Italia e il mondo

Un'”età dell’oro del lavoro salariato” in Russia? di Jacques Sapir

Grazie36

Invio

Un'”età dell’oro del lavoro salariato” in Russia?

Salari e crescita nel settore manifatturiero

Jacques SAPIR*

 

In un contesto russo caratterizzato da un significativo aumento dei redditi e dei consumi, vale la pena interrogarsi sul legame tra aumento dei salari e aumento della produzione. La situazione economica che prevale dalla primavera del 2022 ha portato a una “età dell’oro dei salariati”? Questa espressione si riferisce a un periodo storico (XV secolo) caratterizzato dalla carenza di lavoratori dopo la peste nera[1]. È stata usata anche per descrivere la situazione dei lavoratori in Francia dal 1950 al 1975.

È ormai chiaro che la situazione dei lavoratori russi è migliorata in modo significativo dall’inizio dell’intervento in Ucraina. Non solo i salari reali e il potere d’acquisto sono aumentati sostanzialmente rispetto al 2esimo semestre del 2022, ma le disparità di reddito si sono ridotte tra i vari settori di attività e tra i rami dell’industria manifatturiera.

Qui di seguito analizziamo gli sviluppi in 16 settori dell’industria manifatturiera che sono rappresentativi del boom industriale che la Russia sta vivendo da due anni a questa parte.

  1. Un contesto segnato da un eccezionale aumento dei redditi e dei consumi

È innegabile che dalla primavera del 2022 i consumi sono aumentati notevolmente in Russia, nonostante la guerra in Ucraina, e questo è il risultato di un aumento del potere d’acquisto dei dipendenti nonostante l’inflazione.

Cartella 1

Fonte: FSGS (Rosstat)

Dopo un anno, il 2021, che ha visto l’economia russa riprendersi dagli shock generati dalla pandemia COVID-19, la guerra in Ucraina ha provocato un forte calo dei consumi (-10% in media) dovuto al significativo aumento dei prezzi nell’aprile-maggio 2022 ma anche all’ansia delle famiglie che avevano ridotto la spesa per accumulare risparmi precauzionali. Ciò è visibile nel Grafico 1 con la netta differenza tra consumi alimentari e non alimentari. Questa situazione ha lasciato il posto, a partire dal 1primo trimestre del 2024, a una costante tendenza all’aumento dei consumi, in particolare per i manufatti. Oggi i consumi sono superiori di oltre il 5% alla media del 2021.

Ciò riflette i salari reali che sono aumentati da settembre 2022 (Grafico 2) e stanno ora raggiungendo una crescita del 10% che, dato il tasso di inflazione, implica un aumento dei salari nominali del 17-19%.

Grafico 2

Fonte: FSGS (Rosstat)

Questo aumento dei salari reali ha più che compensato il forte calo dell’aprile 2022. Ora è rimasto a livelli tali che si può parlare di “età dell’oro dei salariati” in Russia dall’aprile 2023.

Questa situazione riflette le tensioni sul mercato del lavoro, in particolare nell’industria manifatturiera dove la crescita è molto forte. La popolazione attiva ha dovuto fare i conti con tre fattori principali che hanno esacerbato le tensioni:

  • Un’emigrazione di 600.000 lavoratori nel marzo 2022 e nel settembre 2022, di cui almeno la metà è tornata in Russia;
  • una mobilitazione di 300.000 riservisti nell’ottobre 2022 e un impegno di circa 360.000 persone in 2 anni, di cui probabilmente il 50% era già occupato.
  • Un aumento totale della “popolazione occupata” di 1,52 milioni, con un calo del numero di disoccupati di 1,07 milioni.

Questi fattori spiegano le forti tensioni sul mercato del lavoro.

Cartella 3

Fonte: FSGS (Rosstat)

Da un punto di vista demografico, ipotizzando che tutti i disoccupati registrati siano stati assunti, si ottiene :

Tabella 1

Milioni di persone
Incremento della popolazione occupata: da giugno-2022 a maggio-2024 1,52
Diminuzione del numero di disoccupati – 1,07
Risultati al netto della disoccupazione 0,44
Perdite per emigrazione 0,30
Mobilitazione delle perdite 0,30
Impegni di perdita (secondo i dati ufficiali) 0,36
Di cui già occupati 0,18
Totale prelievo sulla popolazione disponibile per l’occupazione 0,78
Ricavi assoluti 1,22

Ciò implica quindi che 1,22 milioni di persone disoccupate ma non conteggiate come tali dall’ILO (studenti, casalinghe, persone disoccupate ma non registrate, ecc.) sono state incoraggiate a trovare lavoro nell’economia, ovvero l’1,65% della popolazione “occupata”. È probabile che l’immigrazione di manodopera abbia contribuito in parte a questa cifra. È quindi comprensibile che ci sia stata una notevole pressione sul mercato del lavoro, che ha portato a un forte aumento dei salari.

  1. Tendenze salariali nel settore manifatturiero

Nell’industria, la crescita cumulativa in due anni è stata del 12,4% e nel settore manifatturiero del 22%. Queste cifre molto elevate hanno portato a un bisogno di manodopera nell’industria manifatturiera, che ha fatto impennare i salari.

Tabella 3

Fonte: FSGS (Rosstat)

A titolo di confronto, abbiamo aggiunto 3 settori dell’industria estrattiva (in arancione) ai 16 settori monitorati regolarmente dal CEMI dal maggio 2022. In tutti questi settori, ad eccezione della cokeria e dei prodotti petroliferi, i salari nominali sono aumentati notevolmente. Nelle 3 industrie estrattive, gli aumenti salariali sono stati maggiori tra giugno 2022 e maggio 2023 che tra maggio 2023 e maggio 2024, a causa del forte aumento dei prezzi mondiali nel 2022. Per le 16 industrie manifatturiere monitorate, gli aumenti sono significativi, sia per le industrie con un chiaro coinvolgimento nella produzione militare che per le industrie di consumo.

Alcuni settori stanno registrando una forte crescita di rispetto alla media, come la produzione di apparecchiature elettroniche e ottiche, di prodotti metallici lavorati (due settori con evidenti implicazioni militari) e la produzione di abbigliamento. Questa crescita avviene a scapito di altri settori come la cokeria e i prodotti petroliferi, la produzione di attrezzature mediche e medicinali (in espansione) e la metallurgia. Infine, altri settori come l’industria automobilistica e chimica non crescono. Queste tendenze non sono lineari. In alcuni settori la crescita seguirà un calo nel 2022-2023 (industria alimentare, produzione di mobili).

Tabella 4

Fonte: FSGS (Rosstat)

Questi dati mostrano che la gerarchia dei settori in termini di salari si è spostata tra giugno 2022 e maggio 2024. Naturalmente, a causa di una minore richiesta di competenze, i rami dell’industria dei consumi rimangono al di sotto del livello salariale medio per tutto il periodo. Altri, come la cokeria e la produzione di prodotti petroliferi (nonostante il calo della sua percentuale rispetto alla media), l’industria chimica, la produzione di farmaci e apparecchiature mediche e, naturalmente, l’industria elettronica e ottica, hanno tutti una buona performance rispetto ai salari medi. Ma questo fenomeno riguarda anche i prodotti metallici lavorati e la produzione di apparecchiature elettriche.

Il confronto della gerarchia dei rami mostra stabilità e progressi significativi.

Tabella 5

Fonte: calcoli CEMI

I cambiamenti nella gerarchia dei rami in termini di salari non devono nascondere un altro fenomeno: il restringimento della scala salariale. Il divario tra il 1esimo ramo e il 16ultimo ramo, rispetto alla media del campione, scende dal 155,0% al 101,6%. Il divario tra le prime 4 e le ultime 4 scende dal 90,6% al 76,0%.

Non solo il periodo compreso tra giugno 2022 e maggio 2024 è stato caratterizzato da cambiamenti nella gerarchia salariale tra i settori, ma, cosa forse più significativa e importante, il divario tra i settori tradizionalmente ad alta e bassa retribuzione si è ridotto drasticamente. I 24 mesi che coprono la ripresa dell’economia e dell’industria russa dopo lo shock iniziale delle sanzioni e l’inizio di una crescita molto forte dell’industria manifatturiera non hanno quindi visto solo aumenti salariali significativi, ma anche cambiamenti nella gerarchia (a causa della guerra) e un miglioramento molto forte nei rami dell’industria di consumo (a causa dell’aumento della domanda guidato dall’aumento generale dei redditi). L’industria russa, e quella manifatturiera in particolare, non solo si è sviluppata, ma è anche cambiata ed è diventata molto meno diseguale.

Tableau 6

Fonte: FSGS (Rosstat)

Il meccanismo è lo stesso se consideriamo i principali settori dell’economia. L’aumento dei salari reali è del 26,7%, ma per l’istruzione è del 106,1%, per la logistica del 33,7% e, complessivamente, 7 settori di attività fanno meglio della media nazionale. Anche la forbice tra i settori si sta riducendo: il divario tra il settore più alto e quello più basso è passato dal 167,4% di giugno 2022 al 155,6% di maggio 2024.

È evidente la volontà politica di aumentare le retribuzioni degli insegnanti (primari e secondari), ma è interessante notare che le attività di trasporto e logistica, le attività manifatturiere, le attività di controllo dell’inquinamento e le costruzioni registrano aumenti superiori alla media.

  1. La natura degli aumenti salariali

Gli aumenti salariali nell’industria superarono di gran lunga l’inflazione, riflettendo un arricchimento della classe operaia, con l’eccezione di un settore (la cokeria), dove però i salari erano già alti. In termini reali, gli aumenti sono stati superiori al 30% nell’arco di 24 mesi.

In 4 filiali, e tra il 20% e il 30% in 10 filiali.

Tabella 7

Redditi nominali e redditi reali nell’industria

Crescita giugno-22/maggio-24 Aumento

Giugno-22/Maggio-24 in termini reali

Produzione di abbigliamento 150,9% 134,5%
Fabbricazione di computer, apparecchiature elettroniche e ottiche 150,0% 133,7%
Prodotti metallici lavorati 148,5% 132,4%
Produzione di apparecchiature elettriche 146,7% 130,8%
Produzione di macchinari e ” altre attrezzature “. 145,5% 129,7%
Resine e plastiche 145,3% 129,5%
Industria tessile 143,9% 128,3%
Altri mezzi di trasporto e attrezzature 141,5% 126,1%
Cuir e prodotti in pelle 140,3% 125,0%
Industria alimentare 139,4% 124,3%
Produzione di mobili 138,3% 123,2%
Industria chimica 136,6% 121,8%
Colline 136,6% 121,8%
Produzione di autovetture, rimorchi e semirimorchi 136,2% 121,4%
Metallurgia 132,8% 118,3%
Produzione di farmaci e attrezzature mediche 130,0% 115,8%
Estrazione di metalli 126,8% 113,0%
Industria del petrolio e del gas 120,7% 107,6%
Coking e prodotti petroliferi 103,0% 91,8%
Media del campione 137,5% 122,6%
Media sull’industria manifatturiera (rami monitorati) 139,3% 124,2%

Fonte: elaborazioni FSGS e CEMI

Il movimento dei salari nominali, in un contesto in cui le risorse lavorative – e in particolare la manodopera qualificata – sono scarse, può essere spiegato da due diverse strategie aziendali: o un’azienda ha bisogno di assumere personale e per farlo aumenta i salari, oppure l’azienda vuole mantenere il proprio personale di fronte alle aziende che adottano la prima strategia e aumenta anch’essa i salari, ma questa volta per mantenere il proprio personale. La prima strategia è nota come aumento salariale offensivo e la seconda come aumento salariale difensivo.

Per distinguere tra queste due strategie, gli aumenti dei salari nominali saranno confrontati con gli aumenti della produzione nei 24 mesi considerati (Grafico 4).

Grafico 4

Confronto degli aumenti salariali e della produzione, giugno 2022-maggio 2024

Industria alimentare 1 Resine e plastiche 9
Industria tessile 2 Metallurgia 10
Produzione di abbigliamento 3 Prodotti metallici lavorati 11
Pelli e prodotti in pelle 4 Produzione di computer, apparecchiature elettroniche e ottiche 12
Produzione di mobili 5 Produzione di apparecchiature elettriche 13
Coking e prodotti petroliferi 6 Produzione di macchinari e ” altre attrezzature “. 14
Industria chimica 7 Produzione di automobili, rimorchi e semirimorchi 15
Medicinali e attrezzature mediche 8 Altri mezzi di trasporto e attrezzature 16
  • Esiste una zona di aumento salariale offensivo, la zona verde, in cui si trovano 4 rami, tutti chiaramente legati allo sforzo bellico: la produzione di prodotti metallici lavorati, la produzione di apparecchiature elettroniche e ottiche, la produzione di apparecchiature elettriche e infine la produzione di mezzi di trasporto diversi da quelli prodotti dall’industria automobilistica.
  • Nella zona rosa si trovano i settori che hanno adottato una strategia salariale difensiva, ovvero i quattro rami dell’industria di consumo, la produzione di resine e plastiche e la produzione di macchinari e “altre attrezzature”.
  • La zona gialla corrisponde ai settori che hanno aumentato la loro produzione in modo significativo, ma non hanno avuto bisogno di adottare una strategia salariale “offensiva”. Si tratta della produzione di auto e camion, un settore che è stato devastato dalla partenza delle aziende occidentali e che, nonostante la forte crescita, non ha ancora recuperato completamente il livello di produzione della fine del 2021, e della produzione di mobili. In questo caso, possiamo ipotizzare che la domanda di lavoro sia molto specifica (lavorazione del legno) e che la pressione sui salari da parte di altri settori non abbia avuto le stesse conseguenze in termini di strategia “difensiva”.
  • Infine, la zona blu comprende le industrie (cokeria e prodotti petroliferi, chimica, farmaceutica e attrezzature mediche, metallurgia) in cui l’aumento della produzione è stato inferiore alla media e in cui i salari sono stati più contenuti, poiché queste aree potrebbero perdere lavoratori.

Tuttavia, questa ripartizione deve essere corretta in base all’area geografica principale di questi diversi settori. Non è impossibile che i principali impianti chimici siano situati in aree dove i salari e i prezzi medi sono più bassi rispetto alle regioni del “Centro” e del “Volga-Vyatka”. Lo stesso vale per l’industria metallurgica. In questo caso, depurato dalle variazioni regionali dei salari e dei prezzi, non è impossibile che questi due settori si trovino effettivamente nella zona rosa, cioè nella zona della strategia salariale “difensiva”.

  • Conclusione

Da quando la Russia ha superato lo shock iniziale delle sanzioni, la produzione e i salari sono aumentati notevolmente, soprattutto nel settore manifatturiero. Ciò corrisponde sia allo sviluppo della produzione militare per soddisfare le esigenze del conflitto con l’Ucraina, sia allo sviluppo delle industrie di consumo.

I salari, sia nominali che reali, hanno subito un forte aumento nei 24 mesi da giugno 2022 a maggio 2024. Il fenomeno ha interessato tutti i settori ed è stato particolarmente marcato nel settore manifatturiero. È stata accompagnata da una riduzione delle differenze tra i settori, ma anche tra i rami dell’industria manifatturiera, dove questa riduzione è stata particolarmente marcata.

Questo aumento si spiega con la pressione sul mercato del lavoro derivante sia dai prelievi legati alla guerra sia dalla crescita economica, che richiede più lavoratori.

È quindi ragionevole parlare di “età dell’oro del lavoro dipendente” in Russia, anche se l’evoluzione della situazione al ritorno della pace rimane imprevedibile. La correzione, seppur parziale, di alcune disuguaglianze salariali è particolarmente degna di nota. Questa situazione spiega in larga misura il sostegno di cui godono oggi il Presidente Putin e il Primo Ministro Mishustin tra la popolazione russa.

* Direttore di studi presso l’EHESS, docente presso l’École de Guerre Économique (Parigi), professore associato presso l’MSE-MGU (Università Lomonossov, Mosca), direttore del CEMI-CR451, membro straniero dell’Accademia delle Scienze russa.

[1] Dyer, C., “A Golden Age Rediscovered: Labourers’ Wages in the Fifteenth Century” In: Allen, M., Coffman, D. (eds) Money, Prices and Wages. Palgrave Studies in the History of Finance. Palgrave Macmillan, Londra, 2015.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Sessione plenaria del 9° Forum economico orientale_Intervento di Vladimir Putin

Sessione plenaria del 9° Forum economico orientale

Il Presidente della Russia ha partecipato alla sessione plenaria del Forum economico orientale.

Lo slogan del forum di quest’anno è “Estremo Oriente 2030. Combinare le forze per creare un nuovo potenziale”.
Alla sessione hanno partecipato anche il vicepresidente della Repubblica Popolare Cinese Han Zheng e il primo ministro della Malesia Anwar Ibrahim. La discussione è stata moderata dal vice caporedattore del canale di informazione Russia 24 Alexandra Suvorova.
* * *
Alexandra Suvorova: Buon pomeriggio.
È per me un grande onore e un privilegio darvi il benvenuto alla sessione plenaria del Forum economico orientale. Quest’anno il tema principale è Far East 2030: Combinare le forze per creare nuovo potenziale.
Signor Presidente, Lei ha ripetutamente sottolineato l’importanza dello sviluppo dell’Estremo Oriente russo come priorità per ilXXI secolo. Che cosa è stato realizzato finora e che cosa dobbiamo realizzare in futuro? Come sta costruendo la Russia le relazioni con i suoi colleghi della Regione Asia-Pacifico (APR) e le sue associazioni regionali?
Nel corso di questa sessione cercheremo di rispondere insieme a queste domande. Ma prima di farlo, signor Presidente, vorrei darle la parola e invitarla a parlare a questa assemblea dal podio.
Presidente della Russia Vladimir Putin: Anwar Ibrahim,
Han Zheng,
Signore e signori, amici.
Sono lieto di porgere un caloroso saluto a tutti i partecipanti e agli ospiti del Forum economico orientale.
È diventata una tradizione per la Russia e per la città di Vladivostok ospitare questo evento all’inizio di settembre, che riunisce imprese, fornitori di tecnologia, gruppi di ricerca, dirigenti di grandi aziende, funzionari governativi, specialisti, esperti e imprenditori interessati all’Estremo Oriente russo e che riconoscono le immense opportunità che questa regione russa, unica nel suo genere, offre per lanciare imprese creative e impegnarsi in partenariati reciprocamente vantaggiosi.
Come sapete, e come ha sottolineato la nostra moderatrice Aleksandra, abbiamo designato lo sviluppo dell’Estremo Oriente come priorità nazionale per il XXI secolo. L’importanza e la correttezza di questa decisione sono state confermate dalla vita stessa, dalle sfide che abbiamo recentemente incontrato e, soprattutto, dalle tendenze oggettive che stanno prendendo piede nell’economia globale, quando i principali legami commerciali, le rotte commerciali e lo sviluppo complessivo si stanno spostando sempre più verso l’Oriente e il Sud globale.
Le nostre regioni dell’Estremo Oriente offrono un accesso diretto a questi mercati emergenti in crescita, aiutandoci a superare le barriere che alcune élite occidentali stanno cercando di creare a livello mondiale. L’aspetto più importante, come ho già detto, è che l’Estremo Oriente è un’area enorme per l’attuazione di iniziative commerciali, il lancio di progetti complessi e la creazione di interi nuovi settori.
Di fatto, l’Estremo Oriente è diventato un fattore cruciale per rafforzare la posizione della Russia nel mondo e il nostro fiore all’occhiello nella nuova realtà economica globale. L’ulteriore sviluppo dell’Estremo Oriente determinerà in larga misura il futuro del nostro Paese nel suo complesso.
Questo tema – l’immagine del nostro futuro – è il fulcro di quasi 100 eventi, sessioni di panel e tavole rotonde del Forum economico orientale. Complessivamente, i rappresentanti di oltre 75 Paesi e territori partecipano agli eventi del forum.
È estremamente importante che queste discussioni siano integrate da dialoghi commerciali concreti e che portino all’adozione di decisioni sugli investimenti e di accordi commerciali. Vorrei ricordare che durante i tre precedenti forum sono stati firmati oltre mille accordi per un valore complessivo di oltre 10,5 trilioni di rubli.
In breve, il Forum Economico Orientale è diventato a buon diritto un luogo rispettato per stabilire contatti commerciali affidabili e discutere lo sviluppo strategico dell’Estremo Oriente russo e della regione Asia-Pacifico nel suo complesso.
Nel mio intervento vi parlerò di alcune delle nostre azioni pianificate in questo ambito, delle nostre proposte per i nostri partner stranieri sul rafforzamento degli investimenti, del commercio, della cooperazione industriale e tecnologica nella regione Asia-Pacifico, nonché dei nostri risultati e dei nostri piani nell’economia, nelle infrastrutture e nella sfera sociale dell’Estremo Oriente, anche per migliorare la qualità della vita dei nostri cittadini in questa regione.
Vorrei ricordarvi che nel 2013 abbiamo lanciato un nuovo programma strategico e un quadro di governance per promuovere lo sviluppo globale dell’Estremo Oriente russo. Questo approccio ha dimostrato la sua validità. Negli ultimi dieci anni, in questa regione sono stati avviati più di tremila progetti produttivi, infrastrutturali, tecnologici ed educativi. Nello stesso periodo, gli investimenti in capitale fisso hanno preso piede nell’Estremo Oriente russo, con un tasso di crescita superiore di tre volte alla media nazionale.
Questi investimenti hanno portato a risultati tangibili. Qui ci sono circa 1.000 nuove imprese e questi sforzi hanno contribuito a creare oltre 140.000 posti di lavoro. In termini di crescita della produzione industriale, dal 2013 la regione ha superato la media nazionale del 25%.
Vorrei anche ricordarvi che attualmente ci sono 16 territori prioritari di sviluppo nell’Estremo Oriente russo. C’è anche il Porto franco di Vladivostok. Abbiamo introdotto un regime preferenziale per le Curili e istituito un distretto amministrativo speciale sull’isola Russky, dove si sta svolgendo questo incontro. Tra l’altro, questo distretto ha offerto un percorso per riportare in Russia beni per un valore di oltre 5.500 miliardi di rubli da giurisdizioni offshore e straniere. Attualmente qui sono registrate più di 100 aziende.
Ci assicureremo di continuare questo progresso e lavoreremo instancabilmente per migliorare l’ambiente imprenditoriale in Russia in generale, così come in Estremo Oriente, anche facendo affidamento su pratiche innovative ed efficaci nella collaborazione con gli investitori stranieri.
Ad esempio, in occasione del Forum economico orientale del 2023 abbiamo annunciato l’iniziativa di istituire territori di sviluppo prioritari a livello internazionale nell’Estremo Oriente. Gli investitori stranieri, soprattutto quelli dei Paesi amici, devono ovviamente beneficiare di un ambiente competitivo a livello globale.
Abbiamo in programma di creare il nostro primo territorio di sviluppo prioritario internazionale qui, nel Territorio di Primorye. I nostri partner cinesi, così come la Repubblica di Bielorussia, hanno mostrato grande interesse per questa impresa. La Bielorussia potrebbe persino contribuire alla costruzione di un nuovo porto in acque profonde. Vorrei chiedere alla Duma di Stato e al Governo di intensificare gli sforzi per redigere una legge per il lancio di questi territori di sviluppo prioritari a livello internazionale.
Esiste un’altra soluzione normativa pensata per facilitare ed espandere i legami con i nostri partner stranieri. A partire dal 1° settembre 2024, la legge russa consente l’utilizzo di standard stranieri nella costruzione e nella progettazione. Naturalmente, questo vale per i Paesi in cui i requisiti di qualità e sicurezza delle strutture permanenti sono altrettanto elevati che in Russia. Spero che questo approccio serva allo scopo, anche all’interno dei territori prioritari di sviluppo internazionale dell’Estremo Oriente.
Lo sviluppo dell’isola Bolshoi Ussuriysky nel Territorio di Khabarovsk dovrebbe servire da modello per lavorare con i nostri partner stranieri, attirare investimenti in progetti di costruzione e creare posti di lavoro. Il progetto prevede la creazione di importanti centri logistici e posti di controllo al confine, oltre all’ampliamento della rete stradale.
Lo scorso maggio, durante la visita di Stato nella Repubblica Popolare Cinese, abbiamo deciso di collaborare con i nostri colleghi cinesi a questo progetto. Sono certo che darà un forte impulso allo sviluppo di Khabarovsk e dell’intera regione. Chiedo al Governo di mettere a punto tutte le questioni organizzative e finanziarie per iniziare a realizzare questo piano già nel 2025.
Naturalmente, la fornitura di energia elettrica è una delle questioni chiave quando si tratta di avviare iniziative imprenditoriali nell’industria di trasformazione, nella costruzione di abitazioni e nell’ammodernamento della rete di trasporto, in tutti i settori, in realtà.
L’Estremo Oriente russo sta registrando un aumento del consumo di energia. Il tasso attuale è di 69 miliardi di kilowatt/ora all’anno, ed entro la fine del decennio ci aspettiamo che sia di circa 96 miliardi. Già oggi, ci sono aree, zone residenziali e grandi investitori dell’Estremo Oriente che devono affrontare la carenza di energia e attendere il lancio di nuove stazioni, il che ritarda la costruzione, il funzionamento degli impianti industriali e delle infrastrutture.
Ho già incaricato il Governo, le nostre principali compagnie energetiche e gli ambienti economici di sviluppare un programma di sviluppo a lungo termine per la capacità energetica in Estremo Oriente e di lavorare sui rispettivi meccanismi di finanziamento dei progetti.
Questo programma mira a eliminare il deficit di energia elettrica previsto in Estremo Oriente, principalmente attraverso il lancio di nuovi impianti di generazione come, ad esempio, l’HPP di Nizhne-Zeiskaya nella regione dell’Amur, che non solo fornirà elettricità alla regione e al Dominio Operativo Orientale, ma contribuirà anche a proteggere i territori e le aree residenziali dalle inondazioni. Vi chiedo anche di prendere in considerazione la costruzione di centrali nucleari in Estremo Oriente. Ne abbiamo discusso ieri con i nostri colleghi.
Voglio sottolineare che il piano di sviluppo dell’energia deve considerare sia le esigenze attuali e future delle imprese e del pubblico, sia gli obiettivi a lungo termine delle entità costitutive, delle città e delle aree residenziali più piccole.
Questo vale anche per il rafforzamento delle capacità di trasporto e logistica dell’Estremo Oriente e dell’intero Paese. Il progetto più grande e significativo è, ovviamente, l’espansione del Dominio Operativo Orientale.
Negli ultimi dieci anni sono stati costruiti più di 2.000 km di binari ferroviari e sono stati ristrutturati più di 5.000 km sulla Transiberiana e sulla linea principale Baikal-Amur. Abbiamo costruito e ristrutturato più di 100 ponti e gallerie, compresi quelli sui fiumi Lena, Bureya e Selenga. Entro la fine di quest’anno, la capacità di trasporto della rete ferroviaria del Dominio operativo orientale dovrebbe raggiungere i 180 milioni di tonnellate.
Quest’anno abbiamo lanciato la terza fase di questa importantissima arteria di trasporto e i lavori sono attualmente in corso.
Voglio sottolineare che il nostro obiettivo è eliminare le strozzature ferroviarie e costruire oltre 300 strutture, tra cui le tratte che completano i tunnel Severomuisky, Kuznetsovsky e Kodarsky, oltre a un ponte sul fiume Amur. Si tratta di un obiettivo molto più ambizioso. Per esempio, dovremo posare una seconda serie di binari lungo l’intera linea principale Baikal-Amur ed elettrificare questa ferrovia.
Nei prossimi otto anni, dovremo posare 3.100 chilometri di binari lungo il Dominio Operativo Orientale. In prospettiva, si tratta dello stesso volume di binari che sono stati posati durante la prima e la seconda fase di espansione della BAM e della linea principale transiberiana messe insieme. È anche paragonabile alla costruzione della BAM nel 1974-1984.
Oggi stiamo realizzando un progetto la cui portata supera il più grande progetto di investimento infrastrutturale dell’era sovietica realizzato da tutte le repubbliche sovietiche mettendo insieme tutte le loro risorse.
Proprio come la linea principale transiberiana, il nuovo corridoio di trasporto tra San Pietroburgo e Vladivostok fungerà da arteria continentale vitale.
L’espansione dei volumi di traffico merci e il miglioramento della qualità del traffico veicolare non sono gli unici obiettivi. Una volta completato, il nuovo corridoio promuoverà anche il turismo in entrata: l’intero percorso attraversa numerose regioni russe.
Il corridoio viene sviluppato in più fasi. Nel dicembre 2023 abbiamo inaugurato una moderna autostrada tra Mosca e Kazan. Entro la fine del 2024, questo percorso raggiungerà Ekaterinburg e successivamente Tyumen. Costruiremo anche tangenziali a Omsk, Novosibirsk, Kemerovo e Kansk.
In futuro, quando la strada moderna raggiungerà Vladivostok, il corridoio di autotrasporto sarà lungo oltre 10.000 chilometri, compresi i percorsi per accedere ai posti di blocco sul confine di Stato russo.
A questo proposito, vorrei ricordare l’obiettivo fissato nel discorso all’Assemblea federale, in particolare la riduzione delle code alla frontiera e dei tempi di controllo dei camion, che non dovrebbero superare i dieci minuti.
Puntiamo a raggiungere questo risultato nei primi cinque posti di frontiera dell’Estremo Oriente entro il 2026. Vale la pena notare che i checkpoint ferroviari stanno già trattando le merci al confine in modo rapido.
Permettetemi di sottolinearlo: è stato avviato un vero e proprio sforzo su larga scala sia per la rete ferroviaria del Dominio Operativo Orientale sia per tutte le principali infrastrutture stradali della Russia. Questo sforzo coinvolge specialisti, ingegneri e progettisti provenienti da molte regioni del nostro Paese. Con il loro duro lavoro e il loro approccio responsabile al business, stanno dimostrando che la Russia è pronta e in grado di gestire progetti di costruzione su larga scala, in modo rapido e di alta qualità, e di realizzare progetti di infrastrutture e trasporti su scala nazionale e globale. Questi progetti includono lo sviluppo della Northern Sea Route come rotta logistica internazionale. Negli ultimi dieci anni, il flusso di merci su questa rotta è aumentato di un ordine di grandezza, passando da appena quattro milioni di tonnellate nel 2014 a oltre 36 milioni di tonnellate lo scorso anno. Si tratta del 400% in più rispetto al record dell’epoca sovietica.
Continueremo a incrementare il traffico merci, anche sviluppando attivamente i giacimenti artici, reindirizzando i flussi di merci da ovest a est e ampliando il transito.
Il piano su larga scala per lo sviluppo della Northern Sea Route è attualmente in fase di attuazione. Stiamo costruendo rompighiaccio, espandendo il nostro cluster di satelliti in orbita, rafforzando l’infrastruttura costiera e migliorando la rete di centri di emergenza e soccorso. Due anni fa sono state avviate delle crociere costiere sulla Northern Sea Route per familiarizzare con le nuove rotte logistiche. Oggi questo sistema comprende 14 porti nel Nord-Ovest, nell’Artico e nell’Estremo Oriente russo.
Vale la pena notare che la capacità dei porti russi entro i limiti della Northern Sea Route ha superato i 40 milioni di tonnellate alla fine dello scorso anno. Tuttavia, riteniamo che questo sia solo l’inizio. Continueremo ad aumentare le loro capacità, a migliorare il meccanismo di trasbordo dei carichi e ad espandere gli approcci ferroviari vicini e lontani a questi porti. Uno dei nostri obiettivi è aumentare la capacità dell’hub di trasporto di Murmansk fino a 100 milioni di tonnellate e potenzialmente anche oltre.
Vorrei sottolineare che anche i nostri partner dell’integrazione eurasiatica sono interessati allo sviluppo dell’hub di trasporto di Murmansk. Ad esempio, i colleghi bielorussi che ho citato stanno valutando attentamente le prospettive di espansione delle infrastrutture portuali e dei loro terminali nella penisola di Kola. Naturalmente, invitiamo anche altri Paesi a partecipare a questo progetto. So che c’è interesse per questo lavoro.
Vorrei aggiungere che la Russia realizza tutte le sue iniziative di trasporto e logistica utilizzando soluzioni ingegneristiche, digitali e ambientali avanzate. Questo crea una domanda aggiuntiva per la produzione degli impianti russi di costruzione di macchine e di ferro e acciaio, e per i servizi dell’industria delle costruzioni e di altre industrie, degli istituti di ricerca e delle imprese ad alta tecnologia.
È con questo approccio basato sulle soluzioni più recenti e sulle capacità tecnologiche, economiche ed educative notevolmente migliorate del Paese nel suo complesso che dobbiamo affrontare i compiti dello sviluppo strategico dell’Estremo Oriente, compreso l’ulteriore rafforzamento del settore delle risorse minerarie di base della regione.
Oggi, l’Estremo Oriente rappresenta il 100% della produzione nazionale di tungsteno, stagno, fluorite e stagno, l’80% dei diamanti e dell’uranio, oltre il 70% dell’argento e il 60% dell’oro. Tuttavia, l’attività estrattiva nelle principali aree di produzione, tra cui la Yakutia e la Chukotka, è iniziata da tempo e le risorse sono oggettivamente limitate, mentre la domanda è in crescita, sia per l’esportazione che per il mercato interno.
Dobbiamo garantire la sovranità delle risorse del nostro Paese e fornire una base affidabile per la fornitura sostenibile di materie prime e combustibili a prezzi accessibili all’economia nazionale, alle nostre regioni, città e paesi, nonché creare le basi per la produzione di nuovi materiali e fonti energetiche. Come ho già detto, dobbiamo raggiungere questo obiettivo utilizzando tecnologie nazionali più efficaci e soluzioni scientifiche nei settori dell’ecologia e della gestione delle risorse minerarie.
Durante il nostro forum dello scorso anno, abbiamo incaricato il Governo di preparare programmi separati per l’esplorazione delle risorse dell’Estremo Oriente e della Siberia e di inserirli nel progetto Geologia. Rilancio di un progetto federale Leggenda.
Questi programmi sono stati preparati. Secondo le nostre stime, ogni rublo di fondi federali investiti nell’esplorazione attirerà almeno 10 rubli di investimenti privati. Ma la cosa principale è che questi investimenti si ripaghino e producano un enorme profitto, oltre ad avere un effetto complessivo su tutta la catena produttiva. Tuttavia, questo lavoro deve essere portato a termine nei tempi previsti e nel rispetto dell’orizzonte di pianificazione degli investimenti.
Chiedo al Governo di includere nel progetto di bilancio federale triennale il finanziamento di questi programmi nella misura necessaria per raggiungere i nostri obiettivi.
Come ho detto, l’Estremo Oriente ha il potenziale per aumentare di molto lo stato dell’esplorazione geologica, anche per quanto riguarda l’esplorazione e la produzione di materie prime ad alta tecnologia come il titanio, il litio, il niobio e i metalli delle terre rare, di cui avremo bisogno per l’economia del futuro. Soprattutto, abbiamo tutti questi elementi.
Queste industrie hanno un enorme potenziale per la crescita delle nostre regioni dell’Estremo Oriente, per la creazione di posti di lavoro, per l’aumento della disponibilità di vari servizi, per il rafforzamento dei legami e per il miglioramento dell’efficienza logistica.
Sosterremo lo sviluppo di industrie innovative e creative e delle infrastrutture per l’economia dei big data e dell’intelligenza artificiale in Estremo Oriente. In particolare, stabiliremo qui una zona in cui verranno creati droni per scopi civili.
Continueremo a sviluppare il potenziale scientifico ed educativo dell’Estremo Oriente, in modo da sfruttare appieno i vantaggi del progresso tecnologico. Nella regione sono stati avviati nuovi progetti per la costruzione di campus universitari a Yuzhno-Sakhalinsk e Khabarovsk, ma questo chiaramente non è sufficiente per l’Estremo Oriente.
Propongo di lanciare altri progetti, ovvero la costruzione di nuovi campus a Ulan-Ude, Petropavlovsk-Kamchatsky e Chita. Completeremo anche la seconda fase del campus dell’Università Federale dell’Estremo Oriente a Vladivostok. Questi campus avranno tutte le condizioni necessarie per lo studio, il lavoro e l’alloggio degli studenti, oltre a piattaforme per l’imprenditoria giovanile e business club.
Potenzieremo anche le nostre università artiche. Il progetto di costruzione di un campus ad Arkhangelsk sarà seguito da un progetto simile a Murmansk.
Nei campus universitari verranno create scuole di ingegneria innovative. Due di queste scuole sono già state aperte a Sakhalin e Vladivostok. Il loro compito non è solo quello di formare professionisti per le nostre industrie, l’agricoltura, i trasporti, il settore dei servizi e le sfere dell’AI, ma anche di proporre soluzioni uniche per un’ampia applicazione nella gestione, nella sfera sociale e nei settori economici.
Da due anni sull’isola Russkij funziona in modo efficiente il centro scientifico e tecnologico RusHydro. È focalizzato sulla ricerca innovativa in materia di energia globale e le sue soluzioni vengono utilizzate attivamente nel programma di riorganizzazione e modernizzazione del settore energetico in Estremo Oriente.
Le nostre aziende leader contribuiranno alla creazione di un altro importante centro scientifico e tecnologico innovativo presso l’Università Federale dell’Estremo Oriente sull’Isola Russky. Il centro sarà specializzato nella ricerca e nelle soluzioni pratiche nei campi dell’ingegneria marina, della biotecnologia, della biomedicina e di altri settori promettenti.
Esorto i nostri colleghi del Governo e del Territorio di Primorye a utilizzare il meccanismo di concessione dell’Estremo Oriente per l’attuazione di questo progetto, nonché a esplorare i modi per attirare in questo centro scienziati provenienti da altri centri di ricerca della Russia e di altri Paesi. Ho in mente programmi di incentivazione competitivi e pacchetti di benefit per i professionisti e le loro famiglie.
Colleghi,
ci rendiamo conto che il successo dell’attuazione dei nostri piani in Estremo Oriente e a livello nazionale dipende principalmente dalle persone e dalle famiglie russe.
Ho già notato che non possiamo affidarci a una logica obsoleta, secondo la quale prima si costruiscono nuovi impianti e fabbriche e poi le autorità iniziano a pensare ai loro dipendenti. Questa logica ingiusta semplicemente non funziona in un’economia moderna, un’economia del futuro che ruota attorno alle persone.
Per questo motivo abbiamo lanciato importanti iniziative sociali insieme a nuovi piani economici in Estremo Oriente. Abbiamo anche attivato il meccanismo di sovvenzioni unificate, che aiuta a finanziare la costruzione di scuole e asili, ambulatori e ospedali e centri sportivi, a migliorare l’ambiente urbano e a realizzare progetti di modernizzazione delle infrastrutture. Ad oggi sono state costruite quasi 2.000 strutture sociali e infrastrutturali.
Il sussidio unificato è diventato una potente leva finanziaria per il meccanismo di concessione dell’Estremo Oriente. L’obiettivo è attrarre investimenti privati in progetti sociali. Le imprese stanno già pianificando di investire oltre 120 miliardi di rubli a questo scopo. Attualmente stiamo realizzando 36 di queste iniziative, con lavori già in corso.
Ad esempio, stiamo costruendo una stazione sciistica alpina aperta tutto l’anno qui in Primorye, nonché un museo nazionale e un teatro a Ulan-Ude. A Petropavlovsk-Kamchatsky sorgerà un nuovo centro comunitario e a Khabarovsk sarà completato un museo d’arte. Stiamo costruendo nuovi impianti sportivi a Magadan e Chita. Stiamo modernizzando completamente i sistemi di illuminazione comunale a Chita e Birobidzhan. Naturalmente, continueremo a sostenere il progetto di concessione dell’Estremo Oriente e ad adeguare il suo meccanismo alle esigenze della popolazione e alle capacità della comunità imprenditoriale.
Vorrei sottolineare a parte che oggi il sistema di partenariato pubblico-privato aiuta a costruire scuole, aeroporti, ponti e autostrade e a migliorare le reti di trasporto municipale in tutto il Paese. Tuttavia, il volume di questi progetti rimane esiguo, rappresentando meno del tre per cento del PIL o 4,4 trilioni di rubli.
Per intensificare lo sviluppo di questo settore, è necessario aggiornare la legislazione specializzata. Dovremmo inoltre adeguare il meccanismo del partenariato pubblico-privato per garantire una distribuzione trasparente dei rischi per tutte le parti coinvolte, comprese le agenzie statali e le imprese. I rischi dovrebbero essere distribuiti equamente, anche durante l’attuazione di progetti socialmente importanti.
Considerando l’esperienza e i risultati ottenuti nell’implementazione di progetti di sovranità tecnologica, suggerisco che la VEB.RF Development Corporation diventi un partecipante obbligatorio nei progetti di partenariato pubblico-privato. Dovrebbe supervisionare il sistema di allocazione dei rischi e confermare la redditività dei progetti per lo Stato e le imprese. Shuvalov e io ne abbiamo discusso e la società è pronta per questo. Proprio come la Projects Funding Factory, dovrebbe incentivare gli investimenti privati.
Chiedo al Governo e a VEB.RF di definire i parametri specifici delle transazioni e la loro portata nell’ambito del sistema di partenariato pubblico-privato, con la partecipazione di VEB.RF come requisito.
Inoltre, è estremamente importante attrarre investimenti privati che si allineino con i piani di sviluppo a lungo termine delle nostre industrie e dei nostri territori, nonché delle nostre città e paesi. È per il loro sviluppo globale che stiamo promuovendo attivamente i piani regolatori, che sono un meccanismo fondamentalmente nuovo per migliorare la qualità della vita dei nostri cittadini. Molti ne sono consapevoli, in particolare i nostri colleghi russi.
Questi piani sono stati approvati per 22 centri amministrativi e conglomerati urbani dell’Estremo Oriente, dove vivono oltre quattro milioni di persone. In particolare, è stato preparato un piano generale per una città satellite di Vladivostok, che avrà una strategia di sviluppo coesiva per lo sviluppo di un enorme conglomerato che comprende Vladivostok, Artyom e il distretto di Nadezhdinsky. La sua attuazione dovrebbe iniziare nel 2025.
Quali sono le caratteristiche specifiche, l’essenza e le novità di questi piani regolatori? Per capirli, dobbiamo esaminare la situazione precedente a livello locale. Il coordinamento tra servizi economici e urbanistici era scarso. L’edilizia, gli alloggi e le infrastrutture sociali operavano da soli, il che portava a decisioni sbilanciate e a spazi urbani disarticolati.
Oggi, la regione e le amministrazioni locali hanno avviato una serie di discussioni con i cittadini e le imprese, che hanno permesso di individuare le aree problematiche, di valutare il potenziale di sviluppo di tutti gli aspetti delle città e di preparare modelli di sviluppo a lungo termine per ciascuna di esse.
Per la prima volta, infatti, un unico documento comprendeva tutti i modelli di sviluppo socioeconomico e territoriale che includevano la costruzione di trasporti, alloggi e servizi pubblici, energia e altre infrastrutture. Come ho detto, la parte integrante di questi piani è migliorare la qualità della vita delle persone. È il nostro obiettivo principale.
Molti elementi di questi piani regolatori dell’Estremo Oriente sono ancora in fase di progettazione, ma possiamo dire con certezza che 70 strutture saranno completate quest’anno. In futuro, l’attuazione di questi piani generali dovrà essere accelerata.
Il Ministero per lo Sviluppo dell’Estremo Oriente e dell’Artico russo ha stilato una speciale classifica delle regioni e delle agenzie particolarmente attive in questo ambito. I leader attuali nell’attuazione di questi piani generali sono le regioni di Sakhalin e Magadan, la Repubblica di Buriazia e i territori della Kamchatka e di Khabarovsk. Desidero ringraziare i nostri colleghi per i significativi progressi compiuti e chiedere loro di continuare a dare slancio.
Allo stesso tempo, vorrei sottolineare che ogni anno monitoreremo il ritmo di attuazione dei piani regolatori dell’Estremo Oriente e riconosceremo i migliori team regionali e le agenzie federali. Ciò consentirà agli altri colleghi di imparare dai loro successi e di adottare le loro migliori pratiche.
Vorrei aggiungere che sono state prese decisioni in merito a ulteriori prestiti di bilancio per i piani regolatori approvati dal Governo. Sono già stati stanziati 30 miliardi di rubli – come finanziamento aggiuntivo, voglio sottolinearlo. Propongo di stanziare 100 miliardi di rubli dal limite dei prestiti approvati per il 2025-2030 specificamente per i piani regolatori delle nostre città dell’Estremo Oriente e dell’Artico, che supereranno i limiti che le regioni riceveranno come esborso regolare.
Non dobbiamo dimenticare i piani di sviluppo urbano mentre sviluppiamo nuovi progetti nazionali che sono attualmente nelle loro fasi finali. Inoltre, è necessario stanziare fondi per sezioni specifiche, soprattutto per progetti nazionali come Infrastrutture per la vita, Sistema di trasporto efficace, Famiglia, vita lunga e attiva, Giovani e bambini.
Cos’altro è importante? Metà delle spese previste dai piani regolatori delle città dell’Estremo Oriente sono coperte da fonti non di bilancio, ovvero da investimenti aziendali e da imprese che sono disposte a costruire ambulatori e asili, impianti sportivi, strade, reti di servizi, restauri di monumenti culturali e così via.
Come ho detto, sosterremo certamente questi investimenti aziendali. Sono fiducioso che, man mano che la trasformazione delle città e dei paesi acquista ritmo, crescerà senza dubbio anche la quota di investimenti privati, anche da parte dei nostri partner strategici, come le grandi imprese che assumono un ruolo attivo nel rinnovamento delle città nell’ambito dei loro programmi di responsabilità sociale nelle sedi attuali. Dovremmo sfruttare i loro risultati, le loro capacità e la loro esperienza nell’attuazione dei piani regolatori.
I nostri partner strategici potrebbero, ad esempio, finanziare interamente un’infrastruttura sociale in una città, un paese o un’area residenziale in cui si trovano i loro progetti di investimento. Dopo il trasferimento di questa struttura sociale al Comune o alla Regione, questi investitori riceveranno una compensazione sotto forma di sconti fiscali, agevolazioni e altri privilegi. Chiedo al Governo di delineare i parametri di questo meccanismo.
Voglio sottolineare che l’esperienza dell’Estremo Oriente servirà come base per l’estensione di questa pratica di masterplan. Come affermato nel discorso all’Assemblea federale, entro il 2030 questi documenti strategici saranno sviluppati per 200 città e paesi russi. Passeremo dalle attuali 22 aree dell’Estremo Oriente a 200 aree a livello nazionale, comprese le città portanti che contribuiscono a rafforzare la sovranità tecnologica della Russia.
Per continuare: Un ambiente urbano confortevole e infrastrutture sociali su larga scala sono componenti essenziali dei moderni sviluppi residenziali. Gli investitori dell’Estremo Oriente coinvolti nella realizzazione di questi progetti hanno diritto ai benefici previsti per le aree di sviluppo prioritario nell’ambito del meccanismo dei quartieri dell’Estremo Oriente, attualmente applicato in modalità pilota in sette regioni. Con il suo aiuto si prevede di costruire 1.800.000 metri quadrati di alloggi per quasi 70.000 persone.
In generale, vorrei sottolineare che la quantità di alloggi costruiti nell’Estremo Oriente russo ogni anno negli ultimi cinque anni è cresciuta di circa il 100%. Questo è un buon indicatore. Si prevede che entro la fine di quest’anno saranno completati 5.600.000 metri quadrati di abitazioni.
Un ruolo importante e addirittura decisivo in questo senso è stato svolto dal programma di mutui per l’Estremo Oriente. Come forse sapete, lo abbiamo esteso ai partecipanti all’operazione militare speciale. I mutui, erogati al tasso d’interesse record del 2%, sono disponibili anche per le giovani famiglie, in cui i genitori hanno meno di 36 anni, e per i beneficiari dell’Hectare Far Eastern, i dipendenti degli stabilimenti della difesa, gli insegnanti e i medici. Lo stesso piano di mutui – alle stesse condizioni – è disponibile nelle regioni artiche.
Abbiamo esteso questi programmi fino alla fine del 2030. So che il Governo ha discusso i termini di questo piano di mutui per il futuro. Suggerisco di mettere un punto fermo qui e di lasciare invariato il tasso di interesse per i piani di mutuo dell’Estremo Oriente e dell’Artico al due per cento annuo.
Vorrei aggiungere che dall’anno scorso le famiglie del Territorio di Primorye che hanno un terzo figlio hanno diritto a una somma più alta per il rimborso del mutuo: un milione di rubli invece di 450.000, come nel resto del Paese.
Abbiamo concordato di introdurre lo stesso pagamento di un milione di rubli per le famiglie con molti figli in tutte le regioni dell’Estremo Oriente, dove il tasso di natalità è inferiore alla media del Distretto federale. Chiedo ai miei colleghi di accelerare l’approvazione delle leggi in materia, in modo che questa misura entri in vigore dal 1° luglio di quest’anno, cioè con effetto retroattivo.
Vorrei soffermarmi separatamente su questioni di grande importanza per le famiglie e i nostri cittadini che vivono lontano dalla “terraferma”, per così dire. Mi riferisco alle piccole città e ai villaggi di difficile accesso dell’Estremo Oriente russo e dell’Artico.
Il nostro obiettivo è garantire forniture regolari e ininterrotte a queste comunità, riducendo al contempo i tempi e i costi di consegna. L’anno scorso abbiamo approvato una legge che disciplina la fornitura di beni essenziali ai territori settentrionali, che ci ha permesso di passare a un approccio centralizzato nella pianificazione di queste consegne a livello federale, mentre le regioni coordinano le modalità di attuazione sul campo.
Il settore dei trasporti considera la spedizione e la movimentazione dei beni essenziali come una priorità assoluta. Possiamo emettere prestiti di bilancio per l’acquisto e la consegna di questi beni di prima necessità alle regioni settentrionali. È in atto anche uno sforzo per sviluppare gli elementi fondamentali della rete di trasporto e logistica che utilizziamo per queste consegne, tra cui strade, stazioni ferroviarie, porti marittimi e fluviali e aeroporti.
A partire dal 2025, un unico operatore marittimo sarà incaricato di supervisionare le consegne ai territori settentrionali. Per il momento, questo progetto sarà gestito in modalità pilota. Questo operatore gestirà le spedizioni di merci in Chukotka. In futuro, il progetto coprirà anche la Yakutia, il Territorio della Kamchatka, la Regione di Arkhangelsk e il Territorio di Krasnoyarsk.
I servizi sanitari per le persone che vivono in comunità remote, città e villaggi, sono un argomento a parte. Alcuni insediamenti nell’Estremo Oriente russo sono raggiungibili solo in treno. Inoltre, non dispongono di specialisti in grado di offrire visite mediche e valutazioni della salute sul lavoro e di fornire altri servizi sanitari.
Un centro diagnostico mobile inizierà a operare in cinque regioni dell’Estremo Oriente russo a settembre, e l’anno prossimo si aggiungeranno altre otto regioni. Questo treno sarà un vero e proprio ambulatorio e una farmacia su ruote con attrezzature avanzate e medici specializzati.
Saranno in grado di effettuare un’ampia gamma di test e di chiedere consigli ai colleghi dei principali centri di ricerca russi, utilizzando anche l’intelligenza artificiale per la stesura dei pareri medici. Naturalmente, offriranno servizi di assistenza sanitaria professionale, considerando che tutti i cittadini russi ne hanno bisogno, indipendentemente dal luogo in cui vivono.
In questo contesto, vorrei ringraziare le Ferrovie russe e tutti i medici, gli infermieri, i ferrovieri e gli altri specialisti che partecipano a questa nobile impresa. La gente ne ha davvero bisogno. Vorrei chiedere al Governo di aiutare questa azienda e di garantire che questa struttura medica e farmaceutica all’avanguardia basata sui treni svolga il suo lavoro in modo ininterrotto ed efficace.
C’è un’altra cosa. Continueremo a impegnarci per sviluppare il servizio aereo locale, al fine di avvicinare le città e i villaggi dell’Estremo Oriente russo. Come ho già detto, prevediamo che il traffico annuale di passeggeri sui voli interni della regione raggiungerà i quattro milioni di persone. Ho incaricato il Governo di approvare un piano che preveda passi e iniziative specifiche per raggiungere questo obiettivo. Va da sé che lo sforzo per redigerlo è stato troppo lento, il che significa che tutte le decisioni necessarie a questo proposito devono essere prese senza indugio.
La flotta aerea è, ovviamente, una questione importante. Dobbiamo costruire i nostri aerei, che siano affidabili e soddisfino i nostri requisiti di qualità, e devono essere prodotti in quantità sufficiente. In questo contesto, chiedo agli enti competenti di intensificare gli sforzi per sviluppare una versione passeggeri del Baikal, un aereo leggero multiuso. Deve entrare presto in produzione di serie. Nel frattempo, dovete tenere presente che il prezzo e le caratteristiche devono essere competitivi, in modo che i biglietti aerei per l’utilizzo di questi aerei siano accessibili per la nostra popolazione. Altrimenti, dovremo offrire qualche tipo di sovvenzione.
Amici,
negli ultimi anni, l’Estremo Oriente ha guadagnato popolarità tra i giovani in cerca di carriere interessanti, così come tra gli specialisti preparati che desiderano mettere in mostra le proprie capacità e competenze in vari campi.
Negli ultimi otto anni, l’Estremo Oriente ha registrato un aumento costante del numero di giovani tra i 20 e i 24 anni, grazie alle nostre misure di sostegno mirate.
Ad esempio, abbiamo aumentato i pagamenti forfettari nell’ambito dei programmi Country Teacher, Country Doctor e Country Paramedic. Oggi gli insegnanti e i medici che si trasferiscono nei villaggi e nelle città dell’Estremo Oriente ricevono due milioni di rubli ciascuno, mentre ogni infermiere e paramedico riceve un milione di rubli. Abbiamo già deciso di estendere questi programmi fino al 2030 e di mantenere il doppio tasso di pagamenti regionali per l’Estremo Oriente.
Un’altra decisione riguarda il programma Country Culture Worker, che mira a sostenere i dipendenti di circoli rurali, centri d’arte, biblioteche, scuole di musica e musei. In effetti, queste persone proteggono la nostra sovranità e identità culturale, i nostri valori tradizionali ed educano i giovani.
Chiedo al Governo di iniziare ad attuare questo programma dal 1° gennaio 2025. Naturalmente, dobbiamo prevedere pagamenti forfettari regionali più elevati per i lavoratori della cultura che si trasferiscono nelle comunità dell’Estremo Oriente, e dovremmo anche coinvolgerli nel programma di mutui per l’Estremo Oriente.
Vorrei aggiungere che continueremo a creare nuovi musei in Estremo Oriente. Come parte di questo lavoro, vorrei dare istruzioni ai funzionari interessati di perpetuare la memoria dello sbarco anfibio delle Curili, una delle battaglie finali della Seconda Guerra Mondiale. Questo evento simboleggia il coraggio dei nostri ufficiali e soldati che catturarono le fortificazioni nemiche apparentemente inespugnabili.
Colleghi,
persone impegnate, coraggiose e dallo spirito forte sono quelle che hanno scritto la storia dell’Estremo Oriente russo, una regione enorme che rappresenta quasi il 40% del nostro territorio nazionale. Hanno studiato e difeso questa terra, hanno conservato e perpetuato le tradizioni delle sue popolazioni indigene, hanno aggiunto nuove località alla mappa della Russia, hanno costruito città, fabbriche, strade e sviluppato siti di deposito minerario.
Tra i nostri antenati che hanno sviluppato l’Estremo Oriente c’era un senso di devozione al servizio della causa e della Patria. L’amore per la Madrepatria ha permesso loro di perseguire progetti e obiettivi grandiosi e ambiziosi. Ancora oggi, il loro eroismo, il loro sacrificio e i loro risultati ispirano molti dei nostri cittadini, e tutti questi specialisti – medici, insegnanti, operatori culturali, che ho appena citato, membri di facoltà universitarie, imprenditori – tutti coloro che lavorano nell’Estremo Oriente russo o che intendono dedicare la loro vita a questa regione, compresi i funzionari delle amministrazioni regionali e dei comuni.
Lanciato nel 2022 in questa regione, il Programma Muravyov-Amursky prevede la formazione di funzionari della pubblica amministrazione. Lo abbiamo ampliato per includere la regione artica. È stato molto popolare e competitivo, con un massimo di 80 domande per ogni borsa di studio. Persone giovani e ambiziose si rendono conto che lo sviluppo dell’Estremo Oriente e dell’Artico è uno degli obiettivi più interessanti e promettenti per il nostro Paese. Faremo in modo di estendere questo programma almeno fino al 2030.
Vorrei ribadire che gli organi governativi a tutti i livelli, così come la comunità imprenditoriale, le ONG e i cittadini in generale, dovranno dare un contributo significativo alla realizzazione di nuovi progetti e programmi nazionali. Grazie a questi sforzi, tali impegni acquisiranno una dimensione estremo-orientale e faciliteranno lo sviluppo di questa regione, considerata la sua importanza strategica per la Russia, oltre a migliorare la qualità della vita in loco.
Naturalmente, amplieremo i legami tra l’Estremo Oriente russo e il nostro Paese in generale con i nostri partner stranieri, amici, Stati ed entità aziendali, interessati a promuovere una cooperazione stabile, duratura e reciprocamente vantaggiosa. Questo ci permetterebbe di rafforzare ulteriormente la posizione internazionale della Russia.
Sono certo che insieme riusciremo in questi sforzi.
Vi ringrazio per l’attenzione.
Alexandra Suvorova: Grazie, signor Presidente.
Darò la parola ai nostri ospiti un po’ più tardi. Ma prima ho alcune domande di chiarimento.
I dati Rosstat per il 2023 indicano che in Estremo Oriente vivono solo poco più di 7,8 milioni di persone. Nello stesso anno, il numero di abitanti è aumentato a causa della migrazione in tre regioni: Kamchatka, Yakutia e Chukotka. Lei ha anche detto che negli ultimi otto anni è aumentato il numero di giovani che si trasferiscono in questa regione. Tuttavia, la situazione non può essere definita stabile: come lei ha detto, l’afflusso migratorio è aumentato nel 2021 e c’è stato un deflusso migratorio, anche se minimo, nel 2023.
Nel suo discorso ha sottolineato che una delle misure previste per incoraggiare le persone a rimanere in Estremo Oriente è rappresentata dai piani regolatori di cui stiamo discutendo.
Cos’altro pensa si debba fare per migliorare la vita in Estremo Oriente?
Mi rendo conto che parlarne potrebbe richiedere molto tempo.
Vladimir Putin: Sì, parlarne potrebbe richiedere molto tempo. Sicuramente dovremmo fare di più di quanto abbiamo fatto finora. Questo è ovvio. Ma almeno possiamo concentrarci su due aspetti principali.
In primo luogo, dobbiamo iniziare a migliorare le condizioni di lavoro e creare posti di lavoro interessanti e promettenti. In secondo luogo, dobbiamo rendere la vita più confortevole per gli abitanti della regione.
Ma la cosa più importante è che ogni persona e ogni famiglia si renda conto che la strada è lunga, che il nostro orizzonte di pianificazione è lungo e che vivere e lavorare qui è una promessa per loro e per i loro figli. È importante avere delle prospettive, perché in generale vorremmo che si trasferissero qui più giovani, persone che sono il nostro futuro e che hanno obiettivi ambiziosi. Dobbiamo creare le condizioni perché possano realizzare le loro ambizioni. Questo è l’aspetto principale.
Alexandra Suvorova: Ho un’altra domanda chiarificatrice. Lei ha dichiarato che l’esperienza dei piani regolatori in Estremo Oriente sarà applicata anche in altre regioni. Come avverrà esattamente?
Vladimir Putin: Ho già detto che la novità – se così possiamo chiamarla – consiste nel combinare sviluppo territoriale ed economico. Come era organizzato il lavoro nel periodo sovietico sia nell’Estremo Oriente russo che in Siberia? Si costruiva un impianto industriale e una baraccopoli nelle vicinanze. E questo è tutto.
Alexandra Suvorova: Un’impresa di base.
Vladimir Putin: Giusto, è così che è stata chiamata fino ad oggi. Un’impresa portante! Si costruisce un impianto e si costruiscono delle baracche nelle vicinanze, dove la gente può vivere. La BAM, tra l’altro, è stata sviluppata nello stesso modo. Anche molte imprese e regioni si sono sviluppate in questo modo. Uno stabilimento e qualcosa nelle vicinanze in cui vivere. Solo in un secondo momento, quando le persone hanno iniziato a vivere in queste condizioni, [i vertici] hanno pensato a cosa si potesse fare in più per rendere la loro vita degna di un essere umano.
Il nuovo approccio che proponiamo è diverso, in quanto è necessario fare entrambe le cose in parallelo. Non appena iniziamo a costruire una struttura, dobbiamo pianificare dove e come le persone vivranno, cosa faranno [nel loro tempo libero] e cosa dovrebbe essere fatto nel campo dell’istruzione, della cultura e dei servizi sanitari. Questi progetti devono essere realizzati subito.
In alcuni luoghi… non li nominerò nemmeno ora – volevo farlo, ma penso: “Ok, mi asterrò dal farlo perché è certo che non tutto è stato fatto come volevano. Se dico qualcosa ora, altri commenteranno: questo e quello sono stati lasciati in sospeso. Può darsi che sia così e che qualcosa sia rimasto davvero incompiuto, ma il principio è che si deve partire subito e in parallelo, creando le infrastrutture per la vita e sviluppando gli impianti di produzione e l’economia in senso lato.
Alexandra Suvorova: Grazie.
E ora, come promesso, lascio la parola ai nostri ospiti.
Vladimir Putin: Mi scusi, ho già detto che stiamo cercando di sviluppare 22 località popolate sulla base di questo principio. Nei prossimi anni, dovrebbe essere esteso a circa duecento località popolate in tutto il Paese.
Alexandra Suvorova: Grazie.
Do ora la parola al Primo Ministro della Malesia.
Signor Ibrahim, la prego di salire sul podio e attendiamo il suo discorso di apertura.
Primo ministro della Malaysia Anwar bin Ibrahim: (parla in russo) Salve.
Caro Presidente Vladimir Putin,
Vicepresidente della Cina Han Zheng,
Eccellenze, illustri ospiti, signore e signori.
Innanzitutto, vorrei esprimere la mia gratitudine al Presidente Vladimir Putin per avermi invitato a questo preminente ed importante forum qui a Vladivostok. È un evento importante per me anche a livello personale perché, che ci crediate o no, questa è la mia prima visita in Russia.
Più di 50 anni fa, quando ero ancora un leader giovanile attivo, ho volato con l’Aeroflot e sono transitato per l’aeroporto di Mosca mentre mi recavo in Belgio per la Conferenza internazionale della gioventù. Non ci fu permesso di sbarcare, ma solo di raggiungere l’hotel di transito. Quindi non ho mai avuto la possibilità di mettere piede sul suolo russo.
È un vero piacere essere finalmente a Vladivostok, dove la storia si fonde perfettamente con il progresso e dove la vastità della Russia incontra la sconfinata promessa dell’Asia-Pacifico.
Crocevia del commercio, questa città è stata plasmata da influenze diverse, che riflettono un ricco patrimonio di tradizioni russe e dell’Asia orientale, rendendo Vladivostok un concetto di culture. Oltre alla sua importanza economica, Vladivostok occupa un posto distintivo nella storia russa come porto vitale e capolinea orientale della leggendaria ferrovia transiberiana. Questa città incarna veramente il legame della Russia con l’Oriente.
Qui troviamo un potente simbolo del nostro incontro: una convergenza di geografie, idee, aspirazioni e futuri. Dalla sua nascita nel 2015, l’Eastern Economic Forum ha costantemente attirato visionari e leader da tutto il mondo. Questo è giusto, poiché l’Asia nordorientale, che comprende l’Estremo Oriente russo, è una regione dal vivace dinamismo economico e dall’immenso potenziale. Infatti, contribuisce a circa un quinto del PIL mondiale. Vorrei quindi ringraziare il Presidente Putin per la sua visione e la sua leadership nel creare questo forum, che continua a promuovere un dialogo e una collaborazione significativi.
Signore e signori,
la Russia non è solo una realtà strategica ed economica che attira l’attenzione. In effetti, come forza culturale, intellettuale e scientifica, la preminenza della Russia sulla scena globale trascende i confini del commercio e della geopolitica, arrivando in profondità nel tessuto stesso della storia e del pensiero umano. La preminenza della Russia non deriva dalla potenza militare o dall’influenza economica, per quanto cruciali, ma dalla forza duratura delle idee, dalla bellezza dell’espressione artistica e dalla ricerca incessante della conoscenza. Questi risultati costituiscono la base del notevole soft power che fa guadagnare alla Russia un posto di rispetto e ammirazione a livello globale, influenzando i cuori e le menti dei popoli di tutto il mondo.
Per me personalmente, questa influenza è percepita in modo più potente nella letteratura. Lo dico con sincera convinzione, perché avendo bevuto profondamente dalle sorgenti della letteratura inglese e malese durante la mia prima formazione, e poi essendomi immerso nelle opere di Dante, Shakespeare e Milton, credo che la vita sarebbe molto più povera senza la letteratura, in particolare quella russa.
A questo proposito, non potrò mai lodare abbastanza i grandi autori e poeti russi che hanno esplorato le profonde complessità della vita, con un’intuizione senza pari, e le cui opere hanno avuto un impatto duraturo sulla mia comprensione della società e della condizione umana. Per esempio, le opere di Fëdor Dostoevskij e di Leone Tolstoj, solo per citarne alcune, approfondiscono i dilemmi morali e filosofici che definiscono il significato di essere umano. Mentre Dostoevskij ci sfida a confrontarci con le complessità della fede, del dubbio e dell’animo umano, Tolstoj ci invita a riflettere sulla natura del potere, della responsabilità e del passare del tempo, trascendendo il significato letterario.
L’apprezzamento della letteratura russa manifesta la profondità dell’impatto di questa grande nazione sul pensiero globale e la sua capacità di informare la nostra comprensione delle nostre idee e del nostro ruolo all’interno delle correnti della storia. Inoltre, il fascino e il potere della letteratura russa vanno oltre le sue basi filosofiche. Scrittori come Cechov, Pushkin, Pasternak e anche la mia preferita, Anna Akhmatova, hanno dato vita alle gioie, ai dolori e alle lotte dell’esistenza quotidiana con un realismo che mi ha colpito profondamente.
Signore e signori,
nel suo ruolo centrale di progresso della conoscenza umana attraverso la scienza e la tecnologia, la Russia ha costantemente spinto i confini delle possibilità. Dagli sforzi pionieristici nell’esplorazione dello spazio al lavoro rivoluzionario nella fisica nucleare e nella cibernetica. Come avete sentito voi stessi, la visione e il piano esposti dal Presidente coprono un’area completa che è tanto di sviluppo quanto umana. Questi contributi riflettono un impegno profondo per la comprensione e la padronanza del mondo naturale, sottolineando l’importanza della Russia nel progresso collettivo dell’umanità.
Stiamo assistendo a una preoccupante tendenza al protezionismo che minaccia di frammentare l’economia globale. L’aumento delle tariffe, delle barriere commerciali e delle restrizioni agli scambi tecnologici costituiscono sviluppi preoccupanti. A questo proposito, l’ascesa del Sud globale non significa solo uno spostamento del potere economico, ma una riconfigurazione dell’influenza globale, che comprende paesi di tutta l’Asia. Cina, India, Africa e America Latina – il Sud globale è in procinto di svolgere un ruolo centrale nel ridisegnare il futuro dell’economia mondiale.
Secondo stime recenti, il Sud globale rappresenta oggi circa il 40% della produzione economica mondiale e ospita circa l’85% della popolazione globale. Entro il 2030, si prevede che tre delle quattro maggiori economie saranno del Sud globale. Questo aumento è una realtà che presenta sia sfide che opportunità.
Per la Malesia è essenziale avere legami forti per condividere la crescita e contribuire a un ordine globale più equilibrato. Come la Russia, vediamo il potenziale di queste economie in via di sviluppo e ci impegniamo a promuovere partenariati che possano favorire la prosperità reciproca. In questo senso, la Malaysia sta attivamente perseguendo opportunità all’interno del Sud globale e si sta unendo a nazioni che cercano di creare un nuovo paradigma di sviluppo, più inclusivo, equo, sostenibile e resiliente.
In un mondo sempre più complesso, la nostra prosperità futura dipende dalla nostra capacità di adattarci, innovare e costruire relazioni che superino i confini tradizionali. Il Sud globale sta crescendo e la Malesia intende farlo con lui.
Essendo un’economia aperta, la Malesia è orgogliosa di fare affari con tutto il mondo e abbiamo tratto grandi benefici dall’essere un nodo vitale nelle catene di approvvigionamento globalizzate. Al centro di questo sforzo c’è il MADANI Economy Framework, che ha attuato iniziative di riforma strutturale per tracciare un percorso futuro più sostenibile e inclusivo per la nostra nazione.
Nelle relazioni bilaterali tra Malesia e Russia, un’area matura per la collaborazione è quella della finanza islamica, in cui la Malesia è considerata un leader globale, vantando un solido ecosistema di istituzioni che non solo aderiscono alla condivisione dei nostri principi, ma guidano anche l’innovazione negli investimenti finanziari. La Russia, con la sua consistente popolazione musulmana, si trova a una soglia di enorme potenziale nella finanza islamica. Credo che l’introduzione del sistema bancario islamico in Russia possa facilitare progetti comuni e attrarre investimenti significativi dalle nazioni a maggioranza musulmana.
Nel settore dell’agricoltura, la Russia ha fatto passi da gigante, diventando un importante attore globale in questo settore. Essendo uno dei maggiori produttori ed esportatori di cereali al mondo, la Russia svolge un ruolo cruciale nel garantire la sicurezza alimentare globale. Le esportazioni agricole russe sono state determinanti per stabilizzare i mercati globali in mezzo alle continue interruzioni della catena di approvvigionamento.
Per quanto riguarda l’istruzione e la ricerca, la Russia gode di una lunga reputazione di eccellenza, in particolare nei settori STEM (scienza, tecnologia, ingegneria e matematica). Le università russe si sono costantemente classificate tra le migliori a livello globale, producendo scienziati, ingegneri e ricercatori di livello mondiale. La recente istituzione del Centro russo-malese di alta tecnologia in Malesia sottolinea il nostro impegno a promuovere l’innovazione tecnologica e l’eccellenza accademica.
Facilitando la cooperazione nello sviluppo di soluzioni ad alta tecnologia, in particolare per quanto riguarda l’efficienza energetica, la trasmissione dei dati e le tecnologie per le città intelligenti, possiamo sfruttare la nostra forza collettiva per promuovere l’innovazione e affrontare le sfide delXXI secolo. Inoltre, la ricerca di progressi all’avanguardia, come l’IA e le tecnologie dei semiconduttori, dovrebbe essere guidata da valori umanistici e altruistici per garantire che la rivalità tecnologica e l’iniquità non si traducano in ostacoli al libero scambio in un panorama geopolitico più frammentato.
Signore e signori,
in qualità di prossima presidenza dell’ASEAN, la Malesia non si concentrerà solo sul rafforzamento dei meccanismi e delle istituzioni ASEAN esistenti, ma troverà anche sinergie con altre regioni e con i principali partner di dialogo per promuovere lo sviluppo e la prosperità. Nel portare avanti questo approccio, la nostra massima priorità sarà la necessità di rafforzare i principi fondamentali della centralità dell’ASEAN, che costituisce il perno per la costruzione del consenso che a sua volta lega gli Stati membri in un’azione coesa.
Intensificheremo il nostro impegno con le altre sottoregioni e faremo leva sui legami con i nostri partner strategici, compresa la Russia. Alla luce di ciò, con la richiesta di adesione ai BRICS, la Malesia mira a diversificare i nostri sforzi di diplomazia economica e a rafforzare la collaborazione. Desidero cogliere un momento per esprimere i miei profondi ringraziamenti e la mia gratitudine al Presidente Putin per il suo cortese invito a partecipare al prossimo vertice dei BRICS che si terrà a Kazan in ottobre.
Stiamo entrando in un’epoca caratterizzata da un’intensa rivalità tra superpotenze, da significativi sconvolgimenti economici globali, nonché dal commercio e dalla tecnologia come strumenti per consolidare le basi del potere contro la crescente minaccia esistenziale del cambiamento climatico. Insieme, dobbiamo continuare a cooperare, a parlare con voce unificata e a scambiare idee, strategie e migliori pratiche politiche, per costruire un futuro di pace e prosperità ancora maggiori in Asia e nel mondo.
Eccellenze, signore e signori,
mentre tracciamo insieme il cammino da percorrere, ricordiamoci che la vera forza del nostro partenariato non risiede solo negli accordi che firmiamo o nei progetti che intraprendiamo congiuntamente, ma nella visione condivisa e nel rispetto reciproco che legano le nostre nazioni.
(In russo) Grazie mille.
Quando facciamo parte del mondo globalizzato, crediamo nel proseguimento delle nostre relazioni commerciali con tutti. Tradizionalmente, abbiamo investimenti e scambi commerciali molto forti con gli Stati Uniti e l’Europa. Stiamo costruendo una maggiore collaborazione con la Cina, stringendo legami più forti. La Cina rimane uno dei nostri principali partner.
La Russia è tradizionalmente un buon Paese con il quale lavoriamo bene a livello diplomatico, ma come ho detto ieri sera al Presidente Putin, ci sono vaste opportunità in Russia, considerando la sua resilienza, la sua capacità di espansione in tutti i settori.
Ora, far parte dei BRICS ci permetterebbe di trarre vantaggio e condividere. La Malesia è ora un hub per i semiconduttori nella regione. Ci sono alcuni settori che possiamo condividere, ma ce ne sono molti altri e credo che la rete del Sud globale dei BRICS ci darà l’opportunità di fare leva, di garantire che ci siano pratiche commerciali eque, che l’infrastruttura finanziaria internazionale non sia monopolizzata da un solo Paese o da una sola regione. In sostanza, sarà vantaggioso non solo per la Malesia, ma credo per il Sud globale e naturalmente per il mondo intero.
(Grazie.
Alexandra Suvorova: Signor Ibrahim, innanzitutto vorrei congratularmi con lei per essere finalmente venuto qui.
Mi piacerebbe molto parlare della misteriosa anima e filosofia russa che ha toccato nel suo discorso, ma dovremo concentrarci su questioni di attualità, tra cui i BRICS, da lei menzionati: La Malesia vorrebbe aderire all’associazione.
Potrebbe essere più specifico sui vantaggi di questa decisione?
Primo Ministro della Malesia Anwar Ibrahim: Ieri e stamattina ho incontrato alcune importanti aziende russe. Come politica, non accettiamo sanzioni unilaterali, come ha detto il vicepresidente della Cina. Naturalmente, siamo attenti a non essere visti come un confronto con una potenza o una potenza economica, in particolare.
Ci concentriamo quindi sulle zone economiche del Paese e, per quanto riguarda le aziende russe, ho detto loro che siamo un Paese indipendente e che vogliamo impegnarci con la Russia in modo più efficace. Mi ha fatto piacere che molte di loro siano venute. Quando ho chiesto loro: “Quando verrete o cosa avete in programma?”. Alcuni mi hanno risposto: “Andremo la prossima settimana”. E un gruppo verrà a ottobre.
Quindi, ci sono progressi e interessi interessanti. Naturalmente, siamo fortunati perché le nostre relazioni con la Cina sono attualmente stabili. Nell’ultimo trimestre abbiamo registrato una crescita del 5,9%, con un’inflazione del 2% e con enormi investimenti anche da parte degli Stati Uniti, in particolare nei settori digitale ed energetico, e della Germania, in particolare.
Quindi, credo che faremo tutto ciò che è necessario. Possiamo imparare dal pacchetto di piani globali di cui ha parlato il Presidente Putin. C’è un enorme potenziale. I russi non devono in alcun modo pensare che siamo influenzati dai pregiudizi altrui.
C’è questo potenziale e questa relazione speciale che la Malesia vuole offrire alla Russia come nostro amico.
Alexandra Suvorova: Signor Presidente, parlando del vertice dei BRICS, che si terrà a Kazan già a fine ottobre, cosa si aspetta dal vertice che coinvolgerà i nuovi membri dei BRICS?
Vorrei ricordarle che alla fine del 2023 il commercio della Russia con i partner BRICS ha raggiunto i 294 miliardi di dollari. Per quanto riguarda il commercio, cosa pensa del suo sviluppo futuro e come valuta l’attuale ritmo dei regolamenti nelle valute nazionali? La de-dollarizzazione è diventata una tendenza consolidata o si tratta di una considerazione che riguarda il tempo? Cosa ne pensa?
Vladimir Putin: Prima di tutto, vorrei dire che non stiamo conducendo una politica di de-dollarizzazione. Non abbiamo rinunciato agli insediamenti in dollari; ci hanno negato tali insediamenti e siamo stati semplicemente costretti a cercare altre opzioni; questo è quanto. Tuttavia, non è questo l’aspetto più importante.
La cosa più importante è che la valuta di un Paese riflette la sua potenza economica. Più grande è l’economia, più partner ha. Di conseguenza, la valuta nazionale di un determinato Paese diventa più popolare durante gli accordi. Naturalmente, quando ci sono molti partner, ogni economia vuole utilizzare la valuta di questo Paese. Per questo motivo, l’uso della valuta di un paese dipende dal ruolo dell’economia di questo paese nell’economia globale.
Naturalmente, dopo la Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti, approfittando dei risultati economici della guerra, hanno attuato il Piano Marshall per l’Europa e hanno istituito un unico sistema finanziario, il sistema di Bretton Woods. In seguito, hanno apportato lievi modifiche a questo sistema e ne hanno creato un altro. Ha stabilito il dollaro come moneta comune globale. Ripeto, questo dipendeva e dipende tuttora dalla forza economica del Paese.
Come ha appena detto il Primo Ministro, la situazione economica globale sta cambiando. I Paesi del Sud globale, così come i Paesi BRICS, rappresentano rispettivamente oltre il 50% e circa un terzo del PIL mondiale. Vorrei sottolineare che anche le priorità nell’utilizzo di alcune valute stanno cambiando naturalmente.
Ad esempio, quasi il 65% delle transazioni che effettuiamo con i nostri partner BRICS sono denominate nelle nostre rispettive valute nazionali. Si tratta di un processo naturale. Tuttavia, le autorità finanziarie e politiche degli Stati Uniti hanno facilitato questo processo agendo in modo spregiudicato e poco professionale.
Credo che abbiano già capito il loro errore, ma ritengono che sarebbe troppo tardi per cambiare rotta. Sembra che credano che riconoscere il loro errore sarebbe in qualche modo inappropriato per loro, per non parlare di cambiare il loro modo di agire. Dopo tutto, possono vedere che gli strumenti che usano sono inefficaci. Basterebbe passare alle nostre valute nazionali. Ma per loro è troppo tardi per fare marcia indietro. Forse solo chi sostituirà l’attuale generazione di politici sarà in grado di fare qualcosa. In effetti, cambiare qualcosa significa riconoscere i propri errori. Questa potrebbe essere una sfida per loro.
Perché si comportano così? Probabilmente si aspettavano che tutto si sgretolasse qui. Per questo hanno reso impossibile l’uso del dollaro americano. Ma abbiamo a che fare con tendenze oggettive e loro le stanno semplicemente portando avanti, mentre in fondo è la crescita economica a definire lo sforzo di affidarsi ad altre valute.
Sappiamo tutti molto bene che oggi la Cina è la prima economia mondiale a parità di potere d’acquisto. Certo, gli Stati Uniti hanno un’economia potente e robusta con una struttura unica, ma la Repubblica Popolare Cinese ha un’economia più grande. Gli Stati Uniti sono la seconda economia mondiale. E il divario tra le due cresce di anno in anno. Per questo motivo lo yuan è stato utilizzato nelle transazioni internazionali. Gli Stati Uniti sono al secondo posto e l’India è la terza economia mondiale. La Russia è la quarta economia del mondo a parità di potere d’acquisto. Abbiamo superato la potenza economica europea, la Germania, e ci siamo lasciati alle spalle il Giappone non molto tempo fa. Queste non sono le nostre proiezioni, ma quelle di esperti internazionali.
Vorrei ribadire che il Giappone, la Germania e gli Stati Uniti hanno molti vantaggi, in primo luogo per il modo in cui sono strutturate le loro economie, per l’alta tecnologia e così via, ma anche le dimensioni delle loro economie contano, perché creano opportunità di investimento nei settori e nelle imprese più promettenti.
Pertanto, vorrei ribadire che si tratta di un processo naturale che non ha nulla a che fare con considerazioni politiche momentanee. Tuttavia, le autorità europee e statunitensi hanno semplicemente accelerato questi processi agendo in modo spregiudicato e poco professionale.
Per quanto riguarda le nostre relazioni con i Paesi BRICS, le stiamo sviluppando e abbiamo avuto successo in questi sforzi. Russia, Cina e India sono i cosiddetti padri fondatori di questa associazione. Siamo stati noi a lanciare questo processo nel 2005, formando la RIC, una piattaforma per Russia, India e Cina. In seguito si è unito a noi il Brasile, seguito dal Sudafrica. Di recente abbiamo ampliato questo quadro per includere nuovi partecipanti.
Anche questo è un processo positivo. Infatti, più di 30 Paesi in tutto il mondo hanno espresso la loro disponibilità a lavorare con i BRICS e alcuni di loro vogliono far parte di questa associazione. I nuovi Paesi BRICS sono economie emergenti autosufficienti con una cultura unica. Sono Paesi molto interessanti. Non c’è dubbio che avranno un impatto positivo in termini di sviluppo di questa organizzazione.
Alexandra Suvorova: Grazie, signor Presidente.
Passo ora la parola al Vicepresidente della Repubblica Popolare Cinese Han Zheng, che rappresenta un altro Paese BRICS. Ha la parola.
Vicepresidente della Repubblica Popolare Cinese Han Zheng (ritradotto): Buon pomeriggio, Presidente Putin, Primo Ministro Anwar,
partecipanti al Forum, signore e signori, amici.
Sono felice di essere con voi al 9° Forum economico orientale.
Innanzitutto, vorrei portare i migliori saluti del Presidente Xi Jinping e del Governo cinese per l’inizio del Forum.
Vladivostok è una finestra di cooperazione con i nostri partner dell’Estremo Oriente. È su iniziativa del Presidente Putin che Vladivostok ha ospitato il primo Forum economico orientale nel 2015. Grazie al suo costante sviluppo, è diventato un luogo importante per trovare consenso e soluzioni ai problemi dello sviluppo.
Il tema di quest’anno è Estremo Oriente 2030. Combinare le forze per creare nuovo potenziale, che riflette la situazione attuale e le esigenze dei Paesi della regione. Il nostro obiettivo comune è promuovere la cooperazione e costruire la fiducia reciproca a beneficio di tutti.
Le relazioni tra Cina e Russia, caratterizzate da un partenariato globale e da un’interazione strategica, stanno crescendo in modo sostenibile nella nuova era sotto la guida strategica del Presidente Xi Jinping e del Presidente Putin. Quest’anno, i nostri capi di Stato si sono incontrati a Pechino e ad Astana, dove hanno definito i piani e i parametri dell’ulteriore sviluppo delle nostre relazioni bilaterali e della cooperazione multiforme, con il 75° anniversario delle nostre relazioni diplomatiche come nuovo punto di riferimento.
I nostri due Paesi hanno unito gli sforzi per superare tutte le difficoltà in questa situazione internazionale instabile. Ci stiamo muovendo con fermezza sulla nostra strada e stiamo affrontando i nostri problemi per portare benefici concreti ai nostri popoli e per contribuire al rilancio e alla crescita dell’economia globale.
La Cina nordorientale e l’Estremo Oriente russo sono vicini geografici con stretti legami tra le nostre popolazioni. Queste regioni hanno vantaggi che si completano a vicenda nel commercio, negli investimenti, nell’energia e nella connettività dei trasporti, e quindi sono partner naturali.
La Cina è da anni il principale partner commerciale e fonte di investimenti esteri nell’Estremo Oriente [russo]. Il commercio tra la Cina e l’Estremo Oriente ha raggiunto i 33,8 miliardi di dollari nel 2023, con un aumento del 54%.
Attualmente, il Nord-Est cinese sta coltivando in modo completo una nuova frontiera di apertura della Cina verso il mondo esterno, che è in linea con la strategia di sviluppo dell’Estremo Oriente russo. I leader dei nostri due Paesi attribuiscono grande importanza alla cooperazione tra il Nord-Est cinese e l’Estremo Oriente russo e vi dedicano un’attenzione personale.
A questo proposito, va ricordata l’ottava edizione dell’EXPO Cina-Russia, che si è tenuta con successo ad Harbin a maggio. Il Presidente Xi Jinping ha inviato un messaggio di congratulazioni e il Presidente Putin ha partecipato personalmente all’evento, che è servito da guida strategica per la cooperazione bilaterale. La connessione tra lo sviluppo di queste regioni e l’espansione della loro cooperazione è molto opportuna e promettente.
Siamo pronti a seguire gli importanti accordi al più alto livello insieme alla controparte russa, a rafforzare l’interconnettività a un ritmo accelerato, sia in termini di infrastrutture transfrontaliere che di armonizzazione delle regole e degli standard, ad aumentare la portata e la qualità della cooperazione, a rafforzare le basi per uno sviluppo sostenibile a lungo termine delle relazioni Cina-Russia nella nuova era e a dare il nostro contributo alla prosperità e alla stabilità della regione e del mondo.
Signore e signori, amici,
Sullo sfondo di enormi cambiamenti nell’ambiente internazionale mai visti nell’ultimo secolo, le aspirazioni alla pace, allo sviluppo, alla cooperazione e al vantaggio reciproco rimangono una tendenza inarrestabile. Il concetto di Comunità di destino comune per l’umanità – l’Iniziativa per lo sviluppo globale, l’Iniziativa per la sicurezza globale e l’Iniziativa per la civiltà globale lanciate dal Presidente Xi Jinping, rappresentano la soluzione cinese alla governance globale, portano fiducia al mondo e danno impulso agli sforzi collettivi per affrontare le sfide e raggiungere lo sviluppo comune.
Siamo pronti a collaborare con i Paesi della regione per consolidare gli sforzi, rafforzare la coesione e la cooperazione e promuovere congiuntamente la pace, la stabilità, la prosperità e lo sviluppo dell’intera regione. A questo proposito, vorrei proporre quanto segue.
In primo luogo, è necessario aderire ai principi di apertura e inclusione, che sono il leitmotiv del mondo moderno. La cooperazione nello spirito di apertura è la tendenza dell’epoca. La Cina persegue incrollabilmente la strategia di apertura con un focus sul mutuo vantaggio e sul win-win, promuove lo sviluppo di un’economia mondiale aperta, si oppone al protezionismo e ai tentativi di interrompere e spezzare le catene. Si oppone alle sanzioni unilaterali e all’aumento delle pressioni. Siamo pronti a costruire e rafforzare la coesione con i Paesi della regione sulla base dei principi di apertura, giustizia e rispetto reciproco e a cercare uno sviluppo comune.
In secondo luogo, dovremmo promuovere una cooperazione reciprocamente vantaggiosa. Si tratta di un importante motore di sviluppo della regione. Le risorse uniche e l’elevata complementarietà delle economie del Nordest asiatico sono alla base di ampie prospettive di cooperazione. Dovremmo cercare attivamente nuovi punti di convergenza di interessi, evidenziando i nostri vantaggi, agendo congiuntamente per proteggere le nostre catene del valore stabili e senza intoppi e rafforzando la nostra interazione nei nuovi settori come l’intelligenza artificiale, l’economia digitale e la green economy, a beneficio dello sviluppo cooperativo dei Paesi della regione.
In terzo luogo, dobbiamo garantire uno sviluppo e una sicurezza globali. La sicurezza è il presupposto dello sviluppo e lo sviluppo è la garanzia della sicurezza. La Cina è fermamente impegnata per la pace nel mondo, stimola lo sviluppo globale e si oppone risolutamente all’egemonismo e a tutte le manifestazioni della politica della posizione di forza, alla mentalità della guerra fredda, all’interferenza negli affari interni di altri Paesi e ai doppi standard.
Garantire la pace e la stabilità, che sono state mantenute in larga misura nell’Asia nordorientale, è tutt’altro che semplice. Siamo pronti a unire gli sforzi con tutte le parti per stimolare il dialogo e gli scambi e per costruire una comprensione reciproca per proteggere la sicurezza regionale a lungo termine.
Signore e signori, amici,
Durante la recente terza sessione plenaria del 20° Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese, abbiamo definito un piano ambizioso per l’approfondimento completo delle riforme e la promozione della modernizzazione della Cina. La nostra modernizzazione sta procedendo sulla strada dello sviluppo pacifico e sta portando benefici al mondo intero. La Cina continuerà a promuovere uno sviluppo di alta qualità e un’apertura di alto livello, offrendo nuove possibilità alla regione e al mondo attraverso l’esempio del suo sviluppo.
Siamo pronti a unire gli sforzi con i nostri partner per promuovere la modernizzazione globale, siamo concentrati sullo sviluppo pacifico, sulla cooperazione reciprocamente vantaggiosa e sul benessere globale, e siamo pronti a contribuire alla modernizzazione della nostra regione e del mondo intero.
In conclusione, vorrei augurare un lavoro proficuo ai partecipanti al forum.
Grazie.
Alexandra Suvorova: Siamo grati al Vicepresidente della Cina Han Zheng per il suo intervento.
Signor Presidente, naturalmente non posso trascurare l’attualità, che spesso non riguarda l’Estremo Oriente e la nostra collaborazione in espansione con la regione Asia-Pacifico. Da oltre un mese, le forze armate ucraine stanno colpendo i territori di confine della Federazione Russa e diverse regioni russe sono sotto attacco.
Cosa pensa della situazione generale nella zona di operazioni militari speciali su vari fronti e nelle regioni di confine? Quanto è grave la minaccia nucleare ora che le Forze armate ucraine stanno attaccando anche le centrali nucleari di Kursk e Zaporozhye?
Vladimir Putin: Quando parliamo di questi temi, dovremmo innanzitutto pensare alle persone che stanno certamente vivendo gravi prove e soffrendo a causa di questi attacchi terroristici. È sacrosanto dovere delle Forze Armate fare tutto il possibile per espellere il nemico da questi territori e proteggere in modo affidabile i nostri cittadini. Naturalmente, l’intero Paese dovrebbe fare del suo meglio per sostenere la popolazione.
Per quanto riguarda l’aspetto militare della questione, ho già detto che il nemico voleva innervosirci, iniziare a correre, spostare le truppe da un settore all’altro e fermare la nostra offensiva nei settori chiave, in primo luogo il Donbass. La liberazione del Donbass è il nostro obiettivo prioritario. Il nemico ha avuto successo? No, non ha ottenuto nulla.
In primo luogo, le nostre Forze Armate hanno stabilizzato la situazione e hanno iniziato ad allontanare gradualmente il nemico dai territori di confine. In secondo luogo, nulla ostacola la nostra offensiva, e questa è la cosa più importante. Al contrario, dislocando le sue unità sufficientemente grandi e ben addestrate nelle zone di confine, il nemico ha indebolito le sue posizioni nei settori chiave e le nostre truppe hanno accelerato le loro operazioni offensive.
Era da molto tempo che non ottenevamo guadagni territoriali così impressionanti. L’altro ieri, il gruppo Vostok ha conquistato un triangolo di sette chilometri per cinque con un solo attacco. Il gruppo Centro sta operando con grande successo nei settori di Donetsk e Pokrovsk. Stiamo conquistando diversi chilometri quadrati, piuttosto che centinaia di metri, lì – quattro per cinque, tre per cinque chilometri, ecc. Questo è il secondo aspetto.
Infine, ma non meno importante, il nemico ha subito enormi perdite di personale e di attrezzature. Non starò qui a elencare tutto. Il Ministero della Difesa russo fornisce questi dati, che considero oggettivi in quanto possono essere confermati da diverse fonti. Da un lato, c’è il rischio di schiacciare i settori più cruciali del fronte, perché le perdite possono portare alla perdita della capacità di combattimento dell’intera forza armata. Questo è esattamente ciò che stiamo cercando di ottenere.
Questa è la mia valutazione complessiva. Per quanto riguarda ciò che accade quotidianamente, naturalmente il Quartier Generale e il Ministero della Difesa mi riferiscono ogni giorno più volte al giorno.
Alexandra Suvorova: Lei ha già detto che la risorsa più importante sono le persone, sia quelle che vivono in quei territori sia quelle che li difendono.
Ieri, qui a Vladivostok, lei ha visitato la stazione di casa…
Vladimir Putin: Mi scusi, mi è sfuggita una cosa. Lei ha parlato anche degli attacchi a una centrale nucleare.
Alexandra Suvorova: Sì, le centrali nucleari di Kursk e Zaporozhye.
Vladimir Putin: Sono stati attacchi terroristici molto gravi. Si può solo immaginare cosa accadrà se daremo una risposta adeguata, cosa accadrà a questa parte dell’Europa.
Alexandra Suvorova: Parlando degli eventi di ieri, lei ha visitato la sede della Primorye Flotilla a Vladivostok e ha detto che recentemente ha parlato al telefono con il Comandante della 155ª Brigata dei Marines, i cui militari stanno attualmente prestando servizio nella zona dell’operazione militare speciale. Quando avete chiesto al Comandante se ci fossero problemi quotidiani, lui ha risposto che non ce n’erano. Ma ieri, quando avete parlato con il suo superiore, sono stati effettivamente sollevati dei problemi, in particolare per quanto riguarda gli alloggi.
Quanto spesso si verificano simili incongruenze?
Vladimir Putin: Non si è trattato di un’incoerenza. I problemi ci sono sempre, ma il comandante della 155ª Brigata della Marina non li ha sollevati perché a Snegovaya Pad, un luogo che lui stesso aveva scelto per i futuri alloggi del personale, la costruzione è in corso e i funzionari locali stanno aiutando. Ma, naturalmente, è importante realizzare questi piani a tempo debito, e sono sicuro che lo faranno”.
Altri comandanti hanno sottolineato problemi urgenti che devono essere risolti al più presto. Ho parlato anche con il comandante della 810ª Brigata dei Marines della Flotta del Mar Nero. Anche loro hanno bisogno di costruire alloggi per il personale militare che presta servizio nella zona di confine in questo momento. Le loro operazioni hanno molto successo. Questi ragazzi sono semplicemente degli eroi.
Per inciso, per quanto riguarda la questione nel suo complesso, uno degli obiettivi dell’avversario era quello di seminare il panico, destabilizzare la situazione politica interna della Russia, creare incertezza nelle nostre azioni e così via. Ma a cosa ha portato tutto ciò? Al contrario, ha portato al consolidamento della società, come sempre accade in Russia in queste circostanze. Lo dimostra il fatto che il numero di persone, i nostri uomini, che sentono il bisogno di proteggere la Madrepatria, che firmano contratti con le Forze armate, è cresciuto in modo esponenziale.
Per quanto riguarda le garanzie sociali, il nostro Paese deve assolutamente fare le cose, raggiungere tutti gli obiettivi, piuttosto che pensarci. Me ne ha parlato il comandante della 810ª Brigata della Marina della Flotta del Mar Nero. Ma le autorità locali, intendo le autorità della Crimea, sono pronte a fare tutto il possibile per fornire il terreno e lo faranno a breve, se, ovviamente, il Ministero della Difesa non dispone di terreno proprio, ma ne ha a sufficienza.
Ho incaricato il Ministero della Difesa e lo Stato Maggiore di presentare le relative proposte. Le risorse necessarie saranno assegnate.
Alexandra Suvorova: Lei ha detto che Kiev potrebbe accettare di tenere colloqui con la Russia dopo il fallimento della sua provocazione nella regione di Kursk. Quindi risulta che, dopo tutto, c’erano delle prospettive per una soluzione pacifica anche prima?
Vladimir Putin: Ne abbiamo parlato più volte. Abbiamo coordinato praticamente tutti i parametri di un possibile accordo di pace con i rappresentanti del governo di Kiev. Inoltre, il capo della delegazione di Kiev ai colloqui – che è ancora a capo della fazione del partito al potere in Parlamento, la Verkhovna Rada – ha siglato questi accordi. Certo, era necessario specificare alcuni punti, ma nel complesso si trattava di un documento ufficiale firmato.
Poi il signor Johnson è arrivato a Kiev – è un fatto noto, e le autorità britanniche lo confermano – e ha ordinato agli ucraini di combattere fino all’ultimo ucraino, come sta accadendo oggi, per infliggere una sconfitta strategica alla Russia. Ma questo sta fallendo. Le autorità ufficiali ucraine hanno detto pubblicamente che se avessero eseguito ciò che avevamo concordato con loro, invece di obbedire ai loro padroni di altri Paesi, la guerra sarebbe finita molto tempo fa. Ma hanno scelto una strada diversa e il risultato si vede.

Riunione sullo sviluppo delle infrastrutture nel distretto federale dell’Estremo Oriente

Il Presidente ha tenuto una riunione sul potenziamento delle infrastrutture energetiche e di trasporto dell’Estremo Oriente.

4 settembre 2024

17:50

Isola Russky, Territorio di Primorye

7 di 16

Riunione sullo sviluppo delle infrastrutture nel distretto federale dell’Estremo Oriente.

Presidente della Russia Vladimir Putin: Buon pomeriggio, colleghi.

Oggi ci concentreremo su questioni cruciali per i nostri piani sistematici a lungo termine per lo sviluppo dell’Estremo Oriente, per garantire il funzionamento ininterrotto delle imprese e l’attuazione dei programmi di investimento. Senza dubbio, le questioni in discussione sono fondamentali per migliorare la qualità della vita delle persone che vivono in questa vasta macroregione.

Ci concentreremo principalmente sul miglioramento delle infrastrutture energetiche e di trasporto.

Cominciamo dal settore energetico e analizziamo le priorità attuali e gli obiettivi a lungo termine.

Tutti sono a conoscenza della grave interruzione tecnologica delle apparecchiature ad alta tensione da 500 kilowatt che si è verificata nel territorio di Primorye ad agosto. Quasi due milioni di persone ne hanno risentito. Spero di conoscere le lezioni apprese da questa situazione e le soluzioni specifiche da implementare nel prossimo futuro.

Tra l’altro, un’estesa cupola di calore sulla Russia meridionale ha portato anche a interruzioni di corrente. È vero che, in una certa misura, sono stati dovuti a condizioni meteorologiche anomale, ma è una situazione che può capitare e a cui dobbiamo essere preparati. Una risposta rapida deve far parte del lavoro di sistema.

A questo proposito, il consumo di energia elettrica nell’Estremo Oriente russo è in costante crescita. È una buona notizia, perché ci dice che qui i tassi di crescita economica sono superiori alla media nazionale. L’anno scorso il consumo di energia elettrica è aumentato in media dell’1,4% a livello nazionale, mentre in Estremo Oriente è aumentato del 3,5%. Ciò riflette, come ho già detto, un aumento dell’attività economica nelle regioni dell’Estremo Oriente, dove i siti produttivi si stanno espandendo in modo dinamico e si stanno costruendo abitazioni e strutture sociali.

Prevediamo che il consumo di energia nell’Estremo Oriente russo aumenterà a un tasso annuo di circa il 5% fino al 2030, il che significa raddoppiare la media nazionale.

Pertanto, dobbiamo anticipare questi sviluppi espandendo di conseguenza la capacità di generazione nella regione dell’Estremo Oriente. Dobbiamo costruire centrali e reti e sviluppare le rispettive infrastrutture tenendo conto della natura specifica della rete elettrica in quella regione, nonché della domanda di elettricità prevista per l’alimentazione delle imprese e delle famiglie.

Stiamo lavorando alle relative decisioni con il Governo. Nel complesso, posso dire che dobbiamo costruire 2,6 gigawatt di capacità nell’Estremo Oriente russo entro il 2030.

Quali sono i punti chiave di questo tema? Il Ministero dell’Energia, così come altre agenzie, sarà coinvolto in questi sforzi. In questa regione c’è una quantità considerevole di apparecchiature obsolete, che devono essere messe fuori servizio. Per raggiungere la capacità richiesta, dobbiamo tenere conto anche di queste circostanze.

I progetti prioritari includono la costruzione della centrale termica di Yuzhno-Yakutskaya e il quasi quadruplicamento della capacità della centrale termica di Svobodnenskaya nella regione dell’Amur. Inoltre, è necessario aggiornare 270 centrali elettriche diesel, anche in Yakutia e Kamchatka. Allo stesso tempo, dobbiamo guardare oltre questo orizzonte e redigere piani per un periodo più lungo.

Vorrei ricordare che in seguito al Forum Economico Orientale dello scorso anno è stata data l’istruzione di redigere un programma di sviluppo a lungo termine per il settore dell’alimentazione elettrica del Distretto Federale dell’Estremo Oriente fino al 2050. Si tratta di piani a lungo termine ed è essenziale portare a termine tutti questi compiti in tempo.

Il programma deve basarsi sullo schema generale delle strutture elettriche russe, che stabilisce le scadenze per la costruzione di centrali termiche, centrali nucleari, centrali idroelettriche e impianti di generazione di energia da fonti rinnovabili. Per quanto riguarda le centrali nucleari, mi riferivo ovviamente all’Estremo Oriente. Perché no? È un settore promettente. Se riusciamo a costruire così tante centrali nucleari all’estero – non ricordo nemmeno il numero esatto, circa 20, giusto – e a finanziare la maggior parte di questi progetti, significa che possiamo anche realizzare i nostri piani di espansione della produzione di energia nucleare all’interno del Paese.

Abbiamo anche bisogno di espandere le nostre reti elettriche. Il Governo deve approvare questo documento entro il 1° dicembre 2024. Il tempo sta per scadere. Oggi mi aspetto di ascoltare le relazioni su questi sforzi.

Dovremmo anche studiare i modi per migliorare la logistica e aumentare l’accesso ai trasporti verso l’Estremo Oriente e la connettività delle sue regioni. Comprensibilmente, si tratta di un compito arduo, considerando l’immenso territorio del Distretto Federale dell’Estremo Oriente. Le priorità includono l’espansione del trasporto aereo e la creazione di nuove rotte più convenienti.

In particolare, anche il volume del traffico aereo in Estremo Oriente è in costante crescita. Il traffico passeggeri è raddoppiato in dieci anni, raggiungendo il record di 10,5 milioni di passeggeri l’anno scorso, di cui quasi un quarto – 2,4 milioni di passeggeri – ha utilizzato i voli locali che collegano le regioni dell’Estremo Oriente.

L’anno scorso, in occasione del Forum economico orientale, è stato fissato l’obiettivo di aumentare il traffico di passeggeri sui voli nazionali in Estremo Oriente ad almeno 4 milioni di passeggeri all’anno entro il 2030. Per raggiungere questo obiettivo, è necessario costruire e potenziare le infrastrutture aeroportuali, espandere la rete di itinerari tra le regioni dell’Estremo Oriente, ampliare la flotta di aeromobili e rendere le tariffe aeree più accessibili.

Abbiamo bisogno di aerei regionali. L’onorevole Trutnev ha riferito, e lo so anche da altre fonti, che continuiamo a rimandare la costruzione di questi aerei regionali, di cui abbiamo estremo bisogno.

Vorrei che oggi i nostri colleghi ci illustrassero in dettaglio i progressi nell’attuazione dei piani e dei progetti, con particolare attenzione al sostegno del trasporto aereo sulle rotte socialmente importanti dell’Estremo Oriente, nonché i piani per la costruzione di aerei nazionali per l’aviazione regionale e di piccole dimensioni. Senza dubbio, i nuovi aerei devono essere competitivi sia in termini di specifiche che di prezzo.

Inoltre, ci concentriamo molto sulla costruzione di autostrade in Estremo Oriente. Le loro condizioni giocano un ruolo fondamentale nel garantire una logistica efficiente, nel rafforzare l’economia della regione nel suo complesso e, naturalmente, nel migliorare la qualità della vita, come ho già detto.

L’attraversamento del fiume Zeya nella regione dell’Amur si colloca tra le strutture stradali più grandi e significative costruite di recente in Estremo Oriente. Dobbiamo anche completare la costruzione di un ponte sul fiume Lena, nei pressi di Yakutsk, un altro progetto importante e atteso da tempo, tanto più che non si tratta più di un punto morto.

Come sapete, abbiamo fissato dei parametri chiari per quanto riguarda le condizioni delle autostrade. Almeno l’85% della rete stradale delle aree metropolitane e almeno la metà delle strade regionali devono essere messe a norma entro la fine di quest’anno.

La preghiamo di aggiornarci sullo stato di avanzamento di questi lavori e sugli sforzi per migliorare le infrastrutture stradali che fanno parte dell’attuazione dei piani regolatori dell’Estremo Oriente. Siamo consapevoli che alcune regioni dell’Estremo Oriente rischiano di non raggiungere gli obiettivi nei tempi stabiliti. A questo proposito, sono ansioso di ascoltare una relazione sui piani per recuperare il ritardo. In futuro, è necessario che il Governo e le autorità regionali tengano sotto controllo la questione.

Vi prego di fornire un aggiornamento separato sui piani per fornire strade di accesso di alta qualità ai valichi di frontiera al confine di Stato. Stiamo accelerando lo sviluppo delle loro infrastrutture ed è fondamentale che queste attività siano sincronizzate con i piani di costruzione delle strade.

Infine, la vicinanza dell’Estremo Oriente alle rotte logistiche internazionali e la sua appartenenza al sistema globale del flusso delle merci costituiscono un eccezionale vantaggio competitivo, e i nostri piani di sviluppo dei corridoi di trasporto in Estremo Oriente devono essere allineati con i progetti di sviluppo della Northern Sea Route, di cui discutiamo abbastanza spesso, se non costantemente.

I porti marittimi dell’Estremo Oriente svolgono un ruolo importante nel nostro accesso ai mercati esteri e rappresentano un quarto del fatturato di tutti i porti russi. Senza dubbio, questa cifra continuerà a crescere.

Sono consapevole che, in collaborazione con le regioni e le autorità federali, le imprese stanno attuando piani di ampio respiro per migliorare e costruire ormeggi e altre infrastrutture portuali. Dobbiamo sostenere questi progetti con ogni mezzo. Allo stesso tempo, è importante ampliare le strade di accesso ai porti marittimi e aumentare la capacità delle ferrovie.

Lavoriamo sistematicamente e coerentemente per eliminare le strozzature che soffocano il funzionamento della BAM e della Transiberiana. La loro capacità dovrebbe aumentare a 180 milioni di tonnellate entro la fine di quest’anno.

Quest’anno ha preso il via la terza fase di potenziamento del Dominio Operativo Orientale, che prevede un aumento della capacità di trasporto a 270 milioni di tonnellate entro la fine del 2032, nonché una distribuzione più efficiente dei flussi di merci verso i porti dell’hub di trasporto di Primorye, Vanino e Sovetskaya Gavan.

Ci aggiorni in dettaglio sullo stato di attuazione di questo progetto centrale di grande importanza.

Cominciamo dal settore energetico. Il prossimo oratore sarà il Ministro dell’Energia Sergei Tsivilev.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

L’attacco massiccio di Iskander fa scappare i ratti, di Simplicius

È stata una giornata movimentata, in cui i principali attacchi russi hanno galvanizzato i titoli di panico e sembrano catalizzare un’improvvisa epurazione del governo ucraino o un esodo di massa:

Tutte le persone che si sono dimesse in Ucraina negli ultimi giorni:

➡️Capo del Ministero degli Affari Esteri dell’Ucraina Dmytro Kuleba;

➡️ Ministro della Giustizia Denis Maliuska;

➡️ Ministro delle Industrie Strategiche Alexander Kamyshin;

➡️ Ministro della Protezione dell’Ambiente e delle Risorse Naturali Ruslan Strelets;

➡️ Vice Primo Ministro per l’integrazione europea ed euro-atlantica Olga Stefanishyna;

➡️ Vice Primo Ministro – Ministro per la reintegrazione dei territori non controllati dell’Ucraina Iryna Vereshchuk;

➡️ Vice capo dell’ufficio di Zelensky Rostislav Shurma.

La tempistica sembra strana e ovviamente dipinge il ritratto di un esodo di massa di topi che fuggono dalla nave che sta evidentemente affondando.

L’attacco al 179° centro di addestramento dell’Istituto militare per le truppe di segnalazione di Poltava – ufficialmente chiamato Istituto di comunicazioni militari di Poltava – è stato particolarmente doloroso per l’Ucraina perché sembrava ospitare non solo un programma tecnico vitale per i droni, ma anche preziosi istruttori svedesi per l’imminente trasferimento di aerei AWACS svedesi, presentati come ulteriori futuri “cambiatori di gioco” che avrebbero lavorato in tandem con gli F-16 per decimare la forza aerea russa da lontano.

I rapporti diretti degli ucraini sul campo sulle perdite dell’attacco di Poltava sono sconcertanti.

Un medico ucraino dichiara 215 morti e 340 feriti:

Un medico ucraino a Poltava ha affermato che le perdite dovute all’attacco al centro di addestramento militare si avvicinano a 215 morti e 340 feriti. Il video è stato nel frattempo cancellato, ma si tratta di un medico dell’AFU.

Ma questo potrebbe essere stato all’inizio, prima che la maggior parte dei corpi venisse estratta, perché i rapporti successivi parlavano di numeri ancora più catastrofici. Un blogger ucraino locale ha indicato un bilancio di oltre 600 morti:

Scrive in cima al video e dice che quelli non sono nemmeno i “numeri finali”:

Il famigerato ex pezzo grosso dell’Aidar Ihor Mosiychuk ha fornito il conteggio di decine di morti con oltre 600 vittime totali, ma il suo rapporto era anche all’inizio.

Ospedali di Poltava pieni di soldati dopo l’attacco russo: il capo del consiglio comunale di Poltava, Kaplin, ammette che nella regione centrale ucraina regna il caos (video sopra), con ospedali sovraffollati e pieni di soldati feriti dopo che un attacco russo ha fatto saltare le infrastrutture dell’esercito in città. #Kiev i funzionari affermano che le truppe uccise sono 49 e i feriti 219, ma le fonti ucraine sul campo insistono sul fatto che il bilancio delle vittime è di 190, anche se Mad Vlad #Zelensky cerca di bloccare le informazioni concrete sull’enorme perdita dell’esercito.

In effetti un medico ucraino era furioso per il fatto che dei minorenni venissero costretti a fornire sangue:

Questo medico è furioso per il fatto che, a quanto pare, i ragazzi delle scuole sono praticamente obbligati a donare il sangue per gli istruttori svedesi feriti a Poltava. Fa notare che i minori di 18 anni non possono donare e pone domande scomode, come ad esempio: cosa dovrebbero fare i medici con i bambini che svengono – curarli invece dei militari feriti?

Cita gli istruttori svedesi, che sono al centro della storia. Questo è stato convalidato da un post di una donna che dice che il suo compagno dell’Università svedese di Linkoping è morto nell’attacco di Poltava:

Si dice che tra i soldati uccisi nell’attacco russo ci siano anche degli “istruttori” svedesi, che avrebbero lavorato per addestrare i piloti della carne da macello di Kiev sugli aerei AWACS forniti dalla Svezia.

Tra gli studenti c’erano diversi istruttori stranieri provenienti dalla Svezia – anche loro sono stati distrutti. Britta Ellwanger, una volontaria straniera che era con loro, scrive a questo proposito. Qualche mese fa, la Svezia ha annunciato il trasferimento di due aerei ASC 890 AWACS all’Ucraina, e di conseguenza gli svedesi hanno addestrato i futuri specialisti su queste tavole.

Presumibilmente, stavano istruendo gli ucraini sull’aereo svedese Saab ASC 890 AEW&C “Erieye”, promesso in precedenza alla forza aerea ucraina:

È difficile credere a perdite così impressionanti, ma a quanto pare si è trattato di un “doppio colpo” di Kinzhal o Iskander. Certo, le perdite sembrano oscenamente elevate, ma ricordiamo che non c’è una sola fonte russa: chi sono io per discutere con le fonti ucraine direttamente dal terreno?

E a proposito di Kinzhals:

Denys Kliap, 26 anni, direttore di Free and Unbreakable, una squadra volontaria di pronto intervento, stava dormendo quando la prima esplosione lo ha buttato giù dal letto. “Appena è successo, siamo andati subito sul posto”, ha detto Kliap. “Quando siamo arrivati, l’unica cosa che ricordo è il mucchio di corpi sparsi per tutto il territorio dell’istituto”.

L’articolo del NYT sottolinea in particolare che la velocità dei missili è stata tale da colpire quasi contemporaneamente alle prime sirene di allarme, che non hanno potuto attivarsi abbastanza velocemente da dare alle persone il tempo di fuggire:

I testimoni hanno detto che i colpi, uno dopo l’altro, sono arrivati poco dopo il suono delle sirene di allarme aereo. L’aeronautica ucraina ha dichiarato che il breve tempo intercorso tra la sirena di allarme e gli attacchi ha dimostrato la velocità dei missili, che sono arrivati “letteralmente in pochi minuti” dopo il lancio.

Questa è la vera proprietà “rivoluzionaria” dei missili ipersonici come l’Iskander e il Kinzhal. Anche se non sono ipersonici al momento della discesa finale – la giuria è ancora aperta sul Kinzhal a questo proposito – il loro attraversamento ipersonico dello spazio aereo prima di questo permette loro di arrivare sul bersaglio con estrema rapidità, senza dare tempo alle manovre difensive. Se c’è un vero “game changer” che esiste in questa guerra, sono loro. Per non parlare della miriade di altri potenziali effetti secondari ipersonici, come la possibilità che una guaina di plasma li renda invisibili ai radar in alcune fasi della loro fase di combustione verso l’apogeo, ecc. A differenza dei veri missili intercontinentali che vanno nello spazio dove non esiste atmosfera, questi attraversano ancora una porzione di atmosfera tale che una guaina di plasma può neutralizzare tutte le onde radio, rendendo l’ascesa del missile invisibile ai radar, il che darebbe un tempo di preavviso ancora meno.

L’attacco mi ha anche fatto sospettare che la tattica dello Stato Maggiore russo sia quella di non colpire troppo spesso questi raduni, dando all’Ucraina il tempo di cullarsi in un falso senso di sicurezza, e di aspettare fino a quando non se ne riunisce uno veramente grande e succulento con figure importanti, come questi insostituibili istruttori svedesi, per poi farli fuori un numero enorme di persone in una volta sola.

Oppure potrebbe essere che la Russia abbia cambiato di recente le priorità di puntamento a seguito del Kursk, come sembrava insinuare di recente l’ucraino Podolyak:

La Russia sta cambiando le sue tattiche missilistiche e aumenterà il grado di escalation, – Podolyak.

“Hanno smesso di mascherare completamente quello che stavano facendo. I missili possono raggiungere qualsiasi parte dell’Ucraina. Si tratta di attacchi deliberati su edifici residenziali per scioccare la popolazione”.

Infatti, la Russia sta utilizzando gli Iskander in modo estremo ultimamente, il che si ricollega alla notizia dell’ultima volta che gli Iskander sono stati portati a livello di brigata, e ora i comandanti di brigata possono ordinare i propri attacchi diretti senza dover salire al quartier generale della divisione o a livelli più alti. Questo avviene come conseguenza dell’aumento della produzione di Iskander, che secondo quanto riferito, ora ne vengono prodotti più di 50 al mese. Tenete presente che non è ancora molto, dato che ne vengono utilizzati solo uno o due al giorno, ma questo ritmo di 600 unità all’anno è molto più alto della maggior parte delle capacità di produzione di missili per qualsiasi esercito di primo livello. Gli Stati Uniti e gli alleati della NATO producono 100-200 all’anno dei loro migliori sistemi missilistici, al massimo.

Solo poche ore dopo il colpo di Poltava, un altro attacco Iskander avrebbe eliminato un altro grande assembramento di truppe dell’AFU a Sumy, vicino al confine russo, con oltre 80 vittime sospette:

Le conseguenze della pulizia di tutti i corpi possono essere viste dal drone BDA:

Elenco completo delle presunte perdite:

Le truppe russe hanno colpito una concentrazione di attrezzature ucraine vicino a Sumy. 7 unità di veicoli da carico, 4 veicoli blindati da combattimento, 9 auto e fino a 80 combattenti delle Forze Armate ucraine non sono sopravvissuti all’attacco missilistico. Un missile: filmato del controllo obiettivo di un attacco missilistico su una concentrazione di attrezzature militari e armi delle Forze Armate ucraine

L’insediamento di Noviye Basy (7 km a sud-est della città di Sumy) A seguito dell’attacco missilistico sono stati distrutti:

7 unità di veicoli da carico
4 unità di veicoli blindati da combattimento,
9 unità di veicoli fuoristrada
fino a 80 militanti delle Forze armate ucraine.

La geolocalizzazione è: 50.8520703, 34.9322912

Questo non è troppo lontano da un altro grande attacco Iskander su un grande convoglio ucraino avvenuto proprio la notte precedente, che l’Ucraina ha affermato essere semplici camion di grano nonostante fossero molto vicini al confine russo:

Le autorità ucraine sostengono che la colonna di camion vicino a Sumy, attaccata ieri sera da Iskander e MLRS, si sarebbe rivelata un semplice camion di grano. Si parla di un totale di circa 20 veicoli danneggiati o distrutti.La questione principale è il numero di trattori disabilitati con successo, che il nemico utilizza non solo per scopi civili, ma anche per il trasporto di carichi militari, che è stato ripetutamente osservato nelle retrovie e sul campo di battaglia – ISZ.

La parte più interessante di questo colpo è che per una volta siamo in grado di vedere i risultati dell’efficacia della variante della munizione a grappolo Iskander. Questo perché oggi sono trapelate alcune foto post attacco:

La filosofia del cluster Iskander è leggermente diversa da quella dell’ATACMS: L’Iskander trasporta meno elementi, ma più grandi e potenti – circa 30-60 munizioni frammentarie – mentre l’ATACMS ne trasporta circa 300 più piccoli e meno potenti.

Ricordiamo che tutto questo avviene pochi giorni dopo il grande attacco dell’Iskander all’Aurora Hotel di Krivoy Rog, che avrebbe spazzato via una serie di mercenari.

Ora, nelle ultime due settimane si sono visti anche diversi video di attacchi Iskander che sostengono di aver distrutto gli HIMARS, con un video che afferma di aver colpito 3 lanciatori HIMAR contemporaneamente.

Lo stesso vale per i sistemi missilistici Patriot, anche se per questi abbiamo una conferma un po’ migliore.

La difesa aerea ucraina ha subito due perdite significative di personale nelle ultime 48 ore. Ieri è stata segnalata la morte dell’operatore del sistema di difesa aerea MIM-104 Patriot Ivan Kiyashko della 138esima brigata missilistica antiaerea nella regione di Kharkov, oggi sono emerse informazioni sulla morte del colonnello Viktor Polyvyany, che in precedenza comandava la 160esima brigata missilistica antiaerea, armata con S-300PS.

A proposito, molti hanno ironizzato sul fatto che la Svezia abbia ricevuto un colpo così grosso a Poltava, la città predestinata dove il precedente impero svedese aveva visto la sua fine.

Solo un giorno dopo che gli scioperi di Poltava hanno fatto naufragare l’intero programma svedese-ucraino, il Ministro della Difesa svedese si dimette misteriosamente:

HELSINKI, 4 settembre (Reuters) – Il ministro degli Esteri svedese Tobias Billstrom ha dichiarato mercoledì che si dimetterà la prossima settimana dopo quasi due anni di mandato, durante i quali il suo Paese, tradizionalmente non allineato, ha aderito alla NATO.

“È con un misto di tristezza e orgoglio che oggi ho informato il primo ministro che lascerò l’incarico di ministro degli Esteri all’apertura del parlamento la prossima settimana”, ha dichiarato Billstrom, membro del partito moderato conservatore, in un post su X.

Cosa sta succedendo?

La scorsa settimana si sono verificati “gli attacchi russi su più vasta scala dell’intera guerra”, seguiti da alcuni altri attacchi balistici di alto profilo contro obiettivi ucraini sensibili con un alto numero di vittime. Ora, vediamo un esodo di massa dell’intero governo ucraino e questo. Si è tentati di saltare alle conclusioni sulle cause, ma il collegamento sembra troppo ovvio per essere fatto. Sembra che internamente sia iniziato il rotolamento delle teste. Questo non fa che sottolineare la recente sensazione che gli eventi stiano accelerando e che l’Ucraina stia subendo un improvviso e precipitoso declino.

A questo proposito, Zelensky ha appena dichiarato alla MSNBC che intende mantenere il territorio russo a tempo indeterminato “per ora”.

Ma la cosa più interessante dell’intervista è che si può percepire la disperazione e la vera mancanza di obiettivi o di direzione nel suo piano. Ascoltate qui sotto come non riesce a rispondere a Richard Engel su quale, precisamente, sia il piano per l’operazione Kursk:

Gli viene chiesto se tenere Kursk è il suo piano per porre fine alla guerra. Zelensky può solo rispondere che tenere il territorio russo è il suo piano personale per forzare la Russia a fermare la guerra.

Come funziona esattamente?

Appare sempre più evidente che il piano di Zelensky consisteva in realtà nella semplice presa di Kursk e nella speranza che la Russia chiedesse immediatamente negoziati favorevoli all’Ucraina per porre fine alla guerra. Naturalmente, il vero asso nella manica che avrebbe garantito un simile piano era la cattura della centrale nucleare di Kursk, che non è riuscita.

Prendetelo per quello che vale, ma un nuovo prigioniero di guerra ucraino dell’incursione di Kursk afferma addirittura che avevano l’ordine di piazzare esplosivi e far esplodere la centrale di Kursk:

ATTENZIONE: POTREBBE PARLARE SOTTO COSTRIZIONE

PIANGEVAMO DI FAR SALTARE L’IMPIANTO NUCLEARE DI KURSK – prigioniero ucraino: Il prigioniero dell’82a Brigata d’Assalto Aereo d’élite dell’Ucraina ammette che il capo dell’esercito Syrsky li ha incaricati di commettere terrorismo nucleare durante la loro incursione nella Kursk della Russia prima della guerra.

(citando Syrsky) Dovete sfondare rapidamente nella regione di Kursk, fino alla centrale nucleare. Tutti questi eventi sono stati preparati da specialisti della #NATO con specialisti militari ucraini. Volevano piazzare un esplosivo lì… E l’Ucraina darà la colpa alla Russia per aver fatto saltare in aria la centrale nucleare di Kursk – rivela il prigioniero di guerra nel video qui sopra. Sfortunatamente per Kiev e fortunatamente per il mondo, le forze di Mosca hanno fermato le truppe ucraine ben prima che potessero raggiungere la centrale nucleare di Kursk e ora la carne da cannone di Kiev fertilizza il suolo russo.

In breve, mi sembra che non ci sia stato un vero e proprio piano 7D avanzato da parte di Zelensky, o una grande “trappola” come alcuni commentatori si aspettavano. Ora non ha fatto altro che assottigliare le sue forze con il crollo di più fronti contemporaneamente, senza ottenere nulla di rilevante.

Le ultime indiscrezioni del canale Rezident UA affermano che Syrsky ha requisito le forze da Kursk a Pokrovsk per arginare il crollo, il che – se vero – potrebbe aver funzionato, visto che negli ultimi due giorni il ritmo della Russia è leggermente diminuito.

#Inside
Una nostra fonte dello Stato Maggiore ha detto che Syrsky è costretto a trasferire parte delle riserve dalla direzione di Kursk a quella di Pokrovsky per fermare il crollo del fronte. A Bankova chiedono che il Glavkom continui l’offensiva in profondità in Russia e che invii lì i pezzi preparati dal fronte, sostituendoli con nuove brigate.

A questo proposito, c’è un nuovo esilarante articolo di CFR’s Foreign Affairs:

L’aspetto più umoristico è il tono disfattista, che induce l’autore a trarre conclusioni insolitamente disperate.

In sostanza, afferma che Putin è “all in” e l’unico modo per sconfiggerlo è cercare di prolungare la lotta il più possibile fino a quando non “morirà”, presumibilmente per cause naturali:

Non ho mai visto un’organizzazione “professionale” scrivere qualcosa di così involontariamente umoristico e ottusamente sofomorico. L’analisi contenuta nel resto del pezzo è così sorprendentemente cattiva che non mi sminuirò nemmeno spiegandola: un frammento è sufficiente a dimostrare quanto sia diventato privo di timone il commentario occidentale.

Detto questo, questo era solo il secondo articolo più stupido del giorno: ecco il vincitore del premio: .

E sì, sono seri. Hanno persino fornito mappe reali del territorio che la Russia ha “rubato” alla Cina nel tentativo farsesco di provocare un conflitto tra i due Paesi:

Queste persone possono essere più patetiche?

Questo dimostra quanto siano scesi in basso gli standard giornalistici, in particolare quelli dei caporedattori che dovrebbero essere responsabili di dare il via libera a questa robaccia, nell’abietto Occidente.

Questo però è solo tristemente divertente:

Tre dei quattro principali servizi militari americani non sono riusciti a reclutare abbastanza militari nel 2023. L’Esercito non ha raggiunto i suoi obiettivi di organico negli ultimi due anni e ha mancato il suo obiettivo per il 2023 di 10.000 soldati, un deficit del 20%. Oggi, l’Esercito in servizio attivo conta 445.000 soldati, 41.000 in meno rispetto al 2021 e il numero più basso dal 1940.

Anche la Marina e l’Aeronautica hanno mancato i loro obiettivi di reclutamento, con la Marina che ha fallito su tutta la linea. Il Corpo dei Marines è stato l’unico servizio a raggiungere i propri obiettivi (senza contare la minuscola Space Force). Ma il successo dei Marines è in parte attribuibile ai significativi tagli alla struttura delle forze nell’ambito della revisione del Force Design 2030. Di conseguenza, i reclutatori dei Marines hanno quasi 19.000 posti in servizio attivo e nella riserva selezionata da riempire oggi rispetto al 2020.

Alcuni ultimi video.

Le truppe russe avrebbero catturato alcune giovani soldatesse a Kursk:

La giornalista polacca Anna Gusarskaya ha scritto una colonna per WaPo dove è rimasta scioccata dal fatto che un cimitero di Kharkov in cui è tornata aveva il doppio delle tombe dell’anno precedente: .

Vorrei che qualcuno dell’amministrazione Biden guardasse il mio video e si chiedesse: “Quante altre tombe ci saranno l’anno prossimo se impediamo all’Ucraina di reagire?”.

Interessante aggiornamento sulle vicende del ponte di Kerch:

La Russia ha portato in Crimea un enorme numero di sistemi di difesa aerea e sta costruendo una “struttura misteriosa”.

Nella penisola, i russi stanno utilizzando tutti i sistemi di difesa aerea disponibili di diversa portata. Stiamo parlando dei sistemi S-300, S-400 e perfino S-500.

Inoltre, si sta costruendo una struttura in parallelo su entrambi i lati del ponte – “potrebbe essere una struttura protettiva, o tecnica, o un attraversamento parallelo”.

Speaker della Marina ucraina Pletenchuk/

C’è stata una foto delle strutture qualche settimana fa.

Alcuni hanno ipotizzato che si tratti di un pontone ridondante nel caso in cui il ponte venga colpito, o semplicemente di una diga permanente per bloccare i droni navali dall’attaccare il ponte, dato che in precedenza la Russia si era affidata a soluzioni più provvisorie come chiatte affondate e reti da mina.

Un comandante russo nella direzione di Ugledar racconta come l’ultimo assalto della sua unità non abbia registrato alcuna perdita, nemmeno un ferito secondo lui, nonostante la cattura delle posizioni nemiche con successo nella morsa di Ugledar in corso:

Infine, per dare un’idea delle perdite ucraine a Kursk, ecco un breve video che mostra una strada della morte piena di veicoli della NATO, seguito da un altro video in cui molti di essi vengono distrutti – si può vedere il caratteristico triangolo bianco appartenente al raggruppamento ucraino di Kursk Nord sulla maggior parte di essi.


Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, è possibile lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Anatol Lieven: come l’establishment russo vede davvero la fine della guerra

Anatol Lieven: come l’establishment russo vede davvero la fine della guerra

Di Anatol Lieven, Politica estera , 27/08/24

Da un po’ di tempo si stanno svolgendo discussioni tra i decisori politici occidentali, gli esperti e il pubblico più ampio su come dovrebbe concludersi la guerra in Ucraina. Posso confermare che lo stesso tipo di conversazioni sta avvenendo in Russia.

Di recente ho avuto l’opportunità di parlare, in via riservata, a un’ampia gamma di membri dell’establishment russo, tra cui ex diplomatici, membri di think tank, accademici e imprenditori, nonché alcuni membri del pubblico più ampio. Le loro idee sulla guerra e sulla forma della sua conclusione finale meritano di essere meglio comprese in Occidente e nella stessa Ucraina.

Solo una piccola minoranza credeva che la Russia dovesse combattere per una vittoria completa in Ucraina, inclusa l’annessione di grandi nuove aree del territorio ucraino o la creazione di un regime clientelare a Kiev. Una larga maggioranza voleva un cessate il fuoco anticipato più o meno lungo le linee di battaglia esistenti. C’è una grande fiducia che l’esercito ucraino non sarà mai in grado di sfondare e riconquistare significative quantità di territori perduti dall’Ucraina.

La maggior parte delle mie conversazioni si è svolta prima dell’invasione ucraina della provincia russa di Kursk. Per quanto ne so, tuttavia, questo successo ucraino non ha cambiato i calcoli e le opinioni di base dei russi, non da ultimo perché, allo stesso tempo, l’esercito russo ha continuato a fare progressi significativi più a est, nel Donbass, dove i russi si stanno avvicinando alla città chiave di Pokrovsk. “L’attacco a Kursk potrebbe aiutare l’Ucraina alla fine a ottenere condizioni piuttosto migliori, ma niente come una vera vittoria”, secondo le parole di un esperto di sicurezza russo. “Prima o poi dovranno ritirarsi da Kursk, ma noi non ci ritireremo mai dalla Crimea e dal Donbass”.

L’incursione ucraina a Kursk è stata senza dubbio un serio imbarazzo per l’amministrazione Putin. Si aggiunge a una lunga serie di altri imbarazzanti fallimenti, a partire dalla pianificazione spaventosamente pessima dell’invasione iniziale. E tra le élite russe informate, ho ben poco senso di genuino rispetto per il presidente russo Vladimir Putin come leader militare, sebbene, al contrario, vi sia una molto più diffusa approvazione del record economico del governo nel resistere alle sanzioni occidentali e nel ricostruire l’industria russa per la guerra.

Tuttavia, una delle ragioni principali per cui i miei contatti desideravano scendere a compromessi era che ritenevano che la Russia non dovesse, e probabilmente non potesse, tentare di catturare grandi città ucraine come Kharkiv con la forza delle armi. Hanno sottolineato la lunghezza del tempo, le elevate perdite e l’enorme distruzione che sono state coinvolte nel prendere anche piccole città come Bakhmut di fronte alla forte resistenza ucraina. Qualsiasi area della campagna nella provincia di Kharkiv che può essere presa dovrebbe quindi essere considerata non come un premio, ma come un banco di contrattazione in future negoziazioni.

Alla base di questo atteggiamento c’è la convinzione che creare un esercito russo abbastanza grande da tentare una vittoria così completa richiederebbe un nuovo massiccio ciclo di coscrizione e mobilitazione, forse portando al tipo di resistenza popolare che si vede ora in Ucraina. Il governo ha fatto attenzione a evitare di arruolare persone da Mosca e San Pietroburgo e a pagare grandi stipendi ai soldati arruolati dalle aree più povere. Nessuno di questi limiti potrebbe essere mantenuto nel contesto di una mobilitazione completa.

In parte per lo stesso motivo, l’idea di andare oltre l’Ucraina per lanciare un futuro attacco alla NATO è stata respinta da tutti con derisione. Come mi è stato detto, “Guarda, l’intero scopo di tutti questi avvertimenti alla NATO è stato quello di impedire alla NATO di unirsi alla lotta contro di noi in Ucraina, a causa degli orribili pericoli coinvolti. Perché in nome di Dio dovremmo attaccare noi stessi la NATO e portare questi pericoli su noi stessi? Cosa potremmo sperare di ottenere? È assurdo!”

D’altro canto, ogni singola persona con cui ho parlato ha affermato che non ci sarebbe stato alcun ritiro dal territorio detenuto dalla Russia nelle quattro regioni ucraine che Mosca afferma di aver annesso. La maggioranza ha suggerito che qualsiasi territorio in altre province come Kharkiv potrebbe essere restituito all’Ucraina in cambio della loro smilitarizzazione. Ciò aiuterebbe a garantire un cessate il fuoco e consentirebbe anche a Putin di affermare di aver garantito la sicurezza delle province russe adiacenti, che negli ultimi mesi sono state soggette a bombardamenti ucraini. Alcuni russi più ottimisti pensavano che sarebbe stato possibile scambiare il territorio di Kharkiv con il territorio nelle quattro province, nessuna delle quali è attualmente completamente occupata dalla Russia.

Ho trovato questo equilibrio di opinioni tra le persone con cui ho parlato abbastanza plausibile come quadro più ampio, perché nel complesso corrisponde da vicino alle opinioni del pubblico russo più ampio, come espresso nei sondaggi di opinione condotti da organizzazioni che in passato sono state ritenute affidabili. Così in un sondaggio condotto lo scorso anno dal Levada Center, sponsorizzato dal Chicago Council on Global Affairs, gli intervistati erano esattamente uguali (62 percento) nel loro desiderio di colloqui di pace immediati e nel loro rifiuto di restituire i territori annessi all’Ucraina.

Tra i miei contatti, non c’erano differenze sul tema della neutralità ucraina, che tutti hanno dichiarato essenziale. Tuttavia, sembrerebbe che settori dell’establishment russo stiano riflettendo seriamente sulla spinosa questione di come si potrebbe garantire un accordo di pace senza garanzie militari e rifornimenti formali occidentali all’Ucraina. Da qui le idee ampiamente discusse di un trattato di pace ratificato dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e dai BRICS, e di ampie zone demilitarizzate garantite da una forza delle Nazioni Unite.

Come mi ha detto un importante analista di politica estera russa, “In Occidente, sembra che pensiate che solo le garanzie militari siano valide. Ma anche i fattori politici sono critici. Abbiamo investito enormi sforzi diplomatici nel costruire le nostre relazioni con il sud del mondo, che certamente non vorrebbe una nuova guerra. Pensate che se potessimo ottenere un accordo di pace che soddisfacesse i nostri requisiti di base, butteremmo via tutto iniziandone uno?”

La maggior parte ha detto che se nei negoziati l’Occidente avesse accettato le richieste chiave russe, la Russia ne avrebbe ridimensionate altre. Quindi, sulla richiesta russa di “denazificazione” dell’Ucraina, alcuni hanno detto che la Russia dovrebbe comunque puntare a un governo “amico” a Kiev. Questo sembra essere il codice per un cambio di regime, poiché è molto difficile immaginare un governo ucraino liberamente eletto che sia amico della Russia per molto tempo a venire.

Una larga maggioranza, tuttavia, ha affermato che se fossero state soddisfatte le condizioni russe in altre aree, la Russia avrebbe dovuto accontentarsi dell’approvazione di una legge che proibisse i partiti e i simboli neonazisti, modellata su una clausola del Trattato di Stato austriaco del 1955. I miei interlocutori russi hanno fatto riferimento alle disposizioni del trattato per le restrizioni su alcune categorie di armi austriache e per i diritti delle minoranze, nel caso dell’Ucraina, i diritti linguistici e culturali della popolazione di lingua russa.

Su un punto importante, l’opinione è stata unanime: non c’è alcuna possibilità di un riconoscimento formale e legale internazionale delle annessioni russe del territorio ucraino, e che la Russia non avrebbe fatto pressioni per questo. È stato riconosciuto che questo sarebbe stato respinto non solo dall’Ucraina e dall’Occidente, ma anche da Cina, India e Sudafrica, nessuno dei quali ha riconosciuto l’annessione russa della Crimea nel 2014.

La speranza è quindi che, come parte di un accordo di pace, la questione dello status di questi territori venga rinviata per infinite negoziazioni future (come ha proposto il governo ucraino riguardo alla Crimea nel marzo 2022), finché alla fine tutti se ne dimenticheranno. È stato menzionato l’esempio della (non riconosciuta ma praticamente incontrastata) Repubblica turca di Cipro del Nord. Ciò significa che all’Ucraina non verrebbe chiesto pubblicamente di “rinunciare” a questi territori; solo di riconoscere l’impossibilità di riconquistarli con la forza.

Alla fine, ovviamente, la posizione negoziale della Russia sarà decisa da Putin, con cui non ho parlato. La sua posizione pubblica è stata esposta nella sua “proposta di pace” alla vigilia del “vertice di pace” dell’Occidente in Svizzera a giugno. In questa, ha offerto un cessate il fuoco immediato se l’Ucraina avesse ritirato le sue forze dal resto delle province ucraine rivendicate dalla Russia e promesso di non cercare l’ammissione alla NATO.

A prima vista, è ridicolo. L’Ucraina non abbandonerà mai volontariamente le città di Kherson e Zaporizhzhia. Tuttavia, Putin non ha detto che la Russia occuperà questi territori. Ciò lascia aperta la possibilità che Putin accetti un accordo in cui queste aree verrebbero smilitarizzate ma sotto amministrazione ucraina e che, come le parti delle province di Kherson e Zaporizhzhia occupate dai russi, il loro status sarebbe soggetto a future negoziazioni.

Nessuno con cui ho parlato a Mosca ha affermato di sapere con certezza cosa stia pensando Putin. Tuttavia, il consenso è stato che, nonostante abbia commesso terribili errori all’inizio della guerra, è un pragmatico capace di accettare consigli militari e riconoscere la realtà militare. Così, quando nel novembre 2022 i generali russi gli hanno consigliato che tentare di tenere la città di Kherson avrebbe rischiato un disastro militare, ha ordinato il ritiro, anche se Kherson si trovava in un territorio che la Russia sosteneva di aver annesso ed era anche l’unica testa di ponte russa a ovest del fiume Dnipro. La sua perdita ha ridotto notevolmente le speranze russe di poter catturare Odessa e il resto della costa ucraina.

Ma mentre Putin potrebbe accettare quello che ora considererebbe un compromesso, tutti quelli con cui ho parlato a Mosca hanno detto che le richieste russe saranno determinate da ciò che accadrà sul campo di battaglia. Se gli ucraini riusciranno a mantenere più o meno la loro linea attuale, allora sarà lungo questa linea che verrà eseguito un eventuale cessate il fuoco. Ma se gli ucraini crollano, allora, nelle parole di un ex soldato russo, “Pietro e Caterina stanno ancora aspettando”; e Pietro il Grande e Caterina la Grande tra loro conquistarono l’intera area di quella che ora è l’Ucraina orientale e meridionale per la Russia.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

IL 7 OTTOBRE TRA VERITÀ E PROPAGANDA . INTERVISTA a ROBERTO IANNUZZI, AUTORE ESPERTO DI MEDIO ORIENTE

CESARE SEMOVIGO E PINO GERMINARIO INTERVISTANO ROBERTO IANNUZZI AUTORE DEL LIBRO “7 OTTOBRE TRA PROPAGANDA E VERITÀ” . L’operazione diluvio di Al-Aqsa e la risposta di Israele . Il diritto del popolo palestinese ad una terra e ad uno stato sempre più eluso nelle agende politiche. Un conflitto che avrebbe potuto risolversi con soluzioni onorevoli un paio di decenni fa, ma che sta rivelando la sua natura ferocemente esistenziale. Se l’evidenza potrebbe indicare la vittima designata di tanta ferocia, non è detto che alla fine sia il presunto vincitore a pagare lo scotto tragico di tanta ostinazione.

https://rumble.com/v5dlc41-il-7-ottobre-tra-verit-e-propaganda-.-intervista-roberto-iannuzzi-autore-es.html

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Gli Alt-Media possono far diventare Biden & la corruzione dei Democratici in Ucraina la loro eredità definitiva, di Andrew Korybko

Ci sono molti giornalisti investigativi appassionati che potrebbero fare in modo che questa diventi l’eredità di Biden e dei Democratici se dedicassero la loro vita a smascherarli.

21stCenturyWire ha pubblicato nel fine settimana un interessante reportage su come “Il caso del tribunale austriaco rivela ulteriori prove della corruzione di Biden e dei Democratici in Ucraina“. Il succo è che l’Austria si è pronunciata contro la richiesta di estradizione degli Stati Uniti di un importante uomo d’affari ucraino nel 2015 sulla base del fatto che non poteva provare la sua colpevolezza, e che i documenti che ha condiviso a suo sostegno hanno dimostrato “le palesi sfumature politiche” del caso. I lettori possono approfondire i dettagli consultando il precedente rapporto ipertestuale.

Quello che è sufficiente sapere per gli osservatori occasionali è che una vittoria del Partito Repubblicano a novembre potrebbe portare alla volontà politica necessaria per indagare a fondo sull’ingerenza di Biden in Ucraina durante il periodo in cui era vicepresidente di Obama. Questa sequenza di eventi non può però essere data per scontata, poiché Trump potrebbe perdere e/o i repubblicani potrebbero non vincere il Congresso. Ha rifiutato di indagare su Hillary durante il suo primo mandato, nonostante la sua famigerata richiesta di “rinchiuderla”, quindi potrebbe non indagare nemmeno su Biden se dovesse vincere di nuovo.

Dopo tutto, il presidente in carica è ora considerato senile, motivo per cui Kamala è stata incoronata come candidato sostitutivo dei Democratici. Biden è anche alla fine del suo ciclo di vita, ed è improbabile che riesca a superare il lungo processo legale necessario per consegnarlo alla giustizia anche se Trump vincesse e il Congresso avesse la volontà politica di avviare un’indagine penale su di lui. Anche se altri democratici dell’amministrazione Obama dovessero essere indagati, potrebbero comodamente addossare la colpa interamente a Biden.

Per quanto alcuni americani possano sentirsi sconfortati nel rendersene conto, non dovrebbero dimenticare che possono ancora fare la differenza nel ridisegnare la percezione dei loro compatrioti sulla sua famiglia e sul suo partito nel lungo termine attraverso il lavoro che possono fare su questo tema nella Alt-Media Community (AMC). Ci sono molti giornalisti investigativi appassionati che potrebbero fare in modo che questa diventi l’eredità di Biden e dei Democratici, se dedicassero la loro vita a smascherarli.

Lo spazio mediatico statunitense è totalmente diverso da quello del 2016. Da allora sono spuntati decine di canali di notizie non appartenenti ai media mainstream, Twitter si è trasformato in X dopo essere stato acquistato da Musk, che ha poi proceduto a riformarlo in una piattaforma di libertà di parola imperfetta ma comunque molto migliore di prima, e Telegram è oggi di gran moda tra i dissidenti americani. Questi tre elementi si sono combinati per creare un potente ecosistema mediatico per diffondere al massimo le “verità scomode”.

Trump potrebbe finire per deludere ancora una volta alcuni dei suoi seguaci in caso di vittoria, o i “Repubblicani con solo nome” (RINO) potrebbero ancora una volta sabotare il suo programma, quindi spetta all’AMC garantire che venga fatta giustizia indagando sulla famiglia Biden e sull’ingerenza dei Democratici in Ucraina. Indubbiamente è un pensiero eccessivo intraprendere un’impresa del genere, ma non è impossibile una volta terminate le elezioni, indipendentemente dal risultato, poiché i ricercatori politici potrebbero avere molto più tempo a disposizione.

Considerando ciò che è già stato scoperto, ma che deve ancora essere assemblato in modo facilmente accessibile e leggibile, non c’è dubbio che Biden e poi suo figlio Hunter abbiano guidato le operazioni di influenza dei Democratici nell’Ucraina post-Maidan, ma i dettagli devono essere più ampiamente conosciuti per fare la differenza. Se l’AMC si mettesse d’impegno e raccogliesse le risorse per finanziare un’indagine giornalistica adeguata, per poi diffonderla efficacemente, un maggior numero di americani potrebbe venire a conoscenza di quanto accaduto.

Qui sta l’obiettivo a lungo termine che potrebbe fare una differenza significativa dopo le elezioni, indipendentemente dal risultato, poiché potrebbe trasformare un maggior numero di Democratici in Indipendenti, Repubblicani o farli diventare politicamente apatici dopo aver capito quanto siano corrotti Biden, la sua famiglia e il suo partito. Dopotutto, hanno giocato un ruolo di primo piano negli eventi che hanno preceduto il peggior conflitto in Europa dalla Seconda Guerra Mondiale e che comporta il rischio di un’apocalisse nucleare, quindi tutto questo è in realtà una questione piuttosto importante.

Il Sudafrica non ha osato ospitare Putin, sfidando l’Occidente, nonostante sia più popoloso, militarmente più forte e prospero della Mongolia, per non parlare del fatto che è membro dei BRICS, il che dovrebbe indurre gli osservatori dei media alternativi a riconsiderare molto di ciò che finora avevano dato per scontato.

Il presidente Putin è stato accolto da una guardia d’onore dopo essere arrivato in Mongolia per il suo viaggio questa settimana, dove ha portato con sé un’imponente delegazione la cui competenza diversificata conferma la sua dichiarata intenzione di continuare a sviluppare in modo completo la loro partnership strategica. Tutto ciò è standard quando si tratta di visite di stato, ma ciò che è così eccezionale in questa è che la Mongolia è un membro della “Corte penale internazionale” (CPI) e quindi obbligata ad agire in base al mandato di arresto politicizzato di quell’organismo per Putin.

Il suo governo ha invece sfidato le pressioni occidentali e ha orgogliosamente dato priorità ai propri interessi nazionali, che questa analisi sostiene abbiano a che fare con la ricalibrazione del loro atto di bilanciamento geopolitico in una direzione decisamente filo-russa come risultato dell’accelerata transizione sistemica globale verso la multipolarità . L’esempio dato da questo stato scarsamente popolato e senza sbocchi sul mare contrasta nettamente con quello del Sudafrica dopo che era troppo spaventato per ospitare Putin durante il vertice BRICS dell’anno scorso. Ecco alcuni briefing di base:

* 14 luglio 2023: “ Il vicepresidente del Sudafrica ha spifferato tutto sul dilemma BRICS-ICC del suo Paese ”

* 19 luglio 2023: “ Il Sudafrica ha dimostrato che i BRICS non sono ciò che molti dei suoi sostenitori presumevano ”

* 20 luglio 2023: “ Il Sudafrica ha rovinato l’ottica del suo compromesso BRICS con la Russia ”

Il Sudafrica ha avuto l’opportunità di mostrare con orgoglio la sua sovranità post-apartheid sfidando la pressione occidentale di arrestare Putin in base all’obbligo del loro paese nei confronti della CPI, ma ha invece sacrificato questi interessi di soft power nazionale a favore dell’appeasement dell’Occidente. Questa decisione è stata presa nonostante il Sudafrica fosse più popoloso, militarmente più forte e più prospero della Mongolia, per non parlare del fatto che è un membro dei BRICS, eppure non ha osato ospitare Putin.

Ciò dimostra che le metriche di un paese, ovvero la dimensione della sua popolazione, delle sue forze armate e della sua economia, nonché la sua appartenenza a varie organizzazioni internazionali, non sono sempre gli indicatori più accurati della sovranità. Un modello molto migliore per prevedere se un paese rispetterà o meno la pressione esterna su di esso è la composizione della sua élite decisionale, che fa parte del suo “stato profondo” (forze armate, di intelligence, diplomatiche e altre burocrazie permanenti) e ne è anche influenzata.

Il Sudafrica ha fazioni filo-occidentali e multipolari proprio come la maggior parte dei paesi del Sud del mondo, e mentre è difficile discernere le dinamiche esatte di queste istituzioni naturalmente opache, l’equilibrio di influenza è inclinato verso le prime, come dimostrato da quanto accaduto la scorsa estate. Allo stesso tempo, tuttavia, il Sudafrica è ben lungi dall’essere una marionetta occidentale, poiché non sanzionerà ancora la Russia nonostante l’immensa pressione occidentale. Tuttavia, era ancora troppo spaventato per ospitare Putin, il che è stato molto deludente.

L’élite politica della Mongolia è fatta di un tessuto completamente diverso, poiché si è allineata in modo multiplo come l’India sin dalla fine della vecchia Guerra Fredda attraverso la sua “Third Neighbor Policy”. Questa semplicemente predica la necessità di coltivare partnership strategiche all’estero per evitare preventivamente una dipendenza potenzialmente sproporzionata dai suoi vicini russi e/o cinesi. L’analisi che è stata collegata tramite collegamento ipertestuale nel secondo paragrafo di questo articolo spiega questa politica e la sua evoluzione più in dettaglio.

È sufficiente che gli osservatori occasionali sappiano che la Mongolia ha praticato una politica estera molto più abile del Sudafrica dal 1991, e la sua élite è quindi più a suo agio nel bilanciare i centri di potere in competizione e nell’intraprendere azioni decisive a favore degli interessi nazionali quando necessario. Di sicuro, hanno anche una fazione filo-occidentale, ma è meno potente che in Sudafrica, come dimostrato dalla Mongolia che ha sfidato la pressione occidentale per ospitare Putin nonostante abbia parametri meno impressionanti, come spiegato.

Questa intuizione sulla composizione dei decisori politici dei paesi e sulle dinamiche tra le loro fazioni di “stato profondo” può aiutare gli osservatori a comprendere meglio i limiti dei BRICS. Questa analisi qui si collega a dieci precedenti degli ultimi 18 mesi che condividono tutti fatti “scomodi” su questo gruppo, che si rivela essere una rete di paesi che coordinano volontariamente la politica con l’obiettivo di accelerare i processi di multipolarità finanziaria, non un “blocco anti-occidentale”.

Con questo in mente, mentre la codardia politica del Sudafrica nel rifiutare di ospitare Putin durante il summit dell’anno scorso è stata molto deludente, non ha avuto alcun impatto sulle operazioni della loro rete condivisa. Allo stesso modo, lo stesso si può dire se il membro dell’ICC Brasile prende spunto dal manuale di Pretoria rifiutando anch’egli di ospitare il leader russo durante il summit dell’anno prossimo. I BRICS continueranno a funzionare come è sempre stato previsto, che non è mai stato il modo in cui molti entusiasti della comunità Alt-Media lo avevano immaginato.

La conclusione è che paesi come il Sudafrica che si impegnano ufficialmente ad accelerare i processi di multipolarità finanziaria sono talvolta più influenzati dalla pressione politica occidentale rispetto a paesi relativamente più piccoli e deboli come la Mongolia che non si sono impegnati ufficialmente in tal senso. Ancora una volta, tutto si riduce in ultima analisi alla composizione dell’élite decisionale di un paese e alle sue dinamiche intra-“deep state”, non al fatto che un paese faccia o meno parte dei BRICS o di qualsiasi altro gruppo.

Non c’è motivo di dubitare di ciò che ha detto, dal momento che è il massimo diplomatico russo, quindi tutto ciò che si può fare è cercare di dare un senso a questa notizia inaspettata.

Il ministro degli Esteri Lavrov ha rivelato lunedì che la Russia era sul punto di rilanciare l’accordo sui cereali questa primavera, come risultato della mediazione turca, finché l’Ucraina non si è improvvisamente ritirata dai colloqui. Questa rivelazione è sorprendente, poiché lo stesso accordo è stato molto diffamato dai sostenitori della Russia in patria e all’estero, dopo che la Russia si è rifiutata di estenderlo la scorsa estate. Ecco le parole esatte di Lavrov sulla questione, come riportato da TASS :

“Questa primavera la Turchia ha tentato di rinnovare l’accordo sulla protezione delle scorte alimentari in un formato modificato. Eravamo pronti. All’ultimo minuto, gli ucraini hanno detto: ‘Scriviamo una clausola: aggiungiamo agli obblighi di non toccare le navi mercantili la necessità di rispettare la sicurezza delle centrali nucleari’. Sembra fuori luogo, ma abbiamo anche detto: ‘Facciamolo’.

[Il presidente turco Recep Tayyip] Erdogan ci ha davvero convinto che questo sarebbe stato un passo avanti, è stato completamente sincero e ha cercato di essere utile. Abbiamo accettato, ma poi gli ucraini, che lo avevano proposto loro stessi, hanno detto di non essere contenti. A quanto pare, a quel tempo avevano già in programma di bombardare le centrali nucleari.

Non c’è motivo di dubitare di ciò che ha detto, dal momento che è il massimo diplomatico russo, quindi tutto ciò che si può fare è cercare di dare un senso a questa notizia inaspettata. La critica principale all’accordo sul grano è stata che era superficiale, dopo che solo circa il 3% del grano ucraino è andato al Sud del mondo, secondo lo stesso Putin . Ha anche aggiunto che l’Occidente non ha mai implementato la sua parte dell’accordo rimuovendo gli ostacoli alle esportazioni agricole della Russia.

Il peggioramento delle relazioni della Russia con l’Ucraina e l’Occidente da allora suggerisce che nessuno dei due aveva alcuna intenzione di mantenere le promesse se l’accordo fosse stato ripreso. Inoltre, mentre l’elemento della centrale nucleare poteva sembrare un’aggiunta promettente al patto del grano praticamente simbolico, non ci sarebbe stata alcuna garanzia che anche questo non sarebbe stato violato. L’Ucraina potrebbe persino averlo usato per abbassare la guardia della Russia prima di un importante attacco di droni pianificato in anticipo contro tali strutture.

Se così fosse, allora è una benedizione sotto mentite spoglie che questo accordo ibrido grano-nucleare sia fallito, ma queste osservazioni non rispondono ancora alla domanda sul perché la Russia lo stesse prendendo in considerazione. Una possibile spiegazione è che Putin pensasse sinceramente che avrebbe potuto promuovere il suo obiettivo diplomatico di gettare le basi per riprendere i colloqui di pace sul modello della loro bozza di trattato di pace del 2022. Il motivo per cui questo non può essere escluso è dovuto al fatto che lui ha sollevato la questione ancora una volta lunedì in un evento separato.

Ha condizionato questo all’espulsione delle forze di Kiev da Kursk , ma ha anche aggiunto che “Le autorità attuali non sono chiaramente pronte per questo, hanno poche possibilità di essere rielette. Ecco perché non sono interessate a porre fine ai combattimenti, ecco perché hanno cercato di portare avanti questa provocazione nella regione di Kursk, e prima quando hanno cercato di portare avanti la stessa operazione nella regione di Belgorod”. Potrebbe quindi aver sperato che l’Occidente avrebbe costretto l’Ucraina a fare questo dopo altri cosiddetti “gesti di buona volontà”.

Di volta in volta, sembra continuare a riporre fiducia nell’Occidente che si stanca di questo conflitto più a lungo si trascina e più la Russia continua gradualmente a guadagnare terreno nel Donbass, cosa che ha continuato a fare dall’inizio dell’anno e ha recentemente accelerato il passo . Putin non risponderà ancora radicalmente alla serie di provocazioni contro la Russia degli ultimi due anni e mezzo per paura di scatenare inavvertitamente la Terza guerra mondiale che finora ha lavorato così duramente per evitare.

Accettare un altro accordo sui cereali, un ibrido cereali-nucleare, o un cessate il fuoco parziale mediato dal Qatar, potrebbe quindi essere visto come un mezzo senza costi per risolvere politicamente questo conflitto. Finché si ricorderà di ciò che ha ammesso riguardo alla sua ingenuità nei confronti dell’Occidente e non abbasserà la guardia dopo altri “gesti di buona volontà”, allora forse questo piano avrà successo. I sostenitori della Russia dovrebbero quindi prepararsi a questo per ogni evenienza, in modo da non rimanere delusi se tali accordi venissero accettati.

Lula è effettivamente allineato ad alcuni degli obiettivi di politica estera liberal-globalista dei Democratici statunitensi, ma i BRICS non sono un blocco anti-occidentale, né l’India sta pugnalando alle spalle la Russia.

I BRICS sono una rete multipolare finanziaria, non un blocco anti-occidentale

La Strategic Culture Foundation (SCF) ha pubblicato domenica un articolo scandaloso di Hugo Dionisio su ” Come Lula e Modi hanno piantato una scheggia nel cuore del blocco BRICS “. Ha iniziato esprimendo la speranza che i BRICS possano diventare un’alternativa coesa all’Occidente prima di spiegare come Lula e Modi lo stiano ostacolando. A suo avviso, entrambi i leader sono ostacoli al suddetto obiettivo, il che mette a repentaglio la multipolarità. Prima di proseguire, il lettore dovrebbe essere a conoscenza di alcuni fatti “scomodi” sui BRICS:

* 1 aprile 2023: “ Le aspettative popolari sul nuovo progetto monetario dei BRICS dovrebbero essere moderate ”

* 27 luglio 2023: “ Alt-Media sotto shock dopo che la BRICS Bank ha confermato di rispettare le sanzioni occidentali ”

* 3 agosto 2023: “ La Russia sta finalmente correggendo le false percezioni dei BRICS ”

* 17 agosto 2023: “ I BRICS hanno confermato ufficialmente che non vogliono de-dollarizzare e non sono anti-occidentali ”

* 21 agosto 2023: “ Lavrov ha spiegato come la Russia immagina il ruolo globale dei BRICS ”

* 24 agosto 2023: “ L’espansione dei BRICS è vantaggiosa ma non è priva di sfide strategiche ”

* 28 agosto 2023: “ RT ha avuto cura di chiarire l’approccio dell’India nei confronti dei BRICS per evitare incomprensioni ”

* 6 gennaio 2024: “ Colmare il divario tra le diverse opinioni di Russia e Iran sulla necessità o meno di un segretariato per i BRICS ”

* 9 marzo 2024: “ I BRICS si stanno trasformando in un club di discussione multipolare e in una piattaforma di integrazione economica ”

* 27 agosto 2024: “ Una fonte indiana fa luce sui piani di multipolarità finanziaria dei BRICS ”

Le analisi di cui sopra mostrano che i BRICS non sono tanto un “blocco” quanto una “rete”, il cui scopo non è quello di de-dollarizzare o sfidare l’Occidente di per sé, ma di accelerare i processi di multipolarità finanziaria tramite politiche coordinate volontariamente. I BRICS sono anche composti da coppie di paesi in competizione come Cina-India, Egitto-Etiopia e Iran-Arabia Saudita, ognuno dei quali non vuole che il proprio rivale ottenga un vantaggio su di loro attraverso qualsiasi cosa concordino all’interno di questa organizzazione. Ciò è particolarmente vero per l’India.

Lula non è così affidabile come alcuni potrebbero aver pensato

Dopo aver chiarito che i BRICS non sono esattamente come li ha descritti Dionisio, è giunto il momento di criticare in modo costruttivo le sue opinioni su Lula e Modi. La sua valutazione del leader brasiliano è simile a quella più dettagliata esposta in questa recente analisi su come ” La condanna di Ortega dell’ingerenza di Lula in Venezuela smentisce una delle principali bugie dei media alternativi “. Quel pezzo si collega ad altre 50 analisi da ottobre 2022 in poi per documentare l’allineamento di Lula con alcuni degli obiettivi di politica estera liberal-globalista dei democratici statunitensi.

Chiarire le relazioni indo-ucraine

Mentre le sue preoccupazioni su Lula sono basate sui fatti, non si può dire lo stesso di quelle che ha espresso su Modi. Ha iniziato quella parte del suo articolo facendo riferimento alle speculazioni di The Print secondo cui il viaggio di Modi a Kiev il mese scorso era dovuto in parte al suo intento di rilanciare la cooperazione tecnico-militare. Dionisio ha scritto che “anche l’India sta prendendo parte al saccheggio dell’Ucraina. Come sembra dall’inizio, Modi stava rendendo omaggio per consentire all’India di prendere una quota della ricchezza nazionale dell’Ucraina”.

Tutto ciò che è realmente accaduto è che hanno accettato di continuare la cooperazione esistente, il che è ragionevole considerando la dipendenza dell’India dalle catene di fornitura navali basate in Ucraina, precedentemente fornite dalla Russia. Ciò non equivale a “saccheggiare l’Ucraina” o “rendere omaggio”, ma è pragmatico e in consonanza con gli interessi nazionali dell’India. Persino la portavoce del Ministero degli Esteri russo Zakharova, che non perde mai l’occasione di criticare qualsiasi cosa sia anti-russa, non ha avuto nulla di negativo da dire sulla visita di Modi.

” Il viaggio di Modi a Kiev ha dimostrato la neutralità di principio dell’India nel conflitto ucraino “, prima del quale ” Il viaggio di Modi a Mosca è stato molto più importante di quanto la maggior parte degli osservatori realizzi ” a causa dell’accelerazione dei processi di tripla – multipolarità . I lettori possono saperne di più su tutto ciò dalle quattro analisi ipertestuali precedenti che vanno oltre lo scopo di questo articolo per essere elaborate. È sufficiente sapere che India e Russia sono sulla stessa pagina su tutto e che non esistono controversie nella loro partnership strategica.

Smentite le affermazioni secondo cui l’India starebbe segretamente armando l’Ucraina

È importante tenerlo a mente quando si legge ciò che Dionisio ha scritto in merito al presunto armamento dell’Ucraina da parte dell’India. È stato spiegato all’inizio dell’estate perché ” Il tentativo di ravvivare l’interesse per le affermazioni smentite sulle vendite di armi indiane all’Ucraina è sospetto “, che ha fatto riferimento a questa analisi qui dell’inverno scorso che smentiva la voce secondo cui l’India era in trattative con la Germania per la spedizione di proiettili in Ucraina. In nessuna delle due occasioni la Russia ha abboccato all’amo e condannato l’India come i pettegoli apparentemente volevano.

È quindi fattualmente falso per lui concludere che “l’India, direttamente e indirettamente, acquista tecnologia militare e fornisce armi che saranno utilizzate dall’esercito assoldato dalla NATO contro la Russia. L’India, ora uno dei maggiori esportatori militari al mondo, ha un interesse diretto nella guerra del Donbass. Una guerra condotta dalla NATO contro un importante amico”. L’unico interesse dell’India nel conflitto è che finisca il prima possibile in modo da ridurre le minacce sistemiche alla stabilità dei suoi compagni partner del Sud del mondo.

Dionisio non fa menzione nemmeno del rapporto di The Intercept del settembre 2023 che cita documenti trapelati che dimostrano che il Pakistan ha armato l’Ucraina su richiesta dell’America in cambio di un salvataggio del FMI. Questa evidente omissione è dovuta al fatto che lui era innocentemente ignaro di questa importante storia o è stata fatta deliberatamente per fuorviare il suo pubblico di riferimento. Qualunque sia la verità, questo scredita il suo commento sugli affari dell’Asia meridionale sollevando seri dubbi sulle sue qualifiche e intenzioni.

L’India non ha venduto i missili Brahmos alle Filippine all’insaputa della Russia

Nel paragrafo successivo diventa evidente che non dovrebbe esprimere opinioni su queste questioni dopo aver fortemente lasciato intendere che l’India ha venduto i missili da crociera supersonici BrahMos, prodotti congiuntamente con la Russia, alle Filippine senza il permesso di Mosca, per poi passarli indirettamente agli Stati Uniti per l’ispezione. Non c’è nulla di vero in questa affermazione, che è stata persino smentita dal co-direttore russo della JV BrahMos, che si è vantato di questa vendita e ha espresso la speranza che presto ne seguiranno altre nella regione.

Per quanto riguarda il motivo per cui la Russia ha approvato questa vendita, è dovuto alla dimensione militare dell’atto di bilanciamento previsto da Mosca in Asia, di cui i lettori possono saperne di più in questa analisi qui da fine gennaio. La “diplomazia militare” della Russia esporta armi agli stati rivali per mantenere l’equilibrio di potere tra loro, ridurre le possibilità di guerra e quindi migliorare le probabilità di una soluzione politica alle loro controversie. Al contrario, le armi degli Stati Uniti interrompono il suddetto equilibrio per migliorare le probabilità dei suoi partner di iniziare e vincere una guerra.

Indipendentemente da quali siano le proprie opinioni su questa politica, esiste oggettivamente, come dimostrato dalle esportazioni militari su larga scala della Russia verso India e Vietnam, in mezzo alle rispettive dispute territoriali con la Cina. Molti nella Alt-Media Community (AMC) come Dionisio devono ancora accettarla e potrebbero non farlo mai a causa della loro semplicistica visione del mondo in bianco e nero, ma Russia e Cina non sono “alleate” contro l’America. Cooperano congiuntamente nell’accelerazione dei processi multipolari, ma le differenze Infatti esistono tra di loro.

Un falso paradigma è responsabile di questo passo falso

Sebbene sia allettante per gli osservatori ben intenzionati immaginare che tutto ciò che sta accadendo sia come un film Marvel nel senso che ci sono dei buoni chiaramente definiti che sono tutti dalla stessa parte contro i cattivi, la realtà delle relazioni internazionali contemporanee è molto più complessa di così. La descrizione di Dionisio dei BRICS come un blocco anti-occidentale non regge all’esame, che è la base su cui è costruita gran parte della sua visione del mondo e di quella di molti membri dell’AMC.

Mentre la sua blanda critica a Lula è basata sui fatti, anche se è irrilevante in termini di ostacolo alle operazioni dei BRICS come lui teme, che è una rete i cui membri coordinano volontariamente l’accelerazione dei processi di multipolarità finanziaria e non un blocco anti-occidentale, la sua dura condanna di Modi è mal indirizzata. Non c’è verità nel fatto che l’India “saccheggi” l’Ucraina, “paghi tributo” a essa e abbia “un interesse diretto” nel perpetuare la guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso quel paese armando segretamente Kiev.

Inoltre, non ha venduto i missili da crociera supersonici BrahMos prodotti congiuntamente dalla Russia alle Filippine senza il permesso di Mosca, come lui ha fortemente lasciato intendere, e tanto meno allo scopo di passarli indirettamente agli Stati Uniti per l’ispezione. Visto che un’agenzia di stampa alternativa russa rinomata come la SCF ha pubblicato le falsità di Dionisio sull’India, il che è contrario allo spirito della loro partnership strategica, dovrebbero presto pubblicare un seguito che metta le cose in chiaro per evitare uno scandalo.

Considerazioni conclusive

Due sondaggi di fine 2022 e inizio 2023 hanno mostrato che sia i giovani che gli adulti indiani considerano la Russia il partner più affidabile del loro paese, ma alcuni potrebbero inasprirsi se interpretassero male ciò che ha appena fatto la SCF come un imminente cambiamento nella politica russa. I redattori di quell’emittente probabilmente condividono la semplicistica visione del mondo in bianco e nero di Dionisio, che percepisce erroneamente il multi – allineamento dell’India come prova di inaffidabilità politica anziché come la risorsa strategica globale che è in realtà, e questo potrebbe essere il motivo per cui l’hanno pubblicato.

Qualunque sia la spiegazione, avrebbero dovuto sapere che affermazioni straordinariamente negative su uno straordinario partner strategico russo richiedono prove straordinarie se devono essere spacciate per fatti da un rinomato canale Alt-Media russo come loro, quindi devono assumersi la responsabilità. Tuttavia, questo passo falso potrebbe essere stato ciò di cui c’era bisogno a posteriori per correggere la sua visione del mondo e quella dei suoi redattori, portando idealmente alla pubblicazione di analisi più accurate sull’India in futuro.

Non avrebbe portato a termine questo accordo da 3 miliardi di dollari se avesse davvero pensato che l’Occidente stesse cercando di rovesciarlo, come aveva affermato meno di un mese fa.

Il presidente serbo Aleksandar Vucic ha sorpreso gli osservatori quando ha annunciato durante un incontro con la sua controparte francese a Belgrado la scorsa settimana di aver accettato un accordo da 3 miliardi di dollari per acquistare 12 aerei da guerra Rafale. Il motivo per cui ciò è stato così inaspettato è perché il suo governo aveva recentemente accusato l’Occidente di aver orchestrato una Rivoluzione colorata alla fine fallita contro di lui all’inizio di agosto, di cui ha affermato che anche la Russia lo aveva messo in guardia poco prima.

Qui all’epoca è stato spiegato perché “il governo serbo è inavvertitamente responsabile dell’ultimo intrigo della rivoluzione colorata”, che ha attirato l’attenzione sulle legittime lamentele che alcuni membri patriottici della sua popolazione hanno nei suoi confronti. Queste includono l’adozione di misure che possono essere interpretate come un riconoscimento de facto dell'”indipendenza” del Kosovo, il voto contro la Russia all’ONU e il presunto armamento dell’Ucraina. Tuttavia, l’Occidente vuole ancora un burattino completamente obbediente, non qualcuno con una semi-autonomia.

L’ultima osservazione menzionata spiega perché continuano a scatenare disordini da Rivoluzione colorata in Serbia, sebbene l’accordo di Vucic per l’aereo da guerra francese suggerisca che non lo prenda così seriamente come fa sembrare. Dopo tutto, se fosse stato davvero preoccupato di essere rovesciato tramite proteste armate come Slobodan Milosevic prima di lui, allora avrebbe presumibilmente tirato fuori la Serbia dai colloqui militari su larga scala con l’Occidente come quelli in cui era impegnata con la Francia fino ad ora.

Ciò non è mai accaduto, come si sa, quindi la conclusione naturale è che abbia esagerato le ultime minacce di Rivoluzione Colorata per la ragione politicamente egoistica di screditare quei membri patriottici della popolazione che si sono riuniti per protestare pacificamente contro di lui all’inizio di agosto. Di sicuro, elementi nefasti facevano effettivamente parte di quelle proteste, motivo per cui la Russia, a quanto si dice, gli ha trasmesso avvertimenti. Il punto, tuttavia, è che non erano effettivamente in grado di rovesciarlo.

I suoi servizi segreti lo avrebbero saputo molto meglio di quelli russi, e Vucic potrebbe aver reso pubblici i loro presunti avvertimenti per rafforzare la falsa percezione che quei patrioti che hanno partecipato alle proteste siano presumibilmente anti-russi, anche se in realtà sono russofili. Se questo è ciò che stava pensando, allora mostrerebbe quanto teme l’opposizione patriottica e suggerirebbe che potrebbe anche essere spaventato dal fatto che un giorno la Russia potrebbe sostenerli attraverso vari mezzi.

Per essere chiari, la Russia non si intromette in Serbia, ma Vucic potrebbe essere diventato paranoico dopo aver fatto amicizia con l’Occidente nel corso degli anni, quindi non si può escludere che non abbia tali sospetti. Ciò che si può sapere con certezza, però, è che non è preoccupato che l’Occidente lo rovesci, anche se alcuni falchi nutrono ancora questa fantasia, come spiegato in precedenza. Se fosse stato altrimenti, non avrebbe lasciato che la Serbia continuasse i suoi colloqui tecnico-militari con la Francia, che sono culminati in questo importante accordo.

Guardando al futuro, gli osservatori non dovrebbero prendere sul serio nessuno dei suoi futuri avvertimenti sulla Rivoluzione Colorata, anche se questo non implica che non ci sia una minaccia del genere. Resterà sempre finché si rifiuterà di sanzionare la Russia e continuerà a comportarsi in modo semi-autonomo invece di soddisfare pienamente le loro richieste. Non ci si aspetta che si muova su questa questione e all’Occidente non importa poi così tanto, dal momento che fa già molto di ciò che vogliono loro in ogni caso, quindi non hanno una ragione urgente per rovesciarlo.

Ignorare le radici politiche decennali del conflitto dei Beluci, la sua nuova dimensione economica nell’ultimo decennio dopo il CPEC e gli ultimi collegamenti con i talebani tramite i partner del TTP porta a valutazioni imprecise sulle sue ultime manifestazioni e impedisce di lavorare a una soluzione sostenibile.

Una spiegazione obsoleta

Pepe Escobar, il principale influencer dei media alternativi, ha ipotizzato in un post su Telegram che la serie di attacchi terroristici della scorsa settimana nella regione del Belucistan in Pakistan, che includeva l’uccisione mirata di persone di etnia punjabi, fosse opera di “psicopatici finanziati dalla CIA che hanno interrotto il CPEC”. Questa è una spiegazione obsoleta, poiché gli Stati Uniti non hanno più bisogno di affidarsi a proxy per interrompere il progetto di punta della BRI dopo le conseguenze del postmoderno di aprile 2022. il colpo di stato contro l’ex Primo Ministro Imran Khan ha già fatto lo stesso.

Il ritorno dell’influenza americana sul Pakistan

Poco dopo, il Pakistan è precipitato in una grave crisi economico-finanziaria che ha spinto le sue nuove autorità sostenute dagli americani a cercare disperatamente l’aiuto del FMI, che, come riportato da The Intercept lo scorso settembre, è stato concesso solo in cambio dell’armamento clandestino dell’Ucraina da parte del Pakistan. Inutile dire che questa crisi ha avuto un impatto grave sulla vitalità del CPEC e da allora la Repubblica Popolare ha dato priorità a rotte di connettività alternative attraverso l’Asia centrale e l’Iran per raggiungere invece l’Oceano Indiano.

Il CPEC non è quindi più il progetto di punta della BRI come lo era inizialmente in senso strategico, anche se rimane uno dei più grandi investimenti della BRI in tutto il mondo. L’infrastruttura fisica e le centrali elettriche che sono state costruite durante la sua prima fase avrebbero dovuto preparare il terreno per sbloccare il pieno potenziale economico del Pakistan, ma quest’ultimo non è ancora avvenuto e potrebbe benissimo non realizzarsi mai. Il problema è che il suo governo post-golpe è ora finanziariamente indebitato con l’Occidente con tutto ciò che ne consegue.

Il funzionario della Camera di commercio iraniana Amanollah Kahrazehi ha recentemente dichiarato ai media locali che “il dominio degli Stati Uniti sul governo del Pakistan” è responsabile del blocco dei pagamenti energetici del Pakistan all’Iran, il che gli osservatori possono intuire sia di cattivo auspicio anche per i piani di costruire un oleodotto a lungo rimandato tra i due. Questa stessa influenza americana è anche il motivo per cui la roadmap strategica segnalata dal Pakistan per il commercio con la Russia probabilmente non verrà implementata completamente come spiegato qui all’inizio di questa estate.

Sebbene il Pakistan rimanga semi-autonomo nella misura in cui si è rifiutato di votare contro la Russia all’ONU nonostante le pressioni americane, questa è solo un’espressione superficiale di sovranità che non dovrebbe indurre gli osservatori a ignorare i modi in cui l’influenza americana è tornata in Pakistan dall’aprile 2022. C’è anche la questione del deterioramento dei legami del Pakistan con i talebani da considerare dopo che il suo ministro della Difesa in carica ha accusato il Pakistan quell’estate di facilitare l’attività dei droni statunitensi in Afghanistan.

Il ruolo delle tensioni tra Pakistan e Talebani

Le loro relazioni possono ora essere caratterizzate come bloccate in una sicurezza dilemma che ha visto i talebani sostenere i terroristi dei “talebani pakistani” (TTP) come risposta asimmetrica alla cooperazione militare segretamente ripresa tra Pakistan e Stati Uniti in seguito al colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022 contro il suo ex premier multipolare . Per essere chiari, il terrorismo non può mai essere giustificato, ma gli osservatori dovrebbero comunque ascoltare l’altro lato della storia sul perché i talebani si sono rivoltati contro i loro patroni di decenni solo un anno dopo essere finalmente tornati al potere.

Proseguendo, nell’estate del 2023 è stato osservato che ” La minaccia terroristica del TTP per il Pakistan si sta metastatizzando ” dopo le segnalazioni secondo cui si stava alleando con i separatisti baloch designati come terroristi del “Baloch Liberation Army” (BLA), che per puro caso sono responsabili dell’ultima ondata di attacchi. Il Pakistan ha lanciato una nuova operazione antiterrorismo due mesi prima di questi tragici eventi, che questa analisi qui sostiene essere stata probabilmente innescata dalle preoccupazioni cinesi sulla scarsa fattibilità del CPEC.

Gli attacchi terroristici del BLA contro il porto terminale di Gwadar di quel megaprogetto hanno suscitato preoccupazione nella Repubblica Popolare circa la capacità dei loro partner pakistani di pacificare questa regione irrequieta, ulteriormente amplificata dopo i disordini politici su larga scala di fine luglio in quella città. Gli attivisti baloch hanno marciato sfidando il divieto di attività di protesta per richiamare l’attenzione su quelle che hanno affermato essere ingiustizie economiche e abusi militari contro il loro popolo.

Le autorità hanno lasciato intendere che si trattasse solo di uno stratagemma politico del BLA, forse per distrarre i servizi di sicurezza al fine di facilitare altri attacchi terroristici lì o altrove nella regione, ma il fatto è che questo ha ricordato agli osservatori che il conflitto decennale del Baloch è più complesso di un semplice complotto della CIA. Per semplificare, le sue origini sono legate al modo controverso in cui il Balochistan si è unito al Pakistan poco dopo l’indipendenza di quest’ultimo, il che ha alimentato un’insurrezione che alla fine è stata in parte sostenuta dall’estero.

L’alleanza innaturale dei TTP con i BLA

Il Pakistan era un alleato degli Stati Uniti durante la vecchia Guerra Fredda, motivo per cui non c’è fondamento per affermare che la CIA sia stata responsabile di questo conflitto. Invece, nel corso degli anni sono emerse prove del sostegno afghano, indiano, iraniano e sovietico, sebbene tutti tranne i primi siano da allora terminati. Qualunque sostegno India e Iran stessero dando a questi gruppi è terminato dopo che hanno ripristinato il Corridoio di trasporto nord-sud (NSTC) con la Russia nel 2022, poiché nessuno dei due vuole che l’instabilità in Pakistan si riversi sull’Iran e metta a repentaglio questo megaprogetto.

Lo scioglimento dell’URSS nel 1991 pose fine al sostegno di Mosca a tali gruppi, mentre gli USA ripresero da dove avevano interrotto a metà degli anni 2010 per sabotare il CPEC durante il periodo in cui occupavano l’Afghanistan e il Pakistan era ancora sulla sua traiettoria multipolare che si concluse con il colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022. I partner TTP dei talebani si allearono quindi con il BLA e gruppi associati nel corso dell’anno successivo, come spiegato in precedenza, portando così all’attuale situazione difficile che ha notevolmente peggiorato i legami afghano-pakistani.

Proprio come il BLA non riconosce l’incorporazione del Belucistan al Pakistan, nemmeno la base ultra-nazionalista pashtun del TTP riconosce la linea Durand tra essa e l’Afghanistan, con i loro obiettivi revisionisti territoriali condivisi che fungono da ulteriore impulso dietro la loro alleanza empia. Anche “empia” è una descrizione accurata, poiché questi due gruppi ultra-nazionalisti hanno forti divergenze sulla presenza di pashtun nel Belucistan settentrionale, ma hanno comunque unito informalmente le forze.

Presumibilmente hanno concordato di non essere d’accordo su questo tema finché non avranno sconfitto lo stato pakistano, o almeno così si aspettano che accada, nonostante il loro nemico abbia dimostrato la sua resilienza più e più volte nonostante le probabilità percepite. In ogni caso, l’ultra-nazionalismo del BLA spiega perché ha preso di mira i Punjabi etnici durante la loro ultima serie di attacchi terroristici, poiché questo gruppo è visto da loro come rappresentante dei governanti militari de facto del Pakistan, che detestano e incolpano di aver commesso ingiustizie economiche contro il popolo Baloch.

La nuova partnership antiterrorismo pakistano-americana

È qui che entra in gioco il CPEC, poiché questo gruppo terroristico ritiene che il Belucistan non trarrà grandi benefici da questo megaprogetto e vedrà solo una frazione della sua ricca ricchezza mineraria reinvestita nella regione dopo l’estrazione. Questo “nazionalismo delle risorse” figura in modo prominente nelle dimensioni politiche ed economiche del conflitto beluci di lunga data, la cui ultima fase è iniziata dopo l’annuncio del CPEC. Basti dire che la propaganda statunitense ha incitato questi gruppi all’epoca, ma ora gli Stati Uniti stanno con il Pakistan.

Il Dipartimento di Stato ha “fortemente condannato” la serie di attacchi della scorsa settimana in un tweet e ha ribadito che “Siamo al fianco del Pakistan nella sua lotta contro il terrorismo”. Va anche detto che gli Stati Uniti hanno ufficialmente designato il BLA come terroristi nel 2019, e parlare dei precedenti legami di quei due è ora un tabù nel Pakistan post-golpe, proprio perché potrebbe screditare i patroni delle nuove autorità. Invece, sia il Pakistan che gli Stati Uniti ora parlano dei legami dei talebani con il terrorismo, il che serve i loro interessi.

Di sicuro, c’è del vero nelle loro affermazioni secondo cui i terroristi anti-pakistani sono quantomeno attivi in Afghanistan, se non addirittura patrocinati dai talebani come risposta asimmetrica alla cooperazione militare tra Pakistan e Stati Uniti che è stata segretamente ripresa dopo il colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022. Tuttavia, questo potrebbe essere sfruttato dagli Stati Uniti per giustificare la divulgazione della suddetta cooperazione, per non parlare del fatto che potrebbe spingere il Pakistan a dare inizio a ostilità transfrontaliere convenzionali che potrebbero far ricadere la regione in guerra.

Qualunque cosa possa o non possa accadere, i lettori ora sanno che la CIA non è responsabile dell’ultima ondata di terrorismo nella regione del Belucistan in Pakistan come Pepe aveva ipotizzato in base al modello obsoleto su cui si basava nel suo post. Ignorare le radici politiche decennali di questo conflitto, la loro nuova dimensione economica nell’ultimo decennio dal CPEC e le ultime connessioni talebane tramite i suoi partner TTP porta a valutazioni imprecise sulle sue ultime manifestazioni e impedisce di lavorare a una soluzione sostenibile.

Considerazioni conclusive

Le forze designate come terroristi devono essere distrutte o convinte a rinnegare la violenza in favore di soluzioni politiche ai molteplici problemi della loro regione, ma le autorità devono anche riconoscere l’entità di tali problemi, solo dopo di che è possibile un dialogo onesto. Il separatismo non è la soluzione, ma non lo è nemmeno lo status quo, anche se un compromesso è ancora lontano. Gli osservatori ben intenzionati possono contribuire a elaborare una soluzione, ma solo se comprendono veramente le origini e le dinamiche di questo conflitto.

Le differenze fondamentali da lui sottintese riguardo al bellicismo israeliano e ucraino portano a conclusioni molto diverse su cosa si dovrebbe fare per impedire una guerra regionale su vasta scala nella loro parte del mondo.

L’ultima intervista del ministro degli Esteri russo Lavrov con RT lo ha visto affermare che Israele e l’Ucraina sono simili in quanto entrambi vogliono scatenare grandi guerre regionali. Il riassunto in inglese può essere letto qui mentre i suoi commenti completi in russo possono essere letti qui . Molti nella comunità Alt-Media credono che la Russia sia segretamente alleata con l’Asse della Resistenza guidata dall’Iran contro Israele e potrebbero quindi interpretare le sue ultime osservazioni come un credito alla loro teoria, ma le seguenti analisi si basano sui fatti per confutarlo:

* 31 dicembre 2023: “ Chiarire il paragone di Lavrov tra l’ultima guerra tra Israele e Hamas e l’operazione speciale della Russia ”

* 22 aprile 2024: “ Pepe Escobar è stato ingannato da un’agenzia di spionaggio straniera per diffondere notizie false su Russia e Israele? ”

* 3 luglio 2024: “ Israele dovrebbe pensarci due volte prima di inviare alcuni dei suoi patrioti in Ucraina tramite gli Stati Uniti ”

* 1 agosto 2024: “ Il tweet aggressivo di Medvedev dopo l’assassinio di Haniyeh non riflette la politica russa ”

* 4 agosto 2024: “ Potrebbe esserci del vero nei resoconti sull’assistenza militare di emergenza della Russia all’Iran ”

Per semplificare eccessivamente la visione condivisa sopra, la Russia ha costantemente sostenuto una soluzione a due stati in linea con le pertinenti risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Supporta anche il diritto di Israele, sancito dalle Nazioni Unite, di difendersi, anche dagli attacchi terroristici, ma condanna il suo sfruttamento per punire collettivamente i palestinesi. Fino ad oggi, la Russia non ha mai sparato contro i jet israeliani in attacco sulla Siria, né ha lasciato che la Siria usasse gli S-300 a tale scopo. Potrebbe aver inviato sistemi di difesa aerea di emergenza all’Iran a scopo di deterrenza, tuttavia, ma nessuna arma offensiva.

I lettori dovrebbero anche ricordare che la Russia non ha nemmeno simbolicamente designato Israele come un “paese ostile”, nonostante paesi relativamente meno significativi come il Portogallo siano stati marchiati con questa lettera scarlatta. Sebbene Israele abbia votato contro la Russia all’ONU e l’abbia criticata durante le riunioni di quell’organismo globale, si rifiuta ancora di seguire il regime di sanzioni dell’Occidente o di armare l’Ucraina. Allo stesso modo, sebbene la Russia voti contro Israele lì e lo critichi, non ha trasferito armi offensive all’Asse della Resistenza.

Come si può vedere, un modus vivendi rimane in vigore tra Israele e Russia, in base al quale ciascuno ha finora concordato di non oltrepassare le linee rosse dell’altro, poiché teme le conseguenze regionali di provocare la controparte a fare lo stesso, ma nonostante ciò continuano a criticarsi pubblicamente a vicenda. Il punto è che la loro tagliente retorica maschera questo do ut des, che oggettivamente esiste per la costernazione di alcuni dei rispettivi sostenitori, che vorrebbero che adottassero una linea molto più dura nei confronti della controparte.

La Russia non sarà la prima a farlo, poiché desidera sinceramente la pace nell’Asia occidentale e immagina di mediare la creazione di un nuovo ordine regionale, non importa quanto improbabile possa sembrare al momento, ergo perché continua a bilanciarsi tra Israele e l’Asse della Resistenza, come spiegato. Israele ha anche respinto l’immensa pressione americana su di esso per armare l’Ucraina, suggerendo così che teme sinceramente che la Russia armi l’Asse della Resistenza in risposta, il che potrebbe sconvolgere notevolmente l’equilibrio di potere.

I paragrafi precedenti aiutano gli osservatori a comprendere il contesto del paragone di Lavrov, che dovrebbero anche sapere essere stato condiviso in risposta alla domanda sulla possibilità di una guerra regionale, non come un punto pianificato in anticipo che intendeva fare. Rivedendo le sue osservazioni complete, diventa chiaro che ha solo cercato di trasmettere che alcuni estremisti israeliani vogliono risolvere militarmente tutti i loro problemi regionali in un modo che rischia un conflitto più ampio, ma l’Iran e l’Asse della Resistenza non soccomberanno a queste provocazioni.

Lavrov ha anche lasciato intendere che l’Occidente non vuole una guerra regionale neanche lì, dopo aver aggiunto che gli Stati Uniti, la Francia e altri paesi dell’UE hanno chiesto all’Iran di non rispondere all’assassinio del leader politico di Hamas Haniyeh da parte di Israele a Teheran, suggerendo così che anche loro temono un’escalation incontrollabile. Ha poi denunciato la loro ipocrisia nel negare all’Iran il suo diritto all’autodifesa sancito dalle Nazioni Unite, pur sostenendo sempre quello di Israele, che ha detto è mirato a far accettare all’Iran provocazioni ancora più eclatanti in futuro.

Fu qui che poi trasse il suo paragone con l’Ucraina, che sta portando avanti provocazioni altrettanto eclatanti contro la Russia con l’intento di provocare una risposta schiacciante che potrebbe a sua volta innescare una grande guerra regionale, con la sua invasione di Kursk come esempio lì usato. Altri che mi vengono in mente sono i suoi bombardamenti del Cremlino, aeroporti strategici, centrali nucleari e il ponte di Crimea, tutti volti a suscitare una reazione che potrebbe poi portare a una guerra calda NATO-Russia.

Questa analisi qui, della fine del mese scorso, ha spiegato perché nessuno dovrebbe aspettarsi una risposta radicale dalla Russia all’invasione dell’Ucraina sostenuta dalla NATO del suo territorio universalmente riconosciuto, che si riduce alla paura di Putin di innescare inavvertitamente la Terza guerra mondiale che ha lavorato così duramente per evitare finora. Le intenzioni dell’Ucraina sono descritte in modo diverso da quelle di Israele da Lavrov, tuttavia, poiché afferma che la prima vuole che gli americani e gli altri membri della NATO combattano per essa, ma non afferma lo stesso della seconda.

Piuttosto, rileggendo le sue osservazioni complete, a cui è stato fatto un collegamento ipertestuale nell’introduzione di questa analisi, sembra in modo convincente che stia insinuando che Israele potrebbe scatenare una grande guerra regionale per un errore di calcolo anziché per un progetto, a differenza dell’Ucraina. Questa interpretazione spiega perché ha concluso la sua risposta a quella domanda menzionando la necessità di implementare le risoluzioni pertinenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sulla Palestina, il che riafferma la sua convinzione che la soluzione dei due stati sia ancora realistica e potrebbe evitare una grande guerra regionale.

Lavrov chiede a Israele di esercitare moderazione dopo essersi spinto troppo oltre nel difendersi dalle minacce provenienti da Gaza prima che le tensioni vadano fuori controllo, mentre si suppone che l’Ucraina non abbia alcuna moderazione dopo essere diventata disperata nell’espandere il conflitto che i suoi sostenitori hanno provocato come stratagemma per evitare la sconfitta militare. Di conseguenza, si suggerisce che Israele possa impedire una grande guerra regionale se finalmente si comporta in modo responsabile, mentre spetta ai sostenitori dell’Ucraina assicurarsi che ciò venga impedito in Europa dopo che il loro rappresentante è andato troppo fuori controllo.

Stando così le cose, solo una lettura superficiale del paragone di Lavrov tra Israele e Ucraina come guerrafondai regionali porterebbe a concludere che la Russia è sempre stata segretamente contro Israele o potrebbe aver semplicemente cambiato drasticamente la sua politica a tal fine. La realtà è che la Russia non è mai stata contro Israele nel senso che molti nella comunità Alt-Media immaginano. Le ultime dichiarazioni del suo ministro degli Esteri implicano anche differenze fondamentali tra la guerrafondaia israeliana e quella ucraina.

Per quanto tagliente sia la sua ultima retorica su Israele, gli osservatori non dovrebbero essere ingannati nel pensare che precederà qualsiasi cambiamento di politica, come anche solo designarlo simbolicamente come un “paese ostile”. Qualunque tagliente retorica Israele possa vomitare in risposta non dovrebbe ingannare gli osservatori nel pensare che precederà qualsiasi cambiamento di politica da parte sua, come ad esempio armare finalmente l’Ucraina. Il fatto è che il modus vivendi rimane nelle loro relazioni ed è improbabile che finisca presto.

Ecco i commenti completi che ho rilasciato a Nalova Akua di The Epoch Times sul ruolo dell’Africa nella nuova Guerra Fredda, alcuni estratti dei quali sono stati inclusi nel suo articolo intitolato “Il governo sudcoreano dà una spinta alle esportazioni per le aziende che commerciano in Africa”.

La “Quarta Rivoluzione Industriale”/”Grande Reset” (4IR/GR) definirà le tendenze economiche globali nei prossimi decenni, ma tutte le tecnologie correlate dipendono da alcuni minerali critici come il cobalto, molti dei quali si trovano in Africa. La Cina controlla la maggior parte della produzione di quel minerale così come il litio , motivo per cui i suoi concorrenti vogliono diversificare la loro dipendenza dalle sue catene di fornitura, ergo la corsa all’estrazione di risorse africane come la Repubblica di Corea (ROK) ha cercato di fare tramite il suo vertice inaugurale sull’Africa .

Non è l’unica a farlo, dato che il Financial Times ha pubblicato un rapporto dettagliato a fine maggio intitolato ” The UAE’s rising influence in Africa “, che documenta il suo ruolo crescente in questo settore lì. Il vicino indiano della Cina, con cui è in forte competizione sin dai loro scontri letali sulla valle del fiume Galwan nell’estate del 2020, sta anche cercando di espandere la sua presenza associata in Africa, secondo Reuters . Inutile dire che anche i paesi occidentali stanno facendo lo stesso per scopi identici.

L’effetto combinato è che il controllo sproporzionato della Cina sulle catene di fornitura minerarie critiche probabilmente si eroderà con il tempo, poiché ROK, Emirati Arabi Uniti, India, UE e USA faranno tutti offerte competitive per sviluppare nuovi depositi e siti di produzione africani, lì o altrove. Il contesto più ampio in cui ciò si sta svolgendo riguarda la competizione della Nuova Guerra Fredda tra Cina e USA sul futuro dell’attuale transizione sistemica globale.

La Cina vuole un ruolo più importante per sé nella governance globale, che ritiene possa essere raggiunto solo rafforzando le sue relazioni di complessa interdipendenza economica con il resto del mondo, in particolare attraverso il suo ruolo dominante nelle catene di approvvigionamento minerarie e di altro tipo. Al contrario, gli Stati Uniti vogliono preservare il ruolo tradizionale dell’Occidente in cima alla gerarchia internazionale informale del dopoguerra, a tal fine cercano di aiutare i partner della Cina a diversificare la loro complessa interdipendenza economica con essa.

L’Africa è un campo di battaglia fondamentale in questa competizione a causa del ruolo che la sua ricchezza mineraria avrà nella quarta rivoluzione industriale/rivoluzione cinese, e la sua popolazione in crescita la rende anche uno dei mercati emergenti più attraenti nel complesso in qualsiasi parte del mondo. La Cina necessita di un accesso affidabile (e dal suo punto di vista, anche privilegiato) a questi minerali e di un accesso altrettanto affidabile (e privilegiato) ai propri mercati per continuare a crescere, cosa che gli Stati Uniti e i suoi partner affini vogliono negarle per gestire l’ascesa della Cina.

La Cina ha creato vaste reti di influenza in tutti gli stati africani ricchi di risorse nell’ultimo decennio attraverso la sua Belt & Road Initiative (BRI), che offre prestiti a basso interesse per progetti infrastrutturali senza chiedere al beneficiario di modificare il proprio sistema politico interno come fa l’Occidente. Questo approccio laissez-faire si è dimostrato molto attraente, ma ha anche alimentato la corruzione, creando così reti di clientelismo tra la loro élite e la Cina, indipendentemente dal fatto che questa fosse o meno l’intenzione di Pechino, come alcuni ipotizzano.

Mentre l’Occidente continua ad attribuire vincoli politici ai suoi prestiti, i suoi partner non occidentali come la ROK, gli Emirati Arabi Uniti e l’India seguono il modello cinese di evitare tali requisiti, sebbene siano anche molto più attenti a evitare di alimentare inavvertitamente la corruzione. Questo approccio potrebbe trovare molto più riscontro nelle masse, alcune delle quali hanno iniziato a sposare il sentimento antigovernativo nell’ultimo decennio come reazione alla corruzione correlata alla BRI (sia essa percepita o oggettivamente esistente).

La Cina potrebbe quindi presto trovarsi in un dilemma, poiché i minerali critici e i mercati emergenti di cui ha bisogno per mantenere la sua crescita economica dipendono da governi africani corrotti e in alcuni casi sempre più impopolari. Pechino non può incoraggiare l’auto-riforma da parte loro senza fare ipocritamente la stessa cosa per cui critica l’Occidente e rischiare accuse di ingerenza. Allo stesso tempo, se lasciate incontrollate, queste tendenze potrebbero portare a instabilità e cambio di regime.

La rimozione delle élite filo-cinesi dal potere, che potrebbero essere sostituite dall’élite relativamente meno corrotta che i suoi concorrenti mirano a coltivare tramite i loro accordi minerari e di altro tipo, potrebbe complicare i programmi di rimborso BRI di quei paesi se le nuove autorità rinegoziassero i termini dopo aver scoperto che quelli iniziali erano sbilanciati o sfruttati dai loro predecessori corrotti. Questo scenario pone una seria sfida alla posizione dominante della Cina in Africa e non è chiaro come affronterà queste minacce latenti.

Estratti di questa intervista sono stati inclusi nell’articolo di Nalova Akua per The Epoch Times intitolato ” Il governo sudcoreano dà impulso alle esportazioni delle aziende che commerciano in Africa “.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 9/2/24: Zermak in Escalation Begging Tour mentre l’orologio di Pokrovsk si srotola, di Simplicius

Il ministro della Difesa ucraino Umerov e il capo dell’ufficio presidenziale Andriy Yermak, o Zermak, come viene chiamato congiuntamente il mostro a due teste formato da lui e Zelensky, sono appena tornati dal loro tour di accattonaggio a Washington, dove erano stati incaricati di promuovere l’escalation bellica contro la Russia per salvare l’Ucraina:

I due trasandati sono stati visti mentre si divertivano in giro per la città.

Ora che gli eventi sono stati chiariti, il piano di gioco definitivo di Zelensky è più ovvio che mai. Intende aumentare la posta in gioco e i costi per tutti i soggetti coinvolti bombardando obiettivi in profondità nella Russia per portare la NATO e la Russia sull’orlo dello scontro nella speranza che, attraverso questa prova del fuoco, la NATO trovi in qualche modo la temerarietà dentro di sé per essere coinvolta più direttamente nella guerra in modo che il regime morente di Zelensky possa essere salvato.

Washington ha utilizzato una serie di espedienti e sotterfugi per impedire all’Ucraina di trascinarsi più a fondo nel conflitto. Dalla scusa che la Russia ha già spostato tutti i suoi aerei fuori dal raggio d’azione dell’ATACMS, alla nuova scusa che i missili ATACMS stanno esaurendo. In effetti, l’ultima è la più vile di tutte, dato che sembra esserci un accenno di minaccia che se l’Ucraina continuasse su questa strada, gli Stati Uniti smetterebbero del tutto di fornire ATACMS con la scusa che sono esauriti:

La CNN, citando un rappresentante dell’amministrazione americana, riferisce che Kiev non dovrebbe aspettarsi nuove grandi consegne di missili ATACMS.

Come sottolinea l’emittente televisiva, il numero di questi missili nei magazzini americani è limitato e la loro produzione richiede molto tempo.

L’articolo della CNN sopra riportato recita:

E perché potrebbe essere? Potrebbe essere che Biden non sia così stupido come sembra?

Continuo a ricordare alla gente la falsa equivalenza che ci viene propinata: l’Ucraina spaccia come un grande “svantaggio” il fatto di non essere autorizzata a colpire la profondità operativa-strategica posteriore della Russia, eppure ricorda che la profondità posteriore dell’Ucraina si trova nel territorio NATO, in Polonia, Germania, Romania, ecc. La Russia non colpisce nemmeno quelli, quindi è davvero un gioco leale, non uno svantaggio. Se l’Ucraina vuole colpire la logistica posteriore della Russia, allora la Russia dovrebbe essere in grado di colpire la base di Reszow dove l’Ucraina organizza i propri rifornimenti, per mantenere le cose giuste e oneste.

Ora, guarda caso, non sorprende che la Russia abbia nuovamente confermato di stare lavorando per modificare la sua dottrina nucleare. Questa volta è stato il vice ministro degli Esteri Sergei Ryabkov:

“Come è stato ripetutamente affermato da parte nostra, il lavoro è in una fase avanzata e c’è una chiara direttiva per apportare modifiche, che sono anche condizionate dallo studio e dall’analisi dell’esperienza dello sviluppo del conflitto negli ultimi anni, incluso, naturalmente, tutto ciò che riguarda il corso di escalation dei nostri oppositori occidentali in relazione all’SVO”, ha affermato Sergei Ryabkov .

Ha spiegato che il documento corrispondente è in fase di finalizzazione, ma è ancora troppo presto per parlare di una tempistica specifica per il suo completamento.

Non è ancora chiaro cosa farne, ma in base agli sviluppi è stato notato da alcuni osservatori, senza che io lo abbia verificato, che una misteriosa stazione radio russa UVB-76 si è “risvegliata” per la prima volta da anni:

Si dice che la stazione radio militare russa UVB-76 si sia “svegliata” . L’ultima volta che ha mostrato la sua attività è stato prima del decreto sulla mobilitazione e della guerra in Georgia. Negli ultimi 7 giorni sono stati trasmessi 8 messaggi. La stazione si chiama “zhzhuzhalka”, nessuno riesce a decodificare il segnale, ma è distribuito in tutto il paese.

UVB-76 

Registri completi della stazione militare: УВБ-76 ( http://t.me/uvb76logs )

31.08.2024

La stazione radio militare russa UVB-76, particolarmente attiva prima dell’SMO, del decreto di mobilitazione e della guerra in Georgia, si è “svegliata”

Gli ascoltatori del Buzzer hanno registrato 8 messaggi in una settimana.

Un dettaglio importante, questa stazione radio opera nella gamma di frequenza delle onde corte. Da 3 a 30 MHz. Lunghezza d’onda da 10 a 100 metri. Viene utilizzata per la comunicazione su migliaia di chilometri, a causa della riflessione delle onde elettromagnetiche dalla ionosfera. In altre parole, questa è una connessione per la trasmissione di messaggi su distanze molto lunghe, il nostro paese è grande. La larghezza di banda di questa connessione è piccola, non puoi guardare YouTube o sederti su Telegram. Il massimo è inviare via fax un pezzo di carta.

Alcuni dicono che è lo Stato Maggiore, gli inglesi hanno scritto che è uno degli elementi perimetrali (mano morta). Ho anche sentito una versione secondo cui questi sono cifrari per i nostri agenti in Europa.

Nessuno sa quale sia il suo vero scopo, ma l’articolo di Wikimedia Commons sulla stazione ipotizza che potrebbe far parte del famigerato sistema di allerta nucleare russo Dead Hand :

Un’altra teoria, descritta in un articolo della BBC, afferma che la torre è collegata al sistema missilistico russo “Perimeter” ed emette un segnale “dead hand” che innescherà una risposta di ritorsione nucleare se il segnale viene interrotto a seguito di un attacco nucleare contro la Russia. Questa teoria è anche molto improbabile, dato che The Buzzer si ferma/si rompe regolarmente.

È facile esagerare con speculazioni e allarmismi, ma allo stesso tempo non è del tutto illogico che la Russia inizi ad attivare alcuni vecchi sistemi nucleari sovietici a scopo precauzionale, dati i recenti sviluppi.

Accanto a questo, è stato riferito che una linea di comunicazione diretta top secret tra Kiev e Mosca, operativa dal 1998, è stata finalmente interrotta dall’Ucraina:

Il Consiglio dei ministri dell’Ucraina ha deciso di porre fine all’accordo tra i governi ucraino e russo sull’organizzazione di una linea telefonica diretta classificata tra Kiev e Mosca, datato 27 febbraio 1998.

Fonte : la risoluzione pertinente, presentata al governo da Mykhailo Fedorov, vice primo ministro ucraino per l’innovazione, l’istruzione, la scienza e la tecnologia, è stata adottata il 30 agosto. La bozza del documento è stata visionata da Ekonomichna Pravda

C’è anche questo rapporto, ma non è per nulla corroborato né citato, quindi lo condivido solo in considerazione della preponderanza di altri sviluppi correlati:

La CIA degli Stati Uniti segnala la comparsa di un trasporto nucleare del Ministero della Difesa russo in Crimea. Le auto della 12a direzione del GUMO della Federazione Russa sono state viste vicino a Kerch. Sono indicate semplicemente dal numero 39 nella finestra del numero della regione. La 12a direzione principale del Ministero della Difesa russo è impegnata nello stoccaggio, nel funzionamento e nella manutenzione delle armi nucleari. Include anche un Servizio di controllo speciale che monitora i test nucleari in altri paesi.

A ciò si aggiungono i resoconti occidentali, come quello riportato di seguito dalla Reuters, secondo cui la Russia starebbe dispiegando il suo ultimo missile nucleare Burevestnik, denominato Skyfall dalla NATO, a nord di Mosca:

Secondo l’intelligence occidentale, le Forze missilistiche strategiche russe si stanno preparando a schierare nella regione di Vologda un’area di posizionamento per i sistemi missilistici strategici Burevestnik con una centrale nucleare basata su missili da crociera 9M730 con una gittata illimitata e un profilo di volo a bassissima quota. Se le informazioni sono vere, allora questo passo è una risposta completamente asimmetrica allo spiegamento in Germania dei sistemi missilistici a medio raggio LRHW “Dark Eagle” basati sugli alianti ipersonici Mach 17-5 “Glide Body Block 1”, nonché dei sistemi missilistici mobili “Griphon” basati sui missili da crociera subsonici BGM-109E “Tomahawk Block IV”

L’articolo della Reuters liquida il missile, ironicamente, perché è ridondante rispetto a ciò che altri ICBM russi come il Sarmat possono già fare. Ma dimostrano solo la loro ignoranza, poiché il missile è un vero punto di svolta, dato che è un missile da crociera, non un razzo intercontinentale. Il Burevestnik vola molto basso e ha una gittata “illimitata” grazie alla sua centrale nucleare. La maggior parte delle persone non capisce il tipo di minaccia che questo rappresenta.

Supponiamo che Stati Uniti e Russia si scontrino: se la Russia lanciasse un missile intercontinentale, anche se non nucleare , verrebbe rilevato da speciali satelliti spaziali e gli Stati Uniti potrebbero essere obbligati ad avviare uno scambio nucleare, perché si presumerebbe che il missile balistico sia dotato di testata nucleare.

Tuttavia, il Burevestnik consente alla Russia di lanciare un missile da crociera in grado di volare a bassissima quota attorno all’intero pianeta, con angoli di penetrazione estremamente inusuali, dove gli Stati Uniti non sono affatto difesi, ad esempio dal Pacifico meridionale, dato che lo scudo missilistico antibalistico degli Stati Uniti si trova principalmente a nord, in attesa dei missili che sorvolano l’Artico.

Ciò consentirebbe alla Russia di colpire fabbriche statunitensi sensibili che potrebbero immediatamente spazzare via o bloccare l’intera produzione di armi degli Stati Uniti. Dato che gli Stati Uniti hanno solo una fabbrica principale per la maggior parte dei loro sistemi d’arma chiave, disattivarli potrebbe essere un colpo immediatamente schiacciante per la proiezione militare degli Stati Uniti.

L’articolo della Reuters afferma che il missile non ha una gittata “illimitata”, ma stima forse 15.000 miglia. Questo potrebbe essere accurato in base ai miei calcoli: i precedenti test di propulsione di aerei a propulsione nucleare che ho visto hanno mostrato 70-200 ore di volo, anche se è possibile ottenere di più con la tecnologia moderna, dato che quei test risalgono alla Guerra Fredda. Un missile subsonico che viaggia a, diciamo, 400 mph per 70 ore ti darebbe 400 x 70 = 28.000 miglia. Anche le 15.000 miglia che la Reuters afferma sono sufficienti per il missile per fare un giro completo dalla Russia al Pacifico meridionale per evitare le reti radar, quindi tornare indietro per colpire i siti di produzione di armi più sensibili degli Stati Uniti nel sud degli Stati Uniti.

Cioè questo percorso è lungo quasi esattamente 15.000 miglia:

Ma ci sono diversi percorsi “interessanti” che può intraprendere.

È solo invidia che gli Stati Uniti non abbiano nulla di simile e non siano in grado di produrlo.

Passiamo agli aggiornamenti sul campo di battaglia.

Alcune mappe animate dei progressi della Russia nella direzione di Pokrovsk:

Come si può vedere, i progressi in quella direzione continuano. Gli aggiornamenti più interessanti sono le evasioni in altre direzioni.

Ugledar in particolare sta assistendo alla formazione di una nuova tenaglia, e i suoi giorni come importante roccaforte ucraina sembrano essere contati. Una delle ragioni, a quanto pare, è stata rivelata dalla famigerata deputata canaglia della Rada Mariana Bezuglaya quando ha accusato Syrsky di aver privato Ugledar della sua principale brigata difensiva per inviarla altrove:

Le truppe russe sono state viste catturare l’area appena a nord-est di Ugledar durante un importante attacco:

L’attacco delle truppe russe del 1° settembre 2024 al sito principale della miniera Yuzhno-Donbasskaya n. 1. Nonostante il pesante fuoco nemico e le manovre estreme dei veicoli da combattimento della fanteria, l’intera forza di sbarco è riuscita ad atterrare con successo e ad occupare l’edificio amministrativo della miniera. Anche il BMP è sopravvissuto indenne all’incendio.

Geolocalizzazione:

Julian Ropcke del Bild è stato nuovamente colto da convulsioni:

“I soldati ucraini con cui parlo difficilmente riescono a spiegare la catastrofe. Alcune aree stanno cadendo così rapidamente che sospettano un ordine di ritirata.”

Prosegue dicendo che gli ucraini non si arrenderanno ma si stanno già preparando “per la difesa di Dnipro”.

Come si può vedere, la situazione a questo punto è considerata catastrofica.

Anche un noto canale militare ucraino ha mostrato il panico:

Le riserve russe nella direzione Pokrovsky superano la campagna invernale a Bakhmut

▪️Un ufficiale del 24° battaglione d’assalto separato “Aidar” ha rilasciato una dichiarazione sulla situazione attuale sul fronte. Secondo lui, tali riserve di fanteria russa sono attualmente concentrate nella direzione Pokrovsky che superano significativamente le forze che hanno partecipato all’offensiva invernale su Bakhmut nel 2023.

▪️ Ha sottolineato che uno degli errori più gravi è stato ancora una volta la negligenza nello sviluppo delle fortificazioni difensive. Questa omissione potrebbe avere gravi conseguenze per l’attuale situazione al fronte.

RVvoenkor

L’ultimo articolo del Telegraph parlava allo stesso modo di un comandante dell’AFU che ha affermato: “Non ho mai visto una tale velocità di avanzata russa… non abbiamo truppe, ci superano in numero di cinque a uno… i russi saranno a Pokrovsk entro metà settembre”.

Come se non bastasse, il L’ultimo articolo del Times del Regno Unito concorda sul fatto che la Russia “lancerà un’offensiva sulla regione di Dnipropetrovsk nel 2025”:

In primo luogo, l’“esperto militare” britannico Michael Clarke dice ad alta voce la parte silenziosa nell’articolo:

Hanno condotto operazioni speciali e attacchi di artiglieria lungo tutto il confine con le regioni russe di Bryansk, Kursk e Belgorod, per spaventare i comandanti russi impreparati e indurre gli abitanti al panico.

Ammette apertamente che le forze ucraine stanno usando attacchi di artiglieria sui civili delle regioni di Kursk e Belgorod semplicemente per “spaventar[li] e spingerli a prendere misure di panico”. Ciò non fa che confermare cose che già sappiamo, ovvero che, avendo fallito nel sconfiggere l’esercito russo, l’AFU ora tenta invece di “sconfiggere” i civili russi terrorizzandoli per minare il consenso di Putin.

L’articolo è in realtà eclatante nel suo vergognoso tentativo di minimizzare le perdite dell’Ucraina. Descrive le forze russe in avanzamento come “facili” da eliminare in “grandi fasce” dall’AFU, caratterizzando la lotta di Pokrovsk come una passeggiata. Poi continua in modo assurdo a definire l’imminente cattura della città come una vittoria “minore”, nonostante ammetta che mette la Russia in grado di attaccare la regione di Dnipro nella primavera dell’anno prossimo:

Anche Zelensky ha minimizzato gli eventi, affermando che Kursk è un grande successo e che la Russia sta trasferendo lì enormi quantità di truppe dal Donbass, il che è una sfacciata bugia:

Di più:

Secondo il canale dell’unità delle forze speciali ucraine “Extreme Tourism Company”, l’offensiva a Kursk è stata guidata da diversi fattori, tra cui il desiderio di Syrsky di dimostrare una “vittoria”. Sostengono anche che reindirizzare queste forze a Pokrovsk non farebbe altro che ritardare l’inevitabile, rendendo la decisione complessiva più vantaggiosa.

Quanto sopra menziona il controllo del gas, a tale proposito, è stato appena rivelato oggi che la Russia ha nuovamente soppiantato gli Stati Uniti diventando il secondo fornitore di gas europeo. Di seguito, Russian LNG, Yamal, Ukraine Gas-Transit e Turk Stream provengono tutti dalla Russia:

A proposito, mentre l’AFU si ritira dalla regione di Pokrovsk, si dice che stia allagando le miniere per rovinarle e sottrarle al controllo russo:

Questo ci porta al prossimo segmento geopolitico.

La Germania continua a deindustrializzarsi e a sperimentare non solo sconvolgimenti politici, ma anche strani episodi di apparente sabotaggio.

Da tempo il personale tedesco si lamentava del fatto che strani UAV non identificati si libravano sopra i loro campi di addestramento, osservando i loro militari.

Ora quelle segnalazioni sono tornate, solo che questa volta sono stati avvistati anche sopra i siti industriali tedeschi:

UAV sconosciuti continuano a volare vicino a siti militari e industriali in Germania.

Nell’ultimo mese sono stati avvistati dei droni sopra diversi siti nella regione industriale dello Schleswig-Holstein: un impianto chimico, un terminale GNL e la centrale nucleare di Brunsbüttel, chiusa dal 2007 e utilizzata come deposito di combustibile nucleare esaurito. Secondo Der Spiegel, la polizia di Stato ha chiesto aiuto all’esercito perché i droni, dopo essere stati avvistati, volavano via a una velocità fino a 100 km/h.

La scorsa settimana, il livello di allerta della base aerea NATO di Geilenkirchen è stato innalzato al livello 2 dopo che “l’intelligence straniera ha suggerito che una minaccia potrebbe essere imminente”.”Di che tipo di minaccia si stesse discutendo, o se ce ne fosse una, non è stato riferito ufficialmente, ma un portavoce della base si è affrettato a dire ai giornalisti che “nulla stava sorvolando la base” e ha definito “assurde” le ipotesi dei media sui droni.”

Questa base aerea si è aggiunta all’elenco delle basi americane in Europa, dove il livello di prontezza al combattimento è stato precedentemente portato al livello “Charlie”. L’attività di UAV sconosciuti è stata notata da più di un anno; nel 2023, secondo il quotidiano “Süddeutsche Zeitung”, più di 400 droni sono stati avvistati vicino o direttamente sopra le strutture militari in Germania.

Vestnik NATO

Leggete l’ultima frase qui sopra.

Ora, ci sono state nuove esplosioni in un impianto tedesco della Diehl che si dice produca armi per l’Ucraina:

L’azienda produce anche missili a guida antiaerea per i sistemi di difesa aerea IRIS-T, che, come è noto, Berlino fornisce anche all’Ucraina. La linea di prodotti militari dell’azienda include anche i lanciagranate anticarro portatili Panzerfaust 3. Inoltre, l’azienda è impegnata nella produzione di vari tipi di droni, compresi quelli che le forze armate ucraine utilizzano come “kamikaze”.

Se ricordate, c’è stata una precedente esplosione alla Diehl solo un paio di mesi fa.

La Germania non si presenta bene in questi giorni, mentre gli eventi storici diventano comuni:

Ora è successo il finimondo dopo che il temuto partito AfD ha vinto le elezioni statali in Turingia, ed è arrivato secondo in Sassonia: .

La vittoria dell’AfD in Turingia segna la prima volta dal secondo dopoguerra che un partito di estrema destra sembra in procinto di entrare nel parlamento di uno stato, con il partito di estrema destra che ha superato il 32% secondo gli exit poll pubblicati domenica.

Quello che è successo dopo è stato scioccante. I risultati elettorali sono stati ritenuti “errati” per una sorta di “errore del software” e la vittoria dell’AfD è stata annullata:

Comodo:

L’assegnazione dei seggi in Sassonia è stata corretta, l’AFD perde la maggioranza di blocco dopo un secondo conteggio basato su un “errore del software” nel primo conteggio A causa di un errore del software, l’ufficiale elettorale statale in Sassonia ha corretto i risultati delle elezioni: In base a ciò, la CDU e l’AfD hanno un seggio in meno ciascuno, mentre la SPD e i Verdi hanno un seggio in più ciascuno. Questo significa che l’AfD non ha più una minoranza di blocco.

Ascoltate come i media tedeschi di regime descrivono l’AfD:

SENZA VERGOGNA: I media di Stato tedeschi definiscono la vittoria dell’AFD un checkpoint politico e la paragonano alla seconda guerra mondiale e all’olocausto. Dice che il 30% della popolazione vota per i nazisti e dovrebbe vergognarsi. PS: Lo slogan dell’AFD, ad esempio, è: “Libertà invece di Bruxelles”.

È stato persino spiegato che la CDU tedesca ha avuto il maggior numero di voti “democratici” nonostante la sconfitta, quindi un governo dovrebbe essere formato con un candidato della CDU rispetto a quello dell’AfD: .

La GERMANIA TROVA SPIEGAZIONE PERCHÉ L’AFD NON HA VINTO!

“Il candidato con più voti DEMOCRATICI è Mario Voigt (CDU)”.

Risultati:

1) AFD: 30,5%

2) CDU: 24,5% – La maggior parte dei voti democratici!

Incredibile come funziona la democrazia in Europa.

Chi ha seguito il fiasco di Macron in Francia noterà che l’Europa sta scendendo in un totalitarismo totale. È irreale quello che è successo all’Europa: è praticamente sull’orlo del baratro e non c’è più libertà.

Nel frattempo, ecco la dichiarazione del co-presidente dell’AfD:

Dichiarazioni di un rappresentante del partito AfD che ha vinto nella Germania orientale .

Co-presidente dell’Alternativa per la Germania Tino Chrupalla: Diciamo chiaramente: stop alle forniture di armi all’Ucraina! 30 miliardi di euro – che follia!, Chiediamo un ampio mix di energia: carbone, nucleare, gas dalla Russia. Questo ha garantito la nostra prosperità. .

Sul Nord Stream: La Germania è stata attaccata, le nostre infrastrutture sono state distrutte. Ostashko riferisce

Per non sentirsi escluso, anche il Regno Unito ha dimostrato il suo rapido declino: il sottomarino di classe Vanguard della Royal Navy è tornato a casa dopo un lungo dispiegamento con un aspetto del tutto infernale:

Alcuni hanno cercato di difendersi dicendo che si tratta di normali quantità di alghe che si accumulano dopo un lungo dispiegamento, ma il punto è proprio questo: la Royal Navy è talmente in cattive condizioni che i suoi pochi sottomarini funzionanti sono costretti a fare dispiegamenti eccessivamente lunghi per coprire il degrado.

Nel frattempo, un’altra fonte ha confermato che il gradimento di Putin è sceso in Russia in seguito agli eventi di Kursk:

Il livello di fiducia dei russi nel presidente russo Vladimir Putin, secondo un sondaggio condotto dal 19 al 25 agosto, è diminuito del 2,5% ed è pari al 75,7% – dati del VTsIOM.

Ed ecco l’ultimo sondaggio relativo allo SMO: cliccate su ogni grafico per aumentarne le dimensioni:

L’atteggiamento dei russi nei confronti dei colloqui di pace

A richiesta di EJ/Diary, abbiamo posto ai russi due domande su quale sviluppo degli eventi durante l'”operazione militare” avrebbero più probabilmente sostenuto:

Il 40% si è espresso a favore della continuazione dell'”operazione militare”.

Il 43% sostiene la transizione ai negoziati di pace.

Rispetto alle precedenti ondate del sondaggio, la percentuale di coloro che sono favorevoli al proseguimento dell’azione militare è rimasta praticamente invariata, mentre la percentuale di coloro che sono favorevoli ai negoziati di pace è diminuita di 6 punti percentuali.Al tempo stesso, nei due studi precedenti (febbraio e maggio 2024), la quota dei favorevoli ai negoziati ha raggiunto il valore massimo dall’inizio del NWO: 49%.

Il 70% dei russi intervistati sosterrebbe la decisione di Putin di interrompere l’azione militare e avviare i negoziati.

Il 17% non appoggerebbe tale decisione del presidente.

In entrambi i casi, il passaggio ai negoziati di pace è sostenuto soprattutto dalle donne e dagli intervistati di età compresa tra i 18 e i 29 anni. L’opinione opposta è più spesso sostenuta dagli uomini e dagli intervistati di età superiore ai 45 anni.

Sondaggio telefonico in Russia dal 14 al 23 agosto 2024, 1600 intervistati.

In breve, mentre i sostenitori della pace sono ancora leggermente più numerosi di quelli che sostengono la continuazione della guerra, il numero di coloro che sostengono i negoziati sta scendendo e tende quindi a diventare minoritario nel prossimo futuro. I sostenitori dei negoziati hanno raggiunto un picco intorno a febbraio-maggio di quest’anno e ora stanno scendendo, probabilmente favoriti dalla situazione del Kursk che ha suscitato rabbia e vendetta in Russia. .

Tra le notizie correlate, la Turchia, l’Algeria e la Palestina hanno chiesto ufficialmente di entrare a far parte dei BRICS:

Nel frattempo, membri di un movimento giovanile turco nazionalista hanno preso in ostaggio due marinai americani e hanno messo loro dei sacchi in testa mentre gridavano aiuto nel centro di Smirne:

Sono seguite proteste al grido di “Yankee, go home!”.

“Yankee, Go Home!!!”I manifestanti hanno iniziato a marciare in Turchia, gridando che gli americani devono tornare a casa. Queste marce arrivano poco dopo che sono emersi video di membri del servizio americano che vengono molestati da civili turchi. In Turchia sono presenti diverse basi militari statunitensi, quattro delle quali principali, tra cui quella di Incirlik, la più grande e strategicamente importante. La base aerea di Incirlik ospita armi nucleari di proprietà degli Stati Uniti, tra cui le bombe a gravità B61.

Le cose sembrano andare bene per l’Impero.

Un paio di ultime notizie:

Gli ATGM TOW americani hanno fallito in modo massiccio nei test di Taiwan, con il 60% che ha colpito i bersagli, e si sostiene che Taiwan voglia ora abbandonare i sistemi d’arma:

Ebbene, avevo già da tempo riportato dai documenti interni dell’esercito americano che sia il TOW che il Javelin raggiungevano in realtà un’efficacia inferiore al 19% secondo i loro stessi dati:

Si stanno sviluppando nuovi tipi di sistemi anti-drone che in futuro potrebbero rendere obsoleti gli FPV:

Guerra dei droni

Nova Labs sta attualmente sviluppando un drone intercettore alimentato dall’IA che può essere sparato manualmente da un operatore umano o impostato in modalità automatica su un treppiede. Un test di intercettazione riuscito si vede alla fine del video.

.

Nel frattempo è stato avvistato sul fronte un nuovo strano drone che sputa napalm, che sia la parte russa (tramite Rybar) che l’AFU hanno rivendicato come proprio. Sembra che sia stato progettato per incendiare siepi, postazioni di trincea e attrezzature depositate nelle stesse, e sembra piuttosto minaccioso da lontano:


Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Offensiva di Kursk: l’Occidente annuncia la “rinascita” della guerra di manovra, di Simplicius

Offensiva di Kursk: l’Occidente annuncia la “rinascita” della guerra di manovra

Una rinascita o piuttosto un’incursione senza scopo della cavalleria leggera?

2 settembre
Pagato

Questo è un articolo premium  che copre la recente tendenza a dichiarare la rinascita della “guerra di manovra” come prodotto del presunto “successo” dell’operazione ucraina a Kursk. Nell’articolo confuto queste conclusioni spiegando come la guerra di manovra sia in realtà un concetto frainteso e deliberatamente fuorviante, che utilizza stereotipi di combattimento obsoleti della seconda guerra mondiale e oltre in un tentativo disonesto di mascherare i paradigmi moderni in evoluzione.

Utilizziamo diverse fonti, tra cui l’ultimo articolo dell’Institute for the Study of War e un articolo sullo “stallo posizionale” tratto dall’ultimo numero di una delle principali riviste militari russe, Армейский сборник , ovvero Army Collection .

Anche questo rapporto è incredibilmente descrittivo: circa 6.800 parole, di cui ho lasciato una piccola parte aperta al pubblico per invogliare le persone a decidere se la premessa dell’argomento le interessa e se vale la pena abbonarsi.


Dall’inizio dell’offensiva ucraina di Kursk il 6 agosto 2024, ci sono state innumerevoli affermazioni da parte dell’Occidente filo-ucraino che annunciavano la rinascita della “guerra di manovra”. Diverse figure e pubblicazioni di alto profilo hanno dichiarato che la guerra offensiva è tornata nel menu, come se l’Ucraina avesse finalmente risolto l’enigma della moderna situazione di stallo posizionale che ha tormentato le due parti per quasi gli ultimi due anni.

Molti dei principali account pro-UA si sono subito buttati sul carrozzone definendo questo come il secondo avvento della Guerra di Manovra™, prorompendo nel proclamare che la Russia non era pronta per tali stili “dinamici” di operazioni “NATO” superiori.

Accanto a questo c’era la trionfante affermazione che il temuto “campo di battaglia trasparente” era di nuovo un ricordo del passato, poiché l’innovativa offensiva dell’AFU era stata in grado di abbassare ancora una volta un velo opaco sull’ISR russo per creare una “sorpresa” tattica, che si pensava non fosse più possibile nelle moderne condizioni di sorveglianza.

Personaggi come Mick Ryan si sono subito affrettati a esaltare questo risultato:

Il più importante di tutti fu l’ISW che pubblicò un lungo rapporto sulla guerra di manovra un paio di settimane dopo l’operazione Kursk:

Affermano che la maggior parte del rapporto è stata scritta prima dell’inizio dell’incursione di Kursk; tuttavia, le troncature del rapporto più lungo sui social media indicano l’operazione Kursk come emblematica delle loro tesi.

Uno di questi punti più importanti è che l’ISR non è impossibile da superare, e come puoi vedere, lo hanno collegato all’operazione Kursk come prova delle loro scoperte:

Il problema è che praticamente l’intero fronte informativo concertato sul ritorno della “guerra di manovra” è stato un’ondata di propaganda volta a venderci la vittoria e la superiorità ucraina come spinta morale.

Molti altri attenti osservatori capirono esattamente cosa fosse:

In breve: l’Ucraina che sceglie un’area di confine rurale poco protetta e strategicamente banale per inviare un pugno di truppe d’élite delle sue brigate più forti contro un gruppo di coscritti disarmati non è il momento culminante della “guerra di manovra” e non ne annuncia in alcun modo il ritorno. Chiunque può inviare un paio di battaglioni di cavalleria leggera a scorrazzare per una campagna indifesa con un effetto temporaneo, ma questo non è il cuore della definizione di guerra di manovra.

L’importanza primaria dietro la guerra di manovra nell’arte operativa ruota attorno alla sconfitta degli eserciti nemici. Quando si manovra in un luogo in cui non esiste nemmeno un esercito, non si sta realmente realizzando nulla. Se l’Ucraina avesse veramente rilanciato l’arte, sarebbe stata in grado di applicare questa disciplina contro le riserve russe che in seguito sono arrivate per trincerarsi. Ma cosa è successo? Le forze ucraine hanno incontrato un muro e sono rimaste completamente bloccate dalla minima resistenza delle truppe professionali effettive .

Chiunque può “manovrare” attorno a un piccolo complemento simbolico di coscritti quando sono in inferiorità numerica di cinque a uno. Il motivo per cui la guerra di manovra è stata considerata morta sulle principali linee di contatto è perché lì, entrambe le parti hanno forza e armamenti comparabili, anche se a volte in modo asimmetrico.

Fatta questa premessa, diamo un’occhiata ad alcuni recenti testi letterari che evidenziano questo aspetto.

Istituto per lo studio della guerra

Vale comunque la pena di leggere l’articolo dell’ISW per quanto riguarda il suo discorso sulla guerra di manovra, soprattutto perché esorta fermamente gli Stati Uniti e gli alleati ad applicare le lezioni apprese dal conflitto:

La guerra in Ucraina sta trasformando il carattere della guerra in modi che influenzeranno tutte le guerre future. Gli Stati Uniti e i suoi alleati e partner devono comprendere e interiorizzare le lezioni di questa guerra e adattarsi rapidamente per affrontare i problemi fondamentali della guerra contemporanea che la guerra in Ucraina sta esponendo. Questi problemi fondamentali non sono limitati ai combattenti in questo conflitto, allo specifico teatro in cui stanno combattendo o alle loro particolari capacità e limitazioni. Le tecnologie e i sistemi più avanzati che gli Stati Uniti, la NATO e la Cina, tra gli altri, possono mettere in campo non risolvono automaticamente questi problemi né li rendono obsoleti. Il percorso verso un adattamento militare di successo passa attraverso l’Ucraina

Sono d’accordo con la loro valutazione secondo cui la guerra è analoga alla guerra civile spagnola del 1936, che fu un banco di prova e un’anticipazione della successiva seconda guerra mondiale:

La guerra in Ucraina è per la successiva guerra tra grandi potenze ciò che la guerra civile spagnola è stata per la seconda guerra mondiale. La guerra civile spagnola, combattuta dal 1936 al 1939, ha messo a confronto le forze repubblicane aiutate dall’Unione Sovietica con le forze nazionaliste sostenute dalla Germania nazista e dall’Italia fascista, tra le altre. I sostenitori delle grandi potenze hanno fornito armi avanzate, tra cui carri armati e aerei, a entrambe le parti, e la guerra è diventata il primo banco di prova dal vivo delle armi e delle tecniche moderne che sarebbero state utilizzate su vasta scala nella seconda guerra mondiale. Osservatori acuti a Berlino, Mosca e altrove hanno osservato militari con livelli di tecnologia e capacità molto inferiori ai propri usare queste nuove armi e hanno tratto preziose lezioni che hanno implementato nelle loro forze più avanzate.

La loro prima grande presa di coscienza è la consapevolezza che una singola campagna elettorale appariscente non può sconfiggere un paese importante come la Russia:

A livello strategico, i grandi stati moderni in genere non possono essere sconfitti in una singola campagna decisiva. Gli esempi della Francia nel 1940 e dell’Iraq nel 1991 sono eccezioni piuttosto che la norma. Tali stati che sopravvivono agli attacchi iniziali possono solitamente forzare un conflitto prolungato, come ha fatto l’Ucraina dopo il fallimento dell’invasione russa iniziale nel 2022.

Oltre all’Ucraina, gli Stati Uniti e i loro alleati e partner devono interiorizzare la realtà che devono essere preparati per una guerra prolungata. e non può contare sul raggiungimento di un risultato rapido e decisivo all’inizio di qualsiasi conflitto futuro

È ovvio che l’offensiva di Zaporozhye del 2023 è stata progettata in questo modo, dove la NATO ha messo tutte le uova nello stesso paniere e ha riversato tutto in una guerra lampo che avrebbe posto fine alla guerra, come se una Russia “fragile” potesse essere smantellata con un singolo sfondamento riuscito.

Le motivazioni addotte sono le seguenti:

Il loro principale punto cieco continua a essere un’eccessiva dipendenza dal fatto di inquadrare le vittorie degli Stati Uniti sull’Iraq come un momento culminante storico di “guerra di manovra”. Come molti sanno, ho già smascherato la seconda guerra in Iraq come una farsa brevettuale , senza una vera “manovra” o persino un combattimento di cui parlare, ma piuttosto un’operazione di intelligence della CIA che ha visto l’intero esercito iracheno deporre le armi e fuggire.

Il loro secondo più grande punto cieco è la continua sottovalutazione dell’armamento russo. A un certo punto affermano che gli Stati Uniti e i loro alleati sarebbero in grado di portare capacità molto più avanzate per rompere l’impasse posizionale, pur riconoscendo che la guerra di manovra sarebbe comunque difficile. Aggiungono anche che gli Stati Uniti e gli alleati hanno “molte più scorte” della Russia per farlo. Questa è pura arroganza. È un dato oggettivo che la Russia sta superando l’intera alleanza in praticamente ogni categoria di armamento. In secondo luogo, è universalmente accettato, anche dall’Occidente, che la guerra elettronica russa sia in vantaggio rispetto al gruppo globale; e la guerra elettronica è proprio una delle componenti chiave che elencano come centrali per coltivare le condizioni necessarie per rompere l’impasse posizionale e ristabilire una parvenza di manovra.

Come nota a margine, ammettono che gli “attacchi profondi” dell’Ucraina non hanno realmente un grande valore strategico quando non sono coordinati con una specifica operazione di terra importante:

Ciò smaschera l’attuale tentativo di “fare una grande fanfaronata” colpendo varie aree irrilevanti con droni poco potenti, rivelandosi per quello che è: una semplice campagna informativa senza alcun impatto reale sul campo di battaglia.

Una delle ammissioni più profonde che contraddice i regolari resoconti dell’ISW, così come quelli di quasi tutte le altre boutique di analisi occidentali, è che la chiave del successo risiede nella totalità di piccole vittorie tattiche, progressi, ecc. apparentemente insignificanti, che nel tempo si sommano fino a raggiungere obiettivi operativamente significativi:

È quasi comico leggere un’ammissione così vergognosa da parte loro, dato che nei loro resoconti più pubblici continuano a minimizzare e a deridere apertamente i piccoli progressi posizionali russi come banali. Ciò dimostra che ciò che questi think tank credono internamente e che propinano ai loro lettori più seri e professionali è diverso dalla brodaglia riciclata che propinano alle masse tramite Twitter.

Essendo il primo a livello ufficiale a riconoscere l’importanza di ciò che la Russia stava facendo con la sua più ampia strategia operativa, provo un piacere particolare nello smascherare gli ipocriti baluardi dell’industria che solo ora si sono fatti avanti, cambiando idea dopo aver riconosciuto a malincuore cose ovvie per noi qui per quasi due anni. Solo che ora presumono di codificare queste “scoperte” del pensiero militare in autorevoli compendi da distribuire alle più alte cariche del pensiero militare della NATO, mentre per noi è roba vecchia.

Infatti, come esempio dell’ipocrisia codarda di organizzazioni come l’ISW, presento questo fatto avvenuto poco prima dell’offensiva di Kursk, che dimostra come cambino idea in base a ciò che conviene alle loro esigenze o alla loro narrativa del momento:

Nel caso di cui sopra, avevano bisogno di creare un po’ di urgenza per salvare il loro esercito ucraino in difficoltà, quindi hanno dichiarato che era stata la Russia a ripristinare gli antichi modi di “manovrare” in modo devastante. Questa volta, hanno disperatamente bisogno di risollevare il morale, e quindi è l’offensiva ucraina di Kursk a essere il grande rilancio della manovra.

La bufala della grande “manovra”

La verità è che persino l’intero concetto di “guerra di manovra” è per molti versi una falsa pista moderna, come la menzogna di “superiorità/supremazia aerea” che ci è stata propinata come un fantoccio deliberato negli ultimi due anni e mezzo. Ho smascherato molto tempo fa la frode di quest’ultimo termine, dato che ha visto le sue dubbie origini nelle false guerre degli Stati Uniti in Medio Oriente, così come nella campagna assurdamente sbilanciata della NATO contro la Serbia. Come puoi paragonare la “superiorità aerea” stabilita dalla più grande alleanza militare del mondo a un paese minuscolo e quasi indifeso con due paesi di forza quantitativamente comparabile? Se Russia, Cina, India, Iran e Corea del Nord invadessero insieme l’Ucraina, staremmo parlando di “superiorità aerea”?

Allo stesso modo, la “guerra di manovra” è un concetto intenzionalmente fuorviante tirato in ballo per minimizzare la sconfitta in corso dell’AFU da parte della Russia. Indirizzandoci fuorviati verso l’argomento diversivo della “manovra”, ci intrappola in una scatola cognitiva in cui si presume che il conflitto sia in una situazione di stallo e che colui che “troverà” una via d’uscita dall’enigma della manovra sarà vittorioso. Ma in realtà, la Russia non ha mai avuto bisogno dell’unicorno della “manovra” scelto arbitrariamente per vincere la guerra: la Russia ha utilizzato la sua strategia efficace a lungo termine che ora sta dando frutti evidenti.

La parola chiave “evidente” è usata deliberatamente perché questa strategia ha diverse fasi. La sua prima fase non dà l’impressione di una vittoria esterna o di un vantaggio strategico perché questa fase riguarda principalmente il degrado delle capacità dell’avversario nella loro totalità, il che non si applica solo ai fattori militari, ma anche a quelli sociali che contribuiscono alla campagna militare. Questo potrebbe essere un degrado psicologico, economico, infrastrutturale, come la rete elettrica, ecc. Il principale tra questi obiettivi della prima fase è l’attrito della manodopera, su cui la Russia si è concentrata dedicando quasi un anno intero, il 2023, semplicemente a giocare in difesa per adescare e intrappolare una vasta porzione dell’AFU nella direzione di Zaporozhye per la distruzione. È solo dopo il completamento della prima fase che procede quella successiva più “visibile”, in cui l’esercito può ora avanzare in modo evidente contro un nemico impoverito. Il fatto che questi organi di informazione “autorevoli” non abbiano notato o compreso la prima fase è colpa loro; è principalmente il risultato della creduloneria nel credere alle cifre ufficiali delle perdite di un regime criminale noto per le bugie e ogni altro tipo di imbroglio e corruzione. Naturalmente, quando credi a Zelensky solo per le 30.000 perdite, allora è impossibile capire cosa la Russia stesse realizzando in questa fase preparatoria.

In sostanza, tutta la sciocchezza sulla “guerra di manovra” è in molti modi uno stratagemma deliberato, pensato per intrappolarci nel pensiero lineare, in modo che le agenzie occidentali possano continuare a vendere l’idea di una situazione di stallo ai loro creduloni pubblici. In realtà, non c’è mai stata alcuna situazione di stallo, ma un lento e metodico smantellamento delle Forze armate ucraine da parte dell’esercito russo.

Per essere sinceri, essere bloccati nella mentalità della “guerra di manovra” significa essere bloccati in concetti obsoleti. La guerra di manovra può essere fiorita in certi periodi, ma era anche un certo tipo di guerra di manovra che è incompatibile con le moderne condizioni del campo di battaglia. La strategia analitica più appropriata sarebbe quella di ridefinire la guerra di manovra come è effettivamente, realisticamente possibile ora. Possiamo sostenere che ciò che la Russia sta realizzando su molti fronti è in effetti una guerra di manovra di un tipo diverso. Dopotutto, si riduce semplicemente a una questione di semantica. La Russia utilizza gruppi di manovra a livello tattico, questa è l’unica differenza: non stanno facendo progressi operativi per la maggior parte. Ma questo non fa alcuna differenza se stanno ancora vincendo la guerra con questo metodo, solo più lentamente di quanto alcuni cicli di notizie apprezzerebbero.

Dopotutto, non è che ci sia un editto contro la ridefinizione: proprio all’inizio abbiamo visto che molte fonti ora sostengono che le dubbie incursioni della cavalleria leggera ucraina nella campagna russa indifesa fossero l’apice della “guerra di manovra”, quando sappiamo che non è niente del genere, dato che la definizione classica di guerra di manovra presuppone in un certo senso che tu colpisca le retrovie operative del nemico per disabilitare il suo comando C2, interrompere la logistica e le comunicazioni, ecc. La corsa fulminea dell’IMV leggero dell’Ucraina non ha fatto nulla del genere, soprattutto considerando che l’area non aveva nemmeno una vera retrovia operativa ma era invece un entroterra rado di vedette di leva casuali.

Nuovi paradigmi

L’altra svista delle dimensioni di un albatro nell’analisi dei think tank occidentali è il confronto di tipi sbagliati di guerre. Semplicemente non puoi confrontare guerre mondiali in cui intere società sono mobilitate per lo sforzo bellico in condizioni di legge marziale molto severe, in cui lo stato ha assunto tutte le capacità produttive delle imprese commerciali, con alcune guerre dell’era moderna che hanno piede in una zona grigia o semi-statale molto complicata, affidandosi molto di più all’ala militare-industriale mentre isola deliberatamente la società dagli effetti della guerra il più possibile. Per dirla in parole più semplici, la differenza più grande è che nell’era moderna, nessuno in realtà “dichiara” guerra ufficiale l’uno all’altro: le guerre sono combattute come azioni di polizia su larga scala e “operazioni speciali”.

Ciò porta a condizioni sociali ed economiche completamente diverse che sostengono lo sforzo bellico. Come si collega questo, vi chiederete? Perché tattiche e strategie in guerra dipendono anch’esse interamente da quelle condizioni, dato che le strategie non sono semplicemente concetti astratti da applicare ovunque, volenti o nolenti, ma piuttosto dipendono da una serie di elementi fisici e tangibili dello Stato: dai numeri della manodopera, alle capacità di produzione dei materiali, ecc.

Per illustrare il punto un po’ più chiaramente, consentici di usare l’ultimo pezzo correlato della principale rivista militare russa, Army Collection . Dall’edizione di agosto 2024, è intitolato “On the Issue of Positional Deadlock” e discute di “modi pratici per uscire dall’impasse posizionale nella seconda guerra mondiale”.

Inizia raccontando l’attacco apparentemente miracoloso della Germania in Polonia nel 1939, sebbene ammetta che i vantaggi materiali della Germania erano piuttosto favorevoli:

Naturalmente, il destino della Polonia era predeterminato da un rapporto quantitativo e qualitativo estremamente sfavorevole tra forze e mezzi, che solo per quanto riguarda i principali mezzi tecnici di combattimento era: per i carri armati — 3,5:1, e per gli aerei da combattimento — 5:1 a favore della Germania.

Tenete a mente questo punto importante per dopo.

L’autore racconta come il teorico sovietico Georgy Isserson trasse conclusioni critiche dai successi della Wehrmacht:

Uno dei “padri” della teoria sovietica delle operazioni offensive in profondità, un eminente scienziato militare, Kombrig G. S. Isserson (Figura 2), nella sua opera unica “Nuove forme di lotta” (1940) condusse un’analisi sorprendente del corso della guerra tedesco-polacca del 1939 e trasse conclusioni di vasta portata.

Una delle conclusioni principali, che si applica anche allo SMO russo:

La prima riguarda la possibilità di scatenare una guerra su larga scala senza una “apertura” strategica (mobilitazione aperta e successivo spiegamento rituale delle forze armate), sferrando un attacco improvviso e potente da parte di gruppi di truppe pienamente pronte al combattimento, schierate in anticipo o segretamente, dalla parte attiva.
La seconda riguarda la manifestazione reale e pratica nella moderna lotta armata dei tratti caratteristici di un’operazione offensiva profonda, accompagnata da un intero sistema di “cannoni”.

In effetti, secondo l’autore dell’articolo, il lavoro di Isserson prevedeva profeticamente che l’Unione Sovietica avrebbe subito la stessa sorte se non avesse immediatamente preso in considerazione la necessità di contrastare un attacco a sorpresa apparentemente “impreparato”:

Queste conclusioni indicavano chiaramente che se non avessimo riconsiderato immediatamente le opinioni teoriche sulla condotta delle prime operazioni, avremmo perso completamente il periodo iniziale della guerra. Se non riconsideriamo le nostre opinioni sulla preparazione e la condotta della difesa, se non prepariamo attentamente le nostre truppe per azioni esclusivamente manovrabili, combattendo dentro e fuori dall’accerchiamento, allora affronteremo il destino poco invidiabile dell’esercito polacco nelle battaglie di confine. Dopotutto, nelle attuali condizioni di lotta armata dinamica, l’ambiente, la lotta nell’ambiente e la via d’uscita da esso si sono trasformati in un fenomeno assolutamente ordinario, quasi quotidiano.

Afferma che questo fece arrabbiare il comando superiore calcificato, e la stessa sorte toccò in effetti all’URSS nella strofa iniziale della guerra. Il successo della Germania si basava sulla creazione del primo carro armato simbiotico al mondo e di gruppi di truppe meccanizzate:

Per mettere in pratica queste idee, prima della guerra, i tedeschi crearono la prima associazione operativa di truppe corazzate e meccanizzate al mondo (Panzer group von Kleist), e durante la guerra la applicarono brillantemente. Infatti, era un esercito corazzato, che comprendeva due corpi corazzati e motorizzati (cinque divisioni corazzate e quattro motorizzate, circa mille e mezzo di carri armati in totale).

Grazie all’enorme forza d’attacco, all’elevata mobilità operativa e all’autonomia garantita dalla completa motorizzazione delle retrovie, questa associazione aveva la capacità di condurre operazioni di combattimento altamente manovrabili nelle profondità della difesa nemica, in condizioni di grande distacco dalle forze principali.
Prima dell’inizio dell’operazione, un gruppo di carri armati con scopi mimetici (ogni esercito multinazionale tedesco aveva il proprio gruppo di carri armati composto da 2-4 divisioni) fu posizionato tra gli elementi della formazione operativa della 12ª armata tedesca destinata all’offensiva attraverso le Ardenne.

Nel frattempo, l’URSS – secondo lo stesso Rokossovsky – era impreparata quando si trattava di forze meccanizzate:

Ciò è chiaramente confermato nelle sue memorie dal maresciallo KK Rokossovsky, che assunse il comando del 9° corpo meccanizzato del distretto militare speciale di Kiev prima della guerra:
“All’inizio della guerra, il nostro corpo era quasi completamente equipaggiato (36 mila persone), ma non era dotato della parte materiale principale: carri armati e veicoli a motore. La disponibilità di questa attrezzatura non superava il 30% del numero richiesto (circa 300 carri armati). L’attrezzatura era usurata e inadatta per operazioni a lungo termine. In parole povere, il corpo come unità meccanizzata per operazioni di combattimento… non era pronto per il combattimento… Ho guardato con amarezza i nostri vecchi T-26, BT-5 e alcuni BT-7. La maggior parte delle truppe del corpo è essenzialmente fanteria, priva di cavalli da tiro” [10, p. 33; 40]. La maggior parte degli edifici era in queste e in condizioni persino peggiori.
La Wehrmacht era in cima. Quattro gruppi di carri armati (tgr.) erano già stati utilizzati contro di noi, essenzialmente eserciti di carri armati, e nel primo scaglione, che era per noi il più alto grado di sorpresa, cioè l’improvvisità della scala operativa. Dopotutto, secondo le nostre opinioni prebelliche, grandi formazioni di carri armati nell’offensiva avrebbero dovuto essere introdotte in battaglia esclusivamente per lo sviluppo del successo dopo lo sfondamento della fanteria, accompagnate da carri armati di supporto diretto (NPP), la zona di difesa tattica. E qui, avendo la massima mobilità operativa, il Tgr. è apparso improvvisamente nel primo scaglione sulle aree più vulnerabili del fronte sovietico-tedesco, come dal nulla.
Dopo aver schiacciato le poche truppe di copertura distese su un ampio fronte in gruppi compatti, le divisioni “ad alta velocità” della Wehrmacht irruppero rapidamente nella profondità operativa delle nostre truppe che erano in fase di dispiegamento, creando un fronte esterno di accerchiamento delle truppe sedentarie dell’Armata Rossa a causa della mancanza di trasporto motorizzato. Il successo delle azioni delle forze corazzate fu facilitato da un sistema attentamente studiato e ben funzionante della loro interazione con gli aerei da attacco tattico molto efficaci del nemico in quel momento.

Ma è qui che iniziamo ad arrivare alla tesi principale, come promesso in precedenza. Perché l’URSS è stata in grado di cambiare le cose, nonostante un inizio così scadente delle sue capacità di produzione meccanizzata come descritto sopra?

Abbiamo dovuto praticamente ricreare le forze corazzate (da zero) nel corso di battaglie feroci. Inizialmente, si trattava di battaglioni, reggimenti e brigate corazzate separati che si dimostrarono validi nella Battaglia per Mosca. Nell’aprile 1942, iniziò la formazione dei corpi corazzati. A maggio, c’erano già 25 e 114 brigate corazzate separate, sei corpi facevano parte di due armate corazzate , tuttavia, una composizione eterogenea, significativamente inferiore al nemico in termini di capacità di combattimento. I corpi corazzati hanno svolto un ruolo di primo piano nella Battaglia di Stalingrado, nelle battaglie sul Medio Don e per il Donbass.
A metà del 1943, il rapporto delle forze di terra delle due parti in mobilità operativa si era stabilizzato e l’anno seguente eravamo più numerosi del nemico e avevamo la supremazia aerea. L’Armata Rossa ora ha 30 corpi di carri armati e meccanizzati separati, così come sei armate di carri armati con una forza di combattimento e una struttura organizzativa ottimali.

Il colpo di scena arriva nel 1944, quando, secondo l’autore, l’Armata Rossa ebbe finalmente la prima concreta possibilità di condurre operazioni di “battaglia profonda” a pieno titolo, analoghe alla guerra lampo della Wehrmacht:

Ora l’Armata Rossa ha ricevuto la base materiale per condurre operazioni offensive profonde a pieno titolo, che ha brillantemente dimostrato al mondo nel processo di consegna di dieci famosi “attacchi stalinisti”, vale a dire, conducendo dieci operazioni offensive strategiche di gruppi di fronti nel 1944 e operazioni schiaccianti del periodo finale della guerra. Nel corso di dieci “attacchi stalinisti”, quasi l’intero territorio dell’URSS è stato liberato dagli invasori, un enorme fronte dal Mare di Barents al Mar Nero a un ritmo elevato, senza soste e decelerazioni posizionali, si è inevitabilmente spostato verso ovest, verso Berlino. 136 divisioni nemiche sono state sconfitte, di cui 70 sono state circondate e distrutte. Romania, Finlandia e Bulgaria si sono unite alla coalizione anti-Hitler. Nel maggio 1945, la bestia fascista è stata finalmente finita.

Come è stato possibile evitare in questo caso il famigerato stallo posizionale, quella spina nel fianco della guerra di manovra?

Come è stato evitato lo “stallo posizionale”? Innanzitutto, a causa della rapida, durante il primo o il secondo giorno dell’operazione, irruzione nella zona di difesa tattica del nemico in direzioni di attacco selezionate. Di solito, nell’interesse della massima concentrazione di forze e mezzi, le difese del nemico venivano sfondate dai fianchi adiacenti di due eserciti con armi combinate. Allo stesso tempo, le densità di forze e risorse nelle aree di sfondamento erano molto elevate: 6-7 battaglioni di fucilieri; 250-300 cannoni e mortai per sparare da posizioni di tiro chiuse e fino a 20 per il fuoco diretto; 20-30 carri armati e cannoni semoventi della NPP per 1 km del sito . Allo stesso tempo, la difesa del nemico veniva soppressa dal fuoco di artiglieria e dagli attacchi aerei a una profondità di 6-12 km, e talvolta fino a 18 km.

Il ritmo operativo dell’offensiva era a volte esasperatamente elevato, per riuscire a ostacolare continuamente la capacità del nemico di mettere in campo qualsiasi tipo di difesa organizzata:

Il raggiungimento di un’elevata dinamica e continuità delle operazioni di combattimento diurne e notturne fu notevolmente facilitato dal cambio periodico dei distaccamenti avanzati. Così, nell’operazione Vistola-Oder (gennaio-febbraio 1945), il 90% dei distaccamenti avanzati di formazioni di carri armati e forze meccanizzate eseguì un turno 5-7 volte (!) in uno o quattro giorni [6]. Un tale sistema rese davvero possibile sviluppare un’offensiva continua a un ritmo elevato, mentre numerosi software giocarono un ruolo significativo in essa, letteralmente “strappando” a pezzi le difese del nemico in profondità tattica e operativa, paralizzando il lavoro delle retrovie, il movimento delle riserve e generando un “effetto shock” . A nostro avviso, è rilevante in una certa misura e nelle condizioni moderne prenderemo in considerazione un esempio tipico: l’operazione offensiva strategica bielorussa (Fig. 5) del 1° fronte baltico, 1°, 2° e 3° fronte bielorusso nel giugno-agosto 1944.

Quindi, qual è il collegamento di fondo con il nostro punto?

Si noti che l’autore descrive i primi successi della Germania contro la Polonia e l’URSS grazie a una schiacciante potenza di fuoco come un termine generico per indicare forza lavoro, organizzazione, vantaggio tecnologico, ecc. Ho affermato molte volte in precedenza che, contrariamente ai miti moderni, l’avvio dell’Operazione Barbarossa in realtà determinò un enorme vantaggio in termini di forza lavoro per i tedeschi rispetto ai difensori dell’URSS.

Una volta che la Russia ebbe livellato i numeri, in particolare delle forze meccanizzate, seguì un lungo periodo di guerra di posizione generale. Questa è ovviamente in un certo senso una grossolana semplificazione per il bene di un argomento correlato, ma il succo generale è che una volta che l’industria sovietica ebbe accelerato con moderni progetti meccanizzati entro il 1944, e i numeri erano ora a favore dell’URSS, fu il turno dell’Armata Rossa di esercitare profonde irruzioni nelle retrovie operative del nemico.

Quindi, pensatela in questo modo: che senso avrebbe parlare di “guerra di manovra” in questo caso, in totale isolamento rispetto a tutte le altre condizioni, come la capacità di generare manodopera, le capacità produttive per produrre su vasta scala nuovi eserciti meccanizzati a piacimento, ecc.?

Nessuna delle conquiste di entrambe le parti sarebbe stata possibile se la parte vincitrice non avesse messo a frutto i suoi principali vantaggi materiali, economici, tecnologici e di manodopera, insieme a tutta l’organizzazione di alto livello e alle “strategie di manovra” necessarie per implementare con successo questi elementi insieme.

Un ultimo esempio è riportato alla fine del testo:

Tutti i tentativi del feldmaresciallo E. Rommel in Nord Africa di costringere il nemico ad azioni di posizione fallirono a causa dell’impossibilità di creare un fronte continuo e denso e della presenza di un fianco aperto adiacente al deserto, che fu aggirato con successo dalle formazioni corazzate alleate, e in Italia furono fermati da potenti attacchi aerei di aerei tattici e persino strategici.

Nemmeno uno dei migliori generali tedeschi è riuscito a fermare le conquiste operative dell’altra parte quando molti di questi fattori sopra menzionati non erano a suo favore. Ciò dimostra semplicemente che tattiche e strategie non funzionano in modo isolato, ma semplicemente come “punta di lancia” di un’enorme struttura organizzativa costituita da tutte le entità dell’intero Stato nel suo insieme.

Applicando questo più direttamente alla guerra ucraina, scopriamo che gli analisti e i think tank occidentali continuano a usare metodi obsoleti e semplicemente incompatibili nell’analisi del conflitto. Abbiamo visto che la “guerra di manovra” è stata in gran parte possibile in scenari in cui una parte è stata in grado di portare a termine una certa disuguaglianza di combattimento. Nella guerra lampo iniziale della Germania contro l’URSS, è stato l’elemento sorpresa e le forze superiori. Nell’invasione della Francia da parte della Germania nel 1940, le forze erano quantitativamente uguali, ma c’era ancora l’elemento sorpresa, poiché la Francia non poteva immaginare che le moderne forze meccanizzate sfondassero le Ardenne così rapidamente e facilmente. Ciò non può essere correlato all’attuale disposizione del conflitto ucraino, dato che siamo da tempo oltre le fasi iniziali in cui può essere lanciato un attacco di massa “a sorpresa”.

Ma ecco il punto finale più importante. Per creare disparità di forza ineguali di capacità sufficientemente ampia, la vostra società deve necessariamente essere in grado di mobilitarsi in una capacità di “guerra totale” completa per fornire i tipi di manodopera e di materiali che possono sostenere sfondamenti di profondità operativa per 30-50 km o più.

Tornate indietro e leggete le osservazioni sulle densità di forze necessarie per raggiungere il tipo di sfondamenti di “battaglia profonda” che i sovietici hanno condotto nel 1944 e in poi. Ecco un promemoria:

Il “cuneo” o saliente che ha sfondato le linee era una massiccia colonna di divisione corazzata di 300 carri armati larga solo 3-5 km. Vedete quanto è facile la “guerra di manovra”? Basta radunare 300 carri armati e 15.000 uomini in una minuscola colonna larga 3 km e “sfondare” le linee nemiche. In Ucraina, un appezzamento di terra largo 3-5 km può spesso contenere un paio di carri armati se si è fortunati. 300 carri armati per 3 km (3000 m) sono esattamente un carro armato ogni 10-50 metri, a seconda di come si impila la profondità della colonna.

Nello SMO, si sostiene attualmente che l’Ucraina nel suo complesso potrebbe avere solo poche centinaia di carri armati rimasti, mentre alcuni sostengono che la Russia stessa potrebbe averne meno di 1000. Immaginate il numero totale di carri armati di cui avete bisogno in tutto il vostro esercito per riuscire a colpire una singola colonna di 300 carri armati da qualche parte lungo il fronte, o addirittura di condurre multipli blitz di questo tipo contemporaneamente? .

Il punto è che una forza massiccia e schiacciante come quella può essere messa in campo solo se l’intera società si è mobilitata in una guerra totale. Ma il campo di battaglia moderno rifugge da questa pratica a favore della più “gestibile” guerra burocratica. Ciò può sembrare in contrasto con il mio precedente articolo sul concetto di “guerra totale” della Russia:

In The Spirit Of Russian ‘Total War’

·
22 febbraio 2023
In The Spirit Of Russian 'Total War'

Da tempo è in corso una distinzione importante su un argomento che crea molta confusione e che viene interpretato in modo errato da molte persone.

Ma se si legge attentamente, si noterà che si tratta della filosofia che sta dietro alla progettazione delle armi russe, nondel suo attuale approccio strategico-militare nel suo complesso in Ucraina. Naturalmente, chiunque sia dotato di buon senso sa che la Russia non si è mobilitata in una guerra di popolo totale in questo momento, e che Putin sta in realtà tentando il suo miglior gioco di equilibrio tra la protezione della società e delle sue condizioni economiche dalla guerra, pur continuando a vendere la guerra come uno sforzo eroico che tutti dovrebbero patriotticamente sostenere. .

L’Ucraina, per un motivo leggermente diverso, non è in grado di raggiungere le condizioni necessarie perché semplicemente non ha le capacità produttive-manifatturiere per generare il tipo di disparità di materiali necessaria per effettuare una “guerra di manovra” su scala ridotta contro un nemico che la supera completamente in ogni categoria di combattimento. L’Ucraina è a corto di tutti i blindati pesanti e di munizioni, non ha un’aeronautica di cui parlare, si affida completamente agli alleati per l’ISR e l’intelligence dei segnali, ecc. Come interessante nota a margine, l’articolo menziona come gli Stati Uniti e gli alleati siano stati in grado di compensare la loro mancanza di artiglieria sul fronte occidentale con una potenza aerea schiacciante, che ha permesso loro di superare l’impasse posizionale:

L’Ucraina non ha una tale potenza aerea o un overmatch in una categoria che possa fornire un vantaggio equivalente.

Quando si parla di Russia, alcuni obietteranno: “Sembra che lei stia dicendo che la Russia può creare enormi conquiste belliche se passa a un assetto di guerra totale, mobilitando tutta la società o passando a una totale “economia di guerra” per produrre in massa un oceano di armature che possono essere utilizzate per creare massicci sfondamenti nelle linee nemiche. Se è così, perché la Russia non lo fa?”.

La risposta è semplice, anche se duplice: In primo luogo, la Russia sta utilizzando la gestione/mitigazione dell’escalation. Se dovesse andare “a tutto campo” in uno scenario di guerra totale, potrebbe spingere l’Occidente a farsi prendere dal panico e a intensificarsi a sua volta per salvare l’Ucraina. Nel quadro attuale, la Russia tiene l’Occidente un po’ sottomesso con uno stile di guerra soporifero che rende difficile per le élite occidentali vendere il “panico” maggiore ai loro pubblici. Se la Russia si impegnasse a fondo, la narrazione della prossima invasione dell’Europa da parte della Russia sarebbe molto più facile da vendere.

In secondo luogo, la Russia ha scelto di giocare sul sicuro e di sviluppare la propria economia, utilizzando questa strategia di guerra limitata. Ci sono pro e contro in entrambe le linee di pensiero: si può sostenere che mobilitandosi e andando “a tutto campo”, la Russia potrebbe vincere la guerra rapidamente, il che sarebbe positivo. Tuttavia, c’è il grande rischio di gettare nel panico la sua società e di distruggere il suo sviluppo economico.

Per sottolineare il punto sulla guerra di manovra, vorrei fare un altro esempio estremo. Immaginiamo che l’attuale Regno Unito e la Germania combattano una guerra nel prossimo futuro. Il Regno Unito ha un totale di circa 213 carri armati principali, come si può vedere qui sotto – e in realtà, questo numero si ridurrà a 148 in pochi anni:

La Bundeswehr tedesca ha qualche carro armato Leopard in più in totale, circa 260 e più. E si tenga presente che nel caso di entrambi i Paesi solo una certa percentuale di questo numero già minuscolo di carri armati è operativa o pronta per il combattimento:

Ora, supponiamo che questi due inimitabili eserciti si affrontino. Quale “guerra di manovra” si può immaginare che l’uno o l’altro applichi contro l’altro, dati i tipi di densità di corazzatura che sono stati classicamente richiesti per una vera penetrazione delle linee di difesa di primo e secondo livello, così come per le riserve successive per perforare fino alle retrovie operative?

Nella guerra ucraina, abbiamo visto operazioni di combattimento come l’offensiva di Zaporozhye, dove diverse decine di carri armati possono essere persi in una singola azione. Immaginate un tentativo di “sfondamento” condotto dalla Germania con i suoi 100-150 carri armati operativi, dove 20 di essi vengono persi in una singola battaglia. Questo rappresenta circa il 10-20% dell’intera capacità, non di un battaglione o di una brigata, ma dell’interoesercito! E al 20% di perdite la vostra unità è tipicamente considerata annullata e ‘distrutta’. .

Quindi, quello che sto cercando di spiegare è che ai moderni livelli di militarizzazione è molto difficile parlare di concetti così lontani come “manovra” e “sfondamento” quando si discute di un conflitto a livello interetnico. Certo, queste cose sono possibili quando si picchia un nemico minuscolo e indifeso; per esempio, la “guerra di manovra” – se così la si vuole chiamare – è stata presumibilmente usata dagli Stati Uniti nella prima guerra del Golfo del 1991, ma non è certo applicabile a combattenti relativamente alla pari. .

Il fatto è che la SMO presenta un paradigma di guerra totalmente nuovo, che costituisce un enigma per gli osservatori moderni soprattutto perché rappresenta una grande contraddizione: è una “grande guerra europea su larga scala”, ma allo stesso tempo è una guerra molto “gestita”, condotta più come un’operazione di polizia su larga scala, piuttosto che una “guerra di popolo totale” come tutte le guerre di questo tipo erano state combattute in precedenza. Ciò ha confuso gli osservatori più rigidi, impedendo loro di valutare correttamente la guerra nell’ambito del suo nuovo paradigma, che sta attualmente definendo. Per questa guerra, tutti i concetti precedentemente conosciuti, risalenti alle “grandi guerre” della Seconda Guerra Mondiale e simili, non sono direttamente traducibili o applicabili.

Non è che la guerra di manovra richieda assolutamente una grande disparità di forze di per sé; naturalmente, un esercito altamente qualificato può teoricamente superare in manovra uno molto inferiore, dati altri enormi squilibri di abilità, tecnologia, addestramento, ecc. .

L’aspetto più importante è che questo tipo di guerra deve essere sostenuto da una seria mobilitazione militare-industriale, economica e nazionale, semplicemente perché richiede molti materiali, uomini e, soprattutto, la capacità di rifornirli. Gli sfondamenti sono rischiosi perché sono operazioni di penetrazione molto mirate, in cui gruppi di corazzati ad alta densità vengono spinti attraverso minuscoli varchi, a volte con grande successo. Ma non solo è necessario un grande quantitativo di materiale per portare a termine queste operazioni, ma occorre anche la capacità di ripristinare le forze in caso di forte logoramento.

Nell’attuale modello di guerra dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico, questo non è semplicemente favorevole, perché nessuno dei due Paesi è in grado di produrre i grandi volumi necessari per rendere sostenibili a lungo termine queste operazioni potenzialmente costose. Pertanto, la Russia utilizza un nuovo paradigma di guerra che opera con cautela e che si inserisce nel quadro dei suoi attuali limiti produttivi e manifatturieri. Ho già spiegato in precedenza come l’attuale quantità di corazzati prodotti dalla Russia le consenta di perdere al massimo circa 3 carri armati al giorno, dato che 3 x 365 = 1.000+ e che si tratta di una cifra che rientra nell’ambito di ciò che la Russia può produrre attualmente.

I tentativi di sfondamento di massa che richiedono enormi concentrazioni di corazzati, e potenziali grandi perdite composte, semplicemente non si adattano al modello attuale per lo stesso motivo dell’ipotetico esempio di guerra tra Regno Unito e Germania. Se la Russia sfornasse 10.000 carri armati all’anno, non sarebbe un problema.

Mi permetta di rispondere a un’ultima domanda che sicuramente verrà sollevata: “Se lei sostiene che una grande disparità di forze può facilitare le scoperte, allora perché la Russia non ha condotto grandi scoperte nonostante abbia presumibilmente forze di gran lunga superiori?”.

Una delle risposte è un utile grafico realizzato da un commentatore pro-UA che di solito sbaglia su tutto, ma che per caso ha azzeccato in parte una cosa, come sono soliti fare gli scoiattoli ciechi:

Certo, non sto dicendo che questo grafico sia accurato fino in fondo o che la Russia abbia meno truppe in totale come proclama, ma l’idea generale è corretta: quando ci viene detto che entrambe le parti hanno 500.000 truppe, per usare un numero ipotetico per amor di discussione, questo non descrive accuratamente la distribuzione completamente diversa di quelle truppe su ciascuna parte.

A tutti gli effetti, l’Ucraina non ha né aviazione né marina. La Russia ha una grande quantità di entrambe. Ciò significa che su “500k truppe totali”, 150k possono essere assegnate alla marina e all’aviazione che partecipano alla SMO. Non si tratta di un dato specifico della SMO, ma a titolo di esempio ecco la ripartizione di GlobalFirepower dei contingenti russi:

Questo fa anche parte del ben noto rapporto “dente-coda”, di cui ho parlato più volte in precedenza, a cui il grafico ucraino sopra riportato accenna quando mostra che la “produzione” ucraina è esternalizzata in Occidente. La logistica russa, d’altra parte, fa parte della sua forza professionale, mentre l’Ucraina può contare su un “backend” occidentale completamente separato che opera a Reszow, Ramstein, ecc. In generale, la “coda” logistica della Russia è molto più proporzionata ai suoi denti di quanto non lo sia quella dell’AFU. Questa è semplicemente una conseguenza del fatto che i militari più avanzati richiedono un rapporto molto più alto tra logistica e forze di combattimento per equipaggiare, trasportare e mantenere la preponderanza di attrezzature ad alta tecnologia.

Quindi, ad esempio, quando sentiamo dire che l’Ucraina ha 350 mila uomini mentre la Russia ne ha 500-600 mila nella SMO, le truppe effettivamente impegnate in prima linea possono benissimo essere comparabili, se non identiche. Ciò significa che la Russia non ha il vantaggio numerico smodato che garantirebbe una forza localizzata schiacciante per effettuare sfondamenti di massa su una determinata linea del fronte. .

In conclusione, non è che la guerra di manovra sia del tutto obsoleta o non debba essere studiata per le applicazioni moderne – anzi, per certi versi è più rilevante che mai a livello tattico. Ma ciò che è infelice è applicare in modo generalizzato il concetto di invecchiamento senza discrezione, o senza riconoscere il paradigma di guerra completamente nuovo che la Russia ha istituito nell’ambito della sua unica SMO. Solo comprendendo realmente le dinamiche specifiche della SMO stessa, piuttosto che idee astratte tratte dagli incongrui conflitti di un secolo passato, è possibile sviluppare strategie praticabili e pertinenti per risolvere i complessi compiti strategici che caratterizzano la nostra epoca moderna. .

In questo caso, solo gli strateghi russi hanno finora identificato con successo i veri problemi inerenti alla guerra in corso, invece di rinviare ad astrazioni incompatibili per amore dello sciolismo e del tipo di falsa erudizione endemica dei “seri” think-tank occidentali. E sono le loro soluzioni che vengono applicate con successo in tutti i settori, a grande discapito dell’Occidente, ancora perso nella sua infatuazione senza speranza per le illusioni e le cure superficiali, come le “wunderwaffen” su cui la loro speranza è, ancora una volta, così patologicamente riposta.


Altre letture:

Per chi fosse interessato, ci sono altri due articoli interessanti, collegati tra loro, il cui riferimento sarebbe stato un po’ ridondante per i nostri scopi qui, ma che offrono altri punti di vista affascinanti.

Un altro nuovo articolo dall’ultima edizione di Army Collection, dal titolo “Il teorico della guerra lampo” (link originale non VPN: https://army.ric.mil.ru/Stati/item/590640/), che tratta del feldmaresciallo Alfred von Schlieffen e del Piano Schlieffen della prima guerra mondiale, e di come si collega alle moderne teorie sulla guerra lampo e di manovra. .

L’ultimo numero dell’altra rivista militare russa di punta, Army Standard, pubblica quello che è a tutti gli effetti il loro ‘Sitrep’ per l’intera offensiva estiva russa del 2024, che contiene buone informazioni: https://www.armystandard.ru/news/20248301451-hEPC3.html

Il barattolo delle mance resta un anacronismo, un arcaico e spudorato doppio gioco, per chi non può fare a meno di elargire i suoi umili autori preferiti.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il documentario “Ponti verso l’Oriente” intervista Lavrov, a cura di Carlo Sánchez

Il documentario “Ponti verso l’Oriente” intervista Lavrov

L’Asia occidentale è più accurata.

31 agosto

Lavrov si è seduto per un’altra intervista per fornire contenuti per il documentario “Bridges to the East”, il che è strano perché dal punto di vista della Russia le nazioni coinvolte sono tutte a sud, nell’Asia occidentale, mentre il termine Medio Oriente viene lentamente cancellato come vestigia del screditato punto di vista coloniale europeo. Questa sarà la seconda puntata di questa serie di documentari. La prima può essere vista qui . Ecco come RT descrive la serie e il primo episodio:

Mentre le dinamiche di potere globali cambiano, la nostra nuova serie di documentari esplora un centro di influenza fondamentale: il mondo arabo e i suoi profondi legami con la Russia. La giornalista e orientalista Anna Knishenko inizia questo viaggio con una visita in Algeria. La cooperazione di lunga data tra questi paesi risale al XIX secolo, quando la Russia sostenne l’Algeria nella sua lotta per l’indipendenza dal dominio coloniale francese. Oggi, Algeria e Russia continuano a collaborare nell’industria militare, nel settore energetico e nella sicurezza alimentare. Scopri di più sul ruolo dell’Algeria sulla scena globale e sulle sue partnership vitali nel primo episodio della nostra nuova serie di documentari.

Il motivo per cui è stato scelto il termine “Est” è sconosciuto, ma è chiaramente un errore, a mio parere. Apparentemente, i produttori di RT aderiscono ancora alla prospettiva eurofila del mondo invece di sviluppare una propria prospettiva indipendente. Ricordo di aver segnalato un’intervista simile per un documentario di RT che appare sul mio VK ma che può essere trovato anche sul sito inglese del MFA, ” The Path to the Islamic World “. La mia ricerca non ha rivelato alcun documentario di RT con quel titolo. Mi sembra anche di ricordare un’altra intervista che ho segnalato al Gym, ma dopo aver setacciato l’intero archivio non ho trovato nulla, anche se ci sono molte altre interviste con Lavrov. Speravo di aggiungere un po’ di contesto aggiuntivo, in particolare per i nuovi lettori. Quindi, ora ci tufferemo subito:

Domanda: Quest’anno segna l’80° anniversario dell’istituzione di relazioni diplomatiche con diversi paesi arabi. Tra questi c’è la Siria. Ma i legami storici tra Mosca e Damasco sono molto più profondi. Come definiresti le nostre relazioni con questo paese attraverso il prisma del tempo e di oggi?

Sergey Lavrov: Le relazioni diplomatiche ufficiali furono stabilite nel luglio 1944, quando la Grande Guerra Patriottica e la Seconda Guerra Mondiale si avvicinavano alla loro inesorabile fine.

Lei ha ragione quando dice che i rapporti commerciali e culturali, così come quelli attraverso i circoli religiosi , sono stati stabiliti molto prima. Ma sono stati formalizzati ufficialmente nel luglio 1944, e da allora abbiamo fornito una seria assistenza nella formazione della Repubblica araba siriana come stato indipendente, come abbiamo fatto con i paesi arabi e africani e in altri continenti.

In Siria, una base industriale è stata creata quasi da zero. L’Unione Sovietica ha costruito circa 80 imprese, ha posato circa 2 mila km di ferrovie e 4 mila km di linee elettriche.

Naturalmente, la formazione del personale nazionale non è stata un contributo meno significativo allo sviluppo dello stato siriano. Decine di migliaia di siriani sono stati istruiti nell’Unione Sovietica e continuano a riceverla nella Federazione Russa. Essi costituiscono la spina dorsale dell’élite nazionale nel campo dell’industria, dell’istruzione e della scienza.

Continuiamo a lavorare in quest’area e a sostenere il popolo siriano e i suoi sforzi per superare la situazione attuale. Nel 2011, gli Stati Uniti, dopo l’Iraq e la Libia, che avevano distrutto con le loro azioni aggressive, decisero di preparare lo stesso destino per il popolo siriano. Ci siamo categoricamente opposti alla ripetizione di tali azioni. Nel 2015, per decisione del Presidente Vladimir Putin, abbiamo inviato un contingente delle nostre forze armate per proteggere la Repubblica araba siriana dall’aggressione diretta.

Dopotutto, è stato in seguito all’aggressione degli Stati Uniti in Iraq e al rovesciamento del presidente iracheno Saddam Hussein che è stato formato lo Stato islamico, ISIS, che ha minacciato realmente l’esistenza della Siria.

Quando le forze armate russe vi entrarono nel 2015, l’ISIS era già alla periferia di Damasco e i paesi occidentali, guidati dagli Stati Uniti, cercavano di controllare la Siria orientale. Abbiamo stabilizzato la situazione. Da allora, la maggior parte del territorio della Repubblica araba siriana è tornata sotto il controllo delle autorità legittime. Continuiamo a lavorare a stretto contatto con la leadership siriana sui problemi rimanenti.

A luglio di quest’anno, il presidente della Repubblica araba siriana Bashar al-Assad è stato a Mosca per un’altra visita. Durante i colloqui con il presidente russo Vladimir Putin, abbiamo discusso in dettaglio questioni specifiche relative all’ulteriore sviluppo della cooperazione bilaterale e alle nostre azioni congiunte nella regione. Sono in contatto con il mio collega, il ministro degli Esteri della Repubblica araba siriana Fayez Mekdad, con il quale mi sono incontrato l’ultima volta a maggio di quest’anno a Mosca. Ci sono molte questioni, ma abbiamo un impegno reciproco a risolverle nell’interesse del popolo e dello Stato siriano.

Domanda: Al momento, non tutto il territorio del paese è sotto il controllo del governo siriano. Ciò vale per le principali regioni petrolifere. Qual è la via d’uscita in questa situazione e come influisce la presenza del contingente americano in Siria?

Sergey Lavrov: Il contingente statunitense ha un impatto diretto su questa situazione. Inoltre, questa è la ragione principale di ciò che si è sviluppato nell’area a est dell’Eufrate, sulla riva orientale del fiume Eufrate e nel sud-est, dove gli americani hanno creato una zona con un raggio di 55 km attorno al villaggio di Al-Tanf, in cui hanno dichiarato la loro presenza come “controllo” e come misura preventiva contro la diffusione dell’influenza dello Stato islamico.

Tutto questo viene dal “malvagio”. Gli americani non risolvono alcun problema nel campo dell’antiterrorismo. Stanno creando molto attivamente un quasi-stato lì. A differenza dell’intero territorio della Siria, che è controllato dalle autorità legittime e contro il quale sono state annunciate severe sanzioni, tra cui il “soffocante” Caesar Act, queste sanzioni non si applicano nel territorio controllato dagli americani. Inoltre, lì si investe denaro. È lì che si trovano i giacimenti di petrolio e gas più ricchi, i terreni agricoli più fertili, che vengono sfruttati senza pietà. Petrolio, gas, grano vengono esportati dagli americani e dai loro scagnozzi e venduti. Questi fondi non vanno al tesoro dello stato siriano, ma vengono utilizzati per continuare a incoraggiare il separatismo e creare un quasi-stato.

È triste che gli americani abbiano trascinato i curdi nel loro “gioco”, cercando di scommettere su di loro. Ci sono state scaramucce tra distaccamenti curdi e formazioni di tribù arabe che hanno vissuto in questi territori per secoli. Gli americani ora vogliono prendere parte di queste terre per il progetto del loro quasi-stato. I curdi devono capire che il loro futuro è ancora in una Siria unita. Non dovremmo sperare che gli americani li aiutino, ma raggiungere un accordo con il governo siriano, concordare sui diritti che loro, come minoranza nazionale, sono obbligati a ricevere. C’è stato un dialogo del genere. E noi vi abbiamo contribuito.

Gli americani hanno poi convinto i curdi che era meglio intensificare lo scontro con il governo piuttosto che impegnarsi con esso. Nei nostri contatti con i nostri colleghi curdi, ricordiamo loro il destino toccato alla leadership afghana, che ha anche deciso di affidarsi non al proprio popolo, non al dialogo nazionale, ma alle promesse degli Stati Uniti: hanno abbandonato da un giorno all’altro, sono volati via e sono rimasti senza niente. Spero che questa esperienza storica di un paese vicino alla Siria venga assimilata dai nostri partner curdi e che tornino sulla strada del dialogo nazionale e del coordinamento delle condizioni per la loro residenza in un unico stato siriano con Damasco.

Domanda: Qualche tempo fa, la stampa ha parlato di un possibile incontro tra il presidente siriano Bashar al-Assad e il presidente turco Recep Tayyip Erdogan e del ripristino delle relazioni bilaterali. Qual è il ruolo della Russia in questo processo? Quali sono le prospettive per questo accordo oggi dopo la recente dichiarazione di Bashar al-Assad sulla mancanza di progressi in questa direzione?

Sergey Lavrov: Il fattore turco è anche una delle circostanze legate all’integrità territoriale della Repubblica araba siriana, perché la zona di de-escalation di Idlib è controllata dalle truppe turche.

Ciò è stato fatto nel 2019 per reprimere l’alleanza terroristica chiamata Jabhat al-Nusra (ora chiamata Hayat Tahrir al-Sham) che imperversava nella zona. I turchi non hanno avuto problemi a “calmare” questo territorio. Nel 2019-2021, il presidente della Turchia Recep Tayyip Erdogan e il presidente della Russia Vladimir Putin (tenendo conto della presenza del nostro contingente militare in Siria) hanno raggiunto accordi che hanno reso possibile andare avanti sulla strada per espellere i terroristi da questa enclave e sostituirli negli insediamenti pertinenti con autorità che sarebbero state pronte a condurre un dialogo con il governo.

C’era un accordo per sbloccare la strada M4, che ha reso possibile collegare Damasco con la parte centrale della Siria. Tutto questo è fissato sulla carta, ma, sfortunatamente, viene eseguito con estrema lentezza. La minaccia di Hayat Tahrir al-Sham si è rivelata più seria, ma esortiamo i nostri colleghi turchi a rispettare i loro obblighi.

Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan e i suoi ministri sottolineano costantemente di rispettare l’integrità territoriale della Siria e che la loro permanenza in questo territorio è temporanea, finché non sarà risolto il problema del terrorismo.

Tali obblighi sono chiaramente specificati in tutti i documenti adottati nell’ambito del formato Astana. Russia, Turchia e Repubblica islamica dell’Iran vi lavorano. È il formato più promettente per facilitare la risoluzione dei problemi rimanenti nella Repubblica araba siriana. Ma finora, a causa del fatto che la Turchia sta lavorando nella “zona di de-escalation di Idlib”, oltre a condurre sortite separate contro gli estremisti curdi che stanno cercando di causare loro problemi al confine con la SAR, Damasco è molto cauta nel ripristinare le relazioni con Ankara.

L’anno scorso, con grandi sforzi attraverso i nostri ministeri degli esteri e della difesa, siamo riusciti a tenere riunioni con la partecipazione dei ministeri della difesa, dei ministeri degli esteri e dei servizi speciali. Hanno cercato di discutere le condizioni che potrebbero portare alla normalizzazione delle relazioni tra la Repubblica araba siriana e la Repubblica di Turchia. Rappresentanti di Siria, Turchia, Russia e Iran hanno partecipato a queste riunioni. Si è rivelato essere il formato Astana più la Repubblica araba siriana. L’incontro è stato utile. Non siamo riusciti a concordare su come procedere. Il governo siriano ritiene che per continuare questo processo, sia necessario risolvere chiaramente la procedura per l’eventuale ritiro dei contingenti turchi dalla SAR. I turchi sono pronti per questo, ma finora non è stato possibile concordare parametri specifici. Stiamo parlando del ritorno dei rifugiati, delle misure necessarie per reprimere la minaccia terroristica, che renderanno superflua la presenza di contingenti turchi. È tutto in lavorazione.

Ora partiamo dall’opportunità di preparare il prossimo incontro. Sono certo che avrà luogo nel prossimo futuro. Siamo interessati a che i nostri partner a Damasco e Ankara normalizzino le loro relazioni. Inoltre, gli attuali leader di Turchia e Siria hanno avuto cordiali relazioni personali fino al 2010-2011, prima dell’inizio della Primavera araba. Penso che anche questo avrà un ruolo positivo.

Domanda: Un altro paese con cui il 2024 segnerà l’80° anniversario dell’istituzione delle relazioni diplomatiche è il Libano. Come si sono sviluppate le relazioni russo-libanesi?

Sergey Lavrov: Era tutto simile. Perché l’Unione Sovietica accompagnò questo “periodo di riconoscimento” degli stati arabi fornendo la più ampia assistenza possibile nella formazione dell’economia nazionale, dell’industria, dell’infrastruttura sociale e del sistema educativo.

Le relazioni diplomatiche con il Libano furono stabilite nell’agosto del 1944 dopo la conclusione di relazioni simili tra l’URSS e la Siria. Oltre ad aiutare nella creazione dello stato libanese, abbiamo attivamente assistito gli sforzi internazionali per porre fine alla guerra civile della fine degli anni ’60 e dell’inizio degli anni ’70. Ciò è in corso da allora. È già stato dimostrato da decenni di questi eventi che questi problemi non possono essere risolti con la forza. Devono essere risolti sulla base del riconoscimento dei legittimi diritti dei popoli della regione, incluso il popolo palestinese, al proprio stato. Il fatto che le “conseguenze” si siano manifestate periodicamente nelle azioni di Israele contro il Libano e la Siria, mi riferisco all’uso illegittimo di aerei per bombardare il territorio di stati sovrani con il pretesto di combattere il terrorismo, è ancora un serio fastidio.

Al momento attuale, Israele intende raggiungere una “soluzione finale” (come dicevano alcune “figure” in precedenti situazioni storiche) al problema palestinese con la forza, e non attraverso negoziati. Allo stesso modo, Gerusalemme Ovest sta intensificando l’uso della forza contro strutture che percepisce come sostegno ai palestinesi in un contesto estremista, come Hezbollah in Libano e Hamas in Palestina. Israele intende distruggerla. Una linea assolutamente poco promettente. Dobbiamo negoziare. Hamas fa parte del popolo palestinese, proprio come Hezbollah fa parte del popolo libanese. In Siria, in Iraq, ci sono strutture che rappresentano un movimento di resistenza. Israele le considera anche terroriste .

Lo ripeterò ancora una volta. I metodi militari non risolveranno i problemi che Israele vede davanti a sé e che considera un ostacolo alla sua esistenza pacifica. È necessario negoziare e attuare ciò che l’ONU ha deciso di creare uno stato palestinese entro i confini del 1967, che è l’unico modo per una pace sostenibile a lungo termine e garantire la sicurezza di Israele. Siamo seriamente interessati a questo. Questi problemi non possono essere risolti con la forza.

Il Libano ora rimane in una posizione in cui, in gran parte a causa della crisi nella Striscia di Gaza e nei territori palestinesi nel loro insieme, è sottoposto a nuovi test. Hezbollah, per ragioni di solidarietà con il popolo palestinese, è attivo e sta assestando colpi molesti contro Israele. Ma tutto questo è verificato e caratterizzato da una piccola scala. Israele ritiene che Hezbollah dovrebbe “sedersi in silenzio” e non mostrare solidarietà con i palestinesi, incarnati per Israele in Hamas, che il Primo Ministro Benjamin Netanyahu ha promesso di distruggere.

Siamo in contatto con i nostri colleghi israeliani tramite il Ministero degli Esteri, il Ministero della Difesa e i Consigli di Sicurezza dei due Paesi. Stiamo cercando di trasmettere l’idea dell’impasse del tentativo di risolvere tutto con la forza senza alternative.

Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha dichiarato pubblicamente di non essere preoccupato per la creazione di uno stato palestinese, ma per la sicurezza di Israele come paese. Questa è una dichiarazione di rifiuto di conformarsi alla decisione dell’ONU. Questo è un triste sviluppo degli eventi. È particolarmente triste che Washington si stia completamente abbandonando a qualsiasi decisione israeliana. Gli Stati Uniti stanno bloccando qualsiasi accordo nel Consiglio di sicurezza dell’ONU che porterebbe a un cessate il fuoco completo e permanente. Gli americani forniscono costantemente armi a Gerusalemme Ovest, che vengono poi utilizzate per alimentare la violenza contro il popolo palestinese. Lì, nei dieci mesi dell’operazione dopo il 7 ottobre 2023, sono stati uccisi più di 40 mila civili. Questa è una cifra terribile. I metodi di punizione collettiva dei palestinesi per l’attacco terroristico commesso da Hamas il 7 ottobre 2023 (che abbiamo condannato ) non sono meno criminali. Perché questo è esattamente ciò che è scritto nel diritto umanitario internazionale.

Tornando al Libano. C’è un’altra caratteristica di questo paese: la struttura statale, che assicura una rappresentanza equa ed equilibrata di gruppi etnici e religiosi. Negli ultimi due anni, dopo le prossime elezioni, non sono stati in grado di formare strutture di governo. In questa fase, il coinvolgimento del Libano nel conflitto “punendo” Hezbollah e l’intero popolo libanese sta impedendo ai nostri colleghi e partner libanesi di implementare efficacemente questa formula statale.

Domanda: Finora è stato possibile riequilibrare il Medio Oriente. Qual è la probabilità che la situazione e l’escalation in corso possano degenerare in una grande guerra tra Iran, Israele e con il coinvolgimento dei paesi confinanti?

Sergey Lavrov: Sembra che Israele sia l’unico a volere un simile sviluppo degli eventi. Probabilmente, il governo di questo paese (che ora è piuttosto duro politicamente) non nasconde particolarmente il fatto che vuole approfittare di questa situazione per provare una volta per tutte a risolvere tutti i problemi con Hamas, Hezbollah, i gruppi filo-iraniani in Siria e Iraq e, come hai appena detto, con l’Iran stesso.

L’Iran non vuole categoricamente soccombere alle provocazioni, essere trascinato in ostilità su larga scala. Stanno cercando di provocarlo. L’assassinio del leader politico di Hamas Ismail Haniyeh a Teheran durante la cerimonia di insediamento del nuovo presidente è, ovviamente, una provocazione. A quel tempo, l’Iran non ha reagito, ma ha dichiarato di riservarsi questo diritto, perché la sua integrità territoriale e la sua sovranità sono state violate: l’ospite del governo della Repubblica islamica dell’Iran è stato deliberatamente eliminato. Quando Teheran ha detto di riservarsi questo diritto… Gli americani hanno iniziato a convincerlo che, dicono, “forse non è necessario”. Il presidente francese Emmanuel Macron e altre personalità dell’UE hanno già iniziato a dire che stanno chiamando l’Iran… Tutto è già stato capovolto. Non è più Israele che ha bisogno di essere rassicurato affinché non commetta più assassini politici. È necessario che l’Iran “inghiottisca” tutto questo e sia pronto, forse, a ulteriori situazioni in cui sarà spinto a compiere passi avventati, e deve “assimilare” tutto questo silenziosamente.

Vedo un interessante parallelo. Vladimir Zelensky (anch’esso completamente controllato dagli Stati Uniti) vuole più o meno la stessa cosa . Solo che intorno all’Ucraina deve fare di tutto per scatenare una grande guerra qui. Per farsi da parte, gli americani e gli altri membri della NATO inizieranno a combattere per lui. Una situazione simile è quando vogliono provocare una grande guerra in Medio Oriente e nel territorio adiacente a noi. Ora parte della regione di Kursk è sotto il controllo del regime nazista di Vladimir Zelensky con armi fornitegli dalla NATO…

Torniamo al Medio Oriente. Nonostante la complessità della situazione (e alcuni dicono la disperazione), dobbiamo, tenendo conto dell’esperienza storica di calpestare lo stesso rastrello per molti decenni : sembra che abbiamo concordato sulla risoluzione del problema palestinese più di una o due volte. Io stesso ho partecipato alla creazione della “road map” scritta da Russia, Stati Uniti, ONU e Unione Europea. È stata approvata dal Consiglio di sicurezza dell’ONU nel 2003 e prevedeva la creazione di uno stato palestinese a pieno titolo entro un anno. Tutto è stato scritto a tappe e mesi. È passato così tanto tempo e nessuno sta creando alcuno stato.

Data questa esperienza storica, molti ritengono inutile impegnarsi in ulteriori sforzi politici e diplomatici. Ma in questa situazione, l’alternativa è solo la stessa guerra. Pertanto, in nessun caso dovremmo arrenderci, è necessario continuare gli sforzi, insistendo sul fatto che le decisioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite devono essere implementate.

Questo è un altro esempio di ipocrisia e doppi standard quando l’Occidente, con tutti i suoi “incantesimi” che è necessario rispettare la Carta delle Nazioni Unite e rispettare la sovranità e l’integrità territoriale di vari stati, sta mostrando ipocrisia e doppi standard. Se rispetti la sovranità, allora lo stato palestinese, secondo le decisioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, deve essere creato sulla base della sua integrità territoriale, entro i confini che sono scritti nella decisione, e avere sovranità. Ora stanno cercando di far scivolare ai palestinesi una specie di “surrogato”, “qualcosa” come enclave controllate da Israele lungo il perimetro esterno dei confini. Sono sicuro che questo non porterà a nulla di buono.

Domanda: Hai menzionato la regione di Kursk. Non posso fare a meno di fare una domanda sull’agenda. Di recente hai detto che Vladimir Zelensky non avrebbe mai deciso di invadere la regione di Kursk senza un ordine degli Stati Uniti. Cosa sta cercando di ottenere l’Occidente con tali azioni, oltre a “pompare” l’Ucraina con nuove armi e mercenari?

Ci sono notizie sulla stampa circa la presunta sostituzione di Vladimir Zelensky. Se ciò accadesse, saranno possibili trattative con Kiev?

Sergey Lavrov: Per quanto riguarda l’obiettivo di coloro che hanno organizzato la provocazione nella regione di Kursk, l’invasione di unità naziste con un gran numero di mercenari, o forse non mercenari, ma militari regolari… Lì sono già stati registrati discorsi stranieri.

Per me è difficile giudicare quale fosse l’idea in questa situazione. Perché i nostri colleghi occidentali hanno cervelli sofisticati. A volte capovolgono tutto a modo loro. Poi non ne esce niente.

Qual era l’idea dell’invasione dell’Afghanistan? Distruggere i terroristi. Come è finita? Fallimento e fuga vergognosa.

Qual era l’idea alla base dell’invasione dell’Iraq? Distruggere le armi di distruzione di massa. Si è scoperto che lui non c’era. La leadership e il parlamento iracheni chiedono da diversi anni agli americani di ritirare i resti dei loro contingenti armati. Ma gli Stati Uniti, in quanto paese che “rispetta la sovranità degli stati membri indipendenti dell’ONU”, non vogliono andarsene. Di conseguenza, saranno interpellati da lì.

Libia. Hanno distrutto lo stato, che era il paese più prospero della regione in termini socio-economici. Questa è benzina quasi gratuita, istruzione, anche all’estero. Cosa ne è stato della Libia ora?

È molto difficile giudicare quale obiettivo e piano si siano prefissati. Ma ora gli scienziati politici ne stanno discutendo. E persino Vladimir Zelensky ha detto (a volte scivola tra le confessioni freudiane) che ne avrebbero avuto bisogno per gli scambi successivi. Pertanto, dicono, prenderà prigionieri e vorrà sequestrare chilometri quadrati. Questo è così semplicistico e ingenuo.

Non discutiamo del nostro territorio con nessuno. Non stiamo negoziando sul nostro territorio. Siamo pronti a discutere della soppressione delle azioni criminali intraprese dal regime di Kiev dopo il colpo di stato. Ha iniziato a bombardare le sue stesse città perché i loro abitanti si sono rifiutati di riconoscere il risultato del colpo di stato. Queste persone si sono ribellate alla decisione dei militanti che sono saliti al potere di vietare la lingua russa in tutte le sfere della vita. Sono stati dichiarati terroristi. Per fermare questo, eravamo pronti per i negoziati. Li abbiamo guidati. Sono finiti con gli accordi di Minsk , che, come è stato annunciato pubblicamente, nessuno avrebbe rispettato. Era necessario guadagnare tempo per pompare il regime nazista, che continuava a strangolare tutto ciò che era russo, con le armi per la guerra contro la Russia.

Per proteggere i diritti di queste persone, la storia, l’eredità dei loro antenati, la lingua, la religione e la cultura, siamo stati costretti a riconoscere il DPR e l’LPR e a difenderli in conformità con la loro richiesta e l’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite. Ma fino a quel momento, eravamo pronti per i negoziati.

Abbiamo sostenuto i colloqui che hanno portato alla firma degli accordi tra l’allora presidente dell’Ucraina Viktor Yanukovych e l’opposizione nel febbraio 2014. La loro opposizione li ha fatti a pezzi la mattina e ha organizzato un sanguinoso colpo di stato. Se fossero stati attuati, l’Ucraina ora sarebbe entro i confini del 1991, che Vladimir Zelensky sogna. Anche la Crimea sarebbe stata entro questi confini se non ci fosse stato alcun colpo di stato.

Se un anno dopo, nel febbraio 2015, la leadership ucraina e la Francia e la Germania, che la sostenevano, avessero rispettato gli accordi di Minsk, l’Ucraina sarebbe stata entro i confini del 1991, ma per ovvie ragioni senza la Crimea. Se nell’aprile 2022 l’Ucraina avesse rispettato quanto concordato a Istanbul e non avesse ascoltato l’allora Primo Ministro britannico Boris Johnson, che glielo aveva proibito, allora sarebbe stata entro i confini del 1991, ma senza la Crimea e una parte significativa del Donbass.

Ogni volta, gli ucraini hanno dimostrato la loro totale incapacità di negoziare. L’Occidente ha dimostrato di aver bisogno dell’Ucraina solo per “ferire la Russia”, irritare e combattere contro il nostro paese. I paesi occidentali non hanno bisogno di tutti questi accordi. Ogni volta che i documenti concordati sono stati sabotati, l’Ucraina ha perso sempre di più.

Un anno e mezzo fa, il presidente russo Vladimir Putin ha toccato l’argomento dei possibili colloqui. Ha detto che non ci importava. È successo molto tempo fa. Sei mesi dopo l’inizio dell’operazione militare speciale , il presidente russo ha detto che non eravamo contrari ai negoziati. Chi è contrario dovrebbe capire che più a lungo si ritarda, più difficile sarà negoziare . A Istanbul, meno di un mese dopo l’inizio della nostra operazione militare speciale, è stato molto facile giungere a un accordo. L’Ucraina non lo voleva, perché non ha raggiunto pienamente il suo obiettivo di “esaurire” costantemente la Russia.

Sono sicuro che non ci sia nulla di cui parlare della regione di Kursk. 14 giugno 2024 Il presidente della Russia Vladimir Putin, parlando al Ministero degli Esteri russo, ha detto che siamo pronti a risolvere la situazione sulla base delle realtà. Realtà sul campo. La Costituzione della Federazione Russa afferma chiaramente che oltre alla Crimea, ora abbiamo altri quattro nuovi soggetti della Federazione: la DPR, la LPR, Zaporozhye e la regione di Kherson. Non si può parlare di un’adesione dell’Ucraina alla NATO. Questo non è lo stesso di una “linea rossa”. È impossibile. Coloro che stanno cercando di presentarci degli “epiloghi”: dicono, lascia all’Ucraina quello che ha ora, porta i resti alla NATO e tutto andrà bene, sono dei fantasisti e dei provocatori. La nostra posizione è chiara.

Domanda: In altre parole, se queste condizioni sono soddisfatte, è possibile tornare sul tema delle negoziazioni?

Sergey Lavrov: Non si parla più di colloqui. Siamo stanchi di ripetere che il Presidente della Russia lo ha ripetuto più volte. Coloro che rilasciano dichiarazioni insinuando che la Russia sta “respingendo” i colloqui, e che l’Ucraina è pronta per loro, Vladimir Putin ha consigliato più volte che loro stessi dovrebbero dire a Vladimir Zelensky (quando sarà in sé) di revocare il suo decreto che proibisce i colloqui.

L’altro giorno c’è stata una riunione ministeriale dell’Unione Europea. Nel suo ultimo discorso, Josep Borrell ha detto che non c’è alternativa alla “formula di Vladimir Zelensky”.

Pensavo che avessero almeno un po’ di istruzione, che avessero capito come condurre una politica basata sulla realtà. Questo è un vicolo cieco. È chiaro che Josep Borrell ora vuole passare alla storia come il più importante russofobo d’Europa. Sta lasciando i suoi incarichi. Questo è dilettantismo o già follia, che ha sostituito la ragione dei diplomatici e dei politici in Occidente.

Domanda: Tornando al Medio Oriente. C’è un altro paese con cui le nostre relazioni diplomatiche vanno avanti da otto decenni. Questo è l’Iraq. Come si sono sviluppate le relazioni con Baghdad? Quali sono le aree di cooperazione più promettenti con questo paese oggi, data la situazione sul campo e le trattative in corso sul ritiro del contingente della coalizione internazionale dall’Iraq?

Sergey Lavrov: Le relazioni con Baghdad furono stabilite un mese dopo il Libano, nel settembre 1944. Abbiamo fornito molte armi alle forze armate, ai servizi speciali e alle agenzie di polizia dell’Iraq.

Oggi stiamo tornando a tutte le tradizioni dopo quel periodo che è stato tragico per il popolo iracheno. Nel 2003, la NATO guidata dagli Stati Uniti ha invaso il paese con un falso pretesto, una bandiera. Successivamente, gli occidentali hanno “firmato” che non c’era alcuna ragione per questo, che è stato dichiarato – la necessità di eliminare le armi di distruzione di massa. Hanno trasmesso al mondo intero come il presidente iracheno Saddam Hussein è stato impiccato per presunto possesso di armi di distruzione di massa. Questa è una storia disgustosa. Così come l’assassinio del leader della Jamahiriya araba libica, Muammar Gheddafi, che è stato trasmesso al mondo intero tra le esclamazioni entusiastiche dell’allora Segretario di Stato americano Hillary Clinton.

Per molti anni, l’Iraq ha sofferto. In seguito a questa aggressione, anche la statualità irachena è stata sottoposta a severi test. Ma alla fine, gli iracheni riescono a superare questa frammentazione, anche rafforzando le loro relazioni con la regione autonoma curda di Erbil. Noi contribuiamo a questi processi. Lavoriamo sia con Baghdad che con Erbil. Ho visitato entrambe qualche anno fa.

I nostri diplomatici visitano questi territori, città e vari eventi che aiutano a promuovere la stabilità politica in Iraq. Ora il nuovo Primo Ministro Mohammad al-Sudani, che ci ha fatto visita ufficiale nell’autunno del 2023, è riuscito a indirizzare e mobilitare efficacemente le forze dell’ordine e le agenzie di sicurezza per stabilizzare la situazione e lavorare efficacemente contro le restanti entità terroristiche associate all’ISIS e ad alcune altre associazioni.

L’ISIS è apparso quando gli americani hanno invaso l’Iraq nel 2003. A quel tempo, il rappresentante più esperto, secondo l’opinione degli Stati Uniti, P. Brenner, è stato nominato governatore generale in Iraq. Una delle sue prime decisioni è stata quella di vietare il partito Baath e tutte le strutture ad esso associate. Era il partito al governo. Tutte le forze armate, i servizi speciali, i loro leader, gli ufficiali, erano membri di questo partito. Sono stati licenziati dai loro incarichi. Gli islamisti, che allora volevano creare un’organizzazione terroristica, hanno accettato volentieri questi ufficiali nei loro ranghi. Hanno fornito una seria efficacia militare allo Stato islamico. Questa è una “creazione” diretta della politica aggressiva americana.

La nostra industria petrolifera e del gas è il partner principale della loro economia. Si tratta di PJSC Lukoil, PJSC Gazprom Neft, PJSC Rosneft. Per i “tre”, hanno fatto investimenti nel paese per quasi 20 miliardi di $. L’attività è reciprocamente vantaggiosa. Vediamo le prospettive per questo lavoro nel campo degli idrocarburi.

Ci sono altri piani nel campo dell’industria, della tecnologia, dell’informazione e delle comunicazioni. Ci auguriamo che queste questioni vengano prese in considerazione nell’ambito della commissione intergovernativa istituita tra Russia e Iraq.

Domanda: La presenza della coalizione internazionale influisce sulla situazione nel Paese?

Sergey Lavrov: Per ribadire, il parlamento e il governo iracheni hanno ripetutamente deciso che è necessario che la coalizione internazionale anti-ISIS lasci il territorio della Repubblica dell’Iraq. In risposta a una dichiarazione di Washington secondo cui ci avrebbero “pensato”, gli iracheni hanno detto educatamente ma con fermezza che questa era la loro terra, che “ringraziavano” gli americani per tutto quello che avevano fatto, inclusa la creazione dell’ISIS, per la lotta contro la quale volevano indugiare. Penso che questo dovrebbe accadere nel prossimo futuro. [Il mio grassetto]

Aleppo

Questa è la prima volta che sento Lavrov riferirsi all’Impero fuorilegge degli Stati Uniti come “il maligno”, il che è palesemente vero data la realtà degli eventi passati e presenti nell’Asia occidentale. Mentre ammiro Lavrov per aver voluto limitare il caos e le morti ricorrendo ai negoziati, se possibile, sembra chiaro dall’esperienza della Russia con l’Impero in Ucraina che l’uso della forza come estensione della politica non è applicabile solo lì, ma anche nell’Asia occidentale. I sionisti non permetteranno in nessun caso alcuna forma di nazione palestinese e desiderano esattamente l’opposto: la Soluzione Finale, come ha osservato Lavrov: l’eliminazione completa di tutti i palestinesi dalla loro regione storica.

Le relazioni di lunga durata della Russia con la Siria sono iniziate con la religione, poiché la patria del cristianesimo ortodosso è in Siria. In effetti, il ruolo della religione nella regione è fondamentale, con il mito che si scontra con le storie genuine delle realtà passate e presenti. Molto tempo fa c’era una concezione basata sulla realtà geografica della Grande Siria che è sinonimo del termine Levante.

La concezione che la Francia sperava di raggiungere della regione del Levante in seguito alla Prima guerra mondiale.

Quando si sfogliano le pagine di un atlante storico della regione, la cosa che salta all’occhio è il cambiamento di quali terre appartengono a quale dinastia, impero o altra organizzazione politica. Una lotta del genere è in corso oggi e i siriani hanno ottime ragioni per non fidarsi dei turchi o dei curdi, e lo stesso vale per gli iracheni. Con l’era dell’imperialismo che volge al termine, questa è una delle due aree in cui infuria il conflitto ispirato dall’imperialismo. A mio parere, è improbabile che la pace arrivi finché gli sponsor imperiali del conflitto non potranno più permettersela. Prima arriverà, meglio sarà per l’umanità,

*
*
*
Ti piace quello che hai letto su Karlof1’s Substack? Allora ti prego di considerare di abbonarti e di scegliere di fare una promessa mensile/annuale per supportare i miei sforzi in questo regno impegnativo. Grazie!

Il Geopolitical Gymnasium di karlof1 è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi dire al Geopolitical Gymnasium di karlof1 che i loro scritti sono preziosi promettendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato nulla a meno che non abilitino i pagamenti.

Prometti il tuo sostegno

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

L’ingenuità di Pavel Durov è stata il suo tallone d’Achille, di Andrew Korybko

L’ingenuità di Pavel Durov è stata il suo tallone d’Achille

La sovranità dello Stato è una realtà delle Relazioni Internazionali, e chi la nega lo fa a proprio rischio e pericolo, indipendentemente dal fatto che non sia d’accordo con le forme in cui viene espressa, cosa che Durov ha appena imparato a sue spese dopo aver ingenuamente creduto di essere invincibile per motivi di ricchezza e ideologia.    

L’arresto del cofondatore e amministratore delegato di Telegram Pavel Durov, avvenuto in Francia lo scorso fine settimana nell’ambito di un’indagine sulla presunta agevolazione della sua piattaforma a crimini come la pedopornografia e il traffico di droga, ha suscitato una protesta globale contro l’ipocrita repressione della libertà di parola da parte dell’UE. Da allora è stato rilasciato su cauzione, ma le circostanze esatte del suo arresto rimangono ancora oscure. Quello che si sa per certo è che è stato arrestato dopo essere atterrato a Parigi, per fare rifornimento di carburante, cenare con un’amica o cenare con Macron.

In ogni caso, l’ingenuità di Durov è stata il suo tallone d’Achille, poiché non avrebbe mai immaginato di essere detenuto per qualsiasi pretesto – tanto meno dal suo Paese naturalizzato, la Francia (è cittadino di più Stati) – a causa della sua immensa ricchezza. Credeva inoltre che l’era degli Stati stesse inevitabilmente finendo e che sarebbe stata sostituita da un’era in cui aziende come la sua hanno più potere di molti Stati. Nonostante sapesse che Telegram era oggetto di indagini da parte dell’UE, non temeva di andarci.

Un altro fattore che ha influenzato il suo pensiero è stato lo status di celebrità che ha ottenuto in Occidente per aver tristemente sfidato la richiesta della sua nativa Russia, più di dieci anni fa, di consegnare informazioni su alcuni utenti presumibilmente impegnati in attività terroristiche su ordine del tribunale. In quanto socialite transnazionale, la cui piattaforma criptata ha svolto un ruolo chiave nell’organizzazione di rivoluzioni colorate in tutto il mondo, Durov sentiva davvero di essere troppo prezioso per l’Occidente per essere detenuto, figuriamoci per essere perseguito.

Whatever problems their governments may have with his platform could presumably be addressed through some sort of deal, including bribery but ideally without handing over users’ information per his principled opposition to this, or so he might have thought in accordance with his worldview. What Durov never considered was that the West’s lack of control over Telegram, unlike Facebook and the former Twitter (and to an extent with X due to its compliance with most legal requests), made him their enemy.

The same New Cold War bloc that he’d thrown his weight behind out of misguided ideological zeal is the one that ultimately ended up persecuting him, not Russia despite his prior fears of that scenario. Not only must this have been a deep personal shock for Durov, but it shattered any pretense of political consistency by the EU, which previously condemned Belarus for jailing some of its citizens due to their anti-state posts on Telegram. President Alexander Lukashenko predictably spoke up after Durov’s arrest.

According to him, “We saw how France… and I do not blame them – they are doing the right thing. Durov or not Durov, if you are guilty, you should be made to answer…(but) why should you make claims against us [Belarus] when we defend ourselves using the same methods as you do?” He has a valid point regardless of however one might feel about Durov’s arrest since the expression of state sovereignty – no matter one’s views about the form that it takes like in this case – is a reality of International Relations.

The difference between Belarus (and other non-Western states with their own national forms of democracy) and the West is that the first explicitly restricts the expression of free speech for national security reasons (irrespective of one’s opinion about this) while the second still pretends not to. As the saying goes, “the devil that you know is better than the one that you don’t know”, meaning that it’s better to be aware of legal limits to free speech and stay out of jail than to be unaware and jailed.

L’ingenuità di Durov sulla percepita “virtuosità” dell’Occidente nei confronti della Russia ha avuto come conseguenza diretta il suo arresto, poiché non avrebbe mai più messo piede nell’UE se avesse smaltito la sbornia ideologica e si fosse reso conto di essere diventato un nemico di questo nuovo blocco della Guerra Fredda a causa della mancanza di controllo su Telegram. In particolare, ha fatto miracoli nel denunciare i crimini di guerra ucraini e israeliani sostenuti dall’Occidente, oltre a essere una delle piattaforme preferite dalla Alt-Media Community (AMC), ergo il motivo per cui è diventato un bersaglio.

Sarebbe stato meglio per Durov se avesse avuto fiducia nel fatto che i servizi di sicurezza e il sistema giudiziario del suo Paese non avrebbero abusato di pretesti antiterroristici per perseguitare dissidenti pacifici, invece di diffidare di loro e abbandonare la Russia per l’Occidente (tra gli altri luoghi in cui ha vissuto). In fin dei conti, la “sovranità digitale” è un’altra realtà delle relazioni internazionali, e le piattaforme di messaggistica che non rispettano la legislazione nazionale (a prescindere dalla propria opinione in merito) rischiano di essere perseguite.

I loro proprietari devono quindi “scegliere il loro veleno” per quanto riguarda le leggi dei Paesi che decidono di rispettare a questo proposito, scegliendo ovviamente quello che considerano il “male minore”, ovvero il luogo in cui decidono di risiedere permanentemente. Durov considerava la Russia il “male maggiore”, eppure si è scoperto che è stato l’Occidente per tutto questo tempo, anche se non ha avuto motivo di reprimerlo fino a poco tempo fa, quando Telegram è diventato parte integrante della denuncia dei crimini di guerra sostenuti dall’Occidente e dell’aiuto all’AMC.

Una volta che la popolarità della sua piattaforma ha iniziato a esplodere in Occidente e a rivoltarsi contro gli interessi delle sue élite, proprio come è stata usata inizialmente contro quei Paesi non occidentali in cui è stata determinante per organizzare le Rivoluzioni Colorate, avrebbe dovuto sapere che sarebbe stato preso di mira con tutto il peso della legge. Ancora una volta, tutto torna all’ingenuità di Durov e alla sua visione del mondo irrealistica, che è stata decisamente screditata dall’Occidente dopo che il blocco della Nuova Guerra Fredda ha appena screditato se stesso con il suo arresto.

La Palianytsia è più un’arma psicologica che tattica, dato il suo ruolo previsto nel rimodellare le percezioni e nel convincere l’America a revocare le restrizioni sull’uso dell’ATACMS per colpire in profondità nel territorio russo.

L’Associated Press ha riferito che ” l’Ucraina conta su una nuova arma a lungo raggio per aggirare le restrizioni occidentali e colpire in profondità la Russia ” dopo che Zelensky ha annunciato la “Palianytsia” durante le celebrazioni del 33 ° Giorno dell’Indipendenza dell’Ucraina sabato. Il ministro della Difesa Umerov è stato anche citato mentre scriveva su Facebook che “Questo dimostra ancora una volta che per la vittoria, abbiamo bisogno di capacità a lungo raggio e della revoca delle restrizioni sugli attacchi alle strutture militari del nemico”. La gittata della Palianytsia è equivalente a quella dell’ATACMS.

Ecco il motivo dietro il clamore mediatico su questa nuova arma. Sebbene Kiev affermi che si trattava di una creazione interamente indigena, è difficile credere che i paesi della NATO non vi abbiano contribuito. Più che probabile, specialisti tecnico-militari occidentali hanno partecipato alla sua produzione, anche se questo potrebbe essere stato fatto senza che la loro leadership politica ne fosse a conoscenza. L’obiettivo sembra essere stato quello di fare pressione su di loro affinché revocassero le restrizioni imposte dall’Ucraina all’uso delle loro armi dopo questo fatto compiuto.

Il rappresentante speciale cinese per gli affari eurasiatici Li lo ha fortemente lasciato intendere dopo aver avvertito all’inizio di questa settimana che i “super falchi” occidentali e i membri del complesso militare-industriale sono dietro la spinta per consentire all’Ucraina di usare le proprie armi per colpire in profondità nel territorio russo. A proposito di questo scenario, anche il ministro degli Esteri russo Lavrov è intervenuto e ha accusato Zelensky di “ricattare” l’Occidente, il che, secondo lui, equivarrebbe a “giocare col fuoco” se finissero per farlo.

Gli USA non lasciano ancora che l’Ucraina colpisca obiettivi in profondità all’interno della Russia, nonostante il precedente sia che dia sempre a Kiev tutto ciò che chiede dopo un po’ di tempo. Questo ritardo è attribuibile sia al desiderio di controllare l’escalation con la Russia sia al semplice pragmatismo. Dopo tutto, se le armi migliori fossero state fornite e schierate subito (dopo aver completato l’addestramento, ovviamente) ma non avessero fatto molta differenza, allora non ci sarebbe stato niente di meglio da darle una volta esaurite e la sconfitta sarebbe seguita presto.

Pertanto, ha senso iniziare in piccolo ed esercitare moderazione prima di aumentare e allentare le restrizioni. Per quanto riguarda la Palianytsia, mentre potrebbe avere un importante scopo tattico se la sua gittata dichiarata è accurata, il suo vero significato è giustificare l’allentamento delle suddette restrizioni sull’uso delle armi americane. L’Ucraina vuole che i decisori politici e l’opinione pubblica credano che la Palianytsia è già stata utilizzata e che la Russia non ha “reagito in modo eccessivo” come alcuni si aspettavano, quindi non “reagirà in modo eccessivo” se le restrizioni ATACMS saranno presto revocate.

Sebbene questo stratagemma potrebbe rivelarsi efficace, due dei punti impliciti contenuti nella narrazione precedente sono controproducenti per la causa del soft power ucraino. Ad esempio, alcuni potrebbero mettere in dubbio la necessità di più armi e finanziamenti americani se l’Ucraina è già in grado di creare presumibilmente missili a lungo raggio da sola senza alcun aiuto, come sostiene sia appena successo. C’è anche la questione del perché la revoca delle restrizioni sia così urgente se l’Ucraina sta vincendo, come sostiene anche lei.

Se il suo complesso militare-industriale sta andando avanti senza alcun supporto occidentale e la sua invasione di Kursk è stata davvero il punto di svolta che alcuni hanno presentato, allora ne consegue che gli aiuti esteri potrebbero essere ridotti e non c’è motivo di rischiare un’escalation con la Russia allentando le restrizioni. Nessuna delle due è ovviamente vera, ma il fatto che l’Ucraina stia ancora spingendo questa narrazione mostra quanto stia diventando più disperata, nonché l’importanza dell’élite e dell’opinione pubblica su questa delicata questione.

La Palianytsia è quindi più un’arma psicologica che tattica, a causa del suo ruolo previsto nel rimodellare le percezioni e nel convincere l’America a revocare le sue restrizioni sull’uso dell’ATACMS per colpire in profondità nel territorio russo. Anche se avesse successo, tuttavia, ciò probabilmente non cambierebbe le dinamiche militare-strategiche di questo conflitto a favore di Kiev, poiché la Russia continua a guadagnare gradualmente terreno nel Donbass e la sua imminente cattura di Pokrovsk potrebbe portare a una reazione a catena di vittorie nel prossimo futuro.

Ora l’Ucraina è disperata e vuole coinvolgere la Polonia in una guerra calda con la Russia.

Il presidente polacco Duda ha rivelato lunedì che il suo paese ha già speso un enorme 3,3% del suo PIL per fornire supporto militare, umanitario e di altro tipo all’Ucraina negli ultimi due anni e mezzo, il che ammonta a circa 25 miliardi di dollari finora. Ha poi aggiunto che finora ha anche donato quasi 400 carri armati. Il giorno dopo, Zelensky ha chiesto ancora di più e ha lasciato intendere che la Polonia si stava ancora trattenendo dal dare tutto ciò che poteva realmente.

Nelle parole del leader ucraino , “Oggi, l’attenzione della parte polacca alle nostre capacità di difesa è leggermente diminuita. Voglio dire, la Polonia ha probabilmente dato ciò che poteva, e ci sono probabilmente alcune cose che rimangono in Polonia oggi. Sto sollevando una domanda… C’è una domanda specifica: abbiamo davvero bisogno dei vostri MiG, dei vostri aerei”. Ha poi ipotizzato che “la Polonia … esita a stare da sola con [il lancio di missili russi]. Vuole il supporto di altri paesi nella NATO. Penso che questo porterebbe a una decisione positiva da parte della Romania”.

Il ministro della Difesa polacco Kosiniak-Kamysz ha risposto a Zelensky chiarendo nei commenti all’agenzia di stampa polacca finanziata con fondi pubblici che “Il governo polacco, sia il nostro governo che i nostri predecessori, hanno donato miliardi di dollari in equipaggiamento all’Ucraina. Questo è tutto ciò che siamo stati in grado di donare. Ma la sicurezza dello stato polacco è sempre la mia massima priorità e tutte le decisioni che prendiamo in questa materia vengono prese attraverso il prisma della sicurezza dello stato polacco”.

Poi ha continuato a rispondere all’appello di Zelensky affinché la Polonia intercetti i missili russi sull’Ucraina dicendo che “Nessun paese prenderà tali decisioni individualmente. Non ho visto alcun sostenitore di questa decisione nella NATO. Non mi sorprende che il presidente Zelensky farà appello perché questo è il suo ruolo. Ma il nostro ruolo è prendere decisioni in linea con gli interessi dello stato polacco. Ed è quello che stiamo facendo oggi”.

Per dare un contesto, a metà luglio è stato spiegato perché ” L’Ucraina probabilmente si sente annoiata dopo che la NATO ha detto che non permetterà alla Polonia di intercettare i missili russi “, vale a dire perché il loro nuovo patto di sicurezza, di cui i lettori possono saperne di più qui e qui , menzionava esplicitamente questo scenario. Mentre una soluzione ai problemi di armi dell’Ucraina sarebbe che l’UE coordinasse la sua produzione militare-industriale, è stato anche messo in guardia sul fatto che ” La trasformazione pianificata dell’UE in un’unione militare è un gioco di potere federalista “.

Diversi fattori sono quindi in gioco per quanto riguarda le ultime richieste di Zelensky. In primo luogo, sta cercando di correggere le percezioni della loro partnership sbilanciata tramite la “diplomazia del megafono” nella speranza che l’ottica di richiedere più armi nonostante l’enorme quantità di armi che la Polonia ha confermato di aver già dato all’Ucraina possa apparire come una sorta di dimostrazione di potere. In secondo luogo, l’insinuazione è che la Polonia dovrebbe sacrificare una parte maggiore della sua sovranità partecipando all’unione militare pianificata dall’UE al fine di aumentare la produzione.

E infine, ovviamente vuole fare pressione sulla Polonia affinché faccia più pressioni sulla NATO a favore dell’Ucraina per raggiungere un accordo che le permetta di intercettare i missili russi oltre confine. Tuttavia, la risposta di Kosiniak-Kamysz mostra che Zelensky sta sorprendentemente incontrando una certa resistenza da parte del governo liberal-globalista sostenuto dalla Germania di Tusk . Il suo riferimento positivo al precedente governo conservatore-nazionalista e la ripetuta riaffermazione degli interessi dello Stato inviano un messaggio molto potente.

Sembra che ci siano ancora influenti conservatori-nazionalisti all’interno della burocrazia militare permanente della Polonia, che è parte del suo “stato profondo”, che hanno alcune linee rosse in termini di quanto lontano si spingeranno a sostegno dell’Ucraina. L’esistenza di queste figure può essere intuita dalle parole di Kosiniak-Kamysz sopra menzionate che contraddicono l’approccio previsto del team di Tusk. Non vogliono sacrificare le minime esigenze di difesa della Polonia né provocare una guerra con la Russia e poi rischiare di essere lasciati a secco dalla NATO.

In altre parole, hanno esaurito il loro supporto militare all’Ucraina, anche se questo non significa che la Polonia la abbandonerà. Il suo “stato profondo” – sia la fazione liberal-globalista rappresentata da Tusk sia quella (molto imperfetta) conservatrice-nazionalista rappresentata dal precedente governo – odiano la Russia più di quanto amino la Polonia, quindi rimarranno coinvolti in questa guerra per procura finché non sarà finalmente finita. Di conseguenza, probabilmente troveranno comunque un modo per continuare ad aiutare l’Ucraina, anche se meno di prima.

Detto questo, il fatto che la Polonia abbia già praticamente dato all’Ucraina tutto ciò che poteva e non rischierà unilateralmente di scatenare la Terza guerra mondiale intercettando i missili russi oltre confine fa presagire un male per Kiev proprio nel momento in cui ha bisogno di tutto il supporto possibile. La sua invasione di Kursk non è riuscita a rallentare il ritmo dell’avanzata della Russia nel Donbass, che in realtà è accelerata da allora, e l’imminente cattura di Pokrovsk potrebbe rimodellare le dinamiche del conflitto come spiegato qui .

Ecco perché Zelensky è così determinato a far sì che la Polonia intercetti i missili russi sull’Ucraina nonostante il rischio che scoppi la Terza guerra mondiale, poiché si aspetta che la crisi risultante porterebbe Mosca a impegnarsi in una serie di concessioni per il bene della pace. La NATO non condivide le sue opinioni, tuttavia, non importa quanto i suoi propagandisti prendano in giro Putin per la sua tiepida risposta a ogni linea rossa che l’Ucraina ha superato finora, altrimenti l’avrebbero già approvato e Zelensky non avrebbe dovuto implorarlo.

La suddetta intuizione riguardante la continua riluttanza della NATO ad aumentare le tensioni con la Russia tramite il coinvolgimento diretto nella loro guerra per procura suggerisce anche che potrebbe non intervenire in modo convenzionale se l’Ucraina provocasse la Bielorussia a compiere attacchi transfrontalieri per autodifesa. Questo scenario è stato toccato qui quando si metteva in guardia sui possibili piani di Kiev di attaccare o tagliare fuori la città sud-orientale del suo vicino settentrionale di Gomel, che potrebbe essere parzialmente basato sulla sollecitazione dello scenario di intervento.

È improbabile che la NATO inizi un intervento convenzionale a meno che la Polonia non accetti di svolgere un ruolo di primo piano, ma il suo “stato profondo” sembra ancora spaventato che il suo paese possa essere lasciato a secco a giudicare dalle osservazioni di Zelensky e Kosiniak-Kamysz sul perché non vuole intercettare i missili russi oltre confine. La Polonia potrebbe quindi non fare pressioni per nessuno dei due scenari nonostante la richiesta dell’Ucraina, e potrebbe anche rifiutarsi di svolgere tale ruolo anche se la NATO lo suggerisse e offrisse le garanzie dell’articolo 5.

Naturalmente, non si può escludere che le dinamiche dello “stato profondo” della Polonia possano cambiare, determinando così la formulazione di politiche completamente diverse. Non ci sono indicazioni che ciò possa accadere presto con la sua parte militare, tuttavia, che è la più importante in questo senso. Dopo tutto, le osservazioni di Kosiniak-Kamysz sono state una sorpresa proprio perché contraddicevano le aspettative. Se le dinamiche militari del suo “stato profondo” rimangono le stesse, allora l’Ucraina non dovrebbe contare sul fatto che la Polonia cerchi di “salvarla” dalla Russia.

Questo può dare il via a una discussione sulla polinesità come parte dei piani dell’élite polacca per rimodellare la percezione popolare della stessa, con l’obiettivo di giustificare l’immigrazione di massa di ucraini nel loro Paese a favore di obiettivi geopolitici ed economici.

Il Ministro degli Esteri ucraino Kuleba ha suscitato uno scandalo durante la sua ultima visita in Polonia quando ha paragonato il genocidio dei polacchi da parte dell’Ucraina durante la Seconda Guerra Mondiale al successivo reinsediamento forzato degli ucraini da parte della Polonia. Gli è stato chiesto quando i resti delle vittime di quel genocidio potranno finalmente essere riesumati alla luce di tutto ciò che la Polonia ha fatto per l’Ucraina, ma invece di rispondere chiaramente, ha sviato tirando in ballo l'”Operazione Vistola” di Varsavia del dopoguerra. Ecco le sue esatte parole come riportate dai media polacchi:

“Lei è consapevole di cosa sia stata l’Operazione Vistola e sa che tutti quegli ucraini sono stati espulsi con la forza dai territori ucraini per vivere, tra gli altri, a Olsztyn. Ma non sto parlando di questo. Se iniziassimo a scavare nella storia oggi, la qualità della conversazione sarebbe completamente diversa e potremmo andare molto in profondità nella storia e ricordare le cose brutte che i polacchi hanno fatto agli ucraini e gli ucraini hanno fatto ai polacchi.

Non abbiamo alcun problema a continuare l’esumazione.

Abbiamo solo chiesto al governo polacco di commemorare anche gli ucraini. Vogliamo che sia bilaterale. Se le nostre relazioni fossero dominate dalle emozioni, ci troveremmo in una situazione in cui la Russia vincerebbe. Ci sono provocazioni nel campo della storia, che sono organizzate dalla Russia. Quindi penso: lasciamo la storia agli storici e costruiamo il futuro insieme. Che il futuro sia per voi”.

Il suo omologo polacco Sikorski ha dato credito a questo paragone in un’intervista dopo il loro incontro:

“Nel corso di diverse centinaia di anni, il calcolo dei torti tra vicini non è mai ‘unilaterale’. Quindi abbiamo una scelta: o possiamo occuparci del passato, che è importante, le nostre vittime meritano una sepoltura cristiana, ma purtroppo non siamo in grado di riportarle in vita.

Oppure possiamo concentrarci sulla costruzione di un futuro comune, in modo che i demoni non parlino nelle nostre società e che il nemico comune non ci minacci in futuro. Preferisco il secondo approccio. [La questione dell’esumazione è un problema nelle nostre relazioni, che spero l’Ucraina risolva in uno spirito di gratitudine per l’aiuto che la Polonia le fornisce”.

Prima di analizzare questo scandalo, è importante condividere alcune informazioni di base:

* 6 agosto 2023: “La previsione di Kiev di una competizione post-bellica con la Polonia non fa presagire nulla di buono per i legami bilaterali

* 4 giugno 2024: “La Polonia teme che l’Ucraina possa un giorno avanzare pretese irredentistiche nei suoi confronti? 

* 10 luglio 2024: “Patto di sicurezza polacco-ucraino

* 20 agosto 2024: “Perché la Polonia sta riaprendo le indagini sul reinsediamento degli ucraini etnici nel dopoguerra? 

* 30 agosto 2024: “La Polonia ha finalmente esaurito il suo sostegno militare all’Ucraina

L’intuizione di cui sopra verrà ora riassunta per mettere rapidamente al corrente gli ignari lettori.

L’Ucraina è diventata a malincuore il “junior partner” della Polonia, ma spera di ristabilire almeno la percezione di parità con vari mezzi. A tal fine, ha chiesto alla Polonia più armi e una bolla di difesa aerea sulle sue regioni più occidentali. L’Ucraina ha anche chiesto alla Polonia di rivedere le conclusioni dell'”Istituto per la Memoria Nazionale” (IPN), secondo cui l'”Operazione Vistola” non fu un crimine, come parte della clausola del loro nuovo patto di sicurezza sulla standardizzazione delle narrazioni storiche.

È quest’ultimo dettaglio che è più rilevante per lo scandaloso paragone di Kuleba tra il Genocidio di Volhynia e l'”Operazione Vistola”, dal momento che sta chiaramente giocando duro nel senso che l’Ucraina si rifiuta di cedere sul primo se la Polonia non commemora il secondo con la stessa solennità. La differenza, tuttavia, è che durante la prima sono stati uccisi oltre 100.000 polacchi sulla base della loro identità, mentre durante la seconda sono stati reinsediati circa 140.000 ucraini e polacchi per motivi di sicurezza.

Anche se si considera l'”Operazione Vistola” come un atto di “pulizia etnica”, che è una conclusione controversa per essere sicuri, ma comunque ciò che gli ucraini credono, questo non è comunque paragonabile al Genocidio di Volhynia per ovvie ragioni: il primo ha reinsediato le persone mentre il secondo le ha uccise. Non c’è equivalenza tra l’uccisione di persone e il loro reinsediamento, eppure Kuleba e persino Sikorski vogliono in qualche modo far credere a tutti che ci sia, per seppellire l’ascia di guerra secondo lo spirito del loro nuovo patto.

L’IPN probabilmente concluderà che l'”Operazione Vistola” fu un “crimine”, dopo di che le sue “vittime” di etnia ucraina saranno commemorate solennemente in modo da facilitare la riesumazione dei resti delle vittime del Genocidio di Volhynia. Le “vittime” di etnia polacca del primo genocidio potrebbero invece non essere menzionate affatto, in quanto ciò potrebbe “provocare” Kiev a pensare che Varsavia stia “sbianchettando” questa “pulizia etnica”, ostacolando così i progressi in merito, ma entrambe le “vittime” erano cittadini polacchi e quindi uguali agli occhi della legge.

In ogni caso, la falsa equivalenza della Polonia tra il Genocidio di Volhynia dell’Ucraina e la propria “Operazione Vistola” rischia di legittimare la tacita ripresa da parte di Kiev delle rivendicazioni territoriali dell’effimera “Repubblica Popolare Ucraina”, che si estendevano anche nella Polonia orientale e sud-orientale. Dopo tutto, Kuleba ha appena descritto quelle regioni come “territori ucraini” da cui “gli ucraini sono stati espulsi con la forza”, e il probabile riconoscimento da parte dell’IPN dell'”Operazione Vistola” come “crimine” può delegittimare il controllo della Polonia su queste terre.

Ciò non significa che Kiev rivendicherà formalmente tali terre, ma solo che questa prevedibile sequenza di eventi potrebbe incoraggiare gli ultranazionalisti ucraini di entrambi i Paesi a compiere disordini – compresi atti di sabotaggio e terrorismo – a sostegno delle rivendicazioni della loro ex entità. Da parte polacca, questo potrebbe essere sfruttato dall’élite per generare una discussione sull’identità nazionale con l’intento di decostruirla per poi giustificare l’immigrazione ucraina di massa.

Per spiegare, la probabile conclusione dell’IPN che l'”Operazione Vistola” è stata un “crimine” legittimerà la descrizione di Kuleba della Polonia orientale e sudorientale come “territori ucraini”, sollevando così la questione di cosa significhi essere polacchi dal momento che quelle persone e la loro terra sono ora parte integrante della Polonia. A questo proposito, qualcuno potrebbe anche ricordare che alcune parti dell’odierna Polonia nord-orientale erano controllate dal Granducato di Lituania, il che completa la domanda precedente.

La risposta predeterminata è che i “lituani” (che storicamente si riferivano anche agli abitanti a maggioranza slava e ortodossa dell’omonimo Granducato dell’odierna Bielorussia) e gli “ucraini” (i discendenti dell’antico cuore della Rus’ di Kiev) possono “trasformarsi in polacchi”. Il famoso nazionalista interbellico Roman Dmowski riteneva che solo i cattolici di lingua polacca dovessero essere considerati polacchi, mentre il suo rivale, il maresciallo Jozef Pilsudski, promuoveva la visione liberale di includere tutti i popoli orientali dell’ex Commonwealth.

Dmowski alla fine vinse dopo la Seconda Guerra Mondiale, anche se non visse per vederla, ma ora la scuola di pensiero di Pilsudski, che rappresentò la posizione ufficiale della Seconda Repubblica polacca tra le due guerre per la maggior parte della sua breve esistenza, è tornata in auge a seguito della massiccia migrazione di ucraini in Polonia dal 2022. Il patto di sicurezza di quest’estate rappresenta la parziale manifestazione moderna, pianificata da tempo, della visione “Intermarium” di Pilsudski, che mirava a ripristinare il Commonwealth nelle condizioni attuali.

Per perseguire questo obiettivo, l’élite polacca – sia la coalizione liberal-globalista al potere che il precedente governo conservatore-nazionalista (molto imperfetto) – vuole implementare il modello liberale di polesità di Pilsudski per questi fini geopolitici ma anche economici legati alla “migrazione di sostituzione”. L’analisi precedente, collegata ad un link, approfondisce la seconda dimensione, ma il punto è che i polacchi devono accogliere gli ucraini nella loro società per raggiungere questi due obiettivi interconnessi.

Sarà comunque una sfida, dato che un enorme 40% dei polacchi vede gli immigrati ucraini come una minaccia, rispetto ad appena il 27% che li vede come un’opportunità, secondo il sondaggio dell’European Council on Foreign Relations del gennaio 2024. Tuttavia, se questi ultimi abbracciano il modello liberale di polacchizzazione di Pilsudski, in seguito alla decostruzione della loro identità che ha portato alla prevedibile sequenza di eventi descritta in questa analisi, gli obiettivi geopolitici ed economici delle loro élite possono essere più facilmente raggiunti.

Qui sta la vera importanza del fatto che Kuleba abbia equiparato il Genocidio di Volhynia dell’Ucraina all'”Operazione Vistola” della Polonia, a cui Sikorski ha dato credito in seguito, poiché si tratta di catalizzare il processo di rimodellamento della percezione che i Polacchi hanno della Polinesia a favore degli obiettivi sopra menzionati. Tuttavia, può anche ritorcersi contro di loro se viene spinto in modo troppo aggressivo, nel qual caso questi piani dovrebbero essere accantonati per qualche tempo prima di riprovarci, ma c’è anche una discreta possibilità di successo.

Lo scenario migliore è che l’Algeria spieghi candidamente alla Russia i suoi interessi in questo conflitto e si impegni a non fornire alcun sostegno materiale ai Tuareg come gesto di buona volontà per mantenere la loro partnership strategica.

Il rappresentante permanente dell’Algeria presso l’ONU, Ammar Benjamaa, ha dichiarato la scorsa settimana al Consiglio di sicurezza che “dobbiamo fermare le violazioni commesse dagli eserciti privati impiegati da alcuni paesi” in Mali dopo un mortale attacco con droni contro la città di confine di Tinzaouaten, dove Wagner è stato vittima di un’imboscata a fine luglio. Le sue parole hanno lasciato intendere che questa PMC russa era da biasimare per le morti di civili, il che è avvenuto nel bel mezzo di tensioni russo-algerine in merito al suo ruolo nell’aiutare il Mali a sconfiggere i separatisti designati come terroristi.

L’Algeria non era d’accordo con la decisione del Mali di smantellare l’ Accordo di Algeri del 2015 all’inizio di gennaio, che avrebbe dovuto dare ai Tuareg una parziale autonomia dopo i vari conflitti che avevano avviato nel corso dei decenni a tal fine. Tale sviluppo ha innescato la ripresa delle ostilità che hanno raggiunto il culmine durante l’estate con l’imboscata sopra menzionata che sarebbe stata sostenuta da Ucraina e Polonia . I lettori possono saperne di più sull’ultima guerra per procura della Nuova Guerra Fredda qui .

L’analisi precedente con collegamento ipertestuale ha avvertito che l’Algeria potrebbe allinearsi con gli interessi occidentali in questo conflitto a causa delle sue preoccupazioni per la sicurezza nazionale nonostante dipenda dalle forniture militari russe, cosa che sta gradualmente accadendo come dimostrato dalla dichiarazione provocatoria di Benjamaa al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Non importa che l’abbia espressa “diplomaticamente” poiché anche gli osservatori occasionali hanno potuto vedere che stava facendo riferimento a Wagner e sostenendo che è responsabile delle morti di civili in Mali come gli Stati Uniti hanno precedentemente affermato .

Tuttavia, ci sono dei limiti a quanto lontano l’Algeria si spingerà in questo senso, poiché è anche contemporaneamente in contrasto con l’Occidente e in particolar modo con gli Stati Uniti per il loro sostegno al Marocco, con cui l’Algeria è in lotta da decenni per l’irrisolto conflitto del Sahara Occidentale. Qualunque sostegno materiale che potrebbe fornire ai Tuareg (o forse sta già fornendo) non sarebbe quindi coordinato con l’Occidente, ma potrebbe benissimo coordinare il sostegno politico per loro così come la propaganda anti-Wagner.

Dal punto di vista dell’Algeria, la concessione di una parziale autonomia ai Tuareg da parte dell’Accordo di Algeri è l’unico modo per risolvere in modo sostenibile questo conflitto di lunga data alle porte del Paese, motivo per cui si è opposta all’annullamento di tale accordo da parte del Mali ed è anche contraria agli sforzi di Wagner per aiutarlo a sconfiggere quei separatisti. La conseguente ripresa delle ostilità ha anche visto i Tuareg schierarsi di nuovo con gli estremisti religiosi e ha causato una crescente crisi umanitaria che si sta riversando nel suo confine meridionale.

È stata quest’ultima dimensione a spingere Benjamaa a esprimere la sua lamentela appena velata su Wagner all’UNSC, in un segnale che l’Algeria ritiene che l’accordo di Algeri potrebbe essere ripristinato se solo la Russia smettesse di fornire aiuti militari al Mali tramite il suo famoso PMC. Dal punto di vista della Russia, tuttavia, il Mali è un partner militare-strategico privilegiato che merita pieno supporto dopo aver promosso processi multipolari regionali attraverso il suo ruolo di nucleo della neonata Alleanza / Confederazione Saheliana .

Di conseguenza, è diventato il perno del “Pivot to Africa” della Russia, di cui i lettori possono saperne di più qui e qui , quindi non c’era modo che Mosca potesse negare la richiesta di Bamako di aiuti militari contro i suoi separatisti. Anche la dichiarazione di guerra della branca regionale di Al Qaeda alla Russia nell’estate del 2022 ha contribuito a questi calcoli. Il risultato finale è che non si ritirerà, né in risposta all’imboscata di fine luglio né sotto la pressione algerina, il che potrebbe quindi peggiorare i legami con Algeri.

Pur rispettando il diritto sovrano dell’Algeria di determinare i propri interessi di sicurezza nazionale e di agire di conseguenza, dovrebbe anche rispettare lo stesso diritto del Mali e quindi fare del suo meglio per evitare di essere trascinato nell’ultima guerra per procura della Nuova Guerra Fredda. L’estensione del sostegno politico ai Tuareg e lo sputare propaganda anti-Wagner sono una cosa, ma qualsiasi sostegno materiale a loro supererebbe una linea rossa nei suoi legami con il Mali e forse anche con la Russia, visto che hanno già ucciso alcuni dei suoi PMC.

Inoltre, non convincerebbe l’Occidente a schierarsi dalla parte dell’Algeria nella disputa sul Sahara Occidentale, dal momento che Rabat è stata il loro fedele alleato per decenni, a differenza di Algeri, quindi non ha senso pensare che ciò sia possibile. Lo scenario migliore è quindi che l’Algeria spieghi candidamente i suoi interessi in questo conflitto alla Russia e si impegni a non fornire alcun supporto materiale ai Tuareg come gesto di buona volontà per mantenere la loro partnership strategica . Qualsiasi cosa di meno potrebbe peggiorare il dilemma della sicurezza regionale e trasformare questi due in rivali.

Quegli influencer della comunità dei media alternativi che hanno aggressivamente censurato tutte le precedenti critiche alla politica estera di Lula 3.0 e poi “cancellato” coloro che condividevano tali opinioni, continuando a insistere sul fatto che non si sarebbe mai allineato alle operazioni di cambio di regime degli Stati Uniti nella regione, sono stati appena smascherati come truffatori.

La Alt-Media Community (AMC), che si riferisce alla variegata raccolta di media e individui non mainstream, ha generalmente una visione positiva del presidente brasiliano Lula. Il suo arresto a seguito dell'”Operazione Car Wash” sostenuta dagli Stati Uniti lo ha trasformato in un martire politico. Molti hanno poi celebrato la sua vittoria su Bolsonaro durante le elezioni dell’autunno 2022 dopo il suo sorprendente rilascio dalla prigione 18 mesi prima. Ai loro occhi non poteva sbagliare e attendevano con ansia la successiva iterazione della sua politica estera.

Con loro grande sorpresa, è diventato il primo leader dei BRICS a condannare la Russia e poi lo ha fatto ancora una volta in una dichiarazione congiunta con Biden, confermando così che ” La visione multipolare ricalibrata di Lula lo rende favorevole ai grandi interessi strategici degli Stati Uniti ” esattamente come spiegato all’epoca dall’analisi precedente. È stato poi sostenuto da Soros per essere “in prima linea nel conflitto tra società aperte e chiuse” e, a quanto si dice, sta persino considerando di creare una rete di influenza globale con i democratici statunitensi.

L’unica spiegazione che giustifica queste inaspettate mosse di politica estera è che o si è trasformato durante la sua prigionia da orgoglioso socialista multipolare in una copia brasiliana a buon mercato dei democratici statunitensi o ha finalmente smesso di fingere di essere ciò che avrebbe potuto essere sempre stato. In ogni caso, queste mosse contrastavano nettamente con ciò che molti si aspettavano da lui, eppure i suoi seguaci più zelanti, che possono essere descritti come i “liberali di Lula”, hanno fatto gaslighting e attaccato tutti i dissidenti online.

La realtà è diventata tale che ” L’ultima guerra ibrida contro il Brasile è ora condotta da forze presumibilmente pro-Lula “, non anti-Lula, come spiegato nell’analisi precedente. In pratica, il Partito dei lavoratori (PT) si è diviso in fazioni liberal-globaliste e multipolari-socialiste durante la prigionia di Lula, con la prima che oggigiorno supera di gran lunga la seconda in termini di influenza. I liberal-globalisti si allineano in gran parte con la politica estera dei democratici statunitensi, mentre i multipolari-socialisti ne sono in gran parte indipendenti.

Questa sorta di “colpo di stato intra-partitico” dietro le quinte spiega le altre mosse di politica estera apparentemente sconcertanti di Lula 3.0 per quanto riguarda Nicaragua e Venezuela, la prima delle quali è stata affrontata all’inizio del 2023 qui e qui , mentre la seconda ha preso forma durante l’estate dopo le elezioni. Entrambe comportano l’ingerenza nel sostegno alle operazioni di cambio di regime sostenute dagli Stati Uniti. Per quanto riguarda il Venezuela, che è il più significativo geostrategicamente dei due, Lula ha iniziato avvertendo il presidente Maduro di rispettare i risultati.

Nelle sue stesse parole prima delle elezioni, “Mi sono spaventato con la dichiarazione di Maduro che diceva che ci sarebbe stato un bagno di sangue se avesse perso. Quando perdi, torni a casa e ti prepari a candidarti a un’altra elezione”. Dopo che Maduro ha vinto, Lula ha chiamato Biden e quei due hanno quindi chiesto congiuntamente che pubblicasse i risultati completi delle elezioni, che sono stati seguiti da loro separatamente chiedendo di rifare. Lula ha anche condannato il Venezuela come “un regime con tendenze autoritarie”, spingendo Maduro a ricordargli la sovranità del suo paese.

Il presidente nicaraguense Ortega è stato molto più schietto nelle sue osservazioni all’incontro virtuale del blocco multipolare-socialista ALBA di lunedì, che può essere letto integralmente qui (la versione inglese è in fondo) e sono state riassunte in spagnolo qui . Ha iniziato dicendo che “governi servili, traditori, servili, governi che si sono presentati come molto progressisti, come molto rivoluzionari, ora dicono che le elezioni devono essere ripetute… Ah! Lo dice il Brasile”.

Ha poi aggiunto che “chiunque sostenga il dialogo con voi, dialogherà per i Gringos, e i Gringos non accetteranno mai il governo che il popolo bolivariano ha eletto e deciso”. Ortega ha continuato affermando che “ora volete diventare i rappresentanti degli Yankees in America Latina” e che il comportamento di Lula è “vergognoso, ripete i discorsi degli Yankees, quelli degli Europei, dei governi striscianti e servili dell’America Latina”.

“Adesso anche tu stai strisciando, Lula! Stai strisciando, Lula!”, ha esclamato Ortega, prima di concludere con il suggerimento che “Se vuoi che il popolo bolivariano ti rispetti, rispetta la Vittoria del Presidente Nicolás Maduro e non strisciare”. Ha anche intervallato i suoi commenti con critiche all’approccio ostile di Lula nei confronti del governo multipolare-socialista del Nicaragua, ma ha riservato le sue parole più dure per condannare lo stesso approccio di Lula nei confronti del Venezuela, che è più significativo dal punto di vista geostrategico.

Quegli influencer di AMC che hanno aggressivamente bloccato tutte le critiche precedenti alla politica estera di Lula 3.0 e poi “cancellato” coloro che condividevano tali opinioni, continuando a insistere sul fatto che non si sarebbe mai allineato alle operazioni di cambio di regime degli Stati Uniti nella regione, sono stati appena smascherati come frodi. Ortega è una leggenda latinoamericana la cui lotta rivoluzionaria e la successiva difesa del suo governo socialista contro la controrivoluzione dei “Contra” sostenuta dagli Stati Uniti hanno trasformato il Nicaragua in uno dei principali campi di battaglia della vecchia Guerra Fredda.

Non può essere diffamato dai suddetti gatekeeper come “fascista”, “spia” o come altro hanno chiamato quelli dell’AMC che hanno dissentito dalla loro deificazione di Lula condividendo critiche basate sui fatti e ben intenzionate sulla politica estera del suo terzo mandato. Farlo significherebbe screditare immediatamente se stessi agli occhi della comunità più ampia i cui membri diversi sono uniti nella loro visione condivisa di un futuro multipolare. In effetti, solleverebbero domande sul fatto che siano loro i veri “fascisti”, “spie” o come altro.

Il loro gatekeeping ideologico, che è stato eseguito per sostenere la percezione obsoleta di Lula come orgoglioso socialista multipolare che presumibilmente non si sarebbe mai allineato alle operazioni di cambio di regime sostenute dagli Stati Uniti nella regione, ha reso un tremendo disservizio all’AMC e alla sua causa multipolare. La gente comune è stata intimidita nell’autocensurare le proprie critiche alla politica estera di Lula per paura di essere brutalmente “cancellate” dagli influencer di sinistra dell’AMC, proprio come in precedenza erano stati i commentatori dissidenti e gli analisti dell’AMC.

Questo controllo totalitario sul discorso dell’AMC su Lula negli ultimi 18 mesi ha creato una falsa percezione della sua politica estera, motivo per cui il suo sostegno al tentativo di colpo di stato in Venezuela in evoluzione degli Stati Uniti li ha colpiti così duramente, poiché sono stati ingannati nel pensare che tutta questa collusione fosse una “teoria del complotto”. I membri onesti dell’AMC, che siano commentatori, influencer o analisti, ora vedono che coloro che hanno vomitato tali affermazioni non stavano spacciando altro che propaganda politicamente egoistica.

È improbabile che ci si fiderà di loro ancora, anche su altre questioni su cui potrebbero non mentire, come l’ Ucraina. Conflict e Gaza dopo aver tradito la fiducia del loro pubblico nei confronti del Brasile. Un numero imprecisato di membri dell’AMC potrebbe anche essere stato indotto a pensare la stessa cosa di quei dissidenti che sono stati “cancellati” da questa cricca di gatekeeping di sinistra. Potrebbero quindi aver smesso di seguirli o, peggio ancora, aver iniziato a dubitare della loro sincerità e poi aver iniziato a diffamarli davanti ad altri.

Parti dell’AMC sono state dilaniate da ciò che alcune persone con un’influenza sproporzionata hanno fatto dal momento in cui Lula è tornato al potere fino a oggi. Le reputazioni sono state distrutte, sia la loro (e giustamente) ma anche quella di dissidenti ben intenzionati le cui critiche basate sui fatti sono state ora giustificate, e il danno si rivelerà probabilmente irreparabile a meno che questi guardiani non emettano mea culpa. Tuttavia, ci si aspetta che pochi, se non nessuno, lo facciano poiché erano guidati dall’ideologia e dall’ego , e molti lo sono ancora, il che è altamente deplorevole.

In chiusura, quei membri dell’AMC i cui occhi si sono finalmente aperti alla realtà di Lula 3.0 come risultato della sua sfacciata collusione con gli Stati Uniti nel rovesciamento del governo venezuelano attraverso un tipico approccio poliziotto buono-poliziotto cattivo possono esaminare le seguenti analisi che documentano la sua politica estera. Includono alcuni dei pezzi che erano collegati tramite collegamento ipertestuale sopra ma che vengono condivisi di seguito in ordine cronologico in modo che gli osservatori possano vedere come l’intuizione si è evoluta ed è stata infine rivendicata:

* 31 ottobre 2022: “ Le conseguenze geostrategiche della rielezione di Lula non sono così nette come alcuni potrebbero pensare ”

* 1 novembre 2022: “ La reazione di Biden alle ultime elezioni in Brasile dimostra che gli Stati Uniti preferiscono Lula a Bolsonaro ”

* 24 novembre 2022: “ Korybko a Sputnik Brasil: il Partito dei lavoratori è infiltrato dai liberal-globalisti filo-USA ”

* 9 gennaio 2023: “ Tutti dovrebbero prestare attenzione prima di affrettarsi a giudicare ciò che è appena accaduto in Brasile ”

* 12 gennaio 2023: “ Korybko a Sputnik Brasil: gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo decisivo nell’incidente dell’8 gennaio ”

* 19 gennaio 2023: “ La spiegazione del Brasile per il ritardo della sua presidenza dei BRICS è estremamente sospetta ”

* 24 gennaio 2023: “ Lula è appena diventato il primo leader dei BRICS a condannare pubblicamente l’operazione speciale della Russia ”

* 28 gennaio 2023: “ La visione multipolare ricalibrata di Lula lo rende favorevole ai grandi interessi strategici degli Stati Uniti ”

* 2 febbraio 2023: “ Un ex diplomatico del Donbass ha gettato acqua fredda sulla proposta di pace di Lula simile a quella del G20 ”

* 3 febbraio 2023: “ Perché Lavrov e la sua controparte brasiliana non hanno discusso la proposta di pace di Lula in stile G20? ”

* 7 febbraio 2023: “ L’ambasciatore russo in India ha indirettamente stroncato la proposta di pace di Lula simile a quella del G20 ”

* 8 febbraio 2023: “ Ha perfettamente senso il motivo per cui la Russia non sostiene la proposta di pace di Lula simile a quella del G20 ”

* 11 febbraio 2023: “ Lula ha suggellato il suo patto col diavolo condannando la Russia durante il suo incontro con Biden ”

* 11 febbraio 2023: “ Sfatando le bugie dei #LulaLiberals per aver nascosto la sua condanna della Russia ”

* 12 febbraio 2023: “ La condanna della Russia da parte di Lula nella sua dichiarazione congiunta con Biden lo squalifica come mediatore ”

* 17 febbraio 2023: “ Il forte sostegno di Soros a Lula scredita le credenziali multipolari del leader brasiliano ”

* 21 febbraio 2023: “ L’ambasciatore brasiliano in India ha minimizzato una differenza fondamentale nelle loro posizioni nei confronti dell’Ucraina

* 23 febbraio 2023: “ Korybko al PCO del Brasile: siete degli utili idioti dell’imperialismo statunitense per avermi accusato di esserlo ”

* 24 febbraio 2023: “ Lula ha appena pugnalato alle spalle Putin ordinando al Brasile di votare contro la Russia all’ONU ”

* 24 febbraio 2023: “ La rabbia della Russia per l’ultima risoluzione delle Nazioni Unite dimostra che Lula ha sbagliato a sostenerla ”

* 25 febbraio 2023: “ Brasile e Cina sono agli antipodi quando si tratta dei loro previsti finali in Ucraina ”

* 3 marzo 2023: “ Lula ha chiarito nella sua chiamata con Zelensky che è contrario all’operazione speciale della Russia ”

* 4 marzo 2023: “ L’ultima guerra ibrida contro il Brasile è condotta da forze presumibilmente pro-Lula ”

* 8 marzo 2023: “ Lula si intromette in Nicaragua su ordine di Biden ”

* 10 marzo 2023: “ Smascherare la campagna di disinformazione del culto del PCO che copre la politica nicaraguense di Lula allineata agli Stati Uniti ”

* 16 marzo 2023: “ Lula sta mentendo: la guerra per procura tra NATO e Russia non si sta combattendo ‘per piccole cose’ ”

* 18 marzo 2023: “ Il Brasile si è screditato esprimendo fastidio per il fatto che Mosca abbia discusso di russofobia all’ONU ”

* 22 marzo 2023: “ Il ministro degli Esteri di Lula ha fortemente lasciato intendere che Putin verrà arrestato se verrà in Brasile ”

* 26 marzo 2023: ” Perché Lula ha rimandato a tempo indeterminato il suo viaggio in Cina e non ha tenuto al suo posto un summit virtuale? ”

* 28 marzo 2023: “ Il sostegno del Brasile alle indagini sull’attacco al Nord Stream non significa che Lula sia filo-russo ”

* 30 marzo 2023: “ Lula deporterà una sospetta spia in Russia o lo estraderà negli Stati Uniti per affrontare le accuse? ”

* 31 marzo 2023: “ La dichiarazione di Lula sul ‘Summit per la democrazia’ è uno spettacolo di pubbliche relazioni ”

* 1 aprile 2023: “ La de-dollarizzazione del commercio brasiliano-cinese getta nuova luce sulla grande strategia di Lula ”

* 5 aprile 2023: “ L’incontro tra il consigliere capo di politica estera di Lula e il presidente Putin è stato molto importante ”

* 7 aprile 2023: “ Non fatevi ingannare dalle ultime dichiarazioni di Lula sulla guerra per procura tra NATO e Russia ”

* 14 aprile 2023: “ La rete di influenza pianificata da Lula con i democratici statunitensi servirà gli interessi liberali-globalisti ”

* 15 aprile 2023: “ Non lasciate che il successo della de-dollarizzazione di Lula vi distragga dal fallimento del suo ‘Peace Club’ ”

* 16 aprile 2023: “ L’astensione del Brasile dal voto dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite del 2014 sull’Ucraina dimostra che Lula ha cambiato la politica del PT ”

* 16 aprile 2023: “ Sfatando l’ultima bugia di Lula secondo cui il presidente Putin non sarebbe interessato alla pace ”

* 18 aprile 2023: “ I cinque dettagli più importanti che molti osservatori hanno perso della visita di Lavrov in Brasile ”

* 19 aprile 2023: “ Ecco perché Lula ha parlato male della Russia subito dopo che Lavrov ha lasciato il Brasile ”

* 19 aprile 2023: “ Il consigliere capo di politica estera di Lula ha articolato la visione del mondo del suo capo in una lunga intervista ”

* 22 aprile 2023: “ Korybko a Sputnik Brasil: la de-dollarizzazione di Lula, non la sua retorica pacifista, fa infuriare gli Stati Uniti ”

* 23 aprile 2023: “ Lula ha appena screditato la politica estera del Brasile ponendo condizioni alla sua visita in Russia ”

* 2 maggio 2023: “ Il viaggio in Brasile dell’ambasciatore degli Stati Uniti all’ONU rafforzerà ulteriormente le relazioni bilaterali ”

* 1 luglio 2023: “ Lula ha paura che i brasiliani possano rieleggere Bolsonaro ”

* 18 luglio 2023: “ L’ultima intervista del ministro degli Esteri brasiliano con i media russi è stata una vera noia ”

* 11 settembre 2023: ” Perché Lula ha cambiato idea sulla possibilità che il Brasile arresti Putin in caso di visita? ”

* 6 dicembre 2023: “ È improbabile che Putin partecipi al G20 del prossimo anno a Rio poiché Lula non può garantire la sua sicurezza ”

* 20 febbraio 2024: “ Il paragone di Lula con l’Olocausto è storicamente inaccurato anche se si è d’accordo con il succo ”

* 12 aprile 2024: “ È Alexandre De Moraes, non Elon Musk, a intromettersi nella democrazia brasiliana per volere degli Stati Uniti ”

Se la fonte dell’Hindu Business Line è corretta, il prossimo vertice riaffermerà il diritto volontario dei suoi membri a de-dollarizzare i loro scambi commerciali reciproci (non obbligandoli quindi a essere attratti nell’orbita dello yuan) e, possibilmente, a compiere progressi su un paniere di valute BRICS.

The Hindu Business Line ha citato un funzionario anonimo per riferire lunedì che il vertice BRICS di ottobre a Kazan in Russia potrebbe vedere un accordo non vincolante sulla de-dollarizzazione del commercio tra gli stati membri. Hanno anche affermato che la tanto pubblicizzata “valuta BRICS” sarà nozionale e avrà il suo valore derivato da un paniere di valute. Di seguito sono riportate le parole esatte della loro fonte, che saranno poi analizzate per inserirle nel contesto e valutare la fattibilità di queste proposte segnalate:

“Nuova Delhi sta valutando una risposta appropriata basata sulla misura in cui trarrebbe vantaggio economico e diplomatico dalle proposte senza aumentare la propria vulnerabilità nei confronti della Cina.

Dipende da ognuno il suo livello di comfort. All’interno dei BRICS, se accetti un accordo sulla valuta, puoi scegliere di non farlo con il paese x, mentre lo fai con gli altri.

Se l’India sceglie di non fare con la Cina in yuan e rupie, va bene. Ma potrebbe farlo con altri paesi, ad esempio con il rublo o il rand. Ad esempio, la Russia può spedire la rupia in eccesso che viene raccolta nei suoi conti correnti in India, convertirla in [real] brasiliani per pagare il Brasile per qualche transazione. Oppure può convertirla in rand sudafricani per effettuare il pagamento in Sudafrica.

La valuta BRICS sarà una valuta nozionale e non una valuta in forma fisica. Il problema è come si fissa il valore per essa. Naturalmente, il valore deriverà dal valore di tutte le valute nel paniere messe insieme. In teoria, si ha l’impressione che lo yuan sia una valuta dominante. Quindi, avrà un peso maggiore. L’India deve vedere se ciò sarà accettabile per lei.”

Per cominciare, i BRICS sono una raccolta volontaria di paesi con un interesse comune nell’accelerare i processi di multipolarità finanziaria. Non hanno un segretariato né una carta, ma le loro dichiarazioni congiunte nel corso degli anni consentono agli osservatori di comprendere la loro cultura lavorativa. Non esiste alcun meccanismo per far rispettare le loro dichiarazioni, quindi la cooperazione deve essere basata sulla fiducia. Ecco perché tutto ciò che concordano è già non vincolante e lo sarà sempre.

Ciò è molto rilevante per quanto riguarda l’obiettivo comune dei loro membri di de-dollarizzazione. L’India è la quinta economia mondiale ed è sulla buona strada per diventare la terza entro la fine del decennio. Di conseguenza, prevede che la rupia svolga un ruolo più importante nel commercio globale, ma ciò sarebbe difficile da realizzare se il sistema finanziario globale si dividesse tra le superpotenze americana e cinese. In tale scenario, la Cina potrebbe ottenere un vantaggio sull’India in mezzo alla loro rivalità , inoltre la sovranità degli altri paesi verrebbe ridotta.

L’India vuole quindi una vera multipolarità finanziaria, non una bipolarità finanziaria, ma capisce anche che lo yuan accelererà la sua internazionalizzazione attraverso gli sforzi di de-dollarizzazione dei BRICS. Tuttavia, l’India è a disagio nel contribuire a questa tendenza a causa dei suoi interessi nazionali sopra menzionati, motivo per cui la fonte ha suggerito modi in cui lo yuan potrebbe essere evitato nel commercio con gli altri membri dei BRICS. Tuttavia, la Cina è ancora una volta il principale partner commerciale dell’India, quindi ci sono dei limiti a quanto lontano questa politica può arrivare.

Lo stesso vale per i piani monetari dei BRICS, poiché non c’è dubbio che lo yuan diventerà la valuta dominante in qualsiasi paniere di questo tipo. L’India dovrà valutare se guadagnerebbe di più contribuendo con la rupia o meno, ma l’assenza di dettagli su questa proposta rende impossibile per gli osservatori fare altro che speculare in questo momento. Da un lato, potrebbe aiutare a internazionalizzare la rupia, ma lo svantaggio è che l’India aiuterà anche a internazionalizzare lo yuan.

Poiché l’internazionalizzazione dello yuan è inevitabile, l’India potrebbe concludere che è meglio per la rupia internazionalizzarsi insieme allo yuan attraverso un paniere di valute BRICS piuttosto che non trarre alcun beneficio da questa proposta, visto che la Cina continuerà a farlo anche se l’India non lo fa. L’India potrebbe quindi concentrarsi sulla de-dollarizzazione del suo commercio con i paesi indo-pacifici attraverso l’uso di valute nazionali al posto di quelle cinesi per tenere sotto controllo l’internazionalizzazione dello yuan e internazionalizzare ulteriormente la rupia.

In linea di principio, l’approccio dell’India è condiviso dal resto del mondo, a parte ovviamente le superpotenze americana e cinese, ognuna delle quali preferisce che la propria moneta sia quella dominante nel mondo. Tutti gli altri, tuttavia, trarrebbero maggiori benefici dall’equilibrio tra dollaro, yuan, forse anche euro e sicuramente anche la propria moneta nazionale. I primi tre facilitano il commercio con le maggiori economie del mondo, mentre l’ultimo può essere utilizzato bilateralmente con tutti gli altri per rafforzare la propria economia nazionale.

La sfida è de-dollarizzare senza sostituire la dipendenza dal dollaro con la dipendenza dallo yuan, ma le economie più piccole hanno molte più difficoltà a farlo rispetto a quelle più grandi come l’India. Ciò che l’India può fare, tuttavia, è internazionalizzare la rupia il più possibile, dati i vincoli del sistema finanziario globale in evoluzione, per indebolire sia il predominio del dollaro sia l’ascesa dello yuan. L’eventuale ascesa di un’altra valuta aiuterà a far progredire la vera multipolarità finanziaria e a scongiurare la bipolarità.

Ci vorrà certamente molto tempo prima che la rupia abbia un impatto del genere, ed è sempre possibile che una cattiva pianificazione finanziaria e la priorità data alla convenienza rispetto agli interessi nazionali possano affossare questi nobili piani, ma il mondo trarrebbe oggettivamente vantaggio dal fatto che l’India contrastasse i processi di bipolarismo finanziario. In quanto principale economia in più rapida crescita, che è sulla buona strada per diventare la terza più grande entro la fine del decennio, l’India ha un ruolo enorme da svolgere in questo senso, e i BRICS possono fare molto per aiutarla.

Se la fonte dell’Hindu Business Line è corretta, allora il prossimo summit riaffermerà il diritto volontario dei suoi membri a de-dollarizzare i loro scambi commerciali tra loro (non obbligandoli quindi a essere trascinati nell’orbita dello yuan) e forse a fare progressi su un paniere di valute BRICS. Il primo serve indiscutibilmente gli interessi dell’India mentre il secondo potrebbe benissimo farlo, ma è ancora troppo presto per dirlo senza conoscere i dettagli. In ogni caso, questi piani segnalati eroderanno ulteriormente il predominio del dollaro, indebolendo così l’egemonia degli Stati Uniti.

L’India si è sempre impegnata per la pace.

L’India è il paese più popoloso del mondo, la Voce del Sud globale e la quinta economia più grande, quindi la sua posizione sulle questioni internazionali ha un peso. Ecco perché il viaggio di Modi a Kiev è stato così significativo, poiché ha dimostrato la neutralità di principio del suo paese nella Conflitto . Invece di schierarsi, l’India ha sempre sostenuto la pace , e a tal fine Modi ha esortato Zelensky a prendere parte a un “impegno sincero e pratico tra tutte le parti interessate” in un’allusione alla Russia, secondo la loro dichiarazione congiunta .

Il problema però è che Zelensky ha avviato la sua campagna sostenuta dagli Stati Uniti invasione di Kursk due settimane prima della visita di Modi, nonostante sapesse che voleva facilitare i colloqui di pace. Ciò ha messo i bastoni tra le ruote ai piani del leader indiano, poiché Putin ha successivamente escluso qualsiasi colloquio con l’Ucraina, fintantoché continua a colpire i civili e a minacciare le centrali nucleari. Anche l’ex ambasciatore indiano in Russia e attuale cancelliere della Jawaharlal Nehru University Kanwal Sibal ha criticato l’atteggiamento arrogante di Zelensky nei confronti dell’India.

Anche così, l’India potrebbe ancora sostituire il ruolo previsto dalla Cina nel processo di pace, almeno secondo quanto ha lasciato intendere Zelensky. Ha detto che “la visita di Modi è stata storica. Ho molto bisogno che il vostro paese sia dalla nostra parte, non che si metta in bilico tra Stati Uniti e Russia… Non si tratta della vostra scelta storica, ma chissà, forse il vostro paese può essere la chiave di questa influenza diplomatica. Ecco perché sarò felice di venire in India non appena il vostro governo, il Primo Ministro, sarà pronto a vedermi… Il Primo Ministro Modi vuole la pace più di Putin”.

Di sicuro, è un pio desiderio da parte sua immaginare che l’India si schiererà dalla parte dell’Ucraina rispetto alla Russia, dato che è impegnata a un multi – allineamento tra tutti i paesi, ma questo dimostra comunque che l’Ucraina riconosce finalmente l’influenza globale dell’India. Ciò era già stato implicito in precedenza quando Zelensky aveva insultato Modi per aver abbracciato Putin durante il suo viaggio a Mosca all’inizio di quest’estate, il che era poco diplomatico ed estremamente maleducato, ma dimostrava comunque che le parole e le azioni di Modi a favore dell’India hanno molto peso.

Dopo la cattura di Pokrovsk da parte della Russia, che getterà l’Ucraina in un dilemma strategico-militare come spiegato qui , Zelensky potrebbe richiedere i servizi diplomatici di Modi per scambiare messaggi con la Russia come i media hanno riferito che il leader indiano si è offerto di fare. Che si tratti di scambiare il territorio controllato dagli ucraini a Kursk con il territorio controllato dai russi a Kharkov, di riprendere i colloqui di pace o di qualsiasi altra cosa, il punto è che Modi ha l’orecchio di Putin e può chiamarlo in qualsiasi momento.

È prematuro prevedere quando ciò avverrà, il contesto in cui potrebbe verificarsi e i dettagli della loro conversazione, ma gli osservatori farebbero bene a ricordare che qualsiasi cosa faccia l’India ha un peso, come menzionato nell’introduzione, quindi il suo intervento diplomatico sarà significativo ogni volta che accadrà. Anche gli Stati Uniti preferirebbero che l’India svolgesse un ruolo in questo processo, poiché non vogliono che il suo rivale cinese sistemico ottenga la vittoria diplomatica che seguirebbe al riavvicinamento di quei due combattenti.

La Russia potrebbe anche non voler essere diplomaticamente indebitata con la Cina, soprattutto perché la loro disputa sui prezzi del gasdotto Power of Siberia II rimane aperta. irrisolto , quindi anche questo potrebbe preferire che l’India svolga questo ruolo invece della Repubblica Popolare. La convergenza degli interessi americani e russi in questo senso sarebbe di buon auspicio per il successo di qualsiasi cosa l’India finisca per fare, qualunque cosa accada, spostando così le dinamiche diplomatiche dell’incipiente processo di pace non occidentale lontano dalla Cina.

L’affermazione della comunità dei media alternativi secondo cui il colpo di stato faceva parte di un complotto degli Stati Uniti per contenere la Cina non regge a un esame approfondito.

C’è la percezione tra alcuni nella Alt-Media Community (AMC) che il cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in Bangladesh fosse mirato a contenere la Cina, ma ciò non regge all’esame. Per cominciare, è stato spiegato qui come il Bangladesh abbia coltivato legami commerciali e militari più stretti con la Cina che con l’India sotto l’ex Primo Ministro Sheikh Hasina, che sono così stretti che Dhaka infliggerebbe danni enormi ai propri interessi se cercasse di “sganciarsi” da Pechino. Gli Stati Uniti non possono facilmente sostituire il ruolo della Cina.

Sebbene potrebbe verificarsi una certa “ricalibrazione”, sarà probabilmente fatta gradualmente e potrebbe non finire per essere una politica a lungo termine, ma piuttosto alcune mosse superficiali fatte sotto la pressione degli Stati Uniti. Il secondo punto è che anche l’ eventuale ottenimento da parte degli Stati Uniti di una base a St. Martin Island non avrebbe un effetto negativo sulla Cina poi così tanto. Non è abbastanza vicina allo Stretto di Malacca da fare la differenza, inoltre gli Stati Uniti hanno già accesso alle basi di Singapore fino al 2035 , che sono molto più rilevanti per tali scenari di contenimento.

Per quanto riguarda il terzo punto, alcuni nell’AMC credono che l’influenza americana in Bangladesh potrebbe consentire a Washington di indebolire simultaneamente il corridoio Bangladesh-Cina-India-Myanmar (BCIM) e il corridoio economico Cina-Myanmar (CMEC), ma ancora una volta le cose non sono così semplici come sembrano. Il BCIM non è mai decollato da quando l’India si è rifiutata di unirsi alla Belt & Road Initiative cinese, mentre parti del CMEC sono ora sotto il controllo delle forze antigovernative in Myanmar che Naypyidaw considera terroristiche .

È interessante notare che la Cina ha relazioni politiche con alcuni di questi stessi gruppi e ha persino mediato un cessate il fuoco ormai defunto tra loro e il governo centrale all’inizio dell’anno, ma sono ancora considerati più filo-occidentali che filo-cinesi. Il futuro del CMEC dipende quindi dall’esito dell’ultima fase della guerra civile decennale del Myanmar , che è la più lunga al mondo. L’influenza degli Stati Uniti in Bangladesh può plasmare parte del conflitto, ma non le sue dinamiche principali.

La realtà è che l’India è la più colpita negativamente dal cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in Bangladesh, non la Cina. La sostituzione di forze politiche amiche con altre tradizionalmente avversarie potrebbe portare il Bangladesh a ospitare di nuovo terroristi-separatisti designati da Delhi per destabilizzare i diversi stati del Nord-Est dell’India che sono stati teatro di molteplici insurrezioni sin dall’indipendenza. Un Bangladesh politicamente ostile potrebbe anche rescindere l’accordo di Hasina per i diritti di transito indiani verso il Nord-Est.

Una base americana a St. Martin Island potrebbe svolgere un ruolo cruciale nell’organizzazione clandestina di un’ondata di separatismo terroristico basata in Bangladesh anche lì, come vendetta per il rifiuto dell’India di prendere le distanze dalla Russia. Nessun ibrido equivalente Uno scenario di guerra contro la Cina è possibile dal Bangladesh, ma qualcosa di simile potrebbe verificarsi dal Myanmar se le sue forze antigovernative cadessero completamente sotto l’influenza degli Stati Uniti, ergo perché la Cina mantiene legami politici con alcune di queste forze e ha tentato senza successo di mediare nel conflitto.

Considerando questo, l’AMC dovrebbe correggere la sua affermazione secondo cui il cambio di regime sostenuto dagli USA in Bangladesh mirava a contenere la Cina e concentrare i suoi sforzi nel spiegare perché questa mossa mirava in realtà a contenere l’India. Gli interessi cinesi non saranno troppo influenzati negativamente dal colpo di stato, ma quelli dell’India potrebbero presto essere seriamente minacciati. A giudicare da come hanno appena mentito in modo ridicolo sul fatto che l’India fosse responsabile delle ultime inondazioni, i legami bilaterali probabilmente continueranno a deteriorarsi mentre quelli con la Cina rimarranno ancora forti .

L’ex posizione di alto rango ricoperta da Pavel nella NATO gli conferisce una profonda conoscenza del pensiero strategico-militare occidentale, motivo per cui vale la pena di esaminare la sua intervista.

Il presidente ceco Petr Pavel, che in precedenza ha ricoperto la carica di presidente del Comitato militare della NATO ed è tra i più convinti falchi anti-russi del blocco, è stato recentemente intervistato sulla questione ucraina. Conflitto . Alcune delle cose che ha detto hanno già fatto notizia, come la sua difesa del bombardamento del Nord Stream e la proposta di far entrare l’Ucraina nella NATO senza prima riprendere il controllo dei suoi confini pre-2014, ma anche altre parti della sua intervista che non sono state ampiamente riportate sono piuttosto importanti. Ecco le cinque principali conclusioni:

———-

* Le condutture e, per estensione, altre infrastrutture sono obiettivi legittimi

La difesa di Pavel del bombardamento del Nord Stream si basava sulla sua visione esplicitamente dichiarata secondo cui “gli oleodotti sono sempre stati e saranno un obiettivo perché hanno il potenziale per influenzare il conflitto in una direzione o nell’altra”. Estrapolando da ciò, si può quindi affermare che i sospetti atti di Anche i sabotaggi in Europa contro obiettivi militari-industriali e di altro tipo sono legittimi per lo stesso motivo legato all’influenza sull’andamento del conflitto, anche se l’Occidente non lo riconoscerà mai.

* Si presume che partner russi non specificati stiano armando l’Ucraina in segreto

In precedenza era stato riferito che Pakistan e Sudan , le cui relazioni con la Russia potrebbero diventare strategiche se venissero rispettivamente conclusi un accordo energetico e una base navale , sono tra i paesi che presumibilmente stanno armando l’Ucraina in segreto. Sebbene Pavel non li abbia nominati, ha comunque affermato che alcuni partner russi sono effettivamente coinvolti in questo commercio ma non vogliono rovinare i loro legami, motivo per cui ha respinto la richiesta del suo interlocutore di rilasciare maggiori informazioni sulle munizioni che la Repubblica Ceca sta acquistando dall’estero per l’Ucraina.

* Il conflitto ucraino potrebbe continuare a imperversare per altri anni

Pavel è dell’opinione che il conflitto ucraino non finirà per almeno altri anni, quando entrambe le parti si renderanno conto che nessuna delle due è in grado di raggiungere i propri obiettivi massimi. Gli Stati Uniti, l’UE e la Cina potrebbero quindi dare contributi significativi al processo di pace. Ciò rivela che l’Occidente si aspetta un conflitto prolungato, il processo di pace sarà in una certa misura internazionalizzato e la Cina ha un ruolo da svolgere in tal senso, con l’insinuazione che l’Occidente si aspetta che faccia pressione sulla Russia.

* L’Occidente sa già che un compromesso di qualche tipo è inevitabile

La precedente retorica sulla massima vittoria dell’Ucraina che ha caratterizzato il primo anno e mezzo prima della sua fallita controffensiva è stata vistosamente assente dall’intervista di Pavel e sostituita dalla sua spiegazione del perché una cosiddetta “pace giusta” sia un'”illusione”, secondo le sue parole. Si aspetta invece che “molto probabilmente parleremo dell’occupazione russa di una parte del territorio ucraino per molto tempo”, con l’obiettivo dell’Occidente solo che “l’Ucraina liberi quanto più territorio possibile” prima che riprendano i colloqui di pace.

* Il precedente della Germania Ovest per l’adesione alla NATO potrebbe essere applicato all’Ucraina

La parte più significativa dell’intervista di Pavel è stata quando ha spiegato come il precedente della Germania Ovest di entrare nella NATO senza prima ripristinare il controllo sui confini che rivendica come propri potrebbe essere applicato all’Ucraina nel caso in cui il conflitto si congeli. L’ unica vera differenza che ciò farebbe dopo la serie di “garanzie di sicurezza” che l’Ucraina ha raggiunto con gli stati della NATO è che potrebbe – ma non lo farebbe automaticamente – portare loro a inviare truppe se le ostilità con la Russia dovessero riemergere.

———-

L’ex posizione di alto rango di Pavel nella NATO gli conferisce una profonda conoscenza del pensiero strategico-militare occidentale, motivo per cui valeva la pena di esaminare la sua intervista. Non è stata una sorpresa che abbia difeso il bombardamento del Nord Stream o che si aspetti che il conflitto duri ancora qualche anno, ma pochi avrebbero potuto prevedere che avrebbe ammesso che un compromesso è inevitabile e poi avrebbe proposto il precedente della Germania occidentale per l’adesione dell’Ucraina alla NATO. La Russia deve quindi stare attenta che i colloqui futuri non rendano questo un fatto compiuto.

L’ultimatum minacciosamente implicito del Ministero degli Esteri a Minsk e la riaffermazione del diritto dell’Ucraina all’autodifesa suggeriscono che Kiev potrebbe invadere la regione bielorussa di Gomel e/o la regione russa di Bryansk.

Il Ministero degli Esteri ucraino ha rilasciato una dichiarazione domenica, mettendo in guardia su quella che ha descritto come la “minaccia” rappresentata dall’accumulo militare della Bielorussia lungo il confine, le cui motivazioni sono state analizzate qui all’inizio di agosto. Il presidente bielorusso Lukashenko ha anche attirato l’attenzione la scorsa settimana sulle enormi 120.000 truppe ucraine che, a suo dire, sono state le prime a essere schierate lì. Per riferimento, la Bielorussia ha solo circa 65.000 soldati attivi , un terzo dei quali è di stanza lungo il confine ucraino.

Meno di una settimana fa, una piccola forza ucraina ha tentato senza successo di invadere un piccolo villaggio nella regione russa di Bryansk, a soli 30 chilometri dal confine bielorusso. Col senno di poi, è stato probabilmente un tentativo di sondaggio, ma qualsiasi invasione simile a quella di Kursk lungo quel fronte potrebbe rischiare di ostacolare o addirittura tagliare fuori la logistica militare russa per la città sud-orientale di Gomel in Bielorussia. Questo perché c’è un’autostrada vicina che corre tra lì e l’omonima capitale di Bryansk, a soli 30-50 chilometri all’interno della Russia dal confine.

L’Ucraina potrebbe prepararsi ad attaccare Gomel (che si trova a soli 30 chilometri dal confine) o almeno a minacciare la logistica militare della Russia da Bryansk, a giudicare dalla dichiarazione del suo Ministero degli Esteri, che il ” Kyiv Independent ” ha notato essere la prima sulla Bielorussia da settembre scorso. Hanno lasciato intendere in modo sinistro un ultimatum scrivendo che “sollecitiamo le sue forze armate a cessare le azioni ostili e a ritirare le forze dal confine di stato dell’Ucraina a una distanza maggiore del raggio di tiro dei sistemi della Bielorussia”.

Ciò è stato sostenuto dal fatto che hanno ricordato alla Bielorussia che “Avvertiamo che in caso di violazione del confine di stato dell’Ucraina da parte della Bielorussia, il nostro stato adotterà tutte le misure necessarie per esercitare il diritto all’autodifesa garantito dalla Carta delle Nazioni Unite. Di conseguenza, tutte le concentrazioni di truppe, le strutture militari e le rotte di rifornimento in Bielorussia diventeranno obiettivi legittimi per le Forze armate dell’Ucraina”. Il palcoscenico è quindi pronto per aprire un altro fronte con questo falso pretesto se Kiev ha la volontà politica di farlo.

Ci sono argomenti a favore e contro i cinque scenari più probabili. Il primo è che l’Ucraina non invada né la regione di Gomel né quella di Bryansk, accontentandosi invece di continuare a inviare droni oltre il confine della prima e possibilmente continuando a effettuare raid su piccola scala nella seconda. Il vantaggio è che l’Ucraina non si estenderebbe ulteriormente, ma lo svantaggio è che non estenderebbe ulteriormente neanche i suoi avversari. Questo è lo scenario meno rischioso dei cinque.

Per quanto riguarda il secondo scenario, l’Ucraina potrebbe provocare la Bielorussia a dare inizio a ostilità convenzionali o orchestrare una falsa bandiera a tale scopo. Entrambi potrebbero fare pressione sull’Occidente affinché intervenga in modo convenzionale, come ha riferito il quotidiano italiano La Repubblica , se la Bielorussia si fosse formalmente coinvolta in questo conflitto. L’Ucraina potrebbe aver disperatamente bisogno dell’alleggerimento della pressione che un simile intervento potrebbe portare, ma potrebbe essere lasciato lì ad asciugare o l’intervento potrebbe portare a tensioni fuori controllo.

Il terzo, il quarto e il quinto scenario sono simili in quanto l’Ucraina potrebbe attaccare Gomel, Bryansk o entrambi. Ciò porrebbe gli stessi rischi che il primo eviterebbe per quanto riguarda l’ulteriore estensione delle proprie forze e/o di quelle dei propri avversari. È la serie di scenari più drammatica a causa di quanto peggiorerebbe il conflitto, ma potrebbe essere esattamente ciò che l’Ucraina vuole se crede che questo potrebbe indurre l’Occidente a intervenire in modo convenzionale a suo sostegno, il che implica che perderà presto se non lo faranno.

Di queste cinque, mentre la prima sarebbe presumibilmente la migliore, sembra essere la meno probabile. Il Ministero degli Esteri ucraino non avrebbe rilasciato la sua prima dichiarazione sulla Bielorussia in quasi un anno se non avesse creduto che ciò gli avrebbe portato una sorta di beneficio, per non parlare di implicare sinistramente un ultimatum e poi riaffermare il suo diritto all’autodifesa, che sarebbe distorto per giustificare l’aggressione nel caso in cui decidesse di attaccare Gomel e/o Bryansk. Qualcosa bolle in pentola e non promette nulla di buono per la Bielorussia.

L’Ucraina post-indipendenza non è riuscita a realizzare il suo promettente potenziale socio-economico iniziale a causa di una corruzione incorreggibile e quando la gente ha finalmente iniziato a protestare contro questo problema sistemico, i suoi movimenti sono stati cooptati dall’Occidente come parte di un gioco di potere geopolitico contro la Russia.

Sabato l’Ucraina ha celebrato il suo 33 ° Giorno dell’Indipendenza, durante il quale Zelensky ha tenuto un discorso iper-aggressivo, vantandosi dell’invasione in corso di Kursk da parte delle sue forze . Sono successe così tante cose negli oltre 900 giorni dall’inizio dell’ultima fase di questo conflitto che dura ormai da un decennio che molti hanno dimenticato come tutto sia arrivato a questo punto. Il terzo di secolo trascorso da quando l’Ucraina ha dichiarato la sua indipendenza dall’URSS è quindi un momento appropriato per condividere alcune riflessioni su questo paese:

———-

1. Un paese nato da un concetto

“Ucraina” significa “terra di confine”, ma un tempo era il cuore della Rus’ di Kiev. Fu solo dopo la distruzione di quella civiltà da parte dei Mongoli, il successivo controllo del Granducato di Lituania sui suoi resti centro-occidentali e poi la fusione di quella politica con la Polonia che il concetto di terra di confine iniziò a prendere forma una volta che quella che oggi è l’Ucraina divenne la frontiera tra il loro Commonwealth e la Russia. Questo processo lungo secoli portò alla creazione di un’identità distinta e infine di un paese.

2. L’identità nazionale resta controversa

Sono emerse due scuole di pensiero riguardo all’identità nazionale: quella radicale è ossessionata dalle differenze con la Russia e la odia ferocemente, mentre quella moderata è più focalizzata sullo sviluppo socio-economico e non esclude la cooperazione con la Russia. La lotta tra queste due ha definito il movimento nazionale ucraino sin dal suo inizio. I radicali sono predominanti in questo momento, ma sono nervosi che i moderati possano fare un ritorno, ergo perché continuano a perseguitarli .

3. Il crollo socio-economico era evitabile

L’Ucraina aveva oltre 50 milioni di persone al momento dell’indipendenza e una ricca eredità industriale sovietica che fu poi alimentata da risorse russe generosamente sovvenzionate, il tutto avrebbe potuto trasformarla in uno dei paesi più prosperi d’Europa, ma l’opportunità è stata sprecata. La sua popolazione è ora stimata in 36 milioni di persone e la sua deindustrializzazione incessante l’ha resa il paese più povero d’Europa . Tutte le previsioni credibili suggeriscono che il crollo socio-economico dell’Ucraina peggiorerà ulteriormente.

4. La corruzione incorreggibile ha ucciso il Paese

Il crollo sopra menzionato è stato causato dall’incorreggibile corruzione dell’Ucraina, poiché le cricche oligarchiche concorrenti si preoccupavano più dei propri interessi economici personali che di quelli oggettivi della nazione. Diverse cricche hanno finito per controllare diversi leader ucraini e, con il tempo, queste cricche e i loro politici sono stati influenzati, e in alcuni casi addirittura controllati, anche da forze straniere. La diffusa consapevolezza di questo problema sistemico ha dato origine a movimenti di protesta ben intenzionati che sono stati anche in seguito cooptati.

5. Le rivoluzioni colorate non sono mai state la soluzione

Molti ucraini pensavano sinceramente che le rivoluzioni colorate del 2004-2005 e del 2013-2014 avrebbero liberato il loro paese dagli oligarchi corrotti e finalmente avrebbero dato loro il futuro che meritavano dal 1991, ma questa non è mai stata la soluzione poiché si trattava in realtà di proteste armate orchestrate dall’Occidente. Il punto era cooptare la rabbia del pubblico capitalizzando legittime lamentele per aiutare le fazioni oligarchiche alleate in un colpo di grazia contro la Russia come parte di un gioco di potere geopolitico.

6. Gli obiettivi egemonici hanno predeterminato la guerra per procura

“EuroMaidan” era uno stratagemma per far virare l’Ucraina verso gli Stati Uniti a spese della Russia, trasformandola nell’avanguardia più orientale della NATO. Questo obiettivo egemonico mirava a costringere la Russia a una serie di concessioni incessanti che avrebbero alla fine neutralizzato la sua sovranità ed era influenzato dal precetto di Brzezinski secondo cui la Russia cessa di essere un “impero” senza l’Ucraina nella sua sfera di influenza. Il più grande conflitto in Europa dalla seconda guerra mondiale non sarebbe mai scoppiato se non fosse stato per la ricerca di questo obiettivo da parte degli Stati Uniti.

7. Dalla democrazia fasulla alla dittatura vera e propria

L’Ucraina era una democrazia fasulla prima di “EuroMaidan”, ma è stato solo con quella Rivoluzione colorata sostenuta dall’Occidente che è diventata finalmente una dittatura. Inoltre, gli Stati Uniti hanno fatto in modo che la scuola di pensiero radicale sull’identità nazionale ucraina diventasse l’ideologia de facto del paese, che, unita alla dittatura appena imposta, ha impedito ai loro rivali moderati amici della Russia di tornare al potere. L’Ucraina è oggi molto meno libera politicamente di quanto non lo fosse un decennio fa.

8. Bruciare il ponte terrestre dell’Europa verso la Cina

I cambiamenti regionali militari e politici interni nell’Ucraina post-“EuroMaidan” sono stati accompagnati anche da cambiamenti geoeconomici più ampi per quanto riguarda la rovina della possibilità che l’Ucraina funzionasse mai come ponte dell’Europa verso la Cina. Le tensioni russo-ucraine incoraggiate dall’Occidente hanno precluso la possibilità di una loro cooperazione lungo il “ponte terrestre eurasiatico”, promuovendo così il grande obiettivo strategico degli Stati Uniti di “scollegare” l’UE dalla Russia e dalla Cina.

9. Il parco giochi neoliberista dell’élite occidentale

Il crollo socio-economico accelerato dell’Ucraina da “EuroMaidan” in poi ha portato al culmine logico del suo regime oligarchico dittatoriale dopo che il paese si è venduto negli ultimi due anni e mezzo per diventare il parco giochi neoliberista dell’élite occidentale. I paesi del G7 , BlackRock , gli investitori agricoli stranieri e altri ora controllano settori strategici dell’economia. La sovranità dell’Ucraina è quindi diventata nominale poiché probabilmente non sarà mai in grado di riguadagnare il controllo nazionale su quelle industrie.

10. Gli ucraini stanno raggiungendo il punto di rottura?

Gli ucraini hanno vissuto una tale devastazione e delusione dall’indipendenza che non si può fare a meno di chiedersi se raggiungeranno mai un punto di rottura. Finora non lo avevano fatto, perché non stavano letteralmente morendo per il loro regime oligarchico dittatoriale, ma la crescente resistenza alla sua politica di coscrizione forzata suggerisce che alcune persone hanno finalmente deciso di reagire. Non è chiaro se questo potrebbe evolversi in una rivolta a tutti gli effetti, tuttavia, poiché la polizia segreta reprime brutalmente ogni forma di opposizione.

———-

L’Ucraina post-indipendenza non è riuscita a realizzare il suo potenziale socio-economico inizialmente promettente a causa di una corruzione incorreggibile e quando le persone hanno finalmente iniziato a protestare contro questo problema sistemico, i loro movimenti sono stati cooptati dall’Occidente come parte di un gioco di potere geopolitico contro la Russia. Il paese è ora un guscio di se stesso dopo aver rinunciato alla sua sovranità, venduto le sue industrie ed essere sprofondato in una dittatura oligarchica ossessionata dal suo ruolo di anti-Russia.

Ma nessuno dovrebbe illudersi che gli Stati Uniti possano costringere l’Ucraina a ritirarsi.

Il Washington Post ha citato fonti amministrative anonime per riferire che ” Gli USA dibattono sul sostegno all’offensiva a sorpresa dell’Ucraina in Russia “, il che suggerisce che alcuni decisori politici dubitano che l’invasione di Kursk da parte dell’Ucraina favorisca gli interessi americani. Di sicuro, gli USA erano a conoscenza di questa mossa in anticipo (se non hanno partecipato attivamente alla sua pianificazione) ma non l’hanno ostacolata, approvandola quindi tacitamente. Tuttavia, esistono cinque argomenti per cui questo in realtà danneggia gli interessi americani, e sono i seguenti:

———-

1. La Russia potrebbe guadagnare più facilmente terreno nel Donbass

Uno dei motivi per cui l’Ucraina ha invaso Kursk era quello di costringere la Russia a dirottare alcune delle sue forze dal Donbass verso questo nuovo fronte, ma ciò non è accaduto. Invece, l’Ucraina ha dirottato alcune delle sue forze altamente addestrate da lì a Kursk, il che potrebbe rendere più facile per la Russia guadagnare terreno nel Donbass. L’immagine di una Russia che continua ad avanzare è già abbastanza negativa per gli interessi di soft power degli Stati Uniti, ma potrebbe anche influenzare negativamente i piani elettorali dei Democratici se questa tendenza accelerasse prima di novembre.

2. Una soluzione diplomatica è ora molto più difficile

Qualunque flebile speranza potesse esserci stata in precedenza di risolvere diplomaticamente questo conflitto è stata infranta dall’invasione di Kursk da parte dell’Ucraina, poiché ha spinto Putin a escludere la ripresa dei colloqui di pace. Alcuni politici americani vogliono “tornare (di nuovo) in Asia” prima piuttosto che dopo per contenere più muscolosamente la Cina, ergo il loro interesse in una sorta di compromesso con la Russia, ma ciò non è possibile finché l’Ucraina continua a occupare il territorio universalmente riconosciuto della Russia.

3. L’Ucraina potrebbe sentirsi incoraggiata ad espandere il conflitto

Indipendentemente dal grado in cui gli USA potrebbero aver contribuito a pianificare l’invasione ucraina di Kursk, il fatto stesso che non sia stato fatto nulla per fermarla nonostante gli USA ne fossero ovviamente a conoscenza in anticipo potrebbe incoraggiare Kiev a espandere ulteriormente il conflitto in Bielorussia, Moldavia e/o altre regioni russe. Ora sa che gli USA accetteranno qualsiasi cosa facciano, indipendentemente dal timore di alcuni decisori politici che le tensioni con la Russia possano andare fuori controllo, e qui sta il pericolo supremo.

4. Le tensioni tra Russia e Stati Uniti rischiano di sfuggire al controllo

Putin non risponderà in modo radicale all’invasione ucraina di Kursk, poiché non ha ancora oltrepassato nessuna delle sue linee rosse non negoziabili, ma nel caso in cui lo facesse (ad esempio se Kiev catturasse più territorio o espandesse il conflitto), allora le tensioni tra Russia e Stati Uniti potrebbero sfuggire al controllo, a seconda di cosa fa. Questo scenario rimarrà finché durerà l’invasione, inoltre aumenta le possibilità che Putin possa iniziare ad ascoltare i “falchi” e prendere in considerazione una risposta radicale senza che nessuna delle suddette linee venga oltrepassata.

5. Altri stati clienti degli Stati Uniti potrebbero seguire l’esempio dell’Ucraina

L’ultimo modo in cui l’invasione ucraina di Kursk danneggia effettivamente gli interessi americani è che altri stati clienti potrebbero seguire l’esempio dell’Ucraina colpendo o invadendo i loro vicini con cui sono in conflitto per creare un fatto compiuto nell’aspettativa che gli Stati Uniti si sentano quindi pressati a sostenerli. Gli Stati Uniti non vogliono che scoppino conflitti a meno che non siano in grado di controllare le dinamiche in larga misura, cosa che farebbero fatica a fare se uno stato cliente come la Somalia ne scatenasse improvvisamente uno.

———-

Nonostante i cinque argomenti di cui sopra sul perché l’invasione ucraina di Kursk non favorisca gli interessi americani, nessuno dovrebbe farsi illusioni sul fatto che gli USA costringano il loro rappresentante a ritirarsi. L’Ucraina potrebbe anche rifiutare qualsiasi richiesta ipotetica del genere, esporla pubblicamente per mettere in imbarazzo gli USA e forse espandere il conflitto per dispetto nel tentativo di provocare la Terza guerra mondiale. Per queste ragioni, è improbabile che gli USA facciano ciò che è necessario per porre fine a questa operazione e persino Trump potrebbe pensarci due volte se vincesse.

Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

1 52 53 54 55 56 158