NOTA DELL’AUTORE: Questo è probabilmente il primo di una serie di articoli che scriverò sulla Repubblica del Mali, di cui ho già parlato in passato, anche se solo di sfuggita.
Vladimir Shumakov è uno dei numerosi combattenti paramilitari russi rimasti uccisi insieme alle truppe maliane il 25 aprile 2026, quando i terroristi jihadisti e i loro alleati, i separatisti tuareg, hanno sferrato una massiccia ondata di attacchi su tutto il territorio del Mali
È passata poco più di una settimana da quando un’alleanza ribelle informale di separatisti tuareg (FLA) e veri e propri terroristi jihadisti (JNIM) hanno attaccato diverse città e centri abitati della Repubblica del Mali, che non ha mai esercitato il pieno controllo su tutti i propri territori, specialmente nel nord. Le poche città e centri abitati del Mali settentrionale ancora in mano alla giunta militare erano quelli conquistati nel 2023 dai paramilitari russi, che hanno sfidato le tempeste di sabbia per combattere l’alleanza ribelle.
Durante un’ondata massiccia di guerra lampoA seguito degli attacchi sferrati dai terroristi jihadisti e dai loro alleati, i separatisti tuareg, sono stati uccisi numerosi soldati maliani. Tra le vittime di più alto rango figura il generale Sadio Camara, ministro della Difesa e figura di spicco della giunta militare al potere. È stato ucciso anche un numero imprecisato di paramilitari russi.
Chi segue assiduamente il mio Substack ricorderà che in il mio articolo di criticail rapporto del Congresso degli Stati Uniti sulla notizia falsa «Il genocidio dei cristiani nigeriani», ho fatto una piccola digressione, dedicando alcuni paragrafi alla descrizione del processo di riavvicinamento tra l’amministrazione Trump e le giunte militari sia del Mali che del Burkina Faso. Tale sviluppo era ben lontano dalla situazione dell’anno scorso, quando entrambe le giunte avevano condannato gli Stati Uniti per il divieto generalizzato imposto da Trump sul rilascio di visti statunitensi ai cittadini di 25 nazioni africane, tra cui il Mali e il Burkina Faso. Entrambe le giunte avevano successivamente reagito vietando l’ingresso degli americani nei loro paesi.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
I regimi militari del Mali e del Burkina Faso non hanno mai cercato di espellere gli ambasciatori statunitensi presenti sul loro territorio. Nonostante la loro retorica pubblica, entrambe le giunte militari avevano tentato, senza successo, di instaurare rapporti con gli Stati Uniti,che vedono in modo diverso rispetto alla Francia.
Nel maggio 2021, la giunta militare del Mali ha manifestato interesse nell’acquisto di armi statunitensi, ma l’amministrazione Biden non ha mostrato alcun interesse. A ottobre 2021, la giunta maliana aveva già deciso di orientarsi verso l’acquisto di equipaggiamento militare russo. Nel dicembre 2021, i mercenari russi della Wagner sono sbarcati in Mali dopo che la giunta militare aveva firmato un contratto e versato a Yevgeny Prigozhin una cospicua somma.
Com’era prevedibile, la reazione dell’amministrazione Biden alla fornitura di armamenti avanzati da parte della Russia al Mali è stata furiosa. La giunta maliana aveva ignorato i ripetuti avvertimenti del Dipartimento di Stato americano di non acquistare equipaggiamento militare dalla Russia, che era soggetta a sanzioni da parte degli Stati Uniti e dell’Unione Europea per la sua invasione dell’Ucraina avvenuta sei mesi prima. L’anno successivo, nel luglio 2023, l’amministrazione Biden ha imposto sanzioni ai funzionari della giunta maliana per aver «facilitato l’espansione di Wagner nell’Africa occidentale».
In segno di buona volontà, l’amministrazione Trump ha revocato le sanzioni dell’era Biden nei confronti dei funzionari della giunta militare del Mali. Secondo quanto riportato dai media, gli Stati Uniti stanno ora sul punto di concludere un accordoriprendere i voli di ricognizione e le operazioni con i droni sul territorio maliano per aiutare la giunta militare a combattere i terroristi jihadisti.
A differenza del suo predecessore, il presidente Trump non considera la presenza di milizie paramilitari russe sul territorio maliano un ostacolo alla conclusione di un accordo con la giunta al potere in materia di sicurezza e di risorse minerarie quali l’oro e il litio. Dal punto di vista di Trump, la politica di non coinvolgimento della giunta al potere perseguita da Biden è stata un errore, poiché ha permesso alla Russia di acquisire il monopolio dell’influenza in Mali.
Prima di essere ucciso da terroristi jihadisti, il generale Sadio Camara era stato un sostenitore del riavvicinamento con gli Stati Uniti. Era uno dei numerosi funzionari della giunta maliana che il presidente Donald Trump aveva cancellato dalla lista delle persone soggette a sanzioni stilata dal governo statunitense. Mi chiedo quale impatto avrà, in futuro, la morte di Sadio – e l’attuale situazione politica in Mali – sugli accordi già raggiunti tra la giunta e l’amministrazione Trump.
Nel frattempo, i media corporativi euro-americani e alcuni commentatori vicini alla Francia hanno gongolato, sostenendo che la debacle in atto in Mali dal 25 aprile sia dovuta alla destituzione di “superiore”Le truppe francesi e la loro sostituzione con “inferiore”Mercenari russi (che da allora si sono trasformati in una forza paramilitare governativa nota come“Afrika Korps”).
All’estremo opposto, abbiamo il “anti-imperialista”alcuni media alternativi e singoli commentatori vicini alla Russia sostengono che la fragile alleanza ribelle sia in realtà una sorta di gruppo sostenuto dai servizi segreti francesi, intento a seminare il caos in Mali per vendicarsi dell’umiliante modo in cui l’ambasciatore francese, le basi militari francesi e le truppe francesi sono stati cacciati dal Paese africano.
Come sempre, la verità è ben più complessa delle banalità semplicistiche proposte da entrambe le parti.
RISPONDERE ALLE AFFERMAZIONI DEI MEDIA TRADIZIONALI
I media mainstream e i commentatori vicini alla Francia stanno chiaramente facendo finta di niente. Le truppe francesi sono state di stanza in Mali per nove anni, dal gennaio 2013 all’agosto 2022, quando l’attuale giunta militare al potere le ha espulse.
L’ultimo contingente di truppe francesi espulse che ha lasciato il Mali nell’agosto 2022. A differenza di altri Stati africani francofoni, il Mali ha ospitato basi militari francesi solo per nove anni, dal 2013 al 2022. Questa cronologia non include le basi militari dell’epoca coloniale, attive dal 1880 al 1961, quando la Repubblica del Mali, appena ottenuta l’indipendenza, ne chiese la chiusura.
In quel periodo di nove anni, le truppe francesi e quelle multinazionali dell’Unione Europea alleate hanno combattuto i terroristi jihadisti, subendo persino delle perdite. Tuttavia, né le truppe francesi né le altre forze dell’Unione Europea sono riuscite a eliminare definitivamente i terroristi a causa del difficile terreno desertico del Mali. Questo è ciò che alla fine ha spinto i maliani, ormai frustrati, a chiedere la loro espulsione.
Il sergente Yvonne Huynh (a sinistra) e il brigadiere Loic Risser (a destra) figurano tra i 53 militari francesi caduti in azione in Mali tra il 2013 e il 2022
Nei primi anni dell’intervento militare francese, furono ottenuti numerosi successi militari a spese dei terroristi. I principali capi terroristici algerini presenti nel nord del Mali furono tutti uccisi, uno dopo l’altro. Tuttavia, con il passare del tempo, i successi militari francesi divennero sempre più rari, fino a esaurirsi del tutto.
I terroristi “ricoperto di”i loro avversari militari, meglio equipaggiati e con armi di alta qualità “regali”. Le truppe francesi e maliane sono state bersagliate da ogni tipo di ordigno: ordigni esplosivi improvvisati a bordo di veicoli (VBIED), ordigni esplosivi improvvisati a comando via cavo (WCIED), ordigni esplosivi improvvisati a piastra di pressione (PIED), ordigni esplosivi improvvisati radiocomandati (RCIED) e i classici attentatori suicidi con giubbotti esplosivi. Sono stati lanciati contro di loro anche razzi artigianali.
Il 2 gennaio 2021, Yvonne Huynh e Loic Risser si sono aggiunti alla lunga lista dei soldati francesi caduti, vittime della furia dei terroristi. Due anni prima, la Francia aveva perso 13 soldati in un colpo solo quando i due elicotteri che li trasportavano si erano scontrati mentre cercavano di ingaggiare un combattimento con i terroristi jihadisti a bordo di motociclette e pick-up che sfrecciavano attraverso le pianure desertiche nel buio pesto di una notte senza luna. Tra i deceduti c’era il tenente Pierre Bockel, uno dei cinque figli dell’allora senatore francese Jean-Marie Bockel, che in precedenza aveva ricoperto la carica di ministro durante i mandati presidenziali di Nicolas Sarkozy ed Emmanuel Macron.
Alla fine, il contingente francese divenne estremamente restio ad assumersi rischi, rifiutandosi categoricamente di ingaggiare il nemico durante le tempeste di sabbia, frequenti nelle pianure desertiche del Mali settentrionale.
Per i francesi, le condizioni di scarsa visibilità causate da queste tempeste di sabbia aumentavano il rischio di subire un numero maggiore di vittime e di perdere elicotteri sia a causa di incidenti che per il fuoco antiaereo dei jihadisti. Per i terroristi jihadisti, le tempeste di sabbia costituivano la copertura perfetta per avanzare rapidamente ed espandere il territorio sotto il loro controllo.
Nei primi anni dell’intervento militare francese, le tempeste di sabbia costringevano spesso gli aerei a rimanere a terra, ma le truppe francesi continuavano a condurre operazioni di terra su scala limitata contro i terroristi. Tuttavia, dopo aver subito più di 50 vittime, la forza di spedizione di Macron in Mali ha perso la forza d’animo necessaria per proseguire le operazioni di combattimento mentre venti carichi di polvere e particelle di sabbia spazzavano il paesaggio desertico.
I terroristi jihadisti, esultanti, hanno attraversato la foschia polverosa delle tempeste di sabbia quasi senza incontrare resistenza, conquistando villaggi, paesi e città, mentre terrorizzavano e uccidevano i loro abitanti civili. Queste azioni hanno reso gli estremisti islamici temuti e odiati in egual misura.
I terroristi jihadisti, a bordo di motociclette e pick-up, approfittano delle frequenti tempeste di sabbia che si abbattono sulle pianure desertiche del Mali per sferrare ondate di attacchi fulminei che consentono loro di avanzare e conquistare territori a scapito delle autorità statali maliane
L’incapacità delle truppe francesi e del governo civile eletto del Mali di garantire la sicurezza delle persone e dei beni dei cittadini maliani comuni ha reso entrambi estremamente impopolari. Nutrendo già un profondo risentimento per l’ingerenza della Francia negli affari interni del loro Paese, molti maliani comuni hanno accolto con favore il rovesciamento, avvenuto nel maggio 2021, del governo civile e la sua sostituzione con una giunta militare che ha espresso forti sentimenti antifrancesi.
Le truppe francesi non sono state le uniche ad essere espulse dal Mali. Anche alle forze multinazionali dell’UE che combattevano a fianco dell’esercito francese è stato chiesto di andarsene. Tra queste figurano 105 militari danesi, 220 svedesi, 300 britannici e oltre 1000 tedeschi.
La condanna della giunta militare da parte di Emmanuel Macron e la revoca dei pacchetti di aiuti da parte della Francia hanno portato all’espulsione dell’ambasciatore francese e alla chiusura di tutte le ONG finanziate dalla Francia in Mali. L’opinione diffusa secondo cui le truppe francesi e le forze europee alleate non fossero «impegnarsi abbastanza»La sconfitta dei terroristi ha posto le basi per l’espulsione di tutti i soldati francesi e la chiusura delle loro basi militari nel 2022. Anche alle truppe multinazionali dell’UE che hanno combattuto a fianco dei francesi è stato chiesto di lasciare il Mali.
AFFRONTARE LE AFFERMAZIONI DEI MEDIA ALTERNATIVI
Quando si tratta di riferire su eventi complessi che si svolgono nel continente africano, mi rendo conto che la maggior parte dei media alternativi spesso non ha la minima idea di cosa stia parlando. Non saprei dirvi quante volte ho letto commenti di esperti che sostengono che l’Algeria sia «Stato fantoccio» degli Stati Uniti — un’affermazione assurda, visto che l’Algeria è uno degli alleati più fedeli della Federazione Russa e, prima ancora, dell’Unione Sovietica.
Il 70% degli scambi commerciali della Russia con l’Africa riguarda solo quattro paesi: Egitto, Algeria, Marocco e Sudafrica. La Repubblica Democratica Popolare d’Algeria è il secondo partner commerciale della Russia dopo la Repubblica d’Egitto. Dopo il suo ritiro dal teatro delle operazioni ucraino, il generale russo Sergey Surovikin è stato inviato in Algeria per facilitare il trasferimento di un ingente carico di armamenti avanzati alle forze armate algerine.
Dopo il suo ritiro dal teatro di guerra ucraino nel giugno 2023, il generale Sergey Surovikin è scomparso dalla scena per un po’, per poi riapparire improvvisamente in Algeria nel settembre 2023 con l’incarico di facilitare un importante accordo sulle armi per conto della Federazione RussaQuando non era impegnato a facilitare la vendita di sistemi avanzati di difesa aerea russi, il generale Surovikin veniva istruito sui contenuti del Corano nella città di Algeri
Gli algerini hanno ricevuto dalla Russia i sistemi di difesa aerea S-300 e i caccia SU-35 senza alcuna difficoltà. Al contrario, l’Iran ha dovuto intentare una causa da ben 4 miliardi di dollari nei Corte Internazionale di Arbitratoa Ginevra per costringere la Russia a consegnare nel 2016 i sistemi S-300 acquistati originariamente nel 2007. Sì, gli iraniani hanno dovuto aspettare quasi un decennio per ricevere ciò per cui avevano pagato.
Attualmente, gli iraniani stanno ancora aspettando di ricevere i caccia SU-35 che hanno acquistato. Sebbene i piloti iraniani si stiano già addestrando sui jet da addestramento Yak-130 forniti dalla Russia per prepararsi ai più avanzati SU-35, si avverte un senso di già visto a Teheran, il timore fondato che la Russia possa ritardare nuovamente la consegna dei velivoli Sukhoi.
Le ripetute dichiarazioni di Putin nel 2011, nel 2025 e nel 2026 sul fatto che Israele sia «quasi un paese di lingua russa» Questo non sfugge agli iraniani, che ricordano il rifiuto del Cremlino di estendere la copertura della difesa aerea ai combattenti paramilitari del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) in Siria, regolarmente bombardati dagli aerei da guerra israeliani durante la guerra civile siriana (2011-2024).
Gli algerini non nutrono alcuna delle preoccupazioni degli iraniani. Recentemente, i russi hanno dirottato un gran numero di caccia SU-35, originariamente destinati a un contratto egiziano poi annullato, verso i loro amici algerini. Ciò ha fatto sì che l’Algeria non dovesse nemmeno aspettare Rostec Corporationper costruire l’aeromobile ordinato.
È una totale assurdità affermare che l’Algeria sia un fantoccio dell’Occidente. È infatti il più fedele alleato dei russi nel continente africano, davanti all’Egitto e al Sudafrica.
Esistono tensioni tra l’Algeria e il Mali a causa del rifiuto della giunta maliana di attuare l’accordo di pace volto a garantire, a lungo termine, un’ampia autonomia politica al Mali settentrionale — patria dell’etnia tuareg, che dagli anni ’60 lotta per la creazione di uno Stato indipendente.
I Tuareg non hanno mai voluto far parte del Mali e hanno chiesto all’Impero coloniale francese di dividere quella sua artificiosa creazione coloniale, allora denominata «Sudan francese», in due paesi distinti. Charles De Gaulle rifiutò e concesse un’indipendenza solo nominale al «Sudan francese», che in seguito divenne la «Repubblica del Sudan» — un Stato associato all’interno dell’entità sovranazionale di De Gaulle, Comunità francese. La «Repubblica del Sudan» si è fusa con l’altra Stato associatodel Senegal per costituire la breve Federazione del Mali (1959-1960).
Modibo Keita (in abiti tradizionali) incontra John Kennedy nel 1961. Keita era intenzionato a sviluppare legami sia con gli Stati Uniti che con l’URSS, allontanando al contempo il suo Paese dalla Francia. Ciò era in linea con le idee afro-socialiste non convenzionali che condivideva con il presidente della vicina Guinea, Ahmed Sekou Touré, il quale aveva reciso i legami con la Francia e instaurato rapporti con i sovietici e gli americani
Dopo lo scioglimento della Federazione del Mali nel 1960, la «Repubblica sudanese» – entità priva di sovranità – si trasformò nella Repubblica indipendente del Mali sotto la presidenza di Modibo Keita. Nel frattempo, i tuareg, insoddisfatti, diedero inizio a una ribellione armata per assumere il controllo del Mali settentrionale e creare un proprio Stato indipendente.
Nonostante la situazione militare nel Paese, il presidente Modibo Keita chiese alla Francia di smantellare la propria rete di basi dell’esercito e dell’aeronautica militare presenti sul territorio del Mali. Il leader francese Charles De Gaulle ne fu indignato, ma acconsentì alla richiesta prima del previsto. Modibo Keita abbandonò inoltre il franco CFA e fece stampare la propria moneta nazionale, il franco maliano.
Tuttavia, la cattiva gestione economica, la grave crisi inflazionistica e l’incapacità di mantenere il valore della propria moneta costrinsero infine il Mali ad abolire la propria valuta e a riadottare, con grande imbarazzo, il franco CFA nel 1984. Sì, il franco CFA è una valuta coloniale, ma rimane più stabile di molte valute nazionali africane. Per questo motivo, la Guinea-Bissau di lingua portoghese e la Guinea Equatoriale di lingua spagnola, che non sono mai state colonie francesi, hanno rinunciato alle proprie valute nazionali e hanno adottato volontariamente il franco CFA. Sì, è successo davvero. Scommetto che molte persone che leggono altri media alternativi non ne hanno mai sentito parlare.
Senza l’appoggio delle truppe francesi, le forze armate maliane degli anni ’60 tentarono invano di impedire ai combattenti separatisti tuareg di impadronirsi di vaste aree delle pianure desertiche che costituiscono il Mali settentrionale. Diversi tentativi di risolvere pacificamente il conflitto separatista negli anni ’70, ’80 e ’90 fallirono perché le successive autorità maliane (giunte militari e governi civili eletti) non concessero ai tuareg né l’indipendenza né un’ampia autonomia politica.
Nel 1990 l’Algeria, paese confinante, fu invasa da un’ondata di profughi tuareg in fuga dai violenti scontri tra i separatisti tuareg e le truppe maliane. Successivamente, la stessa Algeria precipitò nella guerra civile in seguito al colpo di Stato del gennaio 1992, che impedì a un partito islamico moderato — il quale aveva vinto le Elezioni parlamentari del dicembre 1991— impedendo la formazione di un governo nazionale. Un gruppo eterogeneo di terroristi jihadisti provenienti da altri paesi si unì ai propri compagni algerini nella lotta armata contro la giunta militare algerina, che aveva preso il potere in seguito al colpo di Stato.
La guerra civile algerina (1992-2002) ha preannunciato l’emergere dei terroristi jihadisti nella fascia del Sahel. Come ho scritto in precedenza, al termine della guerra civile, i terroristi jihadisti algerini sconfitti hanno attraversato il confine internazionale e si sono stabiliti nel Mali settentrionale, dove hanno sposato donne del posto e hanno iniziato a costruire reti jihadiste. La loro presenza nella fascia del Sahel ha segnato l’inizio del terrorismo jihadista in Africa occidentale. Da allora, le reti jihadiste si sono evolute nei gruppi terroristici allineati all’ISIS e ad Al-Qaeda che vediamo oggi.
I jihadisti algerini Mokhtar Belmokhtar (a sinistra), Abdelmalek Droukdel (al centro) e Abdelhamid Abou Zeid (a destra) sono stati tutti uccisi durante l’intervento militare francese in Mali (2013-2022). All’inizio degli anni 2000, questi uomini hanno creato la prima serie di bande terroristiche che in seguito si sono frammentate e hanno dato origine alle filiali di al-Qaeda e dell’ISIS nella fascia del Sahel
Poiché avevano di fronte un nemico comune, il governo maliano, i separatisti tuareg e i gruppi terroristici jihadisti hanno mantenuto una sorta di tregua precaria, punteggiata da scontri militari tra loro. I separatisti hanno un programma laico, che consiste nel trasformare il Mali settentrionale in uno Stato-nazione tuareg sovrano. I terroristi jihadisti si oppongono a qualsiasi tipo di divisione, immaginando un unico Mali indivisibile da governare come un califfato salafita rivoluzionario dopo la sconfitta e l’eliminazione della repubblica laica.
Adnan Abu Walid al-Sahrawiera il leader dello Stato Islamico nel Grande Sahara (ISGS). È stato ucciso da un drone MQ-9 Reaper pilotato da personale francese nel nord del Mali il 17 agosto 2021. Il leader dell’ISGS era originario del paese riconosciuto dall’Unione Africana Repubblica Araba Sahrawi Democratica. Come altri jihadisti nordafricani in Mali, ha sposato una donna del posto per farsi accettare. L’ISGS non fa parte dell’alleanza ribelle tra i jihadisti del JNIM e i separatisti tuareg, poiché considera entrambi i gruppi come nemici.
Nel febbraio 2012, i separatisti tuareg hanno stretto un’alleanza di convenienza con i terroristi jihadisti e hanno sferrato una massiccia offensiva per conquistare le zone del Mali settentrionale ancora sotto il controllo del governo nazionale. L’offensiva militare guidata dai tuareg ha inflitto pesanti perdite alle truppe governative. La responsabilità della catastrofe è stata attribuita al governo civile eletto di Amadou Toumani Touré (un generale dell’esercito in pensione). Le truppe maliane di stanza nel sud del Mali hanno dato inizio a un ammutinamento che ha portato, nel marzo 2012, al rovesciamento del governo di Amadou Touré e alla sua sostituzione con una giunta militare guidata da un capitano dell’esercito di nome Amadou Sanogo.
Amadou Toumani Touré è stato presidente eletto del Mali dal giugno 2002 al marzo 2012, quando alcuni soldati maliani ammutinati lo hanno costretto a dimettersi
La giunta militare di Amadou Sanogo faticava a mantenere l’ordine pubblico a causa dei saccheggi diffusi perpetrati dai soldati ammutinati nella capitale Bamako e nelle zone circostanti. Approfittando del caos politico che regnava nelle regioni meridionali del Paese, i tuareg hanno preso l’iniziativa e conquistato ulteriori territori governativi nel nord. Nonostante la disapprovazione dei loro a fasi alterne Insieme ai loro alleati terroristi jihadisti, i separatisti tuareg laici hanno proclamato il Mali settentrionale paese indipendente con il nome di Per contestare
Il presidente del Mali Ibrahim Boubacar Keita scherza con il presidente turco Recep Tayyip Erdogan nel 2018. Keita è stato destituito dal colpo di Stato dell’agosto 2020 che ha portato al potere l’attuale giunta militare
Alla fine, il capitano Sanaogo e i suoi compagni golpisti furono costretti dall’ECOWAS a cedere il potere al presidente del Parlamento maliano, Dioncounda Traoré, il quale, in base alla Costituzione maliana del 1992, era autorizzato ad assumere la carica di capo di Stato ad interim in attesa delle nuove elezioni. Nell’agosto 2013, il politico di lunga data Ibrahim Boubacar Keïta è stato eletto presidente del Mali.
Il presidente Boubacar Keïta ha avviato i colloqui di pace con i separatisti tuareg. Man mano che i colloqui di pace, promossi dall’Algeria, facevano progressi, i separatisti tuareg hanno iniziato a proporsi di collaborare con il governo contro i terroristi jihadisti, che imperversavano in tutto il Mali agendo per conto proprio, combattendo sia contro le truppe maliane che contro i loro ex alleati, i separatisti.
Iyad Ag Ghali è il capo della banda terroristica locale di Al-Qaeda nota come Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM). Il JNIM è un nemico delle fazioni più estremiste Stato Islamico nel Grande Sahara (ISGS). Iyad era un tempo un musicista e separatista tuareg laico, che beveva molto e fumava come un turco. Col passare del tempo, però, è diventato più religioso e ha abbandonato l’alcol, la musica e la causa separatista per dedicarsi al terrorismo jihadista puro e semplice. La sua alleanza con i separatisti tuareg ha spinto l’ISGS a denunciarlo come collaboratore degli «apostati laici»
Nel 2013, le basi militari francesi sono tornate in Mali per la prima volta dal 1961. Man mano che le truppe franco-maliane avanzavano nel nord del Mali, i combattenti jihadisti hanno iniziato ad abbandonare i principali centri urbani per rafforzare le loro roccaforti rurali nel deserto. Ciò ha permesso ai separatisti tuareg di occupare le città e i centri abitati del nord evacuati prima che le truppe franco-maliane potessero arrivare per assumerne il controllo. Durante questo periodo, i separatisti tuareg hanno collaborato con le truppe franco-maliane contro i jihadisti, ma hanno impedito al governo maliano di esercitare qualsiasi controllo amministrativo sui territori controllati dai separatisti.
Nei mesi di maggio e giugno 2015, l’Algeria ha mediato un accordo di pace che sembrava soddisfare molti (ma non tutti) i separatisti tuareg. Purtroppo, gli accordi di pace non sono mai stati attuati, poiché il presidente Ibrahim Boubacar Keïta voleva una soluzione pacifica che escludesse la richiesta minima dei separatisti tuareg, ovvero un’ampia autonomia politica per il Mali settentrionale.
Keïta era perfettamente consapevole che i gruppi etnici dalla pelle più scura che vivono nel sud si oppongono a qualsiasi concessione nei confronti dei tuareg dalla carnagione color caramello. Il suo tentativo, nel giugno 2017, di modificare la costituzione nazionale per decentralizzare leggermente l’autorità governativa è stato vanificato da massicce proteste in tutto il Mali meridionale. Persino il leggeropiano di decentralizzazione che non è riuscito a soddisfare la richiesta minima dei Tuareg di ampio L’autonomia è stata giudicata inaccettabile nel Sud, dove risiede il 90% della popolazione nazionale.
Nonostante queste battute d’arresto politiche, i separatisti tuareg hanno continuato a collaborare con le forze franco-maliane nella lotta contro i jihadisti sia del JNIM che dell’ISGS. Quando nel 2020 i terroristi dell’ISGS hanno iniziato a massacrare le comunità tuareg, i separatisti hanno coordinato le operazioni militari con le«meno estremo»I terroristi del JNIM per respingere la minaccia comune rappresentata dall’ISGS. Nonostante queste collaborazioni tattiche, il JNIM e i separatisti tuareg sono rimasti nemici.
Dall’inizio degli anni ’60, i separatisti di etnia tuareg combattono per trasformare il Mali settentrionale in uno Stato indipendente, che intendono chiamare «Azawad». Inizialmente avevano combattuto contro i terroristi del JNIM, contrari al separatismo, per poi stringere con loro un’alleanza informale di convenienza al fine di affrontare il loro nemico comune, la giunta maliana
La destituzione di Ibrahim Boubacar Keïta nell’agosto 2020 ha segnato l’inizio della fine di qualsiasi accordo di pace con i tuareg. A quel punto era ormai chiaro che né le truppe francesi né la forza multinazionale dell’UE erano in grado di sconfiggere i terroristi dell’ISGS e del JNIM, che sfruttavano entrambi a proprio vantaggio le aspre condizioni del deserto.
Ma soprattutto, l’insurrezione jihadista, che all’inizio dell’intervento francese nel 2013 era stata in gran parte confinata al Mali settentrionale, nel 2020 si era estesa alle regioni centrali e meridionali. Come già sottolineato in precedenza in questo articolo, la maggior parte dei maliani che vivono nel sud non vedeva le truppe francesi e le forze europee alleate come «impegnarsi abbastanza»per sconfiggere i terroristi. Così, quando la giunta al potere ha chiesto a queste truppe straniere di lasciare il Paese, molti cittadini maliani hanno esultato.
Dopo che la forza multinazionale dell’UE e le truppe francesi sono state espulse dal Mali, i mercenari russi della Wagner sono stati chiamati a sostituirle. Molte persone in tutta l’Africa francofona avevano sentito parlare dei successi militari dei mercenari a migliaia di chilometri di distanza, nella Repubblica Centrafricana. Non è stata quindi una sorpresa che una giunta militare maliana, ormai allo stremo, abbia firmato un contratto a pagamento con Yevgeny Prigozhin affinché i suoi mercenari potessero compiere la stessa impresa nel nord del Mali.
Ma il fatto è che il clima e il territorio più tranquilli dell’Africa centrale non hanno nulla a che vedere con il clima desertico e inospitale dell’arido nord del Mali, afflitto da quelle famigerate tempeste di sabbia che hanno fornito un ottimo riparo ai terroristi jihadisti e ai loro alleati, i separatisti tuareg, per avanzare e strappare ulteriori territori alla giunta maliana.
I mercenari di Wagner gestito al di fuori del controllo del Ministero della Difesa russo (RU-MOD) mentre Yevgeny Prigozhin era ancora in vita. Il Cremlino e il Ministero degli Esteri russo hanno esaminato sporadicamente le attività del Gruppo Wagner nell’ambito delle relazioni con paesi africani quali il Mali e la Repubblica Centrafricana. Dopo la morte di Prigozhin, i mercenari sono stati costretti a diventare paramilitari governativi sotto lo stretto controllo del generale Yunus-Bek Yevkurov della RU-MOD
Dal loro arrivo nel dicembre 2022, i russi hanno dimostrato di essere disposti a combattere in condizioni di scarsa visibilità causate dalle tempeste di sabbia e a subire perdite in termini di vittime militari. Nel 2023, i russi hanno riconquistato le città del nord che non erano sotto il controllo delle autorità governative maliane da decenni. La più grande vittoria russa è stata la riconquista, nel novembre 2023, di Kidal, la capitale simbolica dei secessionisti tuareg e luogo di nascita della rivolta separatista originale degli anni ’60 contro il governo di Modibo Keita.
Incoraggiata dal successo militare ottenuto dai russi nel novembre 2023, la giunta maliana ha infine annullato il Accordi di pace di Algeri (2015)nel gennaio 2024 e ha iniziato a lanciare accuse infondate contro gli algerini, che fungevano da mediatori. Da allora, quelle accuse infondate contro l’Algeria sono state riprese e amplificate da testate dei media alternativi poco informate.
A seguito della revoca dell’accordo di pace, nel maggio 2024 i separatisti tuareg hanno cessato le ostilità con i terroristi del JNIM. Hanno dichiarato una tregua, hanno proceduto a uno scambio di prigionieri e si sono impegnati a collaborare contro il loro nemico comune, la giunta militare. Il fatto che la banda terroristica multietnica del JNIM sia guidata da un jihadista tuareg di nome Andrò ad Ag Ghaliha contribuito a facilitare la formazione di un’alleanza informale tra due gruppi con obiettivi finali fondamentalmente incompatibili.
Le forze congiunte dell’alleanza ribelle hanno ottenuto il loro primo successo nel luglio 2024 con una doppia imboscata ai danni di un convoglio militare che trasportava truppe maliane e paramilitari russi verso il distretto rurale di Tinzaouatenvicino al confine internazionale con l’Algeria. Come al solito, la copertura offerta dalla tempesta di sabbia è stata utile nell’imboscata a sorpresa che ha causato la morte di diversi soldati maliani e di paramilitari russi quali Nikita Fedyanin, Vadim Evsyukov, Alexander Lazarev e Sergei Shevchenko.
Il trentunenne Vadim Evsyukov era tra i 23 russi uccisi nell’imboscata avvenuta nei pressi del confine tra Algeria e Mali nel luglio 2024. Nel 2022 era stato tra i prigionieri rilasciati dalle carceri russe a condizione che si unissero al Gruppo Wagner per combattere nella battaglia di Bakhmut (2022-2023) nell’Ucraina orientale. Dopo la conquista di Bakhmut, aveva avuto la possibilità di tornare alla vita normale in Russia. Tuttavia, ha scelto di rimanere con il Gruppo Wagner ed è stato ridispiegato nel loro teatro operativo africano
Durante la prima imboscata, i separatisti tuareg hanno utilizzato granate a propulsione a razzo, ordigni esplosivi improvvisati e armi leggere per distruggere diversi carri armati, veicoli da combattimento della fanteria e autocarri militari a bordo dei quali si trovavano i paramilitari russi e le truppe maliane. Gli elicotteri russi inviati per combattere i separatisti si sono rivelati inefficaci a causa delle scarse condizioni di visibilità causate dalla tempesta di sabbia.
Mentre si ritiravano dalla zona sotto l’assalto dei separatisti tuareg, sia le truppe russe che quelle maliane sono cadute in una seconda imboscata, questa volta orchestrata dai terroristi del JNIM, che hanno intrappolato e ucciso un numero ancora maggiore di soldati russi e maliani. I separatisti tuareg hanno inviato rinforzi militari sul luogo della seconda imboscata e hanno assicurato la cattura dei paramilitari russi sopravvissuti, tra cui il famoso ex comandante della Wagner Anton Yelizarov (alias“Lotus”), che ho di cui si è parlato in passato. Tutti i russi catturati sono stati poi rilasciati nell’ambito di uno scambio di prigionieri.
All’indomani delle due imboscate, il Burkina Faso e il Mali hanno inviato aerei militari per sferrare attacchi aerei coordinati contro i separatisti tuareg e i terroristi del JNIM.
Anton Yelizarov era estremamente fedele a Yevgeny Prigozhin, che gli ha dato una seconda possibilità nella vita dopo il suo congedo con disonore dall’esercito regolare russo nel 2014. Anton era tra i comandanti di alto rango dei mercenari Wagner che si sono schierati con Prigozhin nel suo conflitto con il Ministero della Difesa russo durante la battaglia di Bakhmut
Senza fornire alcuna prova credibile, l’Ucraina ha successivamente affermato di aver aiutato i separatisti tuareg a tendere un’imboscata ai russi. Dopo le forti proteste suscitate in Mali, Burkina Faso e Niger, gli ucraini hanno cercato di fare marcia indietro, ma era ormai troppo tardi.
Pur ammettendo di non essere stata effettivamente coinvolta nell’imboscata, l’Ucraina è stata oggetto di una serie di iniziative diplomatiche. L’ECOWAS ha rilasciato una dichiarazione in cui condannava l’Ucraina. Il governo del Senegal ha convocato l’ambasciatore ucraino per rimproverarlo. Le giunte militari del Mali, del Burkina Faso e della Repubblica del Niger hanno interrotto le relazioni diplomatiche con l’Ucraina.
Prima della rottura delle relazioni diplomatiche, tutti e tre gli Stati del Sahel avevano mantenuto una posizione neutrale sul conflitto tra Ucraina e Russia. Mali, Burkina Faso e Repubblica del Niger soprattuttosi sono astenuti dai voti dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite che condannavano l’invasione russa dell’Ucraina, invece di votare contro le risoluzioni dell’ONU per dimostrare solidarietà al Cremlino. Da quando hanno interrotto i rapporti con l’Ucraina, gli Stati del Sahel hanno iniziato a votare sistematicamente contro le risoluzioni dell’ONU rivolte contro la Russia.
Nikita Fedyanin (nella foto in Mali) è stato ucciso durante le due imboscate organizzate dalla fragile alleanza ribelle nel luglio 2024. Era l’amministratore del canale Telegram «Grey Zone», legato alla Wagner, molto popolare in Russia
Le imboscate mortali del luglio 2024 si sono rivelate un presagio degli eventi senza precedenti dell’aprile 2026 guerra lampo-offensiva sferrata dall’alleanza ribelle informale su tutto il territorio del Mali.
Per illustrare la gravità delle sfide che la giunta militare si trova attualmente ad affrontare, ho pubblicato alcune mappe che mettono a confronto la situazione militare del novembre 2023, quando i russi ottennero le loro vittorie più importanti, con quella dell’aprile 2026, quando furono costretti a ritirarsi da molte zone delle regioni settentrionali e centrali del Mali.
Il Mali settentrionale ha le dimensioni dello Stato americano del Texas. Ampie zone di questa regione sfuggono al controllo del governo maliano da decenni. Le truppe russe e maliane (in rosa) hanno sfidato tempeste di sabbia e subito perdite militari per riconquistare le principali città e centri urbani del nord, precedentemente controllati dai separatisti (in verde), dai terroristi del JNIM (in bianco) e dai jihadisti dell’ISGS (in grigio scuro). L’ISGS considera nemici i separatisti tuareg, i terroristi del JNIM e la giunta malianaCome si evince da questa mappa dell’aprile 2026, il Mali settentrionale è ora sotto il pieno controllo dell’alleanza ribelle composta dai separatisti tuareg (in verde) e dai terroristi del JNIM (in bianco). Come al solito, l’ISGS (grigio scuro) è da solo, a combattere contro tutte le parti in conflitto. I russi e la giunta maliana (rosa) sono determinati a salvare il Mali meridionale, che sta cadendo sempre più nelle mani dei terroristi del JNIM, già presenti alla periferia della capitale Bamako.
CONSIDERAZIONI FINALI
Concludo questo articolo menzionando quattro questioni fondamentali di cui i responsabili politici russi dovrebbero tenere conto:
Il Cremlino deve prestare maggiore attenzione alle opinioni dei propri alleati algerini, che conoscono la regione del Sahel molto meglio dei russi. Il Mali non è paragonabile agli storici alleati sovietici dell’Africa subsahariana, quali Angola, Zimbabwe, Mozambico, Namibia, Guinea-Bissau e Guinea.
I russi stanno commettendo gli stessi errori commessi in precedenza dai francesi, ovvero ignorare i sentimenti del popolo tuareg, che non ha mai maisono stati trattati come cittadini a pieno titolo del Mali. Lo stesso problema si riscontra anche nella vicina Repubblica del Niger (seppur in misura minore).
In un un articolo di ampio respiro che ho pubblicato nell’agosto 2023Riguardo alla crisi politica in Niger, ho spiegato che i tuareg e altre minoranze etniche di origini miste africane e arabe, che abitano le regioni settentrionali e orientali, sono vittime di discriminazioni da parte delle popolazioni dalla pelle più scura del Niger meridionale, che costituiscono la maggioranza della popolazione nazionale. Ciò è evidenziato nel Niger’s tentativo di espulsione delle minoranze arabe di Diffa nel 2006, che è fallito a seguito di una massiccia ondata di proteste.
L’elezione, nell’aprile 2021, del presidente Bazoum, un arabo di Diffa, ha suscitato costernazione e sdegno nel Niger meridionale, con molti che lo accusavano di essere «uno straniero libico»oppure «un algerino in incognito»perché i tratti somatici di quest’ultimo non corrispondevano a quelli della maggioranza africana nera del Paese.
Ancor prima che Mohammed Bazoum potesse insediarsi come neoeletto presidente, c’era un tentativo di colpo di Stato militare nel marzo 2021da parte di ufficiali dell’esercito originari del Niger meridionale per impedire la sua insediamento. Ironia della sorte, il tentativo di colpo di Stato del 2021 fu sventato dal generale Abdourahamane Tchiani. Quando Bazoum fu finalmente insediato come presidente del Niger, ricompensò il generale Tchiani conferendogli nuovamente l’incarico di comandante della Guardia presidenziale.
Con il passare del tempo, il rapporto personale tra Bazoum e Tchiani si è deteriorato e, nel luglio 2023, il primo ha chiesto al secondo di rassegnare le dimissioni. Per evitare di essere destituito, il generale Tchiani ha inscenato il suo colpo di manocontro il presidente Bazoum. Quel colpo di Stato salvò la carriera militare di Tchiani, che finì per diventare il capo della giunta che prese il potere a Niamey.
La discriminazione nei confronti delle minoranze etnico-razziali del Niger persiste ancora oggi, sebbene sia spesso oscurata dall’insurrezione jihadista e dall’ondata di sentimenti anti-francesi e filo-russi che sta investendo il Sahel. Detto questo, in passato il Niger ha compiuto sporadici sforzi per combattere la discriminazione sociale nei confronti delle minoranze etnico-razziali e per integrarle nella vita politica mainstream. La prova più evidente di ciò è rappresentata dall’ascesa di Brigi Rafini, il primo primo ministro tuareg del Paese, e Mohammed Bazoum, il suo primo presidente di etnia araba.
Al contrario, il Mali non ha compiuto alcuno sforzo concreto per integrare la comunità tuareg locale nel tessuto sociale nazionale. Patto Nazionale (1992), Accordi di Algeri (2006) e il Accordi di pace di Algeri (2015) sono esempi di accordi di pace che i successivi governi maliani hanno firmato con i tuareg, ma si sono rifiutati di attuare.
#2
È importante rendersi conto che le dimensioni della forza paramilitare russa sono molto ridotte. Si tratta di meno di 500 combattenti russi integrati nelle truppe maliane. I russi sono guerrieri coraggiosi, ma la loro presenza militare in Mali è minima. Non hanno alcuna possibilità di ottenere una vittoria totale a meno che i secessionisti tuareg più ragionevoli non vengano separati dai fanatici terroristi jihadisti irragionevoli. Il Cremlino dovrebbe unirsi all’Algeria nel fare pressione sulla giunta maliana affinché ripristini Accordi di pace di Algeri (2015)con i tuareg. Se l’accordo di pace verrà attuato, ampie zone del territorio controllato dai tuareg nel Mali settentrionale passeranno nominalmente sotto la sovranità della giunta militare al potere. I separatisti tuareg si alleerebbero quindi con i russi e la giunta maliana per combattere i jihadisti, sia il JNIM che l’ISGS.
#3
Al momento non è in corso alcun processo di pace con i separatisti tuareg. L’attuale strategia dei paramilitari russi e delle truppe maliane consiste nel ritirarsi da diverse zone del Mali per rinforzare le aree più strategiche del Paese. Per accorciare le loro linee difensive sotto assedio, i paramilitari russi e le truppe maliane stanno cedendo gran parte del Mali settentrionale ai separatisti tuareg. Le uniche roccaforti rimaste nel nord sono le città di Timbuctù e Gao, controllate dal governo. Entrambe un tempo facevano parte del Impero del Mali (1235–1610)e più avanti, ilImpero Songhai (1430–1591).
Con il nord del Mali, zona scarsamente popolata, ormai in gran parte ceduto ai tuareg, le truppe russe e maliane si stanno ora concentrando sulla lotta contro la minaccia più grave: i terroristi del JNIM che attualmente contestano il controllo della giunta militare sul sud del Mali, zona densamente popolata, che comprende Gli anziani. I terroristi hanno raggiunto la periferia della capitale e stanno ora cercando di interrompere tutte le vie di rifornimento.
#4
Il Cremlino dovrebbe prepararsi ad affrontare accuse di “tradimento”da parte di alcuni settori della società maliana, delusi dal ritiro dei paramilitari russi dal Nord e da alcune zone della regione centrale. In Mali si è sempre nutrita l’aspettativa irrealistica che i russi fossero giunti armati di una bacchetta magica in grado di sradicare il terrorismo nel Sahel e di schiacciare un’insurrezione separatista tuareg iniziata quando Vladimir Putin era ancora un bambino che cresceva nell’Unione Sovietica.
Ti sarei molto grato se potessi togliere un abbonamento a pagamentoper sostenere il mio lavoro. In questo modo avrai accesso a articoli approfonditiriservati agli abbonati a pagamento al momento della pubblicazione.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La posta in gioco strategica è semplicemente troppo alta, dato che la NATO sta invadendo l’intera periferia meridionale della Russia attraverso il TRIPP, mentre la Turchia ha appena rilanciato il dibattito sul gasdotto transcaspico, che è in netto contrasto con gli interessi della Russia.
All’inizio di aprile, il ministro dell’Energia turco ha riportato in auge il dibattito sul gasdotto transcaspico, da tempo oggetto di discussione, durante un’intervista in diretta con i media locali in cui ha parlato dei piani del suo Paese in materia di gasdotti regionali, sui quali il Middle East Eye ha richiamato l’attenzione qui. Il loro articolo al riguardo ha fatto seguito a New Rules Geopolitics, l’account X del podcast di Dimitri Simes Jr. di Sputnik, che ha presentato le sue proposte come se fossero proprie. In ogni caso, questi articoli hanno richiamato l’attenzione sul gasdotto transcaspico, che è anatema per gli interessi della Russia.
Già all’inizio di agosto, dopo l’annuncio della “Trump Route for International Peace and Prosperity” (TRIPP), era stato segnalato qui che questo corridoio controllato dagli Stati Uniti attraverso l’Armenia meridionale avrebbe potuto incoraggiare l’Azerbaigian e l’Armenia a sfidare la Russia e l’Iran con la costruzione di questo gasdotto. Il mese scorso, è stato inoltre valutato che “gli attacchi di Israele contro la flotta iraniana nel Mar Caspio potrebbero essere motivati dalla geopolitica energetica del dopoguerra”, ovvero neutralizzare la capacità dell’Iran di ostacolare questo progetto che in seguito potrebbe rifornire, tra gli altri, Israele.
A tal proposito, Israele riceve già circa il 40% del proprio petrolio dall’Azerbaigian attraverso un oleodotto che attraversa la Georgia e la Turchia, quindi le esportazioni di gas lungo questa rotta o tramite il TRIPP (che è più breve) sono possibili. Anche se ciò aumenterebbe la dipendenza strategica di Israele dalla Turchia, il cui ministro degli Esteri ha recentemente avvertito che Israele potrebbe designare il suo paese come nuovo avversario regionale dopo l’Iran, in mezzo alla loroescalationrivalità, è difficile immaginare che una delle due parti lasci sfuggire questa opportunità di promuovere i propri interessi.
Per quanto riguarda gli interessi degli Stati Uniti, l’espansione dell’influenza occidentale nel Caucaso meridionale, nel Mar Caspio e nell’Asia centrale attraverso il TRIPP andrebbe a scapito della Russia, poiché quest’area comprende l’intera sua periferia meridionale, dove l’influenza politica e militare segue quella economica. Dopotutto, ci si aspetta che la Russia si opponga al gasdotto transcaspico poiché porterà le attuali esportazioni di gas del Turkmenistan, attualmente incentrate sulla Cina, a sfidare le proprie sul mercato globale, da cui la necessità che la Turchia, membro della NATO, funga da deterrente.
Il governo russo è consapevole della finalità militare del progetto TRIPP sopra menzionata, come suggerito dal viceministro degli Esteri Alexei Overchukche ha condannato questo progettoche finora è statopalesementeignorato dalla comunità di esperti del suo Paese. Anche Putin ha fortemente lasciato intendere che il momento della verità nelle relazioni russo-armene sta arrivando durante il suo ultimo incontro con il primo ministro Nikol Pashinyan. I piani del ministro dell’Energia turco relativi al gasdotto transcaspico dovrebbero quindi incontrare una forte resistenza da parte della Russia.
Non è chiaro quale forma assumerà tutto ciò, e nessuno può dire con certezza se la Russia lancerebbe un’altra operazione speciale per fermare questo progetto, ma nemmeno questo scenario può essere escluso. La posta in gioco strategica è semplicemente troppo alta, dato che la NATO sta invadendo l’intera periferia meridionale della Russia attraverso il TRIPP e la Turchia ha appena rilanciato il dibattito sul gasdotto transcaspico. La Russia è quindi costretta ad accettare questi piani con tutto ciò che ciò comporta per la sua sicurezza o a fermarli in qualche modo, dato che l’Occidente non li abbandonerà volontariamente.
Gli osservatori, in particolare i funzionari occidentali, dovrebbero riflettere attentamente sulle loro opinioni, poiché un giorno uno di loro potrebbe sostituire Putin.
RT ha diffuso una recente intervista rilasciata a Russia 24 dal famoso (o famigerato) esperto russo Sergey Karaganov, noto per aver spinto Putin a lanciare un attacco nuclearesull’Europa. Come spiegato qui all’inizio dell’anno, Putin preferisce seguire i consigli del rivale ideologico de facto di Karaganov, Timofei Bordachev, che sostiene la necessità di raggiungere un accordo con l’Occidente invece di distruggerlo a rischio di una terza guerra mondiale. Tuttavia, la schietta valutazione dell’Europa da parte di Karaganov mostra al mondo cosa pensano i falchi russi, il che è istruttivo.
Come prevedibile, ha ribadito il suo appello affinché la Russia sferri un attacco nucleare contro l’Europa per scongiurare quella che, secondo lui, sarà inevitabilmente una guerra aperta tra le due parti, che rischia di trasformarsi in un grave conflitto nucleare se non verrà impedita. A tal fine, ha invitato Putin a nominare un comandante in capo nel teatro delle operazioni contro l’Europa, che la attaccherà prima con armi convenzionali e poi passerà a una guerra nucleare limitata se non si arrenderà. Nelle sue parole: «Dimenticate le sciocchezze secondo cui una guerra nucleare non può essere vinta: si può vincere».
Secondo Karaganov, «Abbiamo dimenticato che l’Europa è l’incarnazione dei più grandi mali dell’umanità: il colonialismo, il razzismo, le ideologie più vili e i genocidi di massa in tutto il mondo. Non solo il genocidio degli ebrei, dei russi e dei sovietici, ma anche in Africa, in India e in ogni parte del mondo, popoli e interi continenti sono stati distrutti. Quindi, dobbiamo capire che questa è una piaga dalla quale dobbiamo isolarci il più possibile. E se non possiamo isolarci, deve essere distrutta».
Ha spiegato che «ora gli europei si stanno trasformando in fascisti tedeschi. Ecco perché dobbiamo fermarli prima che, una volta impazziti, si lancino in una guerra enorme, davvero enorme. Ci stanno dichiarando guerra… Le loro élite si stanno trasformando in subumani. Pertanto, dobbiamo trattarli di conseguenza». A tal proposito, Karaganov ha anche suggerito che anche alcuni dei suoi connazionali russi debbano essere trattati con estrema severità, in particolare quelli che, secondo lui, operano sotto l’influenza europea.
«Nelle circostanze attuali, il sentimento filoeuropeo è segno di debolezza mentale, corruzione morale e tradimento. È “vlasovismo”. Dobbiamo trattare proprio in questo modo coloro che stanno cercando di negoziare nuovamente con l’Europa. Devono essere allontanati, con mezzi pacifici ove possibile, dalle nostre menti e dalle nostre file. E se i mezzi pacifici falliscono, allora si dovranno applicare misure severe.» Questa sembra essere una frecciatina a Kirill Dmitriev, che sta negoziando con gli Stati Uniti, ma con l’approvazione di Putin.
Comunque sia, sarebbe errato definire Karaganov “anti-Putin”, dato che sono amici e lui ha persino moderato la sessione di domande e risposte con lui al Forum economico internazionale di San Pietroburgo del 2024. Una descrizione molto più accurata è quindi quella di un critico costruttivo, che però non critica direttamente Putin per la sua ragionevole preoccupazione patriottica che ciò possa essere sfruttato dalle forze avversarie. Per questo motivo, si limita a critiche indirette, come la frecciatina implicita contro l’inviato di Putin, Dmitriev.
Karaganov è il leader della fazione russa più intransigente, quindi le sue opinioni dovrebbero essere considerate come rappresentative di quelle del gruppo. Gli osservatori, in particolare i funzionari occidentali, dovrebbero tenerne conto, poiché un giorno uno di loro potrebbe sostituire Putin. Ciò renderebbe ovviamente molto più difficile raggiungere un accordo con la Russia sull’Ucraina se l’operazione speciale non fosse ancora terminata a quel punto. Dovrebbero quindi trovare un compromesso con la Russia ora, mentre Putin è ancora al timone, invece di rischiare uno scenario di mancato accordo se un falco dovesse sostituirlo.
Ha ragione nell’aver previsto che la dimensione tuareg del conflitto sarebbe inevitabilmente riemersa, ma ha torto nell’affermare che l’Algeria non c’entri nulla.
Il presidente algerino Abdelmadjid Tebboune ha espresso la sua valutazione sulla crisi maliana in una recente intervista televisiva. Com’era prevedibile, ha invocato il dialogo, ha ricordato come l’Algeria avesse previsto gli sviluppi attuali e ha condannato coloro che la incolpano per quanto sta accadendo. Tebboune ha poi affermato che «ogni volta che c’è un cambio di leadership in Mali, si cerca di risolvere la questione con la forza. La forza non risolve i problemi», alludendo alla questione tuareg e alla loro speranza di indipendenza o autonomia.
Ha in parte ragione e in parte torto. Da un lato, “La guerra tra russi e tuareg era inevitabile dal momento in cui Wagner è arrivato in Mali” poiché Bamako ha manipolato Mosca contro questo gruppo, come spiegato nell’analisi precedente collegata tramite il link, ma l’Algeria sta fornendo supporto logistico a loro e ai loro alleati islamisti radicali per le ragioni accennate qui nonostante le smentite di Tebboune. A proposito di lui, è considerato un burattino dei potenti servizi militari e di intelligence, che in realtà governano l’Algeria.
Ora dispongono di un potere ancora maggiore rispetto a quello che avevano durante i vent’anni di governo del suo predecessore, Abdulaziz Bouteflika, dimessosi nel 2019 a seguito di proteste su larga scala, ma già allora erano comunque molto potenti. Per quanto riguarda il Mali, sono loro che hanno (erroneamente) percepito l’arrivo di Wagner alla fine del 2021 e soprattutto la formazione nel 2023 dell’Alleanza degli Stati del Sahel (AES), di ispirazione russa, come minacce all’Algeria, contestualizzando così il suo cambiamento di rotta politica a sostegno delle stesse due forze contro cui in precedenza aveva combattuto.
L’obiettivo delle potenti forze armate e dei servizi segreti è quello di sfruttare la crisi che hanno contribuito a scatenare in collusione con Francia, Stati Uniti e Ucraina per ripristinare l’influenza dell’Algeria sul Mali. Tebboune ha affermato che «Gli Accordi di Algeri sono una questione maliana, non algerina. Alcuni stanno cercando di presentarla come un’ingerenza dell’Algeria negli affari interni del Mali. No. Gli Accordi sono stati stipulati all’indomani di quanto accaduto in precedenza”, ma la realtà è che l’articolo 52 ha reso l’Algeria il “garante politico” degli accordi.
Ciò gli conferisce il potere di «fornire consulenza alle Parti» e di «fungere da ultima istanza sia sul piano politico che morale qualora sorgano gravi problemi che potrebbero compromettere gli obiettivi e le finalità del presente Accordo». Il Mali si è ritirato dagli accordi nel gennaio 2024 adducendo come motivazione «incidenti ostili e casi di ingerenza negli affari interni del Mali da parte delle autorità della Repubblica Democratica Popolare di Algeria» e li ha poi sostituiti con una «Carta nazionale per la pace e la riconciliazione» lo scorso anno.
Lo scopo era quello di eliminare le basi giuridiche dell’ingerenza dell’Algeria negli affari interni del Mali, cosa che gli Accordi di Algeri consentono, ma ciò ha radicalizzato i separatisti tuareg, i quali hanno percepito la nuova costituzione come la fine definitiva di ogni possibilità di ottenere anche solo l’autonomia. Algeria, Francia, Stati Uniti e Ucraina hanno quindi potuto sfruttarli più facilmente come pedine contro il leader dell’AES, il Mali, con l’Algeria che ha tacitamente giustificato ciò attraverso gli Accordi di Algeri, la cui annullamento da parte del Mali è da loro considerato illegittimo.
Il ruolo dell’Algeria nell’ultima crisi maliana ha confermato i timori che Bamako nutriva già prima dello scoppio del conflitto, secondo cui Algeri stava strumentalizzando i tuareg come pedine per ritagliarsi una sfera d’influenza. Questa valutazione riduce ulteriormente le possibilità di una soluzione politica, ma è difficile immaginare altro dato che il Mali è troppo debole per vincere una guerra contro l’Algeria, la Russia non combatterà contro il suo partner di decenni, ma sempre più ribelle, e non ci si aspetta che l’Algeria smetta di sostenere i Tuareg. La sua sfera d’influenza potrebbe quindi essere un fatto compiuto.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Esiste una regola non scritta secondo cui le agenzie di intelligence non dovrebbero minacciare implicitamente i figli dei diplomatici stranieri per costringerli a diventare informatori.
La portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha pubblicato lunedì sul quotidiano economico russo Vedomosti un articolo riguardante il curioso caso di un diplomatico russo negli Stati Uniti. Un funzionario non identificato del Dipartimento di Stato li avrebbe informati, durante una telefonata, che al loro figlio, nato negli Stati Uniti, “è stata concessa la cittadinanza americana senza il suo consenso, in virtù della nascita sul suolo americano… Sappiate che vostro figlio è nostro cittadino, con tutte le conseguenze che ne derivano, e non potete rinunciarvi !”.
Zakharova ha ricordato ai lettori che i figli dei diplomatici stranieri non godono di un diritto di cittadinanza per nascita negli Stati Uniti. Ha poi sottolineato come questo episodio contraddica la politica sull’immigrazione di Trump 2.0, ipotizzando che i Democratici stiano ancora una volta cercando di sovvertirla per ragioni russofobe. Ha inoltre espresso la preoccupazione che “la concessione arbitraria della cittadinanza statunitense a questi bambini possa fornire a Washington una leva per esercitare pressioni indebite sul nostro personale”. Questo è probabilmente il motivo principale.
Per quanto ne sappiamo pubblicamente, l’incidente descritto da Zakharova ha coinvolto finora un solo diplomatico russo, ma è comprensibile che sia preoccupata che “il potere occulto negli Stati Uniti abbia creato un nuovo problema per esercitare pressioni sui diplomatici russi… Ora il Dipartimento di Stato – o coloro che si celano dietro la facciata della diplomazia americana – hanno iniziato a estendere la cittadinanza statunitense ai figli del personale consolare russo nati sotto la giurisdizione americana”. Questa potrebbe effettivamente diventare una tendenza se non viene fermata.
Ecco lo scopo del suo articolo su Vedomosti, ripreso prontamente dalla TASS , il che aumenta le probabilità che anche i media stranieri che monitorano questa autorevole agenzia di stampa vi prestino attenzione. È imperativo che Trump 2.0 ordini un’indagine su quanto accaduto per diverse ragioni. In primo luogo, le motivazioni per cui il Dipartimento di Stato ha concesso la cittadinanza al figlio di quel diplomatico russo sono illegali, e l’incidente stesso scredita scandalosamente la politica migratoria di Trump 2.0.
Il secondo motivo è che si tratta di un’operazione di reclutamento maldestra, destinata al fallimento fin dall’inizio. Il solo fatto che sia stata tentata getta una cattiva luce sulla comunità dell’intelligence. Chiunque sia stato responsabile dell’autorizzazione è chiaramente incompetente e deve risponderne. Infine, il precedente creato minacciando implicitamente il figlio di un diplomatico russo per costringerlo a diventare un informatore viola una regola non scritta, mettendo così a rischio i figli dei diplomatici statunitensi in Russia.
Invece di minacciarli implicitamente per dare a Washington una dose della sua stessa medicina, rischiando di innescare una spirale incontrollabile di escalation dell’intelligence che potrebbe facilmente peggiorare le relazioni (superficialmente) migliorate sotto Trump 2.0, Zakharova ha deciso di pubblicare un articolo al riguardo. Può quindi essere visto come un ultimo disperato tentativo di spingere gli Stati Uniti ad affrontare la questione, dopo che questi si erano rifiutati di farlo attraverso i canali discreti su cui la Russia presumibilmente si era basata per informare le persone competenti di quanto appena accaduto.
Se Trump 2.0 continuerà a ignorare l’articolo di Zakharova, non si può escludere che l’intelligence russa possa presto reagire in qualche modo, magari coinvolgendo i figli dei diplomatici statunitensi. Questa azione verrebbe poi presentata dai media americani come “immotivata” e “immorale”, sebbene si tratterebbe di una rappresaglia reciproca. Questa considerazione mette in luce l’ulteriore scopo del suo articolo, ovvero avvertire gli Stati Uniti e l’opinione pubblica mondiale di ciò che potrebbe accadere a breve, compreso un potenziale e rapido deterioramento delle relazioni con gli Stati Uniti.
Il revisionismo storico è stato concretamente utilizzato dagli Stati Uniti come arma contro la Russia.
A fine marzo, Lavrov aveva lanciato un allarme sui piani di dominio globale di Trump 2.0 , un concetto ripreso un mese dopo, il 19 aprile, dalla sua portavoce Maria Zakharova, in occasione della prima commemorazione russa della ” Giornata della memoria per le vittime del genocidio del popolo sovietico “. Nell’intervista rilasciata all’agenzia TASS , Zakharova ha affermato che il revisionismo storico della Seconda Guerra Mondiale è alimentato dalla riluttanza di alcune forze ad ammettere la sconfitta e, di conseguenza, ad abbandonare l’obiettivo di conquistare l’ex Unione Sovietica.
Secondo Zakharova, “non sono disposti a rinunciare all’idea di mettere le mani sul suolo nero ucraino, sul petrolio e sul gas russi, o almeno di controllarli, di estendere la loro influenza sulle risorse dell’Asia centrale, del Caucaso e così via. Non sono disposti a farlo, non sono disposti a rinunciarvi”. Questi obiettivi vengono perseguiti nel presente e giustificati da narrazioni revisioniste sulla seconda guerra mondiale. La più diffusa equipara l’URSS alla Germania nazista e in alcuni casi la dipinge erroneamente come persino peggiore.
Lo scopo dell’espansione verso est della NATO dopo la fine della vecchia Guerra Fredda era quello di entrare in una posizione tale da poter ricattare la Russia e costringerla a una serie di incessanti concessioni, culminate prima nella cessione de facto dei suoi diritti di sfruttamento delle risorse e poi nella ” balcanizzazione “. Questo contestualizza la fretta della NATO di ammettere gli Stati baltici, gli oligarchi sostenuti dall’estero che Putin ha schiacciato negli anni 2000, e l’espansione clandestina della NATO in Ucraina che ha portato allo status specialeoperazione .
È illuminante l’osservazione di Zakharova su come queste stesse forze revisioniste della storia vogliano “estendere la loro influenza sulle risorse dell’Asia centrale, del Caucaso e così via”. L'”Accordo di Trump per la pace e la prosperità internazionale” ( TRIPP ) dello scorso agosto ha sostituito il corridoio immaginato da Putin attraverso l’Armenia meridionale e il ruolo che le forze del suo paese avrebbero dovuto svolgere per garantirne la sicurezza. Con il sostegno degli Stati Uniti, la Turchia, anch’essa membro della NATO, può ora esercitare l’influenza occidentale lungo tutta la periferia meridionale della Russia .
Ciò ha anche gravi implicazioni per la sicurezza, poiché il TRIPP di fatto funziona come un duplice corridoio militare-logistico per rafforzare l’adesione ombra dell’Azerbaigian alla NATO dopo che le sue forze hanno completato la loro conformità agli standard del blocco lo scorso novembre e incoraggiare il Kazakistan a seguirecausa . A differenza dell’UE, che il massimo diplomatico russo presso le Nazioni Unite ha accusato di essere diventata ” un nuovo Terzo Reich “, in parte implicitamente a causa del revisionismo storico a cui ha fatto riferimento Zakharova, la Turchia non ha tali rimostranze nei confronti della Russia.
Tuttavia, essa attua quella che alcuni hanno definito una cosiddetta politica “neo-ottomana”, che presumibilmente ha portato i suoi sostenitori a nutrire un profondo risentimento nei confronti della Russia per le numerose sconfitte subite dal loro predecessore per mano dell’ex Impero russo. Ciò contestualizza il motivo per cui la Turchia, che intrattiene con la Russia legami energetici e di altro tipo reciprocamente vantaggiosi, nonostante le dispute politiche su Ucraina e Libia, abbia aperto un “fronte meridionale” contro la Russia per sostenere il “nuovo Terzo Reich” appoggiato dagli Stati Uniti.
Gli assi storici che il “nuovo Terzo Reich” e il “neo-Impero ottomano” hanno da strisciare con la Russia, per non parlare della rivalità millenaria della Polonia, non membro dell’Asse, con essa , sono stati magistralmente sfruttati dagli Stati Uniti per aizzare questi paesi e i loro alleati più piccoli contro la Russia. Invece di guardare al futuro, questi stati rimangono ancorati al passato, in parte revisionista, come nel caso della Germania e dei suoi ex alleati dell’Asse. È attraverso questi mezzi che la storia è stata concretamente strumentalizzata contro la Russia.
Dal punto di vista degli interessi statunitensi, l’influenza russa e cinese nelle repubbliche dell’Asia centrale dovrebbe essere contrastata simultaneamente, altrimenti la Cina potrebbe sostituire il ruolo della Russia in quelle regioni e poi eventualmente cooptare la Turchia per tenere fuori anche gli Stati Uniti.
La deroga di sei mesi concessa all’India lo scorso autunno per l’utilizzo del porto iraniano di Chabahar è appena scaduta, spingendo così l’India a riprendere i colloqui con gli Stati Uniti su questo tema, nel contesto delle trattative in corso per la definizione dei dettagli dell’accordo commerciale provvisorio indo-americano . Il portavoce del Ministero degli Affari Esteri indiano ha riconosciuto che “l’attuale conflitto rappresenta un ulteriore fattore di complicazione”, alludendo al blocco statunitense contro l’Iran . In ogni caso, è nell’interesse degli Stati Uniti prorogare tale deroga, e al più presto.
Prima della Terza Guerra del Golfo e delle tensioni indo-americane dello scorso anno , la politica statunitense, iniziata con Trump 1.0 e proseguita con Biden, mirava a facilitare i legami economici dell’India con l’Afghanistan e le Repubbliche dell’Asia Centrale (CAR) attraverso l’Iran, in modo che l’India potesse fungere da contrappeso all’influenza cinese in quelle regioni. Le suddette tensioni hanno portato Trump 2.0 a strumentalizzare brevemente questa politica, cosa che potrebbe ripetersi per ottenere concessioni su qualsiasi questione stia ostacolando la firma dell’accordo commerciale.
Certo, il prezzo da pagare è la riduzione dell’influenza economica indiana e il conseguente ulteriore rafforzamento dell’influenza complessiva della Cina nel cuore dell’Eurasia, ma Trump 2.0 potrebbe cinicamente calcolare che le recenti aperture del rivale Pakistan verso le regioni centro-meridionali potrebbero compensare questo. Invece di controbilanciare la Cina in quella regione, il Pakistan completerebbe la crescente influenza turca , che si prevede riceverà un’ulteriore spinta grazie all'”Accordo di Trump per la pace e la prosperità internazionale” ( TRIPP ) dello scorso agosto .
Il Pakistan, “importante alleato non NATO”, è da decenni un alleato non ufficiale della Turchia, membro della NATO, ed entrambi i Paesi considerano la Repubblica Centrafricana (CAR) parte del loro patrimonio culturale condiviso, ricordando che questa regione a maggioranza turca, ma storicamente e culturalmente persiana, era anche la terra d’origine di Babur, fondatore dell’Impero Moghul. Le continue tensioni tra Afghanistan e Pakistan ostacolano il corridoio ferroviario previsto da quest’ultimo verso la CAR, motivo per cui ora si affida al transito attraverso l’Iran , proprio come fa l’India da anni, ampliando così la portata della loro rivalità.
Il Pakistan si è avvicinato a Trump 2.0 fin dall’inizio, e ora i due sono più vicini che mai grazie al ruolo di mediatore nei colloqui tra Stati Uniti e Iran , il che spiega la mancanza di reazione di Trump 2.0 al fatto che il Pakistan abbia reindirizzato gli scambi commerciali con la Repubblica Centrafricana dalla precedente rotta afghana al nuovo percorso iraniano. Questo nonostante l’intensificarsi della politica di “massima pressione” degli Stati Uniti, volta a tagliare i flussi di entrate estere dell’Iran al fine di costringerlo a fare concessioni in cambio di aiuti, pena il collasso economico.
Poiché è già stata fatta un’eccezione per il Pakistan, probabilmente a causa del ruolo complementare che svolge nei piani del comune alleato turco per contrastare l’influenza russa nella Repubblica Centrafricana, un’eccezione dovrebbe essere fatta anche per il suo rivale indiano, in virtù del ruolo che svolge nel contrastare l’influenza cinese. Dal punto di vista degli interessi statunitensi, l’influenza russa e quella cinese nella regione dovrebbero essere contrastate simultaneamente, altrimenti la Cina potrebbe sostituire il ruolo della Russia e poi eventualmente cooptare la Turchia per tenere fuori anche gli Stati Uniti.
Non è chiaro se Trump 2.0 se ne renda conto, tuttavia, dato che i suoi precedenti passi falsi politici con l’India suggeriscono che non comprenda appieno il ruolo cruciale dell’India nell’equilibrio di potere in Eurasia. Questo spiega, almeno in parte, perché la deroga alle sanzioni per il porto di Chabahar non sia stata automaticamente rinnovata. Più a lungo il destino di questo porto gestito dall’India rimarrà incerto, più si consoliderà l’influenza cinese nella Repubblica Centrafricana, il che è in contrasto con gli interessi degli Stati Uniti. Trump 2.0 dovrebbe quindi estendere questa deroga senza indugio.
Per ora la situazione è gestibile, ma se dovesse protrarsi nel tempo e gli Stati Uniti spostassero le proprie basi dalla Spagna al Marocco, “importante alleato non NATO”, allora Stati Uniti e Unione Europea potrebbero trovarsi a sostenere fazioni opposte in una futura guerra tra Marocco e Spagna per i territori nordafricani ancora posseduti da quest’ultima.
Un promemoria del Pentagono trapelato suggeriva che gli Stati Uniti chiedessero la sospensione della Spagna dalla NATO per essersi rifiutata di concedere i diritti di accesso, base e sorvolo (ABO) durante la Terza Guerra del Golfo . Il premier spagnolo Pedro Sánchez ha respinto la proposta, mentre un funzionario della NATO ha affermato che non esiste alcuna disposizione per la sospensione dei membri. Gli alleati della NATO si sono schierati a sostegno della Spagna, come riportato dalla BBC , che ha anche ricordato a tutti che Sánchez in precedenza aveva criticato gli attacchi israelo-americani contro l’Iran e aveva categoricamente rifiutato la richiesta di Trump di destinare il 5% del PIL alla difesa.
Dal punto di vista di Trump, la Spagna era già un alleato sleale per essere stata l’unica a rifiutare la sua richiesta di spesa, ma il rifiuto di concedere agli Stati Uniti i diritti ABO durante la Terza Guerra del Golfo ha oltrepassato un limite invalicabile. Tuttavia, come ha affermato il funzionario NATO citato in precedenza, non esiste alcuna disposizione per la sospensione dei membri. Pertanto, se Trump decidesse comunque di attuare il suggerimento del memorandum, costringerebbe di fatto il blocco a scegliere tra gli Stati Uniti e la Spagna: o ignorare la Spagna o perdere il sostegno degli Stati Uniti.
Dal punto di vista della NATO, mantenere l’unità è fondamentale di fronte a quella che viene (a torto) percepita come la cosiddetta “minaccia russa” (che persino l’Estonia, tradizionalmente anti-russa, non ritiene più imminente), quindi qualsiasi mossa in tal senso da parte di Trump la metterebbe in un dilemma. Tuttavia, se costretti a scegliere, è più importante per loro rimanere nelle grazie di Trump, senza le quali non potrebbero continuare ad alimentare il conflitto ucraino fino al 2029 nella speranza che un democratico torni alla Casa Bianca.
Ci si aspetta quindi che la Spagna venga abbandonata a se stessa dalla NATO, ma in pratica ciò significherebbe solo che gli Stati Uniti non fornirebbero alcun supporto ai sensi dell’articolo 5 nel caso in cui il Marocco tentasse di riprendere con la forza il controllo dei numerosi possedimenti spagnoli in Nord Africa che Rabat considera territorio occupato. I principali paesi dell’UE potrebbero comunque tentare di dissuadere il Marocco attraverso mezzi ibridi economico-militari e potrebbero intervenire nel sostegno spagnolo contro di esso anche in caso di guerra per questi territori.
È interessante notare che, in tal caso, gli Stati Uniti potrebbero appoggiare il Marocco, “importante alleato non NATO”, qualora le loro basi aeree e navali dalla Spagna venissero trasferite lì, eventualità possibile alla luce della nuova tabella di marcia decennale per la difesa tra Stati Uniti e Marocco . In questa situazione, Stati Uniti e Unione Europea potrebbero trovarsi su fronti opposti in una futura guerra ispano-marocchina, pur essendo entrambi membri della NATO, il che potrebbe ulteriormente aggravare le tensioni interne al blocco fino a creare una frattura insanabile. Se ciò accadesse, gli Stati Uniti potrebbero anche tentare di conquistare la Groenlandia .
Dal punto di vista della Spagna, preservare i suoi possedimenti nordafricani è una questione di prestigio, ma non si può escludere che la crescente popolazione di origine straniera in Spagna possa in ultima analisi portare a un cambio di rotta. I 10 milioni di immigrati già presenti in Spagna rappresentano ormai un quinto di tutti i residenti. Solo lo scorso anno se ne sono aggiunti circa 700.000 , un terzo dell’aumento previsto nell’UE per il 2025, e Sánchez ha appena deciso di regolarizzare circa 500.000 immigrati clandestini . È quindi possibile che il Marocco ottenga pacificamente quei territori.
Riflettendo sulla disputa tra Spagna e Stati Uniti: 1) la Spagna viene punita per aver sfidato gli Stati Uniti; 2) ci si aspetta che la NATO appoggi gli Stati Uniti anziché la Spagna, se costretta a scegliere; e 3) gli Stati Uniti potrebbero trasferire le proprie basi dalla Spagna al Marocco e quindi appoggiare Rabat contro Madrid in caso di guerra per i possedimenti nordafricani di quest’ultima. In termini di unità della NATO, questa disputa rappresenta sicuramente una sfida, ma per ora è ancora gestibile. Se tuttavia dovesse protrarsi, potrebbe potenzialmente portare allo sfaldamento della NATO.
L’equilibrio ideale di interessi per un Trump 2.0 sarebbe quello di sostituire la Germania con la Polonia come principale alleato UE per rafforzare il fianco orientale della NATO e non opporsi all’AfD nella speranza che arrivi al potere e guidi poi la rinascita dell’Europa.
Trump ha recentemente pubblicato sui social media che “gli Stati Uniti stanno studiando e valutando la possibile riduzione delle truppe in Germania”. Il Pentagono ha poi confermato che 5.000 soldati lasceranno il Paese entro il prossimo anno. Questo è avvenuto circa una settimana dopo che il sottosegretario alla Guerra per le politiche, Elbridge Colby, considerato la mente strategica militare dell’era Trump 2.0 , aveva elogiato la Germania sui social media per aver “assunto un ruolo guida” nell’accelerare la transizione verso la ” NATO 3.0 “. Questi segnali contrastanti meritano un approfondimento.
Da un lato, come recentemente riportato da Politico, è vero che ” Berlino intensifica i legami militari con Washington mentre la frattura tra Merz e Trump si acuisce “. L’articolo citato in precedenza riporta, tra l’altro, che “l’esercito statunitense sta assegnando un colonnello alla Divisione Operazioni dell’esercito tedesco, in una collaborazione insolitamente stretta”. D’altro canto, come accennato, Trump e il cancelliere tedesco Friedrich Merz sono effettivamente in aperto conflitto a causa della Terza Guerra del Golfo, evento che probabilmente ha influenzato il post di Trump.
Trump potrebbe quindi aver ordinato questa riduzione delle truppe per spingere l’esercito, sempre più potente, a indurre Merz a cambiare strategia, pena la perdita del ruolo di principale alleato degli Stati Uniti nell’UE a favore della Polonia. A tal proposito, i due Paesi si sono contesi la leadership nel contenimento della Russia , ma i recenti dubbi espressi dal Primo Ministro liberale Donald Tusk sulla lealtà degli Stati Uniti alla NATO rischiano di minare la posizione della Polonia nei confronti degli Stati Uniti, come spiegato qui e qui .
Allo stesso tempo, però, il presidente conservatore Karol Nawrocki e l’opposizione, alla quale questo politico nominalmente indipendente è alleato, stanno facendo di tutto per mantenere gli Stati Uniti dalla loro parte. Un mezzo per raggiungere questo obiettivo è incoraggiare un maggiore coinvolgimento degli Stati Uniti nell'”Iniziativa dei Tre Mari”, come spiegato qui . Nawrocki si è anche presentato come il paladino conservatore d’Europa al CPAC di quest’anno, una posizione che, secondo questa analisi, sarebbe in parte motivata dal desiderio di assumere questo ruolo prima dell’AfD .
Su questo argomento, l’AfD sostiene un’Europa veramente sovrana, mentre il PiS (il partito conservatore polacco “Diritto e Giustizia”, a cui Nawrocki è alleato) sostiene un’Europa in una partnership di fatto subordinata con gli Stati Uniti. Per questo motivo, il primo ha chiesto il ritiro completo delle truppe statunitensi, mentre il secondo ne auspica un aumento. Un rafforzamento dei legami militari tra Stati Uniti e Germania, come quello recentemente elogiato da Colby, porterebbe quindi un Trump 2.0 a opporsi all’AfD, mentre un indebolimento dei legami, come quello paventato da Trump, potrebbe accrescere il consenso nei suoi confronti.
La prima aspettativa è autoesplicativa, mentre la seconda si basa sul sostegno della Strategia di Sicurezza Nazionale a gruppi nazionalisti conservatori affini che desiderano scongiurare la “cancellazione della civiltà” europea. Trump 2.0 deve quindi decidere se preferisce attuare la “NATO 3.0” attraverso i liberal-globalisti al potere in Europa o accettare compromessi su questa politica per salvare l’Europa da se stessa, sostenendo gruppi nazionalisti conservatori che potrebbero opporsi alla continua egemonia statunitense sull’Europa, come fa l’AfD.
Dove va la Germania, va anche gran parte dell’Europa, quindi la scelta degli Stati Uniti potrà favorire o danneggiare l’AfD. L’equilibrio ideale di interessi per un Trump 2.0 sarebbe quello di sostituire la Germania con la Polonia come principale alleato UE per rafforzare il fianco orientale della NATO e non opporsi all’AfD nella speranza che salga al potere e guidi la rinascita dell’Europa. Se il PiS tornasse al potere in Polonia, gli Stati Uniti potrebbero gestire eventuali futuri problemi tra la Germania guidata dall’AfD e la Polonia guidata dal PiS, garantendo così la stabilità regionale.
L’enfasi posta su questo scenario, che non si è ancora verificato, fa parte di un’operazione di guerra informativa volta a demoralizzare i maliani.
Sono emerse notizie contrastanti riguardo alla presunta ripresa del blocco di Bamako, capitale del Mali, da parte degli islamisti radicali di “Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin” (JNIM), dopo che il primo blocco, risalente alla fine dello scorso anno, era stato spezzato con l’aiuto dell’Afrika Korps (AKP) russo. Alcune fonti affermano che il blocco sia già in atto, altre che sia stato solo minacciato, mentre l’account ufficiale X dell’AKP ha condiviso filmati delle sue forze che scortano un convoglio di 800 autocisterne. È quindi comprensibile la confusione che si respira.
Con ogni probabilità, JNIM e i suoi simpatizzanti nei media stanno conducendo un’operazione di guerra informativa “per minare il morale e lo stato psicologico delle truppe e della popolazione civile” in Mali, esattamente come valutato da AK in un post correlato ( qui) . L’appello di JNIM ai maliani affinché si ribellino, rovescino le autorità militari provvisorie e collaborino con il gruppo per instaurare la Sharia fa parte di questa operazione. Sperano di spingere gli abitanti della capitale a tal punto da indurli a fare ciò che chiedono.
A tal fine, minacciano di riprendere il blocco totale, sebbene non sia chiaro se avranno successo, data la superiorità aerea e dei droni dell’AK, già impiegata per scortare l’enorme convoglio di petroliere. Ciononostante, non si può escludere che il JNIM possa sferrare attacchi contro questi convogli e/o prendere di mira i depositi di carburante all’interno della capitale, anche attraverso attentati suicidi simili a quello che ha assassinato il Ministro della Difesa durante la fase iniziale della loro offensiva in corso alla fine di aprile.
Le Forze Armate Maliane (FAMA) e i loro alleati dell’AKP devono quindi fermare l’offensiva convenzionale del JNIM, che si sta avvicinando alla parte centrale del paese, più popolata, provenendo dall’est scarsamente popolato, e al contempo mettere in sicurezza la capitale dagli atti di sabotaggio terroristico del gruppo. Concentrarsi troppo sul primo obiettivo potrebbe portare alla perdita della capitale, mentre concentrarsi troppo sul secondo potrebbe portare alla perdita del paese; ciò richiede un equilibrio molto attento delle limitate risorse militari.
Fattori logistici complicano ulteriormente il raggiungimento di ciascun obiettivo. L’Algeria è sospettata di aiutare il JNIM e i suoi alleati del “Fronte di Liberazione dell’Azawad” (FLA) per le ragioni spiegate qui ; pertanto, l’offensiva convenzionale del JNIM-FLA non può essere facilmente sconfitta dal FAMA-AK a meno che non si concluda, il che è improbabile. Allo stesso modo, Bamako viene rifornita dal porto guineano di Conakry , quindi il sabotaggio dei suoi terminal (ad esempio tramite attacchi con droni) e/o attacchi terroristici insurrezionali lungo la rotta verso il Mali potrebbero isolare la capitale.
Richiamare l’attenzione su queste sfide logistiche non ha lo scopo di “minare il morale e lo stato psicologico delle truppe e della popolazione civile”, come invece fa la guerra di informazione condotta da JNIM e dai suoi simpatizzanti nei media. Piuttosto, l’obiettivo è unicamente quello di consentire agli osservatori di comprendere meglio le dinamiche militari, strategiche e soprattutto logistiche in rapida evoluzione della crisi maliana , queste ultime di fondamentale importanza per determinare l’andamento del conflitto.
Tornando al titolo, i fatti sono che il JNIM ha bloccato Bamako senza successo alla fine dello scorso anno e minaccia di farlo di nuovo, ma l’AKP finora lo ha impedito. Nel frattempo, si diffonde la finzione secondo cui questo blocco è già pienamente in vigore o inevitabile, per non parlare delle insinuazioni secondo cui porterà a una rivolta cittadina che “aprirà le porte” al JNIM per la conquista della capitale. Certo, la situazione è estremamente grave, ma le previsioni di una sconfitta del Mali sono decisamente premature.
Cresce il rischio che il separatismo tuareg si diffonda nuovamente dal Mali al Niger, e che la violenza islamista radicale si estenda ulteriormente in questi paesi e nel Burkina Faso, il che potrebbe provocare interventi militari diretti da parte di Algeria, Nigeria, Francia e/o Stati Uniti.
È trascorsa una settimana dall’ultima insurrezione in Mali, scatenata dai separatisti tuareg del ” Fronte di Liberazione dell’Azawad ” (FLA), designati come terroristi, e dagli islamisti radicali del “Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin” (JNIM), che ha dato inizio alla crisi maliana. Si sospetta che questi gruppi siano sostenuti, in misura diversa, da Francia, Algeria, Ucraina e Stati Uniti, nel perseguimento dei cinque obiettivi qui elencati . Se la crisi dovesse aggravarsi, potrebbe estendersi al Burkina Faso e al Niger, membri dell’Alleanza degli Stati del Sahel (AES), portando così a una guerra regionale.
In passato il Niger ha vissuto diverse rivolte tuareg, che potrebbero ripetersi in futuro se le filiali dell’Esercito di Liberazione del Niger (FLA) venissero incoraggiate dal successo ottenuto in Mali. Anche il JNIM è attivo in Niger, così come lo Stato Islamico della Provincia del Sahel (ISSP), presente nel Mali sud-orientale . Entrambi i gruppi islamisti radicali, designati come terroristi, si sono recentemente scontrati anche in Niger. A complicare ulteriormente la sicurezza regionale, il JNIM domina il Burkina Faso nord-orientale, pertanto tutti e tre gli alleati dell’AES sono colpiti da quella che è già di per sé una crisi regionale.
Questa crisi potrebbe degenerare in una guerra regionale se ci fosse un’altra rivolta dei Tuareg in Niger, se il JNIM e/o l’ISSP espandessero la loro presenza nella regione fino a minacciare la vicina capitale Niamey, e/o se il JNIM avanzasse più a fondo in Burkina Faso, incoraggiato dal successo ottenuto in Mali. Il Mali è considerato l’esercito più forte all’interno dell’AES, eppure la controinsurrezione rimane una sfida per i motivi elencati qui , che probabilmente sono ancora più acuti per quanto riguarda i suoi alleati, nonostante il supporto di Wagner e dell’Africa Corps .
Qualsiasi scenario di guerra nell’Africa occidentale derivante dalla recente crisi maliana, come spiegato in precedenza, probabilmente non si limiterebbe a quei tre paesi, ma potrebbe provocare un intervento militare diretto da parte di Francia, Stati Uniti, Algeria e persino Nigeria. Viceversa, la Nigeria teme che il Niger prenda il potere o quantomeno lo destabilizzi per mano di gruppi terroristici, il che potrebbe rafforzare i propri gruppi terroristici nel nord, minacciando ulteriormente il sud a maggioranza cristiana e/o portando di fatto alla spartizione del paese.
Per quanto riguarda l’Algeria, sebbene stia aiutando i separatisti tuareg del Mali per le ragioni machiavelliche qui elencate , non vuole che in Mali sorga uno stato tuareg indipendente, né tantomeno uno transnazionale che si estenda fino al Niger, poiché ciò potrebbe incoraggiare i propri separatisti tuareg. Gli Stati Uniti e la Francia, d’altro canto, hanno una storia di sfruttamento delle preoccupazioni relative al terrorismo regionale per giustificare interventi militari in paesi terzi come Libia, Mali e Siria. Tutti e quattro potrebbero quindi intervenire in un’eventuale guerra in Africa occidentale.
Secondo alcune fonti, prima dell’ultima insurrezione, trasformatasi poi in crisi, gli Stati Uniti stavano cercando di negoziare un accordo con il Mali, in base al quale i loro droni, dislocati nella vicina Costa d’Avorio e/o nel vicino Ghana, avrebbero fornito supporto alla giunta militare in attività di intelligence, sorveglianza e ricognizione, sorvolando lo spazio aereo del Paese. Queste basi potrebbero presto essere utilizzate per condurre operazioni offensive e, potenzialmente, anche per ospitare aerei da guerra. Allo stesso modo, la Francia potrebbe sempre tornare alle sue ex basi nella regione, pur mantenendole sotto il controllo locale.
Si sono quindi create le premesse per una crisi nell’Africa occidentale, sviluppatasi a partire dalla recente crisi maliana, innescata dall’ultima insurrezione, e destinata a sfociare in una guerra in cui Francia, Stati Uniti, Algeria e/o Nigeria (queste ultime due in possibile coordinamento con le prime due) potrebbero intervenire direttamente. Il precedente è rappresentato dalla crisi maliana del 2012-2013, in cui i radicali islamici si infiltrarono in una precedente insurrezione tuareg, prima di essere repressi dalla Francia. La storia potrebbe non ripetersi, ma questa volta potrebbe presentare delle analogie.
L’Egitto intende indebolire l’Etiopia con l’obiettivo finale di «balcanizzarla», o almeno di dividerla internamente in una serie di mini-Stati di fatto indipendenti che possano essere governati con la strategia del «divide et impera», mentre l’Arabia Saudita vuole infliggere un’altra sconfitta simbolica agli Emirati Arabi Uniti dopo averli cacciati dallo Yemen del Sud.
L’accusa del Sudan secondo cui lunedì l’Etiopia e gli Emirati Arabi Uniti avrebbero attaccato il suo principale aeroporto da Bahir Dar, capitale della vicina regione etiope dell’Amhara, ha suscitato una furiosa reazione diplomatica da parte dell’Etiopia. L’Etiopia ha ricordato al Sudan il suo continuo sostegno ai mercenari del “Fronte di Liberazione del Popolo del Tigray” (TPLF), l’ex nucleo della precedente coalizione di governo che ha scatenato il conflittodel Nord dal 2020 al 2022, e ad altre forze anti-etiopi. Il Sudan è stato inoltre accusato di agire in questo modo su richiesta dei propri protettori.
Le dinamiche regionali si sono notevolmente complicate dalla fine del conflitto sopra citato, ma i lettori possono consultare queste tre analisi qui, qui e qui per comprenderle meglio. Per semplificare al massimo, il rivale egiziano dell’Etiopia è il principale protettore del Sudan, nonché il protettore del rivale eritreo dell’Etiopia, mentre l’Egitto è in competizione con la Turchia per lo stesso ruolo nei confronti della Somalia. Tutti e tre hanno problemi con l’Etiopia, quindi non si può escludere una guerra per procura su tre fronti contro di essa orchestrata dall’Egitto.
L’Arabia Saudita è recentemente emersa come il secondo principale sostenitore del Sudan e ha anche riacceso la sua rivalità con gli Emirati Arabi Uniti, che sono uno dei principali partner strategici dell’Etiopia. Gli Emirati Arabi Uniti sono stati accusati di essere il principale sostenitore delle “Forze di Supporto Rapido” (RSF), l’altro attore nella guerra sudanese, mentre anche l’Etiopia e il vicino Sud Sudan sono stati accusati di fornire loro aiuto. Tutti e tre negano le accuse. Al Jazeera ha riferito a metà aprile che la guerra in Sudan è ora “bloccata in una situazione di stallo militare”.
Date le preoccupazioni dell’Etiopia riguardo a una guerra per procura su tre fronti orchestrata dall’Egitto, è improbabile che permetta che il proprio territorio venga utilizzato come base operativa per gli attacchi delle RSF in Sudan, il che potrebbe rendere inevitabile lo scenario peggiore, soprattutto perché ciò potrebbe separare le sue forze dal fronte eritreo. Anche la tempistica dell’accusa del Sudan è sospetta, poiché arriva subito dopo che gli Emirati Arabi Uniti si sono ritirati dall’OPEC dominata dall’Arabia Saudita. L’Egitto e l’Arabia Saudita, come si può vedere, hanno quindi le loro ragioni per mettere il Sudan contro l’Etiopia.
L’Egitto mira a isolare le forze del suo rivale etiope dal fronte eritreo, mentre l’Arabia Saudita intende punire il suo rivale degli Emirati Arabi Uniti per essersi ritirato dall’OPEC, creando difficoltà al suo partner strategico etiope. L’Eritrea, che funge da protettore più diretto del TPLF con il sostegno finanziario e militare egiziano, ha influenza anche sul Sudan al giorno d’oggi e non perderà mai l’occasione di mettere chiunque contro il suo rivale etiope. L’Etiopia, paese senza sbocco sul mare, è inoltre più vulnerabile che mai nel mezzo della crisi energetica globale.
Dal punto di vista dell’Egitto e dell’Arabia Saudita, i tasselli sono quindi andati al loro posto per mettere il loro alleato sudanese contro l’Etiopia, che intrattiene buoni rapporti con l’Arabia Saudita; tuttavia, l’Arabia Saudita continua a dare la priorità alla sua rivalità con gli Emirati Arabi Uniti rispetto ai suoi legami con l’Etiopia. Questa analisi non significa che sia imminente una guerra tra Etiopia e Sudan orchestrata da questi due paesi, né tantomeno lo scenario peggiore di una guerra su tre fronti, ma semplicemente che hanno intravisto un’opportunità per far valere i propri interessi sui rispettivi rivali attraverso il Sudan e l’hanno prontamente colta.
L’Egitto vuole indebolire l’Etiopia con l’obiettivo finale di “balcanizzarla”, o almeno di dividerla internamente in una serie di piccoli Stati di fatto indipendenti che possano essere “divide et impera”, mentre l’Arabia Saudita vuole infliggere un’altra sconfitta simbolica agli Emirati Arabi Uniti dopo averli recentemente cacciati dallo Yemen del Sud. Se si spingono troppo oltre o perdono il controllo delle dinamiche militari-strategiche, potrebbe scoppiare un grave conflitto regionale, quindi la posta in gioco è estremamente alta. Questo sarebbe un buon momento per la Russia, la Cina o gli Stati Uniti per offrire la loro mediazione.
Naturalmente le opinioni divergono, ma la sua eredità sarà in definitiva determinata dalla vittoria o dalla sconfitta, con la vittoria che porterebbe alla sua legittimazione e normalizzazione, seguendo il modello siriano.
La scorsa settimana , il portavoce del “Fronte di Liberazione dell’Azawad” (FLA), Mohamed Elmaouloud Ramadane, ha pubblicato una dichiarazione della sua organizzazione, respingendo le accuse di coloro che, all’epoca membri della comunità internazionale, lo definiscono un’organizzazione terroristica, sulla scia delle autorità militari ad interim del Mali. Il FLA ha negato di praticare il terrorismo, giustificando le proprie azioni come difesa dei civili dai presunti crimini commessi dalle Forze Armate maliane e dai loro alleati russi, e ha ribadito il proprio obiettivo di autodeterminazione.
Radio France Internationale (RFI) ha citato alcune dichiarazioni separate di Ramadane nel suo resoconto sulla suddetta dichiarazione dell’Esercito di Liberazione del Libano (FLA) per informare i lettori della sua spiegazione sull’alleanza del gruppo con gli islamisti radicali “Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin” (JNIM), affiliati ad al-Qaeda. Secondo Ramadane, “Si tratta di un coordinamento militare tattico per affrontare un nemico comune. L’FLA non è in alcun modo responsabile delle azioni compiute dal JNIM”. Va riconosciuto a Ramadane il merito di aver riportato anche il parere critico di un esperto di Bamako.
Secondo le parole di Ahmadou Touré, “l’Esercito di Liberazione del Mali (FLA) ha stretto un’alleanza operativa esplicita con il JNIM, affiliato ad al-Qaeda, per condurre azioni coordinate contro posizioni strategiche maliane”. Questa “ibridazione tra separatismo e jihadismo internazionale”, ha avvertito, “minaccia l’integrità territoriale del Mali, causa spostamenti di popolazione e mina la stabilità nazionale”. Touré ha concluso affermando che la causa dell’FLA non giustifica l’alleanza con terroristi designati dalle Nazioni Unite e ha chiesto al gruppo di disarmarsi.
È notevole che RFI abbia incluso un’analisi così critica nel suo report, considerando le ragionevoli speculazioni secondo cui il suo sponsor statale francese sostiene l’FLA e persino il JNIM. Tuttavia, questo equilibrio editoriale potrebbe essere inteso a screditare coloro che parlano degli interessi di Parigi nell’utilizzare questi due gruppi per riconquistare l’influenza perduta sul Mali. Indipendentemente dall’opinione che si ha su questa ipotesi, resta da chiedersi se l’FLA debba essere considerata un’organizzazione terroristica o meno, ed è qui che entra in gioco la questione della prospettiva.
Coloro che sostengono il Mali e l’Alleanza degli Stati del Sahel che esso guida probabilmente concordano con la designazione di Bamako come organizzazione terroristica per le stesse ragioni accennate da Touré, condivise anche dal loro alleato russo , il cui Africa Corps è uno dei principali attori in questa guerra . La decisione dell’Esercito di Liberazione del Mali (FLA) di lasciarsi usare come strumento di guerra straniera, perlomeno dell’Algeria come spiegato qui e qui , scredita ulteriormente la loro causa, già compromessa dall’alleanza con il JNIM, affiliato ad al-Qaeda.
Dal punto di vista dell’Algeria e dei sostenitori dei Tuareg, tuttavia, “il fine giustifica i mezzi” in nome dell’autodeterminazione o, quantomeno, per costringere Bamako a rispettare l’ Accordo di Algeri del 2015 , dal quale si è ritirata all’inizio del 2024. Allo stesso modo, coloro che si schierano dalla parte dell’Occidente nella Nuova Guerra Fredda la pensano allo stesso modo, ma solo perché vogliono che l’Esercito di Liberazione del Popolo (FLA) uccida più russi, non perché sostengano la causa dei Tuareg. Condannerebbero l’FLA nello scenario di una pace mediata dalla Russia con Bamako.
Ecco il punto più importante: l’esito della crisi maliana, che determinerà l’eredità dell’Esercito di Liberazione del Libano del Sud (FLA). Se ne uscirà vittorioso, la sua causa verrà probabilmente legittimata e i rapporti con essa normalizzati, seguendo il modello siriano , che ha visto Putin incontrare È già successo due volte con Ahmed al-Sharaa, leader di Hayat Tahrir al-Sham, precedentemente affiliato ad al-Qaeda e designato come terrorista. Lo stesso vale se l’Esercito di Liberazione del Libano (FLA) farà pace con Bamako. Se invece l’FLA perderà, probabilmente passerà alla storia come organizzazione terroristica.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Torniamo alla nostra serie di articoli di approfondimento sull’Ucraina, in cui analizziamo gli attuali sviluppi del conflitto in una prospettiva più ampia e olistica, piuttosto che attraverso un resoconto tattico minuto per minuto in stile «Sitrep».
Uno dei motivi alla base di questa serie di articoli è che il conflitto ucraino sta chiaramente attraversando una sorta di lento cambiamento epocale, ed è nostro dovere cercare di comprenderne l’evoluzione nel modo più approfondito possibile, cosa che non può essere fatta in un solo articolo.
Cominciamo con un’interessante nuova dichiarazione dell’ex comandante in capo Zaluzhny sull’attuale situazione del conflitto:
Il generale Valerii Zaluzhnyi, ex comandante in capo delle Forze armate ucraine e attuale ambasciatore nel Regno Unito:
A causa dei progressi scientifici e tecnologici, è diventato impossibile, indipendentemente da ciò che altri possano affermare, svolgere compiti a livello operativo. 1/12
Un’operazione militare non consiste nel contendersi due case o una piccola città nel corso di un anno. L’esecuzione operativa significa ottenere risultati su larga scala in un breve lasso di tempo, avanzando di 150, 200 o addirittura 250 chilometri. 2/12
Oggi ciò non è più possibile. A causa dei progressi tecnologici, tali risultati sono di fatto irraggiungibili. 3/12
Oggi le ipotesi relative a grandi conquiste territoriali sembrano irrealistiche, quasi impossibili nelle condizioni attuali, se non forse attraverso mezzi completamente automatizzati e guidati da macchine. 4/12
Ma gli stessi limiti valgono anche per la Russia. Non è in grado di concentrare le forze né di formare un gruppo d’assalto decisivo capace di avanzate rapide e in profondità. Dal punto di vista tecnico, ciò non è più fattibile. Il campo di battaglia è diventato trasparente. Chiunque si mostri viene individuato e preso di mira. 5/12
La guerra è giunta a una sorta di stallo, uno «zugzwang», per entrambe le parti. Ciò che accade in prima linea è importante, ma non è determinante. Più importante è ciò che accade al di là della cosiddetta «zona di morte», nell’entroterra del Paese, fino ai confini occidentali. 6/12
Notate ciò che afferma fino a questo punto: nel nuovo paradigma della guerra in Ucraina, non è più il fronte ad avere il ruolo più significativo, bensì tutto ciò che accade altrove.
Ecco perché la sua affermazione secondo cui la guerra stessa si troverebbe in una situazione di «stallo» è priva di senso: egli si riferisce – che se ne renda conto o meno – semplicemente all’aspetto del fronte. È proprio in questo ambito, più che in ogni altro, che la Russia detiene chiaramente tutto il potere di escalation e i principali squilibri in termini di potenza di fuoco, date le sue capacità a lungo raggio incomparabilmente superiori.
Questo è un punto che io stesso sostengo ormai da tempo: la guerra presenta molte dimensioni diverse, e ai propagandisti o agli ideologi piace concentrarsi solo su quella unica dimensione che in un dato momento conferisce credibilità alle loro argomentazioni. Se la situazione al fronte dovesse andare leggermente meglio del solito per l’Ucraina – cioè se non perdessero territorio con la stessa rapiditàcon cui lo perdono normalmente – allora ridefinirebbero l’intera guerra facendola ruotare attorno alla conquista del territorio. Se è l’aspetto economico a dare loro più slancio – cioè il colpo inferto al petrolio russo – allora lo usano per ridefinire la traiettoria della guerra come se fosse la componente più cruciale che determina la vittoria o la sconfitta.
In realtà, la guerra abbraccia contemporaneamente ogni singolo aspetto, e in tutti questi la Russia detiene una netta superiorità: a livello politico, economico, in termini di effettivi, equipaggiamento, perdite, ecc. Ci sono solo alcuni aspetti di nicchia relativi ai droni e all’ISR tattico della sfera tecnologica in cui si può sostenere che l’Ucraina detenga qualche vantaggio, ma ovviamente la Russia detiene ancora il vantaggio tecnologico complessivo, data la sua preponderanza nei settori aerospaziale, balistico, aereo, navale e altri.
Ma si tratta di nozioni elementari: tutti sanno che la guerra abbraccia tutte queste categorie; l’osservazione di Zaluzhny è più specifica di così. Egli sostiene che ora, più che mai, le altre categorie hanno un peso ancora maggiore rispetto a ciò che accade semplicemente sul fronte. In sostanza, sta ammettendo implicitamente che il cambiamento di strategia della Russia è intelligente: abbiamo appreso nell’ultimo articolo che la Russia sembra aver ridotto la priorità delle conquiste sul fronte strettamente territoriali-tattiche a favore di questi altri aspetti più ampi della guerra nel suo complesso.
E continua:
Quella a cui stiamo assistendo è una rivoluzione tecnologica su vasta scala, guidata innanzitutto dall’ascesa dell’intelligenza artificiale. Si tratta del fattore chiave che cambierà le regole del gioco e plasmerà il futuro ordine mondiale. 7/12
Allo stesso tempo, rimane difficile prevedere quale forma assumerà effettivamente tale ordine. In questo contesto è difficile ragionare come un futurista perché, finora, non esiste un leader chiaro in questa corsa tecnologica, né un unico attore attorno al quale possa consolidarsi un nuovo sistema. 8/12
Ciò che sta invece emergendo sono idee potenzialmente pericolose. Molti conoscono Elon Musk e le discussioni sul cosiddetto «tecno-fascismo». 12 settembre
In parole povere, ciò fa intravedere un futuro in cui un ristretto numero di aziende tecnologiche estremamente potenti eserciterà un controllo sproporzionato sui sistemi globali. Se applicata al settore militare, questa logica diventa ancora più evidente. 10/12
Da un punto di vista puramente operativo, potrebbero bastare pochi attori privati altamente qualificati per garantire l’ordine in un contesto tecnologicamente avanzato, esercitando di fatto il controllo all’interno di uno spazio di battaglia sempre più digitale. 11/12
In questo senso, il futuro ordine mondiale dipenderà in gran parte dal modo in cui gli Stati e le società sapranno affrontare questo balzo tecnologico. 12/12
Come abbiamo accennato la volta scorsa, anche la Russia sta approfittando di questa tregua per riorganizzare l’intero esercito in una forza incentrata sui droni. Ciò avviene principalmente attraverso un massiccio potenziamento delle nuove Forze dei sistemi senza pilota, istituite ufficialmente quasi esattamente sei mesi fa.
I punti salienti della relazione con i nostri commenti:
La Russia ha individuato nei sistemi senza pilota e nell’intelligenza artificiale due priorità strategiche fondamentali a tutti i livelli del processo decisionale. Tali priorità ricorrono costantemente nelle strategie federali, regionali e settoriali e sono spesso inquadrate in contesti civili e a duplice uso.
Qui si sottolinea come la Russia stia riorientando le proprie priorità verso i droni e l’intelligenza artificiale in modo sistemico.
Il rapporto cita poi diverse prove del fatto che la Russia stia già utilizzando su larga scala sistemi di IA completamente autonomi sul campo di battaglia in Ucraina, tra cui le tecnologie di sciamatura:
La Russia ha probabilmente impiegato in combattimento un sistema senza pilota completamente autonomo e continua a perfezionarne l’utilizzo nonostante le vittime civili che ne derivano. L’analisi tecnica ucraina dei droni V2U intercettati indica l’assenza dei componenti di comunicazione necessari per il controllo da parte dell’operatore, oltre alla presenza di una potenza di calcolo a bordo sufficiente per eseguire software di percezione e processo decisionale basati sull’intelligenza artificiale. Il comportamento osservato sul campo di battaglia — compreso il volo autonomo in ambienti ostili, la selezione indipendente dei bersagli e l’attività coordinata di gruppo che utilizza segnali visivi per un coordinamento simile a quello di uno sciame — suggerisce che i V2U rappresentino un salto qualitativo dai droni usa e getta pilotati a distanza verso sistemi completamente autonomi e guidati dall’intelligenza artificiale.
L’ecosistema dei droni in Russia rivela una logica di approvvigionamento adattiva, in cui l’innovazione nasce al di fuori delle strutture industriali formali della difesa e viene scalata solo dopo essere stata convalidata sul campo di battaglia. Progetti come Molniya dimostrano un modello ricorrente: una rapida fase di sperimentazione condotta da ingegneri civili e gruppi di volontari a livello “amatoriale”, seguita da un intervento statale selettivo volto a finanziare, standardizzare e produrre in serie i sistemi che si dimostrano efficaci dal punto di vista operativo. Questo approccio consente allo Stato di cogliere i benefici dell’innovazione decentralizzata evitando al contempo le inefficienze derivanti dal tentativo di progettare centralmente soluzioni sotto la pressione della guerra.
Nel terzo punto, ammettono che il sistema di approvvigionamento russo è solido ed efficiente, non ostacolato da lungaggini burocratiche, ma nasce in modo organico dal basso, viene convalidato sul campo di battaglia e solo successivamente viene ratificato dalle autorità del Ministero della Difesa e inviato alle industrie di produzione di massa “dietro le linee” per la produzione su larga scala. Questa è una delle prime importanti ammissioni occidentali dell’assoluta solidità dell’evoluzione militare russa, in contrasto con anni di affermazioni secondo cui la gerarchia di comando russa, pesante e “sclerotica”, impedisce implementazioni così efficienti.
Uno dei fattori determinanti per l’integrazione dei sistemi senza pilota è stata la diffusione delle scuole private di pilotaggio di droni e delle iniziative di formazione parallele, che fungono da veri e propri acceleratori dell’adozione tecnologica.
Oltre il 50% di tutti i componenti che consentono l’utilizzo dell’intelligenza artificiale recuperati dai sistemi senza pilota russi proviene da aziende con sede negli Stati Uniti e consiste principalmente in componenti elettronici di tipo commerciale a duplice uso.
La Russia non è in competizione con le grandi potenze nella corsa all’IA di frontiera; sta invece perseguendo una strategia pragmatica incentrata sulle capacità dell’IA applicata. Anziché sviluppare da zero grandi modelli di base, la Russia si concentra sulla creazione di soluzioni pratiche basate su modelli open-weight esistenti realizzati da sviluppatori occidentali, come Llama e Mistral, nonché su modelli cinesi quali Qwen e DeepSeek. Questi modelli vengono adattati in applicazioni personalizzate progettate sia per l’integrazione a livello governativo che per uso militare.
La Russia sta deliberatamente creando un ecosistema completo e end-to-end per l’intelligenza artificiale e i sistemi senza pilota, anziché puntare su capacità isolate. Questo sforzo integra l’espansione della potenza di calcolo fino a un exaflop entro il 2030, obiettivi di produzione di 130.000 sistemi aerei senza pilota (UAS) su larga scala all’anno, una rapida crescita dei mercati dell’IA e degli investimenti aziendali, e una produzione prevista di 15.500 specialisti in IA che si laureeranno ogni anno entro il 2030. Ancorato alle strategie nazionali e reso operativo attraverso programmi statali, l’ecosistema collega infrastrutture, regolamentazione, industria e sviluppo dei talenti in un sistema unificato progettato per sostenere l’autonomia abilitata dall’IA e la rilevanza militare a lungo termine.
La Russia sta puntando sulla creazione di un’infrastruttura dedicata per consentire, entro il 2030, l’utilizzo di velivoli senza pilota da parte di operatori civili su scala nazionale. Ciò include l’espansione dei poligoni di prova, la costruzione di nuovi impianti di produzione e l’implementazione di sistemi unificati di integrazione dello spazio aereo e di gestione digitale del traffico, progettati per supportare il funzionamento sicuro e su larga scala degli UAS. La creazione di tale infrastruttura non solo favorirà l’adozione civile, ma fungerà anche da fattore abilitante fondamentale per lo sviluppo accelerato, la scalabilità e l’integrazione operativa dei sistemi senza pilota in ambito militare.
La Russia prevede che entro il 2030 ci sarà una domanda di 1 milione di specialisti in sistemi aerei senza pilota (UAS), rendendo il capitale umano un pilastro fondamentale della propria strategia in materia di sistemi senza pilota. Per far fronte a questa domanda, lo Stato sta ampliando l’offerta formativa incentrata sui droni nelle scuole, nei percorsi professionali e nelle università, introducendo al contempo standard di competenza unificati e programmi di formazione continua per garantire che le competenze siano in linea con le esigenze del settore e operative.
La Russia sta combinando un approccio volutamente morbido alla regolamentazione dell’IA con una crescente centralizzazione del controllo statale sulla sua implementazione, attraverso la creazione di un Quartier Generale Nazionale per l’IA e di una commissione a livello presidenziale. Anziché affrettare l’adozione di una legislazione formale, il governo ha posto l’accento su una regolamentazione graduale, sulla sperimentazione e sull’apprendimento istituzionale, ricorrendo al contempo a restrizioni selettive, alla certificazione di tecnologie “affidabili” e all’accesso controllato ai dati gestiti dallo Stato. Allo stesso tempo, Mosca sta procedendo a concentrare l’autorità attraverso la creazione di un Quartier Generale Nazionale per l’IA al di sopra dei singoli ministeri — progettato per coordinare l’implementazione dell’IA in tutte le regioni e i settori sotto un’unica struttura di comando guidata dallo Stato — insieme a una Commissione per lo Sviluppo delle Tecnologie di Intelligenza Artificiale sotto l’egida del presidente.
L’integrazione dell’IA di maggior successo in Russia si verifica all’interno di aziende che operano sia nel mercato civile che in quello militare, piuttosto che in imprese orientate esclusivamente alla difesa. Le aziende a duplice uso possono attingere a set di dati molto più ampi e variegati, testare il software in contesti operativi reali e ricalibrare continuamente i modelli sulla base di applicazioni civili e di sicurezza. Questo accesso ai dati, alle opportunità di test e ai cicli di feedback consente alle capacità di IA di maturare più rapidamente e di passare più agevolmente all’uso sul campo di battaglia rispetto ai sistemi sviluppati esclusivamente all’interno di programmi militari chiusi.
Lo sviluppo dei sistemi senza pilota russi è caratterizzato dalla modularità e dalla rapida adattabilità funzionale piuttosto che dalla specializzazione delle piattaforme. Una volta che un progetto si dimostra valido, viene rapidamente riadattato a molteplici ruoli — ad esempio come munizione vagante, piattaforma di ricognizione o mezzo di trasporto logistico — attraverso modifiche minime alla cellula e aggiornamenti software. La costruzione semplice e l’architettura modulare consentono una rapida iterazione basata sul feedback dal campo, accelerando la diffusione dei progetti di successo in diversi scenari operativi.
Come si evince dai punti riassunti sopra, la Russia sta sviluppando con grande impegno una struttura portante delle forze armate incentrata sull’intelligenza artificiale (IA) e sui velivoli senza pilota (UAV), secondo un approccio sistematico che i ricercatori hanno suddiviso in tre livelli distinti ma interconnessi. Si tratta dei livelli «strategico, tattico e operativo», ciascuno dei quali presenta un proprio percorso di sviluppo specifico:
Proseguono poi fornendo esempi specifici e dettagliati delle recenti strategie russe e delle evoluzioni dei principali sistemi d’arma basati su questo nuovo modello.
Ad esempio, citano il nuovo drone Molniya che sta conquistando il campo di battaglia per la Russia. I resoconti dalla prima linea ucraina raccontano da mesi come il drone Molniya (Fulmine) stia sostituendo i Lancet e praticamente ogni altra cosa come opzione più economica per gli attacchi tattici russi. Il Molniya è l’esempio emblematico perfetto di questo approccio russo “dal basso”, in cui il drone è stato inizialmente messo insieme in modo improvvisato da singole unità di propria iniziativa, ma ha rapidamente ricevuto l’adozione da parte del Ministero della Difesa e una diffusione su larga scala dopo che il suo successo è stato dimostrato:
La nascita dell’UAS Molniya illustra un percorso di innovazione dal basso che si discosta nettamente dal tradizionale modello industriale della difesa russo, incentrato sullo Stato. Ha avuto origine nel cosiddetto «VPK del popolo», ovvero il complesso industriale della difesa popolare: una comunità vagamente coordinata di ingegneri civili e volontari impegnati nello sforzo bellico russo. Il Molniya è stato inizialmente progettato e assemblato in officine informali, situate in garage, piuttosto che all’interno di uffici di progettazione statali consolidati. Il suo sviluppo iniziale si è basato su piccoli team di ingegneri e volontari che operavano al di fuori delle strutture di acquisizione formali, consentendo una rapida sperimentazione e una stretta interazione con gli utenti in prima linea.
Fanno notare che, dopo aver dato prova della propria efficacia, è stato rapidamente inserito nel programma di difesa nazionale:
Tuttavia, questo progetto si differenzia da centinaia di progetti simili nati “in garage” perché ha ricevuto il sostegno del governo per la sua espansione. Secondo alcuni blogger militari russi, il progetto è stato avviato “a pieno regime” nella produzione ufficiale, ricevendo finanziamenti governativi per ampliare la capacità produttiva. La supervisione della produzione in serie è stata successivamente affidata alla società Sudoplatov, segnando il passaggio di Molniya da un’iniziativa improvvisata dal basso a un sistema sostenuto dallo Stato. Questa sequenza — innovazione a livello di garage seguita da un ampliamento selettivo da parte dello Stato — mostra una logica di approvvigionamento adattiva in cui il governo assorbe e istituzionalizza soluzioni collaudate sul campo di battaglia piuttosto che tentare di generarle interamente all’interno delle strutture industriali formali della difesa.
Attualmente esistono una mezza dozzina di varianti del Molniya, con modifiche, aggiornamenti ed evoluzioni che vengono apportati ai progetti quasi ogni mese.
L’evoluzione illustrata, da iniziativa “da garage” a progetto finanziato dallo Stato:
Ma il progetto ancora più interessante è stato il misterioso V2U, di cui abbiamo già parlato più volte in passato. Si tratta del drone che ha iniziato a comparire con misteriosi «simboli» sulle ali, che sembravano indicare una capacità di sciamatura con tracciamento tramite IA. Il CSIS lo definisce uno degli sviluppi più «preoccupanti» nel campo dei droni russi:
Il sistema UAS V2U rappresenta uno degli esempi più avanzati e preoccupanti di autonomia basata sull’intelligenza artificiale attualmente osservabili nell’ecosistema dei droni russo.
Il motivo risiede nelle sue capacità autonome di ricerca e distruzione basate sull’intelligenza artificiale, nonché nelle sue capacità di sciamare:
L’intelligenza artificiale è al centro della filosofia progettuale del V2U. Nonostante le sanzioni occidentali, le analisi tecniche e i rapporti dei servizi segreti ucraini indicano che il drone incorpora componenti elettronici avanzati di provenienza occidentale e cinese, in particolare un modulo AI Nvidia Jetson Orin montato su una scheda carrier cinese Leetop A603. Questa configurazione dimostra che la Russia continua ad avere accesso a hardware di calcolo ad alte prestazioni.
L’intelligenza artificiale integrata consente al drone di cercare in modo autonomo, identificare e selezionare i bersagli utilizzando la visione artificiale. Secondo quanto riferito, lo stack di IA utilizza una rete neurale YOLOv5 addestrata, che consente il riconoscimento visivo di veicoli, infrastrutture e attività umane sulla base del contrasto, della forma e del movimento piuttosto che della classificazione semantica.
Il rapporto prosegue approfondendo la tecnologia dello swarming:
L’autonomia dei V2U va oltre il processo decisionale individuale per estendersi al comportamento collettivo, includendo elementi di comportamento da sciame. Le osservazioni sul campo suggeriscono che questi droni operino come sistemi distribuiti, parzialmente in grado di agire in sciame, in cui ogni unità elabora le informazioni localmente pur rimanendo consapevole dei droni vicini. Il coordinamento non sembra basarsi su una comunicazione radio continua. Invece, sulla base delle immagini osservate, i droni potrebbero utilizzare il riconoscimento visivo per identificarsi a vicenda attraverso segni distintivi dipinti sulle ali (vedi Figura 4). Questi segni potrebbero fungere da identificatori visivi, consentendo alle telecamere e agli algoritmi di bordo di rilevare e distinguere i singoli droni come nodi separati all’interno di uno sciame. Sebbene questa interpretazione rimanga deduttiva e non possa essere confermata con certezza, è coerente con il comportamento osservato e suggerisce un potenziale approccio basato sulla visione per il coordinamento dello sciame in ambienti in cui il GPS e l’EW sono compromessi.
Ciò consente a sei o sette droni di volare in formazione, garantendo la consapevolezza reciproca e risposte adattive alle perdite all’interno del gruppo (vedi Figura 5). Se un drone viene abbattuto dalle difese aeree, ad esempio, le unità rimanenti deducono la presenza di una minaccia ed eseguono manovre evasive prima di riorganizzarsi. Questo comportamento ricorda da vicino le dinamiche di stormo osservate negli uccelli migratori, con i droni che volano in formazioni verticali sfalsate per mantenere il contatto visivo.
Viene riportato un esempio documentato che dimostra le capacità di sciamatura del drone, come effettivamente osservato da testimoni ucraini — si legga il testo in grassetto qui sotto:
Gli incidenti di combattimento documentati illustrano le implicazioni operative di questo progetto. In un caso segnalato nel maggio 2025, un gruppo di sette munizioni vaganti V2U ha deviato da una missione prestabilita dopo aver rilevato una concentrazione di veicoli e civili, formando autonomamente una formazione circolare di attesa prima di avviare attacchi coordinati. Tale comportamento indica non solo la selezione autonoma del bersaglio, ma anche un processo decisionale a livello di gruppo basato su segnali ambientali. La combinazione di percezione basata sull’intelligenza artificiale, navigazione indipendente dal GPS, coordinamento visivo dello sciame e resistenza alle guerre elettroniche (EW) posiziona le V2U come una classe qualitativamente nuova di minaccia sul campo di battaglia.
La famiglia V2U riflette il passaggio dai droni a consumo pilotati a distanza a sistemi completamente autonomi, basati sull’intelligenza artificiale e in grado di adottare comportamenti collettivi. Sebbene la struttura e la qualità costruttiva rimangano relativamente rudimentali, le funzionalità definite dal software, in particolare la selezione autonoma dei bersagli e le tattiche di sciame emergenti, rendono i V2U uno dei sistemi senza pilota più innovativi e pericolosi attualmente impiegati in combattimento.
È probabile che l’Ucraina stia iniziando a schierare sistemi simili, il che ci riporta al punto centrale di questa serie, affrontato nell’articolo premium della scorsa settimana, ovvero il motivo per cui la Russia abbia probabilmente iniziato a ridimensionare le sue principali operazioni offensive meccanizzate a favore di un periodo di relativo letargo, con l’obiettivo di riorganizzare le operazioni offensive in vista di una nuova fase di guerra più ampia. Questo periodo, tuttavia, sta solo momentaneamente rallentando la parte tattica della guerra in prima linea, dando priorità a quelli che Zaluzhny ha definito i vettori ora più significativi, che includono attacchi alle retrovie tra le altre operazioni ibride.
Il CSIS conclude inoltre che gli sforzi della Russia meritano grande elogio e dovrebbero suscitare grave preoccupazione da parte occidentale:
I documenti strategici, i progetti nazionali, gli esperimenti normativi e le direttive presidenziali della Russia rivelano uno sforzo coerente e sempre più centralizzato da parte dello Stato russo volto a gettare le basi di un ecosistema sovrano per i sistemi senza pilota e l’intelligenza artificiale. La Russia sta perseguendo questi obiettivi in modo sistematico ai massimi livelli politici, combinando una pianificazione strategica a lungo termine con un’attenzione pragmatica alle tecnologie applicate piuttosto che competere nella corsa globale all’avanguardia dell’IA. Invece di tentare di lanciarsi direttamente nella ricerca di base e spendere enormi risorse nello sviluppo di modelli all’avanguardia, Mosca si concentra sul livello applicativo: sull’implementazione di algoritmi, sull’integrazione dell’autonomia nei sistemi senza pilota e sull’incorporazione dell’IA nei flussi di lavoro amministrativi e industriali.
—
A questo proposito, esaminiamo un ultimo sviluppo correlato.
Si tratta di un interessante approfondimento pubblicato da un canale militare russo che descrive un nuovo tipo di formazione a “linea di droni” russa a scopo offensivo, sperimentata per la prima volta dalla 2ª Divisione di Aviazione della Guardia del Distretto Militare Centrale, di stanza lungo la linea Novopavlovka-Velyka Novosilka:
La «Drone Line» russa
Dalla fine del 2024 all’inizio del 2025, le Forze Armate Ucraine (AFU) hanno avviato il progetto “Drone Line”, che prevede la creazione di una linea difensiva a più livelli, composta da diversi settori, per contrastare le unità delle Forze Armate russe.
Iniziative sperimentali simili, ma su scala molto più ridotta, erano state avviate anche nell’esercito russo già nell’estate del 2025. Secondo gli analisti occidentali, la 2ª Armata interforze della Guardia del Distretto Militare Centrale è stata la prima formazione russa a partecipare a un progetto di questo tipo.
Prosegue descrivendo le differenze tra l’approccio ucraino e quello russo nell’attuazione di questa importante formazione di droni sul fronte:
Nonostante i nomi simili, le “linee di droni” russe e ucraine presentavano notevoli differenze.L’iniziativa delle Forze Armate Ucraine (AFU) prevedeva la creazione di cinque reggimenti e brigate di UAV per rafforzare le brigate di manovra delle forze di terra a difesa della linea del fronte. Le unità UAV, successivamente trasferite nella struttura delle Forze dei sistemi senza pilota dell’Ucraina, operavano più lontano dal fronte rispetto agli operatori di droni delle brigate ordinarie, estendendo la zona di fuoco da 15 a 20 km.
Il concetto russo, al contrario, prevedeva inizialmente un’organizzazione più sistematica dell’impiego degli UAV a fini offensivi all’interno di un unico esercito, anziché che ogni reggimento o brigata concentrasse i propri UAV esclusivamente nel proprio settore di competenza.
Si sostiene che l’offensiva russa «Drone Line» fosse composta da 2+1 scaglioni suddivisi in 18 settori che coprivano 32 km della linea del fronte.
Il primo scaglione era denominato «zona di sgombero totale». Era composto da 10 settori di 3 km ciascuno e da 165 membri del personale, che operavano fino a una profondità di 5 km.
Il secondo scaglione era la «zona di individuazione delle forze in avanzata e di supporto logistico». Era composto da 8 settori di 4 km ciascuno e da 293 uomini, i cui compiti includevano azioni contro le vie di rifornimento nemiche a una profondità compresa tra i 5 e i 10 km.
Il terzo scaglione aggiuntivo, composto da unità centrali Rubikon, aveva il compito di ingaggiare bersagli a distanze superiori ai 10 km.
In totale sono stati messi a disposizione 560 droni diversi al giorno: 360 droni FPV radiocomandati, 111 droni FPV a fibra ottica e 89 droni ad ala fissa Molniya-2.
Successivamente, l’esperimento con la «linea di droni offensivi» fu esteso all’intero Gruppo di Forze Centrale, che, oltre alla 2ª Armata, comprendeva l’8ª, la 41ª e la 51ª Armata interforze e la 90ª Divisione corazzata, che si ripartirono 60 settori. Il limite giornaliero per l’uso dei droni FPV aveva già raggiunto le 4.000 unità. Nell’autunno del 2025, il Gruppo di Forze Centrale contava circa 1.700 equipaggi di UAV, compresi quelli distaccati, rappresentando la più alta concentrazione di operatori di droni russi lungo la linea del fronte.
Una simile “linea di droni” sperimentale è stata implementata anche dalla 6ª Armata interforze della Guardia, facente parte del Gruppo delle Forze Occidentali nei pressi di Kupyansk.
Il primo scaglione della 6ª Armata, che operava su un raggio di 5 km, era composto da non meno di 100 equipaggi che utilizzavano droni FPV in fibra ottica, droni trasformabili Vobla, droni bombardieri e droni intercettori.
Il secondo scaglione era composto da 60 equipaggi che operavano a distanze fino a 25 km. I loro obiettivi principali erano ripetitori, sistemi di comunicazione e di guerra elettronica, artiglieria, vie di rifornimento e concentrazioni di forze nemiche. A tal fine, l’echelon era equipaggiato con droni da ricognizione Orlan-10, Zala-16 e SuperCam, nonché con droni kamikaze Molniya-2 e Lancet.
Il terzo scaglione era composto da sole 8 squadre e si estendeva fino a una profondità compresa tra i 25 e i 35 km; tra i suoi obiettivi prioritari figuravano le basi di lancio degli UAV, i centri logistici, le vie di rifornimento e i punti di concentrazione delle unità di riserva. I suoi principali droni da ricognizione erano l’Orlan-10, il Merlin e lo Zala-16, mentre quelli da attacco erano il Lancet e il Kub.
In totale, circa 170 equipaggi di UAV sono stati impiegati in questo periodo a sostegno della 6ª Armata.
Si tratta di un approccio molto interessante. In breve, l’Ucraina ha creato unità di droni che sono state annesse alle normali brigate di manovra e d’assalto, al fine di potenziarle e potenziarle con importanti capacità nel campo dei droni. Tuttavia, questo approccio ha comportato una frammentazione delle operazioni con i droni, condotte su base brigata per brigata.
L’approccio russo, invece, prevedeva l’impiego di interi scaglioni composti esclusivamente da droni, che sarebbero stati assegnati all’intera Armata interforze (CAA), anziché a singole brigate. Questi scaglioni di droni avrebbero poi suddiviso le loro zone di fuoco e le aree operative in base alle diverse distanze, ma avrebbero essenzialmente assistito tutte le brigate all’interno della CAA contemporaneamente, anziché singolarmente come nel caso dell’Ucraina.
Come si evince dal primo grafico, gli operatori di questo livello avrebbero una zona di fuoco tattica, all’interno della quale specifici obiettivi venivano distrutti fino a una profondità di 5 km. Nei rapporti precedenti erano emersi indizi secondo cui questi operatori davano la caccia principalmente a singoli soldati di fanteria nemici, utilizzando soprattutto droni FPV e a fibra ottica.
La zona di combattimento successiva, situata a una profondità compresa tra i 5 e i 10 km, sarebbe presidiata da operatori di droni dotati di modelli leggermente diversi, adatti al compito da svolgere. Ad esempio, invece dei soli droni FPV, verrebbero impiegati droni Molniya, Lancet, Zala e droni da bombardamento pesante. I loro obiettivi sarebbero principalmente strutture logistiche, quali radar, veicoli da trasporto, depositi di rifornimenti, sistemi di guerra elettronica, ecc.
L’ultimo scaglione che si spingeva oltre i 10 km, o nel caso dell’implementazione di questa struttura da parte della 6ª Armata, oltre i 25 km, avrebbe incluso la squadra d’élite Rubikon, incaricata di individuare centri logistici ancora più grandi e concentrazioni di truppe nelle retrovie, nonché sistemi d’arma di maggiore prestigio nascosti nelle retrovie, come la difesa aerea, l’artiglieria, sistemi di guerra elettronica più grandi e importanti — piuttosto che quelli di scala “tattica” più piccoli in prima linea — ecc.
Il rapporto conclude:
Di conseguenza, sia la Russia che l’Ucraina stanno attivamente trasformando il concetto di impiego dei droni lungo la linea del fronte, portando in prima linea gruppi di specialisti meglio addestrati e meglio equipaggiati. Di norma, le Forze Armate Ucraine introducono le innovazioni più rapidamente, mentre le Forze Armate russe le adottano e le implementano su larga scala in modo più efficace. Ciononostante, l’uso da parte della Russia della “linea offensiva di droni” non ha comunque portato a una svolta nel settore del Gruppo di Forze Centrale nell’autunno del 2025.
Da quanto sopra esposto si evince che l’approccio della Russia è più ampio e sistematico e può essere esteso all’intero esercito. L’Ucraina, d’altra parte, non sembra disporre della flessibilità e dell’uniformità su larga scala necessarie per attuare una riforma così ampia in tempi rapidi, e deve adottarla su scala più ridotta, a livello di brigata, soprattutto perché vi sono molte lotte intestine e disaccordi all’interno di tutti i diversi tipi di gruppi di battaglia ucraini (Gruppi Operativi-Strategici) e delle formazioni operative esistenti (OSUV Khortytsia, Tavria, ecc.).
Ma come si può notare nell’ultima frase, nonostante queste apparenti adozioni su larga scala da parte russa, ciò non ha portato ad alcuna “svolta” significativa. Tuttavia, sembra aver sortito effetto perché da allora gli analisti ucraini in prima linea si sono lamentati senza sosta di un nuovo approccio russo volto a “tagliare le retrovie” distruggendo la logistica con i droni e isolando i movimenti delle truppe in prima linea. Inoltre, da allora le perdite di equipaggiamento ucraine hanno costantemente superato quelle russe, come ho riportato di recente. L’ultimo aggiornamento mostra ancora una volta maggiori perdite giornaliere ucraine, secondo lo stesso Oryx:
Il 26 aprile si sono registrate 16 perdite di mezzi russi contro 73 ucraini. Oggi se ne sono contate 23 russe contro 41 ucraine, ecc.
Ciò significa che il cambiamento potrebbe sortire un effetto, ma potrebbe richiedere un arco di tempo più lungo prima di farsi sentire concretamente sul fronte dal punto di vista operativo, soprattutto perché il comando russo non sembra nemmeno tentare di trarne vantaggio con manovre o attacchi concreti. Potrebbe benissimo accontentarsi, per il momento, di logorare le truppe e il materiale ucraini in condizioni di disparità sempre più sbilanciate, il che ci riporta al cambiamento strategico iniziale di cui abbiamo discusso in questa serie.
Noterete ancora una volta che, per ora, Rubicon sembra colpire il personale nemico molto meno rispetto al suo equivalente ucraino. Se dobbiamo credere al precedente rapporto russo, ciò sarebbe ovviamente legato al fatto che a Rubicon viene spesso affidata la più importante terza zona di eliminazione “retro”, che dà priorità alle attrezzature logistiche più pesanti piuttosto che alla “carne da macello” sacrificabile, che è di competenza delle unità di droni che gestiscono la “zona di eliminazione” del primo scaglione.
Torneremo su questa serie quando ci saranno nuovi sviluppi degni di nota.
Un ringraziamento speciale a voi
Il Consiglio di Jarrimane un anacronismo, un arcaico e spudorato tentativo di approfittarne due volte, per coloro che proprio non riescono a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda avida porzione di generosità.
Un pezzo grosso russo – Sergei Mironov è da decenni un osservatore critico e un artefice della Russia – intelligente, eloquente, modesto e affascinante
Una conversazione con Sergei Mironov, presidente del gruppo parlamentare «Russia Giusta» alla Duma di Stato, offre uno spaccato di come la società russa e i suoi leader stiano affrontando le crisi attuali e del perché si comportino in questo modo.
Un mio amico mi ha chiamato per chiedermi se mi sarebbe piaciuto incontrare Sergei Mironov: ne sarei stato felicissimo. Quell’invito mi ha offerto una prospettiva che a molti è preclusa. Nel suo ufficio alla Duma di Stato, dove ci siamo incontrati, non c’è traccia di sfarzo, ma molti libri e fotografie che testimoniano una lunga carriera politica e un bagaglio di esperienze. Uno studio che sembra non essere cambiato da anni, proprio come lo stesso Mironov, che ha dedicato tutta la sua vita al servizio del suo Paese. Con l’età è maturata l’esperienza che ora può mettere a frutto. Si preoccupa della Russia, non di se stesso, e questo è qualcosa in cui si crede. I suoi occhi brillano di energia e il suo modo di parlare conciso e chiaro è una benedizione per qualcuno come me, la cui lingua madre non è il russo.
Si aspettava un’intervista, ma il formato domanda-risposta non riesce a rendere l’atmosfera; poiché desidero intrecciare le mie riflessioni con quanto è stato detto, descrivo questo primo incontro con un uomo che dà l’impressione di rappresentare la Russia non solo in parlamento, ma anche con il cuore.
Chi è Sergei Mironov
Mironov, 73 anni, è nato a Pushkin, nei pressi di San Pietroburgo; suo padre rimase nell’esercito dopo la guerra, mentre sua madre lavorava per il partito. Ingegnere minerario, geofisico e geologo, ha viaggiato molto nel corso della sua vita e ha trascorso gli ultimi anni dell’Unione Sovietica a Ulan Bator, in Mongolia. Dal 1991 al 1993 ha ricoperto la carica di amministratore delegato della Camera di Commercio Russa, con sede a Pushkin, organizzata come società per azioni chiusa. Nel 1992 si è laureato presso l’Università Tecnica Statale di San Pietroburgo. Nel 1993 ha ricevuto un certificato dal Ministero delle Finanze russo che lo autorizzava a operare nel mercato dei titoli. Dal 1994 al 1995 ha ricoperto la carica di direttore esecutivo della società di costruzioni Vozrozhdenie di San Pietroburgo. Nel 1997 si è laureato con lode presso l’Accademia russa di amministrazione pubblica sotto l’egida del Presidente della Federazione Russa. Nel 1998 ha conseguito la laurea in giurisprudenza con lode presso l’Università statale di San Pietroburgo.
Non conosco molte persone che possano vantare una formazione accademica così ampia e approfondita.
La sua carriera politica è iniziata nel 1995 a San Pietroburgo e, dopo aver ricoperto varie cariche politiche — tra cui quella di presidente del Consiglio della Federazione dal 2001 al 2011 — dal 2006 è membro del partito «Russia Giusta» e attualmente ne è il capogruppo alla Duma di Stato russa.
Mironov è quindi un veterano della politica russa post-sovietica che gode di notevole influenza.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La nostra conversazione
Iran
La nostra conversazione ha toccato diversi argomenti ed è iniziata con una domanda sui crescenti problemi geopolitici, come la questione della guerra in Iran e le sue ripercussioni. Mironov ha fatto un’osservazione estremamente interessante riguardo ai problemi che sembrano accumularsi e apparire inarrestabili. Ha detto che quando si presentano situazioni apparentemente insormontabili, i problemi continuano a ingigantirsi e poi all’improvviso tutto si risolve; non si sa nemmeno quando siano iniziati e a volte nemmeno perché. I credenti dicono in quei momenti che è stato il Signore, mentre i non credenti dicono che è stata una coincidenza. Molto spesso, nella vita è proprio così.
In questo modo, Mironov descrive un tratto caratteristico del popolo russo, che probabilmente è stato anche la chiave della vittoria sulla Germania nazista. La vittoria è stata possibile perché i russi non si sono arresi nemmeno in situazioni in cui chiunque altro lo avrebbe fatto. Questo atteggiamento dei russi sembra essere già stato dimenticato in Occidente; ciò è facilmente riscontrabile nell’attuale comportamento dell’Unione Europea e degli Stati Uniti.
Accennando al Premio Nobel per la Pace – che a Trump non è stato assegnato – e al suo successivo tentativo di rientrare nel ruolo di gendarme del mondo e rimettere l’Iran al suo posto, Mironov sferra una frecciatina ironica al vanitoso rosso di Manhattan: l’Iran – la Persia – è il risultato di una civiltà che risale a millenni fa, mentre gli Stati Uniti esistono solo da pochi secoli. Il piano di Trump di azzerare tutto in Iran non avrà successo, perché gli iraniani, che ora scendono in piazza con le bandiere, hanno già vinto. Inoltre, continueranno a controllare lo Stretto di Hormuz in futuro e sono in grado di sferrare ulteriori attacchi. Il fatto che i paesi confinanti con l’Iran, che avevano fatto affidamento sugli Stati Uniti e fornito basi militari, abbiano subito danni è davvero molto deplorevole, ma dimostra chiaramente a questi paesi che sono stati attirati in una trappola. Inoltre, il bombardamento di bunker missilistici a 200 metri di profondità è stato uno sforzo vano: era impossibile sconfiggere una civiltà globale con tali mezzi.
L’attuale prezzo del petrolio, molto più alto, potrà anche essere positivo per la Russia, ma non è altro che una tregua per il bilancio. Anche Putin la vede così, perché potrebbe finire in fretta. All’americano medio non interessano né l’Iran né la Russia; sono lontani, dall’altra parte dell’oceano. Gli americani vogliono carburante a basso costo, e qualunque partito riesca a garantirlo probabilmente vincerà le elezioni di novembre negli Stati Uniti. La Russia, d’altra parte, deve fare affidamento sulla propria economia e, in qualità di ingegnere minerario, geofisico e geologo, Putin comprende molto bene tutto ciò che riguarda le risorse minerarie. La ricchezza di risorse della Russia è considerevole, ma in definitiva comunque limitata. Ritiene quindi che sia dovere della generazione odierna preservare questa ricchezza per le generazioni future. A suo parere, lo Stato russo è troppo generoso nella gestione di queste risorse. La Russia rimborsa agli esportatori l’imposta sul valore aggiunto sulle esportazioni di materie prime, attualmente pari al 22%. L’anno scorso, ciò ammontava a 3,5 trilioni di rubli.
La situazione potrebbe essere organizzata meglio; occorrerebbe creare incentivi per favorire la trasformazione completa delle materie prime, soprattutto considerando che le aziende russe che esportano materie prime stanno già guadagnando a palate. Il governo cinese non rimborsa alcuna spesa per le esportazioni di materie prime, ma solo per i prodotti a valore aggiunto (automobili, smartphone, ecc.) — una strategia che Mironov ritiene valida.
Durante la conversazione, Mironov ha menzionato più volte il presidente Putin. È soddisfatto del suo operato alla presidenza. Lo conosce dal 1994. Lo ha descritto come una persona intelligente, equilibrata, calma e lungimirante. Come giocatore di scacchi, non ha fretta di muovere un pedone o un cavallo, figuriamoci la regina. Nessuno in Occidente ha prestato al discorso tenuto dal presidente Putin a Monaco nel 2007 l’attenzione che meritava. In esso, ha previsto gli eventi che sono seguiti. Se avessero ascoltato, l’operazione speciale del 2022 non sarebbe stata una sorpresa. Il presidente Putin aveva annunciato a nome del nostro Paese che la Russia non avrebbe accettato il nazismo ai propri confini. Così come gli americani e gli inglesi non dovrebbero essere sorpresi dalla reazione della Russia, non possono nemmeno essere sorpresi dalla reazione dell’Iran.
La Russia sta agendo con sufficiente determinazione?
L’Iran ha reagito con grande determinazione in questa guerra, non solo contro Israele e gli Stati Uniti, ma anche contro i loro alleati. E in un lasso di tempo relativamente breve ha chiaramente preso il sopravvento. Ora, dopo quattro anni di guerra in Ucraina, ci si chiede se sia giunto il momento per la Russia di adottare una posizione più aggressiva – nei confronti del Regno Unito, ad esempio – una domanda che molti, sia all’interno che all’esterno della Russia, si stanno ponendo.
In questo contesto, Mironov cita un detto diffuso in Russia fin dal XIX secolo: «Англичанка гадит» (che significa «la regina britannica combina disastri» o «l’inglese combina disastri»), lo ha sempre fatto e lo farà sempre, ma rispetto alle dimensioni e alla potenza della Russia, la Gran Bretagna semplicemente non rappresenta un problema così grave. Lui personalmente, essendo una persona emotiva, è dell’opinione che l’operazione speciale dovrebbe essere ribattezzata «operazione antiterroristica», il che consentirebbe di risolvere i problemi in modo più efficace, poiché un’operazione antiterroristica comporterebbe l’uccisione dei terroristi. Tuttavia, il presidente non acconsentirebbe mai a un simile cambiamento e, per quanto riguarda la Gran Bretagna, si tratta anche di una questione di diritto internazionale, a cui la Russia, a differenza di quasi tutte le altre nazioni, si attiene rigorosamente. Gli Stati Uniti, ad esempio, rapiscono i presidenti e vogliono semplicemente impossessarsi della Groenlandia. La Russia è diversa. Lui personalmente è emotivo; eliminerebbe i terroristi, ma il presidente la vede diversamente e ha certamente ragione. È chiarissimo al presidente che sono gli inglesi a consentire all’Ucraina di effettuare attacchi di precisione. La Gran Bretagna sa ciò che sa la Russia, e che la Russia ha i mezzi per contrattaccare.
Poco dopo la nostra conversazione del 13 aprile, il Ministero degli Esteri ha rilasciato, il 15 aprile, una dichiarazione che affrontava proprio questo tema e suggeriva in modo molto diplomatico che la Russia stia effettivamente valutando la possibilità di attaccare obiettivi in Europa. Ne abbiamo dato notizia.
Inoltre, l’Europa sta minando se stessa con ogni mezzo possibile. Non solo pagando attualmente un prezzo molte volte superiore per l’energia a causa della rinuncia alle forniture energetiche a basso costo dalla Russia, ma anche a causa della strategia di politica interna volta a inondare i propri paesi di stranieri. Mironov è stato a Parigi l’ultima volta nel 2010 (è stato una delle prime nove persone a essere sanzionate nel 2014, e ne va fiero). Già allora era seduto con un amico in un caffè all’aperto, osservando con interesse i passanti. Si divertivano a contare quelli di origine palesemente europea e non europea, basandosi semplicemente sul loro aspetto. Oltre il 50% di tutti i passanti aveva un aspetto non europeo. Una proporzione che nessuna società potrebbe assorbire senza conseguenze negative per la propria cultura.
Niente dura per sempre. Dobbiamo avere pazienza, perché arriverà il giorno in cui gli attuali leader dei paesi europei saranno sostituiti da persone che rappresenteranno davvero gli interessi delle loro nazioni.
Il clima in Russia dopo quattro anni di guerra: cosa pensano i giovani e quali sono i problemi.
Secondo Mironov, che cita studi sociologici, l’80% dei russi sostiene l’operazione militare speciale. Tra gli ultra-75enni, la percentuale sfiora il 100%; tra gli ultra-65enni è del 95%; e tra i 55enni è dell’80%.
La situazione è diversa tra i giovani. Tra i minori di 25 anni, il 40% sostiene l’operazione militare speciale e il 60% dichiara di non esservi contrario, ma non sa bene cosa vuole. Mironov solleva un punto interessante, basandosi su uno studio sociologico – un riferimento che ha suscitato critiche anche all’interno delle sue stesse file: quasi il 75% dei diplomati delle scuole superiori di Mosca desidera vivere e lavorare all’estero. Ma questi giovani non si rendono conto che lì nessuno li sta aspettando, una situazione aggravata dall’attuale clima geopolitico: «Ah, sei russo? Prendi una scopa e spazza la strada». Questa situazione è, tuttavia, molto meno marcata nelle regioni.
Quando Mironov parla dei problemi nel settore dell’istruzione, ciò che dice suona molto simile a quanto si sente in Occidente. Un suo amico professore ha osservato che gli studenti non sono più in grado di seguire, apprendere e comprendere veramente la materia. Molti studenti, ha detto, si mettono a guardare lo smartphone dopo soli 15 minuti di una lezione di 45 minuti – figuriamoci durante una doppia lezione composta da due blocchi da 45 minuti – e non sono più in grado di concentrarsi sulla lezione per un periodo di tempo prolungato.
Nel secondo anno, questo rettore è stato costretto a espellere il 28% di tutti gli studenti del primo anno. E questo nonostante avessero totalizzato 100 punti all’esame statale unificato. Molti di loro hanno ottenuto il massimo dei voti, ma solo perché erano stati preparati da tutor privati. Non sono in grado di studiare in modo autonomo.
Le osservazioni di Mironov toccano questioni di cui sento parlare in tutto il mondo: non si tratta di un problema specificamente russo, ma comunque di un problema enorme per ogni società che ho avuto modo di osservare. Quando sollevo la questione, lui concorda e spiega che è anche per questo che si oppone al divieto di «gadget e app di messaggistica, compreso Telegram». Tuttavia, aggiunge, occorre fare molto di più nel campo dell’istruzione per affrontare le difficoltà di apprendimento.
Nonostante le critiche espresse in precedenza, Mironov, in qualità di anziano, si dice soddisfatto delle nuove generazioni ed è piacevolmente sorpreso dalla disponibilità dei giovani studenti a prestare servizio militare volontario.
13 aprile 2026 – Sergei Mironov nel suo ufficio con Peter Hanseler
Conclusione
È corretto definire Sergei Mironov un veterano della politica russa. Si è guadagnato il rispetto grazie al suo duro lavoro. Non solo possiede cinque lauree in diversi ambiti, ma ha anche dedicato una parte significativa della sua vita a sostenere l’allora giovane Federazione Russa. Il suo patriottismo è evidente e, nel corso della sua lunga carriera politica, non si è mai messo sotto i riflettori, come nel caso delle elezioni presidenziali del 2024, quando, in qualità di candidato, ha dichiarato: “Vogliamo tutti Vladimir Putin come prossimo presidente”; un simile sostegno, quando si è candidati, è davvero raro tra i politici.
Sergei Mironov è il membro più anziano del Parlamento federale svizzero, ma ha un aspetto estremamente giovane e in forma e va subito al cuore di qualsiasi argomento di conversazione. La società russa mantiene viva una tradizione che risale all’antica Grecia: il «Consiglio degli Anziani».
Anche l’Occidente farebbe bene a mostrare un simile rispetto per l’esperienza. Gli anziani, temprati dalla vita, hanno visto più cose dei giovani e sono in grado di mettere le cose nella giusta prospettiva, unendo il passato remoto alle nuove idee per creare qualcosa di nuovo.Tag dell’articolo:
Assistente del presidente della Yury Ushakov: Buonasera, colleghi.
Il presidente Vladimir Putin ha avuto un altro colloquio telefonico con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump. La telefonata è durata più di un ora e mezza. Lo scambio tra i due presidenti si è svolto in un clima amichevole ed è stato franco e concreto.
Com’era prevedibile, Vladimir Putin ha esordito esprimendo la sua solidarietà e il suo sostegno al presidente degli Stati Uniti in relazione al tentativo di omicidio ai suoi danni avvenuto il 25 aprile presso l’hotel Washington Hilton. Fortunatamente, né Donald Trump stesso, né sua moglie, né alcun membro del suo entourage hanno riportato ferite. I servizi segreti sono intervenuti prontamente per neutralizzare l aggressore. Il leader russo ha condannato con forza questo crimine e ha sottolineato, in particolare, che la violenza di matrice politica è inaccettabile in qualsiasi forma e manifestazione.
Durante la conversazione è stato anche ricordato che questo pericoloso incidente si è verificato alla vigilia del compleanno della First Lady degli Stati Uniti, il 26 aprile. Il presidente Vladimir Putin ha chiesto di trasmetterle i suoi migliori auguri e ha sottolineato il suo contributo agli sforzi volti a facilitare la riunificazione dei bambini russi e ucraini con le loro famiglie.
Nel discutere l’agenda internazionale, i presidenti si sono concentrati sugli sviluppi relativi all’Iran e al Golfo Persico.
Vladimir Putin ritiene che Donald Trump abbia fatto bene a prorogare la tregua per l’Iran. A suo avviso, ciò darà ai negoziati un’ulteriore possibilità e contribuirà a stabilizzare la situazione generale.
Allo stesso tempo, il Presidente della Russia ha sottolineato che se gli Stati Uniti e Israele riprendessero l’azione militare, ciò porterebbe inevitabilmente a conseguenze estremamente negative non solo per l’Iran e i suoi vicini, ma per l’intera comunità internazionale. Ha sottolineato che un’ operazione di terra sul territorio iraniano sarebbe particolarmente inaccettabile e pericolosa.
La Russia rimane fermamente impegnata a facilitare gli sforzi diplomatici volti a raggiungere una soluzione pacifica di questa crisi e ha avanzato diverse proposte per contribuire a superare le divergenze sul programma nucleare iraniano. A tal fine, proseguiranno i contatti attivi con i rappresentanti iraniani, i leader dei paesi del Golfo, nonché con Israele e, naturalmente, con la squadra negoziale degli Stati Uniti.
Donald Trump ha illustrato la sua valutazione dell’esito della fase conclusa del conflitto armato, nonché le sue opinioni sull’attuale situazione difficile in cui versano l’Iran e la sua leadership.
Per quanto riguarda una soluzione in Ucraina, il Presidente degli Stati Uniti ha sottolineato l’ importanza di una rapida cessazione delle ostilità e la sua disponibilità a fare tutto ciò che è in suo potere per facilitare tale obiettivo. I suoi rappresentanti autorizzati continueranno i contatti sia con Mosca che con Kiev. Donald Trump ha affermato di ritenere che un accordo in grado di porre fine al conflitto in Ucraina sia vicino.
Rispondendo a una domanda di Trump, Vladimir Putin ha descritto l’attuale situazione lungo la linea di contatto, dove le forze russe mantengono l’iniziativa strategica e stanno respingendo le forze avversarie. È stato inoltre osservato che dall’inizio del 2025 la Russia ha consegnato più di 20.000 salme di militari ucraini caduti, mentre l’Ucraina ha restituito poco più di 500 salme di militari russi.
Sia Vladimir Putin che Donald Trump hanno espresso opinioni sostanzialmente simili sul comportamento del regime di Kiev guidato da Zelensky, il quale, istigato e sostenuto dagli europei, sta perseguendo una linea volta a prolungare il conflitto.
Il leader russo ha affermato chiaramente che Kiev sta ricorrendo a metodi palesemente terroristici, prendendo di mira esclusivamente strutture civili sul territorio russo.
Il presidente della Russia ha ribadito che gli obiettivi dell’operazione militare speciale saranno raggiunti in ogni caso. Allo stesso tempo, ha osservato che questo risultato sarebbe preferibilmente raggiunto attraverso i negoziati, per i quali Zelensky deve rispondere in modo costruttivo alle proposte che sono state avanzate ripetutamente, anche dalla parte statunitense.
È degno di nota il fatto che Donald Trump abbia espresso un parere positivo sul cessate il fuoco pasquale recentemente dichiarato dalla Russia. A questo proposito, Vladimir Putin ha informato il suo omologo americano della della disponibilità della Russia a dichiarare un cessate il fuoco per il periodo delle celebrazioni del Giorno della Vittoria. Il presidente Trump ha sostenuto attivamente questa iniziativa, sottolineando che la festività segna la vittoria condivisa sul nazismo nella Seconda Guerra Mondiale.
Nel discutere delle relazioni russo-statunitensi, entrambi i leader hanno sottolineato il grande potenziale di una cooperazione reciprocamente vantaggiosa nei settori economico ed energetico. I presidenti hanno dichiarato che i loro rappresentanti sono già impegnati in discussioni concrete su una serie di progetti economici su larga scala.
I presidenti hanno concordato di mantenere i contatti anche in futuro, sia direttamente che a livello dei loro collaboratori e rappresentanti.
Hanno concluso la conversazione in tono cordiale, augurandosi a vicenda tutto il meglio.
Domanda: Su chi ha preso l’iniziativa si è svolta la conversazione telefonica?
Yury Ushakov: Vorrei sottolineare che l’iniziativa è partita dalla parte russa, dal presidente della Russia.
Vorrei richiamare nuovamente la vostra attenzione sul fatto che oggi, 29 aprile, il Ministro degli Affari Esteri della Federazione Russa S.V. Lavrov si recherà in visita ufficiale ad Astana, che durerà fino al 30 aprile. Il capo del ministero degli Esteri russo sarà ricevuto dal Presidente della Repubblica del Kazakistan K.-J.K. Tokayev e terrà colloqui con il Ministro degli Esteri della Repubblica del Kazakistan E.B. Kosherbayev.
Durante gli incontri, l’attenzione sarà incentrata principalmente sul rafforzamento del partenariato strategico globale e dell’alleanza tra Russia e Kazakistan, anche alla luce dei prossimi contatti ad alto livello.
In tale contesto, si prevede di esaminare l’agenda bilaterale: il rafforzamento dei legami in ambito politico, commerciale, economico, culturale e umanitario, nonché la cooperazione nell’ambito delle piattaforme di integrazione comuni, in primo luogo l’UEE, l’OUB, CSI e SCO.
I ministri si scambieranno inoltre opinioni su questioni regionali di interesse comune e allineeranno le loro posizioni sulle questioni internazionali più urgenti.
Il 14 e 15 maggio il ministro degli Affari esteri della Federazione Russa, S.V. Lavrov, parteciperà alla riunione plenaria dei capi dei ministeri degli Affari esteri dei paesi BRICS a Nuova Delhi.
La prossima riunione sotto la presidenza indiana costituirà un’ottima occasione per discutere in modo concreto e approfondito le questioni attuali dell’agenda internazionale e le prospettive di miglioramento del sistema di governance globale, con particolare attenzione al rafforzamento del ruolo degli Stati della maggioranza mondiale. Particolare attenzione sarà dedicata alle ulteriori misure per lo sviluppo del partenariato strategico nel contesto della preparazione al XVIII vertice BRICS (Nuova Delhi, settembre di quest’anno). In una serie di sessioni è prevista la partecipazione dei ministri degli Affari esteri degli Stati partner del BRICS.
Nell’ambito della visita di S.V. Lavrov a Nuova Delhi per partecipare alla riunione dei ministri degli Esteri del BRICS, è prevista anche una visita bilaterale completa, che comprenderà colloqui con il ministro degli Esteri indiano S. Jaishankar. Si prevede di discutere l’intera gamma delle relazioni bilaterali, compreso il calendario dei prossimi contatti a livello di vertice, di alto livello e di lavoro.
Particolare attenzione sarà dedicata alla preparazione degli incontri nell’ambito della Commissione intergovernativa russo-indiana per la cooperazione commerciale, economica, scientifica, tecnica e culturale, nonché, naturalmente, dei colloqui tra il Presidente della Federazione Russa V.V. Putin e il Primo Ministro della Repubblica dell’India N. Modi.
Il regime neonazista di Kiev continua cinicamente a sferrare attacchi terroristici su vasta scala contro la popolazione civile e le infrastrutture civili della Russia.
Nell’ultima settimana, circa duecento nostri cittadini sono stati vittime dei bombardamenti e degli attacchi con droni degli ucraini nazionalisti: 174 sono rimasti feriti, tra cui 9 bambini, mentre 24 persone sono state uccise, tra cui due bambini. Riporto i dati dettagliati per regione, affinché nessuno di coloro che all’estero seguono questa situazione e cercano di capirla possa dire di non esserne a conoscenza.
Regione di Belgorod. Dal 25 al 28 aprile di quest’anno, cinque persone hanno perso la vita e più di dieci sono rimaste ferite, tra cui due bambini di 12 e 13 anni, a seguito degli attacchi sferrati dai droni ucraini.
Regione di Vologda. Nella notte tra il 25 e il 26 aprile di quest’anno, un attacco sferrato da droni ucraini contro uno stabilimento di produzione di fertilizzanti ha danneggiato una conduttura ad alta pressione contenente acido solforico: cinque persone hanno riportato ustioni chimiche.
DPR. Il 24 e 25 aprile di quest’anno, a seguito degli attacchi delle forze armate ucraine contro le infrastrutture civili, è deceduta una donna nata nel 1957 e sono rimaste ferite almeno 13 persone, tra cui due volontari che stavano consegnando aiuti umanitari.
LNR. Nella notte del 25 aprile di quest’anno, un attacco con droni nel villaggio di Solontsi ha causato la morte di tre persone e il ferimento di altre due. Lo stesso giorno, un drone ha ferito due donne anziane e un addetto alla manutenzione stradale nella città di Rubizhne. Il 26 aprile di quest’anno, a seguito di un attacco mirato con UAV delle Forze Armate dell’Ucraina nel villaggio di Bulgakovka, sono morti due ragazzi di 18 anni e una ragazza di 28 anni; sono rimasti feriti un ragazzo e una ragazza di 15 anni, nonché un uomo di 21 anni.
Regione di Sverdlovsk. Il 25 aprile di quest’anno un UAV nemico ha colpito un edificio residenziale a Ekaterinburg: sei persone sono rimaste ferite.
Sebastopoli. A seguito di un massiccio attacco sferrato da droni ucraini nella notte del 26 aprile, quattro persone sono rimaste ferite e una è deceduta. I detriti hanno danneggiato l’edificio dell’ospedale cittadino e oltre 50 abitazioni, tra cui 34 condomini. I droni erano carichi di pallini di tungsteno per causare il massimo danno possibile alla popolazione civile.
L’obelisco dedicato alla «Città eroica di Sebastopoli», noto come «Baionetta e vela», ha subito danni lievi. Il fatto che i monumenti della Grande Guerra Patriottica siano oggetto di attacchi non è un caso. Alla vigilia del Giorno della Vittoria, i bandaristi tentano invano di gettare un’ombra sulla festa e di schernire la memoria di coloro che hanno liberato il mondo dagli orrori del fascismo.
Nel proprio paese cancellano i nomi, abbattono i monumenti, scavano nelle tombe ed esumano con le ruspe i resti dei soldati della Seconda guerra mondiale e della Grande Guerra Patriottica. Mirano a infliggere il massimo danno alla memoria storica, a schernire coloro che hanno liberato il mondo dagli orrori del fascismo. Per questo scelgono obiettivi adeguati: non solo sul territorio dell’Ucraina, ma ovunque sia possibile. L’Europa occidentale distrugge i monumenti a modo suo. In Ucraina hanno già trovato i loro metodi «dal fronte orientale». Ora stanno cercando di arrivare fino a noi.
Regione di Kherson. Il 25 e 26 aprile di quest’anno, due civili sono rimasti uccisi e altri due sono rimasti feriti in seguito ad attacchi terroristici.
Regione di Zaporizhzhia. Il 28 aprile di quest’anno, quattro droni delle Forze Armate ucraine hanno tentato di attaccare alcune infrastrutture urbane di Energodar. Secondo quanto riferito dal sindaco M.O. Pukhov, si registra un aumento delle minacce nei pressi delle stazioni di servizio e della stazione di distribuzione del gas. Anche questo non è un caso. Il terrorismo energetico è uno dei tratti distintivi del regime di Kiev.
Regione di Krasnodar. Nella notte tra il 27 e il 28 aprile di quest’anno, la raffineria di Tuapse è stata oggetto di un attacco con droni. Come ha affermato il presidente russo V.V. Putin, l’attacco delle forze armate ucraine a Tuapse rischia potenzialmente di avere gravi conseguenze ambientali. Ciò dimostra ancora una volta la natura terroristica del regime di Kiev e il totale disinteresse delle organizzazioni ambientaliste internazionali nei confronti di questo fatto. Dove sono? Non ci sono. Cioè, le organizzazioni esistono, certo, ma non c’è alcuna reazione.
Il Mar Nero, sulle cui rive sorge Tuapse, non appartiene solo alla Russia, ma anche alla Turchia e alla Bulgaria. Si tratta di paesi membri della NATO, strettamente legati all’Unione Europea. In altre parole, sono quelli che mettono i soldi (intendo dire che, nell’ambito dell’Unione Europea, la Bulgaria vota costantemente e regolarmente a favore). E la Turchia e la Bulgaria sono membri della NATO. Condividono la responsabilità collettiva per la decisione, presa da tutti i paesi dell’alleanza, di rifornire di armi V.A. Zelensky e Bankova. Con i loro atti politici di sostegno, i finanziamenti, le forniture di armi e l’assistenza informativa, contribuiscono a infliggere un colpo ecologico al Mar Nero. Qualcuno in Bulgaria e in Turchia riflette su questo? Qualcuno si chiede a cosa servano, in linea di principio, i soldi che trasferiscono a Bankova, sottraendoli ai propri contribuenti? A quanto pare, non ci pensano. E invece bisognerebbe pensarci.
Ciò dimostra ancora una volta la natura terroristica del regime di Kiev e il totale disinteresse delle organizzazioni internazionali ambientaliste e di altre organizzazioni specializzate nei confronti di questa serie di crimini.
Le forze dell’ordine russe continuano a raccogliere prove per perseguire penalmente i combattenti ucraini e i mercenari stranieri.
Il combattente delle Forze armate ucraine R. Kiryakov è stato condannato a 16 anni di reclusione per aver compiuto un attentato terroristico nella regione di Kursk.
Per l’omicidio di civili a Mariupol tra febbraio e maggio 2022, il nazista ucraino I. Kimnatny è stato condannato a 21 anni e 6 mesi di reclusione.
È stata inflitta una pena detentiva di 13 anni a K. Flachek, un mercenario polacco che combatteva a fianco delle Forze armate ucraine e che è stato fatto prigioniero dalle Forze armate russe.
Vi ricordo come è iniziato tutto. Non nel 2022, ma molto prima. Quante volte abbiamo parlato di Bucha. Tutti quei crimini, mescolati alla propaganda. Quante volte abbiamo raccontato di come i filoccidentali chiudessero gli occhi di fronte agli evidenti crimini del regime di Kiev. Tutto questo non è iniziato nel 2022, ma ha una storia molto più lunga.
Il 2 maggio 2014, 12 anni fa, gli ultranazionalisti ucraini uccisero brutalmente nella Casa dei Sindacati di Odessa decine di persone innocenti che non accettavano l’illegittima e anticostituzionale presa del potere in Ucraina da parte del regime nazionalista antipopolare e la sua politica di sterminio di tutto ciò che è russo. Allora, tra le fiamme dell’edificio appiccato dai banderaisti, più di 40 persone sono bruciate vive. Questo non è successo durante la Grande Guerra Patriottica o la Seconda Guerra Mondiale. Nel cuore dell’Europa 48 persone furono bruciate vive, mentre coloro che si gettavano dalle finestre nel tentativo di sfuggire alle fiamme venivano finiti a terra dai nazisti impazziti
Ricordiamo con grande dolore quei tragici eventi. Piangiamo le loro vittime. I responsabili di questo massacro non sono stati ancora puniti. Com’è possibile? 48 persone sono state bruciate vive, eppure non c’è nessun colpevole. Il regime di Kiev, nonostante le nuove prove che emergono su quel terribile crimine e le conclusioni della Corte europea dei diritti dell’uomo sull’inerzia dell’Ucraina nelle indagini sulla tragedia di Odessa, continua a nascondere le tracce e a scagionare i colpevoli. Non li considerano colpevoli, li considerano quasi degli eroi. E perché no, se considerano eroi S. Bandera e S. Shukhevych? Tuttavia, la giustizia è ineluttabile. Crimini del genere non cadono in prescrizione. Tutti coloro che sono coinvolti in questa strage disumana non riusciranno a sfuggire alle loro responsabilità.
Un anno fa, il 26 aprile 2025, si è conclusa la liberazione della regione di Kursk dai terroristi ucraini e dai mercenari stranieri.
Nella loro mostruosa crudeltà nei confronti della popolazione civile, gli attuali bandaristi hanno superato i loro predecessori ideologici della Germania nazista. I piani dei combattenti delle Forze Armate Ucraine, che hanno invaso la regione di Kursk con mezzi della NATO e armi di fabbricazione occidentale, includevano la conquista e la minatura della centrale nucleare di Kursk. Ogni giorno, tra gli applausi e talvolta con l’accompagnamento dei loro sponsor della NATO, utilizzano il tema delle armi nucleari o dell’energia atomica come strumento di ricatto. Molti di questi teppisti hanno ricevuto la giusta punizione sul campo di battaglia, mentre alcuni dei sopravvissuti sono stati fatti prigionieri e stanno già scontando la pena o attendono la sentenza. Questo è il risultato logico per tutti coloro che, dimenticando le lezioni della storia, mettono piede con le armi sul suolo russo. Siamo grati a tutti i nostri soldati e compagni d’armi della Corea del Nord, che hanno combattuto eroicamente contro il nemico. Rimarranno per sempre nella nostra memoria i nomi di coloro che hanno dato la vita per liberare la regione di Kursk dalla scoria neonazista.
Ai sensi dell’articolo 4 del Trattato di partenariato strategico globale, firmato dal Presidente della Federazione Russa V.V. Putin e dal Presidente degli Affari di Stato della Repubblica Popolare Democratica di Corea Kim Jong-un nel corso del vertice di Pyongyang nel giugno 2024, i militari dell’Esercito Popolare Coreano hanno partecipato all’operazione volta a respingere l’aggressione sul territorio della regione di Kursk.
Il 26 aprile di quest’anno, in occasione del primo anniversario della liberazione della zona di confine di Kursk dalle bande di nazisti ucraini e mercenari stranieri, a Pyongyang si è tenuta la cerimonia solenne di inaugurazione del Complesso commemorativo e del Museo delle gesta eroiche degli eroi dell’operazione militare all’estero, alla quale ha partecipato una delegazione russa guidata dal Presidente della Duma di Stato dell’Assemblea Federale della Federazione Russa V. V.V. Volodin, nonché una delegazione del Ministero della Difesa della Russia guidata dal Ministro della Difesa A.R. Belousov.
Il presidente della Federazione Russa V.V. Putin ha inviato un messaggio di saluto ai partecipanti alla cerimonia. Nel messaggio si sottolineava, in particolare, che durante la liberazione della regione di Kursk i soldati coreani «hanno dato prova di eccezionale coraggio e autentica abnegazione, coprendosi di gloria eterna».
Il complesso commemorativo inaugurato a Pyongyang non è solo un omaggio alla memoria e un segno di profondo rispetto per gli eroi caduti, ma anche uno spazio culturale ed educativo unico nel suo genere, che riveste grande importanza nel contesto della conservazione della memoria storica, un simbolo della fratellanza d’armi russo-coreana, che ha superato una dura prova di resistenza nel corso dei recenti avvenimenti.
Siamo convinti che la nostra alleanza, fondata sui principi di solidarietà e cameratismo e cementata dal sangue versato insieme, risponda agli interessi fondamentali dei popoli della Russia e della Corea del Nord, che affrontano con una posizione comune le numerose sfide e minacce per la costruzione di un mondo multipolare più giusto.
Il 26 aprile scorso, V.A. Zelensky e il ministro degli Esteri ucraino A.I. Sibiga hanno cercato di sfruttare il 40° anniversario dell’incidente alla centrale nucleare di Chernobyl per lanciare accuse generiche contro la Russia. Lo hanno fatto con la tipica retorica del «chi la fa l’aspetti». V.A. Zelensky, in occasione della cosiddetta conferenza internazionale di Chernobyl sul ripristino e la sicurezza nucleare, ha accusato a sproposito la Russia di voler trasformare Chernobyl e la stessa zona di esclusione in un «territorio di guerra», e al contempo di utilizzare a fini militari la centrale nucleare di Zaporizhzhia, che, come è noto, è proprio oggetto di attacchi da parte delle Forze Armate dell’Ucraina. A fargli eco è stato A.I. Sibiga, che sui social media si è distinto per le sue fantasie sulle «azioni sconsiderate» della Russia e sulla «trasformazione dei rischi nucleari in armi», che rappresenterebbero una minaccia globale. Chi sta trasformando la questione nucleare in rischi e in armi? Il regime di Kiev.
Abbiamo più volte smascherato le menzogne sfacciate e ciniche del regime di V.A. Zelensky e abbiamo presentato alla comunità internazionale le prove dei tentativi di Kiev di perpetrare atti di terrorismo nucleare e pericolose provocazioni nei confronti della centrale nucleare di Zaporizhzhia e di altri impianti del settore nucleare sul territorio del nostro Paese. Il 27 aprile di quest’anno, un autista è rimasto ucciso a seguito di un attacco sferrato da un UAV ucraino contro l’area del reparto trasporti della centrale nucleare di Zaporizhzhia. L’altro ieri abbiamo già espresso la nostra valutazione su questo crimine barbarico commesso da Kiev. Ma perché né V.A. Zelensky né A.I. Sibiga hanno rilasciato ulteriori commenti al riguardo?
Abbiamo più volte dimostrato che il terrorismo viene da tempo utilizzato da Bankova come strumento di politica statale. In un’intervista alla testata francese «Le Monde» del 26 marzo scorso, V. A. Zelensky ha affermato che all’Ucraina, a titolo di garanzie di sicurezza, dovrebbero essere concessi sia l’adesione alla NATO sia le armi nucleari. Il capo del regime di Kiev continua a provocare un conflitto nucleare. Inoltre, l’Europa occidentale rischia di diventare la prima vittima del ricatto nucleare. Gli europei devono capire che, se non lo fermano, non riusciranno a evitare le conseguenze.
V. A. Zelensky non vuole la pace, ma punta a un protrarsi indefinito delle ostilità ed è disposto a rischiare una pericolosa escalation del conflitto. A tal fine, sono state nuovamente prorogate sia la legge marziale (questa volta fino al 2 agosto) sia la mobilitazione forzata, che da tempo si è trasformata in una vera e propria «mortalizzazione» dei cittadini ucraini.
Sembrerebbe che non ci possa essere nulla di peggio di ciò che vediamo quando guardiamo le foto, leggiamo gli articoli o guardiamo i video che documentano come le forze di sicurezza ucraine trascinino i cittadini in quei veicoli «da caccia all’uomo», come li leghino lì dentro, li uccidano, li mutilino e li trascinino per spedirli al fronte. Cosa può esserci di peggio? Eppure, a quanto pare, ci sono ancora dei «fondi» che non sono stati sfondati.
Oltre all’alcolismo dilagante e alla diserzione, nelle Forze Armate dell’Ucraina ha assunto proporzioni di massa il problema del consumo di stupefacenti. Kiev non è più in grado di tacere su questo fatto ben noto. Recentemente, l’ombudsman militare dell’Ucraina O. Reshetilova ha ammesso pubblicamente che, nel corso di ispezioni interagenzia nelle Forze Armate dell’Ucraina, è stato individuato un numero significativo di soldati inidonei al servizio a causa della tossicodipendenza. Molti di loro risultavano in buona salute secondo i documenti, in modo che non ci fossero motivi per l’esenzione dalla mobilitazione, ma continuavano a fare uso di droghe o soffrivano di “astinenza”.
È ovvio che le autorità ucraine non pubblichino alcun dato statistico su questo problema. Tuttavia, i rapporti di diverse organizzazioni non governative («Global Initiative against Transnational Organized Crime» (Svizzera), «Observatory of Illicit Markets and the Conflict in Ukraine», «100% Life» e «Здоровые решения для открытого общества» (Ucraina)) consentono di farsi un’idea della sua portata. Secondo i dati resi noti, circa il 38% del personale delle Forze Armate dell’Ucraina fa uso di anfetamine almeno una volta al mese, il 20% di pregabalin, il 16% di «sali», il 13% di tramadolo. Inoltre, oltre il 40% aveva già fatto uso di sostanze stupefacenti prima di entrare in servizio militare. Circa un quarto dei condannati per possesso di sostanze stupefacenti senza scopo di spaccio sono militari ucraini.
Secondo gli esperti, il fattore principale che favorisce la diffusione delle sostanze psicoattive nelle Forze Armate dell’Ucraina (VSU) è la presenza di una domanda costante di droga da parte dei militari di età compresa tra i 25 e i 45 anni. Si tratta, in altre parole, di una domanda stabile, di una rete di distribuzione all’interno delle file delle VSU e del consumo di sostanze stupefacenti da parte dei militari. Inoltre, influisce la disponibilità di droga nelle regioni al fronte. L’«offerta» è garantita sia da fornitori locali che da gruppi criminali internazionali, che trasportano nel Paese precursori e sostanze stupefacenti già pronte provenienti dai Paesi dell’Unione Europea. Si arriva al punto che le droghe sintetiche vengono confezionate come «vitamine» e spedite per posta nelle città in zona di guerra. A volte sono i comandanti delle unità a spacciare la «roba», che spesso preferiscono ignorare la tossicodipendenza dei loro subordinati. Inoltre, per loro è anche un modo per guadagnare.
I rapporti delle ONG straniere riportano casi in cui combattenti delle Forze Armate dell’Ucraina (AFU) tossicodipendenti, in preda a stati di psicosi e paranoia, ricorrono alla violenza fisica e alle armi contro la popolazione civile e minano edifici in cui potrebbero trovarsi civili.
Nell’agosto 2025 il governo ucraino ha approvato una nuova strategia nazionale in materia di politiche sulle droghe per il periodo fino al 2030. Uno degli obiettivi è lo sviluppo e l’introduzione di metodi «progressisti» per il trattamento del disturbo da stress post-traumatico e di altri disturbi mentali mediante l’uso di sostanze stupefacenti. A questo hanno attivamente contribuito i «consulenti» delle strutture «sorosiane», il che fa pensare che, su loro iniziativa, l’Occidente stia trasformando l’Ucraina, tra le altre cose, anche in un terreno di sperimentazione per aumentare la tossicodipendenza della popolazione con il pretesto dell’«assistenza psichiatrica».
Il regime neonazista di Kiev continua a distruggere e profanare in modo barbaro i monumenti commemorativi dedicati all’eroismo del popolo sovietico nella lotta contro gli invasori fascisti. Particolare «zelo» hanno dimostrato le autorità locali della regione di Rivne. Su loro ordine, in molti centri abitati sono stati smantellati dai monumenti ai partigiani e ai soldati dell’Armata Rossa i bassorilievi dell’Ordine della Guerra Patriottica e sono state cancellate le parole «Grande Guerra Patriottica 1941-1945». Quando vedono questa scritta – «Nessuno è dimenticato, nulla è dimenticato» – gli viene letteralmente la bava dalla bocca. È come se un paletto di pioppo trafiggesse le loro menti senza scrupoli, perché è proprio alla distruzione della memoria che si dedicano. Nel villaggio di Dmitrovka, i nomi dei concittadini caduti nei combattimenti contro i nazisti sono stati trasferiti su una targa coronata da un tridente e da un riferimento alla Seconda Guerra Mondiale 1939-1945, mentre la precedente targa con i cognomi degli eroi è stata rimossa – distrutta.
Casi simili di vandalismo, oltre che nella regione di Rivne, sono stati registrati anche nelle regioni di Kiev, Vinnytsia e Ternopil.
Nella regione di Zakarpattia, nel villaggio di Bobovysche, i sostenitori di Bandera hanno abbattuto il monumento dedicato ai compaesani caduti nei combattimenti contro i nazisti, mentre nel villaggio di Syurte hanno rimosso la targa commemorativa dedicata alla liberazione di questo centro abitato dai fascisti.
A Kharkiv, gli ultranazionalisti ucraini hanno rimosso la targa commemorativa dedicata a I.I. Bakulin, che durante la Grande Guerra Patriottica guidò la resistenza locale, i cui membri hanno eliminato oltre 23.000 invasori nazisti e i loro collaboratori, fatto saltare in aria 21 treni con truppe e mezzi militari e distrutto quattro quartier generali nemici. Ecco per cosa la Germania dà soldi al regime di Kiev: per cancellare dalla faccia della terra ogni traccia di coloro che hanno scacciato da essa le truppe nazifasciste. I loro stessi predecessori. È per questo che pagano.
I fatti sopra elencati confermano l’attualità degli obiettivi relativi alla denazificazione e alla smilitarizzazione dell’Ucraina, nonché all’eliminazione delle minacce provenienti dal suo territorio. Tutti questi obiettivi saranno sicuramente raggiunti.
In Canada è scoppiato un nuovo caso clamoroso che vede coinvolti dei noti neonazisti.
Il 15 aprile di quest’anno, il giornalista canadese D. Puliese, noto per la sua costante denuncia del nazismo, ha pubblicato un articolo che ha portato alla luce fatti non proprio lusinghieri per la reputazione del Canada.
È emerso che, nel periodo compreso tra il 13 gennaio e il 5 febbraio di quest’anno, un altro militare ucraino ha frequentato i «corsi per comandanti» destinati al personale delle forze armate e della Guardia Nazionale ucraina presso la prestigiosa Accademia Militare Reale di Saint-Jean (provincia del Québec) in Canada: un sergente o un sottufficiale. Si sa solo che non era un ufficiale.
Ma c’era qualcosa nella sua persona che destava preoccupazione in alcuni militari canadesi. Vediamo di cosa si trattava. Dopo aver indagato, riferirono ai superiori: «Abbiamo a che fare con l’ennesimo teppista di estrema destra, un combattente di quella stessa “Azov” fuorilegge». Tuttavia, le loro denunce furono ignorate. Sottolineo che si trattava di denunce mosse dagli stessi canadesi, per di più da quelli che in questo campo hanno «l’occhio allenato». Non parlavano solo delle loro sensazioni, ma fornivano fatti concreti. Ma le informazioni sono state ignorate. Il comando dell’esercito, a quanto pare, era già a conoscenza dell’appartenenza del soldato a un’unità nazista.
Come mai? I canadesi condannano tutte le forme di nazismo, non è vero!? In risposta alla situazione, il ministro della Difesa canadese D. McGinty ha dichiarato che il mandato delle forze armate non avrebbe mai previsto l’addestramento dei membri di «Azov». Il portavoce ufficiale del ministero della Difesa K. Sadiku ha aggiunto che agli ucraini, a quanto pare, era stato espressamente indicato di non inviare in Canada i combattenti di «Azov» per l’addestramento.
Che ipocrisia incredibile. Insomma, il Canada può inviare denaro, fornire sostegno finanziario, aiutare in ogni modo possibile sul piano politico e garantire copertura mediatica alle attività del gruppo vietato «Azov» sul territorio ucraino. Ma qui, vedete, che cosa interessante: hanno chiesto agli «azoviani» di non inviare nulla. Eppure quelli di Bankova, per qualche motivo, l’hanno inviato lo stesso.
In questo caso, l’appartenenza del combattente non è stata scoperta subito, ma solo pochi giorni prima della conclusione del corso. E aveva già superato le prove di idoneità. Beh, con una «presentazione» del genere, come si fa a non rilasciare l’attestato canadese di completamento del corso all’ennesimo teppista nazista?
E infatti li hanno consegnati. E hanno promesso ancora una volta (come negli anni precedenti) che gli ucraini non avrebbero più inviato in Canada i membri dell’«Azov», e che i canadesi non li avrebbero addestrati. Il canadese medio, nel frattempo, sarà convinto che il suo Paese sia contro il nazismo, dato che in televisione lo hanno ripetuto più volte. Sono stati approvati documenti, leggi, dichiarazioni. A parole, i vertici militari canadesi continuano a dichiarare di prendere le distanze dal nazismo e dai nazionalisti ucraini di estrema destra. Tuttavia, come si vede, nella realtà le cose vanno in modo completamente diverso.
Prima applaudiranno quel nazista di J. Gunke al Parlamento canadese, e poi inizieranno a indagare, dicendo: è vero, come mai per così tanti decenni (non anni, ma decenni) nella società canadese questo assassino (è davvero un assassino) non solo è esistito o si è nascosto, ma ha prosperato, mentre ora si addestrano gli «azoviani». In teoria non li addestrano, perché hanno chiesto loro di non venire, ma sembra che siano arrivati lo stesso. Insomma, non si può certo rifiutare per una «questione così insignificante».
C’è solo una cosa che rallegra in questa situazione sgradevole, spaventosa e mostruosa. A quanto pare, nelle accademie militari canadesi ci sono ancora persone che si oppongono apertamente al nazismo e protestano apertamente presso i propri superiori, sottolineando l’inammissibilità della presenza e, a maggior ragione, dell’addestramento di teppisti nazisti in quelle strutture. È incoraggiante anche il fatto che negli ambienti militari canadesi e tra l’opinione pubblica non indifferente ci siano persone preoccupate per i vergognosi legami del loro Stato con l’ucrainonazismo, il neonazismo e il nazismo storico. E non hanno paura di parlarne apertamente.
Recentemente in Germania si è tenuta la presentazione del libro dal titolo sensazionale «L’attentato al Nord Stream: la vera storia della sabotaggio che ha sconvolto l’Europa» del giornalista investigativo americano B. Panchevski. L’autore ripropone la versione nota degli eventi del 26 settembre 2022, quando nella zona economica esclusiva della Svezia e della Danimarca è stato compiuto un attentato contro i gasdotti «Nord Stream 1» e «Nord Stream 2». Quale versione comunemente nota ripropone? Quella che è stata appositamente diffusa nei media occidentali. Secondo questa versione, il crimine è stato commesso dal regime di Kiev, mentre le comunità di intelligence degli Stati Uniti e dei paesi europei erano a conoscenza di tali intenzioni da parte ucraina. Cioè non si tratta nemmeno di complicità, ma «semplicemente di conoscenza».
Non mi sento di valutare appieno l’attendibilità dei fatti riportati nel libro, sebbene l’autore stesso sostenga che la sua indagine si basi su colloqui con i protagonisti degli eventi, gli investigatori e i funzionari dei servizi segreti. Come affermato nella recensione del libro, i militari ucraini avrebbero concesso all’investigatore un «accesso senza precedenti», che gli avrebbe permesso, a quanto pare, di incontrare i pianificatori e gli esecutori della «più grande operazione di sabotaggio della storia».
Possiamo seguire un ragionamento logico? Procediamo insieme e ricominciamo dall’inizio. Qui si legge che il regime di Kiev ha concesso all’autore-investigatore un «accesso senza precedenti», che gli ha permesso di incontrare i pianificatori e gli esecutori della «più grande azione di sabotaggio della storia». In primo luogo, non si tratta certo di un’azione di sabotaggio, ma di un attentato terroristico. Ora, per quanto riguarda i «progettisti». Vorrei solo ricordare una cosa. Per la prima volta pubblicamente, non in qualche documento riservato, non in volantini marginali o su qualche sito nell’ambito della tecnologia blockchain, no. Per la prima volta pubblicamente (non in documenti riservati, né in volantini marginali o su siti web nell’ambito della tecnologia blockchain, no) sul fatto che questi gasdotti non ci sarebbero stati, che sarebbero stati distrutti e che questo progetto non doveva esistere, lo dichiararono negli Stati Uniti l’allora presidente J. Biden e la vice segretaria di Stato V. Nuland. La mia domanda è questa: il regime di Kiev ha organizzato un incontro con l’autore di questo libro alla Casa Bianca e al Dipartimento di Stato per chiarire i dettagli di quel piano di cui parlava allora il presidente degli Stati Uniti Joe Biden?
Ricordo che nel febbraio 2022 il presidente degli Stati Uniti J. Biden non solo ha affermato che quel progetto non sarebbe stato realizzato, ma ha anche risposto a una domanda di approfondimento su come gli Stati Uniti d’America avrebbero potuto raggiungere tale obiettivo. Al che ha risposto che disponevano di tutte le risorse necessarie. Ma qualcosa mi suggerisce (ed è proprio così), che né al Dipartimento di Stato né alla Casa Bianca si aspettavano o accoglievano questo stesso autore americano. E i servizi segreti americani non gli hanno fornito alcun materiale che potesse davvero far luce sull’attentato dinamitardo contro il «Nord Stream 1 e 2».
La domanda se i vertici delle Forze Armate Ucraine siano interessati alla diffusione di informazioni obiettive sull’attentato non è nemmeno retorica: credo che tutti conosciamo già la risposta. No, ovviamente non lo sono.
Allo stesso tempo, vorrei sottolineare un altro aspetto. Il fatto stesso di ricorrere al genere dell’inchiesta giornalistica (come riportato nelle recensioni e nel libro stesso, l’autore afferma di aver parlato con gli investigatori, i soggetti coinvolti nel processo, ecc.) dimostra che l’indagine ufficiale o non è stata condotta affatto, oppure i suoi risultati non sono attendibili.
Perché scrivere libri quando ci sono gli investigatori al lavoro? Dopotutto, questi investigatori avrebbero dovuto operare in molti paesi. Si tratta infatti di un progetto internazionale, che interessa sia le acque che le terre emerse di diversi paesi.
La Russia insiste con coerenza sulla necessità di condurre un’indagine obiettiva, approfondita e indipendente sulle cause di questo attentato, nonché di assicurare alla giustizia tutti i responsabili. Tuttavia, ad oggi si deve constatare che tutte le indagini condotte dai paesi occidentali, come prevedibile, non hanno portato a nulla nemmeno a distanza di tre anni. Rimangono ancora senza risposta le domande sul possibile coinvolgimento nell’attentato degli anglosassoni e di altri paesi della NATO. Vediamo che i paesi occidentali non sono interessati a stabilire la verità. Si rifiutano di collaborare con la Russia, nonostante sia proprio il nostro paese il proprietario dei gasdotti. Tutte le richieste di assistenza legale, di perizie congiunte, così come le iniziative per l’organizzazione di un’indagine internazionale, vengono o ignorate o respinte con pretesti inventati.
La Danimarca e la Svezia, le cui indagini nazionali si sono sostanzialmente concluse con un «risultato nullo», stanno cercando di dimenticare questo attentato, respingendo categoricamente l’idea di un’indagine internazionale sotto l’egida dell’ONU. È proprio con questa iniziativa che il nostro Paese si è presentato al Consiglio di Sicurezza dell’ONU. Ma per qualche motivo questo non li ha soddisfatti. In Germania continuano a ritardare il processo, evitando di fornire informazioni concrete sia al Consiglio di Sicurezza dell’ONU che ai propri cittadini. A quanto pare, questo libretto verrà inviato ai membri del Consiglio di Sicurezza dell’ONU affinché lo esaminino in risposta alla domanda su come proceda l’indagine.
Allo stesso tempo, nel libro di B. Panchevski vediamo dei tentativi di sviare l’opinione pubblica e le indagini su una pista falsa. Torna nuovamente in primo piano la versione su alcuni presunti «super nuotatori solitari ucraini». Lo sapete, vero? Di solito si prendono le pinne, ci si immerge con il boccaglio. Ah, scusate, bisogna portare con sé una bustina, metterci dentro un paio di cacciaviti, una chiave inglese e qualcosa del genere, con cui un semplice nuotatore può (e fa) minare e far saltare in aria un gasdotto. Ridicolo, vero? Ma è proprio così che viene descritto tutto questo, non solo nel libro, ma anche da coloro che nei paesi occidentali cercano in qualche modo di raccontare gli indizi di cui dispone l’indagine.
È chiaro che, per rendere il tutto più credibile, il libro è costellato di precisazioni relative alla conoscenza dei piani da parte di alcuni «entusiasti» dei servizi segreti occidentali e dello stesso V. A. Zelensky. Ciononostante, la versione principale che vi viene proposta è proprio quella del semplice «nuotatore solitario».
Ricordo che già nel febbraio 2022 l’allora presidente americano J. Biden (lo sottolineerò ogni volta!) aveva dichiarato l’intenzione di distruggere i «Nord Stream». Ricordo la versione, pubblicata in seguito, del giornalista americano e vincitore del Premio Pulitzer S. Hersh, secondo cui sarebbero stati proprio dei sommozzatori americani, nell’estate del 2022, a piazzare ordigni esplosivi sotto i gasdotti nel corso delle esercitazioni NATO Baltops, per poi farli semplicemente esplodere tre mesi dopo.
La parte russa intende ottenere giustizia con tutti i mezzi giuridici internazionali a sua disposizione. Abbiamo già presentato ufficialmente reclami precontenziosi alla Germania, alla Danimarca, alla Svezia e alla Svizzera sulla base della Convenzione internazionale sulla lotta contro il terrorismo con attentati dinamitardi del 1997 , Convenzione internazionale contro il finanziamento del terrorismo del 1999. Se la questione non verrà risolta in questa fase, la Federazione Russa intende portare il caso in tribunale e adire la Corte internazionale di giustizia delle Nazioni Unite in relazione alla violazione da parte dei suddetti paesi dei loro obblighi convenzionali.
La nostra posizione rimane immutata: chiediamo un’indagine onesta, trasparente e imparziale, e non surrogati di essa sotto forma di articoli giornalistici che riportano versioni di giornalisti che sarebbero stati ammessi a consultare presunti «materiali segreti».
Se esistono «documenti riservati», che se ne occupi l’autorità investigativa. Se l’autorità investigativa se ne occupa, tutti coloro che sono coinvolti (in qualità di parte lesa) in questo procedimento devono poter accedere a tali documenti, dopodiché ognuno trarrà le proprie conclusioni.
Il 28 aprile di quest’anno in Bangladesh, alla presenza del Ministro della Scienza e della Tecnologia della Repubblica M. Anam e del Direttore Generale della Società statale «Rosatom» A.E. Likhachev si è tenuta la cerimonia di caricamento del combustibile nucleare nel reattore dell’unità n. 1 della centrale nucleare di «Ruppur». Dal punto di vista tecnologico, questa operazione è considerata fondamentale nella fase di avvio fisico di impianti di questo tipo. La fase successiva sarà l’avvio energetico, quando l’elettricità prodotta inizierà ad affluire nella rete elettrica del Bangladesh. Ciò potrebbe avvenire già nel mese di giugno di quest’anno.
Ricordiamo che la prima centrale nucleare del Bangladesh, dotata di due reattori VVER-1200 per una potenza complessiva di 2400 MW, è in fase di costruzione da parte di imprese appaltatrici russe grazie ai fondi concessi al Governo del Bangladesh dal Governo della Federazione Russa sulla base di due accordi di credito stipulati nel 2013 e nel 2016.
Si prevede che, una volta avviato il secondo reattore e una volta che entrambi i reattori avranno raggiunto gradualmente la piena potenza, la centrale nucleare coprirà fino al 10% del fabbisogno energetico complessivo del Bangladesh.
Come potete sentire e vedere, di tanto in tanto – anzi, molto spesso – i filoccidentali ci accusano di ogni sorta di male, anche nel campo dell’informazione, sostenendo che la Russia espelle i loro giornalisti senza motivo e impedisce loro di lavorare.
Non so chi impedisca a chi di lavorare. Ricordo che l’accreditamento ai nostri briefing online e la partecipazione tramite teleconferenza sono accessibili a tutti i giornalisti di ogni paese del mondo, senza restrizioni né discriminazioni. Basta semplicemente presentare una richiesta; la presentazione e l’esame di questi moduli terminano circa un giorno prima della conferenza stampa. Se siete giornalisti e avete una tessera di accreditamento, saremo lieti di comunicare con voi, ovunque vi troviate.
Ma questo non ferma coloro che, a quanto pare, vengono pagati per questa propaganda «diffamatoria», e ci accusano continuamente di qualcosa.
Non espelliamo mai di nostra iniziativa giornalisti stranieri, occidentali o non occidentali. Lo facciamo esclusivamente in due casi. Il primo caso è quando rispondiamo ad azioni analoghe nei confronti dei giornalisti russi. In quel caso, effettivamente, se dai paesi (di solito si tratta di Stati occidentali) del “collettivo Occidente” vengono espulsi giornalisti russi, ricorriamo a misure di ritorsione. E, a differenza dei paesi occidentali, lo facciamo senza alcun desiderio di schernire o scatenare una sorta di persecuzione, o altro. Diamo alle persone la possibilità di organizzarsi, forniamo assistenza se hanno problemi logistici. E ogni volta sottolineiamo che possono comunque venire nel nostro Paese, ad esempio con un visto turistico, senza restrizioni e così via.
Il secondo punto riguarda il fatto che dobbiamo salutare i giornalisti occidentali (e non solo quelli occidentali, tra l’altro) se violano la legge della Federazione Russa. Ad esempio, capita che svolgano attività incompatibili con il visto giornalistico che è stato loro rilasciato, oppure che commettano altri atti illeciti. Sì, è vero, in quel caso bisogna salutarli. Ma non li espelliamo mai di nostra iniziativa, né revochiamo loro l’accreditamento. Guardate cosa succede in Occidente.
I rappresentanti del «Bruxelles collettivo», che amano tanto dichiarare in ogni occasione il proprio impegno a favore dei principi della libertà di accesso all’informazione e del pluralismo dei media, hanno dimostrato ancora una volta un approccio esattamente opposto.
La scorsa settimana è emerso che la dirigenza della Commissione europea, adducendo come pretesto le illegittime sanzioni dell’UE contro l’agenzia di stampa «Rossija Segodnya», ha appoggiato la decisione del Comitato interistituzionale di accreditamento di negare l’accreditamento presso gli organi dell’UE al corrispondente capo di «RIA Novosti» a Bruxelles, Y. Apreleff. Cioè, nonostante i ripetuti commenti dei funzionari dell’Unione Europea secondo cui le misure restrittive non impedirebbero ai dipendenti dei media colpiti da restrizioni illegali di svolgere la propria attività professionale sul territorio dell’Unione, in pratica al corrispondente russo è stato negato l’accesso fisico agli edifici delle istituzioni europee e la possibilità di partecipare ai loro eventi stampa. In questa situazione, Y. Apreleff non potrà svolgere appieno i propri compiti giornalistici, per cui è costretto a tornare in Russia. Anche se, voglio ribadire, ha lavorato, era pronto a continuare il suo lavoro come giornalista, ha svolto il proprio compito in modo onesto, trasparente e secondo le regole di accreditamento.
Ricordo che la posizione della Commissione europea ha sollevato dubbi persino tra i colleghi. L’eurodeputato F. Kartaiser ha messo in dubbio la sua conformità alle norme dell’UE in materia di libertà di stampa e ha invitato la presidente della Commissione europea U. von der Leyen a intervenire sulla questione. In risposta all’appello diretto, la presidente della Commissione europea non si è nemmeno degnata di spiegare i motivi del mancato rilascio dell’accreditamento al corrispondente, ma come soluzione al problema gli ha dato un consiglio «pratico». Sapete quale? Pensate di avere una fervida immaginazione. Una persona lavora come giornalista, le viene revocato l’accreditamento, e chi difende i diritti alla libertà di parola interviene in suo favore, e cosa riceve in risposta? Un consiglio meraviglioso: cambiare lavoro. Fantastico, vero? A coronamento di questo consiglio beffardo, Y. Apreleff ha ricevuto una risposta negativa al ricorso presentato al Comitato di accreditamento.
Si tratta dell’ennesima fase della campagna lanciata dall’UE per eliminare sistematicamente i media russi, perseguitare i giornalisti russi e ostacolare con ogni mezzo lo svolgimento della loro attività professionale. Il ritardare ostentatamente la risposta mette a nudo la pratica scorretta delle istituzioni europee volta a «cancellare» dal proprio spazio informativo i rappresentanti della sfera mediatica russa che risultano scomodi per loro, ma che svolgono il proprio lavoro in modo efficace e imparziale.
Ciononostante, la popolarità dei media russi, che continua a persistere nonostante le sanzioni e i blocchi, dimostra il forte interesse della popolazione dell’Unione Europea per un giornalismo veritiero e imparziale.
Ora arriva la parte più dolce, quella che preferiscono, e che, a quanto ho capito, affrontano ogni volta con grande piacere, ripetendo sempre le stesse azioni. Alle misure russofobe adottate dalla Commissione europea per reprimere i media russi verrà data una risposta adeguata.
La notizia della profanazione della tomba di guerra sovietica nel cimitero distrettuale di Grastein a Vienna è stata accolta con indignazione. Pensateci: a Vienna. Proprio quella città che non esisterebbe mai nella sua forma attuale, quella capitale tanto amata dagli austriaci, che a loro volta non esisterebbero se non fosse stato per quegli stessi soldati sovietici che hanno dato la vita per la libertà dell’Austria.
Dei vandali hanno imbrattato con della vernice il monumento dedicato agli otto soldati dell’Armata Rossa caduti durante la liberazione della capitale austriaca. Sette di loro sono identificati per nome: si tratta di russi, ucraini e bielorussi. A chi e per quale motivo è venuto in mente, dopo tanti anni, di regolare i conti con loro?
Questo vile gesto è stato compiuto alla vigilia del Giorno della Vittoria nella Grande Guerra Patriottica. L’Ambasciata russa in Austria ha immediatamente informato le autorità locali dell’accaduto e ha inviato una nota al Ministero degli Esteri austriaco chiedendo che vengano adottate misure esaurienti per accertare le circostanze dell’accaduto e assicurare i responsabili alla giustizia. Ricordo che, ai sensi dell’articolo 19 del Trattato di Stato sul ripristino di un’Austria indipendente e democratica del 15 maggio 1955, i luoghi di sepoltura e i monumenti alla gloria delle armate delle potenze vincitrici nella Seconda guerra mondiale devono essere garantiti l’inviolabilità e la conservazione.
Il 3 maggio ricorre l’80° anniversario dell’inizio dei lavori del Tribunale militare internazionale per l’Estremo Oriente a Tokyo. Questo processo, talvolta definito la «Norimberga asiatica», ha avuto un’importanza fondamentale dal punto di vista giuridico e umanitario a livello mondiale. I suoi risultati non hanno perso attualità nemmeno oggi.
Il «Processo di Tokyo» ha svolto un ruolo fondamentale nel punire il principale alleato della Germania fascista in Asia – il Giappone – per i crimini commessi contro la popolazione civile dei paesi della regione, compresa l’URSS. I risultati del tribunale hanno chiaramente sancito l’assioma: l’aggressione – per quanto possa nascondersi dietro slogan benevoli – deve essere punita. La Giappone militarista si propagandava come «liberatrice dell’Asia dal dominio coloniale occidentale». In realtà, essa stessa riduceva in schiavitù gli Stati asiatici e li trasformava nelle proprie colonie, commettendo crimini disumani contro la popolazione civile. Il «Processo di Tokyo» ha documentato e ha dato la sua severa valutazione a tutti questi atti illegali. Alla pena massima furono condannati i criminali di «classe A» – l’élite governativa del Giappone militarista, che aveva condotto il Paese a una catastrofe storica nazionale.
Le autorità di Tokyo dovrebbero tenere a mente le lezioni della storia e abbandonare l’attuale linea politica volta a una rimilitarizzazione forzata, nonché i tentativi di far cadere nell’oblio le atrocità commesse dalla leadership politico-militare giapponese negli anni ’30 e ’40.
I diplomatici e i giuristi sovietici hanno dato un contributo significativo alla preparazione del materiale probatorio e allo svolgimento delle procedure necessarie, hanno fatto arrivare testimoni importanti e li hanno interrogati nel corso del processo stesso. Ciò ha contribuito, tra l’altro, a delineare un quadro veritiero delle atrocità commesse dall’Esercito di Kwantung in Manciuria. Tuttavia, non tutti i criminali giapponesi finirono sul banco degli imputati di quel tribunale. Proprio per questo, nel 1949 l’URSS avviò un processo separato a Khabarovsk. Il tema principale fu l’accusa a un gruppo di ex militari di aver creato unità speciali (le squadre 731 e 100) che, durante la Seconda guerra mondiale, si occupavano dello sviluppo di armi biologiche. In concreto, venivano contestati la coltivazione di batteri della peste, del colera, dell’antrace e di altre gravi malattie, la conduzione di esperimenti sugli esseri umani, soprattutto sui prigionieri di guerra sovietici, per contagiarli con le suddette malattie, nonché l’uso di armi biologiche contro la popolazione cinese, in particolare i bombardamenti regolari delle città di contea cinesi con bombe contenenti agenti batteriologici bellici, nonché le azioni di sabotaggio compiute ai danni dei cittadini dell’Estremo Oriente sovietico.
Continuiamo a raccogliere e a rendere noti i fatti relativi ai crimini del militarismo giapponese, pubblicando sistematicamente sul nostro sito, nel corso di conferenze stampa e interventi, le informazioni pertinenti che ci pervengono, in particolare, dalla Procura Generale della Federazione Russa. Le atrocità commesse dal Giappone militarista non hanno prescrizione e le azioni processuali volte a punire tutti i colpevoli proseguiranno.
Domanda: F. Merz ha recentemente affermato che, per porre fine al conflitto in Ucraina e aderire all’UE, Kiev dovrà accettare concessioni territoriali. «A un certo punto l’Ucraina firmerà un accordo di cessate il fuoco; a un certo punto, spero, un trattato di pace con la Russia. Allora potrebbe succedere che una parte del territorio dell’Ucraina non sia più ucraina. Se V.A. Zelensky vuole far capire questo alla sua popolazione e assicurarsi il sostegno della maggioranza, e ha bisogno di indire un referendum su questa questione, allora deve dire contemporaneamente al popolo: “Ho aperto per voi la strada verso l’Europa”, ha detto F. Merz. Come commenterebbe questa dichiarazione?
Risposta: Vorrei ricordare che né la Germania né l’Unione Europea nel suo complesso partecipano al processo negoziale per la risoluzione del conflitto in Ucraina. Qualsiasi dichiarazione dei loro vertici al riguardo non ha per noi alcuna rilevanza.
Voi direte: «Non reagirete davvero a nessuna dichiarazione costruttiva o veramente pacifica?» Lo faremo, senza dubbio, se saranno accompagnate da azioni concrete. Finché armano il regime di Kiev, chiudono un occhio sulle sue attività terroristiche e finanziano tutta questa sanguinosa follia di Bankova, che senso ha prestare attenzione a ciò che dicono? Giudicheremo solo in base ai fatti.
Domanda: Il 28 aprile di quest’anno è giunta la buona notizia del rilascio dello scienziato e archeologo russo A.M. Butyagin, arrestato lo scorso dicembre. Lo scorso anno era stato «messo in isolamento» in Polonia. Come commenterebbe questo evento?
Risposta: Siamo lieti che A. M. Butyagin, noto studioso, responsabile del settore di archeologia antica della regione settentrionale del Mar Nero presso il dipartimento del mondo antico dell’Ermitage e segretario della Commissione archeologica del museo, sia tornato in patria.
Vorrei ricordare che, sin dal momento del suo arresto in Polonia, il Ministero degli Affari Esteri russo ha partecipato attivamente agli sforzi congiunti per la sua liberazione. I funzionari della nostra Ambasciata a Varsavia sono rimasti in stretto contatto con lui e con gli avvocati che ne difendevano gli interessi. Siamo sinceramente grati ai rappresentanti della comunità scientifica russa e internazionale che si sono espressi a sostegno dello scienziato russo. Abbiamo ricevuto e continuiamo a ricevere numerose lettere al riguardo. Vorrei ribadire ancora una volta: un profondo ringraziamento a tutti gli attivisti che, letteralmente da ogni angolo del nostro pianeta, hanno scritto lettere a sostegno di A.M. Butyagin.
L’arresto in Polonia nel dicembre 2025, su richiesta dell’Ucraina, di un eminente scienziato russo proprio durante un ciclo di conferenze, con un pretesto del tutto inventato, è stato un esempio lampante del grave arbitrio giuridico che regna nei paesi del «collettivo occidentale». Non sono mai riusciti a fornire alcuna spiegazione.
A questo proposito, esortiamo nuovamente i cittadini russi a leggere attentamente le raccomandazioni del Ministero degli Affari Esteri della Russia quando pianificano il proprio soggiorno all’estero. Riteniamo necessario ricordare l’opportunità di valutare i rischi ed evitare le regioni con un livello di tensione potenzialmente elevato. Nella scelta della destinazione del viaggio, consigliamo di fare riferimento alle informazioni pubblicate sulle risorse ufficiali del Ministero degli Esteri della Russia, del Ministero dello Sviluppo Economico della Russia, nonché degli organi autorizzati dello Stato che si intende visitare. A volte lì scrivono chiaramente cosa faranno con i cittadini russi, oppure riportano esempi concreti, quindi è necessario studiare tutto questo. Consigliamo vivamente di farlo a chi si reca all’estero per vari motivi.
Fate di questa rubrica il vostro «libro di riferimento» o, per meglio dire, il vostro segnalibro. Mi riferisco alla sezione «Per chi parte all’estero» della rubrica «Informazioni utili» del sito ufficiale del Ministero degli Affari Esteri della Russia e alla corrispondente sezione del Portale informativo consolare, nonché alle sezioni tematiche presenti sui siti delle rappresentanze diplomatiche russe nei paesi di destinazione.
Domanda: Come valuterebbe i risultati della 224ª sessione del Consiglio esecutivo dell’UNESCO, tenutasi a Parigi dall’8 al 23 aprile di quest’anno?
Risposta: Come sapete, alla citata 224ª sessione del Consiglio esecutivo la Russia ha partecipato in qualità di osservatore, poiché attualmente non è membro di tale organo. Ciononostante, siamo riusciti a ottenere una serie di risultati importanti per il nostro Paese.
Abbiamo garantito l’inserimento senza intoppi del sito geologico russo «Toratau», situato in Bashkortostan, nella Rete globale dei geoparchi dell’UNESCO. Si tratta già del secondo sito di questo tipo nel nostro Paese. Contiamo sul rafforzamento dei suoi legami orizzontali con i geoparchi di altri paesi e siamo pronti a condividere la nostra esperienza con i partner, compresi gli Stati membri della CSI che stanno valutando la possibilità di istituire siti simili nei propri territori.
Insieme alle delegazioni del Sud del mondo, abbiamo contrastato i tentativi degli ucraini e dei loro protettori occidentali di politicizzare l’operato dell’UNESCO. Abbiamo impedito l’adozione per consenso di una bozza di risoluzione conflittuale, volta a screditare il nostro Paese, intitolata «Sul programma di aiuti di emergenza all’Ucraina». Nel corso delle riunioni abbiamo richiamato l’attenzione sulle continue e gravi violazioni dei diritti linguistici ed educativi della popolazione di lingua russa in Ucraina e nei Paesi baltici da parte dei regimi di Kiev e dei Paesi baltici.
Abbiamo spiegato ai nostri partner il vero retroscena dell’iniziativa ucraina «Quarant’anni dalla catastrofe di Chernobyl», presentata per la prima volta all’UNESCO, volta a falsare la tragedia comune dei popoli dell’URSS. Per ogni evenienza, vorrei dire a tutti coloro che si sono così preoccupati per questa iniziativa ucraina. Naturalmente, non tutta l’Ucraina (pochi traggono profitto da questi «guadagni»), ma il regime di Kiev – Bankova, V.A. Zelensky – riceve miliardi di dollari ed euro. Durante l’ultimo briefing abbiamo parlato delle condizioni catastrofiche in cui versa proprio quel sarcofago che fu costruito, eretto in circostanze eccezionali sopra i resti del reattore della centrale nucleare di Chernobyl per proteggere il mondo dalla diffusione delle radiazioni. Questo sarcofago è davvero in condizioni pietose, ma si sarebbe potuto stanziare almeno qualcosa, da tutti questi miliardi, da queste somme astronomiche, per la propria (sto parlando dell’Ucraina) sicurezza. No, per loro è più facile prendere un pezzo di carta, correre all’UNESCO, iniziare a sventolarlo, accusare la Russia di tutto, ma non sia mai che i soldi vengano spesi, dal loro punto di vista, per qualcosa di pratico. Perché? Perché devono rubarli. E, a proposito, sto guardando ora le ultime pubblicazioni che hanno dato seguito a tutte queste “faccende” di T.M. Mindich e “compagnia”: a quanto pare non sapevamo tutto, c’è ancora molto di interessante. Proprio questo “progetto” che l’Ucraina ha cercato di presentare su Chernobyl non ha ricevuto il sostegno della maggioranza degli Stati membri su cui contava il regime di Kiev.
La Russia ha contribuito alla stesura della proposta avanzata dai partner kazaki volta a rafforzare il contributo delle associazioni dei club UNESCO all’attuazione dei programmi e alla realizzazione delle priorità globali dell’organizzazione, nonché al progetto uzbeko «Giornata internazionale del patrimonio documentario». È stata condivisa l’esperienza russa nell’attuazione dell’istruzione inclusiva, che ha ricevuto un alto apprezzamento da parte dei partner, i quali sono pronti a inviare i propri rappresentanti per partecipare al pool internazionale di esperti che si sta formando nel nostro Paese, sotto il coordinamento delle principali università russe.
Il nostro Paese ha partecipato attivamente al dialogo sulla riforma dell’Organizzazione «UNESCO-80», proposto dal Direttore Generale dell’UNESCO, l’egiziano H. El-Anani. In stretta collaborazione con le delegazioni partner, abbiamo sottolineato la necessità di rafforzare il ruolo degli Stati membri nel processo decisionale.
La sessione ha dimostrato che, nonostante i continui tentativi dei filoccidentali e dei loro protetti ucraini di seminare discordia all’interno dell’UNESCO, l’Organizzazione rimane una piattaforma efficace per la cooperazione tra i paesi in ambito umanitario, dove la Russia riesce e continuerà a riuscire a promuovere i propri approcci.
Domanda: In Ucraina è stata approvata la proroga dello stato di emergenza militare fino al 2 agosto 2026 e un’ulteriore mobilitazione. La proroga della mobilitazione influirà sulle prospettive del processo negoziale? Si può considerare questa decisione un segno della mancanza di disponibilità da parte di Kiev a una de-escalation? La data scelta, il 2 agosto 2026, è, secondo il Ministero degli Esteri, un indicatore di piani concordati con l’Occidente per condurre una lunga campagna?
Risposta: Ho già commentato questo argomento nell’introduzione. Non c’è nulla di nuovo in queste informazioni. Negli ultimi anni, V. A. Zelensky ha regolarmente prorogato sia lo stato di guerra che la mobilitazione forzata, conducendola in modo ancora più disumano rispetto al passato. Si è trasformata davvero in un massacro, in un tritacarne per i cittadini ucraini, per tutta la popolazione abile di questo Paese. Il regime di Bankova non vuole la pace e punta a continuare questo massacro e a prolungare le operazioni militari.
Domanda: La Francia e la Polonia hanno annunciato lo svolgimento di esercitazioni su larga scala, nel corso delle quali verranno simulati, tra l’altro, attacchi nucleari contro il territorio della Russia e quello della Bielorussia, suo partner strategico. Come commenta questa decisione?
Risposta: Abbiamo già affrontato questo argomento, in un modo o nell’altro, il 24 aprile scorso nel corso di un briefing. La nostra posizione non è cambiata. Abbiamo già espresso più volte e in modo dettagliato tutte le valutazioni necessarie riguardo all’iniziativa francese e alle azioni intraprese per la sua attuazione.
Confermo che stiamo seguendo con la massima attenzione le attività palesemente provocatorie dei paesi dell’UE e della NATO in ambito militare-nucleare, compreso il crescente coinvolgimento in tali attività di paesi del blocco occidentale che, in teoria, non possiedono armi nucleari.
Nel contesto dell’11ª Conferenza di revisione del Trattato di non proliferazione nucleare, a New York l’11ª Conferenza di revisione del Trattato di non proliferazione nucleare, non posso non sottolineare ancora una volta che tali iniziative arrecano un danno irreparabile al regime globale di non proliferazione nucleare e ostacolano il raggiungimento dei suoi obiettivi. Faremo tutto il possibile affinché tali piani e azioni provocatorie ricevano la giusta valutazione nel corso della Conferenza di revisione. Vi invito inoltre a seguire il lavoro dei nostri rappresentanti nel contesto dell’evento dedicato, che ha avuto inizio a New York.
Domanda: Il 3 maggio ricorre l’80° anniversario dell’inizio del processo di Tokyo, il processo contro i criminali di guerra giapponesi. Allora molti dei responsabili della guerra di aggressione del Giappone sfuggirono al processo, e i crimini commessi dal Giappone, come lo sviluppo e l’uso di armi biologiche e chimiche, rimasero impuniti. Come commenterebbe il significato storico del processo di Tokyo? Quali lezioni occorre trarne?
Risposta: Innanzitutto, ho dedicato un’intera sezione a questo argomento nell’introduzione. In secondo luogo, lei ha detto che all’epoca molti militaristi giapponesi sfuggirono al processo a Tokyo. Vorrei aggiungere che in seguito li abbiamo «raggiunti» a Khabarovsk e abbiamo «aggiunto» coloro che erano sfuggiti al processo a Tokyo.
Sapete, abbiamo già affrontato questo tema di ampio respiro nei briefing precedenti. Ad esempio, la storia del tenente generale S. Ishii, che per molti anni ha guidato il famigerato «Reparto 731». Ha diretto personalmente la preparazione e la conduzione di esperimenti disumani su esseri umani vivi. S. Ishii è fuggito nella zona di occupazione americana, cosa di cui abbiamo parlato anche noi. In quel periodo gli Stati Uniti, che conducevano le proprie ricerche in questo campo presso la base di «Camp Detrick», erano estremamente interessati alle conoscenze uniche e alla «competenza» del criminale di guerra giapponese. Abbiamo trattato questo argomento in modo molto dettagliato.
Non sorprende che, quando il 7 gennaio 1947 il pubblico ministero sovietico presso il Tribunale militare internazionale per l’Estremo Oriente, A.N. Vasiliev, inviò all’ufficio legale dello Stato Maggiore del Comandante in capo delle forze di occupazione alleate, il generale dell’esercito statunitense D. MacArthur, una lettera in cui la parte sovietica chiedeva la consegna del criminale di guerra giapponese S. Ishii. Il testo recitava: «Consegnare come criminale di guerra che ha commesso crimini contro l’URSS». Come potete immaginare, non seguì alcuna risposta alla richiesta sovietica. Tuttavia, ci fu comunque una certa reazione da parte di Washington: in Giappone furono inviati d’urgenza esperti nel campo delle armi chimiche e biologiche dalla base di «Camp Detrick», i quali interrogarono il generale S. Ishii e altri 19 medici militari giapponesi che si trovavano a disposizione degli Stati Uniti. Di conseguenza, a Washington fu presentato un rapporto di 60 pagine. A proposito, questi materiali sul programma giapponese di guerra batteriologica non sono ancora stati declassificati. Il comando americano delle forze armate in Estremo Oriente giunge in quel momento alla conclusione: tutti i membri delle Unità 731 e 100 a sua disposizione devono. Cosa pensate che sia successo? Logicamente sarebbe stato emettere una sentenza. No, dal punto di vista degli americani, era necessario garantire l’immunità dall’azione penale in cambio di informazioni sui programmi biologici militari giapponesi. In questo modo gli Stati Uniti entrarono in possesso di conoscenze uniche, ottenute nel corso, lo sottolineo ancora una volta, non di ricerche di laboratorio sugli animali, ma sugli esseri umani. Queste ricerche furono condotte da criminali di guerra giapponesi, che riuscirono a sfuggire alla punizione meritata.
Quali conclusioni occorre trarre da quanto accaduto? Credo che siano evidenti. In primo luogo, è necessario conoscere la storia. In secondo luogo, i crimini contro l’umanità commessi durante la Seconda guerra mondiale non hanno prescrizione, e noi continueremo a lavorare per individuarli. In terzo luogo, purtroppo, il caso di S. Isia e dei suoi complici è ancora aperto. Nel mondo esistono ancora paesi che sviluppano i propri programmi militari biologici, nonostante tutti i rischi che questo tipo di attività comporta non solo per il benessere, ma anche per l’esistenza stessa dell’umanità. A mio avviso, la più importante è un’altra conclusione, direi conclusiva. Se, come indicato al punto uno, non si conosce la storia, allora si devono imparare di nuovo le sue lezioni.
Domanda: Il 27 aprile di quest’anno, presso la sede delle Nazioni Unite a New York, ha avuto inizio l’11ª conferenza di revisione del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP). Il Segretario Generale dell’ONU A. Guterres, in occasione dell’apertura della conferenza, ha dichiarato che il controllo degli armamenti sta morendo, le «spade nucleari» risuonano nuovamente e «oggi l’umanità è affetta da amnesia collettiva». Prima dell’inizio della conferenza, la parte cinese ha avanzato la proposta che la Conferenza di revisione inviti gli Stati Uniti ad adempiere alla loro responsabilità speciale e prioritaria nel campo del disarmo nucleare; a porre fine alla pratica dell’uso della forza militare contro impianti nucleari pacifici di uno Stato partecipante non dotato di armi nucleari; cessare la creazione di alleanze nucleari basate su meccanismi quali la «condivisione delle armi nucleari» e adottare misure per frenare le tendenze negative, compresa la tendenza del Giappone e di altri paesi a dotarsi di armi nucleari proprie. Come interpreta l’affermazione del Segretario Generale delle Nazioni Unite secondo cui nel mondo si osserva una «amnesia collettiva» riguardo alla pericolosità delle armi nucleari? La parte russa concorda con le proposte della Cina?
Risposta: Mi sembra che la mia risposta sarà un po’ più breve della tua domanda.
In primo luogo, vorrei richiamare la vostra attenzione sul fatto che i diplomatici russi e cinesi garantiscono uno stretto e intenso coordinamento su tutta la gamma di questioni relative alla Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (TNP) e, di conseguenza, all’ordine del giorno della Conferenza di revisione del trattato, iniziata il 27 aprile di quest’anno a New York. Tenuto conto del livello delle relazioni tra i due paesi, si procede regolarmente a un “allineamento”, ovvero a una verifica degli approcci, delle consultazioni e dello scambio di opinioni. Ciò avverrà direttamente tra le delegazioni di Russia e Cina nel corso della Conferenza stessa. Il nostro obiettivo comune è evidente: la ricerca congiunta delle vie ottimali per favorire il successo di questo evento, che riveste grande importanza per quanto sta accadendo sulla scena internazionale. Tuttavia, non solo affinché l’evento si svolga in quanto tale, ma anche affinché siano risolti gli obiettivi e i compiti fissati nell’ambito di questa struttura internazionale. Affinché siano realizzati nella forma in cui sono stati definiti, così come sono stati istituzionalizzati.
Sulla base dell’esperienza già maturata nella collaborazione tra Mosca e Pechino in questo ambito, posso confermare che, per la stragrande maggioranza degli aspetti che saranno discussi a New York, i nostri paesi hanno approcci coincidenti o molto simili. In particolare, le posizioni nazionali sono praticamente unanimi nel valutare l’influenza negativa sulla sicurezza internazionale e sulla stabilità strategica esercitata da una serie di concetti dottrinali e programmi tecnico-militari profondamente destabilizzanti, attuati dai paesi del “collettivo occidentale”. Ciò vale pienamente anche per le misure apertamente provocatorie e distruttive da parte degli Stati Uniti e dei loro alleati elencate nella Sua domanda.
Non intendo dedicarmi all’interpretazione delle dichiarazioni del Segretario Generale delle Nazioni Unite. È meglio rivolgere queste domande direttamente a lui o tramite il suo portavoce ufficiale. Tuttavia, il fatto che il livello della minaccia nucleare sia aumentato negli ultimi anni è un dato oggettivo e universalmente riconosciuto. Le ragioni di questo fenomeno le individuiamo proprio nei rischi strategici, che si sono acuirti o sono emersi di nuovo a seguito delle azioni dei paesi occidentali, di cui ho già parlato. Questa opinione è condivisa anche dai nostri colleghi cinesi. Senza una discussione davvero seria, non solo periodici «sbalzi emotivi al microfono», ma un lavoro serio e normale, non si può fare a meno. Penso che il Segretario Generale non debba tanto commentare la questione al microfono, quanto piuttosto creare le condizioni affinché il suo Segretariato (e, di conseguenza, i paesi) possa lavorare nelle direzioni appropriate, sulla base dei mandati esistenti.
Un’analisi più concreta e dettagliata della situazione da parte russa vi sarà fornita dalla nostra delegazione nel corso degli interventi dei suoi rappresentanti direttamente alla Conferenza di revisione del TNP. Al termine, vi riferiremo anche sui risultati del lavoro svolto. Lo ripeto ancora una volta: seguite questa piattaforma e i commenti della delegazione russa nel corso degli eventi in questione, mentre noi forniremo aggiornamenti su tutto ciò tramite gli account del Ministero sui social network.
Domanda: Come valuta la Russia la recente escalation in Mali? Quali misure intende adottare la Russia per stabilizzare la situazione in quel Paese?
Risposta: Posso dire che abbiamo già fornito tutte le informazioni al riguardo nel nostro commento del 25 aprile scorso. Ieri, 28 aprile, sono state fornite le relative precisazioni nella dichiarazione del Ministero della Difesa russo. Non c’è altro da aggiungere. Se ci saranno sviluppi, condivideremo sicuramente le informazioni del caso.
Domanda: Presto celebreremo l’81° anniversario della Vittoria nella Grande Guerra Patriottica. In Georgia, il 9 maggio è una festa nazionale che viene celebrata con grande solennità. In questo giorno si rendono tradizionalmente omaggio ai veterani del fronte e ai lavoratori del retrofronte, ricordando con affetto gli eroi caduti in guerra. Si può ritenere che la lotta contro il fascismo durante la Grande Guerra Patriottica rimanga uno degli episodi più gloriosi della nostra storia comune, che unisce i popoli dei nostri paesi?
Risposta: Per rispondere alla Sua domanda, potrei dire in breve e senza esitazioni «sì», ma vorrei davvero approfondire l’argomento.
Innanzitutto, grazie mille per aver sottolineato che si tratta di una festa comune, senza distinguerla in «nostra» e «altrui». È stato davvero un contributo comune. Almeno lei dice «noi», «nostro», «celebreremo». Dopotutto anche noi abbiamo una festa nazionale, quindi anche noi la celebriamo e in questo caso non la dividiamo in «nostra», «altrui» e così via.
Visto che ha menzionato la Georgia, vorrei citare alcune cifre che, in realtà, sono più eloquenti, significative e, in sostanza, più importanti di qualsiasi parola. Su una popolazione di 3,5 milioni di persone (questi erano proprio i dati dell’epoca nella Repubblica Socialista Sovietica Georgiana), 700 mila furono mandati al fronte. Riesci a immaginarlo? Ma quei 3,5 milioni di persone includevano bambini, donne, anziani, malati o invalidi, persone non solo non idonee al servizio militare, ma che non venivano nemmeno prese in considerazione per tale ruolo. E di questa popolazione, 700 mila sono stati mandati al fronte. Ecco il contributo. Due cifre che parlano da sole.
La terza cifra che rende questo tema immortale. La metà di loro non è tornata dalla guerra. Riuscite a immaginare di cosa si tratti? La Georgia ha tramandato nel corso degli anni il ricordo di questi soldati e ufficiali che hanno difeso la nostra patria comune, hanno lottato per la vera libertà e il diritto a una vita pacifica. In occasione dell’80° anniversario della Vittoria nella Grande Guerra Patriottica è stata emessa una medaglia commemorativa. È stata consegnata lo scorso anno ai veterani, a tutti coloro a cui era possibile consegnarla tra i veterani ancora in vita. Il dritto di questa medaglia raffigura i soldati russi e georgiani – i membri dell’Armata Rossa M.A. Egorov e M.V. Kantaria. Non so come sia in Georgia, ma posso dire che nel nostro Paese, quando si parla di «M.A. Egorov» nel contesto della Grande Guerra Patriottica, si aggiunge immediatamente anche «M.V. Kantaria». Si identificano i due cognomi, capendo immediatamente di cosa si tratta, ovvero di come hanno issato la sacra Bandiera della Vittoria sul Reichstag.
La Russia condivide con la Georgia un patrimonio storico comune. Abbiamo grande rispetto per i luoghi commemorativi militari presenti sul nostro territorio. Dal 17 al 20 aprile di quest’anno, numerose delegazioni georgiane guidate dal leader del movimento «Esercito immortale della Georgia» (l’analogo del nostro «Reggimento Immortale» russo) hanno visitato la Repubblica di Cecenia nell’ambito del progetto «L’ultima frontiera» e dell’iniziativa patriottica «Sono tornato, mamma…». La delegazione comprendeva, in particolare, il presidente del Consiglio dei veterani della Georgia A.S. Mikaberidze e i discendenti dei partecipanti alla guerra. Gli attivisti hanno visitato il cimitero e hanno reso omaggio alla memoria dei soldati, tra cui i nativi della Georgia, caduti durante la Battaglia per il Caucaso.
A breve verrà commemorata la memoria di oltre 300 soldati e ufficiali georgiani della 414ª Divisione di Fanteria georgiana di Anapa, insignita della Bandiera Rossa. Tutti caddero in duri e sanguinosi combattimenti contro il nemico nel febbraio 1943, nella zona della fattoria di Kalabatka, nella regione di Krasnodar. Inizialmente furono sepolti in una fossa comune come ignoti. Successivamente sono stati identificati i nomi dei soldati georgiani dell’Armata Rossa caduti, che hanno letteralmente sacrificato la propria vita sull’altare della Vittoria. Il 9 maggio di quest’anno, nell’ambito delle celebrazioni per il Giorno della Vittoria, nel villaggio di Chernoerkovskij, nella regione di Krasnodar, è prevista una cerimonia solenne per l’inaugurazione delle targhe commemorative con i loro nomi.
L’identificazione dei nomi e del luogo di sepoltura degli eroi caduti, a distanza di 80 anni, è stata resa possibile grazie all’impegno degli studenti volontari del progetto di ricerca dell’Istituto aeronautico di Mosca «Obelischi dei soldati», sotto la guida di A. B. Gribovskij. Da parte nostra, abbiamo contribuito a diffondere queste informazioni all’opinione pubblica georgiana e alla diaspora georgiana in Russia, affinché anche loro potessero onorare la memoria dei soldati e degli ufficiali georgiani. Sottolineo che non dividiamo la memoria, ma condividiamo le informazioni.
La cerimonia imminente sarà un evento importante. Confidiamo che riceva una copertura adeguata in Georgia e che lì se ne venga a conoscenza. Partiamo dal presupposto che i nostri paesi continueranno a custodire l’eredità della Grande Vittoria. Ciò è particolarmente importante ora che sono evidenti i tentativi di riscrivere questa storia, di «annullarla» e di distorcerla in ogni modo possibile.
Domanda: La questione della trasformazione degli attuali meccanismi negoziali e della ricerca di nuovi modelli di interazione nel Caucaso meridionale sta diventando sempre più attuale alla luce dell’evoluzione del contesto geopolitico. Il Ministero degli Esteri russo condivide l’opinione secondo cui sia giunto il momento di trasferire concretamente il processo negoziale da Ginevra a una sede più affidabile in uno degli Stati amici – ad esempio a Minsk? Siete disposti a sostenere tale iniziativa?
Risposta: Sì, il mio gruppo mi permette di discostarmi leggermente dalla risposta «canonica» alla Sua domanda. Anche quella seguirà. Le dirò, a titolo personale, come la penso. Naturalmente, ora parleremo con voi anche del luogo in cui si terranno i negoziati in questo formato. Da tanti anni non ci limitiamo a osservare, ma partecipiamo. Abbiamo vissuto così tante cose che ormai non vogliamo tanto cercare un luogo dove «negoziare», quanto piuttosto arrivare a un accordo. Penso che anche voi condividiate questo stato d’animo.
Vorrei ricordare che la questione del trasferimento delle sessioni periodiche del formato di dialogo delle «Discussioni internazionali sulla sicurezza e la stabilità nel Caucaso meridionale» da Ginevra a un altro luogo realmente neutrale e accettabile per tutti i suoi partecipanti (ovvero, oltre ai copresidenti dell’ONU, dell’OSCE, dell’Unione Europea, ma anche i rappresentanti ufficiali della Repubblica di Abkhazia, della Georgia, della Russia, della Repubblica di Ossezia del Sud e degli Stati Uniti) è stata sollevata proprio dalla parte russa alcuni anni fa e sostenuta attivamente dai rappresentanti abkhazi e osseti del sud. Il motivo è evidente: l’allontanamento della Svizzera dalla neutralità dichiarata «a parole» e realmente attuata per molti anni, a seguito dell’adesione di Berna alle sanzioni illegali, anti-russe e «scivolate» nella russofobia dell’Unione Europea e ad altre misure restrittive del «collettivo occidentale» nei confronti della Russia.
Attualmente è in corso un meticoloso lavoro per portare a termine questo obiettivo, ovvero la ricerca di un contesto negoziale. Data la natura riservata del processo negoziale, riteniamo prematuro, in questa fase, parlare, tanto meno pubblicamente, di una possibile sede futura per le riunioni delle Discussioni internazionali sulla sicurezza e la stabilità nel Caucaso meridionale, ma il lavoro procede.
Man mano che si formerà il consenso necessario su questo tema, si delinerà anche il quadro generale che porterà a un’alternativa a Ginevra.
Parlando delle prospettive di questo «trasferimento», vorrei sottolineare che occorre tenere conto della posizione di principio di Mosca a sostegno dei dibattiti internazionali sulla sicurezza e la stabilità nel Caucaso meridionale, volti alla ricostruzione post-conflitto delle relazioni tra la Georgia e l’Abkhazia e l’Ossezia del Sud. È importante che l’impegno a lavorare nell’ambito di questo formato sia regolarmente ribadito da tutti i suoi partecipanti.
Per concludere, vorrei anche augurarvi buon 9 maggio. Da noi è tradizione non fare auguri particolari prima delle festività, ma questo non vale per il 9 maggio.
Mi sembra che il 9 maggio sia il punto di partenza da cui dovrebbe partire una preparazione interiore quotidiana, attraverso l’autoformazione e la conservazione della memoria, in vista del prossimo 9 maggio. Questo tema della nostra memoria storica dovrebbe permeare ogni giorno dell’anno.
Vi auguro ogni bene e tanta felicità. Ci stiamo preparando per le festività più importanti.
(Leggere. Aggiornamento situazione bellica, aprile 2026 *** )
–
Su questa bacheca non sono più apparsi interventi specificamente dedicati al fronte ucraino da 6 mesi a questa parte: si è deciso, in coincidenza con l’usuale letargo invernale delle operazioni, non era necessario fungere da bollettino (esistono molti altri utenti provvisti di zelo che coprono giorno per giorno l’argomento senza interruzione) favorendo la visione di insieme degli eventi, di tanto in tanto. Detto questo, ammettiamo da subito che l’espressione in alto a titolo del post è del tutto impropria: usata decine di volte nel corso degli anni ogniqualvolta vi fosse una minima svolta sulla linea del fronte o notizia di politica estera che potesse suggerire anche solo lontanamente qualcosa.
E’ possibile tuttavia ora – con cautela estrema – iniziare ad adoperarla: tenendo a mente che “alba” sta per inizio….inizio della fine, ossia un processo che di per sè si svilupperà ancora per un periodo variabile, ma di discreta durata che va da 1 a 2 anni dal momento in cui si scrive, all’incirca (…)
—
Prologo concluso.
Cosa occorre dire pertanto ?
Tutte le fonti – osservatori, bollettini, think tank, riviste – ci informano, all’unisono, che il fronte si è rimesso in marcia: tutto si sta riattivando, inesorabilmente. Singolarmente i più lenti, addormentati, nel diffondere coscienza di questo, sono proprio le fonti mainstream, quotidiani e mezzi di informazione di massa….il che di per sè è forse rivelatore di qualcosa. Vero che se da un lato il fronte ucraino è ormai relativamente negletto rispetto a quello mediorientale, si può d’altro canto sospettare che – a questo punto delle guerra – non vi sia interesse a veicolare troppo l’attenzione del pubblico verso un fronte i cui esiti si prospettano poco compatibili col binario narrativo obbligato da parte euro-atlantica: in parole povere, stendere con zelo il diario di una disfatta è fonte di imbarazzo.
L’autunno passato si è concluso il maggiore fatto d’arme dell’anno (e dei maggiori, per rilievo, dell’intero conflitto): la capitolazione di POKROVSK, assieme alle decine di migliaia di militari ucraini che la difendevano è stata una piccola svolta sia dal punto di vista materiale che morale che ha tenuto banco per settimane (prima di essere sapientemente seppellita nell’attenzione dei media, complice la sospensione delle ostilità per i lunghi mesi della stagione bianca).
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
La zona protagonista dell’anno è ora la linea KRAMATORSK-SLOVIANSK (come già annunciato a chiare lettere al termine dell’anno passato). Di cosa si parla esattamente ? Delle due maggiori città fortificate rimaste nel Donbass: assieme ai loro 200’000 abitanti ancora non sfollati, e assieme alla cittadina di Konstantinovka (già sotto assedio diretto), costituiscono una specie di aggregato fortificato….una nebula o un “anello di ferro” che rappresenta forse uno dei punti più fortificati al mondo in questo momento, l’ultima linea difensiva della regione, tra quelle edificate sin dal 2014 (che quindi non hanno altri eguali sul territorio ucraino). Gli ultimi minuscoli centri urbani che conducono a tale anello stanno cadendo in queste settimane, dopodichè inizierà l’attacco diretto, con tutta probabilità nel cuore dell’estate.
E’ GERASIMOV in persona – capo di stato maggiore russo – a comunicarlo nei giorni passati: le unità d’avanguardia, stando a quanto detto, si troverebbero rispettivamente a 7 e 12 km dai centri menzionati (cioè la medesima distanza cui si trovavano da Pokrovsk la primavera dell’anno scorso, prima di conquistarla tra l’estate e l’inverno seguente). Gerasimov prosegue affermando che per la situazione strategica e materiale del momento, si può prevedere una caduta dell’intera “nebula” nel giro di 2-3 mesi. Pur ammettendo la stima di Gerasimov sia probabilmente ottimistica, si può ragionevolmente immaginare un collasso della linea Kramatorsk Sloviansk per i primi mesi dell’autunno (così come accaduto per Pokrovsk).
–
La sicurezza dello stato maggiore russo è fondata su due elementi fondamentali:
A – la riserva demografica ucraina è in oggettivo esaurimento: complessivamente le forze armate di Kiev (aprile 2026) soffrono complessivamente perdite per 1.5 milioni di uomini (caduti, feriti e dispersi + disertori che non torneranno tra le loro file). A questo vanno ad aggiungersi 2 milioni di “fantasmi” ovvero di persone in età militare che grazie a stratagemmi e corruzione riescono ad evitare le coscrizioni ordinate dal ministero della difesa (ammesso ad inizio anno dal ministro della difesa ucraina): un fenomeno di massa di gravità tale che non può avere altra spiegazione se non in una sfiducia TOTALE nelle proprie istituzioni da parte della popolazione, accompagnata da un grado di corruzione nella macchina statale che non ha un esatto analogo in occidente e può solo paragonarsi a casi storici di nazioni sull’orlo di una rivoluzione (tipo la Cina al tempo del confronto tra Mao e Chiang Kai Shek). Considerato che il “manpower” ovvero la riserva umana disponibile era stimata a 4.5 milioni l’anno scorso (di cui 900’000 già in uniforme), significa che la riserva reale indispensabile per sostituire le perdite al fronte potrebbe essere inferiore al milione: esaurita questa non sarà materialmente più possibile rimpiazzare feriti e caduti lunga la linea del fronte….che rimarrà semplicemente VUOTA per tratti interi (a quel punto il ministero della difesa dovrebbe mettere in piedi uno stato di polizia per sequestrare coloro che eludono la chiamata, ma innescando così un vero e proprio fronte interno come se non bastasse quello esterno. La decisione finale da parte di Kiev di non coscrivere i giovanissimi (18-23 anni. la cui mobilitazione del resto creerebbe problemi di ordine interno più pericolosi che il fronte stesso) completa il quadro (…)
B – Persino alcuni think tank filo occidentali ammettono che la contraerea ucraina è quasi inesistente a questo punto della guerra: i bombardamenti di massa russi, già divenuti regolari l’autunno passato, sono proseguiti con maggiore o minore frequenza per tutto l’inverno ed ora ritorneranno alla massima intensità. Le infrastrutture ucraine – strategiche in primis – già semi-distrutte in tutto il paese, per la fine dell’estate che viene potrebbero esserlo del tutto. Questo significa che tutti gli aiuti occidentali in arrivo (l’agognato assegno da 90 miliardi di cui si parla in questi giorni) avranno un effetto assai limitato, malgrado la sirena mediatica di questi giorni: questo nel senso che tutti gli armamenti in cui si tradurrà tale somma, giungeranno con ritardo – e molto lentamente – a destinazione, lungo la linea del fronte. In pratica serviranno esclusivamente per far sopravvivere le linee del fronte, ma senza apportare alcun valore aggiunto. Lo stesso si era già verificato 2 anni orsono, allorchè Joe Biden nel suo ultimo periodo di presidenza firmò per un prestito da 60 miliardi di dollari (i quali non hanno alterato le sorti sul campo nel biennio a seguire, ma solo dato una speranza illusoria alla giunta di Kiev, incentivandola a gettare nella fornace altre centinaia di migliaia di vite umane.
C – a quest’ultimo punto, per essere più precisi, occorre ricordare che della somma di cui si parla (90 miliardi) in realtà soltanto i 2/3 circa sono destinati alla spesa militare (56 miliardi), mentre gli altri sono obbligatoriamente destinati a sostenere la voce CIVILE della spesa, ossia far sopravvivere lo stato ucraino e consentirne la vita ordinaria che altrimenti si disintegrerebbe per mancanza di pensioni e stipendi (…). Lo stato sovrano ucraino è di fatto fatto sopravvivere esclusivamente grazie a tale supporto.
Detto questo, la tranche destinata alla spesa militare rimane comunque imponente: oggettivamente superiore a quella destinata dal congresso statunitense a guida Biden 2 anni fa. Un vantaggio tuttavia tragicamente bilanciato dal fatto che la situazione bellica è oggettivamente assai peggiorata rispetto a 2 anni fa, vale a dire che occorre far fronte ad un quadro strategico difficilmente risolvibile (e senza contare che una parte rilevante della cifra si smaterializzerà in corruzione e appropriazioni che caratterizzano una giunta come quella di Kiev – più assimilabile ai signori della guerra degli stati in via di sviluppo che non a quel mondo occidentale cui l’Ucraina vorrebbe appartenere (questa forse è la considerazione più DRAMMATICA dell’intera riflessione). La comunità europea sostiene – a questo punto da sola, visto che Washington si sta defilando – la causa ucraina in una dinamica che ricorda (ripetiamolo) sempre più quella dell’infelice Cina nazionalista di un Chiang Kai Shek, destinata a sprofondare nella sua stessa corruzione.
CONCLUSIONE.
Come previsto, nel giro di 6 mesi dalla data attuale, anche la linea fortificata (“impenetrabile”) KRAMATORSK-SLOVIANSK sarà in mano russa, dopo esser costata altri 80-90’000 (?) tra i migliori militari che restano a Kiev (che resisterà sino all’ultimo, oltre ogni buonsenso, nella speranza di dimostrare che la causa ucraina è ancora qualcosa sulla quale vale la pena investire).
Caduto l’ “anello di ferro”………..cadrà per davvero il Donbass: la Repubblica del Donetsk risulterà completamente liberata (come quella di Lugansk già adesso) dando a Mosca la possibilità di annunciare piena vittoria e conseguimento dei propri obiettivi strategici. Lo stato maggiore di Kiev, tra l’altro, nella foga di difendere l’indifendibile avrà prosciugato di risorse materiali e umane altre zone del fronte rendendole a loro volta un facile bersaglio (…).
Morale = I punti interrogativi non sono militari quanto diplomatici *** (leggere bene). Considerato il quadro esposto, vi sono buone ragioni di ritenere che a quel punto Zelensky e la sua giunta apriranno per forza di cose canali diplomatici (diretti o meno) prima che sia tardi: quanto avevano promesso di non cedere (Donbass) sarà stato comunque perso….e quindi tanto vale trattare, no
? (ma quanto senso può avere concedere a Mosca qualcosa che è stato già perduto sul campo ? A rigore di logica si “concede” al nemico qualcosa che ancora egli non ha conquistato con la forza: se quest’ultimo invece ha già conquistato l’oggetto della contesa versando sangue…..che cosa allora ci sarebbe da trattare ? E’ presumibile che domanderà qualcos’altro (…). Forse il riconoscimento legale della conquista ? Ma Zelensky ha dichiarato che un riconoscimento de jure non ci sarà mai (il che causerebbe la continuazione delle sazioni contro Mosca): e allora – si ritorna al punto – in cosa esattamente consisterebbe il trattato di pace ? Kiev concede, “generosamente” qualcosa che Mosca ha dovuto conquistare ad un alto prezzo…….e senza nemmeno la prospettiva di un riconoscimento giuridico internazionale ?! (detta così sembra che Kiev non concede nulla…).
L’aporia logica in alto è ostica: così come l’impossibilità per Kiev di restituire gli oltre 500 MILIARDI di dollari ricevuti in un lustro (non esiste modo oggettivo di farlo, se non facendoli pagare alla potenza perdente durante una guerra: l’enigma è che è l’UCRAINA stessa la potenza perdente e che i finanziatori europei rimarranno con un palmo di naso di fronte alle proprie opinioni pubbliche. Il che li porterebbe addirittura a sconfessare una pace chiesta da Kiev (!!) : per la serie – come disse Boris Johnson “voi ucraini potete anche firmare una pace, ma NOI europei non la riconosceremo”).
In definitiva, se la dimensione militare del conflitto vede oggettivamente un suo TERMINE (non si vede modo in cui lo stato maggiore ucraino possa proseguire al combattere dopo il 2026, senza esporsi a perdite territoriali che metterebbero a rischio lo stato stesso……..ed arrivato quel momento, l’elite politica – nel panico di conservarsi le poltrone – opterebbe per la diplomazia respinta per anni ed anni) invece la dimensione diplomatica/civile…..non sembra ancora avere un termine, un finale veramente definito
In assenza di un accordo con Trump – che Putin potrebbe essere ulteriormente indotto ad accettare se Trump promettesse di allentare la pressione degli Stati Uniti su alcuni, ma non su tutti, di questi paesi – la Russia potrebbe perdere tutti e 15 questi partner (e forse anche di più) col passare del tempo.
La valutazione è stata effettuata poco dopo il discorso del presidente venezuelano Nicolás Maduro catturache «La «dottrina Trump» si ispira alla «strategia di negazione» di Elbridge Colby”, secondo cui gli Stati Uniti darebbero ora la priorità alla privazione della Cina delle risorse necessarie per sostenere la sua crescita economica. L’obiettivo è quello di far deragliare il percorso della Cina verso il ruolo di superpotenza e indurre così Xi ad accettare un accordo commerciale sbilanciato con gli Stati Uniti, che istituzionalizzi lo status subordinato della Cina. La Terza Guerra del Golfo contribuisce al raggiungimento di questo obiettivo, come spiegato quie qui.
Se applicata alla Russia, tuttavia, la Dottrina Trump assomiglia molto di più alla Dottrina Reagan. La Strategia della Negazione è molto meno rilevante nei confronti della Russia che nei confronti della Cina, poiché la ricchezza di risorse naturali della Russia le consente di svilupparsi in modo autarchico (ma a costo di rimanere indietro nella corsa tecnologica). Detto questo, la cattura di Maduro e la Terza Guerra del Golfo hanno influenzato sia la Cina che la Russia, sebbene in modo diverso; alla Cina sono state negate le risorse, mentre un partner russo è stato rimosso dal potere e un altro indebolito.
Questa osservazione sui due esiti porta dritto all’essenza dell’applicazione in stile Reagan della Dottrina Trump nei confronti della Russia. Si tratta proprio di «reversione«L’influenza russa in tutto il mondo allo scopo di esercitare pressioni su Putin affinché accetti un…» sbilanciatoaccordoin Ucraina che avrebbe sancito il ruolo subordinato della Russia. La scorsa primavera Trump ha chiesto di congelare il conflitto, ma Putin ha respinto questa proposta poiché tale scenario non affronta le questioni fondamentali in materia di sicurezza; ecco perché il conflitto continua ancora oggi senza alcuna soluzione in vista.
La Russia e gli Stati Uniti continuano entrambi a prospettare la promessa di un partenariato strategico incentrato sulle risorse e vantaggioso per entrambe le parti, tema che è stato accennato quie qui, come ricompensa per aver ceduto su una posizione che l’altra parte ritiene inaccettabile. Si tratta del rifiuto della Russia di congelare il conflitto senza affrontare le questioni fondamentali in materia di sicurezza e del rifiuto degli Stati Uniti non solo di affrontarle, ma anche di esercitare pressioni sull’Ucraina e sulla NATO affinché facciano altrettanto. Nessuna delle due parti ha accettato di cedere, nonostante questa ricompensa.
Il dilemma che ne derivò portò alla trasformazione della Dottrina Trump. Putin mise Trump in una situazione di zugzwang in cui poteva scegliere se mantenere l’intensità del conflitto, con il rischio di un’altra «guerra senza fine», oppure «escalare per de-escalare», con il rischio di una terza guerra mondiale. Trump riuscì a districarsi in modo creativo da questa trappola replicando la politica del «rollback» di Reagan in un contesto moderno. Nel momento in cui ha “rollbackato” l’influenza della Russia in Venezuela e in Iran, aveva già compiuto mosse importanti in Armenia-Azerbaigian, Kazakistan e persino in Bielorussia.
Questi sei paesi – Venezuela, Iran, Armenia, Azerbaigian, Kazakistan e Bielorussia – non sono gli unici in cui gli Stati Uniti stanno «riducendo» l’influenza russa da quando Serbia, Cuba, Siria, Libiae il Alleanza del Sahel(Mali, Burkina Faso e Niger) sono anch’essi nel mirino. Myanmare Nicaraguapotrebbe essere il prossimo. In assenza di un accordo con Trump – al quale Putin potrebbe essere ulteriormente indotto ad acconsentire se Trump promettesse di ridurre la pressione degli Stati Uniti su alcuni – ma non su tutti – di questi paesi – la Russia potrebbe perdere tutti questi partner col passare del tempo.
Per riprendere le parole di Putin quando si riferiva all’abbattimento accidentale da parte della Siria di un aereo spia russo alla fine del 2018, mentre cercava di colpire un jet israeliano, «è stata più che altro una concatenazione di tragiche circostanze» a provocare la guerra russo-tuareg, e col senno di poi si sarebbe potuta evitare.
La Russia si trova di fatto in uno stato di guerra con i ribelli tuareg del Mali, considerati terroristi, a causa del Africa Corpsil ruolo svolto nell’aiutare le Forze Armate del Mali (FAMA) a respingere l’attacco sferrato dai “Fronte di Liberazione dell’Azawad» (FLA) e i loro alleati islamisti radicali della «Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin» (JNIM). Wagnerè arrivato in Mali nel fine del 2021con l’intenzione di aiutarlo a combattere gruppi come il JNIM, non i separatisti del FLA; tuttavia, col senno di poi, da quel momento in poi la guerra tra russi e tuareg era inevitabile.
Era assolutamente impossibile che la Francia, e in seguito gli Stati Uniti e l’Ucraina negli anni successivi all’inizio della specialeoperazionealcuni mesi dopo, nel febbraio 2022, sarebbe perdere l’occasione di cooptarei Tuareg contro la Russia, in un momento in cui l’accordo di pace tra questa minoranza e lo Stato è ancora fragile (il Accordo di Algeri del 2015). Dal loro punto di vista, coinvolgere la Russia in una guerra civile sostenuta dall’estero a mezzo emisfero di distanza la costringerebbe al dilemma a somma zero tra un’escalation della missione con costi crescenti o una ritirata indegna sotto il fuoco nemico.
Lo Stato maliano è ovviamente contrario al separatismo e ha sempre provato disagio nel concedere ai tuareg qualsiasi grado di autonomia, come previsto dai precedenti accordi di pace; ecco perché ne ha sempre ritardato l’attuazione, scatenando così inevitabilmente, dopo un certo periodo, un nuovo ciclo di guerra. Di conseguenza, ha dipinto la causa tuareg come una questione terroristica, sottolineando alcuni casi in cui i suoi sostenitori hanno fatto ricorso a tali mezzi, dopodiché ha chiesto alla Wagner di aiutare le FAMA a sradicarla una volta per tutte.
La Russia ha aderito perché a quel punto aveva già ha perso gran parte delle competenze regionali acquisite durante l’era sovieticache altrimenti avrebbero potuto far capire ai decisori politici che venivano manipolati per essere coinvolti in una guerra civile con il pretesto della lotta al terrorismo, a causa del ricorso occasionale a tali mezzi da parte degli insorti. A differenza dell’URSS, la Federazione Russa ha faticato a rifornire il proprio bacino di esperti a causa dei finanziamenti molto più limitati, e alcuni di coloro che hanno superato la formazione specialistica hanno poi lasciato il settore pubblico per passare al settore privato o si sono trasferiti all’estero in cerca di retribuzioni più elevate.
La Russia è così diventata parte in causa diretta nella guerra civile maliana, in cui i Tuareg hanno ricevuto vari livelli di sostegno straniero, invece di contribuire in modo più efficace al raggiungimento dell’obiettivo del Paese ospitante «Sicurezza democratica«…» proponendo soluzioni diplomatiche creative prima di ricorrere all’uso della forza. Peggio ancora, la FAMA sembra aver dato per scontato il sostegno della Wagner e poi dell’Africa Corps, il che spiega perché non è riuscito a padroneggiareraccolta di informazioni, impiego di droni e operazioni di incursione, nonostante oltre quattro anni di addestramento.
Per incanalare PutinQuando si parla dell’abbattimento accidentale da parte della Siria di un aereo spia russo alla fine del 2018, mentre cercava di colpire un jet israeliano, «è stata più che altro una concatenazione di tragiche circostanze» a provocare la guerra russo-tuareg, e col senno di poi si sarebbe potuto evitare. Prima la Russia se ne renderà conto, tanto prima potrà proporre soluzioni diplomatiche creative, dato che un accordo politico credibile e effettivamente attuato rappresenta l’unico modo per risolvere la guerra civile in Mali e unire le forze contro gli islamisti radicali.
“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè” https://buymeacoffee.com/korybko
Il sottotesto è che la Russia sta ora rivedendo la propria valutazione del ruolo della Cina nell’ordinamento mondiale in evoluzione.
Timofei Bordachev, direttore del programma del Club Valdai, è uno dei massimi esperti russi, e la sua istituzione ospita Putin ogni autunno per una lunga sessione di domande e risposte, motivo per cui i suoi articoli meritano attenzione. Il suo ultimo articolo verteva sulla “Strategia della Cina in un contesto di rivalità globale sempre più accesa” e concludeva che “In un futuro non troppo lontano, assisteremo probabilmente alle conseguenze di decisioni la cui razionalità appare ora del tutto evidente.” Il contesto riguarda la risposta della Cina alle recenti mosse degli Stati Uniti in Venezuela e in Iran.
Secondo Bordachev, la Cina «occupa senza dubbio il primo posto, addirittura davanti alla Russia e agli Stati Uniti», quando si parla di «quelle potenze considerate da molti come potenziali artefici di un nuovo ordine internazionale». La Russia e gli Stati Uniti, a suo avviso, sono attualmente troppo «assorbiti dalla loro rivalità in Europa». L’iniziativa cinese Belt & Road (BRI), insieme alle sue quattro iniziative globali, ha fatto sì che essa «fosse percepita da molti in tutto il mondo come una vera alternativa agli Stati Uniti e all’Occidente nel suo complesso».
Secondo Bordachev, «anche la retorica cinese, plasmata in un periodo in cui gli Stati Uniti hanno dato prova di moderazione persino nelle regioni geograficamente più vicine a loro, ha contribuito a questa percezione». Tali «aspettative gonfiate», come le ha descritte, «riflettono il semplice desiderio di un gruppo significativo di potenze medie e piccole di ottenere un’alternativa, se non un vero e proprio sostituto, all’Occidente». La risposta moderata della Cina alle recenti mosse degli Stati Uniti in Venezuela, Cuba e Iran «ha in qualche modo alterato questo quadro».
Bordachev ha poi precisato che «alcuni osservatori preoccupati si sono persino chiesti se la Cina non stia deludendo le aspettative riposte in lei, minando così la propria posizione sulla scena internazionale», sottolineando l’importanza del petrolio iraniano per la sua economia. Secondo le sue parole, «ciò è tanto più degno di nota se si considera che l’Iran è membro a pieno titolo di organizzazioni fortemente sostenute dalla Cina, quali l’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai e il BRICS». Questo contesto ha fatto da premessa alle sue dure critiche.
«In definitiva, per una potenza di questo tipo, l’interruzione dei legami economici esterni derivante dalla perdita di posizioni geopolitiche potrebbe rivelarsi un fattore significativo che mina proprio quella stabilità interna che le autorità cinesi cercano di preservare. In altre parole, la Cina potrebbe essere troppo profondamente radicata nell’economia globale per limitarsi interamente alla sua sfera di interessi immediata”, ha scritto Bordachev. Queste analisi qui e qui hanno spiegato in precedenza come la Terza Guerra del Golfo promuova l’agenda strategica degli Stati Uniti contro la Cina.
Ciò che conta di più è che un esperto del calibro di Bordachev stia ora facendo eco alla stessa analisi, ovvero alla sua insinuazione secondo cui gli Stati Uniti rischiano di minare la stabilità interna della Cina attraverso le loro recenti mosse in Venezuela e in Iran, paesi che insieme rappresentano quasi un quinto delle sue importazioni petrolifere via mare. La risposta “razionale” della Cina ha contraddetto le sue aspettative e, per estensione, quelle dei suoi colleghi esperti russi, costringendolo così a sfidare uno dei tabù principali di questa comunità criticando pubblicamente la Cina.
Quella che Bordachev ha definito la «strategia a lungo termine della Cina volta a prevalere sull’America senza ricorrere a uno scontro diretto» viene messa in discussione per la prima volta da un autorevole esperto russo. Leggendo tra le righe, egli riconosce tacitamente che la Russia non è in grado di infliggere una sconfitta strategica agli Stati Uniti attraverso l’Ucraina, da cui la necessità che la Cina intervenga in qualche modo per facilitare la loro visione condivisa del futuro. Il fatto che finora ciò non sia avvenuto spinge la Russia a rivalutare la propria valutazione del ruolo della Cina nell’ordinamento mondiale in evoluzione.
“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè” https://buymeacoffee.com/korybko
Sanzioni, burocrazia e logistica rappresentano i principali ostacoli alla “diversificazione dei legami economici e alla correzione degli squilibri esistenti”, ma questi possono essere superati grazie a un maggiore ruolo delle PMI, a una maggiore localizzazione e semplificazione delle procedure, nonché all’ottimizzazione dei corridoi commerciali.
Il Consiglio russo per gli affari internazionali (RIAC) e Gateway House, che sono tra i principali think tank del loro paese, hanno pubblicato a fine marzo un rapporto congiunto sul passaggio a ” Relazioni economiche Russia-India più equilibrate ” per il secondo incontro Russia-India.Conferenza internazionale . Il documento è lungo oltre 40 pagine, quindi questo articolo evidenzierà i punti salienti e li analizzerà brevemente. Il rapporto inizia riconoscendo le sfide poste dalle sanzioni statunitensi per il raggiungimento dell’obiettivo di 100 miliardi di dollari di scambi commerciali bilaterali entro il 2030.
La soluzione proposta, soprattutto per i settori petrolifero e finanziario, prevede un ruolo molto più incisivo per le PMI indiane, data la loro minore (se non nulla) esposizione alle sanzioni secondarie statunitensi. Il modello cinese delle piccole raffinerie a forma di “teiera” viene citato come esempio da seguire per l’industria petrolifera indiana. Gli autori hanno inoltre proposto una cooperazione bilaterale per la costruzione di impianti simili in Afghanistan, Bangladesh, Kenya, Myanmar e Sri Lanka, ad esempio. In questo modo, l’India aiuterebbe la Russia a soddisfare la sua minore domanda.
Il loro suggerimento per ampliare la cooperazione sui minerali critici è che le loro aziende statali creino iniziative congiunte di ricerca e sviluppo per rafforzare la loro autosufficienza tecnologica. Per quanto riguarda l’applicazione dello stesso principio nel più ampio settore sanitario (biotecnologie, prodotti farmaceutici, ecc.), si raccomanda ai produttori indiani di localizzare la produzione, i diritti di proprietà intellettuale, ecc., in Russia per superare più facilmente gli ostacoli burocratici. Le capacità di ricerca russe potrebbero inoltre combinarsi con la capacità produttiva indiana per espandere la quota di mercato nei paesi terzi.
Gli ostacoli burocratici menzionati in precedenza impediscono anche la cooperazione nei settori alimentare e tessile, ma la semplificazione delle procedure potrebbe essere d’aiuto, soprattutto attraverso la creazione di piattaforme digitali unificate. Una maggiore cooperazione industriale è possibile, in particolare nei settori automobilistico, aeronautico e ferroviario, ma la localizzazione è probabilmente il prerequisito. Il miglioramento della logistica lungo il Corridoio dei trasporti Nord-Sud e il Corridoio marittimo Vladivostok-Chennai può ridurre i costi e quindi incentivare l’espansione degli scambi commerciali.
Un’ulteriore cooperazione tecnologica è difficile per le molteplici ragioni elencate nel rapporto, non ultima la concorrenza globale, quindi questo potrebbe rivelarsi deludente in futuro. Le PMI di ciascun Paese potrebbero avere maggiori possibilità, ma nel complesso, questo potrebbe non espandere di molto la cooperazione correlata. Molto più promettente è la cooperazione in materia di lavoro, che è già in corso e di cui i lettori possono trovare maggiori informazioni qui , e che consiste sostanzialmente nella sostituzione della manodopera dell’Asia centrale con quella indiana da parte della Russia.
Ricapitolando, sanzioni, burocrazia e logistica rappresentano i principali ostacoli alla “diversificazione dei legami economici e alla correzione degli squilibri esistenti”, ma questi possono essere superati grazie a un maggiore ruolo delle PMI, a una maggiore localizzazione e semplificazione delle procedure, nonché all’ottimizzazione dei corridoi commerciali. Sebbene le prospettive di una maggiore cooperazione tecnologica siano scarse, gli sforzi in tal senso non dovrebbero comunque essere abbandonati, data l’importanza strategica di questo settore, in particolare della sua componente di intelligenza artificiale.
Gli autori concludono che l’obiettivo di Russia e India di raggiungere un interscambio commerciale di 100 miliardi di dollari entro il 2030 è realistico, ma ciò richiede l’urgente attuazione delle suddette proposte per incrementare di altri 40 miliardi di dollari, nei prossimi quattro anni, gli scambi stimati a 60 miliardi di dollari entro il 2025, un obiettivo che sarà molto difficile da raggiungere e poi da mantenere. La terza guerra del Golfo ha tuttavia causato cambiamenti radicali nel mercato energetico globale, nella logistica eurasiatica e nel settore finanziario, quindi è prematuro prevedere le probabilità di successo finché la situazione non si sarà stabilizzata.
Il denominatore comune che lega queste cinque domande è, in definitiva, il modo in cui i vertici militari russi valutano realmente le dinamiche strategiche-militari complessive del conflitto.
L’ ultimoMalianoL’insurrezione ha preso una piega inaspettata dopo che i gruppi designati come terroristi, il Fronte di Liberazione dell’Azawad (FLA) dei Tuareg e il Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), affiliato ad al-Qaeda, hanno contattato la Russia. I loro messaggi possono essere letti con Google Traduttore qui . In sostanza, si dichiarano aperti a collaborare con la Russia se questa abbandonerà le Forze Armate Maliane (FAMA). Ciò fa seguito al ritiro dignitoso consentito al Corpo d’Armata Africa russo da Kidal. Ecco cinque domande che la Russia dovrebbe considerare:
———-
1. Quali sono le probabilità che la FAMA riesca a ribaltare la sua situazione?
Nonostante quattro anni di addestramento russo, le Forze Armate del Mali (FAMA) hanno incontrato difficoltà nella controinsurrezione, per le ragioni qui spiegate . Le loro carenze ricordano in modo inquietante quelle dell’Esercito Arabo Siriano (SAA) poco prima della caduta di Assad. Proprio come nel caso della Siria e del SAA, non ci si può ragionevolmente aspettare che la Russia si assuma la piena responsabilità della difesa del Mali se le FAMA non sono in grado o non sono disposte a intervenire durante questa crisi nazionale. La Russia deve quindi valutare le probabilità che le FAMA riescano a risollevarsi prima di pianificare le prossime mosse.
2. Le iniziative di sensibilizzazione degli insorti sono pragmatismo o una trappola?
Per quanto riguarda il primo scenario, hanno effettivamente permesso al Corpo d’Armata Africa di ritirarsi con dignità da Kidal, ed è possibile che vogliano emulare l’equilibrio tra Est e Ovest del presidente siriano Ahmed al-Sharaa in caso di vittoria. I Tuareg, inoltre, possiedono una cultura guerriera basata su principi, simile al Pashtunwali dei Pashtun . D’altro canto, le FAMA non possono sopravvivere senza il supporto aereo e dei droni russi, quindi questi contatti potrebbero essere uno stratagemma per dividerli, conquistare il paese e poi pugnalare alle spalle la Russia cacciandola subito dopo.
3. Fino a che punto dovrebbe spingersi la Russia se decidesse di perseguire un equilibrio?
Se la Russia percepisce i Tuareg sostenuti dall’Occidente come simili ai curdi siriani con cui era partner e il JNIM allineato ad al-Qaeda come l’Hayat Tahrir al-Sham regionale allineato ad al-Qaeda, allora il nuovopartnerSharaa è salita al potere in Siria, quindi potrebbe decidere di trovare un equilibrio tra sé e lo Stato. La Russia potrebbe chiedere un cessate il fuoco fino alla stesura di una nuova costituzione e allo svolgimento di nuove elezioni (che potrebbe contribuire a organizzare). La questione è se lo Stato accetterebbe e, in caso contrario, come la Russia potrebbe costringerlo a farlo.
4. Quale potrebbe essere la reazione dell’AES al cambio di rotta della Russia?
In questo scenario, i membri burkinabé e nigerini dell’Alleanza degli Stati del Sahel (AES) osserverebbero con attenzione la svolta russa in Mali, che passerebbe dal sostenere incondizionatamente la FAMA a costringere lo Stato ad avviare quella che si configura come una “transizione graduale della leadership” “nell’interesse nazionale”. Potrebbero accettare l’apparente inevitabilità di essere costretti dalla Russia a fare lo stesso, qualora l’Occidente li prendesse di mira come ha fatto con il Mali, oppure potrebbero aggirare la Russia e raggiungere un accordo con l’Occidente prima che ciò accada.
5. Quanto sarebbe sostenibile un nuovo approccio regionale di questo tipo?
Sul fronte militare, ciò richiede il mantenimento del dominio aereo e dei droni per scoraggiare le violazioni del cessate il fuoco, mentre sul fronte diplomatico è necessario un numero sufficiente di specialisti per contribuire alla stesura di nuove costituzioni, come già tentato in passato per quella siriana . Entrambe le figure potrebbero scarseggiare a causa dell’operazione speciale . Gli alleati locali devono inoltre essere in grado di rispondere adeguatamente agli attacchi terroristici urbani, un compito con cui finora hanno tutti faticato. Pertanto, per quanto ambiziosa, questa proposta potrebbe non essere realizzabile.
———-
Il denominatore comune che lega queste cinque domande è, in definitiva, la valutazione che i vertici russi fanno delle dinamiche militari e strategiche complessive del conflitto. Se sono certi di una vittoria decisiva, non ci saranno cambiamenti di politica, ma modifiche sono possibili se prevedono una situazione di stallo lungo il fiume Niger o addirittura un conflitto congelato, mentre sono quasi inevitabili se concludono che una sconfitta strategica e la conseguente ritirata indecorosa dal Mali siano probabili. Tutto sarà più chiaro il mese prossimo.
Il leader dell’opposizione conservatrice è convinto di star distruggendo le relazioni polacco-americane su istigazione della Germania.
Pochi paesi hanno visto la propria fortuna con gli Stati Uniti precipitare così rapidamente come quella della Polonia negli ultimi giorni. Si è passati da quella che il Segretario alla Guerra Pete Hegseth aveva definito un anno fa un ” alleato modello ” degli Stati Uniti, all’ambasciatore americano in Polonia Tom Rose che la settimana scorsa ha dichiarato : “Anche noi ci chiediamo se i nostri alleati ci siano leali quanto loro si aspettano che noi lo siamo a loro”. Questa era l’ultima parte del suo lungo post in risposta alle dichiarazioni del Primo Ministro polacco liberale Donald Tusk, che in un’intervista al Financial Times aveva messo in dubbio la lealtà di Trump 2.0 alla NATO.
Di conseguenza, si è affermato che ” Tusk è determinato a spostare la Polonia dal campo americano a quello franco-tedesco “. Il leader dell’opposizione conservatrice Jaroslaw Kaczynski ha risposto con un tweet: “Ancora una volta, Tusk si è lasciato provocare e ha eseguito gli ordini di Berlino, attaccando gli americani… Tusk sta distruggendo le relazioni polacco-americane, mentre allo stesso tempo la Germania sta intensificando la cooperazione con gli americani sul concetto di NATO 3.0 ” .
Ha concluso dicendo: “Tusk è stato ingannato di nuovo. Siamo governati da agenti o da persone a cui Dio ha negato qualsiasi capacità politica?”. Il riferimento di Kaczynski agli “ordini da Berlino” e il suo interrogativo sul fatto che la Polonia sia “governata da agenti” sono allusioni a quando, alla fine di dicembre 2023, disse a Tusk : “So una cosa, sei un agente tedesco. Semplicemente un agente tedesco”. Questo è un riferimento all’osservazione che Tusk ha regolarmente promosso gli interessi tedeschi nel corso della sua carriera.
Nel frattempo, la parte relativa alla Germania fa riferimento al sottosegretario alla Guerra Elbridge Colby che l’ha elogiata in una serie di tweet , uno dei quali affermava che “la Germania si sta assumendo una quantità di responsabilità storicamente senza precedenti per l’Europa”. Lo sfondo riguarda l’ intervento su larga scala della Germania. Il rafforzamento militare , che qui è stato valutato come parte di una sana competizione con la Polonia per guidare il contenimento della Russia, sembra però che, dopo aver inutilmente offeso Trump, la Polonia si stia nuovamente subordinando alla Germania .
Gli Stati Uniti non sono più considerati un contrappeso alla Germania, né tantomeno il principale partner per la sicurezza della Polonia, ruolo che ora è ricoperto dalla Francia, grazie alle sue recenti e annunciate esercitazioni nucleari regolari dirette contro Russia e Bielorussia. A tal proposito, il presidente Emmanuel Macron ha dichiarato ai media alla fine della scorsa settimana che i presidenti di Stati Uniti, Russia e Cina “sono totalmente contrari agli europei”, lasciando intendere di aver condiviso opinioni simili con Tusk durante il loro incontro a Danzica qualche giorno prima.
Non sarebbe quindi azzardato ipotizzare che Tusk stia effettivamente “distruggendo deliberatamente le relazioni polacco-americane”, come aveva valutato Kaczynski, ma a causa di una combinazione di influenze tedesche e francesi, e non solo tedesche come aveva supposto. L’ex capo dell’Ufficio per la Sicurezza Nazionale, Slawomir Cenckiewicz, ha affermato la settimana scorsa che “una caratteristica distintiva del governo di Tusk è un netto anti-atlanticismo e anti-americanismo”, che i due starebbero ora plausibilmente sfruttando a questo scopo.
Il rivale di Tusk, il presidente Karol Nawrocki, mantiene ancora buoni rapporti con Trump ed è alleato con i conservatori filoamericani di Kaczynski. Ciononostante, questo potrebbe non bastare a impedire a Tusk di spostare la Polonia dal campo americano a quello franco-tedesco, dopo che Trump 2.0 ha manifestato il suo disappunto nei confronti del Paese attraverso un post dell’ambasciatore in Polonia. Certo, finora non è accaduto nulla di concreto che possa compromettere i rapporti, ma Trump potrebbe fare il grande passo se Tusk continuerà a offenderlo, come probabilmente desiderano Germania e Francia.
Se i Tuareg ponessero fine alla loro ribellione, tagliassero i ponti con i loro finanziatori stranieri e si alleassero con lo Stato contro il JNIM, affiliato ad al-Qaeda, allora alcuni elementi dell’Accordo di Algeri potrebbero essere ripristinati, garantendo loro la massima autonomia realisticamente ottenibile nelle circostanze regionali.
Nel fine settimana, i ribelli tuareg del Mali, designati come terroristi e appartenenti al ” Fronte di Liberazione dell’Azawad ” (FLA), si sono alleati con i terroristi islamici di ” Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin ” (JNIM) per compiere una serie senza precedenti di attacchi su scala nazionale . Entrambi i gruppi avevano precedentemente ricevuto addestramento all’uso di droni dall’Ucraina . Sono inoltre considerati agenti degli Stati Uniti e della Francia, mentre si sospetta che l’Algeria fornisca supporto logistico al FLA. Questi elementi hanno trasformato un conflitto locale in un conflitto internazionale.
La scintilla che ha innescato quest’ultima ribellione dei Tuareg è stato il ritiro dello Stato, nel gennaio 2024, dagli Accordi di Algeri del 2015, adducendo come motivazione le presunte violazioni dei diritti umani commesse dai Tuareg con il sostegno dell’Algeria . Dal punto di vista dello Stato, la concessione di autonomia amministrativa, fiscale e in materia di sicurezza locale (polizia) alle regioni del Paese rischiava di essere sfruttata da forze straniere ostili per balcanizzare il Mali, mentre i Tuareg ritenevano che la lenta attuazione degli accordi da parte dello Stato dimostrasse la sua insincerità.
L’asimmetria militare tra i Tuareg e lo Stato, ora sostenuto dal Corpo d’Armata Africa russo e in precedenza dal Corpo Wagner , contestualizza la loro decisione di affidarsi all’Algeria per il supporto logistico, all’Ucraina per l’addestramento con i droni, agli Stati Uniti e alla Francia per altri aiuti e al JNIM per i soldati di fanteria. Il loro calcolo era apparentemente quello di poter ottenere maggiori concessioni dallo Stato, come un’ampia autonomia federale simile a quella bosniaca o persino l’indipendenza totale.
Si trattò di un errore di valutazione per tre motivi. In primo luogo, l’Algeria desidera solo l’attuazione dell’accordo da essa mediato per scongiurare disordini regionali tra i Tuareg, non un’indipendenza di fatto per loro, che rischierebbe di incoraggiare la propria minoranza a imbracciare le armi per perseguire lo stesso obiettivo. Potrebbe quindi ricorrere all’azione militare per impedire questo scenario, proprio come la Turchia ha fatto in Siria contro i curdi. Il paragone tra i Tuareg e i curdi siriani ci porta direttamente al secondo punto.
Il precedente curdo suggerisce che gli Stati Uniti non permetteranno ai Tuareg di raggiungere i loro obiettivi separatisti o persino di ampia autonomia. I legami degli Stati Uniti con gli attori regionali a livello statale hanno la precedenza. I Tuareg potrebbero quindi essere traditi, proprio come è successo ai curdi siriani all’inizio di quest’anno, come spiegato qui . Nell’ipotetica illusione politica che ciò non accada e che l’Algeria non soffochi il loro progetto di ampia autonomia o di vero e proprio separatismo, non c’è alcuna garanzia che sopravvivrebbero abbastanza a lungo ai loro “alleati” del JNIM per poterne godere.
Se prendiamo come esempio l’ISIS, anche questo gruppo affiliato ad al-Qaeda massacrerà le minoranze, pur lasciando forse in vita i Tuareg abbastanza a lungo da conferire una parvenza di legittimità alla loro temporanea causa anti-statale condivisa. I curdi hanno combattuto l’ISIS e per questo sono stati massacrati immediatamente, a differenza dei Tuareg, che per ora sono loro alleati. Una volta che non saranno più utili, rischieranno di essere massacrati anche loro, e non potranno difendersi da nessuna parte con la stessa efficacia dei curdi (che, nonostante ciò, sono stati comunque massacrati in massa).
Sebbene il Mali abbia adottato lo scorso anno una Carta nazionale per la pace e la riconciliazione che sostituisce l’Accordo di Algeri, se i Tuareg ponessero fine alla loro ribellione, interrompessero i finanziamenti stranieri e si alleassero con lo Stato contro il JNIM, allora alcuni elementi di questo patto potrebbero essere ripristinati. Pur imperfetto, l’Accordo di Algeri garantiva loro la più ampia autonomia realisticamente possibile nelle circostanze regionali, il che è preferibile al loro destino se continuassero la ribellione sostenuta dall’estero e dal terrorismo.
Ora rappresenta un modo per gli Stati Uniti di riconquistare la fiducia dei polacchi e per i conservatori di guadagnare un vantaggio in vista del 2027.
Nel suo discorso, il presidente polacco conservatore Karol Nawrocki ha affermato che «la Polonia è pronta a diventare la “porta d’accesso settentrionale” per il gas americano verso l’intera regione», un concetto descritto lo scorso anno in relazione a come «la Germania rischia di perdere & la Polonia a guadagnarci dall’ultima mossa energetica dell’UE”. Ciò è in linea con la sua visione degli Stati Uniti che aiutano la Polonia a ripristinare il suo status di grande potenza, descritta in dettaglio qui, in cui la 3SI occupa un ruolo fondamentale, rafforzato dai legami commerciali e di difesa degli Stati Uniti con il gruppo.
Le sue lodi agli Stati Uniti contrastano con quelle del suo rivale liberale, il primo ministro Donald Tusk, che alla fine del mese scorso, in un’intervista al Financial Times, ha scandalosamente messo in dubbio la lealtà degli Stati Uniti nei confronti della NATO, come è stato analizzato qui come segno dell’intenzione di Tusk di spostare la Polonia dal campo statunitense a quello franco-tedesco. Questo a sua volta richiama l’attenzione sulla posta in gioco delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, poiché una vittoria dei liberali continuerebbe probabilmente questa tendenza, mentre un ritorno dei conservatori (probabilmente in coalizione con i populisti) la invertirebbe.
Nawrocki si era presentato in precedenza come il paladino dei conservatori europei al CPAC di quest’anno, come sottolinea questa analisi qui ha sottolineato, era anche intesa a contrapporre tacitamente il suo filoamericanismo all’avversione dell’AfD per l’egemonia americana sul continente, facendo così il massimo appello a Trump 2.0. L’intento non dichiarato è che gli Stati Uniti continuino a considerare la Polonia come il loro “alleato modello” in Europa, secondo l’elogio del Segretario alla Guerra Pete Hegseth della scorsa primavera, nonostante il recente scandalo di Tusk, in modo che gli Stati Uniti appoggino i conservatori nel 2027.
A differenza dell’Ungheria, dove il suo sostegno non è servito a Viktor Orbán, gli Stati Uniti godono ancora di popolarità in Polonia grazie alla promessa (recentemente ribadita dall’ambasciatore) di far valere l’articolo 5 nell’ipotesi fantasiosa di un’invasione russa, ma molti polacchi ora ne mettono in dubbio l’affidabilità a causa della loro avversione di parte nei confronti di Trump. Ciononostante, la campagna si sta già delineando per trasformare le elezioni del Sejm del prossimo autunno in un referendum sul fatto che gli Stati Uniti o l’Intesa franco-tedesca debbano essere il principale partner di sicurezza della Polonia, cosa che Nawrocki potrebbe incoraggiare.
A patto che Trump 2.0 non reagisca in modo eccessivo agli attacchi di Tusk, un aumento degli investimenti statunitensi nei progetti a duplice uso della 3SI prima delle elezioni potrebbe ripristinare la fiducia dei polacchi nella sua affidabilità, il che potrebbe tradursi in un calo dei voti a favore dei liberali, vista la tipica paura dei polacchi di ciò che accadrebbe «se la Russia invadesse il Paese». Senza gli aiuti statunitensi, ad esempio se Tusk riuscisse a rovinare i loro legami, allora tutti i polacchi sanno che la Polonia verrebbe schiacciata. La 3SI è quindi ora un modo per gli Stati Uniti di riconquistare la fiducia dei polacchi e per i conservatori di ottenere un vantaggio nel 2027.
Il rilascio di Poczobut soddisfa una delle tre condizioni indicate dalla Polonia per un riavvicinamento e ha spinto il suo ministro degli Esteri a promettere di “rispondere con buona volontà ai gesti di buona volontà”, il che potrebbe portare a una svolta nelle relazioni tra i due Paesi, ma non è chiaro quale effetto ciò possa avere sui rapporti russo-bielorussi.
L’archeologo russo Alexander Butyagin ha partecipato a uno scambio di prigionieri cinque a cinque tra Russia, Polonia, Bielorussia, Kazakistan, Romania e Moldavia, organizzato dagli Stati Uniti . Ricordiamo che era stato arrestato alla fine dello scorso anno su richiesta dell’Ucraina mentre transitava per la Polonia di ritorno da una conferenza nei Paesi Bassi ed era in attesa di estradizione con l’accusa, di natura politica, di saccheggio di reperti archeologici in Crimea. Gli altri prigionieri rilasciati non sono stati nominati, ad eccezione del giornalista bielorusso di origine polacca Andrzej Poczobut .
È stato arrestato nel 2021, meno di un anno dopo il fallimento della Rivoluzione Colorata appoggiata dalla Polonia nell’estate precedente, e condannato per reati di estremismo nel 2023. Alla fine dello scorso anno, il principale quotidiano polacco Rzeczpospolita, citando fonti anonime, ha riferito che il suo rilascio era una delle tre condizioni per un rilancio delle relazioni bilaterali. Ora, a posteriori, è evidente che Butyagin è stato detenuto proprio per garantire questo risultato attraverso lo scambio di potere che, a quanto pare, era in fase di negoziazione segreta tra tutte le parti già da due anni .
L’opposizione conservatrice polacca si è infuriata per il fatto che Poczobut non sia stato incluso nello storico scambio di prigionieri dell’estate 2024, nonostante la Polonia avesse consegnato la presunta spia russa Pavel Rubtsov, e ha accusato i liberali al governo di non aver promosso quello che molti polacchi considerano, in questo caso, l’interesse nazionale. Il loro leader Jarosław Kaczyński ha fatto riferimento a questo in un tweet in cui celebrava la liberazione di Poczobut. Anche il suo alleato, il presidente Karol Nawrocki, ha lanciato una frecciata al rivale, il primo ministro Donald Tusk, per le sue recenti critiche agli Stati Uniti.
Ah dichiarato ai media: “Spaventare i polacchi con la guerra, attaccare l’alleato che sono gli Stati Uniti e minare gli articoli della NATO è dannoso e sbagliato. È stata un’intervista vergognosa. Soprattutto in un momento in cui gli Stati Uniti e Trump stavano aiutando a liberare i polacchi in Bielorussia”. Questo in riferimento al fatto che Tusk aveva apertamente messo in dubbio la lealtà degli Stati Uniti alla NATO, come parte di quello che alcuni conservatori sono convinti essere un piano deliberato per danneggiare i rapporti bilaterali al fine di accelerare il passaggio della Polonia dal campo statunitense a quello franco-tedesco.
A prescindere dalla politica polacca (importante da monitorare in vista delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027), la liberazione di Butyagin sconvolgerà l’Ucraina e potrebbe portare a un nuovo raffreddamento dei rapporti con la Polonia, mentre quella di Poczobut dimostra che il presidente Alexander Lukashenko continua la sua deriva filoamericana . I suoi recenti timori ( forse di ispirazione russa ) in merito sembrano essersi attenuati, forse grazie alle minacce di Zelensky su istigazione di Trump, come ipotizzato qui , il che potrebbe portare a una svolta nei rapporti con la Polonia.
L’emittente bielorussa BelTA , finanziata con fondi pubblici , ha interpretato le parole del ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski, secondo cui “Siamo sempre pronti a rispondere con buona volontà ai gesti di buona volontà”, come un segnale di speranza per un nuovo capitolo nelle relazioni bilaterali. Lo stesso Lukashenko, a gennaio, ha espresso un’opinione radicalmente diversa sulla Polonia rispetto a quella che aveva esattamente 12 mesi prima, quindi il sentimento sembra essere reciproco. Come spiegato qui a fine marzo, dopo che aveva iniziato a comportarsi in modo sospetto, è probabile che Stati Uniti e Polonia desiderino che Lukashenko diserti e si allontani dalla Russia.
Egli insiste sul fatto che gli Stati Uniti non abbiano tali piani, e la Russia ha effettivamente avuto un ruolo nel soddisfare, da parte della Bielorussia, una delle tre condizioni poste dalla Polonia per un riavvicinamento, sostenendo lo scambio Poczobut-Butyagin, ma il rilascio di Poczobut potrebbe comunque portare a una distensione polacco-bielorussa con implicazioni per la Russia. Finché non comporterà cambiamenti nei legami politici e soprattutto militari della Bielorussia con la Russia, non sarà un problema per il Cremlino e potrebbe persino rappresentare un’opportunità per allentare le tensioni con la NATO, ma è troppo presto per dirlo.
Il quadro è ormai pronto affinché ciò avvenga, alla luce dei cambiamenti in atto nella situazione geopolitica del Caucaso meridionale.
I rapporti tra l’Azerbaigian e l’India sono tesi da oltre cinque anni, da quando il Pakistan ha fornito all’Azerbaigian sostegno politico e, secondo quanto riferito, anche militare nel corso del 2020 KarabakhGuerra, il che ha spinto l’India a fornire sostegno politico e, in seguito, armi all’Armenia. In risposta al sostegno pakistano a proprio favore e al sostegno reciproco dell’India all’Armenia, l’Azerbaigian ha raddoppiato il proprio sostegno alla posizione del Pakistan sulla Conflitto in Kashmir. Ciò ha a sua volta influenzato negativamente l’opinione che molti indiani hanno dell’Azerbaigian.
Il risultato è stato che la cooperazione tra Azerbaigian e India lungo il Corridoio di trasporto nord-sud(NSTC), il cui tracciato principale attraversa l’Azerbaigian per collegare l’India e la Russia attraverso l’Iran (ne esistono altri due che attraversano il Mar Caspio e il Turkmenistan-Kazakistan), è diventato complicato e persino incerto. Nell’ultimo anno, tuttavia, si è presentata l’occasione per ricucire i rapporti tra i due paesi dopo che l’Armenia ha ristabilito le proprie relazioni con l’Azerbaigian e il Pakistan ha infine riconosciuto l’Armenia.
Il riavvicinamento tra Armenia e Azerbaigian è stato mediato dagli Stati Uniti, che hanno sostituito la Russia nel ruolo di mediatore in mezzo a La svolta filo-occidentale dell’Armeniae l’ha addirittura sostituita nel corridoio regionale che lo stesso Putin era stato il primo a immaginare, oggi noto come il «La via di Trump per la pace e la prosperità internazionali” (TRIPP). Il Pakistan, che fino ad allora non aveva riconosciuto l’Armenia per solidarietà con l’Azerbaigian, ha poi rivisto la propria politica. Questi cambiamenti geopolitici hanno gettato le basi per un riavvicinamento tra Azerbaigian e India. Ecco cinque approfondimenti sul contesto:
Tornando alle origini delle tensioni nei rapporti tra Azerbaigian e India – originate dal sostegno pakistano all’Azerbaigian che aveva spinto l’India ad appoggiare l’Armenia nel contesto delle tensioni tra questi Stati del Caucaso meridionale – il riavvicinamento tra Armenia e Azerbaigian e i nuovi legami strategici di entrambi con gli Stati Uniti hanno modificato le dinamiche regionali. Il ritorno degli Stati Uniti verso l’Azerbaigian può portare gli Stati Uniti a sostituire il ruolo militare del loro partner minore, il Pakistan, proprio come il riorientamento filo-occidentale dell’Armenia può portarla a sostituire quello dell’India con gli Stati Uniti.
La riduzione del ruolo militare del Pakistan e dell’India nella regione attenua la loro rivalità in quella zona, incentivando così l’Azerbaigian a moderare il proprio sostegno alla posizione del Pakistan sul conflitto del Kashmir, una volta che l’India avrà smesso di difendere quella dell’Armenia sul Karabakh, dopo che la questione sarà stata risolta da Baku. Se l’Azerbaigian riduce la cooperazione militare con il Pakistan e smorza la sua retorica sul Kashmir, mentre l’India riduce la cooperazione militare con l’Armenia e ha già posto fine alla sua retorica sul Karabakh, allora è possibile un miglioramento significativo dei rapporti.
Questi compromessi reciproci potrebbero essere già in vigore senza troppo clamore, secondo quanto riportato da RT all’inizio di aprile, secondo cui «L’India e l’Azerbaigian cercano di ristabilire i rapporti” come dimostrato dalla sesta tornata di consultazioni del Ministero degli Esteri tenutasi all’epoca. La posta in gioco è un rafforzamento dei legami energetici e logistici nell’ambito del NSTC (non appena riprenderà a funzionare, vista la sua sospensione durante il Terza guerra del Golfo), nonché i legami interpersonali, ecc. Il quadro è ormai pronto affinché ciò avvenga, grazie all’evoluzione della situazione geopolitica nel Caucaso meridionale.
“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè” https://buymeacoffee.com/korybko
Come nel caso dell’appoggio offerto dall’Arabia Saudita ai militanti dei Fratelli Musulmani nello Yemen, anche questa mossa comporta un rischio enorme di ripercussioni negative, ma è motivata da quella che viene percepita come una situazione di disperazione geopolitica volta a recuperare una sfera di influenza perduta, essenziale per la sua sicurezza.
L’ultima malianainsurrezione, che a sua volta ha portato a una guerra tra russi e tuareg, non sarebbe stata possibile se l’Algeria non avesse cambiato rotta verso i suoi ex nemici separatisti tuareg e islamisti radicali, così come l’Arabia Saudita ha recentemente cambiato rotta per sostenere i suoi nemici dei Fratelli Musulmani nello Yemen. I lettori possono saperne di più sul secondo cambiamento di rotta menzionato qui, poiché il presente articolo tratterà del cambiamento di rotta dell’Algeria e spiegherà come esso abbia facilitato lo scoppio della peggiore crisi degli ultimi anni in Africa occidentale.
L’esperto russo Sergei Balmasov ha dichiarato a African Initiative, il portale d’informazione russo dedicato esclusivamente agli affari del continente, che l’Algeria considera il Sahel come la propria sfera d’influenza esclusiva, per lei ancora più importante di quanto lo sia la Comunità degli Stati Indipendenti per la Russia. Ha inoltre dato credito alla ragionevole ipotesi secondo cui le linee di rifornimento degli insorti passano attraverso l’Algeria. Ciò solleva a sua volta la questione del perché l’Algeria dovrebbe sostenere i suoi ex nemici contro i quali in passato ha combattuto.
Durante il suo “decennio nero” degli anni ’90, l’Algeria ha combattuto contro islamisti radicali simili alla “Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin” (JNIM), che oggi è presente in diversi Stati della regione. Ha inoltre svolto un ruolo di mediazione tra i ribelli tuareg e il Mali, con l’obiettivo di risolvere questo conflitto di lunga data in modo che non si estendesse oltre confine e incoraggiasse la propria minoranza tuareg a prendere le armi. Questo contesto spiega perché il sostegno dell’Algeria a JNIM e al “Fronte di Liberazione dell’Azawad” (FLA) sia così sorprendente.
Tornando alla valutazione di Balmasov, l’arrivo di Wagner in Mali ha involontariamente scatenato un dilemma di sicurezza algerino-russo nonostante fossero partner da decenni, il che ha portato Algeri a chiedere a Wagner di ritirarsi dopo l’imboscata dei Tuareg sostenuta dall’Ucraina dell’estate 2024. Dal punto di vista dell’Algeria, la decisione della Russia di colmare il vuoto di sicurezza lasciato dal ritiro militare della Francia ha interferito con i piani dell’Algeria di ripristinare la propria influenza sul Sahel, specialmente dopo la formazione dell’Alleanza degli Stati del Sahel (AES).
Il consolidarsi di questo polo di influenza politico-militare alleato della Russia, che si è inaspettatamente formato proprio ai suoi confini, sembra aver spinto i responsabili politici algerini a un cambiamento radicale di rotta, portandoli a ribaltare definitivamente la loro posizione nei confronti dei ribelli tuareg e degli islamisti radicali. Come nel caso dell’appoggio offerto dall’Arabia Saudita ai militanti dei Fratelli Musulmani nello Yemen, anche questa scelta comporta un rischio enorme di ripercussioni negative, ma è dettata da quella che viene percepita come una situazione di disperazione geopolitica, nella speranza di recuperare una sfera di influenza perduta, essenziale per la propria sicurezza.
I calcoli dell’Arabia Saudita e dell’Algeria sembrano basarsi sul fatto che i loro ex nemici finirebbero per essere in debito con loro, modererebbero le loro posizioni precedentemente estreme per renderle accettabili al loro nuovo protettore de facto e, forse, getterebbero le basi per un’ulteriore espansione della loro sfera d’influenza. Se i loro ex nemici, ora diventati loro alleati, li sfidassero, si rafforzassero unilateralmente e/o tornassero alle loro vecchie abitudini, allora anche loro potrebbero essere schiacciati proprio come lo Yemen del Sud lo è stato dall’Arabia Saudita e come il Mali potrebbe esserlo dagli alleati dell’Algeria.
Lo Yemen del Sud è ora subordinato all’Arabia Saudita in un rapporto rafforzato dai suoi rappresentanti dei Fratelli Musulmani, proprio come il Mali potrebbe presto diventare subordinato all’Algeria in un rapporto che verrebbe rafforzato dai suoi rappresentanti del JNIM-FLA. La causa dello Yemen del Sud è ormai persa, ma quella del Mali ha ancora una possibilità di successo, anche se le probabilità aumenterebbero notevolmente se la Russia lo convincesse a concedere ai Tuareg un’ampia autonomia per staccarsi dall’Algeria e dal JNIM, dopodiché tutti e tre potrebbero concentrarsi sulla sconfitta del JNIM.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Se dobbiamo dare credito alle ultime notizie riportate dai media mainstream, per Trump si stanno delineando due interessanti linee d’azione contraddittorie riguardo all’Iran.
Da un lato, secondo recenti notizie, Trump considererebbe ormai entrambe le opzioni – il ritiro totale dall’Iran o la ripresa delle ostilità – ugualmente negative. Le notizie sostengono che egli preferisca quindi mantenere il blocco a tempo indeterminato come principale linea d’azione nei confronti della Repubblica Islamica.
Ma allo stesso tempo, Reuters riporta la notizia quasi comica secondo cui le agenzie di intelligence dell’amministrazione Trump starebbero «valutando» come potrebbe reagire la leadership iraniana nel caso in cui Trump si limitasse a proclamare una rapida «vittoria» e a ritirarsi dal conflitto:
ULTIME NOTIZIE – Le agenzie di intelligence statunitensi stanno valutando come reagirebbe l’Iran se Trump dovesse dichiarare una vittoria unilaterale contro l’Iran e, potenzialmente, ritirarsi dal conflitto — Reuters
Ciò che ne consegue è ovviamente che Trump stia valutando questa possibilità perché sa di non avere più carte da giocare né altre opzioni concrete: un vero e proprio zugzwang in tutti i sensi.
Sapevamo fin dall’inizio che Trump cercava una via d’uscita facile e veloce. È il colmo dell’assurdità e della ridicolaggine surreale che occorrano studi approfonditi delle «agenzie di intelligence» per determinare quale potrebbe essere la reazione del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) a tutto questo. La reazione non potrebbe che essere una risata, seguita da un’esultanza trionfante: sarebbe vista in tutto il mondo come una decisiva sconfitta militare degli Stati Uniti.
Sebbene molti continuino a credere che Trump stia ricorrendo ai suoi soliti stratagemmi maldestri per indurre l’Iran in un falso senso di sicurezza, per poi attaccare nuovamente quando abbasserà la guardia. Ma è appena arrivata una notizia importante che sembra sminuire ogni possibilità di una seria continuazione militare statunitense del conflitto. A quanto pare, la USS Poopy Gerry — come Imetatronink ha iniziato ad affettuosamente chiamare quella latrina galleggiante sempre in difficoltà — è pronta ad abbandonare il conflitto in stallo e tornare a casa in attesa del suo futuro incerto:
La portaerei USS Gerald R. Ford lascerà il Medio Oriente e inizierà il viaggio di ritorno nei prossimi giorni, secondo quanto riferito da diversi funzionari statunitensi: un sollievo atteso per i circa 4.500 marinai che sono in missione da 10 mesi, ma una perdita significativa di potenza di fuoco in un momento in cui i colloqui di pace tra Stati Uniti e Iran sono in fase di stallo.
La Ford è una delle tre portaerei presenti nella regione — le altre sono la USS George H.W. Bush e la USS Abraham Lincoln — nel contesto delle ostilità con l’Iran. Mentre la Ford si trova nel Mar Rosso, la Lincoln e la Bush operano nel Mar Arabico per far rispettare il blocco statunitense contro le navi che trasportano petrolio o merci dai porti iraniani.
Che senso aveva tutta quella ostentazione del CENTCOM a cui abbiamo assistito l’ultima volta, tutta quella messinscena sul raduno del più grande gruppo da battaglia di portaerei nella regione degli ultimi decenni? O si trattava di un tentativo disperato di spaventare l’Iran per strappargli delle concessioni, oppure era solo l’ennesimo episodio di una lunga serie di capricci emblematici della politica senza una guida dell’attuale amministrazione. Più probabilmente, la USS Bush era destinata fin dall’inizio a sostituire la Ford, ormai in difficoltà, e il bluff del “gruppo di tre portaerei” era solo un momentaneo gesto di forza da parte di una leadership militare alla deriva, che sta vivendo un ricambio senza precedenti in un momento critico.
Certo, due vettori sono comunque sufficienti per dare a Trump ampio margine di manovra, qualora decidesse di portare avanti la sua impresa avventata e futile. Lo stesso presidente-buffone continua a mettersi in posa in modo imbarazzante e a pavoneggiarsi, in un disperato tentativo di fingere fiducia nella sua missione mal concepita.
Anche dopo anni che va avanti così, è davvero scioccante vedere come venga ridicolizzata una carica che dovrebbe essere «presidenziale»:
Come riporta Axios, Trump ritiene che il protrarsi a tempo indeterminato del disastroso embargo contro l’Iran stia portando il Paese a «cedere» a causa dei danni economici:
Ha affermato che l’Iran vuole raggiungere un accordo per ottenere la revoca dell’embargo. «Vogliono trovare un accordo. Non vogliono che io mantenga l’embargo. Io non voglio [revocare l’embargo], perché non voglio che abbiano un’arma nucleare», ha aggiunto Trump.
Il presidente ha aggiunto che i depositi petroliferi e gli oleodotti iraniani «rischiano di esplodere da un momento all’altro» poiché l’Iran non può esportare petrolio a causa del blocco. Alcuni analisti dubitano che l’Iran corra un pericolo immediato su questo fronte.
Ma ancora una volta, questa «politica» non è altro che l’assenza di una vera e propria politica. Ogni patetico tentativo di sottomettere l’Iran è fallito miseramente, e gli unici brandelli rimasti a decorare il tavolo dorato di Trump sono vari stratagemmi di terrorismo economico contro i cittadini iraniani:
Tutti i vili attacchi a sorpresa, compiuti mentre si conducevano o si prometteva di condurre negoziati, sono falliti.
I tentativi di demoralizzare la nazione assassinando i suoi simboli politici e spirituali sono falliti.
Le minacce di genocidio e di distruzione dell’«intero Paese» dell’Iran, di una viltà senza precedenti, non hanno portato a nulla.
Le missioni segrete delle forze speciali di estrazione, sabotaggio e spionaggio volte a sottrarre l’uranio all’Iran sono fallite clamorosamente.
Anche i tentativi di chiedere a intermediari come il Pakistan, la Cina e vari paesi del Golfo di intervenire e «convincere» l’Iran a cedere proprio mentre sta vincendo sono falliti.
L’intero fiasco iraniano di Trump non è stato altro che un patetico progetto vanitoso, capace di porre fine alla sua carriera, e un fallimento di proporzioni storiche; ciò a cui stiamo assistendo ora sono gli ultimi, futili residui di un epilogo che si sta dissolvendo con un piagnucolio privo di dignità.
L’ultima mossa disperata di Trump per affossare l’economia iraniana sta solo portando a un tracollo economico ancora più grave per gli stessi Stati Uniti e per il mondo, dato che i prezzi del petrolio e del gas sono tornati a salire alle stelle:
Secondo quanto riporta «El País», i Paesi del Golfo si sono rivolti agli Stati Uniti per ottenere accordi di swap valutario d’emergenza volti a «salvare» le loro economie in difficoltà:
Tutto questo dopo l’annuncio odierno che gli Emirati Arabi Uniti lasciano l’OPEC e l’OPEC+, cosa che secondo alcuni potrebbe innescare un effetto domino con altre uscite.
L’iraniano Ghalibaf ha avvertito che il prossimo traguardo sarà il petrolio a 140 dollari:
Nel frattempo, l’Iran sembra cavarsela meglio del previsto. Bloomberg ha smentito le affermazioni di Trump secondo cui i depositi iraniani sarebbero sul punto di «esplodere», trascinando con sé l’economia del Paese:
Il giornale sostiene che ciò causerà all’Iran solo qualche difficoltà a breve termine, senza alcun vero danno strutturale complessivo — nulla che si avvicini nemmeno lontanamente al tipo di «pressione» necessaria per innescare ciò che Trump ritiene possa «far cadere il regime». L’Iran e la Russia sono due paesi che si sono forgiati nelle fiamme delle «sanzioni» e sanno bene come sopportare qualsiasi tipo di attacco economico di questo genere.
Ad esempio, circolano diverse notizie secondo cui il Pakistan avrebbe aperto una mezza dozzina di rotte terrestri per le merci iraniane al fine di aggirare il blocco imposto dagli Stati Uniti:
Da quanto sopra esposto, il Pakistan ha creato «un corridoio terrestre [verso l’Iran] resistente alle sanzioni e in grado di ridefinire la configurazione del commercio regionale»:
La decisione del Pakistan di aprire formalmente il proprio territorio alle merci provenienti da paesi terzi e dirette in Iran rappresenta ben più di un semplice adeguamento doganale, poiché inserisce Islamabad direttamente in una delle contese logistiche più sensibili dal punto di vista strategico che si sta attualmente svolgendo in Medio Oriente e nella parte settentrionale del Mar Arabico.
In un momento in cui lo Stretto di Ormuz è teatro di gravi disagi, i porti iraniani continuano a subire forti pressioni marittime e oltre 3.000 container diretti in Iran sono bloccati a Karachi, il Pakistan ha di fatto creato un corridoio terrestre immune alle sanzioni, in grado di ridefinire la configurazione del commercio regionale.
Trasformando Gwadar, Karachi, Port Qasim, Taftan, Gabd, Quetta, Khuzdar e Ormara in nodi di transito integrati, Islamabad non si limita a facilitare gli scambi commerciali, ma ridefinisce la posizione militare, l’accesso strategico e il peso geopolitico tra Washington, Teheran, Pechino e l’ampio sistema marittimo indo-pacifico.
In breve, una civiltà antica e rispettata come quella iraniana dispone di molti stratagemmi per mitigare e superare le astuzie senza scrupoli, impulsive e orientate alla gratificazione immediata di un avversario mentalmente carente; è semplicemente assurdo immaginare che un blocco così debole possa mettere l’Iran in ginocchio e costringerlo ad «arrendersi», come ha esortato oggi Trump.
—
A coronamento di tutto ciò, ecco un’altra dimostrazione calzante dell’incompetenza grottesca dell’attuale amministrazione, mentre un senatore statunitense mette alle strette Whiskey Pete con la domanda fondamentale di tutta la vicenda iraniana — la si potrebbe immaginare come una sorta di deposizione in un futuro processo penale:
Quindi, gli Stati Uniti avrebbero dovuto neutralizzare lo «scudo missilistico convenzionale» dell’Iran per impedire che lo «scudo nucleare» che avevano già neutralizzato si ricostituisse? Eppure, a quanto pare, oggi la stragrande maggioranza dei missili convenzionali iraniani rimane intatta…
La serie di insuccessi che si è verificata sembra andare ben oltre la comprensione comune.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La Russia non corre il rischio di diventare un vassallo della Cina, né l’India quello di diventare un vassallo degli Stati Uniti.
Il portale russo di informazione giuridica ha recentemente pubblicato i dettagli dell’accordo logistico militare dello scorso anno denominato “Reciprocal Exchange of Logistics Support” (RELOS) con l’India. Il maresciallo dell’aria Anil Chopra (in pensione) di RT ha scritto un’analisi dettagliata al riguardo qui, sottolineando come esso “consenta il dispiegamento simultaneo di un massimo di 3.000 soldati, cinque navi da guerra e dieci velivoli da stazionare sul territorio dell’altra parte”. C’è però dell’altro, come spiegherà questa analisi. Ecco i cinque messaggi che il RELOS invia al mondo:
———-
1. La Russia e l’India continuano a essere l’una per l’altra partner strategici speciali e privilegiati
A metà marzo Pepe Escobar ha affermato erroneamente che l’India avrebbe «tradito» la Russia, ma nulla potrebbe essere più lontano dalla verità dopo l’accordo RELOS, che ripristina la presenza militare permanente della Russia nella regione dell’Oceano Indiano, come ai tempi della Guerra Fredda. Allo stesso modo, l’India otterrà ora una presenza militare permanente senza precedenti nell’Estremo Oriente russo e nell’Artico, se lo vorrà, a testimonianza della forza del loro partenariato strategico speciale e privilegiato. Le speculazioni su una frattura tra i due paesi sono quindi delle vere e proprie fake news.
2. La Russia sta prevenendo una dipendenza eccessiva dalla Cina
Alla luce di quanto sopra, la presenza militare indiana nell’Estremo Oriente russo rappresenta una questione di prestigio per Delhi nei confronti di Pechino, anche se è impossibile che Mosca autorizzi operazioni offensive dal proprio territorio. Ciononostante, il messaggio alla Cina e al resto del mondo è chiaro: la Russia sta scongiurando preventivamente una dipendenza sproporzionata dalla Cina. Se fosse già suo vassallo o in procinto di diventarlo, come alcuni sostengono, la Russia non permetterebbe mai all’India di schierare le proprie forze vicino al confine cinese.
3. Potrebbero seguire ingenti investimenti da parte di Giappone, Corea del Sud e Taiwan
La “nuovadistensione” tra Russia e Stati Uniti attualmente in fase di negoziazione potrebbe portare a un allentamento graduale delle sanzioni dopo la fine delle ostilità con l’Ucraina, il che potrebbe favorire ingenti investimenti giapponesi, sudcoreani e taiwanesi nell’Estremo Oriente russo, ricco di risorse, che Mosca ha appena segnalato non essere un feudo cinese come alcuni sostenevano. Sapendo ora con certezza che la Russia non è un vassallo della Cina né è sulla strada per diventarlo, come spiegato, potrebbero allora sentirsi più a loro agio nell’investire su larga scala in quella regione, accelerando così il “Pivot to Asia” della Russia.
4. La Russia non permetterà alla Cina di dominare l’Artico, come alcuni sostenevano
La CNN e altri hanno a lungo alimentato timori secondo cui la Russia avrebbe permesso alla Cina di dominare l’Artico una volta diventata suo vassallo, da cui l’urgente necessità per la NATO di militarizzare la regione. Non si è mai trattato, tuttavia, di uno scenario credibile, ma ora è stato smentito grazie al RELOS, che consente all’India, paese amico dell’Occidente, di stabilire una presenza militare in quella zona se lo desidera. L’India potrebbe benissimo farlo, non solo per ragioni di prestigio (anche nei confronti della Cina), ma anche per presentarsi come un attore responsabile nella rotta marittima settentrionale.
5. L’India è ormai diventata il partner energetico privilegiato della Russia nell’Artico
Questi cinque messaggi dimostrano complessivamente che la Russia non corre il rischio di diventare un vassallo della Cina, né l’India quello di diventare un vassallo degli Stati Uniti. Al contrario, i due paesi stanno ancora una volta facendo affidamento l’uno sull’altro per scongiurare preventivamente gli scenari sopra citati attraverso il rafforzamento dei loro meccanismi di equilibrio complementari, che in questo esempio assumono la forma del RELOS. Quel patto di logistica militare quindi accelera i processi multipolari e riduce così le possibilità di un futuro ordine mondiale bi-multipolare sino-statunitense.
Se non fosse stato per la valorosa difesa delle posizioni da parte dell’Africa Corps in tutto il paese, il Mali probabilmente sarebbe già caduto, ma ora ha una concreta possibilità di sopravvivere e sventare questo gioco di potere occidentale.
Il Corpo d’armata russo per l’Africa ha svolto un ruolo indispensabile nell’aiutare il Mali a sventare il tentativo di colpo di stato terroristico dello scorso fine settimana, che ha causato la morte del Ministro della Difesa, il ferimento del capo dei servizi segreti e la riconquista della tradizionale roccaforte di Kidal da parte dei ribelli tuareg. La crisi è tuttavia ancora in corso e non è chiaro come si concluderà. I lettori possono trovare maggiori informazioni qui e qui . Il presente articolo elenca i cinque obiettivi che questa recente insurrezione, sostenuta dall’Occidente e guidata da ribelli tuareg e terroristi islamici, si propone di raggiungere:
———-
1. Riprodurre lo scenario siriano o almeno prospettive simili.
L’obiettivo principale era replicare lo scenario siriano di una rapida presa di potere, ma non essendoci riuscito a causa dell’Africa Corps russa, l’Occidente ha ripiegato sul suo piano di riserva, replicandone l’immagine con affermazioni come “la Russia non è in grado di difendere i suoi alleati” e “la Russia è in ritirata”. Questo per demoralizzare i russi e i loro sostenitori globali, rafforzando al contempo il morale dei nemici. Per quanto convincente possa sembrare questa narrazione a molti, essa esagera in modo disonesto il ruolo della Russia in Mali, che è incomparabile a quello precedentemente svolto in Siria.
2. Facilitare un altro colpo di stato militare eliminando figure chiave
L’assassinio del Ministro della Difesa maliano e il ferimento del capo dell’intelligence hanno inferto duri colpi al governo militare ad interim, soprattutto perché si ritiene che svolgano un ruolo importante nella cooperazione in materia di sicurezza tra Mali e Russia. La loro rimozione dalla scena potrebbe inoltre facilitare un altro tentativo di colpo di stato militare , indebolendo l’autorità del Presidente Assimi Goita. Questo sarebbe il secondo scenario più auspicabile dal punto di vista occidentale, poiché porrebbe rapidamente fine a questo conflitto ibrido.Guerra .
3. Infliggere perdite alla Russia e alimentare i timori di una situazione di stallo
Cinicamente parlando, il lato positivo di un conflitto potenzialmente prolungato è la maggiore possibilità di infliggere più vittime russe che potrebbero suscitare timori (incoraggiati dall’estero) di una situazione di stallo tra la popolazione, influenzando potenzialmente le elezioni della Duma di settembre. Il sostegno al partito al governo starebbe diminuendo a causa del continuospecialeoperazioni e nuove interruzioni di internet mobile in alcune zone per scopi anti-drone. Ulteriori vittime russe e i timori di un ulteriore pantano potrebbero esacerbare questa presunta tendenza.
4. Divide et impera: l’Alleanza degli Stati Saheliani (AES)
Che il previsto cambio di regime abbia presto successo, che segua un conflitto prolungato o che l’insurrezione venga rapidamente sconfitta, l’effetto dimostrativo dell’offensiva nazionale di questo fine settimana potrebbe convincere i membri burkinabé e nigerini dell’AES a stringere un accordo con l’Occidente per salvarsi dalla stessa sorte. È molto probabile che i terroristi islamici in entrambi i paesi e i ribelli tuareg di lunga data in Niger stiano preparando qualcosa di simile anche contro di loro, qualora rifiutassero potenziali offerte occidentali come ha fatto il Mali .
5. Riprogettare la regione dal punto di vista geopolitico.
A prescindere dal tempo necessario e dai mezzi impiegati, l’Occidente vuole riorganizzare geopoliticamente la regione smantellando o neutralizzando politicamente l’AES. Oltre a ciò, i suoi altri obiettivi possono solo essere oggetto di speculazione, ma potrebbero potenzialmente includere la legittimazione di uno stato islamico radicale di ispirazione siriana, la creazione di uno stato tuareg autonomo transnazionale tra Mali e Niger (nonostante il rischio di un intervento algerino), il ritorno di questi due paesi e del Burkina Faso nell’ECOWAS e il ripristino della loro alleanza con la Francia.
———-
Questi cinque obiettivi dimostrano che il sostegno occidentale all’ultima insurrezione maliana è motivato dal desiderio di infliggere una sconfitta strategica alla Russia in Africa occidentale, nell’opinione pubblica mondiale e persino sul fronte politico interno, in particolare per quanto riguarda il colpo che si spera di assestare alla Russia unita. Se non fosse stato per la coraggiosa difesa delle posizioni da parte dell’Africa Corps in tutto il paese, il Mali probabilmente sarebbe già caduto, ma ora ha una concreta possibilità di sopravvivere e sventare questo gioco di potere occidentale.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La causa tuareg – per quanto legittima possa sembrare ad alcuni – viene ora strumentalizzata dall’Occidente come pretesto per mascherare il proprio sostegno a un tentativo di presa di potere in Mali sul modello dell’ISIS, nonostante lo stesso Occidente si fosse opposto proprio a questo scenario quasi quindici anni fa.
Sabato il Mali è stato scosso da una serie di attacchi coordinati in tutto il Paese da parte dei ribelli tuareg, considerati terroristi, appartenenti al gruppo ombrello “Fronte di Liberazione dell’Azawad” (FLA, dall’acronimo francese) nelle zone rurali del nord e dai terroristi islamici del “Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin” (JNIM) nelle aree urbane. La BBC ha riferito che entrambi i gruppi hanno confermato la loro collaborazione. Non è la prima volta che i Tuareg, che vogliono uno Stato proprio o almeno l’autonomia, si alleano con i terroristi islamici.
Il «Movimento Nazionale per la Liberazione dell’Azawad» (MNLA) si è alleato con Ansar Dine, affiliato ad Al-Qaeda, nel 2012, poco dopo che la guerra in Libia condotta dalla NATO aveva provocato la dispersione delle enormi scorte dell’ex leader Muammar Gheddafi in tutta la regione. Quella che era iniziata come l’ennesima delle intermittenti ribellioni tuareg del Mali si è rapidamente trasformata in una vera e propria offensiva proto-ISIS che non è riuscita a prendere il controllo dell’intero Paese solo grazie alle decisive operazioni Serval e Barkhane condotte dalla Francia dal 2013 al 2022.
A quel punto, la causa tuareg – che conta alcuni simpatizzanti che la percepiscono attraverso prismi anticolonialisti e di liberazione nazionale interconnessi – era già stata screditata dopo che il MNLA si era lasciato usare come pedina contro la Russia da parte dell’Ucraina, della Francia e degli Stati Uniti con l’assistenza logistica algerina. Per questo motivo, anche dopo il ritiro di Wagner, ribattezzato la scorsa estate (l’Africa Corps rimane), né la Russia né il Mali hanno preso in considerazione l’apertura di un doppio binario politico per risolvere questa ultima ribellione tuareg.
Ai loro occhi, l’FLA (che è subentrato al MNLA alla fine del 2024) è una forza straniera che agisce per conto di terzi, i cui legami con i loro avversari (i rapporti russo-algerini rimangono ufficialmente solidi ma sono sempre più tesi a causa del sostegno a fazioni opposte in questa guerra) sminuiscono qualsiasi legittima rivendicazione possa avere. Il percorso politico potrà quindi essere avviato solo quando i ribelli tuareg armati taglieranno i legami con i paesi sopra citati e con i loro alleati terroristi islamici. Gli attacchi di sabato suggeriscono che ciò non accadrà a breve.
La causa tuareg – per quanto legittima possa essere considerata da alcuni – viene ora strumentalizzata dall’Occidente come pretesto per mascherare il proprio sostegno a un tentativo di presa di potere in Mali sul modello dell’ISIS, nonostante lo stesso Occidente si fosse opposto proprio a questo scenario quasi un decennio e mezzo fa. Ciò che è cambiato da allora è il precedente siriano della normalizzazione di un ormai “ex” alleato dell’ISIS, Ahmed al-Sharaa, dopo che questi ha preso il controllo di un intero Paese, e il nuovo interesse a replicare questo modello in Mali al fine di infliggere una sconfitta strategica alla Russia nell’Africa occidentale.
Il Mali è il fulcro dell’Alleanza del Sahel, che comprende il Burkina Faso e il Niger; tutti questi paesi traggono ispirazione dalla lotta della Russia contro l’Occidente e sono suoi alleati militari. La caduta del Mali potrebbe quindi portare allo scioglimento di questo blocco, con gli altri due paesi che ne seguirebbero le orme o si sottometterebbero all’Occidente in cambio di un allentamento delle pressioni. Mentre l’Occidente festeggerebbe la sconfitta regionale della Russia, il vero motivo dei festeggiamenti sarebbe il ripristino del controllo sulle ricchezze minerarie della regione.
“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè” https://buymeacoffee.com/korybko
Le soluzioni sono difficili da attuare durante la crisi, ma si spera che ciò avvenga dopo (se mai) la crisi sarà passata.
Gli attacchi coordinati di sabato in tutto il Mali , perpetrati da ribelli tuareg designati come terroristi nelle zone rurali del nord e da terroristi islamici nelle aree urbane, definiti “senza precedenti” da Al Jazeera e Le Monde , hanno colto di sorpresa il governo. Questo nonostante l’aiuto fornito dal Gruppo Wagner e poi dal Corpo d’armata africano russo nella lotta contro l’insurrezione. La loro cooperazione è iniziata alla fine del 2021 , poco più di sei mesi prima della partenza delle forze francesi . Ecco perché la lotta contro l’insurrezione rimane una sfida così difficile per il Mali:
———-
1. I Tuareg hanno alcune rimostranze legittime
Una spiegazione non è una scusa, e nulla può giustificare l’alleanza con terroristi (in questo caso islamici) e il diventare un burattino dell’Occidente, proprio come i curdi prima di loro, ma i Tuareg hanno delle rivendicazioni legittime. Da decenni desiderano un proprio stato, o almeno l’autonomia. La loro causa può essere vista anche attraverso la lente interconnessa dell’anticolonialismo e della liberazione nazionale. Pertanto, ulteriori ribellioni Tuareg sono inevitabili a meno che queste legittime rivendicazioni non vengano affrontate in modo credibile e duraturo.
2. Le attività di HUMINT, SIGINT e ISR del Mali sono ancora molto scarse.
Il fatto stesso che questi attacchi coordinati su scala nazionale si siano verificati dimostra che l’intelligence umana (HUMINT), l’intelligence dei segnali (SIGINT) e l’intelligence, la sorveglianza e la ricognizione (ISR, in questo caso dirette contro i ribelli Tuareg) del Mali sono ancora molto carenti. I primi due aspetti potrebbero non essere imputabili al Mali stesso, dato che si ritiene che i suoi avversari prediligano la comunicazione non elettronica, proprio come i talebani, ma l’aspetto ISR è inspiegabile, visto che i droni russi avrebbero potuto essere d’aiuto in questo senso.
3. La vasta estensione geografica del Mali ostacola la controinsurrezione.
Un altro ostacolo significativo è la vasta estensione geografica del paese. La maggior parte del territorio è costituita da terre desolate, che in teoria dovrebbero essere relativamente facili da monitorare, ma in realtà non lo sono a causa dell’inspiegabile capacità del Mali di utilizzare i droni a questo scopo. Certo, il paese impiega alcuni droni e li ha utilizzati in attacchi in passato, ma non vengono sfruttati al massimo delle loro potenzialità. I droni non sono la soluzione definitiva, poiché le truppe sono ancora necessarie per le incursioni, ma la vastità del territorio rende comunque difficile effettuarle regolarmente, dando così ai nemici un po’ di respiro.
4. L’Algeria sta aiutando i ribelli Tuareg
I ribelli tuareg forse non avrebbero mai recuperato le forze dopo il decisivo intervento francese del 2013, che ha sventato i loro piani separatisti dirottati dagli islamisti, se non fosse stato per l’aiuto algerino. Dopotutto, l’imboscata con droni orchestrata dai tuareg e sostenuta dall’Ucrainacontro Wagner, vicino al confine algerino, nell’estate del 2024, non sarebbe stata possibile senza il supporto logistico di Algeri. Finché l’Algeria continuerà ad aiutare i tuareg, anche facilitando gli aiuti ucraini e occidentali, è improbabile che questa minaccia cessi.
5. La Russia non può replicare in Mali l’operazione svolta in Siria.
Per ragioni geografiche e di priorità, quest’ultima in relazione alla situazione in corsospecialeA causa di questa situazione , la Russia non può replicare in Mali la sua precedente operazione antiterrorismo in Siria. Ciò non significa che il Mali debba dipendere dalla Russia per garantire la propria sicurezza, ma semplicemente che in questo momento cruciale è urgentemente necessario un sostegno più consistente, dopo il quale potrà riprendere la normale cooperazione antiterrorismo con la Russia. Questo sostegno non arriverà per le ragioni spiegate; pertanto, il Mali corre il rischio concreto di un collasso.
———-
Ciascuna delle cinque ragioni principali per cui la controinsurrezione rimane una sfida così grande per il Mali è risolvibile. Nell’ordine in cui sono state menzionate: si potrebbe aprire un dialogo politico con i ribelli tuareg “moderati”; questo potrebbe migliorare l’intelligence umana e quella dei segnali; sono necessari più droni per monitorare questo vasto paese; dovrebbero monitorare anche il confine algerino; e il Mali deve imparare di più dalla Russia. Queste soluzioni sono difficili da attuare durante la crisi, tuttavia, ma si spera che ciò avvenga dopo (se?) la crisi sarà passata.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La Russia potrebbe essere costretta a scegliere tra i suoi due partner se le tensioni tra loro dovessero sfuggire di mano.
Il ministro degli Esteri del Maliha recentemente ritiratoil riconoscimento da parte del proprio Paese della «Repubblica Araba Sahrawi Democratica» e ha dichiarato che ora sostiene il piano di autonomia del Marocco per il Sahara Occidentale. Secondo Reuters, «la proposta del Marocco istituirebbe un’autorità legislativa, esecutiva e giudiziaria locale per il Sahara occidentale eletta dai suoi residenti, mentre Rabat manterrebbe la giurisdizione in materia di difesa, affari esteri e questioni religiose». Ciò aggraverà ulteriormente le già gravi tensioni tra Mali e Algeria.
Reuters ha ricordato ai lettori come l’Algeria abbia abbattuto un drone maliano la scorsa primavera, fatto che è stato analizzato qui in un articolo che elencava anche tre note informative di contesto che i lettori possono consultare qui, qui, e qui. Per semplificare eccessivamente, l’Algeria fornisce almeno un supporto logistico ai ribelli tuareg del Mali, designati come terroristi e sostenuti da Stati Uniti, Francia e Ucraina, poiché si oppone al ritiro delle autorità da un accordo di pace sulla base delle violazioni commesse dai tuareg, il che complica anche i rapporti con la Russia.
Allo stesso tempo, i legami tecnico-militari tra i due paesi rimangono solidi a causa della dipendenza dell’Algeria dalle attrezzature sovietiche/russe e del fatto che la Russia apprezza il rifiuto dell’Algeria di ottemperare alle sanzioni occidentali, ma il tentativo di distensione dell’Algeria con l’Occidente potrebbe gradualmente ridurli se questo sforzo avesse successo. Inoltre, l’aggravarsi delle tensioni tra Mali e Algeria potrebbe anche costringere la Russia a sostenere Bamako contro Algeri, il che potrebbe potenzialmente comportare improvvisi ritardi nell’adempimento degli accordi militari con l’Algeria.
Tornando alla questione del Sahara occidentale, essa è generalmente considerata dalla comunità dei media alternativi come sostanzialmente analoga a quelle della Palestina e del Kashmir, nel senso che viene vista come un’occupazione illegittima; tuttavia, molti membri di questa stessa comunità sostengono anche l’Alleanza/Confederazione del Sahel. Ciò li pone quindi in un dilemma narrativo dopo il sostegno del Mali al piano di autonomia del Marocco, poiché molti potrebbero sentirsi a disagio nel criticare, per non parlare di condannare, il Mali nel contesto delle sue attuali tensioni con l’Occidente.
Il nocciolo della questione è che la loro comunità tollera raramente posizioni equilibrate, preferendo invece, quasi per dogma, che i membri sostengano pienamente o condannino senza riserve qualsiasi argomento, il che spiega la mancanza di critiche costruttive su Russia, Cina, Iran e altri paesi. Lo stesso vale per l’Alleanza/Confederazione del Sahel e il Mali. Per questo motivo, non ci si aspetta che i principali influencer esprimano opinioni sulla sua nuova politica nei confronti del Sahara occidentale, né ci si aspettano articoli o podcast al riguardo.
Tuttavia, l’aggravarsi delle tensioni tra Mali e Algeria su questa questione potrebbe alla fine costringerli a prendere una decisione, qualora si verificasse un altro incidente di frontiera o, peggio ancora, un evento più grave; in tal caso, sarà interessante osservare come reagiranno. In ogni caso, ciò che è più importante ricordare è che il piano di autonomia del Marocco per il Sahara occidentale continua a guadagnare consensi, anche in Africa stessa. Questo a sua volta accresce il prestigio del Marocco, indebolisce la posizione dell’Algeria, dato che è il protettore del Fronte Polisario ribelle, e modifica la geopolitica regionale.
“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè” https://buymeacoffee.com/korybko
Ciò probabilmente precede una pianificata intensificazione della guerra ibrida franco-americana contro quel blocco.
A febbraio era stato lanciato l’allarme: ” Gli Stati Uniti potrebbero fare all’Alleanza Saheliana un’offerta irrinunciabile ” in vista dell’imminente viaggio a Bamako, capitale del Mali, leader dell’Alleanza degli Stati Saheliani (AES). Secondo l’analisi, avrebbero potuto essere invitati “a lasciare che gli Stati Uniti sostituissero o almeno ‘bilanciassero’ il ruolo della Russia come principale partner per la sicurezza, con la tacita minaccia di pressioni militari da parte della Nigeria, sostenuta dagli Stati Uniti con pretesti antiterrorismo, di avanzate terroristiche appoggiate dalla Francia e/o di attacchi antiterrorismo statunitensi”.
L’AES ha evidentemente rifiutato, come suggerito dall’ultimo tentativo di Radio France International di delegittimarla, analizzato qui , con la conclusione che ciò probabilmente precede un’intensificazione dell’ibrido franco-americano .Una guerra contro l’AES potrebbe essere pianificata in concomitanza con un aumento della pressione sulla Russia. Per i lettori che non hanno seguito da vicino l’AES, si tratta del principale alleato militare della Russia in Africa, che trae ispirazione dal ruolo di primo piano del paese nella transizione sistemica globale verso la multipolarità.
L’obiettivo è incoraggiare la formazione di una forza congiunta per facilitare un accordo di pace che consentirebbe agli Stati Uniti di sfruttare le enormi riserve petrolifere (le più grandi in Africa) e minerarie della Libia, nonché di estromettere la Russia da questo Paese geostrategico, dove ha esercitato la sua influenza per anni nell’est attraverso il Patto di Wagner. L’articolo parla esplicitamente di interrompere il corridoio aereo russo verso l’ASEAN, il che renderebbe la logistica militare russo-ASEAN dipendente dai vicini Guinea e Togolese , riducendola alla sola logistica marittima.
A tal fine, il tradizionale rivale turco della Russia ha avviato silenziosamente un riavvicinamento con l’ex nemico generale Khalifa Haftar nel corso dell’ultimo anno, come documentato in questo rapporto di un think tank polacco della fine dello scorso anno , che ha preparato il terreno per l’organizzazione delle esercitazioni di metà aprile a Sirte da parte del suo principale partner americano. All’inizio di aprile, Zelensky ha visitato la Siria, un evento interpretato come un segnale che ” la Siria vuole che la Russia competa con l’Ucraina per la sua lealtà “, altrimenti rischia di perdere la base aerea indispensabile per il suo ponte aereo con l’AES.
Ciò che sta accadendo, quindi, è una campagna coordinata tra Stati Uniti, Turchia e Ucraina per interrompere il corridoio aereo russo verso l’AES (Air Expeditionary Space), attraverso la nuova offensiva in Libia e Siria. Anche se la Russia mantenesse la sua base aerea in Siria, non vi è alcuna garanzia che la Libia continuerà a consentire alla Russia l’accesso aereo all’AES qualora Haftar riuscisse a risolvere i suoi problemi con Tripoli, rendendo così la Libia il punto focale di questi sforzi. Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha recentemente minimizzato queste preoccupazioni, ma potrebbe semplicemente star cercando di mantenere la calma.
Mettendo insieme tutti gli elementi, queste mosse americane in Libia, volte a interrompere il ponte aereo russo verso l’AES, precedono probabilmente un’intensificazione pianificata della guerra ibrida franco-americana contro quel blocco, che coinvolgerà ovviamente anche l’Ucraina, il che significa che i suoi membri devono prepararsi al peggio. Gli Stati Uniti sono determinati a subordinare o distruggere l’AES perché essa rappresenta un esempio positivo per gli altri paesi multipolari africani, le cui risorse sono necessarie all’Occidente per ristabilire la sua egemonia unipolare.
Ciò che accomuna queste tre tendenze è il loro impatto negativo sulla sicurezza nazionale russa.
Lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), considerato la massima autorità in materia di commercio internazionale di armi, ha pubblicato il mese scorso il suo ultimo rapporto sulle tendenze relative al periodo 2021-2025. Il dato principale emerso è che “l’Europa è stata la regione con la quota maggiore di importazioni globali totali di armi (33%) per la prima volta dagli anni ’60”, ma vi sono altri tre dettagli relativamente minori che la maggior parte degli osservatori ha trascurato, ma che è comunque importante tenere in considerazione. Essi sono i seguenti:
———-
1. La Corea del Sud ha superato gli Stati Uniti come principale fornitore di armi alla Polonia.
Il rapporto dello scorso anno, relativo al periodo 2020-2024, indicava che la Polonia importava il 42% delle sue armi dalla Corea del Sud e il 45% dagli Stati Uniti; l’ultimo rapporto, invece, mostra che le importazioni dalla Corea del Sud sono salite rispettivamente al 47% e dagli Stati Uniti al 44%. Ciò corrisponde al 46% delle esportazioni di armi sudcoreane nel periodo 2020-2024 e al 58% nel periodo 2021-2025. Complessivamente, la Corea del Sud ha esportato il 2,2% delle armi mondiali nel primo periodo e il 3% nel secondo, a dimostrazione dell’importanza globale delle vendite di armi alla Polonia.
Il motivo per cui questo è importante è che, a quanto risulta all’autore, rappresenta la prima volta che un membro della NATO riceve più rifornimenti da un paese asiatico che da un altro paese occidentale. L’enorme riarmo militare della Polonia, che l’ha portata a schierare il terzo esercito più grande della NATO , è anche un vantaggio per l’industria bellica sudcoreana. Con la Polonia che dimostra sempre più la qualità di questi prodotti ai suoi alleati durante le esercitazioni NATO, è possibile che altri membri del blocco seguano presto il suo esempio.
2. Il Kazakistan sta gradualmente sostituendo le armi russe con quelle occidentali
Nel periodo 2020-2024, il Kazakistan ha importato il 6,4% delle sue armi dalla Spagna e l’1,5% dalla Turchia, rispettivamente secondo e terzo fornitore, con la Russia nettamente in testa con l’88% delle forniture. Nel periodo più recente, dal 2021 al 2025, le importazioni dalla Spagna sono aumentate al 7,9%, mentre la Francia ha sostituito la Turchia come terzo fornitore del Kazakistan con il 3,6%, e la quota della Russia è leggermente diminuita all’83%. La diminuzione delle forniture russe è stata quindi sostanzialmente compensata dall’aumento delle forniture occidentali.
Il motivo per cui ciò è importante è che contestualizza la decisione del Kazakistan, dello scorso dicembre, di produrre proiettili conformi agli standard NATO, le cui potenziali conseguenze sono state analizzate in precedenza come un possibile punto di svolta irreversibile verso uno scontro con la Russia. La ” Via Trump per la pace e la prosperità internazionale ” attraverso il Caucaso meridionale potrebbe inoltre facilitare il flusso di ulteriori armi occidentali, riducendo i costi di trasporto. Si prevede pertanto che il Kazakistan continuerà a sostituire gradualmente le sue armi russe con quelle occidentali.
3. Israele è diventato il principale partner della Germania nel settore degli armamenti grazie a un mega-accordo sugli armamenti.
La consegna da parte di Israele del sistema di difesa missilistica Arrow 3 alla Germania lo scorso anno, che ha rappresentato il suo più grande accordo di esportazione di sempre con un valore di 4,6 miliardi di dollari, ha portato la sua quota di importazioni di armi in Germania a balzare dal 13% nel periodo 2020-2024 al 55% nel periodo 2021-2025. Allo stesso tempo, Israele è rimasto il terzo maggiore cliente della Germania per quanto riguarda le armi, con il 10% delle sue esportazioni nel periodo 2021-2025 rispetto all’11% del periodo 2020-2024, con la leggera diminuzione dell’1% probabilmente dovuta al blocco di tre mesi delle esportazioni di armi verso Israele lo scorso anno.
Il motivo per cui questo è importante è che il nuovo ruolo di Israele come principale fornitore di armi della Germania potrebbe peggiorare i suoi rapporti con la Russia, soprattutto se le esportazioni si evolvessero da sistemi difensivi come l’Arrow 3 a sistemi offensivi come l’ accordo da 7 miliardi di dollari per 500 lanciarazzi e migliaia di missili attualmente in fase di negoziazione. Inoltre, la geopolitica del Medio Oriente potrebbe cambiare radicalmente dopo la fine della Terza Guerra del Golfo , quindi la Russia potrebbe non essere in grado di vendere a sua volta sistemi simili all’Iran. Israele otterrebbe così un vantaggio sulla Russia.
———-
Ciò che accomuna queste tre tendenze è il loro impatto negativo sulla sicurezza nazionale russa. Il Cremlino probabilmente dava per scontato che Polonia e Germania avrebbero continuato a militarizzarsi, arrivando persino a competere per la leadership nelle operazioni di contenimento della Russia, ma il nuovo ruolo di Corea del Sud e Israele come principali fornitori è stato probabilmente una sorpresa. Ciò che forse non aveva previsto, tuttavia, è stato il graduale successo dell’Occidente nel mercato delle armi kazako. La Russia dovrà in qualche modo affrontare queste minacce latenti.
L’allarmismo del capo della difesa svedese non è altro che il tentativo di far passare un falso scenario sotto le spoglie dell’autorità, con il risultato finale di accelerare ulteriormente la militarizzazione già senza precedenti degli Stati NATO circostanti, al fine di intimidire la Russia.
Il capo di Stato Maggiore svedese Michael Claesson ha dichiarato a The Times a metà aprile che la Russia potrebbe tentare di impadronirsi di una delle 400.000 isole del Baltico per mettere alla prova la reazione della NATO, visto che tutti gli Stati circostanti, ad eccezione della stessa Russia, ne sono ora membri. Non vi è alcuna indicazione che il tipicamente (secondo alcuni eccessivamente) cauto Putin sia disposto a rischiare la terza guerra mondiale per una qualsiasi isola del Baltico, quando non l’ha fatto nemmeno dopo che l’Ucraina ha attaccato la triade nucleare russa la scorsa estate con il sostegno occidentale (e non per la prima volta).
Che Claesson stia deliberatamente diffondendo questa falsa narrativa su un potenziale assalto anfibio russo nel Baltico o che ci creda davvero, il risultato è che ciò serve a giustificare un’ulteriore accelerazione della militarizzazione, già senza precedenti, da parte degli Stati NATO confinanti. L’obiettivo è ottenere le forze necessarie per costringere la Russia a fare concessioni, o almeno così sembrano credere sinceramente che accadrà, con il possibile risultato finale di un blocco di Kaliningrad che non verrebbe revocato a meno che non venga almeno smilitarizzata.
La Russia ha dispiegato in quella zona armi nucleari e missili ipersonici a scopo deterrente, il che mette in allarme gli europei, e lì si trova anche il quartier generale della sua Flotta del Baltico. L’unico modo per rifornire Kaliningrad è tramite una ferrovia che attraversa la Lituania o con navi attraverso il Mar Baltico, che ora è essenzialmente un “lago della NATO”, quindi questa enclave è effettivamente vulnerabile a un blocco. L’unico motivo per cui ciò non è ancora accaduto, tuttavia, è dovuto alle formidabili capacità convenzionali e alle armi nucleari della Russia.
È proprio qui che risiede il difetto nella logica di una maggiore militarizzazione del Baltico, poiché la Russia non permetterà che Kaliningrad venga separata dal proprio territorio, anche se inizialmente solo in termini militari, attraverso un blocco della NATO. Senza dubbio metterebbe in guardia la NATO sulle gravi conseguenze e, se il blocco dovesse rimanere in vigore, passerebbe all’azione militare per difendere la propria integrità territoriale. Anche se le capacità terrestri, marittime e aeree della NATO nel Baltico arrivassero a superare di gran lunga quelle della Russia, quest’ultima potrebbe allora ricorrere alle armi nucleari secondo la propria dottrina.
Lo stesso vale per un blocco delle sue esportazioni, in particolare di energia, attraverso il Baltico, nonché per il lancio di attacchi con droni ucraini contro di essa da questi paesi o almeno attraverso il loro spazio aereo. A tal proposito, il segretario del Consiglio di Sicurezza Sergey Shoigu ha recentemente ricordato alla Finlandia e agli Stati baltici che la Russia si riserva il diritto all’autodifesa in risposta a tali azioni. Ciò ha fatto seguito agli attacchi di fine marzo contro le sue strutture energetiche a San Pietroburgo che si ritiene abbiano transitato attraverso lo spazio aereo baltico.
L’intercettazione di questi droni nel loro spazio aereo è quindi uno scenario molto più probabile rispetto alla fantasia politica di un assalto anfibio russo contro una qualsiasi delle isole di quel mare. A differenza della suddetta fantasia, tali intercettazioni sarebbero provocate dalla NATO e in linea con il diritto alla legittima difesa della Russia ai sensi del diritto internazionale, incoraggiando così Putin ad autorizzare tali misure nonostante la sua tipica cautela. Resta da vedere se alla fine lo farà, ma si tratta comunque di una possibilità realistica.
Per concludere, l’allarmismo di Claesson non è altro che il tentativo di far passare un falso scenario sotto le spoglie dell’autorevolezza, con il risultato finale di accelerare ulteriormente la militarizzazione già senza precedenti degli Stati NATO circostanti, al fine di intimidire la Russia. Indipendentemente da quali possano essere le loro richieste, queste rimarranno insoddisfatte poiché le formidabili capacità convenzionali e le armi nucleari della Russia garantiscono che essa non si sottometterà mai al ricatto del blocco nel Baltico o in qualsiasi altro luogo.
Le sue scandalose dichiarazioni in cui mette in dubbio la lealtà degli Stati Uniti alla NATO rappresentano l’ultimo esempio di quello che l’ex capo dell’Ufficio per la Sicurezza Nazionale polacco ha definito il suo “sfacciato anti-atlanticismo e anti-americanismo”.
Donald Trump ha appena scatenato un altro scandalo transatlantico, ma questa volta la colpa è di Tusk, non di Trump. Il Primo Ministro polacco ha dichiarato al Financial Times che ci sono dubbi sulla lealtà degli Stati Uniti alla NATO, insinuando che Trump vorrebbe che gli Stati Uniti si facessero da parte nella fantasia politica di un’invasione russa del blocco. Ha poi minimizzato affermando di non mettere in discussione l’articolo 5, pur facendolo, e ha avvertito che potrebbe essere messo alla prova nei prossimi mesi. Tusk ha quindi concluso dichiarando che la sua “ossessione” è quella di “reintegrare l’Europa” per una “difesa comune”.
Il contesto riguarda i furiosi attacchi di Trump contro la NATO dopo che quest’ultima si è rifiutata di aiutare gli Stati Uniti ad aprire Hormuz e dopo che alcuni membri si sono rifiutati di concederle accesso, basi e diritti di sorvolo anche durante la Terza Guerra del Golfo . Politico ha riportato la scorsa settimana che “Trump sta valutando le conseguenze per gli alleati della NATO nella lista dei ‘cattivi'”, ma ha previsto che la Polonia ne trarrà beneficio, dato che gode del favore del suo team per le sue elevate spese per la difesa e per il fatto di farsi carico quasi interamente delle spese per ospitare le truppe statunitensi. Ecco alcuni approfondimenti:
L’ambasciatore statunitense in Polonia, Tom Rose, ha risposto riaffermando l’impegno degli Stati Uniti nei confronti dell’articolo 5 e, in particolare, della Polonia. Questa posizione è stata condivisa anche dal vice capo della Cancelleria presidenziale, che rappresenta il presidente Karol Nawrocki, rivale conservatore di Tusk , il quale ha dichiarato che solo gli Stati Uniti hanno il potenziale per sostenere la Polonia in caso di guerra con la Russia. L’ex capo dell’Ufficio per la Sicurezza Nazionale, Slawomir Cenckiewicz, il cui mandato si è concluso la settimana scorsa, ha poi criticato aspramente Tusk durante un’intervista televisiva.
Nelle sue parole , “Non avrei potuto dirlo con tanta franchezza come vorrei dirlo a partire da oggi. Una caratteristica tipica del governo di Tusk è un netto anti-atlanticismo e anti-americanismo. Hanno una fissazione per gli Stati Uniti e non riescono a separarla dalla loro avversione per il Presidente degli Stati Uniti”. Anche il suo successore, Andrzej Kowalsi, ha avvertito a marzo che “eliminare l’elemento americano è un suicidio strategico assoluto per la Polonia”. Sotto Tusk, i rapporti polacco-americani sono passati da promettenti a pessimi, come illustrano questi documenti:
L’eurofilia di Tusk, l’approccio pragmatico di Trump nei confronti della Russia, rivale storica della Polonia , insieme ai suoi attacchi alla NATO e alle recenti gaffe diplomatiche degli Stati Uniti, hanno contribuito a creare problemi nelle relazioni bilaterali. Rose ha recentemente affermato che Włodzimierz Czarzasty, presidente del Sejm e alleato di Tusk, è determinato a “danneggiare i rapporti tra Stati Uniti e Polonia” insultando regolarmente Trump . Questa affermazione coincide con le speculazioni di Cenckiewicz su un complotto ordito da Tusk e dal suo team. Anche Sławomir Debski, uno dei massimi esperti di Polonia, ha tacitamente avallato questa ipotesi.
Per quanto Nawrocki e il suo team filo-americano si sforzino, è possibile che non riescano a impedire a Tusk e al suo team filo-europeo di rovinare i rapporti polacco-americani, il che renderebbe la Polonia più subordinata all’Intesa franco-tedesca (il leader conservatore Jaroslaw Kaczynski considera Tusk un ” agente tedesco “) che agli Stati Uniti. Il ruolo della Polonia tra le grandi potenze si sposterebbe quindi da quello di cuneo filo-americano tra l’UE e la Russia a quello di moltiplicatore del potere franco-tedesco, aumentando il rischio di una futura invasione della Russia da parte dell’UE .
Questa fu la ragione principale della sua creazione, sebbene serva anche a scopi politici, che tuttavia rappresentano una risposta alla “guerra alla memoria storica” dell’Occidente, che equipara l’URSS alla Germania nazista e attribuisce a entrambe la responsabilità della Seconda Guerra Mondiale.
Il 19 aprile, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha diffuso un solenne messaggio video in occasione della prima commemorazione, da parte della Russia, della “Giornata della memoria per le vittime del genocidio del popolo sovietico perpetrato dai nazisti e dai loro complici durante la Grande Guerra Patriottica del 1941-1945”. Lavrov ha esordito informando i suoi compatrioti che tale data è stata scelta perché coincide con il giorno in cui, nel 1943, il Presidium del Soviet Supremo dell’URSS emanò un decreto per punire i responsabili di tali crimini.
È importante sottolineare che “il decreto divenne il primo documento a dare una qualificazione legale alla politica sistematica perseguita dai nazisti e dai collaborazionisti per sterminare la popolazione civile, e gettò le basi per portarli davanti alla giustizia”, come poi avvenne in tutta Europa al Tribunale di Norimberga. Ricordò quindi a tutti che “il numero totale di vittime civili nell’URSS durante l’occupazione ammontava a circa 14 milioni di persone. Questi crimini non sono soggetti a prescrizione”.
Di conseguenza, “la diplomazia russa cercherà il riconoscimento da parte della comunità internazionale dei crimini commessi dai nazisti e dai loro complici contro i cittadini dell’Unione Sovietica come genocidio del popolo sovietico”, un riconoscimento atteso da tempo e il modo migliore per onorare le vittime. Contrariamente alla diffusa percezione occidentale, l’Olocausto non fu l’unico genocidio perpetrato dai nazisti. I polacchi furono in realtà i primi a essere sterminati, mentre i sovietici furono vittime di un genocidio più esteso di chiunque altro. Anche altre popolazioni furono sterminate.
Ecco il secondo motivo per cui questa giornata commemorativa è stata istituita lo scorso dicembre, ovvero per sensibilizzare l’opinione pubblica sui sacrifici compiuti dall’URSS nella lotta contro la Germania nazista. La Russia, che parla a nome del popolo sovietico multietnico in quanto Stato successore legittimo dell’URSS, non intende suggerire che queste vittime sostituiscano gli ebrei al vertice dell’immaginaria gerarchia delle vittime che molti occidentali hanno creato. Piuttosto, preferisce smantellare questa gerarchia, credendo invece che tutte le vittime del nazismo siano uguali.
I lettori possono consultare il suo testo per una spiegazione del Patto Molotov-Ribbentrop e delle origini della Seconda Guerra Mondiale dal punto di vista russo, ma il punto nel citarli è quello di evidenziare il ruolo della recente giornata commemorativa russa in quella che alcuni definiscono la “guerra alla memoria storica”. Ciò è particolarmente rilevante nel presente, poiché Russia e Ucraina, le cui posizioni sulla Seconda Guerra Mondiale ora coincidono con quelle dell’UE, hanno fatto riferimento ai rispettivi punti di vista su questi argomenti per mobilitare le loro società nel conflitto ucraino .
In definitiva, la nuova “Giornata della Memoria per le vittime del genocidio del popolo sovietico perpetrato dai nazisti e dai loro complici durante la Grande Guerra Patriottica del 1941-1945” è stata istituita principalmente per onorare i 14 milioni di vittime, non come “arma politica” come sostengono i critici. Certo, serve anche a scopi politici, come spiegato, ma questi sono una risposta alla “guerra alla memoria storica” dell’Occidente, che equipara l’URSS alla Germania nazista e attribuisce a entrambe la responsabilità della Seconda Guerra Mondiale.
Qualsiasi crisi con gli Stati baltici, ad esempio se la Russia intercettasse droni ucraini nel loro spazio aereo, potrebbe ora sfociare in una crisi franco-russa con implicazioni nucleari se la Polonia intervenisse in loro soccorso e Parigi estendesse ulteriormente a est il suo ombrello nucleare per proteggere il suo alleato.
Un recente sondaggio russo ha rivelato che ” un numero maggiore di russi percepisce la Polonia come un nemico rispetto a qualsiasi altro Paese “, eppure si scopre che il principale avversario del loro Paese in Europa è in realtà la Francia, che prevede di condurre regolarmente esercitazioni nucleari con la Polonia, mirate contro Russia e Bielorussia. Secondo i media polacchi , “le testate nucleari francesi non saranno dislocate in modo permanente in Polonia, ma saranno periodicamente installate sui velivoli Rafale, che parteciperanno ad esercitazioni congiunte con l’Aeronautica militare polacca”.
Nello specifico, “gli aerei polacchi individueranno obiettivi che, se necessario, potranno essere attaccati da aerei francesi equipaggiati con missili a testata nucleare… I missili da crociera [polacchi] sono ipoteticamente destinati a colpire i cosiddetti obiettivi di alto valore nell’area di San Pietroburgo”. Inoltre, “i francesi simuleranno l’uso di testate nucleari durante l’esercitazione. Gli aerei Rafale B sono in grado di volare dalla Francia fino alla linea Budapest-Kaliningrad e di esercitarsi in attacchi contro obiettivi in Russia e Bielorussia”.
L’accordo è stato raggiunto durante il recente incontro tra il presidente francese Emmanuel Macron e il primo ministro polacco Donald Tusk a Danzica, dove, secondo quanto dichiarato ai media , si è discusso di cooperazione nucleare. Danzica è la città natale di Tusk, ma è anche, in modo inquietante, il luogo in cui scoppiò la Seconda Guerra Mondiale. Le esercitazioni nucleari pianificate dalla Francia potrebbero sorprendere gli osservatori meno esperti, ma Macron ne parla dallo scorso marzo , spingendo a sua volta Tusk a fare altrettanto. Ecco alcune informazioni di contesto:
In breve, la Francia è di nuovo impegnata in una “competizione amichevole” con la Germania per la leadership europea, obiettivo per il quale si prevede l’estensione verso est del suo ombrello nucleare, che le conferirebbe un vantaggio strategico. Allo stesso modo, la Polonia aspira a guidare l’Europa centro-orientale , ma le crescenti preoccupazioni sull’affidabilità degli Stati Uniti l’hanno portata a considerare l’arma nucleare. Entrambi i Paesi hanno compreso che i loro interessi sono meglio tutelati dalla partnership nucleare appena siglata, che inoltre sposta l’onere del contenimento della Russia dagli Stati Uniti.
L’evento scatenante che ha dato concretamente il via a questi piani è stato il rifiuto da parte di Trump della proposta di Putin di estendere il trattato New START per un altro anno, smantellando così il loro ultimo accordo sul controllo degli armamenti. Il rischio di una corsa globale agli armamenti nucleari è aumentato vertiginosamente e, unito alla rinnovata attenzione degli Stati Uniti verso l’Asia occidentale e alle allusioni di Trump alla possibilità di abbandonare la NATO in una guerra con la Russia per non averlo aiutato ad aprire il porto di Hormuz, ha spinto Francia e Polonia a fare il grande passo. L’architettura di sicurezza europea è ora irrimediabilmente cambiata.
La Francia è diventata così il principale avversario della Russia in Europa, poiché qualsiasi crisi con gli Stati baltici , come ad esempio l’intercettazione di droni ucraini da parte della Russia nel loro spazio aereo, potrebbe ora sfociare in una crisi franco-russa con implicazioni nucleari, qualora la Polonia intervenisse in loro soccorso e Parigi estendesse il proprio ombrello nucleare verso est per proteggere l’alleato. In questo modo, l’Ucraina potrebbe innescare in qualsiasi momento una crisi di tipo “barrowman” simile a quella cubana, ma potrebbe attendere che tutti gli attori coinvolti abbiano avuto il tempo di esercitarsi e perfezionare questa sequenza di escalation.
Il suo successo dipende dall’accettazione da parte della Polonia dei termini, che non possono includere l’accesso illimitato e senza dazi doganali alle esportazioni agricole ucraine né la libera circolazione dei suoi cittadini, poiché la coalizione liberal-globalista al governo rischierebbe di perdere le prossime elezioni dell’autunno 2027 se le approvasse.
Il Financial Times ha citato documenti che avrebbe visionato per riportare che “Francia e Germania pianificano di concedere all’Ucraina benefici ‘simbolici’ di adesione all’UE”. La differenza tra la loro ultima proposta e la “adesione inversa” recentemente proposta dalla Commissione europea, analizzata qui , “riguarda il momento in cui l’Ucraina potrà definirsi membro dell’UE e ottenere il diritto di voto nei consigli decisionali del blocco”. La proposta dell’Intesa franco-tedesca rallenterebbe notevolmente l’intero processo.
L’Ucraina non riceverebbe sussidi agricoli né diritti di voto, ma potrebbe partecipare a diverse riunioni. Non ci sarebbe nemmeno un’applicazione automatica del bilancio, ma man mano che l’Ucraina procede lungo il percorso di adesione, essa e gli altri paesi che potrebbero essere idonei a questo modello otterrebbero gradualmente un “accesso potenziato ai programmi di finanziamento dell’UE”. Tutti sarebbero inoltre coperti dalla clausola di difesa reciproca dell’UE, cosa che di fatto è già avvenuta per l’Ucraina, come spiegato qui nella primavera del 2025.
Un funzionario ucraino ha dichiarato a Bloomberg che “Questo tipo di approccio è possibile”, nel senso che il suo Paese potrebbe ritardare i benefici dell’UE per accelerare l’adesione, “ma discutiamo le modalità”. Su questo argomento, lo scorso autunno è stato spiegato perché ” La Polonia potrebbe ostacolare la spinta dell’UE a concedere rapidamente l’adesione all’Ucraina “, ovvero perché la sua coalizione di governo liberal-globalista non può permettersi di perdere elettori in vista delle prossime elezioni parlamentari dell’autunno 2027, consentendo un accesso illimitato e senza dazi alle esportazioni agricole ucraine.
Ricordiamo che negli ultimi anni ci sono state proteste di massa da parte degli agricoltori su questo tema, che hanno incluso blocchi al confine ucraino per impedire l’ingresso nel mercato di cereali a basso costo e di scarsa qualità. I sondaggi dell’epoca mostravano anche che queste proteste godevano di un enorme consenso anche tra i polacchi. Da allora, la Polonia ha mantenuto in vigore l’ embargo unilaterale su alcuni prodotti agricoli ucraini, suscitando l’ira dell’UE. Il ministro degli Esteri Radek Sikorski ha inoltre ribadito che l’Ucraina deve soddisfare tutte le condizioni di adesione all’UE, proprio come ha fatto la Polonia.
La questione, per la Polonia, va ben oltre le implicazioni elettorali ed economiche, dato che l’ex presidente Andrzej Duda aveva avvertito all’inizio del 2025 che ” le truppe ucraine traumatizzate potrebbero rappresentare una minaccia per la sicurezza di tutta l’Europa “. La possibile libera circolazione dei suoi cittadini nell’UE, che potrebbe essere parte dell’ultima proposta dell’Intesa franco-tedesca o quantomeno uno dei vantaggi che l’Ucraina dovrebbe richiedere nell’ambito di tale piano, rappresenta quindi una minaccia alla sicurezza che la Polonia non è disposta ad accettare.
I polacchi nutrono un crescente disprezzo per gli ucraini , e le arroganti dichiarazioni dell’ambasciatore, secondo cui il suo popolo non vorrebbe integrarsi , insieme alle sue recenti e scioccanti affermazioni sul genocidio in Volinia, non hanno fatto altro che esacerbare questo sentimento, rendendolo un tema centrale nelle elezioni. Anche se i liberal-globalisti dovessero sacrificare la propria credibilità elettorale nell’autunno del 2027 appoggiando questa proposta, è probabile che il presidente conservatore Karol Nawrocki la blocchi, scatenando così, come minimo, una crisi costituzionale qualora dovesse oltrepassare i limiti della sua autorità.
In conclusione, la spinta dell’Intesa franco-tedesca per l’adesione simbolica dell’Ucraina all’UE dipende dall’accettazione da parte della Polonia dei termini, che non possono includere l’accesso illimitato e senza dazi doganali alle sue esportazioni agricole né la libera circolazione dei suoi cittadini, poiché questi diritti sono profondamente impopolari tra i polacchi. Se questi privilegi, insieme agli altri che secondo il Financial Times sarebbero stati negati, venissero esclusi, l’adesione dell’Ucraina sarebbe puramente simbolica, configurandosi quindi come un mero premio di consolazione.
La sua proposta di “coalizione di indipendenti” si basa su quello che il Financial Times ha descritto come il modus operandi di politica estera già impiegato da Modi, sebbene senza l’utilizzo della terminologia della tri-multipolarità, e su due precedenti modelli correlati a questo concetto, risalenti al 2022 e al 2024.
L’appello del presidente francese Emmanuel Macron a una “coalizione di indipendenti”, lanciato durante il suo viaggio in Corea del Sud all’inizio di aprile, ha ripreso la retorica del Dialogo di Shangri-La dello scorso anno . Questa volta ha precisato : “Credo che il nostro obiettivo non sia quello di essere vassalli di due potenze egemoniche. Direi nessuna di queste potenze egemoniche. E non vogliamo dipendere dal dominio, diciamo, della Cina, né vogliamo essere troppo esposti all’imprevedibilità degli Stati Uniti”.
“Avere un programma condiviso da Corea del Sud, Francia e coinvolgere gli altri europei, Canada, Giappone, India, Brasile, Australia, significa iniziare ad avere una sorta di terza via”. L’ordine mondiale descritto da Macron è noto come bi-multipolarità , in cui regnano due superpotenze, in questo caso Stati Uniti e Cina, ma non in modo così assoluto come durante la Guerra Fredda, a causa dell’ascesa di Grandi Potenze e Potenze Regionali avvenuta nel frattempo. L’ordine mondiale che egli auspica, tuttavia, può essere descritto come tri-multipolarità .
Si riferisce a un sistema in cui è emersa una terza forza significativa, che non è una superpotenza a sé stante, ma ha maggiore influenza nel plasmare l’ordine mondiale rispetto alle Grandi Potenze e alle Potenze Regionali. Questa forza funge da equilibratrice tra le superpotenze, impone loro dei limiti relativi in virtù della suddetta politica e del suo ruolo negli affari internazionali, e promuove l’obiettivo della multipolarità complessa (” multiplexità “) fungendo da calamita per gli altri. La tri-multipolarità può assumere tre forme.
La prima possibilità è che un singolo Paese, molto probabilmente uno Stato-civiltà , assuma questo ruolo. Alcuni ritengono che la Russia lo svolga già o sia pronta a farlo. La seconda possibilità è che a svolgere tale ruolo sia una partnership strategica tra due Grandi Potenze/Potenze Regionali. La partnership strategica russo-indiana ha questo potenziale. Infine, l’ultima possibilità è una piattaforma di coordinamento politico tra diverse Grandi Potenze/Potenze Regionali, in particolare Stati-civiltà. Alcuni ritengono che i BRICS svolgano già questo ruolo o siano pronti a farlo.
Questa forma finale è quella che Macron ha in mente, ma si può dire che abbia tratto ispirazione dal modello di tri-multipolarità del Primo Ministro indiano Narendra Modi. All’inizio di marzo, secondo un articolo del Financial Times sull’argomento, è stato spiegato come ” la nuova tendenza multi-allineamento dell’India dia priorità alle potenze di medio livello ai fini della tri-multipolarità “. In precedenza, nel 2022 e nel 2024, erano state avanzate proposte ( qui ) su come Russia, India e ASEAN, e poi solo Russia e India, avrebbero potuto svolgere questo ruolo, ma non si sono concretizzate.
L’importanza di citarli risiede nel dimostrare che la proposta di Macron si basa su quello che il Financial Times ha descritto come il modus operandi di politica estera già impiegato da Modi, sebbene senza utilizzare la terminologia della tri-multipolarità, e sui due modelli correlati precedentemente proposti. Pertanto, si può concludere che l’India, in questa fase della transizione sistemica globale, è parte integrante di qualsiasi modello di tri-multipolarità, data la sua enorme dimensione economica e demografica, che la rende lo stato cardine a livello globale.
L’inclusione dell’India nella “coalizione di indipendenti” di Macron testimonia l’importanza che Parigi attribuisce a questo ruolo, così come l’accordo commerciale provvisorio indo-americano di inizio febbraio fa lo stesso per Washington e la continua vicinanza dei legami russo-indiani, nonostante le fake news contrarie, per Mosca. La direzione in cui l’India si orienta in un dato momento – che sia verso un avvicinamento all’UE tramite la Francia, la Russia o gli Stati Uniti – esercita quindi un’influenza sproporzionata sulla configurazione del nuovo ordine mondiale e dovrebbe pertanto essere attentamente monitorata.
Prabowo avrebbe potuto diventare una marionetta degli Stati Uniti, ma ha invece deciso di mantenere un equilibrio tra gli Stati Uniti e la Russia, cosa per cui merita l’elogio dei “filo-russi non russi”.
In precedenza si era valutato che ” la nuova partnership militare dell’Indonesia con gli Stati Uniti potrebbe scontentare alcuni sostenitori dei BRICS ” a causa della loro errata convinzione che questo gruppo economico-finanziario sia anche un blocco di sicurezza. La conclusione di quell’analisi rilevava che il presidente Prabowo aveva incontrato Putin lo stesso giorno in cui il suo ministro della Difesa aveva annunciato a Washington la “Partenariato di cooperazione in materia di difesa principale” (MDCP) tra il suo paese e gli Stati Uniti. La tempistica non è casuale e dimostra che l’Indonesia sta attivamente cercando un equilibrio tra Russia e Stati Uniti.
Lo scorso agosto, dopo che Putin aveva ospitato Prabowo come ospite d’onore al Forum economico internazionale di San Pietroburgo di giugno, si era valutato che ” l’Indonesia avrebbe svolto un ruolo chiave nell’equilibrio strategico della Russia in Asia “. Nello specifico, “Russia e Indonesia svolgono ruoli complementari nei rispettivi equilibri strategici, fungendo ciascuna da valvola di sfogo contro la pressione a impegnarsi rispettivamente nei rapporti Cina-India e Cina-USA”. Questa valutazione rimane valida ancora oggi, nonostante la situazione geostrategica sia in parte cambiata da allora.
Prabowo ha ricevuto addestramento militare negli Stati Uniti, si è congratulato calorosamente con Trump nel novembre 2024 e ha appena autorizzato il MDCP, che, secondo l’analisi citata nell’introduzione, mira a dare agli Stati Uniti la capacità di bloccare lo Stretto di Malacca alle navi cinesi in caso di crisi. Ha quindi chiaramente scelto di allineare l’Indonesia più agli Stati Uniti che alla Cina, nonostante la Cina sia il principale partner commerciale dell’Indonesia con 135 miliardi di dollari di interscambio bilaterale nel 2024 e il suo secondo maggiore investitore dopo Singapore.
Tuttavia, sarebbe un errore concludere che sia un burattino americano poiché non si sarebbe recato in Russia per incontrare Putin treseparatovolte prima di quest’ultima. Non è possibile in questo articolo entrare nei dettagli, ma questa analisi dei primi del 2025 elencava dieci analisi sui legami bilaterali pubblicate dal Valdai Club nell’ultimo trimestre del 2024, subito prima e dopo il suo insediamento. I lettori possono consultarle per avere una visione completa del futuro previsto delle loro relazioni bilaterali.
Putin li ha riassunti durante il suo ultimo incontro con Prabowo: “I nostri colleghi di entrambe le parti, così come lei ed io, abbiamo ripetutamente individuato i settori di cooperazione più promettenti: energia, spazio, agricoltura, cooperazione industriale e farmaceutica. Attribuiamo grande importanza allo sviluppo dei legami umanitari, anche in ambito culturale e educativo. Naturalmente, i nostri ministeri degli esteri mantengono uno stretto e attivo coordinamento a livello internazionale”.
Queste, con particolare attenzione all’energia data la crisi globale del settore causata dalla Terza Guerra del Golfo, e in parte anche all’agricoltura a causa dei danni che quel conflitto ha arrecato all’industria globale dei fertilizzanti, sono le loro priorità. È evidente l’assenza, sia nelle sue dichiarazioni che in quelle di Prabowo, di qualsiasi accenno ai legami nel settore della difesa, nonostante precedenti discussioni sull’esportazione di Su-35 e BrahMos . Ciò è probabilmente dovuto al fatto che Prabowo ora prevede che il suo delicato equilibrio tra Russia e Stati Uniti preveda una divisione delle partnership tra i due Paesi, con quella militare destinata agli Stati Uniti.
I diritti di sorvolo militare richiesti dagli Stati Uniti allineerebbero strategicamente l’Indonesia alla Cina, facilitando le pattuglie aeree statunitensi del Mar Cinese Meridionale dalle basi in Australia e Papua Nuova Guinea . Tuttavia, l’influenza degli Stati Uniti sull’Indonesia verrebbe bilanciata dalla Russia, che fornirebbe maggiori quantità di carburante e fertilizzanti. Prabowo avrebbe potuto diventare una marionetta degli Stati Uniti, ma ha invece deciso di trovare un equilibrio tra questi e la Russia, cosa per cui merita l’elogio dei “filo-russi non russi”.
Un numero maggiore di polacchi potrebbe nutrire sentimenti di disprezzo verso gli Stati Uniti, il che potrebbe portare a un maggiore sostegno per politiche volte a dare priorità all’UE rispetto agli Stati Uniti, o quantomeno a trovare un equilibrio tra i due, anziché rimanere saldamente sotto la sua influenza. Di conseguenza, l’opposizione conservatrice filoamericana potrebbe essere spinta in questa direzione per ragioni elettorali.
Polonia e Israele sono coinvolti in due nuove controversie, oltre alle tre precedenti, riguardo alla rivendicazione israeliana di un conflitto su larga scala.La complicità della Polonia nell’Olocausto, la conseguente richiesta di risarcimenti e l’accusa mossa dall’alto funzionario israeliano Israel Katz ai polacchi di ” nutrire l’antisemitismo con il latte materno “. Il primo scandalo scoppiò quando il deputato populista e nazionalista della Confederazione, Konrad Berkowicz, srotolò una bandiera israeliana con la svastica al Sejm nel Giorno della Memoria dell’Olocausto e definì Israele il “nuovo Terzo Reich”.
Il Ministero degli Esteri polacco lo ha condannato senza indugi , così come l’ambasciatore statunitense in Polonia, Tom Rose, il quale però ha ritwittato un post del leader della Confederazione, Slawomir Mentzen, che promuoveva la trovata di Berkowicz. Rose ha scritto in modo scandaloso : “VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA su di te!! Forse anche tu hai notato che noi ebrei non siamo più così facili da intimidire, vero? Ci difendiamo con tutte le nostre forze senza scuse, stiamo al fianco dei nostri amici e sappiamo come combattere e sconfiggere i nostri nemici!!!”
Mentzen ha chiesto : “Mi stai minacciando?”, ma Rose non ha risposto. Per contestualizzare, Rose avrebbe detto al leader del partito conservatore filoamericano “Diritto e Giustizia” (PiS), Jaroslaw Kaczynski, all’inizio di quest’anno che gli Stati Uniti non avrebbero appoggiato un governo di coalizione che includesse il leader populista-nazionalista della Confederazione della Corona Polacca, Grzegorz Braun, a causa dei suoi scandali antisemiti. Se questa posizione venisse applicata alla Confederazione, il PiS potrebbe essere dissuaso dal formare una coalizione con essa dopo le prossime elezioni dell’autunno 2027, perpetuando così il governo liberale.
Il Ministero degli Esteri israeliano, come prevedibile, ha condannato anche Berkowicz, ma in modo ancora più scandaloso ha scritto su X che “Una persona del genere non ha posto nel parlamento della Polonia democratica. Ci aspettiamo che le autorità polacche prendano provvedimenti decisi e rapidi”. Mentzen li ha poi condannati per “aver deciso chi dovesse avere un posto nel parlamento polacco”. Il secondo scandalo è poi iniziato quando il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha ritwittato l’ambasciata israeliana in merito all’inchiesta sulla profanazione di Gesù da parte delle Forze di Difesa Israeliane .
In una parte del suo post, Sikorski scriveva che “gli stessi soldati delle Forze di Difesa Israeliane ammettono crimini di guerra. Hanno ucciso non solo civili palestinesi, ma anche i propri ostaggi”, provocando così una lunga e furiosa replica da parte della sua controparte israeliana, che l’ambasciatore statunitense in Israele, Mike Huckabee, ha definito ” assolutamente infuocata “. L’ex ambasciatore polacco in Israele e negli Stati Uniti, Marek Magierowski, che non è certo un amico di Sikorski, ha messo in dubbio quale Paese Huckabee rappresenti e ha condannato il suo intervento nella questione definendolo inappropriato.
Le implicazioni del sostegno degli Stati Uniti a Israele nelle sue due recenti controversie con la Polonia sono molteplici. In primo luogo, un numero ancora maggiore di polacchi potrebbe considerare gli Stati Uniti un alleato inaffidabile . In secondo luogo, ciò potrebbe rafforzare il sostegno alla politica dei liberali al governo, che privilegia l’UE rispetto agli Stati Uniti, o a quella dei populisti-nazionalisti, che mira a un equilibrio tra i due. Infine, se il PiS dovesse ancora vincere le prossime elezioni dell’autunno 2027, potrebbe sfidare gli Stati Uniti stringendo una coalizione con la Confederazione per ragioni di autoconservazione politica.
L’ironia della situazione, ovvero il sostegno di Rose e Huckabee a Israele anziché alla Polonia, sta nel fatto che Rose aveva precedentemente interrotto i rapporti con il presidente del Sejm, Włodzimierz Czarzasty, per aver criticato Trump sostenendo che ciò danneggiasse le relazioni bilaterali. Recentemente, Czarzasty ha ribadito la stessa retorica , definendolo una “minaccia”. A quanto pare, Rose e Huckabee stanno facendo esattamente ciò di cui Rose aveva accusato Czarzasty. Anzi, la situazione è persino più grave, dato che pochi americani conoscono o si interessano a ciò che Czarzasty ha detto, mentre i polacchi sono furiosi per le affermazioni di Rose e Huckabee.
La realtà che sta emergendo è molto più minacciosa per la Russia, quindi si spera che Lavrov presti maggiore attenzione a questo aspetto.
L’ex inviato speciale di Trump per l’Ucraina, Keith Kellogg, ha dichiarato a Fox News all’inizio di aprile che gli Stati Uniti dovrebbero “ridisegnare gli allineamenti di difesa che abbiamo, magari creandone uno con il Giappone e l’Australia e alcune di quelle nazioni europee disposte a entrare in conflitto, come la Germania o la Polonia, che si sono riavvicinate al fronte. Anche l’Ucraina, che si è dimostrata un buon alleato”. La sua proposta è stata motivata dalla riluttanza della NATO ad aiutare gli Stati Uniti a rompere il blocco iniziale iraniano dello Stretto di Hormuz.
Le parole di Kellogg sarebbero probabilmente cadute nel dimenticatoio se il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov non le avesse citate durante il suo ultimo viaggio in Cina. Lavrov ha affermato che “il signor Kellogg, figura ben nota a Washington, agendo di concerto con le principali potenze europee, come vengono definite, sta promuovendo l’idea di creare un nuovo blocco militare con l’Ucraina non solo come membro, ma come protagonista. E [Vladimir] Zelensky ha attivamente sostenuto questa idea”.
Lavrov ha poi spiegato che “Gli Stati Uniti non nascondono di voler scaricare la responsabilità principale del contenimento della Russia sull’Europa, in modo da avere le mani libere, per dirla senza mezzi termini, nei confronti della Cina. È a questo scopo che stanno cercando di stimolare non solo il dibattito, ma anche passi concreti verso la creazione di un blocco militare anti-russo che coinvolga l’Ucraina, un blocco militare preannunciato”. Ha ragione a essere preoccupato, dato che questa proposta è diretta contro la Russia, ma si può sostenere che non sia poi così realistica.
Innanzitutto, Lavrov presume che Kellogg abbia condiviso la sua proposta nell’ambito di una sorta di strategia di precondizionamento concordata con politici americani ancora in carica e “congiuntamente con le principali potenze europee”, ma non vi è alcuna indicazione che sia così. È come presumere che figure vicine allo Stato, o addirittura sostenute dallo Stato stesso, come Seyed Mohammad Marandi in Iran, parlino sempre per conto del loro attuale protettore. Nessuna delle due ipotesi è attendibile se basata unicamente sulle credenziali, a meno che non vengano condivise altre informazioni a tal fine.
In secondo luogo, Lavrov dà per scontato che Trump si ritirerà dalla NATO, ma questa analisi sostiene che tali dichiarazioni siano in realtà volte a costringere la NATO ad adottare il modello “pay-to-play” da lui presumibilmente preso in considerazione. Allo stesso tempo, questa analisi sostiene che anche un ipotetico ritiro degli Stati Uniti dalla NATO potrebbe non cambiare molto dal punto di vista della Russia se venissero raggiunti accordi di mutua difesa simili all’articolo 5 con Finlandia, Stati baltici, Polonia, Romania e Turchia, tutti elementi fondamentali per il contenimento della Russia.
L’ultima ragione per cui la proposta di Kellogg di sostituire la NATO non è realistica è che finora nessuno Stato membro della NATO ha rischiato la minaccia di una Terza Guerra Mondiale con la Russia inviando truppe in uniforme in Ucraina. Le garanzie di sicurezza che molti di questi Stati hanno concordato bilateralmente nel 2024 prevedono solo la ripresa degli attuali livelli di supporto militare, logistico, di intelligence e di altro tipo, senza l’obbligo di inviare truppe. Sebbene ciò potrebbe essere formalizzato attraverso un nuovo blocco, non si prevede che la decisione di non inviare truppe in Ucraina cambi.
Sta esagerando nel tentativo di distogliere l’attenzione dai suoi avversari, ricordando agli elettori a ogni occasione che gli si presenta il fatto che, durante il suo primo mandato da primo ministro dal 2007 al 2014, ha presieduto a un tentativo di riavvicinamento polacco-russo, poi fallito.
La russofobia politica, che si riferisce all’odio verso lo Stato russo e non è la stessa cosa della sua variante etnica che si riferisce all’odio verso il popolo russo, è un pilastro della politica polacca per ragioni storiche. Il suo duopolio ventennale, la coalizione di governo liberale della Coalizione Civica e il partito di opposizione conservatore Diritto e Giustizia (PiS), ha fatto leva sulla russofobia politica dei polacchi fin dalla sua nascita. A volte, tuttavia, questo atteggiamento sfocia nell’assurdo, come dimostrano le recenti affermazioni del Primo Ministro Donald Tusk all’inizio di aprile.
Ha accusato il presidente del PiS, Jaroslaw Kaczynski, di condividere i cinque presunti obiettivi di Putin per la Polonia: “indebolire e disgregare l’UE”; “dividere la Polonia dall’Ucraina”; “mettere la Polonia contro la Germania”; impedire alla Polonia di rafforzare la propria prontezza militare; e “distruggere le istituzioni di uno stato democratico”. Ha poi affermato che lui, il presidente alleato Karol Nawrocki e Slawomir Mentzen, leader dell’opposizione populista-nazionalista Confederazione, formano un “fronte putiniano” che promuove attivamente gli interessi russi.
Nell’ordine in cui sono state presentate, la realtà è che: il PiS vuole riformare l’UE, non uscirne; l’ingratitudine dell’Ucraina nei confronti della Polonia, il rifiuto di riesumare e seppellire dignitosamente tutte le vittime del genocidio della Volinia e la glorificazione dei loro assassini danneggiano i rapporti bilaterali; i piani dell’élite tedesca per la Polonia rappresentano una significativa minaccia non militare; il PiS ha supervisionato l’inedito rafforzamento militare della Polonia, che l’ha resa il terzo esercito più grande della NATO ; ed è stato Tusk a danneggiare le istituzioni statali da quando è tornato al potere.
Come spiegato qui il mese scorso, è vero che il “sentimento filo-russo” si sta diffondendo in tutta la Polonia solo “se si confonde disonestamente questo concetto con le tipiche opinioni di destra sui rifugiati ucraini, Bandera, l’UE e la sovranità nazionale, come fa la coalizione liberale al governo”. Né Kaczynski, né Nawrocki, né Mentzen sono “filo-russi”, tantomeno controllati da Putin, ma Tusk insiste sul contrario e indica il loro sostegno al primo ministro ungherese uscente Viktor Orbán come prova.
Di recente, ” Nawrocki ha riparato i danni che la Polonia ha inflitto ai suoi amici ungheresi di lunga data ” a causa dei loro legami con la Russia, ma ciò è avvenuto nell’ambito del suo obiettivo dichiarato alla fine dello scorso anno di riformare l’UE in modo da ripristinare una maggiore sovranità dei suoi membri. Il mese scorso Tusk ha anche accusato Nawrocki, il PiS, la Confederazione e la Confederazione della Corona Polacca di Grzegorz Braun di essere in combutta con Putin per orchestrare una ” Polexit ” a causa del suo veto sui prestiti UE per la difesa, vincolati a determinate condizioni, per motivi legati alla sovranità nazionale.
Come si può vedere, Tusk non perde mai l’occasione di fabbricare artificialmente un’altra teoria del complotto sul Russiagate, cosa che viene fatta per disperazione a causa del suo timore che il PiS formi un governo di coalizione con la Confederazione dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027. Nawrocki è ora il leader conservatore-nazionalista di punta dell’UE dopo la ” democratica ” Orban ” deposizione ” quindi Tusk spera anche che le teorie del complotto sul Russiagate che hanno contribuito alla sua caduta danneggino, per associazione, anche i nazionalisti polacchi.
Sta esagerando, tuttavia, probabilmente per distogliere l’attenzione dai suoi avversari che ricordano agli elettori ogni volta che ne hanno l’occasione che ha presieduto un Il tentativo di riavvicinamento polacco-russo è fallito durante il suo primo mandato da primo ministro, dal 2007 al 2014. Temendo di perdere voti a causa di ciò, Tusk dovrebbe quindi diffondere ulteriori teorie complottiste sul Russiagate nel corso del prossimo anno e mezzo, in vista delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027, rendendo la politica polacca ancora più ridicola di quanto non lo sia già.
“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè” https://buymeacoffee.com/korybko
L’Estonia condivide gli interessi dell’Ucraina per quanto riguarda il sabotaggio dei colloqui russo-americani e l’ottenimento di maggiori aiuti dalla NATO, quindi rinunciare all’opportunità di promuovere questi obiettivi ripetendo a pappagallo la sua ultima retorica suggerisce che le affermazioni di Zelensky su un’invasione russa degli Stati baltici siano davvero prive di fondamento.
Anche chi segue gli affari esteri solo superficialmente sa che l’Estonia nutre un profondo odio per la Russia per ragioni storiche, dato che il ricordo della sua controversa annessione all’URSS è ancora vivo nella mente di molti suoi cittadini. Per questo motivo, dopo lo scioglimento dell’Unione Sovietica, si è affrettata ad aderire alla NATO e ha cercato di assumere un ruolo di avanguardia contro la Russia, valutando la possibilità di ospitare le armi nucleari dei suoi alleati . È quindi sorprendente che proprio l’Estonia abbia criticato pubblicamente Zelensky per aver seminato il panico nei confronti della Russia.
Di recente ha ipotizzato che le restrizioni russe all’accesso a internet mobile non servano a impedire ai droni ucraini di utilizzare questi segnali per scopi di puntamento, ma potrebbero precedere una massiccia mobilitazione in vista di un altro attacco su larga scala contro l’Ucraina o addirittura di un’invasione degli Stati baltici . Ha poi messo in dubbio l’impegno della NATO nei confronti dell’articolo 5 nel secondo scenario. Ciò ha provocato reazioni furiose da parte del Ministro degli Esteri estone e del presidente della Commissione Affari Esteri del Parlamento estone.
Il primo ha insistito sul fatto che non vi siano segnali di un’invasione imminente, ha sostenuto che la Russia è ormai troppo debole per lanciarne una e ha ribadito che l’impegno della NATO nei confronti dell’articolo 5 è incrollabile, mentre il secondo ha accusato Zelensky di riciclare la propaganda russa sulla forza del Paese. Entrambi lo hanno criticato nonostante il segretario del Consiglio di sicurezza russo, Sergey Shoigu, avesse recentemente ricordato agli Stati baltici il diritto del suo Paese all’autodifesa qualora consentissero ai droni ucraini di utilizzare il loro spazio aereo.
Il contesto riguarda i massicci attacchi con droni ucraini contro le infrastrutture energetiche russe a San Pietroburgo, avvenuti a fine marzo, che secondo alcuni avrebbero oltrepassato i limiti imposti da questi tre Paesi. A tal proposito, il Ministro degli Esteri Sergey Lavrov ha aggiunto poco dopo : “La pazienza è spesso descritta come una caratteristica distintiva della nazione russa. Come dice il proverbio, ‘Dio ha resistito e ci ha detto di fare altrettanto’. Eppure la pazienza non è illimitata. Potrebbe persino essere un bene che nessuno comprenda appieno dove si trovi questa ‘linea rossa’”.
La Duma sta inoltre procedendo all’approvazione di un disegno di legge che autorizzerebbe l’uso delle forze armate, caso per caso, per proteggere i cittadini russi all’estero dalle persecuzioni, una mossa che alcuni hanno interpretato come una giustificazione preventiva di un’invasione degli Stati baltici, dove i cittadini russi hanno subito tali sofferenze. Nonostante questi tre sviluppi, i due principali funzionari estoni responsabili della politica estera hanno comunque criticato Zelensky, respingendo categoricamente tutte le speculazioni relative a una presunta minaccia russa imminente.
Ognuno ha le proprie motivazioni: Zelensky vuole sabotare i colloqui russo-americani e creare un falso senso di urgenza per aumentare gli aiuti militari all’Ucraina, in un momento di difficoltà per il Paese, mentre i due estoni vogliono mantenere la calma nell’opinione pubblica, riaffermare l’affidabilità della NATO e smentire i timori diffusi dalle fake news. Tuttavia, l’Estonia condivide gli interessi dell’Ucraina per quanto riguarda il sabotaggio dei colloqui russo-americani e l’ottenimento di maggiori aiuti dalla NATO, quindi rinunciare all’opportunità di perseguire questi obiettivi suggerisce che le affermazioni di Zelensky siano in realtà prive di fondamento.
Ciò dimostra che anche uno dei membri più anti-russi della NATO non prende più sul serio l’allarmismo di Zelensky sulla Russia, lasciando intendere che altri relativamente (qualificatore chiave) meno anti-russi la pensano allo stesso modo, anche per quanto riguarda il suo allarmismo sulla Russia.La Bielorussia dopo che ha affermato che la Russia potrebbe lanciare un’altra offensiva contro l’Ucraina da quella direzione. Zelensky sembra quindi temere che gli aiuti statunitensi possano presto essere interrotti per punire la NATO e spera di prevenirlo seminando paura.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Torniamo a parlare della guerra in Ucraina con la continuazione della serie di articoli premium che abbiamo pubblicato di recente, incentrati sull’evoluzione generale del campo di battaglia piuttosto che sugli sviluppi tattici. Questa prospettiva più ampia è dovuta al fatto che, dal punto di vista tattico, il fronte è rimasto stagnante e non ci sono stati sviluppi degni di nota che giustifichino la consueta copertura approfondita, poiché leggere della conquista di pochi metri quadrati di territorio anonimo e simili risulterebbe noioso per la maggior parte dei lettori.
Ma prima, esaminiamo cosa potrebbe significare “stagnante” e forniamo un breve aggiornamento sul fronte. Ecco un grafico recente del controllo russo che mostra che per la maggior parte di marzo la situazione è rimasta piuttosto bassa, ma con aprile che inizia a mostrare nuovamente dei picchi, il che implica un ritorno a una maggiore avanzata russa e a un’attività complessiva più intensa sul fronte:
Gran parte delle recenti attività della Russia si sono concentrate in ambiti inaspettati, in particolare nelle regioni di Sumy e Kharkov:
Come afferma l’analista citato in precedenza: “La strategia sta costringendo l’Ucraina a difendere il confine”, e ci sono state recenti segnalazioni di rinforzi ucraini inviati da altri fronti a Sumy, dove la Russia ha mostrato una maggiore attività e conquiste territoriali.
Essi presentano una versione filo-ucraina delle recenti conquiste territoriali della Russia:
Come già accennato, uno degli aspetti che questi progressi nelle zone cuscinetto di confine ci indicano è che la Russia sembra non considerare la situazione critica, ma continua a investire nello sviluppo a lungo termine della guerra, disperdendo le forze ucraine in aree non critiche.
Se la Russia fosse concentrata unicamente sulla conclusione del conflitto nel più breve tempo possibile, rafforzerebbe le proprie forze nelle regioni chiave indicate da Putin come obiettivi principali, ovvero intorno al Donbass. Il fatto che le forze continuino a essere dispiegate e impegnate in queste zone “interne” indica che la Russia non ha fretta e intende proseguire il conflitto passo dopo passo, continuando la strategia di “stretta” contro l’Ucraina.
Di recente si è parlato molto del fatto che l’Ucraina stia andando “meglio che mai” e che la Russia si trovi ad affrontare diversi imminenti collassi sia economici che militari. Ma le dichiarazioni molto esplicite di Zelensky sembrano fatte per nascondere sviluppi interni ben più gravi. Ad esempio, Zelensky continua a insistere per un incontro di persona con Putin, per qualche ragione, mentre la parte russa sembra ormai disinteressata a ciò che l’Ucraina o l’Occidente desiderano, con Peskov che ha affermato più volte di recente che i colloqui russo-americani sono “in sospeso” e attualmente non in corso.
Kiev chiede alla Turchia di organizzare un incontro tra Zelensky e Putin. L’Ucraina preme per colloqui il prima possibile al fine di dare nuovo slancio alla diplomazia. “Ci siamo rivolti direttamente ai turchi. Ma se un simile incontro verrà organizzato in un’altra capitale, non a Mosca o Minsk, vi parteciperemo”, ha dichiarato il ministro degli Esteri Andrii Sybiha.
Perché l’Ucraina spinge con tanta urgenza per colloqui diretti con Putin per porre fine al conflitto, se, come sostengono i suoi fautori, la situazione in Ucraina è così positiva? E perché la Russia sembra così indifferente, se è proprio lei a subire sconfitte sul campo di battaglia e a vedere la propria economia collassare?
Allo stesso tempo, non possiamo nascondere la testa sotto la sabbia e ignorare l’elefante nella stanza, ovvero che la Russia ha di fatto smesso di avanzare ai ritmi “previsti”, e il campo di battaglia sembra aver subito una svolta epocale verso una nuova fase che gli analisti stanno faticosamente cercando di comprendere e spiegare ai loro lettori.
Pertanto, questo è ciò che personalmente credo stia accadendo. Per riassumere in poche parole: è chiaro, come già detto, che la Russia non sta cercando una via d’uscita rapida, altrimenti non avrebbe continuato a investire così tante risorse per indebolire regioni non strategiche come Sumy e persino Chernigov. Ma allora, perché la Russia ha rallentato?
Esaminiamo alcuni dei punti chiave:
Innanzitutto, il rallentamento non è dovuto a un’enorme quantità di logoramento che abbia sfinito le forze russe. Come lo sappiamo? Perché la Russia non sta nemmeno conducendo attacchi su larga scala, quindi c’è ben poco da logorare. E questo fa parte della nuova strategia epocale di cui parleremo a breve.
In secondo luogo, la Russia continua a distruggere mezzi corazzati e materiali ucraini con una disparità sempre maggiore. Se seguite questo argomento, vedrete che nelle ultime settimane persino contabili filo-ucraini come Oryx hanno continuato a segnalare che l’Ucraina sta perdendo sempre più equipaggiamenti.ogni giorno più della Russia:
Il foglio delle sconfitte più recente, riportato sopra, mostra 31 sconfitte russe contro 54 ucraine. Il foglio precedente, invece, riportava 55 sconfitte russe contro 166 ucraine, e quest’ultimo dato proviene da Jakub Janovsky, membro del team Oryx .
La situazione poteva essere considerata “difficile ma sotto controllo” se un’avanzata più rapida avesse comportato maggiori perdite nemiche, ovvero se le due linee si fossero mosse in modo sincrono. Così era nel 2024. Da gennaio 2025, la situazione ha iniziato a peggiorare, con i russi che avanzano più velocemente e subiscono meno perdite.
Di fatto ammettono che le conquiste territoriali russe stanno accelerando, mentre le perdite tra i soldati russi stanno diminuendo . Affermano che di recente le perdite russe sono leggermente aumentate, ma si tratta di un intervallo di tempo troppo breve perché possano “entusiasmarsi” al momento.
Possiamo quindi dedurre che la Russia non sta subendo perdite eccessive tali da “esaurire” le sue forze. Un’ulteriore conferma di ciò proviene da una nuova intervista con l'”esperto” filo-ucraino Michael Kofman . Egli afferma quanto segue, secondo quanto riportato da Grok:
L’impiego di mezzi motorizzati leggeri non è indice di carenza di mezzi corazzati: la Russia, infatti, dispone ora di un numero maggiore di veicoli blindati rispetto all’inizio della guerra, e le sue forze di terra sono aumentate di oltre il 50%. I veri limiti risiedono altrove (ad esempio, il deterioramento della difesa aerea e la limitata disponibilità di personale).
Quindi, cosa sta succedendo realmente?
Ecco la mia opinione:
Cambio di strategia
Credo che la strategia ucraina abbia funzionato in una certa misura: ovvero, la totale focalizzazione sulla difesa di logoramento tramite droni, reti stratificate di trincee e trappole, ecc. Ha creato costi sufficienti per gli assalti russi da indurre il comando russo a ridurre drasticamente gli assalti veicolari su larga scala. Non mi riferisco ad assalti davvero giganteschi come quelli visti nei primi giorni della battaglia di Avdeevka nell’ottobre 2023 – quelli sono ormai un ricordo del passato. Ma anche ad assalti su scala ridotta, in cui colonne di veicoli leggeri misti a motociclette tentavano di assaltare con la forza le posizioni.
Inizialmente, questi assalti più leggeri si rivelarono abbastanza efficaci, pur con una certa percentuale di perdite intrinseca. Tuttavia, divennero sempre più costosi, con diversi esiti disastrosi di alto profilo in cui la maggior parte delle colonne d’assalto venne distrutta nell’ultimo anno circa. I comandanti russi che continuarono tali assalti si guadagnarono una cattiva reputazione, che venne rapidamente compromessa. Ciò portò alla successiva riduzione di tali operazioni e, presumibilmente, a un decreto dello stato maggiore che imponeva di minimizzarle drasticamente per il momento.
Certo, tutto ciò è coinciso con l’inverno, periodo in cui si presumeva che le forze russe sarebbero diventate più inattive, quindi molti continuano a credere che la Russia stia semplicemente “aspettando che il tempo migliori”. Ma a questo punto, quasi a maggio, è chiaro che qualcosa è cambiato, andando oltre i semplici ritardi dovuti al maltempo, come negli anni precedenti. Per questo motivo, credo che si tratti solo di una decisione strategica, quella di passare a un diverso tipo di approccio di logoramento. Non sorprende che ciò abbia coinciso con l’improvviso aumento dell’attività nelle regioni di confine, dove la Russia ha ricominciato a insistere sulla strategia del “boa constrictor”.
Kofman, nell’intervista precedente, menziona quanto segue:
La Russia dà la priorità a Donetsk, ma distribuisce la pressione su un’ampia area (compreso il terreno pianeggiante di Zaporizhzhia) per impegnare le forze ucraine. Evita assalti urbani su larga scala contro le grandi città, ma sfrutta la vicinanza per logorarle con il fuoco, rendendole potenzialmente inutilizzabili senza occupazione (ad esempio, le minacce a Kramatorsk/Slaviansk tramite l’avanzata di droni con fibra ottica).
In effetti, egli tocca un dettaglio specifico e importante della nuova strategia a cui stiamo assistendo: l’assenza di assalti su vasta scala alle principali città.
Come molti sanno, la Russia ha ormai quasi completamente accerchiato diverse città ucraine di importanza strategica: Konstantinovka, Novopavlovka, Krasny Lyman, Kupyansk, ecc. In passato, ciò avrebbe comportato assalti immediati, in stile Wagner, sia attraverso la periferia che verso i centri urbani. Ma per qualche ragione, la Russia ha ora completamente abbandonato queste precedenti tattiche di “assalto frontale”. Credo che questo sia parte integrante del nuovo cambiamento strategico.
Come osserva Kofman, la Russia si è orientata verso bombardamenti e attacchi con droni, limitando al minimo l’infiltrazione di truppe. Una delle ragioni potrebbe risiedere anche nel fatto che l’Ucraina ha adottato una strategia di logoramento basata sull’eliminazione delle forze russe tramite droni. Questo potrebbe aver generato costi di avanzata troppo elevati al momento, e la Russia sta diventando sempre più cauta, privilegiando la sua strategia bellica più ampia, volta a neutralizzare l’Ucraina economicamente e politicamente, piuttosto che puntare semplicemente alla conquista territoriale.
Credo che si tratti di un cambiamento relativamente temporaneo, almeno per il momento, in attesa che si presentino ulteriori opportunità. Queste potrebbero consistere in: 1. un nuovo progresso o un salto tecnologico in grado di mitigare la minaccia dei droni quel tanto che basta per consentire tassi di perdite precedentemente accettabili, diciamo il 10-20% invece del 30%, o qualcosa del genere. Oppure 2. un ulteriore indebolimento economico, politico e di logoramento dell’Ucraina e della sua statualità, tale da logorare ulteriormente le sue forze armate prima di riattivare offensive di stampo più “su larga scala”.
L’escalation della situazione nei confronti dell’Europa e dei Paesi baltici potrebbe aver influito su questa valutazione: la Russia potrebbe aver ritenuto che la minaccia di un vero e proprio scontro armato si stesse avvicinando a tal punto da dover reindirizzare maggiori risorse dallo sforzo bellico ucraino verso il rafforzamento delle retrovie strategiche, nel caso in cui scoppiasse un vero conflitto con la NATO, o se i Paesi baltici dovessero subire una lezione con un intervento militare diretto.
Mosca è ovviamente a conoscenza di piani preannunciati con largo anticipo, quindi molte delle provocazioni a cui assistiamo sono solo la punta dell’iceberg dei piani a lungo termine che le élite europee stanno elaborando in termini di provocazioni. Ciò è spesso evidente nei comunicati ufficiali del SVR russo, che solo quest’anno ha annunciato vari piani provocatori, tra cui il trasferimento di armi nucleari dall’Inghilterra alla Francia in Ucraina.
Per riassumere questa sezione: credo che per ora la Russia abbia scelto di “prendere tempo” e di passare essenzialmente a una strategia a intensità ridotta, privilegiando l’approccio “costrittore” e la destabilizzazione economica rispetto alla conquista territoriale. È importante ricordare che non si è mai trattato di un’alternativa esclusiva: siamo stati i primi a individuare la strategia costrittrice fin dall’inizio, oltre tre anni fa. Tuttavia, ci sono delle fluttuazioni nell’intensità con cui la Russia sfrutta un approccio rispetto all’altro, e credo che per ora si stia assistendo a un’inversione di tendenza, per cui il comando russo sta “giocando sul sicuro” per preservare le proprie forze ed evitare inutili perdite umane.
C’è ovviamente sempre la possibilità che vedano qualcosa che a noi sfugge nella criticità della situazione ucraina, e che sappiano che spingere al massimo e perdere truppe non è necessario, poiché l’Ucraina potrebbe trovarsi ad affrontare prospettive talmente negative da rendere l’approccio attuale soddisfacente per raggiungere gli obiettivi militari, ovvero sconfiggere l’Ucraina, nel lungo termine.
Un nuovo rapporto di correlazione riassume la situazione:
Secondo RedHorizon (15-21 aprile 2026), gli esperti polacchi evidenziano diverse dinamiche attuali:
• Le operazioni russe continuano a privilegiare la pressione costante e l’indebolimento del nemico rispetto alle manovre rapide, in particolare nella direzione del Donbass.
Ma per tornare su un punto menzionato in precedenza: la strategia dell’Ucraina si è spostata verso la totale distruzione delle forze armate russe. Questo contrasta con la strategia della Russia, come delineato di recente dal famoso commentatore militare russo Colonnello Cassad, come si può vedere in questo thread filo-ucraino:
“La percentuale di uomini nemici distrutti rispetto al numero totale di obiettivi ingaggiati è solo del 6%, il che indica che le priorità di selezione degli obiettivi dei nostri operatori sono orientate alla distruzione di materiale bellico e fortificazioni nemiche.”
Chiunque abbia visto video di droni ucraini e russi può confermare che le Forze Armate ucraine sembrano prediligere gli attacchi contro la popolazione civile, mentre gli operatori di droni russi sembrano puntare sempre ai veicoli, anche quando sono presenti gruppi di fanteria.
Tenete presente che non credo che questo sia stato, o sia, un male: disabilitare il veicolo lascia il gruppo di fanteria isolato, che può poi essere completamente eliminato da altri droni.
Ma lui prosegue:
“Nel frattempo, il nemico si sta concentrando sulla distruzione delle nostre risorse umane. E questo è piuttosto allarmante.”
“Il rapporto percentuale diretto tra il numero di uomini (fanteria) e di bersagli inanimati non viene solitamente pubblicato nelle statistiche ufficiali delle forze SBS ucraine [Forze di sistemi senza pilota], ma può essere calcolato.”
Secondo i dati ufficiali, il personale impiegato rappresenta in media il 22-30% del numero totale di obiettivi SBS distrutti e confermati, mentre il restante 70-78% è costituito da attrezzature e altri oggetti.
“Sebbene la quota di fanteria sia inferiore, rimane la massima priorità. Pertanto, il comandante dell’SBS, il nazista ucraino Robert “Madyar” Brovdi, ha dichiarato esplicitamente che le sue unità hanno il compito di colpire la fanteria in almeno il 30% dei casi.”
“Inoltre, all’inizio del 2026, i sistemi senza pilota nel loro complesso rappresentavano circa il 60% di tutti gli attacchi efficaci contro obiettivi nelle forze armate ucraine.”
“È chiaro che Rubikon non rappresenta la totalità delle nostre forze di sistemi senza pilota, ma non credo che il risultato complessivo sarà molto diverso se calcolato nel suo insieme.”
Dobbiamo urgentemente concentrarci sulla distruzione delle risorse umane nemiche. Il nemico lo sta già facendo, e questo porterà sicuramente a dei risultati.
“È molto più facile costruire un’auto o un carro armato in una fabbrica che addestrare e formare un fante. Questo è un assioma e una legge dell’economia bellica. Cinico, terribile, ma vero.”
In sintesi, secondo le statistiche dell’SBU, gli operatori di droni ucraini colpiscono la fanteria russa nel 30% dei casi, mentre la principale unità di droni russa, Rubikon, colpisce la fanteria ucraina solo nel 6% dei casi, mentre il resto dei colpi è diretto a veicoli, materiali, ecc.
Rybar si lancia in una filippica sullo stesso argomento e ritiene che anche la Russia dovrebbe iniziare a dare priorità alla forza lavoro nemica negli attacchi con i droni:
Possiamo affermare con certezza quale strategia sia superiore? No, ma alcuni analisti russi, come Cassad, sono allarmati dalla differenza.
Ma ora, secondo alcune fonti, le unità russe stanno cambiando tattica; ad esempio:
In molte aree la situazione dell’Ucraina sta peggiorando. Ad esempio, i media mainstream hanno diffuso per tutto il giorno questa notizia sulle truppe ucraine affamate sul fronte di Kupyansk:
Il post originale, con la risposta ufficiale del Ministero della Difesa ucraino che afferma di aver “preso il controllo della situazione”:
Come affermato all’inizio, Zelensky per qualche ragione sembra implorare colloqui diretti con Putin. È chiaro che la situazione interna dell’Ucraina non può andare bene, nonostante i discorsi sul cosiddetto prestito europeo da 90 miliardi di euro e simili.
Al contrario, l’economia russa – almeno per il momento – sta ricevendo una spinta enorme dal fiasco di Hormuz e dall’aumento del prezzo del petrolio. Allo stesso tempo, l’attività russa sul fronte è in aumento, come si evince dal grafico iniziale che mostra come le ultime due settimane di aprile abbiano registrato i maggiori picchi di conquiste territoriali dall’inizio di febbraio.
Ci sono molte altre iniziative che la Russia sta portando avanti sul fronte dei droni, che speriamo di approfondire nel prossimo rapporto, in quanto collegate a concetti più ampi di affari militari, tra cui la riorganizzazione, ecc. Ma in sostanza, la Russia si sta adattando e continua a riformare l’intero apparato delle sue forze armate al fine di neutralizzare l’attuale stagnazione causata dai droni, un processo che coinvolge anche i nuovi satelliti per le comunicazioni che la Russia ha appena messo in orbita, fornendo alle forze armate russe le prime vere capacità di sostituzione di Starlink da quando Elon Musk ha spento le luci.
Ma ne parleremo nel prossimo report premium, quindi restate sintonizzati.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile o annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
Lo «Zugzwang» (costrizione a muovere) dell’esercito russo
Sylvain Ferreira è uno storico militare (MA) e giornalista. Collabora con diverse riviste di storia militare (Batailles & Blindés, Ligne de Front, LOS! e Vae Victis) ed è anche ideatore di giochi di strategia (Denain, Leuthen, Croix de Guerre). È inoltre conduttore del canale Veille Stratégique TV, specializzato nell’analisi dell’attualità geopolitica mondiale.
La mattina dell’11 agosto 2025, tutti i canali di informazione occidentali danno notizia di un potente attacco russo a nord di Pokrovsk-Mirnograd. L’asse di attacco sembra indicare che la città di Dobropilia sia il primo obiettivo di questa sorprendente offensiva che sta rapidamente guadagnando terreno. Al di là dell’analisi di questa operazione, vi proponiamo di scoprirne le implicazioni operative su tutto il fronte: la creazione di uno «Zugzwang» da parte dell’esercito russo.
Zugzwang ? Ha detto Zugzwang ? Avendo familiarizzato con questo termine alcuni mesi fa grazie al mio amico Olivier Battistini, quando ho scritto la prefazione al suo ultimo libro1 , merita di essere spiegato per comprendere appieno l’idea che sta alla base dell’operazione russa. Questa parola tedesca che significa letteralmente « obbligo di giocare » o « costrizione alla mossa », è un termine tecnico degli scacchi che indica una posizione critica in cui il giocatore a cui spetta la mossa è costretto a effettuare una mossa che aggrava inevitabilmente la sua situazione. I russi, lanciando la loro offensiva, hanno quindi voluto costringere gli ucraini a reagire a questa operazione in modo che, inevitabilmente, peggiorassero la loro situazione strategica generale senza mai poter fare marcia indietro. Va sottolineato che il termine sarà ufficialmente ripreso da Dimitri Medvedev in persona per qualificare questa fase della guerra2. \ L’assenza di riserve strategiche Per comprendere il piano russo e la sua potenziale efficacia, occorre innanzitutto ricordare la situazione generale delle operazioni a metà dell’estate del 2025. Se da diversi mesi la battaglia per il controllo di Pokrovsk-Mirnograd sembra arenarsi, l’anno è tuttavia iniziato con la riconquista totale del territorio russo dell’oblast di Kursk intorno alla città di Sudzha. I combattimenti per riprendere questo settore sono iniziati alla fine dell’estate del 2024 e sono durati fino a metà marzo del 2025. In vista dei negoziati di pace sotto l’egida di Donald Trump, ansioso di porre fine alla guerra in Ucraina, Kiev ha schierato le sue migliori unità – alcune delle quali equipaggiate con carri armati Abrams americani3 – sia nella conquista, sia nella difesa accanita di questo saliente, nella speranza di poterlo utilizzare come merce di scambio contro i territori ucraini occupati dall’esercito russo. A metà marzo 2025, per l’esercito ucraino, il bilancio umano e materiale è terribile4 . Dal 6 agosto 2024, avrebbe subito oltre 27.000 morti e 32.000 feriti, 382 carri armati, 2.606 veicoli blindati, 2.298 veicoli e 612 pezzi di artiglieria, senza essere mai riuscita a influire sui negoziati5. Questa battuta d’arresto strategica porta alla scomparsa di ogni riserva strategica di qualità in grado di affrontare un’offensiva russa, anche limitata. Forte di questo vantaggio, l’esercito russo sa di disporre ormai di un vantaggio determinante.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
\ Cosa fare ? In questo contesto favorevole, resta da definire il punto del fronte su cui colpire per costringere gli ucraini a impiegare mezzi prelevati da altre zone del fronte o da unità in fase di addestramento, al fine di indebolire l’intero fronte. Innanzitutto, i russi dovevano completare la conquista definitiva di Toretsk e Chasov Yar. All’inizio di agosto 2025, l’obiettivo è stato raggiunto dopo mesi di combattimenti accaniti. Un altro elemento è che il settore preso di mira deve essere «simbolicamente» forte affinché gli ucraini non abbiano altra scelta che difenderlo, come per l’esercito francese durante la battaglia di Verdun nel 1916 o l’esercito britannico nelle battaglie di Ypres dal 1915 al 1917. È inoltre necessario che l’attacco si svolga in un settore in cui i russi concentrano già mezzi significativi, per non dover effettuare preventivamente vasti ridispiegamenti di grandi unità che verrebbero rilevati dai mezzi di osservazione che la NATO mette a disposizione dell’esercito ucraino. Occorre quindi scegliere di attaccare nel settore di principale impegno delle forze armate russe, ovvero tra Konstantinivka e Novopavlivka. La zona di Pokrovsk-Mirnograd corrisponde quasi perfettamente a tutti questi criteri. Gli ucraini la difendono infatti con notevole tenacia da molti mesi ed è evidente che qualsiasi nuova offensiva russa che indebolisse la zona sarebbe soggetta a una controffensiva. Infine, l’organizzazione di un vertice tra Trump e Putin ad Anchorage, il 15 agosto 2025, fa pensare che i russi potrebbero dare il via alla loro offensiva alcuni giorni prima, al fine di dimostrare di essere ancora in grado di sorprendere l’esercito ucraino. \ L’offensiva russa L’11 agosto, le unità della 58ª Armata combinata della Guardia lanciano quindi un grande assalto dal saliente a nord-est di Rodynske e Pokrovsk in direzione di Dobropillia6 . La breccia iniziale viene aperta da piccole unità di soldati russi, provenienti dal settore di Selydove. Queste si infiltrano nelle difese ucraine dopo circa due settimane di marcia prima di raggrupparsi in un’unità più consistente di 200-300 soldati oltre la linea del fronte7. Questa tattica è già stata utilizzata in precedenza durante l’offensiva russa intorno a Pokrovsk. All’inizio è difficile stabilire se questi gruppi siano in grado di consolidare le loro posizioni o se il loro obiettivo consista esclusivamente nell’indebolire le difese ucraine grazie alla loro infiltrazione dietro le prime linee. Unità russe operano apparentemente a Kucheriv Yar, a Vesele e nei dintorni di Zolotyi Kolodiaz8 . Squadre d’assalto avanzano anche in prossimità dell’autostrada Dobropillia–Kramatorsk9. Nonostante queste segnalazioni, il raggruppamento ucraino «Dnipro», che coordina il settore, afferma che queste infiltrazioni «non stanno prendendo il controllo del territorio»10. La mappa OSINT di DeepStateMap. Live mostra tuttavia che una fascia di terra profonda 15 km e larga circa 6 km è effettivamente sotto il controllo delle forze russe. Tuttavia, fedele alla sua tradizione di occultare le battute d’arresto subite, l’esercito ucraino continua a smentire le notizie di una penetrazione a nord di Pokrovsk e in direzione di Dobropillia11. Il giorno successivo, viene confermato che le forze russe sono riuscite a sfondare la principale linea di difesa ucraina e hanno avanzato di almeno 10 km in direzione di Dobropillia. Nel corso di questa avanzata, i gruppi d’assalto russi entrano in almeno nove località. Gli analisti sottolineano che si tratta della più grande avanzata russa in un solo giorno dal maggio 202412. Un comandante ucraino locale dichiara alla CNN che piccole unità si stanno infiltrando nella linea di difesa ucraina alla ricerca di punti deboli, imitando così i loro predecessori durante l’offensiva di Brusilov nel giugno 1916. Aggiunge che alcune posizioni ucraine sono presidiate solo da due uomini, che dipendono esclusivamente dal rifornimento tramite droni13. Il comandante in capo ucraino, Oleksandr Syrskyi, riferisce che risorse e personale supplementari vengono inviati nella zona per contrastare l’offensiva14. Inoltre, il 1° Corpo Azov viene schierato in direzione dell’autostrada Dobropillia-Kramatorsk, per dare sollievo al Gruppo tattico « Pokrovsk », completamente sopraffatto in questa parte del fronte. Si tratta della più grande unità di cui dispongono ancora gli ucraini per tentare di arginare la penetrazione tattica russa. È sotto il suo comando che si organizzerà il contrattacco ucraino. Di fronte alla rapida avanzata dei russi, molti residenti rimasti a Dobropillia iniziano a fuggire dalla città. Le autorità ucraine annunciano un’ evacuazione obbligatoria delle famiglie con bambini nella comunità di Bilozerske il 13 agosto. Lo stesso giorno, il Ministero della Difesa russo annuncia che le forze ucraine controllano i villaggi di Nykanorivka e Zatyshok, entrambi situati a sud-est di Dobropillia15. In serata, l’Institute for Study of War (ISW) ritiene che le forze russe continuino a operare in una dozzina di località a est e a nord-est di Dobropillia. Tuttavia, sempre pronti a minimizzare la portata dei successi dell’ esercito russo, gli « analisti » dell’ISW si affrettano a sottolineare che la presenza russa nella zona non significa un controllo totale del territorio16.
\ Controffensiva ucraina Lo Stato Maggiore Generale ucraino dichiara il 14 agosto che l’avanzata russa verso la città di Dobropillia è stata fermata17. Nel corso delle operazioni di contrattacco, il 1° Corpo Azov afferma di aver ucciso 151 soldati russi nei due giorni precedenti. Il governatore dell’oblast di Donetsk, Vadym Filashkin, dichiara che la situazione nei pressi di Dobropillia si sta stabilizzando. Annuncia tuttavia l’evacuazione obbligatoria delle famiglie dalla città di Droujkivka. A seguito dello schieramento nel settore di importanti rinforzi prelevati da tutto il fronte, l’esercito ucraino riesce ad arginare ulteriori avanzate russe18. Inoltre, le forze ucraine lanciano un contrattacco contro lo sporgente russo a est di Dobropillia e ripristinano il controllo sulle località lungo l’autostrada Dobropillia-Kramatorsk, nonché sui villaggi di Hruzke, Rubizhne, Vesele e Zolotyi Kolodiaz. Il 18 agosto, immagini geolocalizzate mostrano unità russe che avanzano a nord-est di Kucheriv Yar, il che conferma che i russi controllano il villaggio19. Nel corso della seconda settimana dell’offensiva, le forze russe iniziano ad avanzare da Poltavka verso nord-ovest per aggirare Shakhove e Volodymyrivka da est. Il 20 agosto, l’esercito russo dichiara di aver conquistato Pankivka a sud-ovest di Shakhove20. Allo stesso tempo, l’esercito ucraino sostiene di aver circondato un’unità russa vicino a Dobropillia, ma senza poterlo confermare con video. All’inizio di settembre, le forze russe avanzano a sud di Volodymyrivka. L’8 settembre, le truppe ucraine riescono a respingere i russi fuori dalla località21. La settimana successiva, riconquistano il villaggio di Pankivka e continuano a mettere sotto pressione il saliente russo a est di Dobropillia fino alla fine di settembre. Secondo il comandante in capo ucraino Syrskyi, le forze ucraine riconquistano 175 chilometri quadrati durante le loro operazioni di controffensiva. Egli riferisce inoltre che diverse unità russe sono state circondate22, ma in ogni occasione non vi sono prove video a conferma delle sue affermazioni. All’inizio di ottobre, l’esercito russo rinnova i suoi assalti verso Shakhove e penetra nuovamente a Pankivka e nelle zone meridionali di Volodymyrivka23. Una settimana più tardi, le forze ucraine riescono a respingere un assalto meccanizzato di una compagnia russa diretto verso Shakhove e distruggono una colonna di veicoli blindati24. L’ISW osserva che la Russia sta conducendo sempre più assalti meccanizzati in questo settore. Il 22 ottobre, più a nord-ovest, elementi del 132° battaglione di ricognizione indipendente ucraino riconquistano il villaggio di Kucheriv Yar. Più di 50 soldati russi vengono catturati nel corso dell’operazione25. Pochi giorni dopo, il 25 ottobre, l’82ª brigata d’assalto aereo indipendente ucraina riconquista il villaggio di Sukhetske, situato a nord di Rodynske. Il giorno successivo, DeepStateMap.Live aggiorna la sua mappa e stima che le ultime forze russe a Kucheriv Yar, Sukhetske e Zatyshok siano state eliminate e i villaggi riconquistati26. Il 29 novembre 2025, il comandante delle Forze d’Assalto Aereo delle Forze Armate dell’Ucraina, il tenente generale Oleh Apostol, annuncia ufficialmente in televisione la fine della controffensiva ucraina e dichiara inoltre che gli obiettivi dell’Ucraina per porre fine all’offensiva di Dobropillia sono stati raggiunti27. \ La trappola si chiude Mentre tutti i canali OSINT filo-ucraini gridano alla vittoria, qualsiasi osservatore dell’intero fronte non può che constatare che la trappola russa funziona poiché, contemporaneamente, ovunque altrove, dall’oblast di Sumy passando per il Donbass fino alle ex rive del bacino idrico del Dnepr nell’oblast di Zaporizhia, le forze russe approfittano del distacco di unità ucraine per condurre il contrattacco nel settore di Dobropillia e sferrare un attacco. Ancor prima dell’inizio dell’ offensiva russa, a Kupiansk, la 68ª divisione di fucilieri motorizzati russa avvia un’operazione volta a circondare la città da nord e nord-ovest a partire dalla testa di ponte stabilita pazientemente a ovest dell’Oskol28. Per tutto il mese di agosto, gli ucraini segnalano che gruppi di ricognizione russi in profondità si infiltrano nelle posizioni ucraine29. Il 24 agosto, i russi prendono piede nei quartieri settentrionali di Kupiansk. Già dal 12 agosto, nel settore di Lyman, le unità delle 20ª e 25ª armate combinate avviano a loro volta una serie di attacchi per avvicinarsi gradualmente alla città, in particolare lanciandosi all’assalto del barramento difensivo di Torske30. Il fronte di Seversk, congelato dall’inizio di settembre e bloccato dal novembre 2022, si anima. I russi compiono con successo un primo balzo in avanti di 5 km. Infine, a partire dal 13 agosto, anche il settore tra Novopavlivka e l’ex bacino idrico del Dniepr a sud di Zaporizhzhia si « risveglia ». I russi lanciano una serie di attacchi su un fronte che va da Ivanika a Malynivka (a est di Gouliaipole)31.
Grazie a questa serie di operazioni avviate contemporaneamente all’offensiva su Dobropillia, tra la metà di agosto del 2025 e la fine di gennaio del 2026, i russi riusciranno così a conquistare Koupiansk il 20 novembre del 32, Vovchansk e Pokrovsk il 1° dicembre; la città fortezza di Seversk il 12 dicembre33, di Ouspenivka il 7 novembre34, di Stepnogorsk il 3 dicembre35, di Mirnograd l’11 dicembre36, di Guliaipole il 27 dicembre37 e di Prymorske il 12 gennaio38. Parallelamente alla caduta di queste località, si registrano diverse incursioni in altri settori di confine, in particolare nell’oblast di Sumy e di Kharkiv. Insomma, la costosa vittoria tattica ucraina contro il saliente di Dobropillia si è, come previsto, trasformata in una grave sconfitta operativa. \ Kupiansk: un piccolo «Zugzwang» Tra la lunga lista di città conquistate al termine di questa fase offensiva generalizzata, la città di Kupiansk sta diventando un «piccolo Zugzwang» all’interno dello «Zugzwang» avviato dai russi l’11 agosto. Infatti, come per Pokrovsk, tutti i media occidentali che fanno da portavoce alla propaganda ucraina si sforzeranno di farci credere che l’annuncio della conquista della città sia del tutto infondato e che una parte della città sia ancora nelle mani delle truppe ucraine. Per avvalorare questa tesi, all’inizio di dicembre l’esercito ucraino organizzerà in fretta una serie di contrattacchi per tentare di riprendere piede nella località in un primo momento. In un secondo tempo, una volta riconquistati alcuni isolati, il 12 dicembre, Zelensky si sarebbe recato davanti all’ingresso della città per filmarsi mentre annunciava con orgoglio la sua riconquista39. Tuttavia, in meno di 24 ore, una smentita schiacciante è stata fornita da due donne dell’esercito ucraino che si sono recate nel luogo in cui appare nel suo video per dimostrare che si tratta di un montaggio. Al momento in cui scriviamo queste righe, i russi hanno certamente perso il controllo di diversi quartieri della città attorno alla quale si svolgono violenti combattimenti, in particolare sulla riva orientale dell’Oskol, ma i vari contrattacchi ucraini non hanno permesso di riprendere l’intera città come affermava Zelensky.
\ Un primo bilancio In questo inizio del 2026, la situazione generale dell’ esercito ucraino continua a deteriorarsi sul fronte ma anche nelle retrovie. Infatti, la distruzione del sistema elettrico dell’Ucraina ostacola gravemente i movimenti ferroviari essenziali per il trasporto di uomini, materiale e logistica, ma a questo rischio già identificato da tempo si aggiungono ora le difficoltà di produzione per l’industria degli armamenti ucraina, e in particolare la produzione decentralizzata dei droni. Senza elettricità, le centinaia di officine di produzione sparse in tutto il paese rischiano di non poter più soddisfare le esigenze vitali del fronte. I droni rappresentano oggi la principale arma di supporto dei fanti ucraini – come del resto anche di quelli russi – e permettono loro, in particolare, di fermare gli assalti corazzati meccanizzati che talvolta tentano ancora di sfondare localmente il fronte. Senza questi preziosi sostegni, come abbiamo visto in particolare nel settore di Guliaipole, gli ucraini non sono riusciti a fermare l’offensiva russa che ha avanzato di oltre 15 km tra Ouspenivka e Guliaipole in pochi giorni soltanto. Dato lo stato di sovraccarico della rete elettrica, oggi sembra che la sua stessa sostenibilità sia messa in discussione dagli esperti40. Pertanto, una volta esaurite le riserve di droni in un lasso di tempo difficile da definire con precisione, ma che si può stimare in 6 mesi al massimo, l’esercito ucraino non avrà più i mezzi per fermare le offensive russe, il che, sul modello del 1918, porterebbe a una ripresa della guerra di movimento. Questo problema, sommato a quello delle crescenti diserzioni41 e alla progressiva cessazione delle forniture di equipaggiamenti pesanti da parte dell’Occidente42, permette di ipotizzare la fine della guerra con il ritorno dell’estate. Il valzer diplomatico del 2025 ha permesso di comprendere che la Russia otterrà ciò che rivendica dal novembre 2024 con le armi, nonostante le gesticolazioni della coalizione dei volontari e lo spettacolo permanente di Trump. Bibliografia
1 Battistini, Olivier, La guerra: un maestro di violenza, Perspectives Libres, 2025. 2 Fred Turner, « Medvedev sostiene che Zelensky sia intrappolato in uno zugzwang politico », Military Affairs, febbraio 2025. 3 Il team Razbor di Meduza, « L’errore di calcolo di Kiev a Kursk: uno sguardo retrospettivo su un’audace ma fallita incursione in Russia e su quanto è costata all’Ucraina », Meduza, agosto 2025. 4 Jonathan Beale e Anastasiia Levchenko, «“È tutto finito”: le truppe ucraine rivivono la ritirata da Kursk», BBC, marzo 2028. 5 Sylvain Ferreira, «UCRAINA: bilancio di una settimana di offensiva russa nel saliente di Soudja», X, marzo 2025. 6 Kateryna Hodunova, « Le forze russe sfondano la difesa ucraina nell’oblast di Donetsk, aggirando le fortificazioni, secondo un gruppo di monitoraggio », The Kyiv Independent, agosto 2025. 7 Stefan Korshak, « Le riserve ucraine contengono la penetrazione russa che minaccia il settore critico di Pokrovsk», Kyiv Post, agosto 2025. 8 Oleh Velhan, « DeepState riferisce di una penetrazione russa vicino a Dobropillia, l’esercito ucraino chiarisce la situazione reale », RBC-UKRAINE, agosto 2025. 9 Kateryna Hodunova, « Le forze russe sfondano le difese ucraine nell’oblast di Donetsk , aggirando le fortificazioni, secondo un gruppo di monitoraggio», The Kyiv Independent, agosto 2025. 10 Veronika Marchenko, « Continuano i combattimenti più intensi nelle direzioni di Pokrovsk e Dobropillia: la situazione sul fronte orientale», UNN, agosto 2025. 11 Yuri Zoria, « DeepState: i russi sfondano vicino a Pokrovsk, tagliano l’autostrada verso Dobropillia nell’Oblast di Donetsk », Euromaidan Press, agosto 2025. 12 « La Russia compie la più grande avanzata in 24 ore nell’Ucraina orientale in vista del vertice in Alaska », AFP e AP via France 24, agosto 2025. 13 Daria Tarasova-Markina , Christian Edwards, Nick Paton Walsh, Victoria Butenko, « Le truppe russe sfondano le difese frammentarie dell’Ucraina a Donetsk, pochi giorni prima del vertice Trump-Putin », CNN, agosto 2025. 14 Valentyna Romanenko, « Lo Stato Maggiore ucraino riferisce sulle misure adottate per fermare l’avanzata russa sui fronti di Dobropillia e Pokrovsk », Ukrainska Pravda, agosto 2025. 15 AFP, « L’esercito russo afferma di aver conquistato 2 villaggi vicino a Dobropillia nell’Ucraina orientale », The Moscow Times, agosto 2025. 16 « Valutazione della campagna offensiva russa, 13 agosto 2025 », Institute For The Study Of War, agosto 2025. 17 « Le forze ucraine fermano l’avanzata russa vicino a Dobropillia », The New Voice Of Ukraine, agosto 2025. 18 Stefan Korshak, « Le riserve ucraine contengono la penetrazione russa che minaccia il settore critico di Pokrovsk », Kyiv Post, agosto 2025. 19 « Valutazione della campagna offensiva russa, 18 agosto 2025 », Institute For The Study Of War, agosto 2025. 20 Anastasia Teterevleva, « La Russia afferma che le sue forze avanzano nella regione ucraina di Dnipropetrovsk », Reuters, agosto 2025. 21 Olha Hlushchenko, « DeepState indica gli insediamenti dell’oblast di Donetsk dove i difensori ucraini hanno respinto i russi », Ukrainska Pravda, settembre 2025. 22 Kateryna Hodunova, « Alcune unità russe accerchiate vicino a Dobropillia nell’ oblast di Donetsk, afferma Syrskyi », The Kyiv Independent, settembre 2025. 23 « Valutazione della campagna offensiva russa, 1 ottobre 2025 », Institute For The Study Of War, ottobre 2025. 24 Daryna Vialko, « La brigata Azov diffonde un filmato dello schiacciamento dell’assalto meccanizzato russo vicino alla città ucraina di Dobropillia », RBC-UKRAINE, ottobre 2025. 25 Valentyna Romanenko, « I paracadutisti ucraini liberano Kucheriv Yar sul fronte di Dobropillia, catturano più di 50 russi – video », Ukrainska Pravda, ottobre 2025. 26 Ekaterina Ludvik, « Le forze di difesa hanno liberato Kucheriv Yar, Sukhetske e Zatyshok e respinto il nemico nel distretto di Pokrovsk. Gli occupanti hanno avanzato nelle regioni di Donetsk e Kharkiv – DeepState. MAP », Censor.net, ottobre 2025. 27 Tenente generale Oleh Apostol, « L’operazione sull’asse di Dobropillia è terminata, Pokrovsk resiste ancora, afferma il comandante ucraino », Ukrinform, novembre 2025. 28 « Valutazione della campagna offensiva russa, 28 luglio 2025 », Institute For The Studio della Guerra, luglio 2025. 29 « Valutazione della campagna offensiva russa, 6 agosto 2025 », Institute For The Study Of War, agosto 2025. 30 Poulet volant, « Guerra in Ucraina | 11/08/25 », X, agosto 2025. 31 Poulet volant, « 1/3 Guerra in Ucraina | 13/08/25 », X, agosto 2025. 32 « Valutazione della campagna offensiva russa, 21 novembre 2025 », Institute per lo studio della guerra, novembre 2025. 33 « Sconfitta devastante per l’Ucraina a Siversk (ma la loro difesa è stata leggendaria) », HistoryLegends, Youtube, 25 gennaio 2026. 34 « La caduta di Uspenivka: l’Ucraina perde una roccaforte chiave sul fiume Yonchur », South Front, novembre 2025. 35 « Le forze russe conquistano Stephnohirsk e Dopropillya | La parte orientale di Kostyantynivka è caduta », Weeb Union, Youtube, dicembre 2025. 36 « Crollo delle ultime posizioni ucraine a Myrnohrad | Fase finale a Siversk », Weeb Union, Youtube, dicembre 2025. 37 « Conflitto in Ucraina 30/12/25 : le forze russe hanno preso d’assalto Houliaïpole, che è caduta », Les Conflits en Cartes, Youtube, dicembre 2025. 38 « Il 108° reggimento aviotrasportato russo conquista la città di Prymorske | Si stringe l’accerchiamento di Lyman », Weeb Union, Youtube, gennaio 2026. 39 « Zelensky a Koupiansk per smentire la presa della città da parte dei russi », Euronews (in francese), Youtube, dicembre 2025. 40 Delwin Strategy, « Anatomia dell’offensiva russa contro il sistema elettrico ucraino (Delwin) », La Vigie, gennaio 2026. 41 Asami Terajima, « Inside Ukraine’s AWOL and military desertion crisis », The Kyiv Independent, gennaio 2026. 42 Marc De Vore, « L’Ucraina sta guidando una rivoluzione militare ma ha bisogno di maggiore sostegno occidentale », Atlantic Council, febbraio 2
00:00:00 / 01:33:35
