Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
Il motivo per cui questo rapporto è sembrato urgentemente tempestivo è dovuto a tutte le escalation in corso che circondano l’Ucraina, che sono chiaramente mirate dal regime di Zelensky ad aumentare le tensioni il più possibile e preferibilmente ad alimentare un conflitto molto più ampio che potrebbe dare sollievo alle sue forze. Quindi, alla luce di queste recenti azioni, i seguenti rapporti hanno assunto una tinta particolarmente significativa.
Per dare il via alle danze, subito dopo le tensioni legate all’invasione crescente dell’Ucraina a Kursk e alle conseguenti minacce nucleari contro lo ZNPP e il KNPP, il Financial Times ha deciso di rivelare la storia di come la Russia si sia segretamente addestrata a condurre vasti e paralizzanti attacchi nucleari tattici contro le infrastrutture europee, presumibilmente in base alla prima mossa:
Ma prima di tutto, bisogna superare lo schermo iniziale del sensazionalismo clickbait che solitamente offusca la comprensione sfumata dei fatti di tali resoconti.
Il FT ammette che il “nascondiglio segreto di documenti” da loro esaminato riguarda i piani elaborati dalla Russia nel lontano periodo 2008-2014 e che è ovviamente tirato fuori ora per motivi di tensione:
La cache è composta da 29 file segreti militari russi, redatti tra il 2008 e il 2014, tra cui scenari per wargame e presentazioni per ufficiali della marina, in cui vengono discussi i principi operativi per l’uso di armi nucleari.
Tuttavia, bisogna dire che la preoccupazione non è del tutto infondata, dato che solo il mese scorso Putin aveva innescato rare esercitazioni specifiche delle forze nucleari tattiche russe , che includevano l’armamento e il lancio simulato di speciali missili Iskander-M a testata nucleare, tra gli altri. L’articolo lo riconosce:
Ciò significa che è plausibile che le recenti esercitazioni della Russia avrebbero potuto in effetti essere conformi alle procedure e alle dottrine delineate nei documenti menzionati. Si noti che l’argomento della guerra nucleare, dello scambio nucleare, ecc., è diventato piuttosto sorpassato in questi giorni, ma questo solo in riferimento al classico “scambio” nucleare strategico ICBM con gli Stati Uniti. L’argomento in questione qui è completamente diverso e molto raramente studiato o discusso: un tipo di guerra nucleare di minore intensità condotta principalmente tramite armi nucleari tattiche, che in questo caso si estendono a missili a raggio intermedio del tipo che possono raggiungere tutto il Regno Unito, poiché si diceva che i cantieri navali di Farrow-in-Burness e Hull facessero parte dell’elenco degli obiettivi:
Analizzando la descrizione del rapporto contenuta nell’articolo del FT, emergono alcuni fatti illuminanti e poco noti che vale la pena approfondire.
In primo luogo, affermano che la Russia mantiene la capacità di trasportare armi nucleari su navi di superficie per sferrare attacchi preventivi sui nemici da diverse direzioni inaspettate:
La presentazione indica inoltre che la Russia ha mantenuto la capacità di trasportare armi nucleari su navi di superficie, una capacità che, secondo gli esperti, comporta notevoli rischi aggiuntivi di escalation o incidenti.
Il documento sottolinea che “l’elevata manovrabilità” della marina le consente di condurre “colpi improvvisi e preventivi” e “massicci attacchi missilistici… da varie direzioni”. Aggiunge che le armi nucleari sono “di norma” designate per essere utilizzate “in combinazione con altri mezzi di distruzione” per raggiungere gli obiettivi della Russia.
I documenti trapelati indicano anche che la Russia ha mantenuto la capacità di trasportare armi nucleari tattiche su navi di superficie, nonostante l’accordo del 1991 tra l’Unione Sovietica e gli Stati Uniti per rimuoverle.
Tra i vettori russi di armi nucleari tattiche, sono elencati “missili antisommergibile con testate nucleari installati su navi di superficie e sottomarini” e “missili antiaerei guidati da navi e da terra con testate nucleari per sconfiggere i gruppi di difesa aerea nemici”.
Dato che questo probabilmente si riferisce a missili come l’Oniks P-800, il Kalibr e l’ipersonico Zircon, tutti dotati di varianti nucleari. Ogni flotta russa ha un elenco dei propri obiettivi designati per l’attacco nucleare: la Flotta del Nord colpirebbe obiettivi industriali della difesa nel Regno Unito, mentre la Flotta del Baltico colpirebbe Norvegia e Germania.
Ma William Alberque, un ex funzionario della Nato ora allo Stimson Center, ha affermato che il campione era una piccola parte di “centinaia, se non migliaia, di obiettivi mappati in tutta Europa… compresi obiettivi militari e infrastrutturali critici”.
La capacità della Russia di colpire in tutta Europa implica che obiettivi in tutto il continente sarebbero a rischio non appena il suo esercito si scontrasse con le forze della NATO in paesi in prima linea come gli Stati baltici e la Polonia, hanno affermato analisti ed ex funzionari.
Il primo dettaglio davvero illuminante è l’affermazione che questi documenti segreti interni russi includono piani per un potenziale attacco nucleare “dimostrativo”, se le cose dovessero davvero iniziare a degenerare:
La presentazione fa anche riferimento all’opzione di un cosiddetto attacco dimostrativo, ovvero far esplodere un’arma nucleare in un’area remota “in un periodo di minaccia immediata di aggressione” prima di un conflitto effettivo per spaventare i paesi occidentali. La Russia non ha mai riconosciuto che tali attacchi siano nella sua dottrina.
Un attacco del genere, si legge nei documenti, dimostrerebbe “la disponibilità e la prontezza all’uso di armi nucleari di precisione non strategiche” e “l’intenzione di usare armi nucleari”.
Per chiarire: abbiamo spesso parlato della Russia che fa un test nucleare dimostrativo per attirare l’attenzione della NATO sul conflitto ucraino. Questa è una cosa completamente diversa. Un test nucleare sarebbe qualcosa eseguito da scienziati a fini di misurazione, condotto in modo sicuro e controllato, con un dispositivo nucleare solitamente fatto detonare in modalità stazionaria da qualche parte sul suolo o nelle vicinanze.
Ecco perché è particolarmente illuminante , perché è qualcosa di molto più aggressivo e minaccioso. Comporterebbe che la Russia non organizzi un test, ma che spari effettivamente una vera e propria bomba nucleare tattica da uno dei suoi numerosi sistemi in un’area remota. Il semplice riconoscimento che la Russia abbia persino predisposto tali contingenze è abbastanza sorprendente e getta chiaramente un’ombra pesante sul conflitto ucraino in escalation, dove il coinvolgimento della NATO continua a sfuggire di mano ogni giorno di più.
L’articolo afferma che la NATO ammette di avere meno del 5% delle capacità di difesa aerea necessarie anche solo per prendere in considerazione l’idea di fermare un simile attacco russo:
Secondo i calcoli della NATO, i paesi dell’alleanza dispongono di meno del 5 per cento delle capacità di difesa aerea necessarie a proteggere il fianco orientale dell’alleanza da un attacco su vasta scala da parte della Russia.
Putin ha dichiarato a giugno che l’Europa sarebbe stata “più o meno indifesa” contro gli attacchi missilistici russi.
Questo è un punto importante da sottolineare perché alle persone piace sottolineare come la Russia venga smilitarizzata dalla NATO in Ucraina, ma dimenticano di includere la grave smilitarizzazione dei principali sistemi dei paesi NATO che avviene sul lato ucraino. Ciò riguarda in particolare la difesa aerea perché tali sistemi non solo non sono molto numerosi in Europa, ma non sono nemmeno prodotti in grandi quantità; e sono proprio i sistemi essenziali per smorzare anche solo una frazione di un potenziale attacco russo.
Include la rivelazione che la Russia nasconde segretamente soglie molto più basse per l’uso di armi nucleari tattiche di quanto “sia mai stato pubblicamente ammesso”:
Questi includono:
I criteri per una potenziale risposta nucleare spaziano da un’incursione nemica nel territorio russo a fattori scatenanti più specifici, come la distruzione del 20 percento dei sottomarini missilistici balistici strategici russi.
“È la prima volta che vediamo documenti come questi pubblicati nel pubblico dominio”, ha affermato Alexander Gabuev, direttore del Carnegie Russia Eurasia Center di Berlino. ” Dimostrano che la soglia operativa per l’uso di armi nucleari è piuttosto bassa se il risultato desiderato non può essere ottenuto con mezzi convenzionali”.
Un’incursione nemica in territorio russo, che non rappresenta necessariamente una “minaccia esistenziale” alla sovranità dello Stato, come abbiamo creduto in precedenza? Si può rapidamente capire perché questo sia più rilevante che mai, data la recente incursione ucraina di Kursk.
Attualmente la Russia possiede 12 sottomarini dotati di missili balistici, quindi la soglia di distruzione del 20% sopra indicata equivarrebbe alla distruzione di appena 2 di essi.
Il segmento più rilevante per l’attuale operazione in Ucraina è il seguente:
Una presentazione di formazione separata per gli ufficiali della marina… delinea criteri più ampi per un potenziale attacco nucleare, tra cui uno sbarco nemico sul territorio russo, la sconfitta delle unità responsabili della sicurezza delle aree di confine o un imminente attacco nemico con armi convenzionali.
Le diapositive riassumono la soglia come una combinazione di fattori in base alla quale le perdite subite dalle forze russe “porterebbero irrevocabilmente al fallimento nel fermare una grave aggressione nemica”, una “situazione critica per la sicurezza dello Stato russo”.
In breve, sembra suggerire che se una forza d’invasione violasse la linea iniziale di difesa al confine della Russia e sembrasse minacciare la Russia di una maggiore espansione al suo interno, ciò potrebbe innescare un potenziale uso tattico di armi nucleari.
Questo è esattamente ciò che sta accadendo a Kursk in questo momento: l’Ucraina ha già violato le guarnigioni di confine e continua ad accumulare altre riserve di sfondamento per andare ancora più in profondità. Il fatto più degno di nota non è solo che l’Ucraina cerca potenzialmente di catturare una centrale nucleare a Kurchatov per portare avanti un ricatto nucleare contro la Russia, ma ci sono stati accenni ad altri obiettivi nascosti, come la cattura del sito di stoccaggio nucleare russo a 50.558061, 35.754448, chiamato Belgorod-22, anche se si sostiene che la Russia abbia rimosso da tempo le armi nucleari lì immagazzinate.
Inoltre, dobbiamo tenere conto del fatto che l’Ucraina ha già colpito siti strategici russi, non solo colpendo bombardieri strategici negli aeroporti, ma anche la rete radar di difesa missilistica strategica diversi mesi fa. Per non parlare del recente attacco alla base aerea di Morozovsk nella regione di Rostov situata a 48.317297522288435, 41.78966336425716. Si diceva che questa base aerea fosse un sito ufficiale di stoccaggio di armi nucleari. Di seguito è delineata in rosso la sezione della base per lo stoccaggio di armi nucleari:
E l’oggetto quadrato alla sua destra, pieno di munizioni e depositi di carburante, è stato completamente distrutto da un attacco ucraino solo un paio di settimane fa, all’inizio di agosto:
Certo, si vocifera ancora una volta che la Russia abbia già rimosso le armi nucleari da lì. Ma il fatto che l’Ucraina stia sfacciatamente colpendo noti siti di deterrenza nucleare russi mentre ora soddisfa una delle altre condizioni chiave, secondo il rapporto, della difesa nucleare tattica della Russia, sfondando le regioni di confine della Russia a Kursk, queste cose combinate dovrebbero farci riflettere e costringerci a chiederci quanto i funzionari della difesa russa potrebbero essere vicini a discutere segretamente di una qualche misura di ritorsione nucleare.
Dato che, come affermato in precedenza, Putin ha già avviato esercitazioni nucleari tattiche, non possiamo che supporre che ci sia almeno una qualche forma di cambiamento di livello Defcon nel Ministero della Difesa.
Solo per la cronaca, questa era la precedente “linea rossa” americana ufficialmente data alla Russia: se la Russia avesse mai utilizzato un dispositivo nucleare in Ucraina, la NATO avrebbe distrutto l’intera flotta del Mar Nero e ogni oggetto di importanza all’interno della sfera SMO tramite un massiccio attacco shock and awe:
Una mossa del genere non ha alcun senso politico per Putin, che si ritiene sia stato frenato dai suoi alleati cinesi. Hanno chiarito che il loro sostegno dipende dal non dispiegamento di armi nucleari. Ma la Russia è stata anche avvertita di una massiccia risposta convenzionale guidata dagli Stati Uniti se dovesse passare al nucleare. Nell’ottobre 2022 il generale David Petraeus, ex direttore della CIA, che comandava le forze statunitensi in Afghanistan, ha lanciato un avvertimento pubblico a Putin. Ha affermato: “Risponderemmo guidando uno sforzo (collettivo) della Nato che eliminerebbe ogni forza convenzionale russa che possiamo vedere e identificare sul campo di battaglia in Ucraina e anche in Crimea e ogni nave nel Mar Nero”.
Solo due giorni fa, Lukashenko ha dichiarato in un’intervista che l’Ucraina sta cercando di convincere la Russia a usare armi nucleari tattiche contro di essa:
“L’Ucraina sarebbe molto felice se la Russia usasse armi nucleari tattiche contro di essa. Sarebbe una benedizione [per l’Ucraina].”
A proposito, per coloro che si chiedono quanto siano potenti queste armi nucleari tattiche, ecco due informazioni ufficiali:
Per colpire una brigata “moderatamente concentrata” di 5.000 soldati sarebbero necessarie “cinque o sei” testate nucleari, ha detto la fonte, una strategia inefficace. (fonte https://archive.ph/zNwR5 )
L’ex Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Dick Cheney ha affermato che per distruggere una divisione della Guardia Repubblicana dell’Iraq, secondo i suoi calcoli, erano necessarie 17 cariche nucleari tattiche (testate). Ciò corrisponde approssimativamente al numero di 3-4 brigate delle Forze Armate dell’Ucraina.
Gli esperti di difesa della rivista britannica Times hanno affermato che per una singola brigata sono necessarie cinque o sei armi nucleari tattiche, mentre Cheney ha affermato una proporzione simile: per distruggere 3-4 brigate servono 17 armi nucleari tattiche:
Budanov ha affermato in precedenza che le armi nucleari tattiche sul campo di battaglia sarebbero per lo più inutili perché le forze dell’AFU sono così disperse che le armi nucleari difficilmente causerebbero molte vittime, e questo è vero. In breve: c’è molto di più da perdere che da guadagnare per la Russia nell’usare le armi nucleari tattiche sul campo di battaglia, a parte forse una dimostrazione. Le armi nucleari intermedie contro le basi NATO, d’altro canto, sono una storia diversa. Ciò avrebbe certamente un effetto ma potrebbe ovviamente innescare uno scambio nucleare strategico completo , e quindi l’Armageddon stesso.
Bisogna ammettere che, soprattutto data la gestione non proprio ideale della situazione di confine da parte della Russia, c’è una certa possibilità non nulla che l’Ucraina possa tirare fuori altri “trucchi” per sfondare e compromettere gran parte delle regioni di Kursk e Belgorod. Una cosa del genere potrebbe generare una crisi in cui i funzionari russi potrebbero dover seriamente considerare l’opzione nucleare? Dopo tutto, c’è già molta più retorica veemente che esce dal paese di prima; per esempio, questo ultimo discorso di Medvedev pieno di fuoco e fiamme:
Per coloro che potrebbero giustamente essere confusi sul perché questi documenti sembrano consentire l’uso del nucleare russo, quando la famigerata dottrina nucleare russa lo proibisce espressamente, salvo minacce esistenziali, l’articolo spiega:
Jack Watling, ricercatore senior per la guerra terrestre presso il Royal United Services Institute, ha affermato che i materiali sono finalizzati all’addestramento delle unità russe per situazioni in cui il Paese potrebbe voler utilizzare armi nucleari, piuttosto che a stabilire un regolamento per il loro utilizzo.
“A questo livello, il requisito è che le unità mantengano, nel corso di un conflitto, l’opzione credibile per i decisori politici di impiegare armi nucleari”, ha aggiunto Watling. “Questa sarebbe una decisione politica”.
In breve, l’obiettivo è consentire alle truppe russe di addestrarsi per la possibilità che in futuro la soglia nucleare venga abbassata, in modo che, se mai dovesse accadere, siano pronte con tutte le procedure.
Un’altra interessante ultima parte che ci introduce alla sezione successiva:
Con questa strategia, un’arma tattica potrebbe essere usata per cercare di impedire alla Russia di essere coinvolta in una guerra dilagante, in particolare una in cui gli Stati Uniti potrebbero intervenire. Usando quello che chiama “induzione alla paura”, Mosca cercherebbe di porre fine al conflitto alle sue condizioni, scioccando l’avversario del paese con l’uso precoce di una piccola arma nucleare, o assicurando un accordo attraverso la minaccia di farlo.
Minacce di una guerra più ampia
Ciò ci porta alla questione dell’escalation NATO-USA, che sappiamo essere usata come una lenta morsa per aumentare la pressione sulla Russia. Ne ho scritto di recente, ma ci sono alcuni aggiornamenti che seguono lo schema generale, ovvero i cagnolini periferici della NATO telegrafano le proprie intenzioni dando prima la colpa di qualche provocazione imminente alla Russia:
Come potete vedere sopra, il ministro della Difesa lituano ha appena rilasciato parole minacciose, lasciando di fatto intendere che la Kaliningrad russa è ormai indifesa, il che la renderebbe pronta per essere conquistata dalle forze della NATO.
E proprio al momento giusto, ci sono state all’improvviso una serie di azioni provocatorie. La scorsa settimana un’ala aerea polacca ha praticato un raid su Kaliningrad, che è stato ripreso dai radar russi. Il blogger dell’aeronautica FighterBomber lo ha descritto con le foto appropriate:
L’aeronautica militare polacca ha effettuato un raid con gli F-16 nella regione di Kaliningrad
Il blogger Fighterbomber ha riferito che i radar russi avevano individuato uno stormo di caccia polacchi (frecce gialle sulla mappa), che si erano allineati sei volte per un attacco di addestramento sul territorio russo.
Nel loro ultimo avvicinamento, si sono schierati a soli 40 chilometri dal confine di Stato, una distanza già sufficiente per l’impiego di armi ad alta precisione.
Come potete vedere sopra, ci sono almeno sette linee gialle che presumibilmente rappresentano degli F-16, con altre tre più a sud, che volano appena sopra la città polacca di Olsztyn, che si troverebbe più o meno qui:
Ora c’è un’inondazione di provocazioni destinate ad aumentare le tensioni lungo tutto il vasto confine russo. Ho pubblicato l’aggiornamento sulla Transnistria l’ultima volta, di nuovo qui:
Chisinau vuole “restituire” la Transnistria con l’aiuto delle Forze Armate ucraine.
La liberazione della regione di Odessa si avvicina…
Ora, solo un giorno dopo, il tedesco Schulz visita la Moldavia e pubblica questo tweet provocatorio, trasmettendo nuovamente le tensioni alla Russia:
Non è una coincidenza: si chiama azione coordinata e orchestrata.
Per non parlare del fatto che la Germania sta ora cercando di costruire uno stabilimento Rheinmetall in Romania.
Rheinmetall nella città rumena di Victoria, insieme alla campagna militare-industriale Pirochim Victoria SA, ha iniziato la costruzione di una fabbrica di proiettili. Tutto ciò fa parte di un programma per aumentare la produzione di munizioni per cannoni da 155 mm, fino a 1 milione di unità entro il 2027.
E oltretutto la Romania stessa punta a costruire la più grande base NATO d’Europa:
La NATO si sta preparando attivamente per una guerra con la Russia? Una piccola guerra nucleare in Europa, è questo che vuoi?
Romaniasta convertendo un aeroporto dell’era sovietica nella più grande base militare della NATO, — The Times
La pubblicazione afferma che la base aerea di Mihai Kogelniceanu sarà grande il doppio della base tedesca di Ramstein e diventerà la più grande base NATO in Europa.
“La trasformazione di Mihai Kogelniceanu in una fortezza NATO in grado di ospitare 10.000 soldati e bombardieri nucleari statunitensi era stata originariamente concepita come risposta agli attacchi della Russia alla Georgia nel 2008 e alla Crimea nel 2014, ma il progetto ha assunto un’importanza ancora maggiore dopo l’invasione su vasta scala dell’Ucraina nel 2022″, riporta il Times.
Ora, il quotidiano tedesco Die Welt riporta che, dopo l’invasione russa dell’Ucraina, il comando tedesco aveva avviato una vasta e segreta iniziativa di difesa di 1000 pagine per preparare la Germania alla guerra:
Il piano ruota attorno all’idea che la Russia sarà in grado di attaccare la NATO in circa cinque anni. In breve: la Germania si sta preparando alla guerra contro la Russia, con ciascuno dei 16 distretti federali suddivisi per compiti a tale scopo, nel vecchio e meticoloso stile organizzativo tedesco.
Supponiamo che la Russia potrebbe testare la NATO con mezzi convenzionali tra circa cinque anni. La Russia sta comunque portando avanti attacchi informatici, disinformazione e sabotaggi contro la NATO come parte della fase di guerra “ibrida” da diversi anni.
Ciò riflette il recente calendario dell’establishment britannico:
Sky News ha pubblicato una dichiarazione del Capo di Stato Maggiore dell’Esercito britannico, il generale Raleigh Walker. Ha detto che la Gran Bretagna e i suoi alleati dovrebbero essere pronti per la guerra tra tre anni. La minaccia è rappresentata da Cina, Iran e, naturalmente, Russia. Naturalmente, la Russia attaccherà tutti, la Cina combatterà per Taiwan nel 2027 e l’Iran è semplicemente pericoloso.
Allo stesso tempo, i paesi della NATO stanno preparando logistica e magazzini più vicini ai confini della Russia, ed è già stato elaborato un piano per entrare in guerra a fianco dell’Ucraina con un’invasione pianificata del nostro territorio.
Se leggete l’articolo del Welt, noterete che verte principalmente sulle fasi di pianificazione molto pratiche per trasformare la Germania in un polo logistico per le forze NATO, con la capacità ottimizzata di spostare rapidamente centinaia di migliaia di truppe, mezzi corazzati, materiali e vittime.
Sulla stessa lunghezza d’onda c’è la Lituania, che sta già costruendo una nuova base per ospitare le truppe tedesche:
Il ministro della Difesa lituano Raimundas Vaiksnoras ha descritto la costruzione come un “enorme investimento” che costerà oltre 1,1 miliardi di dollari. Ha detto che il dispiegamento tedesco rappresenta “una deterrenza, per spingere i russi ad andarsene”. Tuttavia, non è chiaro da dove la Lituania intenda spingere la Russia, dal momento che Mosca non ha invaso lo Stato baltico.
Almeno due dozzine di soldati tedeschi sono già di stanza in Lituania. Il dispiegamento di truppe tedesche, che dovrebbe raggiungere le 4.800 unità entro il 2027, è il primo presidio permanente di soldati di Berlino in Lituania dalla Seconda Guerra Mondiale. Dal 1941 al 1945, la Germania nazista occupò la Lituania. Sotto il controllo di Hitler, quasi l’intera popolazione ebraica della Lituania fu spazzata via.
Lo schieramento fornirà un significativo incremento militare alla Lituania, che ha solo 15.000 soldati in servizio attivo. La base si trova a soli 12 miglia dal confine con la Bielorussia. La Germania ha in programma di dispiegare oltre 100 carri armati Leopard nella base.
La cosa più preoccupante di questi recenti sviluppi è che proprio ieri il NY Times ha dato la notizia che anche gli Stati Uniti si sono uniti alla mischia delle minacce nucleari, con l’amministrazione Biden che ha annunciato nuove modifiche alla propria dottrina nucleare, per tenere conto di un potenziale confronto nucleare con Russia, Corea del Nord e Cina contemporaneamente:
In primo luogo, il cambiamento nella postura nucleare è dovuto a due fattori, come indicato sopra:
La minaccia che Russia, Cina e Corea del Nord possano in qualche modo “coordinare” le loro capacità nucleari insieme, il che squilibrerebbe notevolmente le forze nucleari degli Stati Uniti.
L’affermazione che l’arsenale nucleare cinese, in particolare, sta crescendo più velocemente che mai, con un obiettivo di 1000 testate entro il 2030 e 1500 entro il 2035, che corrisponderebbe all’incirca agli arsenali di Stati Uniti e Russia.
In riferimento al coordinamento, è interessante notare come gli Stati Uniti abbiano segnalato un crescente timore al riguardo. Ad esempio, un recente articolo del mese scorso:
Il documento racconta come una commissione del Congresso sulla Cina abbia presentato una richiesta formale alla Casa Bianca di indagare su quanto la Cina stia imparando dalla Russia, perché teme che quest’ultima possa rivelare alla Cina tutti i segreti su come fermare gli armamenti più avanzati degli Stati Uniti:
Nella loro lettera, i membri del Congresso hanno anche chiesto di indagare se le forze armate cinesi abbiano modificato le proprie tecniche di combattimento sulla base delle conoscenze acquisite dalle esperienze russe sul campo di battaglia.
Inoltre, hanno chiesto chiarezza su come la Casa Bianca intenda mantenere l’efficacia del potere militare statunitense di fronte a potenziali adattamenti da parte di Russia e Cina e ritenere la Cina responsabile del suo sostegno all’aggressione russa in Ucraina. Il Consiglio di sicurezza nazionale non ha risposto alle richieste di commento.
Questo include cose come l’inceppamento dell’HIMARS, il blocco dell’ATACMS, il bersaglio dei sistemi Patriot statunitensi, ecc. Particolarmente preoccupante è il fatto che gli Stati Uniti hanno intenzione di dare questi stessi sistemi a Taiwan per scoraggiare la Cina, che potrebbe già imparare a contrastare con successo queste armi.
Tornando all’aspetto di un confronto diretto tra Russia e NATO, c’è un altro aspetto interessante da condividere.
Attualmente, i tassi di mortalità giornalieri stimati nella LSCO superano il flusso di lavoro e sono simili a quelli osservati durante la Seconda Guerra Mondiale, con una base del 2,6%. Ciò si traduce in circa 120 decessi al giorno per ogni brigata.Data la significativa incongruenza tra il flusso di trattamento presso i MACP e il tasso di decessi previsto, il personale dell’AdG sarà immediatamente sovraccarico in LSCO.
Si tratta di documenti ufficiali di army.mil, come si può vedere dai link qui sopra. Essi affermano chiaramente che i recenti wargames hanno dimostrato che gli Stati Uniti subirebbero 21.000 perdite a settimana in una guerra su larga scala contro avversari di pari livello:
“Ci vorranno tutti per sgombrare il campo di battaglia il più velocemente possibile, quando si parla di 21.000 vittime nel combattimento di corpo d’armata”, ha detto il Magg. Gen. Michael Talley, capo del Centro medico di eccellenza dell’esercito. “Questa è la realtà. Come si fa ad andare avanti? Come sostenere lo slancio?”.
L’attuale esercito americano sarebbe davvero in grado di gestire tali livelli di perdite? Decidete voi:
Riarmo nucleare
Gli Stati Uniti hanno cercato di riarmare il proprio arsenale nucleare per prepararsi alla già citata espansione nucleare cinese.
Gli Stati Uniti hanno lanciato un massiccio programma da 1.500 miliardi di dollari per la costruzione di nuove centrali nucleari e la revisione dell’arsenale nucleare ormai obsoleto.
Eravamo lì mentre il laboratorio e il più ampio complesso della National Nuclear Security Administration stavano intraprendendo un’offensiva di fascino per sostenere il nuovo lavoro sul plutonio. Devono conquistare il pubblico che paga le tasse e reclutare circa 2.500 nuovi dipendenti per il lavoro.
L’articolo di Scientific American descrive l’aumento della produzione di 30 “noccioli” di plutonio all’anno presso il laboratorio di Los Alamos, nel suo complesso più sicuro e segreto chiamato Tech Area 55.
Il problema è che, da quando è iniziata l’era della crisi di competenza, Los Alamos è stata assolutamente afflitta da gravi problemi, al punto che il suo laboratorio nucleare è stato chiuso per molto tempo:
Gli articoli citati risalgono a diversi anni fa, ma il problema è rimasto, con titoli recenti che riportano livelli molto elevati di contaminazione radioattiva nelle vicinanze del laboratorio:
È possibile vedere un’intera presentazione di appena una settimana fa, con letture effettuate nei dintorni di Santa Fe vicino al laboratorio:
C’è una lunga storia di condotta non professionale nel laboratorio che risale a due decenni fa. Ci sono stati diversi incidenti in cui lavoratori negligenti hanno maneggiato male le barre e i noccioli di plutonio, mettendoli insieme per creare incidenti quasi critici.
Poi si mise in moto una calamità di tipo diverso: Praticamente tutti gli ingegneri di Los Alamos incaricati di tenere i lavoratori al sicuro dagli incidenti di criticità hanno deciso di lasciare l’incarico, frustrati dal lavoro approssimativo dimostrato dall’evento del 2011e da quella che consideravano l’insensibilità della direzione del laboratorio nei confronti dei rischi nucleari e il suo desiderio di mettere i propri profitti al di sopra della sicurezza.
Quando questo esodo è stato a sua volta notato a Washington, i funzionari hanno concluso che il laboratorio gestito privatamente non proteggeva adeguatamente i suoi lavoratori da un disastro radioattivo. Nel 2013, hanno lavorato con il direttore del laboratorio per chiudere le operazioni di manipolazione del plutonio in modo che la forza lavoro potesse essere riqualificata per soddisfare i moderni standard di sicurezza. –Fonte
Gli sforzi per “riqualificare” il personale non hanno avuto successo:
Questi sforzi non hanno mai avuto pieno successo, tuttavia, e così ciò che era stato previsto come una breve interruzione del lavoro si è trasformato in una chiusura di quasi quattro anni di porzioni dell’enorme edificio del laboratorio dove si trova il lavoro sul plutonio, conosciuto come PF-4.
Il problema è di tipo culturale: quando la DEI e altre pratiche si insinuano lentamente in tutte le istituzioni del Paese, come è successo con la Boeing, si genera una sorta di marciume istituzionale incurabile che toglie le fondamenta storiche e generazionali da sotto queste imprese, da cui non possono assolutamente riprendersi. Questo è ciò che è già successo con la NASA, per esempio, e il motivo per cui non possono tornare sulla luna anche se ci provano.
In privato i funzionari affermano che la chiusura ha a sua volta minato la capacità della nazione di fabbricare i nuclei di nuove armi nucleari e ha ostacolato gli esami scientifici chiave delle armi esistenti per garantire che funzionino ancora.Il costo esatto per i contribuenti dell’inattività della struttura non è chiaro, ma un rapporto interno di Los Alamos ha stimato nel 2013 che la chiusura del laboratorio in cui si svolgono tali lavori costa al governo fino a 1,36 milioni di dollari al giorno in termini di perdita di produttività.
Sembra un incubo:
Le foto improvvisate dai tecnici, ha concluso in seguito un rapporto interno del Dipartimento dell’Energia, hanno rivelato che il personale era diventato “de-sensibilizzato” al rischio di un grave incidente. Altri rapporti hanno descritto politiche di sicurezza sul posto di lavoro inconsistenti che hanno ripetutamente lasciato i lavoratori disinformati sulle procedure corrette e hanno lasciato il plutonio impacchettato centinaia di volte in spazi pericolosamente vicini o senza un’adeguata schermatura per prevenire un incidente grave.
L’unico impianto di produzione di testate nucleari degli Stati Uniti è stato paralizzato per quattro anni a causa della natura assolutamente non professionale della sua condotta.
Ma soprattutto a causa delle carenze di sicurezza del laboratorio di Los Alamos, non produce un nucleo utilizzabile di una nuova testata da almeno sei anni.Nel National Defense Authorization Act del 2015 il Congresso ha stabilito che Los Alamos deve essere in grado di produrre fino a 20 nuclei pronti per la guerra all’anno entro il 2025, 30 l’anno successivo e 80 entro il 2027. Wolf ha detto che l’agenzia rimane impegnata a raggiungere questo obiettivo, ma altri funzionari governativi affermano che il drammatico rallentamento del PF-4 ha messo in dubbio il rispetto di questa tabella di marcia.
La contestualizzazione di cui sopra è importante per fare il punto finale. Per prepararsi al previsto scontro, gli Stati Uniti hanno in programma di espandere le loro capacità di produzione di difesa in modo grandioso e ambizioso, proprio come i piani di riarmo dell’arsenale nucleare di cui sopra.
Uno di questi piani include la nuova fabbrica di massa di droni futuristici “iper-scala” di Anduril, destinata a operare ai massimi livelli di robotica e autonomia per produrre volumi senza precedenti di droni per la guerra futura:
L’azienda americana Anduril crea un impianto iper-scala per la produzione di UAV, decine di migliaia all’anno. Gli Stati Uniti si sono resi conto della vulnerabilità del loro approccio alle armi basate su sistemi costosi e complessi. Per questo motivo, l’impianto produrrà UAV a partire dal 90% di componenti commerciali, che sono molto presenti sul mercato.La produzione è guidata dal software, flessibile e rapidamente scalabile. Si concentra sugli UAV autonomi. Di fatto, si assiste all’inizio di una guerra dei robot contro gli esseri umani. In precedenza, gli Stati Uniti hanno annunciato la produzione di centinaia di droni d’attacco al giorno per trasferirli in Ucraina.
L’altro piano più ampio, che converge con la legge CHIPS di Biden, è quello di garantire l’industria dei semiconduttori lontano dalla Cina. Ma il problema si ripresenta: gli Stati Uniti sembrano non essere più in grado di sostenere il tipo di forza lavoro necessaria per questo tipo di lavoro di precisione.
Questo articolo del NYT dell’8 agosto dettaglia come TSMC sia rimasta molto delusa dai suoi tentativi di aprire una gigantesca fabbrica in Arizona. Hanno capito che la cultura dei lavoratori americani non è semplicemente compatibile con un lavoro di così alto livello: .
Nonostante il carico di lavoro fosse meno faticoso nel sito americano rispetto a quello della TSMC a Taiwan, i dirigenti dell’azienda hanno trovato i lavoratori americani non disposti a fare il passo più lungo della gamba. Sono stati costretti a far venire più di 2.000 lavoratori da Taiwan come misura provvisoria, ma il direttore afferma che questo non è sostenibile e che per far funzionare la fabbrica sono necessari lavoratori americani capaci e a lungo termine. .
Un altro rapporto:
La carenza di lavoratori qualificati nell’industria dei semiconduttori negli Stati Uniti raggiungerà le 146.000 unità.
Secondo le proiezioni, l’industria dei semiconduttori statunitense dovrà affrontare una carenza di 146.000 lavoratori entro il 2029. L’anno scorso, la Semiconductor Industry Association (SIA) aveva stimato una carenza di 67.000 lavoratori entro il 2030, il che significa che la carenza prevista è più che raddoppiata in un solo anno.
L’aumento della domanda di semiconduttori ha spinto i principali Paesi, tra cui gli Stati Uniti, a fare enormi investimenti in capacità produttive. Tuttavia, aumenta il rischio che questi impianti non siano pienamente operativi a causa della carenza di manodopera. Un rapporto della società di consulenza McKinsey, pubblicato il 2 agosto, prevede che gli Stati Uniti avranno bisogno di altri 164.000 addetti ai semiconduttori entro il 2029. Tuttavia, si prevede che solo 18.000 nuovi lavoratori entreranno nel settore in quel periodo, il che porta a una carenza prevista di 146.000 unità entro il 2029..
La carenza di ingegneri è dovuta ai notevoli investimenti dei principali Paesi, tra cui Stati Uniti, Cina e Giappone, che si contendono il predominio nell’industria dei semiconduttori. Attualmente sono in costruzione 123 impianti di produzione di semiconduttori in tutto il mondo, 43 in Cina e 25 negli Stati Uniti. Il governo americano e il settore privato hanno in programma di investire 250 miliardi di dollari per creare 160.000 posti di lavoro. Tuttavia, McKinsey stima che anche se questo programma verrà attuato, nella migliore delle ipotesi ci sarà ancora una carenza di 59.000 lavoratori entro il 2029.
La carenza di manodopera nell’industria dei semiconduttori statunitense influirà direttamente sul volume della produzione. Indubbiamente, gli ambiziosi progetti militari statunitensi, che prevedono la futura produzione di massa di UAV con elementi di intelligenza artificiale, varie armi intelligenti e sistemi di controllo basati su nuovi principi, si sposteranno significativamente a destra in termini di implementazione. E al momento non consente di produrre i nuovi modelli esistenti nei volumi che l’industria militare si aspettava. Anche la ridistribuzione delle risorse per i semiconduttori dal settore civile a quello della difesa non ha prospettive, anche se prendiamo i principali produttori di armi statunitensi come Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumann, Raytheon – il loro volume in aggregato e la loro importanza per l’economia sono decine e centinaia di volte inferiori a singoli attori del mercato come Amazon, Apple o Nvidia.
Questo si estende a tutto ciò che gli Stati Uniti tentano di fare per contrastare l’ascesa di Russia e Cina. Ascoltate qui sotto Eric Schmidt che spiega quanto siano diventate vane le strategie di dominio dell’America:
Clip estremamente eloquente di come gli Stati Uniti vedono i loro “alleati”, che sono sicuro andrà a genio agli olandesi… Questo è Eric Schmidt (ex CEO di Google e attualmente membro di un comitato consultivo del Dipartimento della Difesa) che si congratula con Alan F. Estevez (sottosegretario statunitense all’Industria e alla Sicurezza), dicendogli che “la genialità della vostra strategia [di vietare l’esportazione di semiconduttori in Cina] è che avete trovato un monopolio che esiste in un’unica azienda al mondo su cui avevamo il controllo, che è ASML”.
Correlato:
Schmidt ha ricordato come la dipendenza degli Stati Uniti dalla Cina non faccia che aumentare, anziché diminuire. Ora la Cina ha annunciato restrizioni all’esportazione di antimonio, un metallo fondamentale per le industrie della difesa, su cui la Cina ha una presa globale:
Questo per dire che, dati i vari problemi economici degli Stati Uniti e il deterioramento delle questioni culturali, è difficile immaginare che gli Stati Uniti saranno in grado di raggiungere uno qualsiasi dei loro obiettivi, che si tratti di ringiovanire il loro arsenale nucleare o di combattere la guerra su tre fronti che ora immaginano incombente. In un certo senso, questo rende ancora più probabile un confronto nucleare nel futuro a medio termine, perché l’establishment statunitense alla fine sarà costretto a riconoscere le disastrose prospettive del Paese, e gli resterà poca scelta se non quella di provare e alimentare un conflitto globale che, economicamente e tecnologicamente, faccia arretrare il più possibile i suoi principali avversari – Russia e Cina. .
Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un arcaico e spudorato pezzo di doppietta, per coloro che non possono fare a meno di elargire i loro umili autori preferiti.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Carri armati tedeschi nell’Oblast di Kursk, ieri e oggi
Martedì 6 agosto, la guerra russo-ucraina ha preso una piega inaspettata con l’inizio di un assalto ucraino a livello di brigata all’Oblast di Kursk, oltre il confine con l’ucraino Sumy. La decisione del comando ucraino di aprire volontariamente un nuovo fronte, in un momento in cui le loro difese sugli assi critici del Donbass stanno fallendo, è sia aggressiva che irta di pericoli. Lo spettacolo sensazionale di un’offensiva ucraina nella Russia prebellica in una regione che è operativamente lontana dal teatro critico della guerra ha scatenato la frenesia della galleria delle noccioline e la maggior parte dei commentatori e degli osservatori sembra essere fuggita subito ai propri istinti narrativi di base. I “catastrofici” russi si sono affrettati a denunciare la vicenda come un fallimento catastrofico della preparazione da parte del Ministero della Difesa russo, gli accelerazionisti hanno strombazzato l’immaterialità delle linee rosse russe , mentre i commentatori filo-ucraini più disillusi hanno disperato dell’operazione come uno spettacolo collaterale dispendioso che condanna la linea del Donbass alla sconfitta .
Le persone si formano opinioni molto rapidamente nell’attuale ecosistema informativo e la prospettiva di eccitazione spesso le porta a gettare la cautela al vento nonostante l’orgia di disinformazione e inganno che circonda tali eventi. Vale la pena notare, tuttavia, che sono trascorse solo due settimane dall’inizio di un’operazione che apparentemente nessuno si aspettava e dovremmo quindi essere cauti con la certezza e distinguere attentamente tra ciò che pensiamo e ciò che sappiamo. Con questo in mente, diamo un’occhiata attenta all’operazione ucraina così com’è e cerchiamo di analizzare sia il concetto strategico dell’assalto sia le sue possibili traiettorie.
L’improvvisa e inaspettata eruzione di combattimenti nell’oblast di Kursk ha, naturalmente, sollevato paragoni con la battaglia di Kursk del 1943 , che spesso viene erroneamente definita la “più grande battaglia di carri armati di tutti i tempi”. Per una serie di ragioni, quella famosa battaglia è un paragone scadente. L’operazione Citadel della Germania è stata un’operazione limitata e poco ambiziosa contro una difesa completamente allerta, caratterizzata da una mancanza sia di immaginazione strategica che di sorpresa strategica. L’attuale sforzo ucraino potrebbe trovarsi all’estremo opposto dello spettro: altamente fantasioso e forse pericolosamente tale. Tuttavia, il ritorno dell’equipaggiamento militare tedesco nei dintorni di Kursk deve far storcere il naso. L’attuale campo di battaglia attorno alla città di Sudzha è esattamente il punto in cui, nel 1943, la 38a e la 40a armata sovietica si sono arrotolate per una controffensiva contro la 4a armata tedesca. La steppa sud-occidentale della Russia assapora di nuovo il sapore del sangue e la terra fertile si apre per accogliere i morti.
Krepost: Intenzioni strategiche
Prima di parlare del concetto strategico alla base dell’operazione ucraina a Kursk, riflettiamo brevemente su come chiamarla. Ripetere la frase “Operazione ucraina Kursk” diventerà rapidamente noioso e noioso, e chiamarla “Kursk” o “Battaglia di Kursk” non è una buona opzione, sia perché crea confusione sul fatto che ci riferiamo alla città di Kursk o alla più grande oblast circostante, sia perché c’è già stata una Battaglia di Kursk. Pertanto, suggerisco che per ora ci riferiamo semplicemente all’assalto ucraino come Operazione Krepost . L’offensiva tedesca del 1943 verso Kursk era denominata in codice Operazione Cittadella , e Krepost (крепость) è una parola slava per fortezza o cittadella.
L’Ucraina ha fatto ripetute incursioni attraverso il confine russo durante questa guerra – in genere suicidi tuoni incursioni nell’Oblast di Belgorod che hanno incontrato il disastro. Krepost , tuttavia, si distingue dagli episodi precedenti in diversi modi, il principale dei quali è l’uso di brigate AFU regolari piuttosto che i fronti paramilitari creati dal GRU (vale a dire, la Direzione generale dell’intelligence ucraina, non il personaggio di Steve Carell nel franchise Cattivissimo me).
Per le precedenti spedizioni verso Belgorod, gli ucraini hanno optato per l’uso di formazioni irregolari appena velate come la “Legione della Libertà di Russia” e il “Corpo Volontari Russo”. Si tratta del tipo di unità imbevute di pecore che possono essere utili in certi contesti consentendo agli stati di mantenere una facciata simbolica di plausibile negazione: un buon corollario potrebbe essere l’uso da parte della Russia stessa di forze speciali non contrassegnate nell’annessione della Crimea nel 2014. In un periodo di guerra attiva, tuttavia, questi paramilitari sono apparsi eccezionalmente deboli. Qualunque cosa si chiamasse la “Legione della Libertà di Russia”, erano ovviamente forze sostenute dal governo ucraino, che utilizzavano armi ucraine, combattendo la guerra dell’Ucraina. La verniciatura non ha ingannato nessuno e assurdità come la “Repubblica Popolare di Belgorod” non esistevano al di là di alcuni brutti meme su Twitter.
È degno di nota, tuttavia, che l’incursione di Kursk non sia stata intrapresa da forze che si sono camuffate (per quanto malamente) da paramilitari russi indipendenti, bensì da forze ucraine che operano come se stesse, ovvero come brigate regolari dell’esercito ucraino. Impegnare risorse fondamentali dell’AFU in un’incursione di terra in Russia, specialmente in un periodo di crisi operativa generale nel Donbass, è qualcosa di completamente diverso dal lanciare un battaglione paramilitare usa e getta a Belgorod.
Ma perché? La cosa ovvia che spicca di Kursk è quanto sia operativamente distante dal teatro critico della guerra. Il centro di gravità in questo conflitto è il Donbass e la linea di difesa dell’Ucraina attorno alle città di Pokrovsk, Kostyantinivka, Kramatorsk e Slovyansk, con assi di fiancheggiamento cruciali nel ponte di terra e sulla linea del fiume Oskil. La frontiera dell’Oblast di Kursk, dove gli ucraini stanno ora attaccando, è a più di 130 chilometri di distanza dalle battaglie sussidiarie attorno a Kharkov e a più di 200 chilometri di distanza dal teatro principale della guerra. Data la portata di questa guerra e il ritmo dei progressi, Kursk potrebbe anche essere sulla luna.
In breve, l’operazione ucraina a Kursk non ha alcuna possibilità di supportare gli altri fronti critici della guerra, e persino nella più generosa gamma di risultati non ha alcun potenziale per esercitare un’influenza operativa diretta su quei fronti. Analizzando l’intenzione strategica dietro Krepost , quindi, in quanto non ha un impatto operativo immediato sui fronti esistenti. Sono state proposte diverse opportunità, che esamineremo e contempleremo a turno.
1) L’ostaggio atomico
A sessanta chilometri dal confine ucraino si trova la piccola città di Kurchatov (che prende il nome da Igor Kurchatov, il padre dell’armamento nucleare sovietico) e la centrale nucleare di Kursk. La vicinanza di un’installazione così palesemente significativa – e potenzialmente pericolosa – così vicina alla scena dei combattimenti ha portato molti a supporre immediatamente che la centrale nucleare sia l’obiettivo di Krepost.
Queste teorie sono altamente riduttive e prive di fondamento, e agiscono come se la centrale fosse l’obiettivo di un gioco di acchiapparella, come se l’Ucraina potesse “vincere” raggiungendo la centrale. Non è immediatamente ovvio che sia così. Ci sono un sacco di lamentele sul fatto che l’Ucraina “catturi” la centrale, ma la domanda rimane: per farne cosa?
L’implicazione sembrerebbe essere che l’Ucraina potrebbe usare l’impianto come ostaggio, minacciando di sabotarlo e innescare una sorta di disastro radiologico. Ciò, tuttavia, sembrerebbe essere sia poco pratico che improbabile. L’impianto di Kursk è attualmente in uno stato di transizione, con i suoi quattro vecchi reattori RBMK (simili a quelli utilizzati a Chernobyl) in fase di dismissione e sostituiti con nuovi reattori VVER. L’impianto è dotato di moderni scudi biologici, un robusto edificio di contenimento e altri meccanismi di protezione. Inoltre, le centrali nucleari non esplodono nel senso che spesso si teme. Chernobyl, ad esempio, ha sperimentato un’esplosione di vapore a causa di particolari difetti di progettazione che non esistono negli impianti attualmente operativi. L’idea che i soldati ucraini possano semplicemente azionare un mucchio di interruttori e far detonare l’impianto come una bomba nucleare non è realistica.
Si suppone che teoricamente sia possibile che gli ucraini possano provare a portare enormi quantità di esplosivi e a far volare l’intero impianto in cielo, diffondendo materiale radioattivo nell’atmosfera. Sebbene non sia certamente un grande ammiratore del regime di Kiev, non posso fare a meno di dubitare della volontà del governo ucraino di creare intenzionalmente un disastro radiologico che irradierebbe gran parte del loro paese insieme a fasce dell’Europa centrale, in particolare perché la regione di Kursk fa parte del bacino idrografico del Dnepr.
La storia della centrale elettrica sembra spaventosa, ma in definitiva è troppo fantasmagorica per essere presa sul serio. L’Ucraina non creerà intenzionalmente un disastro radiologico in prossimità del proprio confine, il che probabilmente avvelenerebbe il proprio bacino fluviale primario e li trasformerebbe nel paria internazionale più intensamente odiato mai visto. Anche per un paese alla fine della sua corda strategica, è difficile dare credito a un piano scervellato che utilizza risorse di manovra critiche dell’esercito regolare per catturare una centrale nucleare nemica e manipolarla per farla esplodere.
2) Fronte diversivo
In un’altra formulazione, Krepost è interpretato come un tentativo di distogliere le risorse russe da altri settori più critici del fronte. L’idea di una “deviazione” in quanto tale è sempre attraente, al punto che diventa una specie di luogo comune, ma vale la pena considerare cosa potrebbe effettivamente significare nel contesto della generazione di forza relativa in questa guerra.
Possiamo iniziare con il problema più astratto qui: l’Ucraina sta operando in grave svantaggio nella generazione di forza totale, il che significa che qualsiasi ampliamento del fronte graverà in modo sproporzionato sull’AFU. Estendere la linea del fronte con un asse di combattimento completamente nuovo e strategicamente isolato sarebbe uno sviluppo che va contro la forza in inferiorità numerica. Ecco perché, nel 2022, abbiamo visto i russi contrarre la linea del fronte di centinaia di chilometri come preludio alla loro mobilitazione. L’idea di estendere il fronte diventa un gioco di prestigio per gli ucraini: con meno brigate dei russi per coprire più di 1000 chilometri di linea del fronte, diventa discutibile quale esercito venga “deviato” a Kursk. Ad esempio, il portavoce della 110a Brigata meccanizzata (attualmente in difesa vicino a Pokrovsk) ha detto a Politico che “le cose sono peggiorate nella nostra parte del fronte” da quando l’Ucraina ha lanciato Krepost, con meno munizioni in arrivo mentre i russi continuano ad attaccare.
Più precisamente, Krepost sembra aver significativamente sminuito la forza ucraina nel Donbass, influenzando molto poco i russi. Un recente articolo dell’Economist riportava interviste a diverse truppe ucraine che combattevano a Kursk, tutte le quali affermavano che le loro unità erano state “ritirate, senza riposo, dalle linee del fronte sotto pressione a est con appena un giorno di preavviso”. L’articolo prosegue citando una fonte nello stato maggiore dell’AFU che nota che le unità russe che si stanno precipitando a Kursk provengono dal gruppo dell’esercito settentrionale, non dal Donbass. Un recente articolo del New York Times , che annunciava trionfalmente il ridispiegamento delle forze russe, ammetteva che nessuno dei movimenti delle truppe russe sta influenzando il Donbass, ma sta invece schierando unità a riposo dall’asse del Dnipro.
Ed è questo il problema dell’Ucraina. Combattendo un nemico con una generazione di forza superiore , i tentativi di deviare o reindirizzare i combattimenti alla fine minacciano di diventare un gioco di prestigio. La Russia ha circa 50 equivalenti di divisione in prima linea contro forse 33 per l’Ucraina, un vantaggio che persisterà ostinatamente indipendentemente da come saranno disposti sulla linea. Aggiungere 100 chilometri extra di fronte a Kursk è fondamentalmente contraddittorio con gli interessi fondamentali dell’AFU in questa congiuntura, che si basano sull’economia delle forze ed evitare la sovraestensione.
Se prendiamo per buone queste affermazioni, forse siamo arrivati all’intenzione strategica di Krepost . Se l’Ucraina intende davvero occupare una fascia dell’Oblast di Kursk e usarla per contrattare la restituzione del territorio ucraino prebellico nel Donbass, allora dobbiamo porci la domanda ovvia: hanno perso la testa?
Un piano del genere naufragherebbe all’istante su due problemi insormontabili. Il primo di questi sarebbe un’evidente errata interpretazione del valore relativo delle fiches sul tavolo. Il Donbass, il cuore degli obiettivi di guerra della Russia, è una regione altamente urbanizzata di quasi sette milioni di abitanti che, insieme a Zaporozhye e Kherson annesse dalla Russia, costituisce un collegamento strategico critico con la Crimea e garantisce alla Russia il controllo sul Mar d’Azov e su gran parte del litorale del Mar Nero. L’idea che il Cremlino possa prendere in considerazione l’idea di abbandonare i suoi obiettivi qui semplicemente per recuperare senza spargimento di sangue alcune piccole città nel sud-ovest di Kursk è, in una parola, una follia. Sarebbe, nelle parole luminose del presidente Trump, “il peggior accordo commerciale nella storia degli accordi commerciali”.
Se l’Ucraina pensava che l’annessione del territorio russo avrebbe reso Mosca più disponibile ai colloqui di pace, ha fatto un calcolo sbagliato. Il Cremlino ha risposto dichiarando un’operazione antiterrorismo negli oblast di Kursk, Byransk e Belgorod, e Putin, lungi dall’apparire umiliato o intimidito, ha proiettato rabbia e sfida , mentre i funzionari del Ministero degli Esteri hanno suggerito che l’operazione Kursk ora precludei negoziati .
L’altro problema nel cercare di tenere Kursk come merce di scambio è, beh, che devi tenerlo. Come discuteremo tra poco, questo sarà molto difficile per l’AFU. Sono riusciti a ottenere una sorpresa strategica e a fare una modesta penetrazione a Kursk, ma ci sono una serie di fattori cinetici che rendono improbabile che lo tengano. Perché qualcosa sia utile come merce di scambio, deve essere in tuo possesso – questo costringerebbe quindi l’Ucraina a impegnare forze sul fronte di Kursk a tempo indeterminato e a tenerlo fino alla fine.
4) Spettacolo puro
Infine, giungiamo all’opzione più nebulosa, ovvero che Krepost sia stato concepito puramente per scandalizzare e mettere in imbarazzo il Cremlino. Questa è certamente la soluzione sensazionalistica su cui si è concentrata gran parte dei commentatori, con un sacco di gioia maligna per il rovesciamento delle fortune e lo spettacolare rovescio della medaglia dell’Ucraina che invade la Russia.
Tutto questo è stato ben accolto dal pubblico straniero, ovviamente, ma in ultima analisi non ha molta importanza. Non ci sono prove che la presa del Cremlino sul conflitto o l’impegno della società russa a sostenere la guerra stiano vacillando. Questa guerra ha visto una lunga sequenza di “imbarazzo” nominale russo, dai ritiri del 2022 da Kharkov e Kherson, agli attacchi aerei ucraini su Sebastopoli, agli attacchi con droni e terroristici nelle profondità della Russia, fino al bizzarro ammutinamento del PMC Wagner. Nessuna di queste cose ha sminuito gli obiettivi centrali della guerra del Cremlino, che rimangono la cattura del Donbass e il costante esaurimento delle risorse militari dell’Ucraina. L’AFU ha gettato un raggruppamento delle sue riserve strategiche in calo nell’Oblast di Kursk solo per scandalizzare e imbarazzare Putin? Forse. Avrebbe importanza? Altamente improbabile.
È molto comune, in particolare sui social media, vedere una sorta di gioia per il grande capovolgimento dell’Ucraina che libera la Russia, e gli aggiornamenti del campo di battaglia fanno spesso riferimento all’AFU che “libera” l’oblast di Kursk. Questo è, ovviamente, molto infantile e insignificante. Una volta che ci si estranea dallo spettacolo, l’intera impresa sembra ovviamente scollegata dalla logica più ampia della guerra in Ucraina. Non è affatto chiaro come l’occupazione di una stretta fetta della frontiera russa sia correlata agli obiettivi di guerra autoproclamati dall’Ucraina di riconquistare i suoi confini del 1991, o come l’ampliamento del fronte dovrebbe promuovere una fine negoziata dell’accordo, o – per quella materia – come la piccola città di Sudzha potrebbe essere uno scambio equo per il centro di transito del Donbas di Pokrovsk.
In definitiva, dobbiamo riconoscere che Krepost è uno sviluppo militare molto strano: una forza surclassata, già sollevata dalla tensione di un fronte di 700 chilometri, ha volontariamente aperto un nuovo asse di combattimento indipendente che non ha alcuna possibilità di sinergicità operativa con i teatri critici della guerra. C’è una certa soddisfazione nel portare la guerra in Russia e scandalizzare il Cremlino. Forse Kiev spera che il semplice sconvolgimento della situazione induca l’esercito russo a commettere un errore o a ridistribuirsi fuori posizione, ma finora l’asse Kursk non ha indebolito la forza russa in altri teatri. Forse pensano davvero di poter conquistare abbastanza terreno per negoziare, ma per farlo dovranno mantenerlo. O forse stanno semplicemente perdendo la guerra e la disperazione genera strane idee.
La storia probabilmente concluderà che Krepost è stato un azzardo inventivo, ma in ultima analisi inverosimile. Il calcolo approssimativo sul campo mostra che l’attuale traiettoria della guerra semplicemente non funziona per l’Ucraina. I progressi russi attraverso la linea di contatto a est sono stati costanti e implacabili per tutta la primavera e l’estate, e il devastante fallimento ucraino nella controffensiva del 2023 ha dimostrato che colpire duramente le difese russe attente e trincerate non è una buona risposta. Di fronte alla prospettiva di uno strangolamento lento a est, l’Ucraina ha tentato di sbloccare il fronte e introdurre un ritmo più cinetico e aperto.
A terra
Il problema più grande con le teorie più fantasiose ed esplosive dell’Operazione Krepost è abbastanza semplice: i risultati sul campo non sono molto buoni. L’attacco è stato sia limitato nella scala che vincolato nella sua avanzata, ma lo shock e la sorpresa dell’operazione hanno permesso alla narrazione di andare fuori controllo, sia da parte degli esuberanti sostenitori ucraini che dei soliti catastrofisti nell’orbita del Cremlino, che si lamentano e si aspettano un’imminente sconfitta russa da anni a questo punto.
Cominciamo con un breve schizzo di Krepost , delle unità coinvolte e dello stato dell’avanzata. Dovremmo iniziare con una nota sulla composizione del raggruppamento d’assalto ucraino e cosa questo ci dice sullo stato dell’AFU.
Subito dopo l’inizio di Krepost , l’ORBAT ucraino ha iniziato a materializzarsi in un pasticcio confuso. Il problema di base, per dirla in termini più elementari, è che ci sono troppe brigate rappresentate nell’operazione. Attualmente ci sono non meno di cinque brigate meccanizzate (22a, 54a, 61a, 88a, 116a), una brigata di difesa territoriale (103a), due brigate d’assalto aereo (80a e 82a) e una varietà di battaglioni annessi, qualcosa come una dozzina di equivalenti di brigata totali. Per dirla senza mezzi termini, non ci sono chiaramente dodici brigate (30.000 unità) in questa sezione del fronte: abbiamo un enigma tra le mani.
Il misterioso ORBAT diventa ancora più grande se si considera la sorprendente varietà di veicoli che sono stati avvistati (e distrutti) a Kursk. L’elenco include almeno i seguenti beni:
Cougar di KrAZ
Senatore
Moto ATV Oshkosh
Cozza-2
Maestro di boscaglia
Maxxpro MRAP
Stryker
BTR-60M
BTR 70/80
VAB
Martello 1A3
T-64
BAT-2
BREM-1
Urali 4320
Granchio AHS
Buco
M777
Laureato
2S1 Gvodzika
2k22 Tunguska
2S7 Pione
M88AS2 Ercole
BMP1
PT-91
BTR-4E
MTLB
È una lunga lista. Ma cosa significa?
C’è una discrepanza tra il numero di brigate e i diversi tipi di veicoli identificati a Kursk e le dimensioni effettive del raggruppamento AFU. Ciò suggerisce che gli ucraini hanno ridotto i parchi motori di una varietà di brigate diverse e li hanno concentrati in un pacchetto di attacco per attaccare Kursk, piuttosto che schierare queste brigate come tali .
La situazione sembrerebbe essere molto simile alla pratica tedesca della seconda guerra mondiale di formare Kampfgruppen , o gruppi di battaglia. Man mano che la Wehrmacht diventava sempre più sovraccarica, i comandanti tedeschi si abituarono a formare formazioni improvvisate composte da sotto-unità eliminate dalla linea quando necessario: prendi un battaglione di fanteria da questa divisione, ruba una dozzina di panzer da quella divisione, comanda una batteria antiaerea da quel reggimento, et voilà: hai un Kampfgruppe.
Nelle voluminose masse di letteratura sulla seconda guerra mondiale, i Kamfgruppen venivano spesso presi come prova dei meravigliosi poteri di improvvisazione della Germania e della capacità dei loro comandanti a sangue freddo di racimolare potenza di combattimento da risorse scarse. Non c’è niente di specificamente sbagliato in questo, ma questo tende a perdere di vista il punto più importante: i Kampfgruppe non divennero un fenomeno fino alla fine della guerra, quando la Germania stava perdendo e il loro regolare ordine di battaglia (ORBAT) stava diventando a brandelli. Mettere insieme formazioni mutanti può aiutarti a scongiurare il disastro, ma non è un’opzione migliore rispetto allo schieramento di brigate organiche in quanto tali,
Sembra che abbiamo un Kampfgruppe ucraino a Kursk, con elementi di una varietà di brigate diverse, che portano con sé un miscuglio di veicoli diversi, formando un raggruppamento che probabilmente non supera i 7-8.000 uomini. Al di là dei progressi che stanno facendo a Kursk, questo non suggerisce nulla di buono sullo stato dell’AFU. Per lanciare questa offensiva, hanno dovuto smantellare le unità che stavano combattendo attivamente nel Donbass e trasferirle rapidamente a Sumy per accumularle in un gruppo d’attacco improvvisato. È un raggruppamento logoro per un esercito logoro.
In ogni caso, la forma di base dell’offensiva ucraina è abbastanza chiara. Gli elementi meccanizzati (comprese le brigate mech e air assault) costituivano le risorse di manovra critiche, mentre le truppe di difesa territoriale del 103° fornivano sicurezza di fianco sul fianco nord-occidentale del raggruppamento.
Il raggruppamento ucraino è riuscito a ottenere qualcosa di simile alla sorpresa totale, un fatto che ha sorpreso molti, data l’ubiquità dei droni da ricognizione russi in teatri come il Donbass. In effetti, il terreno qui era altamente favorevole per l’Ucraina. Il lato ucraino del confine sull’asse Sumy-Kursk è coperto da una fitta volta forestale che offre agli ucraini la rara opportunità di nascondere la messa in scena delle sue forze, mentre la presenza della città di Sumy a soli 30 chilometri dal confine fornisce una base di supporto. La situazione è molto simile all’operazione ucraina di Kharkov nel 2022 (il risultato più impressionante dell’AFU della guerra), in cui la città di Kharkov e la cintura forestale attorno ad essa hanno fornito l’opportunità di mettere in scena le forze in gran parte inosservate. Queste opportunità non esistono nel sud ucraino pianeggiante e per lo più privo di alberi, dove l’offensiva ucraina del 2023 è stata pesantemente sorvegliata e bombardata in avvicinamento.
In ogni caso, con la sorpresa strategica ottenuta, la forza ucraina è riuscita a superare la sottile difesa russa e a penetrare il confine nelle prime ore. Le difese russe in queste regioni sono costituite principalmente da ostacoli come fossati e campi minati e non presentano posizioni di combattimento ben preparate. La natura di queste barriere suggerisce che i russi erano principalmente concentrati sull’impedire e interdire le incursioni, piuttosto che difendersi da un serio assalto. All’inizio, elementi dell’88° sono riusciti a bloccare la compagnia di fucilieri russi di stanza al valico di frontiera e a fare un numero considerevole di prigionieri. Le ormai famose immagini in circolazione che mostrano molte decine di russi arresi provengono da questo posto di blocco di confine, situato letteralmente sul confine di stato.
Compagnia di fucilieri russi catturata al posto di controllo di frontiera
Il duplice effetto della sorpresa strategica, insieme alle immagini di un grande gruppo di personale russo catturato, ha fatto sì che la narrazione dell’attacco infrangesse ogni contenimento. Nei giorni successivi, una serie di disinformazioni ha iniziato a circolare, sottintendendo che gli ucraini avevano catturato la città di Sudzha, a circa 8 chilometri dal confine.
In effetti, divenne subito chiaro che l’avanzata ucraina su Sudzha aveva già iniziato a impantanarsi con il rapido arrivo di rinforzi russi nella zona. Le forze ucraine trascorsero la maggior parte del 7 e 8 agosto a consolidare le posizioni a nord di Sudzha e a lavorare per accerchiare la città, che si trova in fondo a una valle. Alla fine catturarono la città, ma il ritardo costò loro giorni preziosi e permise ai russi di spostare i rinforzi nel teatro.
Situazione generale: 7-8 agosto
I primi giorni dell’operazione furono molto difficili da gestire, soprattutto perché gli ucraini avevano spinto le colonne motorizzate lungo la strada il più lontano possibile, il che diede origine a dichiarazioni esagerate sulla profondità dell’avanzata ucraina.
Ora è diventato chiaro che l’avanzata iniziale ucraina si basava sia sulla loro mobilità che sulla sorpresa strategica, ma entrambi questi fattori erano stati esauriti all’incirca entro il quinto giorno dell’operazione. Entro venerdì 9 agosto, le avanzate ucraine si erano in gran parte fermate, poiché i russi avevano stabilito efficaci posizioni di blocco, anche nelle città di Korenevo e Bol’shoe Soldatskoe. Molte delle più lontane penetrazioni ucraine, inoltre, si sono rivelate colonne meccanizzate isolate che si erano spinte il più lontano possibile sulla strada prima di tornare indietro o di incappare in imboscate (i risultati di uno di questi incontri sono visibili nel video qui sotto), tanto che gli ucraini hanno raggiunto diverse posizioni che in realtà non hanno mai controllato.
Mettendo insieme tutto questo, si ottiene una breccia ucraina piuttosto limitata e modesta nel territorio russo, che va dall’approccio a Korenevo (ancora saldamente sotto il controllo russo) a ovest fino a Plekhovo a est, un’estensione di poco più di 40 chilometri (25 miglia). Sudzha è sotto occupazione ucraina, ma le loro posizioni non si sono estese molto oltre: la profondità totale della penetrazione è di circa 35 chilometri nel punto più lontano.
Dopo aver catturato Sudzha, ma non essere riusciti a uscire da nessuno degli assi principali dell’area, l’Ucraina ora si trova di fronte a una realtà tattica molto spiacevole. Il loro breve scorcio di un’operazione aperta e mobile si è dissipato e Kursk si sta calcificando in un altro fronte , con tutte le difficoltà che ne conseguono. Ora occupano un modesto saliente all’interno della Russia, con la città di Sudzha (popolazione 6.000) al suo centro.
Kursk Salient: situazione generale
Con i progressi bloccati, l’AFU sta attualmente lavorando per consolidare ed estendere i fianchi del saliente. Il punto focale al momento sembra essere la curva interna del fiume Seim, che serpeggia attraverso il confine e corre lungo un corso di circa 12 chilometri all’interno della Russia. Gli ucraini hanno recentemente colpito diversi ponti attraverso il Seim con l’intenzione di isolare la riva meridionale. Se la loro avanzata via terra può spingersi fino al Seim a sud di Korenevo (attraverso un fronte attualmente difeso dalla 155a brigata di fanteria di marina russa), hanno una ragionevole possibilità di tagliare e catturare la riva meridionale del Seim, compresi i villaggi di Tektino e Glushkovo.
Tutto questo è ragionevolmente interessante, in termini di minuzie tattiche, ma non ha molta attinenza con le due importanti questioni strategiche per l’Ucraina: vale a dire, se i loro successi operativi a Kursk valgano il compromesso nel Donbass, e se i loro guadagni valgano le perdite che stanno subendo. Affronteremo prima quest’ultima questione.
Il problema di base per gli ucraini, tatticamente parlando, è che i combattimenti a Kursk li lasciano altamente esposti ai sistemi di attacco russi, per una serie di ragioni. La posizione ucraina attorno a Sudzha è una regione povera di strade, collegata alla zona posteriore sul lato ucraino del confine solo da una manciata di strade esposte che non offrono nascondigli. Ciò lascia la coda logistica ucraina altamente vulnerabile agli attacchi dei Lancet e dei droni FPV. Inoltre, i tentativi di supportare adeguatamente l’avanzata richiedono che l’AFU porti risorse preziose vicino al confine, esponendole agli attacchi.
Gli attacchi ucraini sui ponti di Siem ne sono un buon esempio. In teoria, far cadere i ponti e mettere in sicurezza la riva sud del Siem ha senso come modo per mettere in sicurezza il fianco occidentale della loro posizione attorno a Sudzha, ma gli attacchi sui ponti hanno comportato l’avanzamento di preziosi lanciatori HIMARS, che sono stati rilevati dall’ISR russo e distrutti.
Cercare di fornire difesa aerea per il saliente ucraino sarà probabilmente altrettanto proibitivo in termini di costi, poiché comporta il parcheggio delle risorse di difesa aerea in calo dell’AFU in prossimità del confine russo. Abbiamo già visto i russi capitalizzare su questo, con un colpo riuscito su un sistema IRIS-T fornito dall’Europa.
Creando un fronte all’interno della Russia stessa, gli ucraini hanno volontariamente accettato una lunga ed esposta coda logistica, mentre combattevano all’ombra della base di supporto materiale della Russia. I risultati sono stati ampiamente disastrosi finora. Un totale di 96 attacchi a veicoli e posizioni ucraine sono stati registrati e geolocalizzati a Kursk finora , e le perdite di veicoli ucraini sono pari a quelle delle prime settimane dell’offensiva ucraina a Robotyne la scorsa estate.
A differenza di Robotyne, tuttavia, non c’è nemmeno un forte caso teorico da sostenere per subire pesanti perdite su questo asse di avanzamento. Anche uno schizzo generoso delle prossime settimane lascia l’Ucraina in una situazione di stallo a Kursk. Supponiamo che si spingano fino al Seim e costringano i russi ad abbandonare la riva meridionale, catturare Korenevo e ritagliarsi un fronte di 120 chilometri a Kursk: cosa succederebbe? È uno scambio equo per l’agglomerato di Toretsk-New York, o Pokrovsk, dove i russi continuano ad avanzare costantemente ?
Krepost minaccia quindi di trasformarsi in un altro Volchansk , o Krinky, un isolato pozzo di logoramento scollegato dagli assi cruciali della guerra. Il controllo su Sudzha non esercita alcuna leva sulla capacità della Russia di sostenere la lotta nel Donbass o intorno a Kharkov, ma crea un altro vuoto che risucchierà preziose risorse ucraine, spingendole via su una strada che non porta da nessuna parte. Se un mese fa avessi suggerito che i russi avrebbero potuto escogitare un modo per attirare e bloccare gli elementi di manovra di non meno di cinque brigate meccanizzate ucraine, insieme a una varietà di elementi di supporto disparati, questa sarebbe stata vista come una mossa vantaggiosa per loro, eppure questo è esattamente ciò che l’AFU ha volontariamente fatto con Krepost.
Krepost riflette in ultima analisi una crescente frustrazione ucraina per la traiettoria della guerra a est, dove l’AFU si è stancata della lotta industriale con il suo vicino più grande e potente. Scagliando un pacchetto meccanizzato assemblato segretamente in un settore del fronte scarsamente difeso e in precedenza ausiliario, sono riusciti brevemente a riaprire le operazioni mobili, ma la finestra di mobilità era troppo piccola e i guadagni troppo scarsi. Ora è diventato chiaro che la decisione di dirottare le forze a Kursk ha minato la già precaria difesa del Donbass . L’Ucraina detiene Sudzha e potrebbe benissimo liberare la riva sud del Seim, ma se ciò avviene a spese di Pokrovsk e Toretsk, è uno scambio che l’esercito russo sarà felice di fare.
L’AFU sta spendendo risorse scarse e attentamente gestite nel perseguimento di obiettivi operativamente irrilevanti. L’euforia di portare la lotta in Russia e di essere di nuovo all’attacco può certamente fare miracoli per il morale e creare uno spettacolo per i sostenitori occidentali, ma l’effetto è di breve durata, come un uomo al verde che gioca il suo ultimo dollaro, tutto per il brivido momentaneo del caso.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Un documento particolare ed importante della RAND, noto Istituto di Ricerca statunitense, il quale, per la verità, negli ultimi tempi non si è particolarmente distinto in lucidità e completezza di analisi. La particolarità del saggio, questa volta, è un’altra. Il tentativo è quello di evidenziare la “grave trasgressione” ai tradizionali propri principi di strategia adottati dalla dirigenza russa nel conflitto ucraino. Non mi pare, però, che la dirigenza russa e il suo comando militare, al netto degli errori sul campo, abbia difettato in chiarezza di obbiettivi. Curioso che il saggio risulti in realtà monco. Non è probabilmente solo una mancanza, quanto, probabilmente, una omissione; il segno, piuttosto, di una profonda e inconfessabile divergenza tra il pensiero reale dei due autori e la linea espressa dalla leadership statunitense_Giuseppe Germinario
Gli obiettivi di guerra della Russia in Ucraina
La definizione degli obiettivi e l’uso della forza all’estero da parte del Cremlino
La guerra della Russia in Ucraina è il più significativo uso della forza al di fuori dei confini nazionali da parte di Mosca dalla Seconda guerra mondiale. Anche nelle prime fasi dell’invasione su larga scala, iniziata nel febbraio 2022, l’operazione ha comportato di gran lunga il più grande impegno di forze di terra degli ultimi decenni,
e da allora l’entità delle risorse militari destinate alla guerra è cresciuta in modo significativo. In breve, la posta in gioco per la Russia non potrebbe essere più alta.
Nonostante questa posta in gioco, il Cremlino non ha offerto una narrazione pubblica coerente sugli obiettivi dell’operazione. Spesso gli obiettivi non sono stati semplicemente articolati; quando lo sono stati, sono stati utilizzati concetti vaghi
che lasciavano ampio spazio all’interpretazione. Gli alti dirigenti russi facevano regolarmente affermazioni contraddittorie sugli obiettivi, spesso contraddicendo anche se stessi. È vero che gli statisti spesso dissimulano in pubblico ciò che sperano di realizzare in politica estera: In particolare, il presidente russo Vladimir Putin è noto per le sue falsità, soprattutto quando nega la violazione di un impegno o di una norma da parte del suo Paese. Tuttavia, è notevole che la leadership russa non abbia detto chiaramente né all’opinione pubblica né alle truppe che cosa Mosca stia cercando di ottenere con il suo più importante uso della forza all’estero da diverse generazioni.
Tanta confusione sugli obiettivi contraddice un principio fondamentale della strategia russa, ovvero la necessità di collegare obiettivi politici e azione militare.
Inoltre, questo approccio ambiguo si discosta significativamente dalla prassi russa precedente al 2022. Nell’operazione di annessione della Crimea e nell’invasione del Donbas dopo il 2014, la leadership russa ha negato il fatto stesso dell’uso della forza, evitando così la necessità di una narrazione pubblica. Nell’intervento in Siria, che la Russia ha riconosciuto, il Cremlino è stato attento ad attenersi a una narrazione pubblica coerente sui suoi obiettivi, anche se si è adattato alle mutevoli circostanze sul campo.
In questo rapporto, analizziamo la definizione degli obiettivi della Russia nel primo anno della sua guerra su larga scala in Ucraina. Iniziamo con un’analisi degli scritti scientifici militari russi sugli obiettivi politici della guerra. Esaminiamo poi i casi recenti di uso della forza da parte della Russia all’estero per comprendere meglio le pratiche passate di comunicazione pubblica degli obiettivi. Utilizzando queste due fonti di informazione, estrapoliamo le aspettative sulla definizione degli obiettivi nella politica russa in tempo di guerra.
Analizziamo quindi la definizione degli obiettivi pubblici di Mosca durante il primo anno di quella che il Cremlino chiama “operazione militare speciale”. Lo facciamo utilizzando un’analisi qualitativa dei discorsi chiave e un’analisi quantitativa di un dataset originale di descrizioni dei leader russi dei loro obiettivi nel 2022. Abbiamo codificato le dichiarazioni di Putin, del ministro degli Esteri Sergei Lavrov e del ministro della Difesa Sergei Shoigu da alcuni mesi prima dell’invasione su larga scala fino alla fine del 2022. Abbiamo documentato la varietà di obiettivi che questi leader hanno citato per giustificare la guerra e la relativa frequenza con cui hanno invocato tali obiettivi. Abbiamo poi analizzato i nostri risultati. Abbiamo scoperto che i leader militari e politici russi hanno articolato gli obiettivi per la guerra contro l’Ucraina, ma tali obiettivi sono stati incoerenti, contraddittori e incoerenti per tutto il 2022. Paradossalmente, gli obiettivi dichiarati sono rimasti invariati nonostante le decisioni politiche e il contesto militare drammaticamente diversi emersi nell’autunno del 2022. Questa vaghezza su ciò che la Russia stava cercando di ottenere potrebbe suggerire che la sua leadership voleva mantenere aperte le opzioni su esiti di guerra accettabili. Potrebbe anche indicare che non c’erano obiettivi fissi per questa guerra.
La portata di questo rapporto è stata deliberatamente circoscritta. Non abbiamo accesso ai meccanismi interni dello Stato russo o alle conversazioni e ai pensieri privati dei principali responsabili delle decisioni. Pertanto, ci siamo concentrati sulle dichiarazioni pubbliche dei leader. Tuttavia, nel contesto di una guerra che ha coinvolto direttamente centinaia di migliaia di ufficiali, soldati e funzionari pubblici e ha influenzato la vita di quasi tutti i cittadini russi, queste dichiarazioni pubbliche hanno un significato particolare. Anche se tali dichiarazioni non forniscono un resoconto accurato o esauriente delle motivazioni di Putin, sono il mezzo con cui la leadership trasmette un senso di scopo a coloro che sono coinvolti in questa enorme impresa. Pertanto, queste dichiarazioni sono intrinsecamente importanti come oggetto di studio, a prescindere dalla loro veridicità.
È importante notare che analizzare queste dichiarazioni non implica condonarle o avallarne il contenuto. I punti di vista e le affermazioni della leadership russa sono in netto contrasto con quelli ampiamente condivisi da funzionari e osservatori occidentali. Molte delle opinioni e delle affermazioni della leadership russa sono empiricamente false, moralmente ripugnanti o entrambe. Tuttavia, questo giudizio normativo non diminuisce l’importanza di queste affermazioni per l’analisi presentata nel nostro rapporto.
Gli strateghi militari russi sugli obiettivi della guerra
RISULTATI CHIAVE
Gli strateghi russi riconoscono l’importanza di obiettivi chiari e pubblicamente
obiettivi chiari e pubblicamente articolati nell’uso della forza militare.
■ Gli strateghi russi sottolineano la necessità di adattare gli obiettivi politici alla realtà
obiettivi politici alle realtà sul campo.
Dal 2014, le operazioni militari della Russia all’estero sono state o
negabili e seminascoste (Crimea e Donbas); quando le sue operazioni sono riconosciute e manifeste (Crimea e Donbas)
quando le sue operazioni sono riconosciute e palesi (Siria), tali operazioni sono
sono accompagnate da un obiettivo chiaramente dichiarato.
L’incapacità di Mosca di articolare in maniera coerente un obiettivo
nel primo anno della sua invasione su larga scala dell’Ucraina si discosta dai postulati della scienza militare russa.
postulati della scienza militare russa e dalla prassi del Paese dal 2014.
russa e dalla prassi del Paese dal 2014.
I leader militari e politici russi hanno dichiarato gli obiettivi della guerra in Ucraina.
per la guerra in Ucraina, ma questi obiettivi sono stati molteplici
e sono variati in modo significativo nel primo anno di guerra.
Con un forte radicamento nelle idee di Carl von Clausewitz, il pensiero strategico russo riconosce la centralità di stabilire chiari obiettivi politici per le guerre e di articolarli pubblicamente. Gli strateghi sostengono che gli obiettivi di livello inferiore devono essere subordinati all’obiettivo politico di alto livello, il che suggerisce la consapevolezza degli effetti a cascata e potenzialmente catastrofici che una mancanza di chiarezza nella comunicazione degli obiettivi di guerra può avere per i ranghi e l’opinione pubblica nel suo complesso. Detto questo, i pensatori strategici russi classici e contemporanei riconoscono anche che la rigidità degli obiettivi di guerra può essere altrettanto problematica della mancanza di chiarezza. Essi ritengono necessaria la flessibilità e la possibilità di rivedere gli obiettivi politici alla luce degli sviluppi sul campo. Anche quando vengono rivisti, tuttavia, questi pensatori sostengono che tali obiettivi dovrebbero essere chiaramente specificati e conosciuti lungo la catena di comando.La centralità degli obiettivi politici in guerra
La scienza militare russa attribuisce alle idee di von Clausewitz un posto d’onore, insieme agli autori classici del genere del Paese, come Aleksandr Svechin e Georgiy Isserson. In particolare, gli strateghi russi spesso lodano il punto di vista di von Clausewitz sugli obiettivi della guerra e sull’importanza di specificarli chiaramente. Gli autori che hanno contribuito aPensiero militarecitano spesso la sua lettera a Roeder,1che afferma:
Lo scopo politico e i mezzi disponibili per raggiungerlo danno origine all’obiettivo militare. Questo obiettivo finale dell’intera azione belligerante, o della campagna particolare se le due cose sono identiche, è quindi la prima e più importante questione che lo stratega deve affrontare, perché le linee principali del piano strategico corrono verso questo obiettivo, o almeno sono guidate da esso.2
Dagli scritti di von Clausewitz, gli strateghi russi concludono che una guerra non dovrebbe iniziare fino a quando il suo obiettivo principale non è chiaramente definito.3Una volta che è chiaro che questo obiettivo non può essere realizzato con mezzi pacifici, si trasforma in obiettivi militari che contribuiscono congiuntamente al raggiungimento dell’obiettivo attraverso la guerra.4
I militari tendono a considerare il loro obiettivo in qualsiasi guerra come la sconfitta del nemico. Questo obiettivo può essere tradotto in vari scenari, come prevalere sull’esercito avversario, catturare i suoi territori o costringere il governo e la popolazione a sottomettersi. Tuttavia, gli strateghi russi sostengono che un obiettivo politico per la guerra deve essere quello di rendere il mondo migliore per il protagonista rispetto a quello che era prima della guerra.5Pertanto, i politici possono e devono frenare i desideri dei militari. Ad esempio, potrebbero aspettarsi che il nemico sconfitto diventi un partner dopo la guerra. In questo caso, la distruzione totale del nemico sarebbe controproducente.6
Secondo gli strateghi russi, l’obiettivo politico di una guerra deve tenere conto dello stato attuale delle forze armate e del Paese nel suo complesso. A sua volta, l’obiettivo militare deve essere fondato su una corretta comprensione delle risorse e dei vincoli disponibili.7La vittoria in guerra richiede un lavoro di preparazione completo. La guerra colpisce l’intera popolazione, quindi l’economia deve essere preparata e, se necessario, trasformata per soddisfare le esigenze dell’esercito.8
Inoltre, gli strateghi sostengono che la fase preparatoria comporta un lavoro ideologico.9Utilizzando le operazioni informative, il Paese che si sta preparando a lanciare un’offensiva dovrebbe far breccia nello spirito dell’avversario prima di qualsiasi azione militare. È anche essenziale assicurarsi il sostegno della propria popolazione. I pensatori militari russi sostengono spesso che i fallimenti delle operazioni statunitensi all’estero possono essere attribuiti alla mancanza di sostegno pubblico in patria.10
Come sosteneva l’ufficiale E. F. Podsoblyaev, gli obiettivi militari della guerra devono essere gerarchizzati:
La cosa più importante è stabilire un obiettivo per ogni elemento della polarità belligerante e delle sue istituzioni. Poi, gli obiettivi ai livelli inferiori della gerarchia derivano dagli obiettivi di livello superiore. Così, l’obiettivo politico più alto che non può essere raggiunto pacificamente determina gli obiettivi delle forze armate, e così via… Inoltre, il raggiungimento di obiettivi a livelli inferiori determina il successo a livelli superiori. Non si può vincere una guerra se ogni soldato sul campo di battaglia non si considera vincitore della sua propria “piccola guerra”. . . . Infine, l’obiettivo di livello più alto determinerà i mezzi scelti per raggiungere gli obiettivi a tutti i livelli, fino a quello più basso.11
Ogni soldato deve capire perché sta combattendo. Inoltre, ogni azione di guerra deve contribuire al raggiungimento di obiettivi strategici o politici generali. Continua dicendo che il fallimento dei sovietici in Afghanistan “dimostra chiaramente” cosa succede quando i mezzi militari non corrispondono all’obiettivo politico.12
Sebbene tutte le operazioni debbano in ultima analisi concentrarsi sul raggiungimento dell’obiettivo politico strategico, gli strateghi riconoscono che il piano operativo può e deve essere adattabile alla situazione sul campo.13La storia dimostra che le ipotesi dei piani di guerra iniziali sono spesso sbagliate su aspetti chiave del conflitto. La capacità di adattare i piani alle nuove circostanze è quindi fondamentale per la vittoria. Quando stabiliscono gli obiettivi politici e militari, gli strateghi devono tenere presente che i loro successi probabilmente raggiungeranno un picco a un certo punto e poi diminuiranno a causa dell’esaurimento delle risorse. I saggi leader politici e i comandanti militari devono assicurarsi che questo punto culminante sia stato identificato correttamente e tenere conto in modo accurato delle risorse disponibili. In caso contrario, anche la più ingegnosa operazione strategica offensiva può finire in un disastro. L’obiettivo politico della guerra non deve spingere i militari oltre questo punto di arrivo.14
Piano di guerra flessibile
Un altro gruppo di strateghi militari russi colmò quelle che consideravano alcune lacune nelle idee di von Clausewitz sulla gerarchia degli obiettivi bellici. In particolare, hanno sottolineato la necessità di un certo grado di flessibilità nell’adattare gli obiettivi politici alle realtà operative. Nel 2019, due strateghi hanno sostenuto che le decisioni militari basate esclusivamente su obiettivi non militari possono portare a una situazione di stallo operativo.15In questi casi, l’efficacia militare viene intenzionalmente sacrificata a favore di obiettivi politici o simbolici. Queste scelte subottimali non sono causate da una mancanza di conoscenza o di esperienza, ma dalla priorità intenzionale di obiettivi politici o simbolici nonostante il costo elevato. Per uscire da una situazione di stallo operativo, gli obiettivi di guerra dovrebbero essere rivisti per riflettere ciò che accade sul terreno. Svechin ha proposto di risolvere questo problema con l’idea di un piano di guerra flessibile. Le sue idee continuano ad avere ampia diffusione a Mosca e sono citate da alti dirigenti, tra cui il Capo di Stato Maggiore, Valery Gerasimov. In un discorso che in seguito è diventato un articolo spesso citato, Gerasimov ha sottolineato la convinzione di Svechin che ogni guerra è unica; è impossibile prevedere come si svolgerà una guerra moderna.16Sebbene Svechin abbia sottolineato l’importanza di una preparazione bellica completa in vari settori (ad esempio militare, interno, economico, diplomatico), ha sostenuto che l’obiettivo politico della guerra, che viene fissato prima di qualsiasi azione militare, può e deve essere rivisto in base alla situazione sul campo.17Lo sviluppo della guerra e i risultati delle operazioni militari possono costringere a riconsiderare gli obiettivi politici della guerra. Sia i fallimenti militari che i successi possono portare a tali modifiche. Tuttavia, è fondamentale riallineare gli obiettivi a livello operativo e tattico dopo la modifica dell’obiettivo politico. Questi obiettivi militari, che sono subordinati all’obiettivo politico, possono essere rivisti (ridotti o ampliati) o addirittura completamente trasformati (ad esempio, da offensivi a difensivi) per adattarsi al cambiamento al livello superiore.
In breve, la strategia russa riconosce che gli obiettivi politici e militari di una guerra sono interconnessi in in modi molto più complessi piuttosto che essere puramente gerarchici. L’obiettivo politico fissato prima della guerra dovrebbe essere informato dalla leadership militare, che a sua volta deve avere una comprensione degli obiettivi politici in modo da poter consigliare saggiamente i politici.18L’andamento della guerra può influenzare l’obiettivo politico in qualsiasi fase del combattimento. Gli obiettivi politici devono riflettere la realtà.19E le guerre guidate dall’ideologia pongono sfide particolari, data la rigidità intrinseca di un obiettivo ideologico.20Un obiettivo politico può essere adattato alla realtà della guerra, ma gli obiettivi ideologici no. Pertanto, l’adozione di obiettivi ideologici può produrre significative carenze operative.21
Prove recenti della definizione degli obiettivi russi in guerra
Lo scollamento tra la scienza della guerra e la sua pratica è forse più la norma che l’eccezione. Ma nel decennio precedente al 2022, il Cremlino sembrava operare secondo principi in qualche modo simili a quelli descritti dai teorici. È importante notare che abbiamo solo tre casi – Crimea, Donbas e Siria – da cui possiamo estrapolare modelli di comportamento, e nessuno era vicino alla portata dell’invasione del 2022. Pertanto, le conclusioni che presentiamo in questo rapporto devono essere, per definizione, provvisorie.22
Le prove che abbiamo dell’approccio del Cremlino alla definizione degli obiettivi suggeriscono che la leadership russa comprende che è necessaria una narrazione pubblica coerente quando si impegnano apertamente forze all’estero; viceversa, vede anche la necessità di mantenere la negabilità, plausibile o meno, quando l’obiettivo non può essere articolato per qualsiasi motivo. La leadership politica russa ha trattato i due casi di intervento militare in Ucraina prima del 2022 come occulti, non riconoscendo mai direttamente la presenza di forze russe nei loro commenti pubblici. Nell’unico caso di intervento militare russo palese che ha comportato un impegno significativo di forze per un lungo periodo, la Siria, la leadership ha articolato pubblicamente un chiaro obiettivo politico – combattere il terrorismo – fin dall’inizio del conflitto. Sebbene molti abbiano messo in dubbio la sincerità del Cremlino, si è trattato di una spiegazione coerente che ha avuto risonanza all’interno delle forze armate, della società e anche nella comunità internazionale. Anche se le realtà sul campo hanno imposto cambiamenti nel carattere dell’intervento in Siria, la narrativa dell’antiterrorismo è stata sufficientemente flessibile per adattarsi ad essi.
Crimea
L’invasione della Crimea da parte della Russia alla fine di febbraio 2014 è iniziata nei giorni successivi alla rivoluzione di Maidan, che ha portato al potere un governo filo-occidentale in Ucraina. Le truppe russe hanno iniziato a rafforzare il consistente dispiegamento già presente in Crimea come parte della Flotta del Mar Nero della Russia, mentre le forze speciali con le insegne rimosse dalle loro uniformi si sono distribuite nella penisola e hanno preso il controllo delle strutture militari e degli edifici governativi ucraini.23
Un resoconto del governo ucraino sulla telefonata di un alto funzionario del Cremlino con il presidente ad interim dell’Ucraina alla fine di febbraio 2014 suggerisce che l’obiettivo originario della Russia nell’invasione era quello di costringere il nuovo governo di Kiev a raggiungere un accordo politico con Mosca e gli alleati del Cremlino in Ucraina. Secondo il documento, Kiev ha rifiutato un compromesso alle condizioni della Russia.24Qualunque fosse l’obiettivo effettivo dell’intervento, i leader politici russi non lo hanno mai dichiarato pubblicamente, perché l’operazione stessa è stata negata e hanno affermato che le azioni erano state intraprese dalle forze di autodifesa nella regione. Anche se l’intenzione iniziale era quella di usare la Crimea come merce di scambio, l’invasione si è rapidamente trasformata in un’operazione per prendere e incorporare la penisola alla Russia. Tuttavia, Mosca ha negato che le sue forze abbiano agito al di là del mandato del suo accordo di base con Kiev. Dopo aver condotto un referendum frettoloso sulla separazione dall’Ucraina sotto l’occhio vigile dei soldati russi, il Cremlino ha giustificato l’intera operazione in Crimea facendo riferimento alle clausole di autodeterminazione della Carta delle Nazioni Unite. In ogni caso, l’operazione si è conclusa in meno di tre settimane e sostanzialmente senza perdite di vite umane. I cittadini russi erano già ricettivi all’idea di impadronirsi della Crimea; i sondaggi del 2013 avevano mostrato che più della metà della popolazione pensava che la Crimea fosse parte della Russia.25Ci sono stati chiari segni di improvvisazione e di decisioni ad hoc lungo il percorso di annessione.26Inoltre, la negazione dell’intervento mentre era in corso, accompagnata da una una narrazione coerente dopo il fatto (e dopo che l’intervento è stato riconosciuto), ha dimostrato la sensibilità della leadership alla necessità di una dichiarazione pubblica degli obiettivi di un’operazione militare palese.Il Donbas
L’intervento della Russia nel Donbas, iniziato subito dopo l’annessione della Crimea, ha seguito uno schema diverso. Mosca ha sostenuto segretamente l’insurrezione nel Donbas a partire dal marzo 2014. Le forze russe si sono impegnate in due interventi più diretti (anche se non riconosciuti): uno nell’agosto 2014, culminato nella battaglia di Ilovaisk, e un altro nel gennaio-febbraio 2015, conclusosi con la presa di Debaltseve. Nonostante i tempi radicalmente diversi (tre settimane contro otto anni) e le differenze tra le popolazioni della Crimea e del Donbas, le due operazioni hanno condiviso due caratteristiche fondamentali. In primo luogo, la Russia non ha mai riconosciuto direttamente e pubblicamente l’intervento in Crimea mentre era in corso, sostenendo sempre che i combattenti erano locali. Allo stesso modo, la Russia non ha mai riconosciuto di aver invaso il Donbas, nonostante l’ampia documentazione di forze russe regolari e irregolari che vi hanno combattuto. In secondo luogo, gli obiettivi di entrambe le operazioni non sono mai stati dichiarati apertamente. Gli analisti potevano dedurre questi obiettivi dalle richieste della Russia al tavolo dei negoziati e dai modelli di comportamento dei suoi militari, ma, per definizione, Mosca non poteva dichiarare apertamente gli obiettivi di una guerra che sosteneva non esistere.
Siria
Durante l’intervento russo in Siria, invece, l’operazione è stata apertamente riconosciuta e gli obiettivi politici dell’operazione sono stati esplicitamente dichiarati fin dall’inizio. Nei messaggi rivolti al pubblico interno ed estero, Putin ha presentato una chiara narrazione della minaccia che il terrorismo transnazionale rappresentava per la patria russa e della necessità di contrastarlo alla fonte: Ha sottolineato la necessità di “prendere l’iniziativa, combattere e distruggere i terroristi nel territorio che hanno già conquistato, invece di aspettare che arrivino sul nostro suolo”.27La campagna aveva diversi altri obiettivi interconnessi (ad esempio, sostenere il regime di Assad e contrastare quella che la Russia riteneva essere una strategia di cambio di regime degli Stati Uniti), ma l’inquadramento pubblico dell’operazione si è concentrato sull’antiterrorismo, una minaccia che molti russi hanno compreso in modo viscerale.
Prima del 2022, l’intervento in Siria è stato l’uso più significativo della forza all’estero da parte di Mosca – in termini di proiezione di potenza e di dimensioni delle forze impegnate – dopo l’invasione dell’Afghanistan. La Russia era impreparata a un lungo coinvolgimento in Siria e, in una certa misura, l’obiettivo desiderato non è ancora stato raggiunto nemmeno nel 2023.28Nonostante i numerosi annunci di “missione compiuta” e le promesse di ritiro delle truppe russe,29Mosca si è impegnata a mantenere la sua presenza in Siria a tempo indeterminato.30La strategia russa ha dimostrato un’insolita capacità di adattamento alla situazione sul campo, consentendo un tipo di sperimentazione e flessibilità prima impensabile.31
Presupposti prebellici basati su teoria e pratica recenti
La nostra analisi della teoria e della pratica russa prebellica in materia di definizione degli obiettivi in guerra ci porta a prevedere che Mosca operi secondo i seguenti principi e comportamenti appresi quando usa la forza militare all’estero:
– Qualsiasi operazione militare palese richiede una strategia politica. Senza di essa, i fallimenti a livello operativo e tattico sono quasi inevitabili.
– Per le operazioni militari palesi, chiari obiettivi politici dovrebbero essere articolati pubblicamente.
– Gli obiettivi di un’operazione possono essere pubblicamente offuscati e persino non essere chiari ai militari
e alla popolazione civile solo se la missione è condotta in modo occulto o con un certo grado di
negabilità plausibile.
– A meno che non siano segrete o negabili, anche le operazioni con un orizzonte temporale prevedibilmente breve richiedono una
narrazione strategica.
– Mosca può rispondere a circostanze mutevoli adattando la narrazione pubblica sui
suoi obiettivi agli sviluppi sul campo.
Tuttavia, tale flessibilità non esime dall’obbligo di articolare chiaramente gli obiettivi di guerra.
Definizione degli obiettivi durante
Invasione su larga scala della Russia
in Ucraina nel 2022
La portata dell’attacco russo all’Ucraina del febbraio 2022 supera i precedenti episodi di uso della forza. La forza d’invasione iniziale era di oltre 100.000 uomini e coinvolgeva unità di tutte le componenti del servizio e dei distretti militari.32In confronto, la forza iniziale in Siria probabilmente non contava più di 4.500 uomini. L’attacco all’Ucraina è di gran lunga l’atto di violenza organizzata più importante intrapreso dal Cremlino dai tempi della Seconda guerra mondiale. Le aspettative prebelliche suggerivano che la leadership avrebbe articolato una narrazione chiara sugli obiettivi della guerra, in modo che una varietà di circoscrizioni interne comprendesse perché, esattamente, il loro Paese stava combattendo. Non sarebbe possibile nascondere la partecipazione dell’esercito all’opinione pubblica, o almeno negarla, come ha fatto la Russia in Crimea o nel Donbas nel 2014. Stabilire obiettivi chiari sarebbe particolarmente importante per un esercito impegnato in un’impresa massiccia, che non ha precedenti in termini di portata e scala per nessuno dei militari in servizio in quel momento. Un messaggio ambiguo, incoerente o confuso potrebbe influire sul morale e sul senso della missione di coloro che sono chiamati a combattere. Data la complessità della missione e la possibilità di un impegno più lungo, sarebbe stato essenziale stabilire obiettivi chiari attorno ai quali impostare le operazioni militari.
Tuttavia, non si verificò nulla del genere. Anche alla fine del primo anno di guerra, per molti non era ancora chiaro quale obiettivo politico la Russia stesse perseguendo. Per documentare questa dinamica, abbiamo analizzato le dichiarazioni degli alti funzionari russi a partire dai mesi precedenti l’invasione su larga scala fino alla fine del 2022. Questa sezione inizia con un’analisi qualitativa dei discorsi chiave di Putin che annunciano l’invasione, per poi passare a uno sguardo quantitativo più ampio su un set di dati originali di dichiarazioni russe sugli obiettivi di guerra che abbiamo creato per questo progetto.
Analisi qualitativa
Per ragioni ancora poco chiare, la guerra non è iniziata con un’invasione, ma con la firma di due trattati. Dopo un crescendo di tensione internazionale, Putin ha pronunciato un discorso di 23 minuti intorno alle 23.00 del 21 febbraio 2022, in cui ha esposto una serie di lamentele nei confronti dello status quo, dalla natura della formazione dell’Ucraina moderna (un’invenzione bolscevica, ha affermato) ai programmi di difesa missilistica degli Stati Uniti. Ma piuttosto che dichiarare l’inizio dell’invasione, ha annunciato che la Russia avrebbe riconosciuto le cosiddette Repubbliche Popolari di Donetsk e Luhansk come Stati indipendenti e avrebbe firmato con loro trattati bilaterali di alleanza.33Questa mossa ha rappresentato un’inversione di tendenza rispetto a otto anni di politica russa, durante i quali Mosca ha insistito affinché Kiev reincorporasse le aree del Donbas controllate dai ribelli come parte dell’Ucraina con uno status speciale.
Tre giorni dopo il discorso di Putin, alle 6 del mattino ora locale, ha pubblicato un altro discorso video, questa volta annunciando quella che ha definito “operazione militare speciale”.operazione militare speciale”. Egli ha descritto l’obiettivo dell’operazione militare in questi termini:
L’obiettivo è la protezione delle persone [nel Donbas] che sono state soggette a persecuzione e genocidio per mano del regime di Kiev. Per raggiungere questo obiettivo, cercheremo la smilitarizzazione e la denazificazione dell’Ucraina e di consegnare alla giustizia coloro che hanno commesso numerosi crimini omicidi contro i civili, compresi i cittadini della Federazione Russa.34
Naturalmente, queste affermazioni erano assurde di per sé. Ai fini della nostra analisi, tuttavia, c’è almeno la parvenza di una narrazione internamente coerente: La popolazione del Donbas non può essere al sicuro se l’attuale regime rimane al potere in Ucraina; pertanto, tale regime deve essere rimosso o radicalmente trasformato, che è il modo in cui il termine “denazificazione” è stato ampiamente interpretato in Occidente. Se Mosca cercava un cambio di regime, la protezione della popolazione del Donbas era uno dei fattori meno significativi alla base di questa decisione. (Le autorità separatiste di Donetsk hanno riportato un totale di sette morti civili a causa del conflitto nel 2021).35Se il piano iniziale di Putin fosse andato comeSe il piano iniziale di Putin fosse andato come previsto – una presa di controllo delle principali città e una corsa verso la capitale per rovesciare il presidente Volodymyr Zelensky e installare un governo favorevole a Mosca in meno di una settimana – questa sottile patina di giustificazione umanitaria per una guerra di aggressione avrebbe potuto essere sufficiente, come le giustificazioni pubbliche e le offuscazioni nelle precedenti operazioni militari in Ucraina. Invece, nel giro di pochi giorni è apparso chiaro che il piano iniziale era fallito e che la guerra non si sarebbe conclusa rapidamente. Gli obiettivi dichiarati pubblicamente sarebbero presto diventati un problema. Come hanno scoperto gli spin doctor del Cremlino attraverso i sondaggi successivi all’invasione, il pubblico russo non capiva il termine “denazificazione”. “Dopo di che, è diventato un gioco libero: cercavamo nuovi termini ogni settimana … i sondaggi hanno mostrato che la popolazione voleva solo sentire una dichiarazione di vittoria”, ha dichiarato uno spin doctor.36
La sfida degli spin doctors era aggravata dalla mancanza di chiarezza da parte dei vertici. Ci si poteva aspettare che, con il progredire della guerra, i suoi obiettivi si cristallizzassero e diventassero più chiari: Mentre gli obiettivi avrebbero dovuto cambiare per tenere conto dell’iniziale fallimento della presa di Kiev, la comunicazione con il pubblico e la coerenza tra i vari funzionari governativi sarebbero migliorate man mano che il Cremlino si sarebbe adattato alla realtà di un conflitto più lungo. I risultati della nostra ricerca suggeriscono invece il contrario. Anche nei primi giorni, gli alti funzionari non riuscivano a tracciare collegamenti coerenti tra gli obiettivi dichiarati dalla Russia e le azioni delle sue forze in Ucraina. Ad esempio, in un’intervista televisiva del 2 marzo 2022, Lavrov ha affermato che l’obiettivo principale dell'”operazione militare speciale” era proteggere la popolazione del Donbas. Tuttavia, alla domanda sul perché la Russia stesse attaccando la capitale, Lavrov ha risposto “smilitarizzazione” senza suggerire come un tale risultato potesse aiutare il Donbas.37
Per quasi sei mesi dopo la decisione russa del 31 marzo 2022 di ritirare le forze dalla periferia di Kiev, Kharkiv e altre aree del nord-est, che è stata inquadrata da Mosca come un “gesto di buona volontà”, non è emersa alcuna parvenza di una narrazione pubblica coerente. Non c’è stata una chiara articolazione di un piano B, ora che il piano A era stato scartato. Quando si è parlato di obiettivi di guerra, i leader russi hanno per lo più affermato di voler proteggere il Donbas; nei comunicati stampa ufficiali, l’invasione è stata definita “operazione militare speciale per proteggere il Donbas”.operazione militare speciale per proteggere il Donbas”.38La maggior parte dei combattimenti si era effettivamente spostata nel Donbas. Tuttavia, all’epoca la Russia occupava parti di altre quattro regioni ucraine al di fuori del Donbas: Charkiv, Zaporizhzhia, Kherson e Mykolaiv. L’occupazione di queste aree è stata un artefatto dei risultati delle battaglie; erano le uniche aree contigue in cui la Russia aveva una posizione militare valida. Le contraddizioni tra gli obiettivi dichiarati di Mosca e le sue azioni sul campo hanno suggerito improvvisazione o confusione strategica che avrebbero potuto essere gestite se l’occupazione di queste aree fosse stata nascosta o negata. Tuttavia, il Cremlino ha pubblicizzato attivamente la presenza militare russa e l’amministrazione civile sostenuta dalla Russia in quelle zone.
La controffensiva riuscita dell’Ucraina a Kharkiv nel settembre 2022 ha cambiato la dinamica. Il 21 settembre, Putin non solo ha annunciato una “mobilitazione parziale” delle forze militari, ma ha anche indetto referendum a Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson sull’adesione alla Russia (cioè, intendeva annettere queste regioni). L’annessione è stata formalizzata nel giro di poche settimane, anche se la Russia non controllava nessuna delle quattro regioni nella loro interezza. Anche questo apparente cambiamento di strategia non ha prodotto una chiara narrazione degli obiettivi di guerra. Ci si sarebbe potuti aspettare che stabilire il pieno controllo su tutte e quattro le regioni sarebbe stato l’obiettivo specificato dopo l’annessione. Tuttavia, ciò non è stato esplicitamente dichiarato. Inoltre, non è stato specificato il punto di vista di Mosca sulla posizione dei confini di queste cosiddette nuove regioni russe. Pertanto, quando nel novembre 2022 l’esercito russo è stato costretto a ritirarsi attraverso il fiume Dnipro, cedendo agli ucraini il controllo della capitale regionale di Kherson, non era chiaro se la Russia avrebbe cercato di riconquistare la città come mezzo per ripristinare quella che sosteneva essere la sua “integrità territoriale”.
Qualche giorno dopo il discorso di Putin del 21 settembre, Lavrov è stato interrogato direttamente sugli obiettivi di guerra della Russia e ha evitato di rispondere; ha invece discusso la situazione nel Donbas e la presunta discriminazione del governo ucraino nei confronti della lingua russa. Ha ripetutamente fatto riferimento al discorso di Putin del 24 febbraio come fonte per qualsiasi informazione sugli obiettivi della guerra e ha persino accusato i giornalisti di aver posto questa domanda più volte per poter poi scrivere che Lavrov non aveva una risposta.39Lo stesso Putinnon è stato più chiaro nei mesi successivi, affermando
che “tutto stava andando secondo i piani” e che “gli obiettivi dell’operazione militare speciale sarebbero stati raggiunti”.40In ottobre, un intervistatore ha chiesto direttamente a Putin di spiegare gli “obiettivi” al “pubblico” che “non ha capito” cosa significava che l’operazione militare speciale sarebbe andata “secondo il piano”.41Egli ha risposto che l’intento era quello di proteggere il Donbas, anche se la conversazione ha avuto luogo dopo che l’annessione delle quattro province – due delle quali non fanno parte del Donbas – era stata nominalmente completata. In breve, gli obiettivi bellici russi sono rimasti poco chiari sia al pubblico estero che a quello interno per tutto il 2022. Anche la presunta annessione e la contemporanea mobilitazione – eventi che apparentemente avrebbero suggerito obiettivi specifici e una nuova determinazione a raggiungerli – non hanno modificato in modo significativo la narrazione pubblica su ciò che la Russia stava cercando di ottenere.
Analisi quantitativa
Per esaminare quantitativamente le tendenze della comunicazione pubblica del Cremlino, abbiamo creato un set di dati delle dichiarazioni dei leader russi sugli obiettivi del conflitto. Abbiamo iniziato gettando un’ampia rete, includendo una serie di dichiarazioni di alti funzionari russi sull’argomento. È apparso subito chiaro che solo tre funzionari russi – il presidente Putin, il ministro degli Esteri Lavrov e il ministro della Difesa Shoigu – hanno affrontato la questione in modo sistematico e regolare nel periodo di interesse; ci siamo quindi concentrati su queste tre figure. Altri funzionari (come il capo di Stato Maggiore Valery Gerasimov, il segretario del Consiglio di sicurezza russo Nikolai Patrushev e il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo Dmitry Medvedev) hanno affrontato gli obiettivi della guerra solo episodicamente, se non addirittura per nulla. Anche le apparizioni pubbliche di Gerasimov, relativamente poco frequenti, si sono concentrate prevalentemente sul livello operativo, descrivendo gli eventi della guerra senza alcun riferimento al motivo per cui la guerra veniva combattuta. In breve, a parte Putin, Lavrov e Shoigu, il numero di riferimenti agli obiettivi nelle dichiarazioni di questi altri funzionari era troppo esiguo per poter fare osservazioni significative.
Per analizzare i dati, abbiamo raccolto dichiarazioni formali, interviste e comunicati attribuiti ai tre principali dai siti web ufficiali del governo:il Cremlino,42il Ministero degli Affari Esteri,43e il Ministero della Difesa.44Dall’inizio della guerra, gli sforzi di comunicazione della Russia si sono estesi ad altre piattaforme; il social network Telegram è il più importante. Data la natura unica dei post su Telegram, che spesso non sono attribuiti a un particolare oratore, non li abbiamo inclusi in questa analisi comparativa.
Per garantire che il set di dati includesse dichiarazioni che descrivono implicitamente gli obiettivi della guerra (piuttosto che includere solo quelle che usano parole chiave come “obiettivo”), abbiamo raccolto e codificato le voci manualmente. Poiché il rafforzamento militare russo lungo i confini dell’Ucraina è iniziato alla fine dell’autunno 2021 e i leader hanno iniziato a parlare pubblicamente dello scopo del rafforzamento (anche negandolo) verso la fine dello stesso anno, abbiamo incluso le dichiarazioni rilasciate prima dell’inizio dell'”operazione”. L’inclusione di queste dichiarazioni ci ha permesso di seguire l’evoluzione degli obiettivi dal momento in cui sono stati espressi come “preoccupazioni” per giustificare l’accumulo e le conseguenti tensioni prima della guerra, nonché di capire quali preoccupazioni sono state tradotte in obiettivi. Abbiamo raccolto dati fino alla fine del 2022. Il set di dati comprende quindi le dichiarazioni dal 1° dicembre 2021 al 31 dicembre 2022.
In sintesi, per essere inclusa nel set di dati, una dichiarazione deve soddisfare i quattro criteri seguenti:
1. La dichiarazione è stata pubblicata su uno dei
seguenti siti web: le Risorse Internet Ufficiali del Presidente della Russia, il Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa o il Ministero della Difesa della Federazione Russa.
2. La dichiarazione è stata pubblicata tra il 1° dicembre 2021 e il 31 dicembre 2022.
3. La dichiarazione è stata attribuita a Putin, Lavrov o Shoigu (o come trascrizione delle
loro osservazioni o in un comunicato stampa ufficiale relativo a un evento che coinvolgeva uno di loro).
4. La dichiarazione menzionava la cosiddetta operazione militare speciale e forniva
una o più giustificazioni sul perché la Russia l’avesse iniziata, la stesse continuando, o entrambe.
Le voci nel set di dati includono le trascrizioni di discorsi o interviste di questi tre alti funzionari, e comunicati stampa o altre dichiarazioni preparate. Entrambi i gruppi di fonti riflettono la posizione ufficiale del governo russo. Tuttavia, per tenere conto delle differenze tra i testi scritti preparati e le dichiarazioni orali, che possono includere frasi non pianificate, le voci sono state codificate anche come trascrizioni o non trascrizioni.
Gli obiettivi menzionati nelle dichiarazioni sono stati codificati induttivamente. Abbiamo sviluppato un elenco di obiettivi in modo organico, man mano che li vedevamo menzionati dai leader. La codifica è stata effettuata in diverse iterazioni: Ogni volta che un nuovo obiettivo è stato aggiunto all’elenco o che gli obiettivi esistenti sono stati modificati, tutte le affermazioni analizzate in precedenza sono state ricodificate per determinare specificamente se era presente un riferimento a questo nuovo tema. Poiché ci siamo sforzati di includere non solo obiettivi esplicitamente dichiarati, ma anche indicazioni indirette di obiettivi o menzioni di preoccupazioni, l’elenco è stato creato dinamicamente: Abbiamo codificato obiettivi che potevano sembrare intuitivamente simili (ad esempio, protezione del Donbas e denazificazione). Abbiamo riscontrato che alcune combinazioni di obiettivi potevano essere presenti in alcuni casi ma assenti in altri. Per cogliere la gamma di obiettivi espliciti e impliciti e le fluttuazioni nel loro uso, abbiamo reso le categorie il più ristrette possibile (cioè, il più vicino alla formulazione usata nelle dichiarazioni).
In definitiva, abbiamo identificato otto preoccupazioni dichiarate per la sicurezza o obiettivi della guerra. A volte questi temi sono stati inquadrati come problemi di sicurezza che implicavano un obiettivo. Dopo l’inizio dell’invasione, alcuni di questi temi sono stati inquadrati come obiettivi dell'”operazione militare speciale”.
La figura 1 mostra il numero di dichiarazioni incluse nel dataset finale e la distribuzione delle dichiarazioni nel periodo osservato. Comprensibilmente, la maggior parte delle dichiarazioni contenenti riferimenti alle ragioni della guerra sono state fatte durante i primi mesi dell’invasione su larga scala (febbraio-marzo 2022).
La figura 2 suddivide le dichiarazioni per singolo leader, dimostrando chiaramente che Lavrov è stato un oratore più frequente sugli obiettivi della guerra rispetto a Putin o Shoigu. Lavrov è stato attivo nell’esprimere le preoccupazioni della Russia prima dell’invasione, e gran parte delle sue dichiarazioni durante i primi due mesi di guerra si riferivano alle ragioni per cui era stata iniziata.
La tabella 1 mostra le preoccupazioni per la sicurezza e i relativi obiettivi di guerra che abbiamo identificato nei discorsi dei leader e dimostra quanto diversi fossero gli obiettivi citati dai leader russi. Inoltre, una data dichiarazione sugli obiettivi della Russia non enfatizzava necessariamente una sola questione. Infatti, 99 delle 226 voci presenti nel dataset menzionano più di due questioni. Pertanto, esaminiamo la frequenza delle menzioni rispetto ad altre questioni (presentate in percentuale nella Figura 3).
Prima dell’inizio dell’invasione su larga scala, i funzionari russi hanno sollevato più spesso preoccupazioni sull’architettura di sicurezza europea e sui precedenti allargamenti della NATO.45Questa preoccupazione è stata menzionata in circa un terzo di tutte le dichiarazioni. La sicurezza e il benessere dei residenti del Donbas sono stati sollevati quasi con la stessa frequenza. L’Ucraina è stata accusata di prepararsi ad attaccare questi territori e di violare gli accordi di Minsk.46La protezione del Donbas è di gran lunga la questione più costantemente menzionata dai leader russi sia prima che dopo l’invasione.
La tabella 2 suddivide ulteriormente la distribuzione delle questioni menzionate per singolo leader. Prima dell’invasione, Lavrov ha fatto riferimento soprattutto al Donbas e all’architettura di sicurezza europea. Lavrov ha anche parlato della possibilità che l’Occidente fornisca aiuti militari all’Ucraina, rendendola di fatto un membro della NATO. Queste stesse tre preoccupazioni sono anche quelle più frequentemente menzionate da Putin. Putin, tuttavia,Per determinare le tendenze generali, questo primo ciclo di codifica dei dati ha avuto una portata ampia. Sono stati inclusi tutti i casi che potevano essere plausibilmente interpretati come una spiegazione delle preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza o una giustificazione per la sua “operazione militare speciale”. Tuttavia, per isolare i messaggi della leadership sugli obiettivi della guerra, abbiamo adottato un approccio più mirato. Per questa seconda selezione di dati, sono state incluse solo le dichiarazioni rilasciate a partire dal 24 febbraio 2022 (l’inizio dell’invasione su larga scala). Inoltre, mentre il set di dati originale includeva sia le dichiarazioni preparate (come i comunicati stampa) sia le trascrizioni delle osservazioni fatte dai tre funzionari (come i discorsi, le interviste o le risposte alle domande nelle conferenze stampa), in questa seconda selezione abbiamo incluso solo le trascrizioni. Poiché molte delle trascrizioni erano chiaramente preparate dallo staff della comunicazione (ad esempio, i resoconti delle telefonate con i leader stranieri) e spesso contengono un linguaggio identico, le abbiamo considerate meno significative rispetto ai commenti pubblici pronunciati dal leader stesso, di solito davanti a una telecamera. Delle 162 dichiarazioni rilasciate dopo l’inizio dell’invasione, 105 sono state considerate trascrizioni. Per riferimento, la Figura 4 mostra la quota di trascrizioni rispetto a quelle non trascritte nel set di dati e la loro distribuzione nel tempo.
Abbiamo ulteriormente ristretto l’analisi per includere solo le dichiarazioni che facevano esplicito riferimento agli obiettivi dell'”operazione militare speciale”. La codifica è stata condotta in modo parsimonioso per includere solo quelle che avevano specificamente la parola russa “obiettivo” (tsel’). Abbiamo trovato un riferimento esplicito all’obiettivo della guerra in poco più del 30% di tutte le dichiarazioni. In sintesi, per questa seconda selezione il set di dati è stato filtrato in modo da includere solo le dichiarazioni che soddisfacevano le seguenti tre condizioni aggiuntive:
1. La dichiarazione è stata rilasciata il 24 febbraio 2022 o dopo (l’inizio dell’invasione su larga scala).
2. La dichiarazione è una trascrizione di osservazioni dal vivo, come un discorso o una conferenza stampa, pronunciata verbalmente da uno dei tre funzionari russi.
3. La dichiarazione conteneva una chiara articolazione di l’obiettivo (o gli obiettivi) (tsel’) della “speciale operazione militare
operazione militare speciale.”
Solo 32 dichiarazioni soddisfacevano queste condizioni. La figura 5 mostra la loro distribuzione nel periodo osservato
. La maggior parte di queste dichiarazioni si sono raggruppate intorno all’inizio dell’invasione, in marzo e aprile.
Solo due dichiarazioni che menzionavano esplicitamente gli obiettivi della guerra sono state fatte a febbraio, una delle quali era il discorso televisivo di Putin che annunciava
l’inizio dell'”operazione militare speciale” (di cui si è parlato in precedenza).47La seconda dichiarazione è stata fatta da Lavrov il giorno successivo in una conferenza stampa dopo il suo incontro con i capi della cosiddetta Repubblica Popolare di Donetsk (DNR) e della Repubblica Popolare di Luhansk (LNR).48Sebbene le poche dichiarazioni di febbraio possano essere parzialmente spiegate dal fatto che
erano rimasti solo cinque giorni di calendario di quel mese , la mancanza di una campagna di messaggistica coordinata colpisce.
Delle 32 dichiarazioni esaminate in questa seconda selezione, Lavrov ne ha fatte 19, Putin 11 e Shoigu due. La Figura 6 mostra la distribuzione di queste dichiarazioni nel tempo. Entrambi i discorsi di Shoigu sono stati fatti nel marzo 2022. Dopo marzo, non ha mai dichiarato esplicitamente dichiarato pubblicamente gli obiettivi della guerra durante il periodo della nostra analisi. Le prime osservazioni sono state fatte il 1° marzo 2022, durante un incontro con i vertici militari. Shoigu ha indicato tre obiettivi principali: la protezione del Donbas, la “smilitarizzazione” e la “denazificazione” dell’Ucraina.49Il 29 marzo, sempre durante un incontro con i vertici militari, ha dichiarato un obiettivo: la “liberazione” del Donbas.50In un momento in cui le forze russe stavano ancora tentando di prendere il controllo della capitale ucraina, questo è sembrato particolarmente strano, ma ha preannunciato il ritiro delle forze russe dalle aree intorno a Kiev il 1° aprile. Dei tre funzionari russi, Lavrov ha dichiarato più spesso gli obiettivi espliciti della Russia in Ucraina.
La figura 7 mostra gli obiettivi specifici citati in questi 32 casi. È sorprendente che anche in questo sottoinsieme di dichiarazioni non preparate in cui gli obiettivi specifici sono esplicitamente menzionati, in media ci siano quasi due obiettivi per dichiarazione. Ci si sarebbe aspettati di vedere un approccio più mirato in questo sottoinsieme, ma la mancanza di specificità è presente anche qui.
La tabella 3 suddivide questi 60 obiettivi citati in base alla data, all’oratore e a quale obiettivo specifico è stato citato. Lavrov ha citato più obiettivi degli altri
in media, 2,3 obiettivi per dichiarazione. Ha fatto riferimento ai primi discorsi di Putin in cui affermava che era Putin a definire gli obiettivi. Lavrov ha citato prevalentemente la “denazificazione” e la smilitarizzazione come obiettivi dell'”operazione militare speciale” e ha spesso sottolineato che questi obiettivi sono stati fissati da Putin. Tuttavia, Putin stesso non ha mai detto esplicitamente che la “denazificazione” e la smilitarizzazione fossero gli obiettivi dell’operazione. Ha invece fatto riferimento quasi esclusivamente alla liberazione del Donbas e alla protezione della sua popolazione dall’Ucraina come obiettivo. Quando Putin ha parlato di “denazificazione” e smilitarizzazione, si è riferito ad esse come mezzi per raggiungere l’obiettivo di proteggere la popolazione del Donbas, non come obiettivi in sé.51Pertanto, in questa seconda analisi più mirata volta a isolare gli obiettivi chiaramente dichiarati, non abbiamo considerato l’invocazione di questi termini da parte di Putin come una dichiarazione di obiettivi di guerra.
In nove degli 11 discorsi o commenti di Putin in cui ha esplicitamente descritto l’obiettivo dell'”operazione militare speciale”, ha menzionato un solo obiettivo: liberare il Donbas e proteggere la sua popolazione dalle azioni del governo ucraino. Gli altri due commenti menzionavano l’obiettivo della protezione del Donbas insieme alla protezione delle “terre russe”. L’attenzione di Putin sul Donbas è stata coerentenel tempo e non sembra essere stata influenzata dagli sviluppi sul campo.
Sintesi
Queste statistiche descrittive dimostrano una tendenza generale di coerente incoerenza riguardo agli obiettivi dichiarati durante tutta la guerra. Il Cremlino ha iniziato con la storia della necessità di salvare le popolazioni delle due regioni ucraine che aveva appena riconosciuto come Stati indipendenti. Questa narrazione – nonostante la sua falsità – sarebbe potuta essere sufficiente se il piano di guerra iniziale della Russia, estremamente ottimistico, fosse riuscito. Invece, il suo fallimento avrebbe reso la narrazione assurda. Tuttavia, né il fallimento del piano, né il ritiro dalla periferia di Kiev, né l’annuncio dell’annessione il 21 settembre, né le controffensive ucraine nell’autunno del 2022 sembravano indurre a un ripensamento. In effetti, la protezione del Donbas è rimasta l’obiettivo più costante citato per tutto il 2022. Si sarebbe potuto prevedere che la decisione di annessione sarebbe stata accompagnata da un’attenzione alla conquista di tutto il territorio che la Russia ora rivendicava come proprio. Tuttavia, anche questa mossa, che ha comportato la modifica della costituzione russa, non ha portato chiarezza sugli obiettivi di guerra: Putin sembra essersi fissato sul Donbas molto dopo che le sue rivendicazioni sul territorio ucraino si sono estese ben oltre il bacino del fiume Donets.Conclusione
Prima del 2022, la comunità strategica e la leadership politico-militare russa sembravano comprendere l’importanza di stabilire chiari obiettivi di guerra quando si impiega apertamente la forza all’estero. La teoria e la pratica suggerivano che Mosca potesse essere flessibile nei suoi obiettivi di guerra. Tuttavia, nell’invasione su larga scala iniziata nel febbraio 2022, abbiamo visto essenzialmente il contrario. Invece di un obiettivo chiaro, sono stati dichiarati obiettivi multipli e spesso contraddittori. Una strategia di messaggistica incoerente ha portato a una diffusa confusione su cosa esattamente la Russia stesse cercando di ottenere in Ucraina. Il messaggio era confuso, incoerente o del tutto inadeguato alla situazione sul campo.
Sono probabilmente molti i fattori che hanno contribuito a questo risultato. Citiamo qui alcune possibilità. In primo luogo, a posteriori, i casi precedenti hanno coinvolto una frazione delle forze dispiegate in Ucraina, non sono stati riconosciuti o sono durati meno di un mese. Questa guerra rientra semplicemente in una categoria diversa di interventi in termini di ambizione e di entità delle risorse impiegate. La leadership russa non aveva alcuna esperienza nella conduzione di operazioni militari di questa portata. In secondo luogo, i pianificatori militari russi sembrano aver dato per scontato che l’invasione non sarebbe stata un’operazione categoricamente diversa da quelle che l’hanno preceduta: una “operazione militare speciale” breve e di intensità relativamente bassa, non una guerra di logoramento prolungata.
Infine, dopo il fallimento del piano iniziale, Putin potrebbe aver deliberatamente evitato di specificare un obiettivo finale empiricamente osservabile per massimizzare la sua libertà di manovra politica. Dopotutto, poteva definire il successo della “difesa del popolo del Donbas” in qualsiasi modo avesse scelto. Nonostante le difficoltà derivanti dalla guerra, dalle sanzioni e dalla mobilitazione, il popolo russo non si è impegnato per un particolare risultato.un risultato particolare. A febbraio 2023, il 37% dei russi non era in grado di dare una risposta chiara quando gli veniva chiesto quale fosse l’obiettivo della guerra,52e russi sembravano sostenere in egual misura i negoziati o il prolungamento dell’operazione.53Sebbene la vaghezza di Putin su ciò che stava cercando di ottenere potrebbe essere estremamente dannosa per il morale dei militari, questa ambiguità suggerisce anche che potrebbe aver cercato di mantenere aperte le sue opzioni su come procedere e, in particolare, su quali condizioni fosse disposto ad accettare.
Per coloro che al di fuori della Russia cercano di capire gli obiettivi del Cremlino, questo rapporto suggerisce che, se i modelli del 2022 si mantengono, è improbabile che gli obiettivi dichiarati pubblicamente siano di grande utilità. Se i governi vogliono ottenere informazioni sulla linea di fondo della Russia in un determinato momento, devono affidarsi alla comunicazione diretta e privata con la leadership di Mosca.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
L’ultima notizia che ha fatto scalpore negli ultimi giorni è l’affermazione secondo cui la Russia e l’Ucraina si sarebbero incontrate in Qatar per discutere di un cessate il fuoco reciproco contro gli attacchi alle reti energetiche dell’altra parte. La narrazione fornita suggerisce che la Russia è stata danneggiata dagli attacchi “paralizzanti” alle sue infrastrutture petrolifere e del gas condotti dai droni ucraini, e quindi era disposta a smettere di colpire la rete elettrica ucraina.
Fin dall’inizio, questa storia puzzava di bruciato per ovvie ragioni. Lascerò che uno dei principali account filo-ucraini ne spieghi l’assurdità. Ecco il commento di Illia Ponomarenko:
Leggete molto attentamente:
E sì, è estremamente improbabile che la Russia sia interessata a fermare i suoi attacchi missilistici e di droni su larga scala contro le infrastrutture energetiche ucraine in cambio di non più attacchi ucraini contro i suoi depositi e raffinerie di petrolio. Perché la Russia non ha bisogno di un “cessate il fuoco sugli attacchi energetici” quanto l’Ucraina. Gli attacchi ucraini alle strutture petrolifere sono dolorosi e dannosi, ma non così gravi come la situazione della rete energetica nazionale ucraina, che ora è critica. La produzione di energia non nucleare dell’Ucraina è stata annullata dai missili russi a livello nazionale. Al punto che abbiamo avuto interruzioni di corrente su larga scala durante il picco di calore estivo. Il sistema di transizione e importazione di energia dell’Ucraina è estremamente vulnerabile a nuove campagne di bombardamenti russi. E l’inverno è alle porte. E la difesa aerea rimane terribilmente deficitaria.
Perché la Russia vorrebbe fermare tutto questo ora, di nuovo? Per salvare alcuni depositi di petrolio dai droni ucraini? È un’ingenuità.
In seguito, abbiamo avuto diverse dichiarazioni da parte di personalità ufficiali russe che hanno negato che fossero in corso colloqui di questo tipo.
Yuri Ushakov, consigliere del presidente russo:
“Come risulta dall’ultima dichiarazione di Yuri Ushakov, consigliere del presidente russo, il piano di pace di Putin non viene annullato. Tuttavia, “in questa fase, vista l’avventura [delle Forze armate ucraine nella regione di Kursk], non parleremo” .
Lavrov:
In un commento a Pavel Zarubin, Lavrov ha definito “voci” le notizie di “contatti nascosti” tra Mosca e Kiev, presumibilmente mediati da Qatar e Turchia.
Le informazioni su tali contatti, secondo il ministro, fanno parte dello sviluppo della conferenza sull’Ucraina in Svizzera, dove è stata presa la decisione di creare gruppi di lavoro.
Ma per Mosca questo processo è inaccettabile, perché il suo unico obiettivo è promuovere un ultimatum chiamato “formula Zelensky””, ha sottolineato Lavrov.
Maria Zakharova ha messo il chiodo finale sulla teoria:
In risposta al rapporto, Zakharova ha affermato che “nessuno ha interrotto nulla perché non c’era nulla da interrompere”.
“Non ci sono state trattative dirette o indirette tra la Russia e il regime di Kiev sulla sicurezza delle infrastrutture critiche civili” ha aggiunto Zakharova.
Anche l’articolo del Washington Post che per primo ha diffuso la notizia, citava un funzionario ucraino che affermava quanto fosse catastrofica la situazione energetica del Paese:
Uno dei motivi per cui i funzionari ucraini dubitano della sincerità della Russia è la sua vasta campagna di bombardamenti delle infrastrutture energetiche ucraine nelle ultime settimane. Ulteriori bombardamenti potrebbero lasciare i civili senza corrente per ore al giorno durante i gelidi mesi invernali.
“Abbiamo una sola possibilità di superare l’inverno, se i russi non lanceranno nuovi attacchi alla rete elettrica”, ha dichiarato un funzionario ucraino informato sui colloqui.
Se le cose stanno davvero così, chi c’è dietro la storia del Qatar e qual è il suo scopo?
È ovvio che l’Ucraina trae il massimo vantaggio dalla divulgazione di questa storia: cerca di dipingere la Russia come disperata, il che a sua volta fa apparire l’Ucraina trionfante nella sua campagna di attacchi contro i siti russi di lavorazione del petrolio. Fa sembrare che Putin stia “tornando strisciando” in Ucraina per negoziare. In effetti, non sembra altro che un’altra fase della gestione delle pubbliche relazioni e del controllo dei danni per l’Ucraina, con la strategia di prendere sempre l’iniziativa di diffondere storie sfavorevoli all’immagine della Russia per prima, in modo che la Russia sia costretta a giocare invariabilmente in contropiede, in una posizione difensiva per percezione.
Tutto ciò si collega alla più ampia gestione della sfera dell’informazione da parte della NATO-Ucraina, che si adopera disperatamente per coltivare percezioni della guerra favorevoli all’Ucraina, con i cittadini europei come principale pubblico di riferimento. Finché l’Ucraina può essere presentata come vittoriosa e ottimista, la truffa del clan parassitario militare-industriale può continuare a spremere altri fondi dei contribuenti per lo schema di riciclaggio di denaro che è questa guerra.
Purtroppo, le crepe continuano a crescere in questa direzione:
Ricordo che avevo ipotizzato che l'”improvviso” rinvenimento di prove di Nord Stream contro l’Ucraina non fosse casuale.
Ora il corrispondente estero dell’Economist afferma addirittura di aver saputo che la recente attività legale di Nord Stream era in realtà parte di un nuovo cambiamento interno alla Germania, che sembra stia cercando di svincolarsi dall’Ucraina:
“Secondo l’attuale pianificazione del bilancio, possono essere consegnati [all’Ucraina] solo gli aiuti militari già approvati. Pertanto, i sistemi di difesa aerea non saranno più acquistati”.
“Tradimento” sul primo canale tedesco! E l’annuncio più terribile: La Germania non ha fondi extra per l’Ucraina. Ma, al fine di appianare le cose, sono autorizzati a mettere i loro due centesimi – sia l’ambasciatore ucraino Makeyev, sconvolto, sia un paio di esperti interessati al problema. D’ora in poi sarà così: più profondi sono i buchi nel bilancio tedesco, più profonda è la simpatia per l’Ucraina. Nuda e cruda, da dizionario.
Inoltre, il nuovo articolo del NY Times ha anche gettato acqua sulle teorie negoziali, affermando a chiare lettere che Putin non è concentrato sui negoziati ma sulla “vendetta”:
Se leggete il resto dell’articolo, noterete che il tono ruota interamente intorno ai negoziati di pace per l’Ucraina, con ogni interpretazione dell’assalto al Kursk che si riduce al tentativo dell’Ucraina di costringere la Russia a negoziare. È un gioco molto ambiguo quello che l’Occidente sta giocando: fare pressioni in ogni modo possibile per i negoziati e per la cessazione del conflitto, addossando al contempo la responsabilità alla Russia e sostenendo che quest’ultima stia cercando disperatamente di negoziare.
Si tratta di una cortina fumogena di magnifiche proporzioni, un’epica campagna di illuminazione a gas che solo i media di regime potevano portare avanti con tanta sfacciata verve. In realtà, quando si taglia il rumore e si esamina da vicino la realtà, diventa chiaro che la Russia non ha alcuna voglia di colloqui di alcun tipo e continua a portare avanti la sua campagna militare in modo molto metodico, senza alcun grado di cagionevolezza o contraddizione. Più l’Ucraina spinge questa surreale cortina di fumo, più diventa evidente che Zelensky deve essere davvero all’ultimo grido e che le figure interne all’AFU devono lanciare l’allarme.
È interessante notare che continuano a esserci indicazioni che l’Occidente potrebbe spingere per il tipo di armistizio disperato di cui abbiamo discusso più volte un mese o due fa. Vale a dire: tagliare tutte le terre controllate dai russi e far entrare immediatamente la nuova Ucraina nella NATO:
Il piano sembra essere quello di creare un continuo crescendo di clamore e tensione intorno all’idea che la situazione si stia deteriorando per la Russia su ogni fronte: il fronte interno, il fronte militare settentrionale e presto altri fronti intorno a Zaporozhye e altrove. Il tutto per creare una sorta di ondata tangibile di pressione contro la leadership russa e spostare la percezione globale della guerra a favore dell’Ucraina, per dare fastidio alla Russia, con l’ansia che proviene anche dagli alleati di porre fine alla guerra.
Come abbiamo discusso, la fase successiva comporta la potenziale attivazione del fronte di Zaporozhye, dove continuano ad abbondare le voci su accumuli di materiale:
Situazione pericolosa sul sito di Zaporozhye. Il nemico sta portando veicoli e camion di carburante verso Orekhovo. C’è un sacco di attrezzature sul sito di Kamensk a nord di Vasilyevka.La direzione dell’impatto è sulla centrale nucleare di Zapad e sull’autostrada Vasilyevka-Tokmak con accesso a Melitopol. Allo stesso tempo, sarà colpito il ponte di Crimea. Il comando delle Forze Armate dell’Ucraina si aspetta solo una cosa: ridurre le nostre forze in questa zona.
Ma ora c’è anche un altro vecchio piano regolatore dell’escalation che viene tediosamente riproposto: il gioco d’azzardo della Transnistria. Improvvisamente, da diversi vettori apparentemente coordinati, abbiamo avuto segnali che l’Ucraina potrebbe presto tentare di infiammare il corridoio della Transnistria nel tentativo di affogare la Russia nel caos da ogni lato, forse immaginando di congelare lo stato maggiore russo in una sorta di spirale di indecisione e di crisi.
Ecco l’associazione di beneficenza ucraina Tornare vivi guidata da Taras Chmut che lancia un’allusione:
A ciò ha fatto improvvisamente seguito l’ex ministro della Difesa moldavo Anatole Shalaru, che ha dichiarato che Moldova e Ucraina dovrebbero “risolvere” insieme la questione della Transnistria una volta per tutte, in tempi brevi:
E poi ci sono state altre piccole allusioni su canali di voci come Rezident UA, ecc. che l’Ucraina sta prendendo in considerazione l’apertura di questo fronte per alimentare le fiamme contro la guerra della Russia.
Naturalmente, come in precedenza, questa è la quarta o quinta volta che l’Ucraina minaccia di alimentare il conflitto in quel teatro, e molto probabilmente non porterà a nulla, ma è qualcosa da tenere d’occhio mentre l’Ucraina entra nel nono inning.
Inoltre, l’Ucraina ha rivelato le proprie intenzioni nell’imminente falsa bandiera nucleare che Zelensky potenzialmente intende attuare:
Come si può vedere da quanto sopra, il diversivo del Kursk permette loro di effettuare una possibile falsa bandiera sotto l’immunità della menzogna che è una “Russia disperata” ad essere responsabile. Ecco perché queste campagne cognitive e psyops informative sono così importanti, per seminare il terreno affinché il pubblico occidentale si convinca veramente che è la situazione della Russia che si sta lentamente deteriorando e che sta portando Putin alla disperazione.
–
Per tornare un attimo all’invasione del Kursk, una cosa che è stata resa sempre più visibile è che l’operazione è apparsa nascosta agli Stati Uniti, mentre in realtà è stato il Regno Unito a prendere l’iniziativa per spingere l’Ucraina a un’incursione così audace. Questo potrebbe spiegare perché gli Stati Uniti hanno insistito sul fatto di non essere stati informati, e apparentemente rifiutano di permettere all’Ucraina di usare i suoi sistemi più prestigiosi sul territorio russo, mentre il Regno Unito è al contrario entusiasta e tutto preso dalla scala di escalation.
La nuova rubrica del britannico Sunday Times sottolinea questo aspetto, e lo schema generale corrisponde alle precedenti teorie secondo cui esisteva una spaccatura tra Stati Uniti e Regno Unito, con il Regno Unito più massimalista, mentre l’amministrazione Biden, politicamente più frammentata, propendeva per il ripiegamento del conflitto. MoA si è occupato anche di questo aspetto.
Naturalmente questo ha più a che fare con il fatto che gli Stati Uniti hanno più da perdere in uno scambio di superpotenze con la Russia, mentre il Regno Unito si nasconde dietro la gonna della mamma; quindi gli Stati Uniti saranno naturalmente i più cauti e prudenti, mentre il Regno Unito farà la parte del barboncino strillante.
Per citare un’altra cosa sull’operazione Kursk, molti hanno espresso la convinzione che forse la Russia ha in qualche modo attirato l’Ucraina in una trappola deliberata. Non sono convinto che sia stata intenzionale, di per sé, ma ora che l’Ucraina vi ha impegnato forze così importanti e d’élite, e ora che la maggior parte dei civili russi è stata evacuata dalla regione, sono dell’idea che Putin ancora una volta non “affretterà” troppo l’operazione di pulizia, perché è semplicemente un’occasione troppo ghiotta per permettere al nemico di sovraestendersi e di essere distrutto in una brutta posizione.
Un paio di opinioni corrispondenti dalla rete:
Ci fa notare che molti militari dello Stato Maggiore delle Forze Armate dell’Ucraina hanno iniziato a dire che c’è la possibilità che i russi ci abbiano lanciato specificamente nella regione di Kursk. Per loro, dal punto di vista della strategia militare, questo non è pericoloso. Inoltre, è possibile utilizzare l’esercito regolare, e la logistica è complicata per le Forze Armate. Più le Forze Armate dell’Ucraina controllano, più forze sono necessarie per questo, come è stato il caso dei russi nel 2022, quando hanno preso molto dalla fine in Ucraina, e non c’erano riserve preparate, e poi questo ha portato all’offensiva di Kharkov delle Forze Armate, e alla ritirata delle Forze Armate della Federazione Russa.
Non importa come vada ora.
Inoltre, la Russia ha utilizzato finora una strategia minimalista, facendo leva su una quantità relativamente piccola di forze per esaurire e distruggere una forza ucraina molto più grande:
#audizioni
La nostra fonte riferisce che i russi hanno risolto la questione del caso Kursk al costo più basso. Con l’aiuto di UAV Lanzet, ricognitori, droni fpv e aviazione, hanno fermato l’avanzata delle Forze Armate. Allo stesso tempo, non hanno dovuto trasferire migliaia di soldati dalla prima linea, come ci si aspettava sulla Bankova.
Persino i principali propagandisti pro-USA sono costretti ad ammettere che l’Ucraina non sta guadagnando nulla a Kursk al momento, incolpando Biden per il rallentamento:
Pensateci bene: a Kursk i coscritti possono combattere perché la proibizione di utilizzarli si applica solo al territorio ucraino della SMO. In questo modo, la Russia è effettivamente in grado di aprire una forza completamente nuova, precedentemente non utilizzata, mentre l’Ucraina deve dividere la propria forza esaurita.
Ecco il video di un giovane coscritto russo che chiama gli uomini della nazione a unirsi a loro e ad aiutare:
–
Passando al fronte principale della guerra, la Russia continua ad avanzare senza rallentamenti, conquistando oggi diversi altri insediamenti e aree. La cosa più significativa è che ha esteso il suo territorio verso Pokrovsk, con la situazione che sta diventando sempre più terribile per l’Ucraina.
Julian Ropcke definisce la situazione “catastrofica” per l’Ucraina:
L’articolo di Forbes sopra citato afferma chiaramente che l’Ucraina sta perdendo il doppio del normale equipaggiamento a Kursk, il che influirà sulle sue operazioni ovunque:
Continuano gli appelli all’evacuazione totale della regione di Pokrovsk; ecco il vice primo ministro Iryna Vereschuk:
A causa del peggioramento della situazione nella direzione di Pokrovsk, i residenti di Selidovo, Pokrovsk e Mirnograd devono lasciare le città, – Vice Primo Ministro dell’Ucraina .
“Vi chiedo di evacuare. Se non siete coinvolti nella difesa di aree popolate, dovreste partire per regioni più sicure… Capisco che l’evacuazione possa comportare difficoltà e incertezze. Ma è meglio che essere sotto tiro sulla linea di fuoco”, ha dichiarato Irina Vereshchuk. .
Nell’ultima settimana, l’evacuazione da Pokrovsk ha subito un’accelerazione: circa 1.800 persone hanno lasciato la città, secondo l’MVA. Tutti i servizi pubblici continuano a funzionare nella comunità. La città si sta preparando alla difesa, la costruzione di fortificazioni continua. RVvoenkor
Rezident UA:
La nostra fonte riferisce che se i partner/sponsor occidentali esitano ora con “pacchetti” di assistenza militare, tra 60 giorni le Forze Armate avranno la più grande carenza di equipaggiamento, munizioni, difesa aerea, per tutto il periodo della guerra. Tenere le avventure di Kursk divorerà tutte le riserve e i fondi.
Zelensky ora chiede ai partner occidentali di emettere “pacchetti di assistenza” su larga scala, di cui ha bisogno per coprire il deficit che è già iniziato e che sta guadagnando slancio a causa dell’avventura del Kursk.
Alcuni ultimi dettagli:
Un altro articolo dell’Economist contiene una rivelazione molto interessante:
Nel documento si legge che lo stesso Syrsky ha ricevuto in precedenza dagli Stati Uniti l’ordine di ritirarsi da una determinata missione e che avrebbe tenuto segreta l’operazione Kursk proprio per evitare l’approvazione americana. Questa è una delle affermazioni più dirette che abbiamo del fatto che l’AFU è interamente controllata dallo stato maggiore della NATO, per la maggior parte.
L’articolo rivela anche che mentre l’apertura dell’operazione era stata meticolosamente pianificata, ora viene gestita in modo totalmente estemporaneo:
Conclude che le perdite stanno ora “aumentando” perché i russi hanno iniziato a capire l’AFU:
“I bastardi hanno capito come combattere e comprendono le nostre tattiche”, dice il soldato Serhiy dell’80°. “Ma questo non significa che noi non capiamo le loro tattiche, o che non continueremo ad abbatterli”.
Il Kiev Independent fa il punto su quante donne ucraine sono entrate nei ranghi:
–
Vaste quantità di AFU continuano ad essere catturate nella regione di Kursk. A questo punto, la Russia ha probabilmente più che pareggiato lo scambio di prigionieri di guerra dopo che l’Ucraina ha inizialmente catturato i coscritti delle guardie di frontiera:
–
Alcuni si sono meravigliati di una nuova capacità russa, dato che un’intera colonna di corazzati ucraini a Kursk è stata colpita a turno da una sorta di munizione russa a guida di precisione:
—
Alcuni si sono meravigliati di una nuova capacità russa, poiché un’intera colonna corazzata ucraina a Kursk è stata colpita a sua volta da una specie di munizione russa guidata con precisione:
Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Un po’ troppo cervellotico e sintetizzabile con l’epitaffio che sono il conflitto e l’equilibrio di poteri a determinare e garantire in ultima istanza la carta_Giuseppe Germinario
O, come i progressisti potrebbero ottenere legalmente una dittatura permanente
17 agosto 2024
Trump sta lavorando duramente per strappare la sconfitta dalle fauci della vittoria. Dopo essersi alienato con successo gli isolazionisti, i pro-vita e gli America Firsters, ora sta cercando di allontanare gli elettori nativisti e anti-immigrazione. Alcuni dei suoi sostenitori più accaniti mi hanno detto in privato che ora si aspettano la vittoria di Kamala Harris a novembre. Mi asterrò da tali previsioni. Tre mesi sono un’eternità in politica e c’è tutto il tempo perché qualcosa vada male per Harris o vada bene per Trump. In ogni caso, menti più abili di me osservano queste tendenze come falchi da guerra.
Voglio invece discutere di ciò che potrebbe accadere se i Democratici dovessero vincere la Casa Bianca e il Congresso. Recep Tayyip Erdoğan, Presidente della Turchia, ha notoriamente dichiarato“La democrazia è un treno. Una volta raggiunta la destinazione, si scende dal treno”. E se l’élite di governo decidesse che è giunto il momento per gli americani di scendere dal treno? Come potrebbero costringerci a scendere?
Contemplazioni sull’albero dei guai è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considerate la possibilità di abbonarvi gratuitamente o a pagamento.
Nei tempi illuminati di oggi, nemmeno il più rozzo dei dittatori si arroga il potere di governare per forza o per diritto intrinseco. Ovunque e in ogni momento, la forma del repubblicanesimoè sostenuta anche se la sostanza dell’autogoverno è cancellata..
La Corte Suprema, non la Costituzione, è la legge suprema degli Stati Uniti
Negli Stati Uniti, la forma di repubblicanesimo è incorporata nella nostra Costituzione, che si autodefinisce la legge suprema del paese. La disposizione specifica è la Clausola di Supremazia, Articolo VI, Clausola 2:
La presente Costituzione, le leggi degli Stati Uniti che saranno emanate in sua esecuzione e tutti i trattati stipulati, o che saranno stipulati, sotto l’autorità degli Stati Uniti, costituiranno la legge suprema del Paese e i giudici di ogni Stato saranno vincolati da ciò, nonostante qualsiasi cosa contraria contenuta nella Costituzione o nelle leggi di qualsiasi Stato.
Nessun documento, tuttavia, può parlare da solo; le sue parole sono sempre soggette a interpretazione. In Marbury vs Madison (1803), il Presidente della Corte Suprema John Marshall creò una dottrina chiamatajudicial review, che dava alla Corte Suprema il potere di decidere se le azioni intraprese dagli altri due rami fossero costituzionali o incostituzionali. “È”, disse Marshall, “enfaticamente la provincia e il dovere del dipartimento giudiziario di dire qual è la legge”. Quindi…
La Costituzione è la legge suprema del Paese.
La Corte Suprema ha il potere di dire qual è la legge.
La Corte Suprema ha il potere, attraverso il controllo giudiziario, di dire qual è la Costituzione.
Pertanto, la Corte Suprema è la legge suprema del Paese.
Molti considerano erroneamente il controllo giudiziario come il semplice potere di dichiarare una legge incostituzionaledi fronte alla Costituzione scritta, inuna sorta di veto giudiziario. Ma il potere di controllo giudiziario della Corte Suprema è molto più di questo. È il potere di dire cosa sia la Costituzione. La Corte Suprema può:
Creare diritti mai visti prima che superano le legislazioni statali e federali (Griswold vs. Connecticut, 1965, che stabilisce il diritto di sposarsi. Connecticut, 1965, che stabilisce un diritto alla privacy coniugale che ribalta i divieti statali sui contraccettivi, e Roe vs. Wade, 1973, che stabilisce un diritto all’aborto);
Cancellare dalla Costituzione limitazioni scomode (HBLA vs. Blaisdell, 1934, sentenziando che, sebbene la Costituzione dica “nessuno Stato potrà approvare alcuna legge che pregiudichi l’obbligo dei contratti”, in realtà gli Stati hanno il potere di pregiudicare l’obbligo dei contratti ogni qualvolta è in gioco un interesse pubblico);
concedere un potere assoluto al Congresso, ben oltre i poteri limitati enumerati nella clausola dei Poteri Enumerati (Wickard vs Filburn, 1942, sentenza che stabilisce che il Congresso ha il potere di regolamentare ogni e qualsiasi attività che in aggregato possa avere un effetto sul commercio interstatale, cioè tutto);
Rimuovere diritti scomodi ai cittadini americani (Caso della Casa del Massacro, 1873, sentenza che stabilisce che la clausola dei Privilegi e delle Immunità, che stabilisce che “Nessuno Stato potrà fare o applicare alcuna legge che possa pregiudicare i privilegi o le immunità dei cittadini degli Stati Uniti”, protegge solo i diritti legati alla cittadinanza federale e non altri privilegi e immunità)..
Trasferimento di potere da un ramo del governo a un altro (J.W. Hampton vs U.S., 1928, sentenza che stabilisce che, sebbene la Costituzione affermi “Tutti i poteri legislativi spettano al Congresso”, il potere legislativo può essere trasferito al ramo esecutivo, creando così lo Stato amministrativo).
Il Congresso e il Presidente non sono limitati da ciò che dice la Costituzione. Sono limitati da ciò che la Corte dice che la Costituzione dice. E ciò che la Corte dice che la Costituzione dice è spesso in diretta contraddizione con ciò che la Costituzione dice.
Il Congresso può sostituire, ridurre o impacchettare la Corte Suprema
Tra le cose che la Costituzione dice ci sono che il Presidente “nominerà, e con il consiglio e il consenso del Senato, nominerà… giudici della Corte suprema”. Questi giudici “manterranno le loro funzioni durante la buona condotta”. Questo è stato interpretato (dai giudici) nel senso che il Presidente nomina un candidato, il Senato deve votare per approvare il candidato (a maggioranza assoluta) e che i giudici appena nominati hanno un incarico a vita a meno che non si dimettano, si ritirino o siano sottoposti a impeachment.
Quello che la Costituzione non dice è il numero di giudici della Corte Suprema. Il numero è stato stabilito dal Congresso attraverso una legge. Inizialmente, il Judiciary Act del 1789 ne fissava il numero a sei. Nel corso della storia è cambiato più volte, fino ad arrivare a nove giudici nel 1869, dove è rimasto da allora. Ma questo non è altro che un atto legislativo. Il Congresso potrebbe, se volesse, ampliare la Corte Suprema a qualsiasi numero di seggi o ridurla a uno solo, con una semplice legge di maggioranza. (Per ora ignoreremo l’ostruzionismo).
Il Congresso potrebbe, allo stesso modo, rimuovere alcuni o tutti i giudici dall’incarico tramite impeachment e condanna per“Tradimento, corruzione o altri alti crimini e misfatti”.“, qualunque sia la motivazione che si presenta. InNixon contro gli Stati Uniti(1993), la Corte Suprema ha stabilito che la questione se il Senato avesse giudicato correttamente un caso di impeachment era una “questione politica” e quindi non soggetta a controllo giudiziario. La Corte ha affermato che il Senato ha l’unico potere di giudicare gli impeachment, come specificato nella Costituzione, e che la magistratura non può intervenire nei procedimenti di impeachment. È sufficiente che la Camera voti a maggioranza per l’impeachment e che il Senato voti a maggioranza dei due terzi per la condanna.
Nel libro Dune di Frank Herbert, Paul Atreides pronuncia la memorabile frase: “Il potere di distruggere una cosa è il controllo assoluto su di essa”. Il Congresso ha il potere di distruggere la Corte Suprema, sia come istituzione (cambiando arbitrariamente le sue dimensioni) sia con la rimozione selettiva dei giudici recalcitranti. .
Probabilmente la Corte Suprema avrebbe potuto interpretare la Costituzione in modo da isolarsi dal potere del Congresso, ma non l’ha fatto. Forse i primi giudici avevano una certa dose di senso civico. Forse erano solo preoccupati che gli uomini armati potessero intervenire in caso di conflitto tra i rami.
Che cosa limita allora un Congresso insoddisfatto della Corte Suprema dall’intervenire? Dal momento che la SCOTUS ha escluso la magistratura dalla revisione dei procedimenti di impeachment, l’unica cosa che la limita è la difficoltà di ottenere una maggioranza di due terzi al Senato.
Cosa impedisce al Congresso di aggiornare il Judiciary Act per cambiare il numero dei giudici in un nuovo valore arbitrario? Solo due cose: il filibuster e il veto presidenziale.
Il filibuster è solo una scusa per non approvare le leggi
L’ostruzionismo è spesso citato come causa dello “stallo” del Congresso. Ma cos’è l’ostruzionismo?
L’articolo I, sezione 5, clausola 2 della Costituzione degli Stati Uniti afferma che: “Ogni Camera può stabilire le regole dei suoi lavori, punire i suoi membri per comportamento disordinato e, con il consenso dei due terzi, espellere un membro”.
Quando il Congresso fu costituito, sia la Camera che il Senato approvarono una serie di regole per disciplinare i loro lavori. Tra queste c’era la regola nota come “questione precedente”, che consentiva a una maggioranza semplice di porre fine a un dibattito e di passare alla votazione. Tuttavia, nel 1806, il vicepresidente Aaron Burr suggerì al Senato di eliminare questa regola perché veniva usata raramente. Il Senato accettò, aprendo involontariamente la porta a un dibattito illimitato.
Nel 1837, l’assenza della regola della “questione precedente” fu sfruttata dai senatori Whig per opporsi a una legge della maggioranza democratica. I senatori Whig semplicemente rifiutarono di interrompere il dibattito. Fu così che nacque l’ostruzionismo, sfruttando una scappatoia involontariamente creata su consiglio di Aaron Burr, l’unico Vicepresidente ad aver mai ucciso un Segretario di Gabinetto. Ops.
Nel 1917, il Senato approvò la regola del cloture (articolo XXII), che permetteva al Senato di porre fine a un ostruzionismo con un voto dei due terzi. Poiché l’ostruzionismo richiedeva un dibattito continuo, il Senato fu in grado di funzionare normalmente per la maggior parte del tempo.
Nel 1970, tuttavia, il Senato modificò l’articolo XXII per creare il cosiddetto “sistema a due piste”. Ora l’ostruzionismo non richiedeva più un discorso continuo sul pavimento del Senato; i senatori potevano semplicemente indicare la loro intenzione di ostruzionismo, e il Senato avrebbe collocato il disegno di legge contestato su un binario separato mentre proseguiva con le altre leggi. La necessità di un dibattito continuo è stata di fatto eliminata, rendendo più facile condurre ostruzionismi senza tenere fisicamente la parola. Il nuovo processo divenne noto come “ostruzionismo silenzioso”. .
Nel 1975, il Senato ha emendato la regola del clottaggio per richiedere un voto a maggioranza di tre quinti (60) anziché di due terzi (67). Oggi, l’ostruzionismo silenzioso è la norma; basta che un singolo senatore segnali la sua intenzione di ostruzionismo e, a meno che la maggioranza non riesca a raccogliere 60 voti per invocare la cloture, la legislazione ostruita viene effettivamente bloccata senza richiedere ai senatori di parlare continuamente in aula.
Ma questa è solo una regola procedurale adottata dal Senato. Si basa su una scappatoia involontaria. Non è nella Costituzione. Il motivo per cui è rimasto in vigore è che permette ai senatori di sfuggire alla responsabilità. Dopo tutto, se un senatore viene eletto con l’impegno di approvare una particolare legge, ma viene “fermato” dall’ostruzionismo, significa solo che il senatore deve tornare in carica per “portare avanti la battaglia”.
Il Senato può votare per modificare le regole relative all’ostruzionismo o al clottaggio, come ha fatto nel 2013 e nel 2017 per le nomine presidenziali, all’inizio di qualsiasi sessione, con un voto a maggioranza semplice.
Addio all’ostruzionismo.
Il Presidente può porre il veto sulle leggi, ma il Congresso può annullare il veto
L’articolo I, sezione 7 della Costituzione degli Stati Uniti delinea il processo con cui una legge diventa legge e include il ruolo del Presidente in tale processo. Esso conferisce al Presidente l’autorità di porre il veto alla legislazione. Se il Presidente disapprova il disegno di legge, può porre il veto restituendolo alla Camera del Congresso da cui proviene, insieme a un messaggio che spiega le ragioni del veto.
Il Congresso può annullare il veto con un voto a maggioranza di due terzi sia alla Camera dei rappresentanti che al Senato. Se entrambe le Camere raggiungono questo risultato, la legge diventa legge nonostante il veto del Presidente. Quindi vediamo che la maggioranza dei due terzi è il requisito per ottenere il potere di veto sul Presidente.
Il Presidente della Camera può farsi Presidente
Sebbene il Congresso possa imporre la sua volontà contro il Presidente con un voto a maggioranza di due terzi, il Presidente può comunque presentare delle difficoltà all’agenda del Congresso. Il Presidente mantiene il potere di nominare giudici e giudici, limitando la capacità del Congresso di influenzare il sistema giudiziario. Inoltre, in qualità di capo del ramo esecutivo, il Presidente può emettere ordini esecutivi che, per così dire, enfatizzano o de-enfatizzano l’applicazione di determinate leggi.
Il rimedio del Congresso per un Presidente scomodo è semplicemente quello di rimuoverlo dall’incarico attraverso l’impeachment e la condanna per“Tradimento, corruzione o altri alti crimini e misfatti”.” che si frappongono. Ricordate,Nixon contro gli Stati Uniti(1993) concede al Congresso il potere plenario non rivedibile di impeachment e condanna. Se lo desiderano, possono avere dei veri canguri che saltano sul pavimento del Congresso durante il processo.
Quando il Presidente viene rimosso, il Vicepresidente giura. Se anche il Vicepresidente è problematico, cosa succede? Ovviamente anche lui potrebbe essere rimosso. La legge sulla successione presidenziale del 1947 stabilisce l’ordine dei funzionari che assumeranno la presidenza in seguito e – sorpresa! – in caso di impeachment del Vicepresidente, il Presidente della Camera è il prossimo in linea di successione.
Bastano i due terzi di entrambe le Camere per ottenere un potere illimitato
Quindi, se un partito conquista una maggioranza di due terzi del Congresso, può darsi la Casa Bianca. E se un partito conquista la maggioranza dei due terzi del Congresso e la Casa Bianca, può fare quello che vuole. E, storicamente, è esattamente quello che è successo. Ogni volta che uno dei due partiti ha conquistato la Casa Bianca e una maggioranza di due terzi in entrambe le camere del Congresso, un grande sconvolgimento nella politica americana ha trasformato la nostra Costituzione.
Ogni. Singolo. Tempo.
Considerate:
Il Partito Repubblicano ebbe una maggioranza di due terzi in entrambe le camere durante il 39° Congresso (1865-1867) e il 40° Congresso (1867-1869). Approvò la legge sui diritti civili del 1866, superando il veto del presidente Johnson; approvò gli Atti di Ricostruzione del 1867, dividendo il Sud in distretti militari e costringendolo a ratificare il 14° Emendamento per essere riammesso; e mise sotto impeachment, ma non condannò, il presidente Johnson. I repubblicani non controllavano la Casa Bianca, quindi il loro potere di rivoluzione era limitato.
Il Partito Democratico detenne la Casa Bianca e una maggioranza di due terzi in entrambe le camere durante il 74° Congresso (1935-1937) e il 7° Congresso (1937-1939). In queste sessioni furono approvati il Social Security Act del 1935 (che istituiva il welfare per anziani, disoccupati e disabili); il National Labor Relations Act del 1935 (che dava potere ai sindacati); il Revenue Act del 1937 (che ampliava le imposte sul reddito); l’Housing Act del 1937 (che creava alloggi pubblici finanziati a livello federale); e il Fair Labor Standards Act del 1938 (che stabiliva il salario minimo, il pagamento degli straordinari e le leggi sul lavoro minorile). I Democratici introdussero anche il Judicial Procedures Reform Bill del 1937 per aumentare il numero dei giudici da 9 a 15; la sola minaccia di questo disegno di legge fece sì che la Corte Suprema iniziasse improvvisamente a ribaltare decenni di precedenti per sostenere il New Deal. Questo evento divenne noto come “il cambio di tempo che ne salvò nove”.
Anche durante l’89° Congresso (1965-1967) il Partito Democratico ha detenuto la Casa Bianca e una maggioranza di due terzi in entrambe le Camere. Il suo predecessore aveva appena approvato la Legge sui diritti civili del 1964 (che proibiva la discriminazione sulla base della razza, del colore, della religione, del sesso o dell’origine nazionale); seguirono la Legge sui diritti di voto del 1965 (che obbligava gli Stati a seguire la legge federale per il voto); gli Emendamenti alla sicurezza sociale del 1965 (che creavano Medicare e Medicaid); la Legge sull’istruzione elementare e secondaria del 1965 (che forniva “aiuti” federali per l’istruzione al fine di ridurre le disparità educative); e la Legge sull’immigrazione e la nazionalità del 1965 (che aboliva il sistema delle quote di origine nazionale per l’immigrazione).
Quelle cinque sessioni del Congresso – 10 anni su 248 della nostra Repubblica – hanno trasformato l’intero Paese. Hanno aumentato in modo massiccio la portata del potere federale, hanno trasformato la nostra economia capitalista in un’economia del benessere e hanno cambiato la composizione etnica del nostro popolo. E notate che una volta avvenuti questi cambiamenti, non sono mai stati annullati.
Bastano due anni al potere.
E ora vediamo come scendere definitivamente dal treno!
Così:
La Corte Suprema è la legge suprema del Paese; può “interpretare” la Costituzione per permettere al Congresso di fare ciò che vuole. Ma…
Il Congresso può modificare le dimensioni della Corte Suprema con la maggioranza della Camera e del Senato e rimuovere i giudici con la maggioranza della Camera e la maggioranza dei due terzi del Senato. Tuttavia, non può sostituire i giudici che rimuove: per questo ha bisogno del Presidente. Ma…
Il Congresso può rimuovere il Presidente e il Vicepresidente dall’incarico con la maggioranza della Camera e la maggioranza dei due terzi del Senato, a quel punto il Presidente della Camera diventa Presidente.
Immaginiamo quindi che siamo nel 2025. Donald Trump è presidente, J.D. Vance è vicepresidente. Ma, grazie a un serrato gioco di gambe o a veri e propri brogli elettorali, i Democratici ottengono una maggioranza di due terzi alla Camera e al Senato. Hakeem Jeffries diventa Presidente della Camera.
Il Congresso imputa e condanna immediatamente Trump e Vance, rimuovendoli dall’incarico. Il Presidente della Camera Jeffries presta giuramento come Presidente. (Si noti che se i Democratici vincono o rubano la Casa Bianca, questo passo non è necessario; lo inserisco solo per dimostrare che si può fare).
Il Congresso mette sotto accusa e condanna tutti e sei i giudici conservatori della Corte Suprema. Modificano il Judiciary Act per ridurre il numero dei giudici a tre: un numero inferiore è più facile da minacciare e controllare. I giudici rimanenti iniziano a certificare tutto ciò che il governo fa, proprio come fece la SCOTUS quando fece “il cambio di tempo che ne salvò nove”.
Il Congresso approva l’Enabling Act del 2025, che autorizza Samoa Americane, Guam, Isole Marianne Settentrionali, Porto Rico, Isole Vergini Americane e Washington DC a redigere le costituzioni statali. Ognuno di questi territori è controllato dai Democratici. Le Costituzioni degli Stati vengono redatte e presentate al Congresso, dove vengono ratificate in una legge omnibus. Il Presidente firma la legge. L’aggiunta di sei nuovi Stati democratici significa che ora ci sono 31 Stati blu contro un massimo di 25 rossi (e alcuni di questi rossi diventeranno blu tra poco, quando…).
Il Congresso approva il Fair Naturalization Act del 2025, che concede la cittadinanza a tutti gli attuali residenti. In combinazione con i nuovi Stati, questo assicura al Partito Democratico una maggioranza insormontabile in tutte le elezioni future. La legge viene contestata in tribunale, ma la SCOTUS stabilisce che si tratta di un esercizio corretto della Clausola di naturalizzazione.
Successivamente, il Congresso approva l’Election Equity Act del 2025, che prevede che gli Elettori presidenziali di ogni Stato siano assegnati al candidato che vince le elezioni nazionali. L’Election Equity Act stabilisce anche il voto per corrispondenza e il voto senza documento di identità a livello nazionale. La legge viene contestata in tribunale, ma la SCOTUS stabilisce che è costituzionale in base alla garanzia di uguale protezione del 14° Emendamento. I Democratici hanno ora un blocco incrollabile sulla presidenza.
Il Congresso approva la legge sulla libertà sessuale e riproduttiva del 2025, che garantisce il diritto federale all’aborto fino al momento della nascita, insieme a una serie di nuovi diritti e tutele per la comunità LGBTQ. La legge viene contestata in tribunale, ma la SCOTUS stabilisce che Dobbs vs Jackson WHO è stata decisa erroneamente e che esiste un diritto costituzionale all’aborto. Ciò provoca massicce proteste in tutto il Paese. .
Per placare le proteste, il Congresso approva il Communication Safety Act del 2025, che rende reato federale creare, distribuire, mettere like o condividere consapevolmente o per negligenza “discorsi di odio” o “disinformazione”. Viene istituito l’Ufficio federale per la sicurezza delle comunicazioni per monitorare le comunicazioni e far rispettare la legge. La legge viene contestata in tribunale, ma la SCOTUS stabilisce che, poiché “la nostra è una Costituzione vivente”, il Primo Emendamento deve essere interpretato “alla luce dei cambiamenti dei costumi e delle esigenze della nostra società” e conferma la legge come costituzionale. Poco dopo i manifestanti vengono arrestati per aver distribuito informazioni errate sulla costituzionalità delle leggi che stanno protestando. Gli americani indignati iniziano a minacciare di usare le armi per combattere questa tirannia.
Questo spinge il Congresso ad approvare il Gun Homicide Prevention Act del 2025, che rende un reato federale il possesso privato di armi da fuoco e autorizza l’ATF a confiscare, senza compenso, tutte le armi di questo tipo. La legge viene contestata in tribunale, ma la SCOTUS stabilisce che DC vs Heller è stata decisa in modo errato e che il Secondo Emendamento protegge solo il diritto di portare armi in combinazione con il servizio nella milizia, e che il Congresso ha il potere di controllare il possesso di armi da fuoco a causa del suo effetto aggregato sul commercio interstatale.
A questo punto, i Democratici hanno trasformato il Paese in uno Stato monopartitico. Possono mantenere maggioranze permanenti, imprigionare gli oppositori politici e così via. Ciò che accadrà dopo dipenderà interamente dal fatto che i cittadini americani consegnino le armi da fuoco o si ribellino.
Combatteremmo? La storia ci dice che la risposta è “probabilmente no”. Leggi simili sulla confisca delle armi da fuoco sono state approvate in tutto il mondo: l’Unione Sovietica ha imposto a tutti i cittadini di consegnare le armi da fuoco allo Stato nel 1920; la Germania ha emanato un controllo totale sulle armi da fuoco nel 1938; la Francia ha regolamentato rigorosamente le armi da fuoco nel 1939; la Cina ha attuato un rigido controllo sulle armi da fuoco nel 1949; il Giappone ha vietato il possesso di armi da fuoco private nel 1958; La Cambogia ha confiscato tutte le armi da fuoco private nel 1975; il Regno Unito ha proibito la maggior parte delle armi da fuoco di proprietà privata nel 1988; l’Australia ha emanato un rigido controllo sulle armi nel 1996; il Canada ha imposto licenze rigorose nel 1995 e un divieto sui fucili semiautomatici nel 2019; e la Nuova Zelanda ha proibito i fucili semiautomatici nel 2019.
In nessuno di questi Paesi, nemmeno uno, c’è stata una resistenza armata alla confisca delle armi da fuoco.
Neanche uno.
Se tutto questo vi sembra inverosimile, vi assicuro che non è più inverosimile di tutte le altre prese di potere di cui il nostro Paese è stato testimone. Quando nel 1913 fu promulgata per la prima volta l’imposta federale sul reddito, l’aliquota massima era del 7%. Se aveste detto ai contribuenti che tra cinque anni l’aliquota sarebbe stata del 77%, vi avrebbero dato del pazzo. In cinque anni, il tasso era del 77%.
Quando fu approvato l’Immigration and Nationality Act del 1965, la popolazione statunitense era composta per il 90% da bianchi di origine europea. Se aveste detto agli americani del 1965 che in due generazioni quella percentuale sarebbe scesa al 60%, vi avrebbero dato del pazzo. Oggi l’America è composta solo per il 60% da bianchi europei.
Credo che i democratici otterranno una maggioranza di due terzi nel 2024? Dio, spero di no. Ma potrebbe accadere, con una destra sufficientemente demotivata e una sinistra disonesta. Ma se non accadrà nel 2024, potrebbe accadere nel 2026, o nel 2028, o nel 2030.
L’America è a una sola elezione di distanza dalla dittatura. L’accurata separazione dei poteri che la nostra Costituzione ha cercato di creare è diventata, in ultima analisi, nient’altro che l’obbligo per il Congresso di avere una maggioranza di due terzi, invece di una maggioranza risicata, per fare tutto ciò che vuole. E ogni volta che ha avuto questa maggioranza, ha fatto proprio questo.
Rifletti su questo albero della sventura.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
Sempre più “voci” insistono sul fatto che Zelensky stia pianificando una subdola escalation del suo gioco a Kursk sotto forma di un “evento nucleare” di qualche tipo. La minaccia sembra abbastanza seria da indurre i principali organi di informazione, come RIA e RT, a occuparsene:
L’ambasciatore del ministero degli Esteri russo Miroshnik, parlando delle forze armate ucraine che si preparano ad attaccare le strutture nucleari russe, ha esortato gli Stati Uniti a ottenere informazioni da Kiev su questo argomento. “Sarebbe saggio per la Casa Bianca informarsi presso i loro protetti nazisti su ciò che stanno pianificando e preparando per questa volta, in modo che non ci sia motivo di affermare in seguito che non sapevano nulla dell’imminente bravata!”.
Secondo RIA Novosti, l’attacco pianificato contro entrambe le centrali nucleari è supervisionato dai servizi segreti del Regno Unito. Un gran numero di giornalisti occidentali si trova a Zaporozhye e Sumy per riferire sugli attacchi e assicurare una rapida rotazione.
Un altro rapporto:
L’Ucraina intende colpire le centrali nucleari di Zaporizhzhya e Kursk – fonti
Gli attacchi sono previsti nei siti di stoccaggio del combustibile nucleare esaurito nelle regioni di Kursk e Zaporizhia, hanno riferito i media federali, citando le forze di sicurezza.
Il regime di Kiev intende attaccare una testata con materiale radioattivo – la cosiddetta “bomba sporca”.
Secondo le fonti, le testate sono state consegnate all’Eastern Mining and Processing Plant nel villaggio di Zhovti Vody, nella regione di Dnipropetrovsk.
Lo scopo di questa azione è accusare la Russia di aver commesso una provocazione nucleare.
Un gran numero di reporter occidentali è arrivato a Sumy e Zaporizhia in mezzo ai preparativi di Kiev per un attacco alle centrali nucleari di Kursk e Zaporizhia.
I residenti locali non devono farsi prendere dal panico, le nostre forze stanno monitorando la situazione e tenendo d’occhio il nemico, anche rafforzando la difesa aerea.
Rvvoenkor
In verità, però, non capisco questo piano, così come viene spiegato. Secondo i rapporti basati su alcuni insider della difesa russa, gli ucraini hanno contrabbandato materiale nucleare sotto forma di “bomba sporca” da qualche parte nella regione di Dnipro e stanno pianificando di usarlo all’interno di un attacco missilistico di qualche tipo contro le centrali nucleari russe ZNPP o Kursk. In particolare, intendono colpire i depositi di combustibile nucleare esaurito.
Ma a rigor di logica, perché si dovrebbe avere bisogno di materiale nucleare proprio, se si prevede già di colpire le casse di stoccaggio che contengono le barre di combustibile esaurito, se si vuole creare un incidente di contaminazione nucleare? Questa è la parte che non capisco. Suppongo che creerebbe un incidente “più grande”, inoltre la bomba sporca avrebbe più materiale “vivo” che contaminerebbe maggiormente le cose, ma è comunque abbastanza strano che l’avrei scartato a priori se non fosse per il fatto che ne parlano fonti autentiche, tra cui il capo delle forze di difesa chimica, biologica e radiologica russe Igor Kirillov.
È circa la terza o quarta volta che percorriamo questa strada; si tratta di un piano di lunga durata dell’Ucraina, che risale al 2022. Ma le cose stanno culminando ora in un modo in cui Zelensky potrebbe finalmente essere pronto a scaricare tutte le carte vincenti, dal momento che le cose sembrano essere al capolinea per l’AFU.
Un promemoria:
Questa stessa settimana, due anni fa, il nazista ucraino Korchinsky propose di colpire la centrale nucleare di Zaporozhye:
– “Possono essere fermati solo con un attacco nucleare”… “Sì, è un rischio. Molte persone soffriranno… Bisogna colpire, non c’è altro modo”.
In questo momento, la campagna di informazione coordinata parallelamente all’offensiva del Kursk sta raggiungendo un livello di febbre assordante. La NATO e il suo vasto apparato di intelligence stanno facendo gli straordinari per spingere la narrativa che la campagna del Kursk sta “travolgendo” Putin e la Russia, che le spaccature interne minacciano di inghiottire il “regime” di Putin e che le cose stanno generalmente crollando per la Russia. Anche gli ultimi articoli occidentali stanno passando a quest’ultima disperata narrazione per dare all’Ucraina la possibilità di un’altra breve corsa:
L’ultima spinta include tutti i tipi di provocazioni, come i giornalisti stranieri – dal Regno Unito e dall’Italia – integrati con l’AFU, che entrano illegalmente in territorio russo sovrano per fare reportage da esso.
Ecco il corrispondente britannico della CNN che entra illegalmente in territorio russo:
Questo include il famigerato gruppo di mercenari americani “Forward Observation Group” che ostenta il fatto di trovarsi anch’esso in territorio russo:
Si tratta di una provocazione tempestiva e calcolata, volta a spingere la Russia sull’orlo del baratro, colpendo ogni possibile punto di pressione dell’indignazione, alimentando l’orgoglio e il patriottismo russo ancestrale. È vero che l’invasione è un occhio nero per la Russia, in una certa misura, ma deve essere considerata nell’ambito di una situazione generale più ampia: le cose sembrano in fase terminale per l’Ucraina; Zelensky sta accelerando come se fosse spinto da un impulso urgente senza precedenti. Con le sue stesse azioni, sta dimostrando che l’Ucraina sembra essere sull’orlo del baratro e l’Occidente sta dando il massimo in quella che potrebbe essere un’ultima eroica provocazione propagandistica per cercare di smuovere la Russia dalla sua zona di comfort.
L’urgenza di una duplice azione emerge dalla situazione disastrosa del versante orientale dell’Ucraina, nel Donbass, dove il collasso continua ad accelerare.
Oggi è stata una giornata record per la distruzione a livello aziendale dei sistemi più prestigiosi dell’Ucraina.
Un Mig-29 distrutto nel suo ormeggio nella base aerea di Dnepropetrovsk, alla geolocalizzazione: 48.3588265, 35.0817737
Questo è stato seguito da una mezza dozzina di lanciatori Patriot in due luoghi diversi che sono stati colpiti da attacchi a grappolo Iskander:
E un prezioso sistema di difesa aerea tedesco Iris-T:
E anche un Sa-125:
E il coronamento, un HIMARS distrutto nella regione di Sumy, che probabilmente veniva usato per colpire i ponti russi a Kursk:
Aftermath:
E molto altro ancora.
Nel frattempo, le truppe ucraine sono in difficoltà nella zona di Donetsk:
“Non abbiamo abbastanza uomini per fare bene il nostro lavoro”, ha detto il comandante del 21° battaglione della Brigata presidenziale separata… La Russia ha un vantaggio di 10 a 1 nel fuoco di artiglieria in alcune aree.
Inoltre, i russi stanno neutralizzando i droni ucraini con disturbatori elettronici. Ma il fattore più importante, dicono gli ufficiali, è la mancanza di personale…
‘Se dovremmo avere cinque o sei persone in una posizione, ne avremo due o tre’… Ha detto che erano così a corto di personale che cuochi, meccanici e altro personale di retroguardia venivano dispiegati nelle trincee.
Ora, ha detto, i russi hanno un vantaggio in termini di manodopera di circa cinque a uno. Solo circa il 20% delle perdite subite dal suo battaglione viene sostituito da nuove reclute, e gli uomini mobilitati che arrivano tendono ad essere più vecchi di quelli che si sono offerti volontari all’inizio della guerra.
Fatevi un favore e rileggete questo articolo con molta attenzione:
Per le persone che ancora credono che le perdite siano pari o a favore dell’Ucraina, potreste gentilmente spiegare come – come ammette il comandante di cui sopra – le due parti avevano “più o meno lo stesso numero di uomini” in primavera, e ora i russi hanno un vantaggio di 5:1 in termini di uomini? Si potrebbe pensare che questo implichi che una delle due parti stia perdendo un numero massiccio di uomini rispetto all’altra.
Un alto funzionario degli Stati Uniti e un alto funzionario dell’intelligence europea hanno entrambi affermato che uno degli obiettivi principali dell’operazione sembra essere quello di creare “dilemmi strategici” per Putin, in particolare quando si tratta di decidere dove la Russia dovrebbe allocare gli uomini.
Come già detto, diventa sempre più chiaro che l’Ucraina ha vari obiettivi asimmetrici con la sua operazione Kursk, piuttosto che obiettivi fisici definiti. Mikhail Podolyak ha appena ammesso sul suo account ufficiale che l’Ucraina “non è interessata a occupare i territori russi”:
L’Ucraina non è interessata ad occupare i territori russi. Questo è ovvio. Perché l’#Ucraina sta conducendo una guerra esclusivamente difensiva, rigorosamente nel quadro del diritto internazionale… Ma se parliamo di potenziali negoziati – sottolineo potenziali – dovremo mettere la #Rf al tavolo di fronte. Alle nostre condizioni. Non abbiamo assolutamente intenzione di chiedere l’elemosina: “Per favore, sedetevi per negoziare”. Invece, abbiamo mezzi comprovati ed efficaci di coercizione.
Il consigliere presidenziale ucraino ammette apertamente che lo stratagemma del Kursk ruota attorno alla “coercizione” della Russia al tavolo dei negoziati alle condizioni dell’Ucraina . In realtà, l’intero scopo, che è stato recentemente spiegato, era quello di dirottare la centrale nucleare di Kursk e di tenerla come “riscatto” per ricattare la Russia a sospendere la guerra e ad avviare i negoziati in una posizione sfavorevole.
Prosegue:
Oltre a quelli economici e diplomatici, questo è anche uno strumento militare. Dobbiamo infliggere alla #Russia sconfitte tattiche significative. Nella regione di Kursk, possiamo vedere chiaramente come lo strumento militare sia usato in modo oggettivo per convincere la Rf a entrare in un processo negoziale equo. Ancora una volta, per entrare in un processo negoziale, non la tradizionale propaganda russa e il ricatto della capitolazione…
Ma ora che il piano è stato sventato e che l’Ucraina non ha alcuna possibilità di catturare l’impianto, sembra che stia procedendo al piano B, che consiste nell’utilizzare un ricatto nucleare di tipo molto più sinistro attraverso il metodo della bomba sporca.
Tuttavia, continuano ad esserci forti indicazioni che l’operazione Kursk sia ancora potenzialmente solo la salvezza iniziale di un’azione più ampia. Le notizie di concentrazioni di truppe e di equipaggiamenti, come i camion di rifornimento, che vengono spostati nella regione di Zaporozhye abbondano.
Dal canale Condotierros:
“Il quartier generale delle forze armate ucraine si sta preparando per un’altra fase della controffensiva. Questa volta nel sud, nella regione di Zaporozhye.
Stanno pianificando di prendere di mira la centrale nucleare [di Energodar].
Da più di una settimana, le Forze armate ucraine stanno aumentando il numero di veicoli blindati in direzione di Orekhovo. Il nemico sta conducendo ricognizioni e cerca soprattutto di scoprire i movimenti delle nostre unità militari. Un elemento importante è anche la “marcia dei camion di carburante” attraverso la città di Zaporozhye da ovest a sud. Un numero significativo di veicoli porta il “sangue di guerra” per i veicoli blindati. Allo stesso tempo, si muovevano con i loro lampeggianti spenti, il che potrebbe indicare un movimento reale, e non un movimento dimostrativo di colonne per scopi falsi.
È molto probabile che il nemico intraprenda tentativi simili a quelli della regione di Kursk. Le forme di lavoro dei terroristi di Kiev sono chiare: il tentativo di impadronirsi del territorio russo/di un’importante struttura negoziale. Tali obiettivi sono confermati dagli ufficiali delle Forze Armate dell’Ucraina e dai mercenari catturati nella regione di Kursk”.
Lo hanno già fatto diverse volte in passato – quindi questo è sicuramente in linea con loro. Se dovesse accadere, ci si aspetta che le cose si facciano difficili, ma la Russia ha già respinto diversi assalti in passato.
Le voci di corridoio di Rezident UA riportano:
#Inside
Una nostra fonte dello Stato Maggiore ha detto che la questione della seconda fase della controffensiva sarà risolta la prossima settimana, al momento non restano più di venti giorni per iniziare l’operazione di cattura della centrale nucleare di Zaporizhzhya. Le Forze armate ucraine non hanno riserve sufficienti per condurre un’operazione nella regione di Kursk e un attacco alla centrale nucleare di Zaporizhzhya, che in origine era l’obiettivo principale, ma che dopo essersi addentrato nei territori della Russia, è passato in secondo piano.
Igor Strelkov avrebbe scritto una lettera dal carcere, in cui rivela di aver osservato la situazione e di ritenere che l’Ucraina si stia preparando per l’attacco principale, dopo aver lanciato il raid diversivo di Kursk:
Ricordiamo che finora la direzione di Kursk sembra impiegare principalmente la 22esima, l’80esima e l’82esima brigata ucraina, con alcuni elementi rinforzati e distaccamenti separati di forze speciali, come il “Bravo Team” del 130esimo battaglione di ricognizione. Ma Zelensky avrebbe avuto ben 8-14 brigate in totale, il che significa che è concepibile che una spinta principale sarà lanciata verso la centrale nucleare di Zaporozhye a Energodar per raggiungere fondamentalmente lo stesso obiettivo che Kursk avrebbe potuto raggiungere se avessero sfondato a Kurchatov. Naturalmente, è anche molto probabile che tutti i movimenti di Zaporozhye siano solo una maskirovka per tenere la Russia sulle spine mentre l’Ucraina punta tutto sul Kursk.
Ma Kursk non è ancora fuori pericolo. Il canale analitico russo Two Majors sostiene che l’AFU ha iniziato a introdurre “riserve principali” nello “sfondamento” di Kursk, sotto forma della 95ª Brigata d’élite:
Ora le forze ucraine hanno usato gli HIMARS per eliminare 3 ponti chiave lungo il fiume Seym, isolando il distretto di Glushkovo, a sud di Rylsk e a ovest di Sudzha:
Ma i russi hanno immediatamente creato dei pontoni:
L’Ucraina sostiene che “700 truppe russe” sono accerchiate e semi-intrappolate nella regione di Glushkovo. Sebbene questa sia probabilmente una menzogna farsesca, non si sa con precisione in quali condizioni si trovino le truppe, ed è sicuro che la logistica potrebbe essere stata fortemente colpita dai colpi del ponte. Inoltre, non tutti i civili della zona sono stati ancora evacuati e molti sono rimasti intrappolati, che l’Ucraina intende ora rapire e portare nella regione di Sumy.
Ma si tenga presente che quest’area è vicina al confine ucraino, dove l’AFU sta annaspando mentre continua a essere completamente fermata in tutte le direzioni importanti in cui ha tentato di avanzare, come Korenevo, a nord di Sudzha, e anche Sudzha stessa, che fonti russe indicano ancora essere per lo più nella zona grigia, contrariamente a ciò che i falsi video dell’AFU mostrano sul bordo occidentale della città.
Tra l’altro, va notato che questa è una vera e propria conferma del fatto che l’Ucraina sta ora usando gli HIMARS, cioè armi occidentali di alto livello, sul territorio russo. Eppure continuano a gridare che l’ATACMS non è permesso. Ciò che sembra più probabile è che gli Stati Uniti abbiano autorizzato l’uso di queste armi contro piccoli obiettivi e concentrazioni di truppe sul territorio russo, ma non contro veri e propri oggetti da “linea rossa” come basi strategiche, ecc.
Infatti, il portavoce del Pentagono Sabrina Singh ha appena dichiarato che “siamo preoccupati per l’escalation” e ha chiaramente espresso il timore di una “risposta” russa importante:
Nel frattempo, altrove l’establishment statunitense ha affermato che le scorte di ATACMS sono così “limitate” che non vogliono che l’Ucraina le sprechi in territorio russo, ma in luoghi strategicamente importanti del campo di battaglia attuale e in Crimea, ecc. Quindi, fate quello che volete delle due spiegazioni ufficiali alternative.
A Sumy, tra l’altro, sono stati affissi in tutta la città volantini che invitano disperatamente i camionisti con furgoni refrigerati a trasportare i cadaveri dell’AFU, perché le perdite sembrano essere così elevate che l’AFU stessa ha esaurito i camion:
Scarica
Tradotto:
–
Per tornare a Pokrovsk, l’amministrazione cittadina è già nel panico e ha chiesto un’evacuazione di massa, a cui ha fatto eco il deputato della Rada Bezuglaya:
Le forze russe hanno già conquistato due nuove aree rispetto all’ultima volta e si stanno avvicinando sia a Mirnograd che a Pokrovsk:
Infatti, le truppe ucraine affermano che le forze russe si stanno avvicinando anche a Selydove, poco più a sud:
Egli afferma che se i russi riusciranno a raggiungerla, Selydove cadrà molto rapidamente e minaccerà l’intera regione di Kurakhove a sud di essa, il che alla fine porterà alla caduta di Ugledar stessa, poiché le linee di rifornimento di Ugledar sono già tagliate da quasi tutte le direzioni tranne quella nord.
Un altro ufficiale ucraino:
–
Oltre al crollo del fronte, l’aspetto più importante che spinge Zelensky a fare l’ultimo disperato tentativo di Kursk è che l’Ucraina è entrata nella sua spirale di morte economica. Fitch ha appena tagliato il rating dell’Ucraina a “restricted default” da CCC-, dopo che l’Ucraina ha effettivamente fatto default sul suo debito in eurobond:
Inadempienza sull’Eurobond: il declassamento dell’IDR LTFC dell’Ucraina a ‘RD’ segue la scadenza del periodo di grazia di 10 giorni per il pagamento della cedola dell’Eurobond 2026 da 750 milioni di dollari in scadenza il 1° agosto. Questo segna un evento di default secondo i criteri di Fitch per quanto riguarda l’IDR del sovrano e il rating della singola emissione del titolo interessato.
A questo disastro economico si aggiunge quello che si prospetta per la società civile ucraina, e di riflesso per la sua economia, dopo che la Russia avrà interrotto la rete elettrica per il prossimo inverno.
Si dice che la Russia abbia in programma una serie storica e record di attacchi contro l’Ucraina per l’affronto di Kursk, mentre altri credono che gli attacchi che distruggeranno la rete elettrica arriveranno più tardi, in autunno. Comunque sia, l’Ucraina si troverà in condizioni disastrose quest’inverno e poi in primavera. A quel punto il collasso sarà accelerato su tutti i fronti dell’esistenza dell’Ucraina, compreso quello politico, dopo le elezioni americane.
Zelensky sapeva che la sua finestra si stava chiudendo e ha dovuto fare un ultimo tentativo, nonostante non avesse più riserve per occuparsi del fronte strategico principale. È sempre più probabile che i prossimi mesi saranno davvero decisivi.
Detto questo, l’apertura dell’operazione Kursk è stata certamente una dimostrazione abbastanza competente da parte dell’AFU e piuttosto scarsa per la Russia. L’Ucraina ha pubblicato questo filmato del primo attacco al checkpoint di confine di Kursk, dove i carri armati dell’AFU sono stati in grado di avvicinarsi e sparare contro il checkpoint senza essere contrastati:
Qualcuno ha scritto di recente “un dinosauro gira lentamente”, ed è una descrizione piuttosto azzeccata del controllo piuttosto ponderato dello Stato Maggiore russo su questo settore. Tuttavia, la Russia ha messo le cose a posto abbastanza velocemente, dato che i rinforzi sono stati in grado di essere rapidamente riassegnati e di iniziare a creare una supervisione di comando e controllo regionale-operativo in breve tempo che, va detto, è stata impressionante per la sua capacità di adattamento e agilità. .
–
Alcuni ultimi video
Generali tedeschi che discutono provocatoriamente i piani di battaglia per l’invasione della Russia, uno spettacolo moderno piuttosto stridente:
Zelensky chiede formalmente a Syrsky di trovare più carne al fuoco per il macinino di Kursk:
Zelensky chiede a Syrsky di trovare più uomini per l’offensiva nella regione di Kursk “Capisco che non è facile, ma forse possiamo in qualche modo rafforzare le nostre truppe in queste aree”, ha affermato.
Molti prigionieri ucraini continuano ad essere catturati a Kursk, tra cui donne:
Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Questo scenario porta con sé conseguenze potenziali molto gravi.
La notizia della fine del mese scorso secondo cui l’Ucraina avrebbe finalmente ricevuto alcuni dei suoi tanto attesi F-16, almeno uno dei quali è stato poi avvistato in volo su Odessa, è stata seguita all’inizio di questa settimana da due sviluppi correlati. Il senatore Lindsey Graham ha rivelato durante una conferenza stampa a Kiev che Zelensky vuole assumere piloti occidentali in pensione per pilotare gli F-16 fino a quando il suo Paese non ne avrà addestrati a sufficienza, poco dopo la Russia ha convocato l’incaricato d’affari moldavo in seguito alla notizia che i piloti saranno basati nel suo Paese.
Se ciò dovesse accadere, gli occidentali piloteranno presto gli F-16 ucraini fuori dalla Moldavia per le sortite contro la Russia, compresa la vicina Crimea ma anche eventualmente parti del suo territorio pre-2014 come la regione di Kursk. Questo scenario porta con sé conseguenze potenziali molto gravi. Per cominciare, anche se questi piloti mercenari non rappresenterebbero ufficialmente i loro Paesi, la loro partecipazione al conflitto sarebbe quasi certamente vista dalla Russia come un’ulteriore prova del fatto che l’Occidente sta intensificando tutto in direzione di un coinvolgimento diretto.
Volare dalla Moldavia sarebbe meno provocatorio che volare da Paesi della NATO come la Polonia o la Romania, anche se questo potrebbe ancora accadere se alcuni degli F-16 ucraini venissero stoccati lì. Tuttavia, la situazione non è priva di rischi, poiché la Russia potrebbe rivalersi sulla Moldavia se gli aerei provenienti da quel Paese dovessero effettuare attacchi contro il suo territorio, comprese le ex terre ucraine. Questo potrebbe a sua volta portare la Moldavia a invadere la sua regione separatista della Transnistria, dove sono ancora stanziate le truppe russe.
Un riaccendersi di questo conflitto congelato potrebbe coinvolgere l’Ucraina e/o la vicina Romania, tra cui la Moldavia è incastrata. Kiev è alla ricerca di un’altra rapida spinta al morale, mentre Bucarest potrebbe vedere un’opportunità per reincorporare con la forza la sua regione storica, divenuta Stato indipendente solo per caso a causa della dissoluzione dell’URSS. Le stimate 1.100 truppe russe in loco potrebbero essere facilmente superate se ciò accadesse, ma l’eredità delle moderne Termopili potrebbe essere duratura.
È difficile immaginare che la Russia decida di dichiarare guerra alla Moldavia in questo scenario, poiché la pressione dell’opinione pubblica potrebbe diventare impossibile da sopportare, nel qual caso la Moldavia potrebbe essere distrutta per vendetta se la Russia smettesse finalmente di combattere con una mano legata dietro la schiena per motivi politici come sta facendo attualmente. Indipendentemente da ciò che accadrà a tutta o parte dell’Ucraina in questo scenario, ci sarebbe comunque il rischio di una guerra calda con la NATO se qualcuna delle sue forze all’interno della Moldavia venisse uccisa durante la rappresaglia della Russia.
Considerando l’enormità della posta in gioco, che potrebbe includere la reincorporazione forzata nella Romania nonostante la volontà della maggioranza della società secondo un sondaggio affidabile dell’agosto 2023, nonché il rischio di una terza guerra mondiale scatenata da un errore di calcolo, come spiegato, i moldavi potrebbero protestare contro l’accoglienza degli F-16. “Putin ha lasciato intendere la possibilità di imminenti proteste anti-élite in Moldavia” lo scorso autunno, quindi la sua previsione potrebbe presto avverarsi se verrà confermato che la Moldavia servirà effettivamente come base aerea anti-russa.
Allo stesso tempo, c’è sempre la possibilità che la Russia si trattenga per un “bene superiore”, come ha fatto finora nonostante siano già state oltrepassate tante altre linee rosse percepite. La logica potrebbe essere che non vale la pena trasformare la Transnistria in una moderna Termopili, né tantomeno rischiare una guerra calda con la NATO, soprattutto se la Russia è in grado di difendersi da questa nuova minaccia. Mentre alcuni potrebbero tirare un sospiro di sollievo, altri temono che questo possa incoraggiare l’Occidente a oltrepassare ancora di più le linee rosse.
Questa disonestà favorisce il controllo dell’escalation e gli interessi di soft power degli Stati Uniti.
La portavoce della Casa Bianca, Karine Jean-Pierre, ha affermato che gli Stati Uniti non erano a conoscenza dei piani dell’Ucraina di invadere la Russia.KurskRegione , ma è incredibile , perché non c’è modo che i suoi servizi segreti non ne abbiano nemmeno colto un accenno, per non parlare della probabile partecipazione ai preparativi. Putin ha persino ribadito durante un incontro di lunedì con alti funzionari governativi su questa crisi che l’Ucraina è il rappresentante dell’Occidente per dichiarare guerra alla Russia. Ecco i cinque motivi per cui gli Stati Uniti stanno ancora fingendo di essere stupidi:
———-
1. Mantenere una plausibile negazione per il controllo dell’escalation
Ammettere la complicità nell’invasione ucraina del territorio universalmente riconosciuto della Russia renderebbe gli USA un partecipante diretto a queste ostilità senza precedenti e quindi metterebbe un’enorme pressione su Mosca affinché risponda contro di essa e/o contro altri paesi della NATO come la Polonia. Gli USA non vogliono che ciò accada, ergo perché hanno anche costretto l’Ucraina a sospendere il suo presunto assassinio pianificato di Putin il mese scorso come spiegato qui , quindi negare disonestamente di essere a conoscenza dei piani del suo rappresentante è normale e non inaspettato.
2. Evitare imbarazzi e responsabilità quando l’Ucraina fallisce
È improbabile che l’Ucraina riesca a mantenere indefinitamente il territorio che ha conquistato all’interno della Russia, quindi è una questione di quando e non se fallirà. Di conseguenza, gli Stati Uniti vogliono evitare l’imbarazzo associato a ciò una volta che accadrà e anche ridurre le possibilità che la Russia si senta pressata a rispondere contro di essa e/o altri paesi della NATO come scritto sopra. Gli Stati Uniti stanno sostanzialmente lasciando che l’Ucraina tenga il cerino dopo che tutto inevitabilmente fallirà, in modo che la furia della Russia sia rivolta direttamente e unicamente contro il suo rappresentante.
3. Propagare l’ottica di Davide contro Golia per aumentare il morale
Fingendo di essere stati colti di sorpresa da quanto appena accaduto, gli Stati Uniti stanno dando falsa credibilità all’idea che l’ultima fase del conflitto ucraino, che dura ormai da un decennio e che è iniziato quasi due anni e mezzo fa, sia una moderna storia di Davide contro Golia. Ciò dovrebbe risollevare il morale all’interno dell’Ucraina, in mezzo alla sua drastica crisi causata dall’aumento della coscrizione forzata e aumentare il sostegno tra l’opinione pubblica occidentale per continuare a finanziare questa guerra per procura di fronte alla crescente stanchezza.
4. Continua con la farsa di un “affare tra gentiluomini” andato male
Sergey Polotaev di RT ha introdotto un’intrigante teoria nell’ecosistema informativo globale all’inizio di questa settimana quando ha scritto che “La relativa calma lungo il confine di 1.000 chilometri per due anni e mezzo probabilmente non è stata una coincidenza. Possiamo suggerire che ci fossero accordi tra Mosca e Washington, in particolare con l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden”. Se c’è del vero in ciò, allora mentire sul fatto di non essere a conoscenza dei piani di Kiev potrebbe essere un tentativo da parte degli Stati Uniti di cercare di ingannare Putin ancora una volta .
5. Trollare la Russia dopo che in precedenza aveva negato di sostenere il Donbass
La Russia ha sempre negato di aver sostenuto militarmente il Donbass durante gli otto anni tra “EuroMaidan” e la rivolta speciale.operazione , ma gli USA hanno insistito sul fatto che si trattava di una bugia e che la Russia aveva “invaso” l’Ucraina, anche se su scala limitata. Qualunque sia la verità, fingere di non sapere cosa fare per sostenere l’invasione indiscutibile della Russia da parte dell’Ucraina è anche un tentativo di prendere in giro la Russia per aver negato la dubbia affermazione secondo cui avrebbe “invaso” il Donbass prima del 2022.
———-
Non c’è verità nella negazione degli USA di non sapere nulla dei piani dell’Ucraina di invadere la Russia, ma affermare il contrario fa avanzare il loro controllo dell’escalation e i loro interessi di soft power. Coloro che giocano con questo stanno insultando l’intelligenza del loro pubblico di riferimento, alcuni dei quali potrebbero sentirsi spinti a non denunciarli per paura di essere aggressivamente molestati online e “cancellati”. Tutti gli osservatori obiettivi conoscono la verità, specialmente quelli nel Sud del mondo, che è tutto ciò che conta per la Russia.
I lettori dovrebbero ricordare che nessun servizio di intelligence straniero, in particolare uno di fama mondiale come l’SVR, rilascia mai dichiarazioni pubbliche su questioni estere di rilievo solo per il gusto di farlo.
L’agenzia di intelligence estera russa SVR ha pubblicato un altro rapporto sui presunti imminenti cambiamenti politici a Kiev, questa volta sostenendo che gli Stati Uniti stanno prendendo in considerazione l’ex ministro degli Interni ucraino Arsen Avakov come potenziale sostituto di Zelensky. Hanno di conseguenza ordinato alle ONG affiliate di preparare lo spazio informativo per facilitare la sua ascesa e stanno presumibilmente lavorando con i membri dell’opposizione a tal fine. Questo ultimo rapporto segue diversi dell’anno scorso che devono ancora concretizzarsi:
SVR ha anche pubblicato un rapporto correlato il 20 giugno che non è stato analizzato separatamente come i tre precedenti ma che ancora una volta ha affermato che l’ex comandante in capo Valery Zaluzhny “è considerato il candidato più adatto” per sostituire Zelensky. Il loro ultimo rapporto su Avakov, che ora presumibilmente è pronto per questa posizione, è quindi uscito dal nulla ma si basa sulla tendenza di aumentare pubblicamente la consapevolezza di ciò che viene presentato come i piani di ingegneria politica degli Stati Uniti in Ucraina.
A questo punto vale la pena interrogarsi sulla veridicità dei loro precedenti resoconti, poiché nulla di ciò che hanno affermato a questo riguardo si è ancora verificato, il che può quindi aiutare a valutare l’accuratezza di questo rapporto. Ci sono diverse spiegazioni sul perché ciò sia vero, la prima delle quali è che le loro informazioni erano accurate, ma gli Stati Uniti hanno poi cambiato i loro piani dopo che SVR le ha rivelate. La seconda è che le informazioni che hanno ottenuto erano almeno parzialmente inaccurate, mentre la terza è che stanno cercando di influenzare gli eventi a Kiev.
In realtà, una combinazione di queste tre è la spiegazione più probabile. I lettori dovrebbero ricordare che nessun servizio di intelligence straniero, specialmente uno rinomato a livello mondiale come l’SVR, rilascia mai dichiarazioni pubbliche su questioni estere di rilievo solo per il gusto di farlo. Ognuno dei loro resoconti citati aveva ovviamente un secondo fine dietro di sé, indipendentemente dalla loro accuratezza, che era quello di influenzare gli eventi a Kiev e le percezioni della società civile e dell’élite in Ucraina e in Occidente.
Per quanto riguarda il primo motivo, la Russia voleva seminare sfiducia tra gli Stati Uniti e l’Ucraina e tra Zelensky e altre figure e/o voleva sventare i piani che avevano rivelato costringendo gli Stati Uniti a modificarli per evitare di dare ragione alla Russia lasciandoli svolgersi come previsto. Per quanto riguarda il secondo, questo è inestricabilmente collegato alla suddetta prima metà, ma riguarda anche gli sforzi per far sì che gli ucraini medi e gli occidentali favorissero la fine della guerra per procura della NATO contro la Russia.
Considerato in questo modo, si può dire che il presunto obiettivo di SVR di influenzare gli eventi a Kiev potrebbe aver avuto successo in almeno alcuni dei casi segnalati proprio perché nulla di ciò che aveva previsto si è verificato, sebbene questo rimanga ovviamente il regno della speculazione e i critici lo chiameranno prevedibilmente “copium”. Il successo del secondo presunto obiettivo è più difficile da valutare a causa della mancanza di sondaggi affidabili, specialmente in Ucraina, per non parlare di un modo per collegare direttamente i resoconti di SVR ai cambiamenti di atteggiamento.
Informati da questa intuizione, mentre la veridicità dell’ultimo rapporto di SVR su Avakov pronto a sostituire Zelensky è impossibile da valutare, serve comunque a promuovere gli obiettivi politici e di soft power descritti. In questo caso, la Russia vuole seminare sfiducia tra gli Stati Uniti e l’Ucraina e tra Zelensky e le figure menzionate e/o vuole che gli Stati Uniti eliminino Avakov dalla corsa per qualsiasi motivo, che si tratti di prendere in considerazione qualcun altro o di mantenere cinicamente Zelensky al suo posto.
Sul fronte del soft power, questa affermazione rafforza la percezione tra ucraini e occidentali che si stiano preparando dei guai tra gli Stati Uniti e l’Ucraina e tra l’élite di quest’ultima, il che potrebbe rendere la gente comune meno convinta che Kiev possa ottenere la vittoria e quindi predisporla ai colloqui di pace. Il tempo ci dirà se Avakov sostituirà Zelensky o meno, ma come è stato scritto in precedenza, il rapporto di SVR potrebbe comunque riuscire in alcuni dei suoi obiettivi politici anche se ciò che ha affermato non si concretizzasse.
Considerando ufficialmente l’ultima incursione transfrontaliera un atto di terrorismo e non un’invasione militare, Putin ha fatto capire che sta rinviando lo spostamento delle forze dal fronte del Donbass, impedendo così a Kiev di raggiungere il suo “obiettivo militare primario”.
L’Ucrainafurtivamentel’attacco contro la regione russa di Kursk è stato l’argomento dell’incontro di Putin con i principali funzionari governativi e i governatori di tre regioni di confine occidentali di lunedì. Le sue osservazioni sono state concise ma hanno comunque trasmesso molte informazioni importanti. Ha iniziato ricordando a tutti che “l’obiettivo principale del Ministero della Difesa è quello di costringere l’avversario a ritirarsi dal nostro territorio e proteggere in modo affidabile il nostro confine di stato lavorando insieme al Border Service”.
A tal fine, “Il Servizio di sicurezza federale deve collaborare con la Guardia nazionale come parte del regime antiterrorismo e contrastare efficacemente i gruppi di sabotaggio e ricognizione del nemico. Anche la Guardia nazionale ha i suoi obiettivi di combattimento”. Ciò è in linea con l’ annuncio della scorsa settimana da parte del Comitato nazionale antiterrorismo di una nuova operazione antiterrorismo nelle regioni di Bryansk, Kursk e Belgorod. Putin quindi considera questo attacco solo un atto di terrorismo e non un’invasione a tutti gli effetti per ora.
Riconoscerlo ufficialmente come un’invasione solleverebbe la questione del perché non sia stato dichiarato uno stato di guerra in risposta, il che a sua volta potrebbe fare pressione sulle autorità affinché mobilitino la popolazione attraverso la coscrizione obbligatoria, almeno nelle regioni colpite. Putin è riluttante a creare ulteriori disagi alla popolazione e presumibilmente gli è stato anche detto che non è necessario, da qui la decisione di descrivere tutto in quel modo.
Poi ha continuato condividendo la sua nota opinione che l’Occidente stia usando l’Ucraina come suo rappresentante per dichiarare guerra alla Russia, aggiungendo che in questo particolare contesto l’obiettivo è “rafforzare la loro posizione negoziale per il futuro”. A questo punto ha escluso qualsiasi colloquio finché continueranno a prendere di mira i civili e a minacciare le centrali nucleari. L’insinuazione è che l’Ucraina deve accettare la sua proposta di cessate il fuoco di inizio estate, o essere costretta a farlo dai suoi protettori, come base per riprendere i negoziati.
Il punto successivo sollevato da Putin è stato quello di richiamare l’attenzione sul “principale obiettivo militare” di Kiev a Kursk, che ha detto essere “fermare l’avanzata delle nostre forze” nel Donbass, dove hanno aumentato il ritmo dei loro guadagni del cinquanta percento lungo l’intero fronte. Ciò è conforme alla valutazione della maggior parte degli analisti. Dopo di che, ha condiviso la sua opinione che l’obiettivo finale dietro il suo attacco furtivo era “creare discordia e divisione nella nostra società”, sebbene ciò sia fallito e abbia effettivamente avuto l’effetto opposto di rafforzare la determinazione.
Il resto della trascrizione riguarda i resoconti che Putin ha ricevuto dai partecipanti di alto rango, tra cui l’evacuazione in corso di quasi 200.000 persone, con l’unica intuizione importante che ha aggiunto è stata quella di avvertire il governatore della regione di Bryansk di non dare per scontata la calma della sua regione. Ciò suggerisce che non esclude altre incursioni transfrontaliere, o meglio atti di terrorismo come vengono definiti ufficialmente dal Cremlino per ora, il che significa che la Russia non dovrebbe abbassare la guardia tanto presto.
Non è stato detto durante l’incontro cosa verrà pianificato una volta raggiunto “l’obiettivo principale” di “costringere l’avversario a ritirarsi”, il che può essere interpretato come un segno che non sono ancora pronti a prenderlo in considerazione, poiché potrebbero aspettarsi che ci vorrà ancora del tempo prima che ciò accada. Ciò contrasta con l’avvertimento di Putin all’inizio di questa primavera di una zona cuscinetto per proteggere la regione di Belgorod, che ha portato alla spinta della Russia nella regione ucraina di Kharkov , quindi lo stesso potrebbe non essere tentato nella regione ucraina di Sumy.
Da ciò, si può intuire che la suddetta spinta non ha soddisfatto adeguatamente l’obiettivo previsto dalla Russia, il che non implica che abbia fallito, ma solo che le circostanze mutevoli ne hanno impedito il successo. Di conseguenza, la decisione potrebbe essere stata di sospendere temporaneamente la replica di questo modello lì finché “l’obiettivo principale” non fosse stato raggiunto o di eliminarlo completamente a favore di qualcos’altro, qualunque cosa fosse. In entrambi i casi, vale la pena chiedersi cosa seguirà l’espulsione dell’Ucraina dalla regione di Kursk.
Gli scenari meno probabili sono che si raggiunga un altro “accordo tra gentiluomini” speculativo con gli USA sulla sicurezza delle regioni occidentali della Russia o che la Russia lanci un’offensiva a tutto campo nelle vicine regioni ucraine di Chernigov, Sumy e/o Kharkov. A proposito di queste due, sono state toccate in un’intrigante analisi per RT da Sergey Poletaev intitolata ” Attacco di Kursk: ecco perché Zelensky si è sentito incoraggiato “. Ecco gli estratti rilevanti dal suo pezzo:
“La relativa calma lungo il confine di 1.000 chilometri per due anni e mezzo probabilmente non è stata una coincidenza. Possiamo suggerire che ci fossero accordi tra Mosca e Washington, in particolare con l’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden.
…
Secondo la strategia del Cremlino, non esiste una risposta netta a un raid così audace: la risposta da febbraio 2022 consiste nell’utilizzare tutte le risorse disponibili evitando la mobilitazione generale o l’auto-esaurimento. Mosca non ha un altro esercito pronto e in attesa di occupare le aree di confine recentemente vulnerabili”.
Il primo suggerimento è sorprendente, poiché Putin ha ammesso candidamente lo scorso dicembre quanto fosse ingenuo nei confronti dell’Occidente negli anni prima di essere costretto a ordinare la specialeoperazione . La possibilità che sia stato ” preso in giro per il naso ” ancora una volta dopo è difficile da comprendere, ma forse ha finalmente imparato la lezione se è vero. Per quanto riguarda la seconda ipotesi, la spinta limitata della Russia nella regione di Kharkov dà credito all’affermazione che in effetti “non ha un altro esercito pronto” per ritagliarsi altre zone cuscinetto.
Ciò potrebbe cambiare se le dinamiche strategico-militari di questo conflitto, che finora sono state a favore della Russia per tutto l’anno, improvvisamente si rivoltassero contro di essa. Tuttavia, non ci si aspetta che ciò accada, a meno che non si verifichi un cigno nero, quindi non è prevista alcuna mobilitazione del tipo richiesto per ritagliare altre zone cuscinetto. A meno che l’Ucraina non si trincera saldamente nella regione di Kursk e/o non abbia successo nel lanciare altri attacchi furtivi contro altre regioni russe e/o la Bielorussia , allora la Russia dovrebbe continuare a guadagnare terreno nel Donbass.
In questo scenario, o il ritmo di quel fronte rimarrà lo stesso almeno fino all’inverno, o la Russia potrebbe finalmente ottenere una svolta militare che le consenta di costringere l’Ucraina ad accettare la maggior parte (se non tutte) delle sue condizioni di pace. Considerando ufficialmente l’ultima incursione transfrontaliera come un atto di terrorismo anziché un’invasione militare, Putin ha segnalato che sta rinviando lo spostamento delle forze da quel fronte, il che impedisce a Kiev di raggiungere il suo “obiettivo militare primario”.
Per questo motivo, si può concludere che è intenzionato a mantenere la rotta e non lascerà che gli eventi di Kursk lo distraggano da questo. Intuisce correttamente che il conflitto potrebbe presto avvicinarsi a un punto di svolta, dopo il quale tutto potrebbe poi accelerare se le linee del fronte ucraino nel Donbass crollassero come lui spera accada. A meno che non appaia un cigno nero, la Russia continuerà quindi a perseguire i suoi obiettivi massimi nel conflitto, che consistono nel costringere l’Ucraina ad accettare tutte le sue richieste militari, politiche e strategiche.
Kiev vuole affermare le pretese della “Repubblica Popolare Ucraina”, di breve durata, sul territorio dell’attuale Russia, tacitamente ripristinate da Zelensky tramite un decreto di gennaio, sfuggito alla maggior parte degli osservatori.
L’attacco furtivo dell’Ucraina contro la regione russa di Kursk è ampiamente interpretato dagli analisti come un disperato tentativo di distogliere le forze nemiche dal fronte del Donbass, ma ci sono anche obiettivi politici non dichiarati che vengono promossi. Pochi ne erano a conoscenza all’epoca, ma Zelensky ha firmato un decreto pertinente a fine gennaio in cui ha fortemente implicato la ripresa delle rivendicazioni territoriali sulle regioni di confine russe che erano state occupate o rivendicate dalla breve “Repubblica Popolare Ucraina” (UPR).
Alcune di queste aree rientrano in modo importante nelle odierne regioni di Bryansk, Kursk e Belgorod, che sono in prima linea in quella che potrebbe rivelarsi un’offensiva ucraina più ampia se Kiev ampliasse la portata del suo attacco per includere le due regioni vicine di Kursk, come alcuni ipotizzano che stia considerando. Per quanto riguarda le altre aree, sono molto indietro rispetto alle linee del fronte del Donbass nelle odierne regioni di Voronezh, Rostov e Krasnodar e sono quindi impossibili da minacciare tramite una forza di terra a differenza delle tre suddette.
Il metodo politico dietro a ciò che viene presentato come la follia militare dell’Ucraina (e non senza ragione considerando quanto controproducente potrebbe rivelarsi) è quindi quello di affermare le sue rivendicazioni tacitamente riprese all’inizio di quest’anno. Ciò mira a rafforzare il morale in patria e a contrastare il messaggio internazionale della Russia. Il primo è autoesplicativo, mentre il secondo riguarda il ricordare al mondo la breve esistenza dell’UPR e le rivendicazioni associate al territorio russo moderno.
La graduale ripresa delle rivendicazioni storiche della Russia su parte del territorio all’interno dei confini dell’Ucraina pre-2014 nel corso di questo conflitto durato un decennio ha finora ricevuto da Kiev solo risposte difensive al diritto internazionale, ma ora sembra assumere una dimensione più offensiva. Il decreto di Zelensky di gennaio può essere visto a posteriori come la creazione delle basi politiche non dichiarate per ciò che il Washington Post ha riportato a maggio 2023 come i suoi piani dall’inizio di quell’anno per invadere la Russia.
Questi obiettivi non vengono dichiarati esplicitamente perché potrebbero screditare le richieste di diritto internazionale di cui sopra dell’Ucraina in risposta alle crescenti rivendicazioni territoriali della Russia, inoltre il mancato raggiungimento di tali obiettivi dopo la loro dichiarazione potrebbe screditare Zelensky in patria ancora di più di quanto non lo sia già. Tuttavia, i propagandisti del suo paese e i loro alleati all’estero stanno già cercando di dare alla Russia “una dose della sua stessa medicina” trollandola con affermazioni di “Repubbliche popolari” nelle regioni di Belgorod e Kursk.
Per quanto Kiev possa considerare “intelligente” questa mossa, queste offensive politico-militari-propaganda interconnesse rischiano di ritorcersi contro, ricordando ai polacchi che un giorno l’Ucraina potrebbe ricorrere a mezzi simili per affermare le rivendicazioni dell’UPR sulle parti moderne del loro paese. Di questo si è parlato qui a giugno, analizzando il veto del presidente polacco a un disegno di legge che riconosceva la Slesia come lingua regionale con il pretesto parziale che avrebbe potuto mettere a repentaglio l’identità nazionale con implicazioni implicite per l’unità nazionale.
L’analisi precedente faceva riferimento al decreto di Zelensky di gennaio, che ora può essere visto come la base per rilanciare tacitamente le rivendicazioni dell’UPR prima dell’attacco furtivo di questo mese contro la regione russa di Kursk. Questo non significa suggerire che un’operazione simile potrebbe presto essere lanciata contro la Polonia, ma solo richiamare l’attenzione sul fatto che l’irredentismo militante è una tendenza emergente in Ucraina in questo momento cruciale del conflitto, che potrebbe potenzialmente ispirare gli estremisti ad agire unilateralmente in direzione occidentale.
Mentre diventa ovvio che la ripresa implicita delle rivendicazioni territoriali dell’UPR sulla Russia (e forse anche sulla Bielorussia, a seconda che la loro crisi di confine si intensifichi) non porterà a nulla, è possibile che alcuni ultranazionalisti possano reindirizzare la loro attenzione verso ovest. Ciò potrebbe diventare più probabile se si percepisce che la Polonia “non ha fatto abbastanza” per aiutare l’Ucraina o l’ha “abbandonata” se la Russia ottiene una svolta militare (come rifiutarsi di inviare truppe in uniformetruppe per fermare l’avanzata).
Tutto sommato, il metodo politico dietro la follia militare dell’Ucraina nelle regioni di confine della Russia si allinea con la “logica” della sua leadership, che sta diventando sempre più disperata a causa delle continue perdite nel Donbass e quindi ricorre a un ultranazionalismo più del solito per aumentare il morale in patria. Alcuni membri della società potrebbero interpretare questo come un segnale per esprimere apertamente la loro polonofobia e persino per compiere attacchi all’interno delle terre polacche che l’UPR ha rivendicato come proprie, il che potrebbe peggiorare i legami bilaterali.
Per essere chiari, per ora questo resta improbabile, ma non può essere escluso con sicurezza neanche considerando quanto velocemente e lontano potrebbe viaggiare nella società l’ultimo messaggio ultra-nazionalista dello Stato. Gli ucraini sono già più ultra-nazionalisti che mai dall’invasione nazista dell’URSS, dopo la quale hanno poi sterminato russi, ebrei e persino polacchi . Con Zelensky che soffia sul fischietto che le rivendicazioni territoriali dell’UPR stanno ora rivivendo informalmente, alcuni potrebbero quindi presto tornare a prendere di mira i polacchi.
L’Ucraina potrebbe presto diventare abbastanza disperata da attuare la propria “opzione Sansone” cercando di espandere il conflitto in ogni direzione possibile se la sua leadership dovesse arrivare a credere che la sconfitta sia inevitabile.
La Bielorussia ha annunciato la scorsa settimana di aver abbattuto diversi droni ucraini nel suo spazio aereo, che in seguito ha scoperto essere pieni di elettronica NATO , e ha deciso di rafforzare le difese lungo il suo confine meridionale. Sta anche valutando di chiudere l’ambasciata ucraina a Minsk. Ciò segue la loro crisi di confine di poco più di un mese fa dopo l’aumento delle forze armate dell’Ucraina di allora e arriva nel mezzo dell’attacco furtivo dell’Ucraina contro la regione russa di Kursk, entrambi analizzati di seguito:
In breve, la prima crisi si è attenuata dopo che Kiev avrebbe ritirato per prima le sue truppe e poi Minsk ha ingenuamente dato per scontato che il suo vicino non avesse intenzioni aggressive, quindi ha seguito l’esempio, mentre la seconda è il culmine naturale di quegli attacchi sopra menzionati. Va anche detto che la decisione della Bielorussia di attenuare le tensioni al confine con l’Ucraina ha inavvertitamente liberato più forze di quest’ultima per invadere la Russia, anche se ovviamente non è quello che Lukashenko intendeva che accadesse.
La nebbia di guerra rende difficile valutare accuratamente la situazione nella regione di Kursk, ma la maggior parte dei resoconti indica che l’offensiva dell’Ucraina si è fermata e che potrebbe trincerarsi per il lungo periodo. Ciò aggiunge contesto alle sue incursioni di droni sulla Bielorussia, suggerendo che il suo Stato Maggiore potrebbe sondare i punti deboli lungo tutto il confine dello Stato dell’Unione. La rapidità con cui l’Ucraina ha sfondato il confine russo potrebbe incoraggiarla a provare a replicare questo contro la Bielorussia come tattica diversiva.
È prematuro trarre conclusioni affrettate, ma ciò potrebbe ulteriormente allungare le forze russe e contribuire a far progredire l’obiettivo dell’Ucraina di costringere il nemico a trasferirne alcune dal fronte del Donbass se ciò dovesse accadere, il che è ampiamente ritenuto l’obiettivo primario dietro il suo attacco furtivo contro la regione di Kursk. Allo stesso modo, le segnalazioni di indagini dell’Ucraina nella regione di Belgorod e il suo ultimo attacco contro la centrale nucleare di Zaporozhye (ZNPP) completano questi sforzi, tutti volti a tenere la Russia in bilico e a indovinare.
La situazione militare-strategica è curiosamente simile ai giorni precedenti la controffensiva fallita dell’Ucraina la scorsa estate, quando ” The Union State Expected That The NATO-Russian Proxy War Will Expanded ” per includere la possibilità di Bielorussia, Moldavia e/o il territorio della Russia pre-2014. Ciò non è accaduto, come è noto ora, forse a causa delle difese di confine urgentemente migliorate all’epoca che potrebbero essere state ridimensionate per compiacenza, ma l’Ucraina sembra certamente prenderlo seriamente in considerazione ora.
Per quanto riguarda l’opzione moldava, è sempre stata una carta jolly che Kiev ha finora evitato di giocare nonostante le precedenti preoccupazioni russe , anche se ciò non significa che debba essere dimenticata. Un argomento contro l’espansione del conflitto su quel fronte è che potrebbe inavvertitamente allungare ulteriormente le forze dell’Ucraina e quindi facilitare una possibile svolta russa nel Donbass, che è esattamente ciò che l’Ucraina sta cercando di prevenire o ritardare il più a lungo possibile attraverso vari mezzi.
Lo stesso vale per attaccare la Bielorussia o lanciare un altro attacco furtivo contro una regione diversa all’interno del territorio russo pre-2014, per non parlare di tutto nello stesso momento, mentre più attacchi contro la ZNPP non comporterebbero gli stessi rischi militari, anche se quelli ambientali sono molto maggiori. Allo stesso tempo, tuttavia, l’opzione bielorussa potrebbe essere più allettante da contemplare per l’Ucraina rispetto a qualsiasi altra, se si ricorda cosa ha riportato il quotidiano italiano La Repubblica all’inizio della primavera.
Hanno sostenuto che il coinvolgimento diretto della Bielorussia nel conflitto avrebbe innescato il meccanismo per un attacco convenzionale.NATOintervento , che potrebbe allentare la pressione su Kiev provocando al contempo una crisi di rischio calcolato in stile cubano che potrebbe vedere la Russia congelare la sua avanzata nel Donbass. Naturalmente, nessuna delle due può essere data per scontata: la NATO potrebbe rifiutarsi di intervenire in modo convenzionale se l’Ucraina provocasse la risposta della Bielorussia, e la Russia potrebbe non congelare la sua offensiva nel Donbass come parte di un accordo di de-escalation reciproco con la NATO.
Tuttavia, Kiev potrebbe ancora scommettere di poter far intervenire direttamente la NATO dalla sua parte provocando la Bielorussia a rispondere, anche attraverso un potenziale attacco convenzionale imminente. Le dinamiche strategico-militari del conflitto continuano a favorire la Russia, nonostante ciò che sta accadendo nella regione di Kursk, quindi l’Ucraina potrebbe presto diventare abbastanza disperata da implementare la propria “opzione Sansone” di cercare di espandere il conflitto in ogni direzione possibile se la sua leadership arriva a credere che la sconfitta sia inevitabile.
In quello scenario, potrebbe anche giocare finalmente la carta jolly moldava e tentare attacchi furtivi simili a quelli di Kursk contro altre regioni di confine russe, anche se anche in quel caso non si potrebbe dare per scontato che la NATO interverrebbe in modo convenzionale o che il loro intervento si tradurrebbe nell’impedire la sconfitta dell’Ucraina. Inoltre, gli Stati Uniti potrebbero calcolare che cercare freneticamente di espandere il conflitto in ogni direzione possibile non è nel loro interesse, nel qual caso potrebbero cercare di dissuadere l’Ucraina da questo o fermarla segretamente se continuasse a farlo.
In relazione a ciò, è rilevante fare riferimento all’articolo di Bloomberg di inizio mese contro il capo dello staff falco di Zelensky, Andrey Yermak, che questa analisi sostiene potrebbe essere l’inizio di una campagna americana per indebolire l’influenza di quel cardinale grigio. Questo ideologo radicale è un ostacolo importante alla ripresa dei colloqui di pace e potrebbe anche essere colui che ha spinto Zelensky a invadere la Russia. Finché manterrà l’orecchio del presidente, allora l'”opzione Sansone” dell’Ucraina non potrà mai essere esclusa.
Ne consegue quindi che gli Stati Uniti potrebbero voler creare una spaccatura tra loro per ridurre le possibilità che Yermak convinca Zelensky a dare il massimo se ritiene che la sconfitta sia inevitabile, e quindi rischiare di provocare una guerra calda NATO-Russia, invece di riprendere i colloqui di pace in quel caso. Dopo tutto, l’Ucraina potrebbe aver voluto espandere il conflitto in Bielorussia, Moldavia e/o nel territorio della Russia pre-2014 come parte della sua controffensiva, ma gli Stati Uniti avrebbero potuto sconsigliarlo per eccesso di cautela.
L’anno scorso sarebbe stato un momento molto migliore per farlo rispetto a adesso, quando l’Ucraina aveva ancora decine di migliaia di soldati in più, centinaia di veicoli occidentali in più e un morale molto più alto. Seguire questa strada un anno dopo, dopo così tante perdite, non ha senso strategico-militare, a meno che l’Ucraina non stia seriamente flirtando con la “Samson Option”, che gli Stati Uniti potrebbero accettare a malincuore o potrebbero presto intervenire dietro le quinte per fermarla in qualche modo se sono contrari a che ciò accada.
Questa intuizione consente agli osservatori di comprendere meglio l’accumulo militare della Bielorussia lungo il confine, che è una reazione alle ultime incursioni dei droni dell’Ucraina. L’Ucraina le ha eseguite per sollecitare questa risposta dalla Bielorussia mentre Zelensky, consigliato da Yermak, considera se valga la pena espandere il conflitto nella speranza che la NATO intervenga convenzionalmente a suo sostegno, qualora ciò dovesse accadere. Qualunque cosa decida di fare avrà un’influenza sproporzionata sugli eventi, poiché tutto si avvicina rapidamente alla fine del gioco .
Il problema è sistemico e dovuto al “modello nazionale di democrazia” serbo, radicatosi sotto Aleksandar Vucic durante il suo decennio al potere come Primo Ministro e ora Presidente.
La cosiddetta “Rivoluzione dei bulldozer” che ha rovesciato l’ex Jugoslavia di Slobodan Milosevic nel 2000 è considerata la prima Rivoluzione colorata, anche se il concetto di proteste armate è precedente a quel dramma. È per questo motivo che gli osservatori, in particolare quelli che sostengono l’ emergente Ordine mondiale multipolare , prendono molto sul serio le affermazioni di un’altra Rivoluzione colorata. Questo è stato il caso la scorsa settimana dopo che un giornale serbo ha messo in guardia sul complotto dell’opposizione per prendere il potere sabato:
“Nell’ultima fase del piano per il 10 agosto, gli organizzatori della protesta, se ritengono che ci siano abbastanza persone tra la folla pronte a ricorrere alla violenza, inviteranno i manifestanti a spostarsi improvvisamente verso il palazzo presidenziale e, in mezzo ai disordini, tenteranno di catturare e poi assassinare il presidente Vucic.
Se ci riusciranno, daranno il via a una campagna di proporzioni senza precedenti attraverso i propri media e i media stranieri amici, con l’obiettivo di dimostrare che l’assassinio è stato il risultato di un’espressione spontanea del malcontento popolare generale e non un atto del crimine organizzato da parte dell’opposizione e degli stranieri.
Come “ragionamento”, useranno la narrazione che le cosiddette proteste ambientaliste sono state una vera e propria rivolta popolare fin dall’inizio, anche se finora abbiamo visto e documentato innumerevoli esempi che dimostrano che quasi tutte le proteste sono state organizzate dai partiti di opposizione e dai loro satelliti”.
Il loro articolo è stato seguito il giorno dopo dal presidente Aleksandar Vucic che ha detto ai giornalisti che la Russia ha trasmesso informazioni di intelligence su un imminente colpo di stato, dando così credito a questo scenario. All’inizio di quella settimana, il primo ministro di lunga data del Bangladesh è stato deposto nella sua stessa Rivoluzione colorata di cui i lettori possono saperne di più qui , quindi gli osservatori si sono preparati al peggio in Serbia. Sebbene ciò non sia accaduto , le autorità hanno comunque affermato che la protesta di sabato ha seguito “lo scenario delle Rivoluzioni colorate”:
“Il Ministero degli Interni serbo riferisce che dopo la fine delle proteste in Piazza Terazije, sono state commesse gravi violazioni dell’ordine pubblico e della legge. Gli organizzatori e gli istigatori sono stati avvertiti dalla polizia sia prima che durante la protesta che le loro azioni erano contrarie alla legge. Tutti coloro che hanno commesso crimini e reati minori saranno perseguiti.”
Ciò che manca nel loro rapporto è il fatto che c’è un autentico furore patriottico per l’accordo della Serbia con l’UE guidata dalla Germania il mese scorso per ripristinare la licenza di Rio Tinto per estrarre litio dal paese dopo che era stata revocata nel 2022 sotto pressione popolare. Il presidente dello Srebrenica Historical Project Stefan Karganovic ne ha scritto all’inizio di luglio nella sua analisi per la Strategic Culture Foundation intitolata ” La cabala del litio sconfitta in Bolivia, ma vincente in Serbia “.
Ha criticato duramente le pratiche corrotte del governo serbo e il disprezzo per il benessere della popolazione con questo accordo, che molti ritengono economicamente ingiusto e irto di conseguenze ambientali potenzialmente devastanti, avvertendo che potrebbero seguire proteste a livello nazionale. C’erano stati altri due movimenti di protesta su larga scala l’anno scorso per la violenza armata e le presunte irregolarità elettorali, che sono stati analizzati in questi due articoli all’epoca:
Per riassumere, il primo ha attirato l’attenzione su come i gruppi patriottici hanno partecipato ai disordini dell’estate scorsa per aumentare la consapevolezza delle loro preoccupazioni sul fatto che il governo stia cedendo sotto la pressione occidentale su Russia e Kosovo. Sebbene la Serbia non abbia sanzionato la Russia, ha votato contro all’Assemblea generale delle Nazioni Unite e Vucic ha espresso un atteggiamento indifferente nei confronti delle armi serbe convogliate verso l’Ucraina. Per quanto riguarda il Kosovo, il suo governo non lo riconosce formalmente, ma alcune mosse in passato hanno suggerito un riconoscimento informale.
Per quanto riguarda la seconda analisi, il suo contenuto è autoesplicativo: l’Occidente vuole sempre di più dai suoi partner, che tratta come vassalli, e considera ogni loro concessione come un passo avanti verso l’obiettivo del pieno controllo, anziché compromessi fatti sotto costrizione per disperazione, per alleviare la pressione. Nel caso serbo, vogliono che Vucic sanzioni la Russia, trasferisca apertamente le armi all’Ucraina e riconosca formalmente il Kosovo, ma nessuna di queste cose può farle senza rischiare una rivolta patriottica.
Questa intuizione colloca gli ultimi eventi nel contesto. L’affare Rio Tinto è servito come evento scatenante per la mobilitazione politica di un’ampia fascia di attivisti antigovernativi, che include autentici asset occidentali, legittime forze patriottiche e cittadini comuni, ognuno in anticipo rispetto alla propria agenda. Il coinvolgimento degli asset suddetti suggeriva che i loro protettori avrebbero potuto provare a realizzare una Rivoluzione colorata, da qui l’avvertimento della Russia, ma non tutti i manifestanti erano rivoluzionari colorati.
Ma è proprio lì che sta il punto cruciale, poiché i rivoluzionari colorati contano sulla partecipazione di altre persone per sfruttarle come “scudi umani” di fatto dietro cui i rivoltosi possono nascondersi per dissuadere lo stato dall’utilizzare misure coercitive per ripristinare l’ordine mentre cercano di prendere il controllo dello stato. Allo stesso tempo, nonostante fossero consapevoli di questi meccanismi data la “rivoluzione dei bulldozer” di quasi un quarto di secolo fa, legittime forze patriottiche e cittadini comuni si riversavano ancora nelle strade.
Non lo hanno fatto per aiutare i rivoluzionari colorati, ma per sottolineare che non avrebbero lasciato che qualche mela marcia rovinasse tutto e screditasse le proteste antigovernative in linea di principio. A questo proposito, alcuni hanno sospettato che il governo enfatizzi le minacce di rivoluzione colorata per fare pressione sulla gente affinché non partecipi alle proteste, il che poi facilita i loro presunti schemi di irregolarità elettorale. Dopotutto, è più facile mettere a segno brogli speculativi se non ci sono frequenti proteste antigovernative.
In ogni caso, non ci sarebbero state proteste su larga scala nel fine settimana se la Serbia non avesse ripristinato la licenza di estrazione del litio di Rio Tinto, la cui decisione verrà ora brevemente analizzata. A seconda della prospettiva, è stato fatto con nobili intenzioni, come parte di un patto corrotto, o è stato l’ennesimo compromesso fatto sotto costrizione per disperazione, per alleviare la pressione occidentale. Qualunque sia il movente, ha portato in piazza sia i rivoluzionari colorati che le legittime forze patriottiche.
È per questo motivo che gli osservatori possono concludere che il governo serbo è inavvertitamente responsabile dell’ultimo intrigo della Rivoluzione Colorata, poiché non ci sarebbero state proteste sabato se non fosse stato per la conclusione di quell’accordo controverso il mese scorso. Così facendo, lo stato ha creato il suo evento scatenante per mobilitare politicamente un’ampia fascia di attivisti antigovernativi, all’interno dei quali c’erano risorse occidentali autentiche la cui partecipazione è stata pubblicizzata per screditare tutti gli altri.
I rivoluzionari colorati approfitteranno di qualsiasi causa per promuovere la loro agenda, anche quelle patriottiche e ambientaliste, ma ciò non significa che le legittime forze patriottiche, gli attivisti ambientalisti e i cittadini medi facciano tutti parte di un complotto straniero per un cambio di regime. Il motivo per cui la Serbia sembra essere regolarmente sull’orlo di una rivoluzione colorata è perché non ci sono molte valvole di sfogo valide (alcuni direbbero addirittura che non ce ne sono) a cui le persone possono ricorrere per incanalare le loro frustrazioni nei confronti dello Stato.
Le proteste sono viste da alcuni come l’unica forma disponibile per richiamare l’attenzione sulle loro preoccupazioni, poiché la maggior parte dei media privati è di fatto controllata dallo Stato o dall’Occidente. Quei serbi che non hanno intenzioni di cambio di regime e vogliono solo far sapere allo Stato quanto sono sconvolti da alcune delle sue politiche possono quindi farlo solo attraverso dimostrazioni di massa che sono sempre a rischio di essere dirottate dai rivoluzionari colorati. Ciò a sua volta crea un ciclo autosostenibile di reciproca sfiducia ed escalation politica.
Il problema è sistemico e dovuto al “modello nazionale di democrazia” della Serbia che ha preso piede sotto Vucic durante il suo decennio al potere come Primo Ministro e ora Presidente. Con il terrorismo psicologico che ogni protesta è un complotto di Rivoluzione Colorata e privando il suo popolo di valvole di pressione valide per incanalare le proprie frustrazioni, ha attirato molto di tutto questo su di sé e rischia di creare una profezia che si autoavvera. A meno che questo non cambi, la Serbia sembrerà sempre (giustamente o meno) sull’orlo di un altro cambio di regime.
Sebbene l’Afghanistan non svolga più la funzione di base aerea statunitense nel cuore dell’Eurasia, è ormai una fonte di minacce non convenzionali per la regione, ma ha anche un potenziale geostrategico maggiore che mai.
I talebani sono tornati al potere tre anni fa, il 15 agosto 2021, dopo aver catturato Kabul nel mezzo del ritiro occidentale dall’Afghanistan. Da allora, la maggior parte del mondo si è dimenticata di quel paese a causa dell’Ucraina .Conflitto , tuttavia, motivo per cui vale la pena aggiornare tutti su ciò che sta accadendo lì. Di seguito sono riportate le dieci cose che la gente dovrebbe sapere sull’Afghanistan:
———-
1. Le sanzioni americane restano un ostacolo importante alla ripresa socio-economica
Gli USA continuano a sanzionare l’Afghanistan e a congelare i beni che il precedente governo aveva posto sotto la propria giurisdizione. Ciò ha impedito la ripresa socioeconomica del paese, sebbene questo fosse esattamente il punto. Gli USA sperano che le difficili condizioni di vita che hanno contribuito a creare possano un giorno dare origine a una ribellione che potrebbe minacciare il controllo del paese da parte dei talebani.
2. I talebani devono ancora formare un governo etno-politicamente inclusivo
In precedenza, i talebani si erano impegnati a formare un governo inclusivo, cosa che gli osservatori hanno interpretato come un impegno a elevare i ruoli delle minoranze etniche e dell’opposizione, ma ciò non è ancora avvenuto. Hanno anche imposto restrizioni alle donne da quando sono tornati al potere. Queste politiche sono servite da pretesto per il rifiuto della comunità internazionale di riconoscere la legittimità del loro governo.
3. I depositi astronomicamente grandi di terre rare dell’Afghanistan sono ancora inutilizzati
La mancanza di un riconoscimento formale ha complicato i piani dei talebani di trarre profitto dai minerali di terre rare stimati in 1 trilione di dollari sotto il suolo afghano, il che potrebbe renderlo parte integrante delle catene di fornitura globali un giorno. La sua economia potrebbe anche essere rivoluzionata se le strutture di produzione fossero stabilite all’interno del paese e queste fungessero da ancore per investimenti esteri più diversificati.
4. La produzione di oppio è praticamente inesistente dopo che i talebani l’hanno vietata
I Talban hanno vietato la coltivazione dell’oppio otto mesi dopo essere tornati al potere, il che ha portato a una riduzione della produzione del 95%. L’Afghanistan non è più la capitale mondiale dell’oppio, ma ha lottato per sostituire questa coltura con altre, lasciando così alcuni contadini senza lavoro. A loro volta potrebbero diventare più inclini ad unirsi a gruppi terroristici per sostituire il loro reddito perso.
5. L’ISIS-K non è stato annientato nonostante gli sforzi dei talebani
L’ISIS-K è l’unica forza all’interno dell’Afghanistan in grado di rovesciare i talebani, ma non è stata annientata nonostante i migliori sforzi di quest’ultimi negli ultimi tre anni. Continua a reclutare nuovi membri sui social media, ad addestrarne alcuni e a pianificare attacchi dai loro santuari lì. I talebani hanno bisogno di più intelligence e armi migliori per annientare una volta per tutte questa minaccia globale.
6. I legami dei talebani con l’ex patrono Pakistan si sono deteriorati
Le aspettative che alcuni avevano sul fatto che il Pakistan avrebbe ripristinato la sua influenza sull’Afghanistan al ritorno dei talebani al potere sono andate in frantumi dopo che il gruppo si è rivoltato contro il suo patrono ospitando militanti “talebani pakistani” (TTP) che Islamabad considera terroristi. Le tensioni tra questi due li hanno spinti sull’orlo della guerra , ma finora hanno prevalso teste più fredde, anche se potrebbero non prevalere per sempre.
7. Un canale pianificato ha peggiorato i rapporti con le repubbliche dell’Asia centrale
I legami dell’Afghanistan con il Pakistan non sono gli unici a essersi deteriorati negli ultimi tre anni, da quando il canale Qosh Tepa pianificato dai talebani ha peggiorato le relazioni con le repubbliche dell’Asia centrale. I legami con il laico Tagikistan erano già problematici, poiché si oppone ai presunti maltrattamenti dei suoi connazionali da parte dei talebani fondamentalisti, ma questo porta anche l’Uzbekistan e il Turkmenistan dalla parte sbagliata.
8. L’India e i talebani hanno sorprendentemente risolto i loro problemi precedenti
Le tensioni tra talebani e pakistani hanno favorito il riavvicinamento del gruppo all’India, contro la quale era solito addestrare i militanti del Kashmir, ma l’integrazione nel suo Corridoio di trasporto Nord-Sud deve ancora essere completata a causa dei suddetti problemi con le Repubbliche dell’Asia centrale e l’Iran . Ciò nonostante, ciò potrebbe aver influenzato la loro decisione di riconoscere il Kashmir come separato dal Pakistan , il che è in linea con gli interessi dell’India.
9. La Russia potrebbe diventare il primo paese a riconoscere il governo dei talebani
Gli interessi economici e di sicurezza sono responsabili del fatto che la Russia stia ufficialmente considerando di revocare la designazione di terrorista dei talebani e di riconoscerne successivamente il governo. Il Cremlino vuole attingere ai depositi minerari astronomicamente grandi dell’Afghanistan che i sovietici hanno scoperto per primi, utilizzare il potenziale di connettività transregionale del paese e facilitare le operazioni antiterrorismo dei talebani contro l’ISIS-K.
10. L’Afghanistan può svolgere un ruolo fondamentale nell’integrazione multipolare dell’Eurasia
Ultimo ma non meno importante, il ripristino dell’indipendenza dell’Afghanistan dopo due decenni di occupazione occidentale gli consente di svolgere un ruolo fondamentale nell’integrazione multipolare dell’Eurasia, anche se i legami con i suoi vicini devono migliorare prima che ciò accada. In tal caso, può facilitare il commercio Nord-Sud tra Russia/Asia centrale e Pakistan/India e il commercio Est-Ovest tra Iran e Asia centrale/Cina.
———-
Come si può vedere, mentre l’Afghanistan non funziona più come una base aerea statunitense nel cuore dell’Eurasia, ora è una fonte di minacce non convenzionali per la regione dopo che i talebani sono tornati al potere tramite l’ospitare il TTP, i suoi controversi piani di canale e il fallimento nel sconfiggere l’ISIS-K. Tuttavia, l’Afghanistan ha più potenziale geostrategico che mai, ma deve risolvere questi problemi per capitalizzare su questo.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Le cose sono tornate a scemare in una leggera tregua – o almeno sembrano – dato che l’Iran, secondo quanto riferito, ha fatto un passo indietro rispetto alla sua intenzione di lanciare attacchi importanti, e l’avventura ucraina a Kursk si è arenata e si è trasformata nella tipica guerra di posizione. A proposito, per coloro che hanno accusato l’Iran di codardia per aver potenzialmente fatto marcia indietro, nuovi rapporti indicano che potrebbe esserci stato un disperato quid-pro-quo da parte degli Stati Uniti in cambio del fatto che l’Iran non effettuasse gli attacchi massicci, che avrebbero umiliato gli Stati Uniti e li avrebbero costretti a una guerra per conto di Israele che non avrebbero potuto vincere e che avrebbe probabilmente posto fine all’impero statunitense per sempre:
Molti analisti pro-USA e media del regime occidentale continuano a esprimere sconcerto per gli obiettivi precisi dell’operazione. Altri hanno deciso di considerarla una grande operazione di destabilizzazione:
Per prima cosa l’articolo propone la sua idea degli obiettivi:
Poi prosegue ammettendo che i russi non stanno realmente reindirizzando molte unità verso il fronte del Kursk:
E finora ci sono poche indicazioni che la Russia stia reindirizzando le forze di prima linea dall’Ucraina orientale.Invece di ritirare quelle brigate, la Russia sembra stia ridispiegando unità di livello inferiore nella regione del Kursk, secondo un briefing di domenica dell’Institute for the Study of War, un’organizzazione di ricerca con base negli Stati Uniti.
L’ultima volta ho riferito che circa il 20% dei rinforzi per il Kursk sono stati prelevati da altri fronti. Politico lo conferma:
Come il giornalista del FT Christopher Miller:
Ciò è stato ulteriormente confermato da molte altre fonti di alto livello, tra cui l’ex ufficiale dell’esercito statunitense Daniel L. Davis:
Un nuovo articolo del WSJ ha ulteriormente elaborato, rispondendo in parte a una delle più grandi domande che abbiamo in mente: dove ha preso le truppe l’Ucraina e come ha organizzato l’offensiva sotto il naso della Russia?
Si scopre che uno dei segreti è che era un segreto anche per gli stessi ucraini. Numerosi soldati dell’AFU intervistati hanno dichiarato di aver saputo dell’offensiva solo un giorno prima, e molti sono stati allontanati dalle loro brigate del Donbass pochi giorni prima. Pertanto, molte delle incriminazioni sull’Ucraina che sta costruendo una forza massiccia “sotto il naso della Russia” al confine, non sono completamente accurate.
Dal pezzo del WSJ di cui sopra:
Questo è stato confermato da un altro articolo del NYT:
Il New York Times scrive che la vittoria di Putin è ora “decisamente a portata di mano”.
“La sua ultima proposta di pace, che prevede che la Russia mantenga i territori occupati e che all’Ucraina venga vietato di entrare nella NATO, è stata respinta da molti leader occidentali. Tuttavia, di fatto, questo è lo scenario più realistico per la fine della guerra”, scrive il giornale.
Per non parlare del quadro poco roseo che dipinge delle prospettive economiche della Russia:
Non è nemmeno riuscito l’Occidente a tagliare le fonti della potenza economica della Russia, nonostante i cicli di sanzioni. L’economia sta crescendo in modo sano e i beni degli oligarchi russi rimangono al sicuro in Occidente, anche se congelati. Soprattutto, il petrolio russo viene comprato e venduto con difficoltà minime in tutto il mondo, mentre i leader occidentali non riescono a decidere cosa vogliono di più: punire in modo significativo la Russia o mantenere le cose come stanno. È interessante notare che la proposta del Tesoro degli Stati Uniti di imporre sanzioni alle petroliere che aiutano il petrolio russo a eludere le sanzioni si è arenata per il timore della Casa Bianca che l’aumento dei prezzi della benzina non faccia bene alle urne a novembre.
Questo è un altro aspetto sottolineato pochi giorni fa dall’Economist:
Quest’anno il PIL russo dovrebbe aumentare di oltre il 3% in termini reali, più velocemente del 95% dei Paesi ricchi. Secondo la banca centrale, a maggio e giugno l’attività economica è “aumentata in modo significativo”. Altre misure “in tempo reale” dell’attività, compresa quella pubblicata dalla banca Goldman Sachs, suggeriscono che l’economia sta accelerando (vedi grafico 1). La disoccupazione è vicina ai minimi storici; il rublo va bene. È vero che l’inflazione è troppo alta – a giugno i prezzi sono aumentati dell’8,6% su base annua, ben al di sopra dell’obiettivo della banca centrale del 4% – ma con i redditi in contanti che crescono del 14% su base annua, il potere d’acquisto dei russi sta aumentando rapidamente. A differenza di quasi tutti gli altri, i russi si sentono bene con l’economia.
Ora arriviamo al vero nocciolo della situazione.
Ancora una volta siamo costretti a chiederci: perché tanta urgenza da parte di Zelensky nell’operazione Kursk?
Le forze russe continuano a fare conquiste così importanti nella regione del Donbass che la risposta diventa ovvia. Si sta letteralmente arrivando alla cattura di più insediamenti al giorno, ma ciò che non è stato discusso apertamente è il pericolo strategico più ampio che ciò rappresenta per l’intero fronte ucraino.
Questo tweet getta un po’ di luce sul grande gioco:
Ciò che suggerisce correttamente è che Pokrovsk controlla l’ultima via di rifornimento principale della regione verso l’intero importante agglomerato di Kramatorsk-Slavyansk:
Le frecce rosse indicano la strada principale, mentre quelle blu mostrano l’unica linea di rifornimento rimasta, che proviene dalla direzione di Izyum.
Ma ancora più importante nel breve termine, taglierebbe la via di rifornimento a Konstantinovka, che avrebbe solo una MSR rimanente a nord, verso Druzhkovka.
Il problema è che, dopo che le forze russe avranno preso Chasov Yar, l’ultima MSR settentrionale sarà sempre più sotto il controllo di vari tipi di fuoco:
Pertanto, l’attuale crollo a domino delle difese ucraine in direzione di Pokrovsk porterà a una valanga molto più grande che porterà al crollo dell’intero calderone di Konstantinovka, il che porterebbe alla resa dei conti finale con l’agglomerato di Kramatorsk.
Inoltre, Pokrovsk è il principale nodo di rifornimento dell’intero fronte a sud-est. Catturando Pokrovsk e tagliando le sue strade principali si atrofizzerebbe praticamente tutta la vasta regione a sud-est:
C’è anche il fatto che Pokrovsk è il principale snodo ferroviario dell’intera regione per l’AFU:
Riceve grandi carichi e li distribuisce agli insediamenti dell’intera regione, come una grande arteria che alimenta centinaia di capillari. È quindi fondamentale per il rifornimento e la logistica di tutte le unità AFU nella vasta regione.
In realtà, ciò che è più interessante, e che dimostra che la ferrovia è la principale considerazione strategica dell’intera operazione in corso, è il fatto che le truppe russe stanno letteralmente avanzando lungo la ferrovia.
Vedete questa linea gialla che va da Ochertino a ovest di Avdeevka, attraverso Prohres/Progress fino ai nuovi avanzamenti vicino a Zhelanne fatti proprio oggi, per poi curvare fino a Pokrovsk. Questa è la ferrovia:
Zoomando su Google Maps si può vedere:
Così, una volta conquistata Pokrovsk, tutti gli insediamenti interni a sud-est sarebbero sottoposti a un’immensa pressione, con le vie di rifornimento che si riducono, e il loro stesso collasso sarebbe notevolmente accelerato.
Questo è probabilmente il motivo della disperata urgenza di Zelensky a Kursk. Il suo comando probabilmente comprende la natura terribile di ciò che sta per accadere, poiché l’intero fronte in questa regione rischia di crollare dopo la caduta di Pokrovsk. Zelensky aveva bisogno di un modo per distogliere l’attenzione della Russia da un’altra parte, ma finora non si è registrato alcun rallentamento nelle avanzate della Russia in quest’area.
Solo nella giornata di oggi sono stati compiuti diversi progressi importanti.
Come ho detto, è stata conquistata un’altra enorme porzione di territorio intorno a Zhelanne, avvicinandosi a Pokrovsk:
Solo un giorno o due fa è stata penetrata la stessa Zhelanne.
E poco più a nord, Grodovka/Hrodivka è stata penetrata per la prima volta e viene ora lentamente conquistata:
Più a nord, New York sarebbe stata conquistata:
I canali ucraini scrivono quanto segue sulla vicina direzione di Ugledar:
E Pokrovsk:
A nord, a Kursk, stanno accadendo cose interessanti, ma la verità è che è tutto abbastanza irrilevante rispetto a quanto detto sopra. Perché? Perché, nonostante i piccoli successi temporanei dell’Ucraina, ci sono pochissime possibilità che si arrivi davvero a qualcosa. No, il Kursk bulge è solo la “Battaglia del Bulge” di Kiev o, più giustamente, una specie di diversivo di Khrynki, il che significa che, dopo lo stallo, probabilmente passerà in secondo piano come qualcosa che i coscritti russi macineranno per qualche settimana o mese, mentre i veri scacchieri strategici si svolgeranno nel Donbass.
L’unica notizia semi-interessante ci conferma quanto Zelensky sia disperato nell’espandere il suo flaccido rigonfiamento. Dopo essere stato fermato molto più a sud del previsto, ci sono ora notizie che Zelensky sta tentando audaci atterraggi di elicotteri da assalto aereo dietro le retrovie della Russia per catturare disperatamente qualcosa vicino a Lgov:
Per riferimento, Lgov è proprio vicino a Kurchatov, dove si trova la centrale nucleare di Kursk:
Il comandante russo Apti Alaudinov ha confermato in precedenza che, in base alle confessioni dei prigionieri di guerra, le forze ucraine avrebbero dovuto catturare Kurchatov entro l’11 agosto. Se questo è vero, si vede che sono molto in ritardo sulla tabella di marcia e quindi devono ricorrere a misure disperate.
Si è saputo dagli aviatori catturati che la cattura di Kurchatov e della centrale nucleare di Kursk da parte del nemico era prevista per l’11 agosto. Dopo di che, Kiev voleva negoziare con Mosca e lanciare un ultimatum.
Certo, l’AFU ha finito per catturare un paio di nuovi insediamenti a sud-sud-est di Sudzha dopo essere stata respinta da nord:
Ma si tratta di territori del tutto inutili da tenere, perché non portano ad alcun obiettivo complementare. Non c’è nulla di strategico e nemmeno di operativamente significativo nel tenere piccoli insediamenti casuali e abbandonati direttamente sul confine. Tutto ciò dimostra che sono stati respinti dall’area in cui volevano andare – che è a nord di Sudzha – e ora stanno semplicemente “curiosando”, alla disperata ricerca di qualsiasi piccola fessura in cui spingersi in direzioni strategicamente sfavorevoli.
Ora i canali ucraini riferiscono che le due brigate principali dell’80° e dell’82° sono state ritirate a causa delle perdite subite:
Unità dell’80° e dell’82° brigata delle Forze Armate dell’Ucraina vengono ritirate nella regione di Sumy – enormi perdite di equipaggiamento e personale. Le marce delle Forze Armate dell’Ucraina in direzione di Kurchatov non sono passate senza lasciare traccia – le foreste sono disseminate di veicoli blindati bruciati e danneggiati. Gli equipaggi e le unità anfibie dei gruppi mobili sono stati distrutti o sparpagliati nelle foreste.
Chi non ha visto le perdite quasi senza precedenti subite a Kharkov deve solo andare su questo canalee vedere le ultime decine di video, che sono troppo grafici per essere pubblicati qui. E c’è molto di più, con un’intera raccolta di foto pubblicata oggi su Telegram che mostra decine di soldati ucraini morti in modo raccapricciante a Kursk.
Il pensiero conclusivo di un analista:
Tutti coloro che scrivono di “ucraini che conquistano il territorio nell’oblast’ di Kursk” o “russi che riconquistano il territorio nell’oblast’ di Kursk” o sono davvero stupidi o vi mentono per fare clic. Non è questo il tipo di combattimenti che si stanno svolgendo lì. Si tratta per lo più di piccole squadre che cercano di individuarsi a vicenda e poi si danno la caccia con droni e artiglieria, o cercano di tendersi un’imboscata. Non c’è una linea del fronte e la maggior parte della pittura della mappa per entrambe le parti si basa su una squadra di 5 uomini che guida attraverso un villaggio vuoto e scatta una foto mentre insegue il nemico. La verità è che semplicemente non sappiamo chi ha il controllo del fuoco su quale villaggio in un dato momento, e non è il tipo di guerra posizionale in cui questo conta. Gli ucraini stanno cercando di trovare luoghi dove poter scavare e stabilire linee di rifornimento; i russi stanno consolidando un perimetro difensivo e raccogliendo riserve da dove non indeboliranno il vero e proprio fronte di battaglia strategico. Le questioni più importanti sono se/quando l’AFU riuscirà a stabilire linee di rifornimento e quando la RuAF riuscirà a coordinare le risorse per un’epurazione a tappeto dell’area colpita. I russi che attraversano un villaggio e non vedono la squadra DRG ucraina nei boschi vicini non ha importanza per la situazione generale; e nemmeno gli ucraini che postano foto di villaggi che hanno attraversato quattro giorni fa. Nessuna delle due cose è degna di nota o ha un impatto strategico.
In effetti, le cose si stanno riducendo al lumicino, tanto che l’SVR russo ritiene che gli Stati Uniti si stiano preparando a sostituire Zelensky:
Ufficio stampa dei servizi segreti esteri russi:
➡️Ukraine sta lentamente ma inesorabilmente trasformando in un “buco nero” dell’Europa. Il capo del regime di Kiev è passato ad azioni febbrili, poiché è principalmente preoccupato di preservare la propria posizione di potere, che è stata scossa dalla scadenza del suo mandato presidenziale il 20 maggio.
➡️Discontent con Zelensky sta crescendo nell’élite americana. Sia nel partito democratico che in quello repubblicano si fanno sempre più forti le voci di coloro che dubitano della spesa mirata dei miliardi di dollari di aiuti militari che Kiev riceve. Zelensky sta compiendo passi folli che minacciano un’escalation che va ben oltre l’Ucraina.
➡️Replacing Zelensky, secondo gli Stati Uniti, permetterà all’Occidente di prepararsi meglio ai negoziati con la Russia per un accordo. L’ex ministro dell’Interno ucraino Arsen Avakov è attualmente considerato un candidato adatto. Gli americani ritengono che i punti di forza di Avakov siano i suoi continui contatti con i leader dei Paesi europei. Gli Stati Uniti sono già stati incaricati di elaborare uno scenario per l’ascesa di Avakov al potere a Kiev; la questione viene discussa con Tymoshenko, Poroshenko e i deputati del Servo del Popolo.
Ultimi articoli vari:
Non è uno scherzo: La Germania ha finalmente emesso un mandato di arresto nei confronti di un uomo di nome Volodomyr Z. per l’attacco a Nord Stream:
La Polonia ha confermato di aver ricevuto dalle autorità tedesche un mandato d’arresto europeo per un uomo ucraino in relazione all’attacco ai gasdotti di Nord Stream.
La polizia ritiene che l’uomo, l’ultimo a vivere in Polonia, fosse uno dei sommozzatori che avrebbero piazzato ordigni esplosivi sui gasdotti che vanno dalla Russia alla Germania sotto il Mar Baltico nel settembre del 2022, secondo quanto riportato dai media tedeschi.
La cosa surreale è che il governo o la società tedesca non hanno fiatato sulla questione di come sia possibile che stiano sostenendo militarmente un Paese che ha compiuto il peggior atto di terrorismo economico della storia tedesca nei loro confronti.
Tuttavia, si sussurra che ci sia un significato nella tempistica di questo sviluppo, in particolare viste le precedenti voci secondo cui l’Occidente si starebbe preparando a scaricare Zelensky: .
–
Taras Chmut, capo del più grande ente di beneficenza militare statale ucraino, Come Back Alive, afferma che l’Ucraina non vincerà la guerra e che il conflitto molto probabilmente si congelerà:.
—
Ma come è possibile, quando le figure politiche russe stanno segnalando sempre di più che l’Ucraina ha attraversato il Rubicone e ucciso ogni possibilità di negoziato? Putin sembrava dirlo lui stesso nel suo briefing:
Putin, tra l’altro, ha anche affermato che dopo l’incursione di Kursk, anziché demoralizzare i russi, gli arruolamenti volontari nell’esercito sono nuovamente aumentati:
—
Ma come potrebbe essere, se le figure politiche russe segnalano sempre più che l’Ucraina ha attraversato il Rubicone e ucciso ogni possibilità di negoziazione? Putin stesso è sembrato dirlo durante il suo briefing:
Putin, tra l’altro, ha anche detto che dopo l’incursione al Kursk, anziché demoralizzare i russi, le iscrizioni volontarie alle forze armate sono nuovamente aumentate:
–
Un dato interessante è stato fornito ieri dal sindaco di Mosca Sobyanin:
23 mila abitanti di Mosca si offriranno volontari per andare nella zona SVO sotto contratto quest’anno, ha detto Sobyanin.
Al momento, 43 mila moscoviti stanno partecipando all’operazione speciale.
23 mila moscoviti si iscriveranno all’SMO quest’anno. Si tratta dello 0,17% della popolazione di Mosca, che è di circa 13 milioni di abitanti. Se estrapoliamo questo dato all’intera popolazione della Russia: 144.000.000 x 0,0017 = otteniamo 244.000, che indicherebbe il numero di adesioni per l’intero anno 2024 da tutte le regioni. Tuttavia, poiché sappiamo che le regioni urbane come Mosca sono probabilmente un po’ sottoposte a campionamento rispetto alle regioni rurali, dove si dice che una percentuale più elevata di persone si iscriva all’OMU, possiamo far slittare questo dato verso l’alto, nell’intervallo 300-350k.
E questo è all’incirca il punto in cui ci portano i numeri confermati anche dall’Ucraina, dato che si dice che la Russia faccia 30.000 iscrizioni al mese, e 30.000 x 12 = 360.000.
–
Nel frattempo, Budanov ha rilasciato una dichiarazione molto interessante sul numero di truppe ucraine.
Se l’Ucraina mobilita tutti i maggiorenni, può combattere fino al 2033.
Concedetemi un momento:
L’Ucraina mobilita già dai 25 anni in su, quindi Budanov può riferirsi solo all’età compresa tra i 18 e i 24 anni, che rappresenta 7 anni effettivi di corpi.
Interessante notare che i dati sulle nascite in Ucraina per la coorte di età compresa tra i 18 e i 24 anni si aggirano intorno ai 400-500k all’anno per entrambi i maschi e le femmine, il che significherebbe 200-250k per i maschi per quegli anni:.
Per chi non lo sapesse, questo è dovuto al fatto che chi oggi ha 18 anni è nato nel 2006 e chi ne ha 24 è nato nel 2000.
Tuttavia, dei restanti 200-250.000 uomini nati ogni anno, si stima che circa la metà fuggirà dal servizio, o lo ha già fatto. Questo ci porta a circa 100-125k uomini per ciascuno di quegli anni. Ricordiamo che Budanov ha dato 7 anni in totale, quindi moltiplicando 7 per 100-125k si arriva a circa 700-900k.
Ciò significa che l’Ucraina potrebbe avere 700-900k uomini di mobilitazione totale nel suo intero pool; inoltre, si può sostenere che Budanov ci sta dicendo che ci vorranno fino al 2033, o altri 9 anni, per ridurre le forze.
Se l’Ucraina ha attualmente circa 300-500 mila uomini sul fronte, possiamo aggiungerli a una media di 800 mila, ottenendo 1,1-1,3 milioni. Dividendo questo dato per 9 anni, si ottengono circa 133.000 morti all’anno.
Dividendo per 12 mesi, si ottiene 11.000 al mese. Dividendo per 30 giorni, si ottengono 369 vittime giornaliere, il che è in effetti abbastanza corretto. Molti ritengono che l’Ucraina subisca almeno 30.000 vittime al mese o più, ma ricordo che di recente ho anche sottolineato come migliaia di persone al mese fuggano e addirittura disertino (codice 500), il che potrebbe compensare la differenza.
In ogni caso, sebbene si tratti di un calcolo molto speculativo, è interessante notare come si adatti decentemente alle perdite attualmente conosciute – anche se mi rendo conto che solo gli autistici dei numeri lo apprezzeranno veramente.
Naturalmente, non tiene conto del potenziale aumento parabolico delle perdite man mano che la qualità delle truppe (morale, ecc.) diventa sempre più bassa fino alla feccia. Né tiene conto del probabile collasso e della resa dell’AFU molto prima che si riduca così in cenere.
Un’altra interessante angolazione di un altro analista su TG arriva a 400-500k morti per l’AFU:
Da dove vengono le 500 mila perdite delle Forze Armate dell’Ucraina? A partire dal 1 gennaio 2022, circa 4. 3 milioni di persone erano registrate per la mobilitazione tra quelle soggette alla leva – 406 mila ufficiali in questo numero.Al 1° gennaio 2022, circa 4 milioni di persone erano registrate per la mobilitazione tra quelle soggette al servizio di leva – 406 mila ufficiali in questo numero. Al 20 luglio 2023, 770 mila erano stati richiamati, tra cui 62574 ufficiali.I picchi di mobilitazione si sono avuti nella primavera del 2022 e nell’inverno del 2023. Al 24 febbraio 2022, le Forze Armate dell’Ucraina contavano 300 mila persone, a settembre 2022 c’erano già circa 700 mila capi. Di conseguenza, al netto delle perdite, la prima mobilitazione nella primavera del 2022 ha dato 400 mila persone e poi nell’autunno-inverno del 2022-23 circa lo stesso ammontare.
Il tasso di reclutamento è stato sotto le 300-350 mila unità per la prima metà dell’anno, poi ne sono state reclutate circa altre 600-700 mila. Dal maggio 2024, il reclutamento ha subito una nuova accelerazione e se ne possono aggiungere altre 150 mila. Così, il numero totale di coscritti è di 1,8-1,9 milioni di persone.Ma al momento, secondo i dati ufficiali, nelle Forze Armate dell’Ucraina ci sono circa 700 mila persone, quindi dov’è finito 1 milione? 200 mila, a giudicare dai casi aperti, sono disertori. Il rapporto delle perdite: morti, feriti, feriti con disabilità-1/4/1 risulta che i morti sono 400-500 mila…
–
Alla luce di quanto sopra, Zelensky continua a scavare nella feccia per la sua mobilitazione. Ecco cosa ci aspetta:
Scusate l’errore di traduzione automatica nella prima metà del video, ma ascoltate la seconda metà: Apti Alaudinov afferma di pensare che la guerra finirà nell’autunno del 2024:
Non sono molto d’accordo, ma è sempre interessante ascoltare le prospettive di chi è in prima linea e, come per ogni cosa, anche se improbabile, è possibile.
–
Il 4° Reich di Zelensky ha rivelato il suo vero volto a Kursk. Guardate come gli uomini ucraini che indossano gli elmetti delle SS della Seconda Guerra Mondiale avvicinano un “Ivan” russo nella regione di Kursk, chiamandolo letteralmente “porco” in tedesco:
“Sei un maiale russo!”
“Du bist ein Russisches Schwein!”
Naturalmente, è tutto calcolato per far ribollire il sangue dei russi, per risvegliare quella memoria ancestrale, riempirli di rabbia e disgusto e spingerli a una reazione eccessiva. Ma conferma molte cose sull’ethos militare e culturale che guida questa guerra di continuazione della NATO-Wehrmacht contro la Russia.
Il generale tedesco in pensione Wittmann non riesce a contenere la gioia per l’invasione della Russia da parte dell’Ucraina “So che ruolo ha avuto Kursk nella Grande Guerra Patriottica. Ed è lì che stanno danneggiando la Russia in questo momento! E questo è semplicemente fantastico!”, dice.
Non c’è da stupirsi quindi che nel suo ultimo consiglio con Syrsky, Mr. Z abbia adottato un nuovo look familiare:
Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Per comprendere la situazione dell’incursione ucraina nella regione russa di Kursk, occorre considerare che, al di là delle linee del fronte pesantemente fortificate dove da tre anni si combatte intensamente, i due Stati condividono oltre 1.000 chilometri di confine riconosciuto a livello internazionale. La maggior parte di questo tratto è relativamente pacifico, con una bassa densità di truppe da entrambe le parti – per lo più guardie di frontiera e sicurezza rafforzata – e la regolare attività economica continua.
Il 6 agosto è emersa la notizia che le forze ucraine sono entrate a Kursk vicino alla città di Sudzha. Inizialmente, sembrava un’altra scaramuccia di confine di routine. Tuttavia, alla fine del primo giorno, era chiaro che stava accadendo qualcosa di più grande: non c’erano video TikTok inscenati o disinformazione di massa, e Kiev è rimasta in silenzio per due giorni, con i canali Telegram ucraini che riproponevano principalmente fonti russe.
La prima dichiarazione ufficiale da Kiev è arrivata la mattina dell’8 agosto. Mikhail Podoliak, consigliere dell’ufficio del presidente ucraino, ha confermato che le truppe regolari erano entrate nella regione di Kursk. A quel punto, i rinforzi russi sono stati dispiegati a Sudzha, iniziando con squadre di forze speciali per eliminare gruppi nemici isolati, seguite da unità regolari per rafforzare l’area.
L’8 agosto la crisi era contenuta. L’Ucraina non è riuscita a stabilire una linea del fronte continua nella regione di Kursk, Sudzha non è stata catturata e, salvo sorprese, possiamo aspettarci una noiosa operazione di pulizia per rimuovere le forze ucraine mentre continuano le incursioni sporadiche oltre il confine.
La strategia ucraina assomigliava all’offensiva autunnale del 2022 nella regione di Kharkov: Creare un vantaggio numerico in un settore ristretto, penetrare nel territorio nemico con veicoli blindati leggeri, diffondersi rapidamente e costringere le posizioni difensive a ritirarsi senza combattere.
Fonti occidentali hanno fornito informazioni sulla portata dell’operazione: secondo il Times, sono coinvolte dalle 6.000 alle 10.000 truppe ucraine. Forbes ha identificato le unità partecipanti, tra cui la 22esima e l’88esima brigata meccanizzata e l’80esima brigata d’assalto aereo, che descrive come uno dei gruppi più elitari e agili dell’Ucraina.
Altre informazioni hanno rivelato che circa 1.000-1.500 soldati ucraini, diverse decine di veicoli blindati e alcuni carri armati hanno inizialmente attraversato la Russia, sostenuti dal fuoco dell’artiglieria dal lato ucraino del confine, bombardando pesantemente Sudzha a soli 10 km di distanza.
Leggi tutto
Perché Zelensky parla improvvisamente di indire un referendum?
Questi numeri sono in linea con i rapporti occidentali. In termini militari, la punta di diamante di un assalto costituisce di solito il 15-20% della forza totale, mentre il resto segue, assicura i fianchi e fornisce logistica, supporto di artiglieria e operazioni con i droni. Dopo il fallimento dell’avanzata, la maggior parte delle truppe ucraine è rimasta nella regione di Sumy, continuando le incursioni transfrontaliere.
In particolare, durante tutti i disordini, la stazione di servizio di Sudzha ha continuato (e continua) a funzionare, facilitando il flusso dalla Russia all’Europa attraverso l’Ucraina.
Perché è successo?
I media occidentali sono pieni di speculazioni sul perché il leader ucraino Vladimir Zelensky stia seguendo questa strada. La presa di un centro distrettuale relativamente sconosciuto non sembra valere la pena di esaurire le unità più pronte al combattimento dell’esercito ucraino. L’azione principale si svolge nel Donbass, dove l’esercito russo, pur avanzando lentamente, sembra inarrestabile e dove le brigate ucraine, fresche ed entusiaste, sono disperatamente necessarie.
Le esperienze della scorsa estate hanno dimostrato che la capacità dell’Ucraina di sfondare la linea del fronte è significativamente inferiore a quella dell’esercito russo. L’operazione Mare d’Azov (la sfortunata controffensiva) si è conclusa con un fallimento e ora l’esercito ucraino non può fare altro che ritirarsi, tappando qua e là le falle nelle sue difese.
Questo scenario è sinonimo di sconfitta e, di conseguenza, di caduta del regime di Zelensky. In Occidente è diventato un luogo comune suggerire che l’Ucraina deve scendere a patti con la perdita di territorio e accettare essenzialmente la sconfitta.
Kiev sta cercando soluzioni creative per invertire queste tendenze. L’esercito ucraino ha alcuni precedenti, in particolare l’operazione di Kharkov nell’autunno del 2022. Insieme a Kherson, è stato uno degli unici veri successi militari di Kiev. Sembra logico cercare di replicarlo, il che richiede di trovare le condizioni adatte sul campo di battaglia. Tuttavia, queste sono assenti al fronte (con una fitta presenza di fanteria ovunque), rendendo impossibile lo sfondamento da parte di unità leggere e mobili.
Ora arriviamo alla parte più intrigante. La relativa calma lungo i 1.000 chilometri di confine per due anni e mezzo probabilmente non è stata una coincidenza. Possiamo ipotizzare che ci siano stati accordi tra Mosca e Washington, in particolare con l’amministrazione del Presidente degli Stati Uniti Joe Biden. La Casa Bianca si è apertamente opposta alle azioni ucraine sul territorio riconosciuto dall’Occidente come parte della Russia (che include le zone di confine di cui stiamo parlando).
Leggi di più
Una nuova distensione: Putin e Biden possono trovare un accordo?
Così, numerose incursioni attraverso il confine condiviso nelle regioni di Belgorod, Bryansk e Kursk sono state condotte sotto falsa bandiera da entità appositamente create come il “Corpo dei Volontari Russi”, la “Legione della Libertà per la Russia” e altri gruppi neonazisti.
Kiev ha ripetutamente cercato di aggirare le linee rosse dell’Occidente con ogni mezzo necessario, sostenendo che non c’è bisogno di temere un’escalation poiché la Russia ha una capacità limitata di ritorsione, e così via.
Con il cambio alla Casa Bianca, Kiev vede un’opportunità. Le fughe di notizie indicano che da qualche tempo i rappresentanti di Kiev comunicano con i consiglieri della candidata democratica alla presidenza Kamala Harris piuttosto che con Biden. Questo rappresenta un momento opportuno per alzare la posta in gioco e mettere la nuova squadra di fronte al fatto compiuto: guardate, possiamo avanzare con successo sul territorio russo; è nel vostro interesse sostenerci.
Un successo anche parziale, la messa in sicurezza di una sola città, permetterebbe a Kiev di chiedere di più a Washington, e poi ancora di più. Non importa che la Russia risponderà inevitabilmente fortificando le sue difese anche qui. L’impatto mediatico, come prevede Kiev, durerà fino a quando la linea del fronte taglierà quello che è canonicamente territorio russo. Anche un risultato a somma zero, se il raid deve essere interrotto, può essere interpretato come una vittoria.
Dal punto di vista di Kiev, una tale scommessa vale le brigate pronte al combattimento che altrimenti si perderebbero ingloriosamente in un altro oscuro villaggio di Donetsk. C’è più logica qui che nel bagno di sangue di sei mesi a Krynki (con oltre 1.000 vittime) o negli innumerevoli tentativi falliti di far atterrare una bandiera in Crimea o sugli spalti sabbiosi alla foce del Dnieper.
Quale sarà la risposta del Cremlino?
Il secondo obiettivo del tentativo di incursione nella regione di Kursk è quello di suscitare malcontento all’interno della Russia, dipingendo il presidente Vladimir Putin come debole e provocando decisioni avventate.
Qual è la posta in gioco? È noto che il conflitto tra Mosca e Kiev si è trasformato in una guerra di logoramento. La chiave della vittoria è esaurire le risorse a un ritmo più lento dell’avversario. Non ha molta importanza quale città sia sotto controllo; tutto sarà deciso da chi esaurirà per primo le proprie risorse.
Dopo essersi ripresa dalle battute iniziali, la Russia ha integrato il conflitto nella sua economia nazionale. Con una spesa pari a circa il 7% del PIL, il Paese può sostenere la lotta per molto tempo. Certo, deve affrontare problemi di reclutamento, ma sono molto meno gravi di quelli dell’Ucraina, dove i soldati disponibili si sono esauriti più di un anno fa.
Leggi tutto
“Ho paura di morire”: come e perché gli uomini ucraini si nascondono dal servizio militare
Come già detto, questa traiettoria porterà l’Ucraina al collasso, rendendo comprensibile la disperazione di Kiev nel voler interrompere il gioco del Cremlino. Dal punto di vista della leadership russa, attenersi alla strategia delle “operazioni militari speciali” significa non concentrarsi troppo sugli eventi di Kursk per evitare di fare il gioco di Kiev.
Tuttavia, non è così semplice. Mosca non può ignorare le azioni del nemico. Non si tratta solo di legittimare politicamente ciò che prima era inaccettabile, come abbiamo discusso. L’incursione a Sudzha ha costretto lo Stato Maggiore russo a riconsiderare la sicurezza dei 1.000 km di confine condiviso con l’Ucraina, prevedendo che eventi simili potrebbero verificarsi ovunque lungo il confine.
Secondo la strategia del Cremlino, non c’è una risposta chiara a un’incursione così audace: la risposta dal febbraio 2022 prevede l’utilizzo di tutte le risorse disponibili, evitando la mobilitazione generale o l’auto-impiego. Mosca non ha un altro esercito pronto a occupare le nuove aree di confine vulnerabili.
Quale sarà il prossimo passo?
Ci sono tre scenari potenziali per gli sviluppi nella regione di Kursk.
Primo: La Russia potrebbe preparare una task force per effettuare una propria operazione transfrontaliera, aprendo un vero e proprio secondo fronte (possibilmente mirato a Sumy) o creando una zona cuscinetto simile a quella di Kharkov. Questa sarebbe l’opzione di risposta più aggressiva per Mosca. Non solo metterebbe in sicurezza Kursk e le regioni limitrofe, ma fornirebbe anche una risposta chiara e diretta al raid ucraino.
Ma senza un’ulteriore mobilitazione, Mosca potrebbe non avere le forze per un secondo fronte. Il mantenimento di una stretta striscia di confine con una densa linea del fronte richiede una forza considerevole, che potrebbe essere necessaria altrove.
Secondo: Kiev potrebbe avere diverse brigate fresche, ben addestrate ed equipaggiate, pronte a lanciare una nuova offensiva su altre regioni russe di confine o a sfondare una linea del fronte esistente. Ciò costringerebbe Mosca a ridimensionare o rallentare significativamente le sue operazioni nel Donbass, riallocando le truppe da lì. Gli obiettivi politici menzionati in precedenza verrebbero raggiunti.
Tuttavia, non ci sono prove evidenti che Kiev disponga di tali forze. Fonti occidentali indicano che le tre brigate coinvolte nel recente raid sono tutte riserve ucraine pronte al combattimento e non impegnate al fronte. Anche se ciò non fosse corretto, la Russia detiene comunque un vantaggio numerico, l’elemento sorpresa è perso e quindi le possibilità di successo di un altro tentativo sono minori.
Infine, il terzo scenario, che sembra più probabile vista la retorica del Cremlino: Neutralizzare le azioni di Kiev con le risorse disponibili, liberare l’area di confine dalle unità di sabotaggio ucraine e impedire sfondamenti altrove. Questo permette alla Russia di continuare la sua strategia, che Mosca ritiene la più vantaggiosa.
In questo caso, la regione di confine diventerà un’altra zona di combattimento attiva, e la mancanza di una punizione decisiva permetterà a Kiev di rivendicare uno spostamento delle linee rosse e un successo almeno parziale.
Vedremo presto quale sarà lo scenario.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
1 ora. 32 minuti. 20 secondi. Si tratta del discorso più lungo mai pronunciato dall’uomo più noto per i suoi tweet che per le sue orazioni. A Milwaukee, pochi giorni dopo l’attentato contro di lui e prima del ritiro di Biden, Trump non ha solo illustrato il suo programma. Ha anche “fatto il bello e il cattivo tempo”, arrivando a convincere alcuni democratici che la campagna elettorale era ancora vincibile. Lo traduciamo integralmente e lo commentiamo.
La sera di giovedì 18 luglio, nella giornata conclusiva della Conferenza Nazionale Repubblicana, l’ex presidente e ora candidato del GOP alle elezioni presidenziali di novembre Donald Trump ha pronunciato uno dei discorsi più lunghi della sua vita politica, nonché il più lungo discorso di accettazione di una candidatura nella storia americana. Più che un discorso di campagna elettorale, Trump si era impegnato a creare un momento di “unità” rivolgendosi a tutti i cittadini americani, repubblicani e democratici, a seguito dell’attentato che lo aveva colpito solo cinque giorni prima a Butler, in Pennsylvania.
Ripetendo più volte che ritiene di essere stato salvato da un ” intervento divino e che ” non dovrebbe essere qui ” per rivolgersi ai suoi elettori, Trump ha tenuto un discorso insolito per una personalità nota soprattutto per la sua aggressività, il suo disprezzo per qualsiasi forma di rigore intellettuale e la sua acerba filippica – per 26 minuti.
Il messaggio di riconciliazione e la sua volontà di mettere da parte la campagna elettorale per tutta la durata del discorso sono durati meno di un terzo del tempo totale del discorso di 1 ora, 32 minuti e 20 secondi;
Pochi giorni prima, aveva confidato al Washington Examiner di aver voluto riscrivere interamente il discorso dopo l’attentato, la cui prima versione avrebbe avuto l’effetto di un ” thunderclap “1 – per “essere all’altezza di ciò che la storia richiede “. Ciononostante, Donald Trump ha rilasciato per un’ora dichiarazioni fuorvianti, ha attaccato ripetutamente Biden, ha ribadito che le elezioni del 2020 sono state “rubate” dai Democratici “usando il Covid per imbrogliare” e ha affermato che “gli immigrati illegali stanno rubando il lavoro” agli americani.
Donald Trump sta vivendo quella che si potrebbe definire una “luna di miele elettorale”, rafforzata dall’attentato contro di lui – nonostante abbia rischiato di perdere la vita. Tutte le sentenze dei tribunali nei suoi casi – e non solo2 – sono a suo favore, il Partito Democratico è stato vicino all’implosione prima che Biden annunciasse tardivamente di abbandonare la sua campagna, i sondaggi sulle intenzioni di voto lo danno in vantaggio nei swing states e Trump ha compiuto l’impresa, consacrata alla convention e dalla nomina di J. D. Vance come suo running mate.D. Vance come suo compagno di corsa, di plasmare il Partito Repubblicano a sua immagine e somiglianza in soli otto anni, trasformandolo in un vero e proprio impero familiare.
Questo discorso va letto non tanto come un’annunciata professione di fede a favore di un clima politico più sereno o come un appello a finire la violenza nella politica americana, quanto come una testimonianza della natura profonda di Trump. L’episodio di estrema violenza contro di lui avrebbe potuto evocare questo momento di unità invocato da Trump e Biden. Alla fine, il candidato repubblicano ne ha approfittato per galvanizzare un elettorato che ora lo vede in parte come una creatura inviata da Dio sulla Terra per battere Joe Biden e, oggi, Kamala Harris. Da creatore di miti, Donald Trump è finalmente diventato un mito per i sostenitori MAGA riuniti in gran numero a Milwaukee in occasione della convention repubblicana.
Poche ore dopo Butler, il pastore evangelico Franklin Graham ha affermato su Fox News che è stata la “mano protettiva di Dio” a salvare Trump, mentre Marjorie Taylor Greene, membro trumpista e cospiratore della Camera dei Rappresentanti, ha dichiarato a Milwaukee di aver visto un angelo scendere sulla Terra sotto forma di bandiera repubblicana per salvare l’ex presidente. Infine, sull’account Instagram della nuora di Trump, Lara Trump, che è stata nominata capo del Comitato nazionale repubblicano dall’ex presidente, si vede Cristo che mette le mani sulle spalle di Donald Trump con il messaggio: “Non aver paura, sono con te”;
NB : Come il New York Times, abbiamo scelto di proporre l’intero discorso e di non modificare quello di Donald Trump, che si allontana dal suggeritore per lunghe digressioni e il cui discorso segue a volte percorsi contrari o addirittura contraddittori. Abbiamo mantenuto lo “stile Trump”, che è molto diretto e comprende molte apostrofi al pubblico e frasi a sé stanti. Tuttavia, stiamo eliminando parte dell’oralità quando rende la lettura troppo difficile o semplicemente impossibile da capire.
Signore e signori, amici, delegati e concittadini, questa sera mi presento a voi con un messaggio di fiducia, forza e speranza. Tra quattro mesi avremo ottenuto una vittoria eccezionale e inizieremo il miglior quadriennio della storia del nostro Paese. Insieme, inaugureremo una nuova era di sicurezza, prosperità e libertà per i cittadini di ogni razza, religione, colore e credo.
La discordia e la divisione che affliggono la nostra società devono essere sanate, e dobbiamo farlo in fretta. Come americani, siamo legati da valori condivisi, da un unico destino e da un destino comune. Ci solleveremo insieme, o cadremo a pezzi.
Ho promesso di essere il presidente di tutta l’America. Non della metà dell’America, perché non c’è vittoria per la metà dell’America. Per questo motivo, stasera, con fede e devozione, accetto con orgoglio la sua candidatura alla presidenza degli Stati Uniti. La ringrazio molto. Grazie di cuore. Faremo la cosa giusta e la faremo bene.
Vorrei iniziare questa sera esprimendo la mia gratitudine al popolo americano per l’amore e il sostegno che mi ha dimostrato dopo l’attentato al mio comizio di sabato;
Come già sapete, il proiettile dell’assassino è andato molto vicino a uccidermi. Molte persone mi hanno chiesto cosa è successo: “Per favore, raccontaci cosa è successo”. Vi dirò esattamente cosa è successo e non ne parlerò più, perché è troppo doloroso.
Era una bella e calda giornata di inizio serata nella contea di Butler, nel grande Commonwealth della Pennsylvania. La musica era alta. Sono salito sul palco e la folla si è radunata intorno a me. Erano tutti felici. Ho iniziato a parlare con grande forza, potenza e gioia, perché stavo parlando dell’eccellente lavoro svolto dalla mia amministrazione sull’immigrazione al confine meridionale. Siamo molto orgogliosi di questo lavoro. Dietro di me, sulla destra, un grande schermo mostrava una tabella dei passaggi di frontiera sotto la mia presidenza. Le cifre erano eccezionali. Per guardare l’immagine, ho iniziato a girarmi verso destra, così, e stavo per girarmi ancora un po’, cosa che fortunatamente non ho fatto, quando ho sentito un forte fischio e ho sentito qualcosa che mi ha colpito molto forte sull’orecchio destro. Mi sono detto: “Cos’è stato? Può essere solo un proiettile”. Portai la mano destra all’orecchio e lo guardai. Era coperto di sangue. C’era sangue dappertutto. Ho capito subito che la situazione era molto grave, che eravamo sotto attacco. Così mi sono buttato a terra.
I proiettili continuavano a volare mentre gli agenti dei servizi segreti accorrevano coraggiosamente sulla scena. Ed è esattamente quello che hanno fatto. Si sono precipitati sul palco. Sono persone fantastiche che corrono grandi rischi, ve lo dico io. Si sono gettati su di me per proteggermi. Il sangue era ovunque, eppure in qualche modo mi sentivo al sicuro perché avevo Dio al mio fianco. Ecco come mi sentivo. La cosa incredibile è che, poco prima dello sparo, se non avessi spostato la testa all’ultimo momento, il proiettile avrebbe colpito perfettamente il bersaglio e io non sarei qui stasera. Non saremmo insieme.
Sostenendo di essere stato salvato perché Dio era “dalla sua parte”, Donald Trump alimenta l’immagine di messia di cui gode presso un numero significativo di elettori del GOP;
↓Chiudere
Ma l’evento più incredibile di questa terribile serata sotto il sole che sta svanendo è accaduto più tardi. Come probabilmente sapete, in quasi tutti i casi, quando viene sparato un solo proiettile, la folla si precipita verso le uscite o si disperde. Questa volta sono stati sparati molti proiettili, ma non era questo il caso. È molto insolito. Questa enorme folla di decine di migliaia di persone non si è mossa di un millimetro. Molte persone si sono coraggiosamente, ma automaticamente, alzate in piedi, cercando di vedere dove fosse l’uomo che sparava, perché hanno capito subito che si trattava di un tiratore. Lo si vede guardando il gruppo dietro di me, che è molto più piccolo di quello davanti.
Nessuno è scappato. Poiché nessuno è scappato, molte vite sono state salvate. Ma non è per questo che non si sono mossi. Il motivo è che sapevano che ero in guai seri. L’hanno visto. Mi hanno visto cadere. Hanno visto il sangue e molti hanno pensato che fossi morto. Sapevano che mi avevano sparato in testa. Hanno visto il sangue.
C’è una statistica interessante: le orecchie sono la parte del corpo più sanguinante. Per qualche motivo, se succede qualcosa alle orecchie, sanguinano più di qualsiasi altra parte del corpo. Ho avuto questa informazione dai medici.
Ho chiesto loro: “Perché c’è così tanto sangue?
Mi hanno risposto: “È per via delle orecchie, che sanguinano di più”.
Così abbiamo imparato qualcosa.
Questa folla eccezionale non voleva lasciarmi. Sapevano che ero in pericolo e non volevano lasciarmi. Si vede l’amore sui loro volti. È vero, sono persone eccezionali. I proiettili volavano sopra di me, eppure mi sentivo sereno.
Ma gli agenti dei servizi segreti si stavano mettendo in pericolo. Erano in un territorio molto pericoloso. I proiettili passavano sopra di loro, mancandoli di pochi centimetri. All’improvviso, tutto si fermò. Il cecchino dei servizi segreti ha tolto la vita all’assassino, a grande distanza e con un solo proiettile. Lo ha eliminato. Non dovrei essere qui stasera. Non dovrei essere qui.
A questo punto, la folla intona : ” – ma tu sei ! “.
↓Chiudere
Grazie per il vostro tempo. Ma non dovrei essere qui. E vi dirò che mi trovo davanti a voi in questa arena solo per grazia di Dio onnipotente. Guardando i servizi degli ultimi giorni, molti dicono che questo è stato un momento provvidenziale. Probabilmente lo è stato. Quando mi sono alzato, circondato dai servizi segreti, la folla era confusa perché pensava che fossi morto. Si percepiva la grande tristezza. Lo vedevo nei loro volti mentre guardavo verso di loro. Non sapevano che li stavo guardando, pensavano che fosse finita. Vedevo la tristezza e volevo fare qualcosa per far sapere loro che stavo bene. Ho alzato il braccio destro, ho guardato le migliaia e migliaia di persone che aspettavano senza fiato e ho iniziato a gridare: “Lotta, lotta, lotta”.
Una volta che il mio pugno chiuso è stato alzato, alto in aria, l’avete visto tutti, la folla ha capito che stavo bene e ha urlato con orgoglio per il nostro Paese come non ho mai sentito urlare una folla. Non ho mai sentito nulla di simile.
Per il resto della mia vita, sarò grato per l’amore che mi è stato dimostrato dall’enorme platea di patrioti che si sono coraggiosamente uniti in quella fatidica sera in Pennsylvania. Purtroppo, chi ha sparato ha tolto la vita a uno dei nostri concittadini americani: Corey Comperatore, una persona incredibile, mi dicono tutti;
Questa sera sono rimasti gravemente feriti anche altri due grandi guerrieri, con i quali ho parlato oggi: David Dutch e James Copenhaver, due persone meravigliose. Ho parlato anche con le tre famiglie di queste persone straordinarie. I nostri pensieri e le nostre preghiere sono e saranno sempre con loro. Non li dimenticheremo mai. Sono venuti per una grande manifestazione. Erano convinti trumpisti e lo sono ancora, ve lo dico io. Tranne Corey, purtroppo, per il quale ora dobbiamo usare il passato.
Era un uomo eccezionale, un ex capo dei vigili del fuoco, rispettato da tutti. Era accompagnato dalla moglie Helen, una donna incredibile. Ho parlato con lei oggi ed era devastata. Era accompagnato anche dalle sue due amate figlie. Ha perso la vita eroicamente, facendo da scudo umano per proteggerle dai proiettili. Si è gettato sopra di loro ed è stato colpito. Era un uomo molto buono.
Voglio ringraziare i suoi vigili del fuoco e la sua famiglia per avergli inviato l’elmetto e l’attrezzatura. Abbiamo fatto qualcosa che non può rimediare a quello che è successo. Non ci si avvicina nemmeno. Ma sono molto orgoglioso di dire che negli ultimi giorni abbiamo raccolto 6,3 milioni di dollari per le famiglie di David, James e Corey. Un mio amico mi ha appena chiamato e mi ha inviato un assegno che ho appena ricevuto: un milione di dollari da Dan Newlin. Grazie, Dan.
Quando ho parlato con la famiglia, ho detto loro: “Invierò un sacco di soldi, ma ovviamente non possono compensare quello che è successo&”. Hanno detto tutti la stessa cosa: “Ha ragione, signore apprezziamo molto quello che sta facendo, ma nel caso di Corey, niente può prendere il suo posto “. Gli altri due sono stati feriti molto, molto gravemente. Tuttavia, ora stanno molto bene. Staranno bene. Sono guerrieri.
Vi chiedo quindi di osservare un momento di silenzio in onore del nostro amico Corey. Non c’è amore più grande che dare la vita per gli altri. È lo spirito che ha forgiato l’America nel suo momento più buio, ed è l’amore che riporterà l’America all’apice della realizzazione e della grandezza umana. È di questo che abbiamo bisogno. Nonostante un attacco così atroce, stasera siamo uniti. Sono più determinato che mai, e lo siete anche voi, e lo sono tutti i presenti in questa sala.
La folla canta in coro: “Noi amiamo Trump!”.
↓Chiudere
Grazie mille. Grazie di cuore;
La nostra determinazione è incrollabile e il nostro obiettivo è immutato: creare un governo che serva il popolo americano meglio di quanto abbia mai fatto prima. Niente mi fermerà in questa missione, perché la nostra visione è giusta e la nostra causa è pura. Qualunque ostacolo si frapponga sul nostro cammino, non ci arrenderemo. Non ci piegheremo. Non ci tireremo indietro e non smetterò mai di lottare per voi, per la vostra famiglia e per il nostro grande Paese. Non mi fermerò mai. Tutto quello che ho da dare, con tutta l’energia e la lotta che ho in me, nel mio cuore e nella mia anima, lo prometto alla nostra nazione stasera;
Lo prometto alla nostra nazione. Daremo una svolta al nostro Paese e lo faremo molto rapidamente.
Queste elezioni dovrebbero riguardare i problemi del nostro Paese e come rendere l’America di nuovo prospera, sicura, libera e grande. In un momento in cui la politica ci divide troppo spesso, è ora di ricordare che siamo tutti concittadini – siamo una nazione, sotto Dio, indivisibile, con libertà e giustizia per tutti;
Non dobbiamo criminalizzare il dissenso o demonizzare il disaccordo politico. Eppure è quello che sta accadendo di recente nel nostro Paese, a un livello mai visto prima. Tenendo presente questo, il Partito Democratico dovrebbe smettere immediatamente di usare il sistema giudiziario come uno strumento e di definire il suo avversario politico un nemico della democrazia. Soprattutto perché non è vero. La verità è che sono io a salvare la democrazia per i cittadini di questo Paese. Ed ecco un’ottima notizia, che sicuramente avrete appena letto: lunedì un giudice federale molto rispettato in Florida, Aileen Cannon, ha emesso una decisione importante, stabilendo che il procuratore e il caso di falsificazione di documenti contro di me erano totalmente incostituzionali. L’intero caso è stato archiviato dal tribunale, nonostante tutta la pubblicità che lo circondava;
Se i democratici vogliono unire il nostro Paese, devono porre fine a queste cacce alle streghe di parte, di cui sono stato vittima per circa otto anni. Devono farlo senza indugio e permettere che si tengano elezioni degne del nostro popolo. Le vinceremo comunque, ma devono essere degne del nostro popolo.
Per questo viaggio, sono profondamente onorato di essere accompagnato dalla mia incredibile moglie, Melania. Melania, grazie mille. Hai fatto una cosa molto bella: hai scritto una lettera all’America per chiedere l’unità nazionale, che ha sorpreso il Partito Repubblicano, te lo assicuro; è stata magnifica. Alcune persone molto serie hanno suggerito di prendere quella lettera e farla diventare parte della piattaforma repubblicana. Sarebbe un onore, non è vero? Non è vero, signor deputato? Questa lettera ha affascinato così tante persone;
Vorrei anche ringraziare tutta la mia famiglia – Don e Kimberly, Ivanka e Jared, Eric e Lara, Tiffany e Michael, Barron, amiamo il nostro caro Barron. E naturalmente i miei dieci meravigliosi nipoti. Ne avete visti alcuni sulle mie ginocchia prima;
E Dana, non era eccezionale? Non era incredibile? Sai, probabilmente si stava prendendo l’unica vacanza che aveva da circa… forse da sempre. Lavorava, probabilmente da una decina d’anni, con la moglie, lontano. Non vi dico dove, ma molto lontano, in un posto bellissimo. I miei colleghi lo hanno chiamato e lui ha detto: “Non potrò venire. L’ho promesso a mia moglie molti anni fa. Non posso farlo”. Sono tornati da me e mi hanno detto: “Dana non può farlo”. Era la mia prima, seconda e terza scelta. Ho detto: “È un peccato”, ma capisco, se n’è andato e buon per lui. Circa 30 minuti dopo, i miei colleghi tornarono: “Signore, Dana ha appena chiamato, sta per farlo”. La moglie gli disse: “Non puoi rifiutarlo. Non puoi farlo. Devi andartene”. Questa sì che è una brava moglie. Così è salito su un aereo ed è arrivato qui poco tempo fa. Ora salirà presto su un aereo per tornare a casa da sua moglie. Sono persone meravigliose. Vorrei ringraziare lui, lei e tutta la loro famiglia, perché non è facile.
Trump sta parlando di Dana White, presidente dell’UFC, l’organizzazione americana di arti marziali miste (MMA), che è tra gli altri ” primi partiti ” alla Convention repubblicana.
↓Chiudere
È la stessa storia di Kid Rock. L’ho chiamato e mi ha detto: “Voglio partecipare, voglio partecipare”. Sai, Kid ha scritto una grande canzone, una canzone mostruosa. Non ne avevo idea. Negli ultimi dieci anni è diventato un mio amico ed è incredibile. Tutti lo amano. Non sapevo nemmeno quanto fosse famoso. Organizza raduni per 35-40.000 persone ogni volta. Credo che guadagni così tanti soldi che non sa che farsene;
E poi c’era un altro amico, che conoscevo da tempo. Abbiamo coverizzato insieme questa canzone, che ha avuto un grande successo, e l’abbiamo fatta noi. Ho visto una classifica di grandi canzoni americane e recentemente era al numero 1 della classifica. Sto parlando di Lee Greenwood, una persona davvero speciale e bellissima. È un uomo bellissimo.
Lee Greenwood è uno dei cantanti e artisti americani più apprezzati a livello nazionale. È con la più grande canzone del suo repertorio, “God Bless the U.S.A.”, che Donald Trump ha fatto il suo ingresso alla Convention Nazionale Repubblicana, con il pugno in aria e l’orecchio ancora protetto da una benda dopo l’attentato.
Greenwood è particolarmente popolare tra i conservatori e gli elettori repubblicani, anche se in passato si è opposto a qualsiasi forma di politicizzazione della sua musica, rifiutandosi anche di cantare alle convention nazionali democratica e repubblicana del 19843. Tuttavia, accettò di esibirsi nel 1988 durante la candidatura di George H. W. Bush al GOP;
La sua presenza a Milwaukee può essere vista anche come una vittoria simbolica per Donald Trump. Da personalità apolitica, rifiutandosi di dire se ha votato o meno per Trump alle elezioni del 2016, Greenwood ha detto durante la sua esibizione :” Le preghiere funzionano ! … Il proiettile lo ha mancato di poco per salvargli la vita – per fare di lui il prossimo presidente degli Stati Uniti […] Abbiamo creduto per tanto tempo che Dio sta per cambiare le cose in questo Paese. E sta per cambiare l’attuale amministrazione e mandarli a casa “4.
↓Fermer
Tutti volevano essere qui. E Hulkster? Non è stato incredibile? L’hai visto? Dov’è? Possono chiamarlo intrattenimento. So cos’è l’intrattenimento, eppure quando solleva un uomo di 350 chili sulle spalle e lo mette in panchina due file più indietro tra il pubblico, penso che possa essere intrattenimento, ma è soprattutto un maledetto bastardo. L’ho guardato diverse volte e non ci sono molti artisti in grado di farlo, vero? Lei è stato fantastico. Grazie mille”.
Trump si riferisce al wrestler e showman Hulk Hogan (nella foto sotto).
Era seguito da Eric? Che diavolo era? Ragazzi, è stato bello. Non volevo venire qui e lui è stato fantastico. È davvero un ragazzo incredibile. Ne ha passate tante. Don è stato incredibile ieri sera. Hanno avuto molti problemi. Sono stati citati in giudizio più di chiunque altro nella storia degli Stati Uniti. Ogni settimana ricevono un nuovo mandato di comparizione dai Democratici. Dalla pazza Nancy Pelosi e da tutti gli altri.
Devono smetterla perché stanno distruggendo il nostro Paese. Dobbiamo lavorare per rendere l’America di nuovo grande, non per picchiare la gente. E abbiamo vinto. Li abbiamo battuti su tutta la linea. Li abbiamo battuti sulle incriminazioni. Li abbiamo battuti. Ma ci hanno dedicato così tanto tempo! Se dedicassero quel genio ad aiutare il nostro Paese, avremmo un Paese molto più forte e migliore.
E Jason. La più grande star della musica country. Jason, grazie mille per essere qui. Jason Aldean, è forte! Amo ancora di più sua moglie, che è qui. Grazie, Jason.
E sono entusiasta di avere un nuovo amico e partner che combatte al mio fianco : il prossimo Vicepresidente degli Stati Uniti, l’attuale Senatore dell’Ohio : J. D. Vance, accompagnato dalla sua incredibile moglie, Usha. Sarà un grande vicepresidente. Sarà al fianco di questo Paese e di questo movimento, il più grande movimento nella storia del nostro Paese: rendere l’America di nuovo grande. Quando lo criticano, dicono: “Cercheremo di fermare il MAGA”. MAGA sta per “Make America Great Again “. Cosa vuoi fermare? Non c’è niente da fermare. Poi dicono: “È vero”, perché è molto difficile opporsi. Tutti quelli che ci hanno provato hanno fallito. Vance resterà con noi per molto tempo ed è stato un onore sceglierlo. Era uno studente eccellente a Yale. Anche sua moglie era una studentessa di Yale; si sono conosciuti lì. Sono entrambi persone intelligenti. J. D. Vance, farai questo lavoro per molto tempo, goditelo.
Vorrei ringraziare in particolare la grande gente di Milwaukee e il grande Stato di – eccovi, siete così facili da individuare – Green Bay, che quest’anno avrà una buona squadra, giusto? Alla maggior parte degli spettatori non piace, ma è vero, quest’anno avrete un’ottima squadra.
A proposito, abitanti del Wisconsin, stiamo spendendo oltre 250 milioni di dollari qui, creando posti di lavoro e altre forme di sviluppo economico. Spero che a novembre ve ne ricorderete e ci darete il vostro voto. Sto cercando di comprare il vostro voto (sic). Sarò onesto al riguardo. E vi prometto che renderemo il Wisconsin di nuovo grande;
Il Wisconsin è uno degli Stati più combattuti nelle elezioni presidenziali di novembre. Nel 2016, Donald Trump è riuscito a conquistare tutti e 10 i voti del collegio elettorale dello Stato – una prima volta per un candidato repubblicano da Ronald Reagan nel 1984. Joe Biden, tuttavia, ha vinto per appena lo 0,63% nel 2020, rendendolo il terzo Stato più conteso – dietro Georgia e Arizona – nelle ultime elezioni presidenziali.
↓Chiudere
Sono qui stasera per presentare una visione per l’intera nazione. Ad ogni cittadino, giovane o anziano, uomo o donna, democratico, repubblicano o indipendente, bianco o nero, asiatico o ispanico, porgo una mano di lealtà e amicizia. Insieme, porteremo l’America ad altezze di grandezza che il mondo non ha mai visto prima.
Lo abbiamo già fatto durante il primo mandato. Siamo stati colpiti dal Covid e abbiamo fatto un buon lavoro. Nessuno sapeva cosa fosse. Ma nessuno aveva mai visto un’economia come quella precedente a Covid, e abbiamo lasciato il mercato azionario molto più alto di quanto non fosse poco prima di Covid. Abbiamo fatto un buon lavoro e non ci hanno mai fatto i complimenti per questo. Ci hanno fatto i complimenti per la guerra, la sconfitta di Daech e tante altre cose. Mentre abbiamo creato una grande economia. Abbiamo fatto i più grandi tagli fiscali di sempre e i più grandi tagli normativi di sempre. Abbiamo creato la forza spaziale e organizzato la ricostruzione delle nostre forze armate. Abbiamo fatto e continuiamo a fare tante cose.
Per esempio, abbiamo ottenuto il diritto alla sperimentazione (diritto alla sperimentazione), che è stato un grande affare. Per alcuni farmaci si cercava di ottenerlo da 52 anni. Spero che questo non sia il caso di nessuno dei presenti, ma spesso, quando qualcuno è malato terminale, non può usare i nostri nuovi farmaci dell’era spaziale o altri strumenti con cui siamo molto avanzati. Abbiamo i migliori medici del mondo. I migliori laboratori del mondo, e non si può approfittare di loro. Hanno cercato di far approvare questo farmaco per 52 anni e non è stato facile, le compagnie di assicurazione non volevano correre rischi. Le compagnie assicurative non volevano correre rischi, i laboratori non volevano farlo perché se non avesse funzionato, le persone erano già sulla buona strada per la morte. Nemmeno i medici lo volevano nelle loro cartelle cliniche.
Così ho riunito tutti in un ufficio – ci hanno provato per 52 anni, ricordate – e li ho convinti a firmare un accordo. Chi ne ha bisogno, invece di andare in Asia o in Europa o altrove, o se non ha i soldi, di tornare a casa e morire, muore e basta. Hanno deciso di non perseguire nessuno. Sembra semplice, ma non lo era. Ora possono ottenere tutte queste cose. Le otterranno molto rapidamente e ciò che è accaduto è che abbiamo salvato migliaia e migliaia di vite. È incredibile. Il diritto di provare. È una sensazione fantastica.
In questi due paragrafi poco chiari, Trump si riferisce al diritto di utilizzare trattamenti sperimentali – non ancora approvati dalla Food and Drug Administration – che la sua amministrazione ha esteso a livello federale nel 2018. I dati mostrano, tuttavia, che da quando è stata approvata tale legge (il right-to-try act), il numero di pazienti che ne hanno usufruito è in realtà relativamente basso.
↓Chiudere
Sotto la nostra presidenza, gli Stati Uniti torneranno a essere rispettati. Nessuna nazione metterà in dubbio il nostro potere. Nessun nemico dubiterà del nostro potere. I nostri confini saranno perfettamente sicuri. La nostra economia salirà alle stelle. Riporteremo la legge e l’ordine nelle nostre strade, il patriottismo nelle nostre scuole e, soprattutto, la pace, la stabilità e l’armonia nel mondo;
Tuttavia, per realizzare questo futuro, dobbiamo prima salvare la nostra nazione da una leadership fallimentare, se non addirittura incompetente. Abbiamo leader completamente incompetenti. Questa elezione sarà quindi la più importante nella storia del nostro Paese;
Sotto l’attuale amministrazione, siamo diventati una nazione in declino. Stiamo affrontando una crisi inflazionistica che sta rendendo la vita inaccessibile, devastando i redditi dei lavoratori e la vita delle famiglie a basso reddito, e schiacciando i nostri cittadini come mai prima d’ora. Non hanno mai visto nulla di simile. Mentre siamo seduti in questa magnifica arena, è in corso una crisi dell’immigrazione clandestina. È un’invasione massiccia al confine meridionale che sta diffondendo miseria, criminalità, povertà, malattie e distruzione in ogni comunità del nostro Paese. Nessuno ha mai visto nulla di simile. Poi ci sono le crisi internazionali, che il mondo ha visto raramente. Nessuno può credere a ciò che sta accadendo. La guerra infuria in Europa e in Medio Oriente e lo spettro di un’escalation del conflitto incombe su Taiwan, sulla Corea, sulle Filippine e su tutta l’Asia. Il nostro pianeta è sull’orlo della terza guerra mondiale, una guerra che sarà diversa da tutte le altre a causa degli armamenti coinvolti. Le armi non sono più carri armati che vanno avanti e indietro e si sparano addosso. Le armi sono quelle dell’annientamento.
È tempo di cambiare. L’attuale amministrazione è ben lungi dall’essere in grado di risolvere i problemi. Abbiamo a che fare con persone molto dure e feroci, e non abbiamo persone feroci per rispondere a loro. Abbiamo persone molto meno feroci, tranne quando si tratta di imbrogliare le elezioni. Allora diventano feroci;
Perciò stasera faccio questa promessa al grande popolo americano. Metterò immediatamente fine alla devastante crisi inflazionistica. Farò scendere i tassi di interesse e il costo dell’energia. Trivelleremo – trivella, baby, trivella ! Diranno :” Riuscite a credere a quello che stanno facendo ? “. Ma così facendo, abbasseremo i prezzi su scala massiccia. Hanno aumentato il costo dell’energia, hanno preso le nostre politiche energetiche e le hanno distrutte, per poi tornarci immediatamente, ma nel frattempo molto è andato perduto. Sfrutteremo l’energia a livelli mai visti prima e metteremo fine a molte cose. Cominceremo a ridurre il debito e a tagliare di nuovo le tasse. Vi abbiamo dato la più grande riduzione delle tasse di sempre e continueremo a farlo. La gente non si rende conto che ho ridotto le tasse in modo considerevole. Eppure l’anno successivo abbiamo avuto più entrate di quando l’aliquota fiscale era molto più alta. Molti mi chiedevano come avessi potuto farlo. Perché era un incentivo. Tutti venivano in questo Paese e vi riportavano miliardi e miliardi di dollari. Le aziende avevano reso impossibile la presenza qui, l’aliquota fiscale era troppo alta e le complicazioni legali erano troppo grandi. Ho cambiato entrambe le cose e centinaia di miliardi di dollari provenienti da Apple e da tante altre aziende sono tornati nel nostro Paese. Di conseguenza, abbiamo avuto un’economia come nessun Paese aveva mai visto. Abbiamo battuto la Cina a livelli incredibili. E loro lo sanno. Lo sanno. Lo faremo di nuovo, ma lo faremo ancora meglio.
Metterò fine alla crisi dell’immigrazione clandestina chiudendo il confine e completando il muro, in gran parte già costruito. Per quanto riguarda il muro, ci siamo trovati di fronte a un Congresso molto difficile e ho detto: “Oh, va bene così. Non andremo al Congresso”. Io la chiamo “invasione” e così abbiamo dato al nostro esercito quasi 800 miliardi di dollari. Ho detto: “Prenderò una parte di quei soldi, perché è un’invasione. E abbiamo costruito. La maggior parte del muro è già stata costruita. Dobbiamo fermare l’invasione del nostro Paese, che uccide centinaia di migliaia di persone ogni anno. Non permetteremo che questo accada.
Metterò fine a tutte le crisi internazionali create dall’attuale amministrazione, tra cui l’orribile guerra con la Russia e l’Ucraina, che non sarebbe mai avvenuta se io fossi stato Presidente, e la guerra causata dall’attacco a Israele, che anch’essa non sarebbe mai avvenuta se io fossi stato Presidente. L’Iran era rovinato. L’Iran non aveva soldi. Oggi l’Iran ha 250 miliardi di dollari. Hanno guadagnato un’enorme quantità di denaro negli ultimi due anni e mezzo, mentre erano al verde. L’altro giorno ho guardato un programma chiamato Deface the Nation, qualcuno l’ha visto ? Un deputato democratico ha detto ” Che vi piaccia o no, l’Iran non ha più niente a che fare con Trump “. Ho detto alla Cina e ad altri Paesi: “Se comprate dall’Iran, non vi lasceremo fare affari lì, e imporremo tariffe del 100% o più su tutti i prodotti che inviate lì”. E loro risposero: “Credo che sia tutto “. Non avrebbero comprato petrolio. Ed erano pronti a fare un accordo. L’Iran stava per fare un accordo con noi. E poi abbiamo avuto un risultato orribile, che non permetteremo mai più: il risultato delle elezioni. Hanno usato il Covid per imbrogliare, ma non permetteremo mai più che ciò accada. Hanno tolto tutte le sanzioni, hanno aiutato l’Iran e ora l’Iran è vicino ad avere un’arma nucleare, cosa che con me non sarebbe mai successa. È una vergogna quello che ha fatto questa amministrazione, il danno che ha causato. Lo dico spesso. Se si prendessero i 10 peggiori presidenti della storia degli Stati Uniti e li si sommasse, non avrebbero fatto tanti danni quanti ne ha fatti Biden. Non userò più quel nome. Biden. Il danno che ha fatto a questo Paese è impensabile. Insieme, ripristineremo la visione, la forza e la competenza degli Stati Uniti. Le nostre decisioni saranno prese in base a una cosa chiamata buon senso, che è qualcosa che abbiamo in comune. È tutta una questione di buon senso.
A differenza di Trump, che sporadicamente ci ricorda che, se eletto, risolverebbe la guerra della Russia contro l’Ucraina “entro 24 ore”, il compagno di corsa del candidato repubblicano, J.D. Vance, è molto più veemente riguardo all’assistenza militare statunitense all’Ucraina. Dal suo arrivo al Senato nel gennaio 2023, Vance si è sistematicamente opposto a tutti i voti volti a concedere ulteriori aiuti a Kiev. Lo scorso aprile, quando entrambe le camere del Congresso sono finalmente riuscite a costruire una maggioranza bipartisan per approvare un testo che includeva 60,84 miliardi di dollari per l’Ucraina, il senatore dell’Ohio ha dichiarato che l’invio di armi statunitensi contribuiva a ” indebolire ” gli Stati Uniti.
Se eletto, Trump potrebbe cercare di imporre condizioni alla firma di testi che approvino ulteriori finanziamenti per gli aiuti all’Ucraina. La più importante di queste condizioni potrebbe essere l’avvio di negoziati con la Russia per stabilire un cessate il fuoco. Senza un aumento significativo degli aiuti europei per bilanciare la fine dell’impegno statunitense, l’Ucraina potrebbe essere costretta a cedere alle rivendicazioni territoriali russe e alle varie richieste di Mosca di garanzie di sicurezza.
Venerdì 14 giugno 2024, Vladimir Putin si è detto pronto a interrompere i combattimenti e ad “avviare i negoziati ” per porre fine alla guerra se l’Ucraina ritirerà il suo esercito dalle quattro regioni parzialmente controllate da Mosca dal febbraio 2022 (Crimea esclusa). Chiedendo il ritiro dell’esercito ucraino dai quattro oblast’ orientali e meridionali parzialmente occupati dalla Russia, Mosca spera di mettere le mani su oltre 25.000 km² di territorio aggiuntivo.
↓Chiudere
Solo pochi anni fa, sotto la mia presidenza, avevamo i confini più sicuri e la migliore economia nella storia del nostro Paese, nella storia del mondo. Non avevamo mai fatto nulla di simile. Eravamo un passo avanti rispetto a tutti i Paesi, compresa la Cina. Nessuno aveva mai visto nulla di simile. Non c’era inflazione, i redditi aumentavano. Nessuno può crederci. Non si può credere che quello che è successo quattro anni fa stia ora accadendo al contrario. Il mondo era in pace.
L’inflazione ha ucciso il nostro Paese. Non importa quanto si guadagna, l’inflazione ti mangia vivo. Le persone che risparmiavano guadagnavano stipendi enormi. Non avevano mai guadagnato così tanto e stavano risparmiando molto. Ora sono semplicemente rovinati. Non risparmiano più. Vivono a malapena. I soldi nei conti di risparmio vengono ora prelevati per vivere, a causa dell’inflazione. L’inflazione, ricordate, significa la distruzione dei paesi. Si può tornare alla Germania di 100 anni fa, o a qualsiasi paese che abbia sofferto di un’inflazione elevata, e guardare cosa è successo a quei paesi. Sotto questa persona abbiamo avuto la peggiore inflazione di sempre.
In meno di quattro anni, i nostri avversari hanno trasformato un incredibile successo in una tragedia e in un fallimento senza precedenti. È un fallimento clamoroso. Oggi le nostre città sono invase da stranieri illegali. Gli americani vengono estromessi dalla forza lavoro e gli viene tolto il lavoro. A proposito, sapete chi sta prendendo i posti di lavoro che vengono creati? Il 107 % [sic] di questi posti di lavoro è occupato da stranieri illegali. Sapete chi soffre di più dell’afflusso di milioni di persone nel nostro Paese? La popolazione nera e quella ispanica, perché gli immigrati sottraggono posti di lavoro a loro e ai sindacati. I sindacati stanno soffrendo.
L’inflazione ha azzerato i risparmi dei nostri concittadini e ha gettato la classe media in uno stato di depressione e disperazione. Questo è ciò che stiamo vivendo: disperazione e depressione. Non possiamo e non vogliamo permettere che questa situazione continui. Meno di quattro anni fa eravamo una grande nazione e presto lo saremo di nuovo. Torneremo ad essere una grande nazione.
Con la giusta leadership, tutti i disastri che stiamo subendo oggi saranno riparati molto, molto rapidamente. Quindi stasera, che mi abbiate sostenuto o meno in passato, spero che mi sosterrete in futuro, perché farò risorgere il sogno americano, di cui non si sente più parlare. Questo è ciò che faremo. In tutta umiltà, vi chiedo di essere entusiasti del futuro del nostro Paese. Siate entusiasti;
Guardate tutti i principali network e i loro notiziari, sono tutti lì, e ognuno di loro ha detto che questa potrebbe essere la convention bipartitica meglio organizzata, meglio gestita, più entusiasta che abbiano mai visto. Ognuno di loro. Ed è vero. Ed è vero. E c’è amore nella stanza. C’è molto amore nella stanza.
È meglio che finisca bene, altrimenti rovinerò la convention, e non posso farlo. È stato un convegno incredibile. Tutti i relatori sono stati fantastici, tutti eccellenti. Voglio dire, non c’è stata una sola persona per la quale abbia pensato: “Oh cielo, non è stato fantastico”. Intendo dire tutti. Mi rifiuto di essere l’unico a fare qualcosa di mediocre. Non fatemi questo. Ho dato loro un’idea. No, abbiamo avuto una grande convention e credo che andremo a casa a perdercela. Guardate che folla. Non l’abbiamo mai vista a una convention. Guardate queste folle piene d’amore. Questo è amore.
Questa settimana, l’intero Partito Repubblicano ha adottato ufficialmente un programma per il rinnovamento dell’America. Avete visto questo programma? È molto breve rispetto ai programmi lunghi, noiosi e senza senso del passato, compresi quelli dei Democratici. Scrivono documenti di diverse centinaia di pagine e non li leggono mai. Nel loro caso, è un bene che non li leggano perché sono piuttosto scadenti. Il nostro programma comprende una serie di promesse coraggiose che attueremo rapidamente quando ci darete una Camera repubblicana.
Quest’anno, la “piattaforma” del Partito Repubblicano, un documento programmatico non vincolante adottato dai delegati del GOP alla convention nazionale, è molto più breve rispetto agli anni precedenti: solo 16 pagine, rispetto alle 66 del 2016.
Come il GOP, è stato notevolmente “trumpizzato “.
La piattaforma è stata in parte redatta dallo stesso Trump – da qui i titoli in maiuscolo – e riflette l’agenda che sarà al centro del suo futuro mandato. Tra le 20 misure elencate c’è l'”epurazione ” della democrazia federale. Questa misura è stata denunciata da Vivek Ramaswamy il 9 luglio sul podio della NatCon4 ed è anche nel Progetto 2025 della Heritage Foundation (da cui Trump vuole prendere le distanze, temendo che venga visto come troppo radicale).
La piattaforma 2024 del Partito Repubblicano rompe con le precedenti edizioni sotto molti aspetti, in particolare sulla questione dell’aborto. Per la prima volta dal 1984, il Partito Repubblicano non chiede un divieto nazionale, ma lascia la decisione agli Stati. Tutti i temi controversi, compresi i riferimenti alla terapia di conversione per gli omosessuali, sono stati eliminati quest’anno per dare a Trump un’immagine più rispettabile;
↓Chiudere
E un Senato repubblicano. Abbiamo molti senatori qui. Rimandatemi alla nostra bella Casa Bianca tra qualche mese. Stiamo parlando di pochi mesi. Ed è ancora troppo tempo. Dobbiamo agire;
Prima di tutto, dobbiamo fornire aiuti economici ai nostri concittadini. Fin dal primo giorno, abbasseremo i prezzi e renderemo l’America di nuovo accessibile. Perché non lo è. La gente non può vivere così. Sotto questa amministrazione, i prezzi dei generi alimentari sono aumentati del 57%, quelli della benzina del 60-70%, i tassi di interesse sui mutui sono quadruplicati, e il fatto è che questi tassi non hanno importanza perché comunque non si può ottenere denaro. I giovani non riescono a ottenere finanziamenti per l’acquisto di una casa. I costi totali delle famiglie sono aumentati in media di 28.000 dollari per famiglia sotto questa amministrazione. I Repubblicani hanno un piano per far scendere i prezzi, e molto rapidamente. Abbasseremo il costo dell’energia, dei trasporti, della produzione e di tutti i beni per la casa;
Tutto inizia con l’energia. Non dimentichiamo che abbiamo sotto i piedi più oro liquido di qualsiasi altro Paese. Siamo una nazione che ha il potenziale per ricavare un’enorme fortuna dalla sua energia. Noi ce l’abbiamo e la Cina no. Sotto l’amministrazione Trump, solo tre anni e mezzo fa, eravamo indipendenti dal punto di vista energetico. Ma presto saremo ancora più indipendenti. Domineremo il mercato dell’energia e riforniremo non solo noi stessi, ma anche il resto del mondo;
ridurre il nostro debito, che ammonta a 36.000 miliardi di dollari. Inizieremo riducendolo, così come le vostre tasse. Per inciso, l’attuale amministrazione vuole quadruplicare le vostre tasse;
Per tutta la vita sono cresciuto guardando i politici. Ho sempre amato la politica. Ero dall’altra parte, li guardavo, e loro parlavano sempre di tagli alle tasse: “Vi darò una riduzione delle tasse”, non è vero, signor deputato? Non parlavano d’altro. L’attuale amministrazione è l’unica che ha detto che quadruplicherà le tasse rispetto a oggi. E la gente dovrebbe votare per loro? Non l’ho mai sentito prima. State pagando troppo, quindi vi taglieremo le tasse. Vi abbiamo dato il taglio più consistente, come ho detto, e questo porterà a una crescita straordinaria, che è ciò che vogliamo. È questo che ci permetterà di ripagare il nostro debito.
I tagli alle tasse introdotti dall’amministrazione di George W. Bush nel 2001 e nel 2003 e il Tax Cuts and Jobs Act ratificato da Trump nel dicembre 2017 hanno di fatto “aggiunto 10.000 miliardi di dollari al debito da quando sono entrati in vigore e sono responsabili del 57 % dell’aumento del rapporto debito/PIL dal 2001, e di oltre il 90 % dell’aumento del rapporto debito/PIL se si escludono i costi una tantum delle bollette per rispondere alla Covid-19 e alla Grande Recessione “, secondo uno studio del Center for American Progress5.
↓Chiudere
Allora fermeremo l’enorme spreco di denaro dei contribuenti che sta alimentando la crisi dell’inflazione. Hanno speso trilioni di dollari per le cose legate alla nuova truffa verde. Una truffa che ha causato enormi pressioni inflazionistiche oltre al costo dell’energia. Reindirizzeremo i miliardi di dollari non ancora spesi verso progetti importanti come strade, ponti e dighe. Non permetteremo che questo denaro venga speso per idee senza senso legate alla nuova truffa verde.
Il mio primo giorno di governo porrò fine all’acquisto obbligatorio di veicoli elettrici. Questo eviterà che l’industria automobilistica americana venga completamente spazzata via, come sta accadendo, e farà risparmiare ai consumatori americani migliaia e migliaia di dollari per auto. Proprio in questo momento, in Messico, la Cina sta costruendo enormi fabbriche per produrre automobili e venderle nel nostro Paese, esentasse, a costo zero. I sindacati dell’auto dovrebbero vergognarsi di aver permesso tutto questo e i loro leader dovrebbero essere licenziati immediatamente. Tutti i lavoratori del settore automobilistico, sindacati e non, dovrebbero votare per Donald Trump, perché la produzione di automobili tornerà in fretta e furia. Non ci interessa produrre le nostre auto, ma gli impianti saranno costruiti negli Stati Uniti e la nostra gente lavorerà lì. E se non saranno d’accordo con noi, applicheremo dazi doganali del 100-200% circa su ogni vettura, che non potrà essere venduta negli Stati Uniti.
Altri Paesi si approfittano di noi da molto tempo. Questi altri Paesi vengono spesso considerati come cosiddetti alleati, anche se si approfittano di noi da anni. Perdiamo posti di lavoro. Perdiamo reddito e loro si prendono tutto e distruggono le nostre imprese e la nostra gente. Ho messo fine a tutto questo per quattro anni. Ho eliminato il NAFTA, il peggior accordo commerciale di sempre, e l’ho sostituito con l’U.S.M.C.A., che si dice sia il miglior accordo commerciale di sempre. Il miglior accordo commerciale è probabilmente quello che ho concluso con la Cina, che prima non comprava nulla e ora acquista 50 miliardi di dollari di nostri prodotti. Doveva essere fatto, ma non ne parlo nemmeno a causa di Covid. Non ne parlo per quello che è successo con il virus cinese.
Non lasceremo che i Paesi entrino e prendano i nostri posti di lavoro e saccheggino la nostra nazione. È quello che stanno facendo. Saccheggiano il nostro Paese. Per vendere i nostri prodotti in America, dobbiamo costruirli in America e solo in America, è molto semplice. Il Congresso deve seguire e seguirà il nostro esempio. Questa formula molto semplice creerà molti posti di lavoro. Riprenderemo l’industria automobilistica e creeremo centinaia di migliaia di posti di lavoro, perché ne abbiamo persi tanti nel corso degli anni. Se si va indietro di 20 o 25 anni, la Cina e il Messico hanno rubato circa il 68% dei posti di lavoro dell’industria automobilistica e manifatturiera. Li riavremo tutti, tutti i posti di lavoro.
Al centro del nostro piano di aiuti economici ci sono massicci tagli fiscali per i lavoratori. Questo include un altro elemento che si è rivelato molto popolare, è molto popolare qui, in questo edificio e in tutti questi hotel così belli: nessuna tassa sulle mance. Ho avuto questa idea mentre cenavo di recente in Nevada, dove siamo in vantaggio di 14 punti.
Abbiamo cenato in un bellissimo ristorante nell’edificio Trump sulla Strip. È un bellissimo edificio e la cameriera si presenta. Una persona molto gentile.
“Come stai?
” Oh signore, è molto difficile. Il governo mi cerca sempre per avere mance, mance, mance&”.
Ho detto ” Se ti danno dei soldi, potrebbero trovarli ? “.
Lei rispose: “In realtà – e non lo sapevo – vengono dati pochissimi contanti. Tutto è scritto sul conto. Vengono a prenderci così tanti soldi che è ridicolo. E non credono a nulla di ciò che diciamo. Hanno appena assunto, come sapete, 88.000 agenti per dare loro ancora più filo da torcere. La maggior parte delle persone che iniziano a lavorare assume consulenti. Li pagano in dollari.
Ma le ho detto: “Mi permetta di farle una domanda. Saresti felice se le mance non fossero tassate?
Lei ha risposto: “Che bella idea!
È stata una cameriera molto intelligente a darmi l’informazione. È meglio che spendere milioni di dollari. E tutti amano questa riforma. Le cameriere, i caddie, gli autisti, tutti. Si tratta di un gruppo molto numeroso di persone che vengono gravemente danneggiate. Se fanno soldi, lasciamoglieli tenere.
Proteggerò la Sicurezza Sociale e Medicare. I Democratici distruggeranno la Social Security e Medicare perché gli immigrati arriveranno a milioni. Avranno la Social Security e Medicare e molte altre cose, e voi non potrete permettervele. Stanno distruggendo la vostra Social Security e Medicare. Con il mio piano, i redditi saliranno alle stelle, l’inflazione scomparirà completamente, i posti di lavoro torneranno a ruggire e la classe media prospererà come mai prima d’ora, e tutto ciò avverrà molto rapidamente.
La posizione di Trump sulla previdenza sociale è stata a dir poco traballante nel corso degli anni. Nel 2011, l’ex presidente ha invitato i repubblicani a impegnarsi con i cittadini anziani a non toccare in alcun modo la previdenza sociale. Per chiudere il deficit del governo federale, Trump ha poi proposto di innalzare l’età per il pensionamento completo a 70 anni, dagli attuali 67 per i nati dopo il 19606. Si tratterebbe dell’età pensionabile più alta al mondo.
Durante la sua campagna elettorale per il 2020, Trump ha ripetutamente segnalato di essere aperto a varie forme di tagli ai programmi di finanziamento della Sicurezza sociale, senza fornire dettagli. Anche i “milioni di immigrati che stanno distruggendo la Social Security e Medicare ” non hanno diritto ai sussidi, ma contribuiscono al gettito fiscale che finanzia i programmi.
↓Fermer
Ma nessuna speranza o sogno che abbiamo per l’America può avere successo se non fermiamo l’invasione di immigrati clandestini. La peggiore che il mondo abbia mai visto. Non c’è mai stata un’invasione da nessuna parte. I Paesi del Terzo Mondo lotterebbero con bastoni e pietre per evitare che ciò accada. Fermeremo l’invasione del nostro confine meridionale, e in fretta. Avete sentito Tom Homan ieri. Mettetelo a capo della polizia e state a vedere. Anche Brandon Judd, un agente di frontiera, è incredibile. Queste due persone, sapete, vogliono fare il loro lavoro. Sono patrioti.
Brandon Judd della pattuglia di frontiera dell’ICE (Immigration and Customs Enforcement). Dovete vedere cosa fa l’ICE con la MS13. Sono probabilmente le bande peggiori e l’ICE ci va. E conosco molte persone nei suoi ranghi. Sono persone molto dure, ma non vogliono fare questo lavoro. Andranno in un gruppo di assassini MS13. Sono probabilmente le peggiori bande del mondo e noi ne abbiamo migliaia. Ne ho deportati migliaia e migliaia nei quattro anni in cui sono stato in attività. Li abbiamo deportati, è stato un piacere. L’ICE entrava direttamente in un gruppo di questi assassini, li vedeva volare e li prendeva, li metteva in un carrello e li portava fuori dal nostro Paese. Ma altri Paesi non li avrebbero accettati. Ho chiamato e ho detto che non avremmo più dato loro aiuti economici. Il giorno dopo ho ricevuto chiamate da tutti i Paesi che avevano interrotto gli aiuti, perché spendiamo miliardi di dollari in aiuti economici a Paesi che francamente non fanno nulla per noi. Il giorno dopo mi hanno chiamato tutti, e io non potevo rispondere a tutte le chiamate.
Signore, qual è il problema?
Ho detto: “Non volete riprendervi gli assassini che avete mandato in America in carovana. Non li volete indietro”.
Signore, se lo desidera, prenderemo seriamente in considerazione la possibilità di farlo”.
Nel giro di 24 ore sono stati ripresi. Quando sono arrivato, mi è stato detto che il Presidente Obama aveva cercato di espellerli, ma che i Paesi non volevano accettarli. Hanno messo gli aerei sulla pista per impedirci di atterrare. Hanno chiuso le strade in modo che non si potesse prendere l’autobus; tutti sono dovuti tornare indietro. Non appena hanno detto che non ci sarebbero stati più aiuti economici di alcun tipo a qualsiasi Paese che lo avesse fatto, hanno richiamato e hanno detto: “Signore, sarebbe un grande onore per noi ospitare l’MS13. Ci piacciono molto, signore. Li riprenderemo. Al centro della piattaforma repubblicana c’è la nostra promessa di porre fine all’incubo delle frontiere e di ripristinare pienamente i confini sacri e sovrani degli Stati Uniti d’America. E lo faremo fin dal primo giorno.
Quindi ci sono due cose da fare fin dal primo giorno, no? Trivellare – trivellare, baby, trivellare – e chiudere i confini.
Penso che tutti, come repubblicani e patrioti, siano preoccupati per la chiusura del confine. Meno di quattro anni fa, ho raddrizzato il confine più forte della storia americana. E potete vederlo nel grafico che mi ha salvato la vita. Ho detto: “Guardate, sono molto orgoglioso di questo”. Penso che sia uno dei migliori – è stato fatto dalla Border Patrol. È una delle migliori grafiche che abbia mai visto, mostrava tutto. Eccolo qui. L’ultima volta che ho pubblicato questo grafico, non l’ho guardato bene. Ma senza questo grafico, oggi non sarei qui. Ho detto: “Devi vedere questo grafico”. Ne ero così orgoglioso, ma quando sono arrivato lì non riuscivo a vederlo quel giorno. Ma ora lo vedo e ne sono molto orgoglioso. Se guardate la freccia in basso, la grande freccia rossa, è il livello più basso di immigrati clandestini mai entrato nel nostro Paese nella storia. Questa è stata l’ultima settimana del mio mandato. E potete vedere cosa è successo dopo che me ne sono andato. Guardate il resto. E se si va un po’ oltre, questo sta diventando un po’ vecchio, ma lo adoro comunque, ma si può andare molto oltre con queste cifre. Guardate cosa è successo subito dopo. È iniziata l’invasione. Noi abbiamo fatto il contrario. Abbiamo fermato l’invasione. Ma l’invasione che abbiamo fermato non è nulla in confronto a quello che è successo dopo che me ne sono andato, hanno preso il controllo del nostro Paese. Abbiamo posto fine a tutti i rilasci. Abbiamo posto fine alle frodi in materia di asilo. Abbiamo posto fine al traffico di esseri umani e forgiato accordi storici per mantenere gli stranieri illegali sul suolo straniero. Vogliamo che rimangano sul loro suolo. Sotto l’amministrazione Trump, se si entrava illegalmente, si veniva arrestati immediatamente e si veniva espulsi, si tornava indietro immediatamente.
L’attuale amministrazione ha messo fine a tutte le grandi politiche di Trump che avevo messo in atto per sigillare il confine. Volevo un confine sigillato. Entrate, ma entrate legalmente. Sapete quanto è ingiusto? Centinaia di migliaia di persone hanno lavorato per anni per entrare nel nostro Paese. E ora vedono queste persone affluire nel nostro Paese a livelli senza precedenti. È davvero ingiusto. Non lo tollereremo. Hanno sospeso la costruzione del muro, hanno messo fine alla politica “Stay in Mexico”. Avevamo una politica “Stay in Mexico”. Pensa che sia stato facile ottenerla dal governo messicano? Ma io ho detto: “Dovete darcelo. Se non lo fate, ci saranno ripercussioni”. E ce lo hanno concesso, ma non facilmente. Hanno cancellato i nostri accordi Safe Third, hanno demolito il Titolo 42, hanno implementato la consegna a livello nazionale. Si tratta di un sistema di cattura e rilascio che prevede la cattura e il rilascio nel nostro Paese. Ho detto che li catturiamo e li rilasciamo in Messico. C’è una piccola differenza. Il governo precedente ha intrapreso 93 azioni esecutive per aprire i nostri confini al mondo. Il mondo intero si sta riversando nel nostro Paese a causa di questa stupida amministrazione.
La più grande invasione della storia sta avendo luogo proprio qui nel nostro Paese. Arrivano da ogni angolo del mondo, non solo dal Sud America, ma anche dall’Africa, dall’Asia e dal Medio Oriente. Arrivano da ogni dove. Arrivano a livelli mai visti prima. È un’invasione e questa amministrazione non sta facendo assolutamente nulla per fermarla. Vengono dalle prigioni. Vengono da istituti psichiatrici e manicomi. So che la stampa è sempre in agguato perché lo dico io. Qualcuno ha visto Il silenzio degli innocenti ? Il defunto, grande Hannibal Lecter, sarebbe felice di avervi a cena. Questi sono manicomi. Stanno svuotando i loro manicomi. E i terroristi sono più numerosi che mai. Succederanno cose brutte. Nel frattempo, il nostro tasso di criminalità è in aumento, mentre le statistiche sulla criminalità nel mondo sono in calo. Perché prendono i loro criminali e li mettono nel nostro Paese. Un certo Paese, il cui presidente mi piace molto, ha detto che il suo Paese sta andando bene perché il tasso di criminalità è diminuito, che sta addestrando tutte queste persone. Sono tosti e lui li sta addestrando. Mi sono detto: “È meraviglioso, vediamo un po’”. Poi mi sono reso conto che non li stava addestrando; stava mandando tutti i suoi criminali, spacciatori e prigionieri negli Stati Uniti. Sta cercando di convincere tutti che sta facendo un ottimo lavoro nel gestire il Paese, ma non sta facendo un buon lavoro. E poi, se fossi io a governare uno di questi Paesi, sarei peggio di tutti loro. Avrei già sventrato il posto.
Siamo diventati una discarica per il mondo intero, che ride di noi. Gli altri ci considerano stupidi. E non riescono a credere di farla franca con le loro azioni, ma non la faranno franca a lungo. Questo è ciò che posso dirvi. In Venezuela, a Caracas, la criminalità è alta. Caracas, in Venezuela, è un luogo molto pericoloso. Tuttavia, ora è molto meno pericoloso perché la criminalità in Venezuela è diminuita del 72%. In effetti, se volessero partecipare a queste elezioni, mi dispiace dirlo, ma la prossima convention repubblicana si terrebbe in Venezuela, perché almeno sarebbe sicura. Le nostre città sono così insicure che non potremo tenerla negli Stati Uniti;
L’affermazione di Donald Trump secondo cui il tasso di criminalità negli Stati Uniti è in aumento è contraddetta dai dati per il 2023 pubblicati dall’FBI. L’anno scorso, il numero di omicidi a livello nazionale è diminuito del 13% e i crimini violenti del 6% rispetto all’anno precedente. Il calo è proseguito nel primo trimestre di quest’anno, con una diminuzione dei crimini violenti del 15,2% rispetto allo stesso periodo del 2023. La criminalità che si presumeva sfrenata sotto Joe Biden e denunciata con forza da Donald Trump è ora a livelli inferiori al 2020, ultimo anno del mandato di Trump.
La teoria secondo cui l’immigrazione illegale negli Stati Uniti sarebbe una deportazione orchestrata di criminali provenienti dal Sud e dal Centro America è una delle preferite del candidato repubblicano. Trump ha anche ripetuto in diverse occasioni che questo trasferimento sarebbe “incoraggiato” dai Democratici per ottenere i loro voti alle elezioni di novembre.
↓Fermer
Gli omicidi in El Salvador sono diminuiti del 70%. Perché? Lui [Nayib Bukele] vorrebbe convincervi che è perché ha addestrato gli assassini a essere persone meravigliose, ma non è così. Gli omicidi sono diminuiti perché il Paese manda i suoi assassini negli Stati Uniti d’America. Ecco perché, per tenere al sicuro la nostra famiglia, la piattaforma repubblicana promette di lanciare la più grande operazione di deportazione nella storia del nostro Paese. Più grande persino di quella del presidente Dwight D. Eisenhower, molti anni fa. Era un moderato, ma credeva fermamente nei confini. Ha guidato la più grande operazione di deportazione che abbiamo mai visto.
Di recente ho parlato con la madre addolorata di Jocelyn Nungaray, una donna meravigliosa. Questa dodicenne di Houston è stata legata, aggredita e strangolata a morte il mese scorso mentre si recava al minimarket a un isolato da casa sua. Il suo corpo è stato abbandonato sul ciglio della strada in un ruscello poco profondo, scoperto dagli spettatori che non credevano ai loro occhi. Accusati dell’efferato omicidio di Jocelyn, due clandestini venezuelani sono stati presi in custodia e poi rilasciati nel Paese dall’orribile amministrazione che abbiamo oggi.
Di recente ho anche incontrato la madre e la sorella di Rachel Morin, che hanno il cuore spezzato. Rachel era una madre di 37 anni, con cinque bellissimi figli, che è stata brutalmente violentata e uccisa durante una corsa. Voleva tenersi in forma. Era molto importante per lei. Il mostro responsabile del suo omicidio ha prima ucciso un’altra donna in El Salvador prima di essere ammesso in America dalla Casa Bianca; la Casa Bianca li ha fatti entrare. Ha poi aggredito una bambina di 9 anni e sua madre durante un furto a Los Angeles, prima di uccidere Rachel nel Maryland. Ha viaggiato per tutto il Paese, seminando il caos. La madre di Rachel non sarà più la stessa. Ho trascorso del tempo con lei e non sarà più la stessa.
Ho anche incontrato la meravigliosa famiglia di Laken Riley, la brillante studentessa di infermieristica di 22 anni. Era così orgogliosa di essere la prima della classe e stava correndo nel campus dell’Università della Georgia quando è stata orribilmente aggredita, picchiata e uccisa. Un’altra vita americana rubata da un criminale straniero rilasciato da questa amministrazione. Stiamo parlando di persone incredibili. Si tratta di persone incredibili che sono morte.
Stasera, questo è il mio giuramento. Non permetterò a questi assassini e criminali di entrare nel nostro Paese. Garantirò la sicurezza dei nostri figli e delle nostre figlie. Mantenendo le nostre strade sicure, contribuiremo a mantenere il mondo stabile. Sono stato il primo Presidente dei tempi moderni a non iniziare nuove guerre. Siamo stati i più duri. Eravamo i più rispettati. L’Ungheria è un Paese forte, guidato da un leader molto potente e molto duro, per questo non piace alla stampa. Viktor Orbán, il primo ministro ungherese, un uomo molto duro, ha detto: “Non voglio che la gente venga nel mio Paese per far esplodere i nostri centri commerciali e uccidere la gente”. Ma loro hanno detto: “Diteci cosa c’è che non va? Che cosa succede? Qual è il problema?”. Ha risposto :” C’è solo un modo per risolvere il problema. Bisogna riportare il presidente Trump negli Stati Uniti perché ha tenuto tutti a distanza. “. Ed è vero. Ha usato una parola che io non userei perché non posso usarla. Perché si direbbe che si sta vantando. La stampa direbbe: “È uno spaccone”. – e io non sono uno spaccone. Ma Viktor Orbán l’ha detto: “La Russia aveva paura di lui. La Cina aveva paura di lui. Tutti avevano paura di lui. Non poteva accadere nulla”. Il mondo intero era in pace e ora il mondo sta esplodendo intorno a noi. Tutte quelle cose di cui avete sentito parlare non sarebbero accadute.
Sotto il Presidente Bush, la Russia ha invaso la Georgia. Sotto il Presidente Obama ha conquistato la Crimea. Sotto l’attuale amministrazione, la Russia vuole conquistare l’intera Ucraina. Sotto il Presidente Trump, la Russia non ha preso nulla. Abbiamo sconfitto il 100 % di Daech in Siria e in Iraq – cosa che avrebbe dovuto richiedere ” cinque anni, signore, ci vorranno cinque anni, signore “. Lo abbiamo fatto in pochi mesi. Abbiamo un esercito eccellente. Le nostre forze armate non sono bambini. Solo alcuni pazzi ai vertici sono stupidi. Mi sono trovato molto bene con la Corea del Nord – Kim Jong Un. Mi sono trovato molto bene con lui. La stampa odiava quello che dicevo: “Come ti sei trovato con lui? Sai, è bello andare d’accordo con qualcuno che ha molte armi nucleari. Una volta si diceva che era una cosa meravigliosa. Ora la gente dice: “Come puoi farlo? Ho raggiunto un accordo con lui e abbiamo impedito alla Corea del Nord di lanciare missili”. Oggi la Corea del Nord è di nuovo in crescita. Ma quando torneremo, lo rivedrò. Anche lui vorrebbe vedermi. La verità è che credo che gli manchi.
I nostri avversari hanno ereditato un mondo in pace e lo hanno trasformato in un pianeta in guerra. Guardate l’attacco a Israele. Guardate cosa sta succedendo in Ucraina. Le città vengono bombardate. Come si può vivere in questo modo quando crollano enormi edifici?
Tutto questo ha cominciato a sgretolarsi con il disastroso ritiro dall’Afghanistan, la peggiore umiliazione nella storia del nostro Paese. Non abbiamo mai vissuto un’umiliazione simile. Tredici eroici membri delle forze armate americane sono stati tragicamente e inutilmente uccisi. Altri quarantacinque sono stati orribilmente feriti. Nessuno ne parla mai. Niente braccia, niente gambe, esplosioni in faccia. Ferite orribili. Tra l’altro, abbiamo in questa sala un uomo candidato al Senato degli Stati Uniti di un grande Stato, il Nevada, di nome Sam Brown, che ha pagato il prezzo più alto. Grazie, Sam. Grazie a te. Ha pagato il prezzo più alto, probabilmente mai pagato da qualcuno che si candida alle elezioni, e credo che avrà successo. Si candida contro qualcuno che non è bravo, che non è rispettato. Una persona leggera. Ma Sam, credo, ha dato i suoi frutti. Ne abbiamo parlato con alcuni dei senatori che lavorano duramente per Sam. Ha pagato il prezzo più alto di qualsiasi altro senatore che sia mai entrato in Senato. Credo che nessuno abbia mai fatto quello che ha fatto lui. È un vero eroe, una persona davvero eccezionale. Si è candidato e spero che tutti votino per Sam Brown.
Ci siamo anche lasciati alle spalle 85 miliardi di dollari di equipaggiamento militare – e molti cittadini americani. Molti, molti cittadini americani. Incoraggiata da questo disastro, la Russia ha invaso l’Ucraina. Ha visto questo gruppo di incompetenti…
Ho parlato con il capo dei talebani. Avete sentito la storia. Abdul è ancora lì, è ancora il leader dei talebani. La stampa mi ha chiesto: “Perché hai parlato con lui? Ho risposto: “Perché è lì che la gente muore”. Non ho il diritto di parlare con qualcuno che non ha nulla a che fare con questo. E gli ho detto: “Non farlo mai più. Non farlo mai più, ti fermerai” perché, durante l’amministrazione Obama, molte persone meravigliose, molti soldati, sono stati uccisi lontano da casa. Ho detto: “Se continuate a farlo, sarete colpiti più duramente di quanto qualsiasi Paese sia mai stato colpito prima”. Mi ha risposto: “Capisco, Eccellenza “. Mi ha chiamato ” Vostra Eccellenza “. Mi chiedo se chiami l’altro tizio “Eccellenza”. Ne dubito. L’altro tizio gli ha dato tutto. Voglio dire, che razza di accordo era? Se n’è andato, gli ha dato tutto. Sapete che l’Afghanistan è attualmente uno dei maggiori trafficanti di armi al mondo? Stanno vendendo armi nuove e magnifiche che gli abbiamo dato.
Mi disse: “Ma perché mi fai vedere la foto di casa mia? Risposi: ” Dovrai chiederlo alla tua gente o a una delle tue mogli “. Lui capì. E per 18 mesi i Talebani non hanno attaccato un solo soldato americano. Diciotto mesi. E poi c’è stato quel giorno orribile in cui i soldati sono stati uccisi. Non ero lì a causa di una ridicola elezione. Ma c’è stato questo terribile attacco. Il governo ha abbandonato Bagram, una delle più grandi basi aeree del mondo, con le piste più lunghe, più potenti, più rinforzate, più spesse. Questo posto mi piaceva più per il suo legame con la Cina che per il fatto di trovarsi in Afghanistan. Era a un’ora di macchina da dove la Cina produce le sue armi nucleari. E sapete chi possiede oggi quella base? La Cina. Avevamo questo punto di forza, questa base – e ora la Cina gira intorno a Taiwan, mentre navi da guerra e sottomarini nucleari russi operano a 60 miglia dalla costa di Cuba. Lo sapevate? La stampa si rifiuta di parlarne. Se io fossi al comando di questo Paese e avessimo dei sottomarini nucleari a Cuba, posso dirvi che ogni giorno i titoli dei giornali reciterebbero “Cosa c’è che non va nel nostro Presidente?”, ma non se ne parla nemmeno. La Russia ha sottomarini nucleari e navi da guerra a 60 miglia di distanza, signor rappresentante di Miami, non è vero? A Cuba. Non sarebbe vietato se si trattasse di qualcun altro. Non vogliono parlarne, ma forse ora lo faranno.
E al mondo dico questo: rivogliamo i nostri ostaggi – e sarà meglio che vengano trovati prima del mio insediamento, o pagherete un prezzo molto alto. Con la nostra vittoria a novembre, gli anni di guerra, debolezza e caos saranno finiti.
Non ho avuto una guerra, a parte Daech, che ho sconfitto, ma quella era una guerra iniziata [prima di me]. Non abbiamo avuto una guerra. Posso fermare le guerre con una semplice telefonata. Ricostruiremo il nostro esercito e costruiremo un sistema di difesa missilistica Iron Dome per garantire che nessun nemico possa colpire la nostra patria. Questa grande cupola di ferro sarà costruita interamente negli Stati Uniti, così come ho dato al Wisconsin questo enorme contratto di costruzione navale, per il quale state facendo un ottimo lavoro. Non è vero, Governatore? Grazie, Governatore; stanno facendo un ottimo lavoro. Ho apportato una piccola modifica al design e abbiamo dato loro un contratto enorme per, essenzialmente, quelli che chiamavamo distruttori. Ora sono i più belli. Sembrano yacht. Ho detto ” Dobbiamo prendere la prua e renderla un po’ più bella, con una piccola punta in cima invece di un naso piatto “. E la gente dei cantieri navali disse ” Questo ragazzo sa quello che fa “. Avevamo le navi più belle, non è vero, Governatore? Era un grosso contratto che tutti volevano. L’ho assegnato al Wisconsin, ma ne costruiremo molti proprio qui in Wisconsin e in tutti gli altri Stati.
Trump vuole dare l’immagine di un uomo d’affari con grandi responsabilità che tuttavia si prende il tempo di soffermarsi su dettagli che altri imprenditori avrebbero trascurato o delegato ai loro subordinati. In L’arte dell’affare, il magnate dell’immobiliare racconta in numerose occasioni le discussioni che avrebbe avuto con i suoi capomastri, architetti, elettricisti, muratori nei suoi cantieri… offrendo consigli spesso “illuminati ” e sempre seguiti.
Poco dopo aver acquistato un campo da golf a Rancho Palos Verdes, Los Angeles, nel 2002, Trump si vantò di aver risparmiato 5 milioni di dollari costruendo una nuova sala da ballo considerata troppo piccola per ospitare grandi eventi. Dopo aver dato una rapida occhiata alla sala da ballo, Trump concluse che non era troppo piccola: erano le sedie a essere troppo grandi. Invece di spendere 5 milioni di dollari, Trump dice di aver guadagnato vendendo le vecchie sedie, che costavano meno di quelle nuove.
Negli ultimi quattro anni, l’ex presidente ha raccontato in diverse occasioni di essere dietro al cambiamento del design dei cacciatorpediniere statunitensi. Sebbene il consiglio di Trump ai costruttori non abbia uno scopo pratico ma strettamente estetico, questo aneddoto – che non è mai stato corroborato da fonti ufficiali – contribuisce a ritrarlo come un essere quasi onnisciente con un “buon senso” che lo renderebbe un presidente migliore di qualsiasi candidato.
↓Chiudere
Israele ha un Iron Dome. Ha un sistema di difesa missilistico. Trecentoquarantadue missili sono stati lanciati contro Israele e solo uno è riuscito a passare. Ronald Reagan lo voleva molti anni fa, ma allora non avevamo la tecnologia necessaria. Ricordate, la chiamavano nave, astronave, per prenderlo in giro. Ma è stato un ottimo presidente, molto bravo. Oggi abbiamo una tecnologia eccezionale. Perché gli altri Paesi dovrebbero averla e noi no? Costruiremo una cupola di ferro sul nostro Paese e ci assicureremo che nulla possa entrare e danneggiare il nostro popolo. E ancora, dal punto di vista dello sviluppo economico, farò tutto qui. Non si tratta più di inviare denaro ad altri Paesi per aiutarli. È l’America prima di tutto;
Libereremo il potere dell’innovazione americana e, così facendo, saremo presto sul punto di trovare cure per il cancro, l’Alzheimer e molte altre malattie. Andremo a fondo delle cose. Ricordate quel signore che non voglio nominare, se non una volta per non creare confusione, che disse che avremmo trovato una cura per il cancro; non è successo nulla. Troveremo una cura per il cancro, per l’Alzheimer e per tante altre malattie. Siamo sul punto di fare qualcosa di grandioso. Ma abbiamo bisogno di un leader che ci permetta di farlo.
Gli uomini non praticheranno più sport femminili. Tutto questo cesserà immediatamente. Ripristineremo e rinnoveremo le principali città del nostro Paese, rendendole nuovamente sicure, pulite e belle. Questo include la capitale della nostra nazione, che è un orribile campo di battaglia. La gente viene dal Wisconsin per vedere il Monumento a Washington e può essere accoltellata, uccisa o colpita nella capitale. Molto presto torneremo a essere molto orgogliosi della nostra capitale, Washington.
L’America è sulla soglia di una nuova età dell’oro e noi avremo il coraggio di coglierla. Stiamo per portare l’America in un’età dell’oro come non se ne sono mai viste prima. Ricordate: la Cina vuole farlo, il Giappone vuole farlo. Tutti questi Paesi vogliono farlo. Abbiamo bisogno di produrre grandi quantità di energia per alcune delle cose che sono state fatte e per alcune di quelle che faremo. L’AI ha bisogno di un’enorme quantità di energia, il doppio dell’elettricità attualmente disponibile in questo Paese, riuscite a immaginarlo? Invece, stiamo investendo in posti per ricaricare le auto elettriche. Hanno costruito otto stazioni di ricarica in un solo posto, nel Midwest. Otto stazioni di ricarica per 9 miliardi di dollari? Immaginate un serbatoio per fare il pieno di benzina. Hanno speso 9 miliardi di dollari per otto stazioni, tre delle quali non hanno funzionato. E se si vuole fare questo in tutto il Paese, questo folle cerotto elettrico… Io sono a favore delle auto elettriche, comunque. Hanno la loro utilità. Ma se qualcuno vuole comprare un’auto a benzina o un’auto ibrida, deve poterlo fare! Faremo questo cambiamento fin dal primo giorno.
Il recente sviluppo dell’intelligenza artificiale ha portato a un tale aumento del consumo energetico che i data center ora utilizzano più energia del 92 % dei Paesi del mondo. In meno di un decennio, il numero di data center in funzione o in costruzione nel mondo è quasi raddoppiato, passando da 3.600 nel 2015 a oltre 7.100 nel 2024. Una delle ragioni principali di questo enorme aumento è lo sviluppo dell’intelligenza artificiale.
Negli Stati Uniti, Goldman Sachs stima che “sulla spinta dell’IA, di una domanda più ampia e di un rallentamento del ritmo dei guadagni di efficienza energetica, la domanda globale di elettricità per i data center dovrebbe più che raddoppiare entro il 2030, dopo aver ristagnato tra il 2015 e il 2020”. L’anno scorso le emissioni dei giganti tecnologici statunitensi – Alphabet, Microsoft, Amazon – sono aumentate, anche a causa dell’energia consumata dai centri dati legati all’intelligenza artificiale.
Sebbene le sue posizioni su molte questioni di politica interna e internazionale siano, per molti aspetti, molto lontane da quelle dei precedenti presidenti repubblicani e della retroguardia del GOP, Trump condivide con i suoi predecessori un pronunciato conservatorismo fiscale, che utilizza per denunciare lo “spreco di denaro” dei contribuenti statunitensi da parte delle successive amministrazioni democratiche.
I programmi e le voci di spesa maggiormente presi di mira da Trump riguardano le persone LGBT, la ricerca scientifica e la transizione verso l’energia e l’elettrificazione. L’ex presidente si è comunque recentemente dichiarato più aperto ai veicoli elettrici rispetto al passato, anche se afferma regolarmente che gli obiettivi dell’amministrazione Biden per la diffusione delle auto elettriche sono “irraggiungibili “7.
↓Chiudere
Per concludere, pochi giorni fa il mio viaggio con voi si è quasi concluso. Lo sappiamo tutti. Eppure siamo qui stasera, tutti riuniti per parlare del futuro, della promessa e del rinnovamento totale di qualcosa che amiamo molto – si chiama America. Viviamo in un mondo di miracoli. Nessuno di noi conosce il piano di Dio o dove ci porterà l’avventura della vita.
Vorrei ringraziare Franklin Graham per essere qui stasera; è un uomo eccezionale. Mi ha scritto un biglietto di recente ho molto rispetto per lui. Di recente mi ha detto: “Signore, mi piace il modo in cui racconta le storie, è fantastico davanti a questi grandi raduni di persone, ma per favore mi faccia un favore – non cambierà nulla nella sostanza per favore non usi un linguaggio scurrile “. Ero un po’ imbarazzato. Non è vero, non sono così brava a raccontare storie, ma ci sto provando!
Devo fare una chiacchierata con Franklin, è stato fantastico. È un grande gentiluomo, suo padre, Billy Graham, era incredibile. Mio padre amava portarmi a vederlo allo Yankee Stadium. Organizzava i più grandi raduni che si fossero mai visti. Era anche un buon raccoglitore. Si è fatto valere ed è stato un uomo fantastico. Mio padre amava Billy Graham e io amo Franklin Graham. Penso che Franklin sia stato fantastico. E sto cercando di seguire i suoi consigli. Ci sto lavorando duramente, Franklin.
Se gli eventi di sabato scorso dimostrano una cosa, è che ogni momento che trascorriamo sulla Terra è un dono di Dio. Dobbiamo sfruttare al meglio ogni giorno per le persone e il Paese che amiamo. L’aggressore in Pennsylvania voleva fermare il nostro movimento, ma la verità è che il movimento non ha mai riguardato solo me. Si è sempre trattato di voi. Questo è il vostro movimento. È di gran lunga il più grande movimento nella storia del nostro Paese. Non può essere fermato. È il movimento dei cittadini americani patriottici e laboriosi.
Per troppo tempo la nostra nazione si è accontentata di troppo poco. Abbiamo dato tutto ad altre nazioni, ad altre persone. Vi è stato detto di abbassare le vostre aspettative e di accettare meno per le vostre famiglie. Stasera sono qui con il messaggio opposto: le vostre aspettative non sono abbastanza alte. Non sono abbastanza alte. È ora di iniziare ad aspettare e a pretendere i migliori leader del mondo, leader audaci, dinamici, instancabili e senza paura. Noi possiamo farlo. Siamo americani. L’ambizione è il nostro patrimonio. La grandezza è il nostro diritto di nascita. Ma finché spendiamo le nostre energie per combatterci l’un l’altro, il nostro destino rimarrà fuori portata. E questo non è accettabile. Dobbiamo invece prendere questa energia e usarla per realizzare il vero potenziale del nostro Paese e scrivere il nostro emozionante capitolo della storia americana. Possiamo farlo insieme. Ci uniremo e il successo ci unirà. È una storia di amore, sacrificio e molto di più: di devozione. È una storia di devozione senza pari. I nostri antenati americani hanno attraversato il Delaware, sono sopravvissuti al gelido inverno di Valley Forge e hanno sconfitto un potente impero per fondare la nostra amata Repubblica. Hanno combattuto duramente, hanno perso molti uomini. Hanno percorso migliaia e migliaia di chilometri attraverso un confine pericoloso, domando la natura selvaggia per costruire una vita e una bella casa per la loro famiglia. Hanno caricato le loro famiglie su carri coperti e hanno percorso sentieri pericolosi. Scalarono montagne imponenti e sfidarono fiumi e rapide per rivendicare i loro diritti sulla nuova e meravigliosa frontiera. Quando il nostro stile di vita fu minacciato, i patrioti americani marciarono sul campo di battaglia, si precipitarono nelle roccaforti nemiche e affrontarono i loro nemici per mantenere viva la fiamma della libertà. A Yorktown, Gettysburg e Midway, si sono uniti alla lista degli eroi immortali. Ci sono così tanti eroi, così tante grandi persone. Non possiamo dimenticarli. Dobbiamo custodirli e costruire monumenti alla memoria di questi grandi uomini. Hanno salvato il nostro Paese. Nessuna sfida era troppo grande. Nessun nemico era troppo feroce. Insieme, questi patrioti sono rimasti saldi, hanno resistito e hanno trionfato. Perché avevano fede l’uno nell’altro, fede nel loro Paese e, soprattutto, fede nel loro Dio.
Il ricordo di Valley Forge, in Pennsylvania, il luogo della Guerra d’Indipendenza dove George Washington, durante l’inverno 1777-1778, decise di far stazionare le sue truppe, stremate dalla campagna, divorate dal freddo, dalla fame e dalle malattie, è stato anche invocato da Joe Biden durante il suo discorso pronunciato il 6 gennaio, tre anni dopo l’assalto al Campidoglio;
Oltre all’importanza della Pennsylvania per le elezioni, considerata uno degli Stati più competitivi, è anche lo Stato natale di Joe Biden. Due giorni prima, il Presidente ha convocato alla Casa Bianca un piccolo gruppo di storici – tra cui Heather Cox Richardson, Eddie Glaude Jr. e Annette Gordon-Reed – per un pranzo in cui i partecipanti sono stati invitati a consigliare il Presidente su come inserire il 6 gennaio nella serie di grandi eventi che sottolineano il primato della lotta per la libertà nella storia americana.
↓Fermer
Come i nostri antenati, oggi dobbiamo unirci e superare le differenze del passato. Tutti i disaccordi devono essere messi da parte e dobbiamo andare avanti, uniti come un unico popolo, un’unica nazione, giurando fedeltà a una grande e bella – è così bella – bandiera americana.
Stasera chiedo il vostro sostegno e chiedo umilmente il vostro voto. Voglio il vostro voto. Faremo di nuovo grande il nostro Paese. Ogni giorno mi impegnerò per onorare la fiducia che avete riposto in me e non vi deluderò mai. Ve lo prometto;
A tutti gli uomini e le donne che sono stati trascurati, abbandonati e lasciati indietro, non sarete mai più dimenticati.
Andremo avanti e, insieme, vinceremo!
Vinceremo! [ripetuto sei volte, ndlr]
Niente ci fermerà. Niente ci rallenterà. E nessuno ci fermerà mai.
Qualunque siano i pericoli che dovremo affrontare, qualunque siano gli ostacoli che ci si pareranno davanti, continueremo a lottare per il nostro comune e glorioso destino – e non falliremo. Non falliremo. Insieme, salveremo questo Paese, restaureremo la Repubblica e inaugureremo il ricco e meraviglioso domani che il nostro popolo merita. Il futuro dell’America sarà più grande, migliore, più audace, più luminoso, più felice, più forte, più libero, più grande e più unito che mai. In poche parole: renderemo l’America di nuovo grande molto rapidamente.
Vi ringrazio per l’attenzione. Che Dio vi benedica, Wisconsin, e che Dio benedica gli Stati Uniti d’America, il nostro grande Paese. Grazie mille a tutti.
Nella sua intervista in diretta su X, Donald Trump ha preso di mira l’Unione Europea.
Elon Musk, che ha risposto pubblicamente a una lettera di Thierry Breton con un meme che lo invitava a ” Per prima cosa, fai un grande passo indietro… e letteralmente, FOTTE LA TUA FACCIA !”, è tornato sul ruolo della Commissione ” nel tentativo di censurare gli americani “.
Per comprendere la dottrina europea di Donald Trump, è necessario prendere sul serio questo estratto, leggendolo attentamente.
Tempo di lettura: 7 min
Data
Ieri alle 20 circa (CET) è stata trasmessa sulla piattaforma X un’intervista tra Elon Musk e Donald Trump, non senza una serie di problemi tecnici (le prime parole della trasmissione sono “Mi scuso per aver iniziato così tardi”).
Nel pomeriggio ha avuto luogo un’interazione particolarmente virulenta. Il commissario europeo per il mercato interno, Thierry Breton, aveva ricordato in una lettera a Elon Musk gli obblighi di moderazione sul social network per evitare ” l’amplificazione di contenuti pericolosi “;
Il proprietario di X aveva risposto, con un senso dell’umorismo particolarmente crudo, a questo meme accompagnato da un commento : ” Ad essere onesto con voi, avrei davvero voluto rispondere con questo meme di Tropical Thunder, ma non farei MAI qualcosa di così rozzo e irresponsabile ! “
La traduzione ufficiale nella versione francese dell’estratto da Tonnerre sous les tropiques all’origine del meme è la seguente : ” Inclinerai la testa molto indietro e te la infilerai su per il culo. “
Il team del Commissario europeo ha risposto al direttore di France Inter, Stephane Jourdain, affermando che la risposta ingiuriosa di Elon Musk all’interrogazione di Thierry Breton sarà “aggiunta al caso attualmente in corso contro X”.
Non è la prima volta che Musk si trova al centro di polemiche questa settimana. Durante i disordini razzisti in Inghilterra, le autorità britanniche hanno criticato il sostegno diretto dato dal proprietario di X ai manifestanti e alle personalità di estrema destra.
Nell’intervista, Elon Musk, che è uno dei principali finanziatori della campagna elettorale di Donald Trump, chiede al candidato alla Casa Bianca di prendere posizione sulla ” lettera della Commissione Europea “, incentrando la domanda sul rispetto della libertà di espressione degli americani :
” Forse l’avrete vista passare, ma ho ricevuto una lettera dalla Commissione Europea che mi intima di non diffondere informazioni false, di non disinformare, durante questa discussione. Ci sono molti tentativi da parte di altri Paesi di censurare gli americani. Cosa ne pensa?
La risposta di Donald Trump è strutturata su tre pilastri che rivelano la visione transazionale ed egemonica del candidato Trump. L’Unione Europea beneficerebbe degli Stati Uniti in termini commerciali (1) e militari (2), oltre a fornire un sostegno insufficiente all’Ucraina (3);
“Conosco molto bene l’Unione Europea. Come sapete, si avvantaggiano molto degli Stati Uniti nel commercio e noi li proteggiamo attraverso un altro forum, la NATO… L’Unione Europea sembra bella, ma lasciatemi dire che se non è dura come la Cina, è pessima, e gliel’ho fatto sapere. Probabilmente è per questo che vi hanno avvertito”.
Sulla spesa militare
Donald Trump aveva fatto dell’aumento delle spese militari dei membri della NATO uno dei pilastri della sua politica europea;
Lo ricorda nell’estratto, esagerando e trasformando la realtà: ” C’erano solo sette Paesi che pagavano le loro quote NATO su 28 [prima che arrivassi alla Casa Bianca]. Gli Stati Uniti sovvenzionavano enormemente la NATO. Sono andato lì e ho detto: “Dovete pagare. Se non pagate, non vi difenderemo più”. Sono stato pesantemente criticato, ma sapete cosa è successo? Sono arrivati miliardi e miliardi di dollari”.
In una dichiarazione particolarmente controversa, rilasciata durante un comizio nel febbraio 2024, Donald Trump ha persino dichiarato che avrebbe incoraggiato la Russia “a fare tutto ciò che vuole” contro un alleato che non dispone di un budget militare sufficiente;
Negli anni di Biden, i paesi dell’UE hanno aumentato in modo significativo la loro spesa militare. Quest’anno, 23 Paesi della NATO dovrebbero raggiungere l’obiettivo del 2 %.
Sul commercio e le guerre commerciali
Donald Trump ha fatto del surplus commerciale degli Stati Uniti un argomento ricorrente durante il suo primo mandato, istituendo sanzioni contro le esportazioni europee. Nel 2019, durante i negoziati per la Brexit, ha dichiarato : ” l’Unione è un partner commerciale brutale con gli Stati Uniti, e questo cambierà con me. “
Nell’estratto, torna sull’asimmetria commerciale, esagerando le cifre e distorcendo la realtà : ” Eppure se costruisci un’auto negli Stati Uniti, non puoi venderla in Europa. È semplicemente impossibile. Lo stesso vale per i nostri agricoltori, per i quali è molto difficile fare affari con l’Europa. Abbiamo un deficit commerciale di 250 miliardi di dollari e la gente non se ne rende conto.
In realtà, il deficit commerciale degli Stati Uniti in beni e servizi con l’Unione Europea è molto più contenuto della cifra di 250 miliardi di dollari avanzata da Trump, pari a 131,3 miliardi di dollari nel 2022. Mentre gli Stati Uniti hanno una bilancia commerciale in deficit per quanto riguarda i beni, quella dei servizi è in attivo1.
cliccando su rotella impostazioni, sottotitoli, traduzione in italiano è possibile fruire dei sottotitoli in italiano
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Romania sta convertendo un aeroporto dell’era sovietica nella più grande base militare della NATO, — The Times
Iscritto
L’Ucraina intende colpire le centrali nucleari di Zaporizhzhya e Kursk – fonti
Gli attacchi sono previsti nei siti di stoccaggio del combustibile nucleare esaurito nelle regioni di Kursk e Zaporizhia, hanno riferito i media federali, citando le forze di sicurezza.
Un gran numero di reporter occidentali è arrivato a Sumy e Zaporizhia in mezzo ai preparativi di Kiev per un attacco alle centrali nucleari di Kursk e Zaporizhia.
La sera di giovedì 18 luglio, nella giornata conclusiva della Conferenza Nazionale Repubblicana, l’ex presidente e ora candidato del GOP alle elezioni presidenziali di novembre Donald Trump ha pronunciato uno dei discorsi più lunghi della sua vita politica, nonché il più lungo discorso di accettazione di una candidatura nella storia americana. Più che un discorso di campagna elettorale, Trump si era impegnato a creare un momento di “unità” rivolgendosi a tutti i cittadini americani, repubblicani e democratici, a seguito dell’attentato che lo aveva colpito solo cinque giorni prima a Butler, in Pennsylvania.
Ripetendo più volte che ritiene di essere stato salvato da un ” intervento divino e che ” non dovrebbe essere qui ” per rivolgersi ai suoi elettori, Trump ha tenuto un discorso insolito per una personalità nota soprattutto per la sua aggressività, il suo disprezzo per qualsiasi forma di rigore intellettuale e la sua acerba filippica – per 26 minuti.
Il messaggio di riconciliazione e la sua volontà di mettere da parte la campagna elettorale per tutta la durata del discorso sono durati meno di un terzo del tempo totale del discorso di 1 ora, 32 minuti e 20 secondi;
Pochi giorni prima, aveva confidato al Washington Examiner di aver voluto riscrivere interamente il discorso dopo l’attentato, la cui prima versione avrebbe avuto l’effetto di un ” thunderclap “1 – per “essere all’altezza di ciò che la storia richiede “. Ciononostante, Donald Trump ha rilasciato per un’ora dichiarazioni fuorvianti, ha attaccato ripetutamente Biden, ha ribadito che le elezioni del 2020 sono state “rubate” dai Democratici “usando il Covid per imbrogliare” e ha affermato che “gli immigrati illegali stanno rubando il lavoro” agli americani.
Donald Trump sta vivendo quella che si potrebbe definire una “luna di miele elettorale”, rafforzata dall’attentato contro di lui – nonostante abbia rischiato di perdere la vita. Tutte le sentenze dei tribunali nei suoi casi – e non solo2 – sono a suo favore, il Partito Democratico è stato vicino all’implosione prima che Biden annunciasse tardivamente di abbandonare la sua campagna, i sondaggi sulle intenzioni di voto lo danno in vantaggio nei swing states e Trump ha compiuto l’impresa, consacrata alla convention e dalla nomina di J. D. Vance come suo running mate.D. Vance come suo compagno di corsa, di plasmare il Partito Repubblicano a sua immagine e somiglianza in soli otto anni, trasformandolo in un vero e proprio impero familiare.
Questo discorso va letto non tanto come un’annunciata professione di fede a favore di un clima politico più sereno o come un appello a finire la violenza nella politica americana, quanto come una testimonianza della natura profonda di Trump. L’episodio di estrema violenza contro di lui avrebbe potuto evocare questo momento di unità invocato da Trump e Biden. Alla fine, il candidato repubblicano ne ha approfittato per galvanizzare un elettorato che ora lo vede in parte come una creatura inviata da Dio sulla Terra per battere Joe Biden e, oggi, Kamala Harris. Da creatore di miti, Donald Trump è finalmente diventato un mito per i sostenitori MAGA riuniti in gran numero a Milwaukee in occasione della convention repubblicana.
Poche ore dopo Butler, il pastore evangelico Franklin Graham ha affermato su Fox News che è stata la “mano protettiva di Dio” a salvare Trump, mentre Marjorie Taylor Greene, membro trumpista e cospiratore della Camera dei Rappresentanti, ha dichiarato a Milwaukee di aver visto un angelo scendere sulla Terra sotto forma di bandiera repubblicana per salvare l’ex presidente. Infine, sull’account Instagram della nuora di Trump, Lara Trump, che è stata nominata capo del Comitato nazionale repubblicano dall’ex presidente, si vede Cristo che mette le mani sulle spalle di Donald Trump con il messaggio: “Non aver paura, sono con te”;
NB : Come il New York Times, abbiamo scelto di proporre l’intero discorso e di non modificare quello di Donald Trump, che si allontana dal suggeritore per lunghe digressioni e il cui discorso segue a volte percorsi contrari o addirittura contraddittori. Abbiamo mantenuto lo “stile Trump”, che è molto diretto e comprende molte apostrofi al pubblico e frasi a sé stanti. Tuttavia, stiamo eliminando parte dell’oralità quando rende la lettura troppo difficile o semplicemente impossibile da capire.