Oggi Israele ha annunciato di aver finalmente preso il “pieno controllo” di Gaza City, la parte settentrionale e più popolosa della Striscia di Gaza. Naturalmente, hanno eretto una menorah gigante e la bandiera israeliana nel centro:
Rimango scettico sulle loro affermazioni, ma le accetteremo al valore nominale per il bene della relazione. Anche se riuscissero a metterla completamente in sicurezza, si tenga presente che ci sono voluti quasi tre mesi per conquistare un territorio delle dimensioni del piccolo puntino rosso all’interno della Striscia di Gaza che si vede qui sotto, giustapposto all’Ucraina per un confronto:
Le “forze armate più avanzate del mondo” hanno impiegato tre mesi per gestire una pretesa cattura, mentre combattevano contro un nemico tecnologicamente completamente in inferiorità numerica di 500k a ~10k.
L’IDF ha anche usato questa cattura come scusa per spiegare il licenziamento di diverse brigate di punta nelle retrovie per la ricostituzione. Invece di essere resi inefficaci in combattimento, ora si dice che hanno valorosamente completato la loro missione e si riposano. Sostengono che, catturando Gaza City, hanno eliminato 8.000 combattenti di Hamas. Tuttavia, lo stesso John Kirby appare dubbioso su questo punto, in quanto implica che Hamas non è stata colpita in modo misurabile:
Netanyahu sta di nuovo agitando per una guerra con il Libano. Nel frattempo, i politici israeliani radicali continuano a spingere per la totale pulizia etnica dei palestinesi. La cosa più allarmante è che basano le loro politiche sul presunto sostegno popolare della società israeliana. Ecco il membro del partito Likud e della Knesset Moshe Saada che dichiara apertamente che la gente per le strade, gli abitanti dei kibbutz, ecc. gridano tutti insieme: “Annientateli (i gazani)”.
Ed ecco che l’ambasciatore israeliano nel Regno Unito ammette con nonchalance che tutta Gaza deve essere distrutta:
Da dove nasce questa barbarie disumana, vi chiederete? Credo che sia un caso di semplice natura umana senza freni. Chi ha letto libri come Il signore delle mosche sa che gli esseri umani possono trasformarsi molto rapidamente in bruti immorali, depravati e machiavellici se non ci sono controlli che frenino alcuni degli impulsi più oscuri della natura umana. Vedete, non è che tutti gli esseri umani siano necessariamente depravati senza cervello di per sé, ma piuttosto che è molto facile innescare un evento a cascata di comportamenti non etici quando solo un piccolo gruppo di piloti lo inizia.
Pensate al baseball, alla boxe o a qualsiasi altro sport in generale. Basta che un solo uomo si faccia di steroidi per creare una cascata che vede l’intera lega iniziare a farsi di steroidi a causa del potere insinuato dalla consapevolezza che se non lo fai anche tu, non sarai in grado di competere. Allo stesso modo, in un ambiente in cui non ci sono restrizioni, un piccolo “contagio” di cattiva condotta può innescare una reazione a catena che si diffonde ad altri attraverso una varietà di vettori.
Cosa c’entra tutto questo con la criminalità mozzafiato e l’odio razzista e disumano della società israeliana nei confronti dei palestinesi? Per molto tempo la critica di qualsiasi cosa che abbia a che fare con Israele o con l’ebraismo è stata altamente proibita a causa del marchio nero di “antisemitismo” che veniva lanciato contro chiunque osasse criticare le loro azioni. Nello stesso modo in cui il movimento liberale moderno ha creato un contraccolpo sotto forma di totale fragilità liberale e incapacità di discutere, di affrontare i fatti o di accettare qualsiasi tipo di critica – un fatto che vediamo spesso, quando i liberali si sciolgono in crisi di urla o pianti feroci quando vengono confutati con i fatti – lo Stato israeliano moderno, i suoi abitanti e i suoi sostenitori non hanno mai avuto a che fare con una vera critica strutturata. E soprattutto: non hanno mai avuto a che fare con la responsabilità.
Israele può essere visto come uno di quei bambini troppo coccolati – il vitello d’oro della famiglia – che non sentono mai la parola “no” e che ad ogni minimo rumore si precipitano dalla mamma per essere immediatamente coccolati. Israele ha compiuto per decenni atti di terrore e crimini per i quali qualsiasi altro Paese al mondo sarebbe stato immediatamente rimproverato, condannato e sanzionato. Questo ha creato nella società israeliana un senso di diritto storico e di eccezionalismo senza pari, tale da non avere alcuna remora a invocare apertamente e con disinvoltura il genocidio. In qualsiasi altra società, la cosa non solo farebbe immediatamente notizia, ma sarebbe anche al centro delle riunioni del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite. Ma in Israele si può invocare il genocidio, si possono sminuire i palestinesi con un aperto razzismo, come fa spesso la TV israeliana, e non si ottiene nemmeno un’occhiata o un’alzata di spalle.
Alcuni considerano questo punto di vista “antisemita”, ma ci sono due cose da considerare:
I palestinesi sono il popolo semita originario della regione. In realtà, non c’è nulla di più filosemita al mondo di questi punti di vista.
La maggior parte degli ebrei di tutto il mondo sembra sostenere la Palestina e sta diventando sempre più antisionista. Non so quali siano le statistiche reali e sarei interessato a vederle. Ma anche gran parte della società israeliana sta ora rimproverando apertamente l’IDF, rendendo così la parte odiosa della popolazione i veri antisemiti.
L’ultimo punto dimostra ovviamente che non tutto Israele può essere caratterizzato in modo così negativo. Ma ovviamente il segmento altamente vocale e radicalizzato che rappresenta i semi cattivi è ancora responsabile di una quantità tale di razzismo violento e di opinioni a favore del genocidio da giustificare le precedenti caratterizzazioni.
Come ho detto, quando le inclinazioni più crudeli e maligne di un popolo vengono lasciate totalmente incontrollate senza alcuna spinta o ripulsa, si crea un effetto abilitante che comunica essenzialmente a quelle persone: “Continuate così, quello che state facendo è assolutamente normale e accettabile”. Israele è stato il figlio prediletto per così tanto tempo, le sue azioni più trasgressive sono state ignorate e tacitamente permesse per così tanto tempo che ha semplicemente sviluppato un naturale senso di diritto e di eccezionalismo divino. Ora, quando il mondo improvvisamente lo affronta per la prima volta, Israele rimane ammutolito e finge di essere scioccato come un bambino colto con le mani nella marmellata.
Questo non significa che gli israeliani siano in qualche modo cattivi per natura o geneticamente. No, proprio come gli attuali ucraini, gli israeliani sono in qualche modo usati dalle potenze colonialiste occidentali. E per far prosperare il loro avamposto colonialista, le potenze devono assicurarsi che lo Stato fantoccio goda di una totale immunità da qualsiasi tipo di accusa di illecito o di contraccolpo giudiziario. Questo è il motivo per cui agli ucraini viene concessa la piena autorizzazione a essere nazisti e a commettere omicidi e genocidi di massa nel Donbass, ed è il motivo per cui gli israeliani ricevono lo stesso permesso. Non ha nulla a che fare con la razza e tutto a che fare con la politica delle grandi potenze e con il modo in cui gli avamposti colonialisti vengono condizionati e plasmati per favorire gli scopi e gli interessi geopolitici dei loro sponsor.
Ora, la narrazione coordinata si è spostata sulla ricerca di una nuova casa per i gazani ripuliti etnicamente, come avevamo previsto fin dall’inizio del conflitto. La chiamano “emigrazione umanitaria” e la adornano con la terminologia imperiale standard.
Qui il ministro delle Finanze israeliano sottolinea come Gaza debba essere ripulita:
L’avete capito alla fine?
Ancora una volta, in modo totalmente coreografico, afferma che questa “soluzione umanitaria” deve essere attuata per salvare i gazesi. Sì, la “soluzione finale” israeliana, ma in veste “umanitaria”.
A tempo debito, Nikki Haley segue la direttiva nella sua nuova intervista, chiedendo apertamente e in modo scioccante la pulizia etnica:
In realtà, la sua dichiarazione è estremamente antisemita nei confronti dei palestinesi perché utilizza un linguaggio sottilmente codificato di pre-genocidio per disumanizzare i civili palestinesi come operatori di “Hamas” e, per estensione, “terroristi”. Si tratta di un tropo antisemita molto pericoloso, utilizzato dai sionisti razzisti in video recenti, in cui hanno attribuito a “tutti i palestinesi” la qualifica di operatori di Hamas o di “affiliati” ad Hamas, per giustificare i loro appelli al genocidio contro di loro.
Per esempio oggi:
Si noti come l’antisemita di cui sopra consideri tutti i bambini palestinesi colpevoli per associazione, al fine di giustificare le sue fantasie genocide distorte.
Allo stesso modo, l’appello di Nikki Haley a trasferire tutti i gazesi nei Paesi “di Hamas” è chiaramente un tentativo di collegare inconsciamente civili innocenti al “terrorismo”. E questo, naturalmente, oltre al fatto che sta apertamente invocando la pulizia etnica di un’intera popolazione, che è un crimine contro l’umanità e va contro ogni legge internazionale, tranne che contro il luciferiano “Stato di diritto” occidentale.
Ora è stato riferito che Israele sta cercando di costringere i Paesi amici a fare pressione sui giudici sudafricani che hanno intentato una causa per genocidio presso il tribunale internazionale dell’Aia contro Israele:
Secondo un cablogramma ottenuto da Axios, il Ministero degli Esteri israeliano chiede alle ambasciate del Paese di fare pressione sui diplomatici e sui leader politici dei Paesi ospitanti affinché rilascino rapidamente una “dichiarazione immediata e inequivocabile sulla base delle seguenti linee: Dichiarare pubblicamente e chiaramente che il proprio Paese respinge le accuse oltraggiose, assurde e prive di fondamento mosse contro Israele”. Il cablogramma avverte che “una sentenza del tribunale potrebbe avere implicazioni potenziali significative che non riguardano solo il mondo legale, ma hanno ramificazioni pratiche bilaterali, multilaterali, economiche e di sicurezza”. Israele sta cercando di impedire un’ingiunzione che ordini al Paese di sospendere l’attacco a Gaza.
Ma il piano di Israele sembra consistere in questo: rallentare l’operazione mentre si cerca disperatamente in tutto il mondo un luogo disposto a scaricare i gazesi su di esso. Abbiamo visto il Congo in discussione, con la Haley che ha tirato in ballo il Qatar, l’Iran, la Turchia, eccetera – tutte proposte prima facie non serie.
I funzionari israeliani hanno chiaramente segnalato l’intenzione di occupare Gaza, e Netanyahu proprio questa settimana ha ribadito che “non fermerà la guerra” finché non saranno raggiunti tutti gli obiettivi.
A proposito, come nota leggermente tangenziale, ecco l’ambasciatore israeliano Mark Regev che ammette apertamente che non abbiamo visto un solo combattente di Hamas ucciso, attribuendo assurdamente questo al fatto che “Hamas controlla tutte le immagini da Gaza”:
Che senso ha? Hamas controlla forse tutte le bodycam dell’IDF e gli infiniti video che i soldati israeliani hanno diffuso di loro stessi mentre si scatenano a Gaza? Come fa Hamas a controllare il fatto che l’IDF stesso non ci ha mostrato un solo militante di Hamas eliminato?
Questo è lo stesso individuo che ha detto a chiare lettere che è una bugia affermare che Israele ha ucciso un solo bambino palestinese:
Questo è quanto immoralmente e riprovevolmente malato può diventare un governo quando gli viene concessa la libertà di agire a suo piacimento senza alcuna responsabilità internazionale.
Non lo dice?
Una delle conseguenze di tutto questo è che l’amministrazione Biden è diventata divisa come mai prima d’ora. Ieri abbiamo appreso che Raytheon Lloyd è stato ricoverato in terapia intensiva per giorni senza che il Presidente ne fosse a conoscenza:
Gli Stati Uniti d’America, in un momento storico di sconvolgimenti internazionali e di pericolo per gli “interessi americani” all’estero, sono rimasti funzionalmente senza Segretario alla Difesa per quasi una settimana, all’insaputa del comandante in capo. Alcuni pensavano che Kathleen Hicks, vice di Austen, avrebbe preso il suo posto, ma in quel momento era in “vacanza” a Porto Rico. Comodo!
La questione si collega alla situazione israeliana perché, secondo alcune voci, alcuni collaboratori scontenti della Casa Bianca avrebbero nascosto l’informazione a Biden per la sua posizione controversa sulla Palestina – un altro caso di aperta ribellione, se vero. Ciò evidenzia ancora una volta le profonde spaccature all’interno dell’amministrazione Biden.
Per quanto riguarda la “piccola procedura elettiva” di Lloyd – che sembra averlo lasciato in coma per quasi un’intera settimana – non ci sono notizie definitive. Ma alcuni sospettano che si sia trattato di un’estrazione chirurgica d’emergenza di una tangente Raytheon non incassata dal suo deretano.
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Sconvolgente. Lo storico che aveva previsto la caduta dell’URSS molto prima del tempo prevede ora “la sconfitta dell’Occidente”, titolo del suo nuovo libro.
INTERVISTA DI SAÏD MAHRANE
Un libro che scuote le certezze, irrita per i suoi eccessi e sfida per il suo lavoro antropologico è sempre un libro che può interessare Le Point. Soprattutto quando l’autore è Emmanuel Todd, demografo, storico e sociologo. Una delle sue imprese editoriali è stata l’annuncio, nel 1976, in La Chute finale (La caduta finale), della disgregazione dell’URSS vista nell’indice di mortalità infantile. Quarantasette anni dopo In quello che dice essere il suo ultimo libro (“laboucle est bouclée”), prevede La Défaite de l’Occident (La sconfitta dell’Occidente) (Gallimard) nel contesto del conflitto in Ucraina. L’autore non dichiara la vittoria della Russia di Putin, ma alcuni leggendo il suo libro non riusciranno a liberarsi da questa idea. A suo avviso, le ragioni di questo declino sono molteplici: la fine dello Stato-nazione; il declino dell’industria, quel tipo di industria che permette di produrre le armi fornite all’Ucraina; lo “stato zero” della matrice religiosa, in primo luogo il protestantesimo; l’aumento della mortalità infantile negli Stati Uniti, ecc. (più alto che in Russia), così come i suicidi e gli omicidi. La consapevolezza di questo declino porterebbe a un “nichilismo” che troverebbe la sua espressione in guerre e violenze. D’altra parte, nonostante le sanzioni occidentali, la Russia ha “un’economia e una società stabilizzate”, afferma Todd. Il principale handicap della Russia sarebbe il suo tasso di fertilità, da cui l’urgenza per Putin di vincere la guerra entro cinque anni. Su questo sfondo contrastante, l’autore mira a convincerci che l’aggressore russo è in realtà l’aggredito, e che l’imperialismo di Putin è solo un sovranismo difensivo di fronte a una NATO offensiva. Da buon sportivo, ha accettato di concedere a Le Point – un giornale europeo e liberale – la sua prima intervista, che è stata a volte tesa, ma sempre istruttiva.
Le Point: In “La Chute finale” (1976), lei ha previsto il declino dell’URSS, basandosi in particolare sul tasso di mortalità infantile. Su quali prove si basa questa affermazione?
Emmanuel Todd: Le cose vanno considerate su due livelli. C’è il livello economico che stiamo osservando attualmente. In altre parole, la globalizzazione ha reso l’Occidente in generale e gli Stati Uniti in particolare incapaci di produrre le armi necessarie all’Ucraina. Dedico un intero capitolo al crollo dell’economia americana, in cui dimostro la natura ampiamente fittizia del suo prodotto interno lordo con l’aggravarsi della crisi economica.
Dimostro anche che gli Stati Uniti hanno un enorme deficit commerciale. Dimostro anche che gli Stati Uniti producono meno ingegneri della Russia. Credo che sia la capacità di produrre dollari a costo zero a impedire la ripresa dell’industria americana.
Qual è il secondo livello?
È molto più profondo, ed è ciò che è completamente nuovo nella mia analisi. È il crollo di ciò che ha fatto crescere l’Occidente, e in particolare il mondo angloamericano, cioè il protestantesimo con i suoi valori di lavoro e disciplina sociale. Noto che l’evaporazione del protestantesimo negli Stati Uniti, in Inghilterra e nel mondo protestante nel suo complesso ha cancellato ciò che costituiva la forza e la specificità dell’Occidente. La variabile centrale è la dinamica religiosa. Dopo lo stato attivo e poi “zombie”, si può parlare di uno stato zero della religione dell’Occidente. Uso la data del matrimonio omosessuale come indicatore finale del passaggio dallo stadio “zombie” della religione allo stadio zero. Putin è consapevole dello stato zero della religione in Occidente?
Ho cercato di analizzare il suo discorso. E ho cercato di capire l’atteggiamento del resto del mondo nei confronti dell’Occidente. Se si guarda all’entourage di Joe Biden, si vede un gruppo di leader che non sono più associati da alcun sistema collettivo di credenze protestanti.
A questo proposito, si nota una sovrarappresentazione di neri ed ebrei nel gabinetto di Biden, che è un cattolico di origine irlandese.
Perché partire dall’etnia per spiegare un orientamento geopolitico?
La mia analisi è più dettagliata. Vedo che la matrice protestante è scomparsa ai vertici del potere americano. Quello che penso di poter apportare come storico è una vera e propria accettazione delle dinamiche del protestantesimo in Occidente. Il protestantesimo “zombie” degli Stati Uniti è stato la Grande America, da Roosevelt a Eisenhower, un’America che ha conservato tutti i valori positivi del protestantesimo, la sua efficacia educativa, il suo rapporto con il lavoro, la sua capacità di integrare l’individuo nella comunità. Già nel 2002, in “Aprèsl’empire” (Gallimard), lei constatava il declino dell’America…
L’ho scritto in un momento in cui tutti si entusiasmavano per l’iperpotenza americana. Da allora c’è stato un riflusso. In Dopo l’impero, come in La caduta finale, seguo un modello razionalista di geopolitica. Personalmente, non credo che nessun obiettivo di potere sia completamente ragionevole. Non mi piace la guerra, ma la logica statale, il potere, il denaro e le risorse naturali possono essere considerati obiettivi razionali. Ne “La sconfitta dell’Occidente” integro anche le profondità irrazionali e religiose dell’esistenza umana. Il libro si interroga sulla natura di una dinamica geopolitica all’interno della prima potenza mondiale, che sta perdendo il senso dell’orientamento religioso e sta sperimentando un aumento della mortalità, in particolare negli Stati dell’interno repubblicano o troumpista. La novità è che il Paese sta virando verso il nichilismo e la divinizzazione del nulla. Parlo di nichilismo nel senso di desiderio di distruzione, ma anche di negazione della realtà. Non ci sono più tracce di religione, ma l’essere umano è ancora lì. Si confronta ancora con la domanda sul significato dell’esistenza umana.
Il numero di omicidi e di assassini è in aumento (più alto che in Russia). La presa di coscienza di questo riflusso porterebbe a un “nichilismo” che troverebbe espressione nella guerra e nella violenza. D’altra parte, nonostante le sanzioni occidentali, la Russia ha “un’economia e una società stabilizzate”, afferma Todd. Il principale handicap della Russia sarebbe il suo tasso di fertilità, da cui l’urgenza per Putin di vincere la guerra entro cinque anni.
Tuttavia, è chiaro che la distruzione del febbraio 2022 è avvenuta da parte russa. Non ci verrebbe mai in mente di mettere sotto processo gli americani in prima istanza…
Sono molto consapevole del fatto che c’è lo shock della guerra. La Russia è entrata in guerra. Capisco che la gente veda solo questo, perché c’è una violenza nella guerra che rende impossibile porsi domande sulla dinamica generale dei sistemi. E la realtà di questa dinamica è che la mortalità infantile russa è ora molto più bassa di quella americana! È la società russa che sta progredendo, anche se l’aspettativa di vita – retaggio del regime sovietico – rimane bassa per gli uomini russi. Ho guardato l’intero campo e mi sono detto:
“No, l’instabilità del sistema non è dove si trova la guerra, ma nel cuore del sistema occidentale. Attenzione: la sconfitta dell’Occidente non è la vittoria della Russia. L’Occidente sta sconfiggendo se stesso. Tuttavia, è difficile vedere un legame diretto tra questa crisi americana e il conflitto in Ucraina. È come se lei cercasse di mettere in relazione due argomenti nel suo libro…
Credo che la gente abbia una visione molto esagerata di ciò che sono gli Stati Uniti e di ciò che possono fare.
Penso che la gente abbia una visione molto esagerata di ciò che sono gli Stati Uniti e di ciò che è il pensiero geopolitico americano da un punto di vista intellettuale. Mi imbarazza dirlo, ma gli ideologi neoconservatori che circondano Biden e Trump sono mediocri. Nel mio libro, inizio la storia con il crollo dell’Unione Sovietica, che è stato male interpretato. Si è trattato di un processo endogeno legato allo sviluppo della Russia, che ho compreso dall’aumento della mortalità infantile e dal calo della fertilità. Il crollo dell’Unione Sovietica ha mascherato il fatto che nel 1965 gli Stati Uniti avevano intrapreso un declino industriale e intellettuale. È questo paradosso dell’espansione occidentale innescata dal crollo del pilastro sovietico che ha cercato di isolare la Russia, in un momento in cui il cuore del sistema sta crollando. Lo scopriamo oggi con gli americani intrappolati in Ucraina. La loro industria non riesce più a tenere il passo e li vediamo costretti ad andare alla ricerca di proiettili calibro 155. Il divario fondamentale tra noi non è forse che lei vede Putin come un sovranista quando invece è un imperialista?
Ho letto i testi di Putin. So cosa interessa ai russi. Sono un demografo. È una materia che mi impedisce di dire sciocchezze. Quando vediamo che la popolazione della Russia è solo leggermente superiore a quella del Giappone, non possiamo cadere nel delirio generale. Questo Paese ha 17 milioni di chilometri quadrati! Come potrebbero i russi voler espandere il loro territorio? La dinamica espansionistica vale anche per Xi ed Erdogan, in nome della nostalgia o della legittimità storica…
Bene, se questa paura fosse stata logica e sincera, avremmo dovuto cercare un accordo con la Russia. Il Paese che avrebbe potuto permettere all’Occidente di mantenere la sua preminenza è la Russia, se fosse stata integrata.
Schröder e Chirac hanno cercato di “ancorare” la Russia all’Europa negli anni 2000…
Sì, ma questo è stato spezzato dagli americani. Evitare il riavvicinamento tra Germania e Russia era uno degli obiettivi americani. Questo riavvicinamento avrebbe significato l’espulsione degli Stati Uniti dal sistema di potere europeo. Gli americani hanno preferito distruggere l’Europa piuttosto che salvare l’Occidente. La NATO sta già perdendo questa guerra. Credo che il gioco della Germania sia molto più sottile di quanto si pensi, perché le masse industriali, demografiche e sociologiche in Europa sono stabili. Alla fine, Russia e Germania troveranno un’intesa.
La pace sarà ristabilita. La storia dirà se sono l’erede di Marx e Webercombined o di Woody Allen – che già non è male. Per Putin, essere russofoni significa essere russi. In base a questo principio, l’Ungheria potrebbe invadere parte della Serbia o della Romania con la motivazione di voler proteggere le minoranze di lingua magiara…
Questo è un dibattito morale. Non mi interessa. Quando leggo La Guerre des Gaules, non mi chiedo se Giulio Cesare sia un uomo buono o cattivo.
I russi stessi agiscono secondo un loro codice morale. Putin ha spiegato che la popolazione russofona del Donbass, che vive sotto il giogo dei “nazisti” di Kiev, deve essere riportata nell’ovile russo… È razionale?
Sto facendo un’analisi dettagliata della concezione russa della sovranità delle nazioni. I leader russi non avrebbero mai pensato che questa dottrina della sovranità si applicasse all’Ucraina. C’è un articolo di Putin, del luglio 2021, sui legami storici con l’Ucraina, la differenza tra la nuova Russia e la piccola Russia. Ma ciò che mi interessa, e che mi permette di spiegare la facile avanzata delle forze russe nel sud dell’Ucraina e quella più difficile nel nord del Paese, è il dualismo ucraino-russo. Quello che nessuno avrebbe potuto prevedere è la fuga della classe media russofona verso la Russia. L’Ucraina russofona ha perso la sua classe media, la sua spina dorsale organizzativa e strutturante. Queste persone hanno potuto scegliere tra i nazionalisti ucraini che volevano sradicare la loro lingua e una Russia in ripresa economica. Riesce a sentire le argomentazioni giuridiche, cioè il diritto internazionale, a cui la Russia da tempo sostiene di essere legata?
La Russia e Putin sono considerati responsabili di questa guerra dal 99,99% dei commenti ufficiali in Occidente. Il lavoro è fatto. Non c’è bisogno che lo dica io. Riconoscete che il diritto internazionale è stato violato.
Non sono tenuto a riconoscerlo o a non riconoscerlo. Ho la mia competenza, che è quella di uno storico. I giornali mi hanno accusato di essere un agente del Cremlino – che ne dite di un complimento? Mi batto per mantenere l’Occidente pluralista. Se si guarda ai miei valori, sono i valori della verità e del pluralismo. Siamo in un mondo completamente putinofobico e russofobico, dove si è capito fin dall’inizio che tutta la colpa è della Russia. Sto presentando una visione storica. Riconosco che essa è, senza essere morale, radicalmente diversa. Leggendo le sue parole viene quasi voglia di andare a vivere in Russia… Lei descrive il Paese come una “democrazia autoritaria”, un’affermazione audace se si pensa alla sorte delle minoranze, in particolare delle persone LGBT, e a quella dell’oppositore Navalny, che langue in prigione…
Accetto di andare dove volete portarmi e dove non volevo andare. Cosa hanno guadagnato gli ucraini denunciando sconsideratamente i russi e rifiutandosi di considerare le loro motivazioni? La distruzione della loro nazione, che l’Occidente sta per abbandonare. Il mio approccio spassionato avrebbe permesso di negoziare soluzioni intermedie. I discorsi unanimi e le ingiunzioni ideologiche e morali portano al disastro. Attribuisco al concetto di “autoritario” lo stesso peso di quello di “democrazia”. Tutti i politologi in Russia concordano sul fatto che i russi sostengono Putin.
Barometri della popolarità– diamo loro il merito dell’onestà… –non fanno una democrazia…
È una democrazia autoritaria. La democrazia liberale aggiunge il rispetto per le minoranze. Il mondo è sull’orlo di un punto di svolta e ciò che sta accadendo in Ucraina è abominevole. Che senso ha quindi litigare sulle parole? Avevo bisogno di concetti. “Oligarchia liberale nichilista” per l’Occidente e “democrazia autoritaria” per la Russia. Non sto nascondendo nulla sulle elezioni ragionevolmente truccate in Russia. Mi riferisco all’antropologia del Paese e a un persistente temperamento comunitario. Allo stesso modo, lei sottolinea giustamente l’esistenza dell’antisemitismo in Ucraina, ma aggiunge che in Russia è praticamente inesistente…
Cito Vladimir Shlapentokh, un ebreo nato a Kiev. È stato uno dei fondatori della sociologia empirica in lingua russa in epoca brezneviana.
Di fronte all’antisemitismo del regime sovietico, è emigrato negli Stati Uniti e spiega che una delle particolarità del regime di Putin consiste nell’essere il primo regime russo della storia a non usare l’antisemitismo per governare. Tuttavia, non sono in grado di dire come siano i russi nel dettaglio. In Israele c’era quasi un milione di persone di origine russa, 100.000 delle quali sono tornate in Russia. L’avete visto, come l’abbiamo visto noi, Putin ricevere Hamas dopo il 7 ottobre e Lavrov, il suo ministro degli Esteri, dire di Zelensky: “Anche Hitler aveva sangue ebraico”.
Io sono di origine ebraica. Sto solo cercando di capire perché i russi stanno vincendo questa guerra. I fatti mi danno ragione, anche se lei sta cercando di farmi passare per un mostro. Niente affatto, sembra solo che tu stia applicando alla Russia quello che attribuisci agli altri per aver analizzato il caso dell’Ucraina…
Per quanto riguarda Gaza, ho scritto un post scriptum nel mio libro per mostrare come gli americani stiano esprimendo il loro nichilismo anche lì, inasprendo i conflitti. Non parlo molto di Israele. I russi hanno un problema di sopravvivenza nazionale a causa della loro bassa demografia; in questi casi, non scelgono i loro alleati. Churchill disse dopo l’invasione dell’Unione Sovietica: “Se Hitler invadesse l’inferno, farei almeno un riferimento favorevole al diavolo nella Camera dei Comuni”. Gli Stati Uniti stanno regalando alla Russia il loro atteggiamento del tutto irresponsabile nei confronti di Gaza. Ma i russi sono in imbarazzo, perché ora ci sono un importante elemento umano tra la popolazione israeliana e la Russia. Gli ucraini dovrebbero temere il ritorno di Trump anche se, non dimentichiamolo, è stato lui ad iniziare ad armare l’Ucraina nel 2017?
Se gli occidentali si prendessero la briga di leggere il sito web della Tass, vedrebbero che per i russi non fa alcuna differenza. Perché la Russia è in guerra con l’America e non tiene conto dei cambi di governo. Lei spiega che i Paesi dell’ex blocco sovietico hanno un debito con la Russia. Secondo lei, ci sono benefici positivi per una classe media che è cresciuta grazie alla “meritocrazia comunista”. Si può davvero parlare di “meritocrazia” in URSS?
Ciò che il protestantesimo e il comunismo hanno in comune è l’ossessione per l’istruzione. Il comunismo in Europa orientale ha sviluppato nuove classi medie. E sono state queste classi medie a dichiarare di essere la democrazia liberale in azione e che i russi erano dei mostri. Mi permetto, con ironia, di diagnosticare una certa inautenticità nell’atteggiamento delle classi medie dell’Europa dell’Est, perché sono le meritocrazie fabbricate dal comunismo che hanno portato i loro paesi nella NATO e hanno messo il loro proletariato nelle mani del capitalismo occidentale, trasformando i loro paesi in una periferia dominata, come avvenne tra il XVI e il XIX secolo. Infine, nel tuo libro si parla poco della Francia: esistiamo ancora?
Faccio geopolitica, quindi non vedo la Francia. Se voglio dimostrare che la mia anima è pura, ho riportato l’Inghilterra al livello della Francia! Ma direi che per l’Inghilterra la cosa è più grave. La polverizzazione delle élite inglesi è terribile. L’Inghilterra è ancora meno potente della Francia. Gli inglesi non hanno realmente armi nucleari. Non sono nemmeno capaci di farsi odiare in Africa, come noi. Le classi dirigenti inglesi furono un modello per le classi dirigenti americane. L’attuale follia guerrafondaia degli inglesi ha sicuramente avuto una pessima influenza sugli americani§
ESTRATTI LA SORPRESA UCRAINA
I russi stessi sono stati i più sorpresi dalla resistenza militare ucraina.
Nella loro mente, come in quella della maggior parte degli occidentali informati, e in realtà nella realtà, l’Ucraina era quello che tecnicamente si chiama uno Stato fallito,
in realtà, l’Ucraina era quello che tecnicamente viene definito uno Stato fallito,
Nel 1991, l’Ucraina aveva perso circa 11 milioni di abitanti a causa dell’emigrazione e del calo del tasso di fertilità.
tasso di fertilità. […] Era stata certamente equipaggiata con missili anticarro Javelin dalla NATO, e aveva
Quello che nessuno poteva prevedere è che l’Ucraina avrebbe trovato nella guerra una ragione di vita, una giustificazione per la propria esistenza. IL NUOVO ASSE EUROPEO
All’inizio, l’Europa era la coppia franco-tedesca che, dalla crisi di 20072008, aveva certamente assunto l’aspetto di un matrimonio patriarcale, con la Germania come marito dominante che non ascoltava più ciò che la moglie aveva da dire. [Si è tagliata fuori dal suo partner energetico e (più in generale) commerciale russo, punendosi sempre più severamente. […] Abbiamo anche visto la Francia di Emmanuel Macron evaporare sulla scena internazionale, mentre la Polonia è diventata il principale agente di Washington nell’Unione europea, subentrando al Regno Unito, ora fuori dall’Unione grazie alla Brexit. Nel continente nel suo complesso, l’asse Parigi-Berlino è stato sostituito da un asse Londra-Varsavia-Kiev guidato da Washington. Questa evanescenza dell’Europa come attore geopolitico autonomo lascia perplessi, visto che Appena vent’anni fa, l’opposizione congiunta di Germania e Francia alla guerra in Iraq portò a conferenze stampa congiunte del Cancelliere Schröder, del Presidente Chirac e del Presidente Putin.
IL DECLINO DELL’INDUSTRIA AMERICANA
L’industria militare americana è carente; la superpotenza mondiale non è in grado di assicurare la fornitura di granate al suo protetto ucraino.
– per il suo protetto ucraino. Si tratta di un fenomeno straordinario se si considera che alla vigilia della guerra, il prodotto interno lordo (PIL) combinato di Russia e Bielorussia rappresentava il 3,3% del PIL occidentale (Stati Uniti, Canada, Europa, Giappone, Corea). Questo 3,3%, capace di produrre più armi del mondo occidentale, poneva un duplice problema: in primo luogo, per l’esercito ucraino, che stava perdendo la guerra per mancanza di risorse materiali; in secondo luogo, per la scienza occidentale dell’economia politica, la cui natura – oseremmo dire – fasulla veniva così rivelata al mondo.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Caratteristiche speciali della regione del Medio Oriente e del Nord Africa (MENA)
Il Medio Oriente è stato la patria delle prime civiltà della storia del mondo. Qui sono nate le prime urbanizzazioni e l’alfabetizzazione. La regione del Medio Oriente comprende solitamente i territori che vanno dal litorale orientale del Mar Mediterraneo fino all’India, a est. In senso più ampio, geograficamente la regione comprende i territori del Mediterraneo orientale e dell’Asia centrale, ma molti americani, seguiti da altri accademici, politici e giornalisti occidentali, considerano il Medio Oriente e il Nord Africa (MENA) come un’unica regione.
La maggior parte degli abitanti dell’area MENA ha molti elementi in comune, come la lingua e la cultura araba, la confessione dell’Islam e così via, ma dall’altra parte esistono diverse minoranze etniche in ciascuno di questi Paesi regionali, mentre la religione islamica è divisa in due fazioni: i sunniti (maggioranza) e gli sciiti (minoranza).
Tutti gli Stati della regione del Medio Oriente e del Nord Africa (MENA) possono essere suddivisi in quattro sottoregioni (gruppi) etnico-geografici:
1) Gli Stati del Nord Africa;
2) Gli Stati del Golfo Persico;
3) gli Stati arabi centrali; e
4) Iran e Israele.
Il numero complessivo di abitanti di tutti questi Stati supera i 250 milioni (per fare un paragone, nell’UE a 28, cioè con il Regno Unito, c’erano circa 500 milioni di persone). La regione stessa vanta una cultura e una civiltà di circa 6.000 anni fa, ma la maggior parte delle nazioni attuali è relativamente nuova. In altre parole, ad eccezione dell’Iran e dell’Egitto, tutti gli altri Stati regionali sono apparsi nella loro forma attuale solo nel secolo scorso, in gran parte dopo la Prima guerra mondiale, ma alcuni di essi anche dopo la Seconda guerra mondiale (Israele). Il numero di Stati nella regione MENA può essere stabilito tenendo conto di almeno tre criteri: 1) il periodo storico; 2) le condizioni politiche; 3) la prospettiva geopolitica. Oggi si è soliti dire che nella regione MENA ci sono 24 Stati (con la Palestina) (ma con la Turchia e il Sudan 26). Tuttavia, lo Stato di Palestina non è ancora generalmente e formalmente riconosciuto come indipendente, come ci si aspettava che apparisse come tale tenendo conto dei risultati dei negoziati tra Israele e OLP (Roadmap per la pace).
Vale la pena notare che il primo Paese arabo moderno divenne l’Egitto di Muhammad Ali nella prima metà del XIX secolo, quando a causa dell’occupazione francese (napoleonica) l’Egitto conobbe alcune caratteristiche del “progresso europeo”. Di conseguenza, Muhammad Ali avviò alcune riforme di modernizzazione della società, come la creazione di un’organizzazione di governo moderna e più efficace, di un sistema economico razionale e di un esercito moderno, ristrutturato e riorganizzato secondo i principi bellici dell’Europa occidentale dell’epoca. Al Cairo è stato fondato il primo istituto di tipo occidentale, l’Istituto Egiziano, nel mondo arabo, con la funzione cruciale di diffondere gli scritti dei filosofi europei occidentali (soprattutto francesi) (come Russo e Volter).
La maggioranza delle popolazioni regionali sono arabe e musulmane. Il panarabismo è uno dei temi politici centrali della regione MENA nel XX e XXI secolo. In tempi recenti, tuttavia, la leadership del movimento panarabo è passata inizialmente nelle mani degli arabi cristiani del Libano e della Siria. Tuttavia, tutti i tentativi politici di formare una sorta di Repubblica Araba Unita sono falliti, ma ci sono storie di successo di integrazione economica macroregionale, ad esempio l’integrazione economica di sei Stati del Golfo Persico che hanno creato un Consiglio di Cooperazione del Golfo. Tuttavia, al posto della Repubblica Araba Unita esiste una Lega Araba (nata nel 1945 e oggi composta da 22 Stati membri) che promuove sistemi di comunicazione migliori per la regione utilizzando la lingua araba e l’ARABSAT (il sistema satellitare regionale arabo).
La scoperta e la produzione di petrolio sono probabilmente le caratteristiche peculiari della regione MENA (ma in particolare del Medio Oriente) nella storia contemporanea. Lo sviluppo economico e sociale di tutti i Paesi del Golfo ricchi di petrolio dipende quasi totalmente dalla politica di esportazione del petrolio e, pertanto, per una migliore cooperazione economica reciproca, le nazioni mediorientali produttrici di petrolio hanno fondato l’Organizzazione dei Paesi Arabi Esportatori di Petrolio (OAPEC), che è la variante regionale dell’OPEC globale (l’Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio). Di fatto, circa il 65-70% delle riserve petrolifere globali si trova nel territorio del Medio Oriente. L’estrazione e la raffinazione del petrolio svolgono un ruolo significativo sia nell’economia regionale che in quella mondiale e, pertanto, hanno un impatto significativo sul benessere e sulla politica della maggior parte dei Paesi occidentali (post-industriali) (in particolare del G7).
La mancanza di un tipo completo di “democrazia liberale” occidentale è un’altra caratteristica cruciale della regione MENA, poiché oggi le forme di governo regionali vanno dal puro autoritarismo (Arabia Saudita) ad alcune forme di esperimenti democratici basati sul modello occidentale (Libano o Israele), seguiti da regimi musulmani governati da leader religiosi (Iran dopo il 1979). Dei 22 Stati della Lega Araba oggi, 8 sono repubbliche (tra cui la Repubblica islamica di Mauritania e la Repubblica socialista Baath di Siria), 7 sono monarchie, 4 hanno un governo monopartitico, gli Emirati Arabi Uniti sono una federazione politica di sceiccati, la Somalia è, di fatto, priva di una governance funzionante e, infine, la Palestina non ha una chiara tipologia di governo e nemmeno di Stato. In generale, per quanto riguarda la politica, la regione è ancora in transizione evolutiva come risultato della modernizzazione, dell’occidentalizzazione e della globalizzazione, compresi i riferimenti allo sviluppo economico ed educativo con le attuali tendenze alla radicalizzazione dell’Islam come ideologia anticoloniale contro l’imperialismo occidentale post-industriale e la politica sionista israeliana (sostenuta dagli Stati Uniti) di apartheid (segregazione e discriminazione) e pulizia etnica.
Un antico conflitto tra due fazioni islamiche – i musulmani sunniti e quelli sciiti – è un’altra caratteristica della divisione della regione del Medio Oriente e del Nord Africa. La prima divisione all’interno dell’Islam nacque subito dopo la morte del Profeta Maometto, nel 632 d.C., quando il mondo islamico degli arabi si divise tra coloro che avevano la pretesa di ereditare il potere religioso dopo la morte del Profeta. Si crearono due fazioni principali con rivendicazioni diverse. La fazione sunnita sosteneva che il potere religioso del Califfo dopo il 632 d.C. fosse passato ad Abu Bakr – suocero di Maometto, mentre la fazione sciita (“Seguaci di Ali”) rivendicava il potere religioso al cugino e genero del Profeta – Ali ibn Abi Talib. L’assassinio del terzo Califfo, Uthman ibn Affan, nel 656, e l’elezione di Ali ibn Abi Talib alimentarono il primo conflitto armato (guerra civile) tra i musulmani, che si concluse con la Battaglia del Cammello, il 7 novembre 656, nell’attuale Iraq, a Bassora, tra i sostenitori di Aisha (vedova del Profeta) e quelli di Ali ibn Abi Talib (quarto Califfo e genero del Profeta), che vinsero la battaglia contro Aisha. Tuttavia, fu solo dopo l’assassinio di Ali e, qualche anno dopo, di suo figlio Hussein ibn Ali nella battaglia di Karbala, il 10 ottobre 680 nell’attuale Iraq, che l’Islam andò incontro a una scissione dogmatica e politica. I musulmani sciiti rifiutano la legittimità dei primi tre califfi che, invece, i musulmani sunniti seguono, avendo allo stesso tempo alcune differenze dottrinali e politiche con i sunniti. La percentuale maggiore di musulmani sciiti oggi in Medio Oriente si trova in Iran (90-95%), Bahrein (65-75%), Iraq (60-70%), Libano (45-55%) e Yemen (30-40%).
L’ultima caratteristica importante del Medio Oriente è la violenza settaria e il suo impatto in alcuni Stati regionali. Di seguito verranno citati diversi casi:
1. Il governo saudita è composto da sunniti e la stessa monarchia al potere appartiene esclusivamente alla fazione sunnita che è in costante competizione con l’Iran sciita. Il governo dell’Arabia Saudita teme che la Repubblica islamica teocratica sciita dell’Iran possa creare gravi disordini all’interno delle comunità sciite sia saudite che del Golfo. Tuttavia, sia l’Iran che l’Arabia Saudita, in realtà, pretendono di diventare la prima potenza della regione.
2. La maggioranza della popolazione del Bahrein è di fede sciita, ma al potere c’è una monarchia sunnita. Ispirati dalla Primavera araba del 2011, i credenti sciiti hanno iniziato a manifestare i loro diritti politici, ma senza il sostegno dell’amministrazione statunitense. Le autorità governative sunnite del Bahrein e i suoi alleati, tra cui l’Arabia Saudita, hanno represso violentemente le proteste, uccidendo centinaia di civili.
3. In Iraq, per lungo tempo, la maggioranza sciita del Paese è stata oppressa dal regime sunnita di Baghdad. Dobbiamo ricordare che in Iraq esistono i siti religiosi più sacri per i musulmani sciiti. Dopo la caduta di Saddam Hussein nel 2003, sono saliti al potere e la popolazione sciita ha iniziato a prendere di mira la comunità sunnita. I fedeli sunniti sono stati perseguitati e torturati dagli squadroni della morte sciiti e, in risposta alla crescente violenza contro di loro, i sunniti iracheni hanno commesso diversi attacchi suicidi e attentati. Di conseguenza, il settarismo religioso sciita-sunnita in Iraq ha esacerbato gli atteggiamenti nazionalistici e fondamentalistici dei musulmani sciiti al potere e ha contribuito al rafforzamento del sostegno sunnita all’ISIS (ISIL, DAESH).
4. Per l’Iran, la cosa più importante è proteggere i propri interessi regionali, tra cui i diritti della popolazione sciita all’estero. Ad esempio, dopo la rivoluzione islamica iraniana del 1979 che ha portato al potere il governo sciita di Teheran, l’Iran ha iniziato a finanziare e incoraggiare le rivolte sciite nella regione orientale dell’Arabia Saudita, ricca di riserve petrolifere. Il governo iraniano sostiene anche il governo dell’alawita (un ramo dell’Islam sciita) Assad in Siria, che fa da ponte con il Libano.
5. Nello Yemen, i ribelli Houthi, situati prevalentemente nella parte settentrionale del Paese, sono musulmani sciiti e rappresentano circa 1/3 della popolazione totale. Gli Houthi sono riusciti a forzare le dimissioni del Presidente Hadi, riconosciuto dalla comunità internazionale. Nonostante il fatto che durante la rivolta del 2014-2015 i ribelli sciiti abbiano assunto il controllo politico, la maggior parte delle tribù sunnite dello Yemen meridionale non riconosce l’autorità sciita. Nel 2015 si è formata una coalizione di Stati arabi sotto la guida dell’Arabia Saudita per sostenere l’ex presidente Hadi contro i ribelli Houthi, che sono filo-iraniani. Ampie zone del territorio yemenita sono inoltre sotto il controllo del gruppo militante sunnita al-Qaeda, che si oppone sia agli Houthi sciiti sia all’ex governo di Hadi. Il gruppo sunnita al-Qaeda in Yemen è stato per anni bersaglio della controversa campagna di droni degli Stati Uniti all’interno del Paese.
6. Infine, dietro la guerra civile siriana iniziata nel 2011 c’è, in sostanza, la violenza settaria. Il Presidente siriano al-Assad appartiene alla minoranza dei musulmani alawiti, un ramo della setta sciita. Gli alawiti prendono il nome da Ali ibn Abi Talib, cugino, genero e primo seguace maschio del Profeta Maometto (alawita = “seguace di Ali”). Le proteste contro il governo di Assad sono iniziate nel marzo 2011 e sono state violentemente represse. Tuttavia, la guerra civile siriana ha in parte contribuito a esacerbare i sentimenti di odio e risentimento tra le comunità sciite e sunnite del Paese. Durante il conflitto, l’Iran sciita e gli Hezbollah sciiti del Libano meridionale, nel momento di maggiore difficoltà per il regime di Assad, sono accorsi al fianco del Presidente Assad per impedirne la deposizione. Tuttavia, allo stesso modo, i combattenti sunniti del Fronte Jabhat al-Nusra e dell’ISIS sunnita stanno combattendo in Siria contro Assad. Dobbiamo tenere presente che Jabhat al-Nusra è il ramo siriano di al-Qaeda e che le monarchie sunnite del Golfo Persico e la Turchia sunnita sostengono finanziariamente e militarmente i combattenti dell’opposizione sunnita in Siria.
La regione del Medio Oriente e del Nord Africa è un’area in cui la geografia e la storia sono fattori importanti nella vita contemporanea delle persone. Ci sono molti popoli nativi della regione, per i quali l’area MENA è considerata la patria araba. Si riferisce a quelle terre in cui si parla la lingua araba (con tutti i dialetti). Si tratta di una regione unica al mondo dal punto di vista geografico, geopolitico e geostrategico, poiché qui si incontrano tre continenti (Europa, Africa e Asia) e perché è stata il punto focale dello sviluppo delle prime civiltà. Geologicamente, la sua topografia si è trasformata dopo l’era glaciale da un clima che sosteneva le praterie e i corsi d’acqua in vaste steppe e deserti. Intorno al 2000 a.C., il popolo pastorale degli ariani, o chiamati anche indo-iraniani, migrò in India e in Occidente e in Asia centrale, compreso l’odierno Iran (Persia) e i Paesi circostanti. Dal punto di vista strategico, la regione MENA è stata sempre considerata un territorio geostrategico di grande valore in quanto crocevia di scambi commerciali, fede, conflitti o sviluppo culturale.
In linea di massima, il tratto distintivo della regione è la cultura araba predominante, con alcuni contrasti nelle abitudini culturali tra, ad esempio, l’Arabia Saudita e l’Egitto. Inoltre, le caratteristiche culturali di diversi altri gruppi etnici e confessionali della regione MENA forniscono un quadro più completo dei popoli e delle sfide della regione.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Ormai la constatazione della rottura di un equilibrio unipolare, per altro a suo tempo appena agli albori, si è diffusa anche negli ambienti più oltranzisti; con essa quella, particolarmente interessata dal nuovo corso statunitense, del ridimensionamento del ruolo di potenze sino a poco tempo fa ritenute, più a torto che a ragione, di primo piano. Giuseppe Germinario
2 gennaio 2024
L’economia globale e il suo sistema di interconnessioni e catene di approvvigionamento complesse e multidimensionali sono una rete robusta ma fragile.
È robusta perché è altamente efficiente e resistente agli shock idiosincratici in tempi normali, ma è molto vulnerabile quando si verificano interruzioni impreviste e, in parte, imprevedibili.
Ancora più importante, il sistema economico globale è quasi privo di protezione e “non proteggibile” da una confluenza di tali shock che potrebbero portarlo al collasso.
Perché non abbiamo visto la scritta sul muro?
Perché? E perché ce ne rendiamo conto solo ora? L’economia mondiale ha iniziato ad aprirsi completamente negli anni Ottanta. Entro il 2020 si è sviluppato un sistema commerciale globale profondamente interconnesso. Ciò è avvenuto gradualmente in un periodo di pace globale e di crescente consenso sul fatto che una marea crescente solleva tutte le barche.
Mentre i Paesi avanzati hanno beneficiato di prezzi al consumo bassissimi che hanno placato la sete di “giocattoli” a basso costo dei loro cittadini relativamente benestanti, i Paesi in via di sviluppo hanno raggiunto nuove vette grazie alla loro inclusione nella comunità commerciale globale.
Sì, ci sono state crisi finanziarie, anche dirompenti, tra il 1980 e il 2020. Ma anche la più grave, quella del 2008/2009, è stata superata grazie ad azioni coordinate a livello globale, anche se con costi elevati.
Sì, ci sono state guerre locali o regionali e altre crisi di sicurezza globale. Ma anche in questo caso, tutte non hanno avuto un impatto sul sistema commerciale globale. C’era semplicemente una comprensione globale implicita che era nell’interesse di tutti proteggere la globalizzazione e l’interconnessione.
Entra in scena il COVID 19
Tutto questo è cambiato nel 2020 con lo scoppio della pandemia globale. Si è trattato di un evento senza precedenti, con conseguenze economiche ben superiori a quelle dell’influenza spagnola di cento anni prima. Il motivo è semplice: L’economia mondiale era allora molto meno connessa e interdipendente.
Così, con l’insorgere della pandemia globale, le catene di approvvigionamento crollarono, mentre interi Paesi chiusero l’attività economica. Sono emerse carenze di microchip, cibo e minerali. La produzione si è fermata nei Paesi fornitori, così come nei Paesi che finalizzavano e distribuivano la produzione.
Gli effetti sono stati forti aumenti dei prezzi in tutti i paesi, soprattutto perché la domanda non è crollata allo stesso ritmo, in quanto le banche centrali hanno iniettato (correttamente) grandi quantità di denaro. Queste carenze di beni e i relativi aumenti dei prezzi si ripercuotono ancora oggi sull’economia globale.
Eccessiva dipendenza dalla Cina
Ancora più importante, la pandemia è stata la prima scheggia nella fiducia generale del mondo nel valore delle catene di approvvigionamento globali. Ci si è chiesti se, in ultima analisi, catene di approvvigionamento più regionali dovessero sostituire la massiccia dipendenza del mondo dalla produzione cinese di qualsiasi cosa.
Questo ha fatto anche il gioco delle voci nazionaliste nelle democrazie avanzate. Fino a quel momento erano state emarginate con la loro opinione che la completa – e sicuramente irraggiungibile – autosufficienza dei Paesi avanzati fosse il santo graal.
Ciò ha creato un mix pericoloso e volatile di ragionevole preoccupazione per la stabilità delle catene di approvvigionamento globali durante gli shock sistemici e di retorica estremista e spesso xenofoba.
Ha avvelenato il risultato oggettivo di un’analisi attenta e ben intenzionata. Ciò ha talvolta implicitamente equiparato le preoccupazioni ragionevoli alla paranoia nazionalista, portando quest’ultima dal margine intollerabile al centro accettabile.
La guerra in Ucraina
Aggiungiamo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022 e la guerra che ne è seguita. Si tratta probabilmente della più grande minaccia alla sicurezza globale sul suolo europeo dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Le sue implicazioni globali sulle catene di approvvigionamento economico e sulla loro sostenibilità percepita sono state di gran lunga superiori alle dimensioni combinate delle economie russa e ucraina.
Il crollo dell’agricoltura ucraina – che era stata il granaio di parte dell’Europa e di gran parte dell’Africa – è stato un duro colpo. Le sanzioni globali giustificate contro la Russia hanno messo in crisi l’industria del petrolio e del gas, facendo temere blackout e interruzioni di corrente in alcune parti dell’Europa occidentale.
Il controllo da parte della Russia di un’ampia porzione di materiali di terre rare ha raddoppiato questo timore, con preoccupazioni per la gestione dell’infrastruttura informatica mondiale che dipende dall’accesso a questi materiali.
Questo, e le relative impennate dei prezzi, hanno gettato un’ulteriore ombra sul sistema commerciale mondiale.
Autocrati che la pensano allo stesso modo
Si sono sviluppate coalizioni confuse di autocrati che la pensano allo stesso modo: Turchia/Russia, India/Cina, India/Cina/Russia e Ungheria/Russia.
Ciò è stato rilevante per i membri delle democrazie occidentali perché ha ulteriormente minato la loro fiducia nel sistema commerciale globale e nell’ordine mondiale in generale. Dopo tutto, la Turchia è un membro della NATO e l’Ungheria è un membro della NATO e dell’UE.
Putin non si preoccupa del benessere del suo popolo, tanto meno di quello di altre nazioni. Il suo atteggiamento minaccioso ha letteralmente messo in ginocchio la comunità commerciale mondiale, anche se la Russia è un attore economico irrilevante in termini di dollari.
È una minaccia sistemica per la natura delle sue esportazioni. Inoltre, la sua posizione minacciosa solleva profondi dubbi sul sistema commerciale mondiale, ben oltre i confini della Russia e dell’Ucraina.
La guerra di Gaza
Aggiungiamo il brutale attacco omicida di Hamas contro ignari israeliani il 7 ottobre 2023 e la guerra che ne è scaturita. Bisognava schierarsi. L’Occidente si schierò con Israele.
Nuove alleanze confuse si sono evolute, poiché i regimi arabi assassini dell’Arabia Saudita e altri volevano proteggere la loro ricchezza personale accumulata schierandosi unicamente con l’Occidente e Israele.
Ma soprattutto, all’interno delle democrazie occidentali è emerso un abisso tra le forze pro-Israele e quelle pro-Palestina. Alcune di esse si basavano su intenzioni di pace, altre sul concetto di falsa equivalenza infuso con una dose di puro antisemitismo.
Ma ancora una volta, questo ha spinto un cuneo tra le democrazie occidentali, che nel complesso una volta erano state guidate da un senso generale di valori comuni.
Non dimenticare gli Houthi
Aggiungiamo gli attacchi degli Houthi ai passaggi commerciali marittimi in Europa delle ultime settimane. Questa minaccia, gestita dall’Iran, è enorme, anche se militarmente gestibile, presumendo che un’alleanza globale se ne faccia carico.
Ma la fiducia negli elementi più elementari del coordinamento internazionale è ormai crollata. Questo lascia l’onere, ancora una volta, agli Stati Uniti. Tuttavia, essi stessi sono una potenza esausta e divisa, con poco fiato a disposizione.
La crisi climatica
A ciò si aggiunge la crisi climatica. L’aumento della siccità e delle inondazioni sta distruggendo i raccolti in tutto il mondo, provocando enormi pressioni/incertezze inflazionistiche su diversi prodotti alimentari.
A ciò si aggiungono le azioni dei politici nazionali di alcuni Paesi per affrontare queste minacce al futuro del pianeta. Come per molte cose buone, anche per queste azioni ci sono conseguenze non volute o forse effetti collaterali noti.
Almeno nel medio termine, i costi per produttori e consumatori aumenteranno per dare al pianeta una possibilità di sopravvivenza.
Ma questo è politicamente ancora più divisivo perché non tutti i Paesi avanzati sono disposti a fare sacrifici che consentano di contenere i danni ambientali.
Questo, a sua volta, aumenta le conseguenze politiche materiali in quei Paesi che lo fanno, creando più spazio per gli estremisti politici e i nichilisti che vedono la possibilità di avanzare tra tutte le paure represse dei loro popoli.
Conclusione
Tutto ciò porta a una spinta verso l’alto dell’inflazione. Le catene di approvvigionamento globali sembrano insostenibili, la sicurezza globale sembra irraggiungibile, il consenso interno nelle società democratiche si sta erodendo rapidamente e il pianeta rischia di collassare.
Tutte le scelte politiche sono complicate e nessuna gode di un sostegno unanime o addirittura maggioritario. Ma soprattutto, la massiccia confluenza di tutti questi shock sistemici ha reso quasi impossibile un coordinamento internazionale su larga scala.
Di conseguenza, l’economia mondiale, il suo sistema commerciale e la sua dipendenza da accordi reciprocamente vantaggiosi non esistono più in alcun senso tangibile.
La globalizzazione è morta. Peggio ancora, anche i regimi commerciali regionali si stanno screditando e hanno meno probabilità di essere sostituiti.
Infine, l’unità nazionale delle democrazie mondiali è in discussione. Tutto ciò porta a una lega di nazioni sempre più frammentata e isolata, a una capacità economica limitata e a un periodo di rischio di inflazione lungo e sostenuto.
Uwe Bott
Uwe Bott is Chief Economist of The Global Ideas Center and Senior Editor at The Globalist. [New York/United States]
David Brancaccio è il conduttore di Marketplace Morning Report. Questa intervista con Stephan Richter è stata trasmessa dalla National Public Radio in tutti gli Stati Uniti il 19 dicembre 2023. Per ascoltarla, cliccare qui.
La Germania, un tempo considerata la pietra miliare della rettitudine fiscale, si ritrova dall’altra parte del libro mastro. Sta affrontando una crisi di bilancio tra l’aumento dei costi dell’energia, le pressanti richieste di riforma dell’immigrazione e altri problemi più urgenti. Cosa deve fare la più grande economia europea?
David Brancaccio
Stephan, pensi che qualcosa sia andato storto in Germania? Voglio dire, è la Russia che ha invaso l’Ucraina, riducendo le forniture di energia alla Germania e scuotendo le economie europee. Ma pensi che dare la colpa alle esternalità, come si suol dire, non racconti tutta la storia?
Stephan Richter
No David, non lo è affatto. I problemi sono iniziati nel 2005, con la famosa (e ora famigerata) Angela Merkel. Per 15 anni al governo non ha fatto altro che preservare il proprio potere e rimanere popolare tra gli elettori, non prendendo decisioni difficili.
E questo ha portato a un grave problema per la Germania, perché tutti questi problemi hanno continuato ad accumularsi. Quindi le cose non vanno affatto bene. E la Germania di oggi vive soprattutto dei fumi della sua reputazione passata.
David Brancaccio
Sta dicendo che l’amministrazione Merkel ha rimandato decisioni difficili e ora i polli stanno tornando a casa?
Stephan Richter
Esatto, ma il governo che è ora in carica, guidato da Olaf Scholz, naturalmente, l’SPD [Partito Socialdemocratico] è stato per la maggior parte degli anni in cui la Merkel era al governo il partner minore, quindi è co-condannato.
Il problema è stato e continua a essere che in Germania c’è stato un ampio consenso sulla spesa sociale e non su infrastrutture o altri investimenti – nessun investimento nell’istruzione, nessun investimento nell’edilizia abitativa.
Ed è l’opposto di ciò che la gente negli Stati Uniti pensa sempre della Germania: che sia un Paese che pianifica in anticipo, che usa le sue risorse con saggezza e che cerca di assicurarsi che tutto funzioni senza intoppi, e che le scuole e tutto il resto siano in buone condizioni. Non c’è più nulla di tutto questo.
David Brancaccio
Recentemente lei ha scritto che la spina dorsale economica del Paese sta, come ha detto lei, “fuggendo” dalla Germania, lasciando la Germania. Chi sono queste istituzioni fondamentali e perché stanno decollando?
Stephan Richter
Sono le grandi aziende industriali che dipendono dal costo dell’energia. E badate bene, il motivo per cui i tedeschi sono stati così gentili con Putin per così tanto tempo è che ci ha dato energia a prezzi bassissimi.
In un contesto economico e di mercato, il problema è che si è trattato di un falso positivo per la Germania, perché stiamo perdendo terreno nelle classifiche di competitività.
Se un Paese industriale leader dipende dall’energia a basso costo per primeggiare sui mercati mondiali, non è esattamente il luogo in cui si vuole avere un’economia avanzata.
Eppure, queste grandi aziende sono ancora molto potenti in politica. Ostacolano la trasformazione, la ristrutturazione e i cambiamenti strutturali che devono avvenire.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
A meno che non accada qualcosa di inaspettato nel corso del prossimo anno, si prevede che il dominio ideologico e militare della Germania sulla Polonia si rafforzerà, e ciò avverrà a spese della sua sovranità, esattamente come previsto da Kaczynski.
Il ministro della Difesa tedesco Boris Pistorius ha recentemente firmato un accordo per il basamento di una brigata di carri armati in Lituania, che sarà posizionata vicino ai confini dello Stato dell’Unione e sarà completamente dispiegata entro il 2027. Un mese prima, in occasione della presentazione della nuova dottrina strategico-militare del suo Paese, aveva dichiarato: “Abbiamo bisogno di una Bundeswehr che possa difendersi e fare la guerra per difendere la nostra sicurezza e la nostra libertà”. Questo documento si basa sul manifesto egemonico del Cancelliere Olaf Scholz del dicembre 2022.
Poco dopo la pubblicazione di questa dottrina, il capo della logistica della NATO, tenente generale Alexander Sollfrank, ha suggerito la creazione di una cosiddetta “Schengen militare” per ottimizzare il movimento di questi equipaggiamenti nell’UE. La successiva conclusione dell’accordo tra la Germania e la Lituania per la fornitura di brigate di carri armati, che non è stata una sorpresa visto che se ne parlava già dall’inizio dell’estate, ha fornito il pretesto per accelerare questi piani.
All’epoca è stato valutato che “la proposta di ‘Schengen militare’ della NATO è un gioco di potere tedesco sottilmente mascherato sulla Polonia“, con l’obiettivo di approfittare del ritorno alla premiership dell’ex primo ministro polacco e presidente del Consiglio europeo Donald Tusk per subordinare il Paese come proxy. Il leader dell’opposizione conservatrice-nazionalista Jaroslaw Kaczynski lo ha accusato di essere un “agente tedesco” a causa dei suoi stretti legami con questo Paese e ha avvertito che sta tramando per cedere la sovranità polacca ad esso.
Gli osservatori dovrebbero notare che l’accordo tra la Germania e la Lituania sulle brigate di carri armati è stato firmato solo dopo il ritorno di Tusk alla carica, a metà dicembre, il che suggerisce che Berlino non volesse accordarsi prima di allora, poiché avrebbe potuto dare una spinta al precedente governo durante le elezioni di ottobre. Kaczynski avrebbe potuto sostenere che le 4.800 truppe e i 200 civili che saranno stanziati lì entro il 2027 possono essere riforniti in modo efficiente solo attraverso il transito in Polonia, i cui diritti il suo partito potrebbe essere stato riluttante a concedere.
Per non rendere questi piani un parafulmine di polemiche in vista di un voto già teso, la Germania ha probabilmente deciso di rimandare la firma dell’accordo a dopo l’elezione di Tusk, e potrebbe anche aver rinegoziato alcuni dettagli in caso di sconfitta. Dato che tutto è andato secondo i piani, tuttavia, il collega tedesco Sollfrank ha strategicamente calendarizzato la sua proposta di una cosiddetta “Schengen militare” quasi un mese dopo che era chiaro che Tusk sarebbe tornato al potere.
La dottrina strategico-militare della Germania è stata pubblicata poco prima, quasi certamente dopo le elezioni polacche, per il già citato motivo di non dare a Kaczynski un altro argomento con cui aizzare la sua base contro Tusk. Ora che è tornato in carica, la Germania non deve più nascondere le sue intenzioni militari egemoniche, come dimostrano la promulgazione della dottrina, il suggerimento del collega tedesco Sollfrank e la nuova brigata di carri armati della Germania in Lituania.
Come è stato scritto in precedenza, l’unico modo efficiente in cui la Germania può rifornire la sua squadra di 5.000 persone in quel Paese baltico è il transito attraverso la Polonia, ergo la logica dietro l’accelerazione dei piani per una “Schengen militare”. Il pensiero che armi, hardware e munizioni tedesche passino attraverso la Polonia per raggiungere la Lituania è tuttavia inaccettabile dal punto di vista di molti polacchi conservatori-nazionalisti, che lo percepirebbero come un potente simbolo del dominio tedesco sul loro Paese appena subordinato.
È probabilmente tenendo conto di queste preoccupazioni e della prevedibile resistenza al nuovo patto migratorio dell’UE che Tusk ha cercato di prendere il controllo dei media statali polacchi dopo che l’opposizione conservatrice-nazionalista li ha riempiti con i propri quadri nel corso degli anni. Le nuove posizioni controverse della Polonia nei confronti della Germania e degli immigrati clandestini, che si manifesteranno prevedibilmente attraverso lo “Schengen militare” e l‘importazione di individui civilmente dissimili, gli impongono di plasmare la narrazione dall’alto.
Queste istituzioni sono appena state messe in liquidazione a causa di una disputa tra il liberale-globalista Tusk e il presidente conservatore-nazionalista Andrzej Duda, che rimarrà in carica fino alle prossime elezioni presidenziali, nella primavera del 2025, ma almeno priva l’opposizione dei suoi portavoce. Lo scandalo che ne è derivato per il sequestro di questi media da parte di Tusk ha anche distratto in modo importante i polacchi dalle due nuove posizioni controverse del suo governo, descritte nel paragrafo precedente.
In un modo o nell’altro, quindi, sta portando avanti la sua agenda, poiché i media statali si dissolveranno se Duda non gliene darà il controllo, mentre immigrati clandestini civilmente dissimili saranno importati da altre parti dell’UE, dato che la Germania probabilmente si assicurerà i diritti di transito “Schengen militare”. A meno che non accada qualcosa di inaspettato nel corso del prossimo anno, si prevede che il dominio ideologico e militare della Germania sulla Polonia si rafforzerà, a scapito della sua sovranità, esattamente come previsto da Kaczynski.
Più l’Ucraina commette terrorismo di Stato contro i civili russi senza alcuna critica da parte dell’Occidente, più il Sud globale simpatizzerà con gli obiettivi della Russia di smilitarizzare l’Ucraina, denazificarla e ripristinare la neutralità costituzionale del Paese.
Poco prima di Capodanno, l’Ucraina ha lanciato un devastante attacco terroristico con munizioni a grappolo e di altro tipo contro obiettivi puramente civili nella città russa di confine di Belgorod, che ha ucciso almeno 24 persone e ne ha ferite 131, compresa la morte di quattro bambini. Un complesso sportivo, una pista di pattinaggio, un’università e diversi quartieri residenziali sono stati colpiti con l’aiuto di consulenti americani e britannici, che il rappresentante permanente delle Nazioni Unite della Russia ha accusato di aver contribuito a organizzare questa atrocità.
L’attacco è arrivato subito dopo il più grande bombardamento aereo russo dell’operazione speciale, che ha preso di mira esclusivamente strutture militari, anche se sono stati segnalati alcuni danni collaterali civili, che Mosca ha attribuito ai sistemi di difesa aerea di Kiev, tristemente difettosi, secondo il suddetto funzionario. La tempistica rivela quindi il primo messaggio inviato dall’ultimo bombardamento di Belgorod, ovvero che agli attacchi militari a livello nazionale si risponderà con atti di terrorismo di Stato transfrontalieri.
Una risposta convenzionale “tit-for-tat” è impossibile da realizzare per il regime, poiché non dispone dei mezzi necessari per farlo su larga scala. Il massimo che è riuscito a fare in questo senso negli ultimi 22 mesi sono stati alcuni attacchi di alto profilo con i droni contro strutture militari nelle profondità dell’entroterra russo, ma si è trattato di attacchi eccezionali che non si verificavano da tempo. Invece di colpire ancora una volta la flotta nella vicina Crimea, come hanno fatto di recente, hanno deliberatamente scelto obiettivi civili a Belgorod.
Qui sta il secondo messaggio: le aree attaccate erano state chiaramente selezionate con largo anticipo, poiché si tratta di obiettivi statici (immutabili) dove si riunisce o vive un gran numero di civili. È incredibile che tutte siano state colpite da munizioni ucraine che sarebbero andate fuori rotta o da presunti sistemi di difesa aerea russi difettosi, come sostengono i propagandisti del regime. Il fatto che le munizioni a grappolo siano state utilizzate contro obiettivi urbani popolati da civili dimostra l’intento letale di Kiev.
Di conseguenza, l’Ucraina e i suoi patrocinatori occidentali vogliono che la Russia sappia di avere una lista di obiettivi civili transfrontalieri pronti ad attaccare ogni volta che l’avversario li colpirà con attacchi su larga scala. L’obiettivo è quello di dissuadere la Russia dall’effettuare tali operazioni militari, anche se è inimmaginabile che qualcuno a Mosca possa mai pensare di cedere a questo ricatto terroristico. Al contrario, questi attacchi hanno solo rafforzato la determinazione della Russia a smilitarizzare e denazificare l’Ucraina.
Questa intuizione sulle loro intenzioni porta al terzo messaggio inviato attraverso l’ultimo bombardamento di Belgorod, che riguarda la letterale sete di sangue del regime e la sua aspettativa che uccidere il maggior numero possibile di russi aiuti a mantenere il sostegno pubblico per la propria parte in questo conflitto. La controffensiva estiva è fallita, gli aiuti occidentali sono stati ridotti, l’Ucraina è di nuovo sulla difensiva, le rivalità politiche si stanno aggravando ed è stata appena ordinata una campagna di arruolamento estremamente impopolare, che ha demoralizzato molti ucraini.
La crisi di fiducia è così grave che un esperto del potente think tank del Consiglio Atlantico, in un articolo pubblicato su Politico alla fine del mese scorso, ha chiesto a Zelensky di formare senza indugio un “governo di unità nazionale” per gestire preventivamente “la giustificabile rabbia dell’opinione pubblica nei confronti delle autorità”. Se lasciata incontrollata o inavvertitamente esacerbata attraverso un giro di vite ancora più draconiano, potrebbe andare fuori controllo fino a sfociare in proteste su larga scala o addirittura in un colpo di stato militare, nel peggiore dei casi.
Zelensky non vuole condividere il potere né è interessato a riprendere i colloqui di pace, che potrebbero aiutare a gestire la già citata “giustificabile rabbia pubblica” che continua pericolosamente a crescere, e vuole invece uccidere quanti più russi possibile, poiché pensa che sia questo ciò che gli ucraini si aspettano da lui. Questi calcoli aggiungono contesto a ciò che una fonte della sicurezza ha detto al servizio in lingua russa di RT riguardo alla loro affermazione che egli ha personalmente ordinato l’ultimo bombardamento di Belgorod.
Sulla base di ciò, l’Ucraina intendeva inviare un quarto messaggio complementare nel fine settimana, ma è stata impedita dagli attacchi di rappresaglia della Russia che hanno colpito strutture militari e funzionari. Secondo il Ministero della Difesa, hanno colpito l’edificio che un tempo ospitava il Kharkov Palace Hotel per eliminare coloro che avevano pianificato l’ultimo bombardamento di Belgorod. Al momento dell’attacco si trovavano nei locali anche 200 mercenari stranieri che si stavano preparando per un’altra serie di incursioni terroristiche transfrontaliere.
Se questi ultimi non fossero stati fermati, l’Ucraina avrebbe potuto cercare di sfruttare l’ultimo attacco terroristico per impadronirsi temporaneamente di alcune terre al di là del confine internazionale, in preda alla disperazione e per risollevare il morale in patria. I consiglieri anglo-americani, che potrebbero essere stati a conoscenza di questi piani o che hanno contribuito a organizzarli, così come hanno aiutato a pianificare l’atrocità dello scorso fine settimana, potrebbero aver pensato che questo avrebbe ispirato i legislatori occidentali ad autorizzare ulteriori aiuti per il loro proxy una volta tornati dalle vacanze.
Sebbene questo quarto messaggio non sia stato inviato nel corso dell’ultimo attacco a causa della decisa rappresaglia della Russia, non si può escludere che non ci siano altri mercenari stranieri in altre zone dell’Ucraina che stiano preparando simili incursioni terroristiche transfrontaliere. È possibile che questo mese si verifichi un incidente correlato per il motivo sopra menzionato, ma l’effetto sul morale degli ucraini potrebbe essere molto minore rispetto a quello che si avrebbe se si verificasse subito dopo gli ultimi bombardamenti, come era stato precedentemente pianificato.
Infine, l’ultimo messaggio inviato dall’Ucraina è stato quello di avere carta bianca dall’Occidente per commettere atti di terrorismo di Stato, dopo che nessuno dei loro media o funzionari ha criticato l’attacco. Questa osservazione smaschera l'”ordine basato sulle regole” come una retorica progettata per mascherare l’attuazione arbitraria di doppi standard in vista degli interessi di questo blocco della Nuova Guerra Fredda. Il loro evidente disinteresse per l’attacco deliberato di Kiev contro i civili scredita l’affermazione che l’Occidente si preoccupa dei “diritti umani”.
Questo quinto messaggio potrebbe non essere stato voluto, poiché è controproducente per gli interessi di soft power di questo blocco, ma è stato comunque inviato attraverso l’ultimo attacco. La Russia farebbe quindi bene ad attirare la massima attenzione internazionale su di esso, in particolare tra i Paesi del Sud globale, al fine di screditare ulteriormente la posizione dell’Occidente agli occhi della maggioranza globale. È ancora più dannoso che nessuno in Occidente abbia versato lacrime di coccodrillo nel tentativo di mantenere le apparenze dell'”ordine basato sulle regole”.
Dal punto di vista del resto del mondo, il conflitto ucraino è effettivamente una guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina, e l’Occidente non cerca più di nasconderlo. Più l’Ucraina commette terrorismo di Stato contro i civili russi senza alcuna critica da parte dell’Occidente, più il Sud globale simpatizzerà con gli obiettivi della Russia di smilitarizzare l’Ucraina, denazificarla e ripristinare la neutralità costituzionale del Paese. In quest’ottica, l’ultimo bombardamento di Belgorod si è ritorto contro l’Occidente.
Il CCD ha elaborato la sua teoria cospirativa sul fatto che i giornalisti del NYT sarebbero stati agenti russi per la disperazione di screditare la ripresa dei colloqui con quel Paese, a cui l’Occidente ha segnalato interesse mentre il conflitto inizia a calare dopo il fallimento della controffensiva.
Il “Center for Countering Disinformation” (CCD) ucraino ha affermato in un post su Telegram che il recente articolo del New York Times (NYT) sulla spinta alla pace del Presidente Putin, che può essere letto integralmente qui e analizzato qui, è stato scritto da giornalisti americani che sarebbero stati reclutati dal Cremlino. Quella che segue è la versione integrale tradotta da Google del loro post, che verrà poi sfatato e collocato nel contesto più ampio della guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina verso il prossimo anno:
“Il New York Times ha pubblicato un articolo sulla presunta disponibilità della Russia alla pace con un commento dell’addetto stampa del Presidente della Federazione Russa, Dmitry Peskov.
Putin può davvero essere interessato a colloqui di pace?
▪️ Più la guerra dura, più la Russia si indebolisce economicamente, tecnologicamente e demograficamente.
▪️ La Federazione Russa sta diventando sempre più tecnologicamente dipendente dalla Cina in molte direzioni, che costituirà l’economia del futuro. Il protrarsi della guerra per un paio d’anni intensificherà questo processo.
Il “segnale” della Federazione Russa potrebbe in realtà essere fatto per impedire ulteriori aiuti militari alle Forze Armate da parte dell’Occidente; e anche essere un tentativo di aggiungere valutazioni a Trump, che è pronto a “regalare” parte del territorio ucraino a Putin.
Non va dimenticato che la Russia sta giocando alla “pace”, investendo sempre di più nell’industria militare e costruendo un esercito di personale. Questo, ovviamente, non viene menzionato nell’articolo.
Inoltre, per scrivere questo testo, la Federazione Russa ha utilizzato giornalisti americani reclutati durante il loro lavoro in Russia”.
La più grande balla è ovviamente che il capo dell’ufficio di Mosca del NYT Anton Troianovski, il reporter investigativo dell’ufficio di Washington Adam Entous e il reporter di sicurezza nazionale Julian E. Barnes sono presunti agenti russi. Nulla nelle loro carriere indica che ciò sia vero. Al contrario, tutti loro hanno costantemente riferito su eventi di cronaca rilevanti in modi che contraddicono gli interessi del Cremlino. Barnes, in particolare, è noto per aver promosso varie versioni della teoria cospirativa del Russiagate, che ha contribuito a rovinare i legami bilaterali.
L’unica ragione per cui il CCD avrebbe diffamato questi tre uomini in modo così malevolo, rischiando di renderli bersaglio di squilibrati troll filo-ucraini, è perché teme che elementi dell’establishment americano siano effettivamente interessati a riprendere negoziati di qualche tipo con la Russia. È qui che risiede la ragione di tutti i loro precedenti tentativi di screditare l’idea che la Russia si attenga a qualsiasi accordo potenzialmente imminente volto a congelare in modo duraturo questa guerra per procura.
L’analisi del rapporto del NYT, a cui si è fatto riferimento nell’introduzione, ha chiarito che il Presidente Putin perseguirebbe mezzi diplomatici per porre fine al conflitto solo se questi contribuissero a raggiungere i tre obiettivi del suo Paese: smilitarizzare l’Ucraina, denazificarla e ripristinare la neutralità costituzionale del Paese. Lungi dall’essere interessato a un conflitto prolungato, né tantomeno a complottare segretamente per invadere la NATO come paventato da Biden, la scorsa settimana il leader russo ha dichiarato di non voler chiudere la porta al commercio con l’Occidente.
Naturalmente, il prerequisito per ripristinarli è il congelamento duraturo di questa guerra per procura in modo da raggiungere i tre obiettivi precedentemente dichiarati dal suo Paese, ma ciò dimostra comunque che è sinceramente interessato a ciò, a patto che i suoi partner ricambino in modo significativo. Il suo omologo bielorusso Lukashenko ha anche respinto l’affermazione del capo diplomatico dell’UE Borrell dell’altro giorno, secondo cui la Russia si starebbe preparando a un conflitto prolungato, replicando che “noi e la Russia abbiamo già le mani occupate dai problemi esistenti”.
Il fallimento della controffensiva estiva ha suscitato in molti occidentali la preoccupazione che il tempo non sia dalla parte del loro blocco della Nuova Guerra Fredda, dopo che per quasi 18 mesi si era sostenuto che non fosse dalla parte della Russia. A dire il vero, tali affermazioni erano già state fatte all’inizio dell’anno dal Washington Post e dal Wall Street Journal, ma solo nel contesto di aggiungere un senso di urgenza alle spedizioni di armi occidentali in vista della controffensiva. Oggi questa affermazione viene fatta quasi esclusivamente in modo negativo.
È proprio con questa nuova prospettiva che l’ex comandante supremo della NATO, l’ammiraglio James Stavridis, ha preso spunto dal candidato repubblicano alla presidenza Vivek Ramaswamy per invocare un accordo di armistizio “terra-per-pace” simile a quello coreano, nel suo articolo pubblicato su Bloomberg all’inizio di novembre. La proposta è stata poi ripresa dal senatore dell’Ohio JD Vance, dopodiché Gideon Rachman, editorialista capo del Financial Times di Londra, l’ha diffusa anche al di là dell’Atlantico.
Uno dei motivi per cui Ramaswamy ha introdotto questa idea è stato quello di indebolire quella che ha descritto come “l’alleanza” della Russia con la Cina, che secondo lui rappresenta la più grande minaccia all’egemonia unipolare dell’America. Per chiarire, questa “alleanza” oggettivamente non esiste e i due paesi hanno alcune delicate differenze che hanno comunque gestito responsabilmente, ma oggettivamente si sono avvicinati più che mai nel corso dell’operazione speciale della Russia, quindi è comprensibile che questo spaventi l’Occidente.
Il CCD è completamente ignaro di queste percezioni politiche, dopo aver spacciato questa presunta “alleanza”, che hanno spacciato per “dipendenza” a causa della loro ignoranza del ruolo centrale dell’India nella grande strategia russa per scongiurare preventivamente questa situazione, come una sorta di vittoria occidentale sulla loro Russia. Senza rendersene conto, hanno appena dato credito alla ragione principale dei repubblicani MAGA per congelare questa guerra per procura il prima possibile, contraddicendo così lo scopo dietro la loro disinformazione sul rapporto del NYT.
Per quanto riguarda le preoccupazioni dell’Ucraina circa la riduzione dell’assistenza militare da parte dell’Occidente, questo processo è già iniziato dopo il fallimento della controffensiva e si è accelerato dopo l’inizio dell’ultima guerra tra Israele e Hamas. Inquadrare tutto come se non fosse ancora iniziato o fosse stato preso in considerazione solo ora dopo il rapporto del NYT è controfattuale fino al midollo e scredita ulteriormente il CCD. Lo stesso vale per l’insinuazione che gli investimenti militari-industriali della Russia siano automaticamente destinati a favorire una prossima aggressione.
È stato lo stesso Segretario Generale della NATO, Jens Stoltenberg, a dichiarare a metà febbraio che il suo blocco e la Russia sono bloccati in una “gara di logistica”/”guerra di logoramento” su chi può superare l’altro in termini di prodotti militari. Secondo la logica del CCD, la partecipazione della NATO a questa stessa “gara” significa automaticamente che anch’essa starebbe tramando una prossima aggressione. Sebbene ciò sia probabilmente vero, non era certo questo il punto che intendevano sottolineare nel loro post su Telegram.
In sintesi, il CCD ha elaborato la sua teoria cospirativa sul fatto che i giornalisti del NYT sarebbero agenti russi per la disperazione di screditare la ripresa dei colloqui con quel Paese, a cui l’Occidente ha segnalato interesse mentre il conflitto inizia a calare dopo il fallimento della controffensiva. Il regime di Zelensky sente le pressioni dei suoi patroni per congelare il conflitto, ma continua a resistere per motivi politici e continuerà quindi a diffamare i suoi ex alleati mediatici per tutto il prossimo anno.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Lo scorso luglio, uno degli articoli più significativi dell’intera guerra ucraina è passato sotto silenzio. L’ho avuto sulla mia scheda per settimane, ma non sono mai riuscito a inserire le informazioni. È così illuminante e sfata così tante narrazioni sull’Occidente che ho pensato che l’articolo meritasse un articolo tutto suo, soprattutto perché, per qualche motivo, è passato sotto il radar, facendo sì che la maggior parte delle persone si perdesse le molte rivelazioni che offriva.
La sua età non ne sminuisce l’importanza, poiché le informazioni in esso contenute sono più che mai pertinenti – ed è proprio per questo che ho scelto di esporle ora.
Il motivo è che, mentre la guerra ucraina sta entrando in una nuova fase spartiacque caratterizzata dalla lenta accettazione della posizione di sconfitta de facto dell’Ucraina, dalla parte pro-UA viene sfornato il proverbiale mulino a vento di narrazioni che cercano in qualche modo di riconciliare le varie dissonanze cognitive create dalla loro incapacità di capire come sia possibile che il potente blocco della NATO possa perdere contro la Russia.
Questo li porta a proporre teorie sempre più contorte sul perché gli Stati Uniti stiano “deliberatamente sabotando” la vittoria dell’Ucraina e cose del genere. Per esempio, una narrazione comune che si sente in questi giorni è che gli Stati Uniti “temono” che l’Ucraina ottenga una vittoria totale e “decisiva” sulla Russia, perché questo causerebbe la “frattura” della Russia in molti piccoli Stati feudali, che potrebbero precipitare in una crisi esistenziale, dato che i signori della guerra dei nuovi Stati si contenderebbero le armi nucleari, ora non più disponibili, ecc. È del tutto assurdo, naturalmente, ma questo è il tipo di cose che vengono fatte circolare negli spazi di pensiero pro-USA per cercare di spiegare la debolezza percepita e la “codardia” degli Stati Uniti di fronte all'”aggressione russa”.
Semplicemente non riescono a capire come sia possibile che gli Stati Uniti non si oppongano alla “debole” Russia. Nella loro mente, assuefatta da due anni di propaganda che caratterizza la Russia come uno Stato fallito totalmente disfunzionale con un esercito inimmaginabilmente debole, è semplicemente impossibile conciliare questi due quozienti. Quindi l’unica deduzione logica è che si tratta di un atto intenzionale da parte degli Stati Uniti – l’unica domanda che rimane è perché gli Stati Uniti dovrebbero intenzionalmente volere che l’Ucraina perda.
Ma l’articolo sfata queste fantasie e ci rivela alcune delle vere ragioni che stanno alla base della posizione apparentemente perplessa degli Stati Uniti.
In primo luogo, l’articolo ruota attorno – come al solito – alle dichiarazioni di un anonimo “alto funzionario dell’intelligence” dell’amministrazione Biden, che è “direttamente coinvolto nella pianificazione della politica ucraina”, e fa notare che gli argomenti discussi sono “questioni altamente riservate”.
La prima dichiarazione significativa è la seguente:
Che la guerra in Ucraina è una guerra clandestina, con un proprio insieme di regole clandestine, e che uno dei ruoli principali della CIA è quello di impedire che la guerra vada troppo fuori controllo. Questo aspetto entrerà in gioco più pesantemente in seguito.
L’alto funzionario chiarisce poi quest’ultima posizione:
“Non sottovalutate la priorità dell’amministrazione Biden di tenere gli americani fuori pericolo e di rassicurare la Russia che non ha bisogno di un’escalation”, dice l’alto funzionario dell’intelligence. “La CIA è presente sul terreno in Ucraina?”, chiede retoricamente. “Sì, ma non è nemmeno nefasta“.
Ciò che rivela è altrettanto significativo: l’amministrazione Biden ha una priorità assoluta nel rassicurare la Russia per evitare che si inasprisca troppo. Perché? La risposta è il tema più ampio di tutto il mio articolo.
In effetti, Newsweek afferma che l’articolo è il culmine di tre lunghi mesi di intense ricerche e scavi sulle operazioni segrete della CIA in Ucraina.
Ancora una volta, si evidenziano i principali pilastri operativi:
Il secondo funzionario afferma che, sebbene alcuni all’interno dell’Agenzia vogliano parlare più apertamente della sua rinnovata importanza, è improbabile che ciò accada. “La CIA aziendale teme che un’eccessiva spavalderia sul suo ruolo possa provocare Putin”, afferma il funzionario dell’intelligence.
Si può notare il tema comune del costante e prudente avvicinamento alle linee rosse della Russia per non provocare troppo Putin.
L’articolo prosegue affermando che la CIA è intenzionata a prendere le distanze dalle azioni più provocatorie dell’Ucraina, come l’attacco al Nordstream o gli attacchi al territorio russo.
Ma la parte fondamentale dell’articolo, che viene dopo, è l’ammissione che Biden ha inviato il direttore della CIA Burns in Russia alla vigilia dell’invasione, alla fine del 2021. I due avevano osservato l’aumento delle truppe russe e, in sostanza, avevano inviato Burns per dare un ultimo avvertimento sulle conseguenze di un’eventuale invasione da parte della Russia. Sebbene Putin abbia finito per “snobbare” il capo della CIA soggiornando in un resort di Sochi e rifiutandosi di incontrarlo di persona, ha risposto alla sua telefonata sicura da Sochi.
Ciò che segue è il cuore dell’intero articolo ed è una delle ammissioni più significative e notevoli dell’intera guerra. È una lettura obbligata:
Leggetelo più volte per comprenderne la gravità, poiché questa sola affermazione spiega e racchiude l’intera dinamica della guerra.
Ancora una volta sono costretto a dare la notizia che non tutto è come sembra in superficie. La Russia non è il gigante di 3 metri che alcuni hanno costruito per essere, e nemmeno un nano. Allo stesso modo, gli Stati Uniti non sono un’entità onnipotente e intransigente che fa sempre ciò che vuole senza alcuna remora o preoccupazione per le ripercussioni.
Questo può essere un punto difficile da digerire per alcuni; dopo tutto, come è possibile nella pratica reale che gli Stati Uniti possano temere la rappresaglia della Russia? Dopo tutto, gli Stati Uniti hanno le loro vantate flotte che navigano incontrastate in tutti i mari; la sola ala aerea navale degli Stati Uniti, che ci crediate o no, costituisce la seconda forza aerea più grande del mondo. Esatto, solo la Marina, che di per sé impallidisce rispetto all’Aeronautica, ha più aerei dell’intera forza aerea russa. Cosa può temere una potenza così imponente dalla piccola Russia?
Il problema nasce dal fraintendimento delle reali sfumature logistiche delle capacità di proiezione di forza degli Stati Uniti nel teatro europeo. Le persone confuse da queste rivelazioni sono quelle che sono facilmente cadute preda di un’immagine molto generalizzata e caricaturale delle operazioni dell’esercito statunitense in quel teatro. Hanno sviluppato un’immagine generalizzata delle forze statunitensi che sono in grado di operare in tutta Europa, mettendo in campo istantaneamente infiniti velivoli stealth, missili illimitati e inarrestabili, centinaia di migliaia di truppe, ecc.
Ma questo è ben lontano dalla realtà. Gli Stati Uniti sono gravemente sovraccarichi; le loro basi più critiche in Europa, quelle effettivamente in grado di mettere in campo i tipi di piattaforme che potrebbero davvero fare qualcosa contro la Russia, sono altamente vulnerabili. Gli Stati Uniti hanno inoltre imparato dal conflitto ucraino che la loro difesa aerea più avanzata è praticamente impotente contro i missili di punta della Russia. La Reuters ci ha detto di recente che l’Ucraina da sola ha 1/3 di tutta la difesa aerea dell’intero continente europeo, eppure la Russia non ha problemi a penetrarla.
Non si tratta di far pendere il pendolo troppo dall’altra parte e di sostenere in modo irrealistico che la Russia sia in grado di spazzare via facilmente e istantaneamente tutta la NATO, ma semplicemente di temperare le idee su ciò che gli Stati Uniti e la NATO potrebbero realisticamente fare alla Russia. In fin dei conti, una guerra tra le due potrebbe benissimo essere una situazione di stallo, ma comporterebbe costi enormi per gli Stati Uniti e la NATO, ed è proprio questo il punto su cui i sostenitori degli Stati Uniti si sono resi ciechi.
Ma gli attori interni, la CIA e i politici, lo capiscono sicuramente. Ed è per questo che hanno apertamente chiarito nell’articolo sopra citato che sono state stabilite una serie di “regole del gioco” rigorose tra le controparti. La Russia ha ovviamente chiarito che è disposta a colpire i mezzi della NATO che assistono l’Ucraina se le cose si spingono troppo oltre. Anche gli Stati Uniti hanno capito che la Russia ha indiscutibilmente la capacità di farlo. Per questo si sono stretti la mano e hanno concordato di limitare il superamento delle rispettive linee rosse. La Russia consentirà agli Stati Uniti alcune operazioni clandestine nell’ambito dell’accordo tra gentiluomini e gli Stati Uniti, a loro volta, si impegneranno a tenere il loro cane rabbioso al guinzaglio corto ed entro gli stretti limiti del recinto.
Sappiamo e sospettiamo da tempo che tali regole vanno oltre, e potrebbero spiegare perché, ad esempio, la Russia ha limitato i suoi attacchi alle infrastrutture ferroviarie ucraine, ai ponti, ecc. Sappiamo da tempo che l’Occidente riceve ancora forniture critiche sia dalla Russia che dalla Cina – in particolare di metalli preziosi, terre rare, ecc – attraverso l’Ucraina. Si tratta semplicemente di realpolitik, e tutte le guerre della storia hanno operato secondo convenzioni più o meno simili.
Un ultimo esperimento di pensiero per far capire il punto a chi rimane scettico o non convinto. Non è tanto che la NATO – nel suo senso più “ideale” e puro – non possa sconfiggere la Russia. Se fossimo assolutamente certi che la NATO possa operare nelle circostanze più ideali, con piena solidarietà e un fronte unito, allora certo. Ma il problema è che il mondo reale non funziona sempre secondo gli “ideali”, o addirittura per la maggior parte del tempo. La NATO soffre di grandi dispute interne e attriti su punti critici. Il timore è il seguente: se la Russia dovesse effettivamente colpire il territorio della NATO, cosa accadrebbe se l’unità venisse meno e alcuni membri si rifiutassero di rischiare l’annientamento totale del proprio Stato e delle vite dei propri cittadini per proteggere un altro membro solo per qualcosa che razionalmente sanno essere colpa di quel membro. Per esempio, se venisse colpita Rzeszow, in Polonia, perché l’Ungheria e molti altri Stati rischierebbero di essere annientati quando sanno benissimo che la Polonia agisce come centro di aggressione contro la Russia, e che la Russia potrebbe chiaramente essere giustificata a proteggersi?
I favorevoli agli Stati Uniti si rendono conto delle conseguenze del coinvolgimento di uno Stato NATO più piccolo? Potrebbe significare il letterale annientamento nucleare di quello Stato, se si dovesse arrivare a un’escalation dell’articolo 5 e portare la NATO contro la Russia sull’orlo del baratro. Perché molti di questi Stati più piccoli vorrebbero rischiare la loro totale cancellazione dall’esistenza per il bene dello scenario sopra descritto? Un singolo Stato o due che si ribellano potrebbero creare una cascata che si ripercuoterebbe sull’intera alleanza. E indovinate quale sarebbe l’implicazione di ciò?
Potrebbe essere la totale dissoluzione della NATO come alleanza.
Perché una volta raggiunto il punto in cui l’articolo 5 è stato smascherato come un non-starter irrilevante, allora la NATO stessa cessa di essere – dato che l’articolo serve come cuore e anima esistenziale primaria della NATO.
Arestovich ha affrontato questo argomento proprio oggi:
Quindi, tornando indietro: sapendo quanto sopra, perché gli Stati Uniti dovrebbero rischiare un tale confronto che potrebbe potenzialmente far crollare tutta la NATO e annullare decenni di egemonia statunitense su tutta l’Europa? Un tale disastro porterebbe all’intera caduta degli Stati Uniti, alla perdita di ogni influenza e potere globale. Vale la pena rischiare così tanto per giocare a fare i salti mortali contro la Russia per meri motivi di vanto e di ego geopolitico?
No, ovviamente no. Le élite statunitensi sono più intelligenti di così. Il rischio calcolato è certamente operabile in molte circostanze, ma quando la posta in gioco è così alta, i pianificatori statunitensi sanno quando coprirsi e quando ripiegare. La perdita dell’Ucraina non vale il rischio di perdere l’intero ordine egemonico globale: è semplicemente troppo impero da perdere.
Ciò significa che gli Stati Uniti sono costretti a giocare entro i limiti di alcune regole stabilite dalla Russia. L’articolo prosegue sottolineando questo aspetto:
“Zelensky ha certamente superato tutti gli altri nell’ottenere ciò che vuole, ma anche Kiev ha dovuto accettare di obbedire a certe linee invisibili”, afferma l’alto funzionario dell’intelligence della difesa. Con una diplomazia segreta guidata in gran parte dalla CIA, Kiev si è impegnata a non usare le armi per attaccare la Russia stessa. Zelensky ha dichiarato apertamente che l’Ucraina non attaccherà la Russia.
È interessante notare che non tutti erano d’accordo:
Dietro le quinte, è stato necessario convincere decine di Paesi ad accettare i limiti dell’amministrazione Biden. Alcuni di questi Paesi, tra cui la Gran Bretagna e la Polonia, sono disposti a correre più rischi di quanto la Casa Bianca sia disposta a fare. Altri, tra cui alcuni vicini dell’Ucraina, non condividono del tutto lo zelo americano e ucraino per il conflitto, non godono di un sostegno pubblico unanime nei loro sforzi anti-russi e non vogliono inimicarsi Putin.
Da quanto detto sopra emergono due punti importanti. In primo luogo, non sorprende che il Regno Unito e la Polonia siano aperti a “correre più rischi” degli stessi Stati Uniti. A prima vista, ciò sembra implicare che gli Stati Uniti siano i più timidi. Ma ho già trattato questo aspetto in precedenza: resta il fatto che gli Stati Uniti sono quelli che hanno più da perdere. Naturalmente, i deboli polacchi sarebbero pieni di spavalderia: sanno che se la merda colpisce il ventilatore, possono correre a nascondersi dietro le gonne degli Stati Uniti.
Anche il Regno Unito non ha molto da temere dalla Russia, perché non ha molti beni in Europa, almeno rispetto agli Stati Uniti. E si trova abbastanza lontano che, a differenza della Polonia, non deve temere molto dalla rappresaglia dei missili balistici a medio raggio. È difficile colpire la Gran Bretagna – e quindi danneggiarla in qualche modo – senza che si arrivi a un’escalation di conflitto su scala molto più ampia. La Polonia, invece, può essere colpita a piacimento senza nemmeno cambiare il ritmo della guerra in corso.
Quindi il fatto rimane: questi Paesi sono pieni di spavalderia proprio perché hanno un “papà” dietro cui nascondersi, e nessuno dei due ha tanto da perdere quanto gli Stati Uniti. Ma poiché “la responsabilità si ferma” agli Stati Uniti, il capo de facto della NATO non può permettersi il lusso di essere così entusiasta, perché sarebbero gli Stati Uniti a subire il peso della rappresaglia russa se le cose dovessero cambiare drasticamente a sinistra.
Il secondo punto conferma ciò che ho detto prima sulla disunità interna nascosta della NATO. Essi dichiarano apertamente che alcuni dei “vicini” dell’Ucraina – che possono riferirsi solo a Paesi come la Romania, l’Ungheria, la Slovacchia, ecc. che sono tutti della NATO – non condividono lo stesso “zelo” per il conflitto e non hanno il sostegno pubblico per esso. Ciò significa che se si sviluppasse uno scenario come quello che ho descritto in precedenza, finirebbe proprio come ho descritto: La disunione della NATO sull’articolo 5 rischierebbe di lacerare l’intera alleanza e di “smascherare” il suo pilastro centrale e fondante come fraudolento e inefficace nella pratica. È un rischio troppo grave perché gli Stati Uniti possano assumerlo a caso.
L’articolo aggiunge ulteriori dettagli:
“La CIA ha operato all’interno dell’Ucraina, secondo regole severe e con un limite massimo di personale che può essere presente nel Paese in qualsiasi momento”, afferma un altro alto funzionario dell’intelligence militare. “Gli operatori speciali neri sono limitati a condurre missioni clandestine e, quando lo fanno, lo fanno in un ambito molto ristretto”. (Le operazioni speciali nere si riferiscono a quelle condotte clandestinamente). In poche parole, il personale della CIA può andare abitualmente – e può fare – ciò che il personale militare statunitense non può fare. Questo include l’Ucraina. I militari, invece, non possono entrare in Ucraina, se non in base a rigide linee guida che devono essere approvate dalla Casa Bianca. Questo limita il Pentagono a un piccolo numero di personale dell’Ambasciata a Kiev. Newsweek non è stato in grado di stabilire il numero esatto del personale della CIA in Ucraina, ma le fonti suggeriscono che sia inferiore a 100 in qualsiasi momento.
Si tratta di una serie di ammissioni interessanti, perché affermano che la CIA sta operando in Ucraina perché la presenza di forze militari statunitensi nominali costituirebbe “stivali sul terreno”, una situazione molto più spinosa. Tuttavia, il vero punto di vista è che permettere alla CIA di operare permette agli Stati Uniti di caratterizzare le operazioni con un’immagine di uomini dall’aspetto aziendale in giacca e cravatta, occhiali da sole neri, valigette, che si limitano a raccogliere informazioni e cose del genere.
In realtà, però, sappiamo che la CIA ha le sue forze di combattimento clandestine. Come il Centro per le attività speciali (SAC), all’interno del quale si trova il Gruppo per le operazioni speciali (SOG), considerato l’unità più segreta dell’intera struttura governativa statunitense. Il SOG ha le sue unità di combattimento diretto, da wiki:
Come braccio d’azione della Direzione delle Operazioni della CIA, il SAC/SOG conduce missioni di azione diretta come raid, imboscate, sabotaggi, omicidi mirati e guerra non convenzionale (ad esempio, addestrando e guidando in combattimento guerriglieri e unità militari di altri Paesi) come forza militare irregolare. Il SAC/SOG conduce anche ricognizioni speciali che possono essere sia militari che di intelligence e vengono effettuate da ufficiali paramilitari (chiamati anche operatori paramilitari o ufficiali operativi paramilitari) quando si trovano in “ambienti non permissivi”. Gli ufficiali delle operazioni paramilitari sono anche ufficiali di caso completamente addestrati (cioè, “gestori di spie”) e come tali conducono operazioni clandestine di intelligence umana (HUMINT) in tutto il mondo.
Tutto questo per dire che limitare burocraticamente il “personale sul campo” alla sola “CIA” e non agli “stivali sul campo” non significa nulla: la CIA ha i suoi “stivali” e li sta certamente utilizzando. È solo semantica amministrativa.
L’articolo prosegue descrivendo l’operazione logistica off-radar che rifornisce clandestinamente l’Ucraina:
Ora, a più di un anno dall’invasione, gli Stati Uniti sostengono due reti massicce, una pubblica e l’altra clandestina. Le navi consegnano le merci ai porti di Belgio, Paesi Bassi, Germania e Polonia, e queste forniture vengono trasferite via camion, treno e aereo in Ucraina. Clandestinamente, però, una flotta di aerei commerciali (la “flotta grigia”) attraversa l’Europa centrale e orientale, spostando armi e supportando le operazioni della CIA. La CIA ha chiesto a Newsweek di non identificare le basi specifiche in cui opera questa rete, né di fare il nome dell’appaltatore che gestisce gli aerei. L’alto funzionario dell’amministrazione ha dichiarato che gran parte della rete è stata tenuta nascosta con successo e che è sbagliato supporre che l’intelligence russa conosca i dettagli degli sforzi della CIA. Washington ritiene che se si conoscesse il percorso delle forniture, la Russia attaccherebbe gli hub e le rotte, ha detto il funzionario.
Un’altra piccola ammissione alla fine. I guerrieri in poltrona pro-USA su Twitter credono che gli Stati Uniti siano incapaci di essere sfidati e che la Russia sia debole; nel frattempo, le persone della CIA che lavorano sul conflitto capiscono la realtà in modo molto diverso.
Poi arriva un’altra grande ammissione delle capacità clandestine della Russia:
Il documento illustra poi il ruolo chiave assunto dalla Polonia, che ovviamente va a rafforzare l’idea che la Polonia diventerà la “nuova Ucraina” in futuro, dopo che quella attuale sarà esaurita e scartata:
Dalla fine della Guerra Fredda, la Polonia e gli Stati Uniti, attraverso la CIA, hanno stabilito relazioni particolarmente calorose. La Polonia ha ospitato un “sito nero” di tortura della CIA nel villaggio di Stare Kiejkuty nel 2002-2003. E dopo l’iniziale invasione russa del Donbas e della Crimea nel 2014, l’attività della CIA si è espansa fino a fare della Polonia la sua terza stazione in Europa.
In realtà, sono abbastanza sorpreso dal fatto che facciano così apertamente delle ammissioni di tale portata. La CIA di solito non parla della CIA a meno che non ci sia un’angolazione vantaggiosa.
E questa prospettiva potrebbe benissimo essere il tentativo della CIA di prendere le distanze da un’Ucraina sempre più irregolare e imprevedibile, che rifiuta sempre più di giocare secondo le regole stabilite in precedenza. L’articolo prosegue sottolineando questo aspetto:
Una crisi è stata evitata. Ma ne stava nascendo una nuova. Gli attacchi all’interno della Russia continuavano e addirittura aumentavano, contrariamente alla condizione fondamentale posta dagli Stati Uniti per sostenere l’Ucraina. C’era una misteriosa ondata di omicidi e atti di sabotaggio all’interno della Russia, alcuni dei quali avvenivano a Mosca e dintorni. Alcuni degli attacchi, ha concluso la CIA, erano di origine nazionale, intrapresi da una nascente opposizione russa. Ma altri erano opera dell’Ucraina, anche se gli analisti non erano sicuri della portata della direzione o del coinvolgimento di Zelensky.
Alla luce di quanto sopra, è possibile che la CIA abbia utilizzato tali pubblicazioni per assolvere se stessa? Questo si inserirebbe ulteriormente nel tema principale secondo cui la CIA sta cercando di segnalare le sue intenzioni “gentili” alla Russia, in modo che non si verifichino intese o escalation non pianificate.
L’articolo fa un salto negli attacchi al Nordstream in modo tale da far pensare che l’intero articolo sia stato scritto solo per assolvere la CIA da questi attacchi e attribuire la colpa interamente all’Ucraina.
In un chiaro segno che la CIA temeva le rappresaglie russe, secondo quanto riferito, si è “affannata” a scoprire le origini degli attacchi di Kerch e di altri attacchi dopo che il Consiglio di sicurezza russo ha iniziato a cambiare tono all’indomani di tali attacchi:
Riunito con il suo Consiglio di sicurezza, Putin ha dichiarato: “Se i tentativi continuano a compiere atti terroristici sul nostro territorio, le risposte della Russia saranno dure e la loro portata corrisponderà al livello di minaccia creato per la Federazione russa”. E in effetti la Russia ha risposto con attacchi multipli contro obiettivi nelle città ucraine. “Questi attacchi non fanno che rafforzare ulteriormente il nostro impegno a stare al fianco del popolo ucraino per tutto il tempo necessario”, ha dichiarato la Casa Bianca a proposito della rappresaglia russa. Dietro le quinte, però, la CIA si è data da fare per determinarne le origini.
Ancora una volta vediamo il filo conduttore: contrariamente allo sciovinismo esibizionista di BroSints, i veri responsabili sono abbastanza scrupolosi e intelligenti da temere l’ira della Russia.
Anche se non è il punto centrale, questa è stata una rivelazione che ha aperto gli occhi:
“Con l’attacco al ponte di Crimea, la CIA ha capito che Zelensky non aveva il pieno controllo delle sue forze armate o non voleva sapere di certe azioni”, dice il funzionario dell’intelligence militare.
Dopo lo sconsiderato attacco con i droni al Cremlino nel centro di Mosca, l’articolo osserva che persino la Polonia aveva iniziato ad avvertire la CIA che l’Ucraina era, in sostanza, un cane pazzo refrattario:
Un alto funzionario del governo polacco ha dichiarato a Newsweek che potrebbe essere impossibile convincere Kiev a rispettare il non accordo fatto per mantenere la guerra limitata. “A mio modesto parere, la CIA non riesce a comprendere la natura dello Stato ucraino e delle fazioni sconsiderate che esistono al suo interno”, afferma il funzionario polacco, che ha chiesto l’anonimato per poter parlare con franchezza.
Questo dato è piuttosto interessante per i seguenti motivi. In primo luogo potrebbe spiegare la successiva presa di distanza della Polonia da Kiev, di cui stiamo vedendo i frutti. Persino la sfacciata Polonia potrebbe aver iniziato a raffreddarsi dopo aver capito che l’intero modus operandi dell’Ucraina sarebbe probabilmente ruotato attorno al tentativo di coinvolgere la Polonia nella Terza Guerra Mondiale. Non solo ci sono stati diversi attacchi missilistici in territorio polacco per i quali l’Ucraina ha cercato di incastrare la Russia, ma nelle ultime settimane ci sono state sempre più segnalazioni da parte di fonti di intelligence russe che l’Ucraina intendeva intensificare questo piano nel prossimo futuro.
È chiaro che di recente la Polonia è sembrata cambiare radicalmente atteggiamento nei confronti dell’Ucraina: il punto di svolta è stato alcuni mesi fa, dopo il fallimento del vertice NATO e la successiva retorica irrispettosa di Zelensky. È stato allora che Duda ha apertamente definito l’Ucraina un “uomo che sta affogando e che trascinerebbe tutti a fondo con lui”. Da lì in poi la situazione è precipitata.
Ma questo potrebbe anche spiegare la nuova posizione fredda degli Stati Uniti e il loro apparente rifiuto nei confronti dell’Ucraina. Ad esempio, molti si lamentano del fatto che gli Stati Uniti hanno ancora 4 miliardi di dollari di fondi per il drawdown, ma hanno annunciato che non saranno stanziati altri fondi. Questo arriva misteriosamente sulla scia dei ripetuti attacchi ucraini a obiettivi sensibili in Crimea e degli attacchi insensati a Belgorod. È possibile che la CIA abbia finalmente visto la luce, predicata in precedenza dalla Polonia, e che abbia forse convinto l’amministrazione Biden che questo cane rabbioso sta diventando troppo folle per continuare a sostenerlo con sicurezza? Potrebbe almeno avere qualcosa a che fare con questo, se non essere interamente responsabile del cambio di posizione.
In effetti, ciò è suggerito dal paragrafo successivo dell’articolo:
In risposta, l’alto funzionario dell’intelligence della difesa statunitense ha sottolineato il delicato equilibrio che l’Agenzia deve mantenere nei suoi molteplici ruoli, affermando che: “Esito a dire che la CIA ha fallito”. Ma il funzionario ha detto che gli attacchi di sabotaggio e i combattimenti transfrontalieri hanno creato una complicazione del tutto nuova e che il proseguimento dei sabotaggi ucraini “potrebbe avere conseguenze disastrose”.
Come si vede, la recalcitrante violazione delle “regole non dette” da parte dell’Ucraina potrebbe aver finalmente contribuito a far capire agli Stati Uniti che era suicida continuare a sostenere un cane rabbioso così sfacciatamente litigioso, il cui unico intento è diventato chiaramente quello di coinvolgere il mondo nella Terza Guerra Mondiale come ultimo sforzo.
In un’ironia assolutamente dimostrativa, la sezione dei commenti sotto l’articolo è piena di persone con un cervello superficiale che hanno ispirato il mio articolo. Nonostante abbiano letto l’esatta confutazione delle loro stesse illusioni, hanno comunque trovato il coraggio di commentare cose come: “E cosa farebbe Putin se gli Stati Uniti violassero le sue “linee rosse”?” – sottintendendo ancora una volta che la Russia è in qualche modo debole, e gli Stati Uniti sono questa superpotenza inarrestabile caricaturizzata che non deve compromessi o concessioni a nessuno. A queste persone che hanno una comprensione delle relazioni internazionali e della geopolitica assolutamente superficiale e strampalata: Vi prego, lasciate i vostri scantinati, andate a leggere un libro. Imparate come funziona il mondo reale. Non è un fumetto monodimensionale come immaginate. Credetemi, nessuno in tutto il mondo che operi realmente all’interno delle sale del potere di un grande Paese crede che la Russia sia una sorta di debolezza da deridere e le cui linee rosse debbano essere ignorate. Questo tipo di caratterizzazione esiste solo nelle menti dodicenni dei drogati di videogiochi che lavorano come analisti militari su Twitter. A volte, inoltre, viene fatta come mera spavalderia o come esibizione di facciata da teppisti da due soldi come Lindsey Graham in TV, ma il tono “dietro le quinte” è molto diverso dal “personaggio” che ritraggono per il bene del loro pubblico della CNN.
In ultima analisi, però, l’articolo di Newsweek dovrebbe servire come ulteriore prova per i sostenitori pro-USA, a cui è stato fatto il lavaggio del cervello, che si tratta davvero di una guerra per procura tra due giganti, con l’Ucraina che è solo una pedina al centro, i cui piccoli dispetti vengono ignorati a favore delle ben più considerevoli rivendicazioni della Russia. Questo dovrebbe essere un campanello d’allarme per gli ucraini: siete solo usati come marionette usa e getta in un Grande Gioco geopolitico. E quando il gioco sarà finito, i giocatori effettivi si stringeranno la mano e passeranno alla gara successiva, mentre voi sarete lasciati come detriti da “spazzare”, come la spazzatura che ricopre il terreno dello stadio dopo una grande partita.
Per quanto vi sforziate, per quante centinaia di migliaia di vite del vostro stesso popolo gettiate via, non diventerete mai quel Grande Giocatore sul palcoscenico che siete stati indotti e illuminati a pensare di poter diventare. L’unica possibilità di sopravvivenza che avete è quella di unirvi all’unico dei due Grandi Giocatori che si prende davvero cura di voi e vi considera come un parente stretto, piuttosto che come uno straccio fradicio in cui soffiare il moccio e poi gettarlo via.
Come ultimo punto. In realtà avevo previsto molto tempo fa, all’inizio di quest’anno. In uno dei miei primi rapporti ho scritto che quando le cose avrebbero cominciato a precipitare per l’Ucraina, Zelensky avrebbe optato per azioni sempre più drammatiche che avrebbero rappresentato una minaccia più per i suoi gestori e sponsor che per la Russia. Questo perché sa che l’Ucraina è in equilibrio su un fulcro e ha il potere di far scoppiare una guerra globale più ampia tra i due blocchi. Per questo avevo proposto che, quando si sarebbe trovato con le spalle al muro, Zelensky si sarebbe inasprito in modo tale da avvicinare sempre più una guerra più ampia come minaccia: “Se non mi date ciò di cui ho bisogno – armi e denaro – vi trascinerò in guerra con me”.
Questo potrebbe essere uno dei motivi per cui gli Stati Uniti hanno deciso di staccare la spina all’Ucraina. Non vedendo altre opzioni, potrebbero essere stati infastiditi da una certa retorica recente, sapendo dove potrebbe portare una tale sconsideratezza incontrollata. Per esempio, settimane fa, dopo l’uccisione di Ilya Kiva vicino a Mosca, il capo dell’SBU ucraino ha promesso grandi “sorprese” per il 2024, con il coronamento di un qualche tipo di attacco che, a suo dire, sarebbe stato un “ago nel cuore” della Russia:
Potrebbe trattarsi di una minaccia di assassinio come ultimo logico punto di escalation, sia di Putin che di qualche altra figura di spicco in Russia. La CIA potrebbe aver letto i segnali interni in questa direzione e aver deciso che il punto di non ritorno era finalmente arrivato nel sostenere questo “cane pazzo” e che se gli Stati Uniti non avessero messo un freno ora, sarebbero stati trascinati nella trappola esistenziale di Zelensky.
L’altro elefante nella stanza è che scoperte come quelle di questo articolo portano naturalmente a chiedersi se l’intero conflitto non sia solo una danza orchestrata e ben coreografata tra “due facce della stessa medaglia”. Ciò si ricollega alle vecchie teorie cospirazioniste secondo cui Russia e Stati Uniti sarebbero entrambi sotto un qualche tipo di “controllo globalista” e si starebbero semplicemente giocando l’uno con l’altro come pedine per ingannarci in qualche grande spettacolo.
Anche in questo caso si tratta di una lettura poco informata della situazione. In genere, tali opinioni nascono da persone che sono capaci solo di sfiorare la superficie, giudicando i conflitti e gli sviluppi attraverso lenti molto semplicistiche. Si tratta di persone che si nutrono di “o l’uno o l’altro” e di altre riduzioni binarie di tutto. Le loro menti di solito non sono in grado di cogliere le sfumature, o a volte stanno semplicemente raschiando la superficie perché le loro vite sono troppo impegnate per scavare davvero in situazioni molto complesse per comprenderle veramente.
In questo caso, le “strette di mano segrete” informali di Russia e Stati Uniti non significano certo che facciano parte di una grande farsa per frodare insieme il mondo, o che Putin sia una talpa segreta di [inserire qui il clan globalista]. Giungere a questa conclusione significa ammettere la propria ignoranza della storia e di come funzionano realmente queste cose. Questa è la procedura operativa standard per qualsiasi tipo di intreccio geopolitico sensibile ed è solo una caratteristica del vero dietro le quinte della politica che si nasconde dietro la patina superficiale che la maggior parte delle persone ingerisce attraverso la CNN e simili. Tali “strette di mano” rappresentano semplici regole diplomatiche di base, cortesia e precauzione sotto forma di scrupolosa copertura dei rischi e due diligence, niente di più.
Detto questo, ciò non preclude cospirazioni più ampie di collusione segreta tra grandi nazioni apparentemente avversarie: sto semplicemente affermando che questo specifico scenario non si qualifica come esemplare di ciò. Ci sono molti altri esempi reali, ma questo esula dallo scopo di questo articolo.
Ma come sempre, bisogna anche ricordare che in ogni organizzazione ci sono corridoi all’interno di corridoi, e ci sono gruppi all’interno della CIA che operano in modo indipendente – e persino antitetico – rispetto all’organizzazione madre, così come la CIA stessa può operare contro gli interessi più ampi degli Stati Uniti. Quindi, in ultima analisi, stiamo ancora ascoltando solo un lato della storia, che si dà il caso sia quello che vogliono farci sentire.
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il mondo sta cambiando rapidamente e nuovi centri di potere stanno diventando sempre più visibili sulla scena internazionale. Allo stesso tempo, il processo di cambiamento è accompagnato da conflitti militari, crisi politiche, economiche e sociali. Ma la questione principale rimane aperta: su quali principi dovrebbe essere costruito il futuro ordine mondiale? Quali sono le basi spirituali e i valori comuni su cui la comunità globale potrà concentrarsi nelle condizioni del nuovo modello? Come può il nuovo modello garantire una cooperazione equa e uno sviluppo costruttivo della comunità globale?
Dragana Trifković: Il multipolarismo come contrappeso allo scontro di civiltà – La trasformazione dell’Europa attraverso il multipolarismo.
Stiamo vivendo un’epoca di cambiamenti epocali che porteranno alla creazione di un mondo completamente nuovo, con un’architettura mondiale diversa che non è mai esistita prima. Il sistema mondiale occidentalocentrico in cui abbiamo vissuto per secoli si sta trasformando in un sistema mondiale multipolare, e questo processo sta avvenendo con crisi politiche, economiche e sociali, oltre che con conflitti militari.
La trasformazione sta avvenendo in parallelo su diversi livelli, come le nuove tecnologie, il sistema economico, il modello politico, le relazioni internazionali, la struttura sociale, la sicurezza, l’informazione, ecc. La principale forza che si oppone al processo di multipolarizzazione è l’Occidente, guidato dagli Stati Uniti. Negli ultimi tre decenni, l’Occidente ha iniziato a indebolirsi economicamente, politicamente e militarmente, soprattutto dopo la crisi economica globale del 2008. Per questo motivo, l’Occidente ha incoraggiato la creazione di nuovi conflitti per compensare le sue perdite. Stiamo parlando in particolare del conflitto in Ucraina. Tuttavia, questo non è un precedente per l’Occidente, perché negli ultimi trent’anni la politica occidentale si è affidata alla creazione e alla gestione di conflitti per raggiungere i propri obiettivi economici, politici e militari. Tutto è iniziato con la guerra in Jugoslavia. La dottrina dello scontro di civiltà, descritta nell’omonimo libro di Huntington, è stata concepita principalmente per il conflitto tra il mondo ortodosso e quello islamico, al fine di eliminare la Russia come minaccia militare. Tuttavia, il mondo si è reso conto che gli Stati Uniti stavano creando conflitti per avanzare economicamente.
D’altra parte, ci sono Paesi che si stanno riunendo attorno ai BRICS e che stanno stabilendo nuove relazioni reciproche basate sull’equilibrio di potere, sull’uguaglianza e sulla stabilità. Queste potenze non sono interessate ai conflitti e investiranno i loro sforzi per risolverli e stabilire un sistema di sicurezza indivisibile. Sono grandi potenze che vogliono stabilire relazioni basate su una cooperazione paritaria, che finora non c’è stata.
I Paesi BRICS hanno enormi risorse naturali e umane, un grande potenziale, grazie al quale possono realizzare un nuovo modello economico e culturale. Grazie a queste risorse, i Paesi BRICS possono essere completamente autonomi dal sistema centrato sull’Occidente e costruire nuove istituzioni mondiali, come la Banca di Sviluppo BRICS, per sviluppare grandi progetti infrastrutturali e stabilire nuove relazioni commerciali.
I due principali centri di sviluppo dei BRICS, che si oppongono al sistema centrato sull’Occidente, sono la Russia, dal punto di vista geopolitico e militare, e la Cina, dal punto di vista economico.
Pertanto, il multipolarismo o il concetto di sviluppo della civiltà basato sul rispetto reciproco e sull’uguaglianza, che i Paesi BRICS stanno attuando, si oppone al concetto occidentale di scontro di civiltà.
Con la nascita di un nuovo ordine mondiale, nascerà anche una nuova società, e la domanda fondamentale che ci siamo posti in questa tavola rotonda è su quali principi dovrebbe basarsi la nuova società.
In termini di concetto economico, il BRICS sviluppa postulati diversi da quelli offerti dal concetto economico neoliberale dell’Occidente. Innanzitutto, il nuovo sistema economico si baserà sull’economia reale. Ciò significa che i Paesi che dispongono di risorse potranno svilupparsi e avere un buon livello. Non sarà basato sullo sfruttamento delle risorse altrui, che ha caratterizzato il modello neoliberista. Il vecchio sistema bancario, in gran parte legato all’oligarchia mondiale, sarà sostituito da un nuovo sistema controllato dagli Stati, in cui le ingenti risorse non saranno destinate a fondi privati ma a scopi di sviluppo e programmi sociali.
I Paesi che riusciranno a recuperare la classe media attraverso i processi di destabilizzazione in corso potranno posizionarsi meglio nel nuovo sistema mondiale multipolare. Il recupero della classe media sta accelerando in Asia e anche la Russia si sta muovendo in questa direzione. Per quanto riguarda l’Europa, sono in corso processi di indebolimento della classe media. In ogni caso, siamo praticamente all’inizio del processo di riformattazione che, secondo la maggior parte degli analisti mondiali, durerà circa vent’anni. Molti vorrebbero che questo processo finisse prima, ma storicamente vent’anni sono pochi. In questo periodo, alcuni Paesi riusciranno a riformarsi e a entrare nella nuova architettura mondiale, mentre altri rimarranno indietro nell’entrare nel nuovo ciclo tecnologico.
Per quanto riguarda la Russia, ha un grande potenziale in quanto paese che occupa il territorio più vasto con enormi risorse naturali. Senza dubbio occuperà un posto molto importante nel nuovo mondo multipolare, al quale appartiene a condizione di mantenere la stabilità interna. A tutto ciò vanno aggiunti la pianificazione strategica, lo sviluppo tecnologico e scientifico, il lavoro con i giovani e la lotta alla corruzione.
Per quanto riguarda l’Occidente, sta entrando nella fase che la Russia e la Serbia hanno attraversato negli anni Novanta. Gli Stati Uniti stanno affrontando una grande crisi politica e sociale che dovrebbe produrre nuove élite. Ciò significa che né Biden né Trump, né alcuno della vecchia élite, può affrontare le sfide. È probabile che nel corso di diversi cicli elettorali emerga un’alternativa politica in grado di offrire nuove idee e di guidare gli Stati Uniti fuori dalla crisi. Questo processo potrebbe richiedere il prossimo decennio.
Cambiare il modello culturale significa che il nuovo modello dovrebbe essere basato sul rispetto reciproco, sul rispetto della diversità culturale, sulla sovranità, sulla tradizione, sulla storia, sui valori della famiglia, sul rispetto della diversità religiosa, sull’umanità e sull’uguaglianza.
Una delle cose più importanti da riportare nella vita sociale è la verità e la moralità. È devastante che questi valori non siano stati desiderabili negli ultimi decenni e l’Occidente ne è il maggior responsabile.
A mio avviso, per l’Occidente sarà più difficile adattarsi al nuovo modello culturale che a quello economico. Generazioni di persone in Occidente, sia negli Stati Uniti che in Europa, sono cresciute con la convinzione di essere al di sopra degli altri. Credono nel loro eccezionalismo e nella loro unicità, e credo che dovranno lavorare molto su se stessi per cambiare questo stato di cose. La loro integrazione dipende dalla capacità di adattarsi e di accettare la realtà che il nuovo mondo si basa sull’uguaglianza e che non c’è posto per coloro che sono al di sopra degli altri. L’arroganza dell’Occidente nel nuovo modello mondiale è un potenziale di conflitto, ed è per questo che deve essere neutralizzata.
Per quanto riguarda l’Europa, è stato proprio questo fattore di arroganza e di convinzione della propria supremazia a causare la rottura delle relazioni con la Russia. Imponendo sanzioni alla Russia, l’Europa era convinta di isolare e spezzare la Russia dal punto di vista economico e di provocare disordini sociali in Russia che avrebbero portato a cambiamenti politici. Non comprendendo la svolta storica e i processi mondiali in corso, l’Europa si è creata un problema. La Russia si rivolse a sud e a est e strinse alleanze strategiche per il futuro. Questo ha dato il via a processi politici in Russia che hanno portato alla sostituzione delle élite liberali orientate esclusivamente verso l’Occidente.
Pertanto, l’Europa, spinta dall’idea di distruggere la Russia, ha avviato un processo contro se stessa. Si è verificato un calo della produzione industriale, un aumento dell’inflazione, un indebolimento della classe media, disordini sociali e destabilizzazione. Le élite politiche europee di Bruxelles, che sono subordinate a Washington, sono le maggiori responsabili di tutto ciò. Stanno indebolendo l’Europa e le sue posizioni, il che si riflette in particolare sulla capacità di trasformarsi in un mondo multipolare. Pertanto, la prima condizione perché l’Europa si avvii verso il processo di trasformazione è un cambiamento delle élite politiche. Va detto che in Europa ci sono molte persone che capiscono che le élite politiche stanno imponendo una posizione perdente, ma a causa della dittatura, soprattutto quella dell’informazione, non devono reagire. Con ogni probabilità, sarà necessario che l’Europa entri in una crisi più profonda perché la gente rinsavisca e cominci a reagire. Tuttavia, l’Europa, cioè l’Unione Europea, non è omogenea e già oggi si notano molte contraddizioni al suo interno. La leadership politica dell’Ungheria, e ora della Slovacchia, sta dimostrando la volontà di opporsi ai dettami di Bruxelles. In altri Paesi, la leadership politica si oppone sempre più agli interessi dei propri cittadini.
Il momento chiave per l’Europa sarà la perdita della guerra in Ucraina. Gli Stati Uniti sono già consapevoli che questa guerra è persa, nonostante le enormi risorse finanziarie investite. Anche l’Europa ha investito denaro ed equipaggiamento militare, indebolendo ulteriormente la sua economia e la sua capacità di difesa.
Dopo la sconfitta di questa politica, Bruxelles avrà due opzioni. Una è quella di concentrarsi sul miglioramento delle relazioni con la Russia, cosa difficile da immaginare con le attuali élite politiche. La seconda è rimanere nella fase di relazioni congelate ed entrare in un periodo di “guerra fredda” con la Russia, che potrebbe durare altri dieci anni. Ciò avrebbe conseguenze ancora più gravi per l’Europa, ostacolando la sua trasformazione in un sistema multipolare. Se decidesse di continuare la politica di confronto con la Russia, l’Europa potrebbe finire in coda al nuovo sistema mondiale. Allo stesso tempo, potrebbe portare alla disintegrazione dell’Unione Europea e alla creazione di Stati in fuga.
La fine della guerra in Ucraina significa anche che l’Europa dovrà decidere se rompere l’alleanza euro-atlantica con l’America e decidere di combattere per i propri interessi, o se rimanere un protettorato americano a proprio danno, cosa a cui l’America probabilmente non è troppo interessata. Per gli Stati Uniti sarà certamente conveniente dal punto di vista strategico se l’Europa sceglierà una “guerra fredda” con la Russia, perché ne trarrà un vantaggio per la propria trasformazione in un nuovo ordine mondiale.
Tuttavia, se l’Europa decide di invertire la rotta e di concentrarsi sullo sviluppo delle relazioni con la Russia, sarà in grado di avviare il processo di trasformazione. Ciò significa che dovrà tornare a rispettare il diritto internazionale e la sovranità degli Stati, il che implica il decentramento dell’Unione Europea. La grande domanda è se la trasformazione dell’Europa in un sistema multipolare sia possibile mantenendo il modello dell’Unione, se ci debba essere qualche altra forma di cooperazione in Europa che offra maggiori opportunità di trasformazione, o se l’Europa si trasformerà in unità regionali.
Certamente l’Europa dovrà accettare un nuovo modello economico e culturale, ma dovrà anche cambiare il suo sistema di sicurezza. La richiesta della Russia di allontanare le infrastrutture della NATO dai confini russi e di riportarle allo stato del 1997 è solo una soluzione parziale al problema. Se l’Europa decidesse di porre fine all’alleanza euro-atlantica, ciò significherebbe anche la fine della NATO. In questo caso, l’Europa o i Paesi europei dovrebbero lavorare per migliorare il proprio sistema di difesa. Sarebbe meglio che lo facessero in collaborazione con la Russia, integrandosi così nel sistema di sicurezza indivisibile, perché la sicurezza dell’area eurasiatica è un tutt’uno.
Anche l’intera scena mediatica europea dovrà essere trasformata dopo la fine della dittatura dell’informazione. In ogni caso, l’Europa non è ancora entrata nel processo di trasformazione e la rapidità con cui avverrà dipende soprattutto dai cambiamenti politici. Il rinvio del processo di trasformazione pone l’Europa, poco importante nel mondo multipolare delle grandi potenze, in una posizione ancora più debole.
Scritto da: Dragoš Vučković, esperto economico del Centro per gli studi geostrategici
In previsione del bellissimo giubileo che ci aspetta a breve, ovvero il decennale del Centro Studi Geostrategici, in questi giorni ho dato un’occhiata a tutti i miei articoli pubblicati negli anni sul sito www.geostrategy.rs . Inevitabilmente mi è venuta in mente la domanda di tutte le domande, cosa muove questo mondo e, di conseguenza, cosa ci ha portato a una situazione mondiale così difficile e critica, che minaccia realisticamente di devastare il mondo, come mai prima d’ora. La risposta è molto semplice: lo sviluppo economico del mondo e tutti i problemi e le contraddizioni ad esso correlati, perché è allo stesso tempo la forza trainante fondamentale del mondo e allo stesso tempo il principale pericolo per la sua ulteriore sopravvivenza. I principali concetti di sviluppo economico nel mondo si sono scontrati più ferocemente sulla scena mondiale, il che ha inevitabilmente implicato una feroce resa dei conti politica, che è in qualche modo la più visibile e, in definitiva, ideologica. Tutto, alla fine, ha portato a due sanguinosi conflitti armati regionali, nonché a centinaia di piccoli conflitti locali nel mondo, con il pericolo latente del loro sviluppo in un conflitto globale. Questo articolo intende chiarire e dimostrare la correttezza di questa visione del mondo oggi, ovviamente con particolare riferimento alla situazione in Serbia e a tutte le contraddizioni e difficoltà che il suo modello economico coloniale porta con sé. Nello spirito di una serie di miei testi precedenti su questo sito, fornirò anche alcune previsioni globali sulle tendenze economiche mondiali, con una breve rassegna di suggerimenti e raccomandazioni riguardanti il nostro ulteriore sviluppo economico.
LA CADUTA DEL CONCETTO NEOLIBERALE OCCIDENTALE
La grande crisi economica globale del 2008/9 ha segnato definitivamente l’inizio dell’inevitabile fine del concetto economico neoliberista occidentale, sebbene il suo effettivo declino sia iniziato molto prima. Pertanto, non si è avverato, per un certo periodo è stato adottato come dogma sulla fine della storia, che però è durato fino al momento in cui questo concetto ha raggiunto il suo apice. Questa crisi ha letteralmente scosso la testa e ha mostrato tutta la sua vulnerabilità e transitorietà, e l’idea di un mercato libero e della libera circolazione dei capitali e del lavoro ha cominciato lentamente a scomparire nell’aria. La sua ulteriore espansione e internazionalizzazione, che ne erano le basi, furono improvvisamente messe in discussione. Ma invece di riconsiderare la validità di questo concetto e di vedere la necessità dei suoi inevitabili cambiamenti strutturali, le élite occidentali hanno continuato la sua spietata espansione verso il resto del mondo, che, a causa dell’ampia scala delle relazioni economiche mondiali intrecciate, era anche piuttosto scosso da questa crisi. Pertanto, il decennio successivo a questa crisi, dalla quale non c’era via d’uscita, è stato speso nei folli sforzi delle élite occidentali per salvare il loro indebolito concetto neoliberista, senza chiedere un prezzo, ovviamente stampando le loro valute senza alcuna copertura. Vedendo che il resto del mondo si sta già in gran parte riprendendo dalla crisi e che la Cina, in particolare, minaccia di rivaleggiare seriamente sul piano economico, presumibilmente all’improvviso, ma annunciato molto prima, scoppia la pandemia mondiale di KOVIDA, come un folle tentativo di fermare l’ulteriore crescita economica del mondo non occidentale, in particolare della Cina, in cui è apparso per la prima volta. È sintomatico che proprio nel 2019/20, secondo tutti gli indicatori economici, si sia verificata una nuova escalation della vecchia crisi, e questa pandemia abbia rappresentato la maschera perfetta per coprirla. Da questa pandemia, il concetto neoliberista occidentale è emerso ancora più indebolito e fragile, e le economie occidentali sono entrate definitivamente in una zona di certa stagnazione. Il mondo non occidentale, in particolare Cina, Russia e India, d’altro canto, ha molto più successo, con economie che hanno continuato a crescere, sempre più indipendenti dall’Occidente collettivo.
L’élite neoliberista occidentale, tuttavia, mette Davos, cioè il suo Forum economico, a pieno ritmo, cercando questa volta, nascondendosi dietro il falso cambiamento climatico, le preoccupazioni ambientali e l’economia verde, di imporre alcuni concetti economici apparentemente nuovi al mondo, ma che ovviamente gestiranno esclusivamente il mondo. Nonostante questi nuovi concetti siano ampiamente applicati in Occidente, accettati come una sorta di dogma, non sono tuttavia riusciti a dominare a livello mondiale e a difendere il vecchio concetto economico. Allo stesso tempo, gli stessi leader occidentali hanno espresso profondi dubbi sulla credibilità di questi nuovi concetti. Alla fine, la guerra era inevitabile, come ultimo disperato tentativo di salvare il concetto neoliberista, che avevo cupamente annunciato in precedenti articoli su questo sito, prima del vero conflitto in Ucraina. Va notato qui che la stessa crisi energetica mondiale è stata pianificata molto prima di questo conflitto, da questa stessa élite occidentale, al fine di disintegrare de facto l’economia industriale, il tutto allo scopo di un piano distopico chiamato Green Economy. Non appena la “finestra” con la quale le élite occidentali hanno cercato di salvare il proprio sistema con il conflitto ucraino si è rivelata insicura, è iniziato un grande processo di frammentazione geoeconomica e geopolitica. Oltre alle più grandi sanzioni storiche dell’Occidente collettivo contro la Russia, era soprattutto il momento di “frenare” la Cina aggressiva, principalmente da parte americana, che nello “spirito del libero scambio” approfondirà la guerra con la Cina attraverso sanzioni, limitando l’acquisto di innovazioni americane nel campo dell’intelligenza artificiale, dell’informatica quantistica e di altre tecnologie avanzate. E infatti la Cina non rappresenta un pericolo per l’economia e la sicurezza dell’America, che sta già perdendo la leadership mondiale nelle alte tecnologie, ma i problemi saranno nell’America stessa e nel suo sistema economico gravemente malato. Nonostante gli avvertimenti delle principali istituzioni finanziarie occidentali secondo cui questo disaccoppiamento globale costerà all’economia mondiale riducendo la crescita globale tra il 2 e il 5%, è probabile che questo disaccoppiamento globale delle catene di approvvigionamento sarà solo parziale. Le reti di produzione internazionali sono rimaste ampiamente attive, mentre la maggior parte delle economie non occidentali, quelle fuori dal controllo effettivo, sono rimaste economicamente dinamiche. Poiché è impossibile eliminare la Cina, in quanto dominante del commercio globale e la più grande economia mondiale in termini di parità di potere d’acquisto, dalle catene del valore globali, è certo che coloro che hanno dato il via a tutto questo ne pagheranno il prezzo. La Cina e la Russia sono troppo grandi, troppo potenti, troppo ricche e troppo complementari come alleati perché l’Occidente collettivo possa opporsi a loro, e in particolare all’America con la sua economia devastata dalla globalizzazione ed eccessivamente finanziarizzata, debiti anomali che non sarà mai in grado di ripagare. , infrastrutture fatiscenti e, in definitiva, gravi problemi sociali in tutto il paese.
Mentre la “finestra” ucraina si sta lentamente ma inesorabilmente chiudendo, occorreva trovarne urgentemente una nuova, per rinviare l’agonia del sistema, e la “finestra” africana, offerta proprio l’estate scorsa, sembra non essere stata in programma o è stato ostacolato da Russia e Cina. È così che recentemente si è verificato un sanguinoso conflitto in Israele e Palestina, perché bisogna semplicemente trovare una via d’uscita per centinaia di miliardi di dollari di debiti aziendali accumulati e ancor più bancari dell’Occidente collettivo, che si stanno diffondendo come una pandemia. Allo stesso tempo, si stanno prendendo in considerazione nuove “finestre” di salvataggio in Occidente, dove quella taiwanese sembra la più realistica, l’unica grande domanda è se ci saranno opportunità realistiche per questo, e se sarà superato dall’impatto di una nuova devastante crisi finanziaria? Oppure si tratterà di una nuova pandemia di virus mutati, per la quale l’America si sta già preparando? Ma è per questo che le famose società di investimento BlackRock e JP Morgan Chase stanno creando una banca per la ricostruzione dell’Ucraina, in particolare per le infrastrutture, il clima e l’agricoltura!? Le assurdità non finiscono mai!
STATO DELLE ECONOMIE OCCIDENTALI
Il lettore di queste righe dubiterà giustamente della credibilità di queste affermazioni, soprattutto chi non ha letto i miei precedenti articoli su questo sito. Tutta la credibilità è più che visibile solo con uno sguardo superficiale allo stato attuale delle economie occidentali, dell’America e dell’UE, che seguo ininterrottamente da anni. L’America, dopo la debole crescita di quest’anno, probabilmente entrerà in recessione l’anno prossimo, incapace di far fronte all’elevata inflazione. Indipendentemente dal prolungamento da parte della FED del rialzo del tasso di interesse di riferimento, i tassi di inflazione target sembrano essere una “missione impossibile”. Si stima che tutto ciò si manifesterà soprattutto nella seconda metà del prossimo anno, al termine della campagna presidenziale, quando la svendita del debito americano da parte dei creditori potrà facilmente diventare massiccia, cosa che causerebbe solo problemi estremamente gravi alla sua economia. È probabile che la Cina guiderà questo round, poiché ha recentemente iniziato a ridurre gradualmente e metodicamente i suoi investimenti nel debito pubblico statunitense. E le notizie sul debito pubblico americano sono sempre più inquietanti, poiché diventa chiaro a tutti che non potrà mai essere ripagato. A metà anno, il debito nazionale degli Usa ha superato i 32mila miliardi di euro, cioè oltre il 130% del Pil, per la prima volta nella storia e quasi nove anni in anticipo rispetto alla proiezione pre-pandemia. La nuova totale assurdità è che l’America intende risolvere il proprio mercato del debito, in quanto il più grande mercato del debito del mondo, facendo acquistare al paese il proprio debito, per paura che qualcun altro non lo voglia, il che porterebbe a un calo del debito. il valore delle sue obbligazioni! Una buona parte del debito è già in scadenza nel prossimo anno o due, e sebbene sia rinnovato, cioè restituito da nuovi prestiti governativi, i nuovi prestiti sono a nuovi tassi di interesse che sono già dal 4 al 4,5%, più del doppio dell’attuale. crescita economica. Poi c’è l’assurdità che il governo degli Stati Uniti, invece di riscuotere le tasse dai ricchi, praticamente paga i ricchi per prendere in prestito il loro denaro, mentre i costi degli interessi su quel debito sono la terza spesa più grande del governo federale, subito dopo la previdenza sociale e l’assistenza sanitaria. All’inizio di novembre di quest’anno, il deficit di bilancio degli Stati Uniti ha raggiunto i 1.700 miliardi di dollari, quasi tre volte superiore a quello del 2022. La stima ufficiale di inizio anno annunciava che normalmente si aggirerebbe attorno al 6% del PIL nel prossimo decennio.
Questi disturbi cronici delle finanze pubbliche statunitensi indeboliranno sicuramente il dollaro e la capacità dell’America di proiettare ulteriormente il potere economico su scala globale. L’America sta gradualmente ma inesorabilmente perdendo le basi fondamentali per preservare l’inviolabilità del dollaro come valuta mondiale, attraverso la graduale perdita del potere militare e politico, e stiamo assistendo probabilmente alla più grande crisi del dollaro come valuta di riserva mondiale dai tempi di Bretton Woods. ad oggi. La quota del dollaro nelle riserve valutarie a livello globale ha subito un forte calo, di quasi un settimo in meno di due anni, ed è ora ben al di sotto del 50%, il che sta diventando allarmante. D’altro canto, l’utilizzo dello yuan nel finanziamento del commercio globale è triplicato dalla fine del 2019. Per tutto questo, non è sembrato affatto sorprendente che la rinomata agenzia Fitch Ratings abbia tolto a metà di quest’anno il rating di credito più alto d’America (AAA), sostituendolo con AA+! La politica “Made in America” di Biden, probabilmente attesa da tempo, sembra essere stata lasciata su un lungo bastone e ha solo fatto arrabbiare i principali alleati in Asia ed Europa. Il trasferimento della produzione dall’Europa e dall’Asia, soprattutto al Messico, ha parzialmente ridotto le pressioni inflazionistiche rispetto allo spostamento in America, ma in realtà non ha nulla a che fare con una politica industriale attiva, posizione base di Biden, perché non implica alcuna nuova produzione o nuovi posti di lavoro negli USA. . Tutto quanto sopra indica che, alla fine, l’economia americana probabilmente non avrà un atterraggio “soft”, ma un “atterraggio duro”, come amano dire gli autori occidentali quando parlano di una nuova crisi economica.
Per quanto riguarda l’attuale economia dell’UE, i suoi parametri economici sono molto peggiori di quelli degli Stati Uniti, i paesi dell’Eurozona sono già in recessione, con il fatto che l’indebitamento dei paesi dell’UE è molto inferiore a quello degli Stati Uniti, ma si sta anche avvicinando alla cifra magica media del 100% del PIL totale. Inoltre, è evidente che il PIL totale degli Stati Uniti è attualmente superiore a quello totale dell’UE, ma esattamente quanto è oggetto di controversia tra gli economisti e dipende principalmente dai parametri osservati. È evidente che il consumo pro capite dell’UE, misurato in potere d’acquisto, è solo il 58% del livello americano, ma con una disparità di reddito disponibile molto minore rispetto a quello americano. Esiste anche un preoccupante dominio tecnologico degli Stati Uniti sull’UE, i cui “cinque grandi” (Google, Amazon, Apple, Facebook e Microsoft) dominano letteralmente l’UE, così come gli Stati Uniti. L’aumento globale dei tassi di interesse ha avuto un impatto negativo sull’UE, nonostante l’evidente riduzione dell’inflazione quasi al livello obiettivo (attualmente intorno al 2,5%). Il declino dell’economia tedesca, motore che sviluppa l’intera Ue, è più che evidente, e per il prossimo anno si prevede addirittura fino al 5%, mentre l’Eurozona diventa per essa sempre più un peso che un vantaggio. È interessante notare che molto rapidamente la Germania è passata dall’essere l’invidia di tutto il mondo, grazie alle fonti energetiche e ai semiprodotti economici della Russia e all’esportazione di beni di alta qualità, alla peggiore economia del mondo sviluppato. È allarmante il calo della produzione industriale dal 2018 di oltre il 12%, nei settori ad alta intensità energetica fino al 20%, e soprattutto il fatto che la Germania abbia preso in prestito circa 1.500 miliardi di euro negli ultimi tre anni, a un tasso superiore a doppio rispetto al periodo di tempo precedente. E addirittura del 50% in più rispetto alla grande crisi economica mondiale del 2008/9. Le perdite energetiche dell’UE sono già misurate in centinaia di miliardi di euro, perché invece del gas russo a buon mercato proveniente dal gasdotto, ora devono acquistare il costoso gas liquido russo per il 40% in più rispetto allo scorso anno. Per non parlare dell’ancor più costoso gas liquido americano, al quale l’UE è condannata! Non dovrebbe quindi sorprendere affatto che la Germania si trovi ad affrontare un grande sconvolgimento politico il prossimo anno, con conseguenze imprevedibili a causa dell’improvviso aumento dell’AfD (Alternativa per la Germania). Uno scenario simile si è già verificato (Italia, Slovacchia, Paesi Bassi) o si sta preparando in numerosi altri paesi dell’UE, con l’avvento al potere di partiti sovranisti di destra, che cambierà lentamente ma inesorabilmente la struttura politica del paese. UNIONE EUROPEA.
La sola guerra in Ucraina, secondo le ultime ricerche, è costata finora all’UE almeno circa 1.700 miliardi di euro, ovvero quasi il 12% del PIL totale dell’UE dallo scorso anno. È interessante notare che questo costo è stato previsto da loro nel febbraio 2022 a circa 1.600 miliardi di dollari, ma ovviamente per l’intera economia mondiale. Quando prendiamo in considerazione, già in continuità, indicatori economici ancora peggiori per l’Inghilterra, così come per il resto d’Europa, arriviamo a un quadro economico molto cupo e senza speranza dell’Occidente collettivo. Oltre a tutto ciò, questa guerra ucraina ha messo completamente in luce la profonda dipendenza, principalmente dell’UE e dell’Inghilterra, dall’America, nonostante tutti gli sforzi dell’UE per raggiungere “l’autonomia strategica”.
STATO DELL’ECONOMIA DI CINA E RUSSIA
Mentre l’America lotta incessantemente per preservare la sua egemonia imperiale globale, indipendentemente dal prezzo che sarà pagato da altri, compresi i suoi più stretti alleati, che sono semplicemente costretti a seguirlo, i giganti economici orientali stanno registrando indicatori economici molto migliori e continuamente . Per la stragrande maggioranza, soprattutto nel mondo non occidentale, sta già lentamente ma completamente diventando chiaro che la battaglia per la supremazia globale, soprattutto economica, non è tra democrazie e autocrazie, ma tra diversi modelli economici dell’ordine globale. Il dogma secondo cui i leader occidentali difendono l’ordine globale basato su regole, ma che loro stessi hanno creato, dalle cosiddette potenze revisioniste come Cina e Russia, cioè che il mondo è polarizzato tra democrazie basate sullo stato di diritto e autocrazie aggressive , è da tempo privo di significato. Invece, oggi stiamo assistendo al ritorno di un’economia reale a livello globale, dove il controllo sulle risorse mondiali definisce effettivamente i poteri globali, e non i giochi gonfiati del mercato azionario. Stiamo assistendo a modelli economici di sviluppo completamente nuovi, che riuniscono nel loro quadro la stragrande maggioranza del mondo non occidentale, perché si basano sul rispetto reciproco della sovranità e dell’integrità territoriale di tutti gli Stati. In questo senso, non dovrebbe sorprendere il numero e la completezza di tutte le integrazioni, iniziative, comunità e associazioni orientali, sotto la guida principalmente della Cina, e il forte ruolo di Russia e India. Forniscono quindi un forte quadro economico, ideologico e storico per un nuovo mondo multipolare in cui i paesi del Sud del mondo possono prendere il posto che loro spetta. Basti citare l’iniziativa “Belt and Road”, che comprende già 151 paesi, la “Global Development Initiative”, la “Global Security Initiative” e l’ultima “Global Civilization Initiative”.
Nonostante all’inizio di quest’anno la Cina abbia mostrato segni di rallentamento della crescita economica, soprattutto nel settore edile e immobiliare, quasi tutti gli altri settori registrano una crescita continua, per cui anche Goldman Sachs prevede una crescita superiore al 5% quest’anno. . La Cina sta superando con successo le già menzionate sanzioni tecnologiche occidentali e la prova migliore di ciò è che quest’anno è diventata il più grande esportatore di automobili al mondo. Accelerando l’accumulo di riserve auree, la cui quantità è forse il più grande segreto in questo momento, la Cina si sta probabilmente preparando a introdurre uno yuan d’oro, che sarebbe un duro colpo per l’America e il suo dollaro indebolito. Allo stesso tempo, la Cina sta cercando di limitare la fuga di capitali, per cui si registra un calo significativo degli investimenti internazionali cinesi, soprattutto quelli nel mondo occidentale. I suoi investitori si stanno rivolgendo ad altri mercati, al Sud-Est, all’Asia meridionale e centrale, nonché al Medio Oriente, con l’obiettivo di costruire nuove alleanze e garantire l’approvvigionamento di risorse chiave.
Per quanto riguarda la Russia, soprattutto negli ultimi tempi, siamo stati quasi sopraffatti dai riconoscimenti di stimati esperti occidentali, secondo cui ha dimostrato tutta la sua vitalità economica e le storiche sanzioni occidentali non hanno praticamente danneggiato in modo significativo la sua economia. Quest’anno la Russia è tornata nel club delle dieci maggiori economie del mondo e si è classificata al quinto posto, misurata in termini di parità di potere d’acquisto, diventando così la più grande economia europea, davanti alla Germania. Già nel secondo trimestre di quest’anno, la crescita economica della Russia ha superato il 5%, quindi probabilmente sarà ben al di sopra del 2% previsto quest’anno. Il suo livello di debito estero è stato significativamente ridotto quest’anno a circa il 16%, così come quello della Cina da circa 15 a circa 13%, mentre i ricavi non legati al petrolio e al gas sono aumentati nella prima metà dell’anno di circa il 20%. È evidente che le riserve auree continuano ad accumularsi, seguendo l’esempio della Cina, così come le attività accelerate per l’introduzione del rublo digitale, la cui introduzione di massa è prevista per il 2025. In questa rapida analisi degli indicatori economici dovremmo tuttavia menzionare anche la grande instabilità del rublo russo che si è accompagnata quest’anno, soprattutto nel primo semestre, che è piuttosto il prodotto dei conti ancora incompiuti con i resti di propaggini altamente posizionate del paese. il concetto neoliberista occidentale, per il quale saranno necessari molto tempo e sforzi per essere completato. È abbastanza certo che la guerra in Ucraina e le terribili sanzioni economiche occidentali hanno semplicemente costretto la Russia a intraprendere la strada della costruzione di un’economia di guerra davvero forte, con tutte le caratteristiche che l’accompagnano. Ha dimostrato di potersi sviluppare con successo, quasi separatamente dall’Occidente collettivo, e con la Cina, l’India e gran parte del mondo non occidentale, all’interno dei processi di integrazione di questi paesi, dove svolge un ruolo insostituibile. Uno dei passi più importanti in questa direzione è il proseguimento della costruzione della rotta del Mare del Nord, esclusivamente nella zona economica della Russia, molto più breve, più sicura e più redditizia sulla linea Europa-Asia, alla quale la Cina è particolarmente interessata.
Il terremoto di agosto dei BRICS, che ospitano il 40% della popolazione mondiale, quasi un terzo dell’economia globale e circa il 20% delle esportazioni mondiali, e legato alla loro significativa espansione e all’inizio della creazione della loro moneta unica, l’Occidente Collettivo ha subito molti traumi. Indipendentemente dal fatto noto che la creazione di una futura valuta comune, ora BRICS+, è relativamente lunga a causa della sua complessità, è evidente che questa nuova valuta unica sarà supportata dall’oro e da altri metalli preziosi, e come tale continuerà per coronare l’influenza del dollaro e ridurne il territorio, e per fornire agli stessi BRICS+ un livello di autosufficienza nel commercio mondiale molto più elevato di quanto sia possibile in altri raggruppamenti valutari mondiali.
ECONOMIA SERBA
Tutte le mie valutazioni, tendenze e previsioni contenute nei testi precedenti, compreso quello del maggio di quest’anno, e sui nostri indicatori economici, purtroppo si sono rivelate abbastanza realistiche. Ecco perché qui, proprio alla fine di quest’anno, menzionerò in una breve rassegna solo alcuni degli indicatori economici di base. La crescita del PIL nella prima metà di quest’anno ha raggiunto appena l’1% circa, soprattutto a causa della ripresa dell’agricoltura e della crescita della produzione di energia elettrica, soprattutto grazie alla favorevole situazione idrologica. Per questo motivo il governo prevede già per il secondo semestre una presunta crescita del 3-4%, anche se la previsione irrealistica di una crescita di almeno il 2,5% per quest’anno non è stata raggiunta! Ma anche con questa crescita, saremo uno dei paesi europei peggio quotati. Nonostante l’evidente calo dell’inflazione, probabilmente resterà quasi a due cifre in termini reali, come avevo annunciato, e il debito pubblico ed estero si manterrà al minimo, alla cifra prevista di 80 in termini reali, cioè quasi al 100% del debito in rapporto al PIL, indipendentemente da quanto il governo abbia cercato di aumentare magicamente l’importo reale del nostro PIL. Ciò che è particolarmente devastante in questo caso, e ciò che sottolineo costantemente, è il fatto che negli ultimi due o tre anni abbiamo notevolmente accelerato l’indebitamento estero, arrivando a quasi 5 miliardi nell’ultimo anno, a tassi di interesse compresi tra il 6,5 e l’8% circa al mese. anno, che è molto più grande della nostra altezza! Insieme al deficit di bilancio già costante, che facciamo fatica a gestire, il deficit del commercio estero è molto più pericoloso, raggiungendo oltre 11 miliardi di euro, che è un’immagine diretta della nostra economia in rovina. Un tasso di cambio letteralmente fisso e pazzesco ha contribuito notevolmente a ciò. Gli investimenti diretti esteri, favoriti dalle autorità, raggiungeranno quest’anno quasi i 5 miliardi di euro, tanto quanto gli investimenti privati nazionali, solo che da anni non c’è nessuno che indaga e analizza il loro reale andamento nella nostra economia, considerato che attirano oltre 90% dei sussidi statali approvati. Solo di recente si è cominciato a parlare della possibilità che in futuro si preferiranno gli investimenti esteri ad alta intensità di capitale, che apportano un maggiore valore aggiunto. La ristrutturazione delle grandi aziende statali, annunciata da diversi anni, salvo qualche futile sviluppo, quest’anno è stata per lo più assente, mentre è devastante che l’anno scorso, secondo i dati dell’APR, questo settore abbia registrato una perdita di oltre 630 milioni di euro, dieci volte superiore a quello del 2021 Per quest’anno le previsioni superano il miliardo di euro! Ecco perché ci sono grandi probabilità che il nostro intero settore bancario, con oltre l’80% di proprietà straniera, realizzi esattamente lo stesso profitto quest’anno!
Essendo un’economia profondamente colonizzata, con tutte le condizioni soddisfatte, a cominciare dalla detenzione di riserve valutarie nelle banche occidentali, senza la possibilità di utilizzare la propria politica monetaria, con il mercato finanziario nelle mani principalmente di banche straniere, che hanno un momento molto difficile per concedere prestiti all’economia, e ancor più ai cittadini, e tutto a un tasso di cambio fisso, e il raggiungimento della corruzione, come Branko Pavlović valuta magnificamente, il nostro sistema economico neoliberista occidentale incorporato ci porta su un percorso sicuro verso il debito schiavitù. In tali condizioni, la Serbia sta organizzando importantissime elezioni parlamentari e locali parziali, con la maggioranza dei cittadini insoddisfatta di questo governo, di cui appena il 7% dei dipendenti aveva, a metà di quest’anno, un reddito netto superiore a 100.000 dinari! Anche il famoso economista Tom Piketty, durante la sua recente apparizione alla Fiera del Libro di Belgrado, ha confermato che siamo uno dei paesi europei con il punteggio più basso in termini di disuguaglianza, riferendosi al Rapporto mondiale sulla disuguaglianza!
VERSO UN NUOVO CONCETTO DI SVILUPPO ECONOMICO
Esistono diverse stime del momento in cui è iniziata l’era del multipolarismo nel mondo, ma la maggior parte degli autori la collega al momento dell’ascesa della Cina e della resurrezione del potere russo. Per molto tempo, nel secolo scorso, l’America ha impedito a qualsiasi paese di raggiungere l’egemonia regionale, con una politica di moderazione economica e militare. In una situazione completamente nuova, di cui si è discusso finora, l’élite nord-atlantica, con il suo fallimentare modello economico neoliberista, ha messo in gioco il proprio destino, perché era in realtà la prima volta che si scontrava con veri oppositori geopolitici di un paese non-occidentale. Di tipo occidentale, senza un piano B realistico. Se questo piano viene affidato al “Consiglio per il capitalismo inclusivo” opwelliano, con il pretesto inventato dell’intelligenza artificiale, che cambierà per sempre tutto nella società e nell’economia, tutto allo scopo di una centralizzazione globale, allora sarà un grande fallimento. Solo un totale fallimento è il piano di questa élite globalista, nel desiderio di proteggere la mostruosa ricchezza accumulata, legata agli incentivi per il collasso del settore bancario, che porterebbe ad un collasso finanziario globale. Ma con tutti questi piani a livello globale, è già in ritardo, perché l’ordine multipolare sta già funzionando in larga misura, indipendentemente da quanto sia ancora disorganizzato e molto più complesso del previsto, più simile a una rete crescente di relazioni e partecipanti con posizioni asimmetriche, come osserva bene Fyodor Lukyanov. Il mondo diventerà inevitabilmente molto più razionale dal punto di vista economico e politico, e il precedente messianismo occidentale, portato avanti da secoli di rapina sfrenata al resto del mondo, sarà sostituito da una vera economia globale. Certamente presto darà vita a nuovi concetti di sviluppo economico che caratterizzeranno ciascuno dei poli del sistema multipolare, e che sono già chiaramente visibili. Ciò che li unirà tutti e sarà il denominatore comune è il controllo sulle risorse.
Non tutti i nuovi concetti economici occidentali, però, sono legati esclusivamente a questi e ad altri concetti simili, i cosiddetti sorveglianza e nuove teorie economiche simili del capitalismo. Ci sono anche tentativi audaci di intervenire modificando la struttura stessa del capitalismo neoliberista, e non solo di sopprimere l’elevata inflazione con soluzioni palliative tardive, come prodotto, e spingere la propria economia alla bancarotta. Il già citato Tom Piketty, divenuto famoso in tutto il mondo per le sue analisi approfondite sulla disuguaglianza nel mondo, è sicuramente uno di questi, con il concetto di socialismo partecipativo come nuovo modello socioeconomico, in cui i lavoratori saranno azionisti delle aziende da loro scelte. lavorare per. Lui e gli economisti occidentali simili a lui stanno già ampiamente avviando pensieri e idee su un nuovo sistema economico alternativo, quello neoliberista, la cui epoca d’oro è in gran parte passata, come loro stessi sottolineano. Sono profondamente consapevoli di una possibilissima nuova crisi economica mondiale, anche molto più devastante della precedente, e i cui possibili promotori diretti, o “cigni neri” come li chiamano gli economisti di tutto il mondo, ho descritto dettagliatamente in un articolo di maggio quest’anno su questo sito.
Nei miei precedenti articoli su questo sito ho ripetutamente analizzato brevemente i punti di partenza fondamentali dei nuovi concetti economici di Cina e Russia, ai quali intendo dedicarmi più in dettaglio. Nel frattempo hanno fatto ancora più progressi in questo, con la notizia che entrambi, soprattutto la Russia, ovviamente a causa della situazione mondiale generale, hanno fatto progressi nella loro ristrutturazione verso il concetto di un’economia di guerra. Anche la Cina in un certo senso, ma sottolineo ancora una volta che ha già in gran parte costruito il suo concetto economico di sinergia quasi completa tra una forte proprietà statale e privata. La Russia, va sottolineato, sta ancora modellando il suo nuovo concetto economico, dove, delusa dall’Occidente, il “nuovo asiaticismo” si reincarna come la tendenza principale, che in gran parte la definirà. Ciò che, ancora una volta, si può ormai affermare con certezza è che tutto va nella direzione che, nella frenesia, ogni civiltà-Stato o vasta area di questo nuovo mondo multipolare concepirà un proprio modello economico portante di sviluppo, nel rispetto della sua storia, cultura, tradizione, religione, costumi ed esperienza. Il neoliberalismo occidentale, concepito come universale e globale, sta gradualmente scomparendo dalla storia.
Nel febbraio di quest’anno, su questo sito web, ho presentato la mia tabella di marcia verso un’alternativa per la Serbia, verso la creazione di un concetto economico su misura per un’economia serba dinamica e socialmente responsabile. Ritengo che questo modello sia portante per la futura “Unione o Alleanza economica dei Balcani”, che includerebbe gradualmente tutti gli attuali frammentati “despoti balcanici”, perché solo economicamente uniti in questo modo possiamo rappresentare un partecipante rispettabile sulla scena economica globale. Questa unione o alleanza deve, tuttavia, essere il risultato di un accordo indipendente dei popoli balcanici, senza influenze esterne, con il fatto che il suo futuro concetto economico rappresenterebbe una deviazione definitiva dal concetto neoliberista occidentale profondamente incorporato nei Balcani. Quindi, alla fine, un altro appello al nostro pensiero economico profondamente addormentato affinché si svegli finalmente e inizi a modellare il nostro nuovo modello economico, ma senza mentori e suggeritori occidentali.
19 dicembre 2023
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
L’IMPORTANTE È NON PARTECIPARE. La società demo-liberista tende a deviare la rabbia e lo scontento su tutto ciò che è per lei innocuo ed anzi, proficuo. Ecco allora l’ampio e coinvolgente gioco di società delle guerre culturali. Ve ne sono diverse versioni per diversi gusti e profili socio-psico-culturali.
Uno scenario che va molto è quello conservatori vs progressisti. Si tratta di due varianze dello spettro liberale classico, dai tempi dei tories e whigs inglesi del XVII secolo o repubblicani vs democratici americani. L’impianto della società è comune e ben accetto, si tratta solo di interpretarlo in chiave culturale più tradizionale o innovativa.
Un altro scenario è quello dei generi sessuali e dei sessi. Qui la varianza è su due livelli: c’è quello sessuale maschi vs femmine (o viceversa) o c’è quello dell’interpretazione sessuale arrivato ormai ad acronimo da codice fiscale: LGBTQIA2S ovvero Lesbiche, Gay, Bisessuali, Transgender, Questioning, Intersex, Asexual e Two-Spirit. Ma credo ne esistano anche versioni più complesse, basta andare su un sito porno che sono lo shopping mall (ipermercato) del settore.
Ancora un altro scenario vede i maggioritari indigeni contro vari tipi di minoranze etniche, con una variante anche rispetto alle credenze religiose.
C’è anche quello anagrafico sebbene sia poco frequentato, quello tra anziani e giovani. S’è un po’ rivitalizzato durante il Covid con gli anziani più preoccupati della possibile infezione e sue conseguenze che imponevano come standard generale restrizioni delle sacre libertà giovanili, immuni o più resilienti verso il virus o convinti di esser tali.
Riguardo il contesto generale, troviamo la guerra climatico-ambientale e quella dell’opinione sulle guerre reali.
La guerra culturale sull’ambiente è oscurata da quella specifica sul clima: il clima sta cambiando? Sì, no? Perché, cosa o chi ne è la causa? L’importante è fare finta di occuparsi della realtà e soprattutto ridurre la complessità del tema eco-logico a slogan ed obiettivi deviati ed innocui per un modo economico la cui natura entropica è autoevidente dato il Secondo principio della termodinamica.
Quanto alle guerre di opinioni sulle guerre reali, abbiamo avuto due grandi festival in sequenza, quello ucraino-russo e quello israelo-palestinese. Sul primo, filo-americani, filo-russi, filo-pacifisti a priori o a posteriori, si sono dati sanguinosa battaglia per qualche mese, poi il filone della passione combattente si è esaurito. La guerra in quanto tale è andata avanti e soprattutto è andata sempre peggio per i filo-ucraini che non avevano mai sentito parlare di Ucraina e forse neanche sapevano dove trovarla sulla cartina. Poiché le guerre culturali sono mosse da posizioni morali effimere, l’attenzione si consuma presto, se poi il corrispondente concreto va anche male, meglio dimenticarle. Anche per non fare i conti di responsabilità con la tonnellata di stupidaggini che si sono dette, anche urlando con rabbia ed arrivando ad un niente dal voler mettere le mani addosso all’avversario d’opinione.
Il secondo festival è esploso in una baraonda di opinioni etno-religiose con nazisti, antisemiti, Shoa, minaccioso islam armato, grandi satana, civiltà vs barbarie et varia. A soli sessanta giorni dall’inizio del festival abbiamo: 1200 morti e 5000 feriti israeliani, 16.000 morti e 45.000 feriti stimati tra i palestinesi. Come inascoltati sostenevano all’inizio della tempesta, è oramai certo che -ovviamente- i vertici di Israele sapevano in anticipo dell’azione di Hamas&Co. È altrettanto chiaro come inascoltati sostenevano sin dall’inizio che il problema per Israele non era affatto Hamas, ma i palestinesi in quanto tali, quelli di Gaza in particolare. Forse le due cose sono collegate (far finta di non sapere nulla così da avere la scusa per perseguire il secondo scopo), ma fare abduzioni è complottismo. Così i 2,3 milioni di abitanti della striscia prima sono stati spinti verso sud, ora vengono attaccati proprio lì dove li si è concentrati così da fargli capire che semplicemente, se ne debbono andare. Dove, non è un problema di Tel Aviv. L’opinione morale filo-palestinese ha esaurito impeto per impotenza, lo scandalo è palese, sotto gli occhi di tutti, nessuno fa niente, per salvarsi dalla frustrazione da impotenza meglio volgere lo sguardo da altra parte. A sua volta, l’opinione morale filo-israeliana ha tolto lo sguardo perché vabbè, una reazione anche forte si capisce e si giustifica, una vera e propria guerra etnica magari no. Entrambi gli schieramenti però possono cambiare scenario ed entrare in uno di quelli descritti sopra.
Come nel ponte ologrammi di Star Trek, gli scenari sono infiniti. Intendiamoci, non è che il sottostante di queste guerre culturali sia inesistente, esiste. Tuttavia, non è affatto detto che sia correttamente rappresentato negli stereotipi culturali degli schieramenti d’opinione. Uno dei grandi vantaggi di queste guerre culturali è proprio sublimare le contraddizioni reali in un mondo di rappresentazione nette da offrire allo sdegno morale, suggerendo esiti deviati.
Ad esempio, non domandarsi che mondo sarebbe se la metà del Cielo avesse avuto ed avesse davvero la possibilità di esprimere il suo specifico (che è di origine bio-psichico evidente), ma offrirgli l’opportunità di diventare generale di corpo d’armata come fanno i maschi.
O domandarsi cosa mai ce ne dovrebbe fregare di come si innamorano o si eccitano o fanno sesso gli umani e perché mai qualcuno di tipo A dovrebbe esser meglio al tipo B.
O porsi davvero il problema di come convivere con complessi culturali diversi, né esagerando, né minimizzando il problema. O definire meglio cosa significa “convivere”, se accettiamo l’Altro o si può evitare “aiutandolo a casa sua” e nel caso, come. O magari scoprire che non sarebbe male importarne qualcuno visto che siamo in profondo inverno demografico che ci porterà a contare 10 milioni di connazionali in meno tra trenta anni. Ma “qualcuno” chi e come? O domandarci come mai un problema continentale non viene trattato a livello europeo.
O riflettere su quale è lo stato dell’assistenza sanitaria in Italia, la disponibilità ospedaliera, il rapporto tra pubblico e privato, gli occupati, la medicina di prossimità e la condizione ed organizzazione delle case per anziani quali siamo sempre di più (dove abbiamo primati mondiali).
O non ridurre la questione ecologica e climatica ad automobili elettriche che poi abbiamo anche scoperto che non sappiamo o possiamo produrre per via dello sbilancio tra costi di produzione e costi di acquisto, nonché scoprire che hanno bisogno di materie prime cinesi che però è il nostro nuovo grande nemico nello scontro tra democrazie ed autocrazie.
Quest’ultimo scontro foriero di altra guerra culturale che ha la stessa forma imposta al dibatto sessuale. Cosa mai ce ne dovrebbe fregare, ad esempio a noi europei, se i cinesi vivono in un paese dalla forma imperiale che però si definisce “comunista”? Perché potrebbero invadere Taiwan? Ma chi l’ha detto? Intanto Taiwan va ad elezioni presidenziali tra un mese e nei sondaggi il partito relativamente più filo-cinese è in testa sebbene di poco, quello più filo-americano o anti-cinese recupera ma siamo lì, un terzo che sulla questione è equidistante e si dedica più a questioni interne potrebbe fare da terzo incluso poggiandosi un po’ di qua o un po’ di là. La Cina dichiarò che la provincia ribelle doveva esse reintegrata entro il 2049, non c’è alcuna fretta ovvero non c’è alcuna attualità.
Così per le ragioni concrete sottostanti il conflitto ucraino che ci è costato non poco sotto molti punti di vista, pare inutilmente visto lo scontato esito e sul quale dovevano semmai domandarci perché non abbiamo fatto nulla per impedire che accadesse. Che poi vale anche per l’annosa questione israelo-palestinese. Salvo domandarci magari perché ci eccitiamo per l’autonomia dei taiwanesi e non di quella dei palestinesi che sono lì ad un tiro di schioppo. O che fine ha fatto l’eccitazione per questione curda? O magari domandarci perché non c’è una questione armena nel Nagorno-Kararabakh oggetto di pulizia etnica in corso ad opera degli azeri che poi sono i principali acquirenti di armi israeliane e base per tutte i nefandi commerci d’armi a base NATO, come ormai noto da tempo.
Il concetto di guerra culturale si deve ad un sociologo americano, non tutti gli americani hanno perso la ragione. Lo presentò in un libro del 1991 come lettura della struttura culturale a forte base morale riconducibile al mondo delle credenze spirituali. “Le visioni progressiste e ortodosse sono principalmente sistemi di comprensione morale. Identifica l’ortodossia come un punto di vista attraverso il quale la verità morale è statica, universale e sanzionata attraverso poteri divini; in contrasto al progressismo, che vede la verità morale come in evoluzione e contestuale. Questi due gruppi sono bloccati in un’eterna “guerra culturale” per affermare il dominio sulle varie entità istituzionali e sistemiche influenzate dalla prassi culturale contemporanea, in particolare i rami governativi dell’America.”. Si tratta, in sostanza, di un gioco sociale con valenze politiche tipicamente americano che noi abbiamo importato o ci è stato imposto a seguire Halloween, il Black Friday, l’NBA e Taylor Swift.
Nel catalogo delle guerre culturali manca quella tra i tanti sempre meno ricchi ed i pochi sempre più ricchi, quella è vietata, davvero amorale, scandalosa, abbietta.
Poiché fine di ogni gioco è intrattenere e divertire, si dice che l’importante non è vincere ma partecipare. Ma credo che dovremmo invece domandarci se partecipare o meno. Questi giochi di importazioni a volte attecchiscono a volte no, ci fu anche la sfuriata delle sale Bingo poi diventate deserti spettrali e patetici per mancanza di allocchi. Forse prima di imbracciare la tastiera per urlare al mondo il nostro sdegno o la nostra accorata passione per l’opinione A o B, dovremo domandarci perché ci vogliono intrattenere e far divertire quando ci sono tante cose nel mondo concreto intorno a noi che non vanno affatto bene. Astenersi, a volte, è meglio che partecipare. Non cambia nulla lo stesso, ma almeno si salva la dignità di non contribuire a tenere in piedi queste macchine del nonsenso in cerca di consenso per fini non nostri.
L’ORIGINE DELLE IMMAGINI DI MONDO. All’oggi di centosessantaquattro anni fa, esce la prima edizione dell’Origine delle specie di C. Darwin.
A testimonianza di come noi spesso discutiamo di discorsi fatti da altri e non di discorsi attinenti ai fatti segnalo due punti.
Il primo è che nella prima edizione dell’Origine (1859) ed in quelle successive fino a quella che sopraggiunse ventitré anni dopo che recepiva i toni del dibattito svoltosi nel frattempo, Darwin non usò mai il termine “evoluzione”. Ricorda un po’ il caso di “capitalismo” in Marx, anche in questo caso un concetto non proprio del sistema di pensiero del tedesco, rilanciato in verità solo nel 1902 da un sociologo, W. Sombart. In effetti, così come Marx non era marxista, Darwin non era darwinista.
Evoluzione è termine derivato dal latino ciceroniano dove significava l’atto di srotolare una pergamena. Lo si poteva intendere come “svolgimento” e nel caso in questione come “trasformazione”. Il senso stesso dell’opera di Darwin era sostenere, cosa inedita per i tempi per quanto a noi nota e banale, che le specie cambiano nel tempo. L’immagine del mondo del tempo, invece, pensava che poiché le specie erano state create da Dio, erano perfettissime come il loro Creatore, quindi, non avevano alcun motivo di cambiare, quindi erano fisse.
Essendo quindi non pensabile il cambiamento delle specie, quando tre anni prima dell’Origine si trovarono i primi resti di quello che poi verrà chiamato “Neanderthal”, unanimemente vennero registrati come resti di un portatore di malformazione cranica. Se in via logica dovevano essere perfettissime le specie, figuriamoci l’uomo creato da Dio “a sua immagine e somiglianza”.
Se Darwin non usò per anni il termine evoluzione, usò però il verbo “…da un così semplice inizio innumerevoli forme, bellissime e meravigliose, si sono evolute e continuano ad evolversi” che termina l’opera con un lirismo raro nella scrittura dell’inglese. Ma ripeto, solo col significato di “…si sono trasformate e continuano a trasformarsi”.
Il termine evoluzione, usato da Spencer, appaiò il concetto di progresso anch’esso centrale nell’opera e nel pensiero del socio-filosofo positivista. Essere più o meno evoluto noi lo intendiamo come esser più o meno sofisticato, migliorato, idoneo. C’è anche una sorta di sottostante credenza sull’incedere combinatorio della materia, biologica e non, verso livelli maggiori di complessità.
A riguardo va ricordato che la specie più longeva della Terra, sono i batteri che hanno trascorso quattro miliardi di anni senza diventare minimamente più complessi. Credo siano ancora oggi la maggior parte della biomassa esistente. Quindi non c’è alcuna freccia della maggior complessità. Sono idonee specie semplicissime e l’incremento di complessità si è avuto per logica combinatoria come ramo parallelo dell’esistente. Altresì, forme più complesse possono esser idonee alla maggior complessità del vivente nel suo complesso, ma sono anche più complessivamente fragili poiché richiedono tante e ben precise condizioni di possibilità.
Le specie si trasformano perché sono annegate nel mondo che cambia sempre. Se il contesto cambia sempre come molti hanno di recente scoperto osservando che ci sono stati periodi molto più caldi o molto più freddi dell’attuale Olocene, ciò che sta dentro deve cambiare di conseguenza, trasformarsi, solo in questo senso “evolversi”. Lo debbono fare per superare il vaglio adattivo.
Ma qui troviamo un altro concetto che non c’era nell’Origine ed è stato apposto, anch’esso, da Spencer ovvero “selezione del più adatto”. Selezione e vaglio dicono una cosa simile ovvero giudizio di amissione, solo che lo fanno presupponendo due situazioni ben diverse. Vaglio è come nei processi di controllo delle produzioni, individuare e scartare le poche copie uscite male dai macchinari. Selezione, invece e viepiù se usiamo il “più adatto”, implica un tanto da cui viene un poco. Quindi un poco da un tanto non va bene nel primo caso, un poco da un tanto va bene nel secondo caso. La formulazione sembra simile ma il concetto è diversissimo, l’uno è l’opposto dell’altro.
Spencer era un positivista liberale inglese della seconda metà dell’Ottocento e questa idea della selezione del più adatto mimava la forma della società dove una ristretta élite è tale perché più adatta in quanto più evoluta. Ma in biologia, non si nota affatto questa selezione severa del poco dal tanto, al contrario con il concetto di biodiversità sanciamo che ci sono “innumerevoli forme” tutte “bellissime e meravigliose” nella loro varietà adattativa.
Niente, volevo solo segnalare con quale invisibile logica si formano concetti e complessi di credenza nelle immagini di mondo. Da una parte l’idea del cambiamento costante per rimanere adatti al cambiamento costante dei contesti porta all’evoluzione di enti come trasformazione adattiva che troverà molte e diverse soluzioni per superare il vaglio adattivo. Dall’altra una marcia costante verso una qualche direzione di bene e valore assoluto che è il solo modo per superare la severa selezione del più adatto che vince l’agone competitivo.
Il primo caso è come funziona natura e realtà, il secondo è come funziona una narrazione che dia ragione dello strano modo in cui funziona la società moderna di tipo occidentale spacciandola per modo naturale.
CREDERE IN BIO. Il domenicale di oggi è un discorso molto complicato su un argomento complesso, in poco spazio. Spero quindi risulti intellegibile, ma non sarà facile. A me serve come appunto del pensiero, voi ne farete l’uso che vorrete, come spesso si fa su questa pagina. E’ molto lungo.
L’argomento è relativo l’immagine di mondo (idm) termine col quale intendiamo l’intera mentalità, di cui esistono innumerevoli versioni individuali, ma dentro un contesto del pensabile determinato da un numero molto minore di varianti, quello delle idm pubbliche e condivise. La più importante di queste idm generali, è l’idm dominante che è di solito un adattamento di una versione più longeva che connota una intera epoca storica e civiltà. Nel nostro caso, l’idm moderna occidentale. Attenzione perché anche le idm sfidanti, alternative a questo dominio del pensabile e del credibile, risentono nella forma del dominio di quella dominante.
Nelle idm c’è infatti una struttura ed un risultato di tale struttura, come c’è un genotipo ed un fenotipo. Le idm sfidanti, spesso, cercano un diverso fenotipo, ma condividono il genotipo di quella dominante più di quanto pensino. La radicale trasformazione di una idm, si ha quando introduciamo novità nel genotipo (ad esempio dalla forma medioevale a quella moderna), non nel fenotipo.
In paleontologia, S.J.Gould ed altri, ad un certo punto provarono ad inserire il concetto di saltazionismo nel cambiamento evolutivo che Darwin aveva previsto lento e costante. Al pari della dialettica tra riformismo e rivoluzione, Gould et alter, spingevano per la rivoluzione, una radicale trasformazione in un breve tempo. Il caso in esame erano i famosi fossili nell’argillite di Burgess in Canada (500 mio anni fa), che mostravano una relativamente improvvisa eccezionale produzione di nuovi phyla (gruppi tassonomici tra regno e classi). Il tutto è raccontato in un bel libro dal titolo “La vita meravigliosa” a cui però l’Autore aggiunge “I fossili di Burgess e la natura della storia”. A dire come nelle idm, si può parlare apparentemente di evoluzionismo, ma il pensante lo fa con lo stesso strumento (la sua mente e la sua versione di mentalità) con cui pensa ad esempio “la storia” o “la politica”. Gould poi ne trarrà un concetto che chiamerà “equilibri punteggiati” ovvero lunghe fasi di equilibrio e salti radicali improvvisi e brevi come metrica del cambiamento. In verità il tempo in cui occorsero tali cambiamenti del piano genetico è breve solo su scala molto ampia (centinaia di migliaia di anni, forse addirittura qualche milione), tuttavia citavo il caso perché quei cambiamenti non solo erano avvenuti sul piano del genotipo, ma di alcuni geni in particolare, proprio i geni “strutturali”, quelli che definiscono i piani corporei.
Trasferendoci alla gnoseologia delle immagini di mondo (anche se questo argomento è rubricato nella più limitata epistemologia), troviamo identico meccanismo nel concetto di “paradigma” di T. Khun. Quando cambia il paradigma, la più piccola struttura ordinante una intera immagine di mondo, cambia tutta l’immagine di mondo a cascata, radicalmente. Tant’è che questi salti, nella modernità, sono spesso detti “rivoluzioni”, ad esempio quella copernicana o quella quanto-relativistica in fisica. Altri ritengono (tra cui chi scrive) che in effetti non si danno mai rivoluzioni è sempre un lento accumulo di novità che poi porta a riconfigurazioni complessive come nella Gestalt. Tuttavia, rimane la possibile analogia tra novità dei geni strutturali e paradigmi delle immagini di mondo.
Il post quindi si dedica ad osservare la nascita di un possibile spostamento di paradigma nelle nostre immagini di mondo generali. Noi qui ci siamo spesso lamentati del fatto che di recente il mondo è cambiato radicalmente ma non così le nostre immagini di mondo. Siamo cioè in una nuova epoca storica ma continuiamo a pensare con le forme del moderno. Vediamo allora di cosa si tratta.
Di recente, ha fatto parecchio rumore una nuova teoria generale dell’essere, una teoria fisica derivata però dalla biologia. Un team multidisciplinare con tre filosofi della scienza, due astrobiologi, un data scientist, un mineralogista e un fisico teorico, provenienti dalla Carnegie Institution for Science, dal California Institute of Technology e dall’Università del Colorado, oltre alla Cornell, hanno presentato una teoria generale che è una sorta di estensione all’inorganico della teoria dell’evoluzione di Darwin nell’organico.
La teoria dice che nel vasto mondo dell’essere materiale c’è una selezione positiva per sistemi fisico-chimici che mostrano almeno tre caratteristiche. La prima è la stabilità atomo-molecolare, ciò che è stabile permane. La seconda è che vengono selezionati sistemi con fornitura costante di energia. La terza e forse più importante, è che vengono selezionati positivamente i sistemi che producono novità. Questo terzo punto assieme al primo, dice che c’è una condizione generale positiva tra costanza e cambiamento, alimentata dal secondo punto, la fornitura costante di energia.
È una costante tensione tra equilibrio interno ed equilibrio nella relazione con l’esterno, col contesto. Il contesto che ospita gli enti cambia sempre, di sua natura. Dal cosmo alla Terra, dalla geografia all’eco-clima, è da sempre, tutto in movimento, in divenire. È portato delle impostazioni della nostra idm occidentale e moderna, ad esempio, lo sforzo fatto da molti pensatori di individuare le “leggi della storia”, come se si dovesse trovare un motore interno le forme di vita associata umana che desse conto del perché c’è il cambiamento, cioè la “storia”. Ma se collocate l’oggetto nel suo contesto, dato che questo cambia sempre di default e dato che l’oggetto deve risultare adatto allo stato dell’essere generale, va da sé che la storia è la storia di queste rincorse che le forme ordinate della vita associata (culture, stati, civiltà) che avevano trovato una loro stabilità funzionale, sono obbligate a fare per rimanere adatte. Da qui la tensione tra permanenza e novità, tradizione e cambiamento, ordine e disordine.
Questo è il primo tentativo, a me noto, di sfida alla posizione di paradigma scientifico ma forse di paradigma generale dell’immagine di mondo complessiva, portato non dalla fisica come s’è verificato nei quattro secoli della modernità, ma dalla biologia. La cosa potrebbe svolgere una funzione genotipica-strutturale per il cambiamento delle nostre immagini di mondo, aprire al cambiamento della sua intera forma che è poi quello che ci serve per avere nuove immagini di mondo adatte ai nuovi tempi non più semplicemente moderni. Ne conseguirebbe infatti, una cascata di nuove costellazioni concettuali e cambiamenti strutturali del pensabile.
Ad esempio, lo stato standard del divenire e dell’essere non più ritenuti alternativi ma abbinati ovvero come essere nel divenire (la “nave di Teseo”, metaforizzarono i Greci). Ma anche il concetto di adattamento ovvero quella sistematica convocazione dei contesti che spesso lamentiamo come mancanza nel discorso pubblico, dalle nuove guerre alla caterva dei nuovi fatti sociali. I biologi evoluzionisti dicono “adattamento” in due sensi: cambiare il dentro di sé per adattarsi al contesto, ma anche cambiare il contesto per favorirsi l’adattamento.
In geopolitica, le grandi potenze si dedicano attivamente a modificare continuamente i contesti per non dover cambiar internamente. Le non potenze, invece, rincorrono trafelate ed esauste il cambiamento dei contesti, dilaniandosi nella dialettica tra conservazione e cambiamento. Ma anche quando decidono di cambiare, lo fanno passivamente non scegliendo il come ed il quando, subiscono interamente la dittatura della realtà, per mancanza di potenza. Non hanno potenza per intermediare il cambiamento, quindi subiscono il contesto.
Sono molti i portati concettuali da esplorare in questa nuova traiettoria. Ad esempio, cosa cambia nelle nostre pretese di precisione. A. Koyrè scrisse un bel libro dal titolo “Dal mondo del pressappoco all’universo della precisione” per significare il passaggio dalla mentalità del medioevo alla modernità operata su base scientifica della fisica meccanica. Per costruire cose materiali (ponti, macchinari etc.) è richiesta questa precisione che poi diventa dominio della matematica e metafora generale per la quale una vite deve corrispondere precisamente alla filettatura del buco in cui si deve fissare. Per costruire economie o società umane o trovare nuovi equilibri mondiali tra sistemi umani e tra sistemi umani ed ambiente geo-atmosferico, però, tale precisione (stabilità, certezza, precisione) è non solo impossibile, ma anche non adattativa. Manca infatti quello scarto di vocazione alla novità che modifica continuamente l’ente poiché cambia il contesto per rimanere nella banda di oscillazione adattiva. Ci troviamo in una sorta di passaggio “dall’universo di precisione all’universo del pressappoco”.
Per chi penserà che questo concetto sulla “precisione o limitata imprecisione” non sembra poi così rilevante a prima vista, segnalo che ha effetti diretti sulla nostra concezione della “verità”. E la “verità” o almeno la nostra credenza su cosa sia, è invece massimamente rilevante per giudicare la legalità di una immagine di mondo, una teoria, un giudizio.
La questione ha effetti diretti sull’intero spettro delle discipline umano-sociali ed il loro statuto di scienze. Le scienze non hanno in comune il metodo, hanno semmai in comune la natura dell’oggetto. Oggetti fisico-chimico-geo-biologici sono passibili di scienza, oggetti dotati di intenzionalità (uomo individuale e sociale e tutto ciò a cui dà vita studiato in psicologia e psicoanalisi, etno-antropologia, sociologia, economia, linguistica, diritto, politica, storia), no. Si può e si deve estendere ciò che si può estendere del famoso “metodo scientifico” (ad esempio non l’esperimento cruciale), ma ciò non farà queste discipline delle scienze. Ogni conoscenza è fatta certo di metodo ma applicato alla natura dell’oggetto o fenomeno e gli oggetti o fenomeni dotati di intenzionalità hanno natura diversa da atomi o molecole o neuroni.
Per questo dobbiamo rinunciare al criterio di precisione ed abbracciare, ci piaccia o meno poco importa, quello di pressappoco. Certo vanno trovati i criteri ammessi di questo pressappoco che non può rifluire nella vaghezza sfocata e contradditoria del dire tutto ed il suo contrario, senza verifiche e fondazioni per quanto elastiche e provvisorie. Definire cioè il suo statuto di verità o ammissibilità, specie nel discorso pubblico (episteme, doxa, endoxa). Ne conseguirebbe anche la fine di quella mania di cercare “leggi” in cose e fenomeni che non mostrano alcuna legge ma al massimo una regolarità imprecisa e mai assoluta. Non può essere “assoluta” perché sono enti non sciolti da legami, sia perché sono fatti e dediti a creare legami (sono cose intessute, intrecciate assieme da “cum-plexus”), sia perché seguono adattativamente il contesto che è sempre in divenire. Quindi meno leggi e più regole.
Un nuovo dominio paradigmatico del bio cambierebbe la forma delle immagini di mondo in modi radicali, si pensi a cos’è l’economics astratta (una “fisica dell’economia” nell’intento che poi però si perde proprio la dimensione fisica) e la bioeconomica, l’architettura e la bioarchitettura, la riduzione dell’ecologia ai motori elettrici, la storia evenemenziale basta su “i grandi uomini del destino” e la geostoria che reintroduce i contesti e la natura in cui si svolgono i fatti umani, umani che poi sono fatti di natura.
Anche in politica e sociologia politica si dovrebbe forse indagare una nuova forma di pensiero che potremmo chiamare “biopolitica” non nel senso francese, ma in quello aristotelico, su base di una nuova biosociologia che nulla avrebbe in comune con la scriteriata sociobiologia (o almeno quella della prima ora poi morta, per fortuna). Per precisare, alcuni pensatori biopolitici sono compattamente scesi in campo al tempo dei problemi relativi alla gestione del Covid, ma a mio avviso mostravano tutti una certa misconoscenza proprio del “bio”. Sebbene non sia chiaro il poter dare statuto di “vivente” ad un virus, il problema “virus-corpo” è prettamente un problema “bio”.
Segnalo che Foucault studiò filosofia ma proveniva da una famiglia con padre chirurgo e nonni chirurghi e madre con genitori chirurghi quindi la critica sociale e politica della medicina ci sta; tuttavia, studiare un po’ meglio il bio di cui si occupa la medicina non gli avrebbe fatto male. Magari avrebbe evitato di prendersi l’AIDS di cui morì. Altresì, Diogene Laerzio ci dice che la netta maggioranza di scritti di Aristotele (a noi non pervenuti) era di biologia. Quando notiamo ad esempio in Politica, una concezione più “organica” dello Stagirita rispetto ad altri, forse a questa sua idm più generale dobbiamo pensare.
Un campo in cui si mostra questo iato tra materia morta e materia viva è la c.d. “intelligenza artificiale”. Per motivi che qui non posso approfondire, ritengo che sia impossibile in via di principio replicare una funzione corpo-mentale come l’intelligenza umana usando materia morta, usando la teoria dell’informazione come medio logico riduttivo (ovvero ridurre l’intelligenza corpo-mentale a teoria dell’informazione e farsi guidare da questa per maneggiare materia morta che ad un tratto diventerebbe per funzione, analoga a quella viva). Sarà per questo che nei multimiliardari gruppi di ricerca e sviluppo dell’IA mancano in genere i biologi. È curioso (ma meno inusuale di quanti si pensi) che in questo fronte più avanzato della tecno-scienza si mostri un ampio fondo di pensiero magico. L’intelligenza artificiale o meglio la teoria dell’informazione così usata, mi ricorda l’ostia che dovrebbe sintetizzare il corpo di Cristo.
Tutta la modernità è stata dominata in idm dalle nostre scoperte su come funziona la materia morta, è tutta una lunga storia di macchinismo e di culto religioso della scienza meccanica. Forse le auspicate prospettive di sviluppo di nuovi modi di pensare potrebbero beneficiare dalla sostituzione in paradigma del molto più complesso ed impreciso mondo della materia viva, quella parte della natura che fino ad oggi abbiamo evitato per eccesso di complessità, misconoscendo la nostra stessa natura e lo stesso mondo cui dobbiamo adattarci.
Chiudo con una citazione, si tratta di un geografo e geopolitico ma anarchico, Elisée Reclus: l’uomo è la natura che prende coscienza di sé stessa.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
AURELIEN
3 GEN 2024 Stamattina ho visto un piccolo avviso che diceva “5000 abbonati dietro la prossima curva”. È molto di più di quanto mi sarei mai aspettato per dei saggi lunghi e complicati su argomenti difficili, quindi grazie a tutti voi, soprattutto per il fatto che c’è stato pochissimo ricambio e ho perso solo un piccolo numero di abbonati lungo la strada. E grazie soprattutto a coloro che continuano a lanciarmi qualche moneta e a offrirmi una tazza di caffè.
Vi ricordo che questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete sostenere il mio lavoro apprezzando e commentando, e soprattutto trasmettendo i saggi ad altri e ad altri siti che frequentate. Ho anche creato una pagina Buy Me A Coffee, che potete trovare qui.☕️ Grazie a tutti coloro che hanno già contribuito.
Grazie anche a coloro che continuano a fornire traduzioni. Le versioni in spagnolo sono disponibili qui, e alcune versioni italiane dei miei saggi sono disponibili qui. Anche Marco Zeloni sta pubblicando alcune traduzioni in italiano. Sono lieto di annunciare che sono in preparazione un’altra traduzione in francese e una in olandese. E ora passiamo all’attrazione principale.
***********
Ho già scritto diverse volte sul declino galoppante delle capacità dello Stato moderno e del sistema politico, nonché delle organizzazioni esterne al governo e del settore privato. Questo sta diventando un tema: Yves Smith su Naked Capitalism ha scritto e ospitato una serie di articoli e discussioni sull’argomento, così come John Michael Greer sul suo blog Ecosophia. Ma anziché limitarmi a un’altra lamentela, voglio approfondire la questione, non solo del perché di questa incapacità, ma anche della sua origine e del perché sembra che le istituzioni non si preoccupino più della loro incapacità di fare qualcosa.
In termini storici, questo declino delle capacità, per non parlare della totale indifferenza con cui viene visto, sembra straordinario. La crescita della civiltà come la conosciamo è intimamente legata alla crescita della capacità dello Stato e delle sue istituzioni. E ancora oggi, gli stessi governi occidentali che sono sempre più incapaci di infilare un ago da soli, sono pieni di idee per “aumentare la capacità di governo” nel Terzo Mondo, promuovendo la “responsabilità”, la “trasparenza”, combattendo la “corruzione” e instaurando il “buon governo”, anche se dimostrano di non essere in grado di governare come un sacco di carta bagnato a casa loro. Che cosa sta succedendo?
Fino a poco tempo fa, la crescita del governo e delle capacità istituzionali era considerata essenziale e indispensabile: il mondo moderno era inconcepibile senza di essa. Come esercizio, consideriamo un operaio o un bracciante nato, per esempio, nel 1850. Provate a spiegare a questa persona che un suo lontano discendente, nato un secolo dopo, sarebbe cresciuto in un mondo in cui la stragrande maggioranza dei bambini sopravviveva fino all’età adulta, in cui le case avevano acqua corrente pulita e fognature adeguate, in cui il lavoro minorile era vietato, in cui la legislazione aveva ridotto in modo massiccio l’orario di lavoro e le morti e gli infortuni sul lavoro, in cui l’istruzione era gratuita a tutti i livelli se si avevano le capacità e tutti avevano il diritto di voto. Sareste stati immediatamente liquidati come fantasisti politici.
Si noti che questo non è un elenco di sviluppi ad alta tecnologia. Certo, le automobili, i servizi ferroviari, gli aerei, i telefoni, le televisioni e così via hanno fatto un’enorme differenza nella vita delle persone (e la maggior parte di essi ha richiesto il coinvolgimento del governo, anche se sono stati originati da altri), ma gli sviluppi veramente importanti sono nati essenzialmente dall’aumento della capacità istituzionale e della volontà politica. L’installazione di fognature non era tecnicamente complessa. L’istruzione universale è stata una questione di volontà politica e di creazione di istituzioni. La sanità pubblica è sempre stata un’attività a bassa tecnologia. Eppure, nella maggior parte dei Paesi occidentali, vediamo che le semplici basi della vita hanno smesso di migliorare qualche tempo fa, e ora stanno addirittura peggiorando. Tuttavia, le risorse non sono sempre il problema. Oggi i computer sono presenti ovunque nelle scuole, ma, nonostante i sogni di febbre dei sostenitori della tecnologia, gli scolari sono molto meno istruiti rispetto a cinquant’anni fa. Gli addetti ai lavori della maggior parte dei Paesi occidentali affermano che il problema dei servizi sanitari spesso non è la mancanza di denaro in quanto tale, ma la mancanza di competenze e capacità, nonché la mancanza delle persone e delle risorse giuste nei posti giusti. In parole povere, come è stato orribilmente dimostrato durante l’apice dell’epidemia di Covid, i governi occidentali non sanno più come fare le cose, e la tecnologia tende a peggiorare questo problema di capacità, non a migliorarlo.
Eppure i governi non danno alcun segno di averlo capito. Un fallimento catastrofico delle capacità viene affrontato negando che sia accaduto, istituendo un’inchiesta, relativizzando il problema, incolpando altri e costringendo a qualche dimissione. Una risposta tipica è quella del governo di Macron durante l’apice della crisi di Covid: Ok, non saremo un granché, ma guardate che molti altri Paesi sono peggio! Si potrebbe perdonare la sensazione che i governi di oggi siano incapaci di distinguere tra fantasia e realtà. In un certo senso, e come vedremo, forse lo sono.
Questo non significa, ovviamente, che i governi non facciano letteralmente nulla. In effetti, i politici e i loro sempre più numerosi seguaci non sono mai stati così attivi. La loro è un’esistenza di sette giorni su sette, 24 ore su 24, e la politica è ormai diventata uno stile di vita totalizzante, piuttosto che un lavoro. Sembra incredibile che, cinquant’anni fa, Ted Heath, in qualità di Primo Ministro britannico, potesse allontanarsi di tanto in tanto per dedicarsi al suo hobby delle regate oceaniche. Ora, i politici sembrano quasi non dormire: ma in questo caso, perché non fanno nulla di utile con il loro tempo?
Quello che fanno, ovviamente, è parlare: incessantemente, in modo vacuo e ripetitivo. La politica di questi tempi consiste nell’essere qualcuno, non nel fare qualcosa. Parlare di cose è come farle, anzi è più attraente perché è più facile. Ma perché?
È possibile indicare una serie di ragioni pratiche. La creazione di un sistema politico amorfo e unitario, che io chiamo il Partito, con le sue feroci faide interne, ma in definitiva con lo stesso ampio insieme di convinzioni, ha praticamente monopolizzato lo spazio politico. Sebbene possa essere bello vincere, non vale la pena di rischiare di sostenere, e tanto meno di perseguire, idee eterodosse e di essere bollati come “populisti” per aver indagato su ciò che l’elettorato effettivamente vuole. In una situazione del genere, nessuna fazione del Partito ha nulla da guadagnare nel fare promesse di cambiamento, tanto meno nel realizzarle. Come nel 1984, il Partito Interno cerca di convincere la gente, e anche i membri del Partito Esterno, che le cose non cambieranno mai e non miglioreranno mai. La protesta e l’agitazione sono quindi inutili.
Questa è una parte della risposta. È anche vero che Internet e i social media hanno incoraggiato il bombardamento infinito di lamentele e richieste che caratterizza la politica di oggi. Ma in realtà la stragrande maggioranza dell’elettorato occidentale usa i social media con parsimonia, se non addirittura per nulla, e in genere per motivi professionali, familiari o comunitari, per cui la sua influenza effettiva è minore di quanto si possa pensare. D’altra parte, la diffusa deregolamentazione della televisione a partire dagli anni ’80 ha progressivamente creato un mostro che richiedeva di essere alimentato con una dieta infinita di polemiche e scandali, trasformando la banalità e persino la pura immaginazione in notizie a sé stanti. E notate ancora una volta che questo è stato il risultato di decisioni politiche, non di un progresso ineluttabile della tecnologia.
E ancora, la stragrande maggioranza della Casta Professionale e Manageriale (PMC) fa parte del Partito Esterno e cerca disperatamente di entrare nel Partito Interno, con i suoi stipendi, la sua sicurezza e il suo status. Il modo per farlo non è la competenza – si può sempre assumere la competenza – ma la purezza ideologica. L’ultima cosa che volete fare è acquisire la reputazione di pensatore indipendente (per non dire “difficile”), quindi il miglior mezzo per fare carriera è quello di attaccarvi a iniziative che sono puramente ideologiche e che quindi non possono fallire nella pratica, perché non c’è pratica.
Ma c’è di più. Dopo tutto, oggi la politica è dominata dalla performance, piuttosto che dall’azione, in una misura impensabile in tempi passati. Ora “performance” e “discorso performativo” sono stati generalmente intesi come azioni o discorsi che portano da qualche parte. Così “Ti condanno all’ergastolo” detto da un giudice o “La Gran Bretagna è ora in guerra con la Germania” detto dal Primo Ministro nel 1939 sono discorsi performativi perché conducono ad azioni definite. Vorrei ampliare un po’ questo concetto per includere tutte le attività performative praticate oggi, tenendo conto del fatto che molti discorsi e attività sembrano comportare conseguenze reali, ma in realtà non lo fanno. Si tratta solo di un gioco sofisticato, di una performance che mostra quanto si è virtuosi e pensanti. È una dichiarazione di ciò che si è, non di ciò che si fa o si intende fare.
Ci vorrebbe un saggio lunghissimo solo per spiegare quest’ultimo paragrafo, e potrei fare decine di esempi. Ma permettetemi di citarne solo alcuni, in contrasto tra loro, per mostrare cosa intendo. Supponiamo che la vostra organizzazione decida di avere “tolleranza zero per il razzismo”. Bene, cosa significa? Beh, non significa altro che “siamo persone virtuose”. (È anche un modo per dire “siamo persone intolleranti”, che potrebbe non essere il messaggio che volete trasmettere, ma non importa). Non richiede di fare nulla di concreto. Poiché il “razzismo” è semplicemente un insulto ideologico e deve essere distinto, ad esempio, dalla discriminazione razziale, che è un fenomeno reale, si può sostenere che tutta una serie di dichiarazioni e azioni performative siano “lotta al razzismo”: affiggere manifesti, cancellare conferenze, bruciare libri, promuovere persone con il giusto colore della pelle, gridare contro i nemici politici. Tutto questo, ovviamente, invece di affrontare i problemi reali di discriminazione razziale che possono esistere. Ma ancora una volta, lo scopo è solo quello di dire “siamo brave persone”.
Quindi, quando i governi o i politici annunciano “iniziative”, chiedetevi cosa contengono in realtà e se è probabile che ne derivi un’azione concreta. Nella maggior parte dei casi, la risposta è no. Anche quando c’è la promessa di un’azione (ad esempio, il controllo dell’immigrazione), lo scopo è di solito quello di fare una dichiarazione sul tipo di governo. Le reali conseguenze pratiche non hanno molta importanza. È ancora più facile quando le figure politiche vogliono opporsi alle cose, perché l’opposizione non deve essere pratica: è sufficiente dire “X è contro le nostre norme e i nostri valori”. Negli anni ’80, quando l’immigrazione incontrollata cominciava a essere un problema, l’allora primo ministro francese Michel Rocard protestò perché la Francia non poteva occuparsi di “tutta la miseria del mondo”. Fu furiosamente maltrattato per questo, così come Emmanuel Macron quando ripeté l’osservazione nel 2017, non sulla base del fatto che ciò che avevano detto era pragmaticamente falso (poiché ovviamente era vero), ma piuttosto che avevano detto la cosa sbagliata, minando così la percezione dell’orgoglioso status della Francia come terra di rifugio per gli oppressi. Naturalmente sarebbe ragionevole far sedere questi oppositori di fronte a una giuria di esperti e chiedere loro come e con quali passi ritengono che un solo Paese possa affrontare tutti i problemi del mondo, ma probabilmente ciò sarebbe considerato ingiusto.
Questo è un buon esempio di “essere” un esempio per il resto del mondo, piuttosto che “fare” qualcosa. La distinzione fondamentale è che non è necessario fare nulla per rivendicare un certo status: esso esiste esistenzialmente, per così dire, e in modo affermativo. Non deve essere acquisito, è semplicemente così. Molti anni fa, un mio amico africano a una conferenza a Ottawa fu sorpreso di ricevere un pacchetto di documenti in una cartella con la scritta “Canada: una superpotenza morale”. Il motto è stato ripetuto altrove. Nonostante le diligenti ricerche, non riuscì a scoprire cosa il Canada avesse fatto o stesse facendo per meritarsi questo status, e nemmeno come si potesse dimostrare oggettivamente l’esistenza di tale status. Nello stesso periodo, il partito laburista di Blair salì al potere nel Regno Unito e divenne rapidamente il simbolo definitivo del passaggio generazionale da governi che fanno cose a governi che dicono cose, come esemplificato dal fatto che la seconda persona più importante del Paese era il capo delle comunicazioni di Blair, Alastair Campbell. In breve tempo, il governo ha iniziato a dire alla gente che voleva che la Gran Bretagna “fosse una forza per il bene nel mondo”. È chiaro che questo è meglio che essere una forza del male, ma si noti che la formulazione riguarda l'”essere” e non il “fare”. Si tratta, ancora una volta, di uno status esistenziale, derivato dall’asserita virtù delle azioni britanniche, non da alcun risultato pratico in quanto tale.
Ma questo tipo di dichiarazioni, avulse da qualsiasi azione pratica, sono ormai diventate la norma in politica. La realtà consiste ora in dichiarazioni ai media, conferenze stampa, tweet, discussioni in televisione, cerimonie e gesti vuoti. Ma poiché il pubblico implicito non sono gli elettori e i cittadini, ma i vostri rivali nel partito esterno e i vostri superiori nel partito interno, questa disconnessione non ha alcuna importanza. Pertanto, la via del successo nella Gran Bretagna di Blair, sia per i funzionari di governo che per i politici, è stata quella di capire e agire in base a “ciò che vuole Tony”, e quindi cercare opportunità per enfatizzare la propria purezza ideologica competitiva.
Ad esempio, si sostiene spesso che le comunità di minoranza sono più povere e hanno meno successo di quelle maggioritarie, e questo a causa di bla bla razzismo strutturale bla bla. Ma in realtà, la maggior parte di queste comunità sono povere perché composte in gran parte da immigrati recenti. In Francia, per esempio, c’è un gran numero di immigrati afghani e ceceni. In generale, arrivano senza parlare il francese (una grande percentuale è analfabeta), senza competenze spendibili sul mercato e spesso in grandi gruppi familiari segnati da conflitti. Un adolescente afghano di tredici anni che arriva in Francia riceverà un anno di formazione linguistica da un gruppo di insegnanti di lingue straniere sovraccarico di lavoro e sempre più disperato, con forse una dozzina di nazionalità da gestire, prima di essere rilasciato nel sistema scolastico per un paio d’anni, incapace di seguire le lezioni e senza alcuna competenza utile. Le possibilità professionali successive sono in gran parte limitate al lavoro non qualificato o alla piccola criminalità. (Ora, una politica sensata potrebbe prevedere uno o entrambi i tipi di controllo dell’immigrazione e l’impiego di risorse massicce per l’assimilazione alla società, alla lingua e alla cultura francesi. Non si fa nessuna delle due cose, perché i controlli sono “contro le nostre tradizioni” e l’assimilazione implica che pensiamo che gli immigrati siano culturalmente inferiori e non vogliamo che la gente creda questo di noi. In fondo, noi non facciamo il Fare, ma l’Essere.
Essere, ma non fare, non è solo una questione di capacità, ma anche di volontà o di semplice disinteresse. Non è che sia più facile mettersi in posa ed essere “ciò che siamo”, è anche quanto la nostra attuale classe politica è disposta a fare. Perché? Ecco alcune idee.
La classe politica occidentale è oggi composta per la maggior parte da laureati. Le cifre variano, ma nella maggior parte dei Paesi il 70-80% dei politici è laureato, e tra i politici più giovani la percentuale può arrivare quasi al 100%. Inoltre, molto spesso queste persone hanno conseguito titoli di studio superiori presso prestigiose istituzioni internazionali. Ciò significa che molti entrano in politica, dopo alcuni anni come assistenti di ricerca, tirapiedi di ONG o di partito, con l’esperienza della politica delle università e delle piccole organizzazioni. Sembra essere una regola di natura che in politica quanto meno importanti sono le questioni, tanto più violente, intolleranti e personalizzate sono le discussioni. (Inoltre, la politica in questi contesti è essenzialmente una questione di personalità, ego e ideologia. I giovani in questi ambienti raramente hanno un’importanza o una responsabilità reale, e in effetti gli aspiranti politici giovanili in genere evitano di essere eletti in posizioni che abbiano conseguenze reali, a favore di posizioni che permettano loro di essere visibili. Le organizzazioni politiche studentesche sono generalmente minuscole, elitarie e irrimediabilmente divise. In Francia, ad esempio, appena il 5% degli studenti è iscritto a tutti i Syndicats messi insieme, eppure i loro leader, che passano la maggior parte del tempo in aspre dispute ideologiche tra loro, sono solennemente richiesti dai media per pronunciarsi su questioni di istruzione, come se le loro opinioni contassero davvero. In queste organizzazioni si raggiunge il potere non grazie alla competenza (dato che in genere non si ha nulla di pratico da fare), ma grazie alla purezza ideologica, e convincendo i piccoli elettori che si è più puri ideologicamente degli altri candidati. Gli aspiranti politici iniziano, in altre parole, come intendono proseguire.
Una seconda influenza è il ruolo dello “studio” del commercio e del management, e in parte dell’economia, che gli aspiranti politici sentono di dover aggiungere al proprio curriculum. Così le scuole di economia proliferano in tutto il mondo, come un tempo le facoltà di teologia, per dare accesso a una carriera, ma senza il rigore intellettuale e l’utilità pratica che almeno le facoltà teologiche portavano. Ma ciò che forniscono sono formule che escludono la conoscenza e l’esperienza, metodologie precotte per affrontare qualsiasi domanda su qualsiasi argomento e un discorso internazionale, per lo più in inglese, vuoto di qualsiasi contenuto e valore reale. L’influenza di tutto ciò nella politica di oggi è sotto gli occhi di tutti. In passato, gli “uomini d’affari pratici” che cercavano di entrare in politica (spesso in modo disastroso) potevano almeno affermare di aver fondato e gestito aziende, di aver gestito un gran numero di persone e di aver assunto responsabilità. Al giorno d’oggi, le scuole di economia insegnano soprattutto a farsi strada attraverso il sapere cosa pensare e dire, e soprattutto a presentare se stessi e i risultati del proprio lavoro nella migliore luce possibile. Gran parte del lavoro dei manager oggi consiste, notoriamente, nella manipolazione dei numeri, di cui non sono mai chiamati a rendere conto. Tutto ciò che conta è l’effetto sul prezzo delle azioni e i loro bonus. Ciò che conta non è ciò che l’azienda è, e ancor meno ciò che fa, ma piuttosto ciò che sembra essere. (In questo clima, non sorprende che le statistiche governative su questioni importanti oggi abbiano raramente un rapporto con la realtà, e anzi spesso non sono destinate a essere prese sul serio). Ai manager in formazione viene insegnato come gestire la propria immagine, come attirare il patrocinio e come ottenere un avanzamento: tutto, in effetti, tranne che come fare un buon lavoro. Quando entrano in politica sono quindi ben preparati.
Il settore privato pratica da decenni la cosiddetta “pubblicità editoriale”, anche se in genere senza effetti misurabili sulle vendite o sui profitti. Ma le presentazioni patinate di “questo siamo noi” e “chi siamo” hanno gonfiato l’ego dei manager e fatto vincere premi alle agenzie pubblicitarie, quindi non è tutto da buttare. (Naturalmente, la stessa mania di parlare del proprio ego ha invaso la politica). In realtà, l’unica dichiarazione di missione di cui ha bisogno un’azienda privata è quella di fornire beni o servizi che la gente vuole comprare, a prezzi che è disposta a pagare. Ma una nuova generazione di manager, tutti di passaggio per ottenere un lavoro migliore, si sente in qualche modo obbligata a blaterare di diversità e responsabilità sociale, come se a qualcuno importasse. Questa tendenza è arrivata sempre più a dominare anche la politica, creando spesso quella che sembra una sorta di realtà parallela, in cui ciò che accade nei media e ciò che accade sul campo si sono irrimediabilmente allontanati. Ciò è stato evidente in molti episodi di cattiva gestione della crisi di Covid. Ad esempio, il riferimento al fatto (indiscusso) che l’epidemia è iniziata in Cina e le proposte di vietare i voli da quella parte del mondo sono stati accolti con un’isterica opposizione politica e della PMC, perché ciò avrebbe significato “stigmatizzare” i cinesi. Le questioni reali di vita e di morte sembravano appartenere a una realtà separata, messe da parte dall’orgoglioso desiderio di mostrare quanto la nostra società fosse tollerante e antirazzista. Nel mondo degli affari, queste disconnessioni spesso non hanno importanza: il fatto che un’azienda che predica la responsabilità sociale faccia uso di lavoro minorile può fare qualche paragrafo su un sito di media, e sarà presto dimenticato. Ma come abbiamo visto, fare politica allo stesso modo può essere letale.
Un’altra influenza, curiosamente, è la sopravvivenza di certi modi di pensare cristiani molto tempo dopo il declino dell’influenza formale della religione. (L’Occidente, checché se ne dica, è ancora fondamentalmente segnato dalla sua eredità cristiana, e lo sarà ancora per qualche tempo). Il cristianesimo primitivo era notoriamente dilaniato da aspre dispute dottrinali su ciò che era necessario credere per ottenere la salvezza. La visione dominante per molti secoli era che i poveri esseri umani, colpevoli del peccato originale e incapaci di compiere opere che avrebbero meritato la salvezza, dovevano affidarsi all’ineffabile grazia di Dio e alla salvezza per fede. (La Chiesa, a volte, ha fatto marcia indietro sostenendo l’idea della salvezza attraverso le opere, ma è rimasta dominante la severa dottrina secondo cui il cristianesimo consiste nell’essere, non nel fare. Pertanto, i peccati più gravi, gli unici veramente importanti, erano i peccati della mente, motivo per cui la superbia era in testa alla maggior parte degli elenchi di peccati che si trovano nelle opere di teologia medievale. Fu naturalmente la Riforma a trascinare definitivamente gran parte del mondo cristiano in questa direzione, poiché Lutero, Calvino e i loro seguaci sostenevano che la grazia di Dio, dispensata attraverso un rapporto personale con il divino e non soggetta all’intermediazione di una Chiesa corrotta, fosse il fondamento di tutta la religione. Inutile dire che questo modo di pensare era molto attraente per le classi medie in ascesa, che lo adottarono come in seguito adottarono le dottrine correlate del liberalismo politico ed economico.
Tuttavia, sorse rapidamente il paradosso (come era accaduto in precedenza con i movimenti millenaristi) che se sono già salvato, non c’è motivo per cui dovrei comportarmi bene, dato che nulla di ciò che faccio può influire sul mio stato di salvato. Questo paradosso fu risolto con l’ingiunzione che era necessario dimostrare quanto si era salvati con azioni pratiche, sicuri della consapevolezza del proprio status morale superiore. Fare, in questo contesto, significava semplicemente dimostrare questo status morale superiore agli altri, con azioni che non potevano essere messe in discussione o criticate: erano semplicemente giuste. (In pratica, ovviamente, una società del genere sarebbe stata completamente anarchica, per cui paradossalmente le comunità protestanti estreme come la Ginevra di Calvino arrivarono ad assomigliare a stati di polizia ideologica collettiva: un po’ come una moderna università americana senza le squadre sportive). Una volta che l’idea che ciò che contava davvero era nella tua testa e non nelle tue azioni ha preso piede, si è dimostrata immensamente persistente in tutti i modi. È stato sostenuto, ad esempio, che un buon marxista degli anni Trenta doveva accettare le purghe di Stalin, senza necessariamente sostenerle, perché la storia si stava svolgendo in un modo particolare e, finché si manteneva la fede nella destinazione finale, si dovevano accettare gli ostacoli lungo il percorso. L’importante era ciò che il comunismo era, non ciò che faceva.
Nel peggiore dei casi, sia nella sua veste religiosa che in quella laica successiva, questo modo di pensare produce un comportamento ristretto, moralista e intollerante, che premia soprattutto la purezza del credo e vede le azioni non tanto come cose buone da fare in sé, quanto piuttosto come prove di quanto si è virtuosi. Almeno si può dire che nel XIX secolo i ferventi evangelisti non solo sono riusciti a tenere sotto controllo i peggiori eccessi del liberalismo, ma hanno anche fatto una grande quantità di bene oggettivo, dall’abolizione della tratta degli schiavi al ritiro dei bambini di dieci anni dalle miniere. Ma i loro successori oggi seguono una sorta di calvinismo laico degenerato, in cui politici e opinionisti competono tra loro per dimostrare di essere persone migliori perché i loro cuori e le loro convinzioni sono più puri, e castigano gli altri le cui convinzioni sono in qualche modo difettose.
Infine, non si deve pensare che il trionfo dell’Essere sul Fare nella nostra società sia limitato ai politici e ai loro seguaci. È andato ben oltre. Diverse generazioni di opinionisti si sono guadagnati da vivere semplicemente assumendo pose di superiorità morale e condannando come moralmente carente chiunque non condivida le loro opinioni. È profondamente ironico, infatti, che la Chiesa non si senta più in grado di pronunciarsi su questioni morali importanti, mentre le persone che una volta andavano a una conferenza sull’etica di Kant non si sentono in obbligo di farlo, perché dopo tutto sono brave persone e dare lezioni agli altri li fa sentire superiori al resto di noi.
Queste persone, o almeno la loro fazione di opinionisti, sono come i calvinisti salvati di Ginevra: la loro legittimità non deve essere guadagnata, deriva da chi e cosa sono, non da quanto sanno o da cosa hanno sperimentato. Dalla comodità dei loro studi possono istruire i governi a fare la guerra, ad accettare i rifugiati, a votare in questo o quel modo, a sostenere questa o quella parte in un conflitto, giustificati non da qualcosa che hanno fatto, ma semplicemente da ciò che sono.
Si trovano esempi ovunque. Uno dei miei preferiti è la posa di chi mette in discussione la saggezza convenzionale. Queste persone, infatti, accettano quasi tutta la saggezza convenzionale e possono essere piuttosto aggressive quando vengono messe in discussione le parti di essa che sottoscrivono. Ma un modo sicuro per affermarsi come opinionista, o semplicemente come commentatore noto su un sito Internet, è quello di cantare la canzone “mettere in discussione solo la saggezza convenzionale”, che si tratti dell’Olocausto, dell’assassinio di JFK, dello sbarco sulla Luna dell’Apollo, della distruzione delle Torri Gemelle, delle ultime elezioni contestate da qualche parte o di qualsiasi altra cosa vi piaccia. Non è necessario che tu sappia nulla, che tu abbia fatto studi o ricerche, anzi, quello che sei, l’eroico contestatore della saggezza convenzionale, ti dà tutto lo status di cui pensi di aver bisogno.
Allo stesso modo, se avete un iPhone potete, da un giorno all’altro, “diventare” un Citizen Journalist. Ora, per quanto io sia spesso critico nei confronti dei giornalisti, quelli bravi che ho conosciuto possedevano una combinazione di formazione, esperienza, rigore analitico e competenze professionali banali ma importanti. Ma in realtà, mi fiderei di un giornalista cittadino quanto di un chirurgo cerebrale cittadino, solo che quest’ultimo probabilmente ucciderebbe meno persone. Crederò che i citizen journalist siano più che propagandisti quando pubblicheranno materiale accuratamente controllato e adeguatamente presentato che non aiuterà la parte che sostengono. Mi aspetto di dover aspettare a lungo: dopo tutto, è quello che sono che conta, non quello che fanno e quanto bene lo fanno.
Abbiamo quindi una classe politica, così come una PMC e i suoi seguaci, che non solo non sono in grado di fare molto, ma non ne sentono nemmeno il bisogno. Vivono in un mondo in cui non solo le ricompense tangibili, ma anche la soddisfazione interiore di essere una brava persona, non derivano da ciò che fai, ma da ciò che sei. E l’essere una brava persona, uno degli eletti, giustificato dalla fede e non dalle opere, dà quel senso di superiorità pazzesco e quella tendenza insopportabile a fare la morale agli altri, che deriva in ultima analisi da alcuni filoni del cristianesimo e dei suoi derivati secolari. Si noti in particolare che una persona del genere non vede alcun obbligo di fare qualcosa: è già salvata. Ma d’altra parte questo status dà loro il diritto di arringare e fare la morale ai malvagi e ai preteriti. Questo, ne sono convinto, è il motivo per cui le attuali élite politiche possono solo fare la morale e insultare la gente comune, piuttosto che cercare razionalmente di argomentare per i loro voti. Gesù avrebbe potuto insegnare loro una o due cose. (A questo proposito, ho sempre sostenuto che “noi” è una delle parole più pericolose e infide della politica: la prossima volta che qualcuno vi dice che “dobbiamo…” chiedetegli quale preciso contributo personale intende dare).
C’è una piccola difficoltà nel prendere un modello derivato dal bigottismo religioso e dalla certezza di una vita ultraterrena e applicarlo al disordinato mondo della politica elettorale occidentale moderna: le due cose non hanno assolutamente alcun punto di contatto tra loro. Gli elettori comuni che vivono vite comuni hanno preoccupazioni comuni, alle quali si aspettano ragionevolmente che i politici rispondano. Ma al giorno d’oggi le loro preoccupazioni vengono trattate come irragionevoli e persino stupide: possono pensare che l’economia stia peggiorando, che non riescano a sfamare le loro famiglie, che il loro tenore di vita si stia abbassando ogni anno, ma questo perché sono troppo stupidi per leggere e capire le statistiche ufficiali che mostrano quanto la vita stia migliorando. In altre parole, sono i preteriti, i non eletti, condannati alle tenebre esterne e al di là di ogni aiuto.
Per reprimere la critica popolare e le richieste di una vita dignitosa, niente è più efficace di una finta indignazione morale. Prendiamo un paio di esempi tratti da esperienze recenti. Vostra figlia quindicenne torna a casa da scuola in lacrime perché è stata inseguita nel cortile da gruppi di ragazzi che la chiamavano prostituta perché indossava la gonna. Le lamentele all’insegnante producono un’alzata di spalle rassegnata. Questo succede sempre più spesso e non si può fare nulla. Le lamentele al preside della scuola sono altrettanto inefficaci: alle scuole è stato detto di non “fare rumore” per questi incidenti, perché potrebbero essere sfruttati dagli islamofobici e contribuire a rafforzare l’estrema destra. In teoria, questo tipo di comportamento è un reato penale, ma il commissariato locale vi dirà che non indaga su queste denunce per razzismo. Siamo un Paese che combatte con orgoglio il razzismo e l’islamofobia. Questo è ciò che siamo e non dobbiamo fare nulla che metta in discussione questo status. Mandate vostra figlia a scuola con i jeans.
Allo stesso modo, in molte città europee, i centri cittadini sono deserti a tarda sera a causa della violenza delle bande e dell’accattonaggio aggressivo misto a furti. I ristoranti chiudono, i fornitori di cibo e bevande falliscono e i posti di lavoro scompaiono. Ma in realtà è colpa di persone stupide come voi e me, influenzate dalla paura del crimine (solo due persone sono state uccise fuori dai ristoranti questo mese!) e dall’estrema destra che diffonde bugie come parte della sua propaganda di odio anti-immigrati. Per reprimere questi crimini dovremmo comportarci in modi che non ci appartengono, quindi dovrete sopportarlo.
Anche preoccupazioni del tutto estranee possono essere in qualche modo assimilate a questa logica. Siete stufi delle grandi città? Volete vivere in una piccola comunità dove conoscete i vostri vicini? È solo un caso di razzismo mascherato! Volete vivere in un mondo di posti di lavoro e famiglie sicure? Sei un idiota che non capisce la Nuova Dispensazione! Nel dubbio, insulta.
Eppure una delle regole più tenaci, ma meno apprezzate, della politica è che nulla dura per sempre, e tutto alla fine produce una reazione. Più lunga ed estrema è l’oscillazione del pendolo in una direzione, più violenta è di solito la reazione. In circostanze normali, quindi, gruppi di politici mainstream in vari Paesi sarebbero già apparsi e avrebbero iniziato a sostenere la necessità di prendere in considerazione le preoccupazioni della gente comune. Il fatto che ciò non stia accadendo è il più inquietante sviluppo politico dei nostri tempi: persino il Partito Comunista Sovietico nei suoi ultimi anni ha mostrato una maggiore flessibilità rispetto agli attuali sistemi politici dell’Occidente. O forse, come a volte mi chiedo, il Partito stesso si è scoraggiato e disgustato di se stesso, forse la tensione dell’implacabile conformismo ideologico sta cominciando a essere eccessiva e forse sta per commettere un suicidio collettivo, lasciando il futuro ad altri. Questo va bene, ma chi sono gli altri e dove sono?
Una spiegazione dettagliata del perché la magistratura nigeriana si sia rifiutata di sciogliere la presidenza di Tinubu. No, non è così semplice come sostengono i media mainstream euro-americani e alcuni media alternativi.
Breve commento (tangenziale) sull’atteggiamento della magistratura statunitense nei confronti delle petizioni elettorali; sulle elezioni presidenziali statunitensi del 2020; sulla sentenza della Corte Suprema dello Stato del Colorado del 2023 e su come tutti questi aspetti sono considerati in alcuni Paesi del Sud globale.
Aso Rock è uno dei due monoliti che adornano lo skyline della città di Abuja. L’altro è la Zuma Rock, molto più alta.(click here for details)
Il 26 ottobre, un paio di aiutanti del Presidente Bola Tinubu sono entrati nella Villa Presidenziale di Aso, così chiamata perché si trova nelle immediate vicinanze dell’Aso Rock, uno dei due monoliti che ornano lo skyline della capitale Abuja, alto 3.071 piedi (936 metri).
Gli assistenti erano passati dall’Ufficio presidenziale all’interno della villa per congratularsi con il loro capo, Bola Ahmed Tinubu, per la sua vittoria decisiva sulla sfida legale lanciata dai suoi due sfidanti alle elezioni presidenziali del febbraio 2023.
Come vedrete presto in un breve video, che mi sono permesso di sottotitolare, gli assistenti – per lo più civili – lodano ossequiosamente Tinubu per aver ottenuto l’approvazione della Corte Suprema nigeriana per continuare il suo ruolo di Presidente della federazione di trentasei Stati.
Tinubu sorride maliziosamente ai suoi aiutanti civili e al suo attendente militare, il tenente colonnello Nurudeen Yusuf, che fa un saluto e, per qualche insondabile motivo, dichiara il suo capo civile “generale a cinque stelle”.
Il Presidente Tinubu si rende conto di questa cripto-sciocchezza e con umorismo dice loro: “I vostri posti di lavoro sono tutti al sicuro”.
Non ho trovato il video
Nel febbraio 2023, in Nigeria si sono tenute le elezioni generali, che hanno compreso le votazioni per la presidenza nazionale, la legislatura federale bicamerale, alcuni governatorati statali, tutte le trentasei legislature statali unicamerali e alcune cariche municipali.
Le elezioni generali del febbraio 2023 hanno rappresentato la settima volta che i nigeriani si sono recati alle urne da quando il caotico periodo della dittatura militare (1966-1979 e 1983-1999) si è effettivamente sgretolato con la morte, celebrata a livello nazionale, del crudelissimo governatore militare generale Sani Abacha l’8 giugno 1998.
Il 29 maggio 1999, l’ultimo governante militare nigeriano, il generale Abdulsalami Abubakar, consegna la Costituzione nigeriana al presidente civile Olusegun Obasanjo. Ironia della sorte, Obasanjo è stato egli stesso un governante militare, sebbene sia stato il primo in Africa a condurre le elezioni e a cedere volontariamente il potere a un leader civile nell’ottobre 1979.
Il ripristino del sistema federale e di funzionari pubblici eletti in Nigeria, il 29 maggio 1999, non ha guarito il Paese da tutti i suoi mali, soprattutto dalla corruzione. Ma ha posto fine all’era regressiva di El Caudillo, quando convogli di furgoni portavalori trasportavano sfacciatamente e crudamente cumuli di banconote in dollari dalla Banca Centrale alla residenza privata di un imperatore militare psicopatico che governava per decreto, senza una legislatura e in spregio alla Costituzione nazionale.
A nessuno sfugge l’epoca in cui giornali e riviste sono stati messi al bando dalle giunte militari che si sono succedute per aver denunciato la cleptomania ufficiale e i coraggiosi giornalisti locali sono stati incarcerati o uccisi in sparatorie o fatti saltare in aria con pacchi bomba; gli anni senza legge in cui i testardi giudici federali hanno ricevuto bombe sotto le loro auto per aver emesso verdetti sbagliati; o il periodo in cui gli studenti universitari e i lavoratori dei sindacati protestavano e venivano rastrellati con colpi di mitragliatrice nelle strade cittadine; o l’impiccagione degli attivisti ambientali che avevano denunciato l’inquinamento da greggio nel Delta del Niger, ricco di petrolio (noto anche come regione del Sud-Sud).
Il generale Sani Abacha allunga il braccio per una stretta di mano nel 1997. Ha rubato miliardi di dollari dal tesoro nazionale, ha assassinato giornalisti locali, ambientalisti e oppositori politici, mentre ha presentato il suo dispotico regime militare (1993-1998) come “anti-imperialista” quando è stato criticato dai governi del Nord America e dell’Europa occidentale.
Tuttavia, dobbiamo confrontarci con il fatto che l’entusiasmo iniziale seguito alla fine dell’era della dittatura militare si è affievolito e questo può essere facilmente misurato dalla progressiva diminuzione della partecipazione degli elettori alle elezioni federali. Per le elezioni presidenziali e legislative federali del 2023, gli elettori registrati erano 93,47 milioni, ma solo 24,9 milioni di persone si sono recate ai seggi per esprimere il voto cartaceo. In altre parole, un misero 26,7% di affluenza alle urne.
Nelle elezioni federali del 2015, relativamente più libere ed eque, l’affluenza alle urne è stata del 43,7%. In altre parole, 29,43 milioni di persone si sono recate ai seggi su 67,42 milioni di elettori registrati.
Dopo che la commissione elettorale federale ha dichiarato l’ex governatore dello Stato di Lagos, Bola Ahmed Tinubu, “Presidente della Nigeria debitamente eletto” dopo le elezioni presidenziali del 2023, i suoi due sfidanti per la presidenza, contrariati, hanno prontamente inviato le loro notifiche giudiziarie per contestare il risultato elettorale.
Molti giovani, indipendentemente dall’etnia, hanno fatto campagna elettorale per il candidato presidenziale Peter Obi e il suo compagno di corsa, Yusuf Datti Baba-Ahmed. Se Peter e Yusuf abbiano effettivamente vinto le elezioni del 2023 è un pomo della discordia.
Uno dei ricorrenti in tribunale era Peter Obi, l’ex governatore del mio Stato di origine (lo Stato di Anambra), nel sud-est della Nigeria, che si è candidato come terzo sfidante alla presidenza e ha ricevuto un grande sostegno da parte di giovani professionisti istruiti di tutto il Paese, indipendentemente dall’etnia. Tuttavia, il suo impatto complessivo sulle elezioni non è stato adeguatamente misurato.
L’altro ricorrente in tribunale è stato Abubakar Atiku, ex vicepresidente della Nigeria, che ha corso come candidato presidenziale del Peoples Democratic Party (PDP), il partito pro-establishment che ha controllato il governo federale dal 1999 fino a quando è stato spodestato nelle elezioni generali del 2015 dal suo rivale pro-establishment, l’All Progressives Congress (APC).
Mappa che mostra i 36 Stati che costituiscono la Federazione nigeriana. Questi Stati federati sono raggruppati in 6 regioni geopolitiche, rappresentate in vari colori sulla mappa.
BARRA LATERALE: ABBATTERE LA MITOLOGIA DEL BURATTINO
I funzionari del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti hanno notoriamente appoggiato Peter Obi, il che ha portato alcuni media alternativi sprovveduti a concludere che si trattasse di una sorta di “burattino”, mentre in realtà gli americani erano solo opportunisti perché pensavano che sarebbe stato dichiarato vincitore delle elezioni in base ai sondaggi condotti dal New York Times e dal Washington Post.
Certo, gli americani (e molti giovani nigeriani) sono rimasti delusi quando Peter Obi non è salito alla presidenza federale, ma non c’è mai stata la possibilità che in Nigeria si verificasse una rivoluzione cromatica controllata dagli americani, come invece hanno febbrilmente predetto alcuni siti di alt-media all’indomani delle elezioni presidenziali.
I tre principali candidati alle elezioni presidenziali del 2023
Ho spiegato a lungo perché non ci sarebbe stata alcuna rivoluzione in questo e in quell’articolo. Come avevo previsto, gli americani hanno ingoiato le loro minacce di sanzioni e si sono congratulati a malincuore con Tinubu, inviando persino una delegazione di nove persone alla cerimonia di insediamento presidenziale del 29 maggio 2023.
Lo stesso Tinubu non ha dimenticato come gli americani lo hanno trattato prima e subito dopo le elezioni generali. Contrariamente alle assurde affermazioni dei media alternativi secondo cui sarebbe stato “un burattino”, Tinubu si sarebbe opposto con fermezza a tutti i tentativi del Segretario di Stato americano Tony Blinken di aggirare i protocolli ben definiti dell’ECOWAS per l’intervento militare, fedelmente seguiti nelle situazioni precedenti. (e.g. 2016—2017 Gambian Constitutional Crisis).
Quando è diventato chiaro che i suoi strenui sostenitori nel Nord della Nigeria si opponevano strenuamente all’intervento in Niger, il Presidente Tinubu ha rifiutato di parlare ulteriormente di azione militare, nonostante le diverse visite di emissari francesi e statunitensi e un incontro faccia a faccia con Joe Biden a margine di una riunione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a New York.
Nel corso degli anni, i tribunali nigeriani hanno dimostrato di essere abbastanza capaci di schierarsi a favore dei candidati dei partiti minori contro i potenti candidati dei partiti pro-establishment, annullando diverse vittorie elettorali a livello federale, statale e municipale sulla base di terribili frodi.
Una notizia Reuters del luglio 2008
Il mio caso preferito è la battaglia legale sulle contestate elezioni per il governatorato svoltesi il 14 aprile 2007 nello Stato di Ondo. Al termine di quel voto viziato, la commissione elettorale aveva dichiarato , il candidato del Partito Democratico dei Popoli (PDP), favorevole all’istituzione, “governatore dello Stato regolarmente eletto”.
Il candidato terzo a quelle elezioni, un medico di nome Segun Mimiko, ha contestato con forza i risultati elettorali e si è rivolto ai tribunali.
L’esperto forense britannico Adrian Forty presta giuramento presso il Tribunale per le petizioni elettorali dello Stato di Ondo il 6 marzo 2008. Forty è stato assunto dal team legale di Segun Mimiko per provare il voto multiplo di impronte digitali da parte di agenti del suo rivale del PDP durante le elezioni del 2007.
Nel corso del procedimento giudiziario iniziale, che si è protratto dal maggio 2007 al luglio 2008, il collegio giudicante del Tribunale ad hoc per le elezioni governatoriali dello Stato di Ondo ha ordinato ai funzionari recalcitranti della Commissione elettorale di rilasciare il registro elettorale come richiesto dal querelante, il dottor Segun Mimiko.
Da un attento esame del registro elettorale, è emerso che esso contiene numerosi nomi locali fittizi assegnati a fototessere reali di persone selezionate a caso. Un certo numero di fotografie che accompagnavano i nomi falsi erano state scansionate elettronicamente da calendari, almanacchi, giornali e album di dischi.
In modo esilarante, alcuni di questi nomi inventati sono stati inseriti in foto casuali di adolescenti minorenni, bambini piccoli, persone decedute e noti personaggi nigeriani come il giudice Idris Kutigi (allora presidente della Corte Suprema della Nigeria) e il dottor Charles Soludo (allora capo della Banca Centrale della Nigeria).
Gli stranieri non sono stati esclusi dalla farsa. Le immagini scannerizzate di inglesi e americani famosi, come David Beckham, Mike Tyson, Muhammed Ali e Michael Jackson, sono state assegnate anche a nomi locali fittizi elencati nel registro elettorale come elettori idonei per le elezioni del governatorato dello Stato di Ondo del 2007. Sì, non scherzo.
Avendo visto le prove della perfidia, i giudici che presiedono il tribunale ad hoc hanno prontamente preso con un bisturi chirurgico il numero totale di schede contate per le elezioni governatoriali. Hanno annullato le elezioni condotte nei distretti dello Stato in cui la stragrande maggioranza degli elettori fittizi era indicata come residente. Tutte le schede provenienti da questi distretti “contaminati” sono state escluse.
Le schede rimanenti, provenienti da distretti “non contaminati” dello Stato, sono state poi conteggiate, facendo sì che il candidato governatore di terze parti ottenesse più voti del candidato del PDP, che aveva già trascorso un anno come governatore in carica dello Stato in questione.
La Corte per le petizioni elettorali dello Stato di Ondo ha quindi stabilito, nel luglio 2008, che il dottor Segun Mimiko era il vero governatore dello Stato e non il governatore in carica, Segun Agagu. Quest’ultimo ha prontamente impugnato la sentenza.
Nel febbraio 2009, la Corte d’Appello Federale ha confermato la sentenza del tribunale ad hoc e l’umiliato governatore in carica, Agagu, è stato costretto a lasciare il suo posto al candidato terzo vincitore, il dottor Mimiko.
Un avvocato che rappresenta il caso del suo cliente in un tribunale ad hoc per le petizioni elettorali governatoriali. In tutta la Nigeria esistono diversi tribunali temporanei di questo tipo che si occupano delle controversie sulle elezioni governatoriali e legislative. Ogni tribunale ad hoc è presieduto da un gruppo misto di giudici provenienti dalle corti superiori statali e federali.
Nello stesso periodo in cui il tribunale ad hoc dello Stato di Ondo si pronunciava a favore del Dr. Segun Mimiko, diversi risultati elettorali delle legislative statali e federali in tutto il Paese venivano annullati dai giudici a causa di diffusi brogli elettorali avvenuti il 14 aprile 2007.
Il precedente di tutti questi casi può essere fatto risalire alla storica sentenza di un tribunale del marzo 2006 nel sud-est della Nigeria, in cui i giudici della Corte d’Appello Federale dichiararono Peter Obi, allora candidato governatore in difficoltà, il legittimo vincitore delle elezioni governatoriali del 2003 nello Stato di Anambra. A seguito di questa sentenza, il Dr. Chris Ngige – governatore in carica dello Stato di Anambra (appartenente al PDP) – è stato spodestato a tre anni dal suo mandato quadriennale per far posto a Peter Obi.
Come ho raccontato in questo articolo, durante il suo primo mandato (2006-2010) come governatore dello Stato di Anambra, Peter Obi è stato destituito più volte dai suoi potenti nemici del PDP, talvolta con la connivenza attiva della commissione elettorale. Ma ogni volta la magistratura federale nigeriana è intervenuta per riportarlo al potere.
È quindi del tutto comprensibile che, diversi anni dopo, Peter Obi abbia creduto di avere una buona possibilità di convincere la magistratura federale nigeriana ad annullare i risultati delle elezioni presidenziali del 2023, inficiate da gravi accuse di irregolarità di voto.
Dopo tutto, nel corso degli anni, i giudici nigeriani hanno coraggiosamente annullato decine e decine di risultati elettorali fraudolenti a livello federale e statale, con grande disappunto dei potenti dell’establishment, soprattutto di quelli associati al Peoples Democratic Party (PDP), il precedente partito politico al potere.
Quattro giudici su sette della Corte Suprema dello Stato del Colorado hanno deciso di rimuovere Donald Trump dalla scheda elettorale per le primarie del Partito Repubblicano. Tre giudici hanno scritto una sentenza di minoranza dissenziente che critica indirettamente i loro quattro colleghi.
Vorrei persino irritare alcuni dei miei lettori americani sostenendo che i giudici nigeriani hanno spesso esercitato molto più coraggio di molti giudici statunitensi che, nel corso degli anni, hanno utilizzato vari tipi di trucchi legali e un assortimento di tecnicismi per respingere le petizioni elettorali presentate da candidati di terze parti (e persino da alcuni candidati di partiti tradizionali).
So che questo è vero perché di tanto in tanto scarico e leggo le sentenze pubblicate sui siti ufficiali di alcune magistrature statali degli Stati Uniti. Ogni scusa tecnica sotto il sole è stata usata per respingere le petizioni, comprese quelle supportate da un gran numero di dichiarazioni giurate.
Le scuse più comuni per respingere le petizioni elettorali negli Stati Uniti per motivi tecnici sono la “mancanza di legittimazione” e la “laches”. Ciò è stato particolarmente evidente all’indomani delle controverse elezioni presidenziali statunitensi del 2020.
Sì, sono state controverse. E lo sono anche i tentativi in corso da parte di giudici senza scrupoli in tutti gli Stati Uniti di escludere Donald Trump dalla partecipazione alle elezioni presidenziali del 2024 utilizzando accuse di reato fasulle.
Tshisekedi durante la conferenza stampa con Macron nella capitale congolese Kinshasa (marzo 2023)
Nonostante la propaganda ininterrotta dei media mainstream corporativi euro-americani, un discreto numero di persone che vivono nel Sud globale se ne è accorto.Il presidente della Repubblica Democratica del Congo Félix Tshisekedi ha menzionato le controverse elezioni presidenziali statunitensi del 2020 in un discorso pronunciato durante la visita del presidente francese Emmanuel Macron nel suo Paese nel marzo 2023.
Anche il presidente di destra Nayib Bukele di El Salvador è intervenuto ripetendo quasi esattamente ciò che il presidente della Repubblica Democratica del Congo Félix Tshisekedi aveva detto alcuni mesi fa sulla “democrazia americana”.
La differenza è che Tshisekedi ha fatto questa osservazione in reazione alle controverse elezioni presidenziali statunitensi del 2020, mentre Bukele ha reagito alla recente decisione della Corte Suprema dello Stato del Colorado di escludere Trump dalle primarie repubblicane per la scelta del candidato alle prossime elezioni presidenziali statunitensi del 2024:
Detto questo, direi che il tanto decantato coraggio della magistratura nigeriana ha i suoi limiti. Chiedere ai giudici nigeriani di annullare l’elezione di legislatori e governatori statali è una questione, ma è una proposta completamente diversa chiedere loro di avventurarsi in un territorio inesplorato annullando un’elezione presidenziale. Questo percorso è pieno di rischi significativi, tra cui il potenziale di una crisi costituzionale e di disordini civili.Come ho già detto, le elezioni generali nigeriane dell’aprile 2007 sono state probabilmente le peggiori nella storia del Paese. I brogli elettorali su scala industriale commessi in tutto il Paese hanno tenuto i giudici dei tribunali federali e statali molto occupati ad annullare i risultati elettorali che avevano largamente favorito i politici dell’allora Partito Democratico del Popolo al potere.
Le elezioni federali e statali del 2007 sono state le peggiori della storia della Nigeria. Questo fatto si riflette nell’enorme numero di petizioni presentate in diversi tribunali per annullare i risultati delle elezioni di quell’anno.
A luglio 2008, i giudici avevano destituito 10 governatori statali in carica dalle loro posizioni per frode elettorale commessa durante le elezioni governatoriali del 14 aprile 2007.I verdetti dei tribunali che annullano l’elezione dei governatori in carica – sebbene necessari – si sono rivelati altamente dissuasivi per gli Stati della Federazione colpiti. Questo disservizio può essere attribuito alla natura prolungata delle battaglie giudiziarie, che spesso comportano frequenti sospensioni (cioè “sospensioni”) dei verdetti dei tribunali mentre si ricorre in appello a tribunali di grado superiore. I ricorsi multipli – alcuni dei quali raggiungono la Corte Suprema – possono talvolta richiedere alcuni anni per essere conclusi, quando il governatore in carica può aver già scontato due o tre anni del suo mandato quadriennale.
L’edificio della Corte Suprema nigeriana nella città federale di Abuja
Ho già fatto l’esempio del dottor Chris Ngige, governatore in carica dello Stato di Anambra, che è stato destituito dalla Corte Suprema al terzo anno del suo mandato quadriennale, dopo una lunga battaglia legale durata dall’aprile 2003 al marzo 2006.A causa del verdetto della Corte Suprema, il governo preesistente dello Stato di Anambra è stato bruscamente sciolto, causando un certo caos: diversi progetti edilizi commissionati dai funzionari del gabinetto di Ngige per la costruzione di nuove infrastrutture pubbliche o la ristrutturazione di quelle vecchie hanno dovuto essere sospesi per dare a Peter Obi la possibilità di costituire un nuovo governo statale.
Le Corti federali d’appello in varie parti della Nigeria stanno attualmente trattando i ricorsi sulle contestate elezioni governatoriali in 28 Stati. Recentemente, la Corte d’appello intermedia ha confermato l’elezione di padre Hyacinth Alia a governatore dello Stato del Benue. È il secondo sacerdote cattolico romano eletto alla carica dopo padre Moses Adasu nel 1992.
Un numero consistente di giudici federali nigeriani non è semplicemente pronto ad affrontare le conseguenze dirompenti della destituzione di un Presidente nazionale in carica sulla base di brogli elettorali. Inoltre, c’è il timore di disordini civili.
La carica presidenziale è una posizione molto delicata in molti Paesi, soprattutto in federazioni multinazionali come la Nigeria, con varie nazionalità etniche in competizione tra loro che parlano lingue incomprensibili e seguono tradizioni culturali e religioni diverse.
In realtà, non importa se il Presidente in carica abbia effettivamente “vinto” le elezioni che lo hanno catapultato al potere. I milioni di persone che lo sostengono – soprattutto quelli che condividono la sua etnia – saranno probabilmente indignati da qualsiasi annullamento giudiziario della sua apparente “vittoria elettorale” e potrebbero scendere in piazza per protestare contro l’estromissione del loro Presidente preferito.
Se la situazione dovesse sfuggire di mano, le proteste potrebbero facilmente evolvere in una seconda guerra civile che farebbe sembrare la prima guerra civile (1967-1970) combattuta tra la Repubblica secessionista del Biafra e la giunta militare nigeriana un gioco da ragazzi.
Molti giudici federali in Nigeria preferirebbero ballare a piedi nudi su un pavimento disseminato di cocci di vetro piuttosto che emettere verdetti elettorali che potrebbero provocare disordini civili diffusi nel Paese.
I tre candidati principali durante le elezioni presidenziali nigeriane dell’aprile 2007
Esaminiamo ora brevemente la battaglia giudiziaria durata 19 mesi per ribaltare le elezioni presidenziali del 2007. La disputa legale ha coinvolto l’allora presidente in carica Umaru Musa Yar’Adua e i suoi sfidanti, il generale in pensione Muhammadu Buhari e l’ex vicepresidente Atiku Abubakar, entrambi candidati permanenti alle presidenziali.BARRA LATERALE: CANDIDATI PERENNI ALLA CARICA PRESIDENZIALE
Muhammadu Buhari – ex governatore militare (1983-1985) – si è candidato senza successo come politico civile alla carica presidenziale per tre volte, nel 2003, nel 2007 e nel 2011, prima di riuscire nel suo quarto tentativo nel 2015.
Atiku Abubakar ha cercato la carica presidenziale sei volte, nel 1993, 2007, 2011, 2015, 2019 e 2023. Nella maggior parte dei casi, le sue ambizioni sono state ostacolate dall’incapacità di ottenere la nomina a candidato presidenziale del suo partito politico.
Per questo motivo, Abubakar ha ripetutamente cambiato affiliazione partitica. L’incapacità di ottenere la nomina a candidato presidenziale di un partito politico era di solito il suo spunto per disertare un altro partito disposto a dargli la possibilità di concorrere alle elezioni presidenziali.
In modo esilarante, ha abbandonato e fatto ritorno al PDP per due volte. Ha abbandonato il partito filo-establishment quando non è riuscito a ottenere la nomina a candidato presidenziale. Dopo aver trascorso periodi infruttuosi in partiti di opposizione più piccoli, è rientrato nel PDP dopo che i big del partito gli avevano promesso di aiutarlo a ottenere la nomination. Alla fine ha raccolto un sostegno sufficiente all’interno del partito per diventare il candidato presidenziale del PDP nel 2019 e di nuovo nel 2023.
Nell’aprile 2007, Buhari era solo un altro candidato dell’opposizione che si appellava ai giudici federali per annullare i risultati delle elezioni che avevano portato l’ormai defunto Umaru Yar’Adua alla presidenza federale.
I diversi team legali che rappresentavano Buhari e Abubakar avevano raccolto un discreto numero di prove fisiche per dimostrare che le elezioni presidenziali del 2007 erano state inficiate da brogli elettorali e altre irregolarità. Tuttavia, i giudici della Corte d’appello federale hanno usato una serie di cavilli legali come scusa per respingere la petizione elettorale. Imperterriti, Buhari e Abubakar hanno fatto appello alla Corte Suprema nigeriana, che ha accettato di rivedere la petizione elettorale e di emettere un verdetto.
Venerdì 12 dicembre 2008, la Corte Suprema ha emesso una sentenza divisa, con quattro giudici su sette che si sono rifiutati di ribaltare i risultati delle elezioni che hanno portato al potere il Presidente Umaru Yar’Adua.
I quattro giudici della Corte Suprema hanno riconosciuto candidamente la presenza di brogli elettorali nelle elezioni presidenziali del 2007, ma hanno scelto di non annullarle a causa di prove “insufficienti” di brogli elettorali diffusi e dei potenziali disordini civili che avrebbero potuto causare. Tre giudici della Corte Suprema hanno emesso una coraggiosa opinione di minoranza dissenziente.
Nonostante la sconfitta nella causa elettorale, gli avvocati di Atiku Abubakar si sono consolati con il fatto che il giudice Nikki Tobi – che ha letto la sfumata opinione di maggioranza a nome dei quattro giudici – aveva criticato la commissione elettorale e i politici del PDP al governo per la loro condotta scadente durante le elezioni generali dell’aprile 2007.
La Corte Suprema nigeriana ha una capacità massima di 21 giudici. Tuttavia, la morte e l’età legale di pensionamento di 70 anni fanno sì che il numero di giudici in carica cambi sempre e raramente raggiunga la capacità massima. La foto qui sopra mostra che 14 giudici – dieci maschi e quattro femmine – erano in carica nel luglio 2022.Sedici anni dopo, la Corte Suprema ha avuto vita molto più facile nel respingere le petizioni di scarsa qualità per l’annullamento delle controverse elezioni presidenziali del 2023 presentate dall’ex governatore Peter Obi e dall’ex vicepresidente Atiku Abubakar.I team legali messi insieme da Peter Obi e Atiku Abubakar si sono diretti verso i tribunali federali senza una strategia adeguata. Invece di concentrarsi esclusivamente sulla dimostrazione che le irregolarità elettorali meritano l’annullamento delle elezioni presidenziali del 2023, hanno cercato di sedersi su due sedie allo stesso tempo.
Entrambi i team legali hanno sostenuto che Bola Tinubu dovesse essere destituito dalla presidenza federale a causa dei risultati elettorali fraudolenti. Allo stesso tempo, hanno sostenuto la necessità di squalificare retroattivamente Tinubu dalla corsa alla carica presidenziale, in quanto avrebbe falsificato i suoi titoli di studio e sarebbe stato coinvolto nel traffico di droga.
La Corte d’Appello Federale sta esaminando le petizioni per l’annullamento delle elezioni presidenziali del 2023 e la squalifica retroattiva di Tinubu dalla candidatura alla carica presidenziale. Spostiamo ora l’attenzione dai procedimenti giudiziari ed esploriamo invece le accuse di traffico di droga e di falso titolo di studio mosse a Bola Tinubu.
Nel 1999, poco dopo che Tinubu aveva assunto la carica di governatore dello Stato di Lagos, emerse uno scandalo sulle sue credenziali scolastiche. Egli affermò di aver studiato Economia all’Università di Chicago (UChi).
Una lunga indagine condotta dai giornalisti nigeriani tra il 1999 e i primi anni 2000 ha dimostrato che in realtà aveva frequentato la meno prestigiosa Chicago State University (CSU), dove aveva studiato contabilità.
In quel periodo si è scatenata una forte protesta per chiedere le dimissioni del governatore Tinubu per aver fornito informazioni false sull’università che aveva frequentato.
Alcuni privati avviarono cause legali in merito, ma alla fine tutti i casi furono archiviati dai tribunali statali.
Nel giro di pochi anni, l’intera vicenda si è dissolta. Tinubu ha poi svolto due mandati come governatore dello Stato, dal 1999 al 2007. Durante gli otto anni in cui è stato governatore, è stato perseguitato da varie accuse di corruzione, ma la questione dei titoli di studio è stata a malapena sollevata. Per la maggior parte dei nigeriani (ma non per tutti) era ormai assodato che avesse realmente frequentato la CSU e che avesse mentito sul fatto di essersi laureato alla UChi.
Nel giugno 2022, Tinubu viene nominato candidato alla presidenza per il partito filo-establishment All Progressives Congress (APC), da lui co-fondato nel 2013 per rivaleggiare con il ben più vecchio Peoples Democratic Party (PDP), filo-establishment.
Con l’avvicinarsi delle elezioni generali del febbraio 2023, ogni sorta di accuse selvagge su Tinubu, notoriamente corrotto, hanno iniziato a circolare sui social media come Facebook e Twitter. Ben presto, queste accuse sono state riprese e riecheggiate dai principali media nigeriani, sia cartacei che elettronici.
La questione dei titoli di studio è tornata in auge, ma questa volta si è affermato che Tinubu non ha nemmeno frequentato la CSU. Anche se, due decenni prima, i media nigeriani avevano avuto conferma dalle autorità della CSU che egli aveva effettivamente studiato contabilità nella loro istituzione.
Il nuovo dibattito sui titoli di studio e l’accusa di traffico di droga sono stati portati all’attenzione del pubblico dei media alternativi in Europa e Nord America dal giornalista indipendente David Hundeyin, che odia visceralmente Tinubu e sostiene Obi per la presidenza.
Personalmente, ho sostenuto l’ex governatore del mio Stato, Peter Obi, nella sua corsa alla presidenza e sono rimasto deluso dal fatto che non sia lui il nostro leader nazionale. Tuttavia, non provo odio per Tinubu.
Contrariamente alla demonizzazione senza sosta diffusa dai colleghi sostenitori di Peter Obi, non c’è nulla di diabolicamente unico nella venalità di Tinubu. Bola Tinubu è solo il solito politico di establishment, pesantemente coinvolto nella corruzione. Non è un demone recentemente fuggito dalle viscere infuocate dell’inferno. Non ha due teste né un paio di corna rosse.
Prima, durante e dopo le elezioni presidenziali del 2023, giornalisti e partigiani anti-Tinubu hanno ripetutamente contattato le autorità della CSU per un commento. Le autorità della CSU hanno ribadito più volte che Tinubu aveva studiato presso il loro istituto, ma i sostenitori irriducibili sia di Peter Obi che di Atiku Abubakar si sono rifiutati di accettare la conferma della CSU. Questi partigiani anti-Tinubu hanno iniziato a cercare piccole discrepanze nei certificati scolastici originali e in quelli riemessi per sostenere la loro causa.
BARRA LATERALE: LA MODIFICA DEL FORMATO DEL CERTIFICATO NON È UNA PROVA DI FALSIFICAZIONE
Le università britanniche che ho frequentato per i miei corsi di laurea, master e dottorato in ingegneria sono cambiate nel corso degli anni.
Qualche anno fa, un’università si è fusa con un’altra istituzione terziaria e ha cambiato nome ed emblema.
Se dovessi perdere tutti i miei certificati originali e chiedere alle università che ho frequentato delle copie sostitutive, l’aspetto dei miei nuovi certificati riemessi sarebbe diverso da quello dei certificati originali a causa dei profondi cambiamenti nel formato, nel logo e nel design.
Alla luce di questa spiegazione, è stupido e ignorante citare il duplicato del certificato rilasciato dalla CSU a Tinubu nel 1997 come prova di falsificazione solo perché non ha un aspetto identico a quello del certificato originale rilasciato nel 1979.
A causa di piccole differenze nell’aspetto del certificato originale conferito a Tinubu nel 1979 e del duplicato rilasciato nel 1997, ci sono stati tentativi malevoli di mettere in dubbio l’integrità delle autorità della CSU. Sono state fatte affermazioni assurde secondo cui la CSU starebbe coprendo le presunte malefatte di Tinubu.
A questo punto, vorrei ribadire che la CSU ha confermato che Tinubu ha frequentato la sua istituzione all’inizio degli anni Duemila e che questo è stato per lo più un fatto accettato in Nigeria per due decenni prima della follia della stagione elettorale 2022/2023.
Ecco un montaggio di titoli dei media locali nigeriani sulla questione dal settembre 2023:
Titolo del quotidiano nigeriano Guardian, i cui giornalisti sono stati imprigionati e il cui proprietario è stato oggetto di tentativi di assassinio durante il caotico periodo della dittatura militare.
Sahara Reporter, l’organo di informazione online famoso per aver denunciato la corruzione tra le élite al potere in Nigeria, ha pubblicato un articolo su Sahara Reporter.
Il PUNCH è uno dei giornali più letti in Nigeria. I suoi giornalisti hanno subito anche l’incarcerazione e il giornale è stato sporadicamente bandito durante l’epoca della dittatura.
Titolo del sito web dell’emittente televisiva di proprietà nigeriana ARISE NEWS
Lo scrittore e commentatore sociale nigeriano Reno Omokri ha dichiarato al PM News di Lagos di aver sprecato denaro per inseguire un’illusione.
Persino la BBC News Pidgin, di proprietà straniera, che simpatizzava per il candidato terzo, Peter Obi, ha dovuto ammettere, dopo un’indagine approfondita, che il certificato riemesso da Tinubu dalle autorità della CSU era autentico:
Titolo del servizio in inglese pidgin dell’Africa occidentale della British Broadcasting Corporation (BBC)
Con oltre 200 milioni di cittadini, la Nigeria, ricca di petrolio, è il Paese più popoloso dell’Africa e detiene una notevole influenza militare ed economica nella subregione dell’Africa occidentale. Non sorprende quindi che le elezioni generali in questa nazione multietnica abbiano attirato l’attenzione di numerosi Paesi stranieri, sia all’interno che all’esterno del continente. Una distinzione fondamentale è che gli Stati Uniti si sono rifiutati di esercitare discrezione nel monitorare gli eventi all’interno della Nigeria, a differenza, ad esempio, dei Paesi BRICS.Cinesi, russi e altri osservano spesso con interesse gli eventi al di fuori delle loro giurisdizioni e prendono appunti a scopo analitico. Gli americani e gli europei occidentali in genere si buttano a capofitto negli affari di nazioni lontane e iniziano a interferire apertamente.
I media americani, ipnotizzati dall’affabilità di Peter Obi e dalla sua assenza di corruzione, hanno iniziato a lodarlo apertamente. Si sono meravigliati della sua capacità di raggiungere molti elettori attraverso i social media, compensando così la mancanza delle vaste macchine politiche e delle risorse finanziarie di cui dispongono gli establishment del PDP e del APC..
Poco dopo i sondaggi favorevoli pubblicati dal New York Times e dal Washington Post, il Dipartimento di Stato americano ha iniziato a favorire Peter Obi.
Tony Blinken e i suoi subordinati del Dipartimento di Stato avrebbero potuto tacere se avessero voluto. Dopo tutto, non c’era nulla in gioco per gli Stati Uniti nelle elezioni generali. Tutti i principali candidati presidenziali in lizza erano filo-occidentali come la maggior parte della popolazione nigeriana. Chiunque di loro, come Presidente della Nigeria, cercherebbe inevitabilmente di instaurare eccellenti relazioni con gli Stati Uniti e il Regno Unito.
Ma non è nel carattere dei Padroni dell’Universo che gestiscono gli Stati Uniti rimanere fuori dagli affari degli altri Paesi. Blinken doveva dimostrare ai giovani nigeriani, stanchi dei politici corrotti dell’establishment, che “gli Stati Uniti erano dalla loro parte”. Blinken ha dovuto dimostrarlo sostenendo Peter Obi, il candidato preferito dalla maggior parte dei giovani elettori nigeriani.
Con il loro appoggio a Peter Obi, malcelato, gli americani hanno suscitato la rabbia silenziosa della campagna presidenziale di Tinubu.
Molti giovani sostenitori di Peter Obi erano entusiasti del fatto che gli Stati Uniti appoggiassero il loro candidato preferito e nel Paese si è diffusa la voce che il governo americano e il suo Federal Bureau of Investigation (FBI) sapessero che Tinubu era un trafficante di droga. Si diceva che il governo statunitense avrebbe usato le “prove documentali” in suo possesso per costringere Tinubu ad abbandonare la sua ambizione di candidarsi alla presidenza della Nigeria.
Io stesso ero un sostenitore di Obi, ma non sono uno che si lascia trascinare nel regno delle leggende, delle fantasie e delle illusioni. Bola Tinubu può essere un uomo senza scrupoli, ma non ci sono prove concrete del suo coinvolgimento nel traffico di droga. Dico questo nonostante le risme su risme di testi pubblicati dai suoi detrattori che lo odiano con una passione che trovo spaventosa e irrazionale.
Le forti voci secondo cui gli americani lo avrebbero ricattato per indurlo a ritirarsi dalla corsa presidenziale si sono rivelate infondate. Il giorno delle elezioni è arrivato e il nome di Tinubu era ancora sulla scheda elettorale. Infatti, l’ex governatore dello Stato di Lagos e sua moglie hanno sorriso alle telecamere mentre esprimevano pubblicamente il loro voto in un seggio elettorale gremito di suoi sostenitori.
Questo avrebbe dovuto porre fine alle illusorie voci secondo cui gli americani avrebbero applicato “prove compromettenti dell’FBI” per costringere Tinubu a ritirarsi dalla corsa. Ma no, la voce si è rifiutata di morire tra molti giovani sostenitori di Peter Obi.
Quando la commissione elettorale ha dichiarato Tinubu “presidente regolarmente eletto”, molti sostenitori di Obi hanno riposto le loro speranze nel disappunto americano per i risultati annunciati e nelle minacce di sanzioni contro i funzionari elettorali nigeriani e gli esponenti del partito politico di Tinubu.
Le voci secondo cui l’FBI sarebbe presto uscita dall’ombra con le prove dei reati di spaccio di droga commessi da Tinubu hanno continuato a circolare, finché gli americani non hanno messo fine alla loro guerra e si sono congratulati a malincuore con Tinubu per la sua “vittoria elettorale”, dopo che l’uomo è stato visto in compagnia dell’ambasciatore cinese in Nigeria.
Ritengo che gli americani abbiano capito che era inutile continuare ad alienarsi Tinubu, che non poteva essere fermato dall’ascesa alla Presidenza federale. Inoltre, gli americani sapevano che Tinubu aveva una storia di collaborazione con i cinesi che risaliva ai tempi in cui era governatore di uno Stato, come si legge in questo vecchio articolo. Non c’era alcun interesse a spingere Tinubu totalmente a favore dei cinesi.
Invece di concentrarsi esclusivamente sulla persuasione dei tribunali a ribaltare la “vittoria elettorale” di Tinubu sulla base di irregolarità di voto, i team legali di Peter Obi e Atiku Abubakar hanno cercato di ottenere anche la squalifica retroattiva di Tinubu dalla corsa per la carica presidenziale per motivi infondati di traffico di droga e falsificazione di certificati.
Ci sono stati anche argomenti contrastanti tra i team legali. Il team legale di Abubakar ha chiesto una dichiarazione del tribunale che affermi il suo cliente come “presidente debitamente eletto” in caso di squalifica retroattiva di Tinubu. La richiesta si basava sui risultati elettorali contestati, che indicavano che Abubakar aveva ottenuto il secondo maggior numero di voti presidenziali.
D’altra parte, il team legale di Peter Obi ha chiesto di dichiarare che a Tinubu non sarebbe mai stato permesso di partecipare alle elezioni presidenziali. Hanno chiesto l’annullamento di tali elezioni e l’organizzazione di una nuova elezione, con il divieto di partecipazione per Tinubu.
Entrambi i team legali sono riusciti a convincere la Corte federale d’appello a esaminare i titoli di studio di Tinubu e ad ammettere i documenti che dimostrano che Tinubu è stato multato di 460.000 dollari da un tribunale statunitense per una causa civile che avrebbe coinvolto il traffico di droga e il riciclaggio di denaro.
Atiku Abubakar ha ottenuto che la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell’Illinois ordinasse alla Chicago State University (CSU) di rilasciare la documentazione accademica completa di Tinubu.
La CSU ha fornito una copia del duplicato del certificato rilasciato a Tinubu nel 1997 insieme a campioni di certificati conferiti ai laureati della CSU nel 1979. Gli avvocati di Atiku Abubakar avevano ottenuto questi documenti per confrontarli. Poiché Tinubu aveva smarrito il suo certificato originale del 1979, non era accessibile per il confronto.
Entrambi i legali di Obi e Abubakar hanno informato la Corte d’Appello federale nigeriana delle discrepanze tra il certificato riemesso nel 1997 e i campioni del 1979. Tuttavia, la corte ha scelto di credere alla spiegazione fornita dalle autorità della CSU, secondo cui le differenze di formato e design tra il certificato del 1997 e i campioni del 1979 non erano né anormali né insolite.
Nella notte del 6 settembre 2023, il banco della Corte d’appello federale, composto da quattro giudici uomini e una giudice donna, ha emesso un verdetto unanime. L’accusa di falsificazione del certificato è stata respinta perché priva di fondamento.
Per quanto riguarda il caso di traffico di droga, i cinque giudici hanno osservato che Tinubu non ha mai affrontato un processo o una condanna in un tribunale americano per alcuna attività criminale. I giudici hanno chiarito che il procedimento di confisca civile negli Stati Uniti era diretto a 460.000 dollari detenuti nella banca di Tinubu, piuttosto che essere un’azione specificamente rivolta a Tinubu come individuo.
I giudici hanno anche ricordato ai querelanti (Obi e Abubakar) una lettera di 20 anni fa, pubblicamente disponibile, scritta dall’Ispettore generale della polizia nigeriana all’ambasciata americana nel 2003. Nella lettera si chiedevano informazioni su eventuali condanne penali subite da Tinubu – allora governatore dello Stato – negli Stati Uniti. L’ambasciata americana rispose che non esistevano registrazioni di condanne penali contro il governatore Bola Tinubu negli Stati Uniti.
Una volta archiviata la parte frivola della confusa petizione elettorale che chiedeva la squalifica retroattiva di Tinubu, i cinque giudici si sono sentiti più liberi di applicare i tecnicismi come scusa per archiviare la parte seria della petizione che aveva a che fare con effettive irregolarità elettorali.
I querelanti hanno sostenuto in tribunale che la Commissione elettorale aveva deliberatamente interrotto la trasmissione elettronica automatica dei risultati elettorali al suo sito web, negando così agli elettori nigeriani l’accesso in tempo reale alle informazioni. I querelanti hanno affermato che la commissione ha ignorato le proprie regole sulla trasmissione elettronica per manipolare manualmente i risultati elettorali.
La Commissione elettorale ha negato l’accusa, affermando che “problemi tecnologici” hanno causato il collasso del sistema di trasmissione elettronica.
La Corte d’appello non si è addentrata nella controversia se il sistema di trasmissione elettronica fosse stato deliberatamente sabotato dal suo proprietario. I giudici si sono limitati a invocare cavilli legali per affermare che la Commissione elettorale aveva l’autorità di abrogare le proprie regole sulla trasmissione elettronica automatica dei risultati elettorali. La corte ha affermato che nulla nella legge scritta impedisce alla commissione di passare bruscamente a un metodo manuale di trasmissione dei risultati elettorali, se lo desidera.
Voglio che i miei lettori capiscano che il metodo di trasmissione manuale non ha alcuna credibilità tra il pubblico votante della Nigeria. Questo perché il metodo manuale porta inevitabilmente a ritardi significativi nella pubblicazione dei risultati elettorali. Questo ha portato molti nigeriani a sospettare correttamente che lo scopo di questi ritardi sia quello di guadagnare tempo per manipolare i risultati elettorali. La trasmissione elettronica dei risultati in tempo reale gode di una maggiore fiducia da parte del pubblico votante.
Oltre alla sentenza sul metodo di trasmissione delle elezioni, i giudici hanno anche affermato che Obi e Abubakar non hanno fornito l’identità e l’ubicazione precisa dei seggi elettorali in cui si è verificato il reato di inflazione di voti. Hanno anche detto che i querelanti non hanno indicato il numero esatto di voti illegali accreditati a Tinubu dalla commissione elettorale.
A mio avviso, i giudici avevano tecnicamente ragione quando hanno dichiarato i querelanti – Obi e Abubakar – incapaci di produrre prove tangibili al di là di vaghe affermazioni.
Ma le prove tangibili non erano facilmente accessibili ai querelanti a causa dell’atteggiamento non collaborativo della Commissione elettorale, che aveva in custodia il materiale elettorale fondamentale per dimostrare le irregolarità elettorali.
La Corte d’appello ha ordinato di fornire a Obi e Abubakar le immagini digitalizzate delle schede elettorali e altri dati di voto rilevanti, ma la riluttante Commissione elettorale ha fatto tutto il possibile per ostacolare la corretta attuazione dell’ordine del tribunale. La Corte d’appello federale non è intervenuta per garantire che la commissione elettorale collaborasse pienamente con i ricorrenti.
Senza una solida cooperazione della commissione elettorale, i querelanti non hanno potuto ottenere pieno accesso ai dati fisici e digitali necessari per sostenere che le irregolarità di voto erano sufficientemente diffuse da giustificare l’annullamento delle elezioni presidenziali.
Questo stato di cose ha reso facile per i cinque giudici respingere ciò che rimaneva di entrambe le petizioni elettorali con la motivazione che erano piene di “accuse vaghe, imprecise, nebulose e prive di materiali particolari”.
Ecco un breve video che riporta il verdetto unanime dei giudici della Corte federale d’appello (nota anche come “Corte per le petizioni elettorali presidenziali” quando si occupa di controversie sulle elezioni presidenziali):
Come previsto, i querelanti, insoddisfatti, si sono prontamente appellati alla Corte Suprema per ribaltare il verdetto della Corte d’Appello federale.
Le istanze presentate alla Corte Suprema sono state altrettanto raffazzonate di quelle originariamente presentate alla Corte d’Appello. Ancora una volta, entrambi i querelanti hanno raddoppiato il loro approccio fallimentare. Hanno cercato contemporaneamente di invalidare i risultati delle elezioni presidenziali e di squalificare retroattivamente Tinubu per spaccio di stupefacenti e falsificazione dei risultati accademici.
Il team legale di Abubakar ha sostenuto di avere “nuove prove” che indicavano che Tinubu era effettivamente colpevole di falsificazione di certificati. La Corte Suprema ha rifiutato di ammettere le presunte “prove” e non ha perso molto tempo per respingere entrambe le confuse petizioni come “frivole” e “vessatorie”. La Corte Suprema, composta da sette giudici, ha deciso all’unanimità di confermare la sentenza della corte inferiore e Tinubu ha mantenuto il suo posto di Presidente della Federazione nigeriana.
L’unanimità della sentenza (7-0) emessa dai giudici della Corte Suprema sulle elezioni presidenziali del 2023 è in netto contrasto con la sentenza divisa (4-3) emessa dalla stessa corte sulle elezioni presidenziali del 2007. Perché?
La differenza sta nella strategia. I querelanti (Buhari e Abubakar) che contestavano i risultati delle elezioni del 2007 hanno raccolto autonomamente le prove della manipolazione delle schede elettorali e le hanno presentate alla Corte Suprema. La natura convincente delle prove ha diviso i giudici. I quattro giudici, innervositi dalle potenziali ripercussioni della rimozione di un Presidente in carica, hanno deciso di confermare i risultati elettorali viziati. Gli altri tre giudici hanno dissentito sulla base del principio che i risultati elettorali viziati non dovrebbero essere ammessi.
Nel 2023, i ricorrenti (Obi e Abubakar) hanno presentato petizioni di pessima qualità, piene di affermazioni infondate sullo spaccio di droga e sulla falsificazione dei certificati. Ciò ha reso molto facile per tutti e sette i giudici della Corte Suprema respingere la petizione elettorale senza alcun dissenso.
Detto questo, non dobbiamo trascurare il fatto che, anche con petizioni di qualità superiore, Obi e Abubakar avrebbero comunque dovuto affrontare l’ardua sfida di convincere gli apprensivi giudici della Corte Suprema a superare la paura di disordini civili e a emettere sentenze coraggiose basate sul merito di petizioni ben prodotte.
Un funzionario elettorale nigeriano utilizza un tablet collegato al sistema di accreditamento bimodale degli elettori (BVAS), che utilizza le tecnologie di riconoscimento delle impronte digitali, dell’iride e del volto per identificare gli elettori idonei a esprimere il voto cartaceo. Il BVAS trasmette anche i risultati delle elezioni in tempo reale a un portale web per la visualizzazione pubblica.
Credo che i sostenitori di Peter Obi dovrebbero iniziare a guardare alle future elezioni presidenziali del 2027. Ciò richiederebbe una campagna per modificare la composizione della commissione elettorale e il metodo di selezione dei suoi funzionari.L’idea di utilizzare il riconoscimento facciale e i sistemi biometrici per identificare i singoli elettori e impedire il voto multiplo, insieme alla tecnologia che consente la trasmissione in tempo reale dei risultati elettorali dopo che le schede cartacee sono state contate a mano in ogni seggio elettorale, sembrava essere brillante in teoria.
In pratica, gli inconvenienti tecnologici e la gestione maldestra di un’apparecchiatura elettronica nuova e sconosciuta hanno contribuito a compromettere le elezioni generali del 2023: una volta che la tecnologia si è guastata, i funzionari elettorali sono tornati al metodo di trasmissione manuale, causando ritardi significativi e creando opportunità di manipolazione dei risultati elettorali.
Gli strumenti di verifica delle impronte digitali fanno parte del Sistema di accreditamento bimodale degli elettori (BVAS), utilizzato per la prima volta nel settembre 2021.
Oltre a richiedere la riforma della commissione elettorale, i seguaci di Peter Obi dovrebbero insistere su un solido programma di formazione per i funzionari elettorali, per consentire loro di gestire meglio la tecnologia sofisticata. Dovrebbero essere previsti anche sistemi di backup nel caso in cui i dispositivi principali per le elezioni dovessero inaspettatamente presentare dei problemi.Gli agenti del partito dovrebbero anche sapere come funzionano questi dispositivi, in modo da poter individuare quando funzionari elettorali corrotti cercano di simulare un guasto alle apparecchiature elettorali per tornare al metodo manuale, poco affidabile, di trasmissione dei risultati elettorali.
Detto questo, mi consola il fatto che le elezioni presidenziali del 2023 non sono state caratterizzate dai meschini sciovinismi etnici del passato. I giovani di tutta la Nigeria, indipendentemente dall’etnia, hanno sostenuto Peter Obi e hanno avuto il cuore spezzato dalla sua mancata vittoria. Per una volta, i giovani non si sono polarizzati su linee etniche.
Per quanto possa valere, mi fa piacere che David Hundeyin – un etnico Yoruba del Sud-Ovest della Nigeria – abbia sostenuto con grande passione il politico di etnia Igbo Peter Obi del Sud-Est. Avrebbe potuto scegliere di sostenere Bola Tinubu, che condivide la sua stessa etnia, ma ha scelto di non farlo. Questo mi indica che il nostro grande Paese multietnico sta maturando, che molti elettori stanno iniziando a dare priorità alle questioni “pane e burro” rispetto alle identità etno-religiose dei concorrenti alle elezioni nazionali.
THE END
***HAPPY NEW YEAR TO ALL MY READERS***
Dear reader, if you like my work and feel like making a small donation, then kindly make for my Digital Tip Jar at Buy Me A Coffee
Sharp Focus on Africa is free today. But if you enjoyed this post, you can tell Sharp Focus on Africa that their writing is valuable by pledging a future subscription. You won’t be charged unless they enable payments.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
![Judges begin inaugural sitting at Nigeria's Presidential Election Petition. [PHOTO CREDIT: Twitter handle of the Court of Appeal | @NGCourtofAppeal]](https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F80029a53-29e2-40a9-9821-8c0056df4ec7_1140x570.jpeg "Judges begin inaugural sitting at Nigeria's Presidential Election Petition. [PHOTO CREDIT: Twitter handle of the Court of Appeal | @NGCourtofAppeal]")
