Iniziamo con l’importante riconoscimento da parte dell’Ucraina che la Russia ha conquistato importanti posizioni ad Avdeevka, in particolare intorno al deposito di scorie e all’area della ferrovia di Stepove. Sì, si tratta delle stesse posizioni di cui si parlava da una settimana, ma credo che siano andate avanti e indietro in una “zona grigia” che nessuno controllava. Ora, secondo quanto riferito, la Russia ha stabilito un solido controllo su di esse, da cui possono essere effettuate ulteriori espansioni, dopo alcuni consolidamenti.
Abbiamo parlato dell’OPSEC della Russia in questo settore, ma sembra che stessero risparmiando per rilasciare un grande video prodotto per la cattura dello Slag Heap, che hanno finalmente rivelato oggi:
Non ho trovato il video
Il video offre una visione interessante, dato che io stesso non mi ero reso conto che il cumulo di scorie avesse delle vere e proprie tane scavate al suo interno. Non solo le forze russe hanno bruciato tutti i difensori, ma hanno posto in cima la bandiera della 114ª Brigata separata di fucilieri motorizzati delle Guardie, che è l’unità che ho detto fin dall’inizio essere la principale forza di sfondamento che ha assaltato l’area di Krasnogorovka nord.
L’AFU era così irritata (leggi: irritata) per questo, che ha persino sprecato preziosi droni FPV per cercare di distruggere la bandiera russa – a proposito di insicurezza e di priorità. Questo dimostra che per loro la vanità e la guerra dell’informazione sono importanti:
Ma a proposito del 114° sulla bandiera. Il 114° era il famoso Battaglione Vostok della RPD prima di essere assorbito nella struttura militare russa:
Lo sottolineo per evidenziare il fatto che tutte le cosiddette “perdite” che l’Ucraina sostiene che la Russia sta subendo qui non sono in realtà perdite russe. Certo, le unità della DPR sono ora ufficialmente inserite nella struttura dei corpi militari russi, ma bisogna capire le differenze.
Perché gli ucraini sottolineano le perdite russe? Con la speranza che la Russia subisca così tante perdite che la società non accetti più la guerra, perché si riempiranno troppi cimiteri, i soldati torneranno a casa in sacchi per cadaveri, ecc. Ma nessuno di questi soldati torna in Russia: sono tutti nativi di Donetsk. Questo non per sminuire il loro sacrificio, ma semplicemente per sottolineare che la terraferma della Russia vera e propria non “sentirà” mai gli effetti di queste perdite: le famiglie di Mosca o di qualsiasi altra regione della Russia vera e propria ne saranno completamente ignare. Ciò significa che qualsiasi azione socio-politica sperata contro Putin o qualsiasi altra cosa sperino i filo-ucraini non potrà mai verificarsi come risultato di qualsiasi “perdita” percepita in questo settore. Nessun cimitero della Russia vera e propria si espanderà con una sola tomba o lotto proveniente da questo fronte. L’esercito russo reale non sta subendo quasi nessuna perdita al momento, tranne forse qualcuna in direzione di Kupyansk. In breve, la leadership politica russa può “permettersi” perdite qui senza problemi, per quanto possa sembrare insensibile.
In primo luogo, è bene sapere che una settimana prima dell’inizio dell’operazione di Avdeevka è stata diffusa la notizia che la famosa 47a brigata ucraina era stata “rimossa” o ritirata dal fronte di Zaporozhye perché era stata pesantemente distrutta e aveva subito un ammutinamento interno, in quanto gran parte dei combattenti si rifiutava di proseguire l’assalto.
Ricordiamo che la 47ª è l’unica brigata a cui sono stati assegnati M2 Bradley come parte della grande élite di 9 brigate che hanno preso parte alla controffensiva estiva.
Ora è stato confermato che elementi della 47ª, dopo essere stati portati nelle retrovie, sono stati urgentemente iniettati ad Avdeevka per aiutare a contenere le perdite. Questo è confermato da una serie di fonti, tra cui il fatto che i Bradley sono apparsi per la prima volta, geolocalizzati nel settore nord vicino a Krasnogorovka a 48°12’46.5 “N 37°42’15.7 “E:
Anche questo soldato dell’AFU catturato ad Avdeevka parla di Bradley e Leopard che operano sul fronte:
E le mappe filo-ucraine ora riportano anche il 47°:
Perché tutto questo è importante? Perché abbiamo un nuovo video di una donna medico del 47° che afferma chiaramente che le perdite sono le più terribili mai registrate dall’inizio del conflitto:
“
Abbiamo perso più in poche ore che negli ultimi 4 mesi”.
È stata identificata come Olena Rizh della 47ª brigata:
Considerando che negli ultimi 4 mesi la 47ª si è trovata nel peggior tritacarne del Rabotino, è quasi inimmaginabile il tipo di perdite a cui si riferisce.
A causa delle pesanti perdite, almeno un battaglione della 47ª brigata meccanizzata delle Forze Armate dell’Ucraina è stato trasferito a Ocheretino e Novobakhmutovka dal sito di Orekhovsky. Le loro forze delle Forze Armate ucraine hanno cercato di colpire le posizioni vicino al cumulo di rifiuti, ma senza successo.
L’aviazione e l’artiglieria russa continuano a lavorare sulle linee nemiche. Le perdite delle Forze armate ucraine sono in aumento: secondo le fonti, durante una settimana di combattimenti attivi, il numero di membri uccisi delle sole Forze armate ucraine ha superato le mille persone e i 60 pezzi di equipaggiamento.
In effetti, alcuni rapporti dell’AFU affermano che gran parte dell’impianto chimico AKHZ, noto anche come Coke Plant, si trova in una “zona grigia” che nessuna delle due parti controlla, a causa non solo dei bombardamenti di massa della Russia, ma anche della nuova vicinanza della Russia all’impianto, grazie alla cattura dell’adiacente Slag Heap:
La situazione più difficile vicino ad Avdiyivka è nell’area del territorio dell’AKHZ. La situazione è tale che ora nessuno lo controlla fisicamente. Abbiamo il controllo del fuoco. Ogni tentativo degli occupanti di entrarvi e di guadagnare un punto d’appoggio viene stroncato dai potenti attacchi delle nostre cassette al nemico. Gli occupanti entrano nel territorio, subiscono perdite e, nel migliore dei casi, chi è sopravvissuto se ne va. Ma molto spesso non se ne va nessuno Anche il nostro esercito subisce perdite, perché senza di esso è impossibile fermare un’orda nemica di questo tipo. I migliori ci lasciano. Ma il nemico sta perdendo così tanto che può essere paragonato anche ai primi giorni di un’invasione su larga scala.Ci sono anche pesanti battaglie per la ferrovia in direzione di Stepovoy. È sotto il nostro controllo, ma il nemico non risparmia l’equipaggiamento e gli o/e per raggiungere l’obiettivo. Posta ucraina Ricordate il mio piano delineato nell’ultimo rapporto. È probabilmente quello che la Russia sta cercando di fare: ottenere un punto d’appoggio nell’impianto in modo da ottenere il controllo totale del fuoco sulla MSR (via di rifornimento principale).
Il video pubblicato oggi da RT mostra per la prima volta la vista dal cumulo di scorie. Si può vedere quanto sia alto l’impianto di coke e quanto controllo di fuoco possa avere sull’intera regione con le postazioni sulle alture dell’impianto.
La vista va in direzione di questa freccia gialla:
Il problema è che, come si può vedere, l’impianto è più alto del previsto e potenzialmente ostruisce la vista dell’MSR mostrato in rosso sopra. Questa è una cattiva notizia, perché significa che la cattura dello Slag Heap potrebbe non dare un controllo di fuoco diretto sull’MSR e che, per farlo, potrebbe essere necessario catturare l’impianto, almeno la parte più alta, come indicato l’ultima volta.
Ma a quanto sembra dal precedente rapporto ucraino, la Russia ha già completato il primo passo per sgomberare i difensori dell’AFU da quella porzione dell’impianto e sta già cercando di prenderla d’assalto. Non resta che attendere conferme.
Leggi il fondo di questo rapporto ucraino:
L'”autostrada per Pokrovsk” è proprio la MSR, che l’AFU sembra confermare essere sotto il controllo del fuoco.
Le notizie continuano a sottolineare l’importanza di Avdeevka per l’AFU e il deja vu di Bakhmut in cui si sta trasformando:
Il canale ucraino Resident TG sulla reazione della banda di Zelensky alle notizie della leadership di Avdeevsky: “La nostra fonte nell’OP ha detto che Zelensky al quartier generale ha chiesto a Zaluzhny di tenere Avdiivka con tutti i mezzi per non ripetere la situazione con la vergognosa perdita della fortezza di Bakhmut. L’ufficio del presidente ha ignorato tutte le argomentazioni del comandante in capo sulla complessità della difesa della città, che è semicircondata, e il nemico sta conducendo l’operazione del cappio di Avdeevka, esaurendo le Forze Armate ucraine secondo lo scenario del tritacarne di Bakhmutov. L’Ucraina ha tentato un assalto disperato piuttosto ampio nel sud-ovest per indebolire le forze russe sull’asse meridionale di Avdeevka, spingendosi intorno a Pervomaisk. Ma le forze russe hanno respinto l’attacco e hanno ripreso la piccola porzione di territorio inizialmente conquistata dall’AFU.
Arestovich ha persino ammesso che Avdeevka è destinata a cadere proprio come Bakhmut, e che la parte filo-ucraina sta cadendo nella trappola delle stesse dissonanze cognitive velleitarie e auto-assolutorie utilizzate durante Lisichansk, Bakhmut, ecc:
Infine, un rappresentante della Brigata Pyatnashka della RPD coinvolta nelle battaglie di Avdeevka dice a Russell “Texas” Bentley che Avdeevka “cadrà presto”.
Penso che la parola “presto” sia relativa, tuttavia è interessante che lei menzioni che stanno avanzando nel settore industriale, il che sembra implicare che la Russia potrebbe avere la fabbrica di Coca Cola come obiettivo primario di cattura.
E un video ripreso da un drone ucraino, presumibilmente, di una colonna di truppe russe del 114° che si muove da qualche parte verso il fronte di Avdeevka:
E anche una nuova prospettiva dal lato della colonna russa che avanzava verso la ferrovia di Stepove, che abbiamo visto ripresa da un drone ucraino l’ultima volta, su un campo leggermente coperto di neve:
***
Ora tutti gli occhi sono puntati sul fronte di Kherson – i conti ucraini stanno facendo del loro meglio per amplificare la propaganda in quella zona, al fine di distrarre dalla calamità che si sta lentamente accumulando ad Avdeevka. Continuano a diffondere notizie false su importanti catture dell’AFU, ma in realtà non si tratta altro che di una dozzina o due cannoniere che continuano a incunearsi nei primi edifici di un insediamento, per poi essere distrutte da un massiccio bombardamento di artiglieria.
Per darvi un esempio, ecco una posizione geolocalizzata che un drone FPV russo ha colpito:
Come si può vedere, ancora una volta, tutto ciò che hanno fatto è stato attraversare l’isolotto paludoso nel mezzo del Dnieper e far entrare rapidamente alcuni uomini in un edificio. Non importa: non significa nulla. Alcuni cercano ridicolmente di caratterizzarlo come una “testa di ponte” che si sta trasformando in un “alloggiamento”.
È un’assurdità. Prima di tutto, la cosa principale che ho notato che la maggior parte delle persone non capisce come funzionano le operazioni di tipo anfibio è questa:
È molto facile effettuare un qualche tipo di sbarco a lunga distanza, sia esso anfibio o di assalto aereo tramite elicotteri. Non è questa la parte difficile. Si può sbarcare e anche catturare qualche oggetto, ma il problema è come lo si tiene. Cosa fare dopo che i 6 o 9 caricatori standard si sono esauriti? Chi vi rifornisce? Da dove prendete il cibo? E soprattutto, come si fa a ripartire per un alloggiamento più ampio, con quali forze corazzate o meccanizzate?
Ecco perché questi sbarchi non sono altro che piccoli tentativi di distrarre le forze russe. È tutta una questione logistica. L’AFU non ha modo di spostare grandi mezzi corazzati e carburante su quel lato della costa, né alcuna seria capacità di rifornimento, a parte forse portare qualche panino via drone a un piccolo gruppo. Chiunque conosca il funzionamento della logistica sa che è del tutto impraticabile sostenere una forza seria in questo modo. Dopo tutto, è per questo che i generali russi, molto più saggi, si sono ritirati completamente da Kherson. Anche se non avevano ancora grossi problemi evidenti, si rendevano comunque conto di quanto fosse precario dal punto di vista logistico trovarsi dall’altra parte di un fiume senza punti di attraversamento sicuri che non potessero essere disabilitati dal nemico.
Un commentatore ha riassunto bene la questione con quanto segue:
Perché tutti sono così entusiasti di un attraversamento del Dniepr. È praticamente un DDay, ma gli Alleati non hanno -Nessuna nave -Nessuna forza aerea -Nessun carro armato o altri veicoli corazzati -Nessuna logistica, mentre i tedeschi hanno tutte queste cose. Decidete voi chi ha le carte migliori qui…
Un post ucraino si lamenta di come non siano in grado di esercitare alcun elemento di sorpresa:
Ukrainian PostAi fratelli è stato chiesto di descrivere la situazione nella zona della riva sinistra del Dnieper.Kryna Una piccola parte dell’insediamento è sotto il sicuro controllo delle Forze Armate. La logistica tra loro e la riva – funziona. C’è la possibilità di evacuare 200 e 300 persone. L’insediamento stesso è piuttosto esteso, quindi non si può ancora parlare di controllo completo. Per esempio, l’artiglieria orchesca lavora, l’aviazione – 24 ore su 24, sulla riva destra. La situazione è complicata dal fatto che i ragazzi lavorano in condizioni di mancanza di sorpresa e furtività. È impossibile ottenere l’elemento della repentinità nelle condizioni moderne: tutto avviene online. Pertanto, non ci aspettiamo risultati rapidi e supporto.
In contraddizione, altri rapporti russi del settore affermano che l’AFU non è nemmeno in grado di spostare in modo affidabile feriti e morti, e non ha una pipeline logistica di base, poiché tutto è sotto il controllo del fuoco.
Pianura alluvionale-Krynki nella regione di Kherson: il nemico è bloccato sul ponte ferroviario sul fiume Konka, fino a 30 persone sono sedute in un’area verde nelle vicinanze, non possono fuggire da nessuna parte. A Krynki, i Marines delle Forze Armate dell’Ucraina continuano a occupare diverse case nella parte settentrionale del villaggio. Oggi non c’è stato quasi nessun lavoro su di esse. In generale, si ripete il problema delle dacie sotto il ponte Antonovsky, dove il nemico tiene la sua mini-testa di ponte da quasi mezzo anno.
Un piccolo esempio mostra l’AFU che si accalca sotto il ponte dopo averlo attraversato e che viene rapidamente eliminato da un drone FPV:
Ci sono voci costanti di problemi russi in questo settore – voci che il comandante è o era stato sostituito; rapporti che mostrano che i russi usano un “mortaio fatto in casa” saldato insieme con vecchi tubi. Tuttavia, indagando, si trovano subito potenziali spiegazioni. Per esempio, una persona ha riferito che il problema del mortaio era dovuto al fatto che l’unità russa aveva catturato un gruppo di proiettili da 60 mm ucraino-americani per i quali la Russia non ha un mortaio equivalente (di solito usa 82 mm e 120 mm). Così hanno creato il loro equivalente da 60 mm. L’ingegno e l’iniziativa in prima linea si trasformano rapidamente in falsa propaganda nemica.
L’AFU continua a subire perdite particolarmente ingenti anche perché l’aviazione russa sta usando la maggior parte delle sue bombe in questo settore, secondo quanto riferito, inviando Fab da 1500 kg sulla riva destra molte volte al giorno.
Postazione ucrainaSulla riva sinistra della regione di Kherson e sulle isole, continuano le operazioni di rastrellamento e la manutenzione di alcuni mini-ponti che erano stati formati in precedenza. Il successo è parziale. Ma è necessario ottenere un punto d’appoggio! Paghiamo un prezzo alto per questo, ricordate! ***
L’ultima cosa da menzionare è un interessante sviluppo nel fronte settentrionale. Tra le nuove avanzate russe nel settore di Kharkov, ci sono nuove voci che indicano l’apertura di un potenziale secondo grande fronte.
In primo luogo, i resoconti dell’AFU confermano che la Russia ha conquistato nuovi territori in direzione di Kupyansk:
I resoconti ucraini continuano a riferire di orrori in quella direzione, come i parenti del comandante della 32a brigata ucraina che hanno dichiarato di aver cremato molti dei “dispersi”:
Passiamo ora alle voci. In primo luogo, si segnalano sempre più battaglie di DRG al confine con Kharkov e, cosa interessante, un rapporto russo sostiene che l’Ucraina starebbe utilizzando ragazzi di 14-15 anni come soldati:
Gennady Alekhin ha parlato della situazione in direzione di Kharkov: “Ieri nel distretto urbano di Shebekinsky, nell’insediamento di Novaya Tavolzhanka, che si trova al confine con la regione di Kharkov, con il distretto di Volchansky. È durata diverse ore; il nemico, utilizzando gruppi di sabotaggio e di ricognizione, ha cercato di penetrare in alcune aree situate sul nostro territorio, subendo perdite. Un altro aspetto molto interessante della battaglia di ieri è che le Forze Armate utilizzano ragazzi di 14-15 anni, che a questo punto i nostri ufficiali dell’intelligence hanno chiamato “Gioventù hitleriana”. ATV, guidati da un adolescente, un mortaio è attaccato a questi ATV, si avvicinano al confine il più possibile, sparano diversi colpi di mortaio e cercano di andarsene.In generale, a giudicare dalla direzione di Kharkov nelle ultime 24 ore, la nostra artiglieria e i nostri lanciamissili hanno effettuato colpi di fuoco abbastanza potenti su obiettivi militari nella città di Kharkov, nei suoi sobborghi, così come negli insediamenti dove è stato notato il movimento e l’accumulo di personale e attrezzature nemiche.
Anche nella regione di Sumy l’attività del DRG è intensificata:
E ora, un rapporto sostiene che la Russia ha schierato un gruppo di 19.000 uomini al confine settentrionale dell’Ucraina, equipaggiati con molti carri armati e armature pesanti e sistemi missilistici di ogni tipo:
Fonte ucraina: Il Comandante delle Forze congiunte delle Forze Armate dell’Ucraina, Generale Naev, ha fatto il nome delle Forze Armate russe al confine settentrionale.Secondo lui, la Russia ha schierato un gruppo di truppe con un numero totale di circa 19 mila persone, armate con carri armati, veicoli da combattimento corazzati, sistemi di artiglieria e razzi, sistemi di difesa aerea e sistemi missilistici tattici-operativi.Allo stesso tempo, non ci sono segni della formazione di gruppi di forze d’assalto che possano effettuare un’offensiva a nord. Le Forze armate ucraine continuano a monitorare la situazione.
Tuttavia, concludono che non si tratta di un “gruppo d’assalto” in grado di portare avanti un’offensiva. Tuttavia, altri rapporti affermano che ci sono fino a 90.000 persone a Belgorod:
Inoltre, nuovi rapporti affermano che la Russia non ha quasi più truppe di alcun tipo in Bielorussia.
Questi aggiornamenti sono interessanti perché restringono le possibilità di un futuro fronte settentrionale. Prima ipotizzavamo che la Russia potesse aprire un fronte su Kiev, che avrebbe dovuto necessariamente provenire dalla Bielorussia. Ma se ha spostato tutto e si è posizionata a Belgorod, insieme all’intensificarsi dell’attività al confine, che include molti recenti colpi di artiglieria russa da oltre il confine, siamo portati a concludere che c’è un potenziale vettore dalla regione di Belgorod fino a Kharkov.
Dato che la Russia sta aumentando lentamente le operazioni a Kharkov, potrei vedere una potenziale incursione di un nuovo fronte con l’unico scopo di sostenere la direzione di Kupyansk attraverso una seconda tenaglia per fare pressione sulle forze ucraine in ritirata dalle retrovie.
Ecco una mappa di come appariva grosso modo il controllo russo a un certo punto dello scorso anno, quando si sono ritirati dalla maggior parte della regione di Kharkov; Kharkov e Kupyansk sono cerchiate come riferimento:
Questo è il tipo di disposizione delle truppe che vedo in una nuova incursione. Questo per differenziarla specificamente da quella che prevede l’accerchiamento della stessa città di Kharkov, perché non è necessaria per gli attuali obiettivi operativi.
La cosa più importante in questo momento è alleggerire le forze orientate a Kupyansk e stabilire una testa di ponte verso Balakleya, Izyum e poi di nuovo verso Slovyansk, come avevano un tempo.
Quindi, se è vero che la Russia sta raccogliendo forze per un possibile nuovo fronte, non la vedo aprire il fronte a nord di Kharkov, ma piuttosto un po’ più a est, vicino all’area di Volchansk:
Aprendo il fronte sulla serie di strade rappresentate dalle linee rosse in alto a destra, si possono accerchiare le forze dell’AFU a Kupyansk da entrambe le sponde del fiume Oskil senza dover combattere inutilmente battaglie cittadine a Kharkov alla periferia della città o sulla sua circonvallazione esterna. Da lì, possono sviluppare la linea fino a Balakleya e Izyum ancora una volta, poiché questo è l’unico modo realistico per sperare di catturare il grande agglomerato di Slavyansk-Kramatorsk da entrambe le parti.
Terremo d’occhio questa direzione per vedere se la Russia continuerà a raccogliere forze qui. Ma anche se non lo vedo necessariamente come un vettore probabile a breve, penso che militarmente e strategicamente abbia molto più senso entrare in questa direzione piuttosto che cercare di catturare Kupyansk esclusivamente da una direzione. Dipenderà da quante truppe disponibili la Russia potrà effettivamente impegnare in un’operazione del genere, ma è interessante e degno di nota il fatto che si stia iniziando a costruire una tale quantità di truppe.
***
L’ultimo argomento importante da commentare è la situazione della Palestina, che continua a svilupparsi. Dietro le quinte c’è un gran fermento, mentre le potenze si agitano, si muovono e si contendono la posizione in quella che potrebbe presto diventare una polveriera esplosiva per rimodellare la scena internazionale.
Attualmente, l’IDF sostiene di essere finalmente pronto a premere il grilletto per l’invasione di Gaza, ma sembra che gli Stati Uniti stiano disperatamente tentando di riportarli indietro dall’orlo del baratro. Uno dei modi in cui sembra che stiano cercando di convincere Israele a scendere dal baratro è l’idea di convincere una coalizione di Stati arabi a fare pressione sulla Palestina per ottenere una sorta di “governo provvisorio” che sarebbe completamente libero dall’influenza di Hamas:
Dopo solo un paio di settimane, Israele sta già segnalando gravi carenze militari:
Media israeliani: 12 giorni dopo l’inizio della guerra: I combattenti segnalano ancora una carenza di attrezzature mediche e di armi.
È una prova di quanto i problemi di mobilitazione della Russia siano stati davvero ineccepibili l’anno scorso, dimostrando che ogni nazione soffrirebbe degli stessi problemi.
Nel frattempo, le minacce continuano a crescere: il leader del partito nazionalista turco ha dichiarato che la Turchia interverrà se Israele non smetterà di bombardare Gaza:
La cosa più interessante è che Lavrov è arrivato a Teheran:
Contemporaneamente il colonnello generale russo Alexander Fomin ha incontrato l’ambasciatore iracheno a Mosca:
Durante i colloqui, le parti hanno discusso questioni di attualità della cooperazione bilaterale nel campo della difesa e della lotta al terrorismo. L’incontro si è svolto in un’atmosfera amichevole e ha confermato l’intenzione di sviluppare ulteriormente la cooperazione russo-irachena in questi settori.
L’incontro ha confermato l’intenzione di sviluppare ulteriormente la cooperazione russo-irachena in questi settori. Il motivo per cui questo è di particolare interesse è che gli Stati Uniti sono stati oggetto di gravi attacchi a molte delle loro basi in tutta la regione del Medio Oriente, con la Resistenza islamica irachena che si è presa il merito di uno degli attacchi:
🇮🇶🇸🇾💥🇺🇸Una dichiarazione rilasciata dalla Resistenza islamica in Iraq: “I mujahidin della Resistenza islamica in Iraq hanno preso di mira con una salva di missili la base di occupazione americana “Kharab al-Jir”, nel nord-est della Siria, colpendo direttamente i suoi obiettivi.Resistenza islamica in IraqMercoledì – 9 Rabi’ al-Akhir 1445 AH” Gli attacchi sono molto più gravi di quanto riportato, poiché ora si ammette che oltre due dozzine di soldati statunitensi sono stati feriti:
Un contractor è addirittura morto per un attacco di cuore mentre si nascondeva in uno degli attacchi.
La cosa più rivelatrice è il fatto che in ogni attacco, la difesa aerea statunitense si è dimostrata di efficacia marginale – e si tratta di attacchi minori di pochi droni alla volta. Per esempio, ecco un filmato della difesa perimetrale C-Ram che giorni fa ha cercato di abbattere dei razzi verso una base statunitense, riuscendo, secondo quanto riferito, ad abbattere solo uno dei razzi.
Ma in generale, visti gli incontri ad alto livello tra Russia e Iran-Iraq e i nuovi attacchi alle basi statunitensi, non si può fare a meno di pensare che si stiano formando blocchi e fazioni in quella che potrebbe diventare una grande polveriera se Israele scoperchiasse il vaso di Pandora.
Ora è giunta la notizia che gli Stati Uniti stanno inviando in fretta e furia nella regione la loro più avanzata difesa aerea ad alta quota THAAD.
Il post completo:
Secondo i funzionari della Difesa degli Stati Uniti, l’esercito sta attualmente cercando di dispiegare almeno 12 sistemi di difesa aerea Secondo i funzionari della Difesa degli Stati Uniti, l’esercito sta attualmente cercando di dispiegare almeno 12 sistemi di difesa aerea in diversi Paesi del Medio Oriente prima che inizi l’invasione israeliana della Striscia di Gaza; una batteria THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) da utilizzare contro i missili balistici è attualmente in viaggio verso l’Arabia Saudita da Fort Bliss, in Texas, mentre almeno 11 sistemi di missili terra-aria MIM-104 Patriot da Fort Liberty, in North Carolina, e da Fort Sill, in Oklahoma, sono diretti verso località in Kuwait, Giordania, Iraq, Arabia Saudita, Qatar ed Emirati Arabi Uniti.
Si dice che ciò serva specificamente a creare uno scudo per i potenziali missili balistici iraniani che si prevede possano piovere su Israele nel caso in cui la situazione dovesse precipitare.
Inoltre, il WaPo riporta ora che gli Stati Uniti hanno un piano di “scenario peggiore” per evacuare gli americani da tutto il Medio Oriente:
L’amministrazione Biden si sta preparando alla possibilità che centinaia di migliaia di cittadini americani debbano essere evacuati dal Medio Oriente se non si riesce a contenere lo spargimento di sangue a Gaza, secondo quattro funzionari che hanno familiarità con i piani di emergenza del governo statunitense.
Molti esperti continuano ad avvertire che Israele sta cadendo in una trappola:
Con Hamas stesso che ora incita apertamente Israele a entrare a Gaza pubblicando il seguente grafico:
E le cose si scaldano ancora di più con la voce che la Russia sta concedendo all’Iran l’accesso diretto all’atterraggio nella base russa di Khmeimim in Siria, dopo che Israele ha recentemente bombardato e disattivato le piste degli aeroporti internazionali di Damasco e Aleppo.
Fonti affermano che la Russia inizierà a permettere all’Iran di far atterrare i suoi aerei nella base aerea di Khmeimim, nel nord della Siria, per evitare i bombardamenti israeliani sulle spedizioni.
In una notizia in qualche modo correlata, ricordiamo che la Russia ha recentemente condotto alcuni test finali sul missile Burevestnik, di cui nessun Paese al mondo possiede un analogo. È un missile che ha una gittata illimitata grazie all’utilizzo di una propulsione a energia nucleare. Ciò lo rende inarrestabile, in quanto è in grado di volare praticamente all’infinito, il che gli consente di circumnavigare l’intero globo evitando qualsiasi zona di copertura della difesa aerea.
Questo ha apparentemente causato il panico nelle alte sfere militari statunitensi, spingendole a creare nuove zone di difesa aerea in aree impreviste:
In precedenza, tutti i tipi di missili, a causa dei limiti della loro propulsione, avevano percorsi noti e prefissati che potevano essere coperti con una serie di installazioni di difesa aerea e radar in punti strategici chiave, come questo all’estremità settentrionale dell’Alaska.
Ma il nuovo missile russo li annulla tutti perché può arrivare da qualsiasi luogo, non avendo limiti. Può sorvolare il polo sud, se necessario, e arrivare da qualche parte vicino al Messico, dove gli Stati Uniti non hanno installazioni radar di alcun tipo, per colpire.
A quanto pare, gli Stati Uniti si stanno dando da fare per costruire altri mega radar all’orizzonte, nel tentativo di tenere il passo con i progressi russi.
Per darvi un’idea del perché questo missile sia letale. Ricordiamo che gli Stati Uniti hanno pochissimi impianti di produzione di articoli militari chiave, sia che si tratti di una linea di produzione di proiettili da 155 mm, sia che si tratti di un impianto di carri armati o di un produttore di esplosivi che è andato a fuoco, ma che è stato ripristinato.
Immaginate quindi un missile stealth in grado di volare all’infinito, evitando il perimetro di tutti i radar conosciuti, e quindi di infiltrarsi all’interno degli Stati Uniti dove può colpire uno qualsiasi di questi impianti di produzione chiave americani. Quest’unica arma mette in crisi l’intera capacità bellica degli Stati Uniti, in quanto può bloccare completamente la capacità dell’America di produrre sistemi d’arma chiave.
Ma tornando indietro, un aspetto chiave dell’imminente potenziale conflagrazione israeliana è che persino i comandanti israeliani hanno dichiarato apertamente che l’operazione a Gaza è programmata per un massimo di 3 mesi. Cioè, questo è il tempo minimo che essi stessi riconoscono che la grande operazione richiederà. Realisticamente, ovviamente, può durare molto di più e trasformarsi in un coinvolgimento indefinito, come molti stanno sospettando.
Ma anche se ipoteticamente dovesse durare quei 3 mesi, si creerebbe già una situazione catastrofica per l’Ucraina, dato che tutti i proiettili alleati andranno in Israele per quel periodo di tempo e probabilmente anche dopo per rifornire le loro scorte.
La controffensiva di primavera delle Forze Armate ucraine è un grosso problema. Tra un mese, l’intero esercito ucraino potrebbe essere colpito da una carestia di proiettili, dal momento che persino la Germania invierà tutti i suoi proiettili da 155 mm a Israele, mentre la maggior parte dei proiettili da 155 mm degli Stati Uniti e altre armi di alta precisione andranno lì: missili SAM, proiettili Excalibur. L’Ucraina non produce proiettili propri e dipende completamente dalle forniture esterne.
Si può immaginare che se la guerra israeliana si prolungherà fino all’anno prossimo, l’Ucraina si troverà in una situazione disastrosa quest’inverno e potrebbe trovarsi al collasso totale all’inizio del prossimo anno.
I problemi sono già stati segnalati:
Il canale ucraino “Resident” scrive della carestia di proiettili delle Forze Armate ucraine: “La nostra fonte nell’OP ha confermato le informazioni dei media occidentali secondo cui Zelensky è stato informato della riduzione delle forniture di munizioni e ha persino sollevato la questione al quartier generale. Per ora si è deciso di risparmiare i proiettili e di utilizzarli tempestivamente, in posizioni più esposte, motivo per cui la controffensiva sui fianchi di Bakhmut e in direzione di Zaporozhye”.
È ragionevole pensare che questa sia una delle motivazioni principali dietro le disperate esortazioni degli Stati Uniti a Israele a non andare fino in fondo alla guerra, perché gli Stati Uniti sanno di non poter sostenere entrambi i fronti e di andare incontro a una perdita totale in Ucraina.
Ma il problema per Israele è ormai intrattabile: anche se si fermassero, i danni che hanno già fatto alla Palestina non farebbero altro che ingigantire l’ideologia di Hamas, rendendola ancora più potente e numerosa da questo momento in poi. Così, Israele si trova in una situazione di perdita per molti versi.
***
Infine, alcuni aggiornamenti vari.
Un comandante di compagnia dell’80a brigata dell’AFU si lamenta che l’Ucraina è a corto di combattenti:
Bisogna ricordare che l’Ucraina stessa dovrebbe avere un’elezione presidenziale all’inizio del prossimo anno, che gli Stati Uniti tengono come carta vincente per rimuovere potenzialmente Zelensky, se necessario. Alcuni si chiedono: perché l’Ucraina non si mobilita ancora completamente? Ecco il motivo. Se lo facessero ora, sarebbe un’ammissione da parte di Zelensky che la guerra è persa. La gente si chiederà: perché avete improvvisamente bisogno di centinaia di migliaia di truppe di emergenza se stiamo presumibilmente “vincendo”?
Questo può portare a gravi conseguenze politiche. Ricordiamo che molte persone a Kiev non seguono nemmeno la guerra e ricevono solo frammenti di notizie propagandistiche secondo cui l’Ucraina sta vincendo, come ha dimostrato un recente video che mostrava persone a Kiev per strada che non sapevano nemmeno cosa fosse successo a Mariupol/Azovstal, ecc.
A questo proposito, ha fatto il giro un interessante sondaggio. Mostra che all’inizio di febbraio di quest’anno, 2023, il 22% degli ucraini credeva che la Russia avesse una possibilità, mentre un enorme 67% credeva che la Russia stesse esaurendo le risorse e che l’Ucraina sarebbe stata effettivamente in grado di vincere la guerra in futuro. Tuttavia, nell’ottobre del 2023, i numeri appaiono sempre più sconfortanti: solo il 43% degli ucraini crede che la vittoria sia possibile, mentre il 49% ritiene che la Russia possa continuare a combattere per molti anni:
Dato che la percentuale è scesa di oltre il 20% in 8 mesi, possiamo dire che a metà del prossimo anno, se la guerra sarà ancora in corso, probabilmente solo il 20% degli ucraini continuerà ad avere qualche speranza.
Inoltre, un nuovo video del co-fondatore del battaglione Azov, Andriy Biletsky, lo vede dare una valutazione piuttosto deprimente delle circostanze attuali:
Per chi preferisce leggere il riassunto delle sue dichiarazioni:
Il leader del “Tag” Biletsky, ha rilasciato un paio di giorni fa un’intervista di un’ora e mezza in cui ha raccontato molte cose interessanti.La prima cosa che ha detto è che la guerra contro la Russia sarà lunga e difficile per l’Ucraina. In primo luogo ha detto che la guerra contro la Russia sarà lunga e dura per l’Ucraina. Non ha nemmeno iniziato a prevedere l’esito della guerra, come è già chiaro a tutti: in primo luogo, l’esercito russo non dipende da forniture esterne, come l’Ucraina, il cui ciclo offensivo sarà sempre al capriccio dell’Occidente: dato – non dato. La Russia costruisce in proprio aerei, carri armati, sistemi di artiglieria e l’intera gamma di munizioni. Inoltre, aumenta e sviluppa la produzione in tutti i settori, nonostante la superiorità dell’intelligence della NATO rispetto alla Russia. A livello operativo e tattico, la Russia è una spanna sopra l’Ucraina in termini di intelligence, soprattutto grazie agli UAV Orlan a basso costo. Questi droni sono un grande e irrisolvibile problema delle Forze Armate ucraine. Le “aquile” sono sempre sospese in aria, rilevano l’artiglieria delle Forze Armate ucraine, le colonne, conducono ricognizioni e correzioni di tiro. Ce ne sono molte e non è redditizio abbatterle da parte della difesa aerea delle Forze armate ucraine.Terzo: le Forze aerospaziali russe. Se all’inizio della guerra i nostri aerei dovevano entrare nella zona di difesa aerea del nemico, ora, grazie ai moduli controllati sulle bombe, è possibile effettuare attacchi di alta precisione al di fuori della zona di difesa aerea.
Anche se l’Ucraina ottiene 50 o 100 F-16, la Russia ha più aerei e più capacità di difesa aerea.Quarto. La qualità dei soldati delle Forze Armate della Federazione Russa sta crescendo, mentre quella delle Forze Armate dell’Ucraina sta diminuendo. Nelle Forze Armate dell’Ucraina il reclutamento è forzato, la preparazione è scarsa e veloce. La formazione militare russa è migliorata dopo la mobilitazione e la qualità del personale sta crescendo.
I due punti più importanti che egli sottolinea:
Egli valuta correttamente che le capacità ISR della NATO sono superiori a quelle della Russia nel grande senso operativo dell’intelligence satellitare e complessiva del campo di battaglia, in quanto la Russia semplicemente non può competere con l’intero ormeggio delle risorse combinate NATO/5-Eyes.
Ma ciò che sfugge alla maggior parte delle persone, in particolare ai più accaniti sostenitori dell’Ucraina, è la sfumatura che a livello di campo di battaglia tattico l’ISR russo è di fatto superiore – un punto che ho già sottolineato molte volte. I sistemi localizzati a corto raggio di cui dispone la Russia sono semplicemente migliori e più numerosi, così come le capacità dottrinali e professionali delle forze di intelligence, esplorazione e segnalazione russe.
In particolare, nomina il piccolo motore che poteva – il drone Orlan – come la minaccia più pericolosa. È interessante notare che si tratta del drone di cui tutti si prendono gioco, ma che una volta ho dichiarato essere inequivocabilmente “il singolo drone da combattimento di maggior successo nella storia della guerra”. Questo perché la quantità totale di beni distrutti con l’aiuto di Orlan supera ora quella di qualsiasi drone militare nella storia. Qualche centinaio di obiettivi, civili, matrimoni afghani distrutti dai Predator/Reaper impallidiscono in confronto alle decine di migliaia di oggetti distrutti grazie alla raccolta di informazioni dell’Orlan.
È un altro di una lunga serie di esempi del modo russo di fare la guerra: sistemi economici, flessibili e versatili, non appariscenti ma molto efficaci.
L’ultimo punto è così importante che lo incollo di nuovo:
Quarto. La qualità dei soldati delle Forze Armate della Federazione Russa è in crescita, mentre quella delle Forze Armate dell’Ucraina è in calo. Nelle Forze Armate dell’Ucraina il reclutamento è forzato, la preparazione è scarsa e veloce. La formazione militare della Russia è migliorata dopo la mobilitazione e la qualità del personale sta crescendo.
Ciò è confermato da una serie di rapporti e pareri recenti, come il seguente:
Le riserve di mobilitazione dell’Ucraina e della Russia non sono paragonabili. In Ucraina c’è una mobilitazione incessante con una quasi totale assenza di volontari, come nelle prime settimane di guerra. Le nuove reclute devono essere rintracciate e catturate con la forza, utilizzando la polizia, i militari e l’SBU. Allo stesso tempo, in Russia, dall’inizio del 2023, 357 mila persone in più sono state accettate nei ranghi delle forze armate nel quadro della Zona di libero scambio. La Russia attinge soprattutto alle sue risorse umane motivate e qualificate. Se si continua così, a lungo andare, non solo la qualità delle Forze Armate dell’Ucraina diminuirà, ma anche il loro numero, che non potrà più superare le 800 mila unità.
Ripetiamo: la Russia recluta risorse umane motivate e qualificate. L’Ucraina non recluta altro che la feccia riluttante e disabile.
Un altro, questa volta da un account ucraino:
Traduzione: si prevede un inverno molto rigido, perché entreranno in azione gli ormai addestratissimi mobilitati russi, che da oltre un anno non fanno altro che addestrarsi nelle retrovie.
Un altro:
Non ci sono scenari positivi per l’Ucraina” – canale ucraino “La donna con la treccia”: “Ci sono state voci a margine che i think tank occidentali hanno previsto lo sviluppo della crisi ucraina con 3 anni di anticipo.Il risultato è negativo.Nel peggiore dei casi, l’Ucraina sarà tagliata fuori secondo lo scenario jugoslavo.Nel migliore dei casi, l’Ucraina perderà completamente Donetsk, Lugansk e Zaporozhye con la regione di Kherson lungo il Dnieper. Ma Kiev dovrà riconoscere questi territori come appartenenti alla Federazione Russa.Non ci sono più scenari positivi per l’Ucraina. Era necessario negoziare dopo le operazioni di Kharkov e Kherson. Era necessario negoziare dopo le operazioni di Kharkov e Kherson, in modo da poterne prendere altre e salvarne molte altre. Se sapessi degli acquisti, vivrei a Sochi”.
In realtà, il canale ucraino Rezident sostiene che Zelensky è furioso per l’enorme pacchetto di aiuti da 100 miliardi di dollari di Biden, perché è troppo grande per essere realistico e sembra più un segnale di virtù deliberato o un tentativo di aiuto simbolico:
Canale ucraino Rezident: La nostra fonte nell’Ufficio del Presidente ha detto che l’Ufficio del Presidente considera le azioni dell’Amministrazione Biden distruttive per quanto riguarda il sostegno finanziario all’Ucraina per il 2024. Invece di un pacchetto di aiuti realistico per il nostro Paese, la Casa Bianca chiede importi record che saranno sicuramente bloccati dai repubblicani. Tutte queste azioni mirano a interrompere l’assistenza finanziaria e militare all’Ucraina per concordare con il Cremlino il congelamento del conflitto nel nostro Paese lungo la linea del fronte.
Il prossimo:
I nuovi disturbatori antidrone Volnorez della Russia vengono installati sempre più spesso sui veicoli blindati, ascolta qui sotto:
Il prossimo:
Secondo un nuovo calcolo, quasi tutti i quadri degli ex partecipanti dell’AFU all’ATO (Operazione antiterrorismo – uno dei nomi che l’Ucraina ha dato alla “guerra” del Donbass prima dell’inizio dell’SMO) e dei soldati professionisti sono stati distrutti, lasciando all’AFU solo coscritti non addestrati e carne da cannone verde:
All’inizio dell’SVO, le Forze Armate ucraine contavano poco più di 260 mila persone, di cui 78 mila hanno preso parte alla cosiddetta ATO. Dopo lo scoppio del conflitto russo-ucraino, il regime di Kiev ha effettuato diverse ondate di mobilitazione, a seguito delle quali, secondo alcune stime, sono state mobilitate fino a un milione di persone.Nei suoi calcoli, UKROPSKY FRESH si basa sulla dichiarazione ufficiale di Zelensky, secondo cui più di 700 mila persone prestano attualmente servizio nelle Forze Armate ucraine. Tenendo conto del fatto che dopo un anno e mezzo di guerra non è rimasto praticamente nulla dell’esercito dei quadri, prendiamo in considerazione il dato medio secondo cui solo il 30% del personale dei quadri è rimasto nelle Forze armate ucraine, che dall’inizio della giornata, 52 mila persone hanno preso parte alle battaglie con l’esercito russo. Per quanto riguarda gli ufficiali dell’ATO, anche qui si prende il dato medio del 30%, che era prima dell’inizio dell’SVO: 15.600 persone.Risulta che sul totale dell’esercito ucraino, il numero di militari di carriera è solo del 7,43%. Gli ufficiali dell’ATO sono ancora meno: 2,23%.Cosa vediamo? La maggior parte delle forze punitive del Donbass, che hanno distrutto la popolazione civile della LPR e della DPR prima dell’inizio del Distretto militare settentrionale, sono state distrutte. Non sono praticamente rimasti ufficiali professionisti dell’ATO – quasi tutti sono stati liquidati durante un anno e mezzo di guerra.La denazificazione dell’Ucraina continua
☄️☄️☄️
Il prossimo:
Oggi la Russia ha respinto i massicci attacchi di saturazione sulla Crimea, che si sono presentati sotto forma di missili balistici ucraini Grom-2, S-200 reimpiegati e probabilmente molto altro:
“Nell’ultima ora, il nemico ha lanciato un grande attacco missilistico sulla Crimea e sulla regione di Azov. Sono stati lanciati almeno 10-15 missili, tra cui degli S-200 riconvertiti. Cinque missili sono stati abbattuti solo sul territorio della regione di Kherson: tre nel distretto di Kakhovsky e due in quello di Genichesk. La difesa aerea ha funzionato perfettamente”, ha dichiarato Vladimir Saldo, governatore di Kherson. Sono stati abbattuti: nord della Crimea 2 missili; area di Henicheskiy 2 missili; Melitopol 2 missili; regione di Berdyansk 2 missili; Sebastopoli 1 missile; distretto di Kakhovsky 3 missili. Nella regione di Kakhovsky, un missile abbattuto può esplodere al suolo. La cosa più interessante è che la Russia ha abbattuto tutto, senza alcuna perdita. Questo dimostra che queste prodezze diventano uno “status quo”, e nessuno si ricorda di quanto l’AD russa sia impeccabile fino a quando l’Ucraina non riceve un altro “colpo fortunato” tra un mese o due, e allora certe persone piangono e si lamentano di quanto la difesa aerea russa sia presumibilmente “scarsa”.
A questo proposito, un nuovo rapporto afferma che gli operatori AD russi stanno già registrando i nuovi ATACMS, come avevo detto:
Secondo uno dei comandanti della difesa aerea delle Forze Armate della Federazione Russa, stanno imparando ad abbattere gli “ATACMS”: creazione di contromisure, algoritmi operativi, studio delle traiettorie, delle manovre e della velocità di volo, monitoraggio dei lanci pratici.
Avanti:
Il famoso combattente della DPR Alexander “Babay” Mozhayev è morto sul fronte di Zaporozhye il 19 ottobre. Non avevo idea che stesse ancora combattendo, visto che sembrava essere scomparso anni fa. È diventato famoso durante il sequestro della Crimea nel 2014, quando il suo volto sorprendente ha catturato l’immaginazione del pubblico occidentale:
Detto questo, la parte ucraina ha sempre sostenuto che fosse un pericoloso criminale ex detenuto che si era unito alla milizia solo per sfuggire a una vita di crimini. In ogni caso, la sua immagine di temibile cosacco rappresenterà sempre quei primi giorni tumultuosi ma pieni di speranza delle neonate repubbliche della Novorossia. Ed è solo un’altra delle ultime figure leggendarie di quei giorni a cadere, insieme a Mozgovoy, Motorola, Givi, Zakharchenko e molti altri nomi memorabili, di cui ora rimangono pochissimi.
Vi lascio con questo nuovo, inquietante vortice di parole di Dmitry Medvedev:
“Il mondo, guidato dagli Stati Uniti, continua a scivolare nell’abisso più profondo. Vengono prese decisioni che indicano chiaramente non solo il disordine mentale irreversibile dei loro portatori, ma anche la perdita dei resti della coscienza. Si tratta di decisioni significative e piccole, ma che urlano chiaramente la malattia dell’intera società.1. Biden ha definito un “investimento intelligente” il denaro che dovrebbe essere speso per la morte di altre persone lontane dagli Stati Uniti. Stiamo parlando dell’acquisizione di ulteriori armi per decine di miliardi per l’Ucraina e Israele.2. Il regime di Kiev ha deciso di bandire l’UOC, tagliando fuori gli ortodossi dalla culla della chiesa madre.3. Il ministro degli Interni francese non ha esitato a condannare un famoso giocatore di calcio per i suoi post a sostegno della Palestina.Le notizie variano, ma indicano un’accelerazione della putrefazione del tessuto stesso della società occidentale.Investire nella morte di persone inutili è intelligente e buono. Non ci sono parole. Questo va oltre il bene e il male. E questa non è solo la demenza di un vecchio pazzo, ma l’intera filosofia di vita del loro Stato nel corso dei secoli. Il divieto della chiesa originaria nella Piccola Russia è una politica sporca, pesantemente mescolata alla cocaina e al satanismo. Dopo tutto, Zelensky non è solo un degenerato senza famiglia o tribù. Non è solo un mankurt che ha dimenticato la propria storia e quella degli altri. È un clown di Frankenstein, agitato dalla brama di potere, creato per il divertimento dei clienti e pronto a dare loro non solo il suo corpo per i piaceri carnali, ma anche a distruggere facilmente il cristianesimo nella sua terra natia.E terzo. Andare oltre le boe di una tendenza ideologica è già direttamente punibile in Occidente. Si possono esprimere condoglianze agli israeliani, ma non ai palestinesi. Non ci si deve dispiacere per loro. Lì sono tutti come terroristi e li lasciano morire a migliaia. Il risultato di queste affermazioni è ovvio: l’intifada durerà per sempre, la Chiesa rinascerà, ma attraverso il sangue e la sofferenza della guerra civile e la quantità di armi fornite si trasformerà prima o poi in qualità. Le cariche ad alto esplosivo a frammentazione, cumulative, incendiarie e a detonazione volumetrica si trasformeranno in cariche nucleari...”.
If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il sito italiaeilmondo.com ha iniziato a rivolgere quattro domande a Aurelien[1], e continua a proporle, identiche, a diversi amici, analisti, studiosi italiani e stranieri.
Oggi risponde ad alcune delle domande Paolo Galante
Qui il collegamento con la raccolta di tutti gli articoli sino ad ora pubblicati_Giuseppe Germinario, Roberto Buffagni
1) Quali sono le ragioni principali dei gravi errori di valutazione commessi dai decisori politico-militari occidentali nella guerra in Ucraina?
2) Sono errori di una classe dirigente o di un’intera cultura?
3) La guerra in Ucraina manifesta una crisi dell’Occidente. È reversibile? Se sì, come? Se no, perché?
4) Cina e Russia, le due potenze emergenti che sfidano il dominio unipolare degli Stati Uniti e dell’Occidente, dopo il crollo del comunismo si sono ricollegate alle loro tradizioni culturali premoderne: Il confucianesimo per la Cina, il cristianesimo ortodosso per la Russia. Perché? Il ritorno all’indietro, letteralmente “reazionario”, può attecchire in una moderna società industriale?
Il mio contributo alle domande poste è di proporre una riflessione sui fondamenti filosofici alla base della concezione del mondo secondo la tradizione e secondo la modernità. Ho tralasciato, pertanto, di trattare le tematiche geopolitiche, delle quali – sebbene io sia interessato alla geopolitica in generale – non sono un esperto, concentrandomi invece sulla contrapposizione tradizione/modernità.Paolo Galante
L’antitesi tradizione/modernità dovrebbe, a mio avviso, essere collocata in una dimensione metastorica, in quanto afferisce a delle concezioni del mondo che sono costantemente presenti nella psiche collettiva, e che in questo terreno sempre si confrontano e scontrano. Per me, quindi, ha poco senso parlare di tradizione come cosa riguardante il passato e modernità come riguardante il presente. Le 2 opposte filosofie, come ci insegna Giambattista Vico, si alternano nel tempo il dominio nelle coscienze. Oggi come oggi, tuttavia, vige incontrastato la filosofia della modernità.
Ma vediamo quali, a mio avviso, sono i presupposti su cui si fondano la tradizione e la modernità. Per me, esistono solo 2 filosofie intese come modalità di rapportarsi all’essere, e ciò perché 2 sono pure le logiche che presiedono non solo al pensiero, ma anche alla nostra vita psichica: quella basata sul principio di non contraddizione e quella sul principio di contraddizione ( dialettica). Così la pensava Eraclito, la filosofia cinese con la contrapposizione di Yin e Yang ecc. A dire il vero,però, non c’è bisogno ndi far riferimento a blasonate correnti filosofiche per rendersi conto che ogni essere si relaziona al mondo in base a 2 solo categorie: il bene e il male. Quindi, tradizione e modernità altro non rappresentano che 2 diversi approcci all’eterna contrapposizione fra bene e male, contrapposizione della quale tutte le altre sono soltanto riedizioni in forma simbolica di questa.
Credo che tutti concordiamo nell’individuare nell’illuminismo il momento cruciale di trapasso dalla tradizione alla modernità, che determinò un approccio alla tematica bene/male fondato sul principio di non contraddizione. Secondo questo principio bene e male sono opposti inconciliabili, per cui fra di loro nessuna collaborazione è possibile, per cui dal male non può venir alcun bene. Il male, pertanto, diviene qualcosa di ingiustificabile quindi da estirpare. Per il pensiero della tradizione, invece, la contrapposizione esiste nel presente per produrre quella tensione per volgere l’essere a realizzare nel futuro l’essenza stessa dell’essere, l’unità: unità di bene e male, in quanto il male è concepito come uno strumento per distaccarci da un bene materiale onde spronarci a realizzare un bene spirituale. Certo, che il male sia al servizio di un bene spirituale non è dimostrabile. Lo si può credere solo con la fede, una fede che la modernità ha smarrito. Il pensiero della tradizione pone a fondamento dell’essere il bene, cioè l’idea che il bene è causa e scopo dell’essere. Anche le religioni condividono questa idea, non per niente Giovanni Gentile dimostrò apprezzamento per il cristianesimo, anche se ne ridimensionò il valore, relegandolo al ruolo di filosofia per il popolo, a causa delle molte aporie del suo sistema teologico. Dall’idea, o meglio, dalla fede che l’essere e il bene coincidano ne discende una concezione positiva della vita, da cui un approccio psicologico a tutta quella gamma di sentimenti che corroborano il valore della vita stessa: fiducia nel prossimo, amore per il bello, convinzione della significatività della vita, apertura fiduciosa al futuro. Che la vita sia significativa implica,poi, che nel mondo viga il principio della giustizia e, soprattutto, la fede che il male sia uno strumento finalizzato a promuovere il bene. Solo così, infatti, il male, ciò che è espressione dell’insignificanza assoluta, acquista significato. La fede in Dio quale fondamento dell’essere,su cui si fonda la tradizione, rende la vita significativa non tanto perché rappresenta un argomento giustificativo del potere, avvalorando la struttura gerarchica della società; non tanto perché giustifica il potere sulla base che “ omnis potestas a Deo”; ma in quanto la fede, più che in un ipotetico essere metafisico, è fede nell’attributo primo di Dio,il sommo bene, fede dunque che l’essere è bene. Non quindi una fede come credenza in una narrazione che si pretende reale della storia sacra e del piano di salvezza di Dio, ma fede che attinge la verità sull’essere in virtù del sentimento che l’essere e il bene coincidono. Se ciò è vero, allora tale verità non è cosa da pensare ma da sentire; non è un concetto e neppure un fatto, ma un sentimento. Ribadiamolo, che l’essere sia bene non è dimostrabile con la razionalità del principio di non contraddizione, ma lo si può sentire solo entrando in quello stato di coscienza che si relaziona all’essere mediante la logica del principio di contraddizione. Così posta, la verità sull’essere diventa pertanto non di natura oggettiva, un qualcosa posto fuori di noi ( ob- iectum), che di conseguenza sarebbe conoscibile mediante la facoltà oggettiva dell’essere, che è il pensiero fondato sulla logica del principio di non contraddizione; ma diventa di natura soggettiva. Intendiamoci, non soggettiva in quanto opinabile, e quindi diversa da persona a persona, ma in quanto siamo noi come soggetti a creare la verità. E la creiamo lavorando sulla nostra coscienza onde sintonizzarla su quella che è l’autentica natura dell’essere, il bene. La conoscenza dell’essere non è dunque passiva ricezione di una verità a noi esterna, ma attiva costruzione di essa; in altre parole, non è cosa da pensare, ma da essere: conosciamo la verità diventandola.
Per la tradizione, la conoscenza è prioritariamente rivolta verso l’interiorità che l’esteriorità, quindi volta a trasformare se stessi piuttosto che il mondo esterno: una conoscenza che privilegia le discipline che sono espressione del lato soggettivo della psiche invece di quello oggettivo. Da qui la grande fioritura artistica della civiltà preilluministica, mentre minore, rispetto a quello che sarà a partire dall’illuminismo, era l’interesse per le discipline tecno-scientifiche. Già prima dell’illuminismo, comunque, l’oggettivazione del mondo aveva cominciato ad assestare dei colpi significativi al pensiero della tradizione. A cavallo fra il 1500 e il 1600, infatti, Galileo enunciò la tesi che “ le leggi del mondo sono scritte in caratteri matematici”. Da ciò ne conseguirebbe che il creato funziona secondo la logica oggettiva delle macchine. Dio diviene così il grande architetto o, come usava dirsi, il grande orologiaio. Da garante dell’ordine fondato sul bene, diventa una sorta di meccanico celeste, il cui compito è di far funzionare il mondo secondo la logica quantitativa delle macchine. Ma un Dio che pensa e opera sulla base della logica quantitativa, a ragion di logica, è lui stesso una macchina. Infatti,la logica quantitativa è tanto più efficiente nel suo operare quanto più sono espunti da essa i tratti qualitativi della soggettività.
Se, come abbiamo detto, a fondamento della tradizione c’è la fede in Dio, a fondamento della modernità l’ateismo, o, quanto meno, una crescente emancipazione da Dio in tutte le sfere della vita pubblica, riducendo il rapporto col divino a mero fatto privato. Ora, quello che più caratterizza la modernità è il fatto che l’emarginazione di Dio comporta ipso facto negare che il bene, di cui Dio è la massima e perfetta manifestazione, sia causa e fine dell’essere. Si capisce, allora, perché per la modernità, sia assurdo quanto affermato dal mistico tedesco, Jacob Boehme, che “ le leggi del mondo sono di carattere morale”. Per essa, il creato funziona esclusivamente secondo leggi meccaniche, quindi secondo una logica fondata sulla necessità, una logica che, escludendo la libertà, porta anche a escludere la coscienza, quale forza agente sul mondo accanto a quelle meccaniche.
E’ curioso, a questo proposito, osservare quanto il pensiero della modernità sia messo in discussione da una della sue figlie più legittime, la fisica, la più profonda della scienze della materia. Infatti, alcuni dei più grandi teorici della meccanica quantistica ipotizzano ceh la coscienza agisca sulla materia al pari delle altre forze oggettive, se non a un livello ancor più profondo.
Ma ritorniamo al rapporto fra essere e bene. Nonostante tutto il nichilismo di cui è capace, neppure la modernità può negare che gli esseri viventi, pur funzionando unicamente secondo leggi oggettive, aspirino a un bene che non è solo oggettivo, di natura materiale; ma anche a un bene di natura psicologica. Ora, per il meccanicismo la logica a fondamento dell’essere è solo quella del principio di non contraddizione, da cui il corollario del principio di causa-effetto, per il quale tutto ciò che è esiste solo come conseguenza di una causa passata. Ciò, ovviamente, vien fatto valere anche per il bene. Quindi, dalla modernità il bene viene pensato solo come prodotto da una causa posta nel passato, dimensione della necessità ( etimologicamente, la necessità è ciò che pone fine al moto); ciò esclude che possa esistere un bene causato dal futuro, cioè dalla tensione della volontà verso una meta futura. Ma con ciò si esclude pure che la volontà possa essere causa del bene. E, se non lo è, come può esistere un bene psicologico, visto che la volontà è a fondamento della psiche? Semplice, per la modernità anche la volontà è conseguenza di una causa passata, il che comporta l’escludere l’essenza stessa della volontà, che è la libertà di scegliere il proprio futuro. Libertà e volontà sarebbero, dunque, un’illusione; il bene di natura psichica pure.
Analizziamo ora le assurdità e il conseguente nichilismo cui la modernità giunge prima in campo filosofico-psicologico e poi in quello politico-sociale.
Nichilismo in campo filosofico-psicologico
L’idae che il bene risponda alla logica del principio di causa-effetto comporta porre la radice del bene nel passato. Di conseguenza, l’idea di bene assume le caratteristiche proprie del passato: la finitezza, l’essere espressione della necessità. Da ciò ne discende il ritenere che il bene non sia attingibile mediante le facoltà psichiche che ci proiettano nel futuro, cioè la libertà, la volontà. Anzi, come già detto, per il pensiero della modernità, esse sono facoltà illusorie. Ma libertà e volontà stanno a fondamento della coscienza, e quindi della soggettività. Quindi, l’escludere che il bene sia in relazione a esse implica che esso afferisca solo alla sfera oggettiva dell’essere: un bene, pertanto, che non ha a che fare col sentimento, la passione, l’idealità, l’etica; ma solo con ciò che è materiale e, quindi, destinato a finire. Il bene, quale lo concepisce la modernità, è, dunque, espressione soltanto di ciò che nel nostro essere è finitezza. Essa si manifesta come:
identificazione del nostro essere con l’ego. Conseguenza di ciò, poi, è l’incapacità e anche il rifiuto di costruire legami con gli altri. Rifiuto perché, se il mio essere è tutto contenuto dentro il finito del mio ego, il costruire legami con gli altri mi metterebbe in contatto con il non essere. L’amore, l’amicizia, la solidarietà, tutto ciò che è legame costituirebbe, pertanto, un’esperienza di annichilamento del mio essere.
Propensione a restringere la propria progettualità esistenziale al futuro immediato, quando non all’istantaneità del presente; quindi una progettualità avente per meta qualcosa di immediatamente a portata di mano, un bene da poter afferrare, quindi materiale, che gratifica subito.
D’altra parte, è evidente che un essere, che si sente come finito, concepisca pure il bene come finito, perché difetta delle qualità con cui tendersi oltre il finito: la pazienza e l’amore.
La pazienza è la capacità di saper attendere intesa come disposizione d’animo di tendere verso (at-tendere) il futuro perché fiduciosi che il bene autentico non sta nel finito del passato o nell’istantaneità del presente, ma nell’infinito del futuro: un bene quindi di natura immateriale. Per quanto riguarda l’amore, quello autentico ha la radice nella pazienza, in quanto sa attendere la sua ricompensa. Anzi, addirittura la vuole attendere, nel senso che tale amore non vuole un bene immediato, perché sarebbe un bene collegato al finito; ma un bene che lo metta nella stato psichico del tendersi oltre: oltre il finito dell’ego, dell’immediatezza del presente. Nell’atto di tendersi oltre i confini del proprio ego, questo amore deborda dal finito in cui identificava il suo essere per darsi al di fuori, e nel momento stesso del darsi riceve. Ora, per il principio di non contraddizione, proprio della filosofia della modernità, è assurdo che gli opposti, dare e ricevere, possano essere percepiti come un’unità; non per la filosofia della tradizione fondata sul principio dialettico.
Donare è far sì che il bene non ristagni dentro i confini dell’ego, ma si volga oltre il proprio finito. Quello che si riceve è allora un sentimento di espansione del proprio essere. Infatti, se essere e bene coincidono, il mio essere si estenderà fin dove farò giungere il mio bene. Per essere più chiari: estendere il bene oltre il confine del proprio ego significa donarlo agli altri, farli compartecipi del proprio bene; in tal modo, però, stante l’identità di essere e bene, diventiamo compartecipi anche del loro essere, la nostra vita si estende nella loro vita.
Ciò che si riceve donando, dunque, è l’accedere a uno stato di coscienza che sente l’essere come cosa che sta oltre, quindi come continuo superamento delle barriere del finito, superamento della separazione fra io e altro per giungere alla realizzazione di un altro attributo dell’essere: l’unità. Aggiungiamo ora che, per la proprietà transitiva, dato che l’essere è bene e che l’essere è uno, anche il bene è uno. Il bene è autentico solo se è bene comune.
Il bene, secondo l’accezione datane dalla modernità, non è relazionato invece alla pazienza né all’amore autentico. Non lo è alla prima, perché un bene finito – tale lo è per la modernità – è fruibile immediatamente, senza che ci si debba tendere oltre sia spazialmente che temporalmente. Non lo è al secondo, perché la modernità concepisce l’amore solo come un ricevere: un amore che non ha come fine il bene altrui ma solo il proprio; un amore per il quale gli altri non sono fatti per essere amati, ma per amarci.
Veramente non ci si può non chiedere a quale grado di follia sia giunta la modernità da non capire che il concepire l’essere e il bene com ristretti al finito dell’ego comporta, di necessità, anche il volere che l’essere abbia a finire, l’annichilimento dell’essere stesso. È proprio perché è ossessionata da questa più o meno inconscia volontà di autodistruzione che la modernità è tutta tesa all’opera di voler preservare il finito dall’inevitabile suo destino di dover finire. Ma che il finito non finisca è cosa impossibile. A rigor di logica, questo impossibile può essere scongiurato dall’accadere solo da un altro impossibile. Questo è la volontà della modernità di dotare il finito dell’ ego di una potenza infinita. È dal terreno di questa follia che trae nutrimento la mala pianta della smodata volontà di potenza dell’uomo contemporaneo.
E’ l’essa che,invece di orienrarlo verso il belle artistico, l’interrogarsi sul senso del proprio esistere, il perseguimento di un bene comune, specchio dell’unità dell’essere, lo induce a pensare costantemente a come accrescere la propria potenza. Questo spiega l’enorme importanza della scienza e delle sue applicazioni tecnologiche nella società contemporanea, e la forsennata volontà di dominio, quasi a voler piegare il tutto a obbedire alla volontà egoica del singolo.
Nichilismo in campo politico e sociale
La concezione della modernità che l’essere e il bene siano autentici solo manifestandosi nella forma del finito porta l’uomo ad agire per incrementare il finito in tutti gli aspetti della vita. E come lo si incrementa? Creando barriere onde dividere, separare gli esseri, richiudendoli entro confini psicologici e materiali sempre più angusti. Ecco allora che in campo economico viene favosito il bene privato rispetto a quello comune, cercando poi, per giunta, di dare a questo modo di operare una giustificazione etica: quella saltata in testa ad Adam Smith della “mano invisibile del mercato”. Secondo tale bislacca teoria, il perseguimento egoistico del proprio ineresse porta indirettamente al miglioramento del benessere collettivo. Il che vale dire che alla base dell’etica c’è l’egoismo. Questo è il fondamento filosofico su cui dovrebbe poggiare il pensiero e l’agire economico secondo la modernità. Un tale assunto, che viola palesemente il principio di non contraddizione, viene poi addirittura spacciato per scientifico dai soloni dell’economia liberista! Che dire? Anche loro sono tenuti a dare il proprio contributo al nichilismo, se vogliono far carriera in un mondo sgovernato dai “signori del caos”. In campo politico-sociale, il finito viene imposto facendo perno ancora su un altro britannico, Thomas Hobbes. Egli, in contrapposizione ad Aristotele, che sosteneva essere l’uomo un “animale sociale”, se ne uscì con la tesi dell’ “homo homini lupus”, il cui corollario è poi l’altro motto latino ” mors tua vita mea”. Sulla base di questa tesi si spiega il perché la modernità abbia fatto, e stia facendo di tutto per distruggere tutto ciò che è associazione, collaborazione, solidarietà, empatia onde promuovere un individualismo assoluto. Ciò poi è alimento di tutte quelle disposizioni psichiche che sono espressione del finito: egoismo, narcisismo, diffidenza. Ma oltre a queste, che possiamo definirle come malevolenza pasiva verso gli altri, bisogna mettere in conto anche la malevolenza attiva, come l’ostilità, la propensione a danneggiare gli altri sia sul piano psicologico che materiale. L’inclinazione a identificare l’essere col finito viene, inoltre, favorita dalla modernità con il precludere alla psiche la dimensione temporale del futuro, schiacciandola sull’istantaneità del presente. A tal proposito si è proceduto a creare un’immagine sempre più negativa del futuro attraverso: 1) la precarizzazione del lavoro 2) lo smantellamento progressivo dello stato sociale che, almeno, dsva una garanzia di poter contare sul fatto che non si era lasciati soli ad affrontare le difficoltà che il fututo porta inevitabilmente con sè 3) il costringere la gente a vivere in uno stato di perenne emergenza di natura sanitaria, criminale, economica, climatica; ora, come se non bastasse, i potentati economici e industrial-militari occidentali, per timore di perdere il loro potere, pare pronta a scatenare un nuovo conflitto mondiale.
A mio giudizio, il nichilismo implicito, che sottende tutta la modernità, può essere curato – si tratta, infatti, di una patologia che ha allignato, in modo più o meno inconscio nella psiche collettiva – solo rimettendo in discussione il presupposto fondamentale di essa: la convinzione che l’autenticità dell’essere sta nel suo darsi nella forma del finito. A tal scopo, mi limiterò a proporre la cura avanzata dal poeta tedesco Novalis: ” il mondo dev’essere romanticizzato” intendendo che ciò lo si ottiene ” quando conferisco al finito una parvenza infinita”. Il romanticismo, di cui Novalis è uno dei grandi esponenti nel campo della poesia, rappresentò un momento di aperta contestazione verso la deriva scientista e materialista dell’illuminismo. Citiamo ancora Novalis: ” romanticizzare non è altro che che un potenziamento qualitativo”. Per Novalis, quindi, occorre smarcarsi dalla concezione meccanicista dell’essere, che riduce il mondo e la vita tutta a mera quantità, equiparando così l’uomo a una macchina, con la sola differenza della maggiore complessità della macchina uomo. Occorre, invece, riportare alla coscienza la convinzione che è alla base della concezione tradizionale del mondo, cioè la natura infinita dell’essere, della quale Dio ne è l’espressione. Ciò implica, ovviamente, che tale natura non la può cogliere la regina delle scienze quantitative, la matematica, perchè questa natura è di ordine qualitativo: un ordine non fondato sulla necessità, ma sulla libertà. La possono cogliere, allora, solo quelle discipline che sono espressione dell’aspirazione della psciche alla libertà e non alla necessità, come lo è la matematica. Intendo discipline quali le arti, la filosofia spiritualista (quella fondata sul principio di contraddizione), ma in genere ogni attività fisica o mentale finalizzata a promuovere la libertà. Attenzione: non la libertà dell’ego, come la libertà è intesa dalla modernità, cioè la libertà del finito di imporre la sua volontà alla totalità dell”essere; ma la libertà relativa alla nostra essenza spirituale, quindi una libertà di natura etica, quella per cui l’uomo si sente veramente libero solo quando agisce per la realizzazione del bene comune.
Per il romanticismo di Novalis, la poesia è una modalità di conoscenza dell’essere, perché l’essere stesso è di natura poetica, in quanto è manifestazione di una volontà (Dio), e quindi di una soggettività. Il mondo lo si romanticizza , allora, rinterpretando la natura in modo poetico, come facevano gli antichi, quindi ritornando dall’epistemologia alla mitologia: da una conoscenza di natura scientifica ,fondata sul finito, a una di natura mitica, fondata, sul l’infinito. Si tratta, dunque, di repsicologizzare il mondo, di riportare la coscienza e gli dei, in quanto immagini mitiche delle forze archetipiche, nella natura. Non dimentichiamoci del monito di Mircea Eliade che l’aver posto Dio in cielo, come hanno fatto tante religioni, fra cui il cristianesimo ( il cattolicesimo e l’ortodossia, almeno, hanno il merito, grazie al culto dei santi, di mantenere una parte del divino anche sulla terra ), è un modo diplomatico di esiliarlo dalla vita degli uomini, prodromico alla sua successiva sparizione.
Certo che bisogna essere realisti e che, quindi, ritornare a un paganesimo che vedeva la presenza del divino in ogni manifestazione della vita sarebbe pretendere troppo. Per contenere la follia meccanicista e transumanista della modernità, accontentiamoci, allora, di rivitalizzare le religioni; contrastando recisamente, però, ogni tentativo da parte dei potenti di usarle a giustificazione della loro smania di dominio. Il loro fondamentale apporto nella battaglia contro il nichilismo della modernità è di affermare che a fondamento dell’essere c’è un principio etico, di cui Dio è la manifestazione metafisica: l’idea che il bene è causa e fine dell’essere, e che il bene, però, è tale solo quando è bene comune.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Illustre professore dell’Università di Fudan, preside del China Research Institute, ricercatore dell’Istituto di strategia di sviluppo di Chunqiu
“Vorrei qui annunciare le otto azioni della Cina per sostenere la costruzione congiunta di alta qualità dell’Iniziativa Belt and Road”.
Alla cerimonia di apertura del terzo Belt and Road Forum per la cooperazione internazionale, il presidente cinese Xi Jinping ha assunto ancora una volta un impegno solenne nei confronti del mondo, la cui fiducia deriva dai fruttuosi risultati della costruzione decennale dell’Iniziativa Belt and Road. e il fermo impegno della Cina per la pace, il percorso di sviluppo, vantaggio reciproco e risultati vantaggiosi per tutti.
“Dopo che il presidente Xi Jinping ha finito di parlare, ci sono stati calorosi applausi.” Zhang Weiwei, preside del China Institute dell’Università di Fudan che ha partecipato al forum del vertice, è stato intervistato da Observer.com e ha condiviso le sue sensazioni sulla scena e le sue opinioni sulla ” Iniziativa “One Belt, One Road”. Uno sguardo a dieci anni di sviluppo.
Zhang Weiwei, preside del China Institute dell’Università di Fudan, ha partecipato al terzo forum di cooperazione internazionale “Belt and Road” a Pechino
Rete di osservatori: Hai partecipato al 3° Forum Summit Internazionale della Belt and Road a Pechino. Puoi raccontarci la tua esperienza sul posto? Questa volta hanno partecipato al forum più di 140 paesi e più di 30 organizzazioni internazionali. Lei ha comunicato con gli ospiti stranieri presenti sul posto. Come valutano lo sviluppo della “Belt and Road” negli ultimi dieci anni?
Zhang Weiwei: Sono appena uscito dalla sede. La conferenza mattutina è iniziata in orario alle 10:05. La sede era la sala dei banchetti al secondo piano della Grande Sala del Popolo. C’erano circa 1.000 dignitari e studiosi cinesi e stranieri partecipanti. C’erano più di 140 paesi su entrambi i lati del luogo dell’evento. Le bandiere nazionali erano disposte in modo ordinato e c’erano interpretazioni simultanee in 14 lingue, quindi la portata di questo evento era molto ampia. Sono stato anche molto felice di incontrare molti vecchi amici sul posto.
Molto pertinente è stato il discorso del presidente Xi Jinping alla cerimonia di apertura, in cui ha affermato che “finché tutti i paesi avranno il desiderio di cooperare e coordinare le azioni, gli abissi naturali potranno essere aperti, i ‘paesi senza sbocco sul mare’ potranno diventare ‘paesi collegati alla terraferma’. “, e le pianure di sviluppo possono diventare altipiani di prosperità. I paesi con uno sviluppo economico più rapido dovrebbero aiutare i partner che sono temporaneamente in ritardo.”
Il presidente Xi Jinping ha anche affermato che “vedere lo sviluppo degli altri come una minaccia e l’interdipendenza economica come un rischio non permetterà di vivere meglio e di svilupparsi più velocemente”. Ha anche detto: “Il viaggio di 10 anni ha dimostrato che la costruzione congiunta della Belt and Road Initiative è dalla parte giusta della storia”. Penso che anche questo passaggio sia molto pertinente. Tutti sanno quale paese e quali forze sono in gioco lato giusto della storia, lato sbagliato.
Nei loro discorsi, i rappresentanti di altri paesi hanno fortemente affermato i risultati in termini di sviluppo della “Belt and Road Initiative” e quasi tutti hanno sottolineato che in questo mondo pieno di tumulti, la “Belt and Road Initiative” ha sempre perseguito la pace e lo sviluppo. immaginare l’assenza della “Belt and Road Initiative”, come sarebbe il mondo senza la Cina? Sarà davvero brutto.
Rete di osservatori: “One Belt, One Road” di oggi è diventata un importante ponte che collega Asia, Africa e America Latina. Come valutare i risultati di sviluppo decennali dell’iniziativa “One Belt, One Road”? Secondo te, qual è la più grande attrazione della cerchia di amici in continua espansione lungo la Belt and Road Initiative?
Zhang Weiwei: I risultati raggiunti dalla Belt and Road Initiative hanno effettivamente superato le aspettative della maggior parte delle persone nel mondo. In soli dieci anni sono stati realizzati più di 3.000 progetti e il valore cumulativo dei contratti di progetto della Cina nei paesi di co-costruzione ha raggiunto i 2mila miliardi di dollari USA, che equivale all’incirca al PIL nominale di Russia o Canada.
L’anno scorso, l’Università di Cambridge nel Regno Unito ha pubblicato un sondaggio su larga scala condotto in più di 20 paesi e ha scoperto che le persone nei paesi in via di sviluppo hanno visto un aumento significativo della loro preferenza nei confronti della Cina negli ultimi due anni. Tra questi, la preferenza del popolo nigeriano nei confronti della Cina è aumentata dal 68% nel 2021 all’83% nel 2022, e il Kenya è aumentato dal 58% all’82%. Inoltre, questa impressione favorevole è aumentata maggiormente nei paesi che co-costruiscono la Belt and Road Initiative e nei paesi in via di sviluppo che hanno adottato sistemi democratici occidentali, indicando che la Belt and Road Initiative ha portato benefici tangibili alla popolazione locale.
Più di 140 paesi e più di 30 organizzazioni internazionali sono venuti a Pechino per partecipare al terzo Forum del vertice della Belt and Road. Il fatto che così tanti leader si siano riuniti nella stessa Pechino illustra l’enorme influenza della “Belt and Road Initiative”. La maggior parte dei paesi del Sud del mondo sono di piccole e medie dimensioni, con una popolazione inferiore a 20 milioni di abitanti, e il progetto One Belt and One Road può spesso aggiungere qualche punto percentuale al PIL del paese. Ieri ho incontrato un ministro dell’Uzbekistan, il quale ha affermato che molti paesi e organizzazioni internazionali sono presenti in Asia centrale e hanno proposto varie iniziative, ma l’iniziativa “One Belt, One Road” ha i risultati più tangibili ed è davvero equa e reciprocamente vantaggiosa. progetto benefico, i paesi dell’Asia centrale ne hanno beneficiato e anche la Cina ne ha beneficiato.
“Stare fermi sulle verdi colline e non rilassarsi mai, un progetto è disegnato”, lo sviluppo “One Belt, One Road” ha prodotto risultati fruttuosi in dieci anni
Rete di osservatori: L’iniziativa “Belt and Road” è stata proposta nel 2013, quando Obama perseguiva la strategia del “Ritorno all’Asia-Pacifico”. È stato solo quando Trump ha lanciato la guerra commerciale sino-americana nel 2019 che i conflitti tra Cina e Gli Stati Uniti intensificarono e si espansero. Da una prospettiva internazionale, quale ruolo importante ritieni abbia avuto la Belt and Road Initiative nello spezzare il blocco economico e strategico degli Stati Uniti contro la Cina negli ultimi dieci anni?
Zhang Weiwei: Guardando indietro, a partire dal presidente Obama, gli Stati Uniti hanno proposto il “pivot to Asia” e la “strategia di riequilibrio Asia-Pacifico” intorno al 2012. Gli Stati Uniti hanno iniziato a ritirarsi dalle due guerre in Afghanistan e Iraq e hanno spostato la loro strategia strategica focus sull’Asia-Pacifico. Il presidente Xi Jinping ha proposto l’iniziativa “One Belt, One Road” nel 2013. Penso che si debbano fare delle considerazioni per affrontare la strategia degli Stati Uniti nei confronti della Cina, ma questa è solo una parte della ragione, ed è anche una ragione importante, ma c’è sono altri motivi.
Dall’apertura della costa, all’apertura dei fiumi, all’apertura dei confini, e poi all’iniziativa “One Belt, One Road”, questa è anche una naturale estensione dell’intera strategia di apertura della Cina. Ma una cosa è certa: stiamo intraprendendo in anticipo un progetto globale su larga scala, un aggiustamento importante che cambia il panorama internazionale, la cui portata e il suo impatto superano di gran lunga l’immaginazione degli strateghi occidentali.
L’iniziativa “One Belt, One Road” è infatti servita da buona copertura contro la politica di contenimento sempre più intensificata degli Stati Uniti nei confronti della Cina. Prendendo come esempio la “guerra commerciale Cina-USA” provocata dagli Stati Uniti, il volume degli scambi sino-americani un tempo è diminuito notevolmente, ma allo stesso tempo sono cresciuti gli scambi tra Cina e Sud-Est asiatico e quelli tra Cina e Africa. rapidamente, compensando le perdite nel commercio sino-americano, e gli Stati Uniti vanno in cerca di guai. Oltre il 90% delle tariffe imposte a causa della “guerra commerciale” sono pagate dalle aziende e dai consumatori americani. Gli Stati Uniti continuano a sperimentare un’inflazione continua e la loro situazione sta peggiorando sempre di più.
Allo stesso tempo, molte aziende cinesi hanno investito nella “Belt and Road Initiative” e hanno riesportato i loro prodotti da terzi verso il mercato statunitense, un processo che ha aggravato la dipendenza economica e commerciale di questi paesi dalla Cina. Più a lungo si protrarrà la guerra commerciale degli Stati Uniti, più strette diventeranno le relazioni economiche e commerciali tra la Cina e gli altri paesi. Quindi, quando è scoppiata la guerra commerciale sino-americana nel 2018, abbiamo detto che gli Stati Uniti si stavano dando la zappa sui piedi. Per noi, se tu colpisci il tuo e io colpirò il mio, non dobbiamo assolutamente avere paura. Gli Stati Uniti perderanno completamente la guerra commerciale. A quel tempo c’erano molte voci che avevano paura dell’America, come ad esempio: “I giovani sotto i 30 anni sono i più pietosi. Se il Paese questa volta prende la strada sbagliata, possiamo dormire in pace per il resto della nostra vita”. “Guardando indietro, queste osservazioni sono ridicole e ignoranti. .
Observer.com: Tuttavia, i media occidentali sembrano essere stati cinici nei confronti dell’iniziativa “One Belt, One Road”, ma non sono disposti a farlo.Come spiegare questo atteggiamento?
Zhang Weiwei: Dieci anni fa, quando la Cina propose l’iniziativa “One Belt, One Road”, l’Occidente la ridicolizzò e pensò che fosse incredibile e impossibile riuscirci. Alcuni anni dopo, si è scoperto che più di 100 paesi avevano partecipato all’iniziativa “One Belt, One Road”. Oggi più di 150 paesi hanno partecipato all’iniziativa “One Belt, One Road”. guidato, la scala del commercio e i risultati effettivi hanno superato di gran lunga la loro immaginazione.
Spesso vediamo i leader statunitensi denigrare la “Belt and Road Initiative” quando visitano l’Africa, dicendo loro che l’aeroporto in cui arrivi è costruito dalla Cina, l’hotel in cui soggiorni è costruito dalla Cina e la strada dall’aeroporto Anche l’hotel è costruito dalla Cina.Cosa hanno fatto gli Stati Uniti per l’Africa? Hanno inventato ogni tipo di storie esagerate, come “trappole del debito” e “i progetti cinesi impiegano solo lavoratori cinesi”, ma sempre meno persone ci credono.
La cosa interessante è che negli ultimi anni gli Stati Uniti hanno iniziato a imitare la “Belt and Road Initiative” della Cina, come il GPII, il Corridoio India-Medio Oriente, ecc. Perché dovrebbe imitarlo? Non è solo che ha paura del tuo successo? Le capacità infrastrutturali degli Stati Uniti sono così deboli, l’India è ancora più debole degli Stati Uniti e i loro fondi non sono affatto disponibili. Considero queste iniziative una libertà di parola in stile americano. Sono solo parole. Sono appena sufficienti per soddisfare i tuoi gusti. Alla fine, molto probabilmente non verranno implementati. Lascia perdere.
“One Belt, One Road” guida lo sviluppo della modernizzazione dei paesi di tutto il mondo
Rete di osservatori: Nel suo discorso alla cerimonia di apertura, il presidente Xi Jinping ha affermato che “Ciò che perseguiamo non è la modernizzazione della Cina isolatamente, ma non vediamo l’ora di lavorare con altri paesi, compresi i paesi in via di sviluppo, per realizzare insieme la modernizzazione”. opinione: “Qual è il rapporto tra la Belt and Road Initiative e la modernizzazione in stile cinese e la modernizzazione di altri paesi nel mondo?
Zhang Weiwei: Il successo dell’iniziativa “One Belt, One Road” è inseparabile dal successo della modernità cinese. In termini di “hard power”, la Cina ha il più grande vantaggio nella catena industriale del mondo e può fornire “soluzioni totali” a molte industrie in molti paesi, dalle infrastrutture all’industria chimica pesante fino alla rivoluzione digitale.
Ad esempio, negli ultimi dieci anni, la Cina ha partecipato alla costruzione di oltre 6.000 chilometri di ferrovie, più di 6.000 chilometri di strade e più di 80 centrali elettriche su larga scala in Africa. In soli due anni circa, la Cina ha aiutato il Sudan, il Ciad, il Turkmenistan e altri paesi a creare un moderno sistema di industria petrolifera e petrolchimica che integri monte e valle. Allo stesso tempo, la Cina stessa è il più grande mercato di consumo del mondo, in grado di assorbire e digerire un gran numero di prodotti dei paesi co-costruttori e di fornire al mondo esterno quasi tutti i prodotti e servizi dalla prima rivoluzione industriale fino all’ultima rivoluzione industriale. quarta rivoluzione industriale. Naturalmente ci sono molti altri significati.
Il presidente Xi Jinping ha menzionato più volte nel suo discorso la “modernizzazione della Cina” e la “modernizzazione di tutti i paesi del mondo”, affermando che “la modernizzazione del mondo dovrebbe essere la modernizzazione dello sviluppo pacifico, la modernizzazione della cooperazione reciprocamente vantaggiosa e la modernizzazione della prosperità comune”. “La Cina è disposta a lavorare con tutti i paesi per Le due parti approfondiranno il partenariato della Belt and Road, promuoveranno la costruzione congiunta della Belt and Road in una nuova fase di sviluppo di alta qualità e compiranno sforzi incessanti per realizzare la modernizzazione dei paesi Intorno al mondo.”
La Cina ha proposto l’iniziativa “Belt and Road” nel 2013, ha proposto la costruzione di alta qualità della “Belt and Road” nel 2017 e ora propone la modernizzazione comune dell’umanità, tutte molto iconiche. Ciò ha fissato un obiettivo più alto per la Belt and Road Initiative e, naturalmente, grazie all’esperienza di successo degli ultimi dieci anni, abbiamo la fiducia necessaria per lavorare insieme in questa direzione e raggiungere un livello più elevato. Allo stesso tempo, penso che ciò indichi anche nuove opportunità per lo sviluppo dell’economia cinese e delle imprese cinesi, e abbia una prospettiva globale più elevata.Le otto azioni menzionate nel suo discorso sono molto specifiche e pratiche. “Dobbiamo aderire all’orientamento agli obiettivi e all’azione, rimanere fermi sulle verdi colline e tracciare un progetto fino alla fine.” Dietro la proposta cinese di un obiettivo comune c’è anche la fiducia della Cina stessa.
Rete di osservatori: l’iniziativa “One Belt, One Road” collega Asia, Africa e America Latina, la stragrande maggioranza dei quali sono paesi in via di sviluppo. Con l’ascesa dei paesi del sud, che ruolo gioca la “Belt and Road Initiative”?
Zhang Weiwei: L’ascesa del Sud del mondo guidata dalla “Belt and Road Initiative”, dal meccanismo BRICS, ecc., ha scioccato il mondo. Possiamo dirlo anche oggi: all’interno del Sud del mondo, abbiamo bisogno di risorse, fondi e mercati Richiede tecnologia e idee, e la capacità e il potenziale di sviluppo sono molto grandi.
“Be thinking” è “soft power”. Il principio di “ampia consultazione, contributo congiunto e benefici condivisi” a cui aderisce la “Belt and Road Initiative” è il principale “soft power” per promuovere la riforma del vecchio ordine. trae origine dalla grande pratica della modernizzazione in stile cinese e anche dalla lunga civiltà cinese, è una visione completamente nuova della governance globale e una pratica importante nella democratizzazione della politica internazionale.
La logica alla base dell’iniziativa “One Belt, One Road” è completamente diversa da quella del “divide et impera” perseguita dall’Occidente e si basa sulla convinzione del popolo cinese che “unirsi e prosperare” e che “il mondo è per il bene comune”. bene” (Il tianxia è per il bene comune) tutti) logica, ecco come è andata avanti e ha avuto successo la modernizzazione in stile cinese. Anche l’iniziativa “One Belt, One Road” ha ottenuto risultati fruttuosi lungo il percorso. La pratica ha dimostrato che concetti come “ampia consultazione, contributo congiunto e benefici condivisi”, “la cooperazione porta alla prosperità” e “il mondo è per il bene comune” rappresentano la strada giusta in un mondo che diventa sempre più ampio.
Questo articolo è un manoscritto esclusivo di Observer.com. Il contenuto dell’articolo rappresenta esclusivamente l’opinione personale dell’autore e non rappresenta l’opinione della piattaforma. Non può essere riprodotto senza autorizzazione, altrimenti verrà perseguita la responsabilità legale. Segui Observer.com su WeChat guanchacn e leggi articoli interessanti ogni giorno.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Gran parte del conflitto ucraino trova il suo paragone più vicino nella campagna di Normandia della Seconda Guerra Mondiale, subito dopo il famoso sbarco del D-Day. La regione della Normandia è nota come “paese delle siepi”, popolato da un’infinita distesa di campi e pascoli chiamati bocages.
Vi sembra familiare? Sono i bocage della Normandia.
Sono costruiti in questo modo di proposito: gli alberi sono piantati come frangivento che impediscono al vento di spogliare il terreno dei pascoli. È esattamente così che si trova gran parte del territorio interno dell’Ucraina, i “Campi Selvaggi“.Questo terreno presenta una serie di sfide uniche per le forze che avanzano. La ragione più ovvia è che ogni serie di filari di alberi e siepi è tipicamente presidiata da truppe di difesa che scavano trincee e fortificazioni al loro interno. Possono vedere al di fuori degli alberi, utilizzando droni e altri metodi ISR, per individuare eventuali nemici che attraversano i campi, ma il nemico ha grandi difficoltà a vederli nella fitta vegetazione.Ecco un esempio da Zaporozhye, in Ucraina, vicino a Rabotino, dove hanno cercato disperatamente di avanzare attraverso un terreno bocage di questo tipo:
Prima di continuare, un breve ripasso di storia:
Una volta che gli alleati sbarcarono sulle spiagge della Normandia il 4 giugno 1944, il loro compito successivo fu quello di espandere lentamente la testa di ponte. Per farlo, dovettero combattere una serie di campagne durante il periodo di luglio e agosto 1944, passando dalle spiagge alla campagna di bocage della Normandia, in Francia, verso la città di Caen, crocevia strategicamente importante.
Qui si possono vedere le frecce gialle che rappresentano lo sbarco del D-Day sulle spiagge della Normandia, nel nord della Francia. Le frecce rosse rappresentano il modo in cui le forze alleate hanno dovuto espandere la loro zona di controllo, per poi liberare Parigi e proseguire.
Ecco una vista satellitare di quell’area vicino a Caen, che gli alleati dovettero attraversare dopo lo sbarco:
L’aspetto più interessante e paragonabile di quelle avanzate di inizio giugno è il fatto che le forze coinvolte non erano delle grandi proporzioni che tipicamente associamo alle divisioni corazzate della Seconda Guerra Mondiale che si affrontano come nella battaglia di Kursk. Poiché la testa di ponte iniziale era relativamente piccola, le forze alleate che per prime si avventurarono verso l’esterno per iniziare a mettere in sicurezza le strade e i nodi importanti per collegare le spiagge erano di dimensioni pari a quelle di un battaglione o di un reggimento e si scontrarono con formazioni di battaglioni altrettanto piccoli della Wehrmacht.
Questo dato è degno di nota, poiché abbiamo visto chiaramente che il conflitto in Ucraina si è trasformato in distaccamenti ed elementi più piccoli che si affrontano, con attacchi che consistono per lo più in diverse compagnie alla volta piuttosto che in intere brigate o divisioni.
Ecco uno dei migliori video che cattura questi primi assalti con una grafica facile da seguire:
In particolare, guardate il segmento che mette in evidenza l’assalto della 101esima aviotrasportata a Carentan:
Si può notare come non ci sia stata una vera e propria strategia per risolvere il problema dei bocage. Entrambi gli schieramenti si trincerarono semplicemente tra gli alberi e si mischiarono all’altro, aspettando che l’uno o l’altro gridasse per primo allo zio. Alla fine, si dice che la 101esima abbia subito il 50% di perdite, un prezzo elevato per avanzare attraverso il tritacarne dei bocage.
E all’epoca avevano molto meno da affrontare. Oggi ciascuna delle due parti dispone di capacità di estrazione mineraria a distanza che disseminano i campi di decine di migliaia di mine su richiesta; di droni ISR che forniscono una sorveglianza completa, annullando qualsiasi inganno strategico; e di un’artiglieria accurata, anche con vari proiettili guidati e droni d’attacco, che consente di colpire il nemico a distanze molto maggiori, molto prima che si avvicini alle vostre fortificazioni sugli alberi.
Se si studiano le altre battaglie di quel periodo iniziale dell’Operazione Overlord, come ad esempio Villers-Bocage, si noterà che le capacità di rilevamento erano piuttosto limitate. Nella battaglia di Villers-Bocage, l’asso tedesco dei Tiger Michael Wittmann distrusse da solo un’intera colonna di carri armati britannici perché gli erano passati davanti senza volerlo. Fu scioccato nel vedere un’intera colonna che passava davanti alla sua posizione e la sfruttò immediatamente. Al giorno d’oggi, con i tipi di droni ISR a lungo raggio messi in campo da entrambe le parti, è impossibile avvicinarsi anche solo a 5-10 chilometri dal nemico senza essere immediatamente individuati.
Quando la grande controffensiva ucraina di Zaporozhye è iniziata all’inizio di giugno di quest’anno, anche nel cuore della notte, i sistemi ISR russi hanno individuato le colonne di Leopard/Bradley che uscivano dalle loro aree di sosta a Mala Tokmachka, sopra Rabotino.
Quindi, il modo in cui gli alleati “risolsero” il problema del bocage in Normandia fu semplicemente superando le forze tedesche per circondarle, grazie al lusso di poter trasportare di nascosto colonne di truppe senza essere necessariamente individuati.
L’altra cosa da ricordare è che, una volta che gli alleati stabilirono la loro testa di ponte e furono in grado di sistemare in sicurezza altre forze, superarono di gran lunga le forze tedesche regionali. L’Operazione Overlord, l’ombrello generale sotto il quale si è svolta la maggior parte delle espansioni successive alla Normandia, elencava ufficialmente 1,5 milioni di truppe alleate alla fine di luglio contro appena 380.000 truppe tedesche.
L’Operazione Cobra è ufficialmente indicata come comprendente ben ~2.500 carri armati alleati e distruttori di carri armati contro i miseri 190 carri armati e cannoni d’assalto tedeschi. Il punto è evidenziare il fatto che le forze alleate sono state in grado di creare opportuni accerchiamenti delle forze tedesche, come nella tasca di Falaise, grazie a una superiorità schiacciante.
Nella guerra in Ucraina, invece, le forze sono relativamente omogenee. Pertanto, la Russia non può riversare tali forze schiaccianti in manovre di accerchiamento e uscire dalle famigerate posizioni di stallo a bocage che vediamo su ogni linea del fronte.
Approfittiamo di questa opportunità per spiegare perché le forze sono sempre rimaste in relativa parità. Nel conflitto ucraino, ogni parte aggiusta i propri numeri in base a ciò che è necessario per colmare le lacune e mantenere la parità relativa con le forze dell’altra parte. Non è possibile aumentare in modo spropositato i propri numeri perché qualsiasi mobilitazione su larga scala viene comunicata con mesi di anticipo e può essere compensata dal nemico.
Per chiarire: supponiamo che entrambe le parti abbiano 500.000 uomini. Una delle due parti vuole aumentare i propri a 800.000 e sopraffare l’altra. Per reclutare gli ulteriori 300.000 uomini, dare loro un addestramento di base, equipaggiarli, quindi riempirli nei vari ordini di battaglia e incorporarli in unità effettive, tutto questo richiede mesi. Inoltre, ogni fase di questo processo è visibile dall’altra parte, perché non si può nascondere la mobilitazione di centinaia di migliaia di truppe. E una volta mobilitate, non si può nemmeno nascondere il loro dispiegamento su specifici fronti, almeno non con le attuali capacità ISR.
Ciò significa che se una delle due parti dovesse aumentare il numero di truppe di 300.000 unità, l’altra parte sarebbe propensa a mobilitarsi immediatamente e con urgenza per aumentare le proprie di 300.000 unità per continuare a mantenere la parità.
Quindi, nessuna delle due parti si sente necessariamente obbligata a superare di gran lunga l’altra, perché perché fare lo sforzo di destabilizzare la propria società in modo così massiccio quando si sa che il nemico si limiterà ad eguagliare i propri numeri e le nuove truppe non avranno alcun effetto aggiuntivo sulla linea del fronte?
Se la Russia entrasse improvvisamente in piena “modalità guerra”, come molti turbo-patrioti e preoccupati vorrebbero che facesse, e annunciasse improvvisamente una mobilitazione di 1 milione di uomini, Kiev annuncerebbe immediatamente la propria mobilitazione sociale per eguagliarla. Certo, potrebbero avere molti più problemi a farlo, ma alla fine probabilmente tirerebbero fuori corpi semi-abili in tempi simili a quelli della Russia.
Quindi, la Russia sa che deve cercare di creare dei punti di svolta attraverso un puro vantaggio tattico, che permetta all’avversario di non fare affidamento su una massiccia disparità di forze, come gli alleati hanno avuto il lusso di fare, come già detto.
Ma come si fa a sbloccare la situazione quando entrambe le parti hanno numeri ed equipaggiamenti più o meno equivalenti e si trovano di fronte ai famigerati terreni bocage, pieni di campi minati e separati da posizioni perfettamente difendibili di alberi e siepi?
Ci sono due modi principali attualmente utilizzati per farlo. Analizziamoli entrambi in modo approfondito.
Metodo della terra bruciata
Si tratta di un metodo di forza bruta che consiste essenzialmente nel bombardare con il fuoco dell’artiglieria le posizioni di trincea nelle siepi e negli alberi, in modo tale che non esistano più e gli occupanti rimasti siano costretti a fuggire o siano semplicemente troppo pochi per difendere con successo le loro posizioni. A quel punto una compagnia di uomini motorizzati/meccanizzati viene inviata a catturare la posizione e poi a rinforzarla e fortificarla, se possibile.
Si procede con una siepe alla volta, avanzando di un campo, poi di un altro il giorno successivo, ecc.
Il problema di questo metodo è che spesso le trincee, come detto, vengono distrutte, il che significa che le proprie truppe non possono occuparle o renderle adeguatamente difendibili in tempo. Possono lavorarci, ma nel frattempo il nemico vi colpirà con la sua artiglieria mentre le vostre truppe sono ancora in una copertura inadeguata. Una volta ripresosi e riorganizzatosi nella linea del 2° echelon a 2-3 km di distanza (o meno), il nemico lancerà anche dei contrattacchi per cercare di sloggiarvi da quelle posizioni. E dato che non avete ancora avuto il tempo di “scavare” e di rinforzare adeguatamente, sarete presi allo scoperto e in una posizione più debole di quella in cui si trovava il nemico quando lo avete attaccato.
Multidominio ad armi combinate
Il tipo di attacco più avanzato è quello che utilizza tutte le risorse possibili a vostra disposizione per indebolire, confondere e sviare il nemico in modo tale da poter sferrare un attacco inaspettato o in modo tale che il nemico sia in qualche modo sbilanciato, distratto o disperso al punto da non poter concentrare le sue forze.
Quasi tutti i “grandi” e leggendari attacchi della storia sono stati organizzati in modo tale da utilizzare sotterfugi, depistaggi e un’abile pianificazione. In breve: la definizione di pensiero strategico di alto livello. Anche gli sbarchi del D-Day, di cui si è parlato in precedenza, sono iniziati con l’Operazione Titanic, un “finto” attacco di sbarco molto più a nord che mirava a far cadere dei manichini paracadutati per ingannare i tedeschi e fargli credere che l’attacco sarebbe avvenuto lì piuttosto che sulle 5 famose spiagge della Normandia, dove l’attacco vero e proprio è avvenuto ore dopo.
In guerra, quando non si dispone di un vantaggio di forza schiacciante che consenta di superare con la forza bruta qualsiasi situazione di stallo, ci si deve affidare a inganni, sotterfugi e piani strategici generali molto ben congegnati che mirano a dividere e distrarre il nemico, consentendo una piccola finestra di tempo alla propria forza principale altamente addestrata per incunearsi in una qualche posizione di vantaggio che possa poi essere ampliata come una crepa in un blocco di pietra.
Nella grande controffensiva estiva di Zaporozhye, l’Ucraina ha tentato varie strategie sotto forma di finte per indurre la Russia a impegnare le riserve in aree in cui l’attacco principale non sarebbe effettivamente avvenuto. Questo includeva inganni come lo spostamento di truppe a Kherson sotto l’apparente auspicio di preparativi per l’attraversamento del fiume, che includevano il 6 giugno, proprio all’inizio della controffensiva, l’esplosione della diga di Kakhovka, al fine di creare confusione e paura. Ma anche attacchi su assi secondari come Staromayorsk, vicino a Velyka Novosilka, per far credere alla Russia che quello sarebbe stato l’asse principale.
Si è molto rimproverato ai tentativi di avanzamento russi la mancanza di un’abile pianificazione strategica di questo tipo, che potrebbe facilitare veri sfondamenti a livello operativo, accerchiamenti e sconfitte strategiche dei raggruppamenti nemici. Molti hanno espresso l’opinione che le forze russe si siano spesso affidate a metodi di forza bruta pedanti, inimmaginabili e non ben ponderati, limitandosi ad avanzare direttamente contro le difese nemiche. Ugledar ne è stato un esempio spesso citato.
Avdeevka
Arriviamo quindi ad Avdeevka, che si preannuncia come la battaglia più significativa della seconda metà del 2023 da parte russa, dopo Bakhmut. Cosa possiamo dedurre da Avdeevka in merito alle strategie della Russia, o alla loro mancanza, e quali metodi la Russia sembra utilizzare?
Sembra che la Russia abbia scelto un attacco di massa su più fronti, con molte delle direzioni che forse sono delle esche. L’idea è quella di sparpagliare le difese ucraine, non permettendo loro di concentrarsi su un solo asse. L’attacco è stato ancora più ampio di quanto si pensasse, perché gli assi non erano tutti limitati alla sola Avdeevka, ma anche ai fronti vicini. I due più grandi sono stati gli assalti a sud di Pervomaisk e a sud di Marinka verso Novomikhailovka:
Ci sono stati assalti piuttosto consistenti, con video che mostrano colonne di corazzati. Il fatto che sia Novomikhailovka che Pervomaisk rischino di cadere in una caldaia simile a quella di Avdeevka, significa che si tratta di fronti particolarmente sensibili all’avanzata russa, dove l’Ucraina non può a nessun costo permettere che cada anche solo un metro.
Questi assalti erano chiaramente delle finte, volte a smuovere le riserve regionali ucraine in difesa. Non abbiamo modo di sapere quanto siano riusciti a farlo. Ma sappiamo per certo che l’Ucraina ha fatto affluire ad Avdeevka un gran numero di gruppi d’emergenza in generale.
Non solo ho riferito in precedenza delle brigate esatte, ma nuove riprese russe con il drone mostrano che anche i Leopard 2A6 più avanzati sono stati inviati di corsa ad Avdeevka per aiutare nella difesa, a testimonianza della criticità del fronte:
Inoltre, Zaluzhny è stato ritratto mentre visitava un bunker sul fronte di Avdeevka, proprio come aveva fatto all’apice delle battaglie di Bakhmut, quindi sappiamo che questa è una cosa seria per l’AFU.
A giudicare da quanto sopra, sappiamo che il piano russo per Avdeevka è stato, almeno in parte, ben pianificato e coordinato. Non si è trattato di un capriccio del comandante locale che ha lanciato alcune compagnie all’assalto.
Tuttavia, ci sono molti fattori che sono invisibili a noi e che servirebbero come veri e propri indicatori della bontà dello sforzo coordinato. Cose come l’uso dei sistemi EW, il grado di integrazione della potenza aerea russa negli assalti. Ci sono sforzi per interrompere simultaneamente le linee di retroguardia con le forze per le operazioni speciali attraverso qualche tipo di infiltrazione segreta, che si tratti di un atterraggio con assalto aereo, eccetera? Sappiamo che questo tipo di cose è quasi impossibile in un ambiente di pari livello, almeno non senza aspettarsi grandi perdite durante la pianificazione della missione, ma è comunque qualcosa che dovrebbe essere preso in considerazione o almeno tentato da un militare competente di alto livello.
Tornando alla guerra di bocage iniziale, uno degli assi principali è il campo settentrionale che porta a Stepove. Nuovi filmati stanno facendo il giro dei siti filo-ucraini che affermano di mostrare la “distruzione totale” delle forze russe che attraversano questo campo per occupare la siepe:
Questo è geolocalizzato qui: 48.19957605794059, 37.70067711641808 proprio in questo campo:
Ancora una volta vediamo una colonna che si avvicina in fila indiana. Questo è lo scopo di evitare il campo minato e sembra essere l’unico modo semi-lavorabile per avvicinarsi a una posizione nemica nella moderna guerra ad alta intensità di mine. È la stessa tattica che l’Ucraina ha tentato di usare nei famigerati ammassamenti dei Leopard 2 di Zaporozhye-Rabotino.
Nel video qui sopra possiamo vedere una pura carneficina, la quintessenza del campo di battaglia moderno. Ci sono droni, artiglieria, mine, ISR ovunque, senza possibilità di nascondersi. È brutale, non si può negare. Questo è aggravato dal fatto che i punti di atterraggio sulla linea degli alberi sono tutti azzerati o “pre-registrati” dai sistemi di artiglieria ucraini. Ciò significa che hanno già calcolato i punti di atterraggio nelle soluzioni di tiro e devono solo aspettare che le forze russe si avvicinino, per poi individuare istantaneamente gli atterraggi con colpi precisi.
Il video viene usato dagli ucraini come esempio della “disastrosa incompetenza” dell’esercito russo e si dice che mostri una distruzione massiccia. Ma è chiaro che non è così.
1. In primo luogo, possiamo vedere che non ci sono quasi perdite di blindati. I veicoli blindati sembrano svolgere i loro vari compiti nel portare le truppe alla zona di atterraggio, che è questa linea di alberi:
2.In secondo luogo, il video mente alla fine e dice che le truppe russe si stanno “ritirando”. In realtà, questo assalto avviene all’alba e se si studiano i modelli di luce e ombra, si può chiaramente vedere che le truppe russe si stanno effettivamente dirigendo verso la linea degli alberi, perché al mattino la luce proviene da est. Nel primo secondo del video si può persino vedere il sole a est:
Ora guardate la fine, quando le truppe si “ritirano”:
La posizione del drone è cambiata perché ora ha il sole più alle spalle; le frecce rosse indicano la direzione della luce. Gli alberi sono illuminati perché sono rivolti verso il sole. Le truppe vanno nella direzione in cui la luce del sole brilla, cioè verso ovest, ovvero verso la linea degli alberi.
In breve: questa è stata un’operazione di atterraggio riuscita sotto un massiccio bombardamento di artiglieria e droni. Non c’è nulla da criticare per l’AFU, a parte i loro lacchè poco intelligenti su Twitter che sono stati costretti a mentire sulla piccola perdita. L’AFU stessa ha fatto tutto alla perfezione, anche la scelta dei proiettili corretti: si può vedere chiaramente l’uso di munizioni a grappolo contro le truppe esposte, che è esattamente ciò che si vorrebbe usare contro di loro. Questo è il punto: questa offensiva è estremamente difficile perché l’AFU sta combattendo molto bene, ed è scavata in posizioni rinforzate molto difficili. Ma è una bugia dire che quell’avanzata è stata “distrutta”: alla fine del video non si vede un solo pezzo di blindato distrutto.
Inoltre, non tutte le avanzate dei corazzati hanno l’obiettivo di compiere un'”avanzata” o di riuscire a conquistare un territorio. Soprattutto in aree pesantemente fortificate come Avdeevka, dove sono diffusi veri e propri caponieri rinforzati in cemento e altri sistemi di questo tipo, alcune avanzate corazzate hanno come unico compito quello di “lavorare” sulle fortificazioni fino all’esaurimento. Cioè escono, sparano e fanno esplodere le fortificazioni di cemento, poi, una volta esaurite le munizioni, tornano alla base. Tuttavia, nel farlo, spesso hanno una forza di sbarco che li accompagna per rifornire, ruotare o rinforzare il sistema di trincee a siepe con più uomini. Ecco come appare: un filmato reale di oggi di un carro armato russo che si abbatte su un reticolato ucraino ad Avdeevka:
Il punto è che solo perché una colonna corazzata “torna indietro” non significa che sia stata “sconfitta”. Sembrava chiaramente che avesse completato il suo lavoro qui, e l’uso insincero da parte di UA di colorati trucchi di “editing” nei video non permette di raccontare questa storia completa.
Naturalmente è stato confermato che la linea degli alberi e il campo sono stati completamente catturati, e alcuni rapporti affermano che le forze russe hanno preso posizione anche più a ovest oltre la linea degli alberi, anche se non c’è ancora alcuna conferma di questo:
La chiave del successo di questa tattica è che ci deve essere una coordinazione molto stretta non solo nelle forze di armi combinate a terra, ma in ogni settore: nelle forze di artiglieria/drone posteriori, nell’EW sia offensivo che difensivo (intercettazioni, ecc.), nell’aviazione.
Quando la colonna si avvicina e l’Ucraina inizia ad aprire tutti i sistemi di artiglieria su di loro, come avete visto nel video, queste posizioni di artiglieria nemica devono essere rapidamente identificate in tempo reale dai sistemi radar di contro-batteria alleati, dai droni, ecc. e trasmesse rapidamente attraverso le metodologie russe Recon-Fire-Complex per essere soppresse. Non c’è molto tempo per farlo perché la colonna è sotto il fuoco attivo. Non può stare lì ad aspettare. Ogni minuto perso significa uomini uccisi da tutte quelle munizioni a grappolo.
Ancora oggi, la principale lamentela sul campo è che non ci sono abbastanza staffette veloci o efficaci di questo tipo. Questo perché è estremamente difficile da realizzare, anche perché non si tratta solo di artiglieria. Esiste una varietà di sistemi nemici, tra cui mortai, lanciatori tipo AGS-17, droni, cannoni pesanti temprati che sparano cose come 30 mm o ZU-23-2, S-60 da 57 mm, ecc. Cito questi sistemi perché non possono essere identificati con i tradizionali radar di contro-batteria e devono essere soppressi con altri mezzi.
Ci sono altri video ucraini che mostrano le perdite effettive, questo sul fronte ancora più caldo di Slag Heap o “Terrikon”. Si noti la vastità delle colonne corazzate russe schierate come emblema della serietà di questa offensiva:
Tuttavia, ci sono alcune cose:
Ancora una volta, c’è un montaggio molto approssimativo che cerca di sbilanciare tutto a favore dell’Ucraina.
Certo, ci sono alcune perdite di corazzati leggeri, ma quante perdite effettive di manodopera rappresentano? Non molte, perché in quasi tutti i casi gli smontatori russi sopravvivono e ne escono illesi.
Qui si può vedere dove si stanno svolgendo i combattimenti:
Il rosso è il bordo dello Slag Heap, il viola sono le vasche di scarico e il giallo è la strada curva:
Per ingrandire l’immagine, sembra che gran parte dell’armatura sia andata fuori strada in questo punto, proprio accanto al cumulo di scorie:
Ancora una volta, ci sono state alcune perdite, ma il cumulo di scorie è stato confermato come completamente catturato dalle forze russe. Questo è devastante per l’AFU perché dà un incredibile controllo di fuoco sull’intera “valle” di Avdeevka, compresa la MSR (principale via di rifornimento).
Ma la domanda principale è: le presunte “perdite” della Russia valgono i minuscoli guadagni che sta ottenendo? I filo-ucraini hanno affermato che, nonostante le massicce perdite subite a Zaporozhye, hanno di fatto guadagnato un discreto tratto di terreno sotto forma di un rigonfiamento verso Verbove e uno verso Urozhayne sul lato orientale di Vremevske.
Gli account filo-ucraini continuano a enfatizzare i loro punti di vista pubblicando “aggiornamenti” selezionati da account russi che criticano l’operazione Avdeevka. Ad esempio, uno dei più popolari è un nuovo post critico del canale russo TG Grey Zone che sostiene che la Russia sta “sprecando le sue formazioni mobili” e afferma che la Russia ha perso più equipaggiamento dell’intera offensiva ucraina di Zaporozhye:
Ma è per questo che è necessario un analista capace di separare il grano dalla pula. Gli opinionisti pro-UA non rivelano che Grey Zone è un canale affiliato a Wagner, famoso per essere molto critico nei confronti delle operazioni russe, in particolare durante la saga di Bakhmut. Erano tra i condannati che ogni giorno piangevano con Prigozhin su quanto tutto fosse “terribile”, su come la Russia non avrebbe mai vinto o catturato Bakhmut, ecc. E cosa è successo?
Questo è il motivo per cui un’analisi vera e accurata richiede qualcosa di più che una ricerca sommaria di materiale rapido e selezionato che avvalori le proprie tesi. Bisogna conoscere la storia delle voci coinvolte, la loro credibilità e il loro passato, che sia provato o meno. Perché fidarsi di una fonte che si è già screditata in modo verificabile?
Vediamone un’altra. Ecco un canale di analisi pro-USA con un articolo dettagliato su quella che ritengono essere un’offensiva disastrosa, ma ci sono diversi errori chiave che mostrano ancora una volta l’insincerità dei commenti della parte ucraina. È più lungo, quindi lo suddividerò per sezioni e aggiungerò commenti a ciascuna di esse:
TG Channel “Spy’s Dossier” ha scritto la seguente critica severa del comando russo riguardo alla pianificazione e all’esecuzione dell’offensiva per la cattura di #Avdiivka:Avdeevka. Subtotali.Il decimo giorno dell’operazione offensiva nella direzione di Avdeevsky sta volgendo al termine. Permettetemi di fare un breve resoconto di ciò che sta accadendo in questa sezione del fronte, compilato sulla base dei commenti dei militari che partecipano alle operazioni offensive di combattimento.Nella mente del comando delle Forze Armate russe, l’operazione Avdeevka è stata pianificata come qualcosa di molto astuto in senso militare. Il piano prevedeva di avanzare rapidamente con un pugno corazzato da due direzioni per tagliare fuori il gruppo principale delle Forze Armate dell’Ucraina proprio ad Avdievka per l’ulteriore formazione di un “calderone”. Bloccare le vie di rifornimento ferroviarie (a nord) e stradali (a sud) verso la città. “Da parte delle Forze Armate russe:- elevato numero di personale addestrato e fresco;- veicoli blindati e artiglieria;- possibilità di utilizzare l’aviazione;- effetto sorpresa.(Questo è esattamente l’elenco dei vantaggi che è stato riferito ai dirigenti durante la preparazione di questa operazione).
Cominciano già con una bugia. Sostengono che il piano prevedeva una “rapida avanzata” per creare la tenaglia. Eppure ci sono molte informazioni che dimostrano il contrario, che dimostrano che i comandanti russi avevano pianificato questa operazione come un lungo lavoro di sminuzzamento. Questo falso utilizza il tropo standard ucraino che hanno creato sotto forma della famigerata “operazione di 3 giorni” per prendere Kiev. È fondamentalmente un fischio per i loro seguaci di scarsa intelligenza, per dare loro qualcosa da festeggiare.
In realtà, se la Russia voleva una tenaglia molto veloce, perché fare lo sforzo di quell’attacco di massa su più fronti di cui abbiamo parlato prima? Avrebbero potuto semplicemente accumulare tutta la potenza umana su una o due tenaglie per dare una spinta “all out” nella speranza di questa veloce fantasia di avanzata in stile blitzkrieg.
Cosa è successo in realtà? Passiamo brevemente in rassegna i punti.Personale – in effetti, le unità delle Forze Armate della RF sono riuscite ad accumulare un gruppo relativamente numeroso in questa direzione. E in effetti non si tratta di personale militare stanco della battaglia. La domanda è: è un bene? Il personale reclutato rappresenta un nuovo rinforzo per le unità militari che hanno subito perdite durante il Distretto militare settentrionale. Di fatto, “non sparati”. Per una parte significativa del personale militare, questa è la prima battaglia. Inoltre, sia per i soldati semplici che per i sottufficiali. Gettarli subito in un’operazione offensiva così complessa è un’idea controversa.
Qui si ammette almeno il fatto che si tratta di un’operazione complessa, di cui abbiamo parlato prima.
Veicoli blindati e artiglieria – qui vorrei notare la “genialità” dell’idea stessa di sfondare con un pugno blindato. La pianificazione dell’operazione fu affidata a stupidi idioti, generali e colonnelli “a tappeto”, che vedevano la guerra solo sulle mappe dei loro uffici. Cresciuti con la dottrina sovietica degli “sfondamenti corazzati” della Seconda Guerra Mondiale, non erano abbastanza intelligenti da rendersi conto della natura suicida di questo piano. Risultato? 63 pezzi di equipaggiamento persi, a partire da ieri, e confermati solo da registrazioni foto/video (ecco varie modifiche di veicoli corazzati per il trasporto di personale, T-72, T-80BVM, MT-LB, ecc.) Perché? La scarsa efficienza del CBB, dovuta alla ridotta gittata di tiro, alla mancanza di rifornimento di munizioni e al gran numero di ATGM in dotazione alle Forze Armate ucraine. Per quanto riguarda il rifornimento di munizioni, in alcuni luoghi la fornitura di proiettili ha raggiunto meno del 10% della norma. Meno del 10% per un’operazione offensiva. L’aviazione – ancora una volta, con un pensiero velleitario, i “generali a tappeto” hanno danneggiato solo le loro stesse truppe. Lo Stato Maggiore delle Forze Armate ucraine sostiene che negli ultimi dieci giorni sono riusciti ad abbattere almeno 5 aerei delle Forze Armate russe. L’attività della difesa aerea ucraina limita notevolmente le capacità delle Forze Armate russe di coprire l’avanzata dei mezzi corazzati. E senza questo, accade quanto descritto sopra. Inoltre, vale la pena notare le regolari sortite di combattimento dell’aviazione elicotteristica delle Forze Armate ucraine verso la linea di collisione.
Anche in questo caso si tratta di un tropo popolare, quello dei “generali a tappeto” russi, un termine che Prigozhin ha reso popolare nelle sue infinite diatribe contro il Ministero della Difesa. Non risulta che la Russia avesse intenzione di sfondare con un “pugno corazzato”. In realtà, i blindati sono stati utilizzati per catturare obiettivi chiave destinati a una fase successiva dell’operazione.
Ad esempio, il più ovvio è il cumulo di scorie in direzione di Krasnogorovka. Perché un pugno corazzato avrebbe dovuto “sfondare” oltre quel punto in un campo di sterminio aperto? Non c’è alcuna prova che ci abbiano anche solo provato. Lo scopo era quello di catturare il cumulo di scorie per poter coprire le future avanzate con un’elevazione massicciamente vantaggiosa, cosa che riuscirono a fare a detta di tutti.
L’altra grande menzogna che scredita il resto del rapporto è che hanno abbattuto “5 aerei russi” negli ultimi giorni. Non c’è un solo rapporto che riporti l’abbattimento di un aereo russo: questa disperata fantasia dimostra solo che il resto della loro “analisi” è altrettanto inventato. In realtà, al contrario, è stato riferito che la Russia ha abbattuto diversi aerei ucraini, compreso un video confermato di un elicottero.
L’effetto sorpresa: qui non c’è nulla da commentare. Credere nella possibilità di accumulare segretamente forze e mezzi nell’era della tecnologia satellitare significa essere un laureato della scuola sovietica di affari militari.
Questo è il loro unico punto importante e valido, che sottolinea quanto ho detto. È di fatto impossibile accumulare colpi “a sorpresa” su larga scala, il che significa che l’unico modo per avanzare non è affidarsi a qualche magico sfondamento corazzato “a sorpresa”, che sfrutti una breve finestra di confusione ignara del nemico per colpirlo alle spalle e potenzialmente circondarlo. Piuttosto, poiché entrambe le parti sanno dove si trova la maggior parte delle forze dell’altra, l’avanzamento può avvenire con successo solo attraverso un accumulo progressivo di piccole vittorie tattiche nella conquista di posizioni tattiche chiave che indeboliscono gradualmente la capacità dell’avversario di difendere il settore.
Nel caso di Avdeevka, la Russia sta facendo proprio questo, assicurandosi il controllo del fuoco sulla MSR (main supply route), che ora renderà la vita estremamente difficile ai difensori dell’AFU. Si tratta di una strategia lenta e progressiva, perché si basa sull’assottigliamento delle scorte dei difensori attraverso il controllo del fuoco sulla MSR, che crea una graduale carenza di munizioni nel corso delle settimane, che inizierà ad avere un impatto sull’efficacia dell’AFU nel respingere le future spinte dei corazzati.
Ci sono risultati positivi per le Forze Armate della RF? Mangia.Innanzitutto, dalla sera del 18 ottobre, c’è stata una leggera avanzata delle Forze armate russe nella zona di Vodyanoye a sud e Krasnogorovka a nord. Era questo il risultato atteso al decimo giorno dell’offensiva? La domanda è retorica. In secondo luogo, (sempre dalle parole di un militare delle Forze armate russe in questa direzione) il lavoro di intercettazione dei messaggi radio nemici è notato positivamente. Ma manca anche una pronta risposta alle intercettazioni. Ad esempio, l’unità del mio interlocutore ha registrato informazioni sulla scoperta di un gruppo di personale delle Forze Armate russe e sulla preparazione di una squadra di fuoco delle Forze Armate dell’Ucraina a colpire questo punto. Nonostante il trasferimento di queste informazioni al comando, non c’è stata una risposta tempestiva e il personale è finito sotto il fuoco nemico.@dosye_shpiona
Infine, ammettono i successi di cui abbiamo parlato, quindi la loro intera argomentazione sembra ruotare intorno a: “La Russia ha perso perché non ha catturato tutta Avdeevka in 3 giorni (un obiettivo temporale completamente inventato) e ha subito molte perdite di mezzi corazzati (che sono ampiamente esagerate di circa 5 volte)”.
Un ultimo resoconto doomer almeno nota qualcosa di strategicamente importante:
Non c’è bisogno di parlare di successi da parte nostra. L’intero teatro delle operazioni militari è costituito da 4 piantagioni forestali. Se riescono a mettere fuori gioco il nemico, distruggono completamente le trincee con l’artiglieria e i carri armati. Dopo questi bombardamenti, la posizione diventa impossibile da tenere. Tutto ciò che è stato ottenuto al momento è stato l’allontanamento delle posizioni delle Forze Armate ucraine dalle nostre e l’aumento della zona grigia.
Questo sottolinea il punto che ho fatto: distruggere una posizione del bocage alla volta crea una situazione in cui le vostre forze non possono occupare quella posizione perché le fortificazioni (ad esempio la copertura della trincea, i muri rinforzati, ecc. Ciò significa che le truppe dovranno ricostruire le fortificazioni sotto il fuoco di ritorno, potenzialmente di tipo a grappolo, che potrebbe spazzarle via.
Ecco una fonte russa alternativa su Avdeevka:
Ci sono molte domande su Avdeevka. Lo dirò e lo ripeterò ancora: c’è una modalità di silenzio (rapporti minimi), che permette ai nostri ragazzi di lavorare in silenzio. Inoltre, questo avviene su iniziativa dei soldati sul posto, sul terreno. Per quanto riguarda la situazione generale, credetemi, al momento non è a favore degli ucraini: sì, ci sono perdite. Sì, il nemico sfrutta ogni opportunità nel campo dell’informazione per seminare panico e dubbi nelle menti dei nostri cittadini. Se provate queste sensazioni, allora siete diventati il bersaglio di una guerra dell’informazione. Ora le Forze armate ucraine stanno mettendo insieme diverse brigate in questa direzione, dissanguandone altre. Si stanno assemblando attrezzature pesanti, guerra elettronica e artiglieria. Vogliono davvero mettere le Forze Armate russe al riparo dai rifiuti, perché questa è la chiave per Avdeevka. Ma perché non ci rivolgiamo a ciò che dicono i veri combattenti ucraini sul campo, piuttosto che agli sprovveduti propagandisti su Twitter e Telegram?
Si afferma che la situazione è molto “difficile” per loro e che i nuovi assalti della Russia sono potenti come quelli iniziali del primo giorno. Come può essere se hanno perso centinaia di pezzi di corazza e le loro brigate sono state completamente devastate, come sostengono i resoconti ucraini? Ricordiamo anche che nel post precedente, il propagandista degli EAU ha affermato che la Russia aveva il 10% di munizioni in meno e cose del genere – questo è difficile da conciliare con diversi resoconti ucraini di nuovi attacchi estremamente potenti in corso.
Eccone un altro:
Ukrainian PostLa situazione sta peggiorando nella regione di Avdeevka. Il peggio è vicino al tericon (accumulatore di scorie di AKHZ) e in direzione di Severny.Sì, le attrezzature del nemico sono in fiamme a decine, ma gli occupanti stanno ancora riuscendo. La questione è che non si riparano, come fanno i nostri.
Ed ecco la cosa più devastante:
Sì, avete letto bene. Il resoconto dei soldati ucraini afferma che stanno perdendo 1.700 uomini al giorno ad Avdeevka. E si tratta di caduti.
In realtà, ho già mostrato la volta scorsa che i rapporti indicano che l’Ucraina sta subendo perdite di corazzati maggiori persino di quelle esagerate della Russia:
Ricordiamo che il rispettato ufficiale della riserva e analista militare ucraino ha ammesso due giorni fa che la maggior parte delle “perdite” russe sono in realtà armature vecchie (e probabilmente appartenenti all’Ucraina) di battaglie passate:
Questo perché, a differenza di altri fronti, Avdeevka si trova in una posizione statica quasi dall’inizio dell’OMU. Sì, la posizione della Russia a Krasnogorovka, proprio dietro il cumulo di scorie, era la stessa linea di contatto dalla metà dell’anno scorso. Ciò significa che per un anno e mezzo ci sono state battaglie tra carri armati su quell’esatto lembo di terra da cui la Russia sta cercando di uscire.
Quindi, per esempio, quando si vede un video come questo che ho postato molto prima nell’articolo:
Molti dei blindati cerchiati sono vecchi di mesi, e nei primi piani è spesso abbastanza facile distinguere quelli appena distrutti dagli scafi anneriti e arrugginiti che sono rimasti fermi per una mezza dozzina di stagioni.
Questo è in contrasto con fronti come quello di Verbove, dove si vedono decine di unità corazzate ucraine distrutte proprio vicino alla linea russa Surovikin. Sappiamo per certo che la linea del fronte non era lì vicino solo un paio di mesi fa, il che significa che tutti quei blindati sono stati appena distrutti quando hanno iniziato ad avvicinarsi alla linea Surovikin.
Ecco una mappa datata 6 aprile 2022. Sì, non 2023, ma 2022:
Il cerchio rosso è lo Slag Heap come punto di riferimento. Si può notare che la linea del fronte è quasi identica. Le X rosse sono i punti in cui ci si potrebbe aspettare che i combattimenti siano avvenuti letteralmente nell’ultimo anno e mezzo, accumulando armature distrutte da entrambe le parti. In effetti, ho già riferito la volta scorsa di come un account ucraino sia stato sorpreso a postare filmati risalenti all’inizio del 2023, geolocalizzati all’incirca in quell’area, cercando di far passare le perdite subite in quell’area per quelle della battaglia attuale.
In effetti, ricordo che all’inizio di quest’anno ho riferito di un assalto russo che si è diretto verso Stepove-Berdichi e che è riuscito ad attestarsi lì per alcuni giorni, ma è stato poi respinto. Ciò significa che il tira e molla su quest’area è stato verosimilmente portato avanti.
Ecco perché non si possono prendere sul serio le affermazioni ucraine sulle perdite nel teatro di Avdeevka.
L’unica cosa che dà una parvenza di disparità è il fatto che le forze russe stanno osservando una rigorosa OPSEC e non pubblicano tanti video di perdite ucraine. Ricordiamo che a Bakhmut siamo stati viziati con resoconti quotidiani di vaste perdite degli UA, perché Bakhmut è stata perseguita principalmente da Wagner, un gruppo di mercenari con le sue regole rilassate.
Anche a Zaporozhye abbiamo visto molti video di distruzioni dell’AFU, ma ho la sensazione che ciò sia dovuto al fatto che la Russia era sulla difensiva, e quindi non c’è da preoccuparsi della “OPSEC”, perché non si stanno rivelando i propri piani offensivi. I russi erano semplicemente seduti mentre il nemico li raggiungeva e diffondeva i video delle conseguenze, e raramente erano in grande pericolo, dato che il difensore ha vantaggi unici.
Ma ad Avdeevka, la situazione è estremamente seria e pericolosa a causa delle grandi sfide che gli attaccanti devono affrontare in un ambiente ISR così paritario, quindi posso solo supporre che questo sia il motivo per cui l’OPSEC è più rigorosa che mai.
Detto questo, sono stati diffusi alcuni video che mostrano Avdeevka dal punto di vista della Russia e che sottolineano le perdite dell’Ucraina. Ci sono stati un paio di video che mostrano le forze russe che catturano le posizioni di trincea ucraine:
(Blue=AFU, Red=Russia)
🇷🇺🇺🇦 Nella direzione di Avdeevsky, un distaccamento separato di ricognizione e assalto “Cluny” del Corpo Volontario del Gruppo di Forze Sud ha effettuato con successo un attacco a una fortezza delle Forze Armate ucraine. Grazie all’abile azione del personale militare, la posizione è passata sotto il completo controllo delle truppe russe.
E un’altra di oggi:
Oltre a 2 carri armati ucraini distrutti oggi dai FPV del battaglione Sparta ad Avdeevka e alle truppe AFU distrutte dai droni sotto i binari del treno vicino a Slag. Un gruppo here e here:
Ne ho postati altri un po’ più vecchi in precedenza, come questo di giorni fa che mostra molti AFU morti nelle posizioni di trincea catturate. Ci sono molti altri video di uccisioni di carri armati e artiglieria che si aggiungono a decine di unità.
Inoltre, si dice che l’aviazione russa stia sganciando un’immensa quantità di ordigni sulle posizioni ucraine, il che sta certamente portando a perdite massicce. Questo perché, anche se sono fortificate, è successo anche ad Azovstal. E abbiamo scoperto in seguito dai sopravvissuti di Azovstal che questi attacchi aerei stavano infliggendo loro perdite miserabili, uccidendo decine di persone alla volta ad ogni attacco.
L’area di Avdeevka è ora soggetta a intensi attacchi aerei per un’ora, oltre ai regolari bombardamenti di artiglieria e agli attacchi degli MLRS. Un’ampia linea di fortificazioni ucraine nella regione viene colpita da 500-1.500 kg di bombe ogni 15 minuti circa.
In realtà, anche se non riguarda specificamente Avdeevka, questo nuovo post ucraino dà un’idea di quanto sia stata vasta la campagna aerea russa negli ultimi tempi:
Si lamentano del fatto che la Russia avrà sganciato più di 1.000 bombe a planata UMPK solo nel mese di ottobre, molte delle quali su Avdeevka. Riconoscono che la Russia ha industrializzato in modo massiccio la produzione di queste bombe e che questa continuerà ad aumentare. Questo contribuisce al motivo per cui credo che l’Ucraina stia subendo molte più perdite ad Avdeevka rispetto alla Russia. L’Ucraina è in inferiorità numerica sotto ogni punto di vista e 3-4 video di un paio di BMP e APC russi distrutti sono solo una goccia nel mare delle perdite che la potenza di fuoco russa sta infliggendo all’AFU. È la stessa storia di Ugledar: ci è stata mostrata una piccola colonna distrutta, pari forse a una manciata di uomini persi, e ci è stato detto che questo rappresentava “migliaia di morti russi”. In seguito, MediaZona ha rivelato che uno studio approfondito dei necrologi ha mostrato che la Russia ha perso solo circa ~100 uomini in totale per quasi tutto il mese.
Esaminiamo un ultimo paio di voci. Ricorderete che l’ultima volta ho pubblicato gli aggiornamenti di un combattente del raggruppamento meridionale di Avdeevka. Fa parte del gruppo che sta catturando la “Caccia Reale”, come alcuni la chiamano, o Tsarska Okhota point:
Sono il gruppo che ha catturato il cavalcavia dell’autostrada nel video che ho pubblicato la volta scorsa.
Ricorderete che questo combattente ha fatto il giro lamentandosi inizialmente di essere “bloccato” e di non poter più avanzare. Ma ogni giorno successivo i suoi post sono migliorati. Questo è il suo ultimo post:
GIORNO ELEVATO Nella notte, il nemico si stava preparando a lanciare un contrattacco per riconquistare la fortificazione che avevamo occupato, ma l’avventura fallì. Il gruppo è stato bruciato e ha lavorato con il “Tulip” (ndr: sistema di mortai 2S4 Tyulpan da 240 mm). La giornata trascorse in un combattimento di controbatteria. Il livello dei moderni mezzi di ricognizione non permette un approccio nascosto, tutti i movimenti sono rilevati, i gruppi sono coperti dall’artiglieria e dai cannoni antiaerei.Tuttavia, abbiamo un’idea. Il tempo ce lo dimostrerà. Ieri i vicini sulla destra hanno occupato due fortificazioni. A nord, le nostre truppe hanno di nuovo riconquistato il cumulo di rifiuti chiave e hanno raggiunto Berdychi. Ora la cosa più urgente è non permettere ai tedeschi di trasferire rinforzi da altre direzioni. Bene, continuate ad andare avanti. I combattimenti sono molto brutali. Oggi, vicino al nostro sito, un drone FPV nemico ha distrutto un’autovettura civile. A bordo c’erano un uomo e una donna. L’uomo è morto sul posto. I nostri specialisti FPV hanno fatto vivere un incubo all’equipaggio della mitragliatrice e non gli hanno permesso di lavorare.La battaglia per Avdiivka viene già paragonata al tritacarne di Bakhmut, ma questo non è del tutto corretto. Da un lato, il fiancheggiamento e l’accerchiamento di Avdeevka determineranno l’esito della battaglia. I miracoli dell’eroismo ora non stanno nell’avanzare, nel liberare le trincee, ma semplicemente nel resistere. E noi lo facciamo ogni giorno. Vi prego di pregare per noi. Il mio nominativo è Leader. La vittoria sarà nostra! fonte: Vozhak_Z
Vediamo di scomporre la frase:
In primo luogo, ancora una volta si riconosce che nessun tipo di “approccio nascosto” o di attacco a sorpresa è possibile nel campo pesante dell’ISR di oggi. Ciò significa che ogni vantaggio deve essere conquistato con piccoli guadagni tattici, come negli scacchi. Negli scacchi le mosse si fanno molto lentamente e l’avversario ha il tempo di pensare e “vedere” tutto quello che state facendo. Spesso sa esattamente il vostro piano, ma lo sa solo un po’ troppo tardi, perché avete già iniziato una cascata di mosse da cui non può più uscire perché una delle vostre precedenti mosse “!!!” è riuscita a “incastrare” il vostro attacco nel suo posizionamento in modo tale da mettere in pericolo l’intero assetto.
È interessante notare che il giocatore parla di un trucco o di un’idea su cui stanno attualmente lavorando, che presumibilmente annullerebbe quanto sopra. Il motivo per cui questo è interessante è che proprio oggi sono arrivate notizie dai canali ucraini secondo cui le forze russe stanno ora “scavando tunnel” verso le posizioni ucraine ad Avdeevka in modo da aggirare alcune zone pesantemente fortificate e “sbucare” a sorpresa.
Tenete presente che le immagini qui presenti sono probabilmente di repertorio, a scopo di visualizzazione.
Francamente, non avevo idea di cosa potesse significare. Come si può scavare un tunnel sotto un campo di battaglia in tempo reale? Ma mi fa pensare che sia questo il “trucco” a cui si riferiva il combattente di cui sopra. Potrebbe trattarsi di qualcosa di più piccolo e locale, non di un grande tunnel di 5 miglia. E in effetti il rapporto sul “tunnel” proveniva dal 110° Meccanizzato dell’AFU, che si trova all’interno di Avdeevka, non lontano dalla posizione del caccia russo vicino a “Royal Hunt”, quindi è plausibile che si riferiscano alla stessa cosa.
L’altra cosa che sembra confermare è che le forze russe hanno effettivamente raggiunto la periferia di Berdichi. Questo è un fatto che non ha ancora avuto alcuna conferma, ma che alcune fonti continuano a riferire.
Ricordiamo che in precedenza abbiamo analizzato il video che mostrava le forze russe catturare la linea degli alberi nel riquadro viola qui sotto:
La periferia di Berdichi si trova appena uno o due campi più avanti, dove punta la linea gialla. È plausibile che qualche gruppo di russi sia riuscito a nascondersi da qualche parte tra gli alberi del campo successivo.
Yuri Podolyaka ha la seguente analisi e aggiornamento:
Yuri Podolyaka: Avdeevka: situazione alle 18.00 del 10.23.23Oggi è il giorno dell’artiglieria. Sia noi che le Forze Armate ucraine stiamo lavorando lungo la linea del fronte del nemico e nelle immediate retrovie, cercando di interrompere la logistica del nemico e la sua capacità di accumulare riserve in prima linea.Inoltre, l’attività della nostra “arte” è sensibilmente più alta, il che indica la serietà delle intenzioni del nostro comando. A differenza degli artiglieri, la fanteria (nostra e nemica) oggi non è attiva: la nostra (mentre l’artiglieria lavora e i genieri fanno varchi nei vasti campi minati che circondano Avdievka) continua a consolidarsi sulle linee raggiunte (e, probabilmente, è in atto un raggruppamento prima del prossimo sfondamento). Il nemico cerca di ruotare la linea del fronte e di portare munizioni, ma ci riesce con difficoltà (e perdite). Non lancia contrattacchi. In generale, la situazione si sta nettamente risollevando e la prossima ondata di attività non tarderà ad arrivare. Analisi di Yuri Podolyaki
Anche in questo caso abbiamo la conferma che l’artiglieria sta funzionando in modo potente e non sta vivendo una sorta di carenza. La pausa viene fatta per consolidare i guadagni e per far sì che le squadre di genieri liberino altri passaggi in modo da poter riprendere una nuova fase d’assalto. È una procedura standard. Perché aspettarsi che la Russia abbia pianificato una folle corsa di tre giorni per conquistare l’intero fronte, come aveva fatto intendere il propagandista di prima?
No, si tratta di un’azione clinica e metodica di smantellamento di un calderone nemico trincerato. Avere il controllo del fuoco sull’MSR di un nemico significa infliggere il lento strangolamento di un serpente costrittore. Notate come Yuri afferma che anche i loro contrattacchi si stanno riducendo. Queste sono le naturali conseguenze di un lento esaurimento delle scorte, che costringe i comandanti a passare a un regime puramente difensivo piuttosto che a una “difesa attiva” in cui è possibile destinare una determinata percentuale di munizioni ad assalti minimi verso l’esterno.
Non esauriranno mai l’artiglieria perché le batterie di artiglieria sparano da molti chilometri di distanza, al di fuori della portata del “calderone” di Avdeevka. Ma le forze all’interno del calderone cominceranno col tempo a scarseggiare di elementi critici come mortai e ATGM. Una volta esaurite le ATGM, indovinate cosa significa? Le spinte dei corazzati russi inizieranno a diventare sempre più aggressive e di successo. Si tratta di un processo di ribollimento e di serraggio da manuale.
Come ultima conferma di questo punto, diamo un’occhiata a un’ultima analisi, quella dell’ufficiale di artiglieria americano in pensione ArmchairWarlord. Egli fornisce questa utile mappa altimetrica che delinea anche l’unica via di rifornimento ucraina (MSR) da Avdeevka:
Egli ritiene che le forze russe si concentreranno su Stepove e “Royal Hunt”, poiché considera Severnoe un “nido di calabroni”. È difficile dire con certezza se questo sia il caso, ma il fatto che gli attacchi russi da quella direzione meridionale siano stati minori sembra suggerire che l’asse fosse più che altro una finta o una distrazione, con la direzione Stepove/Slag Heap come fronte principale.
Uno dei motivi è che lo Slag Heap è fondamentale per il controllo del fuoco sulla MSR. L’ultima volta ho notato che stiamo entrando nel periodo più fangoso della stagione del fango. Nuovi video come questo di oggi suggeriscono che la situazione in Ucraina sta già peggiorando:
Ciò significa che anche una piccola pressione su quell’unica MSR sarà devastante per l’AFU, perché i campi saranno troppo fangosi per spostare attrezzature e rifornimenti.
Questo è il motivo per cui non vedo necessariamente la Russia precipitarsi nell’inviluppo, perché anche loro saranno presto colpiti nel tentativo di attraversare i campi con i corazzati. Una tattica potrebbe essere quella di conquistare alcune posizioni avanzate strategicamente vantaggiose per assicurarsi il controllo del fuoco su quella MSR, per poi ritirarsi e passare a una modalità posizionale e attorale più lenta. A quel punto, potranno semplicemente affamare Avdeevka con un controllo totale del fuoco sull’MSR e non ci sarà alcun bisogno immediato di chiudere completamente il calderone.
Quanto ancora deve essere catturato per assicurarsi il controllo totale del fuoco? È difficile dirlo senza vedere l’esatta prospettiva di alcune posizioni per determinare se hanno, ad esempio, una linea di vista diretta sull’MSR o meno.
Ci sono diversi tipi di controllo del fuoco. Un controllo parziale sarebbe quello in cui la strada è a portata di artiglieria e di mortaio attraverso il fuoco indiretto, ma è ostruita dal fuoco diretto di sistemi come gli ATGM. I rifornimenti ucraini sarebbero ancora in grado di passare qua e là, poiché l’artiglieria non è abbastanza precisa da fermare tutti i veicoli attraverso il fuoco indiretto. Ma se si dispone di buone posizioni con LOS diretto, allora i sistemi ATGM avrebbero il controllo totale del fuoco, perché praticamente non possono mancare un bersaglio visibile.
Sottolineo questo aspetto perché ho visto una persona chiedere: “Perché è necessario il controllo del fuoco diretto (come ad esempio la posizione in cima al cumulo di scorie) quando oggi abbiamo droni che possono vedere “sopra” le ostruzioni?”.
Sì, un drone può vederci sopra, ma cosa farà? Se un drone vede un’auto che viaggia lungo l’MSR, può comunicare le coordinate approssimative a un sistema di artiglieria che sta sparando da molto lontano, oltre il raggio visivo, e avrà pochissime possibilità di colpire con precisione quell’auto, a meno che non stia sparando proiettili a guida laser, che scarseggiano.
Naturalmente ora c’è una sorta di terzo livello “intermedio”, in quanto è possibile mantenere un controllo del fuoco decente con i droni FPV al di là del raggio visivo, senza bisogno di una visuale diretta. Ma anch’essi non sono efficaci come gli attacchi ATGM tramite LOS diretto.
Se dovessi prevedere le mosse più critiche da fare, e se fossi al comando del teatro, ecco cosa sceglierei.
Per prima cosa, catturare Stepove e usarla per rafforzare la cattura del campo direttamente a sud, che si affaccia sul complesso della fabbrica di Coca Cola:
Utilizzando questa siepe, create delle trincee per creare un controllo del fuoco e un cordone di fuoco di soppressione per le unità amiche provenienti da dietro il cumulo di scorie.
Quindi, prendete le vostre unità d’assalto più esperte nella guerra urbana, preferibilmente Wagner, ecc. e, sfruttando la copertura del cumulo di scorie, iniziate a cercare di farle entrare nella periferia più esterna della Cokeria:
Ci sono indicazioni che questo è esattamente ciò che stanno facendo, visto che questo rapporto è arrivato proprio oggi:
Secondo il nemico, le forze armate russe hanno riunito tre brigate complete per l’assalto ad Avdiivka, escludendo i distaccamenti della Tempesta-Z. Gli Storm-Z sono esattamente gli ex detenuti che la Russia ama utilizzare nelle aree urbane più pericolose per gli assalti di questo tipo.
Devono solo catturare il primo quadrante di edifici dello stabilimento, cosa che possono fare utilizzando il fuoco di soppressione delle unità trincerate nella siepe vicino a Stepove, mostrata prima.
Una volta insediati in questa prima sezione della Cokeria, avranno ora un LOS molto vicino e chiaro per l’unico e solo MSR fuori Avdeevka:
In particolare, dato che la Cokeria ha alcuni complessi a più piani, saranno in grado di posizionare ATGM, cecchini, ecc. per bloccare completamente l’MSR nel caso in cui lo Slag Heap non permetta il controllo assoluto del fuoco su di esso.
Ci sono molti precedenti di forze russe che si sono insediate in grandi imprese industriali anche quando l’AFU è ancora lì, per poi estrometterle lentamente. In effetti, la stessa Bakhmut è stata catturata in questo modo: ecco le schermate di un mio rapporto del marzo 2023:
Wagner si è gradualmente inserito in quell’impianto e ha iniziato a svilupparsi verso sud. Potenzialmente possono fare lo stesso con questo impianto di Avdeevka.
Il fatto che la fabbrica di coke sia adiacente al baluardo naturale del cumulo di scorie dovrebbe consentire alle forze russe di spingersi al suo interno, se riescono a conquistare le posizioni settentrionali vicino a Stepove per ottenere la massima copertura protettiva.
Una volta fatto questo, l’AFU non avrà altra scelta se non quella di spingersi attraverso i campi in direzione di Severnoe, per la quale c’è una piccola strada sterrata appena percorribile. Tuttavia, se le forze russe riusciranno a spingersi da sud solo un po’ più in alto per avere il pieno controllo del fuoco su quei campi e sulla strada sterrata, allora la partita sarà completamente chiusa.
L’ultima strada sterrata, molto stretta, è rappresentata in giallo.
Questo piano rappresenta il minor numero di azioni e la minor quantità di territorio coperto per stabilire un blocco completo. Perché, ad esempio, andare fino a Berdychi, combattendo attraverso innumerevoli altri campi e posizioni, quando si può tagliare completamente Avdeevka con un paio di mosse più eleganti?Questo è il modo in cui vedo la situazione e, a meno che non si abbia accesso a dati reali sul campo, questo è il modo in cui cercherei di finalizzare la costrizione e lo strangolamento di Avdeevka. Vediamo se le forze russe seguono questa linea di pensiero. Se le vedrete iniziare a colpire dalle loro nuove posizioni nel cumulo di scorie verso la siepe accanto alla fabbrica di coke, saprete che questo è esattamente il piano che seguiranno.
In ultima analisi, dobbiamo aspettare e vedere quanto di tutto ciò si concretizzerà, poiché la situazione è ancora dinamica. Per quanto ne sappiamo, l’Ucraina potrebbe ricacciare le forze russe dall’area di Slag Heap e Stepove e i progressi potrebbero improvvisamente bloccarsi. Ma per ora, date le informazioni che conosciamo, personalmente mi sento fiducioso sulla direzione dell’offensiva. Soprattutto se si considera che ora abbiamo valutazioni abbastanza attendibili sul fatto che l’AFU sta effettivamente subendo un numero maggiore di perdite. Confesso che le perdite di veicoli/armature sono inconcludenti, ed è possibile che la Russia stia subendo perdite maggiori rispetto all’AFU, anche se non sarei sorpreso se non fosse questo il caso.
Ma in ultima analisi, il fattore più importante è di gran lunga la manodopera. Questo perché le linee di produzione russe stanno ora pompando armature come se non ci fosse un domani, e questo non cesserà mai. La Russia continuerà ad avere ampie scorte di questo materiale. Inoltre, va notato che la maggior parte delle perdite riguarda i blindati leggeri, i BMP e i BTR. Questo è in particolare un settore in cui la Russia ha una fornitura quasi illimitata, dato che si dice che le sue scorte prima della guerra fossero letteralmente decine di migliaia.
A meno che non si verifichi un’improvvisa riduzione delle forniture di munizioni, prevedo che la Russia possa continuare con successo l’operazione di accerchiamento. Un taglio netto potrebbe verificarsi. Per esempio, come ha sottolineato uno dei post citati in precedenza, le offensive ricevono in genere una certa quantità di munizioni elevate per un determinato periodo, che può essere di poche settimane o al massimo di un paio di mesi. Se questo periodo dovesse trascorrere senza grandi successi o avanzamenti, le forze russe potrebbero subire un’improvvisa riduzione che le impoverirebbe.
Per ora si vedrà, ma continueremo a seguire da vicino questo fronte, che probabilmente rimarrà l’area di operazioni più importante per il resto dell’anno, a meno che non si verifichi una brusca impennata a Kupyansk o nella regione di Kharkov.
If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
Leggendo tra le righe delle dichiarazioni ufficiali della Russia su Hamas, è probabile che Mosca preferisca Fatah a questo gruppo, ma che mantenga comunque legami con quest’ultimo per ragioni pragmatiche dovute al suo controllo della Striscia di Gaza. A differenza di Hamas, Fatah non è designato come gruppo terroristico da nessuno, è riconosciuto dalla comunità internazionale come legittimo rappresentante della Palestina e riconosce il diritto all’esistenza di Israele, tutti elementi che la Russia approva.
Una delle fake news più virali che hanno proliferato nell’ecosistema dell’informazione globale dall’inizio dell’ultima guerra tra Israele e Hamas è che i legami della Russia con quest’ultimo implicano la sua approvazione. Le foto del Ministro degli Esteri Sergey Lavrov che incontra i leader politici del gruppo durante le loro visite a Mosca in passato sono state interpretate come la prova che il Cremlino ha avuto un ruolo nell’attacco furtivo di questo mese o che, per lo meno, lo favorisce rispetto a Israele. Entrambe le percezioni sono assolutamente false.
La realtà è che la Russia mantiene legami con Hamas per ragioni pragmatiche, in quanto controlla la Striscia di Gaza, che legalmente dovrebbe far parte di un futuro Stato palestinese indipendente secondo le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Queste relazioni sono puramente politiche, non militari o strategiche, e mirano a facilitare gli sforzi di Mosca per rilanciare il processo di pace in fase di stallo, con l’obiettivo di mediare idealmente una soluzione all’annoso conflitto israelo-palestinese.
I seguenti articoli spiegano l’approccio equilibrato della Russia nei confronti di questo conflitto, citando fonti ufficiali:
* “Interpretare la reazione ufficiale della Russia all’ultima guerra tra Israele e Hamas”.
* “Il sostegno della Russia all’indipendenza palestinese non dovrebbe essere interpretato come una politica anti-israeliana”.
* “La Russia ha un approccio equilibrato verso l’ultima guerra tra Israele e Hamas”.
* “Le condoglianze di Putin a Bibi per la perdita di vite israeliane screditano una delle principali narrative di disinformazione”.
* È significativo che Putin non abbia attribuito la colpa della catastrofe dell’ospedale di Gaza”.
Questi dettagli aggiungono un contesto alla condanna esplicita delle attività terroristiche di Hamas da parte dei funzionari russi.
L’11 ottobre il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, ha dichiarato che “naturalmente non si può fare a meno di condannare atti che non possono essere definiti altro che terrorismo” e ha poi aggiunto che “dobbiamo fermare gli attacchi terroristici”. Lo stesso giorno, l’ambasciatore russo in Israele Anatoly Viktorov ha dichiarato che “I metodi terroristici che i militanti di Hamas hanno usato nelle fasi iniziali del confronto devono certamente essere condannati; questo non è negoziabile”.
Alcuni giorni dopo, la portavoce dell’Ambasciata russa in Israele Marina Ryazanova ha dichiarato alla TASS che “il numero di cittadini russi morti, che avevano anche la cittadinanza israeliana, è salito a 16 persone” e che “gli elenchi aggiornati delle persone scomparse forniti dalla parte israeliana includono otto cittadini russi”. In altre parole, Hamas è colpevole di aver fatto strage di (doppi) cittadini russi durante il suo attacco terroristico, ma Mosca non vuole designarli come terroristi perché ciò comprometterebbe il suo previsto ruolo di mediazione.
L’ambasciatore Viktorov ha giustificato questo approccio pragmatico durante la conferenza stampa del 17 ottobre, ricordando che “in primo luogo, non vi è alcun riconoscimento internazionale di Hamas come organizzazione terroristica, <…> Hamas non è nemmeno nella lista delle organizzazioni terroristiche delle Nazioni Unite”. Allo stesso tempo, però, ha anche chiarito che “il fatto che manteniamo la comunicazione con alcuni rappresentanti di Hamas non significa in alcun modo che sosteniamo tali azioni [terroristiche]”.
Nonostante Hamas controlli la Striscia di Gaza da oltre un decennio e mezzo, è importante notare che il Presidente Putin non è convinto di aver conquistato i cuori e le menti di tutti. Durante una conferenza stampa a Bishkek, il 13 ottobre, ha affermato che “non tutti [gli abitanti di Gaza] sostengono Hamas”. Il leader russo sa anche che Hamas non è sostenuto da tutti i palestinesi, poiché quelli della Cisgiordania sono rappresentati da Fatah di Mahmoud Abbas.
L’ambasciatore palestinese in Russia Abdel Hafiz Nofal ha dichiarato ai media russi la scorsa settimana che “c’è una grande differenza tra l’Autorità Palestinese e Hamas. Sono due cose completamente diverse. L’Autorità palestinese fa parte della comunità internazionale. Abbiamo un’ambasciata in Russia, abbiamo ambasciate in tutto il mondo, siamo riconosciuti da più di 140 Paesi, quindi c’è una grande differenza tra Hamas e l’Autorità Palestinese”.
Il Presidente Putin ne è ovviamente consapevole ed è per questo che ha recentemente avuto una telefonata con il Presidente Abbas, ma non ha parlato con la controparte di Hamas del leader di Fatah, né è probabile che lo faccia dopo che il suo gruppo ha ucciso cittadini russi (doppi) durante il suo attacco terroristico. Il Presidente Putin ha anche accennato alle differenze tra i due durante la sua conferenza stampa a Pechino dopo il Belt & Road Initiative Forum, quando un giornalista gli ha chiesto di parlarne. Ecco cosa ha detto il Presidente Putin secondo il sito ufficiale del Cremlino:
“Ci sono differenze all’interno della comunità palestinese, tra la Cisgiordania e Gaza. Ma non arriverei a definirle antagoniste l’una dell’altra… Questo non significa però che non sia necessario creare contatti più stretti. Questo non significa che la comunità o la società palestinese non debba lottare per la propria unità. Certo, questo è ciò per cui i palestinesi devono lottare. Ma questo è affar loro. Non possiamo gestire questo processo”.
Leggendo tra le righe di tutte le dichiarazioni ufficiali russe su Hamas che sono state condivise finora, è probabile che Mosca preferisca Fatah a questo gruppo, ma mantiene comunque legami con quest’ultimo per ragioni pragmatiche dovute al suo controllo della Striscia di Gaza. A differenza di Hamas, Fatah non è designato come gruppo terroristico da nessuno, è riconosciuto dalla comunità internazionale come legittimo rappresentante della Palestina e riconosce il diritto all’esistenza di Israele, tutti elementi che la Russia approva.
Questa intuizione suggerisce che la Russia sostiene lo scenario di Fatah che un giorno riprenderà il controllo della Striscia di Gaza da Hamas, idealmente attraverso mezzi democratici, ma probabilmente non si opporrebbe nemmeno a che ciò avvenga all’indomani dell’ultimo conflitto. Questo non significa che la Russia voglia che Israele effettui con la forza un cambio di regime in quel paese, dato che ha dimostrato con la sua fallimentare proposta di cessate il fuoco di volere la fine dei combattimenti il prima possibile, ma solo che troverebbe comunque un modo per promuovere la pace in quel caso.
Dal momento che la distruzione di Hamas da parte di Israele non può essere data per scontata, sarebbe prematuro per la Russia tagliare i ponti con questo gruppo designandolo come terrorista, nonostante abbia compiuto indiscutibili atti di terrorismo, anche contro oltre una dozzina di cittadini russi (doppi). La priorità del Cremlino è quella di presentarsi come un attore veramente neutrale in questa ultima guerra, al fine di rilanciare il processo di pace in fase di stallo, con l’obiettivo di mediare idealmente una soluzione all’annoso conflitto israelo-palestinese.
Questo nobile obiettivo richiede il mantenimento di legami pragmatici con tutte le parti in causa, altrimenti non c’è alcuna possibilità di rompere il monopolio degli Stati Uniti sul processo di pace, che Mosca considera responsabile di non aver risolto il suddetto lungo conflitto durante il periodo di massimo splendore della sua egemonia unipolare. Le relazioni con Hamas sono quindi viste dalla Russia come un mezzo diplomatico per raggiungere questo obiettivo, non come qualcosa di più profondo, dal momento che il gruppo è respinto dal terrorismo e probabilmente preferisce Fatah se costretto a scegliere tra loro.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Bene, è tutto, gente. Questa sera segna quello che potrebbe essere l’ultimo sussulto del siècle Américain.
Il ripugnante discorso di Biden alla nazione è stato caratterizzato da una mancanza di autoconsapevolezza senza precedenti. Gonfio di arroganza, ha mostrato il volto nudo dell’insensibile e abietto asservimento degli Stati Uniti ai globalisti che hanno dirottato non solo la politica estera americana, ma anche quella interna e tutto il resto.
Bisogna essere in una sorta di torpore drogato o sotto l’incantesimo della narrazione dell’establishment per non notare l’ipocrisia di rango orrendo che è fluita dalla bocca demente e medicalmente malformata di Biden stasera. Nella stessa frase, ha condannato senza ironia la “barbara invasione” di Putin su un vicino più piccolo, mentre implorava decine di miliardi per Israele per… effettuare una barbara invasione sul suo vicino più piccolo.
Com’è possibile che così tante persone siano così addormentate da non vedere la palese ipocrisia di tutto ciò? Dobbiamo credere che le bombe “crudeli e ingiuste” di Putin stiano uccidendo gli ucraini, mentre le bombe “giustificate” di Israele stiano semplicemente “collateralizzando” i palestinesi.
Al minuto 2:50, ha persino la sfacciataggine di paragonare Hamas alla Russia, in quanto “entrambi vogliono annientare una democrazia vicina”.
.”
Si tratta di un’illuminazione di proporzioni storiche – e Biden adora le aperture storiche, dopotutto si è paragonato ad Abramo Lincoln durante il discorso.
È un fatto noto e consolidato che l’unico e solo obiettivo di Israele è quello di rimuovere completamente i palestinesi da Gaza e mandarli in Egitto, il che è la definizione letterale di rimuovere un Paese vicino, dato che Gaza cesserà di conseguenza di esistere. In secondo luogo, dato che l’intera ONU ha riconosciuto la Palestina come nazione, ma Israele si rifiuta di concedere ai palestinesi la loro nazionalità, significa che Israele, per definizione, sta cercando di sradicare letteralmente una nazione sui suoi stessi confini; e non solo ci sta provando, ma di fatto lo ha già fatto.
Ecco un vecchio giornale che dimostra che i piani di Israele sono sempre stati quelli di spingere i palestinesi di Gaza nel Sinai e quelli della Cisgiordania in Giordania:
Ora Israele sta deliberatamente prendendo di mira ospedali, moschee e chiese per privare il nord di Gaza di qualsiasi servizio, punto di riferimento o sito culturale degno di essere vissuto, in modo da costringere i palestinesi a lasciare il sud.
Sì, gente: è tutto vero. Non fanno nemmeno più finta di nasconderlo:
Si tratta di pura distruzione e genocidio mirato per sfrattare i palestinesi in una nuova Nakba.
Ma i parallelismi ipocriti del vecchio demente continuano.
Deride Putin per aver affermato che l’Unione Sovietica ha creato l’Ucraina – cioè, in sostanza, difende il fatto che l’Ucraina ha un mandato legittimo per esistere nonostante sia una costruzione piuttosto artificiale. Ebbene, anche la Palestina è stata fatta a pezzi e i suoi resti sono stati trasformati in Stati arbitrari e artificiali, quindi non dovrebbero anche loro avere il diritto di esistere? Cosa dà a Israele il diritto di negare alla Palestina il suo diritto legale alla statualità, insito nel Piano di spartizione originale certificato dalle Nazioni Unite?
Continua dicendo che l’Ucraina sta solo cercando di liberare la sua terra dall’invasore – ehi? Cosa pensa che stiano cercando di fare i palestinesi? Non solo nell’immediato, visto che Israele sta per lanciare un’invasione di terra letteralmente nella loro terra di Gaza, ma nel senso più ampio che lo stesso Stato di Israele esiste su terre storiche e ancestrali palestinesi. È interessante notare che quando fu creata la spartizione nel 1947, il 62% della terra di Palestina fu assegnato allo Stato ebraico anche se i palestinesi superavano gli ebrei di 2 a 1. Questa è equità! Questa sì che è equità!
Ma Biden fa un lavoro maldestro per collegare il tutto. Si tratta di un tentativo fallito di un monumentale, ma classico, gaslighting da manuale.
Apre con un’argomentazione a favore del genocidio arabo razzista, e poi termina il suo ripugnante discorso mostrando “quanto ama i musulmani”, invocando la dilagante “islamofobia” in America, nominando il bambino musulmano recentemente ucciso a Chicago a causa degli eventi in Israele, ecc.
Questo è il classico gaslighting. È come il marito violento che picchia la moglie e poi cerca di farle credere che l’ha fatto per amore e passione per lei. “È perché tengo così tanto a te che devo picchiarti senza senso!”.
Allora perché ho esordito con l’apparentemente scontata affermazione che questo è l’ultimo chiodo nella bara dell’America? Non era solo sensazionalismo: era davvero così. Perché in questo momento storico cruciale – che Biden stesso ha definito con precisione come il punto di inflessione – Biden ha impresso per sempre il posto dell’America sul lato sbagliato della storia. Ha rivelato al mondo intero che la posizione morale dell’America è caduta; ha rivelato il volto nudo della completa degradazione e degenerazione morale dell’America.
Domani si appresta a presentare la richiesta di un’enorme somma di 74 miliardi di dollari per sostenere il genocidio, sia nella continuazione del barbaro massacro di civili in Ucraina, che va avanti da 9 anni, sia nella barbara pulizia etnica della Palestina da parte di Israele.
Questo punto di svolta potrebbe essere un “punto di non ritorno” per il mondo. Molti stanno riconoscendo che il mondo sembra essere diretto verso una svolta molto oscura. È sempre più probabile che gli stessi Stati Uniti non avranno nemmeno le elezioni nel 2024 o, se le avranno, segneranno uno sconvolgimento sociale senza precedenti e una potenziale guerra civile. Questo è ciò che intendevo con il chiodo finale. Gli eventi stanno andando fuori controllo e c’è un’alta probabilità che “nulla sarà più lo stesso” se Israele preme davvero il grilletto e Biden ottiene i suoi soldi.
C’è ancora la possibilità che prevalga il buonsenso e che si evitino certe svolte fataliste. Ma in un modo o nell’altro, la turpitudine morale a cui si assiste nel mondo occidentale sta ormai raggiungendo un livello febbrile. Il mondo si è stancato della palese ipocrisia, dei due pesi e delle due misure e del vero e proprio razzismo degli elitisti del “giardino europeo” di Borrell.
Li abbiamo visti ripetutamente disumanizzare chiunque non sia d’accordo con la loro narrazione. I russi possono essere disumanizzati come orchi, i siriani, i palestinesi, ecc. possono essere uccisi a piacimento ed etichettati come “terroristi” senza versare una lacrima. In Europa è permesso bruciare apertamente il Corano come “libertà di parola”, ma ora chiunque protesti contro Israele con una bandiera palestinese viene incarcerato per aver “violato” qualche legge:
Rileggete e riflettete: è perfettamente legale bruciare il Corano come “libertà di parola”, ma è illegale portare una bandiera palestinese perché è “insensibile” nei confronti del popolo israeliano.
Il mondo è stanco dell’ipocrisia e dei doppi standard dell’Occidente. Ecco perché credo che il discorso di oggi segni un punto cruciale a cui potremo guardare un giorno, molti anni dopo. Biden è l’emblema perfetto del “presidente terminale”: un malato, decadente, geriatrico, vigliacco e amorale, indotto dai farmaci, che rappresenta gli ultimi giorni di malattia terminale del suo impero in decadenza.
“Se solo sapeste quanto sono andate male le cose”.
Queste sono le immagini strazianti di una nazione perversa in declino. E tutti vedono che l’imperatore non ha vestiti. Vi lascio con un assaggio del discorso di questa sera, tratto da diversi organi di stampa. Notate le percentuali di “Mi piace”:
If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
AURELIEN
18 OTT 2023
Sono molto contento di poter dire che siamo a un soffio da 4.500 abbonati. Un numero esiguo, ma comunque gratificante, di persone ha sottoscritto anche abbonamenti a pagamento. Questi saggi saranno sempre gratuiti, e potete anche sostenere il mio lavoro, ricordate, mettendo like e commentando, e soprattutto trasmettendo i saggi ad altri e ad altri siti che frequentate. Ho anche creato una pagina Buy Me A Coffee, che potete trovare qui.☕️ Grazie a tutti coloro che hanno già contribuito.
Nel frattempo, vi ricordo che le versioni spagnole dei miei saggi sono ora disponibili qui, e alcune versioni italiane dei miei saggi sono disponibili qui. Marco Zeloni sta ora pubblicando anche alcune traduzioni in italiano. Grazie a tutti i traduttori. E ora…
Ho praticamente rinunciato a leggere i media tradizionali su qualsiasi cosa importante in questi giorni, nonostante sia stato un drogato di notizie per decenni, leggendo due quotidiani, riviste settimanali e ascoltando religiosamente le notizie sulla BBC. Certo, i media sono cambiati e si sono metastatizzati molto da allora: sono pieni di spazzatura e scritti da stagisti, ma c’è qualcosa di peggio quando si tratta di affrontare le grandi e complesse storie del mondo. In una settimana in cui sia l’Ucraina che Gaza sono al centro delle cronache, in cui i russi sembrano iniziare una nuova offensiva e in cui un brutto conflitto regionale in Medio Oriente non è impossibile, le persone guardano ai media, ai siti Internet e all’opinionismo in generale, per spiegare le questioni di guerra e di crisi. Questo saggio spiega, in parte, perché sono inevitabilmente delusi e, in parte, perché, al di fuori della bolla occidentale, quasi nessuno fa caso a ciò che dicono.
La settimana scorsa ho parlato di come il complesso di sicurezza occidentale (WSC) non riesca a capire cosa stia realmente accadendo nei conflitti in tutto il mondo, in particolare in Ucraina, e quindi si ostini a parlare di ciò che pensa di sapere. Ora voglio ampliare questa argomentazione, per suggerire che non solo il WSC, ma anche la Casta Professionale e Manageriale e i media più in generale, hanno creato barriere quasi impenetrabili alla reale comprensione dei conflitti e delle atrocità, colonizzandoli intellettualmente, usurpandone le descrizioni e le analisi e imponendo le proprie interpretazioni irrilevanti e persino pericolose. Sostengo che la moderna mente liberale, piena di assiomi aprioristici e in gran parte vuota di conoscenze ed esperienze reali o della capacità e volontà di imparare, ha cercato di imporre agli altri le narrazioni dei conflitti contemporanei, usando termini che pensa di comprendere. Si tratta di un’affermazione importante, che non posso approfondire in questa sede come vorrei, quindi mi concentrerò sui due discorsi principali che il liberalismo moderno cerca di imporre sul conflitto: quello dell’odio e della condanna morale, da un lato, e quello della legge, dall’altro. I lettori più attenti noteranno che i due discorsi stanno diventando sempre più indistinguibili: un oppositore di alto profilo e molto odiato dall’Occidente può aspettarsi di trovarsi accusato di un reato penale al giorno d’oggi, come ho notato poco fa.
Voglio quindi spiegare perché entrambi questi discorsi, piuttosto incoerenti, sono fuorvianti, e poi parlare brevemente della realtà del conflitto, il tutto senza esprimere alcun giudizio morale o legale. Questo potrebbe sembrare scioccante per alcuni, e chi ha un carattere nervoso potrebbe volersene andare ora, ma credo che sia essenziale, perché solo quando la fitta nebbia di confusione prodotta dal discorso normativo liberale si sarà diradata, potremo vedere la realtà del conflitto attuale così com’è (spoiler: non è bella).
Prendiamo prima l’aspetto morale. Sebbene siano stati scritti libri seri sulla moralità in guerra e i grandi comandanti abbiano generalmente imposto una disciplina morale alle loro truppe, l’idea di un comportamento morale di derivazione normativa nel conflitto come fine a se stesso è molto recente: risale all’epoca della democrazia, degli eserciti di massa e della mobilitazione di massa, quando i governi in guerra richiedevano il sostegno del loro pubblico e, in molti casi, anche la simpatia dell’estero. E, cosa rivelatrice, questo discorso è sempre stato essenzialmente negativo: consiste in gran parte nel cercare di evocare la simpatia e il sostegno degli altri, adducendo comportamenti terribili da parte del nemico, piuttosto che comportarsi bene in prima persona. Naturalmente in molti conflitti moderni il sostegno, o almeno l’acquiescenza, della popolazione locale è uno degli obiettivi, e del resto molti ufficiali militari di oggi si sentirebbero comprensibilmente offesi se si mettesse in dubbio che hanno fatto ogni sforzo per controllare le loro truppe. Tuttavia, si tratta di sviluppi recenti e contingenti, come spiegherò tra poco.
Possiamo forse iniziare con la domanda: a cosa servono gli eserciti? La risposta liberale standard, credo, sarebbe quella di combattere altri eserciti, che, se non proprio tautologica, è comunque piuttosto inutile. Ma riflette il concetto liberale di una guerra accettabile come una sorta di versione gladiatoria di una causa legale, in cui vincerà la squadra più abile e meglio preparata. Come nelle cause legali, le questioni sono relativamente chiare e il risultato dovrebbe essere accettato da entrambe le parti con buona pace. E come per le cause legali, ci sono regole e procedure dettagliate che devono essere seguite e solo alcuni tipi di persone possono partecipare. Tutto ciò, ovviamente, è fantasticamente lontano dalla realtà anche dei conflitti moderni, e ancor più da quelli del passato, ma riflette lo spirito normativo, moralmente censorio, orientato alle regole e tecnocratico del liberalismo moderno.
L’idea stessa di imporre un quadro morale puramente normativo alla guerra, dall’esterno e da parte di estranei (invece di agire con moderazione perché si pensa che sia la cosa giusta e sensata da fare) è uno sviluppo molto recente, anche se la Chiesa cattolica aveva già fatto alcuni sforzi in questa direzione. Ha avuto una qualche rilevanza nei conflitti reali solo per brevi periodi e in circostanze specifiche. La crescita degli Stati nazionali e la confusione tra popoli e confini hanno prodotto guerre (come quella dei Balcani del 1912-13) che avevano come obiettivo la sopravvivenza nazionale e di gruppo e la definizione delle frontiere, e per le quali queste norme sembravano in gran parte irrilevanti. Naturalmente, il peggio sarebbe seguito. Ciononostante, questo discorso ha permesso alle società liberali di impegnarsi nella moralizzazione della storia stessa, guardando al passato anche abbastanza recente e giudicando con compiacimento i nostri antenati per i loro fallimenti morali nei conflitti.
Ironia della sorte, naturalmente, le radici culturali della civiltà occidentale che ha prodotto il liberalismo illustrano una tradizione completamente diversa. Il Libro del Deuteronomio (XX,12-18) dà istruzioni molto esplicite su come gli israeliti dovevano trattare i popoli conquistati. Le normali città nemiche dovevano essere rase al suolo, i maschi uccisi e le donne, i bambini e il bestiame “presi”. Ma quando le città erano state date da Dio “in eredità, non salverai nulla di ciò che respira. Ma le distruggerai completamente”. Questa sembra essere stata una pratica molto accettata all’epoca. Anche il mondo classico non era molto meglio: quello che oggi definiremmo genocidio era una pratica comune nelle guerre tra grandi città-stato. E i greci cercavano modelli di eroismo nell’Iliade, dove troviamo Odisseo, ad esempio, descritto con ammirazione come ptoli-pórthios, il “saccheggiatore di città”, e sappiamo cosa significava. L’abitudine dei Romani di conquistare con il genocidio non è mai stata un segreto, ma allo stesso modo non sembra aver influito sull’adorazione della loro civiltà da parte degli europei colti per molti secoli.
Una parte della ragione di questo comportamento a quei tempi è certamente lo sviluppo tardivo di eserciti professionali a lungo servizio nella maggior parte del mondo (l’esercito romano, ricordiamo, divenne professionale solo durante il periodo dell’Impero, e anche allora tutte le sue truppe effettive erano mercenari stranieri). Tali eserciti richiedevano un surplus agricolo in grado di sostenerli, e fino al XIX secolo il massimo che si poteva generalmente gestire erano eserciti temporaneamente reclutati per guerre specifiche e poi congedati. Spesso erano brutali e rapaci, ma in modo indiscriminato. Altrimenti, le guerre erano spesso combattute tra le intere popolazioni di città o piccoli regni, e la moderna distinzione normativa tra “combattenti” e “non combattenti” sarebbe semplicemente sembrata irrilevante. Non esisteva un “esercito di Troia” che difendesse Troia dai Greci. Ciò che contava era difendere la propria città o la propria comunità e assicurarne la sopravvivenza con qualsiasi mezzo fosse necessario. E molto spesso i motivi della guerra erano comunque il saccheggio e l’acquisizione di schiavi. Dopotutto, se si combatte per preservare la propria città o il proprio popolo dalla conquista e dalla schiavitù, sicuramente ogni mezzo era giustificato. Nel 1416, in una delle innumerevoli battaglie navali contro i Turchi, il comandante veneziano Pietro Loredan riferì di aver giustiziato tutti gli europei catturati al servizio dei Turchi, così come tutti i piloti e i navigatori delle navi catturate, dando così, annunciò con orgoglio, un notevole vantaggio militare a Venezia. Pensava chiaramente di agire moralmente: e infatti su quale base, se non quella di un’affermazione puramente normativa e universalistica di certi standard, si potrebbero condannare le sue azioni? Il che solleva una domanda preoccupante: se è morale combattere per difendere il proprio popolo, quali sono i limiti, se ci sono, a ciò che è consentito fare, prima di ritirarsi con rammarico e lasciare che il proprio popolo venga conquistato?
Il problema è che non esistono regole morali universali sul conflitto, o meglio, ognuno cerca di universalizzare le proprie, e ognuno vede gli interessi della propria parte o del gruppo che sostiene come prioritari, con regole diverse che si applicano a parti diverse in pratica, se non in teoria. Avete già avuto una conversazione con qualcuno che si è agitato per i presunti “attacchi ai civili” russi e gli avete chiesto se condannano allo stesso modo i bombardamenti su Gaza? “Ma non è possibile paragonare i due casi!”, risponderà scandalizzato.
Non si possono mai paragonare due casi, e questo è il problema. La difficoltà di qualsiasi quadro morale coerente è che, applicato in modo coerente, ci porta rapidamente in luoghi in cui non vogliamo essere e a conclusioni che non vogliamo raggiungere. In realtà, l’unica legge morale universale che tutti accetterebbero (tacitamente) è “le persone che mi piacciono, che combattono per cause che sostengo, sono autorizzate a fare cose che agli altri non sono permesse”. I problemi di una simile formula sono abbastanza ovvi. Eppure questo atteggiamento è presente ovunque, anche se in Occidente si ritiene di doverlo rivestire di un linguaggio più accettabile. C’è stato un periodo in cui sono stato molto più vicino ai tentativi di affrontare alcuni degli aspetti più sgradevoli dei conflitti di quanto forse ora vorrei essere stato, e mi sono stancato delle giustificazioni addotte, nei media, nelle riunioni politiche, persino nelle aule di tribunale, in diversi Paesi. Il tutto si riduceva sempre a:
Non è mai successo.
Ok, è successo ma io non c’ero.
Ok, è successo e io ero lì, ma stavamo difendendo il nostro popolo.
L’altra parte ha iniziato.
A volte rifletto sul fatto che la maggior parte dei peggiori eccessi della storia sono stati commessi da coloro che “difendevano il loro popolo”, se non altro perché il modo più semplice per farlo è quello di uccidere un gran numero di nemici prima che questi possano uccidere te, prima è meglio è, e non necessariamente solo i soldati. Questa è, infatti, una caratteristica di tutti i conflitti tra gruppi autoidentificati con presunti interessi collettivi da proteggere. La guerra era abbastanza crudele in passato, e spesso eccezionalmente tra città-stato, ma quando le guerre erano tra imperi o sovrani, non si parlava di “difendere il nostro popolo”. Gli eserciti erano molto eterogenei e contingenti provenienti dalla stessa area potevano trovarsi da entrambe le parti (o da tutte). Le alleanze venivano fatte e disfatte in base al vantaggio politico e l’inimicizia tra i leader cristiani (il re di Francia e l’imperatore, per esempio) complicò enormemente la lunga lotta contro gli Ottomani. Se la guerra era ancora eccezionalmente brutale e la popolazione locale era un bersaglio accettato per i saccheggi e le esazioni da entrambe le parti, gli elementi di violenza ideologica e razziale erano ancora largamente assenti.
Ma il meme della “difesa del nostro popolo” è presente ovunque nella storia degli ultimi due secoli e, nel peggiore dei casi, sfocia nel tipo di isteria paranoica tipica dei nazisti, che credevano che il Volk tedesco fosse in costante pericolo di annientamento da parte dei loro nemici razziali, che dovevano prima sterminare. Tuttavia, non sono stati loro a inventare questo meme: l’idea della competizione a morte e dello sterminio tra i diversi gruppi “razziali” faceva parte del pensiero di ogni persona istruita un centinaio di anni fa, e sembrava essere solo una logica conclusione delle ultime scoperte scientifiche sulla competizione per lo spazio vitale nel regno animale. Era considerato naturale, anche se deplorevole, che alcune “specie” umane sarebbero scomparse, proprio come le specie animali.
Inoltre, una volta iniziata questa logica, dove ci si ferma? Se alcune vite (le vostre) sono più importanti di altre (le loro), fino a che punto siete disposti a spingere l’argomento, soprattutto in guerra? I nazisti stessi hanno fornito una risposta. Povera di risorse, dopo aver conquistato un’Europa che non poteva sfamarsi, priva di manodopera sia per combattere che per lavorare nelle fabbriche, l’economia di guerra tedesca, in modi di cui si è cominciato a parlare solo di recente, trattava gli esseri umani dei Paesi conquistati semplicemente come materia prima per lo sforzo bellico, da consumare e gettare via. La maggior parte dei campi di concentramento istituiti dopo il 1941 erano in realtà campi di lavoro, dove coloro che non erano in grado di lavorare venivano messi a morte e quelli che potevano lavorare venivano fatti lavorare fino a quando non li seguivano. E in una guerra il cui obiettivo più recondito era probabilmente la lotta per le scorte di cibo, le “bocche inutili” venivano semplicemente fatte morire di fame: nell’ambito del Piano della fame si prevedeva e si prevede che 30 milioni di cittadini sovietici sarebbero morti. Allo stesso modo, non si poteva pensare di dirottare le scarse risorse per sfamare due milioni di ebrei polacchi, che quindi vennero semplicemente sterminati.
È difficile accettare, ancora oggi, che gli esseri umani siano stati capaci di tali atti, e ancor meno (come vedremo tra poco) che li abbiano considerati del tutto giustificati. È per questo motivo, forse, che ci si è sforzati tanto di inventare teorie del tutto fittizie ma confortanti sui nazisti, nonostante il fatto che essi ci abbiano lasciato testimonianze di ciò che hanno fatto e del perché lo hanno fatto. Ma prenderli sul serio, e andare oltre il facile vocabolario dell'”odio”, forse metterebbe a dura prova la nostra fede nella natura umana, al di là di quanto essa possa ragionevolmente sopportare.
Ma anche in ambiti meno terrificanti, la moderna visione liberale del conflitto non è ancora in grado di sopportare la realtà, e sono stati compiuti grandi sforzi per creare teorie del conflitto che in pratica sono sia insultanti per la gente comune, sia completamente avulse da qualsiasi contatto con la realtà – come ci si aspetterebbe dalla cultura normativa. Come ho già sottolineato, l’insultante assunto del preambolo della Carta dell’UNESCO, secondo cui le guerre “iniziano nella mente degli uomini”, è un tentativo di scaricare la colpa su persone come voi e me. O è la nostra personale ostilità verso gli altri a scatenare il conflitto, o siamo abbastanza deboli e confusi da essere manipolati da “tiranni” e “demagoghi” e “imprenditori della violenza”, da discorsi di odio e differenza, in guerre che siamo troppo stupidi per fermare. L'”odio” è concepito come qualcosa che di per sé ha un potere, che “scoppia” di tanto in tanto, incoraggiato dai despoti e venduto a un pubblico stupido.
Le élite liberali hanno quindi due risposte a questo problema. Una è la gentilezza forzata obbligatoria: leggi anti-discriminazione, controlli sulla parola, insegnamento accademico della tolleranza, visite scolastiche reciproche e il programma ERASMUS. L’idea è che questo ci renderà meno stupidi e meno propensi a farci abbindolare dal prossimo demagogo con un messaggio di odio. Paradossalmente, l’altra risposta è l’odio stesso: l’odio non diluito diretto, attraverso i media e il sistema politico, contro coloro che le nostre élite identificano come “demagoghi”, “autoritari” o “tiranni”, che devono essere rimossi dall’incarico e puniti, così come chiunque non li condanni con sufficiente forza in pubblico, o anche in privato. Queste figure di odio cambiano nel tempo (chi era quel tizio in Sudan, di nuovo?), ma sono sempre il bersaglio di una condanna senza mezzi termini e di un rifiuto totale di esaminare le vere cause del conflitto e ciò che lo sostiene, e talvolta lo porta a conclusione. Esiste un’enorme letteratura “grigia”, anche se intellettualmente impoverita, sulle questioni del conflitto e della pace, pagata dai governi nazionali, dalle organizzazioni internazionali e dalle fondazioni caritatevoli, e messa nelle mani di volontari idealisti che partono per zone lontane e che trovano rapidamente i documenti, i corsi e le sessioni di formazione completamente inutili. Ci si aspetterebbe che, di fronte a tutta questa delusione, queste idee vengano abbandonate, o almeno annacquate, e negli ultimi anni ho riscontrato un riconoscimento privato in alcuni governi e organizzazioni che la maggior parte di esse sono spazzatura. Ma naturalmente le idee normative non possono mai essere smentite dalla realtà: la realtà può solo fallire nella sua funzione di dimostrare che sono vere.
Così ora gli opinionisti occidentali scrivono articoli accorati sulla “moralità” della guerra a Gaza, come se qualcuno potesse prendere in considerazione le loro conclusioni e i loro tentativi di imporre uno schema morale a cose che non capiscono. Si può solo immaginare che i combattenti di Hamas ricevano un messaggio di testo: “Oh cavolo, ecco un altro opinionista occidentale che dice che dovremmo smettere di fare quello che stiamo facendo. La cosa si fa seria”. (Almeno ci saranno una serie di libri, conferenze e lezioni su YouTube sulla moralità del conflitto, quindi non è tutto negativo).
Il secondo modo in cui il liberalismo cerca di dominare il discorso sul conflitto è attraverso il diritto. Naturalmente il diritto, con la sua razionalità tecnocratica, la sua codificazione e la sua precisione, è sempre stato il soggetto liberale per eccellenza. Non dobbiamo fare i Clausewitziani e sostenere che la guerra non può essere limitata o controllata, ma è chiaro, se ci pensiamo, che l’applicazione del diritto ai conflitti armati, almeno nella moderna veste liberale e tecnocratica del diritto, è una sorta di errore di categoria. È il discorso sbagliato da applicare, perché si basa su dettagli raffinati, su argomentazioni ingegnose, su sottili distinzioni e gradi di colpa, mentre si applica a quella confusione sanguinosa e caotica che è il conflitto armato. E alla fine, chiediamo a gruppi di giudici non esperti di raggiungere conclusioni essenzialmente soggettive sulla colpa e sulla responsabilità, o meno, di eventi terribili.
Se intendiamo le leggi di guerra come linee guida principalmente normative, allora il loro uso e la loro applicazione sono ragionevoli, e possono essere insegnate e applicate. Alcune delle disposizioni più note, come il trattamento dei non combattenti, sono caratteristiche del comportamento dei buoni militari da molto tempo. Ma il problema è che il “diritto di guerra” (un’espressione infelice, a mio avviso) è in definitiva un tentativo di imporre una serie di restrizioni complesse e arbitrarie al conflitto armato, per renderlo il più possibile conforme alla visione liberale di come dovrebbe essere il conflitto. Ma questo è ovviamente impossibile, tanto più che molti combattenti di oggi non hanno mai sentito parlare delle Convenzioni di Ginevra, e anzi molti non sanno leggere. Un esercizio interessante – e per quanto ne so non è mai stato fatto – sarebbe quello di prendere i testi delle Convenzioni di Ginevra, dei Protocolli aggiuntivi e dello Statuto di Roma della Corte penale internazionale e decostruirli, per vedere come dovrebbe essere il conflitto armato per rendere questi documenti rilevanti. In altre parole, se i documenti fossero stati scritti sulla base di una ricerca sul campo dei conflitti contemporanei, sarebbero stati simili a quelli che abbiamo?
La risposta, senza sorpresa, è no. Questi documenti partono dal presupposto che la guerra si combatte per obiettivi limitati tra forze addestrate e disciplinate, che indossano uniformi distintive e portano le armi apertamente, e in base a regole ben definite. Un comandante accetterà di perdere una battaglia piuttosto che infrangere le regole e punirà i subordinati che non seguono il suo esempio. I combattenti (cioè le truppe regolari, disciplinate e in uniforme) sono gli unici attori reali: la leadership politica, le fabbriche che producono armamenti e materiali e le infrastrutture civili non sono rilevanti per le operazioni militari. È vero che, con il passare del tempo, si è cercato di includere disposizioni per le forze irregolari, ma la struttura e il contenuto dei documenti presuppongono di fatto un conflitto simile alle fasi iniziali della Prima guerra mondiale in Europa. La progressione del Diritto Internazionale Umanitario (come viene chiamato) negli ultimi decenni è stata quella di allontanarsi sempre di più dal conflitto come realmente accade, verso il conflitto come normativamente dovrebbe essere. Il diritto internazionale umanitario diventa quindi sempre più irrilevante rispetto al comportamento reale e, a sua volta, deve essere deformato sempre di più per poter essere applicato alla realtà contemporanea. Di nuovo il nostro vecchio amico problema del discorso.
Una difficoltà è che, a differenza del normale (si è tentati di dire “reale”) diritto penale, il DIU non ha alcuna base pragmatica e consiste interamente di norme. Possiamo quindi comprendere le virtù pratiche delle leggi contro la rapina, l’omicidio e persino la frode: esse ci proteggono tutti e le società le sviluppano generalmente da sole. Ma non esiste un fondamento pragmatico simile per il diritto internazionale umanitario. Il suo concetto centrale è la distinzione tra “combattenti” e “non combattenti” e la protezione di questi ultimi. È giusto dire che nella maggior parte dei conflitti odierni questa distinzione non ha senso, ma ciononostante si insiste su di essa, ad esempio nella protezione dei prigionieri di guerra e di quella che viene popolarmente descritta come “popolazione civile”. Tuttavia, questo atteggiamento è estremamente specifico dal punto di vista culturale e temporale. In passato i prigionieri venivano regolarmente giustiziati per ridurre la forza lavoro del nemico, senza mettere a rischio le proprie truppe, o come sacrificio rituale, come presso gli Aztechi. L’idea che non si debba fare questo è una norma culturale moderna, ma solo una norma, e non è evidente. Allo stesso modo, la tradizione del diritto internazionale umanitario presuppone sempre che le guerre siano una questione puramente professionale e delle élite governative (“guerre di principi”), eppure l’avvento della democrazia di massa, che non figura da nessuna parte nel pensiero del diritto internazionale umanitario, coinvolge sicuramente la popolazione di un Paese, almeno moralmente, nelle decisioni di guerra e di pace. Sembra curioso, ad esempio, che gli opinionisti che vent’anni fa sostenevano a gran voce l’invasione dell’Iraq non fossero considerati bersagli legittimi. E in effetti, con le guerre nel Golfo, nei Balcani e altrove, queste distinzioni sono diventate impossibili da mantenere oggi.
Ciononostante, ai giudici nelle aule di tribunale è stato chiesto di pronunciarsi su questioni di colpevolezza e innocenza in questi casi. Ancora più importante, forse, è il fatto che il vocabolario del diritto internazionale umanitario (spesso imperfettamente padroneggiato) e i suoi presupposti normativi e qualifiche tecniche (scarsamente compresi) sono entrati a far parte del discorso politico odierno in modo confuso e incoerente, mescolando l’indignazione morale con idee vaghe su ciò che dovrebbe o non dovrebbe essere illegale. Il risultato è un discorso politico tossico in cui si presume che la nostra disapprovazione morale nei confronti di una figura, di un movimento o di un’azione, comporti automaticamente sanzioni legali, magari dopo una breve sosta per un processo.
In alcuni casi, ai tribunali è stato chiesto di pronunciarsi su questioni che assomigliano a quelle del diritto penale standard, sebbene anche in questo caso con una massa di criteri tecnici di cui il diritto penale nazionale non deve preoccuparsi. Ma, come ho suggerito, il discorso alimentato dalla vendetta della moderna industria dei diritti umani richiede che i “maggiori responsabili” siano puniti (dopo il processo obbligatorio) e in pratica questo significa coloro che sono più lontani dall’azione e che hanno il minimo legame con essa. È nata così l’abitudine di processare alti comandanti e figure politiche per incidenti di cui in molti casi erano completamente all’oscuro. Qui si entra molto rapidamente nella palude dei giudizi morali e persino linguistici soggettivi, sul significato di “responsabilità” e “controllo”.
Un primo esempio è stato il generale Stanislav Galic, il comandante delle forze serbo-bosniache che assediavano Sarajevo tra il 1992 e il 1995. Ma Galic non è stato accusato di aver ordinato tali incidenti, bensì di aver omesso di prevenire, indagare e punire i responsabili. La sua argomentazione è stata che, essendo responsabile di circa 15.000 truppe distribuite su molti chilometri, aveva fatto quello che poteva, ma non poteva essere ovunque contemporaneamente. L’accusa sostenne che non aveva fatto abbastanza e, con sorpresa generale, i giudici furono d’accordo. Come spesso accade, la sentenza è stata tanto politica quanto giuridica, poiché i giudici si sono ovviamente sentiti obbligati a individuare una sorta di sacrificio rituale per il danno così pubblicamente inflitto alla città durante la guerra, anche se probabilmente non erano consapevoli di farlo. Ma alla fine questi giudizi sono irrimediabilmente soggettivi e un altro gruppo di giudici avrebbe potuto liberare Galic, a parità di prove.
Logicamente, anche i capi di Stato non sono stati risparmiati, anche se, come nel caso del processo (non ancora concluso) al leader serbo Slobodan Milosevic, la legge è stata generalmente distorta in modo tale che l’accusa non debba provare che l’accusato abbia ordinato i crimini o che ne fosse a conoscenza, ma solo che era membro di un gruppo, alcuni dei cui membri avevano influenza su coloro che si ritiene abbiano commesso i crimini. Questo approccio è stato utilizzato con successo contro Charles Taylor, il Presidente liberiano, anche se per crimini commessi nella vicina Sierra Leone, e senza successo contro Laurent Gbagbo, il precedente Presidente della Costa d’Avorio. (I gruppi per i diritti umani hanno condannato la sua assoluzione, non perché Gbagbo fosse effettivamente colpevole, ma perché la sua assoluzione avrebbe turbato i suoi critici). Ma alla fine, ogni verdetto sarebbe potuto andare nella direzione opposta con altri gruppi di giudici: erano nella posizione di non esperti di diritto tributario chiamati a decidere se l’ammontare delle tasse pagate da un miliardario fosse “giusto” o meno.
Il discorso liberale prevalente sul conflitto è quindi una miscela scomoda e poco attraente di isteria morale normativa e concetti giuridici tecnici semisconosciuti, che spiega il modo incoerente e spesso incomprensibile in cui i conflitti vengono riportati e commentati. Peggio ancora, influisce anche sul modo in cui i governi occidentali vedono le opzioni di gestione della crisi e del conflitto stesso. Ad esempio, i governi occidentali non riescono a capire che ciò che dicono sui combattimenti di Gaza non interessa ad Hamas, i cui obiettivi politici e propagandistici sono altrove, e per di più interessa molto poco al Sud globale in generale. In effetti, l’incapacità dell’Occidente di comprendere la realtà dei conflitti e delle atrocità, la sua riluttanza a imparare e l’insistenza nel cercare di imporre a gran voce la sua miscela di spacconate morali e di pignoleria legale lo escludono praticamente come attore credibile.
Non è che queste cose siano poi così difficili da capire. Sappiamo molto, grazie all’osservazione diretta, su come nascono i conflitti e come avvengono le atrocità. Il riassunto più breve possibile direbbe che in genere si verificano perché le persone si sentono giustificate ad agire in quel modo – anche se non hanno scelta – e di solito perché hanno paura. Un approccio, naturalmente, potrebbe essere quello di chiedere alle persone e ai gruppi violenti perché sono violenti, piuttosto che impegnarsi in un astratto ragionamento induttivo e normativo. Ma spesso questo produce risultati deludenti, in contrasto con i pregiudizi politici esistenti.
Una persona che ha fatto esattamente questo è stato lo psichiatra americano James Gilligan, che ha lavorato per molti anni con i criminali più violenti. In una serie di libri, ha illustrato fino a che punto i criminali violenti cercavano di contrastare le minacce che sentivano per il loro amor proprio, e persino per la loro stessa esistenza, e si sentivano giustificati persino a commettere un omicidio. Non è difficile vedere questa logica operare anche a un livello superiore: poche nazioni o gruppi armati si sono mai sentiti segretamente ingiustificati in ciò che fanno. Molti sostengono di non avere scelta e di essere obbligati a prendere le armi per riparare a torti intollerabili. Si tende a liquidare queste affermazioni come semplice retorica, ma è chiaro che c’è dell’altro. È legata al concetto di “proteggere il nostro popolo”, già visto in precedenza, ed è spesso formulata in termini di autodifesa riluttante. Un caso ben noto è quello di Eugene de Kock, noto ai media come “Prime Evil” per il suo ruolo negli squadroni della morte dell’apartheid, che ha sostenuto in tribunale e nei media non solo che le sue atrocità erano giustificate (“o noi o loro”) ma che, omicidi a parte, aveva cercato di imporre ai suoi uomini elevati standard morali. In realtà, se c’è un’unica immagine di sé che emerge da questi orribili incidenti, è quella di un gruppo, o addirittura di una popolazione, costretta con riluttanza a compiere gli atti più terribili, contro la propria inclinazione, perché non ha scelta se vuole sopravvivere. L’esempio più stridente si trova, ancora una volta, nel Terzo Reich, dove chiunque si faccia strada nell’immensa e approfondita biografia di Heinrich Himmler di Peter Longerich ha l’impressione di un individuo perbenista e moralista, ossessionato dalla creazione di una nuova classe cavalleresca la cui sfida era in qualche modo quella di rimanere “decente”, anche dopo aver compiuto le azioni più terribili che si potessero immaginare: azioni imposte al popolo tedesco perché “o noi o loro”, e che solo i più forti e i più onorevoli avevano la tempra mentale per compiere.
Il discorso “o noi o loro”, ovviamente, ha come punto di partenza la paura, e la paura è una componente importante nell’avvento della guerra e del conflitto. La paura che se non uccido il mio rivale, lui o lei mi ucciderà. Paura della minoranza circondata dalla maggioranza. Paura della maggioranza con una minoranza al suo interno. Paura che le minoranze si coalizzino contro di voi, magari orchestrate da un potere esterno. Paura che l’Altro voglia vendicarsi per ciò che gli avete fatto l’ultima volta. Paura che l’Altro faccia quello che ha fatto a voi l’ultima volta, ma peggio. Paura che il più debole diventi abbastanza forte da sfidarvi. Paura che il più forte attacchi solo perché è più forte. In queste circostanze, l’unica soluzione è quella di colpire per primi e più duramente Solo quando avrete completamente spazzato via il nemico potrete essere sicuri che non ci sarà mai più una minaccia, come sosteneva Catone il Vecchio a proposito di Cartagine.
Non c’è molto che si possa fare per scacciare la paura: gli scambi di orchestre giovanili e i gemellaggi tra città non bastano. Anche quarant’anni di gentilezza e riconciliazione obbligatoria nella Jugoslavia del dopoguerra, spesso a colpi di pistola, sono crollati nel giro di pochi mesi in una situazione in cui tutti erano improvvisamente una minoranza e tutti dovevano fare i conti con un passato spaventoso e brutale anche per gli standard della regione. Perciò non compare molto nella letteratura sulla risoluzione dei conflitti, perché la mente liberale trova la paura, come tutte le emozioni, difficile da gestire. E per definizione, ovviamente, io non posso capire le tue paure nei miei confronti e tu non puoi capire le mie paure nei tuoi confronti. Come motivo, essa affiora occasionalmente nel discorso, ad esempio nell’infinito e terrificante conflitto tra i contadini hutu e l’aristocrazia tutsi in Africa orientale. Ahmed Ould-Abdallah, rappresentante speciale delle Nazioni Unite in Burundi all’epoca della crisi ruandese, commentò una volta che il problema principale che aveva con i leader politici di quel Paese era che erano tutti terrorizzati l’uno dall’altro e ogni volta che stringeva loro la mano, i loro palmi erano bagnati dalla paura. Concludeva che il Paese non aveva bisogno di forze di pace, ma di psichiatri.
Ma naturalmente hanno continuato a ricevere i peacekeepers, perché è quello che sappiamo fare. L’accettazione dell’importanza della paura e del senso di giustificazione è fatale per il discorso attualmente dominante del conflitto e dell’atrocità, anche se è necessario per comprendere la realtà. Queste persone (lo Stato Islamico, Hamas, il Battaglione Azov) non possono essere serie. Non possono pensare che ciò che fanno sia giustificato. Ma lo fanno, e finché cercheremo di imporre il nostro modello inetto e grottesco di condanna morale e di minacce legali ai mali del mondo, dovremo rassegnarci ad avere uno scarso impatto. L’alternativa – l’accettazione del fatto che alcuni problemi sono insolubili e che, nel migliore dei casi, possono essere solo gestiti – è normativamente impossibile da accettare per una società liberale e impicciona. Ma forse non dipende da noi ancora per molto.
NB_Alcuni video sono disponibili solo sul sito originale
Sembra la terza volta che inizio una rubrica con la notizia che Israele ha i piedi freddi. Ma questa volta la notizia è molto più fondata. Rapporti credibili affermano che il vero motivo della freddezza di Israele è che teme la minaccia di Hezbollah di attivare il fronte settentrionale se Israele dovesse impegnarsi nel pantano di Gaza.
Molti fanno riferimento all’esercito israeliano, relativamente massiccio, con oltre 300.000 riserve richiamate. Ma bisogna ricordare che Israele ha un sistema unico nel suo genere: è uno degli unici Paesi al mondo in cui uomini e donne vengono arruolati in egual misura per la coscrizione obbligatoria – ecco perché si vede una tale prevalenza di soldatesse israeliane di TikTok.
La statistica ufficiale dice che il 40% della forza di leva israeliana è costituita da donne, quindi quanto del loro grande esercito sia effettivamente in grado di combattere è difficile da sapere, ma probabilmente non è commisurato ai combattenti di Hezbollah su una base di uno a uno.
L’altro annuncio è che la Casa Bianca è molto “preoccupata” per la mancanza di strategia da parte di Israele in relazione a un assalto a Gaza, e vuole che l’accordo sia più “politico”. Si dice che l’ammontare degli aiuti sia in parte bloccato per questo motivo. I fattori sono molteplici:
I pianificatori militari statunitensi probabilmente sanno che un’incursione dell’IDF a Gaza potrebbe essere una trappola che si trasformerà in un enorme pantano per Israele, costringendo gli Stati Uniti a spendere quantità spropositate di denaro e materiale per fornire assistenza.
Gli Stati Uniti sanno inoltre che una volta che questo pantano si attiverà e le vittime civili cominceranno ad aumentare di settimana in settimana, la possibilità di una guerra più ampia aumenterà notevolmente, poiché Hezbollah/Iran potrebbe essere costretto a entrare e gli Stati Uniti saranno costretti ad agire per salvare la faccia. Ma non tutti negli Stati Uniti potrebbero essere entusiasti di questo, perché sanno che potrebbe far parte di una trappola molto più ampia che include Cina e Russia e che potrebbe portare a un’umiliazione su larga scala e a una perdita di prestigio per gli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti sanno che il sentimento globale si sta drasticamente rivoltando contro di loro e contro l’Occidente in generale. Creare un altro bagno di sangue a Gaza significherebbe per gli Stati Uniti perdere un sostegno critico e un’influenza geopolitica.
A proposito di quest’ultimo punto: bisogna essere consapevoli di quanto siano importanti gli spostamenti tettonici globali che si stanno verificando in questo momento. L’intero mondo arabo si sta consolidando nella solidarietà per la situazione di Gaza. I ministri iraniani e sauditi si sono incontrati di nuovo ieri a Gedda, il che è molto significativo di per sé:
Qatar, Giordania, Turchia e molti altri hanno rilasciato dichiarazioni importanti a sostegno della Palestina. Soprattutto nei confronti dell’Arabia Saudita, i movimenti sono enormi perché la KSA è sempre stata uno dei perni fondamentali che tengono a galla l’Impero Atlantico globale.
Pochi sanno che all’inizio degli anni ’70 – cosa che il periodo attuale sta iniziando a imitare molto da vicino – l’Arabia Saudita non solo ha accettato di creare il Petrodollaro, che ha portato il dollaro statunitense a dominare il mondo, ma ha anche segretamente finanziato tutto il debito degli Stati Uniti essendo il più grande acquirente di titoli del Tesoro americano in base a un accordo segreto che è rimasto segreto per 40 anni fino a poco tempo fa. Si dice che l’entità del debito statunitense detenuto segretamente dall’Arabia Saudita sia fuori scala e che se dovesse scaricarlo tutto, potrebbe potenzialmente far crollare l’intero sistema finanziario globale in un colpo solo.
Quindi il fatto che la KSA sia ora condotta sempre più tra le braccia della Russia e della Cina (ricordiamo che la KSA è ora un membro ufficiale dei BRICS, a partire dal 1° gennaio 2024), è un fatto importante. Sono stati fatti dei passi avanti verso la normalizzazione di Israele, ma ora la KSA li ha tagliati fuori e sta aumentando il suo radicamento con il blocco orientale.
L’altro motivo per cui questo è molto significativo è che se dovesse scoppiare una guerra più grande, il petrolio diventerebbe il principale parafulmine geostrategico globale. Questo perché l’Iran può creare scompiglio nei mercati globali, nei transiti attraverso i noti punti di strozzatura del Golfo Persico, ecc. Ciò è sottolineato dal fatto che il ministro iraniano ha chiesto un embargo petrolifero totale su Israele durante questo incontro:
Ministro degli Esteri iraniano: Chiediamo un embargo totale di petrolio e gas da parte dei Paesi islamici contro le nazioni che sostengono Israele”. Per questo motivo, il ruolo dell’Arabia Saudita è particolarmente rilevante, perché avrebbe un peso ancora maggiore se le cose dovessero davvero precipitare, a causa del dominio petrolifero globale della KSA.
Questi sono alcuni dei motivi per cui gli Stati Uniti sono spaventati dai rischi e probabilmente stanno trasferendo questa paura su Israele, che ora non sa cosa fare.
In effetti, Putin ha appena annunciato un nuovo pattugliamento a tempo pieno del Mar Nero con Mig-31K, armati di Kinzhal, e sembra aver lasciato intendere che questo sia per mettere nel mirino i gruppi di portaerei statunitensi:
È un po’ strano, dato che la Russia ha avuto missili Bastion/Bal per la difesa costiera a Tartus e non ha bisogno dei Kinzhal, ma chi lo sa?
La portata delle risorse russe:
E per chi se lo stesse chiedendo, questa sarebbe l’attuale posizione delle portaerei statunitensi con il raggio d’azione dei missili antinave di Hezbollah:
Il gruppo di portaerei si sta chiaramente ancorando al di fuori del raggio d’azione. Gli Yakhont russi possono arrivare a 800-1000 km, ma si tratta solo di versioni nazionali, mentre le versioni da esportazione si fermano a 150-300 km.
Ma torniamo brevemente alla posizione degli Stati Uniti. Il problema è che il recente tour di Blinken e Biden nel Medio Oriente, a detta di tutti, si è rivelato un disastro.
Sia Blinken che Biden hanno subito gravi e umilianti rifiuti:
Nel frattempo la Giordania ha cancellato un vertice di Biden che avrebbe dovuto svolgersi insieme ai leader palestinesi ed egiziani.
Il ministro degli Esteri giordano ha invece condannato con veemenza il nuovo tentativo di “Nakba” come “atto di guerra”:
Al Consiglio per i diritti umani dell’ONU, i membri si sono persino allontanati dall’ambasciatrice statunitense:
Al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, i partecipanti si allontanano dall’ambasciatrice statunitense Michelle Taylor durante il suo discorso di protesta contro i bombardamenti di Israele sulla Striscia di Gaza.
Gli osservatori sono rimasti sconcertati dal calo senza precedenti dell’influenza e del prestigio degli Stati Uniti in Medio Oriente.
Il fatto è che mentre gli Stati Uniti continuano a inciampare nelle trappole dello zugzwang, isolandosi come il cattivo globale, la Russia e la Cina continuano a costruire un nuovo mondo. In questo momento Putin è a Pechino, ospite d’onore del terzo Forum One Belt One Road:
(Didascalia: Gli adulti entrano nella stanza)
Ma tornando a Israele, e per collegarlo al mio ultimo articolo, ricordo che ho parlato dell’inesorabile marcia di Israele verso l’estinzione finale. I numeri sono semplicemente contro di loro nel lungo periodo.
Alcune nuove statistiche lo sottolineano. Per esempio, le perdite ufficiali di vite umane sono state aggiornate e sono ora superiori a quelle degli ultimi 30-40 anni di conflitti:
L’IDF ha aggiornato le cifre relative alle vittime dei combattimenti: 303 militari e 56 poliziotti uccisi. Per fare un confronto, le perdite irrevocabili dell’IDF nelle guerre passate: 1) Seconda guerra del Libano – 121; 2) Prima intifada – 179; 3) Seconda intifada (4,5 anni) – da 215 a 315; 4) Prima guerra del Libano (la fase attiva è durata più di tre mesi; secondo il conteggio standard, Beirut è stata conquistata dalle truppe israeliane) – 350. Inoltre, un analista ha sottolineato che dopo la guerra dello Yom Kippur del ’73, si può dire che Israele non abbia subito altro che sconfitte, in un senso o nell’altro, o dolorose situazioni di stallo, il che dimostra il lento declino delle sue capacità nei confronti degli arabi, un tempo inermi:
Dopo la guerra di ottobre del 1973 (guerra dello Yom Kippur), Israele ha subito solo sconfitte: – Guerra di ottobre 1973: Alla fine della guerra, Israele viene sconfitto dall’Egitto a Ismailia, nonché dalla Siria e dai suoi alleati a Damasco e Quneitra.- Guerra del Libano 1982-2000: Israele viene espulso da Hezbollah.- Prima Intifada: La violenza dei palestinesi costringe Israele a concedere loro l’autonomia.- Seconda Intifada: Israele perde Gaza e parte della Cisgiordania a causa della resistenza armata dei palestinesi – Guerra del Libano 2006: Israele viene respinto da Hezbollah.- Conflitto di Gaza 2006-2014: Hamas respinge ripetutamente Israele nei pressi della Striscia di Gaza.- Conflitto di Gaza 2021: Israele non osa affrontare Hamas nella Striscia di Gaza.- Guerra di Gaza 2023: Gaza libera temporaneamente parti del sud di Israele (Palestina occupata), si collega con la Cisgiordania e indebolisce Israele militarmente ed economicamente, così Israele è ora sulla difensiva.
Naturalmente la maggior parte di questi dati sono discutibili, poiché i sostenitori di Israele affermeranno che Israele ha “vinto” la maggior parte di essi in modo decisivo, quindi dipende dalla propria prospettiva.
Ma è comunque chiaro che la tendenza è al ribasso. Israele non è più in grado di ottenere le vittorie decisive di massa degli anni ’60 e precedenti. Il fatto che Hezbollah abbia accumulato quantità massicce di missili moderni e attrezzature di ogni tipo, così come la posizione ormai dominante dell’Iran, in particolare per quanto riguarda la penetrazione nel teatro siriano, proprio al confine con Israele, sono elementi molto negativi per Israele nel lungo termine.
Nonostante tutto questo, ci sono ancora buone possibilità che Israele possa “vincere” un sanguinoso massacro a Gaza. Ma la domanda è: a quale costo? Non solo si arrecherebbe un grave danno alle forze armate, all’economia, ecc. di Israele, ma i costi reputazionali e geopolitici sarebbero enormi, vista la solidarietà araba che il conflitto ha suscitato finora.
Una cosa è certa: più Israele si spinge in avanti, meno rilevante diventa l’Ucraina.
La notizia attuale è che Biden sta ancora una volta presentando una legge sugli aiuti da 100 miliardi di dollari, ma questa volta divisi tra Israele e Ucraina, anche se non ci sono informazioni sulla percentuale effettiva di divisione.
Come ultima nota sulla situazione israeliana, questa donna israeliana sostiene che le sue fonti hanno confermato che Netanyahu ha emesso un ordine deliberato di “stand down” di 7 ore a tutte le IDF all’inizio del “Diluvio di Al-Aqsa”. Se fosse vero, questo confermerebbe che l’intera faccenda è una falsa bandiera in stile Pearl Harbor e 11 settembre:
Per non parlare della donna colona israeliana che, in una nuova intervista, conferma che sono state in realtà le IDF/la polizia israeliana a massacrare la maggior parte degli “ostaggi” nell’incursione di Hamas al festival musicale:
Non solo afferma che il carro armato dell’IDF ha sparato contro l’edificio uccidendo tutti gli ostaggi all’interno, ma che le forze di polizia hanno ucciso molti di loro nel fuoco incrociato. È interessante notare che altrove il festival doveva svolgersi più lontano, ma è stato spostato in un nuovo luogo proprio vicino al confine con Gaza solo due giorni prima, il che fa pensare a una montatura.
Nel filmato originale, si vedono persino i carri armati dell’IDF già presenti, con i partecipanti al festival che si nascondono dietro di loro, il che ovviamente mette in discussione la narrazione secondo cui Hamas avrebbe fatto irruzione nell’innocente festival al solo scopo di massacrare i civili:
Infine, a proposito di carri armati israeliani, è stato notato come un’innovazione per la quale la Russia veniva un tempo ridicolizzata, sia ora diventata la norma de rigueur per tutti i militari mondiali. L’IDF ha saldato le famigerate gabbie anti-drone su tutti i suoi carri armati in vista dell’incursione a Gaza:
Ma è interessante notare che gli osservatori più attenti hanno anche visto le gabbie che ora appaiono sui carri armati delle forze armate indiane:
È solo un’altra di una lunga serie di prove che la Russia continua a innovare mentre il mondo ridicolizza e poi copia silenziosamente.
Detto questo, attualmente le gabbie russe sono molto più avanzate di tutte queste, in quanto hanno adottato ogni tipo di misura difensiva e di lungimiranza, tra cui un’attenzione particolare alle funzioni ergonomiche per quanto riguarda le uscite dei membri dell’equipaggio, nonché varie funzionalità per proteggere da tutti i tipi di proiettili come gli ATGM ad attacco dall’alto, non solo i droni, per non parlare della corazza ERA su alcune di esse.
L’IDF si prepara al confine con Gaza:
***
Passando al teatro dell’Ucraina, c’è molto di cui parlare.
Innanzitutto, abbiamo finalmente avuto la tanto attesa introduzione dei missili ATACMS, che sono stati utilizzati esattamente per lo scopo che avevo descritto, che è praticamente l’unica cosa per cui possono essere utilizzati.
Per i lettori diligenti del mio lavoro, ricorderete che ho specificamente detto che colpire l’aeroporto di Berdiansk è l’unica cosa per cui saranno utili, perché la variante con testa a grappolo non può fare molto altro, e altri aeroporti strategici più significativi sono troppo lontani per essere colpiti. Proprio così, sono andati a colpire l’aeroporto di Berdiansk, dove è di stanza l’aviazione russa ad ala rotante.
Prima di tutto questo, per poi passare a un quadro molto più ampio che la maggior parte degli analisti ha tralasciato e che spiega perché è stato usato proprio l’ATACMS.
Cosa sappiamo finora?
I proiettili ATACMS sono stati trovati, con l’interessante data di fabbricazione del 10/1996, il che dimostra che gli Stati Uniti hanno fornito all’Ucraina missili piuttosto scaduti, come sempre:
Questa variante è stata identificata come una con un raggio d’azione di soli 165 km, il che è molto indicativo.
#Ucraina: È successo qualcosa di straordinario: i resti dei missili M39 (prodotti nel 1996 e 1997) del sistema MGM-140A ATACMS Block I utilizzati dalle forze ucraine contro Berdyansk AB. Questa variante ha una gittata di circa 165 km, guida inerziale e trasporta 950 submunizioni M74.
Insieme al fatto che è stato rivelato che all’Ucraina è stato inviato solo un piccolo lotto di prova di circa 12 missili, questo è molto indicativo. Significa che Biden ha inviato un lotto limitato per soddisfare la disperazione di Zelensky. Ma non era limitato solo nel numero, ma anche nel fatto che la breve gittata continua a indicare che Biden ha paura di oltrepassare le “linee rosse” della Russia inviando la versione completa con gittata superiore ai 300 km. Il raggio d’azione di 165 km è ancora molto superiore agli 80-90 km dell’HIMARS, ma non cambia le carte in tavola (lo Storm Shadow va già molto più lontano).
L’AFU ha pubblicato un filmato di quello che si presume essere il lancio dell’ATACMS, che mostra 6 lanci in una volta sola:
Tuttavia, un altro spezzone di filmato, anch’esso ritenuto un ATACMS, ne mostrava solo tre:
La Russia stessa ha affermato che ne sono stati lanciati 6 e che ne hanno intercettati 3. È impossibile dire chi abbia ragione. Tuttavia, alcune fonti hanno affermato che i GLSDB sono stati usati insieme per saturare la difesa aerea. Le GLSDB (bombe di piccolo diametro lanciate da terra) vengono lanciate anche dagli HIMARS nello stesso modo, quindi per quanto ne sappiamo potrebbero esserci stati 6 lanci, ma 3 erano ATACMS e 3 GLSDB.
Inoltre è impossibile sapere se la Russia ne abbia effettivamente intercettato qualcuno, ed è probabile che siano stati lanciati altri oggetti per saturare ulteriormente le difese aeree, che si tratti di droni, esche MALD, HIMARS normali, Storm Shadows, ecc.
Dato che i danni si sono rivelati sproporzionatamente piccoli rispetto alla quantità di missili balistici lanciati, personalmente ritengo che metà del carico utile sia stato probabilmente intercettato. Come sempre accade, la prima volta che la Russia affronta un nuovo sistema sarà difficile, poiché i suoi sistemi AD non conoscono ancora le firme e non hanno ancora memorizzato profili dettagliati su di esse nei loro database interni.
Come abbiamo visto con lo Storm Shadow, che è svanito nell’oscurità, anche l’ATACMS alla fine verrà profilato e contrastato, sempre che continui a essere usato, il che è discutibile dato che il suo numero è molto limitato persino negli inventari statunitensi, quindi è improbabile che l’Ucraina ne riceva molti.
In precedenza ho affermato che la Russia teoricamente non dovrebbe avere problemi a intercettare gli ATACMS in generale, dato che ha intercettato in modo verificabile decine di missili Tochka-U provenienti dall’Ucraina, che viaggiano a velocità superiori rispetto agli ATACMS. Tuttavia, bisogna ricordare che l’ATACMS, pur essendo lento per gli standard dei missili balistici, rispetto all’Iskander, ecc. è comunque estremamente veloce in generale, con una velocità di 3,5 Mach. Ad esempio, lo Storm Shadow, considerato un missile da crociera molto veloce e che ha dato qualche problema alla Russia, vola a poco meno di 1 Mach.
Inoltre, poiché la variante ATACMS a grappolo esplode e rilascia grappoli, potrebbe essere ancora più difficile da colpire, poiché una volta che ciò accade, non c’è più un “missile” da colpire:
Scatto del rilascio di una vera submunizione a grappolo di un missile ATACMS.
Non si sa a quale altitudine avvenga il rilascio finale. Si potrebbe pensare che avvenga abbastanza tardi per minimizzare la diffusione del cluster, ma non si sa esattamente. Non è possibile intercettare una “nuvola” di oltre 300 minuscole submunizioni a grappolo una volta che sono già state rilasciate.Come ho detto prima, questi missili sono letteralmente inutili contro tutto ciò che è temprato, le trincee e probabilmente anche le corazze come i carri armati. Ma contro cellule aeree dalla pelle morbida che si trovano su un campo, possono creare molti danni, anche se non si tratta di una distruzione totale del mezzo. In definitiva, se dovessi tirare a indovinare, il problema è semplicemente dovuto al fatto che la Russia ha una copertura minima di S-300/400, e si affida principalmente a sistemi SHORAD come Pantsir, ecc, perché prima non aveva bisogno di sistemi missilistici anti-balistici. Un’unità di S-300/400 per la regione in generale non è probabilmente sufficiente per affrontare un attacco di saturazione, quindi per risolvere il problema potrebbe essere sufficiente spostare un’altra batteria di S-300/400 più vicina.Ma quali danni hanno causato, esattamente?Le stime attuali vanno da un minimo di 2-3 elicotteri distrutti con alcuni altri danneggiati, a un massimo di circa 9 totali distrutti/danneggiati.
Le ultime riprese satellitari dettagliate del campo d’aviazione:
Secondo una fonte filo-ucraina, i cerchi rossi potrebbero essere elicotteri distrutti, mentre quelli gialli sono “danneggiati”.
Tuttavia, da fonti russe è stato detto che alcuni degli incendi non erano elicotteri ma camion ausiliari/di rifornimento, quindi le perdite sono probabilmente sovrastimate.
Inoltre, è probabile che solo 1 o 2 degli elicotteri fossero Ka-52, dato che c’erano molti Mi-8 e simili. L’unico video noto delle conseguenze dell’attacco mostra infatti solo un Mi-8M chiaramente inquadrato, e gli spettatori parlano ripetutamente di BK (munizioni) e di serbatoi di carburante. Si possono anche vedere solo i serbatoi di carburante che bruciano:
Quindi credo che la maggior parte delle bruciature siano probabilmente munizioni, carburante e varie attrezzature ausiliarie.
Da una fonte militare ufficiale russa MilitaryHeliPilot:
Atterraggi morbidi per i nottambuli! A tutti coloro che sono preoccupati: Gli AA hanno bruciato il nemico e continueranno a farlo. Gli equipaggiamenti saranno ripristinati e ne saranno prodotti di nuovi in parallelo, come ho scritto. Non ci sono perdite tra il personale di volo, ma purtroppo ci sono perdite tra il personale di terra. Riposino i morti. E ai feriti una pronta guarigione! Tutti noi ci ritiriamo! S.Y. La situazione degli equipaggiamenti è offensiva, ma non critica. A giudicare dalle notizie dei ragazzi a terra e degli altri campi d’aviazione, abbiamo tratto delle conclusioni e preso alcune misure. Come andrà avanti lo vedremo.@milhelipilot Afferma che la difesa aerea ha bruciato qualcosa, che nessun pilota è stato ucciso e che “alcune conclusioni” riguardanti la difesa aerea sono state fatte dal personale superiore e saranno attuate. Ricordiamo che dopo aver colpito Sebastopoli un mese fa, non ci sono stati nuovi attacchi riusciti. La Russia continua a migliorare e aggiornare le sue tattiche di difesa aerea.
Un’altra fonte russa collegata afferma quanto segue. In particolare che 2 elicotteri sono distrutti e 7 danneggiati, “molto probabilmente” da ripristinare.
Sapete che non siamo le nostre notizie fritte preferite, ma il panico e l’isteria in mattinata sul sito AA a Berdyansk, quindi abbiamo dovuto disturbare le persone che stanno correndo e volando lì. Onestamente, non so cosa e quanto è stato volato – onestamente, non lo so, ci sono alcune foto con elementi M74 da ATACMS, ma non garantiremo per la loro affidabilità, in base alla fonte.Preliminare da ciò che è noto: nessun ucciso, feriti dal personale tecnico. Sui pannelli – 2 da rottamare e 7 danneggiati, molto probabilmente, in fase di restauro, ma sarà chiaro in seguito. Per un attacco così massiccio, i fondi che sono stati risparmiati per qualcosa, ma sono stati dati come ritorsione per l’attacco al campo di aviazione di Odessa – in sostanza, una miseria.Salute ai feriti, e le fabbriche di ferro dei nostri cospiratori mondiali hanno un sacco di ferro.Un saluto speciale ai “nostri” blogger militari che hanno praticamente ucciso un intero reggimento.Osservare l’igiene dell’informazione e lavarsi le mani dopo Internet.
Questo sembra essere in gran parte in accordo con la parte dell’Ucraina, che sostiene di averne colpiti circa 9 in un modo o nell’altro. Possiamo dire che si tratta di un colpo grosso, visto che, secondo quanto riferito, il campo ospitava qualcosa come oltre 48 elicotteri. Quindi questo rappresenterebbe quasi il 20% del campo spazzato via – o almeno messo fuori servizio, temporaneamente o meno. Se così fosse, non sarebbe un brutto colpo. Ma come per i precedenti scioperi di questo tipo, è molto probabile che si tratti di un caso isolato. Chiedetevi perché.
Per coloro che sono preoccupati per le perdite, ricordate quanto segue. Prendiamo il Ka-52 come esempio, perché finora ha registrato le perdite più elevate tra i velivoli a rotore critici della Russia. I numeri ufficiali di Oryx parlano di 44 Ka-52 persi durante l’intera SMO.
Le cifre ufficiali per il 2022 erano di 16 Ka-52 consegnati dal produttore. Tuttavia, è stato dichiarato che tali cifre sono state “raddoppiate” per il 2023. Ciò significa che possiamo aspettarci 32 Ka-52 costruiti nel 2023. Sommando i dati si ottiene un totale di 48 Ka-52 costruiti tra il 2022 e il 2023. Sono 4 in più di quelli persi nella SMO, secondo le cifre probabilmente gonfiate da Oryx.
Ciò significa che non solo la Russia sta tenendo il passo con le perdite e di fatto ha un guadagno netto di elicotteri, ma le cifre del 2024 sono destinate ad aumentare ulteriormente.
E alla fine, anche se ogni singolo Ka-52 e Mi-28 andasse perso, la Russia ha quasi 800 Mi-8/Mi-17 che possono fare praticamente tutto quello che possono fare i Ka-52, avendo anch’essi diverse varianti armate come Mi-8AMTV e Mi-171SH che possono trasportare quasi tutto quello che possono fare i Kamov, dai missili Ataka guidati, ai razzi non guidati, ai moduli EW Vitebsk, ecc.
Ma come ho detto, la produzione di Ka-52 sta tenendo il passo con tutte le perdite, e quella di Mi-28 ancora di più, considerando che ne sono stati persi pochissimi (13 secondo Oryx) e che la loro produzione sarebbe triplicata piuttosto che raddoppiata, rispetto alle 12 consegne del 2022. Ciò significa che nel 2023 saranno costruiti 36 Mi-28.
E gli ultimi Ka-52 sono ora visti sfoggiare regolarmente l’impareggiabile missile Izdeliye 305e LMUR. Qui lo si vede sparare a oltre 15 km, una distanza quasi inaudita per i velivoli ad ala rotante, visto che gli Hellfire degli Apache statunitensi arrivano al massimo a 10-11 km. Guardate il video completo per vedere come è stata identificata la posizione del nemico e come è stata trasmessa agli equipaggi, mentre l’attacco è stato visto per la prima volta in una rara immagine di bordo del copilota/pilota del Ka-52 che manovra il missile verso il bersaglio da oltre 15 km:
Passiamo ora al motivo dell’importanza di questo attacco, che avevo già accennato in precedenza. Non è stato fatto semplicemente all’improvviso, ma per una ragione strategica molto intelligente.
Vedete, nell’ultimo mese ho raccontato come l’Ucraina stia accumulando forze sulla riva occidentale del Dnieper per un potenziale nuovo assalto attraverso il fiume, per rimediare al disastro dell’offensiva di Zaporozhye. E poiché Berdiansk è la più grande base di velivoli rotanti della regione, volevano metterla totalmente fuori uso proprio alla vigilia di un potenziale assalto, dato che i velivoli rotanti si sono dimostrati i più pericolosi per le avanzate ucraine.
Questo è il loro obiettivo, perché proprio nel periodo dell’attacco a Berdiansk, l’Ucraina ha lanciato una grande offensiva nella regione di Kherson, sbarcando truppe a nord del ponte Antonovsky. Rybar ha infiammato internet con una mappa, ora smentita, che mostrava l’Ucraina impegnata a conquistare un’intera città sulla riva sinistra della Russia, tra gli applausi sfrenati della blogosfera filo-ucraina.
È vero che è stato lanciato un grande assalto – persino Putin è stato costretto a commentarlo da Pechino:
Le informazioni di base sono le seguenti. Come potete vedere, nell’area appena a est del ponte Antonovsky, ci sono una serie di isolotti paludosi e disabitati tra i primi insediamenti sul lato russo. Un tempo erano ben fortificati da postazioni russe, ma sono stati spazzati via durante la distruzione della diga di Kakhovka, lasciando l’area problematica da difendere:
Come ho detto, da un po’ di tempo vi si sono trasferiti il 35° e il 36° Marines ucraini e molti altri gruppi, con attrezzature tedesche per l’attraversamento dei fiumi e per lo spostamento di blindati pesanti, carri armati, ecc. Il loro compito è quello di costruire lentamente depositi di rifornimenti su quelle isole paludose e di usarle come trampolini per lanciare assalti contro la Russia.
Ma la Russia ha contrattaccato e, secondo quanto riferito, ha inflitto gravi perdite all’AFU, che si è ritirata. Nessuna delle affermazioni di Rybar sulle città russe catturate era vera. Hanno persino distrutto le chiatte dell’UA utilizzate per cercare di trasportare le truppe
Così come le imbarcazioni americane Willard Sea Force 11M
🇷🇺🇺🇦 Un’imbarcazione pesante dell’UAF, Willard Sea Force 11M, di produzione americana, è stata colpita e ha iniziato a muoversi caoticamente in cerchio; sembra che l’equipaggio abbia riportato gravi ferite da schegge e una commozione cerebrale. E i loro sbarchi sono stati colpiti da bombe-drone.
Ecco una compilation che mostra gli attacchi russi sul ponte ferroviario Antonovsky, più piccolo e distrutto, che si trova intorno a quest’area di geolocalizzazione: 46.673685170490785, 32.79780106117989.
Si possono vedere piccoli DRG ucraini che si aggirano mentre la Russia li ostacola dall’alto. Il ponte più piccolo che si vede collegare i due isolotti intorno al minuto 1:43 del video si trova in questa geolocalizzazione: 46.66270107665683, 32.804681250518605
Come si può vedere dal punto in cui vengono respinti, non riescono nemmeno a raggiungere il lato russo. Rybar potrebbe aver scambiato i rapporti di alcuni esploratori o DRG che si sono avvicinati all’insediamento russo. In ogni caso, si dice che le loro perdite siano di oltre 70 uomini solo ieri. Non hanno ottenuto nulla, come ha detto Putin. Tuttavia, a causa del lungo accumulo e della seria concentrazione su quest’area, si prevede che continueranno a fare mosse molto audaci, sacrificando un numero infinito di vite per assalti di carne qui, per cercare di ottenere una qualche breccia secondaria per distogliere l’attenzione.
***
Passiamo al teatro più importante di Avdeevka.
Qui le notizie sono contrastanti ma speranzose. Si inizia ancora una volta con un taglio apparentemente negativo. La parte ucraina esulta affermando che l’offensiva di Avdeevka è completamente bloccata, crollata e fallita. Questo è stato apparentemente supportato da un paio di post negativi dalla linea del fronte russo, il più notevole dei quali ha fatto scalpore nei circoli ucraini è stato il seguente dal canale russo Vozhak Z (nota: “cassette” si riferisce alle bombe a grappolo):
A prima vista sembra un’affermazione senza speranza. Ma permettetemi di tradurre. In primo luogo, non sta dicendo che l’offensiva è finita come alcuni hanno interpretato. Alla fine dice chiaramente la condizione “se” non otteniamo un uso più elevato dell’artiglieria, “rimarremo bloccati qui”. Quindi la fine contraddice in un certo senso l’incipit, ovvero che non sono ancora bloccati, ma che è semplicemente molto difficile andare avanti. Inoltre, la traduzione di cui sopra è sbagliata e Hurricanes and Sunny Days si riferisce ai sistemi MLRS Uragans e Sunburn, per i quali chiede supporto.
L’aggiornamento del giorno successivo è il seguente:
L’assalto ad Avdeevka continua. Tutto è rimasto invariato. Stiamo tenendo le fortificazioni. Lottando e morendo. Il fuoco di controbatteria è ancora forte. E questo, per quanto ne so, è il problema numero uno su tutto il fronte. Oggi siamo stati colpiti da un carro armato, mentre ci nascondevamo in una buca. Sono ancora vivo e vegeto. Non ho altro da dire in questo momento”.
Poi il prossimo:
I combattimenti per Avdeevka continuano. Stiamo mantenendo le nostre posizioni. A caro prezzo, ma le stiamo mantenendo. L’intensità dei bombardamenti nemici è diminuita drasticamente. Questo significa che non hanno una scorta infinita di munizioni. Al contrario, oggi la nostra parte è molto più brava nella guerra di contro-batteria. Oggi abbiamo individuato i punti di tiro e distrutto una piroga nemica nella zona di Tsarskaya Okhota, con all’interno un equipaggio di LNG. Meno 4 tedeschi. Questo è per Danka, bastardi! Sono ancora vivo e vegeto. L’assalto continua.
Quindi, la situazione è molto difficile, ma come potete vedere, l’assalto non è “finito” come il primo post sembrava suggerire per il tripudio selvaggio degli ucraini.
Anche per chiarire una cosa. Il motivo per cui l’assalto russo si è “fermato” è il consolidamento delle nuove posizioni conquistate, oltre al maltempo di cui si parla, che acceca anche i droni/la potenza aerea della Russia. Quando hanno conquistato nuove posizioni UA, ora devono scavare al loro interno, rinforzare le trincee che sono spesso danneggiate o distrutte dai combattimenti, poi passare alcuni giorni a rifornirle di provviste, ecc. Tutto questo richiede un po’ di tempo perché gli spostamenti devono essere minimi e tipicamente di notte.
Tra poco parleremo di dove hanno catturato le posizioni. Ma prima, ricordate che questa è solo una prospettiva da un settore ristretto della battaglia di Avdeevka. L’ultima volta ho detto che sono stati lanciati fino a 10 diversi assi di attacco. Altre truppe che scrivono da quei fronti condividono aggiornamenti molto più positivi. Eccone uno:
C’è un resoconto di un soldato (RF) dalla battaglia di Avdeevka: “Sto leggendo le notizie e non capisco da dove venga l’idea che l’offensiva sia stata un “fallimento”. Le forze della 114a brigata hanno preso il controllo del cumulo di rifiuti nell’area di KHZ, che offre un enorme vantaggio per la ricognizione e altro. Nessuno ci metterà l’artiglieria, come pensano gli esperti da poltrona, perché si tratta di una causa persa che comporterà pesanti perdite. Come abbiamo potuto perdere così tanti carri armati? Quasi tutte le strutture delle Forze Armate ucraine in direzione di Donetsk sono sotterranee + questa è una pianura che è perfettamente coperta dai nostri carri armati da lontano; le fortificazioni sono prese d’assalto solo dalla fanteria con il supporto dell’artiglieria, in modo che i nostri possano avvicinarsi molto di più alla posizione.Ecco perché sorgono delle difficoltà, perché non è assolutamente redditizio per noi sfondare tutte queste fortificazioni, e sembra fantascienza. Il successo dell’offensiva è mostrato dalla prospettiva del villaggio. Krasnohorivka verso Berdychi, dove non ci sono strutture fortificate a 12 metri di profondità, dove ogni centimetro è riempito di cemento, e in cima c’è una piccola collina di terra, come in direzione Donetsk.Ogni 100 metri coperti in direzione Experienced/Vodyany è una vittoria enorme. E soprattutto – il cumulo di rifiuti. Ora i nostri ragazzi devono guadagnare un punto d’appoggio nelle posizioni, e la ricognizione deve identificare i depositi di munizioni rimanenti e tracciare la consegna di nuove unità di attrezzature/munizioni/provviste e distruggerle.Monitorare ogni rotazione e uscita del nemico dalle posizioni e impedire qualsiasi ritiro del personale delle Forze armate ucraine. Gli obiettivi sono chiari, gli obiettivi sono adeguati, è solo questione di tempo. E dovreste dimenticarvi del calderone per il prossimo futuro se non volete vedere un sanguinoso tritacarne dei nostri ragazzi”. – (Per me sembra che la collina insanguinata sia stata presa (di nuovo) – ma non è sicuro che si terrà).
E poi un altro:
I canali TG continuano a diffondere informazioni sull’avanzata delle nostre forze sui fianchi settentrionali e meridionali di Avdiivka, questo non è vero, le nostre forze sono in posizioni occupate, si stanno prendendo una serie di misure per espandere la testa di ponte.Per capire l’entità del compito: al fine di tenere Avdievka, il comando nemico ha schierato rinforzi significativi, oltre alle forze già disponibili in direzione.Così, unità della 1a brigata arrivano a ovest del bacino di Karlovskoye.45 Le forze speciali delle Forze Armate dell’Ucraina sono state inviate in direzione del villaggio di Berdychi-Stepovoe, e il personale delle 63 forze speciali delle Forze Armate è stato trasferito dalle aree posteriori della regione di Chernigov ad Avdeevka. Il nemico ha concentrato un numero significativo di cannoni nella direzione di Avdeevsky; vengono utilizzati attivamente obici da 155 mm, la cui gittata non permette di essere soppressi in modo tempestivo dall’artiglieria a cannone. La nostra aviazione e l’artiglieria hanno nuovamente aumentato la densità del fuoco, tuttavia vi chiediamo di non affrettare i tempi.
Che cosa ha effettivamente catturato la Russia?
È vero che nella direzione dello Slag Heap si sono per lo più fermati. Credo che il motivo sia che lo Slag Heap è direttamente adiacente all’area più fortificata di tutte, che è lo stabilimento della Coca Cola (metallurgica, non bibita).
Qui si può vedere il gigantesco impianto industriale appena a sud del grande Slag Heap. Le frecce rosse rappresentano i punti in cui l’AFU sta sparando dalle sue postazioni molto resistenti nel complesso industriale, la freccia gialla i punti da cui le forze russe stanno cercando di uscire:
Si dice che il complesso industriale sia ancora più fortificato di Azovstal, perché ha ancora una linea di rifornimento aperta, mentre Azovstal è stata interamente assediata e tagliata fuori. Date queste peculiarità, si può capire perché lo Slag Heap è difficile da superare.
Ecco la vista russa del cumulo di scorie montuoso. Dietro di esso si trova il gigantesco complesso industriale che è stato trasformato in una fortezza brulicante di postazioni ATGM di ogni tipo:
Ecco una vista un po’ inversa dal complesso industriale che guarda verso le posizioni della Russia vicino alla linea gialla:
Tuttavia, poco più a nord, le forze russe avrebbero compiuto delle incursioni verso Stepove, espandendo lentamente la loro testa di ponte. Una fonte sostiene che abbiano catturato la piccola stazione ferroviaria di Stepove, anche se per ora non è confermato.
La stazione è visibile dall’icona della bandiera rossa qui sotto:
Alcune fonti sostengono che la Russia abbia conquistato alcune posizioni al di là dei binari nelle foreste e nei campi.
Inoltre, si sono espansi leggermente verso nord da quell’area:
I maggiori guadagni continuano tuttavia ad essere nella zona sud, dove la Russia ha guadagnato in più assi. Anche gli account ucraini parlano di pericolosi guadagni della Russia direttamente a sud della città di Avdeevka:
Il motivo per cui dico che questo è particolarmente pericoloso è che queste incursioni minacciano di permettere alla Russia di fare breccia nella città vera e propria, dando inizio a combattimenti strada per strada in cui il vantaggio della Russia in termini di potenza di fuoco è ancora più evidente, mentre i vantaggi dell’ISR della NATO in Ucraina sono annullati.
Se ricordate, sia Bakhmut che Lisichansk-Severodonetsk sono cadute dopo essere state circondate, ma anche quando le forze hanno iniziato a fare breccia nella città vera e propria, esercitando una pressione immensa sui difensori ucraini nei combattimenti urbani.
Il canale TG Pro Ukrainian ammette i progressi della RF a sud di Avdeevka: “A sud di Avdeevka, il nemico è riuscito a catturare parte di un punto di forza nella zona grigia. I combattimenti continuano.”➤ 48.10697, 37.77596
A 48.10697, 37.77596 si può vedere che le forze russe si stanno spingendo verso l’ultimo cavalcavia dell’incrocio prima dei confini della città. Un video di oggi lo conferma.
Mostra una variante solitaria del BMP-2M “modulo Berezhok” russo che sfreccia sull’autostrada proprio alle coordinate sopra indicate, prima del cavalcavia distrutto, per scaricare i suoi smontatori che andranno a catturare le posizioni di atterraggio nella foresta:
In realtà si stanno dirigendo verso posizioni già conquistate, quindi sono davvero rinforzi, il che dimostra che la nuova linea avanzata viene fortificata.
Ecco un’altra vista:
Offensiva ad Avdeevka: i nostri assaltano e catturano le posizioni nemiche, muovendosi forward▪️Regiment 1487 attacchi, il nemico abbandona le posizioni e chi non ha fatto in tempo a fuggire viene distrutto. Il secondo video mostra la distruzione di una postazione di mitragliatrice delle Forze Armate ucraine.▪️During l’attacco, i combattenti mobilitati hanno occupato la roccaforte nemica e si sono trincerati sotto il ponte.▪️The continua l’operazione offensiva nei pressi di Avdeevka. In diversi tratti l’avanzata è di circa 2 km. Il nemico sta cercando di fermare e respingere i nostri combattenti usando l’artiglieria e i droni kamikaze.
Ma a circa 7 km a ovest di Avdeevka, in direzione di Vodiane, la Russia ha fatto importanti progressi verso Severne.
Per quanto riguarda le perdite subite, un resoconto ucraino afferma di aver contato oltre 60-70 veicoli blindati solo nella zona settentrionale:
Tuttavia:
Anche in questo caso si tiene conto di ogni singolo veicolo “fermo” visibile dall’inizio. Molti di essi sono leggermente danneggiati o non sono stati colpiti affatto e sono semplicemente fermi.
Si tratta dell’inizio dell’offensiva e la maggior parte dei veicoli sono blindati leggeri come BMP e Tigr (Humvee russi).
Una delle fonti più autorevoli dell’Ucraina, l’ufficiale ucraino di riserva Tatarigami, ha persino ammesso che molti (la maggior parte?) dei veicoli sono in realtà vecchi, distrutti da tempo e probabilmente ucraini:
Woops…
Ciò che sottolinea il suo punto di vista è che ora ho beccato grandi account ucraini in tre diverse occasioni a pubblicare perdite attribuite in modo errato. Il primo è stato un video postato da uno dei principali account UA di un soldato della DPR che mostrava perdite, ma il video è stato confermato essere della primavera del 2023 e non vicino alla linea del fronte di Avdeevka (5 km a nord, dove i combattimenti non hanno più luogo). Fortunatamente un geolocalizzatore attento ha smentito la notizia.
La seconda volta, hanno pubblicato le perdite di un’offensiva a Novomikhailovka e hanno cercato di farle passare per Avdeevka. Certo, si trattava ancora di perdite russe, ma non dello stesso teatro, il che dimostra quanto siano disperati per alimentare la percezione di un fallimento russo ad Avdeevka.
Stranamente, nonostante le presunte perdite, alcune fonti sostengono che le perdite dell’AFU siano ancora più elevate. Questo dato non è stato verificato da me personalmente, ma è comunque interessante da notare:
Secondo le fonti occidentali, che non sono inclini a complimentarsi con le Forze Armate della RF, siamo in vantaggio di almeno un punto. I tecnici OSINT filo-ucraini hanno stimato le perdite russe in 15 carri armati, 33 veicoli da combattimento di fanteria e alcuni pezzi di artiglieria nelle prime 48 ore di combattimenti. Le perdite ucraine superano i 50 carri armati e i 100 veicoli blindati.
Ciò è confermato dal fatto che, nonostante queste grida di “massicce perdite russe”, la parte ucraina continua a ululare in agonia ad Avdeevka. Per esempio:
◾️ Rapporto ucraino dal tritacarne:◾️ militante ucraino ha inviato un messaggio al capo della Direzione principale dell’intelligence del Ministero della Difesa ucraino Budanov: – Siamo stanchi della vostra pubblicità sul nostro sangue. Ad Adeevka siamo fottuti, i russi ci fottono continuamente… grazie a lei, signor Budanov, tutti credono che qui le cose vadano bene, vorrei che venisse qui di persona e mostrasse quanto è duro.◾️ Gli ucraini in prima linea danno un resoconto diverso da quello delle autorità ucraine. Non preoccupatevi, l’Ucraina “vincerà” fino a quando non finirà gli uomini.
Questo è ulteriormente supportato da un’ondata di video che mostrano un’infinità di cadaveri e distruzioni dell’AFU ad Avdeevka, come here, e here, e here, e here, e here, e here
In conclusione: certamente ci sono molte perdite da entrambe le parti, ma l’offensiva non è affatto finita, e alcuni credono che sia appena iniziata. L’ultima volta ho detto che avrei dato qualche settimana per giudicare i suoi progressi. Personalmente, non vedo grandi perdite di uomini da parte russa. Anche tutti i blindati colpiti, nella stragrande maggioranza dei casi si vede chiaramente nei video che i soldati ne escono illesi. In una settimana o due di offensiva, si possono contare al massimo 10-20 soldati morti in video. Considerando che l’Ucraina perde regolarmente 300-500 KIA al giorno durante i periodi di massima tensione, tali perdite sono inezie.
In secondo luogo, almeno le perdite moderate della Russia sono limitate solo al teatro di Avdeevka. L’Ucraina, invece, sta subendo perdite in quel teatro, ma anche perdite più ingenti su ogni altro fronte. Ho già descritto le enormi perdite di personale subite a Kherson.
Ma negli ultimi due giorni hanno lanciato un’altra serie di attacchi in direzione di Orekhov e Verbove e sono stati nuovamente massacrati in modo massiccio. Si possono vedere campi di decine di veicoli blindati ancora una volta distrutti – l’unica differenza è che ci sono pochissimi carri armati e soprattutto autoblindo, per ovvie ragioni.
Ecco i nuovi attacchi in direzione Orekhov e Verbove:
Ci sono state anche molte truppe UA catturate nei teatri di Verbove e Bakhmut, dove la Russia continua a conquistare nuove posizioni sul fianco settentrionale. Tuttavia, l’Ucraina sta espandendo leggermente le proprie posizioni sul fianco meridionale, vicino a Klescheyevka.
Inoltre, su diversi fronti, i conti ucraini continuano a strillare e i cittadini si lamentano delle perdite subite:
Qui le famiglie dei soldati dispersi hanno inscenato una protesta:
Gravi perdite anche nella regione di Kupyansk, tanto che gli ospedali di Kharkov sono disperatamente a corto di sangue, costringendo i loro stessi medici a donare sangue:
☄️☄️☄️☝️Kharkov canali telegrafici riportano una grave carenza di sangue negli ospedali per i militanti feriti – direttore dell’UcrainaSecondo le informazioni locali, i medici degli ospedali cittadini (ospedale clinico No. 4) sono costretti volontariamente e forzatamente a donare sangue e a cercare donatori tra gli amici.Negli ultimi giorni, la 14esima, la 32esima e la 115esima brigata meccanizzata delle Forze Armate ucraine hanno subito enormi perdite mediche e irrecuperabili in direzione di Kupyansk☄️☄️☄️
Come se non bastasse, i commentatori ucraini continuano a condizionare l’opinione pubblica sul fatto che questa è la fase terminale della Gioventù hitleriana e che tutti i bambini saranno mobilitati:
In realtà, la Pravda ucraina riferisce che ora nei ranghi dell’AFU c’è il 40% di donne in più rispetto al 2021: ci si aspetta che il numero continui a salire man mano che si esauriscono gli uomini:
Infine, qui potete vedere un resoconto in prima linea ad Avdeevka per vedere quanto sia frenetica la situazione:
Ricordiamo, come ho detto, che in ultima analisi la direzione di Avdeevka è prevalentemente composta da truppe del 1° Corpo d’Armata della DPR, anche se è conveniente chiamarle tutte “russe” a questo punto.
Come ultimo aggiornamento sul fronte, le forze russe stanno lentamente accerchiando Novomikhailovka, sul lato meridionale di Donetsk, di fronte ad Avdeevka. Hanno colpito un ponte chiave a Konstantinovka, nelle vicinanze, che taglia i rifornimenti a Novomikhailovka:
Il ponte che è stato colpito:
***
Alcuni elementi disparati e interessanti.
Ricordiamo che l’Ucraina ha cercato di negare che la Russia abbia distrutto la maggior parte della sua forza di sbarco quando ha cercato di fare la bravata di piantare una bandiera sulle coste della Crimea. Ebbene, ancora oggi i residenti continuano a trovare “galleggianti” sotto forma di forze speciali ucraine che sbarcano in Crimea:
La Russia sta diventando sempre più un’economia di guerra in stile URSS. Le aziende vengono convertite in impianti di produzione di armi secondarie
:
Si dice che a settembre la Russia abbia prodotto 100.000 droni. Ecco un esempio nostrano:
Oggi, il primo lotto di droni FPV sviluppati a Nizhny Novgorod è partito per la zona del Distretto militare settentrionale. I droni sono stati costruiti dalla Regional Industrial Company (RPK) sulla base di progetti di volontariato con il sostegno del governo regionale. Sono in grado di estrarre a distanza o di colpire bersagli a una distanza fino a 20 km. Sono sicuro che lo sviluppo di Nizhny Novgorod aiuterà i nostri soldati durante le missioni di combattimento!
Il prossimo:
L’Ucraina continua a massacrare i propri combattenti arresi
:
Questa volta un drone ha colpito il retro di un pick-up russo che trasportava 4 ucraini legati e arresi:
Un aggiornamento afferma che l’autista e il passeggero russo sono sopravvissuti con commozioni cerebrali e ferite minori, ma tutti e 4 gli ucraini che si erano arresi sul retro sono morti. Resta solo da capire se si sia trattato di un’esecuzione deliberata per impedire loro di arrendersi o se il pilota del drone non li abbia identificati in tempo.
Il prossimo:
Una cosa interessante riguardo ad Avdeevka è che le truppe russe a terra hanno trovato questi strani indicatori di percorso:
Gli esperti ritengono che si tratti di sofisticati marcatori per i droni che utilizzano l’intelligenza artificiale, al fine di coordinarli sotto il pesante disturbo EW russo:
Marcatori di waypoint trovati dai soldati russi nelle direzioni di Avdeevsky e Kherson. Sono utilizzati per gli UAV ucraini dotati di intelligenza artificiale; permettono loro di navigare nello spazio se la guerra elettronica russa è attiva. Da essi è possibile determinare la traiettoria del drone.
Non ho avuto modo di commentare questo aspetto in precedenza, ma dall’inizio della controffensiva dell’AFU a giugno sono emerse numerose prove che i marcatori dei carri armati della NATO sono davvero avanzati.
Forse ricorderete che i carri armati ucraini, in particolare i Leopard, erano contrassegnati da strani simboli tattici sulla sommità delle torrette che si avvicinavano quasi a una sorta di codice QR. Alcuni ritenevano che si trattasse di contrassegni per il tracciamento dei carri armati e dei gruppi di battaglia dallo spazio o di una sorta di tracciamento avanzato dell’IA blueforce.
Ho già stabilito da tempo che la NATO sta utilizzando l’intelligenza artificiale per analizzare le immagini satellitari e identificare le posizioni e i veicoli russi. Ma di recente hanno fatto il loro debutto sempre più droni da entrambe le parti con capacità di intelligenza artificiale, quindi quest’ultima scoperta è interessante e dimostra che la guerra si sta lentamente spostando in una dimensione molto sofisticata e futuristica, che ho immaginato in questo articolo:
Ci sono decenni in cui non succede nulla, e ci sono settimane in cui succedono decenni”. – Vladimir Ilyich Ulyanov Nel corso della vasta storia della guerra, ci sono stati alcuni conflitti che sono serviti come punti di snodo fondamentali per il progresso della scienza militare. L’obiettivo scorciato della storia ci inganna con la visione delle guerre come monoliti statici: due si…
Collegandomi a quanto detto nell’ultimo rapporto sul fatto che Israele è potenzialmente condannato dal punto di vista demografico e alle previsioni di Zhirinovsky sulla necessità di ricreare Israele in Russia o in Ucraina, ecco che il deputato ucraino della Rada, Ilya Kiva, rafforza questa teoria sostenendo che Israele sarà ricreato nell’Ucraina occidentale:
Il prossimo:
Next:
Bombardieri russi annientano un grande impianto di riparazione di carri armati di Jabhat al-Nusra a Idlib. Questo dimostra la spaventosa potenza di fuoco che la Russia è in grado di scatenare quando la sua forza aerea è libera di operare su un nemico privo di AD:
Il prossimo:
Un colpo molto succoso su una coppia di autocisterne ucraine da parte di un Lancet russo:
Avanti:
Una caserma ucraina a Slavyansk è stata colpita da missili russi:
È interessante notare che il giorno dopo cominciarono ad arrivare i necrologi, a dimostrazione che il colpo aveva spazzato via molte truppe:
Il prossimo:
Una base americana è stata colpita da droni la scorsa notte e gli Stati Uniti hanno ammesso di averne potuto abbattere solo 1, mentre un altro ha colpito e ferito le truppe:
Questo dimostra che anche il potente “esercito del primo mondo” può ottenere solo il 50% su un attacco di due droni, eppure la Russia viene criticata per non essere in grado di fermare completamente gli attacchi massicci a sciame e a saturazione dei missili balistici più avanzati del mondo.
Tra l’altro, Kursk è stata colpita da un enorme sciame di droni, oltre 20-30, che hanno attaccato simultaneamente e, a detta di tutti, l’AD russa li ha abbattuti tutti. Allo stesso modo ci sono stati diversi attacchi missilistici e di droni a Sebastopoli e alla Crimea in generale, tutti abbattuti dall’AD. La Russia continua ad avere un record di alta efficienza degli AD, ma ce n’è sempre qualcuno che riesce a passare.
È interessante notare che durante il nuovo attacco a Sebastopoli la Russia ha sparato cortine fumogene per bloccare la vista delle navi come precauzione:
Il prossimo:
I droni russi continuano a cogliere i cambi di turno ucraini mentre dormono:
Avviso grafico:
Next:
Avanti:
Un rapporto sostiene che Biden farà un grande discorso alla nazione domani. Non sono sicuro che sia vero, ma se così fosse, preparatevi a un appello senza precedenti alle emozioni per implorare 100 miliardi di dollari di aiuti per Israele/Ucraina:
La Casa Bianca: Domani il Presidente Biden si rivolgerà alla nazione per discutere la nostra risposta agli attacchi terroristici di Hamas contro Israele e alla brutale guerra in corso della Russia contro l’Ucraina. Il discorso sarà pronunciato dallo Studio Ovale alle 20:00 ET – Axios
Infine, vi lascio con alcune vignette politiche per catturare lo zeitgeist:
If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
Elaboriamo il nostro mondo attraverso una serie di sistemi di filtraggio. Sono una forma di ragionamento motivato: il modo in cui i nostri pregiudizi emotivi influenzano il modo in cui recepiamo e percepiamo le informazioni. Due persone diverse possono ascoltare la stessa cosa e valutarla in modo completamente diverso in base ai loro traumi personali e ai legami emotivi preconcetti con alcuni dei “token” inerenti all’informazione.
Uno di questi sistemi è stato definito “schermo terministico” dal teorico Kenneth Burke, che ha scritto:
Kenneth Burke: “Uno schermo composto da termini attraverso i quali gli esseri umani percepiscono il mondo e che dirigono l’attenzione lontano da alcune interpretazioni e verso altre”. — “Schermi terministici”. In Language as Symbolic Action, 45. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1966. Nella modalità ricettiva, i nostri pregiudizi determinano il modo in cui scegliamo di percepire le informazioni in arrivo, ad esempio se permettiamo che esse ci facciano arrabbiare perché le interpretiamo in modo tale che si accordino con un certo vittimismo.
La variante opposta, o “proiettiva”, è più perniciosa. È usata dai cattivi attori per alterare il modo in cui percepiamo la realtà attraverso una sottile manipolazione emotiva. Lo fanno stabilendo con cura cornici e confini invisibili all’interno della conversazione per modificarne il carattere, il tono o il significato, o per renderci più inclini a certe interpretazioni di argomenti retorici.
Kenneth Burke ha chiamato questa variazione “schermo drammatico”:
Lo schermo drammatico riguarda l’azione (il linguaggio come azione). Indirizza il pubblico verso un’azione basata sull’interpretazione di un termine. Attraverso gli schermi terministici, il pubblico sarà in grado di associarsi al termine o di dissociarsi da esso. Al livello più elementare, qualsiasi interazione con un’altra persona avviene in modo tale che si è obbligati ad accettare un minimo di interoperabilità reciproca di base dei precursori semiotici chiave e dei concetti semantici.
Anche se una data terminologia è un riflesso della realtà, per la sua stessa natura di terminologia deve essere una selezione della realtà; e in questa misura deve funzionare anche come deviazione della realtà. Ciò può essere fatto con una sottile coercizione, con un’abile manipolazione dell’uso delle parole, del significato e dell’inflessione, per orientare il paradigma della realtà, o eidos, verso una determinata inclinazione, in uno stile che può essere definito “leader”. I conduttori dei telegiornali della MSM hanno imparato a farlo durante le interviste ai personaggi dell’opposizione ideologica. Li si può osservare mentre contorcono ad arte il linguaggio per spingere una certa narrazione.
È parte integrante della loro padronanza della PNL ed è un elemento fondamentale utilizzato per costruire strutture di gaslighting più ampie e complesse nel contesto delle discussioni, che tendono sempre a motivi di manipolazione.
Ogni interazione oggi è intrisa di sottili manipolazioni linguistiche, le nostre stesse realtà sono diventate sature di politicizzazione di ogni tipo. Praticamente tutto è politico oggi, persino respirare, con il riscaldamento globale che sta impoverendo la nostra aria. Ciò significa che ogni frase viene passata al setaccio attraverso un sistema di filtraggio che ha lo scopo di piegare e assecondare lentamente i capricci di qualche attore, programma o movimento politico.
Il discorso è mielato con strati di iper-significato, ogni parola viene diffusa attraverso infiniti schemi di istruzioni artificiali, come tronchi di cablaggio in fibra ottica. La pressione a conformarsi è più alta che mai – per non uscire dai limiti, assicurandosi che ogni parola anodina soddisfi ogni volume della precisione del guardiano.
L’esempio più semplice di queste tecniche ampiamente utilizzate nell’attuale Zeitgeist ruota attorno al riacutizzarsi della crisi israelo-palestinese. Quando si discute della questione, è consentito partire solo da una certa premessa di base “compresa”. Non si può, ad esempio, risalire al pedigree della questione fino al suo nocciolo: la prima fondazione fuorilegge dello stesso Stato israeliano sotto l’egida dell’Impero britannico colonialista, che agisce in modo sconsiderato e in violazione del suo mandato originario. In virtù di ciò, le argomentazioni che ruotano intorno alla crisi attuale sono spesso circolari o tautologiche, e lo sono deliberatamente, perché sono curate da un’istituzione che ha lo scopo di impedirvi di comprendere la vera origine del conflitto.
E quando dico che “non è permesso”, il termine ha diversi significati. Nel senso più diretto e letterale, significa che se foste un opinionista che appare su un importante canale via cavo mainstream, sareste immediatamente tagliati fuori e rimossi dalla trasmissione se vi poneste in un modo così innominabile. Sul versante più suggestivo o sottile – per esempio un dibattito online informale e di facili costumi o un botta e risposta tra due saggisti – è probabile che perdereste “credibilità” o verreste criticati per aver oltrepassato i limiti, anche se non verrebbe detto esplicitamente così. Potrebbero deridervi e darvi quelle firme primitivamente cinesiche di disapprovazione, segnalandovi educatamente – o meno – che non sono disposti a condividere con voi il vostro “spazio informativo”, la vostra realtà sociale o la vostra inquadratura terminologica.
Il postulato generalmente condiviso è che la verità può stare in piedi da sola: se fosse evidente, non avrebbe bisogno di essere protetta in modo aggressivo da qualsiasi attacco che potrebbe scalfire la sua facciata come un intonaco scadente. Tutto ciò che richiede una censura militante e intricate trappole linguistiche per essere avvolto in una bolla protettiva di oscurantismo probabilmente non è legato alla verità, ma al suo contrario. Il fatto che queste reti noetiche siano così diffuse ci dice quanto sia stato nascosto dagli agitatori della narrazione.
Man mano che la situazione a Gaza si riscalda, siamo quotidianamente esposti a un’ondata di manipolazioni. Giochi linguistici astuti da parte degli arbitri della realtà e degli adulatori del MSM. Quando si descrivono i morti palestinesi, molti organi di informazione si riferiscono ad essi con il termine passivo “morti”, mentre i morti israeliani sono nomenclati con il molto più diretto e accusatorio “uccisi”:
Parole sempre mutevoli come “terrorista/terrorismo” sono usate e scambiate liberamente per fomentare emozioni e passioni. Le reti emotive vengono gettate per qualsiasi rapido colpo di indignazione o di portata memetica, a prescindere da quanto incongruenti, contraddittori o antitetici siano gli ideogrammi mescolati:
Ma nell’ondata di rumore noosferico, tutto comincia a perdere il suo significato ricettivo.
Le strutture politiche occidentali in generale hanno imparato la tecnica di arbitrare il linguaggio, le idee e le definizioni mantenendole deliberatamente vaghe e ambigue. Ad esempio, il concetto di “democrazia”: sempre riferito nel modo più ambiguo e oscuro possibile, mai definito in modo esplicito, e quindi in grado di assumere un numero qualsiasi di significati quando è conveniente farlo. La “democrazia” finisce per essere qualsiasi cosa che l’ordine occidentale ritiene “buona”, o piuttosto utile, e qualsiasi Paese che non si adegua agli editti occidentali – come le richieste di ingegneria sociale, ad esempio – può essere successivamente condannato come “non democratico”.
Si tratta di ideogrammi sparsi con noncuranza, vuote parole di virtù usate per infiammare i non virtuosi:
Un ideografo o parola di virtù è una parola usata frequentemente nel discorso politico che utilizza un concetto astratto per sviluppare il sostegno a posizioni politiche. Di solito si tratta di termini che non hanno una definizione chiara, ma che vengono utilizzati per dare l’impressione di un significato chiaro. Un ideografo in retorica esiste spesso come elemento costitutivo o semplicemente come un termine o una breve frase che riassume l’orientamento o l’atteggiamento di un’ideologia. Tali esempi includono in particolare <libertà>, <libertà>, <democrazia> e <diritti>. I critici retorici usano chevron o parentesi angolari (<>) per delimitare gli ideogrammi.
La farsa è consentita in virtù del fatto che la definizione non viene mai messa in discussione, non per mancanza di desiderio, ma perché l’establishment struttura le sue relazioni con il pubblico in modo tale da eludere in ogni momento la domanda diretta; una distanza artificiosa e incorporata. I politici sono accompagnati da guardie armate da un recinto all’altro; le conferenze stampa sono meticolosamente curate e gestite da palcoscenici, con solo domande pre-ammesse da servizi stampa pre-approvati e comprensivi che agiscono come agenzie di pubbliche relazioni.
In questo modo, le definizioni di effluvi di virtù santificate, geopoliticamente o socialmente sacrosante, rimangono incontrastate. Le parole rappresentano dei simboli, le cui definizioni sono avvolte in una nebbia occlusiva la cui interpretabilità e oscurità è mantenuta di proposito.
Ma questo è l’uso più diretto e palese: parole specifiche manipolate allo stesso modo della terminologia medica durante l’era Covid, dove termini come “vaccino” cambiavano al volo senza che nessuno avesse la possibilità di contestare i nuovi costrutti.
L’uso più avanzato e complesso a cui si accennava prima si riferisce alla nuvola informativa generale, o eidos, che comprende un insieme di idee o un substrato semiotico accettato in una data società. Tutta la società è strutturata su un quadro di schermi terminologici che fungono da paletti, delimitando i nostri pensieri, le nostre espressioni e, soprattutto, le narrazioni che vengono accuratamente condizionate in realtà appropriate e stabili. I teorici hanno considerato queste “realtà sociali” come parte del più ampio campo del costruzionismo sociale. Queste realtà fungono da sostegno alla massiccia acciaieria della narrazione. Parlare al di fuori di questi limiti significa essere considerati anticonformisti, rifiutati e ostracizzati dalla “società educata” e dai circoli accettati.
Uno degli esempi più evidenti è quello dei dibattiti politici, che si sviluppano in una spirale senza fine. Gli opinionisti più popolari – per esempio su questo sito e altrove – sono quelli che si mantengono entro i confini confortevoli di queste “finestre” prescritte. Lo fanno parlando all’interno delle regole accettate, e per definizione consentite, segnalando la loro partecipazione all’atto come una sorta di indizio di status, come indossare un orologio o un anello segreto per indicare la propria appartenenza a qualche società esoterica. Questo definisce la loro sottomissione ai limiti consentiti del dibattito e della retorica, e include l’impostazione delle discussioni nel linguaggio distinto di simboli comunemente accettati come: partiti politici, conservatorismo, liberalismo, repubblicani, democratici, indipendenti, centristi, nominando specifici membri del Congresso e le loro credenziali come se tutto ciò avesse importanza, e come se i membri del Congresso rappresentassero effettivamente differenze quantificabili sulle questioni più urgenti. Questo sfarzo da pavone è tutto un gioco per tenerci confinati all’interno della cupola del tuono, il “Globo della Morte” con le grate d’acciaio del luna park.
Per essere “presi sul serio”, bisogna segnalare i giusti spunti e il gergo ideografico della retorica consolidata. Parlando all’interno dello status quo della banalità – i partiti politici, la sorta di nadsat di gruppo del linguaggio politico – si segnala che non solo si comprendono i confini, ma che si è “uno di loro”, e che i colleghi possono stare tranquilli sapendo che non ci si allontanerà troppo dal copione, non si romperà la quarta parete e non si infrangerà l’incantesimo lanciato sul pubblico. Queste sono le regole non dette per sottomettersi alle strutture politiche, che possono rimanere potenti e ancorate alla realtà solo se tutti “partecipiamo” al sogno condiviso, o meglio, alla psicosi di massa.
Ecco l’esempio concreto di un propagandista di sinistra che cerca di spingere i suoi falsi costrutti di realtà sul politico conservatore canadese Pierre Poilievre, il quale non abbocca all’esca e si oppone brillantemente, per non dire sontuosamente, ai meccanismi di inquadramento altamente invasivi del giornalista:
Notate con quanta insincerità e oleografia il crumiro cerchi di sussumere Poilievre nel suo frame terministico, bombardandolo con una quantità di roba emotiva altamente caricata di virtù. Poilievre devia con disinvoltura il calore come un cavaliere con un abito a specchio che respinge il fuoco del laser. I giochi semantici parassitari del verme non hanno effetto su chi è al corrente della telemetria.
Durante l’era Covid, i “medici” facevano questi giochi aggressivi e coercitivi con i loro pazienti rifiutanti, riempiendoli di balle di psico-bibbie cariche di establishment per costringerli a sottomettersi all’ortodossia. Utilizzavano parole suggestive per evocare una sottile minaccia, nominavano “autorità” per aggiungere peso e utilizzavano inquadrature che ti facevano sentire piccolo e isolato anche solo per aver osato mettere in discussione “la scienza [occulta]”.
In un contesto più ampio, semplicemente immergendosi in quelle acque di confine prestabilite, si rinuncia alla propria unica e vera libertà: quella di esistere in uno stato di accoglienza di tutta la “verità”. In realtà, costrutti artificiali come i partiti politici non sono altro che facciate, una simulazione di lana sui nostri occhi. Ma dirlo significherebbe rompere la delicata cera di questa matrice, declamare un’eresia ed essere scacciati come una sorta di kook, un eresiarca non disposto a giocare secondo le regole del gioco occulto; significa essere cacciati dalla simulazione.
Può sembrare un buon compromesso: “Bene! Non voglio comunque far parte della loro Matrix. Preferisco essere l’orgoglioso outsider che guarda dentro”. Non c’è niente di male in questa scelta. Ma togliendovi dal gioco, rinunciate a qualsiasi parvenza di influenza che avreste potuto avere su di esso. Per coloro che aspirano a cercare di influenzare la realtà, il mondo che li circonda, è probabilmente necessario mettere un piede dentro e diventare un “partecipante” al gioco.
In un certo senso significa essere costretti a entrare nel personaggio e a giocare “per finta”, accettando le voghe e le virtù dorate degli schermi terminali condivisi da tutti i partecipanti alla psicosi di massa.
Ma i confini non sono precisi e sono piuttosto soggetti a dibattito. Posso rifiutare la maggior parte degli schermi terminologici ampiamente accettati, rifiutando di immergermi completamente nell’ipnosi reciproca. Quando discuto di politica, mi azzardo a stare alla larga dalla partigianeria e dalla segnalazione ideografica che ci costringe in una scatola ristretta. Questo mi precluderà la possibilità di ottenere un pubblico più ampio, poiché l’inquadramento segnala l’assoggettamento alle masse ipnotizzate; è come un oppiaceo o lo stridore di un insetto che segnala l’accettazione della colonia.
Per alcune persone, anche questo è un passo troppo lungo. Potrebbero preferire una totale dissociazione o rinuncia a questi sistemi imposti: la falsificazione della realtà. Potrebbero preferire l’ostracizzazione preventiva o la scomunica prima che i controllori del sistema possano farlo.
Ma fare questo significa togliersi completamente dalla conversazione. Schiacciare la portata della propria voce e delle proprie idee a coloro che sono sulla cresta dell’onda, ma ancora asserviti ai costrutti noetici. Alcuni preferiscono aderire ad almeno una parte del tessuto reciproco per ampliare il loro raggio d’azione verso i più speranzosi e avere una possibilità di convertire alcuni di quei votanti del sistema soffocati.
Una scelta non è di per sé più “nobile” dell’altra. Gli assolutisti del rifiuto ideologico totale possono essere ammirati per la loro determinazione monastica. Sono come antichi stiliti, canne nel vento della modernità.
Può dipendere dalla propria posizione nella vita. Non è un segreto che molti, se non la maggior parte, degli irriducibili dell’auto-rimozione sono quelli che non hanno una posta in gioco. Magari sono soli e non hanno nulla che li leghi a un determinato risultato. Ma chi ha una famiglia, e in particolare dei figli, è molto più propenso a gettarsi a capofitto nella mischia, per il bene del futuro dei propri figli.
Uno dei nuovi fenomeni più comuni è quello dei genitori stufi, costretti a giocare la partita della politica comunitaria, a lottare contro i consigli scolastici locali, a diventare “attivisti politici” riluttanti e non celebrati per migliorare le prospettive dei loro figli o per eliminare i pericoli immediati, come i toelettatori, dalle loro vicinanze. Per un estraneo solitario, l’adozione dei concetti de rigueur da parte di queste persone, l’adesione a pieni polmoni ai codici e ai segnali del linguaggio politico, la sottomissione alle “regole del gioco” implicite, potrebbero essere un segno rivoltante di servilismo e di perdita dell’individualità, forse persino dell’agenzia metafisica. Ma bisogna rispettare le diverse responsabilità di queste persone nei confronti della famiglia; non possono starsene a casa e lottare per il futuro dei loro figli nel qui e ora immanentizzando qualche mistero gnostico o vicolo cieco filosofico. Tutto questo per dire che non dovremmo guardare dall’alto in basso queste persone che si sono avvolte negli orpelli formali di Matrix, la lana filata del Nadsat del nemico. Se aveste dei figli che vengono strigliati da bibliotecarie dragqueen provenienti dallo spazio presso la scuola materna locale, anche voi sareste costretti ad affrontare le ondate di calamità con la stessa banalità da mamma calciatrice ora endemica di Twitter.
Ma per quelli di noi che non sono disposti a impegnarsi in uno stoicismo ammirevolmente adamantino, è preferibile un approccio più moderato. Quello che bilancia la comprensione del modo in cui il linguaggio emotivo, la sottile manipolazione cinesica, ecc. possono riorganizzare le nostre percezioni, renderci schiavi di narrazioni estranee o ostili, con il desiderio di impegnarsi ancora in un flusso di realtà comune allo scopo di avere un effetto. Per la maggior parte del tempo, si tratta di una recita; la necessità di indossare pretese e parlare la lingua del nemico – l’argot di due pirati che si confrontano in una bettola di un porto straniero.
Un utente di Tweet ha postato questo spunto di riflessione:
Sto leggendo Stephen RC Hicks, “Explaining Postmodernism”, e la sua interpretazione di Nietzsche si riassume così: “Ciò che Nietzsche intendeva con le sue appassionate esortazioni a essere veri con se stessi, è uscire dalle categorie artificiali e costrittive della ragione. La ragione è uno strumento dei deboli che hanno paura di essere nudi di fronte a una realtà crudele e conflittuale e che quindi costruiscono strutture intellettuali di fantasia in cui nascondersi. Ciò di cui abbiamo bisogno per tirare fuori il meglio di noi è “il perfetto funzionamento degli istinti inconsci regolatori”. Il saggio, l’uomo del futuro, non sarà tentato di fare giochi di parole, ma abbraccerà il conflitto. Attingerà alle sue pulsioni più profonde, alla sua volontà di potenza, e canalizzerà tutte le sue energie istintuali in una nuova direzione vitale”. Anche Stephen Hicks cita Foucault: “La ragione è il linguaggio definitivo della follia”.
Questo per sottolineare il fatto che tutti i costrutti, come si può dire che sia la Ragione, sono modi per occludere la verità. E perché la Ragione sarebbe un costrutto potenzialmente innaturale? Beh, dato che non è universale e differisce non solo tra le culture, ma anche tra i periodi di tempo, evolvendosi – o forse sviluppandosi – dall’antichità a oggi, ciò suggerirebbe che non può essere centrale per la verità, dato che la verità – si pensa – è immutabile. La parola chiave è pensare, che è anche ragionare: ecco il dilemma.
Ma tutto questo per evidenziare come i costrutti artificiali nascondano le cose, siano esse verità o strati più profondi della realtà. Dall’analisi nietzschiana di cui sopra: “Uscire dalle categorie artificiali e costrittive della ragione… [che] è uno strumento dei deboli che hanno paura di essere nudi di fronte a una realtà crudele e conflittuale e che quindi costruiscono strutture intellettuali di fantasia in cui nascondersi”.
La creazione di carapaci di confini artificiali, creati con trucchi linguistici destinati a farci cadere in trappole ideologiche, è il modo in cui i controllori del sistema ci impediscono di cambiare le cose o di rovesciarle. Se ci limitiamo al linguaggio politico rigido e strutturato, alla routine accettata della “società educata”, ci rendiamo schiavi di quella scatola ristretta che è stata costruita proprio per questo scopo.
Ma per realizzarsi in quello che Nietzsche immaginava come l’uomo senza limiti, elementare, del futuro, è necessario superare le scomode restrizioni che premono sulla nostra pelle come fili di ferro. Siamo stati così condizionati a reagire di getto a certi suggerimenti o idee “scomode”, che ora gettiamo regolarmente dalla finestra sia il bambino che l’acqua del bagno, solo per istinto programmato, perché ci è stato detto di farlo.
Dobbiamo diventare intellettualmente audaci e sfidanti, superando i limiti della “ragione” moderna. Utilizzando un esempio precedente, quando si parla di ordine civico e di costruzione della civiltà, chi dice che la “Democrazia” sia il sistema di punta? Perché dovremmo essere così istintivamente respinti da altri sistemi che sembrano venire molto più naturalmente all’uomo? Si tratta di una richiesta retorica, piuttosto che di un invito subdolo a rovesciare il sistema e a implementare il comunismo, il monarchismo, ecc.
Si tratta di demolire i muri che ci confinano mentalmente e intellettualmente. Secondo le variazioni dell’ipotesi Sapir-Whorf e di altre teorie correlate, il linguaggio crea la realtà. Ciò va a tutto vantaggio del Grande Fratello, che utilizza l’effetto di costrizione generazionale a lenta goccia per stringere i nostri limiti linguistici, limitando di conseguenza i nostri pensieri e la nostra immaginazione per un mondo migliore.
Ci sono così tanti concetti considerati proibiti, come se fossero cementati nel nostro stesso destino, ora accettati come semplici punti fermi della vita moderna, per quanto prosaici possano essere. Cose come pagare le tasse, la settimana lavorativa di 40 ore, non vengono messe in discussione; c’è un’inquietante omertà che circonda queste questioni “off-limits”. Allo stesso modo, quando vengono menzionate dai “funzionari”, vengono rivestite con i vari depistaggi e manipolazioni linguistiche discussi in precedenza, che creano uno scudo di autorità e impenetrabilità; il tutto allo scopo di perpetuare la facciata, gli “schermi” che non dovremmo mai guardare dietro o oltre. Tutto ciò è ulteriormente rafforzato da Hollywood e da altri meccanismi di programmazione sociale, che le nostre menti interiorizzano e riflettono con risposte automatiche dei neuroni specchio, imitando la paura dei controlli sacrosanti e istituzionalizzati della società come un neonato a cui viene indirettamente insegnato a piangere alla vista della repulsione dei genitori per un insetto.
Come sempre, queste parole non sono prescrittive. Fate o non fate come volete. Ma diffidate del filo confuso tessuto dai tessitori di eidos; le carte della realtà densamente stratificate, il loro ditale e l’ago del simbolo e del linguaggio, strumenti usati per appannare lo specchio, per tenerci sempre offuscati.
If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Valutazioni sbagliate, segnalazioni dei servizi egiziani snobbate, mini-droni commerciali usati da Hamas: così Israele non si è accorto dell’attacco
Soldati israeliani fuori dal muro che circonda la Striscia di Gaza (LaPresse)
È da circa una settimana che i principali analisti internazionali si chiedono cosa non abbia funzionato nell’ambito dell’intelligence israeliana. Ebbene, possiamo arrivare ad alcune conclusioni ampiamente dimostrabili almeno fino a questo momento.
In primo luogo l’intelligence israeliana era certamente in possesso di indicatori di avvertimento relativi all’attacco e questi indicatori sono stati valutati in modo errato. Nello specifico la divisione di intelligence delle Forze di difesa israeliane (IDF), nota come intelligence militare israeliana (IMI), e l’Agenzia per la sicurezza israeliana (ISA), monitorano Hamas da anni. Sappiamo che queste due agenzie hanno condotto una valutazione della situazione circa due settimane prima dell’attacco del 7 ottobre. La valutazione formulava una conclusione molto chiara e cioè che Hamas non aveva alcun interesse ad attaccare Israele a breve termine. Questa previsione è stata comunicata al primo ministro israeliano e al ministro della Difesa.
Al contrario Abbas Kamel, direttore della Direzione generale dell’intelligence egiziana, ha inviato un avvertimento a Israele pochi giorni prima dell’attacco di Hamas, indicando che sarebbe avvenuta una terribile operazione che stava per aver luogo dalla direzione di Gaza. L’avvertimento è stato inoltrato all’ufficio del primo ministro Netanyahu. Il giornale israeliano che ha pubblicato questo rapporto, Yedioth Ahronoth, è noto per la sua seria reputazione e le fonti di qualità all’interno dell’establishment egiziano.
Ora, il primo ministro israeliano ha volutamente ignorato questo avvertimento. Persino un autorevole membro del Congresso americano e cioè Michael McCaul, presidente della commissione Esteri della Camera, ha dichiarato l’11 ottobre: “Sappiamo che l’Egitto […] ha avvertito gli israeliani tre giorni prima che un evento come questo potrebbe accadere”. Una fonte del governo egiziano ha anche affermato che i funzionari dell’intelligence egiziana hanno avvertito le loro controparti israeliane che Hamas stava pianificando “qualcosa di grande” in vista dell’assalto a sorpresa del 7 ottobre. Ma questi avvertimenti sono stati ignorati.
In secondo luogo, l’11 ottobre, un portavoce dell’IDF ha ammesso che, la sera prima dell’attacco, sono stati rilevati movimenti sospetti da parte degli agenti di Hamas vicino alla recinzione perimetrale che separa Gaza da Israele. Tuttavia, secondo il portavoce, “non c’è stato alcun avviso di pericolo per questo incidente“.
In terzo luogo dobbiamo ricordare che la raccolta di intelligence israeliana sulle minacce che provengono dalla Striscia di Gaza si basa su una divisione di responsabilità: l’IMI è tradizionalmente responsabile della raccolta di informazioni attraverso segnali e intelligenza visiva, mentre l’ISA è responsabile della raccolta di informazioni attraverso l’intelligence umana. Va notato che i leader dell’ala militare di Hamas erano consapevoli delle capacità di intelligence di Israele. Ecco perché hanno evitato di utilizzare canali di comunicazione digitale per organizzare il loro attacco, il che ha reso molto difficile intercettare informazioni preziose.
In quarto luogo l’ISA non è riuscita a penetrare nella cerchia ristretta di Hamas e quindi non è riuscita a emettere un allarme precoce per l’attacco del 7 ottobre.
In quinto luogo, Hamas ha utilizzato un sistema di compartimentazione molto rigoroso, permettendo solo a pochi di avere un quadro delle sue intenzioni e del suo piano di attacco.
Ma indubbiamente ci sono altre considerazioni da formulare. Come sappiamo la Striscia di Gaza è monitorata in modo capillare: infatti le torrette non vengono mai lasciate vuote e vi è una rigorosa disciplina nel modo in cui vengono organizzati i turni. Il minimo allarme dei sensori determina l’immediato dispiegamento di una pattuglia di terra e in contemporanea vengono inviati droni da ricognizione tattica per monitorare visivamente la situazione. Cosa è accaduto allora alle torrette di sorveglianza poste sulla Striscia di Gaza? Le torrette di sicurezza sono state distrutte in luoghi chiave da cariche esplosive piazzate da Hamas su mini-droni commerciali prima dell’attacco a terra, senza essere rilevate. I militanti palestinesi non possono utilizzare i loro droni commerciali a una distanza di oltre tre chilometri; quindi erano teoricamente all’interno del perimetro di sorveglianza del sistema del Muro di Ferro quando sono stati lanciati gli attacchi alle torri.
Ora, in generale i sistemi di intercettazione anti-drone sono in grado di solito di respingere attacchi di natura aerea, ma i mini-droni commerciali sono molto più piccoli di quelli militari e quindi non sono stati rilevati dai radar dei sistemi di difesa aerea di Iron Dome, che sono responsabili dell’intercettazione dei razzi e che si trovano a circa 15 chilometri dalla recinzione di sicurezza del Muro di Ferro.
Tra l’altro, questo fallimento tecnologico ha indotto il 10 ottobre il capo di stato maggiore congiunto della Sud Corea, Kang Shin-chul, ad affermare la possibilità che la Nord Corea effettuasse un attacco simile contro la Sud Corea. Ha osservato, infatti, con preoccupazione che i sistemi di sorveglianza delle frontiere erano stati neutralizzati e resi inefficaci prima dell’attacco di Hamas. Infatti il sistema di sorveglianza installato lungo la zona smilitarizzata con Pyongyang è stato originariamente progettato da Elbit Systems e modellato sulla tecnologia utilizzata a Gaza. Ma anche gli Stati Uniti usano lo stesso sistema lungo tutto il confine con il Messico.
In sesto luogo, all’interno del gabinetto di sicurezza (che è certamente l’elemento chiave dell’apparato di intelligence israeliana ed è composto dal primo ministro e dai capi dell’intelligence) ci sono state delle profonde divisioni. Non solo: il gabinetto è stato convocato di rado dal primo ministro che ha invece preferito fare affidamento sulle analisi dello Shin Bet. Il primo ministro ha monitorato le ultime operazioni militari contro la Jihad islamica nel mese di maggio proprio facendo riferimento alle analisi date dal quartier generale dello Shin Bet. Ora, questo servizio di sicurezza israeliano ha concentrato tutte le sue analisi sulla Cisgiordania a causa della grave situazione nella quale questa zona si trova. E proprio la Cisgiordania è stata fra i punti principali all’ordine del giorno dell’incontro del direttore dello Shin Bet con la Cia a Washington il 1° giugno.
Lo scopo di Hamas è di provocare una tale reazione di Israele da portarlo, insieme agli Usa, all’isolamento. Sarà la Cina a trarne vantaggio
manifestazione pro palestinesi a Londra (LaPresse)
È opportuno fare alcune precisazioni in merito al ruolo dell’azione terroristica posta in essere da Hamas. In linea di massima l’azione terroristica non è volta a rovesciare l’istituzione politica ma ha come suo scopo principale quello di intensificare il conflitto radicalizzando il contesto, finendo per indurre lo Stato in azioni che lo logorano. A tale proposito non dobbiamo dimenticare che l’azione terroristica di al Qaeda ha avuto una rilevante successo di natura strategica nel provocare gli Stati Uniti in una campagna militare che ha determinato un contesto internazionale profondamente anti-americano (basti pensare a quanto affermato da Al-Jazeera in merito all’azione militare americana).
Nel caso specifico di Hamas l’ampia pianificazione, le risorse poste in essere e la segretezza implicite negli attacchi aerei, terrestri e marittimi che sono stati coordinati su ampia scala suggeriscono che la sua finalità strategica fosse principalmente quella di provocare una risposta israeliana così radicale da polarizzare la regione, eliminando qualsiasi via di mezzo e trascinando le istituzioni militari israeliane in una campagna prolungata che difficilmente potrà essere vinta. Anche se il prezzo che Hamas, Hezbollah e la popolazione palestinese dovranno pagare sarà altissimo, difficilmente si può negare che l’azione terroristica attuata contro Israele sia stata un successo militare e potrebbe trasformarsi in un successo politico. A cosa stiamo alludendo esattamente?
In primo luogo, è evidente che determinati organi informazione – quali Al-Jazeera, Russia Today e Telesur – evidenzieranno la drammaticità delle azioni israeliane contro la popolazione palestinese, porranno in evidenza la crisi umanitarie e finiranno per determinare una profonda ostilità nel Medio oriente nei confronti di Israele.
In secondo luogo l’azione militare israeliana non farà altro che rafforzare da un punto di vista politico l’Iran, che non a caso ha elogiato l’azione militare di Hamas; ma rafforzerà anche il governo turco e aiuterà la causa di coalizioni governative come quella dei talebani.
In terzo luogo una reazione di sostegno alla causa palestinese potrebbe provenire dall’Arabia Saudita e dall’Egitto, che non solo potrebbero prendere posizione contro Israele, ma addirittura potrebbero collaborare in funzione anti-israeliana.
In quarto luogo il contributo militare americano potrebbe isolare ulteriormente Israele all’interno del contesto mediorientale, finendo per rafforzare la posizione di Russia, Corea del Nord, Cuba, Venezuela, Nicaragua. Quanto all’Unione Europea questa rimarrà certamente paralizzata dal punto di vista politico, dimostrando ancora una volta di essere un nano politico.
Ma se c’è una nazione che potrebbe certamente trarre vantaggio da un prolungato conflitto e dal coinvolgimento degli Stati Uniti, questa è certamente la Cina. Infatti gli Stati Uniti dovrebbero investire enormi risorse per sostenere sia l’Ucraina che Israele, finendo per allontanare gli Stati Uniti dai partner tradizionali in Medio oriente.
Un altro aspetto sottovalutato dagli analisti tradizionali è che nel contesto dell’America latina una eventuale escalation del conflitto in Medio oriente potrebbe certamente avvantaggiare l’attività di Hezbollah e di altri gruppi radicali, dal momento che dal punto di vista storico questi gruppi hanno condotto proprio in America Latina una parte della loro attività di raccolta fondi.
In ultima analisi quanto più spietata sarà la reazione israeliana e quanto più ampio e sistematico sarà il contributo militare americano, tanto più vi sarà una polarizzazione sia in Medio oriente che in America latina in funzione anti-americana e anti-israeliana.
Un carro armato israeliano sta per essere colpito da un drone di Hamas. (Foto: Hamas).
di Giuseppe Gagliano –
Uno degli aspetti più interessanti di del conflitto in corso nel Vicino oriente è la mano di Teheran dietro l’offensiva. Il comando di Hamas lo ha ufficialmente riconosciuto. L’evidente professionalità degli aggressori non si improvvisa dall’oggi al domani, e presumibilmente sono stati addestrati da membri delle forze speciali. Le informazioni necessarie per l’attivazione dell’operazione possono essere ottenute solo da un servizio speciale competente. Tutto rimanda al ramo al-Qods dei Pasdaran, che è responsabile delle operazioni esterne dell’Iran, nonostante l’orientamento sciita fosse da sempre in contrapposizione a quello sunnita di Hamas e della Jihad islamica palestinese.
Ma la lotta dei palestinesi è di matrice nazionalista, come quella dell’FLN durante la guerra di Algeria. È per questo motivo che i salafiti-jihadisti di al-Qaida e dell’Isis di sono sempre stati tenuti (relativamente) lontani. Questo naturalmente non significa che la situazione non possa subire mutamenti in futuro.
Per quanto riguarda la ragione politica che ha indotto Teheran ad agire in questo modo è abbastanza evidente: impedire che vi sia un riavvicinamento tra lo Stato di Israele e i paesi arabi in generale e con l’Arabia Saudita in particolare. I paesi che hanno già siglato l’Accordo di Abramo a regia Usa, cioè Bahrein, Marocco, Sudan e EAU, e quelli che si stanno preparando a fare altrettanto si trovano di fronte alla scelta problematica di togliere il sostegno ai palestinesi e quindi di appoggiare lo Stato ebraico, molto impopolare preso il mondo arabo.
Secondo il portale di notizie iraniano semi-ufficiale ISNA, Rahim Safavi, consigliere del leader supremo Ali Hosseini Khamenei, ha dichiarato che l’Iran sostiene l’attacco palestinese in questi termini: “Ci congratuliamo con i combattenti palestinesi (…). Saremo al fianco dei combattenti palestinesi fino alla liberazione della Palestina e di Gerusalemme”. Da parte sua il ministero degli Esteri iraniano ha notato che “in questa operazione sono stati utilizzati l’elemento di sorpresa e altri metodi combinati, che mostrano la fiducia del popolo palestinese nei confronti combattenti (…). Gli attacchi “hanno dimostrato che il regime sionista è più vulnerabile che mai, e che l’iniziativa è nelle mani della gioventù palestinese”.
I prossimi sviluppi sono imprevedibili, perché si sa come inizia una guerra ma non si sa come finisce. Ciò che è chiaro è che le mappe saranno ridistribuite in Medio Oriente.
L’Iran e una struttura parallela ad Hamas hanno probabilmente preparato l’attacco a Israele. Ecco gli errori del governo Netanyahu
Gaza, miliziani di Hamas (LaPresse)
L’operazione di Hamas al-Aqsa Flood, iniziata il 7 ottobre, ha segnato il primo conflitto su larga scala all’interno dei confini di Israele dalla guerra arabo-israeliana del 1948. Tuttavia, a differenza della coalizione di eserciti arabi che affrontò 75 anni fa, Israele ora ha di fronte un’alleanza di gruppi sub-statali. Guidata dall’ala militare di Hamas, le Brigate al-Qassam, questa alleanza comprende la Jihad islamica palestinese, sostenuta dalla Siria e dall’Iran, e una serie di gruppi laici, come le Brigate dei Martiri al-Aqsa allineate al Fatah, il Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina (PFLP) e il Fronte Democratico per la Liberazione della Palestina (DFLP).
Tali gruppi sono meno conosciuti di Hamas; tuttavia, spesso portano con sé competenze in aree di nicchia, come la gestione di reti di informatori all’interno di Israele, la costruzione di esplosivi sofisticati, l’impiego di droni da combattimento senza equipaggio o l’approvvigionamento di armi specializzate. È quindi probabile che abbiano contribuito notevolmente all’esito dell’operazione al-Aqsa Flood. La loro partecipazione ha anche permesso ad Hamas di lanciare quello che essenzialmente equivaleva a un assalto con armi combinate a Israele, che includeva elementi coordinati di terra, mare e aria e che erano volutamente low-tech. Ciò potrebbe spiegare perché gli assalitori sono stati in grado di mandare in cortocircuito e sopraffare il presunto perimetro di sicurezza inespugnabile che Israele mantiene intorno alla Striscia di Gaza.
Mettendo da parte i singoli elementi low-tech dell’operazione, il suo livello generale di organizzazione tattica indica quasi certamente un notevole sostegno da parte di attori al di fuori della Striscia di Gaza. Tali attori probabilmente includono reti di informatori all’interno di Israele, così come forse l’Iran e la sua ramificazione libanese, Hezbollah. Entrambi sono ben versati nella guerra ibrida e hanno studiato i sistemi di difesa israeliani più ampiamente di qualsiasi altro attore regionale. Inoltre, il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche dell’Iran (IRGC) e le Brigate di Resistenza Libanesi di Hezbollah sono esperti in operazioni di inganno.
Probabilmente hanno allenato Hamas, non solo su come effettuare l’operazione al-Aqsa Flood, ma soprattutto su come impedire a Israele e ai suoi alleati di raccogliere informazioni al riguardo.
Non c’è dubbio che un’operazione di tale portata deve aver richiesto mesi – forse anche anni – per essere organizzata. Un processo così complesso avrebbe avuto luogo sotto gli occhi e le orecchie attenti delle agenzie di intelligence israeliane ed egiziane, che storicamente hanno affrontato poca resistenza nel penetrare gruppi militanti palestinesi, tra cui Hamas. Eppure nessuno sembra aver raccolto abbastanza informazioni per anticipare l’attacco. È altrettanto sorprendente che la meticolosa pianificazione dell’operazione al-Aqsa Flood sembri essere sfuggita all’attenzione delle agenzie di intelligence americane, la cui presenza in Medio Oriente è significativa. Com’è stato possibile?
È probabile che la risposta a questo puzzle si riferisca all’Iran. I suoi agenti sul terreno sembrano essere stati in grado di assemblare, finanziare e addestrare meticolosamente una struttura militante all’interno della Striscia di Gaza, che opera da un bel po’ di tempo in parallelo alla struttura ufficiale di Hamas. Questa struttura parallela probabilmente consiste in individui altamente impegnati e affidabili di vari gruppi palestinesi. Per diversi anni, questa struttura d’élite è riuscita a operare in segreto. Se questa linea di ragionamento è valida, è probabile che il lancio dell’operazione al-Aqsa Flood abbia sbalordito anche gli anziani militanti palestinesi nella Striscia di Gaza nelle prime ore del 7 ottobre. Eppure alti funzionari iraniani lo sapevano, e molto probabilmente ne era a conoscenza anche la leadership di Hezbollah. Dovrebbe essere dato per scontato che i pianificatori dell’attacco abbiano adottato un approccio veramente ermetico.
Eppure è improbabile che le agenzie israeliane, egiziane, giordane, saudite, americane e altre agenzie di spionaggio non siano riuscite a raccogliere almeno alcuni avvertimenti di intelligence sull’attacco, specialmente nelle ultime settimane e giorni, poiché i pianificatori hanno intensificato i loro preparativi a Gaza. Il livello di sorveglianza nella Striscia è semplicemente troppo esteso perché un’operazione su così larga scala sia passata completamente inosservata. È probabile, quindi, che almeno alcuni segnali di avvertimento abbiano raggiunto l’amministrazione del presidente israeliano Benjamin Netanyahu.
È anche probabile, tuttavia, che il governo altamente politicizzato e assediato di Netanyahu abbia mantenuto la sua attenzione focalizzata altrove, principalmente sulla propria sopravvivenza politica, che ha affrontato ripetute minacce negli ultimi tempi, poiché Israele si è avvicinato a quella che alcuni osservatori hanno avvertito poter essere una guerra civile. Inoltre, ci sono state accuse secondo cui il governo di Netanyahu si è concentrato in gran parte sulla “protezione dei coloni in Cisgiordania [con le truppe] piuttosto che sulla protezione dei kibbutznik al confine con Gaza”. Questo potrebbe essere un elemento centrale per spiegare la catastrofica sorpresa tattica che Israele ha subito lo scorso fine settimana.
È importante notare che l’operazione al-Aqsa Flood probabilmente rappresenterà non solo una sorpresa tattica, ma anche una sorpresa strategica per lo Stato ebraico. Come ha sostenuto Martin Indyk in una conferenza stampa di emergenza del Council on Foreign Relations domenica scorsa, è probabile che la leadership israeliana abbia frainteso le intenzioni strategiche di Hamas. Mentre Israele si è impegnato febbrilmente nella normalizzazione delle sue relazioni con una serie di Paesi arabi negli ultimi anni, il rifiuto di Hamas deve essere sembrato a volte quasi una reliquia del passato. Alcuni avrebbero persino potuto presumere che Hamas avrebbe adottato un “approccio live-and-let-live” nei confronti di Israele, purché gli fosse stato permesso di governare il suo dominio nella Striscia di Gaza. Eppure tali opinioni si sono rivelate illusorie, con risultati disastrosi.
Il governo di Israele indagherà senza dubbio sulle cause di questa catastrofe storica, a tempo debito. Nel frattempo si trova di fronte a una decisione importante: lanciare o no una incursione di terra nella Striscia di Gaza? Nel frattempo, i tank sono stati mandati al confine. Se Israele non lo fa, rischia di lasciare l’infrastruttura militante di Hamas in gran parte intatta. Se lo fa, affronta la forte probabilità che Hezbollah attacchi Israele da Nord, non solo con sbarramenti di missili, ma con un’incursione le cui dimensioni potrebbero sminuire l’operazione al-Aqsa Flood. Se lancia un attacco di terra, il gruppo libanese avrà l’aiuto dell’Iran, delle milizie sciite irachene, dei volontari siriani e persino delle unità di combattimento talebane, che si sono recentemente impegnate ad aiutare a “conquistare Gerusalemme”. Nel frattempo, profonde divisioni all’interno di Israele continueranno a condizionare le manovre del governo nelle prossime settimane.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Gaza, miliziani di Hamas (LaPresse)