Applicazione della teoria e della dottrina statunitense in materia di guerra aerea per valutare la campagna contro l’Iran, Parte II: le forze missilistiche iraniane

4 maggio 2026

Vai a…Successo operativo: neutralizzazione delle operazioni missilistiche iraniane Successo strategico: distruggere le basi industriali e di conoscenza delle forze missilistiche iraniane Implicazioni a breve e lungo termine Appendice: Attacchi alle infrastrutture missilistiche iraniane nelle città di Teheran, Isfahan, Shiraz e Tabriz Note finali

La forza combinata statunitense-israeliana ha ottenuto significativi successi operativi e strategici nei confronti del programma missilistico balistico iraniano prima del cessate il fuoco. La forza combinata ha condotto per settimane attacchi contro un’ampia gamma di impianti missilistici in tutto l’Iran, basandosi sulla teoria e sulla dottrina di guerra aerea statunitense consolidata nel tempo. Questo sforzo ha compromesso le operazioni missilistiche dell’Iran, ne ha ridotto le capacità missilistiche e ha distrutto gran parte delle basi industriali e del know-how a sostegno del programma missilistico. La forza combinata ha impedito alle forze missilistiche iraniane di attuare il proprio concetto di operazioni e di raggiungere gli obiettivi della campagna. La forza combinata ha inoltre ridotto la capacità dell’Iran di ricostituire e migliorare le proprie capacità missilistiche senza anni di ricostruzione.

La campagna statunitense-israeliana prima del cessate il fuoco era volta a ottenere tali effetti qualitativi — piuttosto che limitarsi a distruggere una serie di obiettivi — e dovrebbe essere valutata alla luce di tali obiettivi. Concentrarsi esclusivamente su misure quantitative di successo, come il numero di missili e lanciatori iraniani distrutti o resi inoperanti, significa ignorare l’intento della campagna, che era quella di sconvolgere e destabilizzare le forze nemiche e impedire loro di attuare il proprio piano di campagna e raggiungere i propri obiettivi. È molto difficile valutare il danno inflitto alla forza missilistica utilizzando solo misure quantitative. Le misure quantitative sono accattivanti perché implicano un grado di precisione scientifica e di misurazione esatta. Ma la forza missilistica iraniana è molto più che le sue munizioni e i suoi lanciatori; comprende anche comandanti, squadre di lancio, reti di comunicazione e informatiche, strutture di produzione e logistiche e molto altro ancora. Le campagne aeree statunitensi prevedono di colpire tutti questi elementi per generare effetti su tutto il sistema nemico.[1] Contare solo le perdite materiali porterà a conclusioni inaccurate sugli effetti della campagna. Bisogna invece valutare gli effetti cumulativi degli attacchi contro l’intero sistema nemico.

La forza combinata statunitense-israeliana ha cercato di neutralizzare la forza missilistica iraniana a livello operativo, per impedirle di attuare il proprio piano di campagna, indebolendola al contempo a livello strategico per impedirle di ampliare le proprie scorte e sviluppare sistemi più avanzati. Il raggiungimento di tale effetto strategico era particolarmente cruciale, poiché uno degli obiettivi bellici fondamentali di Israele è quello di eliminare la minaccia a lungo termine rappresentata dai missili iraniani. La forza combinata ha ottenuto gli effetti operativi e strategici previsti colpendo rapidamente i centri di gravità in tutto l’Iran e a ogni livello di guerra, in linea con l’approccio statunitense noto come “guerra parallela”. [2] Tale approccio mira a rendere inefficace la forza nemica – incapace di combattere nel modo previsto – piuttosto che a distruggere ogni missile e lanciatore o impedire all’Iran di lanciare un singolo missile. A questo proposito, la forza combinata statunitense-israeliana ha avuto un successo relativo, in quanto l’Iran non è stato in grado di lanciare grandi salve di missili al momento del cessate il fuoco.

Si veda l’appendice per le mappe degli scioperi a livello cittadino relative alle città di Teheran, Isfahan, Shiraz e Tabriz.

Successo operativo: neutralizzazione delle operazioni missilistiche iraniane 

La forza combinata ha ottenuto un successo operativo impedendo alle forze missilistiche iraniane di attuare il proprio piano operativo. I leader iraniani sono entrati in guerra con l’evidente intenzione di mantenere un fuoco massiccio contro gli Stati Uniti e i loro alleati per tutta la durata del conflitto, nel tentativo di infliggere perdite così ingenti da esaurire la volontà di combattere degli Stati Uniti e dei loro alleati. Questo piano operativo iraniano è risultato evidente quando, il primo giorno di guerra, le forze missilistiche iraniane hanno sferrato raffiche di missili su vasta scala in tutto il Medio Oriente.[3]

Questo concetto operativo iraniano si basava sugli insegnamenti tratti dai lanci di missili contro Israele nel 2024 e nel 2025. I leader iraniani si resero conto di non essere in grado di penetrare in modo affidabile le difese aeree israeliane e di distruggere obiettivi militari precisi per ottenere effetti operativi significativi.[4] Troppi missili iraniani avrebbero funzionato male, mancato il bersaglio o sarebbero stati intercettati, impedendo all’Iran di generare la massa necessaria per sopraffare le difese aeree israeliane. I leader iraniani hanno concluso che dovevano espandere drasticamente le loro scorte di missili, preparandosi ad averne 10.000 entro il 2028, al fine di compensare tali sfide e poter comunque concentrare una forza significativa.[5] Dopo la Guerra dei 12 Giorni nel giugno 2025, hanno rapidamente ricostituito il loro programma missilistico e perseguito l’espansione delle scorte. [6] Hanno inoltre valutato l’utilizzo di veicoli di rientro manovrabili e altri miglioramenti tecnici alla precisione dei missili, che avrebbero potuto rendere i singoli proiettili più difficili da intercettare e più distruttivi.[7]

La forza missilistica iraniana deve quindi essere in grado di concentrare e poi mantenere il fuoco per raggiungere gli obiettivi della campagna. Per usare il linguaggio tecnico dell’analisi del centro di gravità, la concentrazione e il mantenimento del fuoco sono due capacità fondamentali per la forza missilistica. I leader iraniani considerano la concentrazione necessaria per sopraffare e penetrare le difese aeree avanzate, come già osservato in precedenza. Ma la concentrazione da sola non è sufficiente. La forza missilistica dovrebbe essere in grado di mantenere un livello adeguato di concentrazione nel tempo.

L’esercito statunitense definisce il centro di gravità come «la fonte di potere o di forza che consente a una forza militare di raggiungere il proprio obiettivo e contro la quale una forza avversaria può orientare le proprie azioni per portare il nemico al fallimento»[8].

Il centro di gravità è costituito da tre elementi: capacità critiche, requisiti critici e vulnerabilità critiche. Le capacità critiche sono «essenziali per il compimento della missione»[9]. Il centro di gravità necessita di requisiti critici per poter impiegare le proprie capacità critiche[10]. Tali requisiti possono essere condizioni, risorse o mezzi. Le forze armate statunitensi individuano inoltre le vulnerabilità critiche, che «sono aspetti dei requisiti critici esposti ad attacchi»[11].

La forza combinata ha privato la forza missilistica iraniana di quelle due capacità fondamentali colpendo, tra gli altri obiettivi, le unità missilistiche, i comandanti e le scorte iraniane. Tali obiettivi rappresentano punti deboli cruciali che la forza missilistica doveva difendere per mantenere le proprie capacità fondamentali. Gli attacchi alle unità missilistiche, in particolare alle squadre di lancio, hanno in parte neutralizzato il fuoco missilistico, creando al contempo un diffuso clima di paura all’interno della forza missilistica che avrebbe compromesso le operazioni di combattimento. L’entità delle salve missilistiche iraniane è rapidamente diminuita, indicando che le squadre di lancio speravano di tornare rapidamente al riparo e mettersi in salvo piuttosto che coordinarsi con altre unità per ottenere un fuoco massiccio o prolungato. Gli attacchi contro i comandanti missilistici e le reti di comando e controllo (C2) hanno ulteriormente destabilizzato la forza missilistica. Il C2 è un requisito fondamentale che consente alla forza missilistica di coordinarsi tra le unità e concentrare il fuoco simultaneamente per ottenere un effetto di massa. Gli attacchi contro i comandanti missilistici e le reti C2 hanno probabilmente impedito alle unità missilistiche di coordinarsi efficacemente, contribuendo così alla paralisi generale subita dalla forza missilistica.[12] Infine, gli attacchi contro le scorte di missili e i lanciatori hanno creato dei colli di bottiglia che la forza missilistica ha dovuto superare. La perdita di missili e lanciatori ha ridotto alcune delle risorse più vitali di cui la forza missilistica disponeva e l’ha costretta a prendere decisioni più oculate su quando sparare e mettere a rischio determinate risorse. La minore disponibilità di munizioni e lanciatori rende più difficile sostenere un fuoco massiccio e, in casi estremi, rende difficile sostenere qualsiasi tipo di fuoco.

A causa di questi attacchi, la forza missilistica iraniana non è riuscita a sostenere un fuoco massiccio. Il primo giorno di guerra, infatti, è riuscita a lanciare un numero significativo di missili. Tuttavia, le forze alleate hanno rapidamente ridotto la frequenza dei lanci iraniani del 90 per cento.[13] Questo risultato non ha ovviamente eliminato del tutto il fuoco missilistico iraniano, cosa che sarebbe stata estremamente difficile, se non impossibile. Ha invece riportato i lanci a un livello gestibile, che le difese aeree statunitensi e dei paesi alleati potevano affrontare in modo costante. Ciò è risultato particolarmente evidente per quanto riguarda il fuoco iraniano contro Israele. Al momento del cessate il fuoco, la forza missilistica iraniana faticava a lanciare più di un missile alla volta contro Israele.[14] Secondo quanto riferito, alcune squadre di lancio non erano disposte a eseguire gli ordini.[15] Altre hanno disertato.[16] Per una forza missilistica che aveva pianificato di lanciare centinaia di missili per salva al fine di infliggere una distruzione su vasta scala, si tratta di un fallimento della missione.

L’Iran ha comunque causato alcuni danni con i propri missili, questo è certo. Alcuni missili iraniani sono riusciti a superare le difese aeree statunitensi e dei paesi alleati e hanno colpito obiettivi militari.[17] Inoltre, l’Iran ha cercato di adattarsi lanciando un maggior numero di missili con testate a grappolo, che disperdono decine di submunizioni su un’ampia area. [18] I leader iraniani hanno probabilmente riconosciuto di non poter generare in modo affidabile la massa necessaria per sconfiggere le difese aeree israeliane e distruggere obiettivi militari specifici. Hanno quindi optato per l’uso di munizioni a grappolo, più difficili da intercettare completamente e in grado di causare distruzione estesa in un’area generica. La forza missilistica iraniana ha utilizzato le munizioni a grappolo per terrorizzare i civili e la società israeliana.

L’Iran, tuttavia, non è riuscito a raggiungere il suo obiettivo principale, ovvero infliggere danni tali da indurre gli Stati Uniti e i loro alleati a rinunciare a proseguire il conflitto. Il fallimento dell’Iran nel raggiungere tale obiettivo costituisce il criterio fondamentale — derivato dalla teoria e dalla dottrina statunitense in materia di guerra aerea — in base al quale occorre valutare la componente antimissile della campagna.

Successo strategico: distruggere le basi industriali e di conoscenza delle forze missilistiche iraniane 

La forza combinata ha ottenuto alcuni successi strategici distruggendo gran parte delle infrastrutture industriali e delle competenze di cui l’Iran ha bisogno per ricostituire la propria forza missilistica e potenziare le proprie capacità missilistiche. La forza combinata ha colpito praticamente ogni anello della catena di produzione e di approvvigionamento, dagli impianti di lavorazione delle materie prime (acciaio, alluminio, carburante per missili, ecc.) agli stabilimenti di assemblaggio finale. Abbiamo registrato attacchi contro almeno 15 strutture responsabili dei sistemi di guida (tra cui uno dei pochissimi impianti iraniani di cuscinetti a sfere, fondamentali per la guida inerziale nei missili balistici), 18 impianti di produzione di carburante per missili, sei impianti di produzione di esplosivi e testate e altre 45 strutture associate alla produzione. [19] La forza combinata ha inoltre colpito almeno 11 strutture di ricerca e sviluppo che sostenevano i miglioramenti tecnici alle capacità missilistiche. Questi numeri rappresentano probabilmente solo una frazione degli impianti missilistici colpiti a causa dei limiti delle informazioni disponibili al pubblico. Gli attacchi a tali strutture sono stati di gran lunga più consistenti di quelli condotti dalle Forze di Difesa Israeliane durante la Guerra dei 12 Giorni. L’Iran avrà bisogno di tempo e risorse significative per ricostruire queste capacità e non potrà ricostituire pienamente la propria forza missilistica fino ad allora.

L’Iran deve costituire ampie scorte di missili e sviluppare sistemi più avanzati e possibilmente a più lunga gittata per poter garantire un fuoco massiccio e prolungato. La costruzione di missili e la costituzione di un ampio arsenale richiedono una catena di produzione estesa e sofisticata che comprenda impianti di produzione appositamente realizzati. La catena di produzione comprende anche stabilimenti per la produzione di vari sottocomponenti e fattori produttivi industriali, non tutti di natura esclusivamente militare (come ad esempio le acciaierie). La sostenibilità a lungo termine del programma richiede inoltre strutture di ricerca per lo sviluppo di tecnologie avanzate, quali veicoli di rientro manovrabili o sistemi a più lunga gittata. Tali strutture comprendono gallerie del vento e laboratori per la ricerca su nuovi progetti, nonché elementi del programma spaziale civile che supportano lo sviluppo di sistemi a più lunga gittata. I missili che l’Iran ha lanciato contro Diego Garcia potrebbero essere stati sviluppati sulla base delle lezioni apprese dal programma spaziale iraniano, secondo un esperto olandese di missili, sebbene non vi siano prove definitive.[20]

La catena di produzione e gli impianti di ricerca sono vulnerabili perché troppo numerosi per poter essere protetti adeguatamente dall’Iran. Le difficoltà legate a un loro attacco, tuttavia, derivano dalla loro dispersione e dalle loro dimensioni. Nel giugno 2025 l’IDF ha colpito solo singoli elementi della catena di produzione iraniana senza attaccare l’intera catena, il che significa che l’Iran ha potuto sostituire rapidamente le attrezzature distrutte senza dover riparare il resto della rete industriale. Attaccare il programma utilizzando un approccio di guerra parallela risolve questo problema perché comporta il colpire ogni nodo della catena di produzione in tutto il paese, in modo tale che il programma non possa essere riavviato senza ricostruire interamente una grande quantità di infrastrutture sofisticate.

L’Iran dovrà ricostruire la propria catena di produzione per riprendere la fabbricazione di missili ai livelli prebellici. È impossibile prevedere quanto tempo richiederà tale processo, ma la portata degli attacchi statunitensi e israeliani indica che probabilmente sarà significativamente più lungo rispetto al processo di ricostruzione seguito alla Guerra dei Dodici Giorni. Sono necessarie ulteriori ricerche per prevedere con esattezza quanto tempo impiegherà l’Iran a ricostruire gli impianti sopra descritti. Le domande chiave includono: quanto è gravemente danneggiata ciascuna struttura, quanto costa ciascuna struttura, quanto tempo serve all’Iran per ricostruirle, qual è la valutazione interna dell’Iran sull’importanza relativa del suo programma missilistico balistico rispetto ad altre priorità di finanziamento e quanti soldi l’Iran ha da dedicare a tali progetti rispetto al periodo prebellico. Una valutazione che offra una tempistica definitiva per la ricostruzione ma non risponda a queste e ad altre domande non menzionate dovrebbe essere messa in discussione. 

Implicazioni a breve e lungo termine  

Il cessate il fuoco ha probabilmente consentito all’Iran di recuperare rapidamente le battute d’arresto operative subite. Lo shock all’interno delle forze missilistiche iraniane e l’incapacità dei comandanti di comunicare sia orizzontalmente che verticalmente all’interno della loro organizzazione sono effetti temporanei. Le forze missilistiche si riprenderanno dal punto di vista psicologico. I comandanti hanno probabilmente ripreso a comunicare in assenza di una pressione militare tangibile. Le squadre di ingegneri incaricate di recuperare i lanciatori all’interno delle strutture sotterranee crollate hanno proceduto a farlo senza interferenze. L’Iran sarà probabilmente in grado di lanciare un numero relativamente maggiore di missili in modo più efficace nei giorni successivi alla ripresa dei combattimenti. Con la ripresa dei combattimenti, questo aumento dovrebbe essere interpretato come il risultato della pausa operativa durante il cessate il fuoco piuttosto che come un fallimento più ampio della campagna.

Ciononostante, i gravi danni al programma missilistico sopra evidenziati indicano che gli Stati Uniti e Israele hanno ottenuto risultati strategici fondamentali. L’Iran mirava a costruire migliaia di missili e a potenziarli nel tempo per creare un efficace deterrente contro gli Stati Uniti e Israele. Una situazione del genere avrebbe compromesso la capacità degli Stati Uniti di agire a tutela dei propri interessi in Medio Oriente, per timore di incorrere in altre migliaia di missili iraniani diretti contro le forze statunitensi e i partner regionali.

Tuttavia, gli effetti strategici positivi e le tendenze osservabili non significano che la guerra sia un successo strategico complessivo. Non è ancora chiaro se e come gli effetti strategici sopra evidenziati possano essere mantenuti senza un intervento mirato contro il programma missilistico. Anche un rallentamento pluriennale del programma missilistico è recuperabile. La guerra non è finita e il giudizio finale sul suo successo deve basarsi sull’accordo politico che la porrà fine. Il successo complessivo dovrà essere determinato, in ultima analisi, dal raggiungimento o meno degli obiettivi politici da parte degli Stati Uniti.

Appendice: Attacchi alle infrastrutture missilistiche iraniane nelle città di Teheran, Isfahan, Shiraz e Tabriz  

Applicazione della teoria e della dottrina statunitense sulla guerra aerea per valutare la campagna contro l’Iran, Parte I

10 aprile 2026

Vai a…Punti chiaveNote finali

La campagna aerea congiunta di Stati Uniti e Israele contro l’Iran dovrebbe essere valutata in base al raggiungimento dei suoi obiettivi politici, che costituiscono lo scopo fondamentale di qualsiasi operazione militare. Finora la campagna ha compromesso la capacità dell’Iran di proiettare la propria forza, soddisfacendo così un obiettivo militare chiave. Gli Stati Uniti e Israele hanno distrutto una parte significativa delle capacità missilistiche, dei droni e delle forze navali dell’Iran, nonché la base industriale che consente all’Iran di produrne altri. L’attuale cessate il fuoco non garantirà automaticamente gli interessi statunitensi, tuttavia, poiché gli Stati Uniti e i loro partner devono ancora creare le condizioni necessarie per un esito politico positivo. I leader iraniani continuano a minacciare il traffico marittimo internazionale nello Stretto di Hormuz e hanno espresso l’intenzione di continuare a limitare l’accesso allo stretto. Qualsiasi futuro accordo tra gli Stati Uniti e l’Iran che non garantisca la sicurezza dello stretto comprometterebbe gravemente i risultati ottenuti finora dalla campagna. Sebbene la guerra non sia finita fino a quando non sarà raggiunto un cessate il fuoco permanente, l’attuale pausa nei combattimenti offre l’opportunità di valutare ciò che la campagna ha realizzato fino a questo punto. Nei prossimi giorni e nelle prossime settimane pubblicheremo una serie di articoli per valutare i successi e le carenze della campagna.

La forza combinata statunitense-israeliana ha progettato la propria campagna aerea contro l’Iran sulla base della teoria e della dottrina della guerra aerea statunitense consolidate da tempo, che costituiscono il fondamento su cui valuteremo la campagna. Lo scopo di qualsiasi campagna, secondo tale teoria e dottrina, è quello di ottenere un risultato politico positivo, non di distruggere ogni risorsa militare nemica o di cercare di controllare ogni azione tattica che il nemico possa intraprendere. [1] La dottrina statunitense si concentra sull’attacco all’intero sistema nemico, con particolare enfasi sui centri di gravità, che definisce come le «fonti di potere [che forniscono] forza morale o fisica, libertà d’azione o volontà di agire», al fine di paralizzare il nemico, renderlo incapace di eseguire il proprio concetto di operazioni e, in ultima analisi, imporre l’esito politico desiderato. [2] L’esercito statunitense prende di mira i centri di gravità attraverso un approccio noto come “guerra parallela”.[3] La guerra parallela comporta il raggiungimento di effetti specifici su un sistema nemico conducendo rapidi attacchi su tutta la profondità di uno Stato o territorio nemico a ogni livello di guerra.[4] Questo è esattamente l’approccio che le forze statunitensi-israeliane hanno adottato nella progettazione della campagna contro l’Iran.

La moderna dottrina aerea statunitense pone l’accento sul raggiungimento della superiorità aerea come prerequisito per il successo delle campagne aeree. La superiorità aerea consente alle forze amiche di condurre operazioni «in un determinato momento e luogo senza interferenze insormontabili da parte» delle minacce nemiche.[5] La superiorità aerea può essere limitata a specifiche aree, altitudini e orari.[6] La superiorità aerea rende possibili tutte le altre operazioni. Gli Stati Uniti e Israele hanno rapidamente raggiunto la superiorità aerea sull’Iran entro 72 ore dall’inizio della guerra e l’hanno mantenuta da allora.[7] Il raggiungimento della superiorità aerea non impedisce tuttavia perdite tattiche, specialmente quando una forza ha sostenuto un ritmo di sortite straordinariamente elevato per un periodo prolungato, come nel caso della forza combinata statunitense-israeliana.

La guerra parallela, introdotta dagli Stati Uniti durante la prima guerra del Golfo, mira a ottenere «effetti specifici [contro il sistema nemico] piuttosto che la distruzione totale di una serie di obiettivi». [8] La guerra parallela considera l’organizzazione nemica come un sistema di sistemi in cui le forze amiche devono colpire i sistemi essenziali — i centri di gravità — per rendere inefficace l’intero sistema.[9] Mira inoltre ad agire contro molti sistemi individuali contemporaneamente «per ottenere un rapido dominio» e paralizzare il nemico. [10] Questi attacchi simultanei contro sistemi chiave cercano di “rendere inefficace un avversario” impedendo il funzionamento della sua organizzazione, il che significa che “le ramificazioni di un attacco parallelo si estendono ben oltre il vantaggio aritmetico” di colpire molti obiettivi in un breve periodo di tempo.[11] Valutare la campagna in base al numero di obiettivi distrutti è quindi incoerente con la dottrina aerea statunitense, che enfatizza misure qualitative del successo sul campo di battaglia.

Una guerra parallela efficace richiede una comprensione accurata della dottrina nemica per individuare quali sistemi costituiscano i centri di gravità e le loro rispettive vulnerabilità. I centri di gravità sono relativi, in quanto dipendono dal modo in cui un attore percepisce il proprio nemico e da come intende raggiungere i propri obiettivi. [12] I centri di gravità possono essere determinati attraverso lo studio della dottrina e del concetto di operazioni di un attore in circostanze specifiche. I centri di gravità presentano tre elementi: requisiti, capacità e vulnerabilità.[13] I requisiti consentono le capacità necessarie per raggiungere gli obiettivi, mentre le vulnerabilità sono “quei aspetti o componenti dei requisiti che sono carenti o vulnerabili ad attacchi in grado di ottenere risultati decisivi”.[14]

La dottrina aerea statunitense pone l’accento sull’attacco ai punti deboli per impedire al nemico di avvalersi delle capacità necessarie al raggiungimento dei propri obiettivi. Ad esempio, la decisione israeliana di distruggere alcuni radar TOMBSTONE delle difese aeree S-300 iraniane nell’aprile e nell’ottobre 2024 ha reso l’Iran incapace di raggiungere il proprio obiettivo[15]. Gli attacchi israeliani hanno distrutto solo un bersaglio per ogni batteria – il radar –, ma poiché i radar erano un requisito fondamentale che consentiva alla batteria la capacità critica di abbattere gli aerei, l’intero sistema S-300 è diventato inefficace. Quel successo israeliano ha indebolito significativamente le difese aeree iraniane in vista della Guerra dei 12 Giorni nel giugno 2025 e della guerra in corso tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran.

La natura della dottrina aerea statunitense rende prematuro valutare in modo definitivo il successo della campagna prima del suo completamento, il che imporrà dei limiti intrinseci alla nostra analisi. È impossibile valutare l’efficacia militare della campagna utilizzando valori quantitativi basati su fonti aperte, sia durante che dopo la campagna. La dottrina aerea statunitense mira a ottenere effetti qualitativi, alcuni dei quali sono invisibili nello spazio delle informazioni di dominio pubblico, mentre altri sono difficili da osservare perché richiedono molto tempo per manifestarsi. Ad esempio, gli attacchi statunitensi contro le infrastrutture petrolifere tedesche nella Seconda guerra mondiale portarono alla fine a gravi carenze di carburante che resero le formazioni di Panzer tedesche notevolmente meno efficaci, ma ci vollero cinque mesi perché tali risultati si manifestassero chiaramente.[16] Cercheremo comunque di valutare gli effetti qualitativi della campagna almeno in parte sulla base delle informazioni disponibili.