Come reagiscono gli esperti cinesi agli attacchi americani-israeliani contro l’Iran

Qualunque sia la loro opinione sulla strategia statunitense, gli analisti cinesi ritengono che l’Iran si stia avvicinando a una svolta decisiva che potrebbe porre fine alla Repubblica islamica.

Andrea Ghiselli e il progetto ChinaMed2 marzo

LEGGI NELL’APP

Una foto a lunga esposizione scattata il 28 febbraio 2026 mostra le scie di lancio dei missili intercettori lanciati dai sistemi di difesa aerea israeliani a Tel Aviv, Israele. ( Xinhua/Chen Junqing )

Di Andrea Ghiselli

Oltre cento bambini di una scuola elementare femminile a Minab, nel sud dell’Iran, risultano morti . Missili e droni stanno colpendo obiettivi in ​​tutto Israele e nel Golfo, dal Kuwait all’Oman, con il bombardamento non limitato a risorse militari – come basi statunitensi e, presumibilmente, la USS Abraham Lincoln – ma anche a monumenti civili, tra cui il Burj Al Arab di Dubai . E alla fine del 28 febbraio 2026, il primo giorno di questa improvvisa “guerra Iran-Stati Uniti”, si diffuse la notizia che Ali Khamenei , la Guida Suprema dell’Iran, era morto.

La risposta ufficiale della Cina è stata rapida. Il ministro degli Esteri Wang Yi ha condannato gli attacchi statunitensi e israeliani , denunciando la decisione di “assassinare sfacciatamente un leader di un paese sovrano e istigare un cambio di regime”. ^[1] Eppure, anche se la Cina chiedeva un cessate il fuoco immediato e un ritorno alla diplomazia, si è trovata a lottare per quadrare un cerchio sempre più teso. La Cina deve denunciare l’attacco all’Iran senza, tuttavia, apparire indifferente ai missili iraniani che cadono sui suoi principali partner economici nel Consiglio di cooperazione del Golfo. Seguendo questa linea sempre più sottile, Fu Cong , rappresentante permanente della Cina presso le Nazioni Unite, ha dichiarato che “la Cina sottolinea che la sovranità, la sicurezza e l’integrità territoriale dell’Iran e di altri paesi della regione devono essere rispettate”. ^[2]

In questo contesto, questo numero del ChinaMed Observer esamina la prima ondata di reazioni da parte di esperti del mondo accademico e del settore privato cinese. Sebbene la situazione rimanga fluida e poco chiara, emerge un punto di consenso: per molti analisti cinesi, questo conflitto rappresenta un punto di svolta, che potrebbe segnare la fine della Repubblica Islamica stessa.

Condividere

Logica operativa: coordinamento, tempistica e segnalazione strategica

Per i commentatori cinesi, l’attacco è stato, prima di tutto, un’operazione militare strettamente coordinata e deliberata. In un articolo pubblicato da Xinhua , Bao Chengzhang della Shanghai International Studies University (SISU) e Wu Bingbing , direttore del Middle East Research Center presso l’Università di Pechino, convergono su questa valutazione, sottolineando al contempo diverse dimensioni della campagna. ^[3]

Bao sottolinea la profondità del coordinamento tra Stati Uniti e Israele. I due hanno “pienamente coordinato” le loro azioni, massimizzando la condivisione di intelligence, l’integrazione della difesa aerea e le capacità di intercettazione missilistica. Colloca l’attacco nel contesto di negoziati tra Stati Uniti e Iran in stallo (sebbene l’Oman, che stava mediando, affermi che le due parti erano sull’orlo di una “svolta” diplomatica ) e del completamento di un dispiegamento di due portaerei statunitensi nella regione. A suo avviso, la sequenza indica una pianificazione meticolosa, piuttosto che un’escalation impulsiva.

Wu, invece, si concentra sulla tempistica. Osserva come la decisione di colpire durante le ore diurne abbia servito a tre scopi: interrompere lo schema consolidato degli attacchi notturni per ottenere un effetto sorpresa tattico; soddisfare i requisiti tecnologici per sistemi a guida di precisione che funzionano meglio alla luce del giorno; e proiettare un potente segnale deterrente dimostrando apertamente la propria forza – “mostrando le proprie carte” (亮出明牌) piuttosto che operare in segreto. In questa lettura, l’operazione è stata tanto una comunicazione strategica quanto un’azione cinetica.

Intento strategico: cambio di regime o diplomazia coercitiva?

Liu Chang del China Institute of International Studies, il think tank ufficiale del Ministero degli Affari Esteri cinese, definisce l’operazione come fortemente “preventiva” – un’etichetta che anche Israele ha applicato al suo attacco, sebbene molti giuristi ed esperti legali contestino vigorosamente. Egli suggerisce inoltre che l’attacco potrebbe segnare la fase iniziale di una campagna più lunga progettata per paralizzare la struttura di comando superiore dell’Iran e indebolire la resistenza interna. ^[4] Allo stesso tempo, ammette una diversa lettura: che questo potrebbe rappresentare un tentativo di “usare la forza per promuovere negoziati” (以打促谈) costringendo l’Iran a concessioni. ^[5]

In un’intervista con lo Shanghai Observer , Zhou Yiqi dello Shanghai Institute for International Studies suggerisce che la portata e gli obiettivi dichiarati spingono l’episodio molto più vicino alla guerra che a un attacco limitato. ^[6] Per l’Iran, sostiene, la questione missilistica è esistenziale; qualsiasi concessione sulle capacità missilistiche equivarrebbe di fatto al rovesciamento del regime. In queste condizioni, anche i negoziati inquadrati come diplomazia coercitiva rischiano di confondersi con la logica di un cambiamento di regime strutturale.

Dinamiche di escalation: ritorsione asimmetrica e ripercussioni regionali

Chen Long , assistente di ricerca presso la Renmin University, sostiene che la rappresaglia dell’Iran probabilmente rimarrà asimmetrica, basandosi su ondate di missili balistici e droni. ^[7] Una tale posizione, suggerisce, potrebbe produrre un confronto duplice e impari: scontri indiretti tra Stati Uniti e Iran accanto a scambi diretti tra Iran e Israele, con rischi di ricaduta che si estendono dal Golfo al Mediterraneo orientale e persino al Mar Rosso.

Zhou Yiqi osserva che il contrattacco dell’Iran è già stato più rapido e su più fronti rispetto alle crisi precedenti, colpendo non solo Israele ma anche basi regionali legate agli Stati Uniti, un segno della preparazione di Teheran per un confronto più ampio. ^[8] In un’intervista con The Observer , Ding Long della SISU descrive in modo simile i primi attacchi USA-Israele come un’operazione di “decapitazione” da manuale mirata alle infrastrutture di leadership piuttosto che alle sole strutture nucleari. Prevede un conflitto che potrebbe superare la “Guerra dei dodici giorni” dell’anno scorso sia in durata che in scala. ^[9]

Detto questo, Chen Long sottolinea anche un’apertura, seppur limitata, per una de-escalation:

“Nello scenario di una strategia di sicurezza nazionale statunitense sotto Trump, in cui ‘ritiro’ è la parola chiave, se gli Stati Uniti si troveranno profondamente invischiati in una prolungata guerra di logoramento in Medio Oriente, indeboliranno inevitabilmente le risorse strategiche che possono dedicare ad altre regioni. Anche in questo caso, la speranza è che i negoziati Iran-USA possano ancora raggiungere un punto di svolta”.

Stabilità del regime: resilienza istituzionale o fragilità sistemica?

Una delle principali criticità tra gli analisti cinesi riguarda la stabilità interna dell’Iran. In un articolo pubblicato dallo Shanghai Observer , tre esperti discutono sulla misura in cui la Repubblica islamica può resistere a uno shock senza precedenti. ^[10]

Li Shaoxian del China-Arab States Research Institute sottolinea come il sistema politico iraniano abbia istituzionalizzato meccanismi di successione. A suo avviso, la pianificazione di emergenza e le procedure strutturate di trasferimento del potere mitigano le vulnerabilità sistemiche. In assenza di un’invasione terrestre, sostiene, è improbabile che i soli attacchi aerei possano rovesciare il regime. Secondo Li:

“Iran e Venezuela hanno circostanze nazionali molto diverse. Questa operazione non sarà in grado di rovesciare il regime iraniano; al contrario, stimolerà impulsi ancora più forti di vendetta e ritorsione all’interno del sistema politico iraniano”.

Liu Zhongmin della SISU sostiene che, sebbene l’assassinio della Guida Suprema costituisca un grave shock simbolico e istituzionale, non implica automaticamente il collasso del regime. Sottolinea l’assenza di una forte opposizione organizzata e la limitata adesione interna alle alternative basate sulla diaspora.

Tuttavia, Liu aggiunge che l’assassinio di Khamenei, insieme all’eliminazione dei leader di Hamas in Iran e di diversi alti funzionari militari e scienziati iraniani, riflette la portata estremamente grave dell’infiltrazione statunitense e israeliana in Iran. Ciò solleva la possibilità che Washington e Tel Aviv abbiano coltivato potenziali forze per la presa di potere all’interno del Paese. L’esistenza di questo “buco nero politico” (政治黑洞), avverte, aggrava ulteriormente la situazione interna dell’Iran.

Al contrario, Ding Long solleva la possibilità che una pressione prolungata sulla decapitazione possa indurre una paralisi del comando o un crollo a cascata all’interno della leadership politico-militare iraniana. Sotto stress prolungato, suggerisce, il collasso del regime potrebbe diventare concepibile. Come ha affermato:

“Indipendentemente da chi avrà successo, l’Iran non ha le risorse militari per condurre una guerra prolungata contro gli Stati Uniti e Israele, e la sua capacità di sopravvivere è discutibile”.

Sicurezza energetica e Stretto di Hormuz: la variabile del rischio sistemico

In tutte le fonti esaminate, lo Stretto di Hormuz è considerato il rischio sistemico centrale.

Wan Zhe della Beijing Normal University sostiene che il prezzo del petrolio a breve termine è ora determinato meno dai fondamentali della domanda e dell’offerta e più dai premi di rischio geopolitici. ^[11] Sottolinea il ruolo dello stretto come arteria energetica globale critica e sottolinea le sue implicazioni più ampie per la transizione energetica e la resilienza della catena di approvvigionamento.

Nello stesso articolo, Wang Lei dell’Accademia cinese delle scienze sociali osserva che, sebbene l’Iran potrebbe, in teoria, esercitare una notevole influenza attraverso un blocco prolungato di Hormuz, una mossa del genere sarebbe anche altamente autodistruttiva e quasi certamente innescherebbe contromisure, suggerendo limiti pratici alle scelte di escalation di Teheran.

Intervistato dal 21st Century Business Herald , He Ning della Kaiyuan Securities sottolinea che l’influenza strategica dell’Iran sullo stretto gli conferisce un impatto sproporzionato rispetto alla sua modesta quota di produzione, in particolare data la forte dipendenza dell’Asia dai flussi energetici attraverso Hormuz. ^[12]

Mercati finanziari: avversione al rischio e forza delle materie prime

A causa della guerra, gli analisti finanziari cinesi prevedono una maggiore volatilità e un classico andamento di avversione al rischio nei mercati globali.

Parlando al China News Service , Tian Lihui dell’Università di Nankai identifica tre principali meccanismi di trasmissione: la rivalutazione dei premi di rischio, le pressioni dei costi energetici sui profitti aziendali e i vincoli all’allentamento monetario poiché i prezzi più elevati del petrolio complicano i tagli dei tassi. ^[13] Wang Lei sottolinea inoltre la vulnerabilità dell’Asia a causa dell’inflazione importata e delle interruzioni del trasporto marittimo che amplificano lo shock energetico.

Nell’articolo del 21st Century Business Herald sopra menzionato , altri tre esperti hanno discusso le implicazioni economiche a lungo termine. ^[14] Tao Chuan della Guolian Minsheng Bank prevede che i prezzi dell’oro e del petrolio saliranno di pari passo, mentre gli asset rischiosi subiranno una pressione al ribasso, riflettendo gli andamenti storici delle crisi mediorientali. Xu Chi di Zhongtai Securities sostiene che questo episodio differisce strutturalmente dallo scontro dello scorso anno e potrebbe sostenere la forza delle materie prime, plasmando al contempo le aspettative riguardo all’accelerazione dell’armamentizzazione e dell’informatizzazione dell’intelligenza artificiale nella difesa. Liao Bo del China Chief Economist Forum sostiene che le profonde differenze strutturali tra le posizioni negoziali di Stati Uniti e Iran rendono improbabile un compromesso e aumentano la probabilità che l’escalation diventi ricorrente piuttosto che episodica.

Conclusione: dov’è la Cina?

Non sorprende che nessuno degli esperti citati qui abbia affrontato direttamente le implicazioni per la Cina. Come tutti gli altri, diplomatici e politici cinesi stanno sicuramente monitorando attentamente l’evoluzione della situazione, ma finora hanno evitato commenti pubblici. Una delle poche eccezioni è un ex diplomatico cinese che ha sostenuto, in un commento anonimo al South China Morning Post , che le relazioni economiche tra Cina e Iran sono sufficientemente resilienti da resistere ai continui sconvolgimenti politici. [15]

Nello stesso articolo, Wen Shaobiao del Middle East Studies Institute della SISU suggerisce in modo analogo che la morte di Khamenei non comprometterà in modo significativo i legami economici bilaterali. Al contrario, sostiene che:

“Se in Iran venisse istituito un governo filo-occidentale e le sanzioni statunitensi venissero successivamente revocate, ciò stimolerebbe di fatto gli investimenti cinesi nel Paese”.

Le precedenti analisi del ChinaMed Project hanno già evidenziato un certo pessimismo tra gli osservatori cinesi riguardo alla traiettoria della politica estera e della situazione interna della Repubblica Islamica. È probabile che Pechino abbia già predisposto una qualche forma di preparazione all’eventuale cambio di regime a Teheran, che probabilmente porterebbe alla formazione di un governo guidato dai militari, piuttosto che dal clero.

Come già scritto altrove , questa guerra presenta alcuni problemi per la diplomazia cinese. Tuttavia, a livello strategico generale, potrebbe anche offrire a Pechino notevoli vantaggi: complicare la pianificazione statunitense per le emergenze in Asia orientale e creare nuove opportunità per la Cina, consentendole di promuovere le proprie iniziative e di plasmare il dibattito e le norme globali in materia di sicurezza internazionale.

[1]Ministero degli Affari Esteri – Repubblica Popolare Cinese, “Wang Yi ha una conversazione telefonica con il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov”, 1 marzo 2026, https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjbzhd/202603/t20260301_11866751.html.

[2]Xinhua, “La Cina profondamente preoccupata per gli attacchi di Stati Uniti e Israele contro l’Iran: inviato”, 1 marzo 2026, https://english.news.cn/20260301/b0e2af6198534cd7a9877b2f17eff4f5/c.html.

[3] Notizie, “Guójì guānchá gǔn zhànzhēng chéng yǐn huòduān wújìn——sì wèn měi yǐ xíjí yīlǎng” Osservatorio internazionale丨Dipendenza dalla guerra　Disastri senza fine——Quattro domande sull’attacco di Israele e Stati Uniti all’Iran [Osservatore internazionale | Dipendenza dalla guerra: calamità infinite – Quattro domande sull’attacco statunitense-israeliano all’Iran], 28 febbraio 2026, https://www.news.cn/world/20260228/1b1f52a02f034e0aa3efac9131dbd11e/c.html.

[4] Notizie, “Měi yǐ liánshǒu kōngxí yīlǎng yīlǎng shìyán ‘huǐmiè shì bàofù’” Gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato attacchi aerei congiunti contro l’Iran; l’Iran ha promesso una “rappresaglia devastante” [Gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato attacchi aerei congiunti contro l’Iran; l’Iran ha promesso una “rappresaglia devastante”], 1 marzo 2026, https://www.news.cn/20260301/0c832b91135d4da3b74bcdbb61f0a02a/c.html.

[5]Vedi nota 3, Notizie, 28 febbraio 2026, https://www.news.cn/world/20260228/1b1f52a02f034e0aa3efac9131dbd11e/c.html.

[6]Wang Ruoxian, “Gli Stati Uniti vogliono ‘spianare’ l’industria missilistica iraniana, l’Iran risponde ‘non ci sono limiti’! Zhōngdōng yòu yīcì zhàn zài shízìlù kǒu” Gli Stati Uniti vogliono “radere al suolo” l’industria missilistica iraniana, l’Iran risponde che “non ci sono linee rosse”! Il Medio Oriente si trova ancora una volta a un bivio [Gli Stati Uniti e Israele vogliono “radere al suolo” l’industria missilistica iraniana; l’Iran risponde che “non ci sono linee rosse”! Il Medio Oriente ancora una volta si trova a un bivio], Shanghai Observer, 28 febbraio 2026, https://www.shobserver.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=1073994.

[7]Chen Long, “Yīlǎng tuìle yībù, pàohuǒ jìnle yībù” 伊朗退了一步，炮火进了一步 [L’Iran ha fatto un passo indietro, ma il suo fuoco di artiglieria è avanzato], Notizie dall’Università Renmin, 3 marzo 2026, https://news.ruc.edu.cn/2027925388097986561.html.

[8]Vedi nota 6, Wang Ruoxian, Shanghai Observer, 28 febbraio 2026, https://www.shobserver.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=1073994.

[9] Osservare, “Dīng lóng: Měi yǐ xíjí shì wéi zhèngquán gēngdié, yīlǎng de chéngbài qǔjué yú liǎng gè yīnsù” 丁隆：美以袭击是为政权更迭，伊朗的成败取决于两个因素 [Ding Long: Gli attacchi statunitensi e israeliani mirano al cambio di regime; il successo o il fallimento dell’Iran dipende da due fattori], 28 febbraio 2026, https://news.ifeng.com/c/8r7JyNlvW8N.

[10]Liao Qin e Zhang Quan, “Shēndù | zuìgāo lǐngxiù shēnwáng, měi yǐ jiàoxiāo jìxù dǎ, yīlǎng néng fǒu tǐngguò 47 niánlái zuì zhìmìng wéijī?” 深度 | 最高领袖身亡，美以叫嚣继续打，伊朗能否挺过47年来最致命危机？[Analisi approfondita | Con la morte della sua Guida Suprema, gli Stati Uniti e Israele chiedono a gran voce di continuare la guerra. L’Iran riuscirà a sopravvivere alla crisi più grave degli ultimi 47 anni?], Shanghai Observer, 1 marzo 2026, https://www.shobserver.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=1074266&v=2.2&sid=11.

[11] Servizio di informazione cinese, “Měi yǐ xíjí yīlǎng quánqiú néngyuán zhuǎnxíng yíng fùzá biànjú” 美以袭击伊朗 全球能源转型迎复杂变局 [Gli attacchi statunitensi e israeliani all’Iran: la transizione energetica globale affronta cambiamenti complessi], 1 marzo 2026, https://www.chinanews.com.cn/cj/2026/03-01/10578936.shtml.

[12] 21st Century Business Herald, “Yīlǎng, shǐyòng xīn wǔqì! Zhōumò huǒsù jiědú! Rúhé yǐngxiǎng dà lèi zīchǎn?” 伊朗，使用新武器！周末火速解读！如何影响大类资产？[L’Iran usa nuove armi! Analisi rapida nel fine settimana! Come influirà sulle principali classi di attività?], 1 marzo 2026, https://www.21jingji.com/article/20260301/herald/97f3767873cd52fceffa248f7811ac01.html.

[13]Vedi nota 11, Servizio di informazione cinese, 1 marzo 2026, https://www.chinanews.com.cn/cj/2026/03-01/10578936.shtml.

[14]Vedi nota 12, 21st Century Business Herald, 1 marzo 2026, https://www.21jingji.com/article/20260301/herald/97f3767873cd52fceffa248f7811ac01.html.

[15]Zhao Ziwen, “Khamenei è morto. Ma i legami della Cina con l’Iran continueranno. Ecco perché”. South China Morning Pubblica, 1 marzo 2026, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3345051/khamenei-dead-chinas-ties-iran-will-endure-heres-why.

Grazie per aver letto questa edizione del ChinaMed Observer! Abbonati gratuitamente per ricevere i numeri futuri e sostenere il nostro lavoro.

 Iscritto

Il Dott. Andrea GHISELLI è responsabile della ricerca del Progetto ChinaMed. È anche docente di Politica Internazionale presso il Dipartimento di Scienze Sociali e Politiche, Filosofia e Antropologia dell’Università di Exeter. La sua ricerca si concentra sulla politica estera e di sicurezza cinese e sulla politica della Cina verso il Medio Oriente e il Nord Africa.