Stima delle traiettorie nella guerra di logoramento

Il conflitto russo-ucraino attraverso una lente quantitativa

Dott. Warwick Powell

17 febbraio 2026

Prefazione: mentre ci avviciniamo al quarto anniversario dell’inizio ufficiale dell’operazione militare speciale della Russia in Ucraina, rifletto sullo stato della guerra, sulla sua traiettoria e sulla sua probabile cadenza attraverso una lente quantitativa. È qualcosa che faccio a intermittenza da alcuni anni, il che mi ha portato a concludere tempo fa che l’Occidente collettivo ha già subito un indebolimento sconfitta strategica,anche mentre i combattimenti continuavano. Le guerre sono proposizioni di sistema contro sistema, e le fragilità dell’Occidente in termini di capacità di riparazione, rifornimento e sostituzione sono state pienamente esposte. La mia valutazione di fondo rimane invariata e questo saggio spiega alcune delle ragioni di tale valutazione, concentrandosi sulla situazione così come si presenta in Ucraina. Non mi sorprenderebbe affatto vedere la guerra trasformarsi in quella che alcuni definiscono una “guerra sporca”, con un aumento della frequenza di omicidi, sabotaggi e terrore generale che sostituiscono i combattimenti formali sul campo di battaglia. Nel frattempo, i rappresentanti delle parti in causa arrivano a Ginevra per continuare i colloqui.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

---

Introduzione

La guerra di logoramento, in cui la vittoria non deriva da manovre decisive ma dall’erosione continua della capacità di combattere dell’avversario, si presta alla modellizzazione matematica. Nella guerra russo-ucraina, che nel febbraio 2026 entrerà nel suo quinto anno, le dinamiche si sono decisamente spostate verso questa modalità dalla metà del 2022. L’esito del conflitto dipende dalla velocità relativa con cui ciascuna delle parti è in grado di reintegrare le perdite in termini di personale, attrezzature e munizioni rispetto ai danni inflitti dall’avversario.

Questo saggio sintetizza i principali risultati analitici ricavati da dati open source, delinea la metodologia utilizzata per ricavare le stime delle tempistiche del collasso e presenta gli intervalli di dati grezzi alla base di queste proiezioni. L’obiettivo non è quello di prevedere un punto finale esatto – la guerra sfida tale precisione – ma di dimostrare come i parametri noti ci consentano di tracciare traiettorie e cadenze ragionevoli. Aggregando stime disparate in un quadro coerente, possiamo discernere dei modelli: un graduale esaurimento che accelera fino a un collasso non lineare, con una finestra plausibile di 6-9 mesi da oggi prima che la sostenibilità difensiva dell’Ucraina vacilli irrimediabilmente.

Questo approccio si basa su precedenti storici, come i modelli della prima guerra mondiale di Frederick Lanchester, adattati ai dati moderni. Esso rivela un bilancio sfavorevole all’Ucraina, determinato dalla superiorità della Russia in termini di rifornimenti e potenza di fuoco, aggravato dalle recenti restrizioni agli aiuti occidentali. Tuttavia, l’analisi sottolinea un certo grado di incertezza: distorsioni dei dati, adattamenti dottrinali e variabili esterne come l’aumento degli aiuti potrebbero alterare il ritmo. Quella che segue è un’analisi obiettiva, basata sui numeri, per illustrare come emergono tali stime.

Risultati analitici principali

L’intuizione fondamentale derivante dalla quantificazione della fase di logoramento della guerra è che l’Ucraina potere di combattimento effettivo– un insieme di risorse umane, macchinari e munizioni – si sta esaurendo a un ritmo netto che supera quello del suo rifornimento, mentre quello della Russia rimane stabile o cresce marginalmente. Questo squilibrio, aggravato dalle recenti riduzioni del sostegno occidentale, indica un punto di svolta in cui la densità delle forze ucraine scende al di sotto della soglia di sostenibilità, provocando rapide perdite territoriali e il collasso operativo.

Sulla base delle proiezioni integrate relative al periodo compreso tra novembre 2025 e febbraio 2026, il periodo stimato per il raggiungimento di questo punto di svolta è di 3-6 mesi a partire da oggi (maggio-agosto 2026), seguito da una cascata di 3-4 mesi che porterà all’esaurimento funzionale. Nel complesso, ciò comporta un orizzonte temporale di 6-9 mesi prima dell’apertura delle “porte”, quando l’avanzata accelererà dagli attuali 0,3-1 km/giorno a 5-10 km/giorno, come si è visto in precedenti svolte storiche quali la ritirata di Kherson nel 2022. La cadenza non è lineare: l’esaurimento iniziale sembra in una fase di stallo, con perdite mensili di 10.000-20.000 unità letali (un termine che normalizza i soldati a 1 unità, i carri armati a 10, ecc.), ma una volta scesi al di sotto del 73% della forza massima (circa 400.000 unità), le perdite aumentano di 2-3 volte a causa dei fianchi esposti e del ridotto supporto di fuoco.

Le traiettorie variano a seconda dell’ottimismo o del pessimismo dei dati. Utilizzando stime di stampo occidentale (minori perdite ucraine, maggiori afflussi di aiuti), la soglia viene raggiunta nel luglio 2026, con il collasso entro ottobre. I dati provenienti dalla Russia (maggiori danni inflitti) accelerano questo processo ad aprile-maggio, con il punto finale entro agosto. I recenti sviluppi accentuano il triste epilogo: le scorte di missili statunitensi, ridotte al 25% del fabbisogno del Pentagono, hanno spinto l’amministrazione Trump a dare priorità alle esigenze interne, riducendo le consegne. L’annuncio della Germania del febbraio 2026 sull’esaurimento delle scorte riduce ulteriormente l’afflusso di munizioni del 20-30%, pari a un’ulteriore perdita giornaliera di 100-200 unità per l’Ucraina.

Questi risultati evidenziano la sostenibilità come fattore decisivo. La Russia guadagno netto giornalierodi 700-900 unità mantiene la sua forza a 680.000-700.000 unità, consentendo una pressione metodica senza eccessiva estensione. La Russia dispone anche di un esercito di riserva di dimensioni simili non ancora mobilitato. L’Ucraina, che a febbraio contava 450.000-500.000 unità (in calo rispetto alle 550.000 di novembre), registra un saldo negativo compreso tra -100 e -900 unità al giorno, una traiettoria che si aggrava sottilmente fino a raggiungere livelli critici. Aiuti come il Prioritised Ukraine Requirements List (PURL, circa 15 miliardi di dollari nel 2026 dall’Europa) potrebbero aggiungere temporaneamente 50-100 unità al giorno, prolungando il margine di tempo di 1-2 mesi, ma i ritardi nella produzione (ad esempio, 60 missili Patriot al mese a livello globale) non possono compensare il vantaggio di fuoco 10:1 della Russia.

L’implicazione più ampia: il ritmo della guerra segue un andamento prevedibile nei modelli di logoramento: lento avanzamento fino alla soglia, seguito da un decadimento esponenziale. Ciò consente di stimare non solo i punti finali, ma anche i punti di inflessione, come quando i fallimenti della difesa aerea (le scorte attuali coprono decine di salve contro 450 minacce mensili) amplificano gli attacchi russi del 10-20%. In assenza di escalation significative, come un intervento totale della NATO, i calcoli suggeriscono che l’Ucraina supererà la soglia critica entro la fine del 2026, rendendo inevitabili concessioni territoriali per preservare le forze residue.

Questo aprirà la strada alla Russia per avanzare con successo e rivendicare Odessa e forse anche per essere in grado di accelerare un cambio di regime a Kiev. La mia valutazione personale è che la guerra giungerà formalmente al termine solo quando queste due condizioni saranno soddisfatte, il che consentirà di procedere a negoziati formali non solo sui termini della resa, ma, cosa ancora più significativa dal punto di vista della Russia, su una serie di trattati fondamentali che riguardano la riorganizzazione dell’architettura di sicurezza regionale. (Vedi il mio saggio di quest’epoca l’anno scorso, spiegandole.)

Condividi

Metodologia e avvertenze

La metodologia utilizza un modello Lanchester modificato, un quadro di riferimento risalente alla ricerca operativa dei primi anni del XX secolo, per simulare le dinamiche di combattimento. Essenzialmente, tiene traccia di due variabili: il livello di forza effettivo di ciascuna parte nel tempo, influenzato dai tassi di rifornimento e dalle perdite inflitte all’avversario. Le forze sono aggregate in “unità letali” per consentirne la comparabilità: il personale conta come 1 unità ciascuno, i veicoli blindati come 10 (riflettendo la potenza di fuoco) e le munizioni come 0,01 per proiettile (approssimando l’equivalenza di fuoco). Questa normalizzazione consente di modellare la guerra come un sistema di equazioni differenziali, in cui la forza U(t) dell’Ucraina cambia come: rifornimento netto meno perdite proporzionali alla forza R(t) della Russia, e viceversa.

Per motivi di trasparenza, il modello di base ipotizza un calo lineare fino a una soglia, quindi introduce la non linearità. Rifornimento (r) include reclutamento, riparazioni e afflusso di aiuti meno il deterioramento (ad esempio, usura delle attrezzature). I coefficienti di efficacia (α per l’impatto dell’Ucraina sulla Russia, β viceversa) incorporano fattori dottrinali: l’artiglieria di massa russa produce un β più elevato (0,0012-0,0025 perdite per unità russa al giorno), mentre gli attacchi di precisione dell’Ucraina danno un α intorno a 0,0018-0,0020. Le condizioni iniziali sono stabilite sulla base delle stime del teatro operativo (U_0 ≈ 550.000 nel novembre 2025, rettificate al ribasso in base all’attrito osservato).

Integrazione numerica – discretizzazione del tempo in intervalli giornalieri – proiezioni future: U_{t+1} = U_t + r_U – β R_t, iterata fino a quando U raggiunge θ U_0 (θ ≈ 0,73, in base alla densità storica per la difesa coerente). Dopo la soglia, un moltiplicatore γ (2,5) amplifica le perdite, simulando le brecce. Ciò produce il tempo necessario per il punto di svolta (t*) e il collasso totale (al 50% della forza, proxy per il fallimento operativo).

I dati provengono da diverse fonti: occidentali (ISW, CSIS, Oryx) per le stime ottimistiche, russe (briefing del Ministero della Difesa, blog militari) per quelle pessimistiche, bilanciate in base alla rappresentanza delle parti interessate. Gli ultimi aggiornamenti includono i rapporti del febbraio 2026 sui limiti degli aiuti statunitensi/tedeschi, con una revisione al ribasso di r_U.

Le avvertenze abbondano, sottolineando che si tratta di una stima, non di una previsione. Distorsioni dei dati: le fonti occidentali potrebbero sottostimare le perdite ucraine (500-700 al giorno) per mantenere il sostegno, mentre le affermazioni russe (1.200-1.800) sono gonfiate a fini propagandistici; la verità probabilmente sta nel mezzo. Le variabili non modellizzate includono il morale (che potrebbe accelerare il collasso), le condizioni meteorologiche (l’inverno rallenta i ritmi) o eventi imprevisti come l’aumento dei droni o una mediazione di successo da parte di terzi. Gli aiuti sono volatili: il PURL potrebbe aumentare, aggiungendo mesi; il taglio completo li sottrae. Il modello ipotizza parametri costanti, ma gli adattamenti (ad esempio, i droni ucraini che ribaltano l’α locale) potrebbero localizzare le deviazioni. La soglia θ è empirica, ricavata dalle fasi passate (ad esempio, gli accerchiamenti di Pokrovsk con una densità del ~70%), ma varia a seconda del terreno. Infine, l’aggregazione in unità letali semplifica: il valore di un carro armato non è fissato a 10 e l’efficacia delle munizioni dipende dal bersaglio.

Queste limitazioni implicano che le traiettorie sono intervalli probabilistici, non percorsi fissi. Il valore risiede nella sensibilità: modificando r_U di +100 unità/giorno (ad esempio, tramite il riempimento del Patriot giapponese) si ritarda t* di 30-60 giorni, dimostrando come i parametri dei dati influenzano gli aggiustamenti di cadenza. Questo quadro consente quindi una stima ragionata, rivelando l’aritmetica sottostante alla guerra senza pretendere di essere onnisciente.

Condividi

Intervalli di dati grezzi

Le proiezioni si basano su dati grezzi raccolti da fonti aperte a febbraio 2026. Gli intervalli riflettono divergenze: le stime occidentali (ad esempio, Stato Maggiore ucraino, CSIS, Istituto di Kiel) tendono a essere più basse per quanto riguarda le perdite e più alte per quanto riguarda gli aiuti; quelle russe (Ministero della Difesa, blog militari Rybar) sono più alte per quanto riguarda i danni inflitti. Gli aggregati si concentrano sulle capacità sul campo (in prima linea); le scorte globali sono più consistenti, ma la consegna è limitata.

Manodopera (forza attiva del teatro):

• Ucraina: 450.000-550.000 (Occidentali: ~500.000 in prima linea, rotazioni difficili; Russi: ~450.000 effettivi, il che implica un esaurimento cumulativo maggiore). Perdite cumulative dal 2022: 400.000-1.200.000 (occidentali ~500.000; russi ~1,2 milioni).
• Russia: 600.000-700.000 (dati concordanti tra le diverse fonti; totale impegnato ~1,2 milioni). Cumulativo: 800.000-1.200.000 (Occidente ~1,16 milioni; Russia inferiore, ~600.000).

Vittime giornaliere: Ucraina 500-1.800 effettivi (occidentali 500-700; russi 1.200-1.800); Russia 900-1.200 (occidentali più elevati; russi ~1.000).

Reclutamento: Ucraina 5.000-10.000/mese (netto ~0 a causa delle perdite); Russia 25.000-30.000/mese (netto +700-900/giorno).

Macchinari (carri armati operativi/AFV/artiglieria):

• Ucraina: 2.000-2.500 (perdite cumulative ~10.000; aiuti forniti ~2.000). Ristrutturazione: 50-100/mese (negativo netto a causa dell’attrito).
• Russia: 7.000-8.500 (perdite cumulative ~30.000-35.000, ma ~1.000/mese ricondizionati dalle scorte).

Perdite giornaliere di equipaggiamento: Ucraina 20-50 (ovest inferiore); Russia 30-60.

Munizioni (proiettili di artiglieria, missili):

• Ucraina: scorte 500.000-1.000.000 (basse; consumo giornaliero 2.000-3.000). Produzione/consegna: 20.000-40.000/mese (aumento a 100.000 negli Stati Uniti/UE ritardato; PURL aggiunge circa 50.000/anno ma in coda). Difesa aerea: scorte Patriot ~200-300 intercettori (copre 20-30 salve contro 450 minacce/mese); la diversione della produzione tramite PURL ritarda il rifornimento.
• Russia: Scorte 4-6 milioni; produzione 4-5 milioni/anno (~12.000-15.000/giorno). Rapporto di fuoco: vantaggio 5:1-10:1.

Limiti recenti: scorte statunitensi al 25% (1.000-1.500 Patriot in totale; produzione 740/anno, 75% destinato all’Ucraina tramite l’Europa). Germania: oltre 20 miliardi di euro esauriti, nessun altro trasferimento diretto; contingente ~35 PAC-3 (~1 settimana di difesa).

Rifornimento netto ed efficacia:

• Ucraina r_U: da -100 a +100 unità/giorno (prima di febbraio; ora da -100 a 0 a causa dei tagli agli aiuti). β (efficacia russa): 0,0012-0,0025 (aumento del 10% dovuto alle interruzioni aeree).
• Russia r_R: +700-900/giorno. α (efficacia ucraina): 0,0018-0,0020.

Soglia: ~400.000 unità (73% del picco di novembre 2025). Moltiplicatore post-soglia: perdite 2-3 volte superiori.

Questi intervalli, una volta integrati, producono una finestra temporale di 6-9 mesi: esaurimento della base 900-1.500/giorno fino alla soglia in 50-170 giorni, poi 50-90 giorni per dimezzarsi. Le cadenze emergono dalle sensibilità – ad esempio, +50 unità/giorno da PURL si estende di 30 giorni – mostrando come i parametri limitano le traiettorie senza dettarle.

Conclusione

Questa lente quantitativa mette in luce la logica di logoramento della guerra tra Russia e Ucraina: uno squilibrio lento e crescente che porta a cambiamenti improvvisi. I risultati chiave delineano una finestra di collasso di 6-9 mesi; la metodologia fornisce gli strumenti per tali stime e gli intervalli di dati grezzi evidenziano la base probatoria. Concentrandosi su flussioltre eventi, acquisiamo una comprensione delle cadenze – graduali fino a diventare non lineari – che consentono traiettorie informate in mezzo all’incertezza. La matematica non prevede; inquadra le possibilità, ricordandoci che le guerre finiscono quando i conti lo richiedono.

Grazie per aver letto il Substack di Warwick Powell! Iscriviti gratuitamente per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro.