Risultati della ricerca per: ius soli

Libri che ci aiutano a capire il mondo?_di AURELIEN

Lascia un commento

Libri che ci aiutano a capire il mondo?
Beh, alcuni, in ogni caso. E un po’.

AURELIEN
1 NOV 2023

Dato che alcuni degli argomenti di cui scrivo possono essere controversi, c’è sempre il rischio che si sviluppino discussioni di cattivo umore su aspetti periferici, come è successo con l’ultimo saggio. Mi preme cercare di mantenere questo spazio libero da polemiche (ce ne sono già in abbondanza), quindi vi prego di cercare di esprimervi con moderazione.

Grazie a coloro che continuano a fornire traduzioni. Le versioni in spagnolo sono disponibili qui, e alcune versioni italiane dei miei saggi sono disponibili qui. Marco Zeloni sta ora pubblicando anche alcune traduzioni in italiano.

Questi saggi saranno sempre gratuiti, e potete sostenere il mio lavoro mettendo like e commentando, e soprattutto trasmettendo i saggi ad altri e ad altri siti che frequentate. Ho anche creato una pagina Buy Me A Coffee, che potete trovare qui.☕️ Grazie a tutti coloro che hanno già contribuito.E ora ….

Quando si scrive regolarmente, senza un elenco fisso di argomenti o un’idea precisa di ciò che si vuole dire in un dato momento, la serendipità interviene inevitabilmente. Sento qualcosa o leggo qualcosa e penso: “Ah, questo è il mio argomento”. Guardando i dati analitici del sito, da qualche tempo mi interessava vedere quanti lettori cliccavano sui link ai libri e sui nomi degli autori che citavo nei vari saggi, e mi ero chiesto se fosse possibile fare qualcosa in merito. Poi il lettore Alex mi ha chiesto dei consigli di lettura: un argomento già affrontato in passato. Dato che il mio prossimo saggio in programma, sul simbolismo di Gaza e dell’Ucraina, era ancora solo una bozza nella mia testa, ho pensato di provarci.

Sono riluttante a produrre elenchi di letture, perché anche se ho avuto molto a che fare con le università e con l’insegnamento e la formazione in generale, non sono uno specialista accademico in nessun settore, mentre so che molti membri di questo illustre gruppo di commentatori lo sono. Proverò quindi a fare qualcosa di più modesto: inizierò una discussione su alcuni dei libri e degli scritti che ho trovato utili per sviluppare la mia visione del mondo, e vedrò chi vorrà aggiungerli, o comunque contestarli. I miei saggi, ovviamente, non dipendono principalmente dall’apprendimento dei libri: Scrivo quasi esclusivamente su argomenti di cui ho una certa conoscenza ed esperienza personale. Tuttavia, così come mi capita spesso di imbattermi in persone che hanno una conoscenza teorica dettagliata di un certo argomento, ma non hanno alcuna idea della sua realtà, allo stesso modo incontro persone con una grande esperienza pratica, ma che non riescono a comunicarla o a farne uso in modo organizzato e strutturato, combinandola con le intuizioni di altri. Così cerco, come nelle cose che ho scritto sotto diversi nomi, nelle conferenze e nella formazione, di combinare queste due cose. Questo naturalmente ha delle implicazioni sul tipo di libri che leggo, e i miei obiettivi potrebbero non essere gli stessi dei vostri. Ma ecco come stanno le cose.

Non si tratta di un elenco di libri, che sarebbe noioso, né di un saggio bibliografico, che occuperebbe troppo spazio. Piuttosto, tocca alcuni punti preliminari e poi solleva tre domande fondamentali a cui dobbiamo rispondere se vogliamo “capire il mondo”. Direi che sono:

Da dove veniamo?

Come siamo arrivati al punto in cui siamo ora?

Come possiamo capire dove siamo ora?

Quasi tutti i libri specifici citati rientrano in una di queste categorie. Permettetemi però di iniziare suggerendo i diversi tipi di libri che ho trovato utili (o meno) per la comprensione, con alcuni esempi.

Il primo, ovviamente, è quello dei libri che mirano alla spiegazione piuttosto che alla polemica. Un’opera polemica e di condanna può produrre una piacevole scarica di endorfine e confortarvi nelle vostre opinioni, ma non imparerete nulla. Per questo motivo, diffido dei libri scritti in base a un’agenda o che sono specificamente pubblicizzati come una sfida alla “narrazione convenzionale”. In realtà, un libro che si basa su nuovo materiale, interpretazioni convincenti e argomentazioni coerenti finirà comunque per ribaltare la “narrazione convenzionale”, e in effetti questo accade spesso. Gran parte di questa scuola di scrittura (talvolta descritta come “controstoria” o “controconoscenza”) consiste semplicemente nel prendere gli stessi eventi, e persino gli stessi fatti, e invertire tutte le etichette, in modo che i buoni diventino i cattivi e così via.

L’ho visto per la prima volta nel clima attivista della fine degli anni Sessanta, dove qualsiasi cosa scritta da chiunque avesse più di trent’anni era immediatamente sospetta, e in particolare nel contesto della guerra del Vietnam. In opposizione a molte delle sciocchezze anticomuniste e di destra dell’epoca, scritte da scrittori popolari come Robert Moss, che incolpavano l’Unione Sovietica di tutti i mali del mondo, si sviluppò una scuola di scrittori che semplicemente cambiavano tutte le etichette (per infastidire i genitori, forse?) e incolpavano gli Stati Uniti di tutti i problemi del mondo. Il prototipo fu probabilmente il libro di David Horowitz del 1967 Da Yalta al Vietnam, che sosteneva che ogni crisi dal 1945 era colpa degli Stati Uniti e che all’epoca si trovava ovunque nelle università in un’edizione economica in brossura. Questa e altre opere simili erano francamente intese come polemiche piuttosto che come storia seria, ma ebbero un’immensa influenza sui gruppi che volevano sentirsi dire che tali affermazioni erano vere.

Naturalmente esistevano libri simili su tutti i fronti dello spettro politico, ma molti di essi (che sostenevano la gentilezza dell’apartheid, ad esempio, o l’umanità dello Scià dell’Iran) sono oggi completamente dimenticati. Tuttavia, le opere di Horowitz e di altri hanno continuato a essere influenti e hanno contribuito a creare una contro-ortodossia su una serie di questioni (Hiroshima, per esempio) che non è supportata da prove, ma che soddisfa il desiderio di sentirsi dire e di credere a certe cose. Ma viviamo in un mondo di post-verità, dove il passato è quello che si vuole che sia stato, e viviamo anche in un’economia di mercato, dove se c’è una domanda di libri con certe conclusioni, qualcuno li scriverà. Personalmente, la storia polemica di qualsiasi tipo non mi interessa, quindi non troverete alcun libro polemico in quello che segue. (E sì, la scrittura della storia è piena di violente discussioni sui fatti e sulle interpretazioni, ma non è la stessa cosa).

D’altra parte, sono sempre stato impressionato dai racconti di persone che sono state lì e hanno fatto questo. Naturalmente dobbiamo stare attenti, perché c’è una distinzione tra la narrazione personale (interessante ma spesso inaffidabile e a volte addirittura mendace) e la narrazione di persone che in generale sanno di cosa stanno parlando. Quindi continuiamo a leggere Machiavelli (non solo Il Principe, ma anche i Discorsi), non per il suo valore di shock, ma per la sua chiara comprensione delle realtà della politica in un ambiente in cui il potere governa. (Qualche anno fa mi trovavo in un Paese arabo storicamente instabile con un collega militare che aveva letto Il Principe su mia raccomandazione, e mi disse che non riusciva a capacitarsi di quanto fosse spaventosamente appropriato al Paese in cui ci trovavamo). È per questo che la gente legge ancora Machiavelli, mentre contemporanei approssimativi come Jean Bodin, la cui teoria del governo assolutista ebbe un’influenza massiccia all’epoca, sono dimenticati se non dagli specialisti. Lo stesso vale, ovviamente, per Carl von Clausewitz, che viene ancora letto non solo per le sue intramontabili intuizioni intellettuali sulla strategia, ma anche per le sue intuizioni pratiche sulla confusione, la paura e l’incertezza della guerra in qualsiasi epoca. E se si trova più buon senso sulla politica nel saggio di Max Weber La politica come vocazione o nel libro di Robert Michels La legge di ferro dell’oligarchia che in interi scaffali di moderni manuali di scienze politiche, è perché entrambi sapevano di cosa parlavano.

Leggendo questi autori si ha la sensazione, come nel caso di Conrad o Melville che scrivono sul mare, di essere in mani sicure e di potersi fidare dei loro giudizi. A volte gli effetti sono più sottili. Negli ultimi anni la maggior parte di noi ha avuto la sensazione che George Orwell avesse capito e previsto tutto. Nella misura in cui questo è vero, non deriva solo da un intelletto acuto, ma da un’esperienza di vita enormemente varia. Dopo tutto, era stato un poliziotto paramilitare in Birmania e un soldato in Spagna. È stato un attivista politico, un giornalista, un barbone a Parigi e a Londra e un propagandista di guerra per la BBC. Conosceva grandi scrittori dell’epoca e conservava vecchi legami etoniani con l’élite britannica. In Spagna fu testimone di menzogne organizzate e di omicidi politici da entrambe le parti, e riuscì a fuggire prima di essere quasi assassinato lui stesso. Vide anche lo sviluppo spontaneo del socialismo tra la gente comune. Sapeva che aspetto e odore avessero i cadaveri e aveva assistito in prima persona all’imprigionamento e alla tortura. Questo è uno dei motivi per cui 1984 è così potente e spaventoso; è in gran parte basato su un’estrapolazione ragionevole delle sue esperienze, anche se esagerate a fini satirici. (Se siete interessati alla storia del libro, dovreste leggere The Ministry of Truth di Dorian Lynsey). Ma infine, Orwell era intellettualmente onesto e quando non aveva esperienza diretta di ciò di cui stava scrivendo (le purghe di Stalin, per esempio) lo diceva. (Un modello per gli opinionisti di oggi, direte voi? Sì, ma in questo caso la maggior parte di loro non scriverebbe affatto).

Ne consegue che capire bene il mondo oggi significa affidarsi in modo sproporzionato a chi c’è già stato e l’ha fatto. E no, non intendo dire aeroporto-taxi-hotel-incontri con anglofoni e ritorno all’aeroporto. Il critico e umorista Clive James una volta disse che chi aveva trascorso anche solo cinque minuti in Giappone ne sapeva infinitamente di più di chi non ci era mai stato. Per quanto riguarda la mia esperienza, non aveva torto, ma c’è un limite a questa affermazione: bisogna tenere gli occhi e la mente aperti. Ho conosciuto persone che vivevano in Giappone da cinque anni e continuavano a pensare che fosse “abbastanza simile” a Londra o a New York. Quindi date sempre un’occhiata alla biografia dell’autore. Al giorno d’oggi, molti sembrano volutamente oscuri: X è l’autore di Y e Z, tiene conferenze qui, ha lavorato lì, ha partecipato a questi programmi televisivi. Guardate i ringraziamenti: c’è qualche segno che le persone della regione abbiano effettivamente contribuito a qualcosa? Quanti riferimenti provengono da fonti non occidentali? L’idea è chiara.

Naturalmente, anche l’esperienza personale da sola non dà magicamente delle intuizioni, e non c’è niente di peggio di chi cerca di generalizzare dalla propria esperienza come se questa spiegasse tutto, ovunque. Un “generale in pensione” o un “diplomatico in pensione” non è necessariamente un esperto di tutte le guerre e di tutte le crisi diplomatiche. Ricordo di essere rimasto deluso da Perilous Interventions del diplomatico indiano Hardeep Puri, apparso qualche anno fa e che prometteva molto, ma che alla fine si è rivelato un resoconto piuttosto pedestre del funzionamento del Consiglio di Sicurezza, seguito da un resoconto critico degli interventi internazionali, tratto per lo più dai media occidentali.

È anche importante cercare di tenersi relativamente aggiornati e di capirne le ragioni. La storia può essere scritta dai vincitori, ma soprattutto è scritta da coloro che hanno la storia migliore da raccontare. Per esempio, le linee generali della concezione popolare della Prima guerra mondiale sono state fissate negli anni Venti, così come quelle della Seconda guerra mondiale sono state fissate negli anni Cinquanta, e da allora poco è cambiato. Il mito della Prima guerra mondiale come massacro insensato condotto da generali stupidi e di classe superiore è così seducente che è sopravvissuto a decenni di studi adeguati da parte di persone come Gary Sheffield (Forgotten Victory) o William Philpott (Attrition).

Allo stesso modo, il mito della Seconda guerra mondiale, di democrazie deboli e impreparate che temevano Hitler, è stato propagato da politici come Churchill e De Gaulle, che all’epoca si erano posti come salvatori delle loro nazioni e hanno continuato a farlo nelle loro memorie. Tuttavia, se da un lato la storiografia recente ha rafforzato l’importanza di questi due individui, dall’altro ha dimostrato che le loro argomentazioni auto-glorificanti sono state enormemente esagerate. Sono cresciuto con l’immagine popolare degli accordi di Monaco, e solo molto più tardi ho scoperto le argomentazioni estremamente complesse che circondavano gli obiettivi e la libertà di manovra, soprattutto del governo britannico (ben riassunte da Richard Evans), per non parlare dei timori popolari e delle élite di una guerra che avrebbe comportato un livello di distruzione che oggi associamo alle armi nucleari, e la fine della civiltà stessa. Ed ecco il revisionista Britain’s War Machine di David Edgerton, che mostra quanto la Gran Bretagna fosse ben preparata, sia militarmente che economicamente, nel 1939. La letteratura sulla Francia è, comprensibilmente, in gran parte in francese, ma racconta essenzialmente la stessa storia di un Paese meglio preparato di quanto si pensasse, che ha usato intelligentemente la linea Maginot per costringere i tedeschi ad avanzare attraverso il Belgio, e le cui forze hanno combattuto con coraggio e determinazione quando ne hanno avuto l’occasione. Soprattutto, elimina la sprezzante rappresentazione anglosassone (presente ad esempio in Alastair Horne) di una nazione moralmente debole e desiderosa di arrendersi.

Più in generale, la letteratura sulla Seconda guerra mondiale con cui sono cresciuto è poco leggibile oggi. Ho letto L’ascesa e la caduta del Terzo Reich di William Shirer poco dopo la sua uscita, ed era, ed è, un’ottima storia di un giornalista che era presente all’epoca, ma oggi è irrimediabilmente obsoleta. Questo è particolarmente vero per il fronte orientale, dove tutto ciò che è stato scritto prima dell’apertura degli archivi sovietici negli anni Novanta può essere tranquillamente ignorato, poiché, nella misura in cui il fronte è stato coperto, è stato dalle memorie auto-assolutorie dei generali tedeschi. Oggi, libri come Absolute War di Chris Bellamy hanno rivoluzionato la nostra comprensione del conflitto. E anche sullo Stato nazista è stata fatta un’enorme quantità di lavoro: Citerei Hitler’s Empire di Mark Mazower, per avere un’idea della spaventosa follia dei piani nazisti per l’Oriente conquistato, e Wages of Destruction di Adam Tooze, che mostra molto chiaramente che erano i tedeschi, non gli inglesi e i francesi, a essere economicamente deboli.

E così via. Ma il punto è che gli esempi storici semisconosciuti continuano ad avere una vita ultraterrena che ha un effetto misurabile sulla politica di oggi. Quando si sente un idiota parlare di “placare Putin” o un generale che non ha mai visto sparare un colpo parlare di attacchi russi a onde umane in Ucraina, si sa che non si basano necessariamente sulle loro letture, ma su un vago ricordo di ciò che hanno imparato una volta, o che gli è stato detto da qualcuno, non si sa chi. Una vera comprensione della storia, e ancor più dei suoi abusi, è una buona protezione contro l’incomprensione del presente. Naturalmente la “storia” stessa è inevitabilmente una categoria costruita e, come ha sottolineato Michel-Rolph Trouillot in Silencing the Past, ciò che viene omesso può essere importante quanto ciò che viene incluso. A volte, questo silenzio può avere effetti tangibili: l’effettiva omertà contro la menzione della tratta degli schiavi intra-africani e ottomani/arabi, ad esempio, fa sì che la maggior parte delle persone non sia a conoscenza delle origini di una delle principali fonti di conflitto e insicurezza in alcune parti dell’Africa di oggi.

Potrei continuare, ma un ultimo esempio specifico che ricordo è l’esplosione della scrittura anticoloniale degli anni Sessanta, caratterizzata dalla Penguin African Library, la cui visione manichea del mondo ha teso a perdurare, anche quando i libri stessi (che si potevano lasciare in giro per infastidire i genitori) sono svaniti. Oggi si riconosce che la storia del colonialismo, e persino il significato di termini come “impero” applicati alle potenze europee, sono molto complessi e contestati. Già nel 1991, la storia popolare di Thomas Pakenham “The Scramble for Africa”, che descriveva ciò che i colonizzatori pensavano di fare e perché, illustrava la confusione, la contingenza e le controversie che circondavano l’intera impresa coloniale. Più recentemente, libri scientifici come Reordering the World di Duncan Bell e libri più popolari come Empires in the Sun di Lawrence James hanno riempito l’inizio e la fine della storia in tutta la sua improvvisata incoerenza.

L’ultima osservazione generale che voglio fare è che, nella misura in cui si considerano i libri come strumenti per aiutare a pensare, è possibile trovare valore in certe intuizioni in libri per i quali altrimenti non si avrebbe molto tempo. Confesso di non aver letto ogni parola nemmeno dei più grandi successi dei Quaderni del carcere di Gramsci, e molto di ciò che ha scritto, ad essere onesti, era altamente specifico per un tempo e un luogo. Ma la sua idea di egemonia culturale fa certamente riflettere. Non ho letto ogni parola di Nietzsche (e chi l’ha fatto?), ma la sua insistenza chiara e netta sul fatto che se si abbandona la religione si deve rinunciare anche ai quadri morali che ne derivano, e che in questo caso il sistema di credenze che vince è quello che ha più potere, è quasi un secchio d’acqua fredda oggi come allora. Allo stesso modo, non sono un fan in generale del filosofo marxista francese Louis Althusser (sì, quello che strangolò la moglie e finì i suoi giorni in un manicomio), ma basandosi su Gramsci, Althusser ha elaborato l’idea dell’apparato statale ideologico, che ha contrapposto all’apparato statale repressivo della polizia, dei tribunali e così via. La sua idea era che il capitalismo si riproduce in parte attraverso il dominio ideologico nella scuola, nelle chiese, nelle famiglie e così via. Anche in questo caso, si tratta di un’idea che risale a un certo periodo e a un certo luogo, quando il marxismo era molto più centrale nella vita intellettuale occidentale di quanto non lo sia ora, ma ha ancora un valore oggi. (A proposito, se volete vedere il pensiero e l’espressione macchinosi di Althusser smontati da un critico elegante e riflessivo, leggete la controffensiva di EP Thompson del 1978, The Poverty of Theory. Thompson, che non ha mai abbandonato del tutto il Partito Comunista, negli anni Ottanta è stato ferocemente attaccato dai critici di destra per la sua posizione sulle armi nucleari. Ricordava acidamente che, a differenza di loro, aveva combattuto nella Seconda guerra mondiale come ufficiale del Royal Armoured Corps: un altro punto a favore del “been there, done that”). E in generale non mi rifiuterei di leggere un libro di qualcuno le cui opinioni politiche non mi piacciono, perché non si sa mai quali riflessioni utili potrebbero scaturire dalla sua lettura.

Passiamo quindi ad altri libri che sono consigliabili praticamente senza riserve. Come vedremo tra poco, i libri più utili, soprattutto sulle questioni regionali, sono quelli di chi ha una qualche esperienza sul campo, ma anche la capacità intellettuale di usarla con saggezza. Si tratta della tradizione essenzialmente pragmatica di vedere com’è il mondo, e per di più com’era, e poi cercare di trarre delle conclusioni, piuttosto che cercare di imporre un quadro di riferimento esterno a una realtà recalcitrante. Quest’ultimo è terribilmente facile da fare, soprattutto se si è laureati in Relazioni Internazionali in un’università americana, ma raramente produce qualcosa di valido.

Forse il punto più ovvio da cui partire è che allora era diverso. Tutte le società moderne hanno grandi difficoltà ad accettarlo, perché vivono in un eterno presente, dove il passato, seppure con qualche differenza rispetto al nostro più benedetto stato attuale, stava chiaramente avanzando verso di esso. Ciò può essere confrontato con la visione tradizionale, precedente all’Illuminismo, secondo cui il mondo era migliore nei tempi passati e da allora siamo in uno stato di continuo declino. Almeno fino a un paio di centinaia di anni fa, più vecchio era meglio, e le persone più sagge e competenti erano vissute, per definizione, più a lungo. E naturalmente ci sono molte società che considerano la storia umana stessa come un modello o una ciclicità. (I tentativi occidentali in questo senso, come quelli di Thoynbee e Spengler, mi sembrano intrinsecamente poco convincenti, perché cercano di costruire teorie ambiziose su una base probatoria molto fragile, dove non abbiamo la certezza che il futuro sarà come il passato).

Eppure il buon senso ci dice che allora era diverso, e spesso i cambiamenti sono piuttosto rapidi. Quando si è accumulato un certo numero di anni sul contachilometri della vita, ci si rende subito conto che i cambiamenti sono avvenuti anche nel corso della propria vita. Sembra chiaro, ad esempio, che la tanto decantata relativa apertura e tolleranza delle società occidentali sia stata in realtà un’eccezione storica che è durata nella sua forma matura dagli anni Settanta agli anni Duemila, prima di tornare lentamente alla natura generalmente intollerante del passato.

Ma ovviamente più si va indietro nel tempo, più le cose sono diverse, il che dovrebbe essere troppo ovvio per doverlo dire, ma purtroppo non lo è. Di solito inizio con i greci e con quell’opera trascurata di Platone, il Timeo. Questo dialogo (in realtà un monologo) è generalmente classificato come un affascinante mito della creazione. Ma in realtà non è affatto un mito, è l’equivalente di un manuale di cosmologia e fisica e ci dice, per esempio, che i pianeti e le stelle sono esseri viventi, che ci sono quattro elementi, tutti formati da triangoli, e che l’acqua si comprime nella pietra. Oppure provate a leggere Omero, e in particolare l’Iliade, senza filtrarlo attraverso prospettive moderne per cercare di renderlo “attuale”. (Ricordo ancora lo shock di leggere Il mondo di Odisseo di MI Finley molti decenni fa). Ma forse i Greci erano ancora più diversi di così. Se dobbiamo credere a Julian Jaynes in The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind (L’origine della coscienza nel crollo della mente bicamerale), la coscienza come la intendiamo noi non si trova in Omero, e le voci degli dei che i nostri antenati sentivano in realtà provenivano dalla loro stessa mente, i cui emisferi funzionavano in modo completamente indipendente l’uno dall’altro. Nonostante tutti i tentativi di far credere che gli antichi fossero “proprio come noi”, e quindi non pericolosi per i laureandi schizzinosi, è ovvio che i Greci (e i Romani, se è per questo) non erano affatto come noi.

E anche i nostri antenati europei più recenti non erano molto simili a noi. Oggi che la letteratura medievale è raramente insegnata nelle università (“troppo difficile”), abbiamo perso il contatto con un modo di pensare che è sia recente in termini di civiltà, sia terribilmente diverso da quello che conosciamo. Ma le cosmologie che troviamo in Chaucer e Dante, e persino in Shakespeare, non sono miti simbolici, ma descrizioni pragmatiche del mondo così come si credeva che fosse. Se si poteva volare abbastanza in alto, si potevano toccare le sfere: la musica che facevano era reale, ma i nostri sensi sono troppo rozzi per sentirla. Alla domanda moderna: “Ci credevano davvero?”, la risposta, descritta in libri come “L’immagine scartata” di CS Lewis e “L’immagine del mondo elisabettiano” di EMW Tillyard (entrambi ormai in disuso), è che sì, ci credevano davvero.

E questo dovrebbe farci riflettere, non da ultimo se consideriamo che in molte parti del mondo odierno esistono ancora culture lontane da quella moderna liberal-razionale-materialista come quella di Dante. La tendenza a quello che chiamo cronicismo, il sentimento di superiorità nei confronti del passato e la convinzione che, laddove non possa essere torturato per sembrare una prefigurazione del presente, debba essere censurato o scartato, è estremamente potente, e lo sta diventando sempre di più. Non è difficile capire perché. Se anche solo qualche centinaio di anni fa le persone non condividevano la nostra mentalità liberale-razionalista-materiale, è possibile che quella stessa mentalità sia essa stessa contingente, anziché essere la fine della storia, e che in futuro si possa guardare alla nostra visione del mondo con incredulità? Sarebbe terrificante. Per molti versi, il modo migliore per comprendere il presente è capire che il passato era diverso e che il presente, come direbbe William Gibson, non è comunque uniformemente distribuito. E non è nemmeno detto che la progressione dal passato al presente abbia seguito una progressione inevitabile: è difficile leggere la storia senza rendersi conto di quanto tutto sia terribilmente contingente, e non solo nei Re e nelle Regine: lo storico della Bibbia Bart Ehrman, per esempio, ha mostrato in Lost Christianities come versioni della fede oggi irriconoscibili sarebbero potute arrivare a dominare la civiltà occidentale, se non fosse stato per una serie di straordinari incidenti storici, proprio come Shadow of the Sword di Tom Holland mostra quanto fosse improbabile l’ascesa dell’Islam.

Cosa possiamo dire di questa progressione? Innanzitutto che non è stata né inevitabile né unidirezionale. Dimentichiamo, ad esempio, che le idee dell’Illuminismo non hanno trionfato così: si legga Enemies of the Enlightenment di Darrin MacMahon. Tuttavia, a livello macroscopico, sembrano esserci stati dei modelli di cambiamento lenti e profondi. The Ever-Present Origin di Jean Gebser e The Master and His Emissary di Ian McGilchrist tracciano, in modi diversi, enormi cambiamenti di mentalità e suggeriscono, tra l’altro, che l'”individuo” come intendiamo questo concetto è uno sviluppo sorprendentemente recente. Gebser vede l’umanità passare da una modalità di pensiero arcaica, a una modalità magica, poi mitica e infine all’attuale modalità mentale-razionale, che secondo lui potrebbe potenzialmente portare a una “catastrofe” per l’umanità. McGilchrist parla di quella che considera la lotta tra l’emisfero destro e quello sinistro del cervello per il predominio, con il cervello sinistro razionale, privo di immaginazione e ossessionato dai dettagli (l'”Emissario”) che ora ha pericolosamente il controllo. Questi sono entrambi modi di descrivere la progressiva ascesa della società razionale, liberale, materialista e manageriale in cui viviamo.

A sua volta, questa ascesa è stata possibile grazie alla fine della religione come autentica forza strutturante trascendente per la vita e il pensiero, e al suo successivo sviluppo (o regresso) in una sorta di umanesimo senza palle. Come mostra Charles Taylor in Un’epoca secolare, ciò non è avvenuto perché la scienza ha “smentito” la religione (un’impossibilità logica, in ogni caso), ma perché la religione si è effettivamente arresa in anticipo, cercando di fare appello a qualsiasi idea alla moda del momento, perdendo sempre di più la sua essenza fondamentale. Come ha mostrato Alasdair McIntyre in After Virtue, l’effettivo abbandono del cristianesimo come punto di riferimento comune e di partenza per l’argomentazione morale ha prodotto una pletora di schemi etici sostitutivi di derivazione umana, che erano “incommensurabili”, secondo i suoi termini, e che quindi portavano semplicemente le persone a gridare l’una contro l’altra senza nemmeno capire di cosa stesse gridando l’altra.

Il che ci porta alla domanda logica: come facciamo a sapere se esistono norme morali assolute o verità definitive? Nietzsche ha posto il problema, come abbiamo visto, ma c’è una risposta? In realtà no, anche se diversi scrittori hanno cercato di sviluppare sistemi etici: questo è il problema. Nulla, ovviamente, ci impedisce di sviluppare o adottare le nostre idee etiche, di cercare altri con le stesse idee e di agire di conseguenza. È dubbio che una vita non “etica” sia possibile, dal momento che le persone si comportano generalmente secondo alcune regole, anche cattive. Ma il postmodernismo non ha forse eliminato tutto questo? Le opinioni non sono tutte ugualmente buone? Torniamo al problema che dimostrare che le idee sono cambiate nel tempo è un atto dirompente, perché implica che le idee possano cambiare anche in futuro. Ma se considerato con freddezza, non c’è bisogno di farsi prendere dal panico.

Togliamo prima di tutto di mezzo Foucault: forse mai un filosofo, nemmeno Kant o Hegel, ha prodotto così tanti danni involontari, usati ignorantemente da persone che non hanno idea di cosa stia cercando di dire. Foucault diceva che lo scopo della filosofia è interpretare il mondo. Ciò significa esaminare i meccanismi della vita, chi fa cosa, chi decide, chi controlla, perché le persone accettano regole e modi di pensare e, in effetti, come pensiamo alle questioni in primo luogo. E questo, ha detto, cambia nel tempo. Il modo in cui si parlava di malattia mentale nel XVI secolo è semplicemente incompatibile con quello in cui se ne parla nel XIX secolo, ed è interessante e importante seguire i cambiamenti. I primi libri – L’archeologia della conoscenza, Le parole e le cose – e il Discorso della filosofia, perduto e pubblicato solo di recente, si occupano molto di questo aspetto e vale la pena di leggerli. Foucault era per molti versi uno scrittore tradizionale, scriveva in un francese generalmente chiaro, elegante e un po’ antiquato, ma è stato mal servito dai traduttori, che lo hanno fatto sembrare più oscuro di quanto fosse in realtà.

Gli altri post-modernisti (e si discute se Foucault lo fosse davvero) sono un’altra questione, e in questo caso dobbiamo tenere presente la tradizione intellettuale francese di brillantezza superficiale, amore per il paradosso, esagerazione deliberata e giochi di parole. In gran parte di Derrida o Barthes c’è questa tradizione di intuizione brillante e paradossale (più Nietzsche che Cartesio, potremmo dire) e i loro scritti devono essere trattati con discrezione. Quando Barthes parlava della “morte dell’autore”, ad esempio, era deliberatamente provocatorio e per molti versi diceva solo quello che i critici letterari dicevano da decenni sotto l’etichetta della “fallacia intenzionale”: un libro è necessariamente più di quello che l’autore vi ha consapevolmente inserito, non è un cruciverba da risolvere. In generale, le opere di questi autori sono spesso divertenti e stimolanti, ma resta da chiedersi se abbiano effettivamente un valore finale. (Naturalmente, perché una qualsiasi delle loro teorie sia vera, deve esistere la possibilità di una verità oggettiva, come sottolineato da Julian Baggini nel suo eccellente libro “Breve storia della verità”).

Il che ci porta infine al punto in cui ci troviamo, ovunque esso sia. E qui ci imbattiamo nel problema di chi deve descrivere il mondo, e come? Trent’anni fa, l’idea che le norme liberali occidentali e il denaro liberale occidentale strutturassero in modo massiccio la nostra comprensione del mondo era considerata scandalosa ed estrema. Antropologi come Edward T Hall (Al di là della cultura) e Clifford Geertz (L’interpretazione delle culture) cominciarono a educarci all’infinita varietà e relatività delle culture (l’essere già stati fatti colpisce ancora). Al giorno d’oggi, l’idea che il potere occidentale detti ogni atto di ogni Paese del mondo è diventata un cliché, e quelli di noi che trent’anni fa erano dei radicali senza speranza sono ora dei reazionari senza speranza per aver detto le stesse cose che abbiamo sempre detto.

Tuttavia, resta vero che la stragrande maggioranza degli scritti destinati ad aiutarci a capire il mondo è prodotta da occidentali o finanziata da loro, e anche da quel sottoinsieme di occidentali allineati con il PMC internazionale e la sua ideologia di liberismo. Un ricercatore angolano o argentino che cerchi di capire cosa sta succedendo in Gabon o a Gaza si troverà rapidamente di fronte a libri e articoli online gratuiti in inglese, scritti da stagisti che non hanno mai visitato nessuno dei due paesi. Naturalmente, il fatto che il liberalismo sia un’ideologia non è sempre ammesso, e quindi è utile leggere libri come Liberalism di Domenico Losurdo: A Counter-history e Why Liberalism Failed di Patrick Deneen come contrappeso, anche se entrambi sono aperti alle riserve. Allo stesso modo, la fiducia che si può avere nella versione esportata del liberalismo per risolvere i problemi del mondo non sopravviverà alla lettura di Governance and Nation-Building di Jenkins e Plowden, Bad Samaritans di Ha-Joon Chang, Ideology of Failed States di Susan Woodward o a casi di studio devastanti come Congo Masquerade di Theodore Trefon.

Gli altri Paesi, e per questo anche i loro governanti, devono essere visti per quello che sono, e non come vittime indifese o gratificati destinatari dell’attenzione occidentale, a seconda delle vostre idee politiche, e allora capirete meglio il mondo. Nessuno, leggendo Root Causes of Sudan’s Civil Wars di Douglas Johnson, si sarebbe sorpreso dei recenti scontri in quel Paese. Se leggete il francese e avete seguito il lavoro di esperti come Stephen Smith e Antoine Glaser, non sareste stati colti di sorpresa dai recenti colpi di stato nell’Africa francofona, né avreste cercato spiegazioni complesse quando ne esistono di semplici. Anche se non lo fate, c’è il lavoro di William Reno sugli Stati patrimoniali, Patrick Chabal su Soffrire e sorridere, Jeffrey Herbst sui problemi degli Stati e del potere in Africa, il lavoro di Jean-François Bayart e altri sullo Stato africano come impresa criminale, e il resoconto di David Keene in Nemici utili sul perché la guerra è positiva per le carriere politiche e per arricchirsi. Per capire perché e come gli Stati e i leader africani manovrano per sopravvivere in un mondo di grandi potenze, leggere, tra gli altri, Africa and the International System di Christopher Clapham e Black Man’s Burden di Basil Davidson. Per comprendere la realtà dei conflitti in Africa, date un’occhiata a libri come Fighting for the Rain Forest di Paul Richards sulla Sierra Leone o The Mask of Anarchy di Stephen Ellis sulla Liberia. (Suggerimento: non è affatto come pensiamo che sia).

Sono tutti autori che sono stati lì e l’hanno fatto e, invece di trattare gli abitanti del luogo come oggetti e comparse, danno loro la dignità di attori. Lo stesso vale per gli esperti del Medio Oriente: non ci si deve accontentare di quello che pensa il Wall Street Journal su Hezbollah, per esempio, oggi ci sono un sacco di buoni studi di persone che conoscono bene l’organizzazione, alcuni in inglese, come Warriors of God di Nicholas Blandford. Per avere un’idea della catastrofe ancora in corso che è stata la caduta dell’Impero Ottomano, leggete A Line in the Sand di James Barr e A Peace to End All Peace di David Fromkin. La prossima volta che qualcuno cercherà di convincervi che la CIA ha creato l’ISIS, sorridete con indulgenza e ditegli che ci sono molti studi eccellenti sulle origini di questa organizzazione, sui suoi analoghi e sulla sua storia, di cui La nuova minaccia di Jason Burke è un esempio molto leggibile. E così via, anche per altre parti del mondo.

Mi è stato detto che ora devo fermarmi, ed è un peccato perché c’è molto altro nella mia lista, e volevo scrivere qualcosa per quelli di noi che vivono nella degenerata, kafkiana, tragica farsa della civiltà occidentale di oggi, e dare alcuni esempi di libri che potrebbero rendere più facile evitare di sprofondare ancora di più nella melma dello sconforto. Ma mi sono già dilungato troppo e questo dovrà aspettare un’altra volta.

Nel frattempo, qualche commento?

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Tono su tono, Di Issa GORAIEB e Andrew Korybko

Lascia un commento

Tono su tono
OLJ / Di Issa GORAIEB, 04 novembre 2023 alle 00h00

https://www.rainews.it/video/2023/11/hassan-nasrallah-capo-di-hezbollah-siamo-gia-in-guerra-siamo-pronti-al-sacrificio—video-4eb81c80-64ad-4c71-8435-a190e0b106d9.html

Qui, come altrove, ieri abbiamo trattenuto il fiato in attesa che apparisse il fatidico fumo che rivelasse le intenzioni di Hezbollah, che più che mai si atteggia a padrone della decisione libanese di pace o guerra. Né bianco angelico né nero pieno, sono state piuttosto sottili sfumature di grigio ad adornare infine le volute oratorie di Hassan Nasrallah, che erano state precedute il giorno prima da una chiara escalation delle ostilità al confine con Israele, quasi a mo’ di rullo di tamburi per mantenere la suspense.

In realtà, il leader sciita stava camminando sul filo del rasoio quando ha parlato per la prima volta dopo l’operazione “Inondazione di al-Aqsa” del 7 ottobre. Spingere all’estremo la solidarietà con i palestinesi di Hamas nella battaglia per Gaza significava infatti dare l’impressione di spingere la ruota della guerra, lavorando in modo sconsiderato per portare alla distruzione quasi certa di un Libano già paralizzato; nessuna vittoria divina come quella rivendicata nel 2006 sarebbe stata sufficiente questa volta per rendere perdonabile l’avventura. Al contrario, escludere un allargamento del conflitto sarebbe equivalso a sgonfiare pietosamente i precedenti avvertimenti della milizia, che sembra addirittura rassicurare i generali di Tel Aviv.

Senza mancare di sottolineare che tutte le opzioni rimangono aperte, Nasrallah ha scelto di percorrere una via di mezzo, almeno in questa fase. Ha conferito al confine meridionale lo status di fronte d’appoggio: teatro di una piccola guerra che vorremmo credere sotto controllo, ma che non è del tutto, o non ancora, guerra. Il nemico è così costretto a mantenere un buon terzo della sua macchina da guerra, il che significa che i difensori di Gaza sono risparmiati”, sottolinea. Resta da vedere, tuttavia, se Israele o le milizie saranno in grado di battere l’altro alla fine di questo singolare e pericoloso tango.

L’arringa televisiva di ieri, in cui il leader di Hezbollah è arrivato persino a ricordare il massacro dei marines a Beirut 40 anni fa, ha incluso anche alcune sfide spettacolari all’America, alla sua flotta e alla sua aviazione. Ma al di là della virulenza dei suoi toni, ha mobilitato tutte le risorse della sua innegabile eloquenza per cercare di disinnescare i rischi di un conflitto regionale, o addirittura globale, assicurando che nell’attaccare Israele, il palestinese Hamas ha operato in totale indipendenza, senza alcun accordo preventivo con i suoi sponsor e amici. Chiaramente, lo scopo principale di questa affermazione è quello di scagionare il padrino iraniano; ma mira anche ad assolvere Hezbollah stesso (e con esso gli Houthi yemeniti e i jihadisti iracheni) da qualsiasi responsabilità per l’attacco del 7 ottobre. A condizione che tutti accettino di giocare la partita diplomaticamente, questa autodenuncia del gruppo potrebbe effettivamente contribuire a limitare la portata dell’attuale conflitto. Tanto più che Nasrallah ha posto come obiettivo primario e immediato la cessazione delle violenze a Gaza: un appello furtivo all’amministrazione Biden che, senza parlare di cessate il fuoco, ha già grandi difficoltà a convincere Benjamin Netanyahu ad accettare pause umanitarie.

Alla fine, sono stati due i sospiri, non uno, che la maggior parte dei libanesi ha sentito sulle labbra dell’oracolo di Hezbollah. Il primo era di sollievo, all’idea che lo spettro della guerra avesse fatto due passi indietro. L’altro era di immenso dolore, alla vista di uno Stato libanese che aveva completamente abbandonato la scena.

Il discorso di Nasrallah conferma che è stata raggiunta la “MAD” tra Israele e Stati Uniti e l’asse della resistenza

ANDREW KORYBKO
4 NOV 2023

Alcuni osservatori sono rimasti sorpresi dall’autocontrollo esercitato dal duopolio israelo-statunitense e dall’Asse della Resistenza, che ha scongiurato, almeno per ora, una guerra regionale totale, contraddicendo così le loro aspettative sull’approccio dell’altro a questo conflitto. Nessuna delle due parti si è dimostrata la “rabbiosa psicosi guerrafondaia” che l’opinione pubblica dei loro avversari dava per scontata, e questo dovrebbe indurre entrambi a ripensare al vero stato degli affari strategico-militari tra loro.

Il capo di Hezbollah Nasrallah ha tenuto venerdì un discorso sull’ultima guerra tra Israele e Hamas, che è stato recensito, tra gli altri, da Al Manar, Al Mayadeen, Press TV e RT. I lettori possono sfogliare questi articoli per familiarizzare con le sue parole, se non ne sono già a conoscenza. Così facendo, vedranno che il suo discorso equivale a un tacito riconoscimento della “distruzione reciproca assicurata” (MAD) tra Israele e Stati Uniti e l’Asse della Resistenza, le cui conseguenze saranno analizzate in questo articolo.

I seguenti punti, desunti dalle precedenti recensioni ipertestuali, costituiscono la base di questa valutazione:

* Hezbollah ha sfidato le minacce degli Stati Uniti di non unirsi alla mischia e ha combattuto contro Israele dall’8 ottobre.

* Queste operazioni hanno distolto una parte significativa dell’attenzione e delle forze militari di Israele da Gaza.

* Gli alleati iracheni e yemeniti di Hezbollah hanno contribuito a loro modo a questa strategia.

* Anche le basi statunitensi in Iraq e Siria sono state prese di mira per punire gli Stati Uniti per aver orchestrato questo conflitto.

* Nonostante tutto questo, gli Stati Uniti non hanno ancora effettuato attacchi aerei contro Hezbollah come avevano minacciato in precedenza.

* Nasrallah ha avvertito che Hezbollah si è già preparato a contrastare i mezzi navali statunitensi in questo scenario.

* Ha anche detto che tutte le opzioni rimangono sul tavolo se la guerra di Gaza si aggrava e/o Israele attacca il Libano.

* Considerando la formidabile scorta di missili di Hezbollah, è probabile che queste due politiche li abbiano dissuasi finora.

* Nasrallah raccomanda di raggiungere un cessate il fuoco a Gaza il prima possibile per evitare una guerra più ampia.

* A tal fine, ha proposto un embargo energetico arabo contro Israele e la rottura dei legami diplomatici.

* Nel frattempo, ha anche proposto che gli arabi facciano pressione sull’Egitto affinché apra il valico di Rafah per i civili.

L’attenta strategia militare e le proposte diplomatiche pragmatiche di Nasrallah suggeriscono una riluttanza all’escalation.

Alcuni osservatori sono rimasti sorpresi dall’autocontrollo esercitato dal duopolio israelo-statunitense e dall’Asse della Resistenza, che ha evitato, almeno per ora, una guerra regionale totale, contraddicendo così le loro aspettative sull’approccio dell’altro a questo conflitto. Nessuna delle due parti si è dimostrata la “rabbiosa psicosi guerrafondaia” che l’opinione pubblica dei loro avversari dava per scontata, e questo dovrebbe indurre entrambe a ripensare al vero stato degli affari strategico-militari tra loro.

Mettendo da parte i discorsi di ciascuna parte su chi sta vincendo, ecco come stanno oggettivamente le cose al momento:

* Gli incessanti attacchi aerei israeliani hanno creato un’enorme crisi umanitaria per i due milioni di palestinesi di Gaza.

* Il valico di Rafah con l’Egitto rimane ancora chiuso per i calcoli di sicurezza politica del Cairo.

* L’operazione di terra di Israele ha richiesto una preparazione più lunga del previsto e sta procedendo lentamente.

* Questo può essere attribuito al fatto che Israele è stato colto di sorpresa da Hamas e poi distratto da Hezbollah.

* Quest’ultimo ha sfidato le minacce degli Stati Uniti di non farsi coinvolgere e i suoi alleati continuano a colpire le sue basi in Iraq e Siria.

* Ma le operazioni dell’Asse della Resistenza e la risposta del duopolio israelo-statunitense restano per ora contenute.

* La maggior parte del Sud globale e una massa critica dell’opinione pubblica occidentale vogliono un cessate il fuoco il prima possibile.

* Tuttavia, finora non hanno esercitato alcuna pressione tangibile su Israele per indurlo a fermare la guerra.

* Ma le cose potrebbero cambiare se continueranno a morire altri civili e la pressione dell’opinione pubblica diventerà insopportabile.

* Israele potrebbe comunque sfidarli, nel qual caso alcuni potrebbero passare a pressioni più serie.

* Un embargo energetico e/o minacce di guerra a livello statale potrebbero inavvertitamente provocare un primo attacco da parte di Israele.

* La percezione della minaccia di una risposta israeliana preventiva in questo caso potrebbe spingere alcuni arabi ad agire per primi.

* Per essere chiari, nessuna delle due cose potrebbe accadere o essere presa seriamente in considerazione da entrambi, ma le percezioni potrebbero comunque differire.

* Le dinamiche del conflitto potrebbero quindi andare fuori controllo se la guerra di Gaza continuerà a peggiorare.

* In questo sta l’argomento più pragmatico per un cessate il fuoco, al fine di evitare gli scenari peggiori.

La ragione di questo vero e proprio stato di cose strategico-militari è la MAD che attualmente plasma le loro politiche.

Per spiegarlo, né il duopolio israelo-statunitense né l’Asse della Resistenza hanno effettuato un primo attacco su larga scala contro l’altro nei giorni iniziali di questo conflitto, perché i responsabili politici di ciascuno di essi hanno ben compreso le conseguenze disastrose di una simile azione, che nessuno voleva sperimentare. Questa constatazione dimostra il tacito rispetto che essi nutrono per le capacità dell’avversario, nonostante i discorsi duri dei loro rappresentanti e dei responsabili della percezione, volti a convincere il pubblico di poter vincere una guerra totale.

Il fatto è che la parità strategico-militare è stata raggiunta, ma entrambi sono restii ad ammetterlo.

Il duopolio israelo-statunitense rischia di screditare i suoi enormi investimenti in capacità militari convenzionali riconoscendo che quelle non convenzionali, incomparabilmente meno costose, dell’Asse della Resistenza hanno determinato un equilibrio di potere che ha poi portato alla MAD in questo particolare contesto. Allo stesso modo, l’Asse della Resistenza rischia di screditare il suo impegno per impedire il genocidio dei palestinesi da parte di Israele, attirando l’attenzione dei suoi sostenitori sui limiti che la MAD pone a ciò che può realisticamente fare in questo senso.

Queste dinamiche strategico-militari hanno creato un dilemma di sicurezza molto pericoloso.

Più il duopolio israelo-statunitense fa leva sul suo dominio militare convenzionale per aggravare le sofferenze dei palestinesi, più è probabile che l’Asse della Resistenza si senta spinto a far leva sul suo dominio militare non convenzionale per alleviare le loro sofferenze, rischiando così una guerra più grande. Allo stesso tempo, accettare un cessate il fuoco potrebbe essere interpretato come un discredito del suddetto dominio del primo, così come lasciare che un genocidio si svolga potrebbe essere interpretato come un discredito del dominio del secondo.

Entrambe le parti sono comprensibilmente spinte a mantenere la rotta e a reagire con un’escalation.

Sono spinte dal desiderio di “salvare la faccia” davanti alle rispettive opinioni pubbliche e di sostenere l’integrità della loro particolare forma di dominio militare, che ciascuna considera un deterrente per l’altra. In questo dilemma di sicurezza e in assenza di una rinuncia unilaterale da parte di una delle due parti alla difesa dei propri interessi, che ovviamente non è da escludere e potrebbe essere spiegata ai propri sostenitori come la prevenzione della Terza Guerra Mondiale, il conflitto probabilmente si aggraverà a meno che non si trovi una soluzione creativa.

La politica di neutralità di principio della Russia può giocare un ruolo fondamentale nel secondo di questi due scenari.

Bilanciandosi tra i due campi, condannando l’attacco terroristico di Hamas e condannando al contempo la punizione collettiva di Israele nei confronti dei palestinesi, in palese abuso del suo diritto all’autodifesa, la Russia ha mantenuto la propria credibilità nei confronti di entrambi e può quindi mediare se le viene richiesto. In tal caso, potrebbe proporre un piano di de-escalation reciprocamente accettabile che possa essere interpretato come una vittoria da entrambi, ma non così tanto da screditare l’altro in toto, quanto basta per placare i propri sostenitori e quindi “salvare la faccia”.

Naturalmente, il diavolo sta nei dettagli, anche se nessuno, a parte la Russia, ha una possibilità realistica di provarci.

Qualunque cosa accada, nel bene o nel male, sarebbe il risultato diretto delle dinamiche determinate dalla MAD raggiunta tra il duopolio israelo-statunitense e l’Asse della Resistenza. Questa osservazione spiega molto più di ogni altra il vero stato degli affari strategico-militari, ma entrambe le parti sono restie ad ammetterlo per paura di screditarsi agli occhi dei loro sostenitori riconoscendo i conseguenti limiti che ciò pone alle loro azioni.

Se non si risolve questo dilemma di sicurezza, le escalation reciproche e una guerra più ampia potrebbero essere inevitabili.

Nota di Congiuntura Russie n°9 CEMI – CR451, di Jacques Sapir

Lascia un commento

Nota di Congiuntura Russie n°9 CEMI – CR451

1er novembre 2023

Il ritorno dell’industria manifatturiera

Rapporti economici pubblicati in precedenza:

N. 1: L’industria russa alla fine del primo semestre 2023 (2 luglio 2023)

N. 2: L’economia russa di fronte alle misure di “guerra economica” adottate dai Paesi occidentali (12 agosto 2023)

N. 3: La situazione dell’economia russa da gennaio a luglio 2023 (7 settembre 2023) N. 4: Analisi delle previsioni economiche sulla Russia fornite dal bollettino trimestrale n°59 dell’IPE-ASR (11 settembre 2023)

N. 5: Il grande rilancio della produzione automobilistica in Russia (13 settembre 2023)

No.6 : La politica monetaria della Banca centrale russa è coerente con l’evoluzione della struttura dell’economia (25 settembre 2023)

No.7 : Russia: la forte crescita continua ad agosto 2023 (2 ottobre 2023)

N.8 : Previsioni di bilancio per il 2024 e linee guida per il 2025 e il 2026 (19 ottobre 2023)

N.9: Il ritorno dell’industria manifatturiera (1 novembre 2023)

Il ritorno dell’industria manifatturiera

Il rapido sviluppo dell’industria manifatturiera, e al suo interno dell’industria meccanica, sembra essere una delle caratteristiche principali della crescita che l’economia russa sta attualmente vivendo. Mentre l’industria estrattiva ristagna in termini di volume, lo sviluppo dell’industria manifatturiera è stato uno dei punti di forza dello sviluppo economico della Russia negli ultimi 12 mesi, se non di più. Questo è un punto importante. Sebbene l’economia russa sia caratterizzata dall’importanza dell’industria nelle origini del PIL, e con una media di quasi il 26% eravamo alla pari, se non superiori, alla Germania, le industrie estrattive pesavano molto sul totale. Questo ha fatto nascere l’idea, per quanto falsa, che la Russia potesse essere ridotta a gas e petrolio. Questa immagine è certamente crollata dopo l’inizio della guerra in Ucraina. La resilienza dell’industria russa e dell’economia in generale, di fronte alle sanzioni, ha fornito una confutazione convincente di questa rappresentazione. Tuttavia, il rapido sviluppo dell’industria manifatturiera, compresa l’ingegneria meccanica, dimostra che l’economia russa sta cambiando il proprio modello di sviluppo.

Crescita dell’industria manifatturiera

Per il quarto trimestre consecutivo, l’industria meccanica ha registrato una forte crescita della produzione. Ciò è dovuto in parte agli ordini militari legati alla guerra in Ucraina, ma in parte ancora maggiore allo sviluppo dei consumi e al meccanismo di sostituzione delle importazioni. Da qui alla fine del 2023, l’industria meccanica russa aumenterà la sua produzione di un incredibile 23,1% a prezzi comparabili. Questa è la valutazione preliminare degli specialisti del Centro di analisi macroeconomica e previsioni a breve termine (CMACF). Questo complesso gruppo di rami industriali crescerà quindi tre volte più velocemente dell’industria manifatturiera nel suo complesso (+7,3%); ma la stessa industria manifatturiera crescerà a un tasso più che doppio rispetto all’industria nel suo complesso (+3,5%). Naturalmente, la forte domanda di armamenti gioca un ruolo importante in questo sviluppo. Ma l’industria meccanica non è decollata alla fine del febbraio 2022. Ha iniziato a decollare alla fine del primo semestre del 2020. Sebbene l’ingegneria meccanica sia stata il settore più colpito dalle sanzioni, il loro impatto è stato molto limitato. Si è dimostrato addirittura meno sensibile all’impatto delle sanzioni rispetto all’ingegneria meccanica. E questo settore comprende la lavorazione primaria delle materie prime, siano esse idrocarburi o metalli. Ma è la pendenza della crescita dell’ingegneria meccanica ad attirare l’attenzione.

Graphique 1Source : ROSSTAT et CEMI-CR451

In effetti, come afferma Vladimir Salnikov, uno degli economisti del TsMAKP, “la crescita dell’ingegneria meccanica non è solo intensa, ma massiccia – riguarda tutti i settori; l’impatto della crisi del 2022 (le sanzioni) è già stato più che recuperato ed è solo in alcuni luoghi, come l’industria automobilistica, che la crescita è meno forte e sta ancora recuperando”. Secondo lui, “sarebbe esatto datare l’inizio della crescita dell’ingegneria meccanica intorno al terzo trimestre del 2022, quindi il boom è in corso da un anno”.1 “In realtà, se osserviamo attentamente le curve, possiamo vedere che il fenomeno è nato durante la crisi COVID-19 ed è cresciuto nonostante le sanzioni occidentali. Non è raro attribuire tutti i successi della crescita industriale al forte aumento delle spese militari e degli ordini governativi per la difesa e gli armamenti. Non si può negare l’importanza di questo impulso. Ma la spesa militare non è l’unico fattore alla base di questa crescita. La sua diffusione nell’economia è ormai tale da aver acquisito una propria logica. Gli appaltatori della difesa ricevono nuovi ordini al secondo, terzo e successivo livello di cooperazione; a ogni livello si formano sempre più nuove catene di domanda di prodotti intermedi, materie prime e materiali. In breve, l’industria della difesa ha un profondo effetto a catena sull’intero settore. E non è la sola. Anche le industrie che servono la domanda civile stanno vivendo una forte crescita. Tra le industrie di ingegneria civile, l’aumento di produzione più notevole è stato quello dell’ingegneria elettronica (+32%, se si confronta il periodo gennaio-agosto 2023 non con l’equivalente periodo del 2022, segnato dallo shock transitorio delle sanzioni, ma con lo stesso periodo del 2021). Anche la costruzione di macchine utensili (+26%), la produzione di apparecchiature elettriche (+21%), i macchinari e le apparecchiature per uso generale (+15%) e i macchinari e le apparecchiature per uso speciale (+12%) hanno registrato una forte crescita. Disaggregando i dati e analizzando le diverse tipologie di prodotto, si notano aumenti nella produzione di trapani (più di 3,8 volte), caricatori (più di 2,4 volte), caldaie per alimenti (1,9 volte) e attrezzature per la lavorazione della carne o del pollame (1,6 volte). La ripresa della domanda civile, sia da parte delle famiglie (legata alla ripresa del commercio al dettaglio dopo il crollo del 2022) sia da parte delle imprese che cercano di affrancarsi dalla dipendenza dai prodotti importati, ha giocato un ruolo molto importante nell’impulso dato ai settori della meccanica. Allo stesso tempo, il punto importante è che l’impulso alla domanda di prodotti per la difesa deve essere sufficientemente dotato di risorse finanziarie, in modo che la diffusione della domanda di difesa ad altri settori significhi anche la distribuzione di denaro reale in tutto il settore. Prima del 2022, questo ruolo era svolto dalle industrie estrattive, che finanziavano l’attività economica direttamente e indirettamente, sia attraverso le tasse che i profitti. Se mantengono questo ruolo, possiamo anche vedere come le spese militari ora irrigano l’intera economia, il che spiega anche, come abbiamo notato in una nota precedente, perché il finanziamento interno (profitti) e il finanziamento semi-interno (prestiti tra imprese) giocano un ruolo così decisivo nel finanziamento degli investimenti.

Costruzioni meccaniche, a ritmo accelerato

La forte crescita del settore manifatturiero è più evidente nel settore dell’ingegneria meccanica. Le aziende meccaniche stanno aumentando attivamente i propri volumi di produzione, sia per soddisfare la forte domanda pubblica e privata, sia per sostituire le importazioni. Si stanno espandendo e preparando non solo a occupare le nicchie lasciate libere dopo la partenza dei produttori occidentali, ma anche a spodestare i produttori asiatici che sono entrati in gran parte nel mercato russo dalla fine del primo semestre del 2022.L’anno scorso ha segnato l’inizio di una nuova fase nella vita dell’ingegneria meccanica nazionale. Quasi istantaneamente, il suo stesso mercato – il mercato russo – si è aperto davanti a lei. Ciò è avvenuto dopo che le aziende dei Paesi ostili, cioè dei Paesi occidentali, come vengono ora chiamati in Russia, hanno abbandonato il mercato. I dirigenti di alcune aziende costruttrici di macchine, alcune delle quali non sono le più grandi o le più famose, affermano di aver registrato un notevole aumento della produzione: in alcuni casi, un aumento di alcune decine di punti percentuali; in altri casi, la produzione è aumentata di diverse volte. Questi manager hanno dichiarato la loro intenzione di espandersi attivamente, ed è per questo che stanno investendo massicciamente. Introducendo nuove capacità produttive, sono convinti di poter far fronte a un aumento della domanda che ritengono duraturo. Ritengono che il potenziale di crescita sia tutt’altro che esaurito e che abbiano bisogno di tempo per occupare le nicchie di mercato liberate dalla partenza dei produttori occidentali. Allo stesso tempo, stanno portando con sé i fornitori di materie prime, materiali e componenti, stimolando la crescita della produzione lungo tutta la catena tecnologica. Alcuni segmenti dell’industria meccanica stanno vivendo situazioni di crescita particolari. Ad esempio, la produzione di trattori per l’agricoltura o di macchinari per la costruzione di strade, segmenti in cui le importazioni erano importanti. Secondo il presidente dell’associazione Rosspetsmash, Konstantin Babkin: “Vogliamo realizzare una nuova industrializzazione. Crediamo che l’economia si svilupperà e che la Russia diventerà un luogo redditizio per la produzione di veicoli. Ci stiamo preparando e speriamo di aumentare la quota di aziende nazionali nella produzione di attrezzature per la costruzione di strade dal cinque ad almeno il sessanta per cento”.2 Vladimir Antonov, amministratore delegato di Chetra, cita il sostegno attivo del governo in termini di promozione delle attrezzature di origine russa, la presenza di tasse di riciclaggio e di dazi antidumping sulle attrezzature provenienti dalla Cina e le sovvenzioni sulle operazioni di leasing per l’acquisto di attrezzature come i principali fattori di crescita di queste industrie. Complessivamente, la produzione russa nel 2023 è ora ben al di sopra del livello del 2021, dopo aver annullato gli effetti delle sanzioni nel 2022, e gli aumenti di volume previsti nel 2024 rispetto al 2023 sono del 25%. Ma ci sono altri esempi. La Cheboksary Power Unit (CHZSA), che tradizionalmente produce componenti per macchine per la costruzione di strade, trattori, automobili, impianti di pompaggio e motori diesel, ha intrapreso una forte traiettoria di crescita grazie a un significativo aumento del portafoglio ordini e allo sviluppo di nuovi tipi di prodotti. La crescita dei ricavi e dei volumi di produzione nel 2021 rispetto al 2020 è stata del 40%. Per il 2022 abbiamo già superato il 70%. E per la fine del 2023 è previsto un aumento del 30%. Questo è un esempio interessante di uno stabilimento che produce componenti e poi decide di tornare alla produzione principale. Come dice il suo direttore, Anton Dimitriev: “Quando sono iniziati i problemi e le interruzioni nella fornitura di componenti importati, i clienti che storicamente avevano lavorato con noi su questi componenti hanno aumentato il volume dei loro ordini. (…) Ogni mese sviluppiamo da cinque a dieci nuove posizioni di prodotto per i nostri partner. Così aumentiamo il livello di localizzazione dei loro prodotti e aumentiamo il volume dei nostri ordini”.3 Possiamo anche notare che, mentre il movimento ha subito un’accelerazione nel 2022 a causa della situazione creata dalle sanzioni occidentali, è stato innescato durante la crisi del COVID-19, quando le linee di produzione internazionali sono state interrotte. Si tratta tipicamente di un caso di “reshoring”, che esiste naturalmente nelle economie occidentali, ma che in Russia è accentuato sia dalle sanzioni che dalle numerose forme di aiuto governativo.
Ciò ha portato a un forte aumento degli investimenti per l’espansione dei volumi di produzione, nonché degli investimenti specifici in R&S, che in alcuni casi possono superare il 5% delle vendite annuali. Anche altri segmenti registrano tassi di crescita a due cifre. Tra questi, gli utensili per la perforazione, i ricambi per gli impianti di perforazione e le attrezzature per le cave. Zemtech prevede di costruire altri 6 stabilimenti entro il 2030.III.

Ostacoli da superare

Tutto ciò non significa che la situazione sia uniformemente rosea. La stampa russa menziona una serie di ostacoli, il primo dei quali è la mancanza di manodopera. Per tenere il passo con questo rapido sviluppo, le aziende interessate hanno assunto un numero massiccio di personale (tra il 15% e il 40% della forza lavoro nel 2021), ma ci sono forti tensioni in alcuni settori del mercato del lavoro, in particolare per tornitori, fresatori, ingegneri, tecnologi e designer. Olga Solovyeva, direttore generale dello stabilimento KDM di Smolensk, conferma che il capitale umano è diventato la risorsa più scarsa e che la mancanza di personale qualificato sta rallentando la crescita del mercato delle macchine municipali, nella cui produzione lo stabilimento è specializzato. Naturalmente, l’utilizzo di attrezzature moderne, che consentono un significativo aumento della produttività, è una risposta parziale a questo problema. Il secondo ostacolo è la concorrenza delle aziende cinesi. Il secondo ostacolo è la concorrenza delle aziende cinesi, che hanno approfittato del rublo molto forte durante parte del 2022 per guadagnare posizioni significative sul mercato russo. Il rublo è ora tornato, in termini di tasso di cambio reale, intorno al livello del febbraio 2022, il che tende ad allentare la pressione competitiva. Di fronte a questi ostacoli, le aziende e lo Stato stanno valutando diverse strategie per garantire lo sviluppo a lungo termine dell’industria meccanica in Russia.

– La prima di queste è la creazione di un cluster di costruzione di macchine, ad esempio nella regione di Ulyanovsk, come progetto di investimento strategico che ha il sostegno dello Stato e l’impegno di diverse aziende. Altri cluster esistenti (come quello dell’industria automobilistica a Kaluga) continuano a ricevere un sostanziale sostegno pubblico, consentendo alle aziende russe di occupare i posti lasciati liberi dalle aziende occidentali che si sono ritirate.

– La seconda strategia consiste nell’incoraggiare l’automazione della produzione. È stato messo in atto un importante progetto di investimento, in gran parte finanziato dallo Stato. È stato presentato in una riunione di governo il 23 agosto4. La strategia consolidata per lo sviluppo dell’industria manifatturiera è quindi incentrata sul raggiungimento della sovranità tecnologica della Russia, con la prevedibilità a lungo termine e la continuità nell’attuazione della politica industriale come principi guida fondamentali. Si basa su una crescita del 4% dell’industria manifatturiera tra il 2023 e il 2035 e deduce i tassi di sviluppo delle industrie meccaniche. Ciò implica il raddoppio del volume annuale degli investimenti nell’industria manifatturiera entro il 2030, considerando il 2019 come parametro di riferimento per tutti gli indicatori inclusi nella strategia. Questa strategia richiede anche un notevole sforzo per l’innovazione, l’aumento della produttività (+50% tra il 2023 e il 2030) e la robotizzazione di molte attività.

– La terza di queste strategie riguarda la formazione del personale necessario. Si tratta di formare i lavoratori e gli ingegneri più richiesti, in particolare nell’ambito di programmi sponsorizzati dal governo, il che implica un forte sostegno alle scuole tecniche e alle scuole di ingegneria avanzata nell’ambito della “Priorità 2030” elaborata dal governo.

– La quarta di queste strategie comporterà senza dubbio l’incentivazione dell’immigrazione di lavoratori altamente qualificati dai Paesi asiatici (Cina, Vietnam).

Sembra esserci una pianificazione almeno parziale per lo sviluppo dell’industria manifatturiera e ingegneristica. Durante l’incontro del 23 agosto 2023, Denis Manturov, Ministro dell’Industria e del Commercio e Vice Primo Ministro, ha dichiarato: “(…) la strategia prevede la diversificazione del potenziale delle città mono-industriali e il sostegno alla mobilità del lavoro nelle regioni. Per quanto riguarda i settori, abbiamo identificato piani dettagliati e prospettive in diverse sessioni strategiche del governo. I settori prioritari sono elencati nella presentazione. Il loro sviluppo coerente è la chiave per garantire la sicurezza alimentare, medica, energetica, informativa e ambientale del nostro Paese, nonché per migliorare la connettività economica della Russia. Per ogni industria principale sono stati elaborati piani di produzione a lungo termine. Sulla base dei nuovi obiettivi, nel corso dell’anno aggiorneremo le nostre strategie industriali. Gli obiettivi unificanti di queste strategie saranno l’approfondimento delle fasi e dei livelli di lavorazione, la garanzia della produzione di componenti e parti critiche e la riduzione dei cicli di sviluppo e vendita dei prodotti. L’attuazione degli approcci delineati nella strategia aumenterà la quota del PIL del settore manifatturiero fino a quasi il 15,5% entro il 2035 e contribuirà al raggiungimento di una serie di obiettivi nazionali “5 .

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

Chi accompagna Oleksiy Arestovych alle urne?_a cura di Roberto Buffagni

Lascia un commento

 

Traduciamo (con il traduttore automatico) questo articolo, di grande interesse, apparso il 17 ottobre su un periodico ucraino. L’ex consigliere presidenziale Oleksiy Arestovych, da tempo dimessosi, sta intensificando le sue critiche al presidente Zelensky, probabilmente in vista delle prossime, possibili elezioni presidenziali e parlamentari in Ucraina, che potrebbero tenersi nel marzo 2024, se Zelensky lo permetterà.

Arestovych caldeggia il cessate il fuoco, l’apertura di una trattativa con la Russia, la rinuncia ai confini ucraini del 1991, obiettivo strategico dichiarato ufficialmente dal governo ucraino. Chi appoggia Arestovych, all’interno e all’esterno dell’Ucraina?

Buona lettura. Roberto Buffagni

 

 

https://strana.news/ukr/articles/analysis/448104-khto-vede-na-vibori-oleksija-arestovicha.html

Zelensky, Akhmetov, il Dipartimento di Stato o l’FSB. Chi accompagna Oleksiy Arestovych alle urne?

Denys Rafalskyi 14:33, 17 ottobre 2023

 

Oleksiy Arestovych, ex consigliere dell’Ufficio presidenziale, ha recentemente criticato duramente la squadra di governo di Volodymyr Zelenskyy.

 

In particolare, ha accusato le autorità di errori strategici in campo militare, di soppressione delle libertà civili e politiche e di incoraggiamento della corruzione.

 

“La nostra leadership ha esaurito i limiti della sua competenza, ha portato la situazione a un punto morto e continua a insistere sulle sue politiche sbagliate. Ci sta portando al disastro“, ha scritto recentemente Arestovych nel suo canale Telegram. A suo avviso, è la leadership politica, non quella militare, ad avere la piena responsabilità del corso degli eventi al fronte.

 

Vede una via d’uscita nello svolgimento delle elezioni in Ucraina, che, a suo avviso, fanno sperare in un “reset“, nella “distruzione del monopolio dell’incompetenza” e nell’arrivo al potere di nuove forze “capaci di prendere decisioni che corrispondano alla situazione reale“.

 

“Nei prossimi mesi, anche coloro che si oppongono categoricamente alle elezioni cominceranno a pregare per esse come unica speranza di rompere lo stallo strategico“, prevede Arestovych.

 

Gli esperti attribuiscono questo netto aumento della sua retorica ai preparativi per le prossime elezioni. Tuttavia, il dubbio è se Arestovych stia agendo di propria iniziativa, rompendo finalmente con i vecchi legami e affermandosi nella nicchia dell’opposizione, o in accordo con Bankova come “sparring partner” di Zelenskyi.

 

E se sta giocando una partita non concordata con Zelenskyy, ma contro di lui, allora chi lo sta “coprendo” e promuovendo come progetto politico alternativo al presidente?

 

“Rompere il monopolio dell’incompetenza”

Dopo aver lasciato l’ufficio presidenziale con uno scandalo nel gennaio 2023, Arestovych, sebbene abbia iniziato a criticare l’operato delle autorità, fino a poco tempo fa lo faceva con cautela.

 

Ma ora si limita a riversare condanne sulla squadra al potere.

 

Arestovich si concentra su due aspetti: le decisioni militari della leadership del Paese e la sua politica interna.

 

Parlando della guerra, l’ex consigliere presidenziale ha invitato le autorità a riconoscere che con l’attuale equilibrio delle forze al fronte, “qualsiasi confine del 1991 è fuori questione“.

 

“Con l’attuale rapporto tra personale ed equipaggiamento, non c’è alcuna prospettiva di offensiva. Dobbiamo stare sulla difensiva e schiacciare l’esercito russo“, ha detto Arestovych.

 

Secondo Arestovych, la leadership del Paese ha annullato le possibilità di successo di un’offensiva che esistevano fino a poco tempo fa, disperdendo le Forze Armate dell’Ucraina, gettandole ad attaccare “i cumuli di macerie lasciati da Bakhmut“. Secondo Arestovych, era necessario concentrare gli sforzi per sfondare le difese russe nella direzione d’attacco principale – a sud verso il Mar d’Azov. Inoltre, in altre parti del fronte, avrebbero dovuto iniziare a costruire fortificazioni a più livelli simili a quelle russe per mantenere la difesa con perdite minime.

 

Tuttavia, nessuna di queste cose è stata fatta, il che, secondo Arestovych, ha portato al fallimento dell’offensiva ucraina, che non è riuscita a svolgere il suo compito principale di tagliare il corridoio terrestre verso la Crimea.

 

È importante notare che Arestovych incolpa la leadership politica del Paese, non il comando militare. Ovvero, Zelenskyy.

 

Arestovych incolpa anche la leadership politica dell’Ucraina per la corruzione dilagante e i problemi nelle relazioni con i partner stranieri. Afferma inoltre che si è instaurata una “tirannia interna“, che le autorità giustificano con la guerra. “È impossibile spiegare sia a noi stessi sia agli altri perché un Paese che lotta per la “libertà contro l’autocrazia” non permette ai suoi cittadini di andare all’estero, mentre l’autocrazia [intesa come Russia – ndr] lo fa“, ha scritto l’ex consigliere dell’Amministrazione presidenziale sul suo canale Telegram.

 

Pertanto, secondo lui, ci sono “due fronti di lotta contro l’autocrazia per gli ucraini – esterno e interno“.

 

In un altro post, approfondisce questa tesi: secondo lui, la squadra che governa l’Ucraina “blocca” gli affari, le libertà civili e i rivali politici, litiga con i vicini e i principali partner e “incoraggia la corruzione“.

 

Inoltre, ritiene che il governo russo sia più efficace di quello ucraino nel rispondere alle sfide attuali.

 

“Mentre le autorità russe stanno già prendendo decisioni, da cannibali ma adeguate alla situazione attuale, la leadership ucraina è corrotta e inadeguata“, ha scritto l’ex consigliere dell’Ufficio presidenziale.

 

“Una simile politica ci sta portando [cioè l’Ucraina – ndr] alla catastrofe“, insiste Arestovych. A suo avviso, c’è solo una via d’uscita: le elezioni.

 

“Le elezioni danno la speranza di un reset, rompendo il monopolio dell’incompetenza e dando una possibilità a chi è in grado di prendere decisioni in linea con la situazione reale. Capisco bene le preoccupazioni di chi teme che le elezioni in tempo di guerra siano una minaccia di sconvolgimenti interni. Ma queste persone sono solo male informate. Rispetto gli errori di queste persone perché non sono causati dalla loro stupidità, ma dalla mancanza di informazioni reali e di capacità di valutare sobriamente la situazione. come unica speranza di rompere lo stallo strategico“, ha scritto Arestovych sul suo canale Telegram.

Danilov vi ha visto la “mano del Cremlino“

Queste dichiarazioni di Arestovych non potevano non attirare l’attenzione su di sé, se non altro perché dall’inizio della guerra nessuno si è mai permesso di criticare così duramente non solo il presidente in prima persona, ma anche il corso del Paese in generale e di prevedere una catastrofe imminente se non ci sarà un cambio di governo.

 

I sostenitori di Poroshenko, ad esempio, criticano molto e spesso Zelenskyy a livello personale, ma nemmeno loro hanno osato dichiarare la “prossima catastrofe“, il fallimento dell’offensiva, o esprimere altre tesi che potrebbero portare all’accusa di “seminare sentimenti disfattisti” dopo il 24 febbraio 2022.

 

La reazione delle autorità non si è fatta attendere.

 

Il segretario del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale Oleksiy Danilov ha pubblicato un lungo post su Facebook in cui afferma che il Cremlino avrebbe intenzione di lanciare un nuovo progetto politico in Ucraina, “rivolto ai resti della popolazione filorussa“.

 

“I segni di tale attività sono la forte intensificazione di vari ‘esperti‘, ‘attori dell’intelligence’ e altri truffatori nel promuovere l’agenda russa in russo. Sono loro che attualmente gridano al “fallimento” della controffensiva, accennano alla necessità di rivedere gli obiettivi della guerra (e non si tratta più di uno spostamento verso i confini del 1991), danno consigli su come combattere alle Forze armate, emettono false illazioni sui “conflitti” tra i vertici militari e politici, invitano ad accettare i “ russi buoni ” e infine accennano alla necessità di negoziare con la Russia“, ha scritto Danilov. Ha anche osservato che le forze dell’ordine “monitorano attentamente le manifestazioni di tali azioni ostili, identificandole e reprimendole“.

 

Danilov non ha fatto il nome di Arestovich, ma molti lo hanno visto come una risposta alle dichiarazioni dell’ex consigliere dell’Ufficio presidenziale. E quest’ultimo lo ha presto confermato, pubblicando una risposta al segretario dell’NSDC.

 

Arestovych ha scritto sul suo canale Telegram che “l’unica funzione del Segretario dell’NSDC è quella di rompere le scatole allo Stato“.

 

“Non ho notato nessun altro beneficio da parte sua in due anni e mezzo nell’Ufficio [del Presidente – ndr]”, ha scritto Arestovych.

 

L'”uomo sobrio” Arestovych

Questa polemica, tuttavia, non ha distolto l’attenzione dalla domanda principale di questa situazione: perché Arestovych ha iniziato a criticare così aspramente la Bankova? La risposta è sostanzialmente la stessa: l’ex consigliere dell’Amministrazione presidenziale si sta preparando per le prossime campagne elettorali.

 

Ma su chi lo stia portando alle urne e sul perché stia criticando così audacemente il governo, le opinioni divergono.

 

Si discutono diverse versioni.

 

La prima, che è in cantiere da tempo, è che gli attacchi di Arestovych siano stati concordati in anticipo con l’Ufficio presidenziale, che sta preparando diverse “colonne” per le elezioni, tra cui il suo ex consigliere.

 

L’analista politico Kost Bondarenko è propenso a questa versione.

 

“Arestovych è diventato più attivo dopo le “recensioni” negli Stati Uniti (si dice che a settembre si sia recato in America con Zelenskyy – ndr). Sarà uno dei candidati come sparring partner di Zelenskyi alle prossime elezioni presidenziali. Dopo essersi promosso con questa campagna, passerà alla campagna parlamentare, dove cercherà di consolidare i voti del cosiddetto sud-est. Gli viene garantito il 10% se non ci sono concorrenti in questa nicchia. Naturalmente, la sua candidatura dipende dal fatto che Zelenskyy stesso si candidi e da chi l’Occidente – soprattutto gli Stati Uniti – metterà sulla scheda elettorale. In ogni caso, credo che il suo gioco sia coordinato, altrimenti non sarebbe andato all’estero“, commenta Bondarenko a Country.

 

A sua volta, l’analista politico Vadym Karasyov afferma che non ci sono ancora segnali chiari per stabilire se Arestovych stia giocando per se stesso o per la Bankova. “Più avanti potrebbe essere chiaro se abbiamo visto Arestovych sfidare Bankova e diventare un oppositore, o se si tratta di un piano per conservare i voti di coloro che sono insoddisfatti del governo con l’aiuto di un politico amico dell’Amministrazione presidenziale, con il quale sarà possibile “strappare” una coalizione nella Verkhovna Rada. e un governo di coalizione“, afferma l’esperto.

 

La seconda versione è che Arestovych ha ottenuto il sostegno degli americani che vogliono vedere una maggiore diversità politica in Ucraina e non sono interessati alla monopolizzazione del potere da parte di Zelenskyy.

 

Questa versione è supportata anche dal fatto già citato che la retorica dell’ex consigliere dell’Ufficio presidenziale ha iniziato a inasprirsi dopo il suo viaggio negli Stati Uniti. A questo proposito, si ricorda anche l’intervista rilasciata a Gordon all’inizio di ottobre, in cui ha affermato che se l’Occidente deciderà di porre fine alla guerra senza ritirarsi ai confini del 1991 e Zelenskyy opporrà resistenza, il presidente dell’Ucraina sarà “sostituito” nelle elezioni.

 

“Cercheranno una persona sobria che sia in grado di valutare razionalmente ciò che sta accadendo e che firmerà [l’accordo di cessate il fuoco con la Russia – ndr]. Non c’è ancora un’altra immagine“, ha detto Arestovych.

 

E poiché egli chiede di abbandonare l’idea di tornare ai confini del 1991, questa dichiarazione può essere interpretata come un suggerimento che la “persona sobria” che l’Occidente sta cercando è proprio Arestovych.

 

“È possibile che Arestovych sia sostenuto da una certa parte delle élite occidentali, che apprezzano l’ampiezza delle opinioni in Ucraina. Dicono che il Paese non può parlare solo con la voce di Zelensky, ci sono anche diverse opinioni critiche“, commenta al Paese l’analista politico Ruslan Bortnik.

 

La terza versione, di cui si discute negli ambienti politici, è che Arestovych sia stato appoggiato e sostenuto da Rinat Akhmetov, il quale, sebbene si sia dato alla macchia, sta probabilmente cercando di trovare un modo per mantenere una certa influenza sul governo ucraino.

I rischi delle elezioni

Infine, ci si chiede se ci saranno elezioni prima della fine della guerra.

 

Nelle ultime settimane, negli ambienti politici ucraini sono circolate voci secondo cui la questione delle elezioni è già stata risolta e sono previste per la prossima primavera, nonostante la guerra. Come minimo, elezioni presidenziali (come prevede la Costituzione a marzo) e forse anche elezioni parlamentari.

 

Tuttavia, è chiaro che sono possibili solo se Zelenskyy è d’accordo. Per avviare il processo, infatti, è necessario modificare il Codice elettorale, cosa impossibile senza i voti della fazione dei Servi del Popolo.

 

Lo stesso Zelenskyy e altri funzionari del governo sono ancora vaghi sulle elezioni, sottolineando i problemi esistenti con il loro svolgimento. Una parte dell’opposizione, guidata da Poroshenko, è contraria alle elezioni durante la guerra. Non ci sono segnali chiari che indichino che la leadership dei Paesi occidentali (e non solo alcuni dei loro rappresentanti, come il senatore statunitense Graham) insiste sullo svolgimento delle elezioni. Anche la maggioranza della popolazione ucraina, secondo i sondaggi, è contraria allo svolgimento di elezioni prima della fine delle ostilità.

 

Tuttavia, secondo la versione attualmente discussa negli ambienti politici ucraini, Zelenskyy vuole ancora indire le elezioni, sperando che durante la legge marziale, con le sue limitazioni dei diritti e delle libertà dei cittadini, il governo abbia maggiori possibilità di raggiungere il risultato desiderato rispetto al tempo di pace. Inoltre, avendo ricevuto un mandato per altri cinque anni, vogliono tenersi le mani libere per qualsiasi esito della guerra senza temere un calo del loro rating se lo scenario della sua fine non coincide con le aspettative degli elettori e le promesse delle stesse autorità.

 

Allo stesso tempo, l’esempio di Arestovych dimostra che il processo pre-elettorale, se avviato, potrebbe rivelarsi un’impresa estremamente pericolosa per il presidente e la sua squadra. Come Arestovych ora, altre forze politiche costruiranno le loro campagne sulla critica più dura a Zelenskyy, promuovendo la tesi che un cambio di governo è necessario, altrimenti ci sarà una catastrofe. Inoltre, se non ci saranno grandi successi in prima linea, come in passato, ci saranno regolarmente scandali di corruzione.

 

Tutto questo potrebbe portare a una forte destabilizzazione della situazione nel Paese e rendere imprevedibile l’esito delle elezioni. Soprattutto se si deciderà di indire elezioni parlamentari, che probabilmente coinvolgeranno un gran numero di militari appartenenti a diverse liste di partito. O forse le Forze Armate creeranno nuovi partiti. In questo caso, la perdita della maggioranza nella Rada da parte di Zelenskyy sarà abbastanza possibile. Per non parlare dei costi in termini di sforzo, di irritazione della società o addirittura dell’esercito, che si disperderà in diversi schieramenti politici.

 

Se Zelenskyy deciderà di tenere le elezioni in queste condizioni è ancora una questione aperta. Tuttavia, se l’Occidente assumerà improvvisamente una posizione dura sulla questione e ne dichiarerà l’assoluta necessità, il margine di manovra del presidente si restringerà notevolmente.

 

 

Cold Bamboo: Perché il destino della dinastia Han e l’aldilà dell’Impero Romano sono molto diversi?_di Han Zhu

Lascia un commento
Interessante articolo (link primo commento) di un ricercatore cinese del China Institute dell’Università di Fudan, ma residente in Usa, (寒竹).
La domanda che si pone è semplice e cruciale per comprendere la traiettoria e la genealogia della forma di potere occidentale e di quello cinese (e quindi anche le molte incomprensioni e proiezioni che si sovrappongono reciprocamente): perché il destino della dinastia Han e dell’Impero Romano fu così diverso nelle generazioni successive?
La domanda ha questo senso generale: la Cina unificata dalla dinastia Han e l’Impero Romano costruito (ma non unificato) dalle molte guerre culminate nelle cinque-sei generazioni che intercorrono tra il raggiunto dominio sull’Italia (i due secoli da Aquae Sextiae alla morte di Traiano, per dare due date simboliche), avevano circa la stessa estensione e popolazione (una cinquantina di milioni di persone), ma dopo la caduta delle due formazioni politiche la Cina è rimasta unita fino ad oggi, il territorio ex romano si è frammentato e su di esso si sono sviluppati alla fine gli stati-nazione. Perché?
La sua spiegazione è che i concetti di “impero”, “stato-nazione”, “sistema unitario”, “centralizzazione”, che sono generalizzazioni tratte dall’esperienza collettiva e storica dell’Occidente, non si applicano alla Cina han. Invece per essa è cruciale comprendere il senso e funzionamento di “prefetture” e “contee”, e il concetto di “unificazione”.
Anche se sia la Cina sotto le dinastie Han e Qin e l’Impero Romano non erano comunità socialmente omogenee, sviluppavano comunità politiche completamente diverse. La cosa si vede dagli effetti. La Cina era in effetti un paese con grande identità nazionale che ha consentito nel tempo di ricomporre costantemente l’unità e di assorbire le spinte dall’esterno (invasioni incluse). L’impero Romano non era un paese, ma un sistema di conquista progressivo imperniato su città-stato e gruppi etnici differenziati e con diverso status politico. In sostanza, sostiene l’autore, la città-stato di Roma, che dalla crisi seguita all’espansione delle guerre puniche (e con la Macedonia) si è assestata come formazione sociale ed economica schiavista, era organizzata ad anelli concentrici: nel primo circa 4 milioni di persone godevano della pienezza dei diritti (‘civis romanus’), nel secondo oltre 50 milioni di ‘provinciali’. Poi probabilmente 1-2 milioni di schiavi nel centro imperiale e almeno il 10% nelle province. Il sistema sociale (profondamente razzista, cosa ché è una delle più persistenti eredità dell’Occidente, come si continua a vedere in ogni occasione possibile) era imperniato su gerarchie basate sul sangue (ed il diritto di conquista). Chiaramente tale formazione sociale tende a non generare una comunità politica basata sull’identità (o meglio, genera molte identità ed elevata conflittualità). Né era presente una reale unificazione linguistica (l’Impero era sostanzialmente bilingua per quanto attiene ai ceti dirigenti, che parlavano greco e latino, ma non mancavano élite che parlavano aramaico, punico, copto, lingue celtiche e siriache, poi lingue germaniche).
Alla fine la cosa è riassunta così, un sistema di conquista basato su Roma, con 45 province. Ma le province erano aree di conquista controllate dal centro secondo un modello coloniale che è l’altra grande eredità persistente dell’Occidente.
Questo è alla radice delle diverse traiettorie storiche, quando le invasioni (dall’esterno e dall’interno) delle stirpi germaniche soverchiarono la resistenza del centro ogni provincia prese la sua traiettoria perché in sostanza non si identificavano con Roma. Per questo, secondo la drastica semplificazione dell’autore (doppiamente distante in quanto cinese che vive in Usa), la storia imperiale romana è durata 500 anni e quella unitaria cinese 2.000.
Il processo di unificazione cinese non avvenne da una piccola stirpe guerriera (ma in un territorio densamente abitato, quale era l’Italia), ma per l’unificazione ed espansione dei Huaxia che abitavano le vaste pianure centrali. Quando Wu sconfisse Zhou e rovesciò la dinastia Shang si generò una “cultura politica completa”. Questa cultura politica nel tempo assimilò profondamente le preesistenti etnie e culture Beidi, Nanman, Xirong e Dongyi. Si formò con Qin Shihuang una società civile senza classi di sangue che nel tempo cominciò ad essere chiamato popolo Han. La forma politico-sociale era fondata su un’entità politica indipendente, un’economia unica e senza tariffe interne, un sistema di amministrazione pubblica centralizzato, una lingua dominante, una cultura riconoscibile, una storia comune. Quindi, nelle diverse invasioni subite, e dominazioni (esempio quelle mongole), restò sempre sottostante una “nazione”.
In Cina il sistema di governo amministrativo fu sempre basato su un sistema unificato di prefetture e contee omogeneo (mentre a Roma esisteva un nucleo che esprimeva senatori e un sistema coloniale con governatori), la cosa accadde durante la cruciale dinastia Han che a partire dall’imperatore Wen disintegrò dall’interno il polo feudale ereditato e indebolì i nuclei di classe mercantile, oltre a combattere la pluralità di scuole di pensiero in favore del confucianesimo. In tal modo si determinò precocemente un sistema atramente centralizzato su prefetture e contee con una sua logica politica unica. Nelle contee il governo era unico, non diviso tra un centro ed una periferia. Si trattava di una espansione dell’unico potere centrale, e non un decentramento, “il governo centrale non centralizza il potere dei governi locali, perché i governi locali non hanno mai alcun potere intrinseco e gli enti amministrativi locali sono solo estensioni e rappresentanti del governo centrale”. Come scrive l’autore: “Lu Zhong, nativo della dinastia Song, spiegò questa verità in modo molto approfondito in ‘Appunti di lezioni su eventi importanti della dinastia imperiale’: ‘La corte imperiale utilizzava un pezzo di carta per controllare le prefetture e le contee, ed era come un corpo usando le sue braccia, e come un braccio usando le sue dita, non ci fu difficoltà, e il potere del mondo fu unificato’.”
—-
In definitiva quando si traguarda la storia cinese va considerato che i termini che usiamo hanno diversa storia e significato, ad esempio quello di “impero”. Il concetto è occidentale, quello orientale è di unità sotto il cielo. Oppure “stato-nazione”, anche esso occidentale, ma in questo caso utilizzabile ‘ante litteram’ anche per la Cina antica.
—
L’autore conclude il suo breve saggio utilizzandolo per spiegare perché la Cina di oggi è davvero un ‘paese unificato’ (con buona pace per i neocon che sperano di frammentarla per la prima volta dopo duemila anni), mentre non lo sono la Russia, gli Stati Uniti, il Canada o l’India, anche se dotati di grande territorio e grande popolazione.
Alessandro Visalli

Cold Bamboo: Perché il destino della dinastia Han e l’aldilà dell’Impero Romano sono molto diversi?
Bambù freddo

Han Zhu
Studioso e ricercatore statunitense presso il China Institute della Fudan University, China Power

[Articolo/Observer.com Columnist Cold Bamboo].

Il confronto tra la dinastia Han e l’Impero romano è sempre stato un elemento importante nello studio comparato delle civiltà cinese e occidentale.

Nella storia del mondo, la dinastia Han e l’Impero romano sono due megacomunità esistite nello stesso periodo. Sebbene vivessero a est e a ovest e si intersecassero raramente, presentavano analogie in termini di territorio, dimensioni della popolazione e potere economico e militare.

Ma soprattutto, sia la dinastia Han che l’Impero romano ebbero un profondo impatto sul successivo sviluppo storico della Cina e dell’Occidente. In Cina, dopo la dinastia Han, il popolo cinese si definiva spesso cinese Han, tanto che cinese Han divenne il nome etnico del principale gruppo etnico cinese e la lingua del popolo Han, il cinese, divenne lo pseudonimo di cinese. Dopo l’Impero Romano, non c’è più stata Roma, ma il concetto di impero è rimasto e ha influenzato profondamente lo sviluppo della storia occidentale. Dopo il crollo dell’Impero romano, nella storia europea non sono mancati coloro che hanno cercato di ricostruire il nuovo Impero romano e di rivivere il sogno dell’imperatore romano.

Mappa della dinastia Han e dei confini romani sotto l’imperatore Shundei della dinastia Han

Per questi motivi, negli ultimi anni sono stati pubblicati molti libri e articoli sullo studio comparato della dinastia Han e dell’Impero romano. Tuttavia, a prescindere da come questi libri e articoli analizzino le somiglianze e le differenze tra la dinastia Han e l’Impero romano, alla fine la maggior parte di essi solleva una domanda comune:

Perché c’è una così grande differenza tra il destino della dinastia Han e quello dell’Impero romano, sorto più o meno nello stesso periodo in Cina e in Occidente?

La caduta della dinastia Han in Cina è stata solo la caduta di un regime, mentre la grande Cina unita è sopravvissuta e ha resistito, e ancora oggi è una grande potenza mondiale. L’Impero romano, invece, nonostante la sua enorme influenza sulla civiltà occidentale, non è mai riuscito a risollevarsi dopo la sua caduta. Da quel momento in poi, l’Europa entrò in un modello di sviluppo di piccoli Stati. Anche se in seguito alcuni tentarono di ricostruire l’Impero romano, la storia dimostrò che si trattava solo di un sogno irrealizzabile.

Il presente documento sostiene che la ragione principale per cui questo tema è difficile da chiarire è la mancanza di chiarezza concettuale. Oggi, quando molte persone discutono dei diversi destini della dinastia Han e dell’Impero romano in tempi successivi, di solito utilizzano alcuni concetti provenienti dall’Occidente, come impero, stato-nazione, sistema unitario, centralizzazione, ecc. Questi concetti, nati nell’Occidente moderno, erano originariamente una generalizzazione e una sintesi della storia occidentale e sono fondamentalmente autoconsistenti quando vengono utilizzati per spiegare la storia occidentale. Tuttavia, il semplice utilizzo di questi concetti per spiegare la Cina di 2.000 anni fa, in particolare la dinastia Han, è problematico e rende difficile un’interpretazione accurata della storia. D’altra parte, ci sono alcuni concetti unici della Cina, come il sistema delle contee e il concetto di unificazione, che difficilmente trovano un corrispettivo nella moderna terminologia occidentale.

La mancanza di chiarezza nell’orientamento di alcuni concetti di base rende lo studio del confronto tra la dinastia Han e l’Impero romano meno logicamente autoconsistente. Questo articolo cerca di fare un’esplorazione di base e di chiarire i significati specifici di alcuni concetti fondamentali nel confronto tra la dinastia Han e l’Impero romano, in modo da approfondire la comprensione di queste due megacomunità.

I. La dinastia Qin-Han e l’Impero romano non erano comunità omogenee

Molti articoli che mettono a confronto la dinastia Han e l’Impero romano spesso li paragonano come due imperi, ignorando le differenze più fondamentali tra i due. La dinastia Han e l’Impero romano, in quanto comunità di dimensioni approssimativamente uguali nel mondo dell’epoca, avevano delle somiglianze. Si possono fare paragoni specifici in termini di sviluppo socio-economico, sistema politico, dimensioni militari e livello di sviluppo culturale. Ma più di tutti questi fattori è fondamentale il fatto che la dinastia Han e l’Impero romano erano essenzialmente due comunità politiche di natura completamente diversa, due concetti diversi nella storia e nella scienza politica. Mentre la Cina sotto la dinastia Han era uno Stato con un alto grado di identità nazionale, l’Impero Romano non era un vero e proprio Stato, ma un sistema di conquista composto da città-stato autoctone e da molteplici gruppi etnici, e le due realtà erano fondamentalmente diverse per natura.

Mappa della Repubblica romana al tempo della morte di Giulio Cesare Confini romani (comprese le province) in rosso, e stati dipendenti in blu scuro

Fin dalle origini dello Stato, Roma era una città-stato che praticava la schiavitù. Le città-stato romane emersero gradualmente e si espansero ai margini del mondo greco, per poi stabilire una città-stato nella penisola appenninica con il popolo latino al centro. Attraverso le tre guerre puniche e la costante espansione e conquista estera, Roma stabilì infine un vasto sistema di conquista in Europa, Asia e Africa. Nella storia del mondo, l’Impero romano non era un Paese con un senso di identità nazionale, una lingua e una scrittura comuni e confini chiari. Questo si può vedere chiaramente nella composizione demografica dell’Impero romano.

Secondo quanto riportato dall’imperatore romano Augusto nelle sue Imprese, la popolazione del nucleo centrale dell’Impero all’epoca era la seguente:

Nel 28 a.C. era di 4.063.000 persone.

Nell’8 a.C. era di 4.233.000 persone

Nel 14 d.C. era di 4.937.000 persone

La popolazione dell’Impero romano all’epoca era di circa 56,8 milioni di persone. 4.937.000 romani non erano più del 10% della popolazione totale dell’Impero. Gli abitanti dell’Impero romano dell’epoca erano divisi in quattro categorie: cittadini romani, cittadini latini, liberi stranieri e schiavi. La cittadinanza romana era la più alta, mentre la cittadinanza latina era una classe intermedia tra la cittadinanza romana e gli stranieri e gli immigrati nelle province, inizialmente soprattutto negli Appennini, ma in seguito anche in alcune province. Era difficile integrare un tale sistema di conquiste, classificate soprattutto in base al sangue, in una comunità politica con un alto grado di identità.

Inoltre, il latino era la lingua dell’Impero Romano durante questo periodo. Poiché la cultura romana ereditò quella greca, ad esempio, l’imperatore romano Marco Aurelio scrisse le famose “Meditazioni” in greco. Quindi il greco era ampiamente parlato in tutto l’Impero Romano in molti luoghi, specialmente nella parte orientale dell’impero. Oltre al greco, in tutto l’impero si parlavano anche scritture puniche, copte, aramaiche, siriache e celtiche. Ciò può essere visto dal gran numero di iscrizioni e lettere rinvenute.

Pertanto, l’Impero Romano era un sistema di conquista centrato su Roma, formato da città-stato con Roma come nucleo centrale sulla penisola appenninica e 45 province. Le province romane (completamente diverse dal concetto di provincia formatosi durante la dinastia cinese Yuan) erano le aree conquistate e controllate da Roma al di fuori della penisola italiana. L’origine della parola Provincia è dal latino antico romano: pro- (“rappresentanza”) e vincere (“vittoria” o “controllo”). La provincia romana era un’antica unità coloniale dell’Occidente. Il termine coloniale nell’Occidente moderno deriva da colonia dell’antica Roma, che si riferisce alla base avanzata dell’Impero Romano nelle aree coloniali. In questo senso si può anche dire che l’Impero Romano era una comunità politica ed economica composta da Roma centro e dalle colonie conquistate.

All’interno del sistema di conquista dell’Impero Romano, c’erano gruppi di razze, lingue e identità diverse. Tra gli oltre 50 milioni di persone governate dall’impero, i cittadini romani che parlavano effettivamente il latino rappresentavano da tempo una percentuale molto piccola, e l’intero impero era gravemente privo di un senso di identità nazionale. Infatti, quando i governanti dell’Impero Romano dovettero affrontare sempre più invasioni barbariche, scoprirono anche che le persone all’interno dell’impero non si identificavano con Roma, il che era molto dannoso per il mantenimento della stabilità dell’impero.

Nel 212 d.C., l’imperatore romano Marco Aurelio Antonino emanò la “Constitutio Antoniniana” (Constitutio Antoniniana) al fine di rafforzare il senso di identità all’interno dell’impero, garantendo a tutte le persone dell’Impero Romano la libertà di nascita degli uomini con diritti di cittadinanza.

Statua di Antonino proveniente dalle Terme di Caracalla

Tuttavia, l’identità nazionale e nazionale è un processo di assimilazione a lungo termine, non qualcosa che può essere risolto a breve termine con un editto. Di conseguenza, la promulgazione dell’Editto di Antonino fallì e causò un grande caos all’interno dell’impero. L’intento originale dell’editto era quello di rafforzare l’identificazione del popolo con l’impero per resistere ai nemici stranieri, ma invece causò caos e conflitti all’interno dell’impero. Dopo la promulgazione dell’editto di Antonino, i barbari dell’impero cominciarono a prendere il potere all’interno e la forza centrifuga nell’Oriente di lingua greca divenne sempre più forte. Il crollo dell’Impero Romano d’Occidente nel 476 d.C. fu collegato all’inappropriato “Editto di Antonino”.

Quando molte persone paragonano l’Impero Romano alla Dinastia Han o alla precedente Dinastia Qin, spesso dicono che gli Imperi Qin e Han furono più o meno coevi dell’Impero Romano, ma questa affermazione non è esaustiva. In effetti, a giudicare dai periodi di tempo in cui si trovavano, la dinastia Han e l’Impero Romano si trovavano nello stesso periodo storico. Tuttavia, va sottolineata una cosa: ovviamente non è abbastanza esaustiva separare le dinastie Qin e Han, con una storia di oltre 2.000 anni, dalla storia cinese e confrontarle con l’antica Roma, che ha una storia di soli 500 anni.

La Cina come paese, anche a partire dalla dinastia Xia, la prima dinastia ereditaria, esisteva prima della dinastia Han da quasi duemila anni. Durante la dinastia Han, la nazione cinese aveva occupato un vantaggio assoluto nelle pianure centrali e divenne il gruppo etnico dominante nell’antica Cina. Durante la dinastia Han, la nazione cinese aveva già formato un forte senso di identità comunitaria e condivideva la stessa storia, credenze, lingua e cultura. Gli oltre 50 milioni di abitanti sotto il dominio dell’Impero Romano non avevano mai formato un paese con un senso di identità nazionale in Europa, Asia e Africa.

La nazione cinese è riuscita a svilupparsi fino a raggiungere 50 milioni di persone durante la dinastia Han, il che ha molto a che fare con le caratteristiche del processo di formazione dell’antica nazione cinese. L’Impero Romano espanse il suo territorio attraverso conquiste militari, ma fattori come la razza, la linea di sangue e il luogo di nascita divisero gli oltre 50 milioni di abitanti dell’impero in cittadini romani, cittadini latini, liberi stranieri e schiavi. L’Impero Romano non poteva quindi contare sulla forza militare per formare una comunità tra i popoli sul suo territorio, come dimostra il fallimento dell'”Editto di Antonino”.

Nella società antica, ogni paese aveva elementi di consanguineità, ma la consanguineità dell’antica nazione cinese era molto debole. Anche se l’antica Cina diceva anche che “coloro che non sono della mia razza devono avere menti diverse”, in realtà la cosa principale implementata è l’identità culturale, che è una delle ragioni principali della rapida crescita della popolazione Huaxia. Poiché la cultura cinese è sempre stata in una posizione dominante e dominante nelle pianure centrali, ha costituito una caratteristica della definizione di una nazione attraverso l’identità culturale. Han Yu ha detto: “Confucio scrisse del periodo primaverile e autunnale. I principi usavano rituali barbari per controllare i barbari e quando entrarono in Cina furono trattati come cinesi”. Questa è la sintesi di Han Yu della precedente integrazione nazionale cinese.

L’identità culturale della civiltà cinese basata sul concetto del dibattito Huayi ha promosso l’integrazione etnica dell’antica Cina

Dopo che il re Wu sconfisse Zhou e rovesciò la dinastia Shang, il popolo Zhou non solo fondò un paese su larga scala in modo feudale, ma formò anche una cultura politica completa. Wang Guowei fece una discussione approfondita sulla cultura politica dell’Occidente Dinastia Zhou in “Sul sistema di Yin e Zhou”. Pertanto, sin dalla dinastia Zhou occidentale, la cultura istituzionale della nazione cinese è stata molto più avanti rispetto alle altre nazioni circostanti. A quel tempo, la maggior parte dei Beidi, Nanman, Xirong e Dongyi divennero gradualmente parte della nazione cinese accettando la cultura cinese avanzata. Il Periodo delle primavere e degli autunni e il Periodo degli Stati Combattenti rappresentarono il primo picco di integrazione etnica con il gruppo etnico cinese come corpo principale.

Dopo che Qin Shihuang annesse i sei regni, abolì il sistema feudale stabilito durante la dinastia Zhou occidentale. La dinastia Han implementò ulteriormente il sistema di registrazione delle famiglie in tutto il paese. La Cina formò una società civile senza classi di sangue, il che aumentò notevolmente la coesione degli Han. nazione. Dopo la dinastia Han, la nazione cinese si chiamò popolo Han e, nonostante ci fossero state molte invasioni straniere nei successivi duemila anni, alla fine tutte le nazioni straniere che entrarono in Cina furono assimilate dalla cultura cinese e divennero parte della nazione cinese. Pertanto, sebbene la dinastia Han e l’Impero Romano avessero entrambi una popolazione simile di circa 50 milioni di abitanti, il primo era un paese con un alto senso di identità nazionale, mentre il secondo era solo un sistema di conquista stabilito attraverso l’espansione militare e difficile da integrare, piuttosto che un Paese nel vero senso della parola.

Lo stato nazionale è un concetto emerso in tempi moderni in Occidente, ma nei tempi antichi non esisteva uno stato nazionale in Occidente. Il concetto di Stato-nazione è il riferimento dei paesi occidentali alla nuova comunità politica sorta dopo l’accordo di Westfalia che, con la Guerra dei Trent’anni che ha devastato l’Europa, ha inferto un duro colpo all’autorità della Chiesa cattolica romana e Sacro Romano Impero, che portò alla nascita dell’Europa: una serie di comunità politiche con un senso di identità nazionale. È fondamentalmente coerente con i fatti storici che gli ambienti accademici occidentali utilizzino il concetto di Stato nazionale per riferirsi alla nuova comunità politica dopo l’Accordo di Westfalia, così come è coerente con i fatti storici affermare che non esisteva uno Stato nazionale nell’antichità. volte in Occidente.

La firma del Trattato di Westfalia segnò l’emergere del moderno Stato nazionale nel senso occidentale.

Tuttavia, se seguiamo la definizione occidentale delle caratteristiche specifiche di uno stato-nazione: un’entità politica indipendente, un’economia unificata senza tariffe interne, un sistema di amministrazione pubblica centralizzato e unificato, una lingua, una cultura, una storia comuni, ecc., allora è ovvio che la dinastia Han a quel tempo possedeva già queste caratteristiche. Anche se il concetto di stato-nazione è apparso ed è stato introdotto in Cina solo in tempi moderni. Tuttavia, già nell’antichità la Cina possedeva alcune caratteristiche fondamentali dei moderni Stati nazionali occidentali, e questo è un dato oggettivo. Quando studiamo la storia dell’antica Cina, non dobbiamo concludere che solo perché alcuni concetti sono apparsi in Cina nei tempi moderni, le cose a cui questi concetti si riferiscono sono apparse anche nei tempi moderni, altrimenti la storia verrà inevitabilmente interrotta.

In breve, quando confrontiamo la dinastia Han e l’Impero Romano, dobbiamo prima chiarire la natura fondamentale di queste due comunità, in modo che possano essere paragonate. A quel tempo, la dinastia Han era già un paese con una storia di oltre 2.000 anni e una comunità politica con un alto senso di identità nazionale. L’Impero Romano a quel tempo era un sistema di conquista con Roma come nucleo, non un paese.

Anche se un paese con un forte senso di identità nazionale viene invaso da stranieri, solo il potere politico verrà distrutto, ma la nazione continuerà ad esistere. Pertanto, sebbene la nazione cinese abbia subito molte invasioni e attacchi nel corso della storia, e molte dinastie siano state rovesciate, la nazione cinese non si è estinta a causa dei cambiamenti nel potere politico, ma è sempre stata in grado di rinascere.

L’Impero Romano, come sistema di conquista, non raggiunse mai l’identità nazionale all’interno dell’impero. Sebbene un tempo il potere militare dell’impero fosse molto forte e i territori e i popoli conquistati abbracciassero l’Europa, l’Asia e l’Africa, una volta che il suo esercito decadde e fu invaso dai barbari, il collasso dell’impero fu inevitabile. Anche se in Europa ci furono persone che in seguito vollero far rivivere l’Impero Romano, che fosse l’Impero di Carlo Magno o il Sacro Romano Impero, che pretendeva di ereditare l’Impero Romano, erano già sogni di altre nazioni e non avevano nulla a che fare con storico impero romano.

2. Il sistema delle prefetture e delle contee della dinastia Han è fondamentalmente diverso dalla struttura di base dell’Impero Romano.

Oltre alle differenze fondamentali nella natura delle comunità tra la dinastia Han e l’Impero Romano, c’erano anche differenze fondamentali nelle strutture di base e nei metodi di governo delle due comunità. La dinastia Han attuò un sistema unificato di prefetture e contee, mentre l’Impero Romano attuò un doppio sistema di territori locali e province: nelle aree centrali dell’Impero Romano fu implementato il sistema del Senato e del Capo dello Stato; mentre in nelle zone conquistate, il governatore generale era responsabile degli affari amministrativi Sistema provinciale. Questa differenza fondamentale nella struttura e nel sistema di base è anche un’altra ragione importante per cui il destino delle due comunità fu così diverso dopo il crollo.

Come tutti sappiamo, la dinastia Han ereditò il sistema Qin. Sebbene la dinastia Han inizialmente implementasse un sistema nazionale in cui coesistevano contee, contee e stati feudali. Tuttavia, a partire dall’imperatore Wen della dinastia Han, il governo centrale della dinastia Han iniziò ad adottare misure per indebolire i principi e i re. Durante il periodo dell’imperatore Wu della dinastia Han, la corte centrale emise “ordini di favore” a vari re vassalli, che alla fine causarono l’auto-disintegrazione di ogni stato vassallo a causa dei continui infeudamenti interni. Questo è ciò che dice “Hanshu”: “Se non è possibile affrontarlo, lo stato vassallo si analizzerà da solo”. L’imperatore Wu della dinastia Han non solo disintegrò tutti i regni vassalli, ma implementò anche economicamente il sistema di governo del sale e del ferro, attaccò ricchi mercanti e depose ideologicamente centinaia di scuole di pensiero, favorendo il solo confucianesimo. La dinastia Han stabilì un sistema altamente centralizzato e unificato di contee e contee.

Sono stati scritti molti libri e articoli sulle differenze tra il sistema di prefetture e contee implementato dalla dinastia Han e la struttura politica libera dell’Impero Romano. Tuttavia, anche se molti parlano di sistema delle contee, non esiste un’analisi teorica sufficiente del sistema delle contee. Molte persone considerano il sistema delle contee semplicemente come una forma di struttura nazionale nel rapporto tra il governo centrale e quello locale e come un sistema simile al moderno sistema unitario centralizzato. Ciò è del tutto insufficiente. In effetti, essendo il sistema di base della Cina sin dalle dinastie Qin e Han, il sistema delle contee ha una sua logica politica unica.

Il sistema di prefetture e contee della dinastia Han rafforzò efficacemente la centralizzazione del potere

Sistema di contea è una parola per la quale è difficile trovare un concetto corrispondente nelle lingue occidentali. Secondo il sistema delle contee cinese, il governo centrale e quello locale non sono due entità parallele, ma il mondo è unificato e la società ha un solo potere statale indivisibile. Il centro precede il locale sia nel tempo che nella logica. È il potere imperiale centrale che dà origine a contee e contee, piuttosto che contee e contee che costruiscono il potere imperiale centrale, e non sono i governi locali a formare il governo centrale. Il sistema delle contee non è affatto un sistema di decentramento del potere tra il governo centrale e quello locale, come alcuni lo intendono. La logica della forma strutturale nazionale del sistema provinciale non è la relazione tra le entità politiche centrali e locali, né la relazione esterna tra A e B, ma l’estensione e l’ingrandimento del potere centrale nelle contee, e le contee sono solo rappresentanti del sistema provinciale. governo centrale. Il sistema delle contee non è una versione antica del moderno sistema unitario.

Allo stesso modo, è inesatto utilizzare il concetto di centralizzazione importato dall’Occidente per definire la forma strutturale nazionale del sistema provinciale. La centralizzazione si riferisce alla concentrazione del potere locale da parte del governo centrale. Questo fenomeno di centralizzazione si è verificato nel processo di formazione di alcuni paesi dinastici europei in tempi moderni. Il processo di centralizzazione di Luigi XIV di Francia è il più tipico. Tuttavia, secondo il sistema delle contee cinese, il governo centrale non centralizza il potere dei governi locali, perché i governi locali non hanno mai alcun potere intrinseco e gli enti amministrativi locali sono solo estensioni e rappresentanti del governo centrale.

Pertanto, nel quadro nazionale del sistema provinciale, il potere del governo centrale include il potere locale, e non sono i governi locali a costituire il governo centrale. Lu Zhong, nativo della dinastia Song, spiegò questa verità in modo molto approfondito in “Appunti di lezioni su eventi importanti della dinastia imperiale”: “La corte imperiale utilizzava un pezzo di carta per controllare le prefetture e le contee, ed era come un corpo usando le sue braccia, e come un braccio usando le sue dita, non ci fu difficoltà, e il potere del mondo fu unificato. “. Pertanto, né il sistema unitario né quello centralizzato possono definire il sistema delle contee istituito dalle dinastie Qin e Han in Cina.

Contrariamente al sistema di contea implementato dalla dinastia Han, la struttura politica e il modello di governo dell’Impero Romano erano molto flessibili. Innanzitutto l’Impero Romano attuò un sistema duale locale/provinciale. L’impero implementò un sistema di senatori e capi di stato nella stessa Roma, mentre ciascuna provincia implementò un sistema di governatori completamente diverso. Bruto una volta disse dopo aver assassinato Cesare: “Non è che non amo Cesare, ma amo di più Roma”. Dal contesto del discorso di Bruto risulta chiaro che ciò che egli ama non è l’intero territorio di Roma e tutti i suoi abitanti, ciò che ama è il Senato Romano e il sistema locale di Roma, ciò che ama sono i cittadini e le persone locali. di Roma.Cultura romana, questo non include le province romane più grandi. Poiché l’obiettivo di questo articolo è discutere il sistema dell’Impero Romano piuttosto che il sistema politico delle città-stato locali di Roma, questo articolo analizza principalmente il sistema governativo-provinciale dell’Impero Romano.

Una cosa che va sottolineata qui è che il motivo per cui l’antica Roma era divisa in un periodo repubblicano e un periodo imperiale era principalmente legato all’instaurazione della dittatura di Ottaviano come capo dello stato romano, e aveva poco a che fare con L’espansione esterna e la conquista di Roma. Cesare fu assassinato dopo aver instaurato una dittatura a Roma. Ottaviano alla fine stabilì la dittatura di Roma, quindi la gente di solito considera Ottaviano il primo imperatore dell’Impero Romano.

Ma l’espansione esterna e le conquiste di Roma iniziarono già durante la Repubblica. L’Impero Romano non era quello che i romani chiamavano se stessi. Infatti il ​​nome dell’antica Roma dalla Repubblica all’Impero era: Senātus Populusque Rōmānus, che significa “Senato e Popolo Romano”. Oggi, il testo inciso “Senatus Populusque Romanus” è ancora visibile sull’Arco di Tito a Roma, capitale d’Italia. Se un impero è un sistema di conquista costruito con un sovrano al centro, allora aveva già una natura imperiale già durante la Repubblica Romana.

Nome del paese SPQR sull’Arco di Tito a Roma

Nel 241 a.C. la Repubblica Romana fondò la sua prima provincia. Da questo periodo in poi la Repubblica Romana fu vista come un impero in espansione. Secondo i documenti storici, la maggior parte delle province del Senato nell’antica Roma furono istituite durante il periodo repubblicano, poiché il Senato aveva un potere relativamente forte durante questo periodo. Fu solo dopo che Ottaviano instaurò la sua dittatura che iniziò a istituire la Provincia del Principato. Durante il periodo romano furono istituite un totale di 45 province, che possono essere suddivise in province senatoriali, province capo di stato e province locali. Il dominio romano sulle province veniva esercitato attraverso la nomina di governatori.

Come accennato in precedenza, Roma divenne di fatto un impero con l’istituzione delle province durante la Repubblica e, una volta formato l’impero, attuò un doppio sistema patria/provincia. I due sistemi sono molto diversi. Il governatore generale ha un grande potere nella provincia e ha quasi tutti i poteri esecutivi e legislativi. Durante la Repubblica e il primo Impero, in alcune province i governatori inviati da Roma detenevano anche il potere militare. Per la maggior parte del tempo, i governatori provinciali erano altamente indipendenti e non avevano quasi alcuna restrizione al loro potere. Giulio Cesare fece affidamento sulle legioni delle province per attraversare il fiume Rubicone e marciare verso Roma, instaurando una dittatura.

Poiché le province dell’Impero Romano godevano di grande autonomia e, come accennato in precedenza, Roma non costituiva una nazione numericamente dominante nell’impero, né aveva una lingua unificata.Pertanto, nell’ultimo periodo dell’Impero Romano, Affrontando il problema a causa della mancanza di coesione, è difficile che le persone del territorio raggiungano un consenso.

Durante questo periodo, l’Impero Romano apportò due importanti riforme. La prima riforma fu la Constitutio Antoniniana menzionata in precedenza in questo articolo, un editto che tentava di consentire a tutte le persone libere nell’impero di ottenere i diritti civili per aumentare la responsabilità del popolo nei confronti di Roma e stabilire il consenso sociale.

La seconda riforma avvenne quando il capo di stato romano Diocleziano aumentò il numero delle province dalle originali 45 a 100 per indebolire il potere delle province, un approccio in qualche modo simile al decreto di grazia dell’imperatore Wu della dinastia Han. Tuttavia, l’imperatore Wu della dinastia Han continuò a separare gli stati principeschi originari con lo stesso cognome attraverso i suoi ordini di favore, e alla fine implementò completamente il sistema di contee e contee. L’Impero Romano fallì due volte nelle sue riforme provinciali. Alla fine la provincia si trasformò in una forza che disintegrò l’impero.

Il numero crescente di province durante l’Impero Romano

Nel tardo impero romano, il numero dei barbari che entravano a Roma aumentò rapidamente e i residenti di molte province non avevano intenzione di resistere ai barbari invasori. Alcune persone collaborarono addirittura con gli invasori. Le province che alla fine accettarono un gran numero di barbari divennero la forza fondamentale che disintegrò l’Impero Romano. In questo senso, le province non sono solo il fattore fondamentale nella formazione di un impero, ma anche il fattore più importante nella sua successiva disintegrazione.

Ancora più importante, il crollo dell’Impero Romano fece sì che varie province formassero nuove comunità sotto l’invasione dei barbari. Queste nuove comunità si sono gradualmente evolute in nuove nazioni e infine in nuovi paesi nel corso dello sviluppo storico. Alcuni storici cinesi sono abituati a utilizzare la logica storica cinese per comprendere la storia europea e considerano l’antica Grecia, Roma e il Medioevo come uno sviluppo logico che collega il passato e il futuro. In effetti, il crollo dell’Impero Romano costituì una grande svolta nella civiltà europea e una grande integrazione delle nazioni. I vari paesi barbari del Medioevo europeo non furono i diretti successori dell’Impero Romano, ma nazioni emergenti formatesi durante la grande migrazione e integrazione delle nazioni. Da un punto di vista cronologico, l’antica Grecia e Roma ebbero una sequenza con il Medioevo europeo, ma dal punto di vista della forma sociale e della logica dello sviluppo, i paesi barbari emergenti nel Medioevo europeo non furono i successori dell’Impero Romano.

Per riassumere, ci sono differenze fondamentali tra la dinastia Han e l’Impero Romano nella struttura e nel sistema di base della comunità. La dinastia Han implementò un sistema unificato di prefetture e contee. L’intera società era altamente omogenea e il governo centrale sulla società raggiungeva direttamente la base. Tutti i funzionari del paese sono nominati direttamente dal monarca, i governi locali non hanno alcun potere intrinseco e le persone hanno un forte senso di identità nazionale.

L’Impero Romano implementò un sistema duale con diversi sistemi locali e provinciali, e ogni provincia aveva una grande autonomia. Ciò fece sì che i cittadini romani e i residenti provinciali avessero cognizioni e atteggiamenti completamente diversi. L’intero impero non si è fuso in una nazione con un senso di identità nazionale.

In questo senso, non esiste alcuna differenza essenziale tra l’Impero Romano e il precedente Impero di Alessandro e il successivo Impero di Carlo Magno, il Sacro Romano Impero, l’Impero Arabo e l’Impero Mongolo: sono tutti solo un sistema di governo stabilito con la forza, piuttosto che con la forza. a Un paese con coesione nazionale. Pertanto, quando il numero dei barbari nell’Impero Romano aumentò, il crollo e la scomparsa dell’impero furono inevitabili.

3. Restanti osservazioni

Dalla discussione di cui sopra si può vedere che la ragione fondamentale per cui le persone si trovano nei guai quando spiegano i diversi destini della dinastia Han e delle generazioni successive dell’Impero Romano risiede nella comprensione e nell’uso impropri di alcuni concetti chiave. Quando usiamo direttamente alcuni concetti occidentali per confrontare la dinastia Han e l’Impero Romano senza spiegazioni o spiegazioni speciali; o semplicemente associamo concetti unici dell’antica Cina con termini nei circoli accademici occidentali, sorgerà confusione e sarà molto difficile per di farlo. È difficile spiegare chiaramente il problema.

Questo articolo non sostiene in alcun modo il semplice abbandono dell’uso di concetti occidentali, ma si oppone all’applicazione diretta di concetti occidentali alla storia cinese a scopo dimostrativo e si oppone all’applicazione diretta di concetti dell’antica Cina a concetti occidentali senza spiegazione. Il linguaggio è una convenzione e viene utilizzato per la comunicazione. Pertanto, è irrealistico e impraticabile evitare completamente i concetti dell’Occidente.

Un numero considerevole di concetti delle scienze sociali cinesi sono traduzioni di concetti occidentali dai caratteri cinesi giapponesi, concetti che sono diventati parte della lingua cinese moderna e della scienza moderna e ovviamente non possono essere abbandonati. Tuttavia, quando usiamo alcuni concetti provenienti dall’Occidente per spiegare la storia cinese, dobbiamo stare molto attenti, e dobbiamo aggiungere alcune spiegazioni particolari, altrimenti è facile cadere in malintesi e rendere il problema poco chiaro.

D’altra parte, alcuni concetti tradizionali cinesi non possono semplicemente corrispondere ai moderni concetti occidentali. Alcuni concetti prodotti nell’antica Cina non hanno equivalenti completi in Occidente e occorre dare spiegazioni speciali all’uso di questi concetti.

Impero: Impero è un concetto occidentale, che significa un sistema di conquista con il sovrano come nucleo e che comprende più gruppi etnici e regioni. Un impero non è un paese con confini chiari, omogeneità e identità nazionale. Nella storia cinese esistono i concetti di imperatore e impero, ma non esiste il concetto di impero. Il sistema imperiale cinese fu un sistema politico implementato per più di duemila anni dalla dinastia Qin alla dinastia Qing, con il sistema imperatore/prefettura come struttura nazionale. Un paese che implementa un sistema imperiale non significa che sia un impero. La Cina è un paese unificato che ha implementato un sistema imperiale per più di 2.000 anni, ma non è mai stato un impero, quindi non esiste il concetto di impero.

La comprensione e la definizione occidentale di impero deriva principalmente dal sistema di conquista dell’Impero Romano. Sebbene gli antichi romani non si definissero un impero, le generazioni successive dell’Occidente considerarono l’antica Roma, che abbracciava Europa, Asia e Africa, come un tipico esempio di impero. Nella cultura occidentale, l’impero è Roma, e Roma è l’impero. Ancora oggi, quando gli occidentali parlano di imperi, pensano o si riferiscono all’Impero Romano. Anche se in realtà molte persone chiamano anche imperi i paesi con un forte potere nazionale e potenti arti marziali, questa è solitamente una descrizione o una metafora piuttosto che una definizione accademica accurata.

Se comprendiamo veramente il concetto di impero, allora capiremo che il motivo per cui l’Impero Romano non si rianimò dopo la sua scomparsa è in realtà una falsa domanda. Perché una volta distrutti, tutti gli imperi della storia umana sono veramente morti e non rinasceranno mai più. La ragione è semplice: un impero è un sistema di conquista composto da più gruppi etnici e più colonie, piuttosto che un paese con un senso di identità nazionale e confini chiari.

Una volta che l’impero crollerà, ogni gruppo etnico al suo interno formerà naturalmente la propria coscienza e identità nazionale, e infine formerà gradualmente un paese indipendente. Dopo il crollo dell’Impero Romano nel 476 d.C., le tribù germaniche invasori si fusero con le popolazioni indigene dell’Impero Romano e di varie province, formando gradualmente nuove nazioni, e il nazionalismo cominciò gradualmente a formarsi in Europa. Il prototipo dei moderni stati nazionali europei cominciò a prendere forma già nel Medioevo.

La città di Roma distrutta dalle invasioni barbariche

Dopo la caduta dell’Impero Romano, molte persone speravano davvero di far rivivere l’Impero Romano, ma tutti coloro che volevano ricostruire l’Impero Romano mettevano vino nuovo in bottiglie vecchie, e tutti speravano solo di prendere in prestito i simboli dell’Impero Romano per costruire il proprio nuovo impero. Tuttavia, è difficile costruire un impero in una regione dove la coscienza nazionale si è già formata.

Nell’800 d.C. Carlo Magno dei Franchi fu incoronato “Imperatore dei Romani” da Papa Leone III a Roma. Ma questo impero non aveva nulla a che fare con Roma e durò solo 43 anni. L’impero si divise per formare quelle che sarebbero diventate Francia, Italia e Germania. Il Sacro Romano Impero fondato dal re Ottone I dei Franchi d’Oriente nel 962 d.C. era un simbolo vuoto. Anche se il nome fu mantenuto fino al 1806, il Sacro Romano Impero era solo una leggenda. Come disse Voltaire, non era né santo né sacro. non è un impero.

Stato nazionale: anche lo stato nazionale è un concetto originario dell’Occidente. Oggi, alcuni studiosi nazionali nutrono grandi dubbi sul concetto di stato-nazione, ritenendo che sia inesatto utilizzare il concetto di stato-nazione per definire i nuovi stati sovrani emersi nei tempi moderni. Questo articolo non intende discutere in modo specifico la legittimità del concetto di Stato-nazione. Tuttavia, tenendo conto delle convenzioni verbali, la Società delle Nazioni e le Nazioni Unite istituite dopo il XX secolo utilizzano entrambe il termine nazione moderna per rappresentare il paese, pertanto questo articolo segue ancora l’uso attuale del termine nazione da parte della comunità internazionale. stato.uso.

Tuttavia, poiché il concetto di stato-nazione ha avuto origine nell’Occidente moderno, ha un background storico occidentale. Quando usiamo il termine stato-nazione, dobbiamo staccarci dal centrismo occidentale e rimuovere alcune parti che sono incoerenti con i fatti storici. Secondo gli ambienti accademici occidentali, ad esempio, gli Stati nazionali sono nati dall’Accordo di Westfalia dopo la Guerra dei Trent’anni nel XVII secolo, mentre prima non esistevano Stati nazionali al mondo. Questo è un tipico concetto narrativo storico occidentale.

Come tutti sappiamo, la dinastia Han è un paese con una storia di oltre 2.000 anni: durante la dinastia Han, la nazione cinese aveva già una forte coscienza nazionale e un’identità nazionale, e possedeva già in una certa misura alcune delle caratteristiche caratteristiche fondamentali dei moderni stati nazionali europei. Quando molti studiosi discutono della dinastia Han e dell’Impero Romano, spesso inconsciamente evitano o addirittura rifiutano di riconoscere il fatto importante che la dinastia Han possedeva già alcune proprietà fondamentali di un moderno stato-nazione. La ragione è che i circoli accademici occidentali di solito fanno risalire l’emergere dello stato-nazione al Trattato di Westfalia del 1648, o anche prima alla Guerra dei Cent’anni tra Inghilterra e Francia nei secoli XIV e XV. Pertanto, molti studiosi non sono disposti ad ammettere che la dinastia Han possedesse effettivamente alcune caratteristiche dei moderni stati nazionali europei già nei tempi antichi.

Tuttavia, ci sono sufficienti fatti storici per dimostrare che già durante la dinastia Han, la Cina aveva già una lingua unificata, un’economia unificata senza tariffe interne, un sistema di amministrazione pubblica centralizzato e unificato, una storia e una cultura comuni e altri fattori importanti. Nei periodi Primavere e Autunni e negli Stati Combattenti prima della dinastia Han, la Cina propose la distinzione tra Hua e Yi, sottolineando le differenze culturali ed di etichetta tra la nazione cinese e le nazioni straniere. Il significato della nazione cinese nell’antica Cina è andato oltre i legami di sangue: sia Confucio che Mencio hanno proposto la teoria della conversione degli Xia in barbari, sottolineando il rapporto tra la cultura dell’etichetta e l’identità nazionale della nazione cinese. Ciò dimostra che già più di duemila anni fa la Cina era un paese con un alto grado di identità nazionale.

Al contrario, più di duemila anni fa l’Europa era ancora molto lontana dagli stati-nazione e dalle identità nazionali. Come accennato in precedenza, era difficile per i 5 milioni di cittadini romani al culmine dell’Impero Romano formare una coscienza e un’identità nazionale in un impero di oltre 56 milioni di persone. Le differenze di status tra cittadini romani, cittadini latini e stranieri liberi e schiavi nell’Impero Romano rendevano molto difficile l’integrazione nazionale e la formazione dell’identità nazionale.

Certo, molti amavano Roma durante la Repubblica e l’Impero, Bruto disse dopo aver assassinato Cesare: “Non è che non amo Cesare, ma amo di più Roma”. Ma è chiaro dal contesto del discorso di Bruto che ciò che egli ama non è l’intero territorio dell’Impero Romano e tutte le persone che vi abitano, ciò che ama è il sistema repubblicano locale e il Senato di Roma, e ciò che ama sono le istituzioni locali. cittadini di Roma. Come per la cultura romana, questa non include le province romane più ampie.

Bruto assassina Cesare

L’Impero Romano era ancora una città-stato nel suo nucleo culturale, e l’identità cittadina romana era ancora limitata allo stesso Impero Romano sulla penisola italiana. Questo è fondamentalmente diverso dall’identificazione del popolo cinese con l’intero Paese. Il poeta Lu You della dinastia Song del Sud scrisse nella poesia “Shi’er” scritta prima della sua morte: “Quando morirai, saprai che tutto è vano, ma non vedrai la stessa tristezza di tutti gli stati. ” Si può vedere che ciò che Lu You ama non è Lin’an, la capitale della dinastia Song meridionale, e l’area di Jiangnan, ma l’intera Cina compreso Kyushu. Il gran numero di documenti classici, poesie e canzoni circolati nell’antica Cina mostrano che la Cina possedeva già nell’antichità alcune caratteristiche di una nazione moderna.

Se la dinastia Han possiede già la natura fondamentale di uno stato-nazione e il popolo ha già una forte coscienza nazionale, allora anche se la dinastia Han muore o il potere politico cambia, fintanto che la nazione cinese esiste ancora, ci sarà un spirito di “ripulire da zero le vecchie montagne e i fiumi”, ci sarà un ringiovanimento nazionale e una ricostruzione del paese. Allo stesso modo, se l’Impero Romano fosse stato solo un sistema di conquista instaurato con la forza, e i residenti all’interno dell’impero non avessero alcun senso di identità, allora dopo la fine del regime romano, rimarrebbero solo rovine, ma non una nazione dominante, e non ci sarebbe alcun ringiovanimento nazionale e ricostruzione nazionale.

Sistema delle contee e unificazione: sono due concetti originari dell’antica Cina e per i quali è difficile trovare equivalenti in termini occidentali. Il sistema delle contee implementato nell’antica Cina era una forma strutturale nazionale unica al mondo, e la gente la chiamava anche grande unificazione. Sebbene il concetto di grande unificazione sia comunemente usato, molte persone, compresi molti cinesi, non lo comprendono accuratamente.

Alcune persone spesso associano il concetto di grande unificazione al vasto territorio del paese, alla sua grande popolazione e all’unità nazionale, ma in realtà questa interpretazione non è esatta. Esiste più di un paese unificato con un vasto territorio nel mondo, come Russia, Stati Uniti, Canada e altri paesi, ma questi paesi non sono considerati paesi unificati. Stesso. Un paese con una grande popolazione non può essere considerato unificato. La popolazione dell’India ha raggiunto o superato quella della Cina fino a diventare la più grande del mondo, ma l’India non è un paese unificato. Allo stesso modo, l’unità non è una caratteristica della grande unità. La Cina oggi non ha unificato Taiwan, ma la Cina è davvero un paese unificato.

La grande unificazione dai tempi di Qin ha plasmato la civiltà cinese

L’essenza fondamentale della grande unificazione è “uno”, che incarna una forma di struttura nazionale, che è il sistema provinciale. Il sistema delle contee non è, come molti pensano, una relazione tra potere centrale e locale, ma si riferisce al governo diretto del monarca/governo centrale all’interno del territorio del paese e al dominio inalienabile e assoluto del governo centrale sul paese. Nella struttura di potere nazionale del sistema delle contee, le contee e le contee stesse non sono entità politiche indipendenti, ma un’amplificazione ed estensione del potere centrale.

Dall'”uno” del governo centrale derivano due livelli di agenzie amministrative, contea e contea. Le contee e le contee esercitano il potere di governo nazionale per conto del governo centrale. I governi delle contee e delle contee non sono entità politiche e non hanno alcun potere intrinseco. Dopo la dinastia Qin, sebbene le agenzie amministrative al di sopra del livello di contea cambiassero spesso, sia che fossero chiamate contee o capitali di stato, o trasformate in unità amministrative locali a due, tre o quattro livelli, la loro essenza era la stessa: erano tutte agenzie inviate dal governo centrale. Tutti i funzionari statali sono nominati direttamente dal governo centrale.

Dopo la caduta della dinastia Han, non solo la nazione cinese rimase con un alto grado di identità etnica e identità nazionale, ma le rimase anche un sistema di contee e contee che integravano un paese unificato. Questa forma unica di struttura statale in Cina continua ancora oggi. L’attuale struttura statale in Cina è difficile da spiegare se usiamo solo il concetto di sistema unitario o di sistema unitario centralizzato. Come hanno affermato alcuni studiosi, ancora oggi il sistema delle contee è l’anima della struttura nazionale cinese.

In sintesi, per rispondere alla domanda sui destini molto diversi delle dinastie Qin e Han e dell’Impero Romano, due comunità su larga scala dopo la loro scomparsa, la chiave è avere una comprensione profonda e storicamente accurata dei concetti di imperi. , stati-nazione, prefetture e contee e unificazione. Comprendere e utilizzare questi concetti con cautela e spiegazioni specifiche. Una volta che questi concetti vengono fraintesi o utilizzati in modo improprio, è facile finire nei guai e avere difficoltà ad uscirne.

Questo articolo è un manoscritto esclusivo di Observer.com. Il contenuto dell’articolo rappresenta esclusivamente l’opinione personale dell’autore e non rappresenta l’opinione della piattaforma. Non può essere riprodotto senza autorizzazione, altrimenti verrà perseguita la responsabilità legale. Segui Observer.com su WeChat guanchacn e leggi articoli interessanti ogni giorno.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Nessuno crede nella nostra vittoria come me”. La lotta di Volodymyr Zelensky per mantenere l’Ucraina in guerra_da Time

Lascia un commento

Volodymyr Zelensky era in ritardo.

L’invito al suo discorso presso gli Archivi Nazionali di Washington era stato recapitato a diverse centinaia di ospiti, tra cui leader del Congresso e alti funzionari dell’Amministrazione Biden. Annunciato come l’evento principale della sua visita di fine settembre, gli avrebbe dato la possibilità di ispirare il sostegno degli Stati Uniti contro la Russia con il tipo di oratoria che il mondo si aspetta dal Presidente dell’Ucraina in guerra. Non è andata come previsto.

Quel pomeriggio, le riunioni di Zelensky alla Casa Bianca e al Pentagono lo hanno fatto ritardare di più di un’ora e quando finalmente è arrivato per iniziare il suo discorso alle 18:41, sembrava distante e agitato. Si è affidato alla moglie, la First Lady Olena Zelenska, per portare il suo messaggio di resilienza sul palco accanto a lui, mentre il suo stesso discorso è sembrato monco, come se volesse farla finita. A un certo punto, mentre consegnava le medaglie dopo il discorso, ha esortato l’organizzatore ad affrettare i tempi.

Il motivo, ha detto in seguito, era la stanchezza che provava quella sera, non solo per le esigenze di leadership durante la guerra, ma anche per la persistente necessità di convincere gli alleati che, con il loro aiuto, l’Ucraina può vincere. “Nessuno crede nella nostra vittoria come me. Nessuno”, ha detto Zelensky al TIME in un’intervista dopo il suo viaggio. Per instillare questa convinzione nei suoi alleati, ha detto, “ci vuole tutta la tua forza, la tua energia. Capisce? Ci vuole molto di tutto”.

Volodymyr Zelensky Time Magazine cover
Zelensky: Kay Nietfeld—Picture Alliance/Getty Images

La situazione si fa sempre più difficile. A venti mesi dall’inizio della guerra, circa un quinto del territorio ucraino rimane sotto l’occupazione russa. Decine di migliaia di soldati e civili sono stati uccisi e Zelensky può percepire, durante i suoi viaggi, che l’interesse globale per la guerra è diminuito. Così come il livello di sostegno internazionale. “La cosa più spaventosa è che una parte del mondo si è abituata alla guerra in Ucraina”, dice. “L’esaurimento della guerra si diffonde come un’onda. Lo si vede negli Stati Uniti, in Europa. E vediamo che non appena iniziano a stancarsi un po’, per loro diventa uno spettacolo: ‘Non posso guardare questa replica per la decima volta’”.

Il sostegno pubblico agli aiuti all’Ucraina è in declino da mesi negli Stati Uniti e la visita di Zelensky non ha fatto nulla per ravvivarlo. Circa il 41% degli americani vuole che il Congresso fornisca più armi a Kiev, in calo rispetto al 65% di giugno, quando l’Ucraina ha iniziato una grande controffensiva, secondo un sondaggio Reuters condotto poco dopo la partenza di Zelensky. L’offensiva è proseguita a ritmo serrato e con perdite enormi, rendendo sempre più difficile per Zelensky convincere i partner che la vittoria è dietro l’angolo. Con lo scoppio della guerra in Israele, anche mantenere l’attenzione del mondo sull’Ucraina è diventata una grande sfida.

Dopo la visita a Washington, TIME ha seguito il Presidente e la sua squadra a Kiev, nella speranza di capire come avrebbero reagito ai segnali ricevuti, in particolare alle insistenti richieste di Zelensky di combattere la corruzione all’interno del suo stesso governo e all’affievolirsi dell’entusiasmo per una guerra che non ha fine. Il mio primo giorno a Kiev, ho chiesto a un membro della sua cerchia come si sentisse il Presidente. La risposta è arrivata senza un secondo di esitazione: “Arrabbiato”.

L’abituale scintillio del suo ottimismo, il suo senso dell’umorismo, la sua tendenza a ravvivare una riunione nella sala della guerra con un po’ di battute o di barzellette, nulla di tutto ciò è sopravvissuto nel secondo anno di guerra totale. “Ora entra, riceve gli aggiornamenti, dà gli ordini e se ne va”, dice un membro di lunga data della sua squadra. Un altro mi dice che, soprattutto, Zelensky si sente tradito dai suoi alleati occidentali. Lo hanno lasciato senza i mezzi per vincere la guerra, ma solo per sopravvivere.

Ma le sue convinzioni non sono cambiate. Nonostante le recenti battute d’arresto sul campo di battaglia, non intende rinunciare a combattere né chiedere alcun tipo di pace. Al contrario, la sua convinzione della vittoria finale dell’Ucraina sulla Russia si è indurita in una forma che preoccupa alcuni dei suoi consiglieri. È irremovibile, al limite del messianico. “Si illude”, mi dice con frustrazione uno dei suoi più stretti collaboratori. “Non abbiamo più opzioni. Non stiamo vincendo. Ma provate a dirglielo”.

La testardaggine di Zelensky, dicono alcuni dei suoi collaboratori, ha danneggiato gli sforzi della squadra per elaborare una nuova strategia, un nuovo messaggio. Mentre si discuteva sul futuro della guerra, una questione è rimasta tabù: la possibilità di negoziare un accordo di pace con i russi. A giudicare da recenti sondaggi, la maggior parte degli ucraini rifiuterebbe una simile mossa, soprattutto se comportasse la perdita di qualsiasi territorio occupato.

Zelensky è assolutamente contrario anche a una tregua temporanea. “Per noi significherebbe lasciare questa ferita aperta per le generazioni future”, mi dice il Presidente. “Forse tranquillizzerà alcune persone all’interno del nostro Paese e all’esterno, almeno quelle che vogliono chiudere la faccenda ad ogni costo. Ma per me questo è un problema, perché ci ritroviamo con questa forza esplosiva. Non facciamo altro che ritardare la sua detonazione”.

Per ora è intenzionato a vincere la guerra alle condizioni dell’Ucraina e per farlo sta cambiando tattica. Consapevoli che il flusso di armi occidentali potrebbe esaurirsi col tempo, gli ucraini hanno incrementato la produzione di droni e missili, che hanno usato per attaccare le vie di rifornimento russe, i centri di comando e i depositi di munizioni molto dietro le linee nemiche. I russi hanno risposto con più bombardamenti contro i civili, più attacchi missilistici contro le infrastrutture di cui l’Ucraina avrà bisogno per riscaldare le case e tenere accesa la luce durante l’inverno.

Zelensky la descrive come una guerra di volontà e teme che se i russi non verranno fermati in Ucraina, i combattimenti si estenderanno oltre i suoi confini. “Ho vissuto a lungo con questa paura”, dice. “Una terza guerra mondiale potrebbe iniziare in Ucraina, continuare in Israele, passare da lì all’Asia e poi esplodere da qualche altra parte”. Questo è stato il suo messaggio a Washington: Aiutare l’Ucraina a fermare la guerra prima che si diffonda e prima che sia troppo tardi. Egli teme che il suo pubblico abbia smesso di prestare attenzione.

Paramedics help a wounded man after a Russian rocket attack in the eastern Ukrainian city of Kostiantynivka on Sept. 6, 2023.
Paramedics help a wounded man after a Russian rocket attack in the eastern Ukrainian city of Kostiantynivka on Sept. 6, 2023.Evgeniy Maloletka—AP

Alla fine dello scorso anno, durante la sua precedente visita a Washington, Zelensky ha ricevuto un’accoglienza da eroe. La Casa Bianca inviò un jet dell’aeronautica statunitense a prelevarlo nella Polonia orientale pochi giorni prima di Natale e, con la scorta di un aereo spia della NATO e di un caccia F-15 Eagle, lo portò alla Joint Base Andrews, fuori dalla capitale statunitense. Quella sera, Zelensky si presentò davanti a una sessione congiunta del Congresso per dichiarare che l’Ucraina aveva sconfitto la Russia “nella battaglia per le menti del mondo”.

Guardando il suo discorso dal balcone, ho contato 13 standing ovation prima di smettere di tenere il conto. Un senatore mi ha detto di non ricordare una volta, nei suoi tre decenni di permanenza a Capitol Hill, in cui un leader straniero avesse ricevuto un’accoglienza così ammirata. Alcuni repubblicani di destra si sono rifiutati di alzarsi in piedi o di applaudire per Zelensky, ma i voti a suo sostegno sono stati bipartisan e schiaccianti per tutto l’anno scorso.

Questa volta l’atmosfera è cambiata. L’assistenza all’Ucraina era diventata un punto dolente nel dibattito sul bilancio federale. Uno dei consiglieri di politica estera di Zelensky lo ha esortato ad annullare il viaggio a settembre, avvertendo che l’atmosfera era troppo tesa. I leader del Congresso hanno rifiutato di permettere a Zelensky di tenere un discorso pubblico a Capitol Hill. I suoi assistenti hanno cercato di organizzare un’apparizione di persona su Fox News e un’intervista con Oprah Winfrey. Nessuna delle due è andata a buon fine.

Invece, la mattina del 21 settembre, Zelensky si è incontrato in privato con l’allora presidente della Camera Kevin McCarthy prima di recarsi nella vecchia aula del Senato, dove i legislatori lo hanno torchiato a porte chiuse. La maggior parte dei critici abituali di Zelensky è rimasta in silenzio durante la seduta; il senatore Ted Cruz è arrivato con oltre 20 minuti di ritardo. I democratici, da parte loro, volevano capire dove fosse diretta la guerra e quanto l’Ucraina avesse bisogno del sostegno degli Stati Uniti. “Mi hanno chiesto chiaramente: Se non vi diamo gli aiuti, cosa succede?”. Ricorda Zelensky. “Succede che perderemo”.

La performance di Zelensky ha lasciato una profonda impressione su alcuni dei legislatori presenti. Angus King, senatore indipendente del Maine, ha ricordato che il leader ucraino ha detto al suo pubblico: “Voi state dando soldi. Noi stiamo dando le nostre vite”. Ma non fu sufficiente. Dieci giorni dopo, il Congresso ha approvato una legge per evitare temporaneamente la chiusura del governo. Non includeva alcuna assistenza per l’Ucraina.

Per saperne di più: La corsa all’armamento dell’Ucraina prima della sua controffensiva

Quando Zelensky tornò a Kiev, il freddo dell’inizio dell’autunno aveva preso piede e i suoi aiutanti si affrettarono a prepararsi per il secondo inverno dell’invasione. Gli attacchi russi alle infrastrutture ucraine hanno danneggiato le centrali elettriche e parti della rete elettrica, rendendola potenzialmente incapace di soddisfare i picchi di domanda quando la temperatura scende. Tre degli alti funzionari incaricati di affrontare il problema mi hanno detto che quest’inverno i blackout saranno probabilmente più gravi e la reazione dell’opinione pubblica ucraina non sarà altrettanto clemente. “L’anno scorso la gente ha dato la colpa ai russi”, dice uno di loro. “Questa volta incolperanno noi per non aver fatto abbastanza per prepararci”.

Il freddo renderà anche più difficili le avanzate militari, bloccando le linee del fronte almeno fino alla primavera. Ma Zelensky si è rifiutato di accettarlo. “Per me congelare la guerra significa perderla”, dice. Prima dell’inverno, i suoi collaboratori mi hanno avvertito di aspettarmi grandi cambiamenti nella loro strategia militare e un’importante scossa nella squadra del Presidente. Almeno un ministro dovrà essere licenziato, insieme a un generale di alto livello responsabile della controffensiva, per garantire la responsabilità dei lenti progressi dell’Ucraina al fronte. “Non stiamo andando avanti”, dice uno degli stretti collaboratori di Zelensky. Alcuni comandanti di prima linea, continua, hanno iniziato a rifiutare gli ordini di avanzare, anche quando provenivano direttamente dall’ufficio del Presidente. “Vogliono solo stare in trincea e mantenere la linea”, dice. “Ma non possiamo vincere una guerra in questo modo”.

Quando ho sollevato queste affermazioni con un alto ufficiale militare, mi ha risposto che alcuni comandanti non hanno molta scelta nel criticare gli ordini provenienti dall’alto. A un certo punto, all’inizio di ottobre, la leadership politica di Kiev ha chiesto un’operazione per “riprendere” la città di Horlivka, un avamposto strategico nell’Ucraina orientale che i russi hanno tenuto e difeso strenuamente per quasi un decennio. La risposta è arrivata sotto forma di domanda: Con cosa? “Non hanno gli uomini né le armi”, dice l’ufficiale. “Dove sono le armi? Dov’è l’artiglieria? Dove sono le nuove reclute?”.

In alcune branche dell’esercito, la carenza di personale è diventata ancora più grave del deficit di armi e munizioni. Uno dei più stretti collaboratori di Zelensky mi dice che anche se gli Stati Uniti e i loro alleati fornissero tutte le armi che hanno promesso, “non abbiamo gli uomini per usarle”.

Ukrainian fighters on the frontlines near Bakhmut on March 17, 2023.
Combattenti ucraini in prima linea vicino a Bakhmut il 17 marzo 2023.Maxim Dondyuk
Dall’inizio dell’invasione, l’Ucraina si è rifiutata di rilasciare un conteggio ufficiale di morti e feriti. Ma secondo le stime statunitensi ed europee, il bilancio ha superato da tempo i 100.000 morti da entrambe le parti in guerra. Il conflitto ha eroso i ranghi delle forze armate ucraine, tanto che gli uffici di leva sono stati costretti a richiamare personale sempre più anziano, portando l’età media di un soldato in Ucraina a circa 43 anni. “Sono uomini adulti ora, e non sono poi così in salute”, dice lo stretto collaboratore di Zelensky. “Questa è l’Ucraina, non la Scandinavia”. Non è la Scandinavia”.Il quadro sembrava diverso all’inizio dell’invasione. Un ramo dell’esercito, noto come Forze di Difesa Territoriale, ha riferito di aver accettato 100.000 nuove reclute nei primi 10 giorni di guerra totale. La mobilitazione di massa è stata alimentata in parte dalle previsioni ottimistiche di alcuni alti ufficiali, secondo i quali la guerra sarebbe stata vinta in mesi, se non in settimane. “Molte persone pensavano di potersi arruolare per un giro veloce e partecipare a una vittoria eroica”, dice il secondo membro della squadra del Presidente.Ora il reclutamento è in calo. Con l’intensificarsi degli sforzi di arruolamento in tutto il Paese, sui social media si diffondono storie di ufficiali di leva che prelevano uomini da treni e autobus per mandarli al fronte. Coloro che dispongono di mezzi finanziari a volte corrompono la loro via d’uscita dal servizio, spesso pagando per un’esenzione medica. Questi episodi di corruzione all’interno del sistema di reclutamento sono diventati così diffusi alla fine dell’estate che l’11 agosto Zelensky ha licenziato i capi degli uffici di leva in ogni regione del Paese.

La decisione voleva essere un segnale del suo impegno nella lotta alle frodi. Ma la mossa si è ritorta contro, secondo l’ufficiale militare più anziano, perché il reclutamento si è quasi fermato senza una guida. I funzionari licenziati si sono rivelati difficili da sostituire, in parte perché la reputazione degli uffici di leva era stata macchiata. “Chi vuole quel lavoro?”, si chiede l’ufficiale. “È come mettersi un cartello sulla schiena con scritto: corrotto”.

Negli ultimi mesi, la questione della corruzione ha messo a dura prova i rapporti di Zelensky con molti dei suoi alleati. Prima della sua visita a Washington, la Casa Bianca ha preparato un elenco di riforme anticorruzione che gli ucraini devono intraprendere. Uno degli assistenti che ha accompagnato Zelensky negli Stati Uniti mi ha detto che queste proposte erano rivolte ai vertici della gerarchia statale. “Non si trattava di suggerimenti”, dice un altro consigliere presidenziale. “Erano condizioni”.

Per rispondere alle preoccupazioni americane, Zelensky ha preso alcune misure drastiche. All’inizio di settembre ha licenziato il suo ministro della Difesa, Oleksiy Reznikov, un membro della sua cerchia ristretta che era finito sotto esame per la corruzione nel suo ministero. Due consiglieri presidenziali mi hanno detto che il ministro non è stato personalmente coinvolto in episodi di corruzione. “Ma non è riuscito a mantenere l’ordine all’interno del suo ministero”, dice uno di loro, indicando i prezzi gonfiati che il ministero pagava per le forniture, come i cappotti invernali per i soldati e le uova per nutrirli.

Quando la notizia di questi scandali si diffuse, il Presidente diede ordini severi al suo staff di evitare la minima percezione di arricchimento personale. “Non comprate nulla. Non fate vacanze. Sedetevi alla vostra scrivania, state tranquilli e lavorate”, dice un collaboratore nel descrivere queste direttive. Alcuni funzionari di medio livello dell’amministrazione si sono lamentati con me della paralisi burocratica e del morale basso, a causa dell’intensificarsi del controllo sul loro lavoro.

Lo stipendio tipico dell’ufficio del Presidente, hanno detto, è di circa 1.000 dollari al mese, o di circa 1.500 dollari per i funzionari più anziani, molto meno di quanto potrebbero guadagnare nel settore privato. “Dormiamo in stanze di 2 metri per 3”, grandi più o meno come una cella di una prigione, dice Andriy Yermak, capo dello staff presidenziale, riferendosi al bunker che Zelensky e alcuni dei suoi confidenti hanno chiamato casa dall’inizio dell’invasione. “Non siamo qui a fare la bella vita”, mi dice nel suo ufficio. “Tutto il giorno, tutti i giorni, siamo impegnati a combattere questa guerra”.

In mezzo a tutte le pressioni per estirpare la corruzione, ho pensato, forse ingenuamente, che i funzionari ucraini ci avrebbero pensato due volte prima di prendere una tangente o intascare fondi statali. Ma quando, all’inizio di ottobre, ho esposto questo punto a un alto consigliere presidenziale, mi ha chiesto di spegnere il mio registratore audio per poter parlare più liberamente. “Simon, ti sbagli”, mi ha detto. “La gente ruba come se non ci fosse un domani”.

Anche il licenziamento del Ministro della Difesa non ha fatto “sentire ai funzionari alcuna paura”, aggiunge, perché l’epurazione ha richiesto troppo tempo per concretizzarsi. Il Presidente era stato avvertito a febbraio che la corruzione era cresciuta all’interno del ministero, ma ha esitato per più di sei mesi, dando ai suoi alleati molteplici possibilità di affrontare i problemi in silenzio o di spiegarli. Quando ha agito in vista della sua visita negli Stati Uniti, “era troppo tardi”, dice un altro consigliere presidenziale di alto livello. Gli alleati occidentali dell’Ucraina erano già al corrente dello scandalo. I soldati al fronte avevano iniziato a fare battute di cattivo gusto sulle “uova di Reznikov”, una nuova metafora della corruzione. “Il danno alla reputazione era fatto”, dice il consigliere.

Quando ho chiesto a Zelensky del problema, ha riconosciuto la sua gravità e la minaccia che rappresenta per il morale dell’Ucraina e per le sue relazioni con i partner stranieri. La lotta alla corruzione, mi ha assicurato, è tra le sue principali priorità. Ha anche suggerito che alcuni alleati stranieri sono incentivati a ingigantire il problema, perché ciò fornisce loro una scusa per tagliare il sostegno finanziario. “Non è giusto”, ha detto, “che coprano il loro fallimento nell’aiutare l’Ucraina lanciando queste accuse”.

U.S. President Joe Biden, right, welcomes Ukrainian President Volodymyr Zelensky at the South Portico of the White House on Sept. 21, 2023.
Il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden, a destra, accoglie il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky nel Portico Sud della Casa Bianca il 21 settembre 2023. Saul Loeb-AFP/Getty Images
Ma alcune accuse sono state difficili da smentire. Ad agosto, un organo di informazione ucraino noto per le sue indagini sulle frodi, Bihus.info, ha pubblicato un rapporto schiacciante sul principale consigliere di Zelensky per la politica economica ed energetica, Rostyslav Shurma. Il rapporto ha rivelato che Shurma, un ex dirigente dell’industria energetica, ha un fratello co-proprietario di due società di energia solare con impianti nel sud dell’Ucraina. Anche dopo che i russi hanno occupato quella parte del Paese, tagliandola fuori dalla rete elettrica ucraina, le società hanno continuato a ricevere pagamenti statali per la produzione di elettricità.Per saperne di più: L’anno di propaganda del Cremlino in Ucraina.La polizia anticorruzione, un’agenzia indipendente nota in Ucraina come NABU, ha risposto alla pubblicazione aprendo un’indagine per appropriazione indebita su Shurma e suo fratello. Ma Zelensky non ha sospeso il suo consigliere. Invece, alla fine di settembre, Shurma si è unito alla delegazione del Presidente a Washington, dove l’ho visto fare il saluto ad alti legislatori e funzionari dell’Amministrazione Biden.

Poco dopo il suo ritorno a Kiev, ho visitato Shurma nel suo ufficio al secondo piano della sede presidenziale. L’atmosfera all’interno del complesso era cambiata negli 11 mesi trascorsi dalla mia ultima visita. I sacchi di sabbia erano stati rimossi da molte finestre, poiché erano arrivati a Kiev nuovi sistemi di difesa aerea, tra cui i missili Patriot statunitensi, che riducevano il rischio di un attacco missilistico all’ufficio di Zelensky. I corridoi sono rimasti bui, ma i soldati non li hanno più pattugliati con i fucili d’assalto e i loro materassini e altre attrezzature sono stati sgomberati. Alcuni degli assistenti del Presidente, tra cui Shurma, erano tornati a indossare abiti civili invece di quelli militari.

Quando ci siamo seduti nel suo ufficio, Shurma mi ha detto che le accuse contro di lui facevano parte di un attacco politico pagato da uno dei nemici interni di Zelensky. “È stato lanciato un pezzo di merda”, dice, spazzolandosi il davanti della camicia bianca inamidata. “E ora dobbiamo spiegare che siamo puliti”. Non sembra preoccuparlo il fatto che suo fratello sia uno dei principali attori dell’industria che Shurma supervisiona. Al contrario, ha passato quasi mezz’ora a cercare di convincermi della corsa all’oro che le energie rinnovabili avrebbero avuto dopo la guerra.

Forse, ho suggerito, in mezzo a tutte le preoccupazioni per la corruzione in Ucraina, sarebbe stato più saggio per Shurma farsi da parte mentre era sotto inchiesta per appropriazione indebita, o almeno partecipare al viaggio di Zelensky a Washington. Egli ha risposto con un’alzata di spalle. “Se lo facessimo, domani tutti i membri della squadra sarebbero presi di mira”, ha detto. “La politica è tornata, e questo è il problema”.

Pochi minuti dopo, il telefono di Shurma si è illuminato con un messaggio urgente che lo ha costretto a interrompere la nostra intervista. Il Presidente aveva convocato i suoi collaboratori più anziani in una riunione nel suo ufficio. Era normale che il lunedì mattina la loro squadra tenesse una sessione strategica per pianificare la settimana. Ma questa volta sarebbe stato diverso. Durante il fine settimana, i terroristi palestinesi avevano massacrato molte centinaia di civili nel sud di Israele, spingendo il governo israeliano a imporre il blocco della Striscia di Gaza e a dichiarare guerra ad Hamas. Raggruppati attorno a un tavolo da conferenza, Zelensky e i suoi collaboratori cercavano di capire cosa avrebbe significato per loro questa tragedia. “La mia mente sta correndo”, mi ha detto uno di loro quando è uscito dalla riunione quel pomeriggio. “Le cose stanno per iniziare a muoversi molto velocemente”.

Fin dai primi giorni dell’invasione russa, la priorità assoluta di Zelensky e forse il suo principale contributo alla difesa della nazione era stato quello di tenere alta l’attenzione sull’Ucraina e di mobilitare il mondo democratico per la sua causa. Entrambi i compiti sarebbero diventati molto più difficili con lo scoppio della guerra in Israele. L’attenzione degli alleati dell’Ucraina negli Stati Uniti e in Europa, e dei media mondiali, si è rapidamente spostata sulla Striscia di Gaza.

“È logico”, mi dice Zelensky. “È ovvio che noi perdiamo dagli eventi in Medio Oriente. La gente sta morendo e l’aiuto del mondo è necessario per salvare vite umane, per salvare l’umanità”. Zelensky voleva aiutare. Dopo l’incontro di crisi con gli assistenti, ha chiesto al governo israeliano il permesso di visitare il Paese in segno di solidarietà. La risposta è apparsa la settimana successiva sui media israeliani: “Non è il momento giusto”.

Pochi giorni dopo, il presidente Biden ha cercato di superare l’impasse che Zelensky aveva visto a Capitol Hill. Invece di chiedere al Congresso di votare un altro pacchetto autonomo di aiuti all’Ucraina, Biden lo ha unito ad altre priorità, tra cui il sostegno a Israele e la sicurezza del confine tra Stati Uniti e Messico. Il pacchetto costerebbe 105 miliardi di dollari, di cui 61 miliardi per l’Ucraina. “È un investimento intelligente”, ha detto Biden, “che darà i suoi frutti per la sicurezza americana per generazioni”.

Ma è stato anche un riconoscimento del fatto che, da soli, gli aiuti all’Ucraina non hanno più molte possibilità a Washington. Quando ho chiesto a Zelensky di parlarne, ha ammesso che Biden sembra avere le mani legate dall’opposizione del GOP. La Casa Bianca, ha detto, rimane impegnata ad aiutare l’Ucraina. Ma le argomentazioni sui valori condivisi non hanno più molta presa sui politici americani o sui cittadini che li eleggono. “La politica è così”, mi dice con un sorriso stanco. “Si soppesano i propri interessi”.

All’inizio dell’invasione russa, la missione di Zelensky era quella di mantenere la simpatia del genere umano. Ora il suo compito è più complicato. Nei suoi viaggi all’estero e nelle telefonate presidenziali, deve convincere i leader mondiali che aiutare l’Ucraina è nel loro stesso interesse nazionale, che, come ha detto Biden, “pagherà i dividendi”. Questo obiettivo diventa sempre più difficile con il moltiplicarsi delle crisi globali.

Ma di fronte all’alternativa di congelare la guerra o di perderla, Zelensky non vede altra scelta se non quella di insistere fino all’inverno e oltre. “Non credo che l’Ucraina possa permettersi di stancarsi della guerra”, afferma. “Anche se qualcuno si stanca dentro, molti di noi non lo ammettono”. Il Presidente meno di tutti. -Con il servizio di Julia Zorthian/New York

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

AUKUS: un nuovo modello di partnership con gli steroidi, di Hajnalka Vincze

Lascia un commento

AUKUS: un nuovo modello di partnership con gli steroidi

L’annuncio di un accordo tra Australia, Stati Uniti e Regno Unito, che istituirà la partnership AUKUS nel settembre 2021, è balzato agli onori della cronaca per la cancellazione del contratto di acquisto di sottomarini francesi. Molto è stato scritto anche sull’atteggiamento della Cina, che vede l’iniziativa come un atto politico diretto contro di essa.

Mentre i piani prendono forma, non è l’aspetto delle capacità a essere al centro dell’attenzione, e nemmeno la portata strategica del patto tripartito nella regione indo-pacifica, ma il suo approccio senza precedenti alla cooperazione industriale e tecnologica. Se si crede ai protagonisti, questo rappresenta un vero e proprio cambio di paradigma. Fatta salva la riforma di uno degli elementi più sclerotici del sistema americano, il nuovo modello di quasi-fusione è destinato a diffondersi a macchia d’olio. Avviso trasmesso agli altri alleati.

Fasi, pilastri e filoni

A metà marzo, a San Diego, i leader americani, australiani e britannici hanno presentato un piano intitolato “Optimum Way Forward”, frutto di diciotto mesi di intense consultazioni. Con l’Oceano Pacifico e il sommergibile classe Virginia USS Missouri (SSN-780) sullo sfondo, hanno illustrato le fasi successive che porteranno l’Australia a dotarsi di sottomarini a propulsione nucleare di cui avrà il completo controllo. Questo progetto di cooperazione, tanto vasto quanto complesso e delicato, durerà tre decenni. Per AUKUS, questo è solo uno dei suoi due pilastri. Oltre ai sottomarini, la partnership comprende una seconda “linea di sforzo”, quella della collaborazione sulle tecnologie avanzate (inizialmente incentrata su cyber, intelligenza artificiale, capacità sottomarine correlate e campo quantistico, la sua portata è in continua espansione).

Naturalmente tutti i riflettori sono puntati sui nuovi sottomarini, un’impresa di dimensioni senza precedenti per l’Australia che costerà quasi 250 miliardi di dollari da qui al 2055, pari al 700% del suo attuale bilancio annuale per la difesa (si confronti con il programma americano di sottomarini balistici a propulsione nucleare Columbia, il cui costo per 12 unità è stimato in 112 miliardi di dollari, pari al 14% del bilancio della difesa americana nel 2023) (1). Tuttavia, ciò che caratterizzerà ogni fase – dall’addestramento del personale e dalla creazione di infrastrutture di manutenzione al co-sviluppo e alla costruzione locale della nuova generazione di SNA, compreso l’acquisto di tre-cinque sottomarini di seconda mano della classe Virginia – è la necessità di scambiare informazioni e tecnologie su una scala mai raggiunta prima.

Visto da questa prospettiva, il progetto dei sottomarini potrebbe soprattutto servire da catalizzatore per abbattere le barriere che, da parte americana, hanno finora impedito la creazione di una base industriale e tecnologica “integrata” con gli alleati britannici e australiani. Primo fra tutti l’ITAR (International Traffic in Arms Regulations), che è sempre stato uno straccio rosso. Questo pilastro “sottomarino” dovrebbe quindi segnalare, nell’immediato, la volontà dei tre alleati anglosassoni di fondersi virtualmente di fronte alla sfida cinese e di avviare una dinamica di lungo periodo per la base industriale e tecnologica. Secondo Bill Greenwalt, ex capo della politica industriale del Pentagono, “la parte “sottomarini” non arriverà in tempo per essere rilevante in un conflitto a breve termine con la Cina. Ciò che accade nel secondo pilastro potrebbe esserlo, ma solo se l’ITAR verrà radicalmente modificato”.

In teoria, il progetto AUKUS è notevolmente ben strutturato. Ciò che gli conferisce coerenza strategica è il rapido spostamento dell’equilibrio di potere regionale a favore della Cina. Nel presentare l’Australian Strategic Review 2020, l’allora Primo Ministro disse: “Il nostro ambiente strategico non è stato così incerto dalla minaccia esistenziale che abbiamo affrontato quando l’ordine mondiale e regionale è crollato negli anni ’30 e ’40 (2)”. Anche gli Stati Uniti sono preoccupati. Ogni anno, il Congresso americano ascolta con stupore gli aggiornamenti sugli sforzi militari di Pechino: “Solo nel 2022, l’esercito cinese ha aggiunto 17 grandi navi da guerra al suo inventario operativo, compresi due sottomarini d’attacco. L’aeronautica ha raddoppiato la capacità di produzione degli aerei di quinta generazione J-20. La Cina ha effettuato con successo 64 lanci spaziali e ha messo in orbita almeno 160 satelliti. Il settore missilistico continua ad espandere massicciamente il suo arsenale convenzionale e nucleare, costruendo centinaia di silos per missili nucleari e mettendo in funzione diverse centinaia di missili balistici e da crociera. (3) ” Di fronte a questa sfida, si moltiplicano le richieste di un aumento esponenziale della produzione industriale e dell’innovazione tecnologica, nonché di un immediato rafforzamento delle capacità militari sottomarine.

Sommergibili

L'”Optimum Way Forward” mira a garantire una presenza sottomarina rafforzata d’ora in poi, senza interruzioni di capacità quando i sei battelli australiani della classe Collins saranno ritirati. Nonostante la loro continua modernizzazione, sarà difficile che i Collins diesel-elettrici rimangano in servizio oltre la fine del prossimo decennio. Il piano AUKUS dovrà organizzare la transizione dell’Australia verso la propulsione nucleare, che sarà l’unico Paese al mondo a gestire senza possedere una base industriale nucleare militare o civile. A partire da quest’anno, si prevede di intensificare l’addestramento del personale australiano a bordo dei sottomarini americani e britannici e persino, una volta conclusi gli accordi necessari, nei cantieri navali di questi due Paesi. Allo stesso tempo, le visite in porto dei sottomarini del tipo Virginia, a cui si aggiungerà in seguito un Astute britannico, diventeranno più frequenti.

Dal 2027, i sottomarini di questi due Paesi saranno schierati in Australia a rotazione (Submarine Rotational Force West) e, fino ad allora, l’Australia dovrà sviluppare le infrastrutture e il know-how per la manutenzione e la logistica. Canberra acquisirà così familiarità con questo tipo di sommergibile, mentre gli Stati Uniti beneficeranno di un’ulteriore base navale (congiunta con la Royal Australian Navy) oltre all’unica di Guam nel raggio d’azione dei nuovi missili cinesi (DF-26). A partire dai primi anni 2030, l’Australia potrà acquistare da tre a cinque sottomarini di tipo Virginia per colmare il divario fino all’arrivo della nuova generazione. Ed è qui che la trama si infittisce. La vendita è soggetta al via libera del Congresso. L’industria statunitense sta lottando per costruire i propri sottomarini: invece dei due Virginia all’anno richiesti, si è arrivati a 1,2-1,4 unità. Certo, Canberra si è impegnata a finanziare un’ulteriore linea di produzione americana, ma visti i cronici problemi di approvvigionamento e di manodopera, ci chiediamo come la Marina statunitense potrà portare gli attuali 49 SNA a 66-72, in linea con il suo obiettivo. Per non parlare delle navi che dovranno sostituire quelle vendute all’Australia.

Nel frattempo, nel Regno Unito, la nuova generazione di sottomarini a propulsione nucleare e armati convenzionalmente, denominata SSN-AUKUS, dovrà essere prodotta con l’obiettivo di entrare in servizio alla fine degli anni 2030 nella Royal Navy e, due o tre navi più tardi, all’inizio degli anni 2040 in Australia. Questa classe di progettazione britannica si baserà sul programma Submersible Ship Nuclear Replacement, destinato a fornire i successori dei sette Astutes. Ma sotto l’etichetta AUKUS, includerà anche tecnologie australiane e americane. Il Rolls-Royce PWR (Pressurized Water Reactor) fornirà la propulsione, mentre le armi includeranno un sistema di lancio verticale di origine americana. L’intero sistema di combattimento sarà un’estensione di quello che gli australiani già conoscono: i Collins sono equipaggiati con il sistema AN/BYG-1, originariamente sviluppato da General Dynamics per la classe Virginia.

In Australia, naturalmente, ci sono state critiche e dubbi sui costi, sulla fattibilità industriale e/o sui tempi del progetto. Tuttavia, pochi hanno messo in dubbio la scelta della propulsione nucleare. La maggior parte degli esperti sembra essere d’accordo con le parole di Pat Conroy, il ministro responsabile dell’industria della difesa: “Ciò che chiederemo ai nostri sottomarini di fare negli anni 2030-2040, solo la propulsione nucleare permetterà loro di farlo (4)”. Che si tratti di sopravvivenza in aree in cui i sottomarini a propulsione convenzionale sono facilmente individuabili, di velocità o di capacità di portare armi, la conclusione è la stessa: l’ANS sarà la pietra angolare del nuovo concetto di difesa australiana di “proiezione d’impatto”. Secondo alcuni, per andare dalla costa occidentale dell’Australia al Mar Cinese Meridionale, un sottomarino a propulsione nucleare impiegherà un tempo tre volte inferiore rispetto al suo equivalente diesel e sarà in grado di rimanere sul posto per 70-80 giorni, rispetto alle due settimane attuali (5).

Traendo insegnamento dagli insuccessi iniziali del Collins, gli australiani stanno adottando un approccio cauto (6). Inizieranno a costruire le proprie navi solo dopo che la capoclasse e una o due altre navi costruite nel Regno Unito saranno entrate in servizio con la Royal Navy. Rimangono tuttavia seri interrogativi sulla disponibilità di manodopera, sull’addestramento di ingegneri e tecnici navali, sul reclutamento degli equipaggi e sull’opportunità di mantenere contemporaneamente due o addirittura tre classi diverse. Stanno emergendo dubbi anche sul valore stesso dei sottomarini come capacità principale. Lo sviluppo vertiginoso dei sistemi di rilevamento ha portato ad avvertire dell’imminente “trasparenza” degli oceani (7). La corsa contro il tempo tra capacità attive e passive, rilevamento e stealth, sottolinea l’importanza del secondo pilastro dell’AUKUS, che prevede un’ampia cooperazione sulle tecnologie avanzate – subordinata alla riforma del sistema normativo negli Stati Uniti.

ITAR nel mirino

Secondo l’ex Segretario della Marina Richard Spencer, l’ITAR – e il sistema di controllo delle esportazioni degli Stati Uniti in generale – è “il più grande ostacolo che dobbiamo superare per rendere AUKUS un successo”. Una tavola rotonda di esperti sul tema, tenutasi a Sydney, è giunta alla stessa conclusione: “La comunità australiana della difesa è concorde nel ritenere che l’ITAR sia il principale ostacolo alla realizzazione di un’impresa industriale e tecnologica di difesa veramente integrata, sia attraverso l’AUKUS che attraverso altri meccanismi”. (8) ” Cosa è coinvolto? Dai Paesi partner stranieri agli operatori del mercato civile, tutti hanno paura di entrare in contatto con l’ITAR. L’ultima cosa che vogliono è vedere i loro prodotti “contaminati” da queste norme e, a causa della presenza di un componente americano, dover richiedere l’autorizzazione del Dipartimento di Stato ogni volta che desiderano riesportarli o anche trasferirli da un deposito all’altro all’interno dello stesso Paese.

Il successo di AUKUS dipenderà, non solo dalla cooperazione sui sottomarini, ma anche su tutte le tecnologie più o meno correlate, dal rendere il più fluido possibile lo scambio di tecnologie, informazioni ed equipaggiamenti. L’esperienza degli australiani li induce alla cautela. Sebbene dal 2017 facciano parte della NTIB (National Technology and Industrial Base) statunitense, insieme a Canada e Regno Unito, le lungaggini burocratiche sono ancora d’intralcio, anche per la manutenzione e l’assistenza dei loro aerei che contengono parti di origine statunitense. Il programma pilota OGL (Open General License) che dovrebbe porre rimedio a questa situazione presenta ancora troppe restrizioni. Soprattutto, non si applica alle “nuove acquisizioni e capacità”, che sono il cuore di AUKUS. A meno che non si abbandoni l’approccio del DDTC (Directorate of Defense Trade Controls) del Dipartimento di Stato, la collaborazione sulle tecnologie avanzate rimarrà confinata ai margini.

Infatti, le aziende americane più innovative, ad esempio nel campo della tecnologia quantistica, sono sempre più reticenti e si circondano di avvocati all’idea di partecipare a un programma governativo. Gli eccessi del sistema, che scoraggiano l’innovazione e le partnership, sono stati criticati per molti anni. Molti vedono in AUKUS un’opportunità d’oro per cambiare questo stato di cose. L’Australia e il Regno Unito sono membri dell’NTIB e del club ultra-confidenziale di intelligence Five Eyes e sono considerati a Washington come gli alleati più vicini e affidabili. Inoltre, AUKUS è una priorità strategica, in quanto mira a contrastare l’avversario cinese. La sensazione generale è che questo sia il momento migliore per riformare l’ITAR. Ma il problema va ben oltre. Il sistema di controllo americano assomiglia a un labirinto: una miriade di agenzie e dipartimenti sono coinvolti, insieme a commissioni parlamentari, e tutti devono dare la loro approvazione. L’accesso alle informazioni è limitato dalla classificazione NOFORN (“not to be disclosed to foreign persons”) e la cooperazione effettiva è complicata da una rigida politica dei visti. AUKUS viene citato come un potenziale passo avanti in tutte queste aree.

Una matrice in divenire?

È innegabile che l’istituzione di AUKUS fornisca un enorme impulso per l’alleggerimento delle barriere normative e amministrative. L’accordo sullo scambio di informazioni sulla propulsione nucleare è stato firmato nel novembre 2021 ed è entrato in vigore nel febbraio 2022 (paradossalmente, questa è stata la parte più semplice, trattandosi di un caso speciale). Nella settimana successiva all’annuncio di metà marzo della “via ottimale per il futuro”, il Dipartimento di Stato ha autorizzato la vendita di 220 missili Tomahawk attraverso l’FMS (Foreign Military Sale), che Canberra attendeva da due anni. Il Congresso, da parte sua, ha esaminato il dossier ITAR per valutare la possibilità di accelerare o addirittura esentare gli alleati australiani e britannici. Nonostante un certo disgelo politico, va detto che i vincoli istituzionali permangono e gli scarsi progressi compiuti finora non sono all’altezza della sfida.

Tuttavia, questa riforma basata su AUKUS fa parte di un obiettivo più globale. L’ultima strategia di difesa nazionale degli Stati Uniti è estremamente chiara su questo punto: “I nostri alleati devono essere incorporati in ogni fase della pianificazione della difesa”. A tal fine, il Pentagono ridurrà gli ostacoli istituzionali alla ricerca e allo sviluppo collettivi, all’interoperabilità, alla condivisione delle informazioni e all’esportazione di capacità chiave”. (9) ” Quindi AUKUS è solo il prototipo. A quale scopo? Per ottenere una “postura di deterrenza integrata” attraverso l'”intercambiabilità”. Questo concetto è sempre più utilizzato da funzionari americani, come il capo delle operazioni navali, l’ammiraglio Mike Gilday (10). Ma cosa significa? A sentire i pochi esperti e funzionari che si azzardano a specificare, non si tratta di un semplice cambiamento di scala (ancora più interoperabilità), ma di un salto qualitativo.

Invece di essere “solo” in grado di operare insieme, le armi e i soldati dei diversi alleati diventerebbero intercambiabili. Dottrine, logistica, addestramento ed equipaggiamento sarebbero armonizzati al punto che gli eserciti potrebbero operare, secondo le parole di Ashley Townshend, uno degli esperti australiani più citati, “in modo agnostico rispetto alle nazionalità (11)”. Eppure, in occasione dell’annuale Allied Warfighter Talks della NATO, il vice capo di Stato Maggiore degli Stati Uniti, ammiraglio Christopher Grady, ha presentato questo modello come ideale parlando del futuro dell’Alleanza Atlantica: “L’interoperabilità è solo il punto di partenza. Il nostro obiettivo è passare dall’interoperabilità all’integrazione e poi all’intercambiabilità”. (12) ” Almeno questo ha il merito di essere detto.

Il 1° aprile 2023, il sito web Naval News ha stupito i suoi lettori annunciando che la Francia aveva aderito al partenariato AUKUS. Con tutta la serietà del mondo, arricchita da qualche battuta più o meno discreta, l’articolo illustrava i dettagli di questa decisione a sorpresa. Un vero e proprio scoop, vista la storia del progetto sottomarino, che è stato ripreso da diverse piattaforme prima che qualcuno si rendesse conto che si trattava di un pesce d’aprile. Solo che, per quanto possa sembrare inverosimile oggi, la realtà potrebbe un giorno unirsi allo scherzo. In ogni caso, all’interno della NATO è chiaramente percepibile una tendenza a spostare gli alleati non solo verso l’Indo-Pacifico, ma anche verso un modello di intercambiabilità che prevede una base di difesa sempre più integrata con quella degli Stati Uniti. Il tempo ci dirà se la bufala di Naval News era un eccellente pezzo di humour nero o… una premonizione.

Note

(1) Si veda Mick Ryan, “AUKUS Submarine Agreement: Historic but Not Yet Smooth Sailing”, CSIS, 17 marzo 2023, e “Navy Columbia (SSBN-826) Class Ballistic Missile Submarine Program”, Congressional Research Service, 31 marzo 2023.

(2) Osservazioni di Scott Morrison all’Accademia delle Forze di Difesa australiane, in occasione della presentazione dell’aggiornamento della strategia di difesa 2020, 1 giugno 2020.

(3) Audizione dell’ammiraglio John C. Aquilino, capo del Comando degli Stati Uniti per l’Indo-Pacifico (USINDOPACOM), davanti alla Commissione per i servizi armati della Camera, 18 aprile 2023.

(4) Intervista di Tom Elliot a Pat Conroy, 3AWMelbourne, 14 marzo 2023.

(5) “Cambio di paradigma? Australia, AUKUS and the Defence Strategic Review”, conferenza al Lowy Institute di Sydney, 23 marzo 2023.

(6) Peter Yule e Derek Woolner, The Collins Class Submarine Story, Cambridge University Press, 2008.

(7) “Oceani trasparenti? The coming SSBN counter-detection task may be insuperable”, Australian National University, Indo-Pacific Strategy Series, Undersea Deterrence Project, maggio 2020.

(8) “Defence Industry Roundtable Series, Report on Series 1: Export Controls”, United States Studies Center, University of Sydney, 23 aprile 2023.

(9) Strategia di difesa nazionale 2022, Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, ottobre 2022, pag. 14.

(10) “La spinta all’intercambiabilità navale richiederà l’aiuto dell’industria”, DefenseNews, 17 gennaio 2023.

(11) “Making AUKUS Work for the U.S.-Australia Alliance”, conferenza del Carnegie Endowment for International Peace, Washington D.C., 16 marzo 2023.

(12) “Allied Warfighter Talks Look to NATO’s Future”, DoD, 8 novembre 2022.

Didascalia della foto in prima pagina: Se vuoi uccidere il tuo cane, accusalo di rabbia. L’improvvisa cancellazione della classe Attack, sviluppata da Naval Group, è stata giustificata dal costo del programma, stimato in 90 miliardi di dollari australiani per dodici navi. Ma il programma AUKUS che la sostituisce è ora stimato in oltre 370 miliardi di dollari australiani, per soli otto sottomarini… (© Naval Group)

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Oltre i poli scomparsi: Le insidie degli approcci tradizionali alla comprensione nella politica internazionale, di Timofei Bordachev

Lascia un commento

Oltre i poli scomparsi: Le insidie degli approcci tradizionali alla comprensione nella politica internazionale
23.10.2023
Timofei Bordachev

La discussione sulla “polarità” dell’ordine internazionale è stata dominante per diversi decenni nella scienza accademica delle relazioni internazionali, nelle dichiarazioni di esperti e, naturalmente, nelle dichiarazioni di personalità politiche. È ugualmente popolare sia tra coloro che cercano di preservare l’ingiusto ordine internazionale del passato, sia tra coloro che ne chiedono il cambiamento in nome di un ordine globale migliore e più giusto. Negli ultimi 30 anni, una parte significativa dell’attenzione del pubblico di lettori si è concentrata sulla questione di quale sistema – bipolare, unipolare o multipolare – esista attualmente e, soprattutto, sia il più adatto dal punto di vista della sicurezza internazionale per risolvere i problemi di sopravvivenza dei singoli Stati. In altre parole, il dibattito su questo tema è così attivo che si può involontariamente sospettare che il problema sia in qualche modo fittizio.

In tutte le discussioni, la questione del numero di “poli” è al centro dell’attenzione ed è considerata decisiva per fornire una descrizione più completa dell’equilibrio di potere nell’arena globale. Il motivo di questa ossessione generale è che l’uso di questa categoria teorica permette di semplificare al massimo il quadro estremamente complesso della realtà internazionale, rendendolo comprensibile non solo ai politici, ma anche alla gente comune. Inoltre, il concetto di “polo” è abbastanza facile da rendere operativo come modo per indicare lo status di uno Stato nella gerarchia mondiale, se riconosciamo che esiste ancora. Numerosi colleghi usano il termine “polo” per indicare che una potenza ha un certo insieme di componenti del suo potenziale di potere. Ci piace molto parlare di “poli” proprio perché scegliamo soluzioni analitiche semplici e apparentemente affidabili. Se siano sempre corrette resta comunque in dubbio.

Non c’è dubbio che il vero significato di ciò che oggi chiamiamo multipolarità sia estremamente ampio, e questo ci permette di trascurare alcune asperità metodologiche in nome di una buona causa. Allo stesso modo, esiste un male assoluto che porta in sé l’ordine che conosciamo come unipolare. Tuttavia, pur lasciando ai nostri leader e all’opinione pubblica il diritto incondizionato di usare categorie di comodo, dobbiamo riconoscere che la stessa discussione “polare” è il prodotto della nostra insufficiente volontà di espandere il quadro analitico al di là di categorie che sono nate in un’epoca storica completamente diversa, avendo, tra l’altro, una natura molto speculativa. Ora, questo può diventare un problema proprio perché la discussione sui “poli” allontana costantemente la comunità accademica dallo studio della realtà della politica mondiale, costringendola a concentrarsi su una trama che ha poco a che fare con i cambiamenti che caratterizzano la vita internazionale.

Per cominciare, è necessario ricordare che tutta la storia dei “poli” nasce nel quadro di approcci piuttosto astratti all’analisi della politica mondiale, delineati per la prima volta nel 1957 dal professor Morton Kaplan. Il desiderio di sistematizzare al massimo i nostri ragionamenti sulla natura di un fenomeno come la politica internazionale è diventato un tratto distintivo della seconda metà del secolo scorso. Quest’epoca, in linea di principio, è stata la più stabile in termini di distribuzione delle capacità di potenza tra gli Stati leader. La fine della Seconda Guerra Mondiale e l’inizio dell’era della Guerra Fredda hanno inevitabilmente spinto la comunità scientifica, e poi i politici, a fissare concettualmente una distribuzione relativamente stabile delle forze nelle nuove condizioni. Fino all’inizio degli anni ’80 nessuna delle parti in conflitto globale aveva la capacità di condurre operazioni offensive attive e, di fatto, sia gli Stati Uniti che l’Europa, così come l’URSS, divennero potenze con uno status permanente, preoccupate di mantenere la propria posizione nel mondo e solo attraverso l’espansione dell’influenza. Ciò non cancellò, ovviamente, l’aspra lotta tra loro a livello regionale – in Asia, Africa o America Latina. Tuttavia, nel principale teatro della politica mondiale – l’Europa – le battaglie principali erano temporaneamente terminate. In effetti, la stasi europea è proprio il motivo per cui la Guerra Fredda è considerata un’epoca stabile. Questo è giusto, poiché ora l’Europa conserva la capacità di essere la principale “polveriera” del mondo intero.

Dalla fine della Guerra Fredda, l’idea che il sistema internazionale sia basato sulla “polarità” ha ricevuto un nuovo sviluppo. L’innegabile vantaggio dell’Occidente rispetto a tutti gli altri partecipanti alla politica internazionale ha reso rilevante l’ipotesi che il mondo debba acquisire una struttura unipolare, in cui l’unico “polo” sono gli Stati Uniti, che hanno le maggiori capacità e influenza complessive. Allo stesso tempo, già all’epoca, vi erano discussioni attive che mettevano in discussione questa ipotesi. In primo luogo, i Paesi che ritenevano che il nuovo ordine limitasse i loro interessi e le loro capacità hanno iniziato a promuovere l’idea del multipolarismo. Già nel 1997, il presidente Boris Eltsin e il leader cinese Jiang Zemin firmarono una dichiarazione congiunta su un mondo multipolare. Notiamo che, in questo caso, la discussione “polare” è presente esclusivamente sul piano politico e non come tentativo di sostanziare un tale ordine mondiale a livello intellettuale.

In secondo luogo, c’è stato un dibattito attivo su ciò che, di fatto, ci permette di parlare di acquisizione di caratteristiche polari da parte di una o dell’altra potenza. Questa discussione si è svolta con il sostegno attivo dell’Europa, i cui leader fino alla fine degli anni Duemila speravano di consolidare la loro associazione per posizionarsi tra i principali partecipanti alla vita internazionale, con una forza pari a quella degli Stati Uniti, della Cina o della Russia. In realtà, è stata l’Europa, i suoi politici e i suoi osservatori, a dare il maggior contributo all’ampliamento delle interpretazioni di ciò che ci permette di parlare di un partecipante alla vita internazionale come di un polo indipendente. Questo ha dato loro poco. Già all’inizio degli anni 2010 la posizione dell’UE aveva cominciato a indebolirsi e la sua dipendenza dagli Stati Uniti in materia di sicurezza sta aumentando.

Ora le discussioni sull’imminente multipolarità sono diventate così universali che solo gli intellettuali americani, che rimangono fedeli all’idea di un dominio completo degli Stati Uniti sul resto del mondo, non vi partecipano. Il ruolo di coloro che cercano soluzioni di compromesso è assegnato ai loro più vicini satelliti in Europa. Parlano dell’inizio di un “nuovo bipolarismo” basato sul confronto delle capacità combinate di Cina e Stati Uniti. Allo stesso tempo, coloro che parlano attivamente e specificamente dell’avvento di un mondo multipolare, e non si tratta solo di Mosca e Pechino, ma anche di molti altri Stati della Maggioranza Mondiale, implicano una maggiore democratizzazione della politica internazionale; la scomparsa della dittatura in quanto tale da essa. Anche se, a rigore, nella sua versione accademica la teoria secondo cui la politica mondiale è bloccata ai “poli” non implica alcuna democrazia. Possiamo solo parlare del numero fisico di Paesi-dittatori relativamente autonomi, che estendono il loro dominio su gruppi significativi di Stati di medie e piccole dimensioni. Naturalmente, questa interpretazione non corrisponde in alcun modo a ciò che i leader della Russia o della Cina hanno in mente quando ci convincono dell’avvento di un mondo multipolare.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

l’Occidentalismo a Gaza, di Dominique de Villepin

Lascia un commento

Traduciamo in italiano questa magistrale intervista[1] sulla situazione a Gaza di Dominique de Villepin[2], ex diplomatico, ex primo ministro francese. Nel 2002-2003, da ministro degli esteri del governo francese, presidenza Chirac, fu il capofila dell’opposizione alla guerra statunitense contro l’Irak.

La “vecchia Europa” (così i neoconservatori americani chiamarono, sprezzantemente, gli oppositori del loro progetto di ridisegno del Medio Oriente) ha ancora qualcosa da dire.

Buona lettura.

 

Hamas ci ha teso una trappola, la trappola del massimo orrore, della massima crudeltà. E quindi rischia di esserci un’escalation di militarismo, di ulteriori interventi militari, come se potessimo risolvere con gli eserciti un problema così grave come la questione palestinese.

C’è anche una seconda grande trappola, che è quella dell’Occidentalismo. Ci troviamo intrappolati, con Israele, in questo blocco occidentale che oggi è messo in discussione dalla maggior parte della comunità internazionale.

[Presentatrice: Cos’è l’Occidentalismo?]

L’occidentalismo è l’idea che l’Occidente, che per 5 secoli ha gestito gli affari del mondo, potrà continuare tranquillamente a farlo. E possiamo vedere chiaramente, anche nei dibattiti della classe politica francese, che c’è l’idea che, di fronte a ciò che sta accadendo attualmente in Medio Oriente, dobbiamo continuare a lottare ancora di più, in direzione di quella che potrebbe assomigliare a una guerra religiosa o di civiltà. Vale a dire, isolarsi ancora di più sulla scena internazionale.

 

Non è questa la strada, soprattutto perché c’è una terza trappola, quella del moralismo. E qui abbiamo in un certo senso la prova, attraverso quanto sta accadendo in Ucraina e in Medio Oriente, di questo doppio standard che viene denunciato ovunque nel mondo, anche nelle ultime settimane quando mi reco in Africa, in Medio Oriente o in America Latina. La critica è sempre la stessa: guardate come vengono trattate le popolazioni civili a Gaza, denunciate quello che è successo in Ucraina e siete molto timidi di fronte alla tragedia che si sta consumando a Gaza.

 

Consideriamo il diritto internazionale, la seconda critica che viene mossa dal Sud globale. Sanzioniamo la Russia quando aggredisce l’Ucraina, la sanzioniamo quando non rispetta le risoluzioni delle Nazioni Unite, e sono 70 anni che le risoluzioni delle Nazioni Unite vengono votate invano e che Israele non le rispetta.

 

[Presentatrice: Crede che attualmente, gli occidentali siano colpevoli di hybris?]

 

Gli occidentali devono aprire gli occhi sulla portata del dramma storico che si sta svolgendo davanti a noi per trovare le risposte giuste.

 

[Presentatrice: Qual è il dramma storico? Voglio dire, stiamo parlando innanzitutto della tragedia del 7 ottobre, giusto?]

 

Certo, ci sono questi orrori che stanno accadendo, ma il modo di rispondere ad essi è cruciale. Uccideremo il futuro trovando le risposte sbagliate…

 

[Presentatrice: Uccidere il futuro?]

 

Uccidere il futuro, sì! Perché?

 

[Presentatrice: Ma chi sta uccidendo chi?]

 

Vi trovate in un gioco di cause ed effetti. Di fronte alla tragedia della storia, non si può prendere questa griglia analitica della “catena di causalità”, semplicemente perché se lo si fa non se ne può uscire. Una volta capito che c’è una trappola, una volta capito che dietro questa trappola c’è stato anche un cambiamento in Medio Oriente per quanto riguarda la questione palestinese… La situazione oggi è profondamente diversa [da quella del passato]. La causa palestinese era una causa politica e laica. Oggi ci troviamo di fronte a una causa islamista, guidata da Hamas. Ovviamente, questo tipo di causa è assoluta e non ammette alcuna forma di negoziazione. Anche da parte israeliana c’è stata un’evoluzione. Il sionismo era laico e politico, sostenuto da Theodor Herzl alla fine del XIX secolo. Oggi è diventato in gran parte messianico, biblico. Ciò significa che anche loro non vogliono scendere a compromessi, e tutto ciò che fa il governo israeliano di estrema destra, continuando a incoraggiare la colonizzazione, ovviamente peggiora le cose, anche dopo il 7 ottobre. In questo contesto, quindi, bisogna capire che in questa regione siamo già di fronte a un problema che sembra profondamente insolubile.

 

A questo si aggiunge l’indurimento degli Stati. Dal punto di vista diplomatico, guardate le dichiarazioni del re di Giordania, non sono le stesse di sei mesi fa. Guardate le dichiarazioni di Erdogan in Turchia.

 

[Presentatrice: Precisamente, sono dichiarazioni estremamente dure…]

 

Estremamente preoccupanti. Perché? Perché anche se la causa palestinese, la questione palestinese, non è stata portata in primo piano, non è stata messa in scena [per un po’ di tempo], e se la maggior parte dei giovani di oggi in Europa spesso non ne ha mai sentito parlare, per i popoli arabi rimane la madre di tutte le battaglie. Tutti i progressi fatti per tentare di stabilizzare il Medio Oriente, dove si potrebbe credere…

 

[Presentatrice: Sì, ma di chi è la colpa? Faccio fatica a seguirla, è colpa di Hamas?]

 

Ma signora Malherbe, io ho una formazione da diplomatico. La questione della colpa sarà affrontata da storici e filosofi.

 

[Presentatrice: Ma lei non può rimanere neutrale, è difficile, è complicato, non è vero?]

 

Non sono neutrale, sono in azione. Vi dico semplicemente che ogni giorno che passa possiamo fare in modo che questo ciclo orribile si fermi… Ecco perché parlo di trappola ed ecco perché è così importante sapere che risposta daremo. Oggi siamo soli davanti alla storia. E non trattiamo questo nuovo mondo come facciamo attualmente, sapendo che oggi non siamo più in una posizione di forza, non siamo in grado di cavarcela da soli, come poliziotti del mondo.

 

[Presentatrice: Allora cosa facciamo?]

 

Esattamente, cosa dobbiamo fare? A questo punto è fondamentale non tagliare fuori nessuno sulla scena internazionale.

 

[Presentatrice: Compresi i russi?]

 

Tutti.

 

[Presentatrice: Tutti? Dovremmo chiedere aiuto ai russi?]

 

Non sto dicendo che dovremmo chiedere aiuto ai russi. Dico che se i russi possono contribuire a calmare alcune fazioni in questa regione, allora sarà un passo nella giusta direzione.

 

[Presentatrice: Come possiamo rispondere in modo proporzionale alla barbarie? Non è più esercito contro esercito].

 

Ma ascolti, Apolline de Malherbe, le popolazioni civili che stanno morendo a Gaza, non esistono? Quindi, poiché l’orrore è stato commesso da una parte, l’orrore deve essere commesso dall’altra?

 

[Presentatrice: Dobbiamo davvero equiparare le due cose?]

 

No, è lei che lo sta facendo. Non sto dicendo che equiparo le colpe. Cerco di tenere conto di ciò che pensa gran parte dell’umanità. C’è sicuramente un obiettivo realistico da perseguire, che è quello di sradicare i leader di Hamas che hanno commesso questo orrore. E non confondere i palestinesi con Hamas, questo è un obiettivo realistico.

 

La seconda cosa è una risposta mirata. Definiamo obiettivi politici realistici. La terza cosa è una risposta combinata. Perché non esiste un uso efficace della forza senza una strategia politica. Non siamo nel 1973 o nel 1967. Ci sono cose che nessun esercito al mondo sa fare, ovvero vincere in una battaglia asimmetrica contro i terroristi. La guerra al terrorismo non è mai stata vinta da nessuna parte. E invece scatena misfatti, cicli ed escalation estremamente drammatici. Se l’America ha perso in Afghanistan, se ha perso in Iraq, se noi [francesi] abbiamo perso nel Sahel, è perché si tratta di una battaglia che non può essere vinta semplicemente, non è che basta un martello che batte un chiodo e il problema è risolto. Dobbiamo quindi mobilitare la comunità internazionale, uscire da questa trappola occidentale in cui ci troviamo.

 

[Presentatrice: Ma quando Emmanuel Macron parla di una coalizione internazionale…]

Sì, e qual è stata la risposta?

 

[Presentatrice: Nessuna.]

 

Esattamente. Abbiamo bisogno di una prospettiva politica, e questa è una sfida perché la soluzione dei due Stati è stata rimossa dal programma politico e diplomatico israeliano. Israele deve capire che per un Paese con un territorio di 20.000 chilometri quadrati, una popolazione di 9 milioni di abitanti, di fronte a 1,5 miliardi di persone… I popoli non hanno mai dimenticato che la causa palestinese e l’ingiustizia commessa nei confronti dei palestinesi è stata una fonte significativa di mobilitazione. Dobbiamo considerare questa situazione, e credo che sia essenziale aiutare Israele, guidare… alcuni dicono imporre, ma io penso che sia meglio convincere, muoversi in questa direzione. La sfida è che oggi non c’è un interlocutore, né da parte israeliana né da parte palestinese. Dobbiamo far emergere degli interlocutori.

 

[Presentatrice: Non sta a noi scegliere chi sarà il leader della Palestina].

 

La politica israeliana degli ultimi anni non ha voluto necessariamente coltivare una leadership palestinese… Molti sono in prigione, e l’interesse di Israele – perché ripeto: non era nel loro programma o nell’interesse di Israele in quel momento, o almeno così pensavano – era invece quello di dividere i palestinesi e fare in modo che la questione palestinese svanisse. La questione palestinese non svanirà. Dobbiamo quindi affrontarla e trovare una risposta. È qui che abbiamo bisogno di coraggio. L’uso della forza è un vicolo cieco. La condanna morale di ciò che ha fatto Hamas – e non c’è un “ma” nelle mie parole riguardo alla condanna morale di questo orrore – non deve impedirci di andare avanti politicamente e diplomaticamente in modo illuminato. La legge della ritorsione è un ciclo senza fine.

 

[Presentatrice: “Occhio per occhio, dente per dente”].

 

Sì. Ecco perché la risposta politica deve essere difesa da noi. Israele ha il diritto all’autodifesa, ma questo diritto non può essere la vendetta indiscriminata. E non può esserci una responsabilità collettiva del popolo palestinese per le azioni di una minoranza terroristica, di Hamas.

 

Quando si entra in questo ciclo di ricerca delle colpe, i ricordi di una parte si scontrano con quelli dell’altra. Alcuni contrappongono i ricordi di Israele a quelli della Nakba, la catastrofe del 1948, che è una catastrofe che i palestinesi vivono ancora ogni giorno. Quindi non si possono spezzare questi cicli. Dobbiamo avere la forza, ovviamente, di capire e denunciare ciò che è successo, e da questo punto di vista non ci sono dubbi sulla nostra posizione. Ma dobbiamo anche avere il coraggio, e la diplomazia è questo… la diplomazia è la capacità di credere che ci sia una luce alla fine del tunnel. E questa è l’astuzia della storia: quando si è toccato il fondo, può accadere qualcosa che dà speranza. Dopo la guerra del 1973, chi avrebbe pensato che prima della fine del decennio l’Egitto avrebbe firmato un trattato di pace con Israele?

 

Il dibattito non dovrebbe riguardare la retorica o la scelta delle parole. Il dibattito oggi riguarda l’azione; dobbiamo agire. E quando si pensa all’azione, ci sono due opzioni. O si tratta di guerra, guerra, guerra. Oppure si cerca di andare verso la pace, e lo ripeto, è nell’interesse di Israele. È nell’interesse di Israele!”.

 

 

[1] https://youtu.be/Mpq5IxdDeqA

[2] https://it.wikipedia.org/wiki/Dominique_de_Villepin

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Guerra a Gaza! Le truppe di terra israeliane entrano nella striscia. Aggiornamenti

Lascia un commento

Guerra a Gaza! Le truppe israeliane entrano nella striscia di Gaza. Iniziato l’attacco via terra. Parte degli aggiornamenti sono presi dal sito L’Orient le jour

 

20:10
Forse è stato hackerato?
Telegram ha limitato l’accesso a diversi canali strettamente associati o gestiti da Hamas.
Il canale Telegram delle Brigate Al-Qassam aveva oltre 675.000 follower.
Image
Image
20:01
Il premier israeliano Netanyahu: “Questa è la nostra seconda guerra di indipendenza”.
20:00
Le forze di terra dell’esercito iraniano terminano la loro esercitazione militare di due giorni. Il comandante in capo dell’esercito iraniano ha dichiarato che l’esercitazione ha inviato un messaggio ai “nemici che le forze armate iraniane sono pienamente pronte a difendersi e a combattere per affrontare qualsiasi minaccia”.
19:41
L’aviazione israeliana sta bombardando pesantemente Gaza in risposta al massiccio attacco missilistico di Hamas contro TelAviv e altre città di Israele avvenuto oggi.
19:32
È stato segnalato un incidente di sicurezza al confine tra Giordania e Israele.
19:20
L’ex primo ministro pakistano Imran Khan: “Il mondo musulmano non deve solo alzare la voce contro tutto questo, ma deve muoversi per garantire la fine del genocidio di Gaza”.
19:09
Israele afferma che la guerra è entrata in una nuova fase, mentre le truppe si muovono rapidamente nella Striscia di Gaza.
Rocket damage, Gaza City, Gaza, Oct. 12, 2023 | Ahmad Hasaballah/Getty Images
18:51
Parole forti di Scott Ritter:
“Israele è morto con Yitzhak Rabin. Ciò che è emerso all’indomani del suo assassinio è un abominio, non degno di essere difeso né riconosciuto, una nazione definita dall’odio e alimentata dal sangue delle sue vittime innocenti. Palestina, sì. Israele, mai più.”
18:46
Il missile terra-aria che Hezbollah ha usato senza successo contro un drone dell’aviazione israeliana che sorvolava il Libano oggi si è rivelato essere un Sadid 358 di fabbricazione iraniana. Il missile è stato recentemente consegnato a Hezbollah attraverso la Siria.
Image
Image
Image
Image
18:33

Commissionata nel 1977, la USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) sta navigando nel Mar Mediterraneo.

Cosa significa “CVN”? “Portaerei, Volplano, Nucleare”.

“V” (per vol plané) è l’abbreviazione navale di lunga data che significa “più pesante dell’aria”, applicata alle denominazioni di aerei, squadriglie e navi.

Image
18:30
Allarme razzi vicino al confine con il Libano meridionale
Image
18:28
Il Primo Ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, sta incontrando le famiglie di alcuni dei circa 250 ostaggi ancora trattenuti da Hamas nella Striscia di Gaza.
18:20
Barrage di razzi ancora una volta verso il sud di Tel Aviv.
Image
18:15

Mappa aggiornata della Marina statunitense e degli alleati nel Mediterraneo e nel Mar Rosso.

Navi da guerra dei seguenti Paesi in navigazione o dispiegate

USS Mount Whitney LCC-20

Gruppo d’assalto portaerei Ford
USS Gerald R. Ford CVN-78
USS Thomas Hudner DDG-116
USS Ramage DDG-61
USS Carney DDG-64
USS Roosevelt DDG-80
USS Normandy CG-60

Gruppo d’assalto portaerei Ike
USS Dwight D. Eisenhower CVN-69
USS Gravely DDG-107
USS Mason DDG-87
ITS Virginio Fasan F-591
USS Philippine Sea CG-58

Bataan ARG
USS Bataan LHD-5
USS Mesa Verde LPD-19
USS Carter Hall LSD-50

Non assegnato
USS Stethem DDG-63
USS McFaul DDG-74
USS Arleigh Burke DDG-51
USS Paul Ignatius DDG-117
USS Bulkeley DDG-84

Navi USNS
USNS Laramie T-AO 203
USNS Medgar Evers T-AKE 13
USNS Yuma T-EPF-8
USNS Trenton T-EFP-5

Task Force marittima UNIFIL
HS Adrias F-459
TCG Heybeliada F-511
FGS Erfurt F-262
FGS Oldenburg F-263
BNS Sangram F-113
KRI Sultano Iskandar Muda 367

In rotta FGS Baden-Wuerttemberg (F-125) che sostituirà FGS Erfurt. Quando ciò avverrà, l’FGS Erfurt passerà al Gruppo Marittimo Permanente NATO 2.

Gruppo marittimo permanente NATO 2
HMS Duncan D-37
ITS Carlo Margottini F-592
ESPS Méndez Núñez F-104
TCG Yavuz F-240
HDMS Niels Juel F-363
HS Psara F-454
FGS Francoforte sul Meno A-1412
ESPS Patiño A-14

Gruppo di Risposta Litoraneo Sud
RFA Argus A-135
RFA Lyme Bay L-3007

Tonnerre “ARG”
FS Tonnerre L-9014
FS Surcouf F-711
FS Alsazia D-656

Insieme a sottomarini e altre navi di supporto

Image
18:06
Israele espelle tutti i diplomatici turchi dopo le dichiarazioni odierne di Erdogan, valuterà le future relazioni tra Israele e Turchia
18:05
Il capo di Stato Maggiore delle Forze di Difesa israeliane, il tenente generale Herzi Halevia, ha annunciato oggi in una dichiarazione: “Sono passate tre settimane dall’inizio della guerra. Questa guerra ha delle fasi e oggi siamo entrati in una nuova fase. Le nostre forze di terra stanno attualmente conducendo operazioni di terra nella Striscia di Gaza, che servono a raggiungere tutti gli obiettivi della guerra, lo smantellamento di Hamas, la sicurezza ai confini e gli sforzi più importanti per riportare tutti gli ostaggi alle loro case. Gli obiettivi della guerra hanno richiesto l’ingresso a terra. Non ci sono risultati senza rischi e non c’è vittoria senza prezzi da pagare. Per smascherare il nemico e distruggerlo, non c’è altro modo che entrare nel suo territorio con grande forza. Questa azione serve a tutti gli obiettivi della guerra”.
18:02
Israele ha annunciato il ritiro di tutti i funzionari diplomatici in Turchia per consentire una “rivalutazione delle relazioni turco-israeliane”.
17:51
I razzi arrivati a Tel Aviv hanno causato pochi istanti fa un impatto diretto. Hamas ha attaccato con una raffica di razzi.
Image
Image
Image
17:37
Il Segretario generale delle Nazioni Unite ha lanciato un appello urgente per un cessate il fuoco umanitario a Gaza. Sottolinea la necessità che questo cessate il fuoco venga attuato immediatamente, insieme al rilascio incondizionato degli ostaggi e all’invio di aiuti che rispondano ai terribili bisogni della popolazione della regione. Il Segretario generale sottolinea la catastrofe umanitaria in atto a Gaza e chiede un’azione rapida per affrontare la situazione.
Image
17:22
Grande attacco di razzi ora verso la città di Tel Aviv e il centro di Israele.
Image
17:10
Durante un comizio a sostegno della Palestina, il presidente turco Erdoğan ha detto: “Possiamo arrivare in qualsiasi momento della notte inaspettatamente”, e centinaia di migliaia di cittadini turchi hanno cantato: “I militari turchi a Gaza” in risposta.
17:00
L’IDF ha lanciato un “appello urgente” in lingua araba ai residenti della Striscia di Gaza settentrionale, chiedendo loro di evacuare temporaneamente verso sud.
Image
Image
16:55
Allarmi razzi ora per le città a sud-est di Be’er Sheva.
Image
16:50
Un numero significativo di aerei da trasporto C-17A Globemaster lll e C-5M Super Galaxy del Comando di Mobilità Aerea dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti sono arrivati in Medio Oriente e nell’Europa sud-orientale nelle ultime 48 ore, a dimostrazione del fatto che gli Stati Uniti continuano a prepararsi per un’eventuale grave esplosione delle ostilità nella regione.
16:49
Pochi minuti fa: Colpi multipli israeliani vicino alla barriera di confine nel sud della Striscia di Gaza.
16:45
Ufficialmente oggi la portaerei USS Eisenhower è entrata nel Mediterraneo insieme alle sue scorte. Tra pochi giorni il dispiegamento di tutti gli assetti americani sarà completo.
Si uniscono alla massiccia portaerei attraverso Gibilterra, i cacciatorpediniere a missili guidati Mason e Gravely. Nel 2016, il Mason è diventato la prima nave da guerra statunitense nella storia ad abbattere missili da crociera in combattimento al largo delle coste dello Yemen. La seconda volta che gli SM-2 sono stati sparati con rabbia è stato la settimana scorsa nel Mar Rosso, anche in questo caso per abbattere missili da crociera provenienti dallo Yemen.
Image
16:41
Le forze di difesa israeliane stanno bombardando i terroristi di Hezbollah nell’area di Jal al-Allam, a Naqoura, nel Libano meridionale.
16:40
I miliziani di Hezbollah hanno tentato invano di abbattere un drone di sorveglianza dell’aviazione israeliana che sorvolava il Libano meridionale. Hanno fallito perché il loro missile terra-aria non ha raggiunto il drone.
16:07Persone partecipano a una manifestazione di solidarietà con i palestinesi di Gaza a Istanbul, in Turchia, il 28 ottobre 2023..
(Photo: Dilara Senkaya/REUTERS)15:56 16:56 ora di Beirut
Il ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant ha dichiarato che la guerra contro Hamas è “entrata in una nuova fase”. “Ieri la terra a Gaza ha tremato”, ha dichiarato Gallant in un video pubblicato dai suoi servizi.
15:49

Persone camminano in una strada dopo gli attacchi aerei israeliani a Gaza City, 28 ottobre 2023. Gli attacchi aerei israeliani hanno distrutto centinaia di edifici nella Striscia di Gaza durante la notte, ha dichiarato il 28 ottobre il servizio di difesa civile del territorio palestinese controllato da Hamas. Foto Mohammed Abed/AFP

15:30 16:30 ora di Beirut
Ecco alcuni dei commenti fatti sul posto dal nostro corrispondente Mohammad Yassine:

Mamoun Malak: Siamo qui per dire che la causa palestinese non è solo una causa araba o musulmana. È la giusta causa di un popolo che è stato cacciato dalla propria terra e la cui terra è stata violata da un nemico che è anche il nemico di tutte le religioni monoteiste.

Siamo qui anche per dire “No alla guerra in Libano, sì alla sicurezza e alla pace in Libano”, un Paese che è la perla dell’Oriente e che ha pagato un prezzo molto alto per la causa palestinese. Il Libano non può più sopportare tutto questo. Così come Gaza è accerchiata dal nemico sionista, che le sta tagliando l’acqua e l’elettricità, anche il Libano è accerchiato e occupato dall’occupante iraniano. Non abbiamo acqua, elettricità, istruzione e assistenza sanitaria.

Edmond Rabbat: Bisogna avere il coraggio di sostenere il popolo palestinese, opponendosi a Hamas e Hezbollah.

Nelly Kandil: Siamo qui anche per dire che ci impegniamo per lo Stato, che dovrebbe essere l’unico a decidere della guerra o della pace in Libano.

15:30 16:30 Ora di BeirutEcco alcuni dei commenti fatti sul posto dal nostro corrispondente Mohammad Yassine:

Mamoun Malak: Siamo qui per dire che la causa palestinese non è solo una causa araba o musulmana. È la giusta causa di un popolo che è stato cacciato dalla propria terra e la cui terra è stata violata da un nemico che è anche il nemico di tutte le religioni monoteiste.

Siamo qui anche per dire “No alla guerra in Libano, sì alla sicurezza e alla pace in Libano”, un Paese che è la perla dell’Oriente e che ha pagato un prezzo molto alto per la causa palestinese. Il Libano non può più sopportare tutto questo. Così come Gaza è accerchiata dal nemico sionista, che le sta tagliando l’acqua e l’elettricità, anche il Libano è accerchiato e occupato dall’occupante iraniano. Non abbiamo acqua, elettricità, istruzione e assistenza sanitaria.

Edmond Rabbat: Bisogna avere il coraggio di sostenere il popolo palestinese, opponendosi a Hamas e Hezbollah.

Nelly Kandil: Siamo qui anche per dire che ci impegniamo per lo Stato, che da solo dovrebbe essere in grado di decidere sulla guerra o sulla pace in Libano.

15:24 16:24 Ora di Beirut

Una manifestazione “contro la guerra” a Beirut

Oggi pomeriggio, durante una manifestazione davanti al Museo Nazionale di Beirut, alcuni manifestanti si sono riuniti sotto lo slogan “L’unità nazionale prima di tutto… Musulmani e cristiani, proteggiamo il Libano evitando la guerra”.

(Credit: Mohammad Yassine, durante una manifestazione “contro la guerra” davanti al Museo Nazionale di Beirut, 28 ottobre)

15:13 16:13 Ora di Beirut

I diplomatici sauditi affermano che Riyadh condanna tutte le operazioni di terra israeliane che potrebbero minacciare la vita dei civili palestinesi, come riporta la Reuters.

15:12 16:12 Ora di Beirut

L’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani ha dichiarato sabato di temere che un’operazione militare israeliana su larga scala sulla terraferma di Gaza possa “causare altre migliaia di morti tra i civili”, secondo quanto riportato dall’AFP.

15:04 16:04 ora di Beirut

Il ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant ha dichiarato che l’operazione (israeliana) continuerà a Gaza fino a nuovo ordine, secondo quanto riportato da Reuters.

14:58 15:58 ora di Beirut

Il portavoce dell’esercito israeliano Avichay Adraee ha dichiarato su X (ex Twitter) che dal Libano sono stati lanciati proiettili di mortaio e anticarro verso città israeliane e siti militari di confine. Questi proiettili sono caduti apparentemente in aree aperte.

L’esercito israeliano ha risposto bombardando le infrastrutture di Hezbollah nel sud del Libano.

14:49 15:49 Ora di Beirut

Non c’è carenza di farina in Libano, ha dichiarato l’associazione dei distributori di farina del sud del Libano in un comunicato pubblicato dall’agenzia di stampa nazionale, riferendosi a “voci infondate” secondo cui le scorte sarebbero finite e le consegne dal Paese sarebbero state interrotte via mare.

14:48 15:48 ora di Beirut

L’esercito israeliano ha nuovamente invitato i gazesi ad evacuare il nord della Striscia a causa di un’imminente operazione israeliana, secondo quanto riportato da Reuters.

14:45 15:45 Ora di Beirut

Non c’è alcuna carenza di farina in Libano, ha dichiarato l’associazione dei distributori di farina del sud del Libano in un comunicato pubblicato dall’agenzia di stampa nazionale, riferendosi a “voci infondate” secondo cui le scorte sarebbero esaurite e le consegne via mare dal Paese sarebbero state interrotte.

14:23 15:23 Ora di Beirut

Nel pomeriggio sono riprese le ostilità nel sud del Libano. I bombardamenti israeliani hanno colpito la periferia del villaggio di Naqoura, nel sud del Libano, ha confermato a L’Orient Today Andrea Tenenti, portavoce della Forza interinale delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL). I video che circolano sui social network mostrano il fumo che si alza nelle zone colpite. Un’immagine condivisa dall’agenzia di stampa ufficiale nazionale (Ani) mostra una granata israeliana inesplosa nel giardino di un residente di Naqoura.

Più tardi nel corso della giornata, Israele ha bombardato la periferia del villaggio di Houla, nel sud del Libano, come rappresaglia per i razzi lanciati contro il sito israeliano di Ibad, hanno riferito fonti della sicurezza al nostro corrispondente nel sud, Mountasser Abdallah. Più di quindici razzi sono caduti alla periferia dei villaggi di Houla, Markaba e Mays el-Jabal, ha aggiunto. Una fonte ha anche detto che i razzi lanciati dal Libano hanno preso di mira la caserma di Hounine in Israele. Ani ha riferito di bombardamenti israeliani alla periferia del villaggio di Marwahine.

Un corrispondente dell’Agenzia nazionale di stampa del Libano meridionale ha confermato che l’esercito israeliano ha nuovamente sparato munizioni al fosforo bianco nei pressi di Naqoura.

Infine, secondo Haaretz, le sirene hanno suonato nel nord di Israele circa mezz’ora fa.

14:09 15:09 ora di Beirut

La USS Dwight D. Eisenhower, la portaerei del secondo gruppo da battaglia di portaerei inviato dagli Stati Uniti per sostenere l’esercito israeliano nella sua guerra contro Hamas, sarebbe entrata nel Mediterraneo.

Secondo i dati del sito web marinetraffic.com, che fornisce un monitoraggio in diretta del traffico marittimo in tutto il mondo, la nave sembra aver attraversato lo Stretto di Gibilterra in mattinata. L’informazione è stata riportata anche da Haaretz e da diversi account su X, che citano anche siti di dati sul traffico marittimo.

Per saperne di più sulle forze navali dispiegate dall’esercito statunitense nel Mediterraneo orientale, leggere l’articolo di Lisa GOURSAUD.

13:53 14:53 Ora di Beirut

Il boss della piattaforma X (ex-Twitter) Elon Musk ha dichiarato che “Starlink supporterà la connettività per le organizzazioni umanitarie riconosciute a livello internazionale a Gaza”.

Questo annuncio, fatto su X, arriva dopo che due diplomatici hanno denunciato sulla piattaforma il fatto che internet e le telecomunicazioni sono state interrotte a Gaza dal giorno precedente.

13:42 14:42 heure de Beyrouth

Le bilan humain à Gaza toujours plus haut, Erdogan demande à Israël d’arrêter « cette folie » : on fait le point à 14h30.

13:30 14:30 heure de Beyrouth

Le ministère de la Santé du Hamas a annoncé que 7.703 personnes avaient été tuées dans la bande de Gaza depuis le 7 octobre. Le dernier bilan communiqué vendredi faisait état de 7.326 morts.

Plus de 3.500 enfants figurent parmi les morts recensées, a ajouté le ministère.

12:46 13:46 heure de Beyrouth

Un uomo spinge la sua bicicletta davanti ai resti di un edificio distrutto dai bombardamenti israeliani a Gaza City, a nord dell’enclave, sabato.

Mohammad Abed/AFP

12:39 13:39 Ora di Beirut

Un alto funzionario di Hamas, Moussa Abou Marzouk, in visita a Mosca, ha dichiarato sabato che il movimento palestinese sta cercando di determinare il luogo in cui si trovano otto ostaggi con doppia nazionalità russa e israeliana per poterli liberare, secondo quanto riportato dall’AFP.

“Stiamo cercando le persone che sono state segnalate dalla parte russa. È difficile, ma stiamo cercando. Non appena le troveremo, le rilasceremo”, ha dichiarato il funzionario, citato dall’agenzia di stampa statale russa Ria Novosti.

12:08  13:08 ora di Beirut
Hamas e Jamaa Islamiya hanno indetto una manifestazione per domenica alle 12.30 in piazza Azariye, nel centro di Beirut, a sostegno della “resistenza” palestinese e del suo diritto a “liberare le sue terre e i suoi luoghi sacri”. La manifestazione è stata annunciata dall’ufficio stampa di Hamas in Libano.

11:12 12:12 ora di Beirut
I residenti di diverse località della caza di Tiro (Libano meridionale) hanno dichiarato a L’Orient-Le Jour di aver “sentito e visto” una “esplosione nel cielo” pochi istanti fa, senza poterne identificare la causa.

11:05 12:05 ora di Beirut
Centinaia di edifici sono stati “completamente distrutti” nella Striscia di Gaza durante i bombardamenti israeliani della notte, ha dichiarato sabato la Protezione civile.

“Centinaia di edifici e case sono stati completamente distrutti e migliaia di altre abitazioni sono state danneggiate”, ha dichiarato all’AFP il portavoce della Difesa civile di Gaza, Mahmoud Bassal, aggiungendo che l’intenso bombardamento della notte ha “cambiato il paesaggio” della Striscia di Gaza settentrionale.

11:01 12:01 ora di Beirut
Secondo la Reuters, l’esercito israeliano ha intercettato un missile lanciato dal Libano e sta effettuando una rappresaglia.

L’informazione è stata comunicata su X da Avichay Adraee, portavoce dell’esercito israeliano per i media. Secondo lui, il missile lanciato ha preso di mira un drone israeliano.

09:54 10:54 ora di Beirut
In un messaggio pubblicato su X e ripreso dall’AFP, il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha invitato sabato Israele a “fermare immediatamente questa follia” e a porre fine ai suoi attacchi.

“I bombardamenti israeliani che si sono intensificati ieri sera su Gaza hanno preso di mira ancora una volta donne, bambini e civili innocenti e hanno aggravato la crisi umanitaria in corso. Israele deve immediatamente fermare questa follia e porre fine ai suoi attacchi”, ha dichiarato il leader turco, invitando a una manifestazione a sostegno dei palestinesi organizzata dal suo partito a Istanbul sabato.

09:50 10:50 ora di Beirut
Le famiglie degli ostaggi, per la maggior parte israeliani, detenuti da Hamas nella Striscia di Gaza hanno espresso sabato la loro “preoccupazione” e hanno chiesto spiegazioni al governo dopo l’intenso bombardamento dell’esercito sul territorio palestinese.

“Le famiglie sono preoccupate per la sorte dei loro cari e attendono spiegazioni. Ogni minuto sembra un’eternità. Chiediamo che il ministro della Difesa Yoav Gallant e i membri del gabinetto di guerra ci incontrino questa mattina”, si legge in un comunicato stampa dell’associazione che rappresenta le famiglie degli oltre 220 ostaggi rapiti da Hamas il 7 ottobre.

09:49 10:49 ora di Beirut
Il blackout delle comunicazioni e i bombardamenti continuano nella Striscia di Gaza, secondo il direttore generale dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus. Parlando sul suo account X, ha dichiarato che in queste condizioni non è più possibile “evacuare i pazienti” o “mettersi al riparo”.

“I contatti con il nostro personale e con i centri di cura sono ancora interrotti. Sono preoccupato per la loro sicurezza”, ha concluso.

09:32 10:32 ora di Beirut
Un’altra manifestazione, annunciata nell’agenda dell’Agenzia nazionale di informazione (Ani, ufficiale), è prevista per le 15.30 davanti al Museo nazionale di Beirut, con lo slogan “L’unità nazionale prima di tutto… Musulmani e cristiani, proteggiamo il Libano evitando la guerra”. L’Ani non ha rivelato l’identità degli organizzatori.

09:00 Editoriale de L’Orient le jour

Il tempio di vetro
OLJ / Di Issa GORAIEB, 28 ottobre 2023 alle 00h00

Gaza e New York: due palcoscenici, due teatri, due palcoscenici sotto due tensostrutture ai lati opposti del mondo, ma con lo stesso tema in cartellone: qui le infinite risorse della crudeltà umana, e lì le non meno agghiaccianti risorse del cinismo governativo.

Questo non vuol dire che in questi giorni di apocalisse non ci sia lavoro da fare al Palazzo di Vetro delle Nazioni Unite. Ma mentre l’Assemblea Generale ha finalmente adottato un testo non vincolante, il Consiglio di Sicurezza non ha visto altro che vuota retorica e sterili giostre oratorie. Banali incontri tra bozze di risoluzione rivali senza alcuna ambizione se non quella di un’umile e misericordiosa tregua umanitaria. Quale instancabile agitazione dell’aria, quali interminabili flussi di saliva, quando a ogni ora del giorno e della notte, è in torrenti furiosi che il sangue della popolazione di Gaza scorre da tre settimane.

L’ONU, che una volta de Gaulle definì un “marchingegno”, appartiene dunque al passato? Certo che no. Fortunatamente, le voci dei guardiani del tempio si distinguono da questa cacofonia di voci che chiamiamo concerto delle nazioni.

Il capo dell’agenzia Onu per i rifugiati palestinesi (Unrwa), ad esempio, e quindi la persona più qualificata al mondo per tracciare un quadro tanto accurato quanto terrificante della catastrofe sanitaria senza precedenti che minaccia, nell’immediato futuro, la sfortunata popolazione civile di Gaza. “Nessun crimine di guerra può giustificare i crimini attualmente perpetrati”, sottolinea Philippe Lazzarini, “e la storia ci giudicherà tutti per non aver posto fine a questo inferno sulla terra”.

Soprattutto, rendiamo omaggio al Segretario Generale delle Nazioni Unite, che ha avuto l’immenso coraggio di dire ad alta voce ciò che molti dei potenti pensavano, senza dubbio, nel loro cuore, quando hanno proclamato il loro totale sostegno a Israele. Antonio Guterres ci ha ricordato che il sanguinoso terremoto del 7 ottobre non è emerso dal vuoto, non è nato spontaneamente, ma è stato l’inevitabile risultato di decenni di occupazione, oppressione e colonizzazione. Le rimostranze dei palestinesi, ha tenuto a precisare, non possono giustificare gli atti terribili commessi da Hamas; ma, a loro volta, questi atti non possono giustificare la punizione collettiva inflitta al popolo palestinese.Si dice che solo la verità fa male, da qui la reazione isterica degli israeliani che hanno immediatamente chiesto le dimissioni del Segretario Generale.Quando vedremo la classica, rituale, infamante accusa di antisemitismo?

Il fatto è che Guterres ha messo il dito sulla piaga: quella aperta il 7 ottobre e di cui lo Stato ebraico si lamenta a gran voce; soprattutto, quella che sta usando abusivamente per centuplicare il colpo e completare la sua presa di possesso della Palestina. Persino i più stretti alleati di Israele hanno avvertito della natura oltraggiosamente sproporzionata della risposta all’operazione “Diluvio di al-Aqsa”, senza arrivare a sconfessarla chiaramente. Per quanto colpevole possa essere tale compiacimento, non è questo il vero problema. Il problema sta nel diritto all’autodifesa che le democrazie occidentali riconoscono costantemente a Israele e per il quale l’America ha dovuto usare il suo veto.

Eppure, questo è uno Stato che ha conquistato militarmente territori arabi.Ne ha annessi alcuni e ne sta colonizzando metodicamente altri come parte di un’annessione strisciante. E sta sottoponendo le popolazioni occupate a un’odiosa discriminazione etnica e razziale che ha tutte le caratteristiche dell’apartheid, come indicato nell’ultimo rapporto del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite.

Sì, come possiamo riconoscere una qualche legittimità alle brutali rappresaglie a cui ogni esercito di occupazione è invariabilmente sottoposto? Come si può concedere a una potenza occupante – per di più colpevole di crimini di guerra – lo stesso diritto all’autodifesa degli Stati che rispettano il diritto internazionale? Perseverare in questa mostruosa aberrazione non equivale forse a concedere all’oppressore lo status esclusivo di vittima e a fare dell’oppresso l’unico cattivo della storia?

Questo ritornello sull’autodifesa non è l’unico che merita di essere buttato via.
È incredibile, vergognoso e rivoltante che i governi e i media di tutto il mondo continuino, il più delle volte, a citare placidamente, senza il minimo clamore, come se si trattasse di banali fatti compiuti, tutti gli insediamenti che dal 1967 si moltiplicano nella Cisgiordania occupata. Questa banalizzazione dell’espropriazione è tanto più odiosa se si considera che, nel primo quarto del XXI secolo, sono ormai lontani i tempi in cui i pionieri potevano insediarsi tranquillamente su terre dichiarate vergini o popolate da indigeni percepiti come un branco di selvaggi.

Indissociabile dal martirio di Gaza e dalla puzza di trasferimento di popolazione che ne deriva, è la versione israeliana della conquista dell’Occidente firmata dallo psicopatico Netanyahu. Le grandi democrazie non potranno usare il fumo dell’inferno come scusa per fingere di non averlo previsto. Issa GORAIEB
igor@lorientlejour.com

 

DA SEGUIRE:

“Posterò qui i video grezzi tra le riprese dal vivo. Non ho tempo per le descrizioni. Sto facendo un reportage lungo il confine tra Israele e Gaza.”

Video di ieri mattina:

Image

 

Gli Stati Uniti hanno bloccato per 90 giorni le esportazioni della maggior parte delle armi da fuoco civili e delle munizioni per tutti gli utenti non governativi.

Secondo Reuters, il Dipartimento del Commercio non ha fornito ulteriori dettagli sulla sospensione, che include anche fucili da caccia e mirini ottici, ma ha detto che una revisione urgente valuterà il “rischio che le armi da fuoco vengano dirottate verso entità o attività che promuovono l’instabilità regionale, violano i diritti umani o alimentano attività criminali”.

Le licenze di esportazione per l’Ucraina e Israele, così come per alcuni altri stretti alleati, saranno esentate dal blocco temporaneo delle esportazioni.

 

08:49

“Questa notte è iniziata l’espansione delle operazioni di terra, le forze dell’IDF sono entrate nelle profondità della Striscia di Gaza.

Durante l’avanzata ci sono stati diversi incidenti con i terroristi, non ci sono state vittime tra i combattenti dell’IDF.

Allo stesso tempo, l’aviazione ha attaccato oltre 150 obiettivi a Gaza”.

Fonte: canale 11

 

08:47

Questa mattina nel nord della Striscia di Gaza si sentono ancora pesanti combattimenti con armi di piccolo calibro e artiglieria, anche se al momento non si sa se le forze di terra isrealiane si siano già ritirate da Gaza.

 

08:45

Secondo l’Israel Defense Force, oltre 150 obiettivi sotterranei sono stati distrutti ieri sera nella Striscia di Gaza da aerei israeliani che hanno utilizzato munizioni ad alto impatto “Bunker Busting”, mentre un ufficiale militare dell’IDF ha dichiarato: “Stiamo usando un fuoco mai visto prima nella Striscia di Gaza. Dall’aria, dal suolo o dal sottosuolo – l’IDF eliminerà ogni terrorista senior o junior e ogni infrastruttura terroristica di Hamas”.

Abu Raffa, Hamas head of air command. Eliminated.

Abu Raffa was responsible for managing the UAV arrays, the drones, the aerial detection, the paragliders, and the air defense of the Hamas organization. Directed the paraglider infiltration of the October 7 massacre.

 

08:25

Le Forze di Difesa Israeliane hanno annunciato che ieri sera, in un’operazione congiunta con lo Shin Bet, sono riuscite a colpire ed eliminare con successo il capo delle schiere aeree di Hamas, Asem Abu Rakaba, nella sua casa nella Striscia di Gaza; si sostiene che Rakaba sia stato determinante nella pianificazione dell’attacco a sorpresa del 7 ottobre con l’utilizzo di droni, parapendii e difese aeree.

08:22

I carri armati e i veicoli blindati israeliani sono ancora all’interno della Striscia di Gaza settentrionale questa mattina, dopo oltre 11 ore dall’attraversamento del confine.

07:17

Le forze di terra isrealiane non hanno subito perdite durante l’avanzata di ieri sera nel nord della Striscia di Gaza, vicino alla città di Beit Hanoun.

 

06:16

Sono le 6 del mattino in Israele, circa 9 ore da quando, secondo quanto riferito, migliaia di truppe israeliane e centinaia di carri armati e veicoli blindati hanno attraversato ieri sera la barriera di confine con il nord di Gaza e ancora non abbiamo alcuna idea di cosa stia accadendo o sia accaduto esattamente.

 

06:15

Il presidente turco Erdoğan si è offerto di mediare il conflitto tra Israele e Hamas.

Sperava davvero che Washington, se non Israele, avrebbero accettato la sua offerta.

Ora ha posto le basi per un eventuale intervento militare turco nel conflitto regionale israeliano.

Erdoğan sta avvertendo gli israeliani e gli Americani, che ci sarà una guerra su larga scala.

 

06:06

“Sono riuscito a connettermi per un minuto con molta difficoltà e volevo farvi sapere che internet, l’elettricità e tutto il resto sono stati interrotti.

Ogni strada è colpita. La gente trasporta i propri morti e feriti con i metodi più elementari… su carrelli e tuk-tuk.

È molto pericoloso ovunque: ci stanno bombardando dal cielo e da terra. Pochi minuti fa gli aerei da guerra hanno bombardato luoghi vicini a noi”.

Fonte: NBC News

Image

06:00

Le truppe israeliane si sono ritirate dopo alcune schermaglie. Non è chiaro se siano mai entrate nella Striscia di Gaza o se si siano impegnate al di là della recinzione, né quanto efficacemente si siano comportate le rispettive parti.

Il problema fondamentale che l’IDF e il governo israeliano in generale si trovano ad affrontare in questo momento è che per raggiungere l’obiettivo dichiarato di distruggere Hamas, i bombardamenti e le incursioni corazzate nelle aree aperte della Striscia di Gaza (a cui si erano limitati nelle precedenti tornate di combattimenti) non saranno sufficienti. A un certo punto gli APC israeliani dovranno avvicinarsi alla prima linea di blocchi abitativi di cemento in frantumi, sganciare le rampe e smontare la fanteria. E quei fanti dovranno proteggersi dietro i loro fucili d’assalto e mettersi al lavoro. Blocco dopo blocco, edificio dopo edificio, stanza dopo stanza, attraversando un esercito di nemici e un oceano di civili, fino a quando il lavoro non sarà finito.

 

05:20

Le truppe israeliane si sono ritirate dopo alcune schermaglie. Non è chiaro se siano mai entrate nella Striscia di Gaza o se si siano impegnate al di là della recinzione, né quanto bene si siano comportate le rispettive parti.

Il problema fondamentale che l’IDF e il governo israeliano in generale si trovano ad affrontare in questo momento è che per raggiungere l’obiettivo dichiarato di distruggere Hamas, i bombardamenti, i bombardamenti e le incursioni corazzate nelle aree aperte della Striscia di Gaza (a cui si erano limitati nelle precedenti tornate di combattimenti) non saranno sufficienti. A un certo punto gli APC israeliani dovranno avvicinarsi alla prima linea di blocchi abitativi di cemento in frantumi, sganciare le rampe e smontare la fanteria. E quei fanti dovranno mettersi dietro i loro fucili d’assalto e mettersi al lavoro. Blocco dopo blocco, edificio dopo edificio, stanza dopo stanza, attraverso un esercito di nemici e un oceano di civili, fino a quando il lavoro non sarà finito.

Credo che a questo punto Netanyahu abbia ordinato al macellaio un bagno di sangue e ora non voglia pagare il conto.

 

05:20

Stiamo ampliando le nostre operazioni di terra e non voglio commentare se si tratta di un attacco di terra o meno – i giorni a venire saranno lunghi e difficili.

– Portavoce del governo israeliano

 

05:11

Sembra che Israele impegnerà le fazioni gazane in una lunga ed estenuante maratona di scontri successivi e di operazioni “hit&run”. In questo modo creerà sacche militari in 3 aree (a est di al-Bureij-Beit Hanoun-Beit Lahya) che potrà rafforzare per l’operazione finale di terra.

 

05:09

Sembra che l’attacco israeliano sia avvenuto in tre aree nel nord di Gaza. I combattimenti tra l’IDF e i militanti a nord di Al-Bureij e forse vicino a Beit Hanoun sono ancora in corso, secondo le notizie locali.

Image

 

05:05

Notizie: Il tenente generale dell’USMC James Glynn, inviato dal Pentagono per consigliare Israele sui rischi inerenti a un’invasione della Striscia di Gaza, è tornato negli Stati Uniti.

“Non fraintendete: quello che sta accadendo, è accaduto o accadrà a Gaza è una decisione puramente israeliana”. -Il comandante dell’USMC, Gen. Eric Smith, ha dichiarato ai giornalisti.

 

05:01

Il ministro degli Esteri iraniano afferma che se i crimini israeliani continuano, l’espansione della guerra e l’apertura di nuovi fronti nella regione sono molto possibili.

 

04:49

Un alto funzionario israeliano ha dichiarato che l’incursione dell’IDF è per lo più nel nord della Striscia di Gaza ed è molto più grande e significativa rispetto alle incursioni limitate che hanno avuto luogo negli ultimi giorni e il numero di soldati che partecipano all’incursione è molto maggiore – Axios

 

04:40

“Oggi è un giorno che passerà alla storia. Siamo tutti testimoni del fatto che l’ONU
non ha più nemmeno un briciolo di legittimità o di rilevanza.

Israele rifiuta categoricamente la risoluzione dell’Assemblea Generale approvata questo pomeriggio che non nomina nemmeno Hamas – nemmeno una volta! Come se questa guerra fosse iniziata da sola! Anche quando si è parlato dei nostri ostaggi, i redattori non sono riusciti a nominare i terroristi di Hamas responsabili di questo palese crimine di guerra.

Israele continuerà a difendersi. Israele farà ciò che deve essere fatto per sradicare le capacità di Hamas e riportare a casa gli ostaggi.”

04:31

Il Presidente Biden ha inviato al Congresso una notifica sui poteri di guerra per spiegare gli attacchi mirati degli Stati Uniti contro le strutture nella Siria orientale utilizzate dall’IRGC e da gruppi affiliati all’IRGC la notte del 26 ottobre 202.

“Ho diretto gli attacchi per proteggere e difendere il nostro personale, per degradare e interrompere la serie di attacchi in corso contro gli Stati Uniti e i nostri partner e per dissuadere l’Iran e i gruppi di miliziani sostenuti dall’Iran dal condurre o sostenere ulteriori attacchi. Gli Stati Uniti sono pronti a intraprendere ulteriori azioni, se necessarie e appropriate, per affrontare ulteriori minacce o attacchi“.

Image

 

 

03:28

“Oggi pomeriggio ho avuto un altro incontro sostanziale con il direttore Wang Yi. Abbiamo discusso delle relazioni bilaterali tra Stati Uniti e Cina, del conflitto tra Israele e Hamas, della guerra della Russia contro l’Ucraina e delle questioni relative allo Stretto. Continueremo a mantenere aperto il nostro canale di comunicazione.” Jake Sullivan

Image

03:14

“La raffica odierna di attacchi israeliani intensificati in vista di un’imminente invasione di terra – insieme alla richiesta degli Stati Uniti di una pausa umanitaria – è stata uno strumento di negoziazione per spingere al rilascio degli ostaggi.

In pratica, un’ultima grande spinta per liberare gli ostaggi prima dell’inizio dell’invasione di terra.

A partire da questa mattina, il piano di Israele prevedeva l’invio di una divisione a Gaza con l’intensificarsi degli attacchi, a partire da mezzogiorno.

Nelle ultime ore, Israele ha rinunciato a un’offensiva di terra su larga scala, inviando invece forze più limitate, mentre gli Stati Uniti hanno intensificato le richieste di pausa per far uscire gli ostaggi.

L’obiettivo era quello di dare un’ultima possibilità ad Hamas di convincersi che è giunto il momento di scambiare/ discutere seriamente le concessioni.
Al momento non è stato annunciato alcun progresso nelle discussioni sugli ostaggi.

Detto cio`, questo tempo ha permesso a Israele di conoscere meglio l’ambiente, di raccogliere informazioni e di prepararsi a fare di più.

I funzionari statunitensi e israeliani hanno indicato che l’incursione di terra di questa notte non è un’offensiva su larga scala”  (Jacqui Heinrich Corrispondente dalla Casa Bianca per la FoxNews)

 

03:10

Il ministro degli Esteri iraniano afferma che se i crimini israeliani continuano, l’espansione della guerra e l’apertura di nuovi fronti nella regione sono molto possibili

 

03:00

“Non siamo coinvolti in alcuna operazione di terra israeliana. Il nostro obiettivo è lavorare con i nostri partner israeliani per sostenere la loro autodifesa. Gli Stati Uniti non vogliono vedere il conflitto espandersi nella regione. Vogliamo quindi inviare un messaggio di deterrenza. Non siamo interessati a un conflitto con l’Iran. L’invio delle nostre forze nella regione ha lo scopo di dimostrare la nostra prontezza e di dissuadere qualsiasi parte che volesse intensificare il conflitto”, ha dichiarato ad Al Jazeera il portavoce del Pentagono Pat Ryder.

 

Image

 

02:55

Migliaia di persone si sono riunite per chiudere la Grand Central Station di New York e chiedere che Israele interrompa la sua guerra contro Hamas dopo gli attacchi terroristici e i rapimenti.

 

02:50

GLI STATI UNITI INVITANO A NON INVADERE GAZA

L’amministrazione Biden chiede a Israele di non invadere Gaza via terra, mentre le forze israeliane sono entrate questa sera a Gaza nell’ambito di quella che Israele chiama “operazione allargata” per preparare un’invasione di terra.

Sono in corso violenti scontri e venti carri armati israeliani sono stati distrutti.

Fonte: Il Washington Post

 

02:07

La Resistenza islamica in Iraq ha annunciato di aver effettuato questa notte un attacco utilizzando 2 droni “Kamikaze” contro la base operativa statunitense di Al-Tanf, nel sud della Siria, vicino al confine con la Giordania e l’Iraq.

 

01:50

L’artiglieria e gli attacchi aerei israeliani si sentono e si vedono da Gaza City questa sera.

Le Truppe di Terra sono in movimento:

Dentro Gaza, stanotte:

 

01:41

Aerei da combattimento israeliani ed egiziani sono stati segnalati in volo sul Golfo di Aqaba, nel Mar Rosso settentrionale.

 

01:40

Nonsolo Gaza:
Questa sera sono in corso scontri tra i membri di Hamas e le forze israeliane in tutta la Cisgiordania, con intense sparatorie nei pressi della città di Gerico.

 

01:32

L’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha approvato una risoluzione non vincolante che chiede un “cessate il fuoco umanitario immediato, duraturo e sostenibile” nella Striscia di Gaza che porti alla “cessazione delle ostilità”.

– 120 Paesi hanno votato a favore, 14 contro e 45 si sono astenuti.

– Rappresentante israeliano: “L’ONU non significa nulla”.

Image

01:23

Durante la significativa escalation di combattimenti di questa notte nella Striscia di Gaza e nel sud di Israele, il Dipartimento di Stato americano ha diffuso un altro avviso di viaggio per il Libano, continuando a dichiarare che i cittadini americani dovrebbero tentare di lasciare il Paese mentre i voli commerciali e le imbarcazioni sono ancora disponibili; tuttavia, ciò che è diverso in questo avviso è che le evacuazioni assistite dai militari vengono menzionate con una serie di regole per questo tipo di evacuazioni, tra cui, ma non solo: Non sono ammessi animali domestici, il trasporto verso i luoghi di partenza è vietato o inaffidabile e l’obbligo di rimborsare il governo degli Stati Uniti per l’evacuazione.

Image

Image

 

01:22

L’esercito israeliano ha dichiarato alle organizzazioni giornalistiche internazionali Reuters e Agence France Presse che non può garantire la sicurezza dei loro giornalisti che operano nella Striscia di Gaza, sottoposta a bombardamenti e assedio israeliano da quasi tre settimane.

 

01:20

Lo spazio aereo sopra Israele e il Libano è completamente vuoto di aerei commerciali in questo momento.

Image

 

01:19

Aggiornamento sugli Eurofighetrs: Sembra che gli Eurofighter si stiano preparando ad atterrare a Cipro, forse insieme a un KC2 Voyager Refueling Tanker “RRR9961” della RAF, anch’esso in partenza dalla Turchia; potrebbe trattarsi di un preposizionamento di risorse più vicine al Libano e a Israele.

Image

01:11

2 caccia multiruolo Eurofighter Typhoon della Royal Air Force britannica “BRUISE22” e “RRR9959X” sono partiti da una base aerea in Turchia e si stanno dirigendo a sud del Mediterraneo orientale.

Image

01:05

I media israeliani riferiscono che migliaia di truppe israeliane, insieme a centinaia di carri armati e veicoli blindati, sono entrate questa notte nel nord della Striscia di Gaza, vicino alla città di Beit Hanoun, dove sono in corso pesanti e difficili combattimenti contro le forze terroristiche.

 

01:03

“Sembra che Anthony Blinken sia ora un membro del Gabinetto israeliano e del Consiglio di Difesa Nazionale.

Questo è a dir poco insolito.

Molti dicono che siamo noi a controllare tutto ciò che accade in Israele.

La verità è che mi chiedo se la leadership israeliana sia o meno responsabile di tutto ciò che portiamo nell’arena.” (Colonnello Douglas Macgregor)

 

00:52

Aggiornamento dispiegamento attuale delle forze Americane nell’area mediorientale:

Il Pentagono sta dispiegando in Medio Oriente due gruppi d’attacco di portaerei, undici cacciatorpediniere della classe Burke, alcuni incrociatori della classe Ticonderoga, navi d’assalto anfibio, sistemi di difesa missilistica THAAD e Patriot, diversi squadroni di caccia, bombardieri strategici e mezzi non rivelati.

Qual è la probabilità che questa situazione degeneri in una guerra tra Stati Uniti e Iran?

PENTAGONO: “Tra il 17 e il 24 ottobre, le forze statunitensi e della coalizione sono state attaccate almeno dieci volte in Iraq e tre volte in Siria con un mix di droni e razzi a senso unico…

Sappiamo che i gruppi che conducono questi attacchi sono sostenuti dall’IRGC e dal regime iraniano. Vediamo la prospettiva di un’escalation più significativa contro le forze e il personale degli Stati Uniti in tutta la regione nel breve termine, proveniente da forze per procura iraniane e, in ultima analisi, dall’Iran”.

Image

 

00:47

Sembra che sia in corso una sorta di evacuazione dalla capitale libanese di Beirut, dato che un C-17A Globemaster lll “CFC4024” dell’aeronautica canadese è appena partito dalla città in direzione di Pafos, Cipro.

Image

 

00:29

Due funzionari israeliani hanno dichiarato ad Axios che la decisione di espandere le operazioni di terra nella Striscia di Gaza è stata presa ieri sera dal Gabinetto di guerra israeliano insieme al Primo Ministro Netanyahu, dopo che i diplomatici avevano riferito che i negoziati per gli ostaggi in Qatar avevano raggiunto una situazione di stallo.

Image

 

23:10

Ieri fonti militari in Eritrea hanno riferito che le forze nemiche israeliane di stanza nella base di Dahlak, dalla quale fungono da posto di osservazione sul Mar Rosso, sono state sottoposte ad un “attacco armato” che ha portato all’uccisione di un alto ufficiale. in mezzo alla stretta segretezza del nemico

23:05

ESPLOSIONI, FUOCO DI CARRI ARMATI E ARTIGLIERIA PESANTE A GAZA
https://cedarnews.net/?p=649263

22:58

Media egiziani: Aerei da guerra egiziani hanno sorvolato Taba e Nuweiba dall’alba fino ad ora

22:30

movimenti di forze corazzate israeliane

22:00
URGENTE: L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato una risoluzione non giuridicamente vincolante che chiede una “tregua umanitaria immediata” a Gaza. La risoluzione è stata presentata dalla Giordania a nome del gruppo arabo. La risoluzione condanna inoltre tutti gli atti di violenza contro israeliani e palestinesi. Ci sono stati 120 voti a favore, 14 contrari e 45 astensioni. La risoluzione non è legalmente vincolante, ma ha un peso politico.

21:52
URGENTE: In un’intervista rilasciata al canale americano ABC News, il portavoce dell’esercito israeliano, Peter Lerner, ha negato che le operazioni ampliate di venerdì costituiscano un’invasione di terra della Striscia di Gaza, come era stato annunciato dall’inizio della guerra.

21:41
URGENTE: “Hamas pagherà per i suoi crimini contro l’umanità e questa sera cominciamo a fare giustizia”, ha dichiarato il consigliere del primo ministro israeliano Regev, secondo quanto riportato da Reuters.

21:37
L’Egitto dice che sta “intensificando gli sforzi” per mettere in sicurezza il suo spazio aereo, secondo un portavoce militare citato da Reuters.

Sei persone sono rimaste leggermente ferite quando venerdì “un drone non identificato è caduto” su una città egiziana al confine con Israele, ha dichiarato l’esercito egiziano in un comunicato.

Un drone è stato colpito al di fuori dello spazio aereo egiziano, causando la caduta di detriti in un’area disabitata di Noueiba. Il secondo è caduto a Taba. La dichiarazione ha aggiunto che i droni provenivano “dal sud del Mar Rosso verso il nord”.

Da parte sua, Lior Haiat, ministro degli Esteri israeliano, ha affermato su X (ex Twitter) che i missili e i droni sono stati “lanciati dall’organizzazione terroristica Houthi con l’obiettivo di danneggiare Israele”. La notizia non è stata confermata.

Gli Houthi sono un movimento ribelle dello Yemen sostenuto dall’Iran, coinvolto in una guerra civile che dura da otto anni contro le forze governative sostenute dall’Arabia Saudita.

21:20
URGENTE: “Quando tutto questo sarà finito, Gaza sarà molto diversa”, ha dichiarato venerdì sera Mark Regev, consigliere del primo ministro israeliano, secondo quanto riportato da Reuters. “Stiamo intensificando la pressione su Hamas e le nostre operazioni militari sono in corso”, ha aggiunto.

21:19
URGENTE: Un alto funzionario palestinese di Hamas ha dichiarato che il suo movimento è “pronto” ad affrontare un’eventuale offensiva di terra israeliana contro la Striscia di Gaza, dopo che venerdì sera l’esercito israeliano ha annunciato che stava “estendendo” le sue operazioni di terra in quella zona.

“Se Netanyahu deciderà di entrare a Gaza stasera, la resistenza è pronta”, ha dichiarato Ezzat al-Risheq su Telegram, aggiungendo che “la terra di Gaza inghiottirà i brandelli dei soldati israeliani”.

21:12
URGENTE: “Gaza è attualmente bombardata dal mare, e il ritmo dei bombardamenti sta gradualmente aumentando dopo un breve periodo di relativa calma. Israele continua a bombardare la stessa area: la parte settentrionale di Gaza”, dice il corrispondente di Al-Jazeera a Gaza, Wael al-Dahdouh, che sembra aver recuperato il segnale dopo un blackout delle comunicazioni.

21:09
URGENTE: Hamas è “pronto” se Israele lancia un’offensiva di terra, ha dichiarato un funzionario di Hamas citato dall’AFP.

21:03
Comunicazioni e internet interrotti a Gaza:

Al-Jazeera, Al-Ghad TV, BBC, Vice News e Washington Post hanno perso i contatti con i loro corrispondenti a Gaza.

Il Comitato Internazionale della Croce Rossa e la Mezzaluna Rossa Palestinese affermano di aver perso i contatti con le loro squadre a Gaza.

Anche L’Orient Today ha perso il contatto con il portavoce dell’UNRWA a Gaza e non è riuscito a raggiungere i suoi contatti nell’enclave.

20:56
URGENTE: Le ambulanze non riescono a raggiungere i siti bombardati a causa dell’intensità dei bombardamenti su Gaza, dice Wael al-Dahdouh, corrispondente di al-Jazeera su X.

20:55
URGENTE: il ministro degli Esteri della Giordania ha dichiarato che Israele ha appena lanciato una guerra di terra su Gaza e che il risultato sarà un grave disastro umanitario, riporta Reuters.

20:54
Gli Stati Uniti sostengono una pausa per fornire aiuti umanitari, carburante ed elettricità ai civili di Gaza, ha dichiarato venerdì il portavoce della Casa Bianca John Kirby.

Kirby ha anche detto che se il rilascio degli ostaggi a Gaza richiedesse una pausa temporanea localizzata, gli Stati Uniti la sosterrebbero.

20:53
Nuove dichiarazioni di Daniel Hagari, portavoce dell’esercito israeliano:

“Continueremo ad attaccare Gaza e i suoi dintorni (…) Abbiamo chiesto alla popolazione di Gaza di spostarsi verso sud”, ha dichiarato.

Ha inoltre ribadito le affermazioni dell’esercito israeliano secondo cui Hamas starebbe usando l’ospedale al-Shifa come scudo per tunnel sotterranei e “attività terroristiche”, cosa che Hamas ha negato. Al-Shifa è il più grande ospedale della Striscia di Gaza, dove si sono rifugiati migliaia di sfollati.

“Non permetteremo alcun attacco contro Israele attraverso le infrastrutture sottostanti un ospedale. Questo è qualcosa che lo Stato di Israele non tollererà”, ha dichiarato Hagari. “Questa è la guerra psicologica di Hamas contro il popolo di Israele. Non cederemo a nessuna delle ciniche manipolazioni di Hamas”.

20:34

Bombardements « sans précédent », depuis le début de la guerre, sur le nord de Gaza : Ce que l’on sait à 21h30

Le Hamas appelle le monde à « agir immédiatement » pour faire cesser ces bombardements.

OLJ et agences / le 27 octobre 2023 à 20h42, mis à jour à 21h30

Bombardements « sans précédent », depuis le début de la guerre, sur le nord de Gaza : Ce que l’on sait à 21h30

Une vue de Gaza, le 27 octobre 2023 au soir, alors que l’enclave palestinienne est soumise à d’intensifs bombardements israéliens. REUTERS TV via REUTERS

L’armée israélienne menait vendredi soir des bombardements d’une intensité « sans précédent » depuis le début de la guerre, sur le nord de la bande de Gaza, notamment à Gaza-ville, selon des images de l’AFP et selon le Hamas. Les communications et l’internet ont été coupés dans la bande de Gaza, selon le gouvernement du Hamas au pouvoir dans le territoire palestinien. La société des…

Una veduta di Gaza, la sera del 27 ottobre 2023, mentre l’enclave palestinese è sottoposta a intensi bombardamenti israeliani. REUTERS TV via REUTERS

Venerdì sera, l’esercito israeliano ha effettuato bombardamenti di un’intensità “senza precedenti” dall’inizio della guerra, nel nord della Striscia di Gaza, in particolare a Gaza City, secondo le immagini dell’AFP e secondo Hamas. Le comunicazioni e internet sono state interrotte nella Striscia di Gaza, secondo il governo di Hamas al potere nel territorio palestinese. La società…

20:27
URGENTE: sei esplosioni a Tel Aviv in seguito a missili lanciati da Gaza e intercettati da Iron Dome, riferisce Al-Jazeera.

20:16 

Una esplosione registrata alla frontiera tra Israële e Gaza, il 27 ottobre 2023.

Photo Reuters

20:11
URGENTE: Hamas chiede al mondo di “agire immediatamente” per fermare gli attacchi di Israele su Gaza. “Chiediamo ai Paesi arabi e musulmani e alla comunità internazionale di assumersi le proprie responsabilità e di agire immediatamente per fermare i crimini e i massacri contro il nostro popolo”, ha dichiarato il movimento palestinese in un comunicato.

20:09
URGENTE: Secondo il corrispondente di Al-Jazeera a Gaza, Wael Dahdouh, e sulla base di un video del suo cameraman Hamdan Dahdouh, Hamas sta attualmente lanciando una raffica di razzi da Gaza verso Israele.

20:06
Il capo della diplomazia iraniana, Hossein Amir-Abdollahian, ha avvertito venerdì in un discorso alle Nazioni Unite che i gruppi armati libanesi e palestinesi hanno “il dito sul grilletto”, tra i timori di un’escalation nella guerra tra Israele e Hamas. Questi gruppi “hanno i loro calcoli per la loro sicurezza e (…) decidono da soli”. “Non vogliamo che il conflitto si allarghi”, ha aggiunto.

19:41
Parlando venerdì alle Nazioni Unite, il capo diplomatico iraniano Hossein Amir-Abdollahian ha avvertito che i gruppi armati libanesi e palestinesi hanno “il dito sul grilletto”, temendo un’escalation nella guerra tra Israele e Hamas. Questi gruppi “hanno i loro calcoli per la loro sicurezza e (…) decidono da soli”. “Non vogliamo che il conflitto si allarghi”, ha aggiunto.

19:34
URGENTE: la Società della Mezzaluna Rossa Palestinese afferma di aver perso i contatti con il suo team all’interno di Gaza e con la sua “sala operativa principale” nell’enclave.

19:26
L’esercito israeliano ha confermato di aver esteso le operazioni di terra questa sera a Gaza.

“Nelle ultime ore abbiamo intensificato gli attacchi aerei a Gaza. L’aviazione sta effettuando un attacco su larga scala contro obiettivi sotterranei e infrastrutture terroristiche in particolare”, ha scritto Avichay Adraee, portavoce di lingua araba dell’esercito israeliano, su X (ex Twitter).

Continuando le operazioni militari che abbiamo condotto negli ultimi giorni, le forze di terra hanno ampliato le operazioni di terra questa sera”, ha aggiunto. L’esercito israeliano sta lavorando con la massima forza su tutti i fronti per raggiungere gli obiettivi della guerra”.

19:22
URGENTE: un portavoce dell’esercito israeliano ha dichiarato che le forze di terra stanno ampliando le loro operazioni questa sera, come riporta la Reuters.

1 … 49 50 51 52 53 … 154