Le dichiarazioni di Putin sugli ebrei, l’Ucraina e la Chiesa ortodossa russa non sono antisemite

Andrew Korybko 25 dicembre

Il suo intento era in realtà quello di assolvere gli ebrei dalla responsabilità collettiva per i crimini di Zelensky e per la sua radicale crociata ideologica contro la Chiesa ortodossa russa, che gli antisemiti attribuiscono loro esclusivamente a causa della loro appartenenza etno-nazionale e religiosa a lui.

Putin è stato nuovamente accusato di antisemitismo dopo le sue osservazioni su ebrei, Ucraina e Chiesa ortodossa russa (ROC) che ha condiviso durante la sua sessione annuale di domande e risposte con il pubblico a metà dicembre. I media mainstream presentano questo come prova che lui è Hitler 2.0 mentre i membri pro-resistenza della comunità Alt-Media sostengono che è la prova che lui è segretamente antisionista anche se non ha mai mosso un dito per salvare il loro movimento dalla recente distruzione da parte di Israele. Ecco cosa ha detto :

“Sai, ciò che sta accadendo riguardo alla Chiesa ortodossa russa in Ucraina è una situazione unica. Questa è una violazione grossolana e sfacciata dei diritti umani, dei diritti dei credenti. La chiesa viene fatta a pezzi davanti agli occhi di tutti. È come un’esecuzione tramite plotone di esecuzione, eppure il mondo sembra ignorarlo.

Penso che coloro che si impegnano in tali azioni lo riavranno indietro. Hai detto che stanno facendo a pezzi le cose, ed è esattamente ciò che sta accadendo. Queste persone non sono nemmeno atee. Gli atei sono individui che credono nell’idea che Dio non esista, ma questa è la loro fede, le loro convinzioni e la loro visione del mondo.

Ma questi non sono atei; sono persone senza alcuna fede. Sono ebrei etnici, ma chi li ha mai visti in una sinagoga? Non sono nemmeno cristiani ortodossi, dal momento che non frequentano le chiese. E certamente non sono seguaci dell’Islam, poiché è improbabile che vengano visti in una moschea.

Si tratta di individui senza parenti o amici. Non si preoccupano di nulla di ciò che è caro a noi e alla stragrande maggioranza del popolo ucraino. Alla fine, un giorno scapperanno e andranno in spiaggia piuttosto che in chiesa. Ma questa è una loro scelta.

Credo che un giorno la gente in Ucraina, e la maggior parte degli ucraini è ancora legata all’Ortodossia, valuterà di conseguenza le proprie azioni”.

Il punto che Putin ha cercato di trasmettere è che l’identità etno-nazionale di Zelensky, di cui è ferocemente orgoglioso, non ha nulla a che fare con la sua crociata ideologica radicale contro la Chiesa ortodossa russa che la stragrande maggioranza degli ucraini segue. Nonostante si consideri ebreo, Zelensky non frequenta nemmeno la sinagoga, il che suggerisce che sfrutti la sua identità etno-nazionale come scudo per deviare dalle critiche alle sue politiche anti-ROC e ad altre politiche sulla falsa base che tali politiche siano presumibilmente antisemite.

Putin è un orgoglioso filosemita da sempre, come dimostrato dal suo elogio documentato di Israele e degli ebrei, di cui i lettori possono saperne di più qui , che ha raccolto decine di sue citazioni su di loro dal sito web ufficiale del Cremlino tra il 2000 e il 2018. È stato anche l’ospite d’onore di Bibi al Fighting Antisemitism Forum di gennaio 2020 ed è stato elogiato dall’ex Primo Ministro Bennett nell’ottobre 2021 come “un amico molto intimo e sincero dello Stato di Israele”. Nessuno dei due gli avrebbe conferito questi onori se fosse stato un antisemita.

Lavrov si è cacciato nei guai poco dopo, a maggio 2022, per aver affermato che le speculazioni sull’ascendenza ebraica di Hitler “non significano assolutamente nulla” per sostenere che l’identità etno-religiosa di una persona alla nascita non predetermina le sue opinioni politiche più avanti nella vita. Indipendentemente dal fatto che si sia d’accordo o meno con l’esempio sensibile che ha usato, il punto in sé è valido, ed è ciò che Putin ha cercato di riecheggiare durante il suo Q&A annuale a fine dicembre, facendo riferimento all’identità etno-nazionale di Zelensky.

Come ha detto Lavrov nella sua intervista sopra menzionata , “I saggi ebrei dicono che gli antisemiti più accaniti sono solitamente ebrei. ‘Ogni famiglia ha la sua pecora nera’, come diciamo noi”. Allo stesso modo, Putin ha voluto sottolineare che Zelensky non rappresenta i suoi “parenti o amici” poiché sta facendo a pezzi la ROC, cosa che Putin non crede che un ebreo timorato di Dio farebbe. Le sue osservazioni mirano quindi a impedire alle persone di giudicare negativamente tutti gli ebrei sulla base della crociata ideologica radicale di Zelensky.

Se Putin fosse stato davvero un antisemita, allora non solo non sarebbe mai stato invitato da Bibi al Fighting Antisemitism Forum né sarebbe stato elogiato da Bennett come “un amico molto intimo e sincero dello Stato di Israele”, ma avrebbe anche sostenuto in modo significativo l’Asse della Resistenza contro Israele. Invece, si è seduto e ha lasciato che Israele li distruggesse, senza mai fare nulla di significativo per fermarlo. L’unica cosa che la Russia ha fatto è stata rilasciare alcune dichiarazioni taglienti contro Israele. Ecco tre briefing di base su questa politica:

* 4 ottobre: “ La Russia e l’Asse della Resistenza saranno sempre fondamentalmente in disaccordo sul futuro della Palestina ”

* 19 ottobre: “ Perché continuano a proliferare false percezioni sulla politica russa nei confronti di Israele? ”

* 12 dicembre: “ La Russia ha schivato un proiettile scegliendo saggiamente di non allearsi con l’Asse della Resistenza, ora sconfitto ”

Con questi fatti in mente, uniti a quelli condivisi sul suo filosemitismo duraturo, come documentato dal sito web ufficiale del Cremlino, è quindi disonesto descrivere Putin come antisemita solo per come ha trasmesso il suo ultimo punto su Zelensky. Il suo intento era in realtà quello di assolvere gli ebrei dalla responsabilità collettiva per i crimini di Zelensky e per la sua radicale crociata ideologica contro la ROC che gli antisemiti attribuiscono loro solo a causa della loro associazione etno-nazionale e religiosa con lui.

Putin considera Zelensky un ideologo senza Dio, non un ebreo timorato di Dio, quindi non vuole che gli antisemiti sfruttino l’identità ebraica etnica di Zelensky per diffamare tutti gli ebrei e forse persino giustificare attacchi contro di loro nel peggiore dei casi su questa falsa base. Lungi dall’essere antisemiti, le sue ultime osservazioni sugli ebrei, l’Ucraina e la ROC erano quindi presumibilmente filosemite, anche se si crede ancora che avrebbe potuto esprimere il suo punto di vista in un modo meno controverso.

L’Ucraina sputa in faccia alla Polonia sventolando la bandiera Bandera su un APC polacco

Andrew Korybko 25 dicembre

Le relazioni polacco-ucraine potrebbero continuare a peggiorare a causa delle provocazioni dell’Ucraina e delle risposte della Polonia, che tengono conto dei sentimenti della società.

La piattaforma polacca di milblog WarNewsPL ha condiviso un filmato su X la scorsa settimana che mostrava le Forze armate ucraine che sventolavano la bandiera Bandera dell'”Esercito insurrezionale ucraino” (UPA) in cima a un veicolo corazzato per il trasporto di personale (APC) polacco. Ciò ha spinto il ministro della Difesa polacco Wladyslaw Kosiniak-Kamysz a postare circa un’ora dopo che si trattava di “una provocazione che non sarebbe dovuta accadere” e a dichiarare che stava organizzando un incontro urgente con l’addetto ucraino a Varsavia “per chiarire la questione”.

Ci sono diverse ragioni per cui questo è così scandaloso. Innanzitutto, l’UPA è considerato un gruppo terroristico in Polonia perché ha preso di mira lo stato e i civili polacchi durante il periodo tra le due guerre, dopo di che ha genocidiato i polacchi in Volinia e Galizia orientale durante la seconda guerra mondiale. In secondo luogo, l’Ucraina si rifiuta ancora oggi di riesumare e seppellire correttamente i resti di quelle vittime del genocidio nonostante abbia già fatto lo stesso per oltre 100.000 soldati della Wehrmacht . E in terzo luogo, la Polonia ha dato più veicoli all’Ucraina di chiunque altro.

Di conseguenza, sventolare la bandiera UPA di Bandera in cima a un APC polacco equivale a sputare in faccia alla Polonia da parte dell’Ucraina. Il pubblico ha pagato per questo veicolo che lo Stato ha donato al suo vicino come parte degli aiuti forniti in solidarietà con la causa di Kiev. L’Ucraina non sarebbe nemmeno in grado di combattere fino ad oggi se non fosse stato per gli aiuti polacchi e la Polonia che ha tacitamente promesso un continuo supporto se Kiev avesse abbandonato i colloqui di pace della primavera del 2022. È quindi così irrispettoso che l’Ucraina sventoli quella bandiera terroristica e genocida in cima a un veicolo polacco.

” La maggior parte dei polacchi ora vuole la pace in Ucraina anche a spese di Kiev “, secondo i risultati di un sondaggio di novembre condotto da un istituto di ricerca finanziato con fondi pubblici, quindi questa ultima provocazione aumenterà prevedibilmente quella maggioranza ancora di più la prossima volta che i polacchi saranno intervistati. Potrebbe anche complicare i piani della coalizione liberal-globalista al potere di fornire più equipaggiamento militare all’Ucraina a credito invece di continuare a regalare il resto delle sue scorte esaurite gratuitamente, poiché l’opinione pubblica si sta rapidamente rivoltando contro Kiev.

Di conseguenza, la già piccola quantità di polacchi che sono a favore del dispiegamento delle loro forze in Ucraina con qualsiasi pretesto (solo il 14% secondo i risultati del sondaggio estivo dell’European Council on Foreign Relations ) probabilmente diminuirà ulteriormente. Questi cambiamenti nel sentimento pubblico potrebbero rendere tale scenario politicamente impossibile almeno fino a dopo le prossime elezioni presidenziali di maggio, poiché la coalizione liberal-globalista al potere potrebbe non osare rischiare di perdere voti a favore dei rivali conservatori-nazionalisti prima di allora.

Considerando che ” la partecipazione della Polonia a qualsiasi missione di mantenimento della pace ucraina potrebbe portare alla terza guerra mondiale “, dato che la Polonia potrebbe reagire contro la Russia in Bielorussia e/o Kaliningrad se le sue truppe venissero attaccate in Ucraina, innescando così un’escalation potenzialmente incontrollabile, questa sarebbe la cosa migliore. L’influente sfogo anti-polacco dell’ufficiale di Azov Roman Ponomarenko , condiviso su Telegram dopo il post di Kosiniak-Kamsyz, alimenterà ulteriormente il sentimento anti-ucraino in Polonia.

I polacchi sono già ben consapevoli di ciò che ha scritto poiché è stato ampiamente segnalato In loro media . Ponomarenko ritiene che “la Polonia abbia bisogno di un’Ucraina debole, dove sarà possibile vendere beni polacchi, ottenere manodopera a basso costo da qui e imporre la propria visione del mondo. La sconfitta teorica ucraina nella guerra è percepita da loro non come parte della tesi che ‘la Polonia diventerà la prossima vittima della Russia’, ma come un’opportunità per rimuovere un potenziale concorrente per il ruolo di leader regionale con mani straniere”.

Sono anche consapevoli di come l’attuale leader dell'”Organizzazione dei nazionalisti ucraini” (OUN) Bogdan Chervak abbia minacciosamente avvertito che “i polacchi stanno giocando col fuoco” dopo essere stato innescato da una mappa shitpost della Polonia a fine ottobre. L’UPA era l’ala armata dell’OUN e la combinazione della sua minaccia fortemente implicita che è ancora fresca nella mente dei polacchi insieme all’ingratitudine di Ponomarenko per il sostegno polacco all’Ucraina può accelerare la diffusione del sentimento anti-ucraino più di ogni altra cosa.

Tutto ciò potrebbe spingere la coalizione liberal-globalista al potere ad assumere una posizione ancora più dura nei confronti dell’Ucraina prima delle elezioni presidenziali di maggio, che stanno cercando con tutte le loro forze di vincere. Devono sostituire il presidente conservatore-nazionalista uscente con uno dei loro per impedire ai loro oppositori di porre il veto alla loro legislazione interna volta a trasformare completamente la società polacca. Ecco perché hanno un interesse politico personale nel canalizzare il sentimento pubblico su questo tema nelle loro politiche.

Indipendentemente dal fatto che vincano o meno la presidenza, potrebbero comunque mantenere e forse persino espandere queste politiche più severe per aumentare le loro possibilità elettorali prima delle prossime elezioni parlamentari del 2027. La tendenza emergente è quindi che le relazioni polacco-ucraine potrebbero continuare a peggiorare a causa delle provocazioni dell’Ucraina e delle risposte della Polonia a esse che promulga tenendo a mente i sentimenti della società. L’ultimo scandalo potrebbe quindi contribuire a una nuova e molto più difficile era di relazioni tra loro.

La Moldavia attaccherà presto la Transnistria, come aveva previsto il servizio segreto estero russo?

Andrew Korybko 24 dicembre

Lo scopo della pubblicazione del loro rapporto è quello di informare l’opinione pubblica occidentale dei presunti piani di Sandu, segnalare che la Russia non è interessata a scatenare un conflitto lì (non importa come possa presentare la sua risposta alle sue potenziali provocazioni in Transnistria) e incoraggiare indirettamente i suoi sostenitori a fermarla.

Il Foreign Intelligence Service (SVR) russo ha avvertito lunedì che la Moldavia potrebbe presto attaccare la Transnistria. Secondo le loro fonti, la neo-eletta (ma controversa) presidentessa Maia Sandu ha parlato in una recente riunione di governo di sfogare la sua rabbia per i piani dell’Ucraina di tagliare il gas russo all’Europa all’inizio dell’anno sulla regione separatista del suo paese, il che potrebbe innescare un conflitto più ampio. Ecco cinque briefing di base per mettere i lettori al corrente del contesto del loro rapporto:

* 2 marzo: “ La Transnistria potrebbe diventare la trappola per una guerra più ampia ”

* 4 aprile: “ Il progetto di legge della Romania sull’invio di truppe per proteggere i suoi compatrioti all’estero è rivolto alla Moldavia ”

* 22 ottobre: “ Il referendum moldavo sull’UE non è stato né libero né equo ”

* 7 novembre: “ Il presidente filo-occidentale della Moldavia è stato prevedibilmente rieletto a causa della diaspora ”

* 16 dicembre: “ Il colpo di stato costituzionale della Romania è destinato a far guadagnare più tempo alla NATO in Ucraina ”

Per riassumere, diverse migliaia di truppe russe si trovano in Transnistria, quindi un’escalation lì potrebbe portare Mosca a rappresaglie dirette contro la Moldavia, rischiando così l’ingresso della Romania, membro della NATO, nel conflitto a sostegno di questo paese vicino che i nazionalisti considerano parte della loro civiltà. Questo scenario è stato nelle carte fin dall’inizio della speciale operazione , ma non venne attivata per ragioni sulle quali si può solo fare delle ipotesi, forse per il timore della NATO di un’escalation incontrollabile.

In ogni caso, il rapporto di SVR chiarisce che Sandu agirebbe unilateralmente se andasse avanti con quanto riportato, scrivendo che “L’Unione Europea, ovviamente, non sarebbe contraria all’emergere di un nuovo punto di crisi nella zona di interessi diretti della Russia. Ma Bruxelles non è ancora pronta per questo. E il confine dell’UE è vicino, è pericoloso. Ma nessuno può garantire che il presidente moldavo non proverà davvero a scatenare una vera guerra nella regione”.

Gli osservatori dovrebbero anche ricordare cosa è stato scritto all’inizio del loro rapporto su come “Lei si è rifiutata categoricamente di discutere questa questione (di forniture di energia dalla Russia che presto sarebbero state interrotte) con l’Ucraina e ha categoricamente attribuito ogni responsabilità alla Russia. Secondo Sandu, ‘se Mosca non trova un modo per consegnare gas qui, allora Chisinau se la prenderà con la filo-russa Transnistria’”. Indipendentemente dalla veridicità della loro affermazione, questa inquadratura è intesa a dipingerla come una canaglia, vendicativa e irresponsabile.

Questa sembra essere una descrizione accurata, anche se non si può provare che abbia effettivamente detto ciò che hanno scritto. Lo scopo dietro la pubblicazione del loro rapporto è informare il pubblico occidentale dei suoi presunti piani, segnalare che la Russia non è interessata a scatenare un conflitto lì (non importa come Sandu potrebbe rigirare la sua risposta alle sue potenziali provocazioni in Transnistria) e incoraggiare indirettamente i suoi protettori a fermarla. Il problema, però, è che alcuni funzionari occidentali potrebbero volere che lei porti avanti questa aggressione.

I membri più falchi anti-russi delle burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti degli Stati Uniti (“stato profondo”) hanno a lungo praticato le politiche di “militarizzazione del caos” e “escalation per de-escalate”. Anche alcuni dei loro surrogati mediatici sono molto espliciti a questo proposito. È impossibile valutare la loro influenza all’interno dello “stato profondo” a causa dell’opacità di questa oscura rete, ma è noto che a volte ottengono ciò che vogliono.

Ad esempio, armare l’Ucraina fino ai denti e dare il via libera a quella che la Russia sostiene essere l’imminente offensiva di Kiev sul Donbass ha spinto Putin ad autorizzare l’operazione speciale, che alcuni dei loro surrogati mediatici hanno presentato come una “trappola per orsi” pianificata in anticipo. D’altro canto, il noto scenario della Transnistria e quello associato della Bielorussia (di cui i lettori possono saperne di più qui ) non sono ancora stati attivati, confermando così che non sono loro a comandare completamente.

C’è anche la preoccupazione tra alcuni osservatori che questi membri anti-russi ultra-falchi dello “stato profondo” a volte vadano alle spalle dei loro pari nel tentativo di provocare la Russia senza autorizzazione, come alcuni credono abbia spinto Kiev a portare a termine le sue provocazioni più audaci. Altre volte gli osservatori credono che Zelensky o forse anche funzionari militari e dell’intelligence più canaglia intorno a lui potrebbero agire unilateralmente per lo stesso scopo indipendentemente dall’approvazione dei falchi statunitensi.

Queste percezioni sono importanti quando si analizza l’avvertimento di SVR sull’imminente attacco della Moldavia alla Transnistria. Il modo in cui hanno inquadrato tutto suggerisce che questo non è ciò che l’Occidente vuole, ma che Sandu potrebbe comunque farlo per le sue ragioni. Se è questo che sta realmente pianificando, allora dovrebbero frenarla prima che metta in moto una serie di escalation che l’Occidente potrebbe essere impotente a fermare, rischiando così una crisi di rischio calcolato in stile cubano nel peggiore dei casi.

La maggior parte dei polacchi ora vuole la pace in Ucraina anche a spese di Kiev

Andrew Korybko 24 dicembre

Ciò potrebbe ostacolare i piani di alcuni che vorrebbero che la Polonia inviasse truppe sul posto per mantenere la pace.

L’opinione pubblica in Polonia sulla guerra per procura NATO-Russia in Ucraina è più importante che in qualsiasi altro posto in Occidente a causa del suo ruolo logistico fondamentale nel conflitto. In precedenza, gli agricoltori avevano anche bloccato il confine per protestare contro l’afflusso di grano ucraino a basso costo che aveva devastato il loro mercato interno, quindi esiste un precedente per cittadini arrabbiati che hanno nuovamente complicato il flusso di armi e attrezzature verso quel luogo. È fondamentale tenerlo a mente dopo aver scoperto che la maggior parte dei polacchi ora desidera la pace in Ucraina anche a spese di Kiev.

Il Centre for Public Opinion Research (CBOS), finanziato con fondi pubblici , ha pubblicato i risultati a pagamento del suo ultimo sondaggio su questo argomento, riportati in inglese da Notes From Poland . Hanno scoperto che il 55% dei polacchi a novembre riteneva che fosse meglio “impegnarsi soprattutto per la fine della guerra e il ritorno della pace, anche se l’Ucraina dovesse rinunciare a parte del suo territorio o a parte della sua indipendenza”, rispetto al 39% che sosteneva questa opinione a settembre. Ciò è stato attribuito alla vittoria di Trump e alle recenti perdite dell’Ucraina.

La stessa spiegazione è stata avanzata quando si è tenuto conto del 61% dei polacchi che a novembre credevano che l’Ucraina avrebbe dovuto cedere parte del suo territorio per la pace, rispetto al 44% che la pensava così a settembre. Questi dati sono significativi poiché dimostrano che i polacchi nel loro insieme non credono più che l’Ucraina possa raggiungere i suoi obiettivi massimi, rendendo così estremamente improbabile che cambieranno idea sulla questione dell’invio di truppe polacche lì.

I risultati del sondaggio estivo dell’European Council on Foreign Relations , pubblicati a luglio, hanno mostrato che solo il 14% dei polacchi sosteneva questo scenario all’epoca. Considerando quanto appena scoperto dal CBOS, si può quindi supporre che questa percentuale già triste sia scesa a seguito della vittoria di Trump e delle recenti perdite dell’Ucraina. Ciò a sua volta contestualizza la riluttanza del governo polacco a contribuire alla missione di mantenimento della pace post-conflitto di cui si sta ora discutendo .

Ecco dieci briefing di approfondimento che i lettori possono consultare per saperne di più sui calcoli della Polonia:

* 18 giugno: “ La Polonia è stata tanto responsabile quanto la Gran Bretagna per aver sabotato i colloqui di pace della primavera 2022 ”

* 30 agosto: “ La Polonia ha finalmente raggiunto il massimo del suo sostegno militare all’Ucraina ”

* 20 settembre: “ Il rifiuto dell’Ucraina di riesumare e seppellire adeguatamente le vittime del genocidio della Volinia fa infuriare i polacchi ”

* 20 ottobre: “ I principali media polacchi lamentano l’esclusione del loro Paese dalla partita finale ucraina ”

* 22 ottobre: “ L’ultimo sondaggio mostra che i polacchi sono stufi dei rifugiati ucraini e della guerra per procura ”

* 3 novembre: “ La proposta di prestito militare della Polonia all’Ucraina dimostra che Varsavia sta finalmente diventando più saggia ”

* 8 novembre: “ Il vice primo ministro polacco ha accusato Zelensky di voler provocare una guerra polacco-russa ”

* 3 dicembre: “ Il Consiglio di rotazione polacco della presidenza dell’UE è un’opportunità per riequilibrare le relazioni con l’Ucraina ”

* 9 dicembre: “ L’opposizione polacca ha appena sfidato la coalizione al governo per dimostrare le sue credenziali nazionaliste ”

* 15 dicembre: “ La partecipazione della Polonia a qualsiasi missione di mantenimento della pace ucraina potrebbe portare alla terza guerra mondiale ”

Di seguito verranno riassunti per agevolare il lettore nel caso in cui non abbia il tempo di leggerli tutti.

La Polonia pensava di poter trasformare l’Ucraina nel suo partner minore per tutto il corso del conflitto, infliggendo una sconfitta strategica alla Russia e diventando così il principale alleato degli Stati Uniti. Niente di tutto ciò si è verificato dopo che l’Ucraina ha invertito le dinamiche della loro relazione alleandosi di più con Germania , Russia sopravvissero alla guerra per procura senza precedenti dell’Occidente e agli attacchi delle sanzioni, e gli USA diedero priorità ai legami con Germania e Ucraina rispetto a quelli con la Polonia. Tutto ciò portò la Polonia a ricalcolare i suoi piani strategici.

Le elezioni presidenziali del prossimo maggio incidono pesantemente su tutto ciò che fa fino ad allora. I liberal-globalisti al potere vogliono sostituire il presidente conservatore-nazionalista uscente con uno dei loro, il che permetterebbe loro di attuare radicali cambiamenti ideologici in Polonia impedendo i veti presidenziali. Allo stesso modo, l’opposizione vuole mantenere il controllo della presidenza per ostacolare i piani dei rivali, ed entrambi stanno ora canalizzando l’opinione pubblica sostenendo politiche più severe nei confronti dell’Ucraina.

Di conseguenza, non c’è praticamente alcuna possibilità che una delle due parti sostenga l’invio di truppe polacche in Ucraina, anche come peacekeeper dopo un cessate il fuoco, un armistizio o un trattato di pace, almeno fino a dopo le elezioni, poiché perderebbero molti voti se lo facessero, il che rovinerebbe i rispettivi piani nazionali. Anche dopo le elezioni, tuttavia, ciascuna si sposterà in vista delle elezioni parlamentari dell’autunno 2027. Questa tempistica riduce ulteriormente la possibilità che una delle due rischi l’ira pubblica sostenendo questo scenario.

Nel caso in cui le truppe venissero inviate in Ucraina, ciò sarebbe possibile solo con l’approvazione del Presidente, dopo aver ricevuto una richiesta dal Primo Ministro, quindi o entrambe le parti verrebbero incolpate se i ruoli rimanessero divisi o ricadrebbe interamente sui liberal-globalisti se conquistassero la presidenza. Lo stesso vale se all’esercito venisse ordinato di rompere qualsiasi blocco di confine protestando con i polacchi. Gli imperativi interni descritti in questa analisi potrebbero quindi rendere ciò politicamente impossibile da realizzare.

L’attivista israeliano Arsen Ostrovsky sbaglia a dare la colpa collettiva ai polacchi per l’Olocausto

Andrew Korybko 21 dicembre

Purtroppo, alcuni ebrei israeliani credono che esista una gerarchia di vittimismo al cui vertice si trovi il loro gruppo etnico-nazionale e religioso, ed è per questo che incolpano disonestamente i polacchi dell’Olocausto, per sostenere questa falsa percezione che alcuni hanno sfruttato per rivendicare privilegi socio-culturali e politici.

Il famoso attivista israeliano Arsen Ostrovsky, che è anche un ricercatore senior presso il Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy , ha provocato uno scandalo in Polonia. Venerdì ha twittato di “quanto sia triste” che Varsavia arresterà Netanyahu in base al suo impegno legale internazionale nei confronti della CPI se si recherà ad Auschwitz per partecipare all’evento dell’80 ^° anniversario della liberazione il mese prossimo. Ostrovsky ha poi aggiunto alla fine del suo post che “Forse la Polonia non ha imparato appieno le lezioni dell’Olocausto, o la propria responsabilità…”

Fu quest’ultima parte a spingere i polacchi a verificarne i fatti, poiché il loro gruppo etno-nazionale era l’unica popolazione occupata che i nazisti minacciarono di giustiziare per aver aiutato gli ebrei durante la seconda guerra mondiale. Molti furono assassinati per questo atto di carità che avevano compiuto in solidarietà con i loro concittadini ebrei. Lo Stato sotterraneo polacco aveva persino un intero gruppo, Zegota , dedicato a salvare gli ebrei. Nonostante ciò, alcuni polacchi collaborarono ancora con i nazisti, ma lo storico Edward Reid dimostrò che si trattava solo dello 0,1% di loro .

Lì sta il nocciolo della questione, poiché questa percentuale statisticamente insignificante di quel gruppo etnico-nazionale è stata maliziosamente travisata da alcuni ebrei israeliani per dare collettivamente la colpa dell’Olocausto a tutti i polacchi. L’ex presidente israeliano Reuven Rivlin una volta si è persino vantato con i media locali di aver detto al suo omologo polacco Andrzej Duda che “bisogna imparare cosa è successo in passato. Dire che non è successo niente e che siamo stati entrambi vittime non è corretto”. Questo è un revisionismo storico fattualmente falso.

I polacchi furono le prime vittime dei genocidi nazisti, non gli ebrei, e furono presi di mira per lo sterminio fin dal primo giorno dell’invasione, dopo che i nazisti avevano già stilato una lista di oltre 60.000 polacchi (il ” Libro speciale dell’accusa – Polonia “) da uccidere tramite ” Operazione Tannenbaum “. Ciò faceva parte di quella che è nota come ” Intelligenzaktion “. Infatti, i primi prigionieri del famigerato campo di sterminio nazista di Auschwitz erano polacchi dissidenti. In confronto, gli ebrei non furono presi di mira per lo sterminio fino alla metà del 1941.

Una volta che ciò accadde, costituirono circa la metà dei circa 6 milioni di cittadini polacchi che furono genocidiati dai nazisti durante la seconda guerra mondiale, il che dovrebbe unire polacchi ed ebrei attraverso le loro sofferenze. Purtroppo, alcuni ebrei israeliani credono che esista una gerarchia di vittimismo in cima alla quale si trova il loro gruppo etnico-nazionale e religioso, motivo per cui incolpano disonestamente i polacchi per l’Olocausto, al fine di sostenere questa falsa percezione che alcuni hanno sfruttato per richiedere privilegi socio-culturali e politici.

Ciò non solo imbianca la responsabilità dei nazisti per l’Olocausto, ma suggerisce anche che i precedenti genocidi contro gli ebrei da parte degli ucraini durante la ribellione di Khmelnitsky e la Koliszczyzna furono giustificati sullo stesso falso standard di colpa e punizione collettiva. Chabad stima che il primo abbia genocidiato circa 600.000 ebrei e distrutto 300 delle loro comunità in quello che può essere descritto come un proto-Olocausto, mentre il secondo è tristemente famoso per il massacro di Uman in cui furono uccisi migliaia di ebrei.

Tutti gli ebrei furono presi di mira da quei genocidiari ucraini perché alcuni di loro erano stati degli affittuari molto brutali (” arendators “) durante il periodo del Commonwealth che approfittavano pienamente della gente del posto. È difficile stimare la percentuale di ebrei che si sono impegnati in tali atti, ma era probabilmente uguale o superiore allo 0,1% dei polacchi che collaborarono con i nazisti durante la seconda guerra mondiale. Anche i polacchi locali furono vittime di questi brutali affittuari, ma la maggior parte dei polacchi oggigiorno non incolpa collettivamente tutti gli ebrei.

Non incolpano neanche tutti gli ebrei per il fatto che alcuni di loro abbiano accolto i bolscevichi nel 1920, i sovietici nel 1939 e poi siano tornati in Polonia sui carri armati sovietici nel 1944 per imporre un impopolare regime comunista in cui gli ebrei erano rappresentati in modo sproporzionato nella sua polizia segreta durante i suoi primi anni più brutali . È quindi altamente immorale per alcuni ebrei israeliani incolpare tutti i polacchi per l’Olocausto a cui ha partecipato una percentuale altrettanto insignificante. Questo doppio standard rischia persino di alimentare l’antisemitismo tra i polacchi.

Ostrovsky è l’ultimo ebreo israeliano a impegnarsi in questo vile revisionismo per sostenere false percezioni su una gerarchia di vittimismo in cima alla quale siede il loro gruppo etnico-nazionale e religioso con tutti i privilegi socio-culturali e politici che ne esigono. I suoi compatrioti, co-etnici e correligionari dovrebbero condannare questo perché imbianca inconsapevolmente i nazisti e giustifica i precedenti genocidi degli ebrei da parte degli ucraini sullo stesso falso standard di colpa e punizione collettiva.

Il Canale di Panama e la Groenlandia sono di Trump, se li vuole davvero Andrew Korybko 23 dicembre MAGA 2.0 è destinato a essere più assertivo dal punto di vista geopolitico rispetto a MAGA 1.0. Trump ha minacciato che gli USA potrebbero riprendere il controllo del Canale di Panama se rimanesse sotto la gestione parziale indiretta cinese e continuasse a far pagare agli USA quelle che ha descritto come tariffe esorbitanti per il passaggio. Poi ha pubblicato poco dopo: “Ai fini della sicurezza nazionale e della libertà in tutto il mondo, gli Stati Uniti d’America ritengono che la proprietà e il controllo della Groenlandia siano una necessità assoluta”. Entrambi sono suoi se li vuole davvero, ma non è chiaro se lo voglia. Per quanto riguarda il Canale di Panama, l’imperativo immediato di Trump sembra essere quello di ridimensionare l’influenza cinese su questa cruciale via d’acqua, che apparentemente teme possa essere sfruttata dalla Repubblica Popolare per tagliare fuori gli Stati Uniti dalle spedizioni transoceaniche in caso di crisi su Taiwan. Potrebbe anche voler costringere Panama a chiudere le rotte dei migranti illegali verso gli Stati Uniti attraverso il Darien Gap. Entrambe sono ragionevoli dal punto di vista della sua visione del mondo MAGA che mira a ripristinare l’egemonia unipolare degli Stati Uniti. I suoi obiettivi in Groenlandia potrebbero essere simili nel senso di garantire che le aziende cinesi non ottengano un monopolio sulle riserve minerarie critiche di quell’isola, nonché di impedire la costruzione di “infrastrutture a duplice uso” che potrebbero un giorno dare a Pechino vantaggi militari e di intelligence. Il controllo diretto sulla Groenlandia scarsamente popolata e praticamente indifesa, che formalmente rimane parte della Danimarca, è visto come il mezzo più efficace per raggiungere tale scopo. La minaccia di Trump al Canale di Panama e la sua rivendicazione della Groenlandia sono probabilmente anche pensate per fare leva sulle aspettative dei suoi sostenitori che “renderà l’America di nuovo grande” in un modo geopolitico visibile. Anche se non imponesse il controllo formale degli Stati Uniti su di loro, espellere l’influenza cinese da entrambi e sostituirla con l’influenza economica degli Stati Uniti potrebbe essere sufficiente a soddisfarli. Ciò potrebbe anche consolidare la sua eredità e gettare le basi per il suo successore, che probabilmente sarebbe JD Vance , per stabilire un controllo formale in seguito. Entrambe sono a disposizione di Trump se le vuole davvero, dato che nessuna delle due potrebbe opporsi in modo significativo all’esercito statunitense se autorizzasse un’invasione. Sarebbero operazioni a basso costo con alti ritorni economici e politici, anche se si svolgessero a spese della reputazione internazionale degli Stati Uniti. La comunità globale le denuncerebbe prevedibilmente come invasioni imperialiste, ma nessuno ostacolerebbe gli Stati Uniti né le sanzionerebbe in seguito. Il massimo che potrebbe seguire è una dura retorica, niente di più sostanziale. Trump vuole rimodellare l'”ordine basato sulle regole” a vantaggio degli Stati Uniti dopo che la Cina ha magistralmente utilizzato le regole del precedente sistema contro l’Occidente per dare una spinta alla sua traiettoria di superpotenza. Pertanto, utilizzerà esplicitamente doppi standard per respingere la Repubblica Popolare nel tentativo di costruire quella che può essere descritta come “Fortezza America”. Ciò si riferisce alla reimposizione dell’egemonia degli Stati Uniti sull’intero emisfero occidentale in seguito all’espulsione dell’influenza cinese e russa da lì. Resta da vedere su quali metodi Trump farà affidamento per riaffermare l’influenza degli Stati Uniti sul Canale di Panama e sulla Groenlandia, ma non si possono escludere mezzi militari data la facilità con cui può usarli per raggiungere questi obiettivi, se necessario. È disposto ad accettare i costi per la reputazione internazionale degli Stati Uniti, poiché preferirebbe che il suo paese fosse temuto più che amato in ogni caso. A giudicare dalle osservazioni di Trump su queste due questioni, MAGA 2.0 è pronto a essere più assertivo geopoliticamente di MAGA 1.0.

L’indagine sulla corruzione del Bangladesh nella sua centrale nucleare russa è motivata politicamente

Andrew Korybko 26 dicembre

Lo scopo è quello di creare un falso precedente che possa poi essere sfruttato per scoraggiare altri paesi dal fare affari con Rosatom, sostenendo che ciò metterebbe in dubbio l’impegno di quel governo nei confronti delle pratiche anticorruzione.

Il nuovo accordo di governo del Bangladesh sostenuto dagli Stati Uniti ha avviato un’indagine sulla corruzione nella centrale nucleare di Rooppur (RNPP) costruita in Russia, sulla base del fatto che l’ex Primo Ministro Sheikh Hasina e i suoi parenti avrebbero sottratto 5 miliardi di $ da questo progetto da 12,65 miliardi di $ finanziato al 90% da prestiti russi. La Rosatom ha immediatamente negato queste accuse e ha affermato che sono solo un mezzo per screditare il principale investimento della Russia in Bangladesh. Ecco la loro dichiarazione completa come riportato da TASS :

“Rosatom si impegna a seguire una politica di apertura e il principio di lotta alla corruzione in tutti i suoi progetti e mantiene un sistema di approvvigionamento trasparente. Le revisioni contabili esterne confermano regolarmente l’apertura dei processi aziendali del progetto. Rosatom State Corporation è pronta a difendere i propri interessi e la propria reputazione in tribunale. Consideriamo le false dichiarazioni sui media come un tentativo di screditare il progetto Rooppur NPP, che viene implementato per risolvere i problemi di approvvigionamento energetico del paese e mira a migliorare il benessere della popolazione del Bangladesh”.

Questa analisi dell’estate su come ” L’Occidente non può competere con la ‘diplomazia nucleare’ della Russia “, scritta in risposta all’attacco del Financial Times all’epoca contro la RNPP, spiega più in dettaglio come la Rosatom rafforza i suoi paesi partner attraverso termini preferenziali. Le ultime accuse di corruzione sono quindi effettivamente intese a screditare questo progetto, ma c’è molto di più che verrà ora toccato in questa analisi.

Il nuovo assetto di governo in Bangladesh ha preso il potere con il sostegno degli Stati Uniti orchestrando una Rivoluzione colorata che si è trasformata brevemente in una serie di atti di terrorismo urbano prima di rovesciare il governo. Di conseguenza, è in debito con il suo patrono e incapace di prendere decisioni importanti senza la sua approvazione. Questa ultima politica di indagine su presunte tangenti collegate al RNPP è semplicemente uno stratagemma per raggiungere diversi obiettivi contemporaneamente.

Questi stanno screditando Hasina; screditando la Russia; probabilmente infliggendo gravi danni finanziari ai suddetti se il nuovo accordo di governo si rifiutasse di rimborsare la maggior parte del prestito del Bangladesh con questo pretesto; screditando Rosatom; e dando così agli Stati Uniti un vantaggio ingiusto nella loro competizione NPP con la Russia. Questa falsa indagine è già sfruttata dai media occidentali per travisare la Russia e la sua compagnia statale NPP come corrotte, il che va a vantaggio dei loro concorrenti americani e di altri paesi occidentali.

Lo scopo è creare un falso precedente che può poi essere trasformato in un’arma per spaventare altri paesi dal fare affari con Rosatom, sulla base del fatto che ciò getterebbe discredito sull’impegno di quel governo verso le pratiche anti-corruzione. Coloro che vogliono costruire centrali nucleari saranno quindi spinti a considerare contratti occidentali più costosi con termini peggiori, per evitare la copertura occidentale negativa che accompagnerebbe la scelta di Rosatom.

Ogni governo che deciderà ancora di fare affari con Rosatom anziché con i suoi concorrenti occidentali dovrà quindi prepararsi a un’intensa campagna di guerra informativa occidentale che riceverà falsa credibilità dal coinvolgimento di “ONG” finanziate dall’Occidente all’interno della loro società. Cercheranno di ingannare la gente comune sull’integrità del governo ricordando loro il falso precedente RNPP per far credere alla gente che anche i loro leader stanno complottando per sottrarre miliardi dal loro accordo finanziato pubblicamente con la Russia.

Potrebbe seguire un basso livello di agitazione che potrebbe poi essere ridimensionato in modo appropriato a seconda della risposta delle autorità, ad esempio se ricorressero a misure di forza per ripristinare il controllo nel caso in cui scoppiasse una rivolta. Ciò non significa che una Rivoluzione Colorata seguirà immediatamente la conclusione di un accordo con Rosatom, ma solo che qualsiasi governo decida ancora di fare affari con loro vedrà la propria reputazione messa in discussione attraverso questi mezzi e questo potrebbe quindi alimentare ulteriori disordini in un secondo momento.

Il nuovo accordo di governo del Bangladesh non dovrebbe andare d’accordo con i giochi dei loro mecenati americani, poiché il paese ha davvero bisogno dell’energia accessibile che verrà generata dal RNPP. Mettere a repentaglio il futuro di questo progetto strategico come favore per essere messi al potere è senza dubbio un tradimento, poiché va contro gli obiettivi interessi nazionali del loro paese per il bene di quelli stranieri. Speriamo che si rendano conto del danno che stanno infliggendo al Bangladesh e riconsiderino questa indagine politicizzata.

Una mappa provocatoria condivisa dall’assistente speciale del leader del Bangladesh ha fatto affermazioni in India

Andrew Korybko 22 dicembre

La demagogia tossica del nuovo assetto di governo sostenuto dagli Stati Uniti potrebbe presto portare l’India a percepire il Bangladesh come una minaccia.

Le relazioni indo-bangladesi continuano a peggiorare dopo il cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in estate , dopo che Mahfuj Alam, l’assistente speciale del consigliere capo e leader de facto del Bangladesh Muhammad Yunus, ha condiviso una mappa provocatoria su X che avanzava rivendicazioni territoriali sugli stati indiani circostanti. Ciò ha spinto l’India a registrare una forte protesta, anche se il post è stato poi cancellato. Non c’è più alcun dubbio che il nuovo assetto di governo a Dhaka sia ultra-nazionalista e nutra un profondo odio per l’India.

L’India nord-orientale è salita all’attenzione internazionale a metà del 2023 dopo la breve violenza etno-religiosa scoppiata nel suo stato di confine di Manipur tra i Meiteis indù locali e i discendenti dei Kuki cristiani immigrati dal Myanmar e accusati di aver partecipato al traffico di droga regionale . Il Bangladesh era solito sostenere la violenza separatista e il terrorismo identitario nella regione prima che l’ex leader Sheikh Hasina salisse al potere, da qui le preoccupazioni dell’India che potrebbe tornare ai suoi vecchi modi.

Alam lo sa, come tutti quelli che vivono in questa parte dell’Asia meridionale, eppure ha comunque condiviso la sua mappa provocatoria. Non è chiaro quale fosse la sua motivazione, ma ha sicuramente peggiorato il dilemma di sicurezza tra loro emerso dopo la cacciata di Hasina sostenuta dall’estero diversi mesi fa. L’India considerava le Maldive lo stato più anti-indiano della regione dopo il Pakistan dopo che un demagogo aveva vinto la presidenza alla fine dell’anno scorso, ma ora il Bangladesh ha sostituito il suo ruolo dopo che Delhi e Male hanno recentemente sistemato i loro problemi .

Le implicazioni di questo sviluppo sono enormi. A differenza delle Maldive, il Bangladesh potrebbe rappresentare una seria minaccia per la sicurezza dell’India se tornasse a sostenere la violenza separatista e il terrorismo identitario negli stati del Nord-Est. Inoltre, questo potrebbe essere clandestinamente sostenuto da Cina, Pakistan e/o persino dagli Stati Uniti, tutti e tre con i loro seri problemi con l’India. Qualsiasi movimento in questa direzione potrebbe avere conseguenze economiche reciprocamente svantaggiose, data la loro complessa interdipendenza.

È ovviamente anche possibile che Alam abbia condiviso quella mappa provocatoria come parte di uno stratagemma per radunare la popolazione dietro il suo nuovo assetto di governo su base ultra-nazionalista e che le autorità non abbiano intenzione di mantenere le rivendicazioni territoriali che ha spinto in quel ruolo attraverso i mezzi suddetti. Potrebbe anche aver pensato di aver scatenato una guerra psicologica contro l’India allo scopo di estorcerle concessioni economiche e forse anche politiche, ma questo ovviamente si è ritorto contro se così fosse stato.

Il Bangladesh dovrebbe seguire le orme delle Maldive, risolvendo i suoi problemi con l’India il prima possibile, per evitare che il dilemma di sicurezza di quei due rischi di sfuggire al controllo con conseguenze incerte. Non c’è motivo per cui il Bangladesh debba pugnalare alle spalle il suo alleato storico, l’India, che è stata responsabile dell’aiuto che ha ricevuto per ottenere l’indipendenza, avanzando rivendicazioni informali sul suo territorio universalmente riconosciuto. La demagogia tossica del nuovo accordo di governo sostenuto dagli Stati Uniti potrebbe presto portare l’India a percepire il Bangladesh come una minaccia.

Il programma missilistico a lungo raggio del Pakistan solleva legittime domande sulle sue intenzioni

Andrew Korybko 23 dicembre

Non ha bisogno di questa tecnologia per garantire i suoi interessi di sicurezza nazionale nei confronti dell’India, quindi o intende vendere questi missili ad altri, minacciare un giorno gli Stati Uniti, oppure scommette di poter negoziare la fine di questo programma in cambio di molti più aiuti militari convenzionali da parte degli Stati Uniti.

Il Pakistan ha denunciato le sanzioni degli Stati Uniti sul suo programma di missili balistici come ” discriminatorie ” dopo che sono state imposte restrizioni ad alcune delle sue aziende e persino a un’agenzia statale sulla base del fatto che la loro ricerca sulle armi a lungo raggio è “una minaccia emergente per gli Stati Uniti” poiché questi missili potrebbero un giorno raggiungere il suolo americano. Il Pakistan è il tradizionale partner regionale degli Stati Uniti il cui precedente governo multipolare ha contribuito a rovesciare tramite un postmoderno colpo di stato nell’aprile 2022, quindi questa è una sorpresa.

L’unica seria minaccia militare che il Pakistan deve affrontare e che il suo programma missilistico è progettato per scoraggiare è l’India. I suoi missili a corto e medio raggio esistenti sono più che sufficienti a tale scopo, tuttavia, sollevando così domande sul perché stia ricercando quelli a lungo raggio che possono eventualmente raggiungere l’emisfero occidentale. Data la sua storia di proliferazione nucleare e missilistica, è possibile che il Pakistan abbia in programma di vendere questa tecnologia, ma non è chiaro chi ne sarebbe il destinatario.

La Corea del Nord ha già capacità missilistiche a lungo raggio, mentre gli alleati sauditi e turchi del Pakistan non ne hanno bisogno, sebbene l’Iran potrebbe essere interessato, ma solo se si verificasse un riavvicinamento significativo tra loro. In ognuno di questi casi, il Pakistan saprebbe che condividere questa tecnologia con loro rovinerebbe all’istante i suoi rapporti con gli Stati Uniti, proprio come sapeva che continuare a svilupparla avrebbe inevitabilmente portato a una pressione pubblica americana su di esso.

È quindi sorprendente che il Pakistan abbia rifiutato di limitare questo programma anche dopo che gli Stati Uniti lo avevano discretamente avvisato in merito. Di sicuro, il Pakistan ha il diritto sovrano di ricercare qualsiasi tecnologia ritenga necessaria per garantire la sua sicurezza nazionale, ma i missili a lungo raggio non sono richiesti per questo, come è stato spiegato. Quindi non ha bisogno di queste capacità, il che getta sospetti sulle sue intenzioni, ergo perché gli Stati Uniti hanno deciso di sanzionare il Pakistan e di attirare l’attenzione globale su questo problema.

Se il Pakistan rimane imperturbabile e continua a sviluppare questa tecnologia, allora i suoi legami politici con gli Stati Uniti ne soffriranno, il che potrebbe portare l’America a tirare le fila del FMI per subordinare i futuri pacchetti di aiuti alla fine di questo programma da parte del Pakistan. Il “fratello di ferro” del Pakistan, la Cina, non sta più investendo nel corridoio economico Cina-Pakistan, fiore all’occhiello della Belt & Road Initiative, allo stesso livello di prima a causa di una nuova terrorist minacce che hanno preso di mira sempre più i suoi cittadini, quindi è improbabile che sia lui a pagare il conto.

La Russia, con cui il Pakistan sta coltivando relazioni economiche strategiche , non può aiutare neanche lei, poiché è concentrata sulla sopravvivenza alle peggiori sanzioni della storia, mentre gli Stati del Golfo probabilmente non vorranno mettersi dalla parte sbagliata di Trump fornendo un sostegno finanziario che può essere interpretato come tacita approvazione di questo programma sanzionato. Il Pakistan, quindi, potrebbe non averci pensato del tutto, poiché un sollievo economico-finanziario probabilmente non arriverà se gli Stati Uniti lo puniranno per aver sviluppato queste tecnologie missilistiche a lungo raggio.

Potrebbe essere che la leadership militare del Pakistan speri di negoziare la fine di questo programma come parte di un accordo con gli Stati Uniti per un aiuto militare molto più convenzionale in cambio, sperando che ciò possa poi provocare più problemi nei legami indo-americani e quindi alla fine funzionare a vantaggio del Pakistan del dividi et impera. Questa sarebbe una scommessa rischiosa, tuttavia, poiché gli Stati Uniti potrebbero non voler creare problemi inconciliabili con l’India nonostante la recente pressione crescente su di essa come punizione per la politica estera indipendente di quel paese .

A quanto pare, il Pakistan ha effettivamente secondi fini per sviluppare la tecnologia missilistica a lungo raggio, anche se si può solo ipotizzare se intenda venderla ad altri, minacciare un giorno gli Stati Uniti o se faccia parte di uno stratagemma per negoziare aiuti militari molto più convenzionali dall’America. In ogni caso, è stata una sorpresa e potrebbe portare a conseguenze imprevedibili, con lo scenario peggiore che potrebbe emergere un dilemma di sicurezza tra esso e gli Stati Uniti che porti il Pakistan a essere considerato un nemico.

Passa a pagamento

Al momento sei un abbonato gratuito alla Newsletter di Andrew Korybko . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento