La battaglia di Bakhmut: Postmortem, di Big Serge
La battaglia di Bakhmut: Postmortem
Aggiornamento sulla guerra russo-ucraina
Il 20 maggio, la PMC Wagner ha costretto le truppe ucraine a lasciare l’ultima posizione rimasta entro i confini della città di Bakhmut, determinando così la fine nominale della più grande battaglia del XXI secolo (finora). Bakhmut è stato il luogo più importante delle operazioni militari in Ucraina per la maggior parte degli ultimi nove mesi. I combattimenti hanno assunto un ritmo frustrante, con progressi spesso misurati in singoli isolati. Si è trattato di una battaglia estremamente violenta e sanguinosa, ma a volte anche di una lentezza angosciante e di un’apparente indecisione. Dopo innumerevoli aggiornamenti in cui non sembrava essere successo nulla di rilevante, molte persone stavano sicuramente iniziando a storcere il naso alla sola menzione di Bakhmut. Di conseguenza, l’improvvisa cattura della città da parte di Wagner a maggio (piuttosto prevedibilmente, l’ultimo 25% della città è caduto molto rapidamente rispetto al resto) è sembrata un po’ surreale. A molti è sembrato che Bakhmut non sarebbe mai finita – e poi, improvvisamente, è successo.
Bakhmut, come la maggior parte delle battaglie urbane ad alta intensità, esemplifica il potenziale apocalittico dei combattimenti moderni. Un intenso bombardamento ha ridotto in macerie ampie porzioni della città, dando l’impressione che Wagner e l’AFU non stessero combattendo tanto per la città quanto per la sua carcassa.
Il ritmo lento e l’estrema distruzione hanno reso questa battaglia piuttosto difficile da analizzare. Sembra tutto così insensato, anche all’interno dell’unico paradigma della guerra. In assenza di un’ovvia logica operativa, gli osservatori di entrambe le parti si sono affannati a costruire teorie su come la battaglia sia stata in realtà un brillante esempio di scacchi a quattro dimensioni. In particolare, è facile trovare argomentazioni da parte di commentatori sia filo-ucraini che filo-russi che sostengono che Bakhmut sia stata usata come una trappola per attirare la manodopera e il materiale della controparte da distruggere, guadagnando tempo per accumulare potenza di combattimento.
Le fonti filo-ucraine sono convinte che a Bakhmut sia stata distrutta un’enorme quantità di potenza di combattimento russa, mentre l’AFU ha ricevuto armature e addestramento occidentali per costruire un pacchetto meccanizzato per tornare all’offensiva. Gli scrittori filorussi sembrano altrettanto convinti che l’AFU abbia bruciato un’enorme quantità di uomini, mentre l’esercito russo ha conservato la sua forza lasciando che Wagner facesse la maggior parte dei combattimenti.
È chiaro che non possono essere entrambe corrette.
In questo articolo vorrei fare un’analisi complessiva della battaglia di Bakhmut e giudicare le prove. Quale esercito fu davvero distrutto in questa città “strategicamente insignificante”? Quale esercito stava sprecando in modo dispendioso la propria manodopera? E soprattutto, perché questa città mediocre è diventata il luogo della più grande battaglia del secolo? È stato commesso un omicidio, ma nessuno è d’accordo su chi abbia ucciso chi. Quindi, conduciamo un’autopsia.
La strada verso la fossa della morte
La battaglia di Bakhmut è durata così a lungo che può essere facile dimenticare come il fronte sia finito lì e come Bakhmut si inserisca nelle operazioni dell’estate del 2022. Le operazioni russe dell’estate si sono concentrate sulla riduzione del saliente ucraino intorno a Lysychansk e Severodonetsk, e sono giunte al culmine quando le forze russe hanno sfondato la roccaforte ucraina di Popasna, pesantemente difesa, hanno accerchiato una sacca di forze ucraine intorno a Zolote e si sono avvicinate all’autostrada Bakhmut-Lysychansk. La caduta effettiva dell’agglomerato urbano di Lysychansk-Severodonetsk è avvenuta in tempi relativamente brevi, con le forze russe che hanno minacciato di accerchiare l’intera sacca e di costringere gli ucraini a ritirarsi.
A titolo di riferimento, ecco come appariva la linea del fronte nel Donbas centrale il 1° maggio 2022, per gentile concessione di MilitaryLand:
In questo contesto, Bakhmut minacciava già di diventare un importante campo di battaglia. Si trovava in un incrocio letterale, direttamente al centro del saliente ucraino. Mentre le posizioni ucraine a Lysychansk, Popasna e Svitlodarsk venivano aperte, gli assi dell’avanzata russa convergevano su Bakhmut.
Le forze ucraine avevano un gran bisogno di stabilizzare il fronte e di stabilire una posizione di blocco stabile, e non c’era altro posto dove farlo se non a Bakhmut. Tra Lysychansk e Bakhmut non ci sono aree urbane sufficientemente solide per ancorare la difesa, e non c’era assolutamente la possibilità di non difendere adeguatamente Bakhmut, per alcune ragioni che possiamo enumerare:
Bakhmut è in posizione centrale in questo settore del fronte, e la sua perdita minaccerebbe Siversk di essere invasa e permetterebbe alle forze russe di aggirare le difese ben fortificate e fortemente tenute a Toretsk.
L’obiettivo strategico russo di Slavyansk-Kramatorsk non può essere difeso con successo se l’esercito russo controlla sia le alture a est (nella zona di Bakhmut) sia Izyum.
Bakhmut stessa, nel frattempo, era un’area urbana difendibile con alture dominanti nelle sue retrovie, molteplici vie di rifornimento, buoni collegamenti con altri settori del fronte e una cintura periferica di aree urbane più piccole che proteggevano i suoi fianchi.
Questo poneva alle forze ucraine una decisione operativa piuttosto ovvia. La scelta era, tutto sommato, di impegnare le riserve per stabilizzare il fronte a Bakhmut (un’ancora difensiva vitale forte e operativa) o rischiare di lasciare che la Russia aggirasse e spazzasse via un’intera cintura di difese in luoghi come Siversk e Toretsk. Dovendo scegliere tra un’opzione ragionevolmente buona e un’opzione estremamente cattiva, non ci furono grandi controversie nel decidere.
A seguito della perdita della cintura difensiva orientale, l’Ucraina aveva bisogno di stabilizzare il fronte da qualche parte, e l’unico posto adatto era Bakhmut: è qui che le riserve ucraine sono state inviate in forze, e l’AFU ha scelto di combattere. La logica operativa, indifferente a quelle cose che normalmente ci raccomandano le città come “importanti”, ha decretato che lo Stige dovesse passare per Bakhmut.
La Russia è venuta a raccogliere questa sfida, portando come punta di diamante un gruppo di mercenari, composto da galeotti, che brandiscono badili, e gestito da un ristoratore calvo. Cosa potrebbe andare storto?
Progressione operativa
Poiché l’impressione generale di Bakhmut è caratterizzata da combattimenti urbani, può essere facile dimenticare che la maggior parte della battaglia si è svolta al di fuori della città stessa, nelle periferie e nei campi intorno al centro urbano. L’avvicinamento a Bakhmut è costellato da un anello di piccoli villaggi (luoghi come Klynove, Pokrovs’ke e Zaitseve) da cui l’AFU è stata in grado di combattere una tenace difesa con il supporto dell’artiglieria della città stessa.
Mentre le forze russe raggiunsero nominalmente l’avvicinamento a Bakhmut alla fine di giugno (ancor prima della cattura di Lysychansk) e la città si trovò sotto il raggio estremo dei bombardamenti, non iniziarono immediatamente una spinta concertata per raggiungerla. Il 1° agosto sono iniziati i primi assalti alla cintura esterna dei villaggi e il Ministero della Difesa russo ha dichiarato nei suoi briefing che “le battaglie per Bakhmut” erano iniziate. Questa data è la data di inizio più logica ai fini storiografici, quindi possiamo affermare con certezza che la battaglia di Bakhmut è stata combattuta dal 1° agosto 2022 al 20 maggio 2023 – per un totale di 293 giorni.
I primi due mesi della battaglia hanno visto la conquista da parte dei russi della maggior parte degli insediamenti a est dell’autostrada T0513 a sud della città e dell’autostrada T1302 a nord, privando Bakhmut e Soledar della maggior parte delle loro zone cuscinetto orientali e spingendo la linea di contatto fino al limite delle aree urbane vere e proprie.
A questo punto, le linee del fronte si sono in gran parte congelate per il resto dell’anno, prima che Wagner ponesse le basi per ulteriori avanzamenti con la cattura del piccolo villaggio di Yakovlivka, a nord di Soledar. Questo successo può essere interpretato come il primo domino di una catena di eventi che ha portato alla sconfitta ucraina a Bakhmut.
Soledar stessa ha un ruolo unico e critico nella geografia operativa di Bakhmut. Disposta in una striscia relativamente lunga e sottile, Soledar e i suoi sobborghi formano uno scudo urbano continuo che si estende dall’autostrada T0513 (che corre a nord verso Siversk) fino alla strada T0504 (che corre a est verso Popasna). Questo fa di Soledar una roccaforte satellite naturale che difende Bakhmut attraverso quasi novanta gradi di avvicinamento. Soledar è anche ricca di strutture industriali, tra cui la miniera di sale da cui prende il nome, che la rendono un luogo relativamente amichevole per una difesa statica, piena di luoghi profondi e di forti mura.
La cattura di Yakovlivka da parte di Wagner il 16 dicembre, tuttavia, segnò il primo segno che la difesa di Soledar era in difficoltà. Yakovlikva si trova in una posizione elevata a nord-est di Soledar e la sua cattura diede a Wagner una potente posizione sul fianco di Soledar. Gli ucraini se ne resero conto e Soledar si rafforzò notevolmente in risposta alla perdita di Yakovlivka e all’imminente assalto. La cattura di Bakhmutske il 27 dicembre (un sobborgo di Soledar direttamente sul suo approccio meridionale) pose le basi per un assalto di successo.
L’attacco a Soledar è stato relativamente veloce ed estremamente violento, caratterizzato da un intenso supporto dell’artiglieria russa. L’assalto iniziò quasi subito dopo la perdita di Bakhmutske, il 27 dicembre, ed entro il 10 gennaio la difesa coesa dell’Ucraina era stata frantumata. La leadership ucraina, ovviamente, negò di aver perso la città e raccontò di gloriosi contrattacchi, ma persino l’Institute for the Study of War (un braccio di propaganda del Dipartimento di Stato americano) ammise in seguito che la Russia aveva catturato Soledar l’11 gennaio.
La perdita di Soledar, in combinazione con la cattura di Klischiivka a sud all’inizio di gennaio, mise Wagner in condizione di iniziare un parziale avvolgimento di Bakhmut.
A questo punto la discussione si spostò su un potenziale accerchiamento russo di Bakhmut. Certo, le ali russe si espansero rapidamente intorno alla città, mettendola in una sacca di fuoco, ma non ci fu mai uno sforzo concertato per portare la città in un vero e proprio accerchiamento. L’avanzata russa si è ridotta all’avvicinamento a Ivanivske, a sud, e alla vitale autostrada M03, a nord.Un vero e proprio accerchiamento non era probabilmente nelle carte, soprattutto a causa della complicazione di Chasiv Yar – una roccaforte fortemente tenuta nelle retrovie. Per accerchiare completamente Bakhmut, le forze russe sarebbero state costrette a scegliere tra due opzioni difficili: o bloccare la strada da Chasiv Yar a Bakhmut, o allargare l’accerchiamento abbastanza da portare anche Chasiv Yar nella tasca. Entrambe le opzioni avrebbero complicato enormemente l’operazione, e quindi Bakhmut non fu mai veramente accerchiata.
Ciò che i russi riuscirono a fare, tuttavia, fu stabilire una posizione dominante sui fianchi, con tre vantaggi significativi. In primo luogo, poterono dirigere il fuoco sulle rimanenti linee di rifornimento di Bakhmut. In secondo luogo, furono in grado di bombardare Bakhmut stesso con un intenso fuoco di artiglieria da diversi fronti. Terzo – e forse più importante – sono stati in grado di assaltare il centro urbano di Bakhmut da tre diverse direzioni. Questo, alla fine, accelerò notevolmente la caduta della città. Ad aprile era chiaro che l’attenzione si era spostata dall’espansione dell’avviluppamento sui fianchi all’assalto di Bakhmut stessa, e fu riferito che le unità regolari russe avevano preso la custodia dei fianchi in modo che Wagner potesse liberare la città.
Per tutto aprile e l’inizio di maggio i combattimenti si spostarono finalmente sulla lotta nel centro urbano. Le unità dell’AFU in città si dimostrarono alla fine incapaci di fermare l’avanzata di Wagner, in gran parte a causa dello stretto coordinamento dei fuochi russi e degli angusti confini della difesa ucraina: con Wagner che avanzava in città da tre assi, le griglie di tiro per l’artiglieria russa divennero molto strette, e la difesa statica dell’AFU – pur coraggiosamente contestata – fu lentamente ridotta al suolo.All’inizio di maggio era chiaro che la città sarebbe caduta presto, con l’AFU che si aggrappava disperatamente al margine occidentale della città. L’attenzione, tuttavia, si spostò presto su un contrattacco ucraino sui fianchi.
Questo è diventato un classico caso in cui gli eventi sul campo sono stati superati dalla narrazione. Da tempo circolavano voci di un imminente contrattacco ucraino, avanzate da fonti sia ucraine che russe. I canali ucraini si basavano sull’idea che il generale Oleksandr Syrskyi (comandante delle forze di terra dell’AFU) avesse architettato un piano per attirare i russi a Bakhmut prima di lanciare un contrattacco sulle ali. Questa idea era apparentemente corroborata dai frenetici avvertimenti del capo del Wagner Yevgeny Prigozhin, secondo il quale gli ucraini avevano ammassato enormi forze nelle aree retrostanti Bakhmut che sarebbero state sguinzagliate per contrattaccare la città.
In ogni caso, i mesi primaverili trascorsero senza alcun sorprendente contrattacco dell’AFU, e la colpa fu di ogni sorta di carenza di materiali e di ritardi meteorologici. Poi, il 15 maggio, sembrò scatenarsi l’inferno. L’AFU ha finalmente attaccato e Prigozhin ha urlato che la situazione sui fianchi si stava avvicinando allo scenario peggiore.
In realtà, ciò che accadde fu piuttosto anticlimatico. L’AFU ha portato in campo un nutrito gruppo di unità, tra cui alcune delle sue formazioni migliori e più veterane. Tra queste, le unità di:
La 56a Brigata
La 57a Brigata meccanizzata
La 67ª Brigata meccanizzata
La 92ª Brigata meccanizzata
La 3ª Brigata d’assalto (Azov)
L’80ª Brigata d’assalto aereo
La 5ª Brigata d’assalto
Questo consistente pacchetto d’attacco attaccò una manciata di mediocri brigate russe di fucili a motore, ottenendo un po’ di successo iniziale e culminando con pesanti perdite. Nonostante l’affermazione di Prigozhin secondo cui i regolari russi avrebbero abbandonato le loro postazioni e lasciato le ali russe senza difesa, in seguito abbiamo appreso che queste forze – comprese le unità mobilitate di fucilieri a motore – difendevano caparbiamente le loro posizioni e si ritiravano solo su ordine dall’alto. Queste ritirate (a distanza di poche centinaia di metri al massimo) portarono la linea difensiva russa a un livello di guardia molto basso.
Questo non vuol dire che la Russia non abbia subito perdite per difendersi dal tenace attacco ucraino. La 4a brigata di fucilieri a motore, che è stata in gran parte responsabile del successo della difesa fuori Klishchiivka, è stata gravemente danneggiata, il suo comandante è stato ucciso e ha dovuto essere prontamente ritirata. Tuttavia, il potenziale offensivo del pacchetto d’assalto ucraino si è esaurito e non ci sono stati tentativi successivi nelle ultime due settimane.
Alla fine, il millantato piano Syrskyi è apparso piuttosto debole. Il contrattacco è riuscito a sbloccare alcune strade chiave da Bakhmut, ma non ha impedito a Wagner di completare la presa della città, ha bruciato la potenza di combattimento di diverse brigate del premier e il 20 maggio le ultime posizioni ucraine in città sono state liquidate.Quindi. È stata una strana battaglia. Un’agonizzante e lenta strisciata ai fianchi della città, una minaccia di accerchiamento che si materializzava e un’improvvisa concentrazione dell’energia di combattimento di Wagner nella città stessa – il tutto sotto la minaccia di un’enorme controffensiva dell’AFU, che si rivelò inefficace ed effimera.
Non è ovvio, quindi, come questa battaglia si adattasse alla logica operativa di entrambi gli eserciti, né che qualcuno ne sia pienamente soddisfatto. L’Ucraina ha ovviamente perso la battaglia in termini nominali, ma l’avanzata russa è sembrata così lenta e Bakhmut così strategicamente casuale (almeno superficialmente) che il successo di Wagner può essere dipinto come una vittoria di Pirro. Per giudicare pienamente la battaglia di Bakhmut, dobbiamo considerare le perdite relative e il dispendio di potenza di combattimento.
Il conto del macellaio
Stimare le perdite in Ucraina è un compito difficile, soprattutto perché le stime “ufficiali” delle perdite sono spesso palesemente assurde. Ciò ci obbliga a cercare cifre ragionevoli utilizzando proxy e informazioni accessorie. Una di queste importanti fonti di conoscenza è costituita dai dati relativi agli schieramenti: possiamo avere un’idea generale del tasso di combustione in base alla scala e alla frequenza di assegnazione delle unità. In questo caso particolare, tuttavia, ci accorgiamo che le unità distribuite sono piuttosto difficili da utilizzare. Analizziamo il problema.
Innanzitutto, dobbiamo affrontare il fatto incontrovertibile che un’enorme parte dell’esercito ucraino è stata schierata a Bakhmut in un momento o nell’altro. Il canale Telegram Grey Zone ha compilato un elenco di tutte le unità ucraine che sono state identificate con certezza (di solito tramite post sui social media o aggiornamenti dell’AFU) come schierate a Bakhmut durante i nove mesi di battaglia (cioè, non erano lì tutte insieme):
Si tratta di un impegno assolutamente enorme (37 brigate, 2 reggimenti e 18 battaglioni separati (più formazioni irregolari come la Legione georgiana), che indica ovviamente gravi perdite (per quel che vale, la MilitaryLand Deployment Map pro-ucraina ammette uno schieramento ucraino altrettanto titanico a Bakhmut). Tuttavia, questo non ci porta a valutare con precisione le perdite, soprattutto perché l’ordine di battaglia dell’Ucraina (ORBAT) è un po’ confuso. L’Ucraina spesso parcellizza le unità al di sotto del livello di brigata (ad esempio, le brigate di artiglieria non si schierano mai come tali) e ha la cattiva abitudine di cannibalizzare le unità.
Facendo alcuni calcoli estremamente approssimativi, una riduzione minima delle sole 37 brigate avrebbe potuto facilmente spingere l’Ucraina oltre le 25.000 perdite, ma ci sono tutta una serie di ipotesi traballanti. In primo luogo, si presuppone che l’Ucraina ritiri le sue brigate quando raggiungono livelli di perdita inefficaci per il combattimento (il 15% sarebbe un numero indicativo), il che non è necessariamente vero – ci sono precedenti di AFU che lasciano morire le truppe sul posto, specialmente le unità di qualità inferiore come la Difesa Territoriale. Infatti, un volontario australiano (intervista linkata più avanti) ha affermato che la 24ª brigata meccanizzata ha subito l’80% di perdite a Bakhmut, quindi è possibile che molte di queste brigate siano state consumate oltre i livelli di inefficacia dei compiti (cioè, non sono state correttamente ruotate fuori), ma sono state distrutte del tutto. Un recente articolo del New Yorker, ad esempio, ha intervistato i sopravvissuti di un battaglione che è stato quasi completamente spazzato via. In un altro caso, un colonnello dei Marines in pensione ha dichiarato che le unità al fronte subiscono abitualmente il 70% di perdite.
Possiamo dire alcune cose con certezza. In primo luogo, l’Ucraina ha avuto un tasso di perdite estremamente elevato, che l’ha costretta a impegnare quasi un terzo del suo totale ORBAT. In secondo luogo, sappiamo che almeno alcune di queste formazioni sono state lasciate al fronte fino alla loro distruzione. Infine, possiamo definitivamente affermare che i resoconti pro-ucraini non sono corretti (o forse mentono) quando dicono che la difesa a Bakhmut è stata condotta per guadagnare tempo affinché l’Ucraina potesse costruire forze nelle retrovie. Lo sappiamo innanzitutto perché Bakhmut ha risucchiato insaziabilmente altre unità, e in secondo luogo perché questo scontro comprendeva un gran numero di forze di primo piano e veterane dell’Ucraina, tra cui una dozzina di brigate d’assalto, aviotrasportate e corazzate.
C’è però un altro problema con l’approccio ORBAT alle perdite, che riguarda Wagner. Vedete, uno dei nostri obiettivi qui è cercare di ottenere un senso dei tassi comparativi di perdita, e ORBAT semplicemente non è un buon modo per farlo nel caso particolare di Bakhmut. Questo perché la battaglia è stata combattuta per lo più dal lato russo dal Gruppo Wagner, che è una formazione enorme con una struttura interna opaca.
Mentre sul versante ucraino possiamo enumerare un lungo elenco di formazioni che hanno combattuto a Bakhmut, sul versante russo ci limitiamo a indicare il Gruppo Wagner, forte di 50.000 uomini. Il Wagner ha ovviamente sotto-formazioni e rotazioni interne, ma queste non sono visibili a noi che siamo all’esterno, e quindi non possiamo farci un’idea dell’ORBAT interno del Wagner o dell’impegno della forza. In generale sappiamo che Wagner ha una struttura di distaccamenti d’assalto (probabilmente un equivalente di un battaglione), plotoni e squadre, ma non abbiamo la percezione di dove queste unità siano dispiegate in tempo reale o di quanto velocemente vengano ruotate o bruciate. Purtroppo, quando Prigozhin si è presentato davanti alle telecamere, ha portato con sé mappe senza la disposizione delle unità, lasciando i nerd di ORBAT a strizzare invano gli occhi nel tentativo di estrarre informazioni utili. Quindi, non avendo una buona visione degli schieramenti di Wagner, non siamo in grado di fare un confronto adeguato con il gonfio ORBAT ucraino di Bakhmut.
Ci sono però altri modi per arrivare alle vittime. L’organizzazione dei dissidenti russi (cioè anti-Putin) Mediazona traccia le perdite russe tabulando i necrologi, gli annunci di morte sui social media e gli annunci ufficiali. Per l’intero periodo della battaglia di Bakhmut (1 agosto – 20 maggio), ha contato 6.184 morti totali tra il personale della PMC, i detenuti e le forze aviotrasportate (queste tre categorie rappresentano la maggior parte delle forze russe a Bakhmut).
Nel frattempo, Prigozhin affermò che Wagner aveva subito 20.000 KIA a Bakhmut, mentre ne aveva inflitti 50.000 agli ucraini. Per quanto riguarda il primo numero, il contesto di questa affermazione era un’intervista in cui Prigozhin stava criticando il Ministero della Difesa russo (come è sua abitudine), e ha un incentivo a sovrastimare le perdite di Wagner (poiché sta cercando di mettere in risalto il sacrificio di Wagner per il popolo russo).
Quindi, ecco a che punto siamo con le perdite di Wagner. Abbiamo un “pavimento”, o un minimo assoluto di poco più di 6.000 KIA (identificati con nome e cognome) con un significativo margine di errore verso l’alto, e qualcosa come un tetto massimo di 20.000. Il numero su cui ho lavorato è di circa 17.000 morti russi totali nell’operazione Bakhmut (con un intervallo minimo-massimo di 14.000 e 20.000, rispettivamente).
Tuttavia, dobbiamo considerare la composizione di queste forze. Tra i KIA identificati positivamente, i detenuti superano gli operatori professionisti delle PMC di circa 2,6 a 1 (cioè, i morti di Wagner sarebbero circa il 73% di detenuti). Secondo il Pentagono, tuttavia, (con un granello di sale), quasi il 90% delle perdite di Wagner è costituito da detenuti. Prendendo una divisione conservativa di 75/25 e arrotondando i numeri per renderli più gradevoli, la mia stima è che Wagner abbia perso circa 13.000 detenuti e 4.000 operatori professionisti. Se si aggiungono le perdite dei VDV e delle unità di fucilieri motorizzati che combattevano sui fianchi, il totale dei morti russi a Bakhmut è probabilmente dell’ordine di 20-22.000 unità.
E le perdite ucraine? La principale domanda in sospeso rimane: chi è nella parte giusta dei rapporti di perdita?
I commentatori ucraini ci chiedono sempre di credere che le perdite russe siano state molto più gravi a causa dell’uso di attacchi “a ondate umane”. Ci sono diverse ragioni per cui questa tesi può essere respinta.
In primo luogo, dobbiamo riconoscere che dopo nove mesi di combattimenti non abbiamo ancora visto un solo video che mostri una di queste presunte ondate umane (cioè, detenuti Wagner che attaccano in formazione massiccia). Tenendo presente che l’Ucraina ama condividere filmati di errori russi imbarazzanti, che non si fa scrupolo di condividere filmati di guerra cruenti e che questa è una guerra combattuta con migliaia di occhi nel cielo sotto forma di droni da ricognizione, ci deve sembrare curioso che nessuno di questi presunti attacchi a ondate umane sia stato ancora ripreso dalle telecamere. Quando vengono condivisi video che pretendono di mostrare ondate umane, essi mostrano invariabilmente piccoli gruppi di 6-8 soldati di fanteria (noi li chiamiamo squadroni, non ondate umane).
Tuttavia, l’assenza di prove non è prova di assenza. Detto questo, la narrativa delle “ondate umane” è stata contraddetta in diverse occasioni. Tanto per cominciare, lo stesso generale Syrskyi ha contraddetto la narrazione dell’onda umana e ha affermato che la metodologia di Wagner consiste nel far avanzare piccoli gruppi d’assalto sotto un’intensa copertura di artiglieria. I testimoni dal fronte concordano. Un veterano dell’esercito australiano, volontario in Ucraina, ha rilasciato un’intervista molto interessante in cui minimizza le perdite di Wagner e sottolinea invece che “l’Ucraina sta subendo troppe perdite” – aggiunge poi che la 24a brigata ha subito l’80% di perdite a Bakhmut. Egli nota anche che Wagner favorisce i gruppi di infiltrazione e le piccole unità – il vero opposto delle ondate umane di massa.
Questo articolo del Wall Street Journal è emblematico della questione delle ondate umane. Contiene l’affermazione obbligatoria della tattica dell’onda umana: “Il nemico non presta attenzione alle enormi perdite di personale e continua l’assalto attivo. Gli avvicinamenti alle nostre posizioni sono semplicemente disseminati dei corpi dei soldati morti dell’avversario”. Questa descrizione, tuttavia, proviene dall’apparato burocratico del Ministero della Difesa. E le persone sul campo? Un ufficiale ucraino al fronte dice: “Finora il rapporto di scambio tra le nostre vite e le loro favorisce i russi. Se continua così, potremmo rimanere senza”.
In definitiva, è difficile credere che il rapporto di uccisioni favorisca l’Ucraina per il semplice motivo che i russi hanno goduto di un enorme vantaggio in termini di potenza di fuoco. I soldati ucraini parlano liberamente dell’enorme superiorità russa nell’artiglieria, e a un certo punto è stato suggerito che l’AFU fosse in inferiorità numerica di dieci a uno. I soggetti intervistati dal New Yorker hanno affermato che la sezione mortai del loro battaglione aveva una razione di soli cinque proiettili al giorno!
L’enorme vantaggio russo nell’artiglieria e nelle armi da sbarramento suggerisce l’ipotesi a priori che l’AFU avrebbe subito perdite terribili, e in effetti è quello che sentiamo da una miriade di fonti al fronte. Poi, naturalmente, c’è stata la scioccante affermazione di febbraio di un ex marine americano a Bakhmut, secondo cui l’aspettativa di vita al fronte era di sole quattro ore.
Tutto questo è in realtà secondario rispetto al punto più importante. L’enorme inventario di unità dell’AFU che sono state fatte passare per Bakhmut comprendeva qualcosa dell’ordine di 160.000 effettivi totali. Considerando un tasso di perdita tra il 25 e il 30% (all’incirca pari a quello di Wagner), è chiaro che le perdite dell’Ucraina sono state estreme. Credo che le perdite totali irrecuperabili per l’Ucraina a Bakhmut siano state circa 45.000, con un margine di errore di +/- 7.000 unità.
Quindi, le mie stime attuali delle perdite nella battaglia di Bakhmut sono di circa 45.000 per l’Ucraina, 17.0000 per Wagner e 5.000 per le altre forze russe.
Ma forse anche questo non coglie il punto.
L’Ucraina stava perdendo il suo esercito, la Russia stava perdendo la sua popolazione carceraria.
Giudicare la battaglia di Bakhmut è relativamente facile se si guarda a quali unità furono portate sul tavolo. Bakhmut ha bruciato un’enorme porzione dell’inventario dell’AFU, comprese molte delle sue brigate d’assalto veterane, mentre praticamente nessuna delle forze convenzionali russe è stata danneggiata (con la notevole eccezione delle brigate di fucili a motore che hanno sconfitto il contrattacco ucraino). Persino il Pentagono ha ammesso che la stragrande maggioranza delle vittime russe in Ucraina erano detenuti.
Ora, tutto questo è piuttosto cinico – nessuno può negarlo. Ma dal punto di vista del calcolo non sentimentale della logica strategica, la Russia ha fatto fuori la sua risorsa militare più disponibile, lasciando il suo ORBAT regolare non solo completamente intatto, ma addirittura più grande di quanto fosse l’anno scorso.
Nel frattempo, l’Ucraina è rimasta virtualmente priva di potenza offensiva interna: l’unico modo per condurre operazioni offensive è un pacchetto meccanizzato costruito da zero dalla NATO. Con tutte le spacconate dell’Ucraina, l’impegno di forze a Bakhmut l’ha resa incapace di intraprendere qualsiasi operazione proattiva per tutto l’inverno e la primavera, il suo contrattacco multi-brigata a Bakhmut è fallito e ha lasciato i suoi sostenitori ad arrampicarsi sugli specchi su un’imminente controffensiva per accerchiare Wagner da parte di un esercito di riserva che non esiste. Si è persino ridotto a inviare piccole colonne volanti nell’Oblast’ di Belgorod per lanciare incursioni terroristiche, per poi farle saltare in aria – scoprendo che il confine russo è in realtà pieno di forze dell’esercito russo, ancora molto intatto.
Credo che, in ultima analisi, nessuno dei due eserciti avesse previsto che Bakhmut sarebbe diventato il punto focale di un combattimento così intenso, ma l’arrivo in forze delle riserve ucraine ha creato una situazione unica. La Russia stava iniziando un processo di generazione di forze importanti (con la mobilitazione che iniziò a settembre), e i dintorni di Bakhmut, bloccati, lenti e simili a Verdun, offrivano un buon posto per i Wagner per sopportare il carico di combattimento mentre gran parte delle forze regolari russe erano in fase di espansione e di riequipaggiamento.
L’Ucraina, nel frattempo, è caduta nella fallacia dei costi irrecuperabili e ha iniziato a credere alla sua stessa propaganda sulla “Fortezza di Bakhmut”, e ha permesso che una brigata dopo l’altra venisse risucchiata, trasformando la città e i suoi dintorni in una zona di morte.
Ora che Bakhmut è perduta (o, come ha detto Zelensky, esiste “solo nei nostri cuori”), l’Ucraina si trova di fronte a un’impasse operativa. Bakhmut era dopotutto un ottimo posto per combattere una difesa statica. Se l’AFU non è riuscita a tenerlo, e nemmeno a produrre uno scambio di perdite favorevole, si può davvero ritenere praticabile una strategia di mantenimento di cinture fortificate statiche? Nel frattempo, il fallimento del piano Syrskyi e la sconfitta di un contrattacco multi-brigata da parte delle brigate russe di fucilieri a motore mettono in serio dubbio la capacità dell’Ucraina di avanzare su posizioni russe fortemente tenute.
In definitiva, sia l’Ucraina che la Russia hanno barattato il tempo a Bakhmut, ma mentre la Russia ha messo in campo una PMC che ha perso principalmente prigionieri, l’Ucraina ha guadagnato tempo rosicchiando una quantità significativa della sua potenza di combattimento. Hanno guadagnato tempo – ma tempo per fare cosa? L’Ucraina può fare qualcosa che valga le vite spese a Bakhmut, o è stato solo sangue per il dio del sangue?
