Il corrispondente di guerra di Channel One Dmitry Kulko e la presentatrice di VGTRK Alexandra Suvorova hanno moderato sui risultati dell’anno con Vladimir Putin.

Il corrispondente di guerra di Channel One Dmitry Kulko e la presentatrice di VGTRK Alexandra Suvorova hanno moderato i risultati dell’anno con Vladimir Putin.

* * *

Vicecapo di gabinetto dell’Ufficio esecutivo presidenziale – Segretario stampa presidenziale Dmitry Peskov: Buon pomeriggio a tutti.

Il Presidente sarà qui tra pochi minuti per esaminare i risultati dell’anno in corso. Vorrei ricordarvi che quest’anno combiniamo due eventi, la conferenza stampa e la Linea diretta.

Vi prego di mostrare rispetto per i vostri colleghi quando darò la parola ai giornalisti e di formulare le vostre domande nel modo più conciso e chiaro possibile. Ciò consentirà al Presidente di rispondere a più domande.

I nostri moderatori quest’anno sono Alexandra Suvorova e Dmitry Kulko, che parleranno con il Presidente. Hanno lavorato duramente per leggere personalmente moltissime domande dei nostri cittadini, forse decine di migliaia. Capiscono di cosa parla la gente in Russia e aiuteranno il Presidente a delineare gli argomenti che sono in cima all’agenda in tutto il paese.

Prego.

Alexandra Suvorova: Buon pomeriggio. Questo è l’incontro sui Risultati dell’anno con Vladimir Putin. Come al solito, le domande possono essere inviate in diversi modi fino alla fine del nostro programma. I nostri colleghi continuano a lavorare con le domande in arrivo.

Per prima cosa, potete inviare le vostre domande chiamando il numero 8 (800) 200 4040 o inviando un SMS o un MMS al numero 04040. Le domande possono essere inviate anche tramite gli account ufficiali del programma su Vkontakte e Odnoklassniki. Potete anche utilizzare il sito web e l’app mobile chiamata москва-путину.рф.

Abbiamo già ricevuto oltre 2,2 milioni di domande, di cui 1,2 milioni per telefono, circa 43.000 tramite SMS e oltre 140.000 tramite il sito web. Possiamo vedere che il numero di domande aumenta in tempo reale.

Permettetemi di condividere alcuni fatti e cifre interessanti sui risultati dell’anno con il programma Vladimir Putin da quando è stato creato questo formato. C’è stato un tempo in cui la linea diretta e la conferenza stampa erano due eventi e formati separati. Questa è la terza volta che lo facciamo in un formato ibrido. La prima volta è successo prima della pandemia di COVID, la seconda è stata un evento post-COVID nel 2023, e ora siamo nel 2024. Anche in questo caso, il programma si svolge in formato ibrido, il che significa che sia il popolo russo che, naturalmente, i giornalisti possono porre domande.

Ecco alcune statistiche interessanti. Ad esempio, l’evento con il maggior numero di domande si è svolto nel 2015, quando il Presidente ha ricevuto 2,25 milioni di domande. Quest’anno non abbiamo raggiunto questo numero. Tuttavia, credo che ciò possa essere attribuito al fatto che le regioni hanno le loro linee dirette, con i governatori che rispondono alle domande della loro gente a livello regionale. Pertanto, alcune domande vengono risolte sul campo.

Una cosa da notare è che se sommiamo tutto il tempo che Vladimir Putin ha trascorso rispondendo alle domande durante eventi di questo tipo, il totale supera già le 64 ore. Le persone si sono sintonizzate dalle regioni fin dal 2001, quando si è svolto il primissimo programma di questo tipo. Inutile dire che anche oggi ci saranno persone che si uniranno a noi in videoconferenza dalle regioni. Nel corso degli anni in cui abbiamo avuto la Linea diretta e i Risultati dell’anno, le persone hanno contribuito attivamente a questi eventi non solo sollevando varie questioni con il Presidente, condividendo le loro preoccupazioni o chiedendo qualcosa, ma anche esprimendo la loro gratitudine. Quest’anno, considerando che stiamo organizzando questo evento il 19 dicembre, abbiamo anche ricevuto gli auguri di buon anno. Questa è un’altra tendenza che volevo menzionare.

Ovviamente, le questioni sociali sono al centro dell’attenzione oggi, a giudicare dai contributi che abbiamo selezionato. Molte domande riguardano l’operazione militare speciale. Anche le questioni internazionali sono in cima all’agenda, ovviamente. Quindi cominciamo.

Dmitry Kulko: Presidente della Federazione Russa Vladimir Putin.

Per il terzo anno consecutivo, i volontari del Fronte Popolare Russo hanno contribuito alla preparazione del nostro programma e all’elaborazione dei messaggi e delle chiamate. Quest’anno, si sono uniti a loro anche i veterani dell’operazione militare speciale. Per dieci giorni, dall’apertura della linea telefonica gratuita, anche loro hanno risposto alle telefonate. Tuttavia, il lavoro del Fronte Popolare Russo non finisce oggi. In realtà, possiamo dire che è solo l’inizio, perché nel momento in cui la trasmissione finisce, i volontari del Fronte Popolare continueranno a lavorare sugli appelli fatti dalle persone per assicurarsi che nessuno di loro venga lasciato senza assistenza.

Alexandra Suvorova: Vorrei aggiungere che alcuni degli appelli sono già stati elaborati durante i preparativi per il programma Risultati dell’anno, e alcune delle questioni sono state affrontate dai volontari del Fronte Popolare e dalle autorità regionali e federali.

C’è un altro aspetto che è diverso quest’anno. GigaChat, un modello di intelligenza artificiale fornito da Sber, ci ha aiutato a elaborare le richieste e le domande delle persone. Signor Presidente, so che l’ha già visto.

Presidente della Russia Vladimir Putin: Sì.

Dmitry Kulko: Sì, GigaChat ha tratto delle conclusioni. Questa tecnologia può fare molto di più che trascrivere file audio in testo: può anche estrarre il messaggio e l’essenza del problema, il che ha notevolmente accelerato l’elaborazione delle richieste quest’anno. Potrete vedere le intuizioni di GigaChat sullo schermo durante tutto il programma. Vedrete gli argomenti chiave delle richieste delle persone, in tutto il paese e in ogni regione. Useremo questo assistente virtuale durante il programma di oggi.

Anna Suvorova: Prima di iniziare a rispondere alle domande dei nostri cittadini e colleghi giornalisti, vorrei porre la prima domanda di carattere generale.

Negli ultimi tempi, tutti hanno la preoccupante sensazione che il mondo stia impazzendo, o che lo abbia già fatto, perché il potenziale di conflitto è alle stelle in ogni parte del mondo e l’economia globale è in difficoltà. Come fa la Russia non solo a rimanere a galla, ma anche a continuare a crescere in questa situazione?

Vladimir Putin: Sa, quando tutto è calmo e la vita è misurata e stabile, ci annoiamo. Questo equivale a stagnazione, quindi desideriamo ardentemente l’azione. Quando inizia l’azione, il tempo inizia a volare, o meglio, lo fanno i proiettili. Purtroppo, sono i proiettili che ci sfrecciano davanti in questi giorni. Siamo spaventati, sì, ma non come se dovessimo scappare tutti.

La nostra economia è la misura ultima delle cose. Come da tradizione, inizierò con l’economia. Anche se la sua domanda era un po’ provocatoria, mi occuperò comunque dell’economia. L’economia è la cosa più importante, è la pietra angolare. Ha un impatto sul tenore di vita, sulla stabilità generale e sulla capacità di difesa del paese. L’economia è tutto.

La situazione economica in Russia è generalmente positiva e stabile. Stiamo crescendo nonostante tutto, nonostante le minacce esterne o i tentativi di influenza esterna.

Come sapete, l’anno scorso la Russia ha aumentato il PIL del 3,6% e quest’anno si prevede una crescita dell’economia del 3,9%, o forse anche del 4%. Tuttavia, dovremo aspettare e vedere i risultati finali, poiché i dati di fine anno saranno di fatto presi in considerazione in queste proiezioni nel primo trimestre del prossimo anno, che in questo caso particolare sarà il 2025. È possibile che questo indicatore raggiunga il 4%. Ciò significa che la nostra economia sarà cresciuta dell’otto per cento negli ultimi due anni. Dopotutto, i decimi e i centesimi di punto percentuale fanno una differenza trascurabile. Questo è ciò che mi hanno detto gli esperti, abbiamo scambiato opinioni proprio questa mattina. Circa l’otto per cento negli ultimi due anni, rispetto a un tasso di crescita tra il cinque e il sei per cento per gli Stati Uniti, l’uno per cento per l’Eurozona e lo zero per la Germania, la principale economia dell’UE. Sembra che il prossimo anno anche quel paese avrà una crescita pari a zero.

Le istituzioni finanziarie ed economiche internazionali hanno classificato la Russia come la più grande economia europea in termini di volume, in termini di parità di potere d’acquisto, e la quarta economia più grande del mondo. Siamo dietro a Cina, Stati Uniti e India. L’anno scorso la Russia ha superato la Germania e quest’anno abbiamo lasciato indietro il Giappone. Ma non è il momento di essere compiacenti. Continueremo sicuramente ad andare avanti.

Lo sviluppo è ovunque si guardi e c’è un grande slancio positivo su tutta la linea. Se l’Eurozona si è addormentata, ci sono altri centri di sviluppo globale che stanno avanzando. Anche la situazione nell’Eurozona e negli Stati Uniti sta cambiando. Dobbiamo mantenere lo slancio che abbiamo raccolto e trasformare la nostra economia al suo interno, da una prospettiva qualitativa.

Ci sono altri indicatori generali di performance che sono stati a dir poco soddisfacenti. La disoccupazione è il primo di questi indicatori. Tutti i paesi del mondo e tutte le economie prestano molta attenzione a questo dato. Per la Russia, è al minimo storico del 2,3%. Non abbiamo mai sperimentato nulla di simile prima d’ora. Questo è il mio primo punto.

In secondo luogo, si è registrata una crescita in specifici settori manifatturieri e industriali. Infatti, la produzione industriale è aumentata del 4,4%, mentre il settore della trasformazione ha registrato un tasso di crescita dell’8,1%, con alcuni dei suoi settori che hanno raggiunto tassi di crescita ancora più elevati.

Naturalmente, l’inflazione ha causato qualche preoccupazione. Proprio ieri, mentre mi preparavo per l’evento di oggi, ho parlato con il governatore della Banca Centrale, Elvira Nabiullina, che mi ha detto che il tasso di inflazione ha già raggiunto circa il 9,2-9,3% da inizio anno. Detto questo, gli stipendi sono aumentati del 9% e sto parlando di un aumento in termini reali, al netto dell’inflazione. Inoltre, anche il reddito disponibile è aumentato. Quindi, la situazione generale è stabile e, lasciatemelo ripetere, solida.

Ci sono alcune sfide con l’inflazione e con il riscaldamento dell’economia. Pertanto, il governo e la Banca centrale hanno cercato di garantire un atterraggio morbido. Le stime possono variare per il prossimo anno, ma prevediamo che l’economia crescerà a un tasso del 2-2,5%. Questo atterraggio morbido ci consentirebbe di continuare a migliorare la nostra performance macroeconomica.

Questo è ciò a cui dobbiamo aspirare. Penso che probabilmente solleveremo questi argomenti durante la riunione di oggi. Nel complesso, l’economia può essere descritta come stabile e resiliente.

Alexandra Suvorova: Ho una domanda di follow-up, date le numerose domande che circondano la crescita dei prezzi, a cui torneremo. Lei ha citato la Germania e il Giappone come esempi. Vorrei concentrarmi sulla Germania che ha un tasso di crescita dello zero per cento, che lei ha menzionato come un caso precedentemente noto per la sua espansione economica.

Crede che questo sia forse legato alla politica e alla sovranità? Non molto tempo fa, al VTB Forum Russia Calling!, ha ricordato la festa di compleanno di Gerhard Schroeder, sottolineando come tutte le canzoni fossero in inglese, nessuna in tedesco.

Vladimir Putin: C’erano. È un episodio interessante. Qualche tempo fa, era il compleanno di Gerhard Schroeder, mi invitò e io partecipai. C’era un piccolo concerto e, come accadde, tutte le compagnie si esibirono in inglese. All’epoca osservai: “Anche il coro delle ragazze di Hannover cantava in inglese”.

C’era, tuttavia, un ensemble che si esibiva in tedesco: il coro dei cosacchi del Kuban, che mi accompagnava. Inoltre, questo era del tutto inaspettato da parte mia. Ho chiesto: “Come avete fatto a conoscere queste canzoni?” Hanno risposto: “Per rispetto dei tedeschi, i nostri ospiti, abbiamo imparato queste canzoni durante il viaggio e le abbiamo eseguite in tedesco, comprese quelle della regione in cui ci troviamo ora”.

Durante l’intervallo, numerosi partecipanti mi si sono avvicinati (racconto la storia così come è realmente accaduta) e mi hanno detto: “Ci vergogniamo davvero che solo i cosacchi russi si siano esibiti in tedesco qui”.

Ho raccontato questo a un collega che era presente all’evento, che ora è stato ricordato. Vedete, la sovranità è un concetto cruciale; deve risiedere dentro, nel cuore di una persona. Nell’era del dopoguerra, credo che questo senso – di patria e sovranità – sia stato in qualche modo eroso tra il popolo tedesco.

Chi sono gli europei, dopotutto? Sono orgogliosi di essere europei, ma sono prima di tutto francesi, tedeschi, italiani, spagnoli e poi europei. C’è la tendenza a smussare le cose, a omogeneizzare. In definitiva, questo influisce su tutto, compresa l’economia.

Ho parlato in precedenza della nostra crescita economica, che è in gran parte attribuibile al rafforzamento della sovranità, che si estende al settore economico.

Molti produttori stranieri sono usciti dal nostro mercato. Qual è stata la conseguenza? I nostri imprenditori hanno iniziato a produrre questi beni a livello nazionale, rendendo necessarie ulteriori ricerche e il coinvolgimento delle istituzioni, comprese quelle incentrate sullo sviluppo. Tutto questo, di cui stiamo discutendo, è il rafforzamento della sovranità tecnologica.

La sovranità si manifesta in varie forme: difesa, tecnologia, scienza, istruzione, cultura. Questo è di fondamentale importanza, soprattutto per la nostra nazione, perché se dovessimo perdere la sovranità, rischieremmo di perdere la statualità. Questo è il punto cruciale.

La crescita economica è anche un effetto della sovranità rafforzata.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, suggerisco di passare alle domande dei nostri cittadini.

Vladimir Putin: Sì, cominciamo.

Dmitry Kulko: Lei ha parlato di crescita economica. È vero che uno sguardo ai nostri indicatori economici, che sembrano buoni, mostra che la maggior parte delle imprese russe sta lavorando a pieno regime e che i salari stanno aumentando, ma non riescono a tenere il passo con l’aumento dei prezzi.

Molti cittadini russi hanno scritto in merito e AI ha analizzato tutte le richieste e compilato un elenco di regioni in cui sono state poste più domande relative all’aumento dei prezzi. Si tratta di regioni orientali, come il territorio della Kamchatka e la regione di Sakhalin, e anche del nostro territorio più occidentale, la regione di Kaliningrad. Inoltre, la maggior parte delle domande provenienti dalla regione di Irkutsk riguarda l’aumento dei prezzi. In breve, è una questione di attualità.

Alexandra Suvorova: È un argomento di grande attualità. Citerò le cifre che ci sono state fornite anche da GigaChat, che stiamo utilizzando.

Le domande più frequenti riguardano l’aumento dei prezzi di pane, pesce, latte, uova e burro. Le persone scrivono anche dell’aumento dei prezzi del carburante. Questo file contiene alcune delle domande dei cittadini sull’aumento dei prezzi.

Se guardiamo i dati ufficiali del Servizio Statistico Federale (Rosstat), che abbiamo ricevuto ieri sera, vediamo che i prezzi di frutta e verdura sono aumentati del 3,4 per cento nell’ultima settimana. Ad esempio, il prezzo dei cetrioli è cresciuto del dieci per cento dopo essere aumentato del 43 per cento a novembre.

Vladimir Putin: Innanzitutto, vorrei scusarmi con il pubblico, in particolare con coloro che stanno seguendo questo evento attraverso varie piattaforme multimediali, anche online. Quando ho detto che la crescita dei prezzi o l’inflazione è stata leggermente superiore al nove per cento quest’anno, al 9,2-9,3 per cento, e che anche i salari delle persone e il reddito disponibile reale sono aumentati, ho citato cifre medie. Naturalmente il nostro paese è molto grande e qualcuno potrebbe chiedermi di cosa stavo parlando, che il loro benessere non è migliorato ma è rimasto allo stesso livello. E qualcuno potrebbe persino dire che il loro benessere è peggiorato. Sì, può essere così ed è così, in alcuni casi. Ho citato cifre medie, perché quando facciamo progetti, abbiamo bisogno di cifre su cui fare affidamento, e possiamo fare affidamento solo su cifre medie.

Per quanto riguarda l’aumento dei prezzi, ci sono ragioni sia oggettive che soggettive.

Ciò che è più importante è che l’offerta nel nostro mercato dovrebbe essere correlata al reddito delle persone, o meglio, il reddito delle persone e la loro capacità di acquisto dovrebbero essere correlati al volume di beni prodotti nel paese. I salari e i redditi sono cresciuti più rapidamente della massa di merci e del tasso di produzione.

Mi spiego meglio. Supponiamo che la produzione alimentare nel nostro paese sia in costante crescita. Ne parlerò più avanti. Ci saranno sicuramente domande sull’agricoltura. In effetti, posso dirvi che aumenta del tre per cento ogni anno. Siamo completamente autosufficienti per quanto riguarda la carne. Al cento per cento.

È un buon indicatore. Perché succede questo? In Russia, il consumo annuale di carne è di circa 80 kg pro capite, mentre in altri paesi è di circa 42 kg in media. Potrebbe sembrare sufficiente, eppure il consumo di carne è recentemente raddoppiato, vedete? Raddoppiato.

Ora, il latte. La produzione di latte cresce ogni anno, ma cresce anche il consumo e non c’è abbastanza latte per produrre burro. So che i prezzi del burro sono aumentati del 33-34% in alcune regioni e forse di più in altre.

Semplicemente, la quantità di prodotti non è cresciuta tanto quanto il consumo. Questa è la prima ragione. La soluzione in questo caso sarebbe sviluppare le industrie. E ne parlerò più avanti.

La seconda ragione oggettiva è il raccolto.

Il terzo motivo oggettivo è che alcuni prodotti sono diventati più costosi sui mercati mondiali.

Naturalmente, le restrizioni esterne, le sanzioni e così via stanno influenzando i prezzi in una certa misura. Non giocano un ruolo chiave, ma comunque hanno un impatto, poiché rendono la logistica più costosa, oltre ad altre cose.

Ci sono anche ragioni soggettive o cose che potremmo migliorare da parte nostra. Ad esempio, alcuni esperti ritengono che la Banca Centrale avrebbe potuto utilizzare alcuni strumenti diversi dall’aumento del tasso di riferimento, in modo più efficiente e in una fase precedente. Sì, la Banca Centrale ha iniziato a farlo intorno all’estate. Ma ancora una volta, questi esperti ritengono che avrebbe potuto e dovuto essere fatto prima. Gli strumenti sono molti. Non li elencherò ora e non voglio stancare il nostro pubblico con queste considerazioni sulla Banca Centrale e i suoi metodi di regolamentazione.

Il Governo lavora in modo efficiente e fa molto quando pensa al futuro, e il futuro dovrebbe sempre essere preso in considerazione. Nel nostro Paese abbiamo sempre pensato al futuro, anche durante i momenti più duri della Grande Guerra Patriottica. Conosciamo questi esempi. Sono stati fatti degli sforzi e, come si è scoperto in seguito, erano sforzi giusti.

Il nostro governo pensa al futuro: formula compiti, obiettivi di sviluppo nazionale e progetti nazionali. È meraviglioso, ma sarebbe anche bello intraprendere iniziative tempestive per quanto riguarda le industrie e considerare lo sviluppo di determinati settori, la produzione di prodotti di massa. Non li elencherò ora, forse più tardi ci saranno domande su industrie specifiche. Avrebbero dovuto essere prese decisioni tempestive.

L’aumento dei prezzi non è una cosa di cui gioire e ha effetti negativi. Ma spero che nel complesso, preservando gli indicatori macroeconomici, affronteremo anche questo problema, perché la macroeconomia è la base per un’economia sana in generale.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, l’evento di oggi si svolge in un formato combinato, con una diretta e una conferenza stampa. Suggerisco ora ai nostri colleghi giornalisti di porre una domanda.

Alexandra Suvorova: Si percepisce che i presenti in sala sono impazienti di porre le loro domande.

Dmitry Peskov: In effetti, il pubblico è piuttosto impaziente. Mi permetta…

Una domanda dal pubblico.

Dmitry Peskov: Sapete, se ci comportiamo in questo modo, sarebbe irrispettoso nei confronti di tutti gli altri.

Vladimir Putin: Tuttavia, cerchiamo di astenerci dal farlo, e cominciamo. Come si chiama?

Alina Khastsayeva: Mi chiamo Alina Khastsayeva, rappresento il sito web informativo della 15a regione in Ossezia del Nord.

Vladimir Putin: Alina, prego, proceda.

Alina Khastsayeva: La questione del personale di servizio professionale è diventata sempre più importante. Molte scuole, tra cui l’Istituto Militare delle Truppe Interne del Caucaso Settentrionale in Ossezia del Nord, erano solite formare specialisti militari nel Caucaso Settentrionale.

Un istituto leggendario: sette dei suoi diplomati sono diventati Eroi dell’Unione Sovietica e altri 14 hanno ricevuto il titolo di Eroi della Russia. Ancora oggi, i suoi diplomati svolgono con successo le missioni stabilite dal nostro Stato. Tra i suoi diplomati figurano l’ex ministro dell’Interno Anatoly Kulikov e Sergei Khairutdinov, un neolaureato, diventato Eroe della Russia mentre partecipava all’operazione militare speciale.

È possibile ripristinare questo istituto in un momento in cui il Caucaso settentrionale e l’intera Russia ne hanno tanto bisogno? Grazie.

Vladimir Putin: Alina, grazie per la domanda. È un’ottima osservazione e non si arrabbi con Alina; ecco perché.

In primo luogo, l’Ossezia del Nord è sempre stata l’avamposto della Russia in questa regione, nel Caucaso, e ha sempre giustificato la sua nobile designazione. Sappiamo cosa pensano gli abitanti della repubblica della loro regione e della Russia, la nostra grande Patria comune. L’hanno sempre difesa e hanno svolto questo ruolo degnamente e mirabilmente.

Avete notato che il numero delle scuole è stato ridotto. Questo non è legato alla decisione di chiuderle solo in Ossezia. È legato al fatto che, secondo gli specialisti e le agenzie militari, c’erano troppe scuole militari e l’esercito russo non aveva bisogno di così tanti specialisti e personale di servizio in quel momento. A causa di varie circostanze, stiamo ora aumentando la forza dell’esercito, delle agenzie di sicurezza e delle forze dell’ordine a 1,5 milioni di persone. Non posso dire che ci riusciremo domani, ma vi prometto che analizzeremo sicuramente la questione.

Grazie.

Dmitry Peskov: Continuiamo a lavorare con il pubblico. Torniamo al centro, dopo tutto.

ITAR-TASS, prego.

Mikhail Petrov: Mikhail Petrov, caporedattore, TASS.

Signor Presidente, prima di porre la mia domanda, vorrei ringraziarla.

Quest’anno la TASS festeggia il suo 120° anniversario. Siamo la più antica agenzia di stampa del Paese. All’inizio di quest’anno, in agosto, lei ha firmato un ordine esecutivo per conferire alla TASS l’Ordine al Valore del Lavoro. A nome del nostro grande team e su loro istruzioni, vorrei trasmetterle un messaggio di ringraziamento. Questo è un grande elogio per il nostro lavoro.

Vladimir Putin: Grazie.

Mikhail Petrov: Per quanto riguarda la domanda, penso che questo problema oggi preoccupi tutti noi. Per inciso, i corrispondenti della TASS hanno inviato rapporti dai fronti durante la Grande Guerra Patriottica. Anche oggi i nostri uomini stanno lavorando nella zona dell’operazione militare speciale e sono preoccupati.

Come valuta i progressi nell’operazione militare speciale, che dura ormai da quasi tre anni? La vittoria è più vicina?

Vladimir Putin: Mi aspettavo domande di questo tipo. Ne sono arrivate molte nei giorni scorsi. Inoltre, vi ringrazio anche per averle poste, perché questo ci permette di mostrare cosa sta succedendo e cosa stanno facendo le nostre truppe sulla linea di contatto.

Sai, i soldati, con cui sono in contatto regolare, mandano souvenir, galloni, alcune armi e così via. Non molto tempo fa, gli uomini della 155a Brigata Marina della Flotta del Pacifico mi hanno dato una copia dei loro colori.

A chi posso chiedere di aiutarmi? Venga da me, per favore, e qualcuno da quella parte. Ho un grande favore da chiedere. Prenda una posizione qui e lei lì, e dispieghi questo stendardo, per favore, ad entrambe le estremità.

Dmitry Kulko: Marines della flotta del Pacifico.

Vladimir Putin: Sì.

L’ho portato apposta.

Innanzitutto, volevo ringraziare gli uomini per questo dono.

In secondo luogo, consideriamo che questo stendardo della 155a Brigata Marina della Flotta del Pacifico rappresenta tutti gli stendardi di combattimento dei nostri soldati, che stanno combattendo per la Russia, per la Patria, lungo l’intera linea di contatto.

Devo dire che la situazione sta cambiando radicalmente. Lo sapete bene e voglio solo ribadirlo. L’avanzata è in corso lungo l’intero fronte ogni giorno.

Come ho detto, l’avanzata non è di 100, 200 o 300 metri. I nostri soldati stanno riconquistando il territorio chilometro dopo chilometro. Voglio sottolineare che è così ogni giorno! Perché sta succedendo?

Innanzitutto, l’anno scorso, e questo è fondamentalmente il classico corso delle ostilità, il nemico attacca, subisce una pesante sconfitta, perde molte attrezzature, munizioni e personale, e poi l’altra parte inizia a spingere in avanti. Nel nostro caso, sta accadendo esattamente così. Le operazioni di combattimento sono difficili. Quindi è difficile, e non ha senso, pensare troppo in anticipo. Ma sta accadendo proprio così. E stiamo avanzando, come abbiamo detto, verso il raggiungimento degli obiettivi prioritari che abbiamo delineato all’inizio dell’operazione militare speciale.

Per quanto riguarda le nostre truppe, stanno agendo eroicamente. Lo dico regolarmente e lo ripeterò, perché ci sono tutte le ragioni per dirlo. In questo momento, la 155a Brigata sta combattendo nella regione di Kursk e sta respingendo il nemico dalla nostra terra. Naturalmente, non sono soli. A combattere al loro fianco ci sono la 810a Brigata di Marina della Flotta del Mar Nero, la 76a e la 106a Divisione delle Truppe Aviotrasportate e la fanteria motorizzata del Gruppo Sever. Tutti stanno combattendo eroicamente nel senso letterale del termine. E sono impegnati in un combattimento proprio in questo momento. Auguriamo a tutti loro successo, vittoria e un ritorno a casa sicuro, vale a dire a coloro che stanno combattendo nella regione di Kursk e lungo l’intero fronte.

Grazie.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, sono appena tornato dalla regione di Kursk. Abbiamo lavorato con le unità e le formazioni da lei menzionate, che stanno attualmente svolgendo il nobile compito di liberare la nostra patria. Per diverse settimane siamo stati in prima linea, a filmare reportage. In particolare, la 155ª brigata ha liberato diverse aree residenziali, e ne abbiamo discusso.

I nostri reportage mostrano che una volta che il nemico è stato espulso da una zona residenziale, inizia a bombardare queste strade con droni e artiglieria, quasi come una rappresaglia. Abbiamo visitato Borki, Snagost e Lyubimovka, liberate di recente. Le riprese mostrano chiaramente che le case inizialmente erano intatte, ma in seguito sono state colpite dai proiettili ucraini. Di conseguenza, gli abitanti di questa regione di confine ora non hanno un posto dove tornare e stanno cercando di costruirsi una nuova vita in qualche modo.

Propongo di contattare Tatyana Zibrova per telefono. Attualmente vive in un alloggio temporaneo nella regione di Kursk. Signora Zibrova, ci sente?

Tatyana Zibrova: Sì, vi sento.

Dmitry Kulko: La prego di rivolgere la sua domanda al Presidente.

Tatyana Zibrova: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Vladimir Putin: Salve.

Tatyana Zibrova: Sono residente nella regione di Kursk, distretto di Bolshesoldatsky.

Ho una domanda da porre a nome di tutti i residenti della regione di Kursk. Quando la nostra regione sarà completamente liberata? Quando le forze armate ucraine saranno respinte così lontano che non oseranno nemmeno mostrarsi o guardare nella nostra direzione? Quando potremo tornare alle nostre case o avere un alloggio nostro da qualche parte?

Inoltre, i piccoli villaggi che sono stati distrutti saranno ricostruiti e le infrastrutture saranno ripristinate? Gli abitanti del distretto di Bolshesoldatsky sono particolarmente preoccupati: saremo inclusi nella lista di coloro che hanno diritto a ricevere i certificati di alloggio? Attualmente non li riceviamo, poiché le forze armate ucraine non ci hanno invaso direttamente e non siamo nella lista per i certificati.

Vladimir Putin: Signora Zibrova, stia tranquilla. Non posso e non voglio fornire una data precisa per la loro espulsione. Le nostre truppe sono impegnate in combattimenti in questo momento e le battaglie sono intense. Come ho già detto, non c’era alcuna ragione militare strategica per cui le forze armate ucraine dovessero entrare nella regione di Kursk o mantenere la loro posizione, visto che stanno schierando gruppi d’assalto e unità d’élite senza alcun risultato. Eppure la situazione persiste.

Li cacceremo senza dubbio. Non c’è alternativa. Per quanto riguarda una data precisa, temo di non poterla specificare in questo momento. Ho una visione d’insieme dei piani, che mi vengono regolarmente comunicati. Tuttavia, non è possibile dichiarare una data specifica. Le truppe possono sentirmi ora; se dovessi specificare una data, farebbero di tutto per rispettarla, potenzialmente ignorando le perdite. Non possiamo permetterlo. Anche se un giorno o due potrebbero non fare una grande differenza, ma li espelleremo senza dubbio, seguirà la valutazione dei danni e, cosa più importante, tutto sarà ripristinato. Non ci sono dubbi al riguardo.

Ricostruiremo la rete stradale, ripristineremo le infrastrutture di servizio e ripristineremo le strutture sociali come scuole e asili. Verranno ricostruiti centri comunitari e alloggi e verranno rilasciati certificati di ricostruzione degli alloggi.

Aiuteremo coloro che desiderano trasferirsi in altre regioni. Attualmente, se ricordo bene, sono stati stanziati circa 108 miliardi di rubli a questo scopo. So che i primi fondi sono già stati ricevuti. L’amministrazione lavorerà durante le vacanze, incontrando le persone e affrontando le loro problematiche, inclusa la fornitura di certificati.

Capisco che ciò che sta accadendo sia incredibilmente difficile per voi: le persone stanno subendo gravi perdite e disagi, soprattutto le famiglie con bambini. Ma state tranquilli, faremo tutto il possibile per rimediare. Chiunque abbia bisogno di assistenza abitativa sarà pienamente soddisfatto; tutti riceveranno ciò a cui hanno diritto.

Spero sinceramente che il nuovo capo della regione, che è stato nominato per la regione di Kursk, sia esperto e capace di lavorare efficacemente con le persone. Ecco perché l’ho scelto, ha una lunga storia di lavoro nella Duma di Stato e direttamente con i suoi elettori, quindi sa come gestire la situazione. Mi aspetto che lavorerà con ogni persona su base individuale.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, il nostro personale militare che sta attualmente liberando la regione di Kursk non ha lo status di partecipante all’operazione militare speciale.

Vladimir Putin: Come, scusi?

Dmitry Kulko: Non hanno lo status di partecipanti all’operazione militare speciale.

Vladimir Putin: Perché?

Dmitry Kulko: Perché sono partecipanti all’operazione antiterrorismo. Questo influisce anche sui pagamenti che ricevono.

Abbiamo ricevuto diverse richieste, per lo più da mogli di militari: “Mio marito presta servizio in una compagnia d’assalto nella regione di Kursk e sta svolgendo missioni di combattimento. In ottobre e novembre ha ricevuto un’indennità di 42.000 rubli, anche se si trova in postazioni di combattimento. Molti soldati non ricevono indennità di combattimento da tre o quattro mesi. È stato sostenuto che si trovano nella zona di un’operazione antiterrorismo, non di un’operazione militare speciale”.

Un altro appello: “Nella regione di Kursk, ricevono uno stipendio mensile di 25.000 rubli, non i 210.000 rubli promessi nei contratti del Ministero della Difesa”.

Questa situazione può essere corretta?

Vladimir Putin: Può e deve essere corretta. È un errore da parte nostra. Non è una novità per me. Capisco di cosa stai parlando.

I nostri militari che hanno combattuto in altre parti del fronte sono riconosciuti come combattenti. Se sono stati trasferiti nella regione di Kursk, dovrebbero ricevere tutti i pagamenti a cui hanno diritto. Esaminerò la questione.

Potrebbe esserci una categoria di individui che non avevano mai partecipato in precedenza o che non erano stati in prima linea e che sono stati schierati nella regione di Kursk fin dall’inizio, quindi non sono stati classificati come partecipanti all’operazione militare speciale.

Ad essere sincero, non mi è mai venuto in mente, e me ne scuso. Questo verrà corretto. È un peccato che neanche il dipartimento militare abbia prestato attenzione a questo aspetto; dopotutto, è principalmente sotto la loro responsabilità.

Correggeremo tutto, e tutti i militari che stanno svolgendo il loro dovere verso la Patria sulla linea di contatto riceveranno tutti i pagamenti loro dovuti. Ricalcoleremo retroattivamente.

Dmitry Kulko: Grazie mille.

Vladimir Putin: Assolutamente, senza dubbio.

Dmitry Kulko: Conosco personalmente alcuni soldati che sono ansiosi di avere una risposta in questo momento.

Vladimir Putin: Sì, e voglio che i soldati mi ascoltino. Per favore, non preoccupatevi e non lasciate che le vostre famiglie si preoccupino: tutto sarà ricalcolato e tutti i pagamenti dovuti, compresi i benefici per l’azione di combattimento, ogni pagamento a cui avete diritto sarà effettuato.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, lei ha già detto oggi che le forze armate ucraine stanno inviando le loro forze speciali al massacro nella regione di Kursk. In effetti, le loro perdite sono enormi; questo è abbastanza ovvio. Ad essere onesti, non ho mai visto così tanti corpi nemici abbandonati, anzi, tutte le foreste locali ne sono disseminate. Non devo nemmeno menzionare tutte le attrezzature NATO distrutte, compresi i veicoli Abrams, Bradley e Leopard. Dicono che la regione di Kursk, il suo suolo, sia ora il più grande luogo di sepoltura al mondo di attrezzature NATO, e questo è effettivamente vero.

Vladimir Putin: Forse.

Dmitry Kulko: Tuttavia, c’è un piccolo punto da chiarire.

Vladimir Putin: Per quanto ne so, il numero di veicoli corazzati distrutti nella regione di Kursk ha ora superato il numero di veicoli distrutti su tutta la linea di contatto l’anno scorso – in ogni caso, si tratta di cifre comparabili.

Dmitry Kulko: Posso chiedere, posso mettere una buona parola per i combattenti, per coloro che hanno distrutto quell’equipaggiamento: riceveranno la ricompensa promessa?

Vladimir Putin: Per l’equipaggiamento danneggiato?

Dmitry Kulko: Sì.

Vladimir Putin: Certo che dovrebbero. Ci sono problemi a riguardo?

Dmitry Kulko: Ad essere onesti, stanno affrontando alcune difficoltà.

Vladimir Putin: È sorprendente. So che il ministro della Difesa sta ascoltando la nostra conversazione in questo momento e che sarà fatto. Nessuno dovrebbe avere dubbi al riguardo.

Dmitry Kulko: Grazie.

Dmitry Peskov: Passiamo alle domande del pubblico?

Vladimir Putin: Sì.

Dmitry Peskov: Dato che stiamo parlando di questioni militari, iniziamo con il canale televisivo Zvezda.

Konstantin Kokoveshnikov: Buon pomeriggio.

Konstantin Kokoveshnikov, canale televisivo Zvezda.

Vladimir Putin: Buon pomeriggio.

Konstantin Kokoveshnikov: Non posso non chiederle delle dichiarazioni che abbiamo sentito nelle ultime settimane riguardo alle riprese dei primi test di combattimento dell’ultimo missile Oreshnik, che sono state mostrate in tutto il mondo. Si ha l’impressione che non abbia davvero alcun difetto, ma l’Occidente continua a riferirsi all’Oreshnik come a una modifica delle vecchie armi sovietiche, sostenendo che questo missile può essere abbattuto dalla difesa aerea anche nella fase di lancio.

Come commenterebbe questo? Ha qualche difetto?

Se non le dispiace, ho una domanda chiarificatrice: che significato hanno dato i creatori dell’Oreshnik al nome – nocciolo? Ci sono diverse versioni.

Vladimir Putin: Innanzitutto, quanto è vecchia o nuova e moderna quest’arma. È un’arma moderna, nuova di zecca. Tutti i nuovi risultati in qualsiasi ambito si basano sui progetti e sui risultati ottenuti in passato, che le persone usano per andare avanti. Questo vale anche per il sistema Oreshnik.

Sì, si basa su progetti precedenti, ma questi progetti sono stati realizzati nel periodo russo contemporaneo. I nostri scienziati, progettisti e ingegneri hanno utilizzato questa base per creare qualcosa di nuovo, coordinando le loro attività con il Ministero della Difesa in qualità di appaltatore. Quando alla fine sono stato informato di questo sistema, ho partecipato alle discussioni sull’opportunità di realizzarlo o meno, in quali quantità, quando e come.

È un nuovo sistema. Come ho detto, è un sistema a medio e corto raggio.

Lei ha detto che alcuni esperti occidentali ritengono che questo missile possa essere facilmente abbattuto e distrutto, soprattutto nella fase di spinta della traiettoria del missile.

Cosa direi a quegli esperti? Esistono diversi tipi di sistemi di difesa aerea, come lei sa essendo del canale televisivo Zvezda, come il Patriot e i più moderni sistemi THAAD. Non so se l’Ucraina ne abbia, ma non credo. Se gli americani vogliono, possono inviare i loro sistemi THAAD in Ucraina. Si tratta di sistemi più moderni simili ai nostri S-400. I sistemi Patriot sono paragonabili ai nostri S-300, mentre il THAAD è simile ai nostri S-400, anche se leggermente inferiore.

Lasciate che invino questi sistemi in Ucraina e chiederemo ai nostri connazionali in Ucraina di parlarci delle soluzioni moderne di questi sistemi che potremmo usare. Non sto scherzando quando dico “i nostri connazionali”, perché ci sono persone in Ucraina con cui si può parlare, ci sono molte di queste persone che sognano, insieme a noi, di liberare il loro paese dal regime neonazista.

Esistono anche altri sistemi di attacco, come il sistema missilistico balistico (BMD), che era un tema caldo delle nostre discussioni. Una volta abbiamo chiesto agli americani di non schierare quel sistema, in modo da non dover creare armi in grado di evitarlo.

Alla fine lo abbiamo fatto. Abbiamo creato il veicolo planante Avangard, che non segue una traiettoria specifica ma segue il terreno, senza salire nello spazio, perché non è un missile balistico. Abbiamo fatto molto per eludere i sistemi di difesa aerea.

Nel complesso, tutta questa storia è un prodotto costoso per i contribuenti americani che può fare poco per garantire la sicurezza nazionale. Tuttavia, quel sistema è stato creato e prodotto in grandi quantità.

Sono state istituite due aree di lancio missilistico, rispettivamente in Romania e Polonia. In ciascuna di esse sono già stati dispiegati circa 24 intercettori missilistici. Non ricordo, ma credo che si chiamino sistemi Standard Missile-3. I missili Standard Missile-3 Block 1B sono schierati in Romania. Hanno una portata effettiva di 300 chilometri e possono colpire bersagli da 80 a 250 km dal suolo.

In Polonia sono schierati sistemi d’arma ancora più formidabili, con una portata e un’altitudine di 1.000 e 500 km. Tuttavia, il nostro sistema missilistico a medio raggio Oreshnik può colpire bersagli situati a 1.000, 1.500, oltre 3.000 e fino a 5.500 km di distanza. Tale è la sua portata.

Supponendo che il nostro sistema si trovi a 2.000 km di distanza, gli intercettori missilistici sul territorio polacco non sarebbero in grado di colpirlo. Sì, dicono che i missili sono piuttosto vulnerabili durante la fase di spinta iniziale. In primo luogo, nulla raggiungerà quelle basi missilistiche, anche se non sono protette. E, naturalmente, le stiamo proteggendo. Nulla può colpirle. Non ci sono sistemi in grado di raggiungere queste basi.

In secondo luogo, ci vuole tempo per percorrere questa distanza, mentre il nostro missile ha bisogno di pochi secondi per iniziare a distribuire le testate, e questo è tutto, la nave è salpata. Non c’è quasi nessuna possibilità di abbattere questi missili.

Se gli esperti occidentali che hai citato la pensano diversamente, dovrebbero suggerire a coloro che in Occidente e negli Stati Uniti li pagano per i loro servizi analitici di condurre un certo esperimento tecnologico, un duello ad alta tecnologia del 21° secolo.

Lasciamo che scelgano un bersaglio a Kiev, dispieghino tutte le loro forze di difesa aerea e missilistica e noi colpiremo quel bersaglio usando un missile Oreshnik. Vedremo cosa succede.

Siamo pronti a condurre questo esperimento. L’altra parte è pronta? In ogni caso, non lo escludiamo. Quello che voglio dire è che tutti i loro sistemi di difesa aerea e antimissile sono operativi.

Sarebbe interessante per noi. Vi sto dicendo quello che ingegneri, scienziati e specialisti militari mi stanno dicendo. Stanno dicendo anche alcune cose a livello della leadership politica statunitense.

Facciamo questo esperimento, questo duello tecnologico, e vediamo cosa succede. Sarebbe interessante e credo che sarebbe utile sia per noi che per gli Stati Uniti.

Konstantin Kokoveshnikov: Perché questo nome?

Dmitry Peskov: Perché questo nome?

Vladimir Putin: Onestamente? Non lo so.

Dmitry Peskov: Prendiamo un’altra domanda dal pubblico. Andiamo lì. La vedo. Rossiyskaya Gazeta. Una domanda sulla pace, forse?

Aisel Gereikhanova: Rossiyskaya Gazeta, Aisel Gereikhanova.

Signor Presidente, recentemente ha firmato un ordine esecutivo che modifica la dottrina nucleare. Pensa che l’Occidente abbia colto correttamente il segnale e lo abbia compreso adeguatamente?

Vladimir Putin: Non so come l’hanno colto. Dovrebbe chiederlo a loro. So cosa costituisce questi cambiamenti, e non si tratta di una nuova dottrina, ma di cambiamenti effettivi. Ne citerò alcuni aspetti chiave. Stiamo parlando di alcuni nuovi pericoli militari che potrebbero trasformarsi in minacce militari. Questi includono i sistemi di difesa missilistica e alcune altre cose che elenchiamo.

Poi parliamo di aumentare la responsabilità degli Stati non nucleari che potrebbero partecipare a un’aggressione contro la Federazione Russa insieme ai paesi che hanno armi nucleari. Se, come i loro alleati, anche questi paesi rappresentano una minaccia per la nostra sovranità e l’esistenza della Russia, allora implichiamo che abbiamo il diritto di usare le nostre armi nucleari contro di loro.

Infine, un altro elemento legato alla gestione delle armi nucleari, e un altro, quarto aspetto importante, è che abbiamo dichiarato che, se minacce simili vengono poste alla Bielorussia, nostro alleato e membro dello Stato dell’Unione, la Federazione Russa considererà tali minacce come minacce alla Russia. E faremo di tutto per garantire la sicurezza della Bielorussia. Lo facciamo in accordo con la leadership bielorussa e il presidente della Bielorussia Alexander Lukashenko. Credo che sia una componente molto importante della strategia nucleare aggiornata della Federazione Russa.

Alexandra Suvorova: Signor Peskov, accettiamo un’altra domanda dal pubblico. Vedo che ha in mano il microfono.

Dmitry Peskov: Certo.

Darya Shuchalina: Signor Presidente, la prego di dare la parola all’Artico.

Dmitry Peskov: Abbiamo deciso di non urlare le domande e di rispettarci a vicenda.

Vladimir Putin: Giusto, non gridiamo e per favore siate rispettosi. Ma ascolteremo l’Artico. Facciamo come dice il capo.

Darya Shuchalina: Buon pomeriggio, signor Presidente, sono Darya Shuchalina, Repubblica di Komi, giornale Respublika.

Prima di tutto, grazie mille per aver restituito il nostro compaesano Komi, Rostislav Goldshtein. Ora è il capo ad interim di Komi e diciamo che si è messo subito al lavoro perché conosce molto bene la regione. Grazie per la sua scelta.

Vladimir Putin: È un buon manager e una persona empatica, stabile e organizzata. Spero che abbia successo.

Darya Shuchalina: Grazie per la sua scelta.

Ora, passiamo alle proposte. Nei territori artici russi, in Estremo Oriente e nell’estremo nord, così come nella Repubblica di Komi, ci sono molte aree residenziali con fino a 2.000 residenti. Sfortunatamente, queste aree residenziali non sono idonee per un ottimo programma statale sulla costruzione di cinema.

Sappiamo che le persone nel nord sono dedite alle loro regioni d’origine; non si trasferiscono in città più grandi e invece servono il loro paese nelle loro città e villaggi. Nel nord non ci sono molte opportunità di intrattenimento. In questo momento, in cui l’industria cinematografica patriottica sta crescendo in Russia, sarebbe bello che questo criterio venisse modificato nella legge e che le zone residenziali settentrionali con una popolazione fino a 2.000 residenti fossero ammesse a questo programma. In questo modo i residenti potrebbero andare a vedere film in comodi cinema moderni.

Per quanto riguarda il poster che ho in mano, lei ha lavorato nella nostra regione come membro di una brigata di studenti edili in gioventù, quindi sa che questo meccanismo dell’era sovietica era molto efficace. Purtroppo, oggi non esiste un quadro giuridico per questo.

Sarebbe possibile modificare la legge federale n. 44 relativa ai contratti statali e municipali per i progetti di costruzione finanziati dal bilancio in modo che queste brigate di studenti edili possano svolgere almeno il 10-15% del lavoro contrattuale? In questo modo i giovani possono acquisire una preziosa esperienza lavorativa e guadagnare un po’ di soldi. Anche le aziende potrebbero trarre vantaggio da queste risorse umane, e questo potrebbe fungere da motore di sviluppo per le regioni, poiché sarebbero in grado di costruire le infrastrutture sociali di cui hanno bisogno.

Vladimir Putin: Potrebbe ripetere, per favore: da dove viene questo 10%?

Daria Shuchalina: Stavo parlando di comuni e regioni che riservano una quota specifica nei contratti di costruzione per le brigate di studenti.

Vladimir Putin: Capisco. Intende assegnare parte dei fondi del settore edile a questi meccanismi?

Daria Shuchalina: Sì.

Vladimir Putin: Ne parlerò con il signor Khusnullin. Penso che sia del tutto possibile. Attualmente stiamo lavorando per rilanciare questo movimento, che sta riemergendo. Penso che sia già successo, mi riferisco alle brigate di studenti edili come movimento.

Il meccanismo di finanziamento che ha descritto potrebbe probabilmente essere un’opzione, e credo che sia già stato adottato, ma lasci che controlli con Marat Khusnullin. Solleverò la questione con lui. D’accordo?

Daria Shuchalina: Avevo anche una domanda sui cinema.

Vladimir Putin: Giusto. Riguardava le palestre o i cinema?

Daria Shuchalina: Parlavo dei cinema.

Vladimir Putin: Che domanda sorprendente, almeno per me, sapete.

Per quanto riguarda la zona artica, lasciate che vi dica, innanzitutto, che abbiamo mantenuto i mutui agevolati al tasso del due per cento per questa regione, così come per l’Estremo Oriente russo. L’Artico può ancora beneficiare di mutui al due per cento e credo che questo sia molto importante per le persone che hanno voluto usufruire di questo sussidio. Abbiamo mantenuto questo tasso ipotecario del due per cento anche per i nuovi territori. Questo è il mio primo punto.

In secondo luogo, abbiamo un intero programma per comunità specifiche in questa zona – credo che copra 25 città e aree metropolitane – e lo estenderemo a uno sforzo nazionale che coprirà 200 città.

Stiamo parlando di piccole comunità che potrebbero non essere coperte dalle iniziative per lo sviluppo di queste 25 aree metropolitane e città. Naturalmente cercheremo di trovare misure aggiuntive per queste comunità più piccole e per la zona artica in generale. Va da sé che questo è molto importante, poiché la maggior parte di esse ha una popolazione piuttosto ridotta.

Potrebbe essere che si pensasse che fosse sufficiente fornire loro internet a banda larga e così via. Detto questo, sono d’accordo con lei sul fatto che guardare un film in un cinema crea un’atmosfera diversa, uno stato d’animo speciale, se vuole. Esaminerò la questione. Prendo nota.

Daria Shuchalina: Soprattutto considerando che ora abbiamo tutti questi grandi film patriottici russi…

Vladimir Putin: Infatti. Ma questo è un argomento a parte. Molti produttori stanno lasciando la Russia, e ciononostante auguriamo loro ogni bene. Ma questo ha contribuito allo sviluppo, anche dell’industria cinematografica. Questo è un dato di fatto.

Anche i film a tema storico sono molto importanti, considerando l’entusiasmo a cui stiamo assistendo nella nostra società e il suo potenziale unificante. Stiamo assistendo a una rinascita delle nostre fiabe, delle saghe epiche e simili. A volte mi piace guardare questi film insieme ai bambini piccoli della nostra famiglia.

Hai ragione. Prendo nota. Cercheremo di trovare un modo per non lasciare la tua richiesta senza risposta.

Dmitry Peskov: Prendiamo un’altra domanda dal pubblico e continuiamo.

Cari amici, con tutto il rispetto, facendo due domande di seguito, state privando alcuni dei vostri colleghi dell’opportunità di fare le loro domande.

Vladimir Putin: Non preoccupatevi, signor Peskov, proceda con la sua domanda.

Dmitry Peskov: Procediamo allora.

Krasnoyarsk.

Dmitry Novikov: Buon pomeriggio.

Sono Dmitry Novikov del canale televisivo Yenisei, Krasnoyarsk.

Signor Presidente, una volta ha definito Krasnoyarsk il centro della Russia. La città si sta preparando a celebrare il suo 400° anniversario.

Vladimir Putin: Scusate l’interruzione, non offendetevi. Non l’ho chiamata così, infatti è il centro geografico della Russia.

Dmitry Novikov: Sì, certo. La città celebrerà il suo 400° anniversario nel 2028 e vorremmo cogliere l’occasione per invitarvi a unirvi a noi a Krasnoyarsk per la celebrazione.

La mia domanda è la seguente: la sede centrale di RusHydro si sta trasferendo a Krasnoyarsk, su sua iniziativa. Non sarebbe logico estendere questo approccio ad altre aziende, non solo statali ma anche private? Per la regione, ciò significherebbe maggiori entrate fiscali e nuove opportunità di sviluppo. Sta valutando questa possibilità?

Grazie.

Vladimir Putin: Sì.

Innanzitutto, credo che questo sia un approccio molto appropriato. La delocalizzazione di alcune entità, compresi gli organi federali, in varie regioni del paese può stimolare lo sviluppo.

Ad esempio, stiamo lavorando per consolidare il potere giudiziario a San Pietroburgo. Questo approccio è comune in alcuni paesi e serve a separare il potere giudiziario dall’Ufficio esecutivo presidenziale e dal governo, rendendolo più indipendente geograficamente. In questo caso, rafforza anche il ruolo di San Pietroburgo come capitale funzionale.

Altri centri regionali, come Krasnoyarsk, traggono sicuramente vantaggio da una base imponibile più forte legata alla produzione locale. Garantire che le tasse siano pagate nel luogo dell’attività economica dà impulso allo sviluppo regionale.

Ci impegniamo a portare avanti questa iniziativa, anche se il processo è complesso.

Per quanto riguarda RusHydro, quando Viktor Maryin è stato preso in considerazione per il ruolo di leadership, gli ho chiesto direttamente se era disposto a trasferirsi a Krasnoyarsk. La sua risposta è stata: “Sì”. Ho proseguito con: “E sua moglie?” Al che ha risposto: “Lei sarà d’accordo”.

Questo processo richiede tempo, come potete capire. Il personale necessario deve essere sul posto. Trasferire persone da Mosca è impegnativo, non perché sono pigre o non vogliono trasferirsi in Siberia, ma per altre considerazioni come figli, scuole, asili, università e altre questioni familiari. È davvero un processo difficile. Il personale deve essere formato sul posto. Tuttavia, sono in corso sforzi e RusHydro sta procedendo al trasferimento.

Ci impegneremo anche affinché le grandi aziende e, ripeto, alcuni altri enti governativi si trasferiscano in altre regioni della Russia. Questo è un paese vasto, il più grande del mondo, in effetti. Naturalmente, dobbiamo garantire che i principali centri di produzione, le aziende e le istituzioni governative siano distribuiti su tutto il territorio. Tuttavia, ci sono anche alcuni limiti, poiché il Presidente e il Governo devono essere vicini l’uno all’altro, poiché devono lavorare a stretto contatto.

Tuttavia, dobbiamo perseguire questa strada, ed è quello che cercheremo di fare.

Grazie mille per l’invito.

Alexandra Suvorova: Alcuni leader aziendali si sono spinti fino a suggerire di spostare la capitale a Krasnoyarsk. Ne hanno discusso.

Vladimir Putin: C’era Krasnoyarsk, e anche Irkutsk. Infatti, ricordate Pietro il Grande? Cosa voleva fare? Voleva una capitale nel sud, e stava scegliendo tra San Pietroburgo e Taganrog, una città del sud. Voleva spostare la capitale a Taganrog. All’inizio, voleva che la capitale dell’Impero fosse a Taganrog.

Dmitry Peskov: Signor Presidente, mi scusi, ma ho notato Andrei Rudenko, il nostro corrispondente di guerra da Donetsk. Sento di dovergli dare la parola.

Vladimir Putin: Vai pure, Andrei.

Andrei Rudenko: Signor Presidente, lavoro come corrispondente di guerra nel Donbass dal 2014. Oggi sono a capo della Società statale di trasmissione televisiva e radiofonica di Donetsk.

Ecco la mia domanda, ed è piuttosto seria. È in corso un imponente sforzo di ricostruzione in tutto il Donbass, così come nelle regioni di Kherson e Zaporozhye. Tuttavia, la guerra continua nella nostra regione. Le nostre truppe stanno guadagnando terreno, mentre il nemico continua a distruggere città e villaggi. Abbiamo la forza e le risorse necessarie per ricostruire e ripristinare i nostri territori storici dopo averli recuperati?

Vladimir Putin: Certo. Non c’è dubbio. Abbiamo un programma su larga scala per la ricostruzione e lo sviluppo di questi territori fino al 2030. Abbiamo già avviato questo sforzo, che proseguirà in diversi ambiti, tra cui la ricostruzione di strade e abitazioni, la rimessa in funzione dei servizi pubblici e delle infrastrutture sociali e culturali.

Parlando di strade, il nostro piano consiste nel rendere l’intera rete stradale di queste regioni conforme agli standard nazionali russi entro tre anni. Lei viene da questa regione e sa che questo sforzo è già in corso. C’è un’iniziativa molto utile e fattibile per costruire una tangenziale che circondi il Mar d’Azov, che ora fa parte delle acque interne della Russia. Sarà buona quanto l’autostrada Tavrida in Crimea, con quattro corsie e tutti i servizi che un’autostrada di questo tipo deve offrire.

Parte di questa strada è già stata costruita, anche se è solo l’inizio. È piuttosto corta, solo 40 chilometri, e va da Taganrog a Mariupol. Tuttavia, il nostro piano consiste nel prolungarla per creare un cerchio completo intorno al Mar d’Azov. C’è anche un’altra strada che collega Mariupol a Donetsk. È lunga quasi 100 chilometri, o 97, per essere più precisi, se non sbaglio. Ripristineremo la rete stradale nella sua interezza.

Come ho detto, i fondi sono stati stanziati. Alcune strutture sociali sono state completate e messe in funzione, come un centro perinatale di livello mondiale a Donetsk e un centro medico a Mariupol. Un grande ospedale pediatrico sarà costruito nel sud della regione di Zaporozhye. Gli abitanti del posto hanno presentato la richiesta e il governatore ha insistito sul fatto che ne hanno bisogno. Credo che questo progetto sia in fase di progettazione. Lo costruiremo sicuramente.

Nel complesso, abbiamo grandi progetti in questi settori fino al 2030. Abbiamo ricostruito 21.000 strutture, 11.000 delle quali sono state finanziate dal bilancio federale e 10.000 dai bilanci delle regioni della Federazione Russa che stanno supervisionando questi progetti.

Vorrei cogliere l’occasione, guardando direttamente la telecamera, per esprimere la mia gratitudine ai capi e alle persone di queste regioni per il loro enorme e disinteressato aiuto. È una missione nazionale. Ho menzionato i progetti che sono stati completati, ma abbiamo bisogno di restaurare e ricostruire altre 20.000 strutture entro cinque o sei anni, e lo faremo.

Andrei Rudenko: Signor Presidente, vorrei dire quanto segue riguardo alla Repubblica Popolare di Lugansk, che non ha mai avuto buone strade sotto il governo ucraino. Oggi le strade sono ideali in tutta la Repubblica Popolare di Lugansk. La nostra gente è estremamente grata per questo.

Vladimir Putin: Questa è la cosa fondamentale che possiamo e dobbiamo fare. Faremo di più.

Per quanto riguarda le singole regioni, vorrei rivolgermi alle persone in queste regioni e in tutta la Russia, in modo che tutti nel paese sappiano che queste regioni hanno un buon potenziale di sviluppo e un grande potenziale fiscale. Credo che la riscossione delle imposte nella Repubblica Popolare di Lugansk sia aumentata del 97%. La cifra relativa al Donbass nel suo complesso è del 69%. La riscossione delle imposte nelle regioni di Zaporozhye e Kherson è aumentata di parecchie volte. Le cifre sono inferiori perché la base imponibile è minore, ma la riscossione delle imposte è aumentata di molto, di oltre il 200%. In altre parole, la base imponibile è buona, la ripresa è rapida e queste regioni si stanno avvicinando al livello di autosufficienza.

È vero che dobbiamo sostenere le persone, fornendo assistenza e dando una mano al momento giusto. Il nostro Paese lo sta facendo e continuerà a farlo fino alla completa incorporazione di queste regioni nella Russia, non solo in termini legali, ma anche in termini di sviluppo sociale ed economico.

Alexandra Suvorova: Signor Putin, ho una domanda di approfondimento. Intendeva la riscossione delle imposte quando ha parlato delle tasse in queste regioni?

Vladimir Putin: Sì, intendevo la riscossione delle imposte.

Come ho detto, potrei sbagliarmi, ma la riscossione delle imposte è aumentata di circa il 79% a Donetsk, di oltre il 90% a Lugansk e di oltre il 200% nelle regioni di Kherson e Zaporozhye. Le cifre assolute sono inferiori nelle ultime due regioni perché la base imponibile è più piccola, ma si tratta di una tendenza al rialzo e stabile.

Alexandra Suvorova: A proposito, stiamo ricevendo molte domande diverse dalle nuove regioni, in particolare per quanto riguarda il calcolo delle pensioni.

Il punto è che spesso non si tiene conto della durata del lavoro in Ucraina. Le persone semplicemente non hanno i documenti giustificativi.

Passiamo ora a un videomessaggio del pensionato Leonid Shipilov.

Vladimir Putin: Prego.

Leonid Shipilov: Mi chiamo Leonid Shipilov, sono un pensionato di Krasny Liman. Ho un libretto di lavoro che copre 45 anni. Attualmente vivo a Donetsk con mia figlia, a causa delle ostilità in corso a Krasny Liman.

Nel maggio 2022, la mia casa è stata distrutta da un bombardamento, con la conseguente perdita del mio libretto di lavoro. Di conseguenza, non sono in grado di ottenere un equo ricalcolo della mia pensione. L’unico documento che potrebbe verificare la mia storia lavorativa è il certificato OK-5.

Nel luglio di quest’anno, ho presentato questo certificato alla Cassa pensione nel distretto Kalininsky di Donetsk, ma non ho ancora ricevuto risposta.

Mi appello a lei per avere assistenza nel chiarire la questione.

Vladimir Putin: Signor Shipilov, queste possono sembrare questioni di ordinaria amministrazione, ma hanno una grande importanza per le persone. Lo capisco perfettamente, poiché è essenziale convalidare la propria storia lavorativa. In passato era difficile farlo, ma è stata recentemente emanata una modifica legislativa che riconosce tutti i precedenti record di lavoro, anche di anni o decenni passati. Credo che la legge federale pertinente sia stata emanata a novembre. Pertanto, ora sono in vigore quadri normativi e giuridici per affrontare la sua preoccupazione.

Tutte queste questioni, anche in assenza di documenti, possono essere risolte attraverso testimonianze e decisioni di commissioni regionali interdipartimentali. Esorto le autorità della repubblica a snellire il loro lavoro in modo da garantire che queste questioni siano risolte senza inutili lungaggini burocratiche.

Recentemente ho parlato con Denis Pushilin, il capo della Repubblica Popolare di Donetsk. Ha accennato all’accoglienza di una delegazione africana. Siamo lieti di accogliere i nostri amici e ospiti, e lui stesso sta programmando una visita in Africa, cosa lodevole e necessaria per mantenere i rapporti. Tuttavia, vorrei ricordargli il signor Shipilov, che richiede anch’egli attenzione. Confido che le commissioni regionali interdipartimentali saranno debitamente organizzate. Lo ribadisco, soprattutto perché ora esiste una base giuridica: è stata adottata la legge federale pertinente.

Alexandra Suvorova: In effetti, ci sono numerose richieste riguardanti la perdita di documenti. La questione va oltre le pensioni e comprende l’istruzione e i titoli di proprietà. Vorrei condividere qualche altro messaggio.

Vladimir Putin: Come ho già detto, queste questioni vengono risolte attraverso le decisioni delle commissioni interdipartimentali e sulla base di quelle che vengono definite testimonianze. Non stiamo parlando di procedimenti legali, ma piuttosto di ottenere informazioni affidabili da vicini, ex colleghi e così via.

Alexandra Suvorova: Un altro problema importante in questa regione è quello degli alloggi.

Abbiamo ricevuto numerosi appelli e chiamate da Mariupol da persone che si aspettavano di ricevere un alloggio come risarcimento, ma finora si è rivelato problematico. Ne citerò alcuni.

“Mariupol ha bisogno di aiuto per costruire gli alloggi compensativi”, dice questo messaggio di testo. “I nuovi edifici sono stati completati la scorsa primavera, ma non sono ancora stati aperti”, scrive Alexei Tsygankov, questo è uno degli appelli.

In realtà ce ne sono molti, questi sono solo alcuni che abbiamo selezionato.

Vladimir Putin: Stiamo prestando molta attenzione a Mariupol, cosa che merita sicuramente, dato che è una grande città. Prima dello scoppio delle ostilità, ospitava circa 430.000 persone. Le autorità locali mi dicono che c’erano anche più persone, quasi 470.000. Potrebbero essere necessari più di 3.000 condomini. Ho visitato Mariupol, lo so, e i miei colleghi del governo mi riferiscono regolarmente. Sono state ricostruite circa 1.700 case plurifamiliari, ma non tutte sono ancora state messe in funzione. È necessario completare le pratiche burocratiche per più di 500 progetti, ma gli edifici sono già lì.

Qual è la situazione? Gli edifici residenziali vengono riparati o ricostruiti. Quando un edificio non può essere riparato, le autorità locali decidono di demolirlo e destinare il terreno a uno sviluppo commerciale. Una volta che gli sviluppatori costruiscono nuove abitazioni, gli acquirenti possono acquistare appartamenti con un mutuo al 2%.

I mutui per la casa con un interesse del 2% continuano ad essere disponibili nelle nuove regioni della Russia. In effetti, questo ha innescato un vero e proprio boom edilizio. Secondo le nostre stime, almeno 300.000 persone sono tornate a Mariupol e la sua popolazione continua a crescere rapidamente.

Stiamo anche lavorando per migliorare le strade locali, le scuole, le strutture sociali e culturali, l’assistenza sanitaria (recentemente è stato aperto un grande centro medico) e gli istituti scolastici. Continueremo sicuramente questo lavoro. Per quanto riguarda gli alloggi, anche in questo caso molti progetti sono stati assegnati a sviluppatori commerciali. Tuttavia, i residenti locali hanno diritto a nuovi alloggi il più vicino possibile al luogo in cui vivevano. Meglio ancora, se il loro edificio è stato riparato, dovrebbero ricevere degli appartamenti lì. Se una società di sviluppo sta costruendo una nuova casa plurifamiliare al suo posto, deve garantire che gli ex residenti ricevano nuovi alloggi nella zona, non in periferia o addirittura fuori dal confine della città. Ci sono 5.000 appartamenti senza proprietario in città. Le autorità locali devono smettere di tenerli, ma distribuirli tra le persone, legalmente, ovviamente. È importante tenere presente che le persone stanno ancora tornando, quindi dobbiamo riflettere sulla procedura. Ma queste questioni devono essere affrontate.

Una cosa posso dirla con certezza: tutti coloro che hanno diritto a un risarcimento lo riceveranno. In caso contrario, contattate le autorità competenti a livello locale o federale. Credo che ci siano centri decisionali a entrambi i livelli; sono stati creati. Se la memoria non mi inganna, le agenzie competenti si trovano in via Marata. Me l’ha riferito Marat Khusnullin.

Alexandra Suvorova: È facile da ricordare.

Vladimir Putin: È facile da ricordare. Se non sbaglio, credo che siano lì.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, parlando delle regioni meridionali, vorrei sottolineare l’impatto ambientale causato dall’affondamento di due petroliere durante una tempesta nello stretto di Kerch.

I prodotti petroliferi sono stati trascinati a riva, su una spiaggia vicino ad Anapa. Attualmente, l’inquinamento si sta diffondendo in direzione di Gelendzhik.

La situazione sta peggiorando. Attualmente, il personale del Ministero delle Emergenze, i volontari e i residenti locali sono coinvolti nello sforzo di pulizia. Stanno girando video, pubblicando filmati sui social media e ne hanno inviati alcuni al nostro programma. Diamo un’occhiata.

Vladimir Putin: Prego.

(Viene riprodotto un video.)

Dmitry Kulko: Signor Presidente, queste immagini strazianti provengono da una località balneare. So che ha ordinato di ripulire il prima possibile. C’è un modo per accelerare il processo e ridurre al minimo l’impatto?

Vladimir Putin: Innanzitutto, si tratta ovviamente di un disastro ambientale. Questo è assolutamente chiaro. Le forze dell’ordine stanno valutando le azioni dei capitani delle navi. Mi è stato riferito che, a loro avviso, i capitani hanno violato alcune regole e non hanno cercato riparo in tempo. Altre navi hanno trovato punti sicuri prima della tempesta e stanno andando bene, ma queste non l’hanno fatto e hanno gettato l’ancora nei posti sbagliati. Lasciamo che se ne occupino i servizi competenti del Ministero dei Trasporti e le forze dell’ordine. Questo è il mio primo punto.

Non so cosa stia succedendo in questo momento, ma ieri la tempesta di forza 4-5 ha imperversato, mettendo a dura prova le operazioni di soccorso. Penso che entro sabato il mare si calmerà e le operazioni di pulizia potranno procedere in modo più efficace.

In secondo luogo, il motivo per cui la definisco una catastrofe è che quasi il 40% del carburante si è riversato in mare, questo è un dato di fatto. Alcune petroliere sono affondate, altre sono sommerse e altre ancora sono parzialmente sommerse vicino alla costa. Dobbiamo affrontare la questione.

Sono al lavoro vari servizi, tra cui il Ministero delle risorse naturali, il Ministero dei trasporti e il Ministero delle emergenze. Il lavoro deve essere coordinato. Ho chiesto al Primo Ministro di istituire un gruppo di lavoro guidato dal Vice Primo Ministro responsabile dei trasporti Vitaly Savelyev. Tutti i servizi sono al lavoro e ricevo aggiornamenti regolari sugli sviluppi.

Dobbiamo studiare le condizioni delle petroliere. Dobbiamo anche pensare alle misure da adottare nel prossimo futuro. La questione deve essere affrontata per fasi.

Fase uno: in questo momento dobbiamo contenere la fuoriuscita con barriere di contenimento per evitare che si diffonda ulteriormente.

Fase due: il carburante che si è riversato a terra deve essere rimosso. Il governatore (del territorio di Krasnodar) Veniamin Kondratiev mi ha riferito ieri o l’altro ieri di avere circa 4.000 persone che lavorano nella zona. Secondo lui, al momento non sono necessarie ulteriori misure. Tuttavia, se necessario, invieremo altre squadre del Ministero delle Emergenze.

Questo è il compito che ci attende. Abbiamo a che fare con l’olio combustibile, che a determinate temperature mostra proprietà specifiche. È un materiale solido che si deposita sulla riva e deve essere rimosso. Tuttavia, una parte di questo olio combustibile si è già depositata sul fondo del mare e a maggio, quando la temperatura dell’acqua aumenterà, potrebbe riemergere e depositarsi nuovamente sulla riva. Dobbiamo prepararci subito. In un modo o nell’altro, dobbiamo rimuovere dall’acqua le petroliere semisommerse. Queste petroliere devono essere messe in sicurezza ora per evitare ulteriori perdite. Dovremo utilizzare strumenti di contenimento, noti come “asciugamani”, e in seguito redigere un progetto che è un’impresa importante, e trainare le petroliere con il carburante a riva.

Si tratta di un’impresa di grande portata. Il governo ci sta lavorando e spero vivamente che non si perda tempo per affrontarla.

Signor Presidente, se non le dispiace, vedo dei giornalisti americani laggiù.

Vladimir Putin: Proceda pure.

Dmitry Peskov: Vedo NBC News. Prego.

Keir Simmons: Signor Presidente, sono Keir Simmons, NBC News.

Due domande in inglese, se non le dispiace. Mi scusi, signor Peskov.

La prima riguarda il presidente eletto Trump.

Signor Presidente, non è riuscito a raggiungere gli obiettivi della sua operazione militare speciale. Un gran numero di russi sono morti, tra cui un generale assassinato qui a Mosca questa settimana. E il leader della Siria, che lei ha sostenuto, è stato rovesciato.

Signor Presidente, quando dovrà affrontare il Presidente eletto Trump, lei sarà il leader più debole. Come pensa di scendere a compromessi? Cosa intende offrire?

E la mia seconda domanda, signor Presidente, è questa: la madre di un giornalista americano scomparso in Siria, Austin Tice, le ha scritto chiedendo il suo aiuto per cercare di ritrovarlo perché, dice, lei ha ottimi rapporti con il governo siriano e con l’ex presidente Assad.

È disposto a chiedere al presidente Assad informazioni su quanto accaduto in Siria per cercare di ritrovare le persone scomparse, compreso questo giornalista americano?

Vladimir Putin: Potrebbe ripetere la parte della domanda relativa al giornalista? Dove è scomparso il giornalista? Quando e cosa gli è successo lì?

Keir Simmons: Ho qui una lettera che le è stata inviata questa settimana dalla madre di un giornalista americano scomparso in Siria. È scomparso da 12 anni. Si chiama Austin Tice. In questa lettera, la madre chiede il suo aiuto per cercare di ritrovarlo perché dice che lei ha stretti legami con l’ex governo siriano, con il presidente Assad.

Chiederà al presidente Assad informazioni sulla scomparsa in Siria e su Austin Tice, il figlio di questa donna? Dice che è pronta a venire a Mosca se questo può aiutare a scoprire qualcosa su suo figlio.

Vladimir Putin: Capisco. Prego, si sieda.

Francamente, non ho incontrato il presidente Bashar al-Assad dopo il suo arrivo a Mosca. Ma ho intenzione di farlo e sicuramente gli parlerò.

Siamo adulti e capiamo che la persona è scomparsa in Siria 12 anni fa. Dodici anni. Ci rendiamo conto di cosa stava succedendo in Siria 12 anni fa. Il paese era coinvolto in un’azione militare attiva, da entrambe le parti. Il presidente al-Assad sa cosa è successo a questo cittadino americano, il giornalista che, per quanto ne so, stava lavorando nella zona delle ostilità? Tuttavia, prometto che gli farò sicuramente questa domanda, così come possiamo inoltrare questa domanda alle persone che stanno controllando la situazione sul campo in Siria oggi.

Lei ha chiesto cosa possiamo offrire o cosa posso offrire al neoeletto presidente Trump quando ci incontreremo.

Prima di tutto, non so quando ci incontreremo perché non ha detto nulla al riguardo. Non parlo con lui da più di quattro anni. Naturalmente, sono pronto a parlare in qualsiasi momento; sarò pronto a incontrarlo se lo desidera. Lei ha detto che questa conversazione avverrà con me in una sorta di stato di debolezza.

Stimato signor Simmons. Perché ho detto “stimato”? Perché, nonostante tutte le persecuzioni dei media russi, le permettiamo di continuare a lavorare in Russia e può farlo liberamente. È abbastanza. Lei e le persone che le pagano lo stipendio negli Stati Uniti volete davvero vedere la Russia in uno stato di debolezza.

La mia opinione è diversa. Credo che la Russia sia diventata molto più forte negli ultimi due o tre anni. Perché? Perché stiamo diventando un paese veramente sovrano e dipendiamo a malapena da qualcuno. Siamo in grado di reggerci con fermezza quando si tratta di economia. Ho già parlato dei tassi di crescita economica.

Stiamo rafforzando la nostra capacità di difesa. La prontezza al combattimento delle forze armate russe è oggi la più alta al mondo. Vi assicuro che è la più alta.

Lo stesso vale per la nostra industria della difesa. Stiamo aumentando la produzione di tutto ciò di cui il nostro esercito e la nostra marina hanno bisogno ora e di cui avranno bisogno in futuro. Lo stiamo facendo con fiducia e rapidamente, a differenza dei nostri avversari.

Ho già parlato dei successi delle nostre forze armate, che sono dovuti in larga misura alla crescita della produzione nell’industria della difesa della Federazione Russa. Come ho detto, lo stiamo facendo con fiducia e in modo abbastanza razionale.

È stato detto che le nostre forze stanno avanzando lungo la linea del fronte. Una spiegazione di ciò è l’esistenza delle attrezzature che ho menzionato. Sì, infatti tutti i paesi della NATO stanno combattendo contro di noi.

Abbiamo parlato della nostra inflazione. E qual è la situazione laggiù? Prendiamo un proiettile da 155 mm, che due anni fa costava 2.000 euro e ora costa quattro volte di più, 8.000 euro. Se questa tendenza persiste, il due per cento del PIL speso per la difesa nei paesi della NATO, su cui il presidente eletto Donald Trump ha sempre insistito, non sarà sufficiente. Anche il tre per cento non sarà sufficiente. Gli standard di addestramento e combattimento e il morale delle forze armate russe sono più alti di quelli di qualsiasi altro esercito al mondo.

Ecco perché credo che la Russia abbia ampiamente raggiunto lo stato che volevamo raggiungere. È diventata più forte e uno stato veramente sovrano, e prenderemo decisioni senza guardare alle opinioni degli altri, tenendo conto solo dei nostri interessi nazionali.

Lei ha menzionato la Siria. Lei e, come ho detto, coloro che le pagano lo stipendio vorrebbero presentare gli attuali sviluppi in Siria come una sconfitta della Russia. Le assicuro che non è così, ed ecco perché. Siamo venuti in Siria dieci anni fa per impedire la creazione di un’enclave terroristica, come quella che abbiamo visto in altri paesi, ad esempio in Afghanistan. Abbiamo raggiunto questo obiettivo, in linea di massima.

Anche i gruppi che all’epoca combattevano contro il regime di Assad e le forze governative hanno subito cambiamenti interni. Non sorprende che molti paesi europei e gli Stati Uniti stiano cercando di sviluppare relazioni con loro ora. Lo farebbero se fossero organizzazioni terroristiche? Questo significa che sono cambiati, no? Quindi, il nostro obiettivo è stato raggiunto, in una certa misura.

Inoltre, non abbiamo schierato alcuna forza di terra in Siria; semplicemente non erano presenti. La nostra presenza consisteva esclusivamente in due basi: una base aerea e una base navale. Le operazioni di terra sono state condotte dalle forze armate siriane e, come è noto, non c’è alcun segreto, da alcune unità di combattimento filo-iraniane. A un certo punto, abbiamo persino ritirato le nostre forze speciali dall’area. Non eravamo impegnati in combattimenti lì.

Quindi, cosa è successo? Quando i gruppi armati dell’opposizione avanzarono verso Aleppo, la città era difesa da circa 30.000 uomini. Tuttavia, quando 350 militanti entrarono in città, le forze governative, insieme alle unità filo-iraniane, si ritirarono senza opporre resistenza, demolendo le loro posizioni mentre se ne andavano. Questo schema è stato osservato in quasi tutto il territorio siriano, con solo piccole eccezioni in cui si sono verificate delle scaramucce. In passato, i nostri amici iraniani hanno chiesto assistenza per spostare le loro unità in Siria; ora ci hanno chiesto di aiutarli a ritirarle. Abbiamo facilitato il trasferimento di 4.000 combattenti iraniani a Teheran dalla base aerea di Khmeimim. Alcune unità filo-iraniane si sono ritirate in Libano, altre in Iraq, senza impegnarsi in combattimenti.

L’attuale situazione nella Repubblica araba siriana rimane difficile. Speriamo sinceramente che la pace e la stabilità vengano ripristinate. Manteniamo il dialogo con tutti i gruppi che controllano la situazione in loco e con tutti i paesi della regione. La stragrande maggioranza di essi ha espresso interesse a mantenere le nostre basi militari in Siria.

Non lo so, dobbiamo riflettere su come evolveranno le nostre relazioni con le forze politiche attualmente al potere e con quelle che governeranno questo paese in futuro: i nostri interessi devono allinearsi. Se dovessimo rimanere, dobbiamo agire nell’interesse della nazione ospitante.

Quali saranno questi interessi? Cosa possiamo fare per loro? Queste domande richiedono un’attenta considerazione da entrambe le parti. Siamo già in grado di offrire assistenza, anche utilizzando le nostre basi: abbiamo esteso questa proposta ai nostri partner in Siria e nelle nazioni vicine. Ad esempio, abbiamo suggerito di utilizzare la base aerea di Khmeimim per la consegna di aiuti umanitari in Siria, e questo è stato accolto con comprensione e disponibilità a collaborare. Lo stesso vale per la base navale di Tartus.

Pertanto, per coloro che vogliono dipingere la Russia come un paese indebolito… dato che lei è americano, vorrei ricordarle un noto scrittore che una volta disse: “Le notizie sulla mia morte sono molto esagerate”.

Se ci sarà l’opportunità di un incontro con il neoeletto presidente Donald Trump, sono sicuro che ci sarà molto di cui discutere.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, vorrei ricordarle un’altra domanda che il mio collega ha posto in merito all’omicidio del generale Kirillov.

Vladimir Putin: Sì, in merito all’omicidio del generale Kirillov.

Lei ha detto che si è trattato di un “tentato omicidio”. La ringrazio per questo, perché ha indirettamente riconosciuto che si è trattato di un attacco terroristico. Perché? Perché il modus operandi utilizzato dall’autore di questo omicidio ha messo in pericolo la vita di molte persone.

Il regime di Kiev ha ripetutamente commesso crimini simili, atti di terrore e attacchi terroristici contro molti cittadini della Federazione Russa, per non parlare di ciò che stanno facendo ora a Kursk, sparando ai civili, intendo nella regione di Kursk, e in altre regioni della Russia. Hanno ucciso giornalisti, i vostri colleghi, hanno commesso attacchi terroristici contro i giornalisti.

Tuttavia, non abbiamo mai sentito – non mi riferisco a lei personalmente – nessuno del corpo giornalistico occidentale condannare apertamente tali attacchi. Ma le sono grato per averlo almeno ricordato.

Dmitry Peskov: Interagiamo ancora un po’ con il pubblico.

Alexandra Suvorova: Vada avanti.

Dmitry Peskov: Stanno mostrando grande interesse.

Vedo un poster dei “BRICS tatari”. Siamo stati a Kazan proprio di recente.

Vladimir Putin: Mi scusi, vorrei rivolgermi al suo collega americano. Mi sente? Se avete altre domande, fatele pure.

Dmitry Peskov: Torniamo ora a Kazan.

Vladimir Putin: Va bene.

Ha bisogno di tempo per pensare? Può raccogliere le idee mentre parliamo con i tatari. Dopodiché parleremo con gli americani.

Dmitry Peskov: Prego, continui.

Keir Simmons: La mia domanda è: siete disposti a scendere a compromessi in qualche modo sull’Ucraina? Lei dice che Kiev dovrebbe scendere a compromessi, che gli ucraini dovrebbero scendere a compromessi, ma cosa siete disposti a offrire nei potenziali negoziati potenzialmente guidati dal presidente eletto Trump?

Vladimir Putin: Mi scuso per aver perso questa parte della sua domanda, che è molto importante.

La politica è l’arte del compromesso. Abbiamo sempre detto che siamo pronti sia per i negoziati che per i compromessi. Il problema è che la parte avversaria, sia in senso letterale che figurato, ha rifiutato i negoziati. Noi, al contrario, siamo sempre stati disposti a parlare, e parlare porta sempre a trovare un compromesso.

Abbiamo raggiunto un accordo a Istanbul alla fine del 2022. Lo ripeto per l’ennesima volta: la parte ucraina ha siglato quel documento, il che significa che in linea di massima era d’accordo con il suo contenuto. Improvvisamente hanno voluto tirarsi indietro. Il motivo è chiaro. Perché il vostro alleato, il signor Johnson, l’uomo con l’iconica pettinatura, ha detto loro che dovevano combattere fino all’ultimo ucraino. Questo è ciò che stanno facendo. Presto finiranno gli ucraini che vogliono combattere. Credo che presto non rimarrà nessuno che voglia combattere.

Quindi, noi siamo pronti, ma abbiamo bisogno che quel Paese sia pronto sia per i negoziati che per il compromesso.

Dmitry Peskov: Grazie.

Kazan, prego.

Vladimir Putin: Abbiamo parlato con gli americani, ora parleremo con i tartari.

Artur Khalilullov: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Grazie per l’opportunità di porre la mia domanda. Sono Artur Khalilullov di Tatar Inform.

Il BRICS è stato ovviamente portato a un livello fondamentalmente nuovo dopo il vertice di Kazan. In effetti, non ricordo nemmeno che decine di leader mondiali, tra cui Xi Jinping e Narendra Modi, si siano riuniti a Mosca.

Le sue aspettative riguardo all’opposizione all’ordine mondiale occidentale si sono concretizzate? Questa era la mia prima domanda.

Ho anche una domanda di approfondimento. L’anno scorso, in risposta alla mia domanda, mi ha detto personalmente che il Tatarstan è un esempio di coesistenza pacifica di culture, nazioni e religioni diverse. Lo stesso si può dire dei BRICS, perché i BRICS sono un gruppo di paesi molto diversi tra loro. Questo mi porta alla mia domanda. Pensa che Kazan potrebbe diventare la sede dei BRICS? Dei BRICS nel loro complesso o della parte russa?

Grazie.

Vladimir Putin: Artur, lei ha detto che molti leader mondiali non si sono mai incontrati a Mosca. È vero, non lo hanno fatto, ma si sono incontrati a Kazan. Quindi, siamo grati a Kazan per averci dato questa opportunità. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, non abbiamo intenzione di stabilire un quartier generale adesso. Sono stati creati diversi strumenti che stanno lavorando nell’interesse del nostro gruppo. Ma faremo sicuramente uso delle possibilità offerte dalla capitale del Tatarstan, che sono state create lì negli ultimi decenni.

Kazan ha fatto un balzo in avanti sorprendente nel suo sviluppo. Credo, e non è un’esagerazione, che Kazan sia una delle migliori città d’Europa. Sono lieto di poterlo dire. Siamo orgogliosi di Mosca, che è una delle più grandi e migliori megalopoli del mondo, ma Kazan si sta sviluppando molto rapidamente e attivamente.

Ricordo di averla visitata con Mintimer Shaimiyev. Ho già raccontato che siamo entrati in una capanna di fango alla periferia di Kazan, una vera capanna di fango dove viveva la gente. Era una buca profonda con un tetto sopra. Tuttavia, come è tipico della cultura tartara, era molto pulita e sul tavolo c’era un gustoso chak-chak, un dolce di pasta fritta.

Ora a Kazan non vedrete più nulla del genere. La città si sta sviluppando. È bellissima e ha persino una metropolitana. Allora parlai con il signor Shaimiyev che era necessario farlo, e così è stato. Il vostro nuovo leader, Rustam Minnikhanov, ha preso il testimone e sta lavorando in modo molto efficace.

Nel complesso, le persone a Kazan e in Tatarstan sono talentuose. Provengono da diversi gruppi etnici, ma vivono in pace e in armonia gli uni con gli altri, rispettandosi a vicenda e rispettando le loro tradizioni, e so che partecipano alle reciproche feste religiose. State facendo un ottimo lavoro. Mi congratulo con voi.

C’è un altro aspetto che vorrei sottolineare.

Lei ha detto che il BRICS si è evoluto in uno strumento per contrastare l’Occidente. Questo non è vero; si sbaglia. Il BRICS non è uno strumento per contrastare l’Occidente. Il nostro lavoro non è diretto contro nessuno. Ci concentriamo sui nostri interessi e sugli interessi dei paesi membri del gruppo. Non è nostra intenzione dare al BRICS alcun tipo di agenda conflittuale.

Questo gruppo è cresciuto in un periodo di tempo molto breve e ha ampliato le sue fila. Come sapete, e lo abbiamo menzionato molte volte, quindi non lo ripeterò per risparmiare tempo, molti paesi hanno espresso interesse a sviluppare il formato BRICS.

Perché? Perché garantire reciprocità, rispetto reciproco e rispetto degli interessi reciproci sono stati i nostri principi guida fondamentali in questo sforzo. Adottiamo tutte le decisioni per consenso, il che è un punto molto importante. Non ci sono paesi piccoli o grandi all’interno dei BRICS, nessun paese più o meno sviluppato: questo è un gruppo basato su interessi comuni. E c’è un interesse comune: lo sviluppo. Cerchiamo di identificare gli strumenti disponibili e crearne di nuovi per generare una maggiore crescita economica e trasformare la struttura dell’economia in modo che sia al passo con l’agenda di sviluppo globale, assicurando che i paesi BRICS e il gruppo nel suo complesso siano in prima linea in questo movimento progressista. Questo è il modo in cui opereremo.

Grazie mille.

Dmitry Peskov: Suggerisco di accettare un’altra domanda dal pubblico.

Vedo un media non convenzionale. È abbastanza nuovo e anche piuttosto popolare. Readovka, prego, proceda con la sua domanda.

Vladimir Putin: Qual era il titolo?

Maxim Dolgov: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Maxim Dolgov, Readovka.

Ecco la mia domanda. Molti paesi si trovano ad affrontare il problema dell’invecchiamento e del declino demografico in questi giorni, e la Russia non fa eccezione. È interessante che siano state adottate tutte queste misure per aumentare il tasso di natalità, e che lei abbia recentemente firmato una legge che istituisce il Consiglio per la politica demografica e familiare. Ma se queste leggi non manterranno le loro promesse, cosa faremo?

Grazie.

Vladimir Putin: Le miglioreremo.

Si sieda, prego.

Si tratta di una questione estremamente importante. In effetti, è una delle questioni chiave per la Russia, e non solo per il nostro paese. Ha ragione a dire che la demografia è diventata una questione di grave preoccupazione non solo per la Russia, ma anche per molti paesi in tutto il mondo.

L’Unione Sovietica è riuscita a raggiungere un tasso di fertilità di sostituzione di due punti. Cosa significa il tasso di fertilità? Indica il numero di figli per donna. C’è stato un periodo nella storia dell’Unione Sovietica in cui il tasso di fertilità era pari a due. E c’è stato un periodo nel recente passato della Russia in cui abbiamo raggiunto un tasso di 1,7. Purtroppo è sceso a 1,41. È molto o poco? Certo, è molto poco. Tuttavia, ci sono altri paesi che affrontano una situazione simile e si trovano in una regione simile. Tra questi c’è la Finlandia, dove il tasso di natalità è ancora più basso, e penso che la Norvegia sia allo stesso livello. Il tasso di fertilità in Spagna è più basso, e questo vale anche per molti altri paesi. In alcuni paesi sviluppati, ad esempio in Giappone, è ancora più basso, e la Corea del Sud ha un tasso di fertilità di appena 0,7. È terribile. La situazione è leggermente migliore in Russia, ma per raggiungere il tasso di fertilità di sostituzione dobbiamo avere 2,1 figli per donna, e ne servono almeno 2,3 per far crescere la nostra popolazione.

Ho già detto molte volte cosa è successo nei decenni precedenti. C’è stato un forte calo del tasso di natalità durante la Grande Guerra Patriottica, soprattutto nel 1943-1944, e poi, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, il tasso di natalità è nuovamente diminuito in modo simile.

Cosa è successo dopo? Mi prenderò un paio di minuti per spiegarlo. Quando una generazione numericamente bassa raggiunge l’età riproduttiva, si riproduce in numero altrettanto basso. Queste due tendenze al calo del tasso di natalità – la tendenza della Grande Guerra Patriottica e la tendenza dopo il crollo dell’Unione Sovietica – in seguito si sono incontrate, continuando in fluttuazioni simili fino ad oggi. Il numero di donne in età riproduttiva è diminuito del 30%. Abbiamo bisogno di più ragazze, giovani donne.

Cosa stiamo facendo per migliorare la situazione? È stato sviluppato un intero programma. Affrontiamo continuamente la questione, migliorando gli strumenti disponibili. Ancora una volta, funziona in modo diverso nei diversi periodi di tempo.

In primo luogo, c’è un sussidio per le famiglie con bambini che è piuttosto efficace. Lo paghiamo dal momento in cui una donna rimane incinta e fino a quando il bambino compie 18 anni. Questo sussidio è ora disponibile per oltre 10 milioni di bambini e circa 320.000 donne incinte.

In secondo luogo, abbiamo inventato uno strumento unico che nessun altro paese offre: il capitale di maternità che continuiamo ad alimentare.

Inoltre, sono ancora disponibili i tassi ipotecari familiari con un interesse del 6%. Suppongo che parleremo più avanti di mutui e costruzioni. In sostanza, il mutuo familiare è ancora disponibile.

Paghiamo 450.000 rubli alle famiglie che hanno un terzo figlio, in particolare per pagare i loro mutui.

Stiamo sviluppando il sistema che comprende l’assistenza sanitaria, l’infanzia e la maternità, e continueremo a fare tutto il possibile per migliorare ulteriormente questi strumenti. Queste questioni sono molto importanti.

Voglio cogliere l’occasione per rivolgermi ai capi di tutte le regioni russe: è così che dovrebbe iniziare e finire la vostra giornata lavorativa, perché è una sfida per molti paesi, Russia compresa. La popolazione è ciò che fa un paese. Un territorio è buono, ma deve essere popolato dai cittadini di questo paese.

Forse stiamo facendo molto, ma è perfettamente chiaro che queste misure non sono sufficienti. Potremo dire che sì, stiamo facendo qualcosa di utile quando saremo in grado di invertire questa tendenza e raggiungere gli indicatori che ho menzionato prima.

Alexandra Suvorova: In effetti, abbiamo ricevuto molti messaggi su questo argomento, anche da famiglie numerose. Ne abbiamo una selezione completa.

Il problema è il seguente. Lei ha menzionato l’indennità uniforme, ma quando il reddito medio pro capite in una famiglia supera il minimo di sussistenza regionale, la famiglia non ha diritto all’indennità. Tuttavia, in molti casi, ciò è dovuto a una lunga serie di inesattezze, o al fatto che il reddito è letteralmente di pochi copechi o rubli al di sopra del livello richiesto, ma non hanno comunque diritto all’indennità.

Ora stiamo per essere raggiunti da Anna Shenkao di Surgut, madre di cinque figli.

Signora Shenkao, buon pomeriggio. La prego di rivolgere la sua domanda al Presidente.

Anna Shenkao: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Mi chiamo Anna Shenkao. Sono nata e vivo a Surgut, nella regione autonoma dei Khanty-Mansi, e sono madre di cinque figli. Uno dei miei figli è anche disabile.

Ho fatto richiesta per le relative prestazioni ogni mese da luglio 2023, ma tutte le mie richieste sono state respinte perché il nostro reddito pro capite supera il livello minimo di sussistenza regionale. In alcuni casi, era solo di 78 rubli superiore a tale livello, ma sono stata comunque respinta.

Questo è ciò che vorrei chiedere. La pensione di invalidità di un bambino è considerata un reddito familiare? Perché contano il reddito dell’anno precedente? E c’è dell’altro: mio marito ha un impiego ufficiale, il che implica il pieno rispetto delle leggi fiscali. Tuttavia, quando valutano il reddito pro capite, usano la sua retribuzione lorda, comprensiva di tasse, che il datore di lavoro di fatto detrae. Noi non riceviamo questo denaro, quindi vorrei chiedere perché dovrebbe essere considerato parte del nostro reddito.

E, se non le dispiace, ho un’altra domanda, sulle vacanze.

Come può una famiglia numerosa, o non necessariamente numerosa, permettersi una vacanza in questa situazione? Vogliamo davvero andare da qualche parte, ma quando abbiamo analizzato le tariffe aeree qualche giorno fa, la maggior parte si aggirava intorno ai 140.000-150.000 rubli solo andata.

Vorrei davvero sentire una risposta alla mia domanda.

Grazie.

Vladimir Putin: Signora Shenkao, lei ha detto di avere cinque figli, vero?

Anna Shenkao: Sì.

Vladimir Putin: Mi congratulo con lei. Questo da solo la rende una persona felice.

Anna Shenkao: Grazie.

Vladimir Putin: Ne sono certo. Voglio che i nostri telespettatori e ascoltatori si uniscano a me nel festeggiare la sua famiglia e seguano il suo esempio, prima di tutto.

In secondo luogo, questa è la formula abituale per valutare il reddito di qualcuno. Tengono conto di tutto e utilizzano i dati dell’anno precedente. Ho citato la valutazione della crescita economica come esempio, ma in ogni caso viene ricalcolata solo l’anno successivo. Pertanto, considerano il reddito dell’anno precedente.

Certamente, possiamo discutere di questo argomento. Chiederò alla signora Tatyana Golikova e al Ministero del Lavoro e della Protezione Sociale di esaminare la questione. Tuttavia, questo non è il punto più importante: ciò che conta davvero è che la questione da lei menzionata potrebbe sorgere per altri motivi, vale a dire un piccolo eccesso di reddito rispetto alla soglia alla quale vengono ancora erogati i pagamenti nell’ambito dell’indennità forfettaria. Si tratta di un approccio puramente procedurale.

Abbiamo riflettuto a lungo su come evitare la situazione che lei e la sua famiglia state vivendo. In linea di principio, la decisione è già stata presa: dovremmo ricalcolare l’imposta sul reddito delle persone fisiche e successivamente rimborsare almeno il sette per cento dell’imposta che la sua famiglia ha pagato.

Vedremo come andrà a finire. Si spera che compensi la perdita dovuta al mancato ricevimento del denaro corrispondente all’indennità da lei menzionata. Vedremo come andrà a finire.

Il governo ha ipotizzato che questa misura avrebbe rimborsato l’importo non pagato come parte dell’indennità ricevuta. La decisione è stata presa di recente. Ribadisco la mia speranza che la questione venga risolta. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, per quanto riguarda le vacanze e i viaggi, ha ragione, il problema esiste. Ho già parlato con i dirigenti competenti in merito.

A proposito, il nostro settore del trasporto aereo sta operando in modo costante e con discreto successo. L’anno scorso, credo, abbiano trasportato 105 milioni di passeggeri e quest’anno sono pronti a trasportarne 111 milioni. Cosa sta succedendo?

C’è una disposizione, che è indicata nel codice, secondo la quale le famiglie con più figli hanno diritto a uno sconto del 50% sulle tariffe, credo. Questo vale per la tariffa standard.

Cosa fanno le compagnie aeree? Introducono i propri sconti, minori, insignificanti, ma non sono tariffe standard. Poi affermano: “Abbiamo una tariffa scontata, abbiamo già una tariffa non standard, quindi non daremo uno sconto del 50%”.

Questa pratica deve essere ridotta. Sono pienamente d’accordo con lei e sollecito il governo, insieme alle compagnie aeree, ad affrontare questo problema entro e non oltre il 14 gennaio del prossimo anno. Risolveremo questo problema.

Per quanto riguarda il rimborso del 7% dell’imposta sul reddito delle persone fisiche, osserveremo anche come funziona.

Anna Shenkao: Grazie.

Vladimir Putin: Grazie mille.

Dmitry Peskov: Signor Presidente, ho visto che c’erano altre domande sulla demografia.

Vladimir Putin: Proceda.

Dmitry Peskov: Qui dice: “La Cecenia, importante”. Si tratta anche di demografia.

Vladimir Putin: Sì, prego. Dove si trova?

Ruzana Veselayeva: Televisione di Stato e Radio della Repubblica di Cecenia.

Signor Presidente, lei sottolinea spesso l’importanza della crescita demografica e ha usato la Repubblica di Cecenia come esempio a questo proposito.

Vladimir Putin: Sì.

Ruzana Veselayeva: Forse varrebbe la pena lanciare un programma dedicato?

Vladimir Putin: Ho citato la Repubblica cecena e Tuva. In Cecenia e Tuva la demografia è buona.

Ruzana Veselayeva: Ma non avrebbe senso introdurre un programma separato per le regioni più efficienti in questo settore?

Se posso, una seconda domanda. L’anno scorso avete approvato la strategia per la ferrovia ad alta velocità, che prevede tre fasi. Una di queste, la terza fase, riguarda la tratta Mosca-Adler.

Secondo la maggior parte degli esperti, includere Grozny e Makhachkala nella linea ferroviaria Mosca-Adler renderebbe il progetto più conveniente ed efficiente. Qual è la sua opinione in merito? La considera una soluzione praticabile?

Grazie.

Vladimir Putin: Grazie per la domanda.

Ha detto che la situazione demografica è buona in Cecenia.

Si sieda, prego.

Sì, la situazione demografica è effettivamente buona in Cecenia e Tuva. Si tratta di due entità costituenti federali in cui la situazione demografica è favorevole.

A questo proposito, sono necessarie ulteriori misure? Direi che dovremmo semplicemente ringraziare, fornire sostegno e incoraggiare gli altri a seguire il vostro esempio.

Per le regioni in cui il tasso di natalità è inferiore al tasso di fertilità di 1,41, c’è una chiara necessità di un programma dedicato a sostenerle.

Questo è esattamente ciò che intendiamo fare per queste regioni. Se la memoria non mi inganna, sono circa 35. Per queste aree è in fase di sviluppo un programma di sostegno separato, con un finanziamento di 75 miliardi di rubli nei prossimi anni. Questo è ciò che faremo.

Ora, per quanto riguarda la ferrovia Mosca-Adler-Grozny-Makhachkala, abbiamo diverse domande al riguardo. Innanzitutto, dobbiamo garantire il traffico lungo la costa del Mar Nero, fornire un accesso adeguato a Sochi ed eliminare gli ingorghi che tendono a congestionare il traffico vicino ad Adler, soprattutto durante la stagione turistica. Gli ingorghi spesso lasciano le persone bloccate per ore.

Questa situazione è sorta perché, durante i preparativi per i Giochi Olimpici, è stata costruita una strada di circonvallazione per Sochi, che ha creato un collo di bottiglia. Si tratta, infatti, di una vecchia strada che è stata leggermente rinnovata, ma due flussi di traffico, quello vecchio e quello della tangenziale di Sochi, si stanno fondendo lì, creando un unico accesso congestionato ad Adler. Questa strozzatura deve essere eliminata per garantire che i veicoli non rimangano bloccati nel traffico. A proposito, le imprese edili cecene saranno coinvolte in questo lavoro vicino ad Adler, anche se non sono sicuro dei dettagli.

Per quanto riguarda Grozny-Makhachkala, anche questo è un aspetto importante che dovrebbe essere affrontato in futuro. È una buona idea.

Per non ferire i sentimenti di nessuno, prendiamo “Cecenia. Magistry” (maestri). Voleva dire la stessa cosa o no?

Khamzat Batukayev: Khamzat Batukayev, Compagnia statale cecena di radio e televisione di Grozny.

Il mio collega ha già posto la domanda che avevamo per lei e lei ha risposto. Grazie mille. Tuttavia, quando ha parlato con il mio collega del Tatarstan, ha condiviso il suo punto di vista su Kazan.

A proposito, ero anch’io al vertice dei BRICS. E questo mi ha ricordato che lei aveva visitato la Repubblica Ceca non molto tempo fa. Quindi le chiedo: Grozny è una bella città?

Vladimir Putin: È fantastica. Sapete, è un miracolo, un miracolo dei nostri tempi per la Russia.

Sapete, ho sorvolato Grozny durante i duri anni in cui stavamo ancora combattendo contro i terroristi, principalmente gruppi terroristici internazionali. La città era un cumulo di rovine e da quelle rovine si sentivano i colpi di mitragliatrice diretti contro l’elicottero.

A quel tempo, in Cecenia c’erano molte persone che parlavano di spostare la capitale a Gudermes. Tuttavia, sia il primo presidente della Repubblica cecena che quello in carica si sono espressi contro queste proposte sostenendo che Grozny si era affermata come capitale storica della Cecenia, capitale del popolo ceceno, e che sarebbe stata ricostruita a qualsiasi costo.

Quello che è stato realizzato a Grozny negli ultimi due anni è un vero miracolo. Naturalmente, il merito di questi risultati va principalmente all’attuale Presidente della Repubblica. Ancora più importante, questo è qualcosa che il popolo ceceno ha ottenuto insieme. La loro natura laboriosa e il loro talento hanno svolto un ruolo fondamentale. Non parlo nemmeno della moschea. Che bellezza! E guardate tutti questi nuovi edifici e soluzioni architettoniche. Non possiamo non essere orgogliosi di ciò che è stato realizzato in Cecenia e a Grozny negli ultimi anni.

Vorrei elogiarvi e congratularmi con voi per questi risultati.

Khamzat Batukayev: Signor Presidente, ricordo ciò che ha detto durante la sua visita alla moschea quando ha parlato con il muftì della Cecenia. Ha fatto un’osservazione importante quando ha detto che in termini di principi spirituali e morali, l’Islam, la fede ortodossa e tutte le religioni tradizionali in generale, condividono un denominatore e un fondamento comuni.

Vorrei farle qualche domanda sull’Università delle forze speciali russe. Lei ha visitato questa istituzione, che recentemente ha preso il suo nome in suo onore, in quanto Comandante in capo supremo. Cosa pensa di questo centro di addestramento? Dovrebbe essere ampliato? Potrebbe condividere la sua visione o la sua valutazione? Cosa ne pensa?

Vladimir Putin: È fantastico. Ne abbiamo davvero bisogno. La Guardia Nazionale lo ha utilizzato in continuazione. Dopotutto, non si addestrano solo persone provenienti dalla Cecenia, ma da tutto il Paese.

Quando parlo con alcuni combattenti che stanno attualmente combattendo nella zona di guerra e che non provengono dalla Cecenia, chiedo loro: “Da dove vieni?” E mi rispondono che si sono addestrati in questo centro. Questo centro svolge un ruolo importante nel potenziamento delle nostre capacità di difesa nazionale.

Grazie.

Dmitry Peskov: Rispondiamo ad altre due domande del pubblico. Vedo i nostri amici cinesi di Xinhua, il settore proprio di fronte a me.

Huang He: Signor Presidente, buongiorno. Mi chiamo Huang He e rappresento l’agenzia di stampa cinese Xinhua. Sono lieto di porle una domanda oggi. Ho solo due domande.

La prima domanda è questa: come valuta lo stato attuale delle relazioni tra Cina e Russia? La prego di condividere con noi i principali risultati della cooperazione tra i nostri due paesi.

Seconda domanda: l’anno prossimo, Cina e Russia celebreranno insieme l’80° anniversario della vittoria nella Seconda Guerra Mondiale e l’80° anniversario della fondazione delle Nazioni Unite. Secondo lei, che ruolo hanno l’interazione e il coordinamento tra Cina e Russia nel mantenimento della stabilità strategica globale e della giustizia internazionale?

Grazie mille.

Vladimir Putin: Parliamo spesso della cooperazione tra la Russia e la Repubblica Popolare Cinese. L’anno prossimo celebreremo i 75 anni di relazioni diplomatiche tra i nostri paesi. Molto è cambiato nelle nostre relazioni in questi anni, ma nell’ultimo decennio il livello e la qualità delle nostre relazioni hanno raggiunto vette senza precedenti nella nostra storia.

Ora mi occuperò dell’aspetto economico, ma prima di tutto si tratta di fiducia reciproca. Tutto ciò che facciamo l’uno nei confronti dell’altro e il modo in cui lo facciamo si basa sulla fiducia assoluta nelle politiche di entrambe le parti. Non ci impegniamo in nulla che contraddica i nostri interessi e facciamo molto a beneficio sia del popolo cinese che dei popoli della Federazione Russa.

Ho già menzionato l’economia: secondo varie stime, si aggira intorno ai 220-230 miliardi di dollari, e secondo le statistiche cinesi, fino a 240 miliardi di dollari. Il fatturato commerciale è impressionante. Nell’ultimo anno, nonostante una base così solida, la crescita continua. È moderata, con un aumento previsto del tre per cento, ma la crescita c’è. Questa è la prima parte.

La seconda parte riguarda gli investimenti. Abbiamo quasi 600 progetti di investimento congiunti per un valore di 200 miliardi di dollari. Cosa significa? Significa che il futuro è sicuro.

Infine, un aspetto molto importante, a mio parere, è quello umanitario. Celebriamo regolarmente anni speciali: l’Anno della Cultura, l’Anno degli Scambi Giovanili e così via. Questo è fondamentale per i cittadini di entrambi i paesi. Costituisce la base per lo sviluppo dei legami economici e della cooperazione politica.

L’aspetto più importante è la cooperazione regionale. I leader regionali si impegnano l’uno con l’altro: ovviamente il tè e la vodka giocano un ruolo importante. Ma tutto è fatto con moderazione, per quanto ne so. Questa atmosfera personale è importante e ci sono scambi tra studenti, tra istituti di istruzione superiore e così via.

Ora, per quanto riguarda la Grande Guerra Patriottica.

La Federazione Russa e la Repubblica Popolare Cinese sono i paesi che hanno sofferto di più e hanno ottenuto la vittoria nella Seconda Guerra Mondiale al costo delle perdite più pesanti. Dicevamo 20, poi 25 e ora alcuni storici stimano 27 milioni di morti. Il bilancio è ancora più alto in Cina. Non se ne parla molto, ma in Cina supera i 30 milioni.

Quello che i militaristi giapponesi fecero sul suolo cinese fu orribile, una prova terribile. Il popolo cinese sopportò quella prova. Allora restammo uniti e ora restiamo uniti, il che è il fattore più importante, continuo a sottolinearlo, per la stabilità negli affari globali.

Uno strumento di stabilità, creato originariamente a questo scopo, è l’Organizzazione delle Nazioni Unite: Russia e Cina, in quanto fondatori dell’Organizzazione e membri permanenti del Consiglio di Sicurezza.

Molto spesso, quasi sempre, coordiniamo le nostre azioni sulla scena internazionale, e questo è un elemento molto significativo della vita internazionale. Continueremo a farlo. Porgo i miei migliori auguri al leader della Repubblica Popolare Cinese, un uomo che considero mio amico, il presidente Xi Jinping.

Dmitry Peskov: Amici, vi ricordo gentilmente di mantenere brevi le vostre domande e di farne una alla volta. Vedo Kuban, per favore passi il microfono.

Marina Smirnova: Buon pomeriggio. Sono Marina Smirnova, rappresento il quotidiano Ogni Kubani, distretto di Kavkazsky, territorio di Krasnodar.

La mia domanda riguarda le attuali discussioni sulle questioni migratorie e sulle potenziali soluzioni. Il territorio di Krasnodar è vasto, accogliente, diversificato e forte, ma le sfide legate ai migranti persistono. Abbiamo restrizioni severe, come i permessi che danno il diritto di lavorare solo nel settore edile. Qual è la sua opinione su tali restrizioni? In varie regioni c’è carenza di manodopera. Come intende la Russia affrontare questo problema? Qual è la sua visione per risolvere queste sfide?

Vladimir Putin: Si tratta di una questione molto delicata e urgente, non solo per noi, ma ancor di più per l’Europa. Da un lato, ci troviamo di fronte a una significativa carenza di lavoratori. Come ho già detto, il nostro tasso di disoccupazione è solo del 2,3%, il che è effettivamente trascurabile. I leader aziendali e i funzionari governativi segnalano costantemente carenze sostanziali, in particolare nei settori edile e industriale, con una domanda che raggiunge le centinaia di migliaia. Questo è un fatto innegabile.

Qual è la soluzione? Innanzitutto, per ridurre la dipendenza dai lavoratori migranti, dobbiamo concentrarci sull’aumento della produttività del lavoro. Ciò comporta l’introduzione e l’utilizzo di tecnologie che riducano al minimo la domanda di un gran numero di lavoratori non qualificati. Spostando l’attenzione verso i settori ad alta tecnologia, possiamo ottenere i risultati desiderati senza la necessità di far entrare un numero significativo di migranti per il lavoro non qualificato. Questo è il primo passo.

In secondo luogo, se l’afflusso di lavoratori migranti è inevitabile, dobbiamo collaborare con i paesi partner, in particolare quelli dell’Asia centrale, per preparare efficacemente le persone. Ciò include l’espansione di una rete di scuole di lingua russa, la promozione dello studio del russo e la familiarizzazione dei potenziali lavoratori con le nostre tradizioni, cultura e requisiti legali. E naturalmente dobbiamo inasprire i requisiti per i migranti che sono già in Russia, assicurandoci che rispettino le comunità in cui vivono e lavorano. Questa responsabilità ricade sulle forze dell’ordine. In sostanza, la soluzione richiede un approccio equilibrato, che integri misure economiche e di applicazione della legge.

Ci sono state ampie discussioni sul fatto se dovessimo istituire un’agenzia separata (che una volta avevamo) o mantenerla all’interno del Ministero dell’Interno.

Credo che oggi sia necessario rafforzare quest’area di lavoro all’interno del Ministero dell’Interno. Dovremmo istituire una divisione o un centro dedicato e solido, all’interno del Ministero dell’Interno o sotto i suoi auspici, che dovrebbe comprendere rappresentanti dei dipartimenti economici per garantire che tutte le decisioni siano prese in modo olistico, in stretto coordinamento con altri ministeri, dipartimenti e autorità regionali.

Esiste un volume significativo di regolamentazione che dovrebbe essere gestito principalmente a livello regionale. Tuttavia, tutto questo dovrebbe essere coordinato da un unico centro. Man mano che il sistema matura e acquisisce le competenze necessarie, potrebbe essere necessario un’agenzia separata in futuro. Questa agenzia dovrebbe incorporare sia una componente di applicazione della legge che una componente economica.

Alcuni passi in questa direzione sono già stati fatti, con l’approvazione da parte della Duma di Stato di una legge che concede il diritto di non accettare nelle scuole i bambini migranti che non parlano russo. Questo ha senso, poiché è impossibile insegnare a un bambino se non capisce la lingua. È necessaria un’istruzione separata in russo per questi bambini, ma chi sosterrà il costo di questa formazione linguistica aggiuntiva?

Dobbiamo garantire che, da un lato, le persone che arrivano abbiano pari diritti, che abbiano accesso garantito all’assistenza sanitaria e alla previdenza sociale, ma dall’altro, questo non dovrebbe essere un onere aggiuntivo per la popolazione locale nella regione ospitante. È essenziale che tutti si sentano a proprio agio.

Ci sono molte questioni in gioco. E naturalmente il governo dovrebbe prestare grande attenzione a questo aspetto. Come potrebbe essere sviluppato? Ho appena detto che inizialmente potrebbe essere fatto all’interno del Ministero dell’Interno, e in seguito, forse, se la situazione lo richiederà, creeremo un’agenzia separata, che impiegherà sia rappresentanti delle forze dell’ordine che agenzie economiche.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, abbiamo monitorato in modo particolare le questioni relative alla migrazione. Si tratta davvero di un problema molto delicato e complesso.

Una parte significativa di queste domande proviene da persone che vengono nel nostro paese e non sempre in cerca di lavoro. Molti di loro sono di lingua russa e desiderano tornare in patria, ottenere un passaporto russo e diventare cittadini a pieno titolo della Federazione Russa. Abbiamo ricevuto richieste di questo tipo da diversi paesi, tra cui la CSI e l’Ucraina, dove, come lei ha detto oggi, ci sono molti russi.

Abbiamo ricevuto domande simili anche dalla Germania. Ad esempio, siamo stati contattati da Leo Seibel, un nostro connazionale, che è partito per la Germania nel 1990 ed è tornato nel 2006. Attualmente risiede a Tarusa (regione di Kaluga) e dice che, sebbene abbia un permesso di soggiorno, non è riuscito a ottenere la cittadinanza russa per anni, con le autorità che gli davano sempre la stessa risposta: non ne hai diritto, non esiste una legge del genere. Cito testualmente: solo Putin può concedere la cittadinanza.

C’è però un piccolo particolare. Dopo che ha detto ai funzionari di aver scritto una lettera a Putin, il loro tono è cambiato e gli hanno dato una lista di documenti da portare. Il processo sembrava essere partito, ma lui vorrebbe portarlo alla sua logica conclusione.

Vladimir Putin: Senta, la cittadinanza russa è effettivamente concessa da ordinanze presidenziali. Ma si tratta di un atto puramente formale che deve essere preparato a livello locale, dalle agenzie, commissioni e comitati competenti.

La questione che ha appena sollevato fa parte di ciò che chiamiamo lavorare con i compatrioti, ovvero individui che sentono di appartenere alla Russia. Parlano russo, si considerano parte della nostra cultura, parte del mondo russo e, di norma, sono anche specialisti altamente qualificati. Siamo veramente interessati ad attirare tali professionisti in Russia; vorremmo che lavorassero e vivessero qui. In realtà abbiamo un programma statale per questo. Beh, a quanto pare, non funziona nel modo più efficace possibile. Chiaramente, dobbiamo migliorare questi meccanismi.

Lei ha menzionato gli ucraini. È possibile che in Russia vivano già tanti ucraini quanti in Ucraina, forse anche di più. Non sto scherzando, è possibile, se consideriamo le persone che vivono nei nostri nuovi territori, in Crimea e quelle che si sono trasferite in Russia, sono milioni. Questo suggerisce che qui vivono circa lo stesso numero di ucraini che ora vivono in Ucraina. A proposito, sono i benvenuti in Russia, le porte sono aperte. Queste persone fanno parte della nostra cultura, fanno parte della nostra nazione.

Come ho detto, questi meccanismi devono certamente essere migliorati. Siamo interessati a una forza lavoro qualificata, comprese le persone che semplicemente, beh, non “semplicemente”, perché non è affatto una cosa semplice, che sostengono i nostri valori tradizionali. Questo è difficile da valutare. Dobbiamo lavorare su questo per poterlo fare in modo efficace. Certamente continueremo a farlo.

Per quanto riguarda il caso specifico che hai menzionato, potresti inviarmi i dettagli di questa persona? Lo aiuteremo sicuramente.

Dmitry Kulko: Grazie.

Alexandra Suvorova: All’inizio del programma vi abbiamo detto che nel nostro lavoro abbiamo utilizzato anche l’intelligenza artificiale. GigaChat ci ha aiutato a selezionare gli argomenti più frequenti nelle domande.

Tra le domande più frequenti, ovviamente, ci sono quelle riguardanti le abitazioni e i mutui. All’inizio del programma avete anche detto che avremmo affrontato più volte questo argomento. Se guardiamo ora i nostri monitor, vediamo che questo argomento è in cima alla lista. Anche il numero di domande è significativo.

Vediamo ora una domanda video di una giovane famiglia di

Krasnodar.

Domanda: Da tre mesi stiamo cercando di ottenere un mutuo familiare. Le banche superano costantemente i limiti o aumentano l’acconto dal 20 al 50 percento.

Per favore, ci dica come andrà a finire con il mutuo familiare in generale perché al momento è molto difficile ottenerlo. Inoltre, oltre al mutuo familiare, è quasi impossibile ottenere un mutuo rurale e informatico. Cioè, le banche sono costantemente a corto di limiti, in più non vogliono approvarlo. Continuano a cambiare i piani ipotecari ogni giorno, quando si fa domanda.

Le banche hanno recentemente introdotto un cosiddetto piano “combo-mortgage”, quando aggiungono i loro interessi, e il tasso ipotecario sale dal sei al 13 per cento. In altre parole, le banche semplicemente non vogliono emettere mutui per le famiglie. Cosa dobbiamo fare?

Vladimir Putin: Grazie per la domanda e per aver evidenziato il problema. È scandaloso, innanzitutto perché non dovrebbero esserci limiti, e il governo e io ne abbiamo già discusso. Mi è stato promesso che non ci sarebbero stati limiti, e controllerò se questa promessa è stata mantenuta.

Perché alla fine dei conti si tratta di sussidi statali. Le banche dovrebbero ricevere il 6% da coloro che utilizzano mutui ipotecari familiari, mentre la differenza tra il tasso bancario e questo 6% dovrebbe essere rimborsata dallo Stato. E non dovrebbero esserci limiti da parte dello Stato.

Questa differenza finisce nelle banche, tra l’altro, è un reddito per loro, e non è poco. Quindi se si rifiutano di approvare un mutuo familiare, significa che il governo non invia questo sussidio alla banca in tempo, probabilmente. Controllerò, te lo prometto, controllerò sicuramente. Ma abbiamo concordato che non ci saranno limiti. Questo è il primo punto.

Secondo, questo si riferisce ai mutui familiari al tre per cento e ai mutui rurali. I mutui familiari sono emessi al sei per cento, i mutui rurali al tre per cento. Questo è uno strumento molto importante nella costruzione di alloggi. Perché? A causa del volume totale di alloggi costruiti – che l’anno scorso è stato di 110 milioni di metri quadrati, un record dall’Unione Sovietica, mai visto prima – il 50 per cento erano case private, per lo più nelle zone rurali. Inoltre, tali mutui vengono sottoscritti da persone sotto i 40 anni o poco più, che si trasferiscono in zone rurali, vi abitano, accendono mutui e mettono su famiglia. Anche questo piano di mutui non dovrebbe avere limiti. Ammonta a poche decine di miliardi per il bilancio, che è assolutamente acritico, e dovrebbe essere preservato.

Lo stesso vale per i mutui IT. Quanto abbiamo? Il sei o il cinque per cento. In ogni caso, è un mutuo agevolato e non sono in molti a richiederlo. Ne abbiamo discusso proprio di recente e qualcuno ha suggerito di porvi fine, ma non ha molto senso farlo per risparmiare fondi di bilancio.

I mutui per le famiglie rimarranno sicuramente, così come quelli per le zone rurali. Chiedo al governo di fornire i sussidi necessari. Metteremo le cose in ordine.

Alexandra Suvorova: Questo vale anche per le regioni dell’Estremo Oriente e per le nuove regioni.

Vladimir Putin: I mutui per l’Estremo Oriente rimarranno al due per cento, così come quelli per l’Artico, sempre al due per cento, e quelli per le nuove regioni, sempre al due per cento.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, suggerisco di affrontare ora una questione che, purtroppo, rimane pressante anno dopo anno: il problema dei truffatori telefonici.

Lo avvertiamo quotidianamente in televisione.

Vladimir Putin: A proposito, scusate l’interruzione, l’anno scorso sono stati costruiti 110 milioni di metri quadrati di abitazioni. Quest’anno saranno leggermente meno, circa 105 milioni, ma è comunque un ottimo risultato.

Dmitry Kulko: Truffatori telefonici. La gravità del problema può essere compresa da un solo numero: 250 miliardi di rubli, ovvero quanto i truffatori hanno rubato ai russi quest’anno, secondo le stime di Sberbank.

Questi malfattori chiamano e dicono ogni sorta di cose: affermano di rappresentare la Banca Centrale o il Servizio Federale di Sicurezza (FSB), avvertono che i depositi in tutte le banche saranno congelati e chiedono alle persone di trasferire denaro su altri conti o addirittura di contrarre prestiti. Yelena Markelova di Kazan si è trovata in una situazione del genere. Guardiamo ora il suo appello video.

Yelena Markelova: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Mi chiamo Yelena Markelova. Sono una pensionata di Kazan, ho 63 anni.

Recentemente sono caduta in una truffa. Il mio account sul portale Gosuslugi (servizi pubblici) è stato violato e, a seguito di ciò, ora devo 1,9 milioni di rubli a due banche.

Il mio appello è un grido di aiuto. Com’è possibile che le banche, di cui sono cliente e ricevo una pensione di 18.770 rubli, approvino tali prestiti senza richiedere alcun documento di reddito, senza chiedere nessuno dei miei contatti che potrebbero fungere da garante per me, e per importi così elevati con pagamenti mensili che superano il mio reddito mensile?

Dato il gran numero di pensionati che sono presi di mira dai truffatori, non è ora di prendere misure più serie e di richiedere alle banche di monitorare più accuratamente le azioni dei loro dipendenti e di verificare rigorosamente le richieste, specialmente quelle degli anziani?

Grazie.

Vladimir Putin: Sì, ha ragione. Come si chiama?

Dmitry Kulko: Yelena Markelova.

Vladimir Putin: Signora Markelova, ha assolutamente ragione.

Non c’è molto che possa aggiungere a ciò che ha detto. In effetti, le banche sono diventate abili nell’erogare prestiti rapidamente, praticamente all’istante, ma devono valutare la solvibilità del mutuatario. Esiste persino una regola specifica che stabilisce che se più del 50% del reddito di un cittadino viene utilizzato per il servizio di un prestito, l’emissione di tale prestito diventa più costosa per la banca e l’onere sul capitale della banca aumenta. Questa regola viene dalla Banca Centrale. Tuttavia, ciò che sta accadendo ora è profondamente preoccupante, perché la portata di questa frode è fuori scala.

In un recente evento della Sberbank, German Gref mi ha informato su questo problema. Ha spiegato che nell’intero sistema bancario, i truffatori provenienti dalla sola Ucraina, dove l’attività fraudolenta è stata essenzialmente elevata al livello di politica di Stato, dove interi centri operanti sotto il controllo di servizi speciali sono dedicati a truffare denaro ai cittadini russi, hanno rubato oltre 250 miliardi di rubli dai conti dei nostri cittadini.

Naturalmente, queste pratiche hanno raggiunto una scala sostanziale. In effetti, la Germania nazista agì in modo simile stampando banconote dei nostri alleati nella Seconda Guerra Mondiale, incluso il Regno Unito. Stamparono banconote in sterline e le misero in circolazione per minare l’economia britannica.

Stiamo assistendo a una tendenza simile nell’Ucraina di oggi per quanto riguarda queste pratiche fraudolente. Naturalmente, dobbiamo assicurarci che ci sia disciplina in questo settore, quindi è qualcosa che merita la nostra seria attenzione.

Per esempio, che concedano prestiti inferiori a 50.000 rubli e che lo facciano online e istantaneamente. Per quanto riguarda i prestiti tra 50.000 e 200.000 rubli, le persone hanno sicuramente bisogno di almeno diverse ore per effettuare ulteriori controlli e prendere una decisione finale. Per quanto riguarda i prestiti superiori a 200.000 rubli, questo processo deve sicuramente richiedere almeno diversi giorni.

So che sia la Duma di Stato che la Banca Centrale hanno discusso di questi argomenti e si sono impegnate a migliorare ulteriormente le decisioni relative all’onere del capitale per quanto riguarda le banche che concedono prestiti non garantiti di questo tipo. Spero che questi sforzi ci consentano di raggiungere i risultati desiderati.

C’è un altro problema, come riportato sia dal Governatore della Banca Centrale che dal Ministero dell’Interno. Le carte di credito vengono aperte per persone che non prendono parte a questa frode, o almeno così sembra. I truffatori ottengono denaro dalle loro vittime trasferendolo prima sulle cosiddette carte intermedie, per poi impossessarsi del denaro da queste carte.

Nel frattempo, coloro che aprono queste carte di credito fingono di non essere coinvolti in alcun modo. C’è una proposta per rafforzare i controlli a questo proposito e per aumentare la responsabilità di queste persone, poiché sono complici di questi crimini e prendono parte a queste truffe. Forse non stanno facendo nulla da un punto di vista formale, ma sanno perché qualcuno sta aprendo una carta di credito a loro nome.

La proposta consiste nel rendere questo reato penale. Non sto dicendo che questa decisione sia approvata, ma dovremo sicuramente muoverci in questa direzione.

Alexandra Suvorova: Conosce qualcuno che ha subito truffe telefoniche?

Vladimir Putin: Non conosco nessuno nel mio entourage che abbia subito queste pratiche, ma sicuramente c’è chi mi ha detto di aver ricevuto chiamate da truffatori.

Alexandra Suvorova: Sembra che queste telefonate continueranno ad arrivare.

Vladimir Putin: Forse è così, ma non appena sentono una voce sconosciuta che fa loro proposte di qualsiasi tipo, che riguardano qualsiasi cosa in questo senso, riattaccano immediatamente.

E questo sarebbe il mio consiglio per tutti i russi.

Dmitry Kulko: Molto spesso queste voci sconosciute provengono da call center in Ucraina. È stato riferito che il numero di telefonate da parte di truffatori diminuisce ogni volta che il sistema energetico ucraino subisce uno sciopero. Sembra che questi call center perdano semplicemente la loro alimentazione elettrica.

Vladimir Putin: Non hanno abbastanza capacità di energia elettrica.

Dmitry Kulko: Che ne dite di aggiungere questi call center alla lista dei nostri obiettivi prioritari?

Vladimir Putin: No. Gli obiettivi prioritari includono siti militari e impianti di produzione dell’industria della difesa. L’elenco può includere anche centri decisionali. Per quanto riguarda questi call center, non sprecheremo le nostre munizioni su di loro. Non c’è motivo di farlo. Dobbiamo prendere le misure necessarie qui in Russia e lavorare attraverso le istituzioni competenti, tra cui la Banca Centrale e il Governo federale, nonché i dipartimenti del Ministero dell’Interno.

Alexandra Suvorova: Dmitry, il signor Peskov sembra lanciarci delle occhiate piuttosto ostili.

Dmitry Peskov: Torniamo per un momento al pubblico.

È stata menzionata l’Ucraina. Vedo il cartello “Altra Ucraina”.

Galina Merkulova: Signor Presidente,

mi chiamo Galina Merkulova e sono vice responsabile delle risorse mediatiche per l’Altra Ucraina, un movimento pubblico internazionale che rappresenta gli interessi di milioni di cittadini ucraini sia in Ucraina, purtroppo ancora sotto il controllo del regime di Kiev, sia in Russia, Europa e in tutto il mondo, dove abbiamo 55 uffici operativi.

Il movimento pubblico L’altra Ucraina ritiene che l’unico modo per salvare gli ucraini dal regime illegittimo e criminale di Zelensky, che ha usurpato i poteri esecutivo, legislativo e giudiziario, sia attraverso la riunificazione dei popoli ucraino e russo.

Ora, ecco la nostra domanda: a quali condizioni siete disposti ad avviare i negoziati con Kiev? Se non con Zelensky, allora con chi?

Inoltre, un altro aspetto cruciale: in Ucraina, la Chiesa ortodossa russa non è solo sotto attacco, ma è praticamente stata espulsa. Qual è la sua posizione in merito e crede che la posizione della Chiesa ortodossa russa sia stata compromessa?

Grazie.

Vladimir Putin: Certo. Innanzitutto, per quanto riguarda l’illegittimità del regime, ho già affrontato la questione in precedenza. Capisco che il leader, la mente dietro questo movimento, questa organizzazione… È l’organizzazione Altra Ucraina?

Galina Merkulova: È un movimento.

Vladimir Putin: Sì, a quanto pare è Viktor Medvedchuk, vero?

Ci vediamo raramente, ma so che la pensa allo stesso modo. Quindi, cosa rende illegittimo il regime? Mi permetta di ribadirlo: non esiste alcuna disposizione nella Costituzione dell’Ucraina che estenda i poteri del Presidente, nemmeno in caso di legge marziale. Esiste un solo organo rappresentativo del potere, il Consiglio, o la Rada, i cui poteri possono essere estesi senza elezioni in caso di legge marziale. Ripeto, si tratta della Rada.

Qual è la sfida per l’Ucraina? Mi sembra di capire che lei ne sia consapevole: il sistema statale in Ucraina è strutturato in modo tale che una pletora di organi governativi sono nominati dal presidente. Questo include i governatori regionali, la leadership di tutte le forze dell’ordine e così via. Tuttavia, se il capo dello stato è illegittimo, allora tutto il resto perde la sua legittimità in termini di organi esecutivi e forze dell’ordine. E tutto ciò che fanno, seguendo le sue istruzioni, li rende consapevoli di essere complici di questa attività illegale. Questo è il primo punto.

Ora, per quanto riguarda le condizioni per avviare i negoziati: non abbiamo precondizioni. Siamo pronti a impegnarci nel dialogo senza alcuna precondizione. Tuttavia, come ho già detto numerose volte, sulla base degli accordi raggiunti durante il processo di negoziazione a Istanbul alla fine del 2022 e procedendo dalle attuali realtà sul campo.

Le nostre posizioni sono state chiaramente delineate, anche nel mio discorso di giugno alla dirigenza del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa. Tutto ciò che deve essere detto è già stato detto. Non ha senso ripeterlo.

Se il capo del regime è illegittimo, allora con chi? Sapete, se qualcuno dovesse partecipare alle elezioni e ottenere legittimità, parleremmo con chiunque, compreso Zelensky.

Se l’Ucraina vuole davvero una soluzione pacifica, ha la possibilità di organizzare questo processo all’interno del proprio paese come meglio crede. Possiamo firmare accordi solo con coloro che detengono l’autorità legittima, come la Verkhovna Rada e il suo presidente, che sono completamente subordinati al capo del regime. Questa è semplicemente una questione legale formale.

Possono organizzarsi come meglio credono all’interno del loro paese. Ma se mai arriveremo al punto di firmare un documento, questo potrà essere fatto solo con i rappresentanti delle autorità legittime, questo è il punto.

Alexandra Suvorova: C’era anche una domanda sulla Chiesa ortodossa russa.

Vladimir Putin: Sapete, quello che sta succedendo alla Chiesa ortodossa russa in Ucraina è una situazione unica. È una palese e grave violazione dei diritti umani, dei diritti dei credenti. La Chiesa viene fatta a pezzi davanti agli occhi di tutti. È come un’esecuzione di un plotone di esecuzione, eppure il mondo sembra ignorarlo.

Penso che coloro che si impegnano in tali azioni la pagheranno. Hai detto che stanno distruggendo tutto, ed è esattamente quello che sta succedendo. Queste persone non sono nemmeno atee. Gli atei sono individui che credono nell’idea che non ci sia Dio, ma questa è la loro fede, le loro convinzioni e la loro visione del mondo.

Ma questi non sono atei; sono persone senza alcuna fede. Sono ebrei di etnia, ma chi li ha mai visti in una sinagoga? Non sono neppure cristiani ortodossi, dato che non frequentano le chiese. E certamente non sono seguaci dell’Islam, dato che è improbabile che vengano visti in una moschea.

Questi sono individui senza parenti. A loro non importa nulla di ciò che è caro a noi e alla stragrande maggioranza del popolo ucraino. Alla fine, un giorno scapperanno e andranno in spiaggia piuttosto che in chiesa. Ma questa è una loro scelta.

Credo che un giorno il popolo ucraino, e la maggioranza degli ucraini è ancora legata all’Ortodossia, valuterà le proprie azioni di conseguenza.

Dmitry Peskov: Rispondiamo ad un altro paio di domande del pubblico. Sarei negligente se non dessi a Radio Purga la possibilità di fare una domanda.

Anastasia Lavrentyeva: Buon pomeriggio.

Radio Purga, regione autonoma di Chukotka. Mi chiamo Anastasia Lavrentyeva. Grazie mille per questa opportunità.

Sto guardando i monitor che mostrano l’importanza degli argomenti per le varie regioni e vedo la conferma che la mia domanda è davvero importante e riguarda molti residenti della nostra regione. Riguarda la connettività e l’accesso a Internet.

Signor Presidente, in Chukotka, la connessione internet ad alta velocità è disponibile solo nella capitale regionale, l’unica città. Tutti gli altri residenti della regione sono privati dei benefici e delle opportunità che internet ha da offrire. Oltre all’intrattenimento, servizi essenziali come il portale Gosuslugi, i servizi bancari per le imprese sono inaccessibili alla maggior parte dei residenti di Chukotka. Potrebbe aiutare ad affrontare la questione della disuguaglianza digitale, se possibile?

Vladimir Putin: Sì, non c’è bisogno di lunghe discussioni, perché abbiamo già un programma per lo sviluppo della connettività Internet, compresa Internet ad alta velocità, nonché delle infrastrutture di comunicazione in generale. Ciò riguarda le costellazioni satellitari, in particolare quelle incentrate sui sistemi di comunicazione.

Tutto questo sarà certamente realizzato. Non entrerò nei dettagli perché sono ampiamente noti e disponibili al pubblico. Stiamo lavorando in questa direzione, con le risorse corrispondenti assegnate e i piani in atto. Non ci saranno interruzioni e procederemo secondo il piano.

Spero vivamente che anche gli abitanti delle regioni remote, compresa la Chukotka, possano godere appieno dei benefici della civiltà moderna. Per un paese come il nostro, questo è estremamente importante, poiché sempre più persone lavorano a distanza e ricevono istruzione online. Internet ad alta velocità è fondamentale in questo senso. Senza dubbio ci riusciremo. Non c’è alcun dubbio.

Dmitry Peskov: Alexander è uno dei patriarchi del giornalismo russo. Prego.

Alexander Gamov: Grazie mille.

Sito web, radio e giornale Komsomolskaya Pravda. E “La squadra di Putin”. Oggi sono qui con due giovani donne, Yulia e Marina, che mi hanno accolto nel loro gruppo.

Questo non è stato ancora menzionato, ma vorrei congratularmi con tutti noi, e con lei, signor Presidente, perché, secondo le mie stime, oggi è la 20a conferenza stampa, anche se alcuni colleghi sostengono che sia la 21a. Non esiste un formato simile in nessun’altra parte del mondo e spero che continui il più a lungo possibile.

Ora, la mia domanda. Contrariamente alle previsioni degli scettici, il programma presidenziale “Il tempo degli eroi” non è diventato un progetto effimero o una mera formalità. Sta funzionando. Quali speranze avevi personalmente riposto in esso? Si sono realizzate? Quali speranze riponi ora in esso?

Negli ultimi giorni e nelle ultime ore, una domanda mi ha assillato sempre di più: perché non ci prendiamo cura e non proteggiamo adeguatamente i nostri eroi? Non mi riferisco solo alla morte del generale Kirillov, che è stata brevemente menzionata qui oggi, ma anche ai numerosi casi in cui i partecipanti all’operazione militare speciale sono stati insultati. Fortunatamente, le forze dell’ordine sono state vigili e la giustizia ha prevalso, come ampiamente riportato.

Per quanto riguarda il programma Tempo degli eroi, rappresento l’eroico quotidiano Komsomolskaya Pravda, che è stato una pubblicazione di prima linea durante la Grande Guerra Patriottica e continua a esserlo ancora oggi. I nostri corrispondenti di guerra lavorano con coraggio e dal 2014 pubblichiamo KP a Donetsk, nel Donbass.

L’anno prossimo, il 24 maggio 2025, celebreremo il nostro centesimo anniversario. I miei colleghi mi hanno chiesto di invitarla. Mikhail Petrov ci ha raccontato come l’agenzia TASS abbia commemorato il suo 120° anniversario con una grande cerimonia e sia stata onorata con un ordine. Non vediamo l’ora di accoglierla il 24 maggio verso mezzogiorno. Ci sarà, signor Presidente?

Vladimir Putin: Farò il possibile per esserci.

Alexander Gamov: Grazie.

Vladimir Putin: Grazie mille per l’invito. Il quotidiano Komsomolka è stato parte integrante della vita di molte generazioni di nostri cittadini. La gente iniziava la giornata leggendolo e continuava a fare affidamento su di esso per tutto il giorno. Il quotidiano si sta evolvendo in una moderna piattaforma mediatica, operante in tutti gli ambienti dell’informazione. Rimane un mezzo di comunicazione stabile, affidabile e obiettivo. Vorrei congratularmi con voi per il successo del vostro lavoro ed esprimere la mia gratitudine per l’invito.

Per quanto riguarda la piattaforma Time of Heroes, ho già detto che l’idea mi è venuta dopo aver incontrato a San Pietroburgo i giovani partecipanti, soprattutto studenti, coinvolti nell’operazione militare speciale. Osservandoli, ho pensato: eccoli qui, il futuro del nostro Paese, la futura forza lavoro. È così che è nato il concetto di una piattaforma di questo tipo. Non nascondo che dopo essere tornato a Mosca e aver presentato l’idea, ho chiesto ai miei colleghi dell’Ufficio esecutivo di realizzarla. Sono stati loro a inventare il nome The Time of Heroes, che credo sia una scelta eccellente.

Il primo turno ha attirato 43.000 candidature. Naturalmente, il processo di selezione è piuttosto rigoroso: abbiamo scelto solo 83 persone tra queste 43.000. E comprensibilmente, poiché abbiamo bisogno di persone con esperienza nel lavoro amministrativo, istruite e che soddisfino i criteri necessari per i futuri ruoli di leader di grandi aziende, comuni, intere regioni, ministeri e agenzie, tra gli altri.

L’ho detto al congresso del partito Russia Unita e vorrei ribadirlo ora: certamente tutti sono meritevoli, ognuno dei nostri uomini e delle nostre donne che combattono per la loro Patria, rischiando la vita e la salute, è meritevole. Tuttavia, c’è la questione della loro idoneità per il percorso professionale che aspirano a perseguire. Ancora una volta, l’istruzione e l’esperienza sono prerequisiti.

In generale, una cosa è combattere per la Patria e un’altra è lavorare con le persone. Bisogna possedere un certo talento e attitudine per farlo, sapete? Sono attività molto diverse. Dobbiamo selezionare le persone giuste tra questo gruppo che sono sia disposte che in grado di eccellere in questi settori. Finora non ci sono stati passi falsi: sono persone davvero eccezionali.

La seconda campagna di iscrizione è attualmente in corso e il numero di domande ha già superato le 15.000. Continuerà l’anno prossimo fino a metà gennaio o febbraio, credo. Questo per dire che lo sforzo sta prendendo piede.

Per quanto riguarda la prima classe, i partecipanti continuano la loro formazione, anche se molti di loro hanno già ricevuto offerte e alcuni stanno già lavorando in nuove posizioni. Alcuni di loro sono addirittura diventati capi di regione. Questo mi rende davvero felice. Alcuni lavorano nel settore privato, mentre altri hanno accettato posti di lavoro in istituzioni governative e amministrazioni a tutti i livelli, comprese agenzie regionali, locali e federali, nonché grandi aziende.

Vorrei ribadire ciò che ho detto al congresso di Russia Unita. Durante la mia recente visita a un centro di riabilitazione, ho incontrato giovani uomini che avevano riportato gravi ferite. Alcuni avevano perso una gamba o un braccio. Ma ecco cosa volevo dirvi: c’era fuoco nei loro occhi. Vogliono e sono pronti a lavorare e a fare la differenza. E hanno tutto ciò che serve per avere successo. Grazie ai più recenti metodi di riabilitazione, mi riferisco ai trattamenti più avanzati e di recente sviluppo, possono fare qualsiasi cosa senza alcuna restrizione o limitazione di salute. Tutto ciò che dobbiamo fare è aiutarli a raggiungere questo obiettivo.

Permettetemi di ribadire che uno di questi uomini, ricordo il suo volto, mi ha detto: “Capisco che ho bisogno di istruzione ed esperienza, ma non ho né l’una né l’altra; tuttavia, voglio farlo”. Questo è il tipo di persone di cui abbiamo bisogno. Abbiamo bisogno di persone che vogliono lavorare. Tutto ciò che dobbiamo fare è aiutarli. Dobbiamo trovarli e sostenerli.

Sai, mi è appena venuto in mente che quando ho fatto domanda per entrare in un club di judo, il nostro allenatore, Anatoly Rakhlin, ci ha detto: “Avanti, fate più trazioni possibili”. Per qualche motivo, molti di quelli che facevano più trazioni di me non venivano accettati. Diversi anni dopo, gli chiedemmo: “Signor Rakhlin, come mai ha rifiutato di accettare questi giovani, ma ha deciso di accettare noi nonostante non potessimo fare altrettante trazioni? Sa qual è stata la sua risposta? Era un uomo saggio, sa. Ha detto: questo perché voi avete fatto tutti gli sforzi possibili fino a far tremare le braccia, ma avete continuato a cercare di raggiungere la sbarra con il mento, mentre quelli che hanno fatto più flessioni di voi, lo hanno fatto senza stress, e avrebbero potuto farne di più, ma non hanno fatto tutti gli sforzi possibili e non hanno dato il massimo.

Questi uomini hanno dato tutto quello che avevano, sono disposti a fare di tutto e noi dobbiamo aiutarli. Hanno bisogno del nostro sostegno.

Alexander Gamov: C’era anche una domanda sulla protezione dei nostri eroi.

Vladimir Putin: Questa è davvero una domanda molto importante. Ha ragione.

Che dire? Innanzitutto, è già successo in passato, abbiamo già assistito a questi tentativi e capito cosa vuole il nostro avversario. Purtroppo, questo non è stato un tentativo di omicidio isolato e unico. Infatti, sono stati presi di mira anche civili. Ho già detto al vostro collega americano che in passato ci sono stati tentativi di omicidio contro giornalisti e personaggi pubblici. Ricordate come è morta Dugina?

Cosa significa? Questo dimostra la natura terroristica del regime di Kiev. Allo stesso tempo, ovviamente, indica che le nostre forze dell’ordine e i nostri servizi segreti non sono riusciti a prevenire questi attacchi e hanno permesso che questi colpi raggiungessero i loro obiettivi. Cosa posso dire a questo proposito? Dobbiamo migliorare ulteriormente il loro lavoro e prevenire questi fallimenti, che ci costano così tanto. Questo è tutto.

Alexander Gamov: Grazie.

Dmitry Peskov: Sapete, ho visto un giovane blogger molto popolare. Si sta alzando.

Vlad Bumaga: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Mi chiamo Vlad Bumaga e sono un popolare video blogger. Ho oltre 80 milioni di iscritti sui social network, per lo più giovani.

Come sappiamo, i giovani trascorrono molto tempo online, in media dalle cinque alle otto ore al giorno, metà delle quali dedicate alla visione di contenuti video. Da parte mia, come molti altri creatori, sono attivamente coinvolto nello sviluppo delle nostre piattaforme russe, come VK Video. Naturalmente, queste piattaforme non sono ancora molto grandi, ma dimostrano una crescita buona e sicura e forniscono servizi di alta qualità.

La mia domanda a questo proposito è la seguente: perché bloccare YouTube se le nostre piattaforme stanno andando bene così come sono? Sono competitive e offrono condizioni e alternative eccellenti per i creatori? Inoltre, possiamo caricare contenuti lì e trasmettere le nostre idee e i nostri messaggi a un pubblico che va oltre la comunità di lingua russa.

C’è un’altra questione importante. Come ho detto prima, praticamente tutti i bambini di questo paese mi conoscono e mi guardano. Aggiungo che sono diventato padre anch’io all’inizio di quest’anno.

Vladimir Putin: Congratulazioni!

Vlad Bumaga: Grazie.

Vladimir Putin: Per favore, si congratuli con sua moglie da parte mia, è il minimo che possa fare.

Vlad Bumaga: Lo farò senza dubbio.

Vorrei chiedere quali valori dovrei comunicare al pubblico, in quanto persona i cui video nutrono un’intera generazione. O, forse, quali messaggi non dovrei comunicare al pubblico. Qual è la sua opinione personale sulle idee e sui messaggi che dovrebbero avere la priorità quando si tratta di giovani? Ci dia una direzione, per così dire. Ne prenderemo nota e inizieremo a lavorare.

Grazie.

Vladimir Putin: Prima di tutto, per quanto riguarda il rallentamento di YouTube. Qui ci sono più domande per YouTube che per noi.

Mi scusi, mi permetta di chiederle prima se Vlad Bumaga è il suo pseudonimo?

Vlad Bumaga: No, è il mio vero nome.

Vladimir Putin: Capisco, ottimo! La carta (bumaga), in un noto gioco, è più resistente della pietra. Pertanto, mi congratulo con lei: 80 milioni di iscritti, ha detto? Questo è certamente un risultato unico. Ciò significa che i contenuti che crea soddisfano le aspettative di questi 80 milioni di persone. Questo è il risultato del suo lavoro creativo e mi congratulo con lei per questo.

Per quanto riguarda il rallentamento, YouTube è di proprietà di Google. Quando ha iniziato a operare in Russia, ha creato le sue filiali russe, le persone giuridiche sul suo libro paga, nonché i servizi di cui dovrebbe occuparsi. Ha lavorato con le filiali che aveva creato, ma quando l’Occidente ha iniziato a introdurre varie restrizioni e sanzioni, Google ha interrotto o ridotto il finanziamento di queste filiali e la fornitura delle attrezzature necessarie, creando così problemi a se stessa. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, YouTube e Google devono rispettare le nostre leggi ed evitare attività online disoneste. In altre parole, non devono utilizzare le risorse online per promuovere gli obiettivi politici dei loro governi.

Ecco cosa intendo. Supponiamo che cerchiate alcune informazioni online, ad esempio riguardanti la cultura o la musica, ma che invece vi vengano offerte informazioni che non hanno nulla a che fare con la cultura o la musica, ma promuovono una certa piattaforma politica. Stanno anche rimuovendo dai loro servizi i nomi dei nostri artisti, blogger, politici e simili.

Tutto ciò costituisce una violazione delle leggi russe. Di conseguenza, Roskomnadzor e altre autorità competenti presentano le loro richieste, e giustamente. Pertanto, i responsabili devono scegliere. Possono scegliere di rispettare le nostre leggi, il che li esporrebbe a restrizioni nel loro paese, costringendoli a limitare le loro operazioni al proprio territorio, oppure possono scegliere di lavorare in Russia, nel qual caso devono rispettare le nostre leggi.

Per quanto riguarda ciò che hai detto, la natura detesta il vuoto e la concorrenza sta crescendo qui con lo sviluppo di VK, Telegram e Rutube. Se Google e YouTube, consapevoli di ciò, cambiano la modalità delle loro operazioni, non avranno problemi qui.

Per quanto riguarda gli argomenti che possono essere utilizzati per aumentare la consapevolezza dei nostri giovani, come questo può essere fatto e cosa non dovrebbe essere fatto, sono sicuro che non c’è bisogno del mio consiglio. Le persone come voi, soprattutto ora che siete diventati padri, hanno un crescente senso di responsabilità. È una responsabilità verso i vostri figli, il loro futuro e il paese in cui vivranno. Questo senso di responsabilità è una guida migliore di quanto potrei mai essere io su ciò che sarebbe utile per i nostri figli in futuro, su ciò che è pericoloso e inaccettabile e su ciò contro cui dovreste lottare, non seguendo le mie istruzioni ma ascoltando il vostro cuore.

Dmitry Peskov: Grazie.

Credo di aver dimenticato TV-3; di certo non meritano questo.

Vladimir Putin: Posso interromperla un attimo? Stavamo parlando di bambini e vedo una giovane donna laggiù con un cartello “Famiglie con bambini ingannati”. Come sono stati ingannati?

Anna Suvorova: A quanto pare, non si tratta di assegni familiari, perché ne abbiamo già parlato.

Vladimir Putin: Avrei potuto menzionarli. Credo di averlo fatto.

Yelena Usmanova: Posso spiegare.

Buon pomeriggio, signor Presidente.

Yelena Usmanova, Business Online, Tatarstan. Di nuovo Tatarstan.

Prima di tutto, vorrei ringraziarla a nome di Kazan per l’onore di ospitare il vertice BRICS, ma la mia domanda riguarda qualcos’altro, come si può vedere dal poster.

Un gruppo di truffatori ha ingannato centinaia di famiglie in Tatarstan che volevano una casa propria. Ognuno di loro ha sottoscritto un mutuo ipotecario agevolato per la costruzione di un’abitazione individuale nell’ambito del programma di sostegno statale, ma le case non sono mai state costruite.

Le autorità aiuteranno i mutuatari truffati nell’ambito di quel programma, come hanno fatto una volta con gli sfortunati coinvestitori in progetti di condomini che sono stati successivamente derubati della loro proprietà? Queste persone continuano a pagare mutui per aria fritta, mentre il governo continua a trasferire aiuti statali alle banche per case che non sono mai state costruite. Quando inizieranno ad aiutare le persone, non le banche?

Grazie.

Vladimir Putin: La prego, mi ascolti. Non si tratta affatto delle banche. Abbiamo creato un sistema di conti di garanzia, dove le persone trasferiscono il loro denaro quando accendono un mutuo. Il denaro viene poi congelato in quei conti di garanzia fino a quando i nuovi proprietari ricevono la loro casa. Dove hanno trasferito il denaro?

Yelena Usmanova: No, si tratta del programma di costruzione di alloggi individuali. Case, non appartamenti.

Vladimir Putin: Non c’è differenza.

Yelena Usmanova: A quanto pare, all’epoca non era ancora in vigore.

Vladimir Putin: La costruzione di alloggi individuali si qualifica per i programmi di mutuo preferenziale. Come ho detto, l’interesse è del 3% nelle zone rurali. Le case unifamiliari rappresentano il 50% dei 110 milioni di metri quadrati costruiti nel 2023 e 105 milioni quest’anno. Il 50% è una svolta. Ma il denaro dovrebbe essere in conti di deposito a garanzia. Dove hanno trasferito questo denaro le persone e perché lo hanno fatto, se non erano conti di deposito a garanzia? Davvero non capisco di cosa stia parlando.

Yelena Usmanova: Questo è quello che è successo in Tatarstan. Centinaia di famiglie si sono effettivamente trovate in questa situazione.

Vladimir Putin: Può dirmi dove hanno trasferito il denaro?

Yelena Usmanova: Non sono sicura dei dettagli. So che hanno preso…

Vladimir Putin: Ascolti, per favore, come si chiama?

Yelena Usmanova: Yelena.

Vladimir Putin: Yelena, questi dettagli sono importanti.

Yelena Usmanova: Di sicuro non c’erano conti fiduciari.

Vladimir Putin: Come è potuto succedere? Potrebbe trattarsi di un altro schema fraudolento, come quelli che i truffatori usano per rubare denaro dai conti delle persone.

Dovremo esaminare la questione, perché questo caso particolare potrebbe darci indizi su altri possibili casi di questo tipo e contribuire a prevenire questo tipo di frode.

Al momento non riesco a capire cosa stai dicendo. Per favore, fornici maggiori informazioni. Va bene, Yelena? È estremamente importante.

Perché? Perché il punto principale è che abbiamo ancora numerosi progetti abitativi incompiuti. Tuttavia, l’importo totale che abbiamo ora nei conti di garanzia è di circa 7 trilioni di rubli, o forse anche un po’ di più. Si tratta di oltre il 65% dell’importo necessario per completare i progetti cofinanziati dalla popolazione nel 2025. Posso quasi garantire che queste abitazioni saranno costruite. E nessuno sarà privato del proprio appartamento, perché parte del lavoro è già stato fatto. Il denaro è in questi conti; è protetto. Se si riferisce a casi in cui non sono stati utilizzati conti di garanzia, la preghiamo di fornire queste informazioni: è necessario chiarire la questione.

Grazie.

Dmitry Peskov: Sì, chiederemo queste informazioni.

Volevamo dare la parola al canale TV-3.

Vladimir Putin: Vedo qualcuno dalla Turchia.

Dmitry Peskov: Va bene, allora lasciamo la Turchia.

Vladimir Putin: Non preoccupatevi, vi ricontatteremo.

Ali Cura: Mi chiamo Ali Cura, agenzia di stampa Anadolu.

Signor Presidente, Israele sta violando il diritto internazionale, uccidendo decine di migliaia di persone, compresi bambini, in Palestina e in Libano. Israele sta sfruttando la situazione attuale per occupare la Siria e sta violando la sua sovranità. Cosa può dire delle azioni di Israele? Ha parlato con il Presidente Erdogan della regione nel suo complesso? Grazie.

Vladimir Putin: Mantengo contatti regolari con il Presidente Erdogan. Non ricordo quando abbiamo parlato l’ultima volta, ma sicuramente abbiamo discusso della situazione in Medio Oriente.

Tutti conoscono l’atteggiamento del presidente Erdogan e della Turchia rispetto agli sviluppi in Medio Oriente, nonché la nostra posizione sul Libano e la Palestina. Non dipende dalle fluttuazioni. Abbiamo sempre creduto, e continuiamo a farlo, che il problema palestinese possa essere risolto solo se si eliminano le ragioni della sua esistenza. Esiste una nota decisione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sull’istituzione di due Stati: Israele e Palestina. Israele è stato istituito, ma lo stato di Palestina non è stato creato fino ad oggi. Questo è il problema.

Inoltre, Israele continua ad attuare la sua politica di insediamenti illegali. Non sono a conoscenza dell’obiettivo finale di Israele nella Striscia di Gaza, ma le sue attività meritano di essere censurate. Lo abbiamo fatto in molte occasioni e a quasi tutti i livelli, dai luoghi pubblici alla presentazione della nostra posizione al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Non c’è altro da aggiungere.

Lo stesso vale per la nostra posizione sul Libano.

Per quanto riguarda la Siria, francamente, credo che la Turchia stia facendo tutto ciò che è in suo potere per garantire la propria sicurezza lungo i confini meridionali alla luce della situazione in Siria, per creare le condizioni per il movimento dei rifugiati dal suo territorio verso altre aree, la maggior parte delle quali si trova nei territori della Siria controllati dalla Turchia, e possibilmente per spingere le forze curde lontano dal confine. Tutti questi obiettivi possono essere raggiunti, e probabilmente lo saranno, in una certa misura. Eppure, credo che il principale beneficiario degli sviluppi in Siria sia Israele.

Si può avere qualsiasi opinione sulle azioni di Israele, ma la Russia condanna la conquista di territori siriani. La nostra posizione in merito è chiara e immutabile. Allo stesso tempo, Israele sta affrontando le proprie preoccupazioni in materia di sicurezza. Ad esempio, sulle Alture del Golan, Israele si è avanzato lungo il fronte di 62-63 chilometri e fino a una profondità di 20-25 chilometri. Ha occupato fortificazioni costruite originariamente per la Siria dall’Unione Sovietica, robuste strutture difensive paragonabili alla Linea Maginot.

Speriamo che Israele alla fine si ritiri dalla Siria. Tuttavia, al momento, sta schierando altre truppe. Sembra che ci siano già diverse migliaia di soldati di stanza lì. Sembra che non solo non abbiano intenzione di andarsene, ma che stiano anche pianificando di rafforzare ulteriormente la loro presenza.

Inoltre, la popolazione locale ha già espresso il desiderio di essere incorporata nello Stato ebraico, il che potrebbe creare ulteriori complicazioni in futuro. Se gli sviluppi in corso dovessero portare alla frammentazione della Siria, questi problemi dovranno essere affrontati dalla popolazione locale in linea con la Carta delle Nazioni Unite e il principio di autodeterminazione. È una questione complessa, forse meglio riservarla a discussioni future.

Sappiamo bene che la Turchia ha affrontato sfide di lunga data con il Partito dei lavoratori del Kurdistan per decenni. Anche se speriamo che non ci sia un’ulteriore escalation, alcuni politici europei hanno recentemente osservato in alcune riunioni che, dopo la prima guerra mondiale, ai curdi era stato promesso uno stato proprio, ma alla fine sono stati ingannati.

La popolazione curda nella regione è consistente, contando decine di milioni di persone in Turchia, Iran e Iraq, dove vivono in comunità concentrate. Le stime suggeriscono che ci siano almeno 30-35 milioni di curdi. Questo sottolinea la gravità della questione curda. I curdi sono formidabili e resistenti, noti per il loro spirito combattivo. Ad esempio, si sono ritirati da Manbij, ma solo dopo aver opposto una feroce resistenza.

La questione curda richiede una soluzione. Avrebbe dovuto essere affrontata nel quadro della Siria sotto il presidente Assad. Ora, deve essere risolta con le autorità attualmente al controllo del territorio siriano, mentre la Turchia deve anche trovare un modo per garantire la propria sicurezza. Comprendiamo la complessità di queste questioni. Tuttavia, questo è un argomento per un’altra discussione, per non perdere tempo oggi.

Voglio sottolineare che, nonostante le sfide, la nostra posizione è fermamente allineata al diritto internazionale e alla sovranità di tutte le nazioni, compreso il rispetto dell’integrità territoriale della Siria. Questo si estende al sostegno della posizione delle attuali autorità che governano il territorio della Repubblica araba siriana.

A questo proposito, siamo al loro fianco. Inoltre, manteniamo la comunicazione con queste autorità e con tutti i principali gruppi che attualmente esercitano il controllo in Siria.

Dmitry Peskov: Abbiamo promesso di chiamare un corrispondente di guerra di TV-3.

Vladimir Putin: Sì, mi dispiace.

Alexander Malkevich: Alexander Malkevich, Itogovaya Programma, TV-3.

Un breve messaggio per iniziare: i nostri soldati mi hanno chiesto di ringraziarvi. La scorsa settimana ha incontrato i membri del Consiglio presidenziale per la società civile e i diritti umani e ha sostenuto la loro idea di creare un museo federale dell’operazione militare speciale. Preservare la memoria storica, in particolare in formati creativi, è il nostro Oreshnik nella guerra dell’informazione che l’Occidente sta cercando di intraprendere contro di noi.

I combattenti di San Pietroburgo trasmettono il loro speciale ringraziamento per aver conferito al nostro leggendario Reggimento di Leningrado il titolo onorifico di Guardie.

Ora, la mia domanda riguarda la Fondazione Difensori della Patria. Creata nell’aprile 2023 con un suo ordine esecutivo, è operativa da un anno e mezzo. Come valuta la sua performance nel 2024 su una scala da cinque a dieci? Quali sono i principali obiettivi che ha fissato per la fondazione per il prossimo anno? Qual è il criterio principale della sua efficienza, secondo lei?

Vladimir Putin: Per quanto riguarda il lavoro svolto dalla Fondazione Difensori della Patria… Penso che sia stata creata a giugno, non ad aprile, ma questo non è importante. Ha iniziato a operare a giugno.

È stata istituita dopo un incontro con le madri e le vedove dei partecipanti all’operazione militare speciale. Mi sono reso conto che i soliti metodi di sostegno per i soldati che avevano bisogno di assistenza o erano stati gravemente feriti o resi invalidi, per le famiglie dei nostri eroi caduti, non erano sufficienti ed era necessario creare un meccanismo speciale, uno strumento speciale per coloro che, tra gli altri, stavano perdendo il contatto con le forze armate. La Fondazione Difensori della Patria è stata creata proprio per questo scopo, per sostenere gli uomini che lasciano il servizio militare e che hanno bisogno di un atteggiamento premuroso da parte dello Stato; hanno bisogno di attenzioni che non siano formali o superficiali, ma che implichino un approccio individuale a ogni persona in ogni famiglia. La fondazione è stata creata con questo obiettivo in mente.

Qual è il suo programma? Affrontare questioni sociali, elaborare varie indennità e pagamenti per conto di coloro che necessitano di cure protesiche o sono stati registrati come disabili e organizzare protesi per loro.

Dobbiamo dare credito alla fondazione: stanno facendo un buon lavoro. Non solo ordinano un articolo, ma forniscono un servizio completo. Ciò include la formazione degli uomini e la selezione di una struttura che offre cure protesiche. Pianificano anche ulteriori cure, assicurandosi che siano semplici e che non richiedano ai pazienti di attraversare il paese per riceverle. Dopotutto, il nostro è un paese enorme. Il problema esiste ancora, ma stanno lavorando per risolverlo. Questo era il loro compito.

Ho parlato con Anna Tsivileva non molto tempo fa. Dice che le richieste ora sono modificate con… Sapete una cosa? Sono stato abbastanza felice di apprendere che gli uomini stavano inviando richieste di lavoro. Questo è uno dei settori più importanti del loro lavoro, tra l’altro. Sempre più persone inviano richieste di impegno nello sport e di partecipazione ad eventi culturali. E questo è uno sviluppo positivo. Vedete, questo significa una tendenza verso opzioni migliori; esiste, è emersa. E questo è molto incoraggiante.

Ma l’occupazione è certamente l’aspetto più importante. L’ho già detto: sono giovani con gli occhi lucidi e hanno ricevuto un’eccellente formazione, qualcosa che molti possono solo sognare. Nelle condizioni odierne, potrebbero certamente continuare il loro servizio nelle forze armate: è stata presa una decisione importante. Quello che sto dicendo è che le loro carriere future non dovrebbero essere limitate agli uffici di arruolamento militare, dove è improbabile che guadagnino molto, poiché offrono un livello di reddito piuttosto modesto. Possono lavorare nel settore informatico o in quello medico. Possono lavorare ovunque, oppure possono dedicarsi allo sport, sia militare che civile.

Ci sono vari modi per realizzarsi e le opportunità sono sempre più numerose, grazie alle moderne tecnologie e tenendo conto delle preferenze personali. Ci stanno lavorando e in generale stanno facendo molto bene. Sapete, nessun grande progetto viene realizzato senza intoppi. In questo caso, tuttavia, abbiamo molte persone che lavorano a questo progetto e che hanno qualche legame con l’operazione militare speciale: le vedove dei soldati sfortunatamente caduti, le madri dei nostri combattenti che sono ancora lì al fronte, o semplicemente persone che hanno a cuore la cosa. In questo senso, e forse proprio per questo (tra l’altro, anche molti veterani che sono tornati dal fronte stanno lavorando lì), questo è probabilmente il motivo principale per cui il lavoro sta andando bene.

Ero riluttante a lasciare che la direttrice della fondazione, Anna Tsivileva, andasse a lavorare per il Ministero della Difesa, ma alla fine ho acconsentito alla proposta del ministro Belousov quando mi ha detto che pensava fosse una buona idea costruire un sistema di supporto senza soluzione di continuità, che comprendesse coloro che continuano a servire nelle forze armate, con il Ministero della Difesa, coloro che stanno ancora combattendo, ma che necessitano di alcune misure di sostegno, nonché coloro che ora non rientrano nell’ambito di competenza del Ministero della Difesa. Ho pensato che avessimo bisogno di qualcuno che si occupasse di questo.

Proprio di recente, l’estate scorsa, credo, il Ministero della Difesa abbia creato un centro sociale. Così oggi, questo centro sociale e la Fondazione Difensori della Patria lavorano come uno sportello unico, che aiuta le persone che fanno parte del sistema del Ministero della Difesa e quelle che non ne fanno parte. Questo sistema combina perfettamente entrambe le sfere. Probabilmente stanno lottando con molti problemi, ma nel complesso il lavoro sta migliorando.

Hanno effettivamente partecipato al processo decisionale sulle regole di compensazione per i soldati feriti. Fino ad ora, tutti i soldati feriti nel nostro paese ricevevano 3 milioni di rubli indipendentemente dalla gravità del loro caso: un piccolo graffio, una ferita minore o una ferita grave che ha portato alla disabilità, tutti ricevevano 3 milioni. In effetti, gli stessi militari hanno chiesto al Ministero della Difesa e alla Fondazione Difensori della Patria di cambiare questo sistema, e così abbiamo fatto. Ora i combattenti gravemente feriti ricevono 4 milioni.

Ma quando mi è stato riferito, ho subito notato che i combattenti che erano stati gravemente feriti e avevano ricevuto disabilità prima di allora, avevano ricevuto 3 milioni. E ora abbiamo iniziato a pagarne quattro, il che significa che sono stati lasciati fuori. Quindi, ho avuto una semplice idea: a coloro che avevano ricevuto in precedenza 3 milioni, deve essere dato un milione aggiuntivo retroattivamente. Questo significa che il governo li ha sottopagati. Quindi, ora tutti loro stanno ricevendo un milione aggiuntivo ciascuno, e i pagamenti vengono elaborati rapidamente.

Anche questo lavoro è organizzato dalla Fondazione Difensori della Patria.

Dmitry Kulko: Suggerisco di tornare alle preoccupazioni dei cittadini russi. Probabilmente le avete viste.

Vladimir Putin: Scusatemi, Ksenia ha alzato la mano da un po’. Prego, Ksenia.

Ksenia Sobchak: Signor Presidente, Ksenia Sobchak, Ostorozhno Media.

Lei ha toccato un argomento molto importante riguardo al concetto di sportello unico e alle capacità del Ministero della Difesa. Vorrei discutere la questione da una prospettiva diversa.

Molti di noi, giornalisti, celebrità e cittadini interessati, sono coinvolti in varie iniziative. Ad esempio, negli ultimi due anni abbiamo portato avanti un progetto su larga scala per aiutare i residenti delle regioni di Belgorod e Kursk, i nostri concittadini colpiti dagli attacchi delle forze armate ucraine. Solo quest’anno siamo riusciti ad aiutare oltre 600 famiglie.

Credo che ci siano molte altre persone compassionevoli là fuori. Sarebbe possibile, secondo lei, creare uno sportello unico anche per queste iniziative civiche? Questo potrebbe aiutare a integrare gli sforzi pubblici e volontari con gli assistenti sociali e le strutture statali esistenti. Una piattaforma di questo tipo potrebbe funzionare su base volontaria, ma fornire un meccanismo unificato per coordinare l’assistenza in una vasta gamma di esigenze.

Ad esempio, spesso ci troviamo di fronte a sfide come trovare un impiego in nuove località o assicurare posti negli asili e in altre istituzioni per le famiglie con bambini che si trasferiscono temporaneamente. Potrebbe essere istituito un tale sportello unico per sostenere queste iniziative civiche?

Vladimir Putin: Innanzitutto, lasciatemi ringraziarvi per quello che state facendo. Fornire assistenza diretta alle persone è estremamente importante.

In secondo luogo, voglio esprimere la mia gratitudine a tutti i volontari. Il loro lavoro è inestimabile, ma comporta anche dei rischi. Purtroppo, ci sono state anche delle perdite tra i volontari. I loro sforzi spesso raggiungono le persone in modo più diretto e talvolta rivelano dove i meccanismi statali sono efficaci e dove invece non lo sono.

Per quanto riguarda il suo suggerimento, abbiamo già dei programmi in atto. Ad esempio, c’è un programma di recupero per la regione di Kursk, con finanziamenti già stanziati e praticamente in atto. Misure simili sono in corso di attuazione in altre regioni di confine, tra cui le regioni di Belgorod e Bryansk. Nessuno sarà lasciato senza sostegno. Probabilmente lei percepisce queste esigenze in modo più acuto, dato il suo coinvolgimento.

Valuterò personalmente come organizzare la cosa e mi consulterò con le agenzie competenti, compresi il Ministero della Difesa e i governatori regionali, per capire come coordinare questi sforzi, sia attraverso uno sportello unico che con qualche altro meccanismo. Ci penseremo sicuramente. Grazie, Ksenia.

Al momento non ho una risposta immediata, ma la domanda che ha sollevato è assolutamente valida e lavoreremo per trovare una soluzione.

Grazie.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, suggerisco di continuare con l’argomento dell’operazione militare speciale e del sostegno ai militari e alle loro famiglie.

Avrà notato che tra le richieste che abbiamo ricevuto per questo programma, c’erano anche richieste di assistenza per i pagamenti e le indennità che dovrebbero essere assegnate ai militari e alle loro famiglie. C’erano anche richieste di assistenza per trovare persone che risultano disperse o con cui non c’è più alcun contatto, o che, secondo le loro famiglie, sono tenute prigioniere.

Signor Presidente, è possibile dare istruzioni alla Difesa Militare per occuparsi specificamente di questi casi? Le famiglie stanno lottando senza sapere con certezza cosa sia successo. È possibile migliorare il sistema di notifica per le famiglie dei militari?

Vladimir Putin: È una questione molto delicata per molti.

Una cosa è quando una persona combatte e, se Dio vuole, tutto va bene.

Ci sono diverse forme di indennità. In generale, sono abbastanza dignitose: c’è la paga di battaglia, a volte chiamata anche indennità di servizio distaccato, per coloro che si sono trovati in determinate regioni prima dell’inizio dell’operazione militare speciale ed è stata considerata un turno di servizio. C’è anche una paga per la partecipazione a operazioni offensive e d’assalto e per l’organizzazione della difesa. C’è una leggera differenza, ma i motivi della paga sono reali.

Quando una persona scompare dai radar, si pone la questione del sostegno familiare. Ne abbiamo discusso e il ministro della Difesa è consapevole della questione. Ci sono almeno due cose da fare.

Innanzitutto, è necessario accelerare le decisioni finali. Quando mancano informazioni, le famiglie smettono di ricevere i relativi sussidi perché la persona non c’è; non è coinvolta in alcuna operazione offensiva o difensiva; non riceve la paga di combattimento e così via. Di conseguenza, il sostegno alle famiglie diminuisce.

In questo caso, il Ministero della Difesa e il Governo devono prendere una decisione diversa, su cosa possa sostituire almeno in parte questi pagamenti. Ci sono diverse idee: sviluppare una forma di assegno familiare o trovare un’altra soluzione. Ma è necessaria una decisione su misure temporanee e la questione deve essere risolta rapidamente. Non entrerò nei dettagli ora. Nel complesso, il Ministero della Difesa è consapevole di questo problema e ci sta lavorando.

Alexandra Suvorova: Nel frattempo, abbiamo lavorato per più di tre ore; quasi tre ore e dieci minuti.

Abbiamo molte domande, e sono diverse. Propongo un breve giro di domande. Dmitry, cosa ne pensi? Iniziamo?

Dmitry Kulko: Cominciamo con una domanda di Georgy Arefyev della regione di Smolensk: perché i funzionari di alto rango devono chiedere le sue istruzioni durante le riunioni che lei tiene per poter iniziare a fare qualcosa?

Vladimir Putin: Non c’è bisogno di rimproverare i funzionari.

Perché? Il processo decisionale è difficile e quando arriva a me ci sono questo tipo di domande e problemi. Ci sono vari modi per affrontare la soluzione: alcuni dei miei colleghi credono che dovrebbe essere fatto in un modo, e altri la pensano diversamente. Quando c’è una disputa o un bivio, come dicono al governo, quando si decide su una questione, allora i miei colleghi vengono da me chiedendo di prendere la decisione finale, come comandante. Chiedono istruzioni in modo da non dimenticare nulla; la decisione finale viene trasformata in istruzioni, e si mettono al lavoro.

Ci sono molte sottigliezze burocratiche; a volte tutti sono d’accordo su qualcosa, ma deve essere messo per iscritto e attuato come regolamento.

Alexandra Suvorova: La prossima domanda è: “Con chi vorrebbe prendere un tè, tra le persone attualmente in vita o decedute?”

Vladimir Putin: Considerando i vivi, mi piacerebbe incontrare più spesso i miei amici e parenti, prendere un tè e parlare con loro.

Per quanto riguarda i leader mondiali deceduti, sono stato in contatto con il cancelliere tedesco [Helmut] Kohl, anche se non molto personalmente, ma per molto tempo.

Era una persona di portata mondiale, e non solo perché era un grande uomo, ma per le sue azioni e convinzioni. È venuto a trovarmi subito dopo il nostro primo incontro nel 1993 e ha continuato a farlo per molto tempo, non molto spesso ma regolarmente, anche dopo la fine del suo mandato. Ho avuto il piacere, e sottolineo il piacere, di parlare con lui.

Era una grande figura politica dell’epoca, come si diceva in Unione Sovietica. Ha fatto molto per il suo paese e per i tedeschi. È stato un grande politico europeo e mondiale.

Ricordo vividamente molte delle nostre conversazioni. Mi sono state molto utili, e lo dico senza esagerare.

Anche il presidente francese [Jacques] Chirac era una persona molto interessante. Semplicemente interessante. Sai, era una specie di enciclopedista, o un accademico: sapeva tutto quello che gli si poteva chiedere. Era curioso, onestamente. Aveva un’opinione su tutto, e la difendeva sempre. Era una persona molto discreta e cortese. Ho imparato molto anche da lui, ad essere sincero, proprio come ho imparato molte cose da Kohl e le ho annotate nella mia mente. Ho notato anche questo in Chirac: il suo comportamento e la sua intelligenza, tra le altre cose.

Berlusconi era leggermente diverso, ma anche molto piacevole con cui parlare, era attivo e molto tenace. Proprio come Chirac, ha fatto molto per lo sviluppo delle relazioni italo-russe. Nonostante ciò che sta accadendo oggi, possiamo sentire che c’è un certo affetto per la Russia nella società italiana, proprio come noi proviamo affetto per l’Italia.

Tutti hanno dato un contributo significativo allo sviluppo delle relazioni bilaterali e della politica mondiale. La loro compagnia era sempre interessante. Avevano personalità forti e opinioni proprie. Tutto era incentrato sul raggiungimento del massimo risultato per i loro paesi e sul rafforzamento della sovranità dei loro stati.

Ho ancora molti amici in Asia. Ho già parlato di relazioni amichevoli con…

Alexandra Suvorova: Con la Cina, come ha detto.

Vladimir Putin: Con la Cina e l’India. Ho rapporti molto cordiali con il Primo Ministro indiano. Ho molte persone con cui posso parlare. Tuttavia, come ogni persona, vorrei dire ancora una volta che si tratta della mia famiglia e di alcuni amici che ho fin dall’infanzia, e ci tengo molto.

Alexandra Suvorova: Prossima domanda.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, ho una domanda e una richiesta di consiglio da parte di Tatyana Prokhorova dalla Chuvashia: “Ha dei depositi bancari? Se sì, in quali banche?”

Vladimir Putin: Inizialmente, avevo un deposito in Sberbank, credo. Poi, quando la Rossiya Bank è stata il primo istituto finanziario a essere sanzionato, ho trasferito lì il mio denaro in modo dimostrativo. Credo che anche il mio stipendio sia trasferito lì.

Alexandra Suvorova: Prossima domanda: “Elvira Nabiullina le ha detto quale sarà il tasso della Banca Centrale domani?” Penso che sarebbe interessante non solo per Valery Semenov della regione di Pskov, che ha scritto questa domanda.

Vladimir Putin: No, non mi dice quale sarà il tasso. Forse non lo sa ancora, perché ne discutono durante la riunione del consiglio, la loro “cellula Komsomol”, e prendono la decisione finale nel corso della discussione. Spero che sia equilibrato e che soddisfi le esigenze odierne.

Dmitry Kulko: Un’altra domanda: “Le previsioni di Vladimir Zhirinovsky sugli sviluppi in Medio Oriente e nel Caucaso meridionale si stanno avverando. Si avvereranno altre previsioni del fondatore dell’LDPR?”

Vladimir Putin: Certo, conoscevo bene Vladimir Zhirinovsky. Non era un indovino, ma gli piacevano le provocazioni e si divertiva a scioccare gli altri. Tuttavia, era un uomo erudito e preparato, uno specialista del Medio Oriente. Un vero esperto. Tutto ciò che diceva si avverava perché si basava sulla sua analisi di ciò che stava accadendo in Russia e nel mondo e prevedeva l’evolversi della situazione. Questo si avvera davvero.

Tuttavia, era una previsione basata sulla sua reale conoscenza e sull’esperienza che aveva come esperto.

Alexandra Suvorova: Propongo di tornare al blitz un po’ più tardi, verso la fine.

Dmitry Peskov: Il blitz può andare avanti all’infinito.

Alexandra Suvorova: Sì, certo, con 2.200 domande.

Dmitry Peskov: Non riesco a vedere bene cosa hai scritto sul foglio, ma è da molto che alzi la mano.

Vladimir Putin: C’è un uomo con una maschera. Tocca a te, ok?

Svetlana Shevchenko: Posso parlare, vero?

Vladimir Putin: Prego, prego.

Svetlana Shevchenko: Svetlana Shevchenko, Novosibirsk, regione di Novosibirsk.

Siamo una regione agroindustriale e produciamo prodotti di alta qualità con valore aggiunto per l’esportazione. Tuttavia, recentemente abbiamo avuto una grave carenza di personale giovane nelle campagne. Ha avuto un impatto reale: non c’è abbastanza personale nonostante i mutui rurali e lo sviluppo delle aree rurali.

Signor Presidente, cosa ci consiglia? Quali misure dovremmo adottare per attrarre nuovi giovani e trattenere quelli che già vivono in campagna?

Vladimir Putin: È una domanda molto importante, perché l’agricoltura è un settore chiave dell’economia russa. Ho già detto che si sta sviluppando a un buon ritmo: il tre percento all’anno. Non possiamo che essere soddisfatti di ciò che sta accadendo in agricoltura.

Ho già fatto questo esempio, ma lo ripeterò comunque, se ricordo bene. Nel 1986, se ricordo bene, l’Unione Sovietica acquistò 35 milioni di tonnellate di grano. L’anno scorso ne abbiamo esportate 56 milioni di tonnellate. Abbiamo iniziato a esportare grano nel 2000, ma erano solo 1,2 o 1,3 milioni di tonnellate; oggi sono 66 milioni di tonnellate. Sembra impossibile, ma sta accadendo.

Guarda, siamo tra i tre maggiori esportatori di cibo nel mercato mondiale e il primo esportatore di grano al mondo. L’anno scorso abbiamo avuto un raccolto record di 148 milioni; quest’anno saranno 130 milioni, ma anche questo è un raccolto molto grande, e siamo stabili: abbiamo raccolto oltre 100 milioni di tonnellate per 10 anni e abbiamo una grande fornitura stabile per le operazioni di esportazione. Come ho già detto, abbiamo coperto completamente il nostro fabbisogno di carne – al 100% – e la esportiamo.

Ci sono problemi con i prodotti lattiero-caseari, la frutta e la verdura, ma c’è anche un programma di sviluppo. Tutto sta crescendo gradualmente.

La questione sociale nel paese è uno dei problemi più importanti. C’è un programma per lo sviluppo socioeconomico delle campagne e nel complesso è finanziato. Certo, potrebbe non essere sufficiente, ma la cosa principale è aumentare il livello di benessere e il reddito delle persone che vivono in campagna. Tutte le altre questioni saranno risolte sulla base di questo. Sono sicuro che faremo progressi in questo settore.

Anche il personale è un elemento chiave. Ci siamo tradizionalmente concentrati sul personale fin dall’era dell’Unione Sovietica, e ora il lavoro nelle zone rurali sta diventando più interessante. È un intero settore ora. Richiede specialisti di alto livello in vari settori: biologia e chimica, oltre ai tradizionali agronomi, e anche genetica.

Ad esempio, la genetica è un settore importante e si sta sviluppando molto rapidamente proprio grazie all’agricoltura e nell’interesse di quest’ultima.

Penso che tutto questo sia molto interessante e dovremmo parlarne non solo in occasione di eventi come questo, che si tengono una volta all’anno, ma costantemente, oltre a creare le condizioni per i giovani che sarebbero interessati a venire a lavorare in questo settore dell’economia.

Il governo farà tutto il possibile per attrarre i candidati di cui questo settore ha bisogno; e i produttori devono fare ciò che fanno in altri settori: creare le condizioni per inviare le persone a formarsi intenzionalmente, scegliere il personale di cui hanno bisogno durante la formazione e garantire il loro lavoro nelle imprese e nella pratica industriale. Certamente provvederemo a tutto questo.

Dmitry Peskov: Signor Presidente, ha promesso di rispondere a una domanda del giornalista che indossa una maschera.

Vladimir Putin: Sì, prego.

Andrei Knyazev: Ho già tolto la maschera. La indosso perché uso la metropolitana, come probabilmente la maggior parte dei presenti.

Sono Andrei Knyazev, volontario di Argumenty Nedeli – Uzbekistan, e capo di The World of the Young, uno studio di giornalisti giovani e adulti a Mosca.

Ecco la mia domanda. Quest’anno festeggio i 45 anni di carriera giornalistica, iniziata in Uzbekistan e proseguita qui negli ultimi 30 anni. Vedo che il giornalismo cartaceo sta morendo. Forse i blogger come Vlad Bumaga aiuteranno i giornali indipendenti che dipendono solo dai loro lettori, non dal governo o dagli uomini d’affari.

Cosa pensa si possa fare per impedire che almeno la stampa settimanale muoia? Perché i blogger che abbiamo ora non sono sempre intelligenti, non sempre sinceri e non sempre bravi. Questa è la mia breve domanda.

Ho posto la mia seconda domanda a molti funzionari, inclusa la signora Zakhartova, portavoce del Ministero degli Esteri. Mi ha detto di rivolgermi alla Linea Diretta del Presidente. Ecco perché sono qui.

Un gran numero dei nostri scienziati e molti chiaroveggenti dicono che nei prossimi 10-12 anni i paesi europei, il Giappone, gli Stati Uniti e il continente americano saranno sommersi o distrutti. Tuttavia, la gente sopravviverà e chiederà di venire da noi, signor Presidente. Nel frattempo, sono contro di noi. Dovrebbero essere informati in anticipo?

È un’ipotesi, ovviamente. Eppure esistono previsioni del genere. Leggo molto, soprattutto i giornali, non quei canali Telegram e simili che mentono.

Quindi ho due domande da farle. Mi scusi per questo.

Vladimir Putin: Non sono sicuro se dovrei dirlo. Ok, lo farò. Conosci una barzelletta popolare, una battuta su una famiglia a tavola con un bambino che fa un cruciverba, che dice: “Dimmi una parola di quattro lettere”. Sua madre lo colpisce sulla fronte con un cucchiaio – bang! Lui piange: Perché? È “casa”. Poi il padre colpisce sua moglie dicendo: “Dovresti pensare alla tua casa! Pensa alla tua casa”.

Lei ha detto che alcuni continenti saranno sommersi e che dovremmo pensare a cosa fare con quelle persone. Dovremmo pensare alla nostra casa!

Andrei Knyazev: Signor Presidente, ma correranno da noi. Cosa faremo con loro?

Vladimir Putin: L’ho ascoltata con molta attenzione. Lei è una persona piena di energia! Per favore, mi lasci finire.

Lo dico perché le previsioni a cui lei ha fatto riferimento sono effimere. Sono state fatte da ricercatori seri che dicono che il permafrost inizierà a sciogliersi. Questo comporta enormi problemi per l’ambiente perché le nuove emissioni nell’atmosfera supereranno quelle di tutti i veicoli del mondo. Quindi, se il permafrost inizia a sciogliersi, anche le regioni costiere della Federazione Russa sono in pericolo.

Ci sono interi villaggi e città con case costruite su palafitte nel permafrost. Già si sente un crepitio sotto. Dovremmo pensare a questo, alle nostre città costiere, compresa persino San Pietroburgo, capisci? Abbiamo costruito una diga contro le inondazioni, che sognavano di costruire fin dai tempi di Pietro il Grande. Ma dovremmo pensare a cosa succederà alle città costiere. Dovremmo pensare prima alla nostra patria.

Andrei Knyazev: E riguardo al giornalismo cartaceo.

Vladimir Putin: Su questo sono d’accordo con lei. Se la gente inizia a trasferirsi da noi, abbiamo una disoccupazione al 2,3%, praticamente inesistente. Stiamo parlando di migrazione della forza lavoro e delle questioni ad essa correlate.

Hai ragione, pensaci. Se ci sarà un massiccio afflusso di persone, dobbiamo pensare a come gestirlo e dove e come accoglierle. Siamo il paese più grande del mondo, ma sai quante persone vivono a est degli Urali? Circa 12 milioni di persone. Abbiamo spazio per reinsediare le persone.

In linea di principio, dobbiamo pensare in anticipo alle infrastrutture sociali e di altro tipo e alle regole. Non è proprio una domanda retorica. Lei è così esagerato quando dice tutto questo, ma in realtà c’è un problema. Lo ripeto ancora una volta: prima di tutto, dobbiamo pensare ai problemi che abbiamo nel nostro paese.

Per quanto riguarda il giornalismo cartaceo e l’aiuto di Vlad Bumaga, penso che questi tipi, ovviamente, saranno felici di sostenervi, soprattutto perché in questo caso stiamo parlando di giornalismo cartaceo.

Penso che il giornalismo cartaceo avrà il suo posto in questo mondo in enorme cambiamento, proprio come il libro cartaceo. Si può sfogliare un gadget e tutto è scritto in un buon carattere e in diverse lingue. Io stesso, francamente, a volte lo uso. Ma prendere in mano un libro è un’altra storia. Non solo perché ci sono le immagini, anche se è interessante guardarle, ma anche perché l’illustrazione di un libro a volte è un’opera d’arte.

Prendere un numero di Izvestia o Komsomolskaya Pravda, sfogliarlo, immergersi in esso: c’è un brivido in questo, non è vero? Spero che coloro che sono impegnati nel giornalismo cartaceo ne tengano conto e mantengano vivo questo interesse pubblico residuo.

La cosa più importante, ovviamente, è il contenuto, perché qualunque sia il mezzo di comunicazione, la cosa più importante, come ha detto Vlad Bumaga, è ciò che c’è dentro, il contenuto. Questa è la cosa più importante. Se i media cartacei hanno un contenuto degno e interessante rispetto a qualche spazzatura su Internet, saranno qui per restare, non moriranno.

Alexandra Suvorova: Signor Presidente, pensiamo innanzitutto alla nostra casa, che deve essere sana. Questo è uno dei temi che più preoccupano i russi. Se guardiamo le statistiche, la sanità e le questioni correlate sono al secondo posto: la gente si lamenta della carenza di medici negli ambulatori e molto spesso della mancanza di alcuni farmaci.

Vi propongo di ascoltare una telefonata di Irina Sychyova da Nizhny Novgorod.

Signor Sychyova, buon pomeriggio. La prego, faccia la sua domanda.

Irina Sycheva: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Mi chiamo Irina Sycheva. Sono di Nizhny Novgorod.

Vorrei richiamare la sua attenzione sulla nostra assistenza medica gratuita. Innanzitutto, vorrei ringraziarla sinceramente per i centri ambulatoriali rinnovati. Grazie a Dio, stanno iniziando a sembrare decenti.

Tuttavia, questi ambulatori sono in grave carenza di medici specialisti e di medici di base, poiché i medici se ne vanno per lavorare in cliniche private. Cosa dovremmo fare noi, pensionati e persone a basso reddito, in questa situazione?

Da oltre un mese non riesco a ottenere un appuntamento con un cardiologo per mio padre, che ha avuto recentemente un infarto. Questo medico riceve i pazienti solo una volta alla settimana. Non ci sono appuntamenti online perché il medico non lavora a tempo pieno. Per ottenere un appuntamento, le persone devono fare la fila fuori dalla clinica dalle 5 o 6 del mattino, e le loro possibilità sono piuttosto scarse. Le persone stanno in piedi per strada fino alle 7 del mattino, quando apre il poliambulatorio. Molte persone anziane non sono in grado di affrontare questa situazione. Speriamo che risolviate la questione.

Grazie mille in anticipo.

Vladimir Putin: Signora Sycheva, le questioni sanitarie, e le vedo nel contesto dell’intera gamma di questioni, vengono seconde, credo. Sì, seconde. Questo è sempre molto importante, in tutti i paesi, tra l’altro, compresi quelli con la cosiddetta economia di mercato sviluppata. Sembra che la situazione lì sia ora ancora più acuta che in Russia. Ma perché dovremmo preoccuparcene? Sono d’accordo che dovremmo pensare al nostro paese.

Quindi, grazie per aver menzionato la clinica ambulatoriale rinnovata. Questo significa che le cose si stanno muovendo, comunque.

Abbiamo un intero programma, ne parlerò tra un secondo. Perché il nostro problema principale sono le risorse umane. Questo problema esiste nel settore dell’assistenza primaria. Abbiamo ospedali, con medici e dottori che lavorano lì, come sapete, non abbiamo carenza di personale lì, mentre nell’assistenza primaria questo problema esiste. Ne consegue una conclusione ovvia: il problema è legato principalmente al modo in cui è organizzato il sistema sanitario nelle regioni della Federazione Russa.

Parlando della rotazione dei posti letto negli ospedali, possiamo notare che i posti letto negli ospedali non sono utilizzati completamente durante tutto l’anno. Allo stesso tempo, c’è un problema nell’assistenza primaria, compresi gli ambulatori e gli ospedali distrettuali dove gli specialisti lavorano ogni giorno. Le autorità sanitarie locali dovrebbero distribuire correttamente il carico di lavoro. Questa è la prima cosa.

Il secondo aspetto è legato alla formazione del personale. Stiamo cercando, e il Ministero della Salute sta cercando, di iscrivere il maggior numero possibile di candidati alle università. Il processo è in corso. Abbiamo iniziato a pagare 50.000 e 29.000 rubli in più a medici e infermieri delle piccole comunità, e anche questo è molto importante. Per la prima volta dopo diversi anni, possiamo vedere un afflusso di 17.500 specialisti, ma il loro numero non è ancora sufficiente.

Tornando all’organizzazione dell’assistenza sanitaria e alla necessità di continuare a rafforzare il settore dell’assistenza primaria, dovremmo certamente fare tutto questo molto più rapidamente di quanto abbiamo fatto prima. Non posso che essere d’accordo. Parlando del suo caso particolare, i miei colleghi mi daranno i suoi dati. Lei ha le informazioni, giusto?

Alexandra Suvorova: Sì.

Vladimir Putin: Faremo tutto il possibile e aiuteremo sicuramente suo padre.

Dmitry Kulko: Continuiamo con il tema dell’assistenza sanitaria. È importante.

Rispetto all’anno scorso, il numero di reclami relativi alla carenza di farmaci è diminuito quest’anno, ma ne abbiamo ancora, e riguardano principalmente i farmaci da prescrizione sovvenzionati.

Per esempio, ecco cosa ci ha scritto un pensionato di Kerch: “Ho il cancro. Mi sono stati prescritti farmaci gratuiti, ma l’ultima volta che li ho avuti gratis è stato tre mesi fa. Ho chiamato la hotline a Simferopol e mi è stato detto che i farmaci non erano disponibili. Ora devo comprarli con i miei soldi. Per favore, aiutatemi a risolvere questo problema”.

La situazione non riguarda solo i farmaci costosi, ma anche la mancanza di soluzione fisiologica. Anche i diabetici lamentano difficoltà nell’ottenere l’insulina. Ecco alcuni esempi.

Rashida Gainutdinova ci ha scritto quanto segue: “A Neftekamsk non riesco a procurarmi l’insulina da quattro mesi. Prima la prendevo in ospedale, ma ora non è più disponibile. Non posso nemmeno comprarla in farmacia”.

Vitaly Mayorov da Atkarsk, nella regione di Saratov: “Ho il diabete di tipo 1 da 50 anni. Non ho mai avuto così poca disponibilità di insulina e strisce reattive”.

Signor Presidente, qual è la situazione dell’industria farmaceutica nazionale a questo punto e qual è la sua opinione sull’accesso dei pazienti ai farmaci essenziali per il cancro e altre patologie acute?

Vladimir Putin: Si tratta di una questione di importanza cruciale, proprio come garantire che ci siano abbastanza medici specialisti e generici.

L’industria farmaceutica è in cima alla nostra lista di priorità. Forse saprete che già nel 2008, quando ero Primo Ministro, abbiamo iniziato a lavorare per sviluppare la nostra industria farmaceutica.

Abbiamo iniziato a discuterne nel 2008 e abbiamo avviato programmi a tal fine. Questi programmi sono stati finalizzati nel 2009. Avevano nomi diversi, ma si trattava in sostanza di sviluppare la nostra industria farmaceutica. Non posso dirvi l’esatto budget che abbiamo stanziato all’epoca, ma questo settore è cresciuto in gran parte con l’aiuto e il sostegno dello Stato, soprattutto attraverso finanziamenti federali.

Più recentemente, le nostre aziende farmaceutiche hanno iniziato a investire le proprie risorse per far crescere questo business, e l’investimento ammonta a decine di miliardi di rubli, circa 40 miliardi, credo.

Ora abbiamo programmi di sviluppo propri e abbiamo iniziato a creare i nostri farmaci basati sulle nostre molecole e a produrre i nostri API, cosa che prima non facevamo. Abbiamo iniziato a produrre farmaci complessi, anche per la cura del cancro. Questo settore sta andando piuttosto bene, in particolare a San Pietroburgo. Lo stesso vale per l’insulina.

Per quanto riguarda le strisce reattive e forniture simili, i problemi derivano da carenze operative e ritardi a livello locale. Nel complesso, i finanziamenti per questi farmaci sono assegnati per intero. La sfida sta nell’organizzare gli acquisti e prendere decisioni tempestive.

Ne discuterò sicuramente con i colleghi del governo e delle amministrazioni regionali. È essenziale agire tempestivamente e comprendere le esigenze del mercato.

Abbiamo un programma per espandere l’industria farmaceutica, che fa parte dell’iniziativa di leadership tecnologica. Questo programma si occupa specificamente della produzione di farmaci. Entro il 2030, puntiamo a soddisfare il 90% della domanda di farmaci essenziali con farmaci nazionali e il 40% della domanda di prodotti medici.

Nel complesso, il lavoro procede bene e il ritmo è buono. Tuttavia, si tratta di un’impresa importante e le cose non vanno sempre senza problemi. Per favore, fornisca i dettagli e vedremo se ci sono delle interruzioni. Sono sicuro che ce ne sono.

Per quanto riguarda l’insulina, ne abbiamo sempre avuta una scorta sufficiente. La soluzione salina normale non è un problema. Sto seguendo questi sviluppi. Non si tratta della soluzione salina in sé, ma della confezione. Quello che è successo è che due agenzie, il Ministero dell’Industria e del Commercio e il Ministero della Sanità, non sono riuscite a mettersi d’accordo in tempo sul prezzo della confezione. Il prezzo proposto rendeva la produzione un’operazione in perdita, costringendo i produttori a importare le confezioni.

Tutte le decisioni dovute sono state prese ormai, e spero che queste battute d’arresto siano un ricordo del passato. Sicuramente esamineremo questo caso specifico.

Grazie.

Dmitry Kulko: Signor Peskov, la prego di prendere il testimone.

Dmitry Peskov: Grazie. Passiamo al pubblico.

Osservazione dal pubblico.

Dmitry Peskov: Sapete, non andremo lontano così.

Vladimir Putin: Prego, continui. Ma non comportiamoci così. Il caos regnerà in questa sala e non saremo in grado di affrontarlo. Prego.

Ksenia Aksyonova: Grazie. Mi scuso.

Ksenia Aksyonova, canale televisivo Spas.

Porterò delle domande che hanno in comune una frase di una persona che so che lei rispetta molto e che l’intera chiesa russa ama. Si tratta del padre spirituale del nostro Patriarca, l’anziano Iliy (Nozdrin).

All’inizio dell’operazione militare speciale, ha elencato tre condizioni per la vittoria: vietare gli aborti, vietare il linguaggio volgare e seppellire il corpo di Lenin.

Ho tre domande su questi tre punti.

Innanzitutto, gli aborti. Il nostro Patriarca ha parlato di rimuovere gli aborti dal sistema di assicurazione medica obbligatoria ogni anno, perché non è una procedura medica e non aiuta, ma mutila. I leader delle religioni tradizionali in Russia sostengono il Patriarca in questo. Ciò sarà fatto?

Secondo, il linguaggio volgare. Recentemente, lei ha espresso un parere esaustivo sull’argomento, dicendo che è contro la preghiera e un’invocazione delle forze oscure. Per non ripetermi, chiederò specificamente delle forze oscure, perché l’esoterismo, la scienza occulta, la predizione del futuro, la pornografia accessibile sono attualmente in forte espansione in Russia, e la gente ora spende più soldi per i sensitivi che per i medici. I siti porno sono ora i più visitati nel nostro paese. Saranno prese misure per limitare questi tipi di attività chiaramente pericolose?

Terzo, seppellire il corpo di Lenin. Non sto parlando di una valutazione delle sue azioni in questo momento. Lo avete fatto molte volte. Mi riferisco specificamente al rispetto della sua volontà e di quella della sua famiglia, e al fatto che tenere un corpo imbalsamato nel Mausoleo è un’usanza pagana e empia. Per favore, ditemi cosa ci impedisce di seppellire il corpo di Lenin?

Grazie.

Vladimir Putin: Queste domande chiaramente non sono adatte a una conferenza stampa o a una diretta. Sono tutte molto delicate.

Per quanto riguarda gli aborti, ovviamente, dovremmo pensare a come non ledere le credenze religiose delle persone e allo stesso tempo affrontare le nostre sfide demografiche. Tuttavia, dovremmo anche pensare al livello di benessere delle famiglie russe con bambini, al loro futuro e al diritto delle donne di prendere decisioni. È una questione delicata che non può essere risolta in una conferenza stampa, proprio come i siti porno e così via.

Vede, ad alcune persone non piace che YouTube rallenti. Lei dice “nel nostro paese”, ma penso che i siti porno siano visitati in tutto il mondo. Prima vengono i siti porno, e poi si può pensare di ordinare una cotoletta, capisce. In tutto il mondo. Questo non è solo un nostro problema, è un problema in molti altri paesi.

Quale può essere la risposta? In realtà, è possibile vietare qualsiasi cosa, ma si tratta sempre di offrire un’alternativa più interessante ai siti porno, in modo che una persona che va su un sito porno possa dire: “L’ho già visto, voglio guardare qualcosa di diverso”. Qualcosa di accattivante. (Risate tra il pubblico)

Lo stesso vale per la sepoltura del corpo di Lenin. Un giorno, la società probabilmente arriverà a questo. Ma oggi, soprattutto oggi, non dobbiamo fare un solo passo che possa dividere la società in Russia. È così che la vedo.

Nel complesso, Iliy ha ragione, ovviamente. Mi piace e ascolto sempre quello che dice. Lo so, me l’ha detto lui.

Dmitry Peskov: Possiamo accettare una domanda da quel settore?

Signor Presidente, c’è Kolesnikov. Me ne ero completamente dimenticato. Se posso.

Vladimir Putin: Prego, Andrei.

Andrei Kolesnikov: Buon pomeriggio.

Andrei Kolesnikov, del quotidiano Kommersant.

Vladimir Putin: Buon pomeriggio.

Andrei Kolesnikov: Signor Presidente, la guerra dura ormai da quasi tre anni e siamo tutti molto cambiati. La guerra ha cambiato tutti. Lei come è cambiato? Ha scoperto qualcosa di nuovo su se stesso?

Ho un’altra domanda, se il signor Peskov non ha nulla in contrario. Nessuno ha ancora posto questa domanda, e forse non lo farà mai, ma sono curioso. Qualche tempo fa, come è noto, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha graziato suo figlio Hunter, che era stato condannato per falsa dichiarazione al momento dell’acquisto di un’arma da fuoco. Questo ha suscitato molto scalpore in tutto il mondo, e tutti hanno avuto qualcosa da dire al riguardo, eppure lei è rimasto in silenzio. Forse non ha nulla da dire al riguardo. Cosa ne pensa comunque?

Grazie.

Vladimir Putin: Dicono che il silenzio sia d’oro. A volte è meglio tenersi le cose per sé.

Grazie per la domanda, comunque.

Per quanto riguarda la grazia concessa da Biden a suo figlio, anche se aveva promesso di non farlo, è una questione delicata. La nostra storia offre altri esempi. Tutti hanno visto il famoso dipinto, Ivan il Terribile e suo figlio Ivan. Quella storia potrebbe essere una leggenda o meno, proprio come quello che accadde al figlio di Pietro il Grande, Alexei. Oppure prendiamo Stalin, e questa non è una leggenda, quando si rifiutò di scambiare suo figlio Yakov, che era in cattività, con il feldmaresciallo Paulus, dicendo: “Non scambierò un maresciallo con un soldato”.

Vedete, è una decisione personale, ma durante la guerra anche arrendersi era considerato un atto di tradimento. Perché? Si possono citare tutti i tipi di ragioni, ma a quel tempo il paese stava affrontando la possibile annientamento non solo della sua statualità, ma anche del suo popolo. Era una battaglia per la sopravvivenza dell’etnia, della nostra nazione. Le misure adottate per garantire la vittoria erano dure, se non crudeli.

Considerando questa mentalità pubblica, a cui probabilmente Stalin si atteneva, non fu in grado di salvare suo figlio. Disse ciò che disse e fece ciò che fece.

Come sappiamo, il figlio di Stalin fu giustiziato in un campo, mentre Paulus fu “usato” durante i processi di Norimberga. Quando Paulus entrò in aula, tutti rimisero a bocca aperta perché nessuno si aspettava di vederlo lì.

Quanto a Biden, è un politico, sapete, ed è sempre importante capire cosa prevale in voi: il politico o l’essere umano. A quanto pare Biden è più umano che politico. Non lo giudicherei per questo.

Alexandra Suvorova: La prima parte della domanda di Andrei Kolesnikov riguardava i tre anni dell’operazione militare speciale e le ostilità in corso.

Vladimir Putin: Cosa è cambiato?

Andrei Kolesnikov: Come è cambiato lei negli ultimi tre anni?

Vladimir Putin: Sa, tutti noi cambiamo ogni giorno, ogni ora. Penso che anche tutti i presenti in sala e le persone che ci stanno ascoltando o guardando cambino. È la vita: tutto cambia e nulla rimane immobile. Questi ultimi tre anni, o meglio più di due anni, sono stati una dura prova per tutti noi, compreso il mio Paese e me personalmente.

Lasciate che ve lo dica chiaramente: siamo seduti qui, a scherzare di tanto in tanto, con le risate che si sentono tra il pubblico, ma ora faccio meno battute e ho quasi smesso di ridere.

C’è un’altra circostanza. Ora sto affinando quelle che considero le mie capacità – chiamiamole così – nell’individuare le questioni chiave e concentrare la mia attenzione ed energia sulla loro risoluzione.

Dmitry Peskov: Andiamo avanti. Passiamo al settore diametralmente opposto.

Vedo RBC. RBC, prego.

Polina Khimshiashvili: Buon pomeriggio.

Polina Khimshiashvili, RBC.

Solo per dare seguito alla domanda già posta. Lei ha detto che ora ride e sorride meno. Se fosse possibile tornare a febbraio 2022, cambierebbe la sua decisione?

Vladimir Putin: Domanda ipotetica: “Se fosse possibile…” Sapete, se potessi guardare alla situazione nel 2022, sapendo cosa sta succedendo ora, cosa penserei? Che la decisione presa all’inizio del 2022 avrebbe dovuto essere presa prima. Questo è il mio primo punto.

E in secondo luogo, essendo consapevoli di ciò, avremmo dovuto semplicemente iniziare a prepararci per queste misure, compresa l’operazione militare speciale. In effetti, gli eventi in Crimea sono stati semplicemente spontanei e anche noi abbiamo iniziato gli eventi del 2022 senza particolari preparativi. Ma perché li abbiamo iniziati? Perché era impossibile per noi rimanere fermi ancora a lungo e tollerare e aspettare che la situazione peggiorasse. Ecco di cosa si tratta.

Dopo tutto, le autorità di Kiev hanno dichiarato che non avrebbero onorato gli accordi di Minsk. Lo hanno detto in modo diretto, facendo leva su una sorta di armi di distruzione di massa. Abbiamo visto che siamo stati ingannati riguardo agli accordi di Minsk, con la guerra, il massacro e la distruzione di persone nel Donbass in corso da otto anni. Non stava succedendo nulla, hanno ripudiato gli accordi di Minsk.

Inoltre, abbiamo visto che si sono semplicemente concentrati sullo sviluppo militare di questi territori, distruggendo allo stesso tempo tutto ciò che era collegato alla Russia. Non potevamo più rimanere nella situazione in cui ci trovavamo. Ci hanno costretti a fare ciò che abbiamo fatto. Se avessimo saputo in anticipo cosa sarebbe successo, ovviamente, avremmo avviato seri preparativi sistemici. Questo è ciò che intendo.

Dmitry Peskov: Amici, lavoriamo già da quattro ore.

Vladimir Putin: Diamo la parola ai colleghi. Per favore, passate il microfono.

Yekaterina Lazareva: Grazie, signor Presidente.

Salve,

sono Yekaterina Lazareva, dell’agenzia URA.RU.

Oggi ha menzionato i leader europei, nonché il nuovo e l’attuale leader americano.

La mia domanda è: nel 2025 la Russia celebrerà l’80° anniversario della vittoria nella Grande Guerra Patriottica e so che state già invitando i leader di vari paesi. Tuttavia, se ricordiamo, quest’anno, per l’anniversario dello sbarco degli Alleati in Normandia, la Francia non ci ha invitato. Inoltre, nel gennaio 2025 ci saranno eventi commemorativi ad Auschwitz e, per quanto ne so, non siamo stati invitati neanche noi.

Avete esteso gli inviti ai nostri alleati della coalizione anti-Hitler per le celebrazioni dell’anniversario della vittoria nel 2025, incoraggiandoli a venire a Mosca? È importante per voi che i leader di Stati Uniti, Regno Unito e forse Francia partecipino o almeno inviino dei rappresentanti?

Grazie.

Vladimir Putin: Innanzitutto, per quanto riguarda gli inviti, non li stiamo cercando. Siamo felici qui a casa. Il nostro obiettivo è rafforzarci, questa è l’essenza del nostro lavoro.

In secondo luogo, non dimenticheremo mai i sacrifici che il nostro popolo ha fatto nella lotta contro il nazismo. La cosa più importante è che ricordiamo. Se altri paesi stanno cercando di dimenticare, ciò riflette le priorità dei leader di oggi, che sono concentrati sul minare la Russia nel suo insieme, dimenticando, cancellando e spostando l’attenzione. Ma sono affari loro.

Saremo lieti di accogliere chiunque desideri unirsi a noi per celebrare questo importante anniversario. Mentre io firmo personalmente alcuni inviti, il Ministero degli Esteri si occupa della maggior parte degli accordi. La mia posizione è che siamo aperti a tutti coloro che desiderano essere con noi a Mosca in quei giorni e celebrare questo importante anniversario.

Saremo lieti di accogliere tutti, compresi i partecipanti alla coalizione anti-Hitler, che hanno dato un contributo significativo alla vittoria sul nazismo, come gli Stati Uniti e la Gran Bretagna con i suoi convogli del nord. Tra loro c’erano anche molti eroi, che onoriamo e rispettiamo. Inoltre, credo che tra loro ci siano ancora dei veterani. I marinai britannici hanno dimostrato vero eroismo e gli americani hanno combattuto durante lo sbarco nel nord della Francia.

In effetti, la loro partecipazione e le loro perdite non sono paragonabili a quelle del popolo sovietico nella Grande Guerra Patriottica. Abbiamo perso 27 milioni di persone, mentre gli Stati Uniti ne hanno perse circa 500.000 e la Gran Bretagna ne ha perse ancora meno: circa 400.000, se non erro. Anche se nella Prima Guerra Mondiale ne persero 1,5 milioni. Quindi, la portata del loro contributo alla Vittoria è diversa, ma il loro coinvolgimento è stato comunque significativo, soprattutto perché erano con noi. Ci hanno sostenuto attraverso il Lend-Lease. È vero, però, che alla fine l’abbiamo pagato per intero. Quando sono diventato Presidente, abbiamo estinto l’intero debito del Lend-Lease. Gli americani hanno ricevuto quei soldi da noi, capisce. Li abbiamo pagati per intero, anche se sono passati tanti anni.

Ciò nonostante, apprezziamo il contributo dei nostri alleati alla lotta comune e saremo lieti di accogliere chiunque desideri unirsi a noi per celebrare la gioia della Vittoria.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, abbiamo ancora molte domande, anche personali.

Vladimir Putin: Prendiamo un’altra domanda dal pubblico.

Yamal. Cosa sta facendo Yamal?

Andrei Zhizhin: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Andrei Zhizhin, Yamal-Media.

I paesi occidentali hanno imposto oltre 20.000 sanzioni…

Vladimir Putin: Sono 40.000, credo.

Andrei Zhizhin: 40.000?

Vladimir Putin: Francamente, ho smesso di contarle.

Andrei Zhizhin: Sono particolarmente preoccupati per il nostro progressivo sviluppo nell’Artico. Siamo arrivati al punto in cui dichiarano apertamente il loro obiettivo di distruggere e uccidere i progetti di produzione di gas naturale liquefatto nell’Artico.

Di cosa hanno paura? Stanno riuscendo a rallentare il nostro sviluppo nell’Artico? Come risponderemo?

Vladimir Putin: Hanno paura della concorrenza. Stanno facendo leva su strumenti politici per impegnarsi in una concorrenza sleale.

Prendiamo la nota società NOVATEK. Non è leader del settore; altri paesi, compresi gli Stati Uniti, producono più GNL. Tuttavia, noi stiamo crescendo e loro stanno cercando di ostacolare la nostra crescita utilizzando metodi sleali per tenere sotto controllo la concorrenza.

Questo potrebbe ritorcersi contro di loro se continueranno a trattare con i concorrenti utilizzando metodi non economici. Alla fine perderanno il loro vantaggio competitivo. Forse non domani, ma un giorno lo perderanno se continueranno così.

Ci stanno ostacolando o no? Sì, è così. Ci stanno creando problemi? Sì, è così. Riusciranno a metterci completamente fuori gioco o a distruggerci? No, non ci riusciranno. Potrebbero causarci un certo danno, ma senza dubbio supereremo queste difficoltà, proprio come abbiamo superato le sfide dell’approvvigionamento energetico in passato. Inoltre, la domanda globale di risorse energetiche non è diminuita, poiché l’economia globale ne ha ancora bisogno. La domanda è in aumento e continuerà a crescere (questi dati non sono nostri, ma provengono dalle istituzioni economiche mondiali) e questo prodotto continuerà a essere richiesto sui mercati internazionali. Continueremo ad espandere la nostra quota sul mercato globale del GNL.

A proposito, lo stesso vale per le forniture di gas tramite gasdotto. L’Ucraina ha rifiutato di rinnovare il contratto di transito. Non siamo stati noi a farlo. È stata l’Ucraina. Hanno rifiutato di rinnovare il contratto, anche se in base ad esso ricevevano circa 700-800 milioni di dollari all’anno.

Ora, la domanda è cosa farne. Ma non è un problema nostro. È stata l’Ucraina a tagliare la nostra fornitura di gas ai consumatori europei. Da un lato, sta mangiando dalla loro mano perché può sopravvivere, non solo alla guerra, ma sopravvivere solo con il sostegno dell’Occidente, compresa l’Europa, ma allo stesso tempo sta creando problemi tagliando le forniture del nostro gas relativamente economico. Quel contratto è chiaramente storia. Va bene, sopravviveremo. Gazprom sopravviverà.

A proposito, l’altro giorno i nostri servizi segreti mi hanno detto che dei sabotatori, chiaramente ucraini, sono stati arrestati in Slovacchia. Avevano con sé delle mappe delle infrastrutture del gas della Slovacchia.

Ne sono stato informato proprio di recente. Chiederò ai nostri servizi segreti di richiedere informazioni ai loro colleghi su ciò che è accaduto esattamente, i collegamenti sono ancora in atto. Vedete, non gli basta compiere attacchi terroristici nel nostro paese; ora prendono di mira i paesi europei.

Ancora una volta, si stanno nutrendo delle loro stesse mani e ora stanno tentando di compiere atti di terrorismo in Europa. Ma questa è una loro scelta. La nostra scelta è quella di perseguire la cooperazione e continueremo a farlo per raggiungere i nostri obiettivi.

Kosmos, vai pure. E vedo anche la BBC. Presto avrete la possibilità di metterci sotto tiro. Andate pure. Tutto ciò che facciamo è difenderci.

Dmitry Maslak: Grazie.

Sono un corrispondente del servizio russo della televisione di Stato cinese a Mosca. Lavoriamo qui in Russia e io sono un cittadino russo, anche se sono considerato un giornalista straniero.

Se posso, inizierò con una domanda della televisione di Stato cinese, della CGTN, perché grazie a loro sono arrivato qui e lavoriamo qui già da due anni.

Prima domanda. Il programma di oggi si chiama “Risultati dell’anno” e durante tutto l’anno avete detto che le iniziative di pace cinesi sono tra le più – non ricordo le parole esatte – ma avete detto che erano più realistiche di tutte le altre proposte dai paesi mediatori.

Abbiamo tutti sentito e ricordiamo che l’Occidente ha esaurito il suo limite di fiducia e che la Russia è stata ingannata dai leader europei, come hanno ammesso loro stessi. Ma se parliamo di specifiche, il signor Trump e il suo assistente Keith Kellogg dicono che è possibile porre fine alla guerra anche prima dell’inaugurazione del 20 gennaio.

Non stiamo parlando di un paese che aderisce alla NATO… Ma è possibile cessare il fuoco in un minuto? La Russia è pronta a fare almeno questo semplice passo se i partner europei e americani riusciranno a convincere Kiev?

Il mondo intero è davvero stanco della crisi ucraina, e penso che anche la gente in Russia ora voglia la pace. Questo è un passo semplice: nessuno rischia nulla se tutto si ferma dove si trova. Se le promesse non vengono mantenute o vengono infrante, potrebbe continuare. Nessuno perderà nulla se si ferma a un certo punto

E la mia seconda domanda, dato che questo è un evento in formato misto. Vivo a Korolev e vorrei attirare la vostra attenzione sulla più grande città scientifica della Russia, perché in effetti noi, i residenti di Korolev, abbiamo molte domande.

Attualmente, presso il centro di Korolev, è in costruzione un Centro spaziale nazionale, e molti residenti di Korolev, e stiamo parlando di un quarto di milione, i residenti della regione di Mosca sono perplessi: siamo ancora la capitale storica dello spazio, dove hanno lavorato Korolev e i principali progettisti, o no? Ad esempio, forse abbiamo bisogno di una zona economica speciale sul territorio della fabbrica integrata di edilizia residenziale, che stanno cercando di dividere ora; perché la città ha bisogno di una spinta, ha bisogno di riconquistare il suo titolo di capitale spaziale storica del paese, perché Energia RSC continua a lavorare lì, tra le altre cose.

Questo richiede la costruzione di un terzo ingresso alla città. Tutti lo chiedono, perché la gente passa fino a quattro ore negli ingorghi. Quando questo evento sarà finito, guideremo fino a lì per rimanere bloccati in quel famigerato ingorgo per tre ore e mezza. Abbiamo bisogno di un cavalcavia. Abbiamo un piccolo problema con la democrazia in città. Scusate, sono questioni urgenti.

Dmitry Peskov: Lei ha unito due ruoli: quello di cittadino e quello di giornalista.

Dmitry Maslak: Una linea diretta e una conferenza stampa.

Alexandra Suvorova: Visto che è già qui.

Dmitry Maslak: In effetti sì. Un terzo ingresso a Korolev. Lei ha utilizzato personalmente questo cavalcavia. Un terzo ingresso è necessario, perché siamo bloccati, non possiamo perdere tempo in questi ingorghi. Credo che l’intera città stia applaudendo ora, perché se riuscite a risolvere questo problema, ne saremmo molto felici.

Grazie mille.

Colleghi, mi scuso.

Vladimir Putin: Il suo datore di lavoro non sarà contento della seconda parte della sua domanda. Non è per questo che l’ha mandata qui. Ma lei ha ragione: dovrebbe preoccuparsi della sua casa. Questo è assolutamente vero.

È stata discussa l’idea di un terzo ingresso a Korolev. Ne sono a conoscenza grazie alle nostre precedenti discussioni sullo sviluppo di Korolev come capitale spaziale. Un altro centro in costruzione a Mosca è estremamente importante per lo sviluppo dell’industria spaziale, ma Korolev rimane un centro spaziale di primo piano. Non entrerò nei dettagli ora, ma Korolev come città della scienza merita sicuramente attenzione. Discuterò sicuramente di questo argomento con i miei colleghi, sia nella regione di Mosca che con coloro che lavorano nel settore aeronautico e spaziale. Hanno vari progetti.

Ci sono motivi per l’idea di una zona economica speciale [a Korolev]. Non presenterò una decisione finale ora, ma questo è qualcosa a cui si può e si deve prestare attenzione. Ha ragione, dovremmo pensare di sfruttare il potenziale di Korolev. Questo è il primo punto.

Secondo, per quanto riguarda le iniziative di pace della Repubblica Popolare Cinese, del Brasile e del Sud Africa. Ne abbiamo preso nota perché si tratta di un sincero tentativo di trovare una soluzione. Lo consideriamo un tentativo equilibrato che non viene imposto a nessuna delle due parti, né all’Ucraina né alla Russia. Questo perché queste iniziative sono state proposte da paesi neutrali, che non interferiscono nel conflitto, a differenza dei paesi occidentali, che stanno effettivamente conducendo una guerra contro di noi per procura degli ucraini. E quindi, le loro iniziative devono essere analizzate con molta attenzione perché sono in realtà una parte in conflitto.

Per quanto riguarda la possibilità di fermare il conflitto, ho già parlato della situazione. Vediamo l’esaurimento di armi, equipaggiamento, munizioni e, soprattutto, personale nelle forze armate ucraine. Stanno esaurendo tutto questo.

Cosa vediamo davvero sul campo di battaglia ora? Il nostro esercito avanza, mentre l’avversario non è in grado di trincerarsi nelle posizioni in cui si è ritirato in un dato giorno o momento. Le sue truppe si sono ritirate in modo organizzato, ma non possono consolidare la loro presa su di esse, perché i nostri uomini continueranno ad avanzare domani, e così via.

Ci fermiamo per una settimana: diamo al nemico la possibilità di prendere piede e fortificare le sue posizioni. Avranno l’opportunità di riposarsi, riorganizzarsi e riarmarsi. E soprattutto potranno reclutare e addestrare soldati. Con l’attuale carenza di personale, letteralmente prendono le persone dalla strada, come ho detto al consiglio del Ministero della Difesa: li caricano come cani randagi. Ma i cani randagi almeno vengono portati nei rifugi per animali, e successivamente messi in adozione, e alla fine trovano una nuova casa. A differenza di loro, gli uomini ucraini vengono mandati al macello.

Non hanno tempo per l’addestramento e i nostri militari lo vedono sul campo di battaglia: la loro formazione è carente, non è per niente come una scuola militare sovietica; è tutta un’altra storia. Anche quelli che sono stati addestrati nei paesi occidentali non sono abbastanza bravi rispetto all’addestramento sovietico perché i loro istruttori non hanno mai combattuto; non hanno mai partecipato a un’azione reale. Come possono addestrare qualcuno?

Il punto è che un lungo periodo di relativa tregua darà al nemico l’opportunità di migliorare anche questo aspetto: addestrare e riqualificare, e consolidare il proprio personale. Alcuni battaglioni dell’esercito ucraino hanno solo il 35 o il 40 per cento del numero richiesto di combattenti. Hai un battaglione, ma non c’è personale. Vuoi davvero dare loro l’opportunità di ricostituire le loro unità?

Non abbiamo bisogno di una tregua. Abbiamo bisogno di pace: una pace a lungo termine e duratura con garanzie per la Federazione Russa e i suoi cittadini. È difficile dire come queste garanzie possano essere fornite, ma è un punto di partenza.

In effetti, il primo ministro ungherese Viktor Orban ha avanzato una proposta di tregua a breve termine. Ecco cosa mi ha detto – non credo che Viktor si arrabbierà con me se rivelo una parte della nostra conversazione – ha detto, non farà male dichiarare una tregua natalizia, solo per un giorno o due, e il nemico non potrà fare nulla in questi due o tre giorni. Ho detto che probabilmente hai ragione, ma dovresti prima chiedere alla parte ucraina. In precedenza abbiamo accettato almeno tre proposte di questo tipo: sulla navigazione nel Mar Nero, sulle infrastrutture energetiche e così via.

Erdogan mi ha contattato; chiedi al tuo presidente. È vero, mi ha fatto una proposta come intermediario. Ho detto che dovevo pensarci. Il giorno dopo, appena un giorno dopo, l’ho chiamato e gli ho detto che eravamo d’accordo. Improvvisamente, il capo del regime ucraino ha annunciato che non ci sarebbero stati colloqui né tregua. Così ho chiamato Erdogan e gli ho chiesto cosa significasse. Ha detto: è quello che fanno i nostri partner. Ho detto: beh, va bene.

Ho fatto la stessa domanda a Orban. Ha proposto una tregua natalizia e anche uno scambio di prigionieri. Non ho rifiutato nulla. Ho detto che dovevamo riflettere, ma che doveva chiederglielo. E lui lo ha fatto. Il giorno dopo, il capo del regime [di Kiev] ha detto che non ci sarebbe stata alcuna tregua, né scambio di prigionieri. Questa è la risposta alla sua domanda.

Dmitry Kulko: Siamo in onda da più di quattro ore. Concludiamo.

Vladimir Putin: Ho promesso [di rispondere a una domanda] della BBC.

Proceda.

Alexandra Suvorova: Hanno promesso di attaccare.

Vladimir Putin: Sì, avete promesso di attaccare. Lo fanno volentieri anche senza promesse. Questo è il loro lavoro, è per questo che vengono pagati.

Steven Rosenberg: BBC News.

Esattamente 25 anni fa, Boris Eltsin si dimise, trasferì il potere a lei e disse: “Prenditi cura della Russia”. Dopo 25 anni, crede di essersi preso cura della Russia? Perché guardando dall’esterno, cosa vediamo? Vediamo perdite sostanziali nella cosiddetta operazione militare speciale che lei ha dichiarato; e vediamo soldati ucraini nella regione di Kursk. Lei critica l’espansione della NATO, ma ora c’è più NATO ai confini della Russia: Svezia e Finlandia. Ci sono sanzioni, alta inflazione e problemi demografici. Ma cosa ne pensa? Si è preso cura del suo paese?

Vladimir Putin: Sì. Credo di non essermene solo preso cura, ma credo anche che siamo riusciti a evitare il baratro, perché tutto ciò che stava accadendo in Russia e nei paesi vicini prima e dopo ci stava portando verso una perdita completa e totale della nostra sovranità. Senza sovranità, la Russia non può esistere come stato indipendente.

Vorrei richiamare la vostra attenzione su ciò che avete detto di Boris Eltsin. Tutto sembrava a posto; lo accarezzavano con condiscendenza e chiudevano un occhio quando beveva. Era il benvenuto in tutti i circoli occidentali. Ma non appena ha alzato la voce in difesa della Jugoslavia, non appena ha detto che violava il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite, non appena ha detto che attaccare Belgrado, la capitale di un paese europeo, senza l’approvazione del Consiglio di sicurezza dell’ONU era inaccettabile nell’Europa moderna, hanno immediatamente iniziato a prenderlo di mira, insultandolo, dicendo che era un ubriacone e così via. Non se lo ricorda?

Ho fatto di tutto affinché la Russia potesse essere uno Stato indipendente e sovrano, in grado di prendere decisioni nel proprio interesse, piuttosto che nell’interesse dei Paesi che la trascinavano verso di loro, dandogli pacche sulle spalle, solo per usarla per i propri scopi. Potrei fermarmi qui. Ma mi sembra di capire che lei abbia esposto l’intera serie di argomenti che sembrano sostenere la sua posizione.

Lei ha parlato di inflazione. Sì, c’è inflazione. La combatteremo. Ma abbiamo anche una crescita economica. Siamo al quarto posto nel mondo per parità di potere d’acquisto. La prego di condividerlo con i suoi lettori. Siamo i primi in Europa, molto più avanti del Regno Unito, che, credo, non è nemmeno tra i primi cinque.

Ma siamo pronti a lavorare con il Regno Unito, se il Regno Unito vuole lavorare con noi. Altrimenti, va bene così. Ce la caveremo senza i nostri ex alleati della Seconda Guerra Mondiale.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, ci sono numerose domande da parte dei russi, alcune delle quali di natura personale. Il tempo è poco, quindi suggerisco di procedere in modo rapido.

Dmitry Peskov: Ci stiamo già occupando di questo da quattro ore e mezza.

Vladimir Putin: Concludiamo.

Alexandra Suvorova: Ha un sogno? Non legato alla politica, ma personale. Qual è il suo sogno?

Vladimir Putin: Sì, certo. Ma è un sogno personale. Posso tenerlo per me?

Dmitry Kulko: Una domanda dai social media. Alexandra Pukhova chiede: Lei è una persona felice?

Vladimir Putin: La considera una domanda a raffica? Dovrei rispondere con un semplice sì o no? Come posso trasmettere questo con un semplice sì o no?

Vede, il punto è questo: tutti sanno che sono nato in una famiglia umile, della classe operaia. I miei antenati attraversarono il Danubio nel XIX secolo, e ho un documento d’archivio che mostra che uno dei miei antenati fu insignito della Croce di San Giorgio, una delle prime Croci di San Giorgio. Poi mio padre, insieme a tutti i miei parenti sia da parte di mia madre che di mio padre, ha combattuto sui fronti della Grande Guerra Patriottica. Molti morirono, davvero moltissimi; probabilmente ogni secondo ne cadeva uno. Mio padre rimase invalido a causa della guerra. Io stesso ho prestato servizio nei servizi segreti stranieri e il mio lavoro è sempre stato legato al servizio della Patria. E naturalmente, il fatto che non sia la prima volta che il popolo, i cittadini della Russia, mi hanno affidato la guida dello Stato russo è un grande onore e un’immensa responsabilità. Quindi, in linea di principio, si potrebbe dire: “Ecco, sono felice, grazie”. Si potrebbe anche dire: “Dio non voglia, cosa potrei volere di più?”

Ma la realtà è che la felicità non può essere completa finché i nostri ragazzi non tornano dal fronte, finché le loro madri e mogli non si riuniscono a loro, finché i loro figli non li abbracciano, finché i nostri giovani uomini e donne non formano il giusto numero di famiglie per noi, per il paese, per la Russia, e non hanno figli.

Desidero profondamente che i nostri scienziati, artisti e figure culturali realizzino le loro aspirazioni. Solo allora, forse, sarà possibile affermare che sono felice.

Alexandra Suvorova: C’è una domanda da San Pietroburgo: Perché vari stranieri la insultano e lei rimane in silenzio?

Vladimir Putin: Dipende dal livello di cultura di ognuno. L’ho già detto: “Chi insulta viene insultato a sua volta”. Secondo me, questo comportamento nasce dall’impotenza. Perché dovremmo mostrare questa impotenza? Abbiamo argomenti sufficienti per esporre la nostra posizione in modo chiaro e conciso.

Dmitry Kulko: Un SMS dalla regione di Stavropol: ci sono dei doveri che disprezza?

Vladimir Putin: No, non ce ne sono. Vede, se le persone mi hanno affidato le responsabilità della presidenza, ci sono certi obblighi e io miro a soddisfarli con onore, almeno con completa dedizione.

Sono consapevole che se comincio a provare avversione per qualsiasi aspetto dei miei doveri ufficiali, i risultati desiderati non saranno raggiunti. Ecco perché, molto tempo fa, ho deciso che tutto ciò che mi viene richiesto di fare deve essere affrontato con un senso di soddisfazione.

Alexandra Suvorova: Una domanda dalla regione di Nizhny Novgorod. Quale ritratto è appeso nel suo ufficio?

Vladimir Putin: Non ho un ritratto nel mio ufficio. Ho un’icona in uno dei miei uffici e un busto di Lomonosov nell’altro.

Dmitry Kulko: Un altro sms da Mosca. Concederebbe l’asilo politico a Zelensky? Ne avrà sicuramente bisogno presto.

Vladimir Putin: Non lo so. Non credo che ne avrà bisogno. Nello scenario più probabile, non posso dire cosa farà, probabilmente la stessa cosa di altri personaggi della leadership politica ucraina che sono andati all’estero, se ne andrà. Penso che le persone i cui interessi serve oggi si prenderanno cura di lui.

Se per caso spuntasse all’improvviso dal nulla, come un pupazzo che esce da una scatola, apparendo quando meno ce lo aspettiamo, e dicesse che ha bisogno di asilo politico, la Russia non rifiuta mai nessuno.

Alexandra Suvorova: Una domanda da Tatyana Kostyuchenko. Che cos’è la Russia per lei?

Vladimir Putin: Questa è una questione complessa.

Vedete la mappa di fronte a noi. La Russia, come ogni altro paese, è innanzitutto un vasto territorio. Ma non è solo il territorio, è la storia, la cultura, i nostri costumi e le nostre tradizioni. Tutto questo è la Russia. E in ogni caso, la componente più importante è la gente.

Sapete cosa mi capita ultimamente? Quando guardo qualcosa, guardo raramente la televisione, non ho tempo, non vado quasi mai online, noto sempre i nostri successi, i successi della nostra gente.

Di recente ho guardato i Campionati mondiali di nuoto. I nuotatori: torsi forti, sani, sicuri di sé, campioni del mondo, donne bellissime. Guardo i ragazzi e le ragazze che ottengono successi alle Olimpiadi internazionali [studentesche]. Guardo i nostri giovani scienziati che ho incontrato di recente. Onestamente, li guardo e mi sento felice e orgoglioso, come mi sarei sentito per il successo dei miei familiari. Senza alcuna esagerazione, li guardo e sono felice e orgoglioso come se fossero la mia famiglia. Quello che sto dicendo è che vedo la Russia come una famiglia.

Alexandra Suvorova: Signor Presidente, milioni di spettatori ci hanno guardato per più di quattro ore e mezza. Abbiamo risposto a numerose domande ed è chiaro che ce ne saranno molte altre.

In conclusione, cos’altro vorrebbe dire alla nazione?

Vladimir Putin: Ho appena detto che considero la Russia come la mia famiglia.

Stiamo tenendo questa conferenza prima del periodo migliore dell’anno, una stagione di gioia: il nuovo anno e il Natale. Parlo con molti rappresentanti di diverse religioni e tutti dicono che festeggiano il Natale, proprio come i nostri vicini festeggiano l’Eid al-Adha, la Pasqua ebraica e così via.

Quando incontro il clero, spesso chiedo loro: cosa condividono con voi nella vita quotidiana, di cosa parlano più spesso, di cosa si pentono? Non mi aspetto che infrangano il Segreto della Confessione, ovviamente, ma volete sapere cosa rispondono? Qual è il rimpianto più comune? Dare troppa poca attenzione ai propri figli.

Il Capodanno è una festa di famiglia, e Natale lo è ancora di più, quindi vorrei augurarvi di trascorrere più tempo con i vostri cari. E auguro a tutti voi successo, felicità e prosperità.

Alexandra Suvorova: Grazie mille.

Dmitry Kulko: Grazie.

Vladimir Putin: Grazie.

Il corrispondente di guerra di Channel One Dmitry Kulko e la presentatrice di VGTRK Alexandra Suvorova hanno moderato i risultati dell’anno con Vladimir Putin.

* * *

Vicecapo di gabinetto dell’Ufficio esecutivo presidenziale – Segretario stampa presidenziale Dmitry Peskov: Buon pomeriggio a tutti.

Il Presidente sarà qui tra pochi minuti per esaminare i risultati dell’anno in corso. Vorrei ricordarvi che quest’anno combiniamo due eventi, la conferenza stampa e la Linea diretta.

Vi prego di mostrare rispetto per i vostri colleghi quando darò la parola ai giornalisti e di formulare le vostre domande nel modo più conciso e chiaro possibile. Ciò consentirà al Presidente di rispondere a più domande.

I nostri moderatori quest’anno sono Alexandra Suvorova e Dmitry Kulko, che parleranno con il Presidente. Hanno lavorato duramente per leggere personalmente moltissime domande dei nostri cittadini, forse decine di migliaia. Capiscono di cosa parla la gente in Russia e aiuteranno il Presidente a delineare gli argomenti che sono in cima all’agenda in tutto il paese.

Prego.

Alexandra Suvorova: Buon pomeriggio. Questo è il Risultati dell’anno con Vladimir Putin. Come al solito, le domande possono essere inviate in diversi modi fino alla fine del nostro programma. I nostri colleghi continuano a lavorare con le domande in arrivo.

Per prima cosa, potete inviare le vostre domande chiamando il numero 8 (800) 200 4040 o inviando un SMS o un MMS al numero 04040. Le domande possono essere inviate anche tramite gli account ufficiali del programma su Vkontakte e Odnoklassniki. Potete anche utilizzare il sito web e l’app mobile chiamata москва-путину.рф.

Abbiamo già ricevuto oltre 2,2 milioni di domande, di cui 1,2 milioni per telefono, circa 43.000 tramite SMS e oltre 140.000 tramite il sito web. Possiamo vedere che il numero di domande aumenta in tempo reale.

Permettetemi di condividere alcuni fatti e cifre interessanti sui risultati dell’anno con il programma Vladimir Putin da quando è stato creato questo formato. C’è stato un tempo in cui la linea diretta e la conferenza stampa erano due eventi e formati separati. Questa è la terza volta che lo facciamo in un formato ibrido. La prima volta è successo prima della pandemia di COVID, la seconda è stata un evento post-COVID nel 2023, e ora siamo nel 2024. Anche in questo caso, il programma si svolge in formato ibrido, il che significa che sia il popolo russo che, naturalmente, i giornalisti possono porre domande.

Ecco alcune statistiche interessanti. Ad esempio, l’evento con il maggior numero di domande si è svolto nel 2015, quando il Presidente ha ricevuto 2,25 milioni di domande. Quest’anno non abbiamo raggiunto questo numero. Tuttavia, credo che ciò possa essere attribuito al fatto che le regioni hanno le loro linee dirette, con i governatori che rispondono alle domande della loro gente a livello regionale. Pertanto, alcune domande vengono risolte sul campo.

Una cosa da notare è che se sommiamo tutto il tempo che Vladimir Putin ha trascorso rispondendo alle domande durante eventi di questo tipo, il totale supera già le 64 ore. Le persone si sono sintonizzate dalle regioni fin dal 2001, quando si è svolto il primissimo programma di questo tipo. Inutile dire che anche oggi ci saranno persone che si uniranno a noi in videoconferenza dalle regioni. Nel corso degli anni in cui abbiamo avuto la Linea diretta e i Risultati dell’anno, le persone hanno contribuito attivamente a questi eventi non solo sollevando varie questioni con il Presidente, condividendo le loro preoccupazioni o chiedendo qualcosa, ma anche esprimendo la loro gratitudine. Quest’anno, considerando che stiamo organizzando questo evento il 19 dicembre, abbiamo anche ricevuto gli auguri di buon anno. Questa è un’altra tendenza che volevo menzionare.

Ovviamente, le questioni sociali sono al centro dell’attenzione oggi, a giudicare dai contributi che abbiamo selezionato. Molte domande riguardano l’operazione militare speciale. Anche le questioni internazionali sono in cima all’agenda, ovviamente. Quindi cominciamo.

Dmitry Kulko: Presidente della Federazione Russa Vladimir Putin.

Per il terzo anno consecutivo, i volontari del Fronte Popolare Russo hanno contribuito alla preparazione del nostro programma e all’elaborazione dei messaggi e delle chiamate. Quest’anno, si sono uniti a loro anche i veterani dell’operazione militare speciale. Per dieci giorni, dall’apertura della linea telefonica gratuita, anche loro hanno risposto alle telefonate. Tuttavia, il lavoro del Fronte Popolare Russo non finisce oggi. In realtà, possiamo dire che è solo l’inizio, perché nel momento in cui la trasmissione finisce, i volontari del Fronte Popolare continueranno a lavorare sugli appelli fatti dalle persone per assicurarsi che nessuno di loro venga lasciato senza assistenza.

Alexandra Suvorova: Vorrei aggiungere che alcuni degli appelli sono già stati elaborati durante i preparativi per il programma Risultati dell’anno, e alcune delle questioni sono state affrontate dai volontari del Fronte Popolare e dalle autorità regionali e federali.

C’è un altro aspetto che è diverso quest’anno. GigaChat, un modello di intelligenza artificiale fornito da Sber, ci ha aiutato a elaborare le richieste e le domande delle persone. Signor Presidente, so che l’ha già visto.

Presidente della Russia Vladimir Putin: Sì.

Dmitry Kulko: Sì, GigaChat ha tratto delle conclusioni. Questa tecnologia può fare molto di più che trascrivere file audio in testo: può anche estrarre il messaggio e l’essenza del problema, il che ha notevolmente accelerato l’elaborazione delle richieste quest’anno. Potrete vedere le intuizioni di GigaChat sullo schermo durante tutto il programma. Vedrete gli argomenti chiave delle richieste delle persone, in tutto il paese e in ogni regione. Useremo questo assistente virtuale durante il programma di oggi.

Anna Suvorova: Prima di iniziare a rispondere alle domande dei nostri cittadini e colleghi giornalisti, vorrei porre la prima domanda di carattere generale.

Negli ultimi tempi, tutti hanno la preoccupante sensazione che il mondo stia impazzendo, o che lo abbia già fatto, perché il potenziale di conflitto è alle stelle in ogni parte del mondo e l’economia globale è in difficoltà. Come fa la Russia non solo a rimanere a galla, ma anche a continuare a crescere in questa situazione?

Vladimir Putin: Sa, quando tutto è calmo e la vita è misurata e stabile, ci annoiamo. Questo equivale a stagnazione, quindi desideriamo ardentemente l’azione. Quando inizia l’azione, il tempo inizia a volare, o meglio, lo fanno i proiettili. Purtroppo, sono i proiettili che ci sfrecciano davanti in questi giorni. Siamo spaventati, sì, ma non come se dovessimo scappare tutti.

La nostra economia è la misura ultima delle cose. Come da tradizione, inizierò con l’economia. Anche se la sua domanda era un po’ provocatoria, mi occuperò comunque dell’economia. L’economia è la cosa più importante, è la pietra angolare. Ha un impatto sul tenore di vita, sulla stabilità generale e sulla capacità di difesa del paese. L’economia è tutto.

La situazione economica in Russia è generalmente positiva e stabile. Stiamo crescendo nonostante tutto, nonostante le minacce esterne o i tentativi di influenza esterna.

Come sapete, l’anno scorso la Russia ha aumentato il PIL del 3,6% e quest’anno si prevede una crescita dell’economia del 3,9%, o forse anche del 4%. Tuttavia, dovremo aspettare e vedere i risultati finali, poiché i dati di fine anno saranno di fatto presi in considerazione in queste proiezioni nel primo trimestre del prossimo anno, che in questo caso particolare sarà il 2025. È possibile che questo indicatore raggiunga il 4%. Ciò significa che la nostra economia sarà cresciuta dell’otto per cento negli ultimi due anni. Dopotutto, i decimi e i centesimi di punto percentuale fanno una differenza trascurabile. Questo è ciò che mi hanno detto gli esperti, abbiamo scambiato opinioni proprio questa mattina. Circa l’otto per cento negli ultimi due anni, rispetto a un tasso di crescita tra il cinque e il sei per cento per gli Stati Uniti, l’uno per cento per l’Eurozona e lo zero per la Germania, la principale economia dell’UE. Sembra che il prossimo anno anche quel paese avrà una crescita pari a zero.

Le istituzioni finanziarie ed economiche internazionali hanno classificato la Russia come la più grande economia europea in termini di volume, in termini di parità di potere d’acquisto, e la quarta economia più grande del mondo. Siamo dietro a Cina, Stati Uniti e India. L’anno scorso la Russia ha superato la Germania e quest’anno abbiamo lasciato indietro il Giappone. Ma non è il momento di essere compiacenti. Continueremo sicuramente ad andare avanti.

Lo sviluppo è ovunque si guardi e c’è un grande slancio positivo su tutta la linea. Se l’Eurozona si è addormentata, ci sono altri centri di sviluppo globale che stanno avanzando. Anche la situazione nell’Eurozona e negli Stati Uniti sta cambiando. Dobbiamo mantenere lo slancio che abbiamo raccolto e trasformare la nostra economia al suo interno, da una prospettiva qualitativa.

Ci sono altri indicatori generali di performance che sono stati a dir poco soddisfacenti. La disoccupazione è il primo di questi indicatori. Tutti i paesi del mondo e tutte le economie prestano molta attenzione a questo dato. Per la Russia, è al minimo storico del 2,3%. Non abbiamo mai sperimentato nulla di simile prima d’ora. Questo è il mio primo punto.

In secondo luogo, si è registrata una crescita in specifici settori manifatturieri e industriali. Infatti, la produzione industriale è aumentata del 4,4%, mentre il settore della trasformazione ha registrato un tasso di crescita dell’8,1%, con alcuni dei suoi settori che hanno raggiunto tassi di crescita ancora più elevati.

Naturalmente, l’inflazione ha causato qualche preoccupazione. Proprio ieri, mentre mi preparavo per l’evento di oggi, ho parlato con il governatore della Banca Centrale, Elvira Nabiullina, che mi ha detto che il tasso di inflazione ha già raggiunto circa il 9,2-9,3% da inizio anno. Detto questo, gli stipendi sono aumentati del 9% e sto parlando di un aumento in termini reali, al netto dell’inflazione. Inoltre, anche il reddito disponibile è aumentato. Quindi, la situazione generale è stabile e, lasciatemelo ripetere, solida.

Ci sono alcune sfide con l’inflazione e con il riscaldamento dell’economia. Pertanto, il governo e la Banca centrale hanno cercato di garantire un atterraggio morbido. Le stime possono variare per il prossimo anno, ma prevediamo che l’economia crescerà a un tasso del 2-2,5%. Questo atterraggio morbido ci consentirebbe di continuare a migliorare la nostra performance macroeconomica.

Questo è ciò a cui dobbiamo aspirare. Penso che probabilmente solleveremo questi argomenti durante la riunione di oggi. Nel complesso, l’economia può essere descritta come stabile e resiliente.

Alexandra Suvorova: Ho una domanda di follow-up, date le numerose domande che circondano la crescita dei prezzi, a cui torneremo. Lei ha citato la Germania e il Giappone come esempi. Vorrei concentrarmi sulla Germania che ha un tasso di crescita dello zero per cento, che lei ha menzionato come un caso precedentemente noto per la sua espansione economica.

Crede che questo sia forse legato alla politica e alla sovranità? Non molto tempo fa, al VTB Forum Russia Calling!, ha ricordato la festa di compleanno di Gerhard Schroeder, sottolineando come tutte le canzoni fossero in inglese, nessuna in tedesco.

Vladimir Putin: C’erano. È un episodio interessante. Qualche tempo fa, era il compleanno di Gerhard Schroeder, mi invitò e io partecipai. C’era un piccolo concerto e, come accadde, tutte le compagnie si esibirono in inglese. All’epoca osservai: “Anche il coro delle ragazze di Hannover cantava in inglese”.

C’era, tuttavia, un ensemble che si esibiva in tedesco: il coro dei cosacchi del Kuban, che mi accompagnava. Inoltre, questo era del tutto inaspettato da parte mia. Ho chiesto: “Come avete fatto a conoscere queste canzoni?” Hanno risposto: “Per rispetto dei tedeschi, i nostri ospiti, abbiamo imparato queste canzoni durante il viaggio e le abbiamo eseguite in tedesco, comprese quelle della regione in cui ci troviamo ora”.

Durante l’intervallo, numerosi partecipanti mi si sono avvicinati (racconto la storia così come è realmente accaduta) e mi hanno detto: “Ci vergogniamo davvero che solo i cosacchi russi si siano esibiti in tedesco qui”.

Ho raccontato questo a un collega che era presente all’evento, che ora è stato ricordato. Vedete, la sovranità è un concetto cruciale; deve risiedere dentro, nel cuore di una persona. Nell’era del dopoguerra, credo che questo senso – di patria e sovranità – sia stato in qualche modo eroso tra il popolo tedesco.

Chi sono gli europei, dopotutto? Sono orgogliosi di essere europei, ma sono prima di tutto francesi, tedeschi, italiani, spagnoli e poi europei. C’è la tendenza a smussare le cose, a omogeneizzare. In definitiva, questo influisce su tutto, compresa l’economia.

Ho parlato in precedenza della nostra crescita economica, che è in gran parte attribuibile al rafforzamento della sovranità, che si estende al settore economico.

Molti produttori stranieri sono usciti dal nostro mercato. Qual è stata la conseguenza? I nostri imprenditori hanno iniziato a produrre questi beni a livello nazionale, rendendo necessarie ulteriori ricerche e il coinvolgimento delle istituzioni, comprese quelle incentrate sullo sviluppo. Tutto questo, di cui stiamo discutendo, è il rafforzamento della sovranità tecnologica.

La sovranità si manifesta in varie forme: difesa, tecnologia, scienza, istruzione, cultura. Questo è di fondamentale importanza, soprattutto per la nostra nazione, perché se dovessimo perdere la sovranità, rischieremmo di perdere la statualità. Questo è il punto cruciale.

La crescita economica è anche un effetto della sovranità rafforzata.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, suggerisco di passare alle domande dei nostri cittadini.

Vladimir Putin: Sì, cominciamo.

Dmitry Kulko: Lei ha parlato di crescita economica. È vero che uno sguardo ai nostri indicatori economici, che sembrano buoni, mostra che la maggior parte delle imprese russe sta lavorando a pieno regime e che i salari stanno aumentando, ma non riescono a tenere il passo con l’aumento dei prezzi.

Molti cittadini russi hanno scritto in merito e AI ha analizzato tutte le richieste e compilato un elenco di regioni in cui sono state poste più domande relative all’aumento dei prezzi. Si tratta di regioni orientali, come il territorio della Kamchatka e la regione di Sakhalin, e anche del nostro territorio più occidentale, la regione di Kaliningrad. Inoltre, la maggior parte delle domande provenienti dalla regione di Irkutsk riguarda l’aumento dei prezzi. In breve, è una questione di attualità.

Alexandra Suvorova: È un argomento di grande attualità. Citerò le cifre che ci sono state fornite anche da GigaChat, che stiamo utilizzando.

Le domande più frequenti riguardano l’aumento dei prezzi di pane, pesce, latte, uova e burro. Le persone scrivono anche dell’aumento dei prezzi del carburante. Questo file contiene alcune delle domande dei cittadini sull’aumento dei prezzi.

Se guardiamo i dati ufficiali del Servizio Statistico Federale (Rosstat), che abbiamo ricevuto ieri sera, vediamo che i prezzi di frutta e verdura sono aumentati del 3,4 per cento nell’ultima settimana. Ad esempio, il prezzo dei cetrioli è cresciuto del dieci per cento dopo essere aumentato del 43 per cento a novembre.

Vladimir Putin: Innanzitutto, vorrei scusarmi con il pubblico, in particolare con coloro che stanno seguendo questo evento attraverso varie piattaforme multimediali, anche online. Quando ho detto che la crescita dei prezzi o l’inflazione è stata leggermente superiore al nove per cento quest’anno, al 9,2-9,3 per cento, e che anche i salari delle persone e il reddito disponibile reale sono aumentati, ho citato cifre medie. Naturalmente il nostro paese è molto grande e qualcuno potrebbe chiedermi di cosa stavo parlando, che il loro benessere non è migliorato ma è rimasto allo stesso livello. E qualcuno potrebbe persino dire che il loro benessere è peggiorato. Sì, può essere così ed è così, in alcuni casi. Ho citato cifre medie, perché quando facciamo progetti, abbiamo bisogno di cifre su cui fare affidamento, e possiamo fare affidamento solo su cifre medie.

Per quanto riguarda l’aumento dei prezzi, ci sono ragioni sia oggettive che soggettive.

Ciò che è più importante è che l’offerta nel nostro mercato dovrebbe essere correlata al reddito delle persone, o meglio, il reddito delle persone e la loro capacità di acquisto dovrebbero essere correlati al volume di beni prodotti nel paese. I salari e i redditi sono cresciuti più rapidamente della massa di merci e del tasso di produzione.

Mi spiego meglio. Supponiamo che la produzione alimentare nel nostro paese sia in costante crescita. Ne parlerò più avanti. Ci saranno sicuramente domande sull’agricoltura. In effetti, posso dirvi che aumenta del tre per cento ogni anno. Siamo completamente autosufficienti per quanto riguarda la carne. Al cento per cento.

È un buon indicatore. Perché succede questo? In Russia, il consumo annuale di carne è di circa 80 kg pro capite, mentre in altri paesi è di circa 42 kg in media. Potrebbe sembrare sufficiente, eppure il consumo di carne è recentemente raddoppiato, vedete? Raddoppiato.

Ora, il latte. La produzione di latte cresce ogni anno, ma cresce anche il consumo e non c’è abbastanza latte per produrre burro. So che i prezzi del burro sono aumentati del 33-34% in alcune regioni e forse di più in altre.

Semplicemente, la quantità di prodotti non è cresciuta tanto quanto il consumo. Questa è la prima ragione. La soluzione in questo caso sarebbe sviluppare le industrie. E ne parlerò più avanti.

La seconda ragione oggettiva è il raccolto.

Il terzo motivo oggettivo è che alcuni prodotti sono diventati più costosi sui mercati mondiali.

Naturalmente, le restrizioni esterne, le sanzioni e così via stanno influenzando i prezzi in una certa misura. Non giocano un ruolo chiave, ma comunque hanno un impatto, poiché rendono la logistica più costosa, oltre ad altre cose.

Ci sono anche ragioni soggettive o cose che potremmo migliorare da parte nostra. Ad esempio, alcuni esperti ritengono che la Banca Centrale avrebbe potuto utilizzare alcuni strumenti diversi dall’aumento del tasso di riferimento, in modo più efficiente e in una fase precedente. Sì, la Banca Centrale ha iniziato a farlo intorno all’estate. Ma ancora una volta, questi esperti ritengono che avrebbe potuto e dovuto essere fatto prima. Gli strumenti sono molti. Non li elencherò ora e non voglio stancare il nostro pubblico con queste considerazioni sulla Banca Centrale e i suoi metodi di regolamentazione.

Il Governo lavora in modo efficiente e fa molto quando pensa al futuro, e il futuro dovrebbe sempre essere preso in considerazione. Nel nostro Paese abbiamo sempre pensato al futuro, anche durante i momenti più duri della Grande Guerra Patriottica. Conosciamo questi esempi. Sono stati fatti degli sforzi e, come si è scoperto in seguito, erano sforzi giusti.

Il nostro governo pensa al futuro: formula compiti, obiettivi di sviluppo nazionale e progetti nazionali. È meraviglioso, ma sarebbe anche bello intraprendere iniziative tempestive per quanto riguarda le industrie e considerare lo sviluppo di determinati settori, la produzione di prodotti di massa. Non li elencherò ora, forse più tardi ci saranno domande su industrie specifiche. Avrebbero dovuto essere prese decisioni tempestive.

L’aumento dei prezzi non è una cosa di cui gioire e ha effetti negativi. Ma spero che nel complesso, preservando gli indicatori macroeconomici, affronteremo anche questo problema, perché la macroeconomia è la base per un’economia sana in generale.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, l’evento di oggi si svolge in un formato combinato, con una diretta e una conferenza stampa. Suggerisco ora ai nostri colleghi giornalisti di porre una domanda.

Alexandra Suvorova: Si percepisce che i presenti in sala sono impazienti di porre le loro domande.

Dmitry Peskov: In effetti, il pubblico è piuttosto impaziente. Mi permetta…

Una domanda dal pubblico.

Dmitry Peskov: Sapete, se ci comportiamo in questo modo, sarebbe irrispettoso nei confronti di tutti gli altri.

Vladimir Putin: Tuttavia, cerchiamo di astenerci dal farlo, e cominciamo. Come si chiama?

Alina Khastsayeva: Mi chiamo Alina Khastsayeva, rappresento il sito web informativo della 15a regione in Ossezia del Nord.

Vladimir Putin: Alina, prego, proceda.

Alina Khastsayeva: La questione del personale di servizio professionale è diventata sempre più importante. Molte scuole, tra cui l’Istituto Militare delle Truppe Interne del Caucaso Settentrionale in Ossezia del Nord, erano solite formare specialisti militari nel Caucaso Settentrionale.

Un istituto leggendario: sette dei suoi diplomati sono diventati Eroi dell’Unione Sovietica e altri 14 hanno ricevuto il titolo di Eroi della Russia. Ancora oggi, i suoi diplomati svolgono con successo le missioni stabilite dal nostro Stato. Tra i suoi diplomati figurano l’ex ministro dell’Interno Anatoly Kulikov e Sergei Khairutdinov, un neolaureato, diventato Eroe della Russia mentre partecipava all’operazione militare speciale.

È possibile ripristinare questo istituto in un momento in cui il Caucaso settentrionale e l’intera Russia ne hanno tanto bisogno? Grazie.

Vladimir Putin: Alina, grazie per la domanda. È un’ottima osservazione e non si arrabbi con Alina; ecco perché.

In primo luogo, l’Ossezia del Nord è sempre stata l’avamposto della Russia in questa regione, nel Caucaso, e ha sempre giustificato la sua nobile designazione. Sappiamo cosa pensano gli abitanti della repubblica della loro regione e della Russia, la nostra grande Patria comune. L’hanno sempre difesa e hanno svolto questo ruolo degnamente e mirabilmente.

Avete notato che il numero delle scuole è stato ridotto. Questo non è legato alla decisione di chiuderle solo in Ossezia. È legato al fatto che, secondo gli specialisti e le agenzie militari, c’erano troppe scuole militari e l’esercito russo non aveva bisogno di così tanti specialisti e personale di servizio in quel momento. A causa di varie circostanze, stiamo ora aumentando la forza dell’esercito, delle agenzie di sicurezza e delle forze dell’ordine a 1,5 milioni di persone. Non posso dire che ci riusciremo domani, ma vi prometto che analizzeremo sicuramente la questione.

Grazie.

Dmitry Peskov: Continuiamo a lavorare con il pubblico. Torniamo al centro, dopo tutto.

ITAR-TASS, prego.

Mikhail Petrov: Mikhail Petrov, caporedattore, TASS.

Signor Presidente, prima di porre la mia domanda, vorrei ringraziarla.

Quest’anno la TASS festeggia il suo 120° anniversario. Siamo la più antica agenzia di stampa del Paese. All’inizio di quest’anno, in agosto, lei ha firmato un ordine esecutivo per conferire alla TASS l’Ordine al Valore del Lavoro. A nome del nostro grande team e su loro istruzioni, vorrei trasmetterle un messaggio di ringraziamento. Questo è un grande elogio per il nostro lavoro.

Vladimir Putin: Grazie.

Mikhail Petrov: Per quanto riguarda la domanda, penso che questo problema oggi preoccupi tutti noi. Per inciso, i corrispondenti della TASS hanno inviato rapporti dai fronti durante la Grande Guerra Patriottica. Anche oggi i nostri uomini stanno lavorando nella zona dell’operazione militare speciale e sono preoccupati.

Come valuta i progressi nell’operazione militare speciale, che dura ormai da quasi tre anni? La vittoria è più vicina?

Vladimir Putin: Mi aspettavo domande di questo tipo. Ne sono arrivate molte nei giorni scorsi. Inoltre, vi ringrazio anche per averle poste, perché questo ci permette di mostrare cosa sta succedendo e cosa stanno facendo le nostre truppe sulla linea di contatto.

Sai, i soldati, con cui sono in contatto regolare, mandano souvenir, galloni, alcune armi e così via. Non molto tempo fa, gli uomini della 155a Brigata Marina della Flotta del Pacifico mi hanno dato una copia dei loro colori.

A chi posso chiedere di aiutarmi? Venga da me, per favore, e qualcuno da quella parte. Ho un grande favore da chiedere. Prenda una posizione qui e lei lì, e dispieghi questo stendardo, per favore, ad entrambe le estremità.

Dmitry Kulko: Marines della flotta del Pacifico.

Vladimir Putin: Sì.

L’ho portato apposta.

Innanzitutto, volevo ringraziare gli uomini per questo dono.

In secondo luogo, consideriamo che questo stendardo della 155a Brigata Marina della Flotta del Pacifico rappresenta tutti gli stendardi di combattimento dei nostri soldati, che stanno combattendo per la Russia, per la Patria, lungo l’intera linea di contatto.

Devo dire che la situazione sta cambiando radicalmente. Lo sapete bene e voglio solo ribadirlo. L’avanzata è in corso lungo l’intero fronte ogni giorno.

Come ho detto, l’avanzata non è di 100, 200 o 300 metri. I nostri soldati stanno riconquistando il territorio chilometro dopo chilometro. Voglio sottolineare che è così ogni giorno! Perché sta succedendo?

Innanzitutto, l’anno scorso, e questo è fondamentalmente il classico corso delle ostilità, il nemico attacca, subisce una pesante sconfitta, perde molte attrezzature, munizioni e personale, e poi l’altra parte inizia a spingere in avanti. Nel nostro caso, sta accadendo esattamente così. Le operazioni di combattimento sono difficili. Quindi è difficile, e non ha senso, pensare troppo in anticipo. Ma sta accadendo proprio così. E stiamo avanzando, come abbiamo detto, verso il raggiungimento degli obiettivi prioritari che abbiamo delineato all’inizio dell’operazione militare speciale.

Per quanto riguarda le nostre truppe, stanno agendo eroicamente. Lo dico regolarmente e lo ripeterò, perché ci sono tutte le ragioni per dirlo. In questo momento, la 155a Brigata sta combattendo nella regione di Kursk e sta respingendo il nemico dalla nostra terra. Naturalmente, non sono soli. A combattere al loro fianco ci sono la 810a Brigata di Marina della Flotta del Mar Nero, la 76a e la 106a Divisione delle Truppe Aviotrasportate e la fanteria motorizzata del Gruppo Sever. Tutti stanno combattendo eroicamente nel senso letterale del termine. E sono impegnati in un combattimento proprio in questo momento. Auguriamo a tutti loro successo, vittoria e un ritorno a casa sicuro, vale a dire a coloro che stanno combattendo nella regione di Kursk e lungo l’intero fronte.

Grazie.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, sono appena tornato dalla regione di Kursk. Abbiamo lavorato con le unità e le formazioni da lei menzionate, che stanno attualmente svolgendo il nobile compito di liberare la nostra patria. Per diverse settimane siamo stati in prima linea, a filmare reportage. In particolare, la 155ª brigata ha liberato diverse aree residenziali, e ne abbiamo discusso.

I nostri reportage mostrano che una volta che il nemico è stato espulso da una zona residenziale, inizia a bombardare queste strade con droni e artiglieria, quasi come una rappresaglia. Abbiamo visitato Borki, Snagost e Lyubimovka, liberate di recente. Le riprese mostrano chiaramente che le case inizialmente erano intatte, ma in seguito sono state colpite dai proiettili ucraini. Di conseguenza, gli abitanti di questa regione di confine ora non hanno un posto dove tornare e stanno cercando di costruirsi una nuova vita in qualche modo.

Propongo di contattare Tatyana Zibrova per telefono. Attualmente vive in un alloggio temporaneo nella regione di Kursk. Signora Zibrova, ci sente?

Tatyana Zibrova: Sì, vi sento.

Dmitry Kulko: La prego di rivolgere la sua domanda al Presidente.

Tatyana Zibrova: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Vladimir Putin: Salve.

Tatyana Zibrova: Sono residente nella regione di Kursk, distretto di Bolshesoldatsky.

Ho una domanda da porre a nome di tutti i residenti della regione di Kursk. Quando la nostra regione sarà completamente liberata? Quando le forze armate ucraine saranno respinte così lontano che non oseranno nemmeno mostrarsi o guardare nella nostra direzione? Quando potremo tornare alle nostre case o avere un alloggio nostro da qualche parte?

Inoltre, i piccoli villaggi che sono stati distrutti saranno ricostruiti e le infrastrutture saranno ripristinate? Gli abitanti del distretto di Bolshesoldatsky sono particolarmente preoccupati: saremo inclusi nella lista di coloro che hanno diritto a ricevere i certificati di alloggio? Attualmente non li riceviamo, poiché le forze armate ucraine non ci hanno invaso direttamente e non siamo nella lista per i certificati.

Vladimir Putin: Signora Zibrova, stia tranquilla. Non posso e non voglio fornire una data precisa per la loro espulsione. Le nostre truppe sono impegnate in combattimenti in questo momento e le battaglie sono intense. Come ho già detto, non c’era alcuna ragione militare strategica per cui le forze armate ucraine dovessero entrare nella regione di Kursk o mantenere la loro posizione, visto che stanno schierando gruppi d’assalto e unità d’élite senza alcun risultato. Eppure la situazione persiste.

Li cacceremo senza dubbio. Non c’è alternativa. Per quanto riguarda una data precisa, temo di non poterla specificare in questo momento. Ho una visione d’insieme dei piani, che mi vengono regolarmente comunicati. Tuttavia, non è possibile dichiarare una data specifica. Le truppe possono sentirmi ora; se dovessi specificare una data, farebbero di tutto per rispettarla, potenzialmente ignorando le perdite. Non possiamo permetterlo. Anche se un giorno o due potrebbero non fare una grande differenza, ma li espelleremo senza dubbio, seguirà la valutazione dei danni e, cosa più importante, tutto sarà ripristinato. Non ci sono dubbi al riguardo.

Ricostruiremo la rete stradale, ripristineremo le infrastrutture di servizio e ripristineremo le strutture sociali come scuole e asili. Verranno ricostruiti centri comunitari e alloggi e verranno rilasciati certificati di ricostruzione degli alloggi.

Aiuteremo coloro che desiderano trasferirsi in altre regioni. Attualmente, se ricordo bene, sono stati stanziati circa 108 miliardi di rubli a questo scopo. So che i primi fondi sono già stati ricevuti. L’amministrazione lavorerà durante le vacanze, incontrando le persone e affrontando le loro problematiche, inclusa la fornitura di certificati.

Capisco che ciò che sta accadendo sia incredibilmente difficile per voi: le persone stanno subendo gravi perdite e disagi, soprattutto le famiglie con bambini. Ma state tranquilli, faremo tutto il possibile per rimediare. Chiunque abbia bisogno di assistenza abitativa sarà pienamente soddisfatto; tutti riceveranno ciò a cui hanno diritto.

Spero sinceramente che il nuovo capo della regione, che è stato nominato per la regione di Kursk, sia esperto e capace di lavorare efficacemente con le persone. Ecco perché l’ho scelto, ha una lunga storia di lavoro nella Duma di Stato e direttamente con i suoi elettori, quindi sa come gestire la situazione. Mi aspetto che lavorerà con ogni persona su base individuale.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, il nostro personale militare che sta attualmente liberando la regione di Kursk non ha lo status di partecipante all’operazione militare speciale.

Vladimir Putin: Come, scusi?

Dmitry Kulko: Non hanno lo status di partecipanti all’operazione militare speciale.

Vladimir Putin: Perché?

Dmitry Kulko: Perché sono partecipanti all’operazione antiterrorismo. Questo influisce anche sui pagamenti che ricevono.

Abbiamo ricevuto diverse richieste, per lo più da mogli di militari: “Mio marito presta servizio in una compagnia d’assalto nella regione di Kursk e sta svolgendo missioni di combattimento. In ottobre e novembre ha ricevuto un’indennità di 42.000 rubli, anche se si trova in postazioni di combattimento. Molti soldati non ricevono indennità di combattimento da tre o quattro mesi. È stato sostenuto che si trovano nella zona di un’operazione antiterrorismo, non di un’operazione militare speciale”.

Un altro appello: “Nella regione di Kursk, ricevono uno stipendio mensile di 25.000 rubli, non i 210.000 rubli promessi nei contratti del Ministero della Difesa”.

Questa situazione può essere corretta?

Vladimir Putin: Può e deve essere corretta. È un errore da parte nostra. Non è una novità per me. Capisco di cosa stai parlando.

I nostri militari che hanno combattuto in altre parti del fronte sono riconosciuti come combattenti. Se sono stati trasferiti nella regione di Kursk, dovrebbero ricevere tutti i pagamenti a cui hanno diritto. Esaminerò la questione.

Potrebbe esserci una categoria di individui che non avevano mai partecipato in precedenza o che non erano stati in prima linea e che sono stati schierati nella regione di Kursk fin dall’inizio, quindi non sono stati classificati come partecipanti all’operazione militare speciale.

Ad essere sincero, non mi è mai venuto in mente, e me ne scuso. Questo verrà corretto. È un peccato che neanche il dipartimento militare abbia prestato attenzione a questo aspetto; dopotutto, è principalmente sotto la loro responsabilità.

Correggeremo tutto, e tutti i militari che stanno svolgendo il loro dovere verso la Patria sulla linea di contatto riceveranno tutti i pagamenti loro dovuti. Ricalcoleremo retroattivamente.

Dmitry Kulko: Grazie mille.

Vladimir Putin: Assolutamente, senza dubbio.

Dmitry Kulko: Conosco personalmente alcuni soldati che sono ansiosi di avere una risposta in questo momento.

Vladimir Putin: Sì, e voglio che i soldati mi ascoltino. Per favore, non preoccupatevi e non lasciate che le vostre famiglie si preoccupino: tutto sarà ricalcolato e tutti i pagamenti dovuti, compresi i benefici per l’azione di combattimento, ogni pagamento a cui avete diritto sarà effettuato.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, lei ha già detto oggi che le forze armate ucraine stanno inviando le loro forze speciali al massacro nella regione di Kursk. In effetti, le loro perdite sono enormi; questo è abbastanza ovvio. Ad essere onesti, non ho mai visto così tanti corpi nemici abbandonati, anzi, tutte le foreste locali ne sono disseminate. Non devo nemmeno menzionare tutte le attrezzature NATO distrutte, compresi i veicoli Abrams, Bradley e Leopard. Dicono che la regione di Kursk, il suo suolo, sia ora il più grande luogo di sepoltura al mondo di attrezzature NATO, e questo è effettivamente vero.

Vladimir Putin: Forse.

Dmitry Kulko: Tuttavia, c’è un piccolo punto da chiarire.

Vladimir Putin: Per quanto ne so, il numero di veicoli corazzati distrutti nella regione di Kursk ha ora superato il numero di veicoli distrutti su tutta la linea di contatto l’anno scorso – in ogni caso, si tratta di cifre comparabili.

Dmitry Kulko: Posso chiedere, posso mettere una buona parola per i combattenti, per coloro che hanno distrutto quell’equipaggiamento: riceveranno la ricompensa promessa?

Vladimir Putin: Per l’equipaggiamento danneggiato?

Dmitry Kulko: Sì.

Vladimir Putin: Certo che dovrebbero. Ci sono problemi a riguardo?

Dmitry Kulko: Ad essere onesti, stanno affrontando alcune difficoltà.

Vladimir Putin: È sorprendente. So che il ministro della Difesa sta ascoltando la nostra conversazione in questo momento e che sarà fatto. Nessuno dovrebbe avere dubbi al riguardo.

Dmitry Kulko: Grazie.

Dmitry Peskov: Passiamo alle domande del pubblico?

Vladimir Putin: Sì.

Dmitry Peskov: Dato che stiamo parlando di questioni militari, iniziamo con il canale televisivo Zvezda.

Konstantin Kokoveshnikov: Buon pomeriggio.

Konstantin Kokoveshnikov, canale televisivo Zvezda.

Vladimir Putin: Buon pomeriggio.

Konstantin Kokoveshnikov: Non posso non chiederle delle dichiarazioni che abbiamo sentito nelle ultime settimane riguardo alle riprese dei primi test di combattimento dell’ultimo missile Oreshnik, che sono state mostrate in tutto il mondo. Si ha l’impressione che non abbia davvero alcun difetto, ma l’Occidente continua a riferirsi all’Oreshnik come a una modifica delle vecchie armi sovietiche, sostenendo che questo missile può essere abbattuto dalla difesa aerea anche nella fase di lancio.

Come commenterebbe questo? Ha qualche difetto?

Se non le dispiace, ho una domanda chiarificatrice: che significato hanno dato i creatori dell’Oreshnik al nome – nocciolo? Ci sono diverse versioni.

Vladimir Putin: Innanzitutto, quanto è vecchia o nuova e moderna quest’arma. È un’arma moderna, nuova di zecca. Tutti i nuovi risultati in qualsiasi ambito si basano sui progetti e sui risultati ottenuti in passato, che le persone usano per andare avanti. Questo vale anche per il sistema Oreshnik.

Sì, si basa su progetti precedenti, ma questi progetti sono stati realizzati nel periodo russo contemporaneo. I nostri scienziati, progettisti e ingegneri hanno utilizzato questa base per creare qualcosa di nuovo, coordinando le loro attività con il Ministero della Difesa in qualità di appaltatore. Quando alla fine sono stato informato di questo sistema, ho partecipato alle discussioni sull’opportunità di realizzarlo o meno, in quali quantità, quando e come.

È un nuovo sistema. Come ho detto, è un sistema a medio e corto raggio.

Lei ha detto che alcuni esperti occidentali ritengono che questo missile possa essere facilmente abbattuto e distrutto, soprattutto nella fase di spinta della traiettoria del missile.

Cosa direi a quegli esperti? Esistono diversi tipi di sistemi di difesa aerea, come lei sa essendo del canale televisivo Zvezda, come il Patriot e i più moderni sistemi THAAD. Non so se l’Ucraina ne abbia, ma non credo. Se gli americani vogliono, possono inviare i loro sistemi THAAD in Ucraina. Si tratta di sistemi più moderni simili ai nostri S-400. I sistemi Patriot sono paragonabili ai nostri S-300, mentre il THAAD è simile ai nostri S-400, anche se leggermente inferiore.

Lasciate che invino questi sistemi in Ucraina e chiederemo ai nostri connazionali in Ucraina di parlarci delle soluzioni moderne di questi sistemi che potremmo usare. Non sto scherzando quando dico “i nostri connazionali”, perché ci sono persone in Ucraina con cui si può parlare, ci sono molte di queste persone che sognano, insieme a noi, di liberare il loro paese dal regime neonazista.

Esistono anche altri sistemi di attacco, come il sistema missilistico balistico (BMD), che era un tema caldo delle nostre discussioni. Una volta abbiamo chiesto agli americani di non schierare quel sistema, in modo da non dover creare armi in grado di evitarlo.

Alla fine lo abbiamo fatto. Abbiamo creato il veicolo planante Avangard, che non segue una traiettoria specifica ma segue il terreno, senza salire nello spazio, perché non è un missile balistico. Abbiamo fatto molto per eludere i sistemi di difesa aerea.

Nel complesso, tutta questa storia è un prodotto costoso per i contribuenti americani che può fare poco per garantire la sicurezza nazionale. Tuttavia, quel sistema è stato creato e prodotto in grandi quantità.

Sono state istituite due aree di lancio missilistico, rispettivamente in Romania e Polonia. In ciascuna di esse sono già stati dispiegati circa 24 intercettori missilistici. Non ricordo, ma credo che si chiamino sistemi Standard Missile-3. I missili Standard Missile-3 Block 1B sono schierati in Romania. Hanno una portata effettiva di 300 chilometri e possono colpire bersagli da 80 a 250 km dal suolo.

In Polonia sono schierati sistemi d’arma ancora più formidabili, con una portata e un’altitudine di 1.000 e 500 km. Tuttavia, il nostro sistema missilistico a medio raggio Oreshnik può colpire bersagli situati a 1.000, 1.500, oltre 3.000 e fino a 5.500 km di distanza. Tale è la sua portata.

Supponendo che il nostro sistema si trovi a 2.000 km di distanza, gli intercettori missilistici sul territorio polacco non sarebbero in grado di colpirlo. Sì, dicono che i missili sono piuttosto vulnerabili durante la fase di spinta iniziale. In primo luogo, nulla raggiungerà quelle basi missilistiche, anche se non sono protette. E, naturalmente, le stiamo proteggendo. Nulla può colpirle. Non ci sono sistemi in grado di raggiungere queste basi.

In secondo luogo, ci vuole tempo per percorrere questa distanza, mentre il nostro missile ha bisogno di pochi secondi per iniziare a distribuire le testate, e questo è tutto, la nave è salpata. Non c’è quasi nessuna possibilità di abbattere questi missili.

Se gli esperti occidentali che hai citato la pensano diversamente, dovrebbero suggerire a coloro che in Occidente e negli Stati Uniti li pagano per i loro servizi analitici di condurre un certo esperimento tecnologico, un duello ad alta tecnologia del 21° secolo.

Lasciamo che scelgano un bersaglio a Kiev, dispieghino tutte le loro forze di difesa aerea e missilistica e noi colpiremo quel bersaglio usando un missile Oreshnik. Vedremo cosa succede.

Siamo pronti a condurre questo esperimento. L’altra parte è pronta? In ogni caso, non lo escludiamo. Quello che voglio dire è che tutti i loro sistemi di difesa aerea e antimissile sono operativi.

Sarebbe interessante per noi. Vi sto dicendo quello che ingegneri, scienziati e specialisti militari mi stanno dicendo. Stanno dicendo anche alcune cose a livello della leadership politica statunitense.

Facciamo questo esperimento, questo duello tecnologico, e vediamo cosa succede. Sarebbe interessante e credo che sarebbe utile sia per noi che per gli Stati Uniti.

Konstantin Kokoveshnikov: Perché questo nome?

Dmitry Peskov: Perché questo nome?

Vladimir Putin: Onestamente? Non lo so.

Dmitry Peskov: Prendiamo un’altra domanda dal pubblico. Andiamo lì. La vedo. Rossiyskaya Gazeta. Una domanda sulla pace, forse?

Aisel Gereikhanova: Rossiyskaya Gazeta, Aisel Gereikhanova.

Signor Presidente, recentemente ha firmato un ordine esecutivo che modifica la dottrina nucleare. Pensa che l’Occidente abbia colto correttamente il segnale e lo abbia compreso adeguatamente?

Vladimir Putin: Non so come l’hanno colto. Dovrebbe chiederlo a loro. So cosa costituisce questi cambiamenti, e non si tratta di una nuova dottrina, ma di cambiamenti effettivi. Ne citerò alcuni aspetti chiave. Stiamo parlando di alcuni nuovi pericoli militari che potrebbero trasformarsi in minacce militari. Questi includono i sistemi di difesa missilistica e alcune altre cose che elenchiamo.

Poi parliamo di aumentare la responsabilità degli Stati non nucleari che potrebbero partecipare a un’aggressione contro la Federazione Russa insieme ai paesi che hanno armi nucleari. Se, come i loro alleati, anche questi paesi rappresentano una minaccia per la nostra sovranità e l’esistenza della Russia, allora implichiamo che abbiamo il diritto di usare le nostre armi nucleari contro di loro.

Infine, un altro elemento legato alla gestione delle armi nucleari, e un altro, quarto aspetto importante, è che abbiamo dichiarato che, se minacce simili vengono poste alla Bielorussia, nostro alleato e membro dello Stato dell’Unione, la Federazione Russa considererà tali minacce come minacce alla Russia. E faremo di tutto per garantire la sicurezza della Bielorussia. Lo facciamo in accordo con la leadership bielorussa e il presidente della Bielorussia Alexander Lukashenko. Credo che sia una componente molto importante della strategia nucleare aggiornata della Federazione Russa.

Alexandra Suvorova: Signor Peskov, accettiamo un’altra domanda dal pubblico. Vedo che ha in mano il microfono.

Dmitry Peskov: Certo.

Darya Shuchalina: Signor Presidente, la prego di dare la parola all’Artico.

Dmitry Peskov: Abbiamo deciso di non urlare le domande e di rispettarci a vicenda.

Vladimir Putin: Giusto, non gridiamo e per favore siate rispettosi. Ma ascolteremo l’Artico. Facciamo come dice il capo.

Darya Shuchalina: Buon pomeriggio, signor Presidente, sono Darya Shuchalina, Repubblica di Komi, giornale Respublika.

Prima di tutto, grazie mille per aver restituito il nostro compaesano Komi, Rostislav Goldshtein. Ora è il capo ad interim di Komi e diciamo che si è messo subito al lavoro perché conosce molto bene la regione. Grazie per la sua scelta.

Vladimir Putin: È un buon manager e una persona empatica, stabile e organizzata. Spero che abbia successo.

Darya Shuchalina: Grazie per la sua scelta.

Ora, passiamo alle proposte. Nei territori artici russi, in Estremo Oriente e nell’estremo nord, così come nella Repubblica di Komi, ci sono molte aree residenziali con fino a 2.000 residenti. Sfortunatamente, queste aree residenziali non sono idonee per un ottimo programma statale sulla costruzione di cinema.

Sappiamo che le persone nel nord sono dedite alle loro regioni d’origine; non si trasferiscono in città più grandi e invece servono il loro paese nelle loro città e villaggi. Nel nord non ci sono molte opportunità di intrattenimento. In questo momento, in cui l’industria cinematografica patriottica sta crescendo in Russia, sarebbe bello che questo criterio venisse modificato nella legge e che le zone residenziali settentrionali con una popolazione fino a 2.000 residenti fossero ammesse a questo programma. In questo modo i residenti potrebbero andare a vedere film in comodi cinema moderni.

Per quanto riguarda il poster che ho in mano, lei ha lavorato nella nostra regione come membro di una brigata di studenti edili in gioventù, quindi sa che questo meccanismo dell’era sovietica era molto efficace. Purtroppo, oggi non esiste un quadro giuridico per questo.

Sarebbe possibile modificare la legge federale n. 44 relativa ai contratti statali e municipali per i progetti di costruzione finanziati dal bilancio in modo che queste brigate di studenti edili possano svolgere almeno il 10-15% del lavoro contrattuale? In questo modo i giovani possono acquisire una preziosa esperienza lavorativa e guadagnare un po’ di soldi. Anche le aziende potrebbero trarre vantaggio da queste risorse umane, e questo potrebbe fungere da motore di sviluppo per le regioni, poiché sarebbero in grado di costruire le infrastrutture sociali di cui hanno bisogno.

Vladimir Putin: Potrebbe ripetere, per favore: da dove viene questo 10%?

Daria Shuchalina: Stavo parlando di comuni e regioni che riservano una quota specifica nei contratti di costruzione per le brigate di studenti.

Vladimir Putin: Capisco. Intende assegnare parte dei fondi del settore edile a questi meccanismi?

Daria Shuchalina: Sì.

Vladimir Putin: Ne parlerò con il signor Khusnullin. Penso che sia del tutto possibile. Attualmente stiamo lavorando per rilanciare questo movimento, che sta riemergendo. Penso che sia già successo, mi riferisco alle brigate di studenti edili come movimento.

Il meccanismo di finanziamento che ha descritto potrebbe probabilmente essere un’opzione, e credo che sia già stato adottato, ma lasci che controlli con Marat Khusnullin. Solleverò la questione con lui. D’accordo?

Daria Shuchalina: Avevo anche una domanda sui cinema.

Vladimir Putin: Giusto. Riguardava le palestre o i cinema?

Daria Shuchalina: Parlavo dei cinema.

Vladimir Putin: Che domanda sorprendente, almeno per me, sapete.

Per quanto riguarda la zona artica, lasciate che vi dica, innanzitutto, che abbiamo mantenuto i mutui agevolati al tasso del due per cento per questa regione, così come per l’Estremo Oriente russo. L’Artico può ancora beneficiare di mutui al due per cento e credo che questo sia molto importante per le persone che hanno voluto usufruire di questo sussidio. Abbiamo mantenuto questo tasso ipotecario del due per cento anche per i nuovi territori. Questo è il mio primo punto.

In secondo luogo, abbiamo un intero programma per comunità specifiche in questa zona – credo che copra 25 città e aree metropolitane – e lo estenderemo a uno sforzo nazionale che coprirà 200 città.

Stiamo parlando di piccole comunità che potrebbero non essere coperte dalle iniziative per lo sviluppo di queste 25 aree metropolitane e città. Naturalmente cercheremo di trovare misure aggiuntive per queste comunità più piccole e per la zona artica in generale. Va da sé che questo è molto importante, poiché la maggior parte di esse ha una popolazione piuttosto ridotta.

Potrebbe essere che si pensasse che fosse sufficiente fornire loro internet a banda larga e così via. Detto questo, sono d’accordo con lei sul fatto che guardare un film in un cinema crea un’atmosfera diversa, uno stato d’animo speciale, se vuole. Esaminerò la questione. Prendo nota.

Daria Shuchalina: Soprattutto considerando che ora abbiamo tutti questi grandi film patriottici russi…

Vladimir Putin: Infatti. Ma questo è un argomento a parte. Molti produttori stanno lasciando la Russia, e ciononostante auguriamo loro ogni bene. Ma questo ha contribuito allo sviluppo, anche dell’industria cinematografica. Questo è un dato di fatto.

Anche i film a tema storico sono molto importanti, considerando l’entusiasmo a cui stiamo assistendo nella nostra società e il suo potenziale unificante. Stiamo assistendo a una rinascita delle nostre fiabe, delle saghe epiche e simili. A volte mi piace guardare questi film insieme ai bambini piccoli della nostra famiglia.

Hai ragione. Prendo nota. Cercheremo di trovare un modo per non lasciare la tua richiesta senza risposta.

Dmitry Peskov: Prendiamo un’altra domanda dal pubblico e continuiamo.

Cari amici, con tutto il rispetto, facendo due domande di seguito, state privando alcuni dei vostri colleghi dell’opportunità di fare le loro domande.

Vladimir Putin: Non preoccupatevi, signor Peskov, proceda con la sua domanda.

Dmitry Peskov: Procediamo allora.

Krasnoyarsk.

Dmitry Novikov: Buon pomeriggio.

Sono Dmitry Novikov del canale televisivo Yenisei, Krasnoyarsk.

Signor Presidente, una volta ha definito Krasnoyarsk il centro della Russia. La città si sta preparando a celebrare il suo 400° anniversario.

Vladimir Putin: Scusate l’interruzione, non offendetevi. Non l’ho chiamata così, infatti è il centro geografico della Russia.

Dmitry Novikov: Sì, certo. La città celebrerà il suo 400° anniversario nel 2028 e vorremmo cogliere l’occasione per invitarvi a unirvi a noi a Krasnoyarsk per la celebrazione.

La mia domanda è la seguente: la sede centrale di RusHydro si sta trasferendo a Krasnoyarsk, su sua iniziativa. Non sarebbe logico estendere questo approccio ad altre aziende, non solo statali ma anche private? Per la regione, ciò significherebbe maggiori entrate fiscali e nuove opportunità di sviluppo. Sta valutando questa possibilità?

Grazie.

Vladimir Putin: Sì.

Innanzitutto, credo che questo sia un approccio molto appropriato. La delocalizzazione di alcune entità, compresi gli organi federali, in varie regioni del paese può stimolare lo sviluppo.

Ad esempio, stiamo lavorando per consolidare il potere giudiziario a San Pietroburgo. Questo approccio è comune in alcuni paesi e serve a separare il potere giudiziario dall’Ufficio esecutivo presidenziale e dal governo, rendendolo più indipendente geograficamente. In questo caso, rafforza anche il ruolo di San Pietroburgo come capitale funzionale.

Altri centri regionali, come Krasnoyarsk, traggono sicuramente vantaggio da una base imponibile più forte legata alla produzione locale. Garantire che le tasse siano pagate nel luogo dell’attività economica dà impulso allo sviluppo regionale.

Ci impegniamo a portare avanti questa iniziativa, anche se il processo è complesso.

Per quanto riguarda RusHydro, quando Viktor Maryin è stato preso in considerazione per il ruolo di leadership, gli ho chiesto direttamente se era disposto a trasferirsi a Krasnoyarsk. La sua risposta è stata: “Sì”. Ho proseguito con: “E sua moglie?” Al che ha risposto: “Lei sarà d’accordo”.

Questo processo richiede tempo, come potete capire. Il personale necessario deve essere sul posto. Trasferire persone da Mosca è impegnativo, non perché sono pigre o non vogliono trasferirsi in Siberia, ma per altre considerazioni come figli, scuole, asili, università e altre questioni familiari. È davvero un processo difficile. Il personale deve essere formato sul posto. Tuttavia, sono in corso sforzi e RusHydro sta procedendo al trasferimento.

Ci impegneremo anche affinché le grandi aziende e, ripeto, alcuni altri enti governativi si trasferiscano in altre regioni della Russia. Questo è un paese vasto, il più grande del mondo, in effetti. Naturalmente, dobbiamo garantire che i principali centri di produzione, le aziende e le istituzioni governative siano distribuiti su tutto il territorio. Tuttavia, ci sono anche alcuni limiti, poiché il Presidente e il Governo devono essere vicini l’uno all’altro, poiché devono lavorare a stretto contatto.

Tuttavia, dobbiamo perseguire questa strada, ed è quello che cercheremo di fare.

Grazie mille per l’invito.

Alexandra Suvorova: Alcuni leader aziendali si sono spinti fino a suggerire di spostare la capitale a Krasnoyarsk. Ne hanno discusso.

Vladimir Putin: C’era Krasnoyarsk, e anche Irkutsk. Infatti, ricordate Pietro il Grande? Cosa voleva fare? Voleva una capitale nel sud, e stava scegliendo tra San Pietroburgo e Taganrog, una città del sud. Voleva spostare la capitale a Taganrog. All’inizio, voleva che la capitale dell’Impero fosse a Taganrog.

Dmitry Peskov: Signor Presidente, mi scusi, ma ho notato Andrei Rudenko, il nostro corrispondente di guerra da Donetsk. Sento di dovergli dare la parola.

Vladimir Putin: Vai pure, Andrei.

Andrei Rudenko: Signor Presidente, lavoro come corrispondente di guerra nel Donbass dal 2014. Oggi sono a capo della Società statale di trasmissione televisiva e radiofonica di Donetsk.

Ecco la mia domanda, ed è piuttosto seria. È in corso un imponente sforzo di ricostruzione in tutto il Donbass, così come nelle regioni di Kherson e Zaporozhye. Tuttavia, la guerra continua nella nostra regione. Le nostre truppe stanno guadagnando terreno, mentre il nemico continua a distruggere città e villaggi. Abbiamo la forza e le risorse necessarie per ricostruire e ripristinare i nostri territori storici dopo averli recuperati?

Vladimir Putin: Certo. Non c’è dubbio. Abbiamo un programma su larga scala per la ricostruzione e lo sviluppo di questi territori fino al 2030. Abbiamo già avviato questo sforzo, che proseguirà in diversi ambiti, tra cui la ricostruzione di strade e abitazioni, la rimessa in funzione dei servizi pubblici e delle infrastrutture sociali e culturali.

Parlando di strade, il nostro piano consiste nel rendere l’intera rete stradale di queste regioni conforme agli standard nazionali russi entro tre anni. Lei viene da questa regione e sa che questo sforzo è già in corso. C’è un’iniziativa molto utile e fattibile per costruire una tangenziale che circondi il Mar d’Azov, che ora fa parte delle acque interne della Russia. Sarà buona quanto l’autostrada Tavrida in Crimea, con quattro corsie e tutti i servizi che un’autostrada di questo tipo deve offrire.

Parte di questa strada è già stata costruita, anche se è solo l’inizio. È piuttosto corta, solo 40 chilometri, e va da Taganrog a Mariupol. Tuttavia, il nostro piano consiste nel prolungarla per creare un cerchio completo intorno al Mar d’Azov. C’è anche un’altra strada che collega Mariupol a Donetsk. È lunga quasi 100 chilometri, o 97, per essere più precisi, se non sbaglio. Ripristineremo la rete stradale nella sua interezza.

Come ho detto, i fondi sono stati stanziati. Alcune strutture sociali sono state completate e messe in funzione, come un centro perinatale di livello mondiale a Donetsk e un centro medico a Mariupol. Un grande ospedale pediatrico sarà costruito nel sud della regione di Zaporozhye. Gli abitanti del posto hanno presentato la richiesta e il governatore ha insistito sul fatto che ne hanno bisogno. Credo che questo progetto sia in fase di progettazione. Lo costruiremo sicuramente.

Nel complesso, abbiamo grandi progetti in questi settori fino al 2030. Abbiamo ricostruito 21.000 strutture, 11.000 delle quali sono state finanziate dal bilancio federale e 10.000 dai bilanci delle regioni della Federazione Russa che stanno supervisionando questi progetti.

Vorrei cogliere l’occasione, guardando direttamente la telecamera, per esprimere la mia gratitudine ai capi e alle persone di queste regioni per il loro enorme e disinteressato aiuto. È una missione nazionale. Ho menzionato i progetti che sono stati completati, ma abbiamo bisogno di restaurare e ricostruire altre 20.000 strutture entro cinque o sei anni, e lo faremo.

Andrei Rudenko: Signor Presidente, vorrei dire quanto segue riguardo alla Repubblica Popolare di Lugansk, che non ha mai avuto buone strade sotto il governo ucraino. Oggi le strade sono ideali in tutta la Repubblica Popolare di Lugansk. La nostra gente è estremamente grata per questo.

Vladimir Putin: Questa è la cosa fondamentale che possiamo e dobbiamo fare. Faremo di più.

Per quanto riguarda le singole regioni, vorrei rivolgermi alle persone in queste regioni e in tutta la Russia, in modo che tutti nel paese sappiano che queste regioni hanno un buon potenziale di sviluppo e un grande potenziale fiscale. Credo che la riscossione delle imposte nella Repubblica Popolare di Lugansk sia aumentata del 97%. La cifra relativa al Donbass nel suo complesso è del 69%. La riscossione delle imposte nelle regioni di Zaporozhye e Kherson è aumentata di parecchie volte. Le cifre sono inferiori perché la base imponibile è minore, ma la riscossione delle imposte è aumentata di molto, di oltre il 200%. In altre parole, la base imponibile è buona, la ripresa è rapida e queste regioni si stanno avvicinando al livello di autosufficienza.

È vero che dobbiamo sostenere le persone, fornendo assistenza e dando una mano al momento giusto. Il nostro Paese lo sta facendo e continuerà a farlo fino alla completa incorporazione di queste regioni nella Russia, non solo in termini legali, ma anche in termini di sviluppo sociale ed economico.

Alexandra Suvorova: Signor Putin, ho una domanda di approfondimento. Intendeva la riscossione delle imposte quando ha parlato delle tasse in queste regioni?

Vladimir Putin: Sì, intendevo la riscossione delle imposte.

Come ho detto, potrei sbagliarmi, ma la riscossione delle imposte è aumentata di circa il 79% a Donetsk, di oltre il 90% a Lugansk e di oltre il 200% nelle regioni di Kherson e Zaporozhye. Le cifre assolute sono inferiori nelle ultime due regioni perché la base imponibile è più piccola, ma si tratta di una tendenza al rialzo e stabile.

Alexandra Suvorova: A proposito, stiamo ricevendo molte domande diverse dalle nuove regioni, in particolare per quanto riguarda il calcolo delle pensioni.

Il punto è che spesso non si tiene conto della durata del lavoro in Ucraina. Le persone semplicemente non hanno i documenti giustificativi.

Passiamo ora a un videomessaggio del pensionato Leonid Shipilov.

Vladimir Putin: Prego.

Leonid Shipilov: Mi chiamo Leonid Shipilov, sono un pensionato di Krasny Liman. Ho un libretto di lavoro che copre 45 anni. Attualmente vivo a Donetsk con mia figlia, a causa delle ostilità in corso a Krasny Liman.

Nel maggio 2022, la mia casa è stata distrutta da un bombardamento, con la conseguente perdita del mio libretto di lavoro. Di conseguenza, non sono in grado di ottenere un equo ricalcolo della mia pensione. L’unico documento che potrebbe verificare la mia storia lavorativa è il certificato OK-5.

Nel luglio di quest’anno, ho presentato questo certificato alla Cassa pensione nel distretto Kalininsky di Donetsk, ma non ho ancora ricevuto risposta.

Mi appello a lei per avere assistenza nel chiarire la questione.

Vladimir Putin: Signor Shipilov, queste possono sembrare questioni di ordinaria amministrazione, ma hanno una grande importanza per le persone. Lo capisco perfettamente, poiché è essenziale convalidare la propria storia lavorativa. In passato era difficile farlo, ma è stata recentemente emanata una modifica legislativa che riconosce tutti i precedenti record di lavoro, anche di anni o decenni passati. Credo che la legge federale pertinente sia stata emanata a novembre. Pertanto, ora sono in vigore quadri normativi e giuridici per affrontare la sua preoccupazione.

Tutte queste questioni, anche in assenza di documenti, possono essere risolte attraverso testimonianze e decisioni di commissioni regionali interdipartimentali. Esorto le autorità della repubblica a snellire il loro lavoro in modo da garantire che queste questioni siano risolte senza inutili lungaggini burocratiche.

Recentemente ho parlato con Denis Pushilin, il capo della Repubblica Popolare di Donetsk. Ha accennato all’accoglienza di una delegazione africana. Siamo lieti di accogliere i nostri amici e ospiti, e lui stesso sta programmando una visita in Africa, cosa lodevole e necessaria per mantenere i rapporti. Tuttavia, vorrei ricordargli il signor Shipilov, che richiede anch’egli attenzione. Confido che le commissioni regionali interdipartimentali saranno debitamente organizzate. Lo ribadisco, soprattutto perché ora esiste una base giuridica: è stata adottata la legge federale pertinente.

Alexandra Suvorova: In effetti, ci sono numerose richieste riguardanti la perdita di documenti. La questione va oltre le pensioni e comprende l’istruzione e i titoli di proprietà. Vorrei condividere qualche altro messaggio.

Vladimir Putin: Come ho già detto, queste questioni vengono risolte attraverso le decisioni delle commissioni interdipartimentali e sulla base di quelle che vengono definite testimonianze. Non stiamo parlando di procedimenti legali, ma piuttosto di ottenere informazioni affidabili da vicini, ex colleghi e così via.

Alexandra Suvorova: Un altro problema importante in questa regione è quello degli alloggi.

Abbiamo ricevuto numerosi appelli e chiamate da Mariupol da persone che si aspettavano di ricevere un alloggio come risarcimento, ma finora si è rivelato problematico. Ne citerò alcuni.

“Mariupol ha bisogno di aiuto per costruire gli alloggi compensativi”, dice questo messaggio di testo. “I nuovi edifici sono stati completati la scorsa primavera, ma non sono ancora stati aperti”, scrive Alexei Tsygankov, questo è uno degli appelli.

In realtà ce ne sono molti, questi sono solo alcuni che abbiamo selezionato.

Vladimir Putin: Stiamo prestando molta attenzione a Mariupol, cosa che merita sicuramente, dato che è una grande città. Prima dello scoppio delle ostilità, ospitava circa 430.000 persone. Le autorità locali mi dicono che c’erano anche più persone, quasi 470.000. Potrebbero essere necessari più di 3.000 condomini. Ho visitato Mariupol, lo so, e i miei colleghi del governo mi riferiscono regolarmente. Sono state ricostruite circa 1.700 case plurifamiliari, ma non tutte sono ancora state messe in funzione. È necessario completare le pratiche burocratiche per più di 500 progetti, ma gli edifici sono già lì.

Qual è la situazione? Gli edifici residenziali vengono riparati o ricostruiti. Quando un edificio non può essere riparato, le autorità locali decidono di demolirlo e destinare il terreno a uno sviluppo commerciale. Una volta che gli sviluppatori costruiscono nuove abitazioni, gli acquirenti possono acquistare appartamenti con un mutuo al 2%.

I mutui per la casa con un interesse del 2% continuano ad essere disponibili nelle nuove regioni della Russia. In effetti, questo ha innescato un vero e proprio boom edilizio. Secondo le nostre stime, almeno 300.000 persone sono tornate a Mariupol e la sua popolazione continua a crescere rapidamente.

Stiamo anche lavorando per migliorare le strade locali, le scuole, le strutture sociali e culturali, l’assistenza sanitaria (recentemente è stato aperto un grande centro medico) e gli istituti scolastici. Continueremo sicuramente questo lavoro. Per quanto riguarda gli alloggi, anche in questo caso molti progetti sono stati assegnati a sviluppatori commerciali. Tuttavia, i residenti locali hanno diritto a nuovi alloggi il più vicino possibile al luogo in cui vivevano. Meglio ancora, se il loro edificio è stato riparato, dovrebbero ricevere degli appartamenti lì. Se una società di sviluppo sta costruendo una nuova casa plurifamiliare al suo posto, deve garantire che gli ex residenti ricevano nuovi alloggi nella zona, non in periferia o addirittura fuori dal confine della città. Ci sono 5.000 appartamenti senza proprietario in città. Le autorità locali devono smettere di tenerli, ma distribuirli tra le persone, legalmente, ovviamente. È importante tenere presente che le persone stanno ancora tornando, quindi dobbiamo riflettere sulla procedura. Ma queste questioni devono essere affrontate.

Una cosa posso dirla con certezza: tutti coloro che hanno diritto a un risarcimento lo riceveranno. In caso contrario, contattate le autorità competenti a livello locale o federale. Credo che ci siano centri decisionali a entrambi i livelli; sono stati creati. Se la memoria non mi inganna, le agenzie competenti si trovano in via Marata. Me l’ha riferito Marat Khusnullin.

Alexandra Suvorova: È facile da ricordare.

Vladimir Putin: È facile da ricordare. Se non sbaglio, credo che siano lì.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, parlando delle regioni meridionali, vorrei sottolineare l’impatto ambientale causato dall’affondamento di due petroliere durante una tempesta nello stretto di Kerch.

I prodotti petroliferi sono stati trascinati a riva, su una spiaggia vicino ad Anapa. Attualmente, l’inquinamento si sta diffondendo in direzione di Gelendzhik.

La situazione sta peggiorando. Attualmente, il personale del Ministero delle Emergenze, i volontari e i residenti locali sono coinvolti nello sforzo di pulizia. Stanno girando video, pubblicando filmati sui social media e ne hanno inviati alcuni al nostro programma. Diamo un’occhiata.

Vladimir Putin: Prego.

(Viene riprodotto un video.)

Dmitry Kulko: Signor Presidente, queste immagini strazianti provengono da una località balneare. So che ha ordinato di ripulire il prima possibile. C’è un modo per accelerare il processo e ridurre al minimo l’impatto?

Vladimir Putin: Innanzitutto, si tratta ovviamente di un disastro ambientale. Questo è assolutamente chiaro. Le forze dell’ordine stanno valutando le azioni dei capitani delle navi. Mi è stato riferito che, a loro avviso, i capitani hanno violato alcune regole e non hanno cercato riparo in tempo. Altre navi hanno trovato punti sicuri prima della tempesta e stanno andando bene, ma queste non l’hanno fatto e hanno gettato l’ancora nei posti sbagliati. Lasciamo che se ne occupino i servizi competenti del Ministero dei Trasporti e le forze dell’ordine. Questo è il mio primo punto.

Non so cosa stia succedendo in questo momento, ma ieri la tempesta di forza 4-5 ha imperversato, mettendo a dura prova le operazioni di soccorso. Penso che entro sabato il mare si calmerà e le operazioni di pulizia potranno procedere in modo più efficace.

In secondo luogo, il motivo per cui la definisco una catastrofe è che quasi il 40% del carburante si è riversato in mare, questo è un dato di fatto. Alcune petroliere sono affondate, altre sono sommerse e altre ancora sono parzialmente sommerse vicino alla costa. Dobbiamo affrontare la questione.

Sono al lavoro vari servizi, tra cui il Ministero delle risorse naturali, il Ministero dei trasporti e il Ministero delle emergenze. Il lavoro deve essere coordinato. Ho chiesto al Primo Ministro di istituire un gruppo di lavoro guidato dal Vice Primo Ministro responsabile dei trasporti Vitaly Savelyev. Tutti i servizi sono al lavoro e ricevo aggiornamenti regolari sugli sviluppi.

Dobbiamo studiare le condizioni delle petroliere. Dobbiamo anche pensare alle misure da adottare nel prossimo futuro. La questione deve essere affrontata per fasi.

Fase uno: in questo momento dobbiamo contenere la fuoriuscita con barriere di contenimento per evitare che si diffonda ulteriormente.

Fase due: il carburante che si è riversato a terra deve essere rimosso. Il governatore (del territorio di Krasnodar) Veniamin Kondratiev mi ha riferito ieri o l’altro ieri di avere circa 4.000 persone che lavorano nella zona. Secondo lui, al momento non sono necessarie ulteriori misure. Tuttavia, se necessario, invieremo altre squadre del Ministero delle Emergenze.

Questo è il compito che ci attende. Abbiamo a che fare con l’olio combustibile, che a determinate temperature mostra proprietà specifiche. È un materiale solido che si deposita sulla riva e deve essere rimosso. Tuttavia, una parte di questo olio combustibile si è già depositata sul fondo del mare e a maggio, quando la temperatura dell’acqua aumenterà, potrebbe riemergere e depositarsi nuovamente sulla riva. Dobbiamo prepararci subito. In un modo o nell’altro, dobbiamo rimuovere dall’acqua le petroliere semisommerse. Queste petroliere devono essere messe in sicurezza ora per evitare ulteriori perdite. Dovremo utilizzare strumenti di contenimento, noti come “asciugamani”, e in seguito redigere un progetto che è un’impresa importante, e trainare le petroliere con il carburante a riva.

Si tratta di un’impresa di grande portata. Il governo ci sta lavorando e spero vivamente che non si perda tempo per affrontarla.

Signor Presidente, se non le dispiace, vedo dei giornalisti americani laggiù.

Vladimir Putin: Proceda pure.

Dmitry Peskov: Vedo NBC News. Prego.

Keir Simmons: Signor Presidente, sono Keir Simmons, NBC News.

Due domande in inglese, se non le dispiace. Mi scusi, signor Peskov.

La prima riguarda il presidente eletto Trump.

Signor Presidente, non è riuscito a raggiungere gli obiettivi della sua operazione militare speciale. Un gran numero di russi sono morti, tra cui un generale assassinato qui a Mosca questa settimana. E il leader della Siria, che lei ha sostenuto, è stato rovesciato.

Signor Presidente, quando dovrà affrontare il Presidente eletto Trump, lei sarà il leader più debole. Come pensa di scendere a compromessi? Cosa intende offrire?

E la mia seconda domanda, signor Presidente, è questa: la madre di un giornalista americano scomparso in Siria, Austin Tice, le ha scritto chiedendo il suo aiuto per cercare di ritrovarlo perché, dice, lei ha ottimi rapporti con il governo siriano e con l’ex presidente Assad.

È disposto a chiedere al presidente Assad informazioni su quanto accaduto in Siria per cercare di ritrovare le persone scomparse, compreso questo giornalista americano?

Vladimir Putin: Potrebbe ripetere la parte della domanda relativa al giornalista? Dove è scomparso il giornalista? Quando e cosa gli è successo lì?

Keir Simmons: Ho qui una lettera che le è stata inviata questa settimana dalla madre di un giornalista americano scomparso in Siria. È scomparso da 12 anni. Si chiama Austin Tice. In questa lettera, la madre chiede il suo aiuto per cercare di ritrovarlo perché dice che lei ha stretti legami con l’ex governo siriano, con il presidente Assad.

Chiederà al presidente Assad informazioni sulla scomparsa in Siria e su Austin Tice, il figlio di questa donna? Dice che è pronta a venire a Mosca se questo può aiutare a scoprire qualcosa su suo figlio.

Vladimir Putin: Capisco. Prego, si sieda.

Francamente, non ho incontrato il presidente Bashar al-Assad dopo il suo arrivo a Mosca. Ma ho intenzione di farlo e sicuramente gli parlerò.

Siamo adulti e capiamo che la persona è scomparsa in Siria 12 anni fa. Dodici anni. Ci rendiamo conto di cosa stava succedendo in Siria 12 anni fa. Il paese era coinvolto in un’azione militare attiva, da entrambe le parti. Il presidente al-Assad sa cosa è successo a questo cittadino americano, il giornalista che, per quanto ne so, stava lavorando nella zona delle ostilità? Tuttavia, prometto che gli farò sicuramente questa domanda, così come possiamo inoltrare questa domanda alle persone che stanno controllando la situazione sul campo in Siria oggi.

Lei ha chiesto cosa possiamo offrire o cosa posso offrire al neoeletto presidente Trump quando ci incontreremo.

Prima di tutto, non so quando ci incontreremo perché non ha detto nulla al riguardo. Non parlo con lui da più di quattro anni. Naturalmente, sono pronto a parlare in qualsiasi momento; sarò pronto a incontrarlo se lo desidera. Lei ha detto che questa conversazione avverrà con me in una sorta di stato di debolezza.

Stimato signor Simmons. Perché ho detto “stimato”? Perché, nonostante tutte le persecuzioni dei media russi, le permettiamo di continuare a lavorare in Russia e può farlo liberamente. È abbastanza. Lei e le persone che le pagano lo stipendio negli Stati Uniti volete davvero vedere la Russia in uno stato di debolezza.

La mia opinione è diversa. Credo che la Russia sia diventata molto più forte negli ultimi due o tre anni. Perché? Perché stiamo diventando un paese veramente sovrano e dipendiamo a malapena da qualcuno. Siamo in grado di reggerci con fermezza quando si tratta di economia. Ho già parlato dei tassi di crescita economica.

Stiamo rafforzando la nostra capacità di difesa. La prontezza al combattimento delle forze armate russe è oggi la più alta al mondo. Vi assicuro che è la più alta.

Lo stesso vale per la nostra industria della difesa. Stiamo aumentando la produzione di tutto ciò di cui il nostro esercito e la nostra marina hanno bisogno ora e di cui avranno bisogno in futuro. Lo stiamo facendo con fiducia e rapidamente, a differenza dei nostri avversari.

Ho già parlato dei successi delle nostre forze armate, che sono dovuti in larga misura alla crescita della produzione nell’industria della difesa della Federazione Russa. Come ho detto, lo stiamo facendo con fiducia e in modo abbastanza razionale.

È stato detto che le nostre forze stanno avanzando lungo la linea del fronte. Una spiegazione di ciò è l’esistenza delle attrezzature che ho menzionato. Sì, infatti tutti i paesi della NATO stanno combattendo contro di noi.

Abbiamo parlato della nostra inflazione. E qual è la situazione laggiù? Prendiamo un proiettile da 155 mm, che due anni fa costava 2.000 euro e ora costa quattro volte di più, 8.000 euro. Se questa tendenza persiste, il due per cento del PIL speso per la difesa nei paesi della NATO, su cui il presidente eletto Donald Trump ha sempre insistito, non sarà sufficiente. Anche il tre per cento non sarà sufficiente. Gli standard di addestramento e combattimento e il morale delle forze armate russe sono più alti di quelli di qualsiasi altro esercito al mondo.

Ecco perché credo che la Russia abbia ampiamente raggiunto lo stato che volevamo raggiungere. È diventata più forte e uno stato veramente sovrano, e prenderemo decisioni senza guardare alle opinioni degli altri, tenendo conto solo dei nostri interessi nazionali.

Lei ha menzionato la Siria. Lei e, come ho detto, coloro che le pagano lo stipendio vorrebbero presentare gli attuali sviluppi in Siria come una sconfitta della Russia. Le assicuro che non è così, ed ecco perché. Siamo venuti in Siria dieci anni fa per impedire la creazione di un’enclave terroristica, come quella che abbiamo visto in altri paesi, ad esempio in Afghanistan. Abbiamo raggiunto questo obiettivo, in linea di massima.

Anche i gruppi che all’epoca combattevano contro il regime di Assad e le forze governative hanno subito cambiamenti interni. Non sorprende che molti paesi europei e gli Stati Uniti stiano cercando di sviluppare relazioni con loro ora. Lo farebbero se fossero organizzazioni terroristiche? Questo significa che sono cambiati, no? Quindi, il nostro obiettivo è stato raggiunto, in una certa misura.

Inoltre, non abbiamo schierato alcuna forza di terra in Siria; semplicemente non erano presenti. La nostra presenza consisteva esclusivamente in due basi: una base aerea e una base navale. Le operazioni di terra sono state condotte dalle forze armate siriane e, come è noto, non c’è alcun segreto, da alcune unità di combattimento filo-iraniane. A un certo punto, abbiamo persino ritirato le nostre forze speciali dall’area. Non eravamo impegnati in combattimenti lì.

Quindi, cosa è successo? Quando i gruppi armati dell’opposizione avanzarono verso Aleppo, la città era difesa da circa 30.000 uomini. Tuttavia, quando 350 militanti entrarono in città, le forze governative, insieme alle unità filo-iraniane, si ritirarono senza opporre resistenza, demolendo le loro posizioni mentre se ne andavano. Questo schema è stato osservato in quasi tutto il territorio siriano, con solo piccole eccezioni in cui si sono verificate delle scaramucce. In passato, i nostri amici iraniani hanno chiesto assistenza per spostare le loro unità in Siria; ora ci hanno chiesto di aiutarli a ritirarle. Abbiamo facilitato il trasferimento di 4.000 combattenti iraniani a Teheran dalla base aerea di Khmeimim. Alcune unità filo-iraniane si sono ritirate in Libano, altre in Iraq, senza impegnarsi in combattimenti.

L’attuale situazione nella Repubblica araba siriana rimane difficile. Speriamo sinceramente che la pace e la stabilità vengano ripristinate. Manteniamo il dialogo con tutti i gruppi che controllano la situazione in loco e con tutti i paesi della regione. La stragrande maggioranza di essi ha espresso interesse a mantenere le nostre basi militari in Siria.

Non lo so, dobbiamo riflettere su come evolveranno le nostre relazioni con le forze politiche attualmente al potere e con quelle che governeranno questo paese in futuro: i nostri interessi devono allinearsi. Se dovessimo rimanere, dobbiamo agire nell’interesse della nazione ospitante.

Quali saranno questi interessi? Cosa possiamo fare per loro? Queste domande richiedono un’attenta considerazione da entrambe le parti. Siamo già in grado di offrire assistenza, anche utilizzando le nostre basi: abbiamo esteso questa proposta ai nostri partner in Siria e nelle nazioni vicine. Ad esempio, abbiamo suggerito di utilizzare la base aerea di Khmeimim per la consegna di aiuti umanitari in Siria, e questo è stato accolto con comprensione e disponibilità a collaborare. Lo stesso vale per la base navale di Tartus.

Pertanto, per coloro che vogliono dipingere la Russia come un paese indebolito… dato che lei è americano, vorrei ricordarle un noto scrittore che una volta disse: “Le notizie sulla mia morte sono molto esagerate”.

Se ci sarà l’opportunità di un incontro con il neoeletto presidente Donald Trump, sono sicuro che ci sarà molto di cui discutere.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, vorrei ricordarle un’altra domanda che il mio collega ha posto in merito all’omicidio del generale Kirillov.

Vladimir Putin: Sì, in merito all’omicidio del generale Kirillov.

Lei ha detto che si è trattato di un “tentato omicidio”. La ringrazio per questo, perché ha indirettamente riconosciuto che si è trattato di un attacco terroristico. Perché? Perché il modus operandi utilizzato dall’autore di questo omicidio ha messo in pericolo la vita di molte persone.

Il regime di Kiev ha ripetutamente commesso crimini simili, atti di terrore e attacchi terroristici contro molti cittadini della Federazione Russa, per non parlare di ciò che stanno facendo ora a Kursk, sparando ai civili, intendo nella regione di Kursk, e in altre regioni della Russia. Hanno ucciso giornalisti, i vostri colleghi, hanno commesso attacchi terroristici contro i giornalisti.

Tuttavia, non abbiamo mai sentito – non mi riferisco a lei personalmente – nessuno del corpo giornalistico occidentale condannare apertamente tali attacchi. Ma le sono grato per averlo almeno ricordato.

Dmitry Peskov: Interagiamo ancora un po’ con il pubblico.

Alexandra Suvorova: Vada avanti.

Dmitry Peskov: Stanno mostrando grande interesse.

Vedo un poster dei “BRICS tatari”. Siamo stati a Kazan proprio di recente.

Vladimir Putin: Mi scusi, vorrei rivolgermi al suo collega americano. Mi sente? Se avete altre domande, fatele pure.

Dmitry Peskov: Torniamo ora a Kazan.

Vladimir Putin: Va bene.

Ha bisogno di tempo per pensare? Può raccogliere le idee mentre parliamo con i tatari. Dopodiché parleremo con gli americani.

Dmitry Peskov: Prego, continui.

Keir Simmons: La mia domanda è: siete disposti a scendere a compromessi in qualche modo sull’Ucraina? Lei dice che Kiev dovrebbe scendere a compromessi, che gli ucraini dovrebbero scendere a compromessi, ma cosa siete disposti a offrire nei potenziali negoziati potenzialmente guidati dal presidente eletto Trump?

Vladimir Putin: Mi scuso per aver perso questa parte della sua domanda, che è molto importante.

La politica è l’arte del compromesso. Abbiamo sempre detto che siamo pronti sia per i negoziati che per i compromessi. Il problema è che la parte avversaria, sia in senso letterale che figurato, ha rifiutato i negoziati. Noi, al contrario, siamo sempre stati disposti a parlare, e parlare porta sempre a trovare un compromesso.

Abbiamo raggiunto un accordo a Istanbul alla fine del 2022. Lo ripeto per l’ennesima volta: la parte ucraina ha siglato quel documento, il che significa che in linea di massima era d’accordo con il suo contenuto. Improvvisamente hanno voluto tirarsi indietro. Il motivo è chiaro. Perché il vostro alleato, il signor Johnson, l’uomo con l’iconica pettinatura, ha detto loro che dovevano combattere fino all’ultimo ucraino. Questo è ciò che stanno facendo. Presto finiranno gli ucraini che vogliono combattere. Credo che presto non rimarrà nessuno che voglia combattere.

Quindi, noi siamo pronti, ma abbiamo bisogno che quel Paese sia pronto sia per i negoziati che per il compromesso.

Dmitry Peskov: Grazie.

Kazan, prego.

Vladimir Putin: Abbiamo parlato con gli americani, ora parleremo con i tartari.

Artur Khalilullov: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Grazie per l’opportunità di porre la mia domanda. Sono Artur Khalilullov di Tatar Inform.

Il BRICS è stato ovviamente portato a un livello fondamentalmente nuovo dopo il vertice di Kazan. In effetti, non ricordo nemmeno che decine di leader mondiali, tra cui Xi Jinping e Narendra Modi, si siano riuniti a Mosca.

Le sue aspettative riguardo all’opposizione all’ordine mondiale occidentale si sono concretizzate? Questa era la mia prima domanda.

Ho anche una domanda di approfondimento. L’anno scorso, in risposta alla mia domanda, mi ha detto personalmente che il Tatarstan è un esempio di coesistenza pacifica di culture, nazioni e religioni diverse. Lo stesso si può dire dei BRICS, perché i BRICS sono un gruppo di paesi molto diversi tra loro. Questo mi porta alla mia domanda. Pensa che Kazan potrebbe diventare la sede dei BRICS? Dei BRICS nel loro complesso o della parte russa?

Grazie.

Vladimir Putin: Artur, lei ha detto che molti leader mondiali non si sono mai incontrati a Mosca. È vero, non lo hanno fatto, ma si sono incontrati a Kazan. Quindi, siamo grati a Kazan per averci dato questa opportunità. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, non abbiamo intenzione di stabilire un quartier generale adesso. Sono stati creati diversi strumenti che stanno lavorando nell’interesse del nostro gruppo. Ma faremo sicuramente uso delle possibilità offerte dalla capitale del Tatarstan, che sono state create lì negli ultimi decenni.

Kazan ha fatto un balzo in avanti sorprendente nel suo sviluppo. Credo, e non è un’esagerazione, che Kazan sia una delle migliori città d’Europa. Sono lieto di poterlo dire. Siamo orgogliosi di Mosca, che è una delle più grandi e migliori megalopoli del mondo, ma Kazan si sta sviluppando molto rapidamente e attivamente.

Ricordo di averla visitata con Mintimer Shaimiyev. Ho già raccontato che siamo entrati in una capanna di fango alla periferia di Kazan, una vera capanna di fango dove viveva la gente. Era una buca profonda con un tetto sopra. Tuttavia, come è tipico della cultura tartara, era molto pulita e sul tavolo c’era un gustoso chak-chak, un dolce di pasta fritta.

Ora a Kazan non vedrete più nulla del genere. La città si sta sviluppando. È bellissima e ha persino una metropolitana. Allora parlai con il signor Shaimiyev che era necessario farlo, e così è stato. Il vostro nuovo leader, Rustam Minnikhanov, ha preso il testimone e sta lavorando in modo molto efficace.

Nel complesso, le persone a Kazan e in Tatarstan sono talentuose. Provengono da diversi gruppi etnici, ma vivono in pace e in armonia gli uni con gli altri, rispettandosi a vicenda e rispettando le loro tradizioni, e so che partecipano alle reciproche feste religiose. State facendo un ottimo lavoro. Mi congratulo con voi.

C’è un altro aspetto che vorrei sottolineare.

Lei ha detto che il BRICS si è evoluto in uno strumento per contrastare l’Occidente. Questo non è vero; si sbaglia. Il BRICS non è uno strumento per contrastare l’Occidente. Il nostro lavoro non è diretto contro nessuno. Ci concentriamo sui nostri interessi e sugli interessi dei paesi membri del gruppo. Non è nostra intenzione dare al BRICS alcun tipo di agenda conflittuale.

Questo gruppo è cresciuto in un periodo di tempo molto breve e ha ampliato le sue fila. Come sapete, e lo abbiamo menzionato molte volte, quindi non lo ripeterò per risparmiare tempo, molti paesi hanno espresso interesse a sviluppare il formato BRICS.

Perché? Perché garantire reciprocità, rispetto reciproco e rispetto degli interessi reciproci sono stati i nostri principi guida fondamentali in questo sforzo. Adottiamo tutte le decisioni per consenso, il che è un punto molto importante. Non ci sono paesi piccoli o grandi all’interno dei BRICS, nessun paese più o meno sviluppato: questo è un gruppo basato su interessi comuni. E c’è un interesse comune: lo sviluppo. Cerchiamo di identificare gli strumenti disponibili e crearne di nuovi per generare una maggiore crescita economica e trasformare la struttura dell’economia in modo che sia al passo con l’agenda di sviluppo globale, assicurando che i paesi BRICS e il gruppo nel suo complesso siano in prima linea in questo movimento progressista. Questo è il modo in cui opereremo.

Grazie mille.

Dmitry Peskov: Suggerisco di accettare un’altra domanda dal pubblico.

Vedo un media non convenzionale. È abbastanza nuovo e anche piuttosto popolare. Readovka, prego, proceda con la sua domanda.

Vladimir Putin: Qual era il titolo?

Maxim Dolgov: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Maxim Dolgov, Readovka.

Ecco la mia domanda. Molti paesi si trovano ad affrontare il problema dell’invecchiamento e del declino demografico in questi giorni, e la Russia non fa eccezione. È interessante che siano state adottate tutte queste misure per aumentare il tasso di natalità, e che lei abbia recentemente firmato una legge che istituisce il Consiglio per la politica demografica e familiare. Ma se queste leggi non manterranno le loro promesse, cosa faremo?

Grazie.

Vladimir Putin: Le miglioreremo.

Si sieda, prego.

Si tratta di una questione estremamente importante. In effetti, è una delle questioni chiave per la Russia, e non solo per il nostro paese. Ha ragione a dire che la demografia è diventata una questione di grave preoccupazione non solo per la Russia, ma anche per molti paesi in tutto il mondo.

L’Unione Sovietica è riuscita a raggiungere un tasso di fertilità di sostituzione di due punti. Cosa significa il tasso di fertilità? Indica il numero di figli per donna. C’è stato un periodo nella storia dell’Unione Sovietica in cui il tasso di fertilità era pari a due. E c’è stato un periodo nel recente passato della Russia in cui abbiamo raggiunto un tasso di 1,7. Purtroppo è sceso a 1,41. È molto o poco? Certo, è molto poco. Tuttavia, ci sono altri paesi che affrontano una situazione simile e si trovano in una regione simile. Tra questi c’è la Finlandia, dove il tasso di natalità è ancora più basso, e penso che la Norvegia sia allo stesso livello. Il tasso di fertilità in Spagna è più basso, e questo vale anche per molti altri paesi. In alcuni paesi sviluppati, ad esempio in Giappone, è ancora più basso, e la Corea del Sud ha un tasso di fertilità di appena 0,7. È terribile. La situazione è leggermente migliore in Russia, ma per raggiungere il tasso di fertilità di sostituzione dobbiamo avere 2,1 figli per donna, e ne servono almeno 2,3 per far crescere la nostra popolazione.

Ho già detto molte volte cosa è successo nei decenni precedenti. C’è stato un forte calo del tasso di natalità durante la Grande Guerra Patriottica, soprattutto nel 1943-1944, e poi, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, il tasso di natalità è nuovamente diminuito in modo simile.

Cosa è successo dopo? Mi prenderò un paio di minuti per spiegarlo. Quando una generazione numericamente bassa raggiunge l’età riproduttiva, si riproduce in numero altrettanto basso. Queste due tendenze al calo del tasso di natalità – la tendenza della Grande Guerra Patriottica e la tendenza dopo il crollo dell’Unione Sovietica – in seguito si sono incontrate, continuando in fluttuazioni simili fino ad oggi. Il numero di donne in età riproduttiva è diminuito del 30%. Abbiamo bisogno di più ragazze, giovani donne.

Cosa stiamo facendo per migliorare la situazione? È stato sviluppato un intero programma. Affrontiamo continuamente la questione, migliorando gli strumenti disponibili. Ancora una volta, funziona in modo diverso nei diversi periodi di tempo.

In primo luogo, c’è un sussidio per le famiglie con bambini che è piuttosto efficace. Lo paghiamo dal momento in cui una donna rimane incinta e fino a quando il bambino compie 18 anni. Questo sussidio è ora disponibile per oltre 10 milioni di bambini e circa 320.000 donne incinte.

In secondo luogo, abbiamo inventato uno strumento unico che nessun altro paese offre: il capitale di maternità che continuiamo ad alimentare.

Inoltre, sono ancora disponibili i tassi ipotecari familiari con un interesse del 6%. Suppongo che parleremo più avanti di mutui e costruzioni. In sostanza, il mutuo familiare è ancora disponibile.

Paghiamo 450.000 rubli alle famiglie che hanno un terzo figlio, in particolare per pagare i loro mutui.

Stiamo sviluppando il sistema che comprende l’assistenza sanitaria, l’infanzia e la maternità, e continueremo a fare tutto il possibile per migliorare ulteriormente questi strumenti. Queste questioni sono molto importanti.

Voglio cogliere l’occasione per rivolgermi ai capi di tutte le regioni russe: è così che dovrebbe iniziare e finire la vostra giornata lavorativa, perché è una sfida per molti paesi, Russia compresa. La popolazione è ciò che fa un paese. Un territorio è buono, ma deve essere popolato dai cittadini di questo paese.

Forse stiamo facendo molto, ma è perfettamente chiaro che queste misure non sono sufficienti. Potremo dire che sì, stiamo facendo qualcosa di utile quando saremo in grado di invertire questa tendenza e raggiungere gli indicatori che ho menzionato prima.

Alexandra Suvorova: In effetti, abbiamo ricevuto molti messaggi su questo argomento, anche da famiglie numerose. Ne abbiamo una selezione completa.

Il problema è il seguente. Lei ha menzionato l’indennità uniforme, ma quando il reddito medio pro capite in una famiglia supera il minimo di sussistenza regionale, la famiglia non ha diritto all’indennità. Tuttavia, in molti casi, ciò è dovuto a una lunga serie di inesattezze, o al fatto che il reddito è letteralmente di pochi copechi o rubli al di sopra del livello richiesto, ma non hanno comunque diritto all’indennità.

Ora stiamo per essere raggiunti da Anna Shenkao di Surgut, madre di cinque figli.

Signora Shenkao, buon pomeriggio. La prego di rivolgere la sua domanda al Presidente.

Anna Shenkao: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Mi chiamo Anna Shenkao. Sono nata e vivo a Surgut, nella regione autonoma dei Khanty-Mansi, e sono madre di cinque figli. Uno dei miei figli è anche disabile.

Ho fatto richiesta per le relative prestazioni ogni mese da luglio 2023, ma tutte le mie richieste sono state respinte perché il nostro reddito pro capite supera il livello minimo di sussistenza regionale. In alcuni casi, era solo di 78 rubli superiore a tale livello, ma sono stata comunque respinta.

Questo è ciò che vorrei chiedere. La pensione di invalidità di un bambino è considerata un reddito familiare? Perché contano il reddito dell’anno precedente? E c’è dell’altro: mio marito ha un impiego ufficiale, il che implica il pieno rispetto delle leggi fiscali. Tuttavia, quando valutano il reddito pro capite, usano la sua retribuzione lorda, comprensiva di tasse, che il datore di lavoro di fatto detrae. Noi non riceviamo questo denaro, quindi vorrei chiedere perché dovrebbe essere considerato parte del nostro reddito.

E, se non le dispiace, ho un’altra domanda, sulle vacanze.

Come può una famiglia numerosa, o non necessariamente numerosa, permettersi una vacanza in questa situazione? Vogliamo davvero andare da qualche parte, ma quando abbiamo analizzato le tariffe aeree qualche giorno fa, la maggior parte si aggirava intorno ai 140.000-150.000 rubli solo andata.

Vorrei davvero sentire una risposta alla mia domanda.

Grazie.

Vladimir Putin: Signora Shenkao, lei ha detto di avere cinque figli, vero?

Anna Shenkao: Sì.

Vladimir Putin: Mi congratulo con lei. Questo da solo la rende una persona felice.

Anna Shenkao: Grazie.

Vladimir Putin: Ne sono certo. Voglio che i nostri telespettatori e ascoltatori si uniscano a me nel festeggiare la sua famiglia e seguano il suo esempio, prima di tutto.

In secondo luogo, questa è la formula abituale per valutare il reddito di qualcuno. Tengono conto di tutto e utilizzano i dati dell’anno precedente. Ho citato la valutazione della crescita economica come esempio, ma in ogni caso viene ricalcolata solo l’anno successivo. Pertanto, considerano il reddito dell’anno precedente.

Certamente, possiamo discutere di questo argomento. Chiederò alla signora Tatyana Golikova e al Ministero del Lavoro e della Protezione Sociale di esaminare la questione. Tuttavia, questo non è il punto più importante: ciò che conta davvero è che la questione da lei menzionata potrebbe sorgere per altri motivi, vale a dire un piccolo eccesso di reddito rispetto alla soglia alla quale vengono ancora erogati i pagamenti nell’ambito dell’indennità forfettaria. Si tratta di un approccio puramente procedurale.

Abbiamo riflettuto a lungo su come evitare la situazione che lei e la sua famiglia state vivendo. In linea di principio, la decisione è già stata presa: dovremmo ricalcolare l’imposta sul reddito delle persone fisiche e successivamente rimborsare almeno il sette per cento dell’imposta che la sua famiglia ha pagato.

Vedremo come andrà a finire. Si spera che compensi la perdita dovuta al mancato ricevimento del denaro corrispondente all’indennità da lei menzionata. Vedremo come andrà a finire.

Il governo ha ipotizzato che questa misura avrebbe rimborsato l’importo non pagato come parte dell’indennità ricevuta. La decisione è stata presa di recente. Ribadisco la mia speranza che la questione venga risolta. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, per quanto riguarda le vacanze e i viaggi, ha ragione, il problema esiste. Ho già parlato con i dirigenti competenti in merito.

A proposito, il nostro settore del trasporto aereo sta operando in modo costante e con discreto successo. L’anno scorso, credo, abbiano trasportato 105 milioni di passeggeri e quest’anno sono pronti a trasportarne 111 milioni. Cosa sta succedendo?

C’è una disposizione, che è indicata nel codice, secondo la quale le famiglie con più figli hanno diritto a uno sconto del 50% sulle tariffe, credo. Questo vale per la tariffa standard.

Cosa fanno le compagnie aeree? Introducono i propri sconti, minori, insignificanti, ma non sono tariffe standard. Poi affermano: “Abbiamo una tariffa scontata, abbiamo già una tariffa non standard, quindi non daremo uno sconto del 50%”.

Questa pratica deve essere ridotta. Sono pienamente d’accordo con lei e sollecito il governo, insieme alle compagnie aeree, ad affrontare questo problema entro e non oltre il 14 gennaio del prossimo anno. Risolveremo questo problema.

Per quanto riguarda il rimborso del 7% dell’imposta sul reddito delle persone fisiche, osserveremo anche come funziona.

Anna Shenkao: Grazie.

Vladimir Putin: Grazie mille.

Dmitry Peskov: Signor Presidente, ho visto che c’erano altre domande sulla demografia.

Vladimir Putin: Proceda.

Dmitry Peskov: Qui dice: “La Cecenia, importante”. Si tratta anche di demografia.

Vladimir Putin: Sì, prego. Dove si trova?

Ruzana Veselayeva: Televisione di Stato e Radio della Repubblica di Cecenia.

Signor Presidente, lei sottolinea spesso l’importanza della crescita demografica e ha usato la Repubblica di Cecenia come esempio a questo proposito.

Vladimir Putin: Sì.

Ruzana Veselayeva: Forse varrebbe la pena lanciare un programma dedicato?

Vladimir Putin: Ho citato la Repubblica cecena e Tuva. In Cecenia e Tuva la demografia è buona.

Ruzana Veselayeva: Ma non avrebbe senso introdurre un programma separato per le regioni più efficienti in questo settore?

Se posso, una seconda domanda. L’anno scorso avete approvato la strategia per la ferrovia ad alta velocità, che prevede tre fasi. Una di queste, la terza fase, riguarda la tratta Mosca-Adler.

Secondo la maggior parte degli esperti, includere Grozny e Makhachkala nella linea ferroviaria Mosca-Adler renderebbe il progetto più conveniente ed efficiente. Qual è la sua opinione in merito? La considera una soluzione praticabile?

Grazie.

Vladimir Putin: Grazie per la domanda.

Ha detto che la situazione demografica è buona in Cecenia.

Si sieda, prego.

Sì, la situazione demografica è effettivamente buona in Cecenia e Tuva. Si tratta di due entità costituenti federali in cui la situazione demografica è favorevole.

A questo proposito, sono necessarie ulteriori misure? Direi che dovremmo semplicemente ringraziare, fornire sostegno e incoraggiare gli altri a seguire il vostro esempio.

Per le regioni in cui il tasso di natalità è inferiore al tasso di fertilità di 1,41, c’è una chiara necessità di un programma dedicato a sostenerle.

Questo è esattamente ciò che intendiamo fare per queste regioni. Se la memoria non mi inganna, sono circa 35. Per queste aree è in fase di sviluppo un programma di sostegno separato, con un finanziamento di 75 miliardi di rubli nei prossimi anni. Questo è ciò che faremo.

Ora, per quanto riguarda la ferrovia Mosca-Adler-Grozny-Makhachkala, abbiamo diverse domande al riguardo. Innanzitutto, dobbiamo garantire il traffico lungo la costa del Mar Nero, fornire un accesso adeguato a Sochi ed eliminare gli ingorghi che tendono a congestionare il traffico vicino ad Adler, soprattutto durante la stagione turistica. Gli ingorghi spesso lasciano le persone bloccate per ore.

Questa situazione è sorta perché, durante i preparativi per i Giochi Olimpici, è stata costruita una strada di circonvallazione per Sochi, che ha creato un collo di bottiglia. Si tratta, infatti, di una vecchia strada che è stata leggermente rinnovata, ma due flussi di traffico, quello vecchio e quello della tangenziale di Sochi, si stanno fondendo lì, creando un unico accesso congestionato ad Adler. Questa strozzatura deve essere eliminata per garantire che i veicoli non rimangano bloccati nel traffico. A proposito, le imprese edili cecene saranno coinvolte in questo lavoro vicino ad Adler, anche se non sono sicuro dei dettagli.

Per quanto riguarda Grozny-Makhachkala, anche questo è un aspetto importante che dovrebbe essere affrontato in futuro. È una buona idea.

Per non ferire i sentimenti di nessuno, prendiamo “Cecenia. Magistry” (maestri). Voleva dire la stessa cosa o no?

Khamzat Batukayev: Khamzat Batukayev, Compagnia statale cecena di radio e televisione di Grozny.

Il mio collega ha già posto la domanda che avevamo per lei e lei ha risposto. Grazie mille. Tuttavia, quando ha parlato con il mio collega del Tatarstan, ha condiviso il suo punto di vista su Kazan.

A proposito, ero anch’io al vertice dei BRICS. E questo mi ha ricordato che lei aveva visitato la Repubblica Ceca non molto tempo fa. Quindi le chiedo: Grozny è una bella città?

Vladimir Putin: È fantastica. Sapete, è un miracolo, un miracolo dei nostri tempi per la Russia.

Sapete, ho sorvolato Grozny durante i duri anni in cui stavamo ancora combattendo contro i terroristi, principalmente gruppi terroristici internazionali. La città era un cumulo di rovine e da quelle rovine si sentivano i colpi di mitragliatrice diretti contro l’elicottero.

A quel tempo, in Cecenia c’erano molte persone che parlavano di spostare la capitale a Gudermes. Tuttavia, sia il primo presidente della Repubblica cecena che quello in carica si sono espressi contro queste proposte sostenendo che Grozny si era affermata come capitale storica della Cecenia, capitale del popolo ceceno, e che sarebbe stata ricostruita a qualsiasi costo.

Quello che è stato realizzato a Grozny negli ultimi due anni è un vero miracolo. Naturalmente, il merito di questi risultati va principalmente all’attuale Presidente della Repubblica. Ancora più importante, questo è qualcosa che il popolo ceceno ha ottenuto insieme. La loro natura laboriosa e il loro talento hanno svolto un ruolo fondamentale. Non parlo nemmeno della moschea. Che bellezza! E guardate tutti questi nuovi edifici e soluzioni architettoniche. Non possiamo non essere orgogliosi di ciò che è stato realizzato in Cecenia e a Grozny negli ultimi anni.

Vorrei elogiarvi e congratularmi con voi per questi risultati.

Khamzat Batukayev: Signor Presidente, ricordo ciò che ha detto durante la sua visita alla moschea quando ha parlato con il muftì della Cecenia. Ha fatto un’osservazione importante quando ha detto che in termini di principi spirituali e morali, l’Islam, la fede ortodossa e tutte le religioni tradizionali in generale, condividono un denominatore e un fondamento comuni.

Vorrei farle qualche domanda sull’Università delle forze speciali russe. Lei ha visitato questa istituzione, che recentemente ha preso il suo nome in suo onore, in quanto Comandante in capo supremo. Cosa pensa di questo centro di addestramento? Dovrebbe essere ampliato? Potrebbe condividere la sua visione o la sua valutazione? Cosa ne pensa?

Vladimir Putin: È fantastico. Ne abbiamo davvero bisogno. La Guardia Nazionale lo ha utilizzato in continuazione. Dopotutto, non si addestrano solo persone provenienti dalla Cecenia, ma da tutto il Paese.

Quando parlo con alcuni combattenti che stanno attualmente combattendo nella zona di guerra e che non provengono dalla Cecenia, chiedo loro: “Da dove vieni?” E mi rispondono che si sono addestrati in questo centro. Questo centro svolge un ruolo importante nel potenziamento delle nostre capacità di difesa nazionale.

Grazie.

Dmitry Peskov: Rispondiamo ad altre due domande del pubblico. Vedo i nostri amici cinesi di Xinhua, il settore proprio di fronte a me.

Huang He: Signor Presidente, buongiorno. Mi chiamo Huang He e rappresento l’agenzia di stampa cinese Xinhua. Sono lieto di porle una domanda oggi. Ho solo due domande.

La prima domanda è questa: come valuta lo stato attuale delle relazioni tra Cina e Russia? La prego di condividere con noi i principali risultati della cooperazione tra i nostri due paesi.

Seconda domanda: l’anno prossimo, Cina e Russia celebreranno insieme l’80° anniversario della vittoria nella Seconda Guerra Mondiale e l’80° anniversario della fondazione delle Nazioni Unite. Secondo lei, che ruolo hanno l’interazione e il coordinamento tra Cina e Russia nel mantenimento della stabilità strategica globale e della giustizia internazionale?

Grazie mille.

Vladimir Putin: Parliamo spesso della cooperazione tra la Russia e la Repubblica Popolare Cinese. L’anno prossimo celebreremo i 75 anni di relazioni diplomatiche tra i nostri paesi. Molto è cambiato nelle nostre relazioni in questi anni, ma nell’ultimo decennio il livello e la qualità delle nostre relazioni hanno raggiunto vette senza precedenti nella nostra storia.

Ora mi occuperò dell’aspetto economico, ma prima di tutto si tratta di fiducia reciproca. Tutto ciò che facciamo l’uno nei confronti dell’altro e il modo in cui lo facciamo si basa sulla fiducia assoluta nelle politiche di entrambe le parti. Non ci impegniamo in nulla che contraddica i nostri interessi e facciamo molto a beneficio sia del popolo cinese che dei popoli della Federazione Russa.

Ho già menzionato l’economia: secondo varie stime, si aggira intorno ai 220-230 miliardi di dollari, e secondo le statistiche cinesi, fino a 240 miliardi di dollari. Il fatturato commerciale è impressionante. Nell’ultimo anno, nonostante una base così solida, la crescita continua. È moderata, con un aumento previsto del tre per cento, ma la crescita c’è. Questa è la prima parte.

La seconda parte riguarda gli investimenti. Abbiamo quasi 600 progetti di investimento congiunti per un valore di 200 miliardi di dollari. Cosa significa? Significa che il futuro è sicuro.

Infine, un aspetto molto importante, a mio parere, è quello umanitario. Celebriamo regolarmente anni speciali: l’Anno della Cultura, l’Anno degli Scambi Giovanili e così via. Questo è fondamentale per i cittadini di entrambi i paesi. Costituisce la base per lo sviluppo dei legami economici e della cooperazione politica.

L’aspetto più importante è la cooperazione regionale. I leader regionali si impegnano l’uno con l’altro: ovviamente il tè e la vodka giocano un ruolo importante. Ma tutto è fatto con moderazione, per quanto ne so. Questa atmosfera personale è importante e ci sono scambi tra studenti, tra istituti di istruzione superiore e così via.

Ora, per quanto riguarda la Grande Guerra Patriottica.

La Federazione Russa e la Repubblica Popolare Cinese sono i paesi che hanno sofferto di più e hanno ottenuto la vittoria nella Seconda Guerra Mondiale al costo delle perdite più pesanti. Dicevamo 20, poi 25 e ora alcuni storici stimano 27 milioni di morti. Il bilancio è ancora più alto in Cina. Non se ne parla molto, ma in Cina supera i 30 milioni.

Quello che i militaristi giapponesi fecero sul suolo cinese fu orribile, una prova terribile. Il popolo cinese sopportò quella prova. Allora restammo uniti e ora restiamo uniti, il che è il fattore più importante, continuo a sottolinearlo, per la stabilità negli affari globali.

Uno strumento di stabilità, creato originariamente a questo scopo, è l’Organizzazione delle Nazioni Unite: Russia e Cina, in quanto fondatori dell’Organizzazione e membri permanenti del Consiglio di Sicurezza.

Molto spesso, quasi sempre, coordiniamo le nostre azioni sulla scena internazionale, e questo è un elemento molto significativo della vita internazionale. Continueremo a farlo. Porgo i miei migliori auguri al leader della Repubblica Popolare Cinese, un uomo che considero mio amico, il presidente Xi Jinping.

Dmitry Peskov: Amici, vi ricordo gentilmente di mantenere brevi le vostre domande e di farne una alla volta. Vedo Kuban, per favore passi il microfono.

Marina Smirnova: Buon pomeriggio. Sono Marina Smirnova, rappresento il quotidiano Ogni Kubani, distretto di Kavkazsky, territorio di Krasnodar.

La mia domanda riguarda le attuali discussioni sulle questioni migratorie e sulle potenziali soluzioni. Il territorio di Krasnodar è vasto, accogliente, diversificato e forte, ma le sfide legate ai migranti persistono. Abbiamo restrizioni severe, come i permessi che danno il diritto di lavorare solo nel settore edile. Qual è la sua opinione su tali restrizioni? In varie regioni c’è carenza di manodopera. Come intende la Russia affrontare questo problema? Qual è la sua visione per risolvere queste sfide?

Vladimir Putin: Si tratta di una questione molto delicata e urgente, non solo per noi, ma ancor di più per l’Europa. Da un lato, ci troviamo di fronte a una significativa carenza di lavoratori. Come ho già detto, il nostro tasso di disoccupazione è solo del 2,3%, il che è effettivamente trascurabile. I leader aziendali e i funzionari governativi segnalano costantemente carenze sostanziali, in particolare nei settori edile e industriale, con una domanda che raggiunge le centinaia di migliaia. Questo è un fatto innegabile.

Qual è la soluzione? Innanzitutto, per ridurre la dipendenza dai lavoratori migranti, dobbiamo concentrarci sull’aumento della produttività del lavoro. Ciò comporta l’introduzione e l’utilizzo di tecnologie che riducano al minimo la domanda di un gran numero di lavoratori non qualificati. Spostando l’attenzione verso i settori ad alta tecnologia, possiamo ottenere i risultati desiderati senza la necessità di far entrare un numero significativo di migranti per il lavoro non qualificato. Questo è il primo passo.

In secondo luogo, se l’afflusso di lavoratori migranti è inevitabile, dobbiamo collaborare con i paesi partner, in particolare quelli dell’Asia centrale, per preparare efficacemente le persone. Ciò include l’espansione di una rete di scuole di lingua russa, la promozione dello studio del russo e la familiarizzazione dei potenziali lavoratori con le nostre tradizioni, cultura e requisiti legali. E naturalmente dobbiamo inasprire i requisiti per i migranti che sono già in Russia, assicurandoci che rispettino le comunità in cui vivono e lavorano. Questa responsabilità ricade sulle forze dell’ordine. In sostanza, la soluzione richiede un approccio equilibrato, che integri misure economiche e di applicazione della legge.

Ci sono state ampie discussioni sul fatto se dovessimo istituire un’agenzia separata (che una volta avevamo) o mantenerla all’interno del Ministero dell’Interno.

Credo che oggi sia necessario rafforzare quest’area di lavoro all’interno del Ministero dell’Interno. Dovremmo istituire una divisione o un centro dedicato e solido, all’interno del Ministero dell’Interno o sotto i suoi auspici, che dovrebbe comprendere rappresentanti dei dipartimenti economici per garantire che tutte le decisioni siano prese in modo olistico, in stretto coordinamento con altri ministeri, dipartimenti e autorità regionali.

Esiste un volume significativo di regolamentazione che dovrebbe essere gestito principalmente a livello regionale. Tuttavia, tutto questo dovrebbe essere coordinato da un unico centro. Man mano che il sistema matura e acquisisce le competenze necessarie, potrebbe essere necessario un’agenzia separata in futuro. Questa agenzia dovrebbe incorporare sia una componente di applicazione della legge che una componente economica.

Alcuni passi in questa direzione sono già stati fatti, con l’approvazione da parte della Duma di Stato di una legge che concede il diritto di non accettare nelle scuole i bambini migranti che non parlano russo. Questo ha senso, poiché è impossibile insegnare a un bambino se non capisce la lingua. È necessaria un’istruzione separata in russo per questi bambini, ma chi sosterrà il costo di questa formazione linguistica aggiuntiva?

Dobbiamo garantire che, da un lato, le persone che arrivano abbiano pari diritti, che abbiano accesso garantito all’assistenza sanitaria e alla previdenza sociale, ma dall’altro, questo non dovrebbe essere un onere aggiuntivo per la popolazione locale nella regione ospitante. È essenziale che tutti si sentano a proprio agio.

Ci sono molte questioni in gioco. E naturalmente il governo dovrebbe prestare grande attenzione a questo aspetto. Come potrebbe essere sviluppato? Ho appena detto che inizialmente potrebbe essere fatto all’interno del Ministero dell’Interno, e in seguito, forse, se la situazione lo richiederà, creeremo un’agenzia separata, che impiegherà sia rappresentanti delle forze dell’ordine che agenzie economiche.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, abbiamo monitorato in modo particolare le questioni relative alla migrazione. Si tratta davvero di un problema molto delicato e complesso.

Una parte significativa di queste domande proviene da persone che vengono nel nostro paese e non sempre in cerca di lavoro. Molti di loro sono di lingua russa e desiderano tornare in patria, ottenere un passaporto russo e diventare cittadini a pieno titolo della Federazione Russa. Abbiamo ricevuto richieste di questo tipo da diversi paesi, tra cui la CSI e l’Ucraina, dove, come lei ha detto oggi, ci sono molti russi.

Abbiamo ricevuto domande simili anche dalla Germania. Ad esempio, siamo stati contattati da Leo Seibel, un nostro connazionale, che è partito per la Germania nel 1990 ed è tornato nel 2006. Attualmente risiede a Tarusa (regione di Kaluga) e dice che, sebbene abbia un permesso di soggiorno, non è riuscito a ottenere la cittadinanza russa per anni, con le autorità che gli davano sempre la stessa risposta: non ne hai diritto, non esiste una legge del genere. Cito testualmente: solo Putin può concedere la cittadinanza.

C’è però un piccolo particolare. Dopo che ha detto ai funzionari di aver scritto una lettera a Putin, il loro tono è cambiato e gli hanno dato una lista di documenti da portare. Il processo sembrava essere partito, ma lui vorrebbe portarlo alla sua logica conclusione.

Vladimir Putin: Senta, la cittadinanza russa è effettivamente concessa da ordinanze presidenziali. Ma si tratta di un atto puramente formale che deve essere preparato a livello locale, dalle agenzie, commissioni e comitati competenti.

La questione che ha appena sollevato fa parte di ciò che chiamiamo lavorare con i compatrioti, ovvero individui che sentono di appartenere alla Russia. Parlano russo, si considerano parte della nostra cultura, parte del mondo russo e, di norma, sono anche specialisti altamente qualificati. Siamo veramente interessati ad attirare tali professionisti in Russia; vorremmo che lavorassero e vivessero qui. In realtà abbiamo un programma statale per questo. Beh, a quanto pare, non funziona nel modo più efficace possibile. Chiaramente, dobbiamo migliorare questi meccanismi.

Lei ha menzionato gli ucraini. È possibile che in Russia vivano già tanti ucraini quanti in Ucraina, forse anche di più. Non sto scherzando, è possibile, se consideriamo le persone che vivono nei nostri nuovi territori, in Crimea e quelle che si sono trasferite in Russia, sono milioni. Questo suggerisce che qui vivono circa lo stesso numero di ucraini che ora vivono in Ucraina. A proposito, sono i benvenuti in Russia, le porte sono aperte. Queste persone fanno parte della nostra cultura, fanno parte della nostra nazione.

Come ho detto, questi meccanismi devono certamente essere migliorati. Siamo interessati a una forza lavoro qualificata, comprese le persone che semplicemente, beh, non “semplicemente”, perché non è affatto una cosa semplice, che sostengono i nostri valori tradizionali. Questo è difficile da valutare. Dobbiamo lavorare su questo per poterlo fare in modo efficace. Certamente continueremo a farlo.

Per quanto riguarda il caso specifico che hai menzionato, potresti inviarmi i dettagli di questa persona? Lo aiuteremo sicuramente.

Dmitry Kulko: Grazie.

Alexandra Suvorova: All’inizio del programma vi abbiamo detto che nel nostro lavoro abbiamo utilizzato anche l’intelligenza artificiale. GigaChat ci ha aiutato a selezionare gli argomenti più frequenti nelle domande.

Tra le domande più frequenti, ovviamente, ci sono quelle riguardanti le abitazioni e i mutui. All’inizio del programma avete anche detto che avremmo affrontato più volte questo argomento. Se guardiamo ora i nostri monitor, vediamo che questo argomento è in cima alla lista. Anche il numero di domande è significativo.

Vediamo ora una domanda video di una giovane famiglia di

Krasnodar.

Domanda: Da tre mesi stiamo cercando di ottenere un mutuo familiare. Le banche superano costantemente i limiti o aumentano l’acconto dal 20 al 50 percento.

Per favore, ci dica come andrà a finire con il mutuo familiare in generale perché al momento è molto difficile ottenerlo. Inoltre, oltre al mutuo familiare, è quasi impossibile ottenere un mutuo rurale e informatico. Cioè, le banche sono costantemente a corto di limiti, in più non vogliono approvarlo. Continuano a cambiare i piani ipotecari ogni giorno, quando si fa domanda.

Le banche hanno recentemente introdotto un cosiddetto piano “combo-mortgage”, quando aggiungono i loro interessi, e il tasso ipotecario sale dal sei al 13 per cento. In altre parole, le banche semplicemente non vogliono emettere mutui per le famiglie. Cosa dobbiamo fare?

Vladimir Putin: Grazie per la domanda e per aver evidenziato il problema. È scandaloso, innanzitutto perché non dovrebbero esserci limiti, e il governo e io ne abbiamo già discusso. Mi è stato promesso che non ci sarebbero stati limiti, e controllerò se questa promessa è stata mantenuta.

Perché alla fine dei conti si tratta di sussidi statali. Le banche dovrebbero ricevere il 6% da coloro che utilizzano mutui ipotecari familiari, mentre la differenza tra il tasso bancario e questo 6% dovrebbe essere rimborsata dallo Stato. E non dovrebbero esserci limiti da parte dello Stato.

Questa differenza finisce nelle banche, tra l’altro, è un reddito per loro, e non è poco. Quindi se si rifiutano di approvare un mutuo familiare, significa che il governo non invia questo sussidio alla banca in tempo, probabilmente. Controllerò, te lo prometto, controllerò sicuramente. Ma abbiamo concordato che non ci saranno limiti. Questo è il primo punto.

Secondo, questo si riferisce ai mutui familiari al tre per cento e ai mutui rurali. I mutui familiari sono emessi al sei per cento, i mutui rurali al tre per cento. Questo è uno strumento molto importante nella costruzione di alloggi. Perché? A causa del volume totale di alloggi costruiti – che l’anno scorso è stato di 110 milioni di metri quadrati, un record dall’Unione Sovietica, mai visto prima – il 50 per cento erano case private, per lo più nelle zone rurali. Inoltre, tali mutui vengono sottoscritti da persone sotto i 40 anni o poco più, che si trasferiscono in zone rurali, vi abitano, accendono mutui e mettono su famiglia. Anche questo piano di mutui non dovrebbe avere limiti. Ammonta a poche decine di miliardi per il bilancio, che è assolutamente acritico, e dovrebbe essere preservato.

Lo stesso vale per i mutui IT. Quanto abbiamo? Il sei o il cinque per cento. In ogni caso, è un mutuo agevolato e non sono in molti a richiederlo. Ne abbiamo discusso proprio di recente e qualcuno ha suggerito di porvi fine, ma non ha molto senso farlo per risparmiare fondi di bilancio.

I mutui per le famiglie rimarranno sicuramente, così come quelli per le zone rurali. Chiedo al governo di fornire i sussidi necessari. Metteremo le cose in ordine.

Alexandra Suvorova: Questo vale anche per le regioni dell’Estremo Oriente e per le nuove regioni.

Vladimir Putin: I mutui per l’Estremo Oriente rimarranno al due per cento, così come quelli per l’Artico, sempre al due per cento, e quelli per le nuove regioni, sempre al due per cento.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, suggerisco di affrontare ora una questione che, purtroppo, rimane pressante anno dopo anno: il problema dei truffatori telefonici.

Lo avvertiamo quotidianamente in televisione.

Vladimir Putin: A proposito, scusate l’interruzione, l’anno scorso sono stati costruiti 110 milioni di metri quadrati di abitazioni. Quest’anno saranno leggermente meno, circa 105 milioni, ma è comunque un ottimo risultato.

Dmitry Kulko: Truffatori telefonici. La gravità del problema può essere compresa da un solo numero: 250 miliardi di rubli, ovvero quanto i truffatori hanno rubato ai russi quest’anno, secondo le stime di Sberbank.

Questi malfattori chiamano e dicono ogni sorta di cose: affermano di rappresentare la Banca Centrale o il Servizio Federale di Sicurezza (FSB), avvertono che i depositi in tutte le banche saranno congelati e chiedono alle persone di trasferire denaro su altri conti o addirittura di contrarre prestiti. Yelena Markelova di Kazan si è trovata in una situazione del genere. Guardiamo ora il suo appello video.

Yelena Markelova: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Mi chiamo Yelena Markelova. Sono una pensionata di Kazan, ho 63 anni.

Recentemente sono caduta in una truffa. Il mio account sul portale Gosuslugi (servizi pubblici) è stato violato e, a seguito di ciò, ora devo 1,9 milioni di rubli a due banche.

Il mio appello è un grido di aiuto. Com’è possibile che le banche, di cui sono cliente e ricevo una pensione di 18.770 rubli, approvino tali prestiti senza richiedere alcun documento di reddito, senza chiedere nessuno dei miei contatti che potrebbero fungere da garante per me, e per importi così elevati con pagamenti mensili che superano il mio reddito mensile?

Dato il gran numero di pensionati che sono presi di mira dai truffatori, non è ora di prendere misure più serie e di richiedere alle banche di monitorare più accuratamente le azioni dei loro dipendenti e di verificare rigorosamente le richieste, specialmente quelle degli anziani?

Grazie.

Vladimir Putin: Sì, ha ragione. Come si chiama?

Dmitry Kulko: Yelena Markelova.

Vladimir Putin: Signora Markelova, ha assolutamente ragione.

Non c’è molto che possa aggiungere a ciò che ha detto. In effetti, le banche sono diventate abili nell’erogare prestiti rapidamente, praticamente all’istante, ma devono valutare la solvibilità del mutuatario. Esiste persino una regola specifica che stabilisce che se più del 50% del reddito di un cittadino viene utilizzato per il servizio di un prestito, l’emissione di tale prestito diventa più costosa per la banca e l’onere sul capitale della banca aumenta. Questa regola viene dalla Banca Centrale. Tuttavia, ciò che sta accadendo ora è profondamente preoccupante, perché la portata di questa frode è fuori scala.

In un recente evento della Sberbank, German Gref mi ha informato su questo problema. Ha spiegato che nell’intero sistema bancario, i truffatori provenienti dalla sola Ucraina, dove l’attività fraudolenta è stata essenzialmente elevata al livello di politica di Stato, dove interi centri operanti sotto il controllo di servizi speciali sono dedicati a truffare denaro ai cittadini russi, hanno rubato oltre 250 miliardi di rubli dai conti dei nostri cittadini.

Naturalmente, queste pratiche hanno raggiunto una scala sostanziale. In effetti, la Germania nazista agì in modo simile stampando banconote dei nostri alleati nella Seconda Guerra Mondiale, incluso il Regno Unito. Stamparono banconote in sterline e le misero in circolazione per minare l’economia britannica.

Stiamo assistendo a una tendenza simile nell’Ucraina di oggi per quanto riguarda queste pratiche fraudolente. Naturalmente, dobbiamo assicurarci che ci sia disciplina in questo settore, quindi è qualcosa che merita la nostra seria attenzione.

Per esempio, che concedano prestiti inferiori a 50.000 rubli e che lo facciano online e istantaneamente. Per quanto riguarda i prestiti tra 50.000 e 200.000 rubli, le persone hanno sicuramente bisogno di almeno diverse ore per effettuare ulteriori controlli e prendere una decisione finale. Per quanto riguarda i prestiti superiori a 200.000 rubli, questo processo deve sicuramente richiedere almeno diversi giorni.

So che sia la Duma di Stato che la Banca Centrale hanno discusso di questi argomenti e si sono impegnate a migliorare ulteriormente le decisioni relative all’onere del capitale per quanto riguarda le banche che concedono prestiti non garantiti di questo tipo. Spero che questi sforzi ci consentano di raggiungere i risultati desiderati.

C’è un altro problema, come riportato sia dal Governatore della Banca Centrale che dal Ministero dell’Interno. Le carte di credito vengono aperte per persone che non prendono parte a questa frode, o almeno così sembra. I truffatori ottengono denaro dalle loro vittime trasferendolo prima sulle cosiddette carte intermedie, per poi impossessarsi del denaro da queste carte.

Nel frattempo, coloro che aprono queste carte di credito fingono di non essere coinvolti in alcun modo. C’è una proposta per rafforzare i controlli a questo proposito e per aumentare la responsabilità di queste persone, poiché sono complici di questi crimini e prendono parte a queste truffe. Forse non stanno facendo nulla da un punto di vista formale, ma sanno perché qualcuno sta aprendo una carta di credito a loro nome.

La proposta consiste nel rendere questo reato penale. Non sto dicendo che questa decisione sia approvata, ma dovremo sicuramente muoverci in questa direzione.

Alexandra Suvorova: Conosce qualcuno che ha subito truffe telefoniche?

Vladimir Putin: Non conosco nessuno nel mio entourage che abbia subito queste pratiche, ma sicuramente c’è chi mi ha detto di aver ricevuto chiamate da truffatori.

Alexandra Suvorova: Sembra che queste telefonate continueranno ad arrivare.

Vladimir Putin: Forse è così, ma non appena sentono una voce sconosciuta che fa loro proposte di qualsiasi tipo, che riguardano qualsiasi cosa in questo senso, riattaccano immediatamente.

E questo sarebbe il mio consiglio per tutti i russi.

Dmitry Kulko: Molto spesso queste voci sconosciute provengono da call center in Ucraina. È stato riferito che il numero di telefonate da parte di truffatori diminuisce ogni volta che il sistema energetico ucraino subisce uno sciopero. Sembra che questi call center perdano semplicemente la loro alimentazione elettrica.

Vladimir Putin: Non hanno abbastanza capacità di energia elettrica.

Dmitry Kulko: Che ne dite di aggiungere questi call center alla lista dei nostri obiettivi prioritari?

Vladimir Putin: No. Gli obiettivi prioritari includono siti militari e impianti di produzione dell’industria della difesa. L’elenco può includere anche centri decisionali. Per quanto riguarda questi call center, non sprecheremo le nostre munizioni su di loro. Non c’è motivo di farlo. Dobbiamo prendere le misure necessarie qui in Russia e lavorare attraverso le istituzioni competenti, tra cui la Banca Centrale e il Governo federale, nonché i dipartimenti del Ministero dell’Interno.

Alexandra Suvorova: Dmitry, il signor Peskov sembra lanciarci delle occhiate piuttosto ostili.

Dmitry Peskov: Torniamo per un momento al pubblico.

È stata menzionata l’Ucraina. Vedo il cartello “Altra Ucraina”.

Galina Merkulova: Signor Presidente,

mi chiamo Galina Merkulova e sono vice responsabile delle risorse mediatiche per l’Altra Ucraina, un movimento pubblico internazionale che rappresenta gli interessi di milioni di cittadini ucraini sia in Ucraina, purtroppo ancora sotto il controllo del regime di Kiev, sia in Russia, Europa e in tutto il mondo, dove abbiamo 55 uffici operativi.

Il movimento pubblico L’altra Ucraina ritiene che l’unico modo per salvare gli ucraini dal regime illegittimo e criminale di Zelensky, che ha usurpato i poteri esecutivo, legislativo e giudiziario, sia attraverso la riunificazione dei popoli ucraino e russo.

Ora, ecco la nostra domanda: a quali condizioni siete disposti ad avviare i negoziati con Kiev? Se non con Zelensky, allora con chi?

Inoltre, un altro aspetto cruciale: in Ucraina, la Chiesa ortodossa russa non è solo sotto attacco, ma è praticamente stata espulsa. Qual è la sua posizione in merito e crede che la posizione della Chiesa ortodossa russa sia stata compromessa?

Grazie.

Vladimir Putin: Certo. Innanzitutto, per quanto riguarda l’illegittimità del regime, ho già affrontato la questione in precedenza. Capisco che il leader, la mente dietro questo movimento, questa organizzazione… È l’organizzazione Altra Ucraina?

Galina Merkulova: È un movimento.

Vladimir Putin: Sì, a quanto pare è Viktor Medvedchuk, vero?

Ci vediamo raramente, ma so che la pensa allo stesso modo. Quindi, cosa rende illegittimo il regime? Mi permetta di ribadirlo: non esiste alcuna disposizione nella Costituzione dell’Ucraina che estenda i poteri del Presidente, nemmeno in caso di legge marziale. Esiste un solo organo rappresentativo del potere, il Consiglio, o la Rada, i cui poteri possono essere estesi senza elezioni in caso di legge marziale. Ripeto, si tratta della Rada.

Qual è la sfida per l’Ucraina? Mi sembra di capire che lei ne sia consapevole: il sistema statale in Ucraina è strutturato in modo tale che una pletora di organi governativi sono nominati dal presidente. Questo include i governatori regionali, la leadership di tutte le forze dell’ordine e così via. Tuttavia, se il capo dello stato è illegittimo, allora tutto il resto perde la sua legittimità in termini di organi esecutivi e forze dell’ordine. E tutto ciò che fanno, seguendo le sue istruzioni, li rende consapevoli di essere complici di questa attività illegale. Questo è il primo punto.

Ora, per quanto riguarda le condizioni per avviare i negoziati: non abbiamo precondizioni. Siamo pronti a impegnarci nel dialogo senza alcuna precondizione. Tuttavia, come ho già detto numerose volte, sulla base degli accordi raggiunti durante il processo di negoziazione a Istanbul alla fine del 2022 e procedendo dalle attuali realtà sul campo.

Le nostre posizioni sono state chiaramente delineate, anche nel mio discorso di giugno alla dirigenza del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa. Tutto ciò che deve essere detto è già stato detto. Non ha senso ripeterlo.

Se il capo del regime è illegittimo, allora con chi? Sapete, se qualcuno dovesse partecipare alle elezioni e ottenere legittimità, parleremmo con chiunque, compreso Zelensky.

Se l’Ucraina vuole davvero una soluzione pacifica, ha la possibilità di organizzare questo processo all’interno del proprio paese come meglio crede. Possiamo firmare accordi solo con coloro che detengono l’autorità legittima, come la Verkhovna Rada e il suo presidente, che sono completamente subordinati al capo del regime. Questa è semplicemente una questione legale formale.

Possono organizzarsi come meglio credono all’interno del loro paese. Ma se mai arriveremo al punto di firmare un documento, questo potrà essere fatto solo con i rappresentanti delle autorità legittime, questo è il punto.

Alexandra Suvorova: C’era anche una domanda sulla Chiesa ortodossa russa.

Vladimir Putin: Sapete, quello che sta succedendo alla Chiesa ortodossa russa in Ucraina è una situazione unica. È una palese e grave violazione dei diritti umani, dei diritti dei credenti. La Chiesa viene fatta a pezzi davanti agli occhi di tutti. È come un’esecuzione di un plotone di esecuzione, eppure il mondo sembra ignorarlo.

Penso che coloro che si impegnano in tali azioni la pagheranno. Hai detto che stanno distruggendo tutto, ed è esattamente quello che sta succedendo. Queste persone non sono nemmeno atee. Gli atei sono individui che credono nell’idea che non ci sia Dio, ma questa è la loro fede, le loro convinzioni e la loro visione del mondo.

Ma questi non sono atei; sono persone senza alcuna fede. Sono ebrei di etnia, ma chi li ha mai visti in una sinagoga? Non sono neppure cristiani ortodossi, dato che non frequentano le chiese. E certamente non sono seguaci dell’Islam, dato che è improbabile che vengano visti in una moschea.

Questi sono individui senza parenti. A loro non importa nulla di ciò che è caro a noi e alla stragrande maggioranza del popolo ucraino. Alla fine, un giorno scapperanno e andranno in spiaggia piuttosto che in chiesa. Ma questa è una loro scelta.

Credo che un giorno il popolo ucraino, e la maggioranza degli ucraini è ancora legata all’Ortodossia, valuterà le proprie azioni di conseguenza.

Dmitry Peskov: Rispondiamo ad un altro paio di domande del pubblico. Sarei negligente se non dessi a Radio Purga la possibilità di fare una domanda.

Anastasia Lavrentyeva: Buon pomeriggio.

Radio Purga, regione autonoma di Chukotka. Mi chiamo Anastasia Lavrentyeva. Grazie mille per questa opportunità.

Sto guardando i monitor che mostrano l’importanza degli argomenti per le varie regioni e vedo la conferma che la mia domanda è davvero importante e riguarda molti residenti della nostra regione. Riguarda la connettività e l’accesso a Internet.

Signor Presidente, in Chukotka, la connessione internet ad alta velocità è disponibile solo nella capitale regionale, l’unica città. Tutti gli altri residenti della regione sono privati dei benefici e delle opportunità che internet ha da offrire. Oltre all’intrattenimento, servizi essenziali come il portale Gosuslugi, i servizi bancari per le imprese sono inaccessibili alla maggior parte dei residenti di Chukotka. Potrebbe aiutare ad affrontare la questione della disuguaglianza digitale, se possibile?

Vladimir Putin: Sì, non c’è bisogno di lunghe discussioni, perché abbiamo già un programma per lo sviluppo della connettività Internet, compresa Internet ad alta velocità, nonché delle infrastrutture di comunicazione in generale. Ciò riguarda le costellazioni satellitari, in particolare quelle incentrate sui sistemi di comunicazione.

Tutto questo sarà certamente realizzato. Non entrerò nei dettagli perché sono ampiamente noti e disponibili al pubblico. Stiamo lavorando in questa direzione, con le risorse corrispondenti assegnate e i piani in atto. Non ci saranno interruzioni e procederemo secondo il piano.

Spero vivamente che anche gli abitanti delle regioni remote, compresa la Chukotka, possano godere appieno dei benefici della civiltà moderna. Per un paese come il nostro, questo è estremamente importante, poiché sempre più persone lavorano a distanza e ricevono istruzione online. Internet ad alta velocità è fondamentale in questo senso. Senza dubbio ci riusciremo. Non c’è alcun dubbio.

Dmitry Peskov: Alexander è uno dei patriarchi del giornalismo russo. Prego.

Alexander Gamov: Grazie mille.

Sito web, radio e giornale Komsomolskaya Pravda. E “La squadra di Putin”. Oggi sono qui con due giovani donne, Yulia e Marina, che mi hanno accolto nel loro gruppo.

Questo non è stato ancora menzionato, ma vorrei congratularmi con tutti noi, e con lei, signor Presidente, perché, secondo le mie stime, oggi è la 20a conferenza stampa, anche se alcuni colleghi sostengono che sia la 21a. Non esiste un formato simile in nessun’altra parte del mondo e spero che continui il più a lungo possibile.

Ora, la mia domanda. Contrariamente alle previsioni degli scettici, il programma presidenziale “Il tempo degli eroi” non è diventato un progetto effimero o una mera formalità. Sta funzionando. Quali speranze avevi personalmente riposto in esso? Si sono realizzate? Quali speranze riponi ora in esso?

Negli ultimi giorni e nelle ultime ore, una domanda mi ha assillato sempre di più: perché non ci prendiamo cura e non proteggiamo adeguatamente i nostri eroi? Non mi riferisco solo alla morte del generale Kirillov, che è stata brevemente menzionata qui oggi, ma anche ai numerosi casi in cui i partecipanti all’operazione militare speciale sono stati insultati. Fortunatamente, le forze dell’ordine sono state vigili e la giustizia ha prevalso, come ampiamente riportato.

Per quanto riguarda il programma Tempo degli eroi, rappresento l’eroico quotidiano Komsomolskaya Pravda, che è stato una pubblicazione di prima linea durante la Grande Guerra Patriottica e continua a esserlo ancora oggi. I nostri corrispondenti di guerra lavorano con coraggio e dal 2014 pubblichiamo KP a Donetsk, nel Donbass.

L’anno prossimo, il 24 maggio 2025, celebreremo il nostro centesimo anniversario. I miei colleghi mi hanno chiesto di invitarla. Mikhail Petrov ci ha raccontato come l’agenzia TASS abbia commemorato il suo 120° anniversario con una grande cerimonia e sia stata onorata con un ordine. Non vediamo l’ora di accoglierla il 24 maggio verso mezzogiorno. Ci sarà, signor Presidente?

Vladimir Putin: Farò il possibile per esserci.

Alexander Gamov: Grazie.

Vladimir Putin: Grazie mille per l’invito. Il quotidiano Komsomolka è stato parte integrante della vita di molte generazioni di nostri cittadini. La gente iniziava la giornata leggendolo e continuava a fare affidamento su di esso per tutto il giorno. Il quotidiano si sta evolvendo in una moderna piattaforma mediatica, operante in tutti gli ambienti dell’informazione. Rimane un mezzo di comunicazione stabile, affidabile e obiettivo. Vorrei congratularmi con voi per il successo del vostro lavoro ed esprimere la mia gratitudine per l’invito.

Per quanto riguarda la piattaforma Time of Heroes, ho già detto che l’idea mi è venuta dopo aver incontrato a San Pietroburgo i giovani partecipanti, soprattutto studenti, coinvolti nell’operazione militare speciale. Osservandoli, ho pensato: eccoli qui, il futuro del nostro Paese, la futura forza lavoro. È così che è nato il concetto di una piattaforma di questo tipo. Non nascondo che dopo essere tornato a Mosca e aver presentato l’idea, ho chiesto ai miei colleghi dell’Ufficio esecutivo di realizzarla. Sono stati loro a inventare il nome The Time of Heroes, che credo sia una scelta eccellente.

Il primo turno ha attirato 43.000 candidature. Naturalmente, il processo di selezione è piuttosto rigoroso: abbiamo scelto solo 83 persone tra queste 43.000. E comprensibilmente, poiché abbiamo bisogno di persone con esperienza nel lavoro amministrativo, istruite e che soddisfino i criteri necessari per i futuri ruoli di leader di grandi aziende, comuni, intere regioni, ministeri e agenzie, tra gli altri.

L’ho detto al congresso del partito Russia Unita e vorrei ribadirlo ora: certamente tutti sono meritevoli, ognuno dei nostri uomini e delle nostre donne che combattono per la loro Patria, rischiando la vita e la salute, è meritevole. Tuttavia, c’è la questione della loro idoneità per il percorso professionale che aspirano a perseguire. Ancora una volta, l’istruzione e l’esperienza sono prerequisiti.

In generale, una cosa è combattere per la Patria e un’altra è lavorare con le persone. Bisogna possedere un certo talento e attitudine per farlo, sapete? Sono attività molto diverse. Dobbiamo selezionare le persone giuste tra questo gruppo che sono sia disposte che in grado di eccellere in questi settori. Finora non ci sono stati passi falsi: sono persone davvero eccezionali.

La seconda campagna di iscrizione è attualmente in corso e il numero di domande ha già superato le 15.000. Continuerà l’anno prossimo fino a metà gennaio o febbraio, credo. Questo per dire che lo sforzo sta prendendo piede.

Per quanto riguarda la prima classe, i partecipanti continuano la loro formazione, anche se molti di loro hanno già ricevuto offerte e alcuni stanno già lavorando in nuove posizioni. Alcuni di loro sono addirittura diventati capi di regione. Questo mi rende davvero felice. Alcuni lavorano nel settore privato, mentre altri hanno accettato posti di lavoro in istituzioni governative e amministrazioni a tutti i livelli, comprese agenzie regionali, locali e federali, nonché grandi aziende.

Vorrei ribadire ciò che ho detto al congresso di Russia Unita. Durante la mia recente visita a un centro di riabilitazione, ho incontrato giovani uomini che avevano riportato gravi ferite. Alcuni avevano perso una gamba o un braccio. Ma ecco cosa volevo dirvi: c’era fuoco nei loro occhi. Vogliono e sono pronti a lavorare e a fare la differenza. E hanno tutto ciò che serve per avere successo. Grazie ai più recenti metodi di riabilitazione, mi riferisco ai trattamenti più avanzati e di recente sviluppo, possono fare qualsiasi cosa senza alcuna restrizione o limitazione di salute. Tutto ciò che dobbiamo fare è aiutarli a raggiungere questo obiettivo.

Permettetemi di ribadire che uno di questi uomini, ricordo il suo volto, mi ha detto: “Capisco che ho bisogno di istruzione ed esperienza, ma non ho né l’una né l’altra; tuttavia, voglio farlo”. Questo è il tipo di persone di cui abbiamo bisogno. Abbiamo bisogno di persone che vogliono lavorare. Tutto ciò che dobbiamo fare è aiutarli. Dobbiamo trovarli e sostenerli.

Sai, mi è appena venuto in mente che quando ho fatto domanda per entrare in un club di judo, il nostro allenatore, Anatoly Rakhlin, ci ha detto: “Avanti, fate più trazioni possibili”. Per qualche motivo, molti di quelli che facevano più trazioni di me non venivano accettati. Diversi anni dopo, gli chiedemmo: “Signor Rakhlin, come mai ha rifiutato di accettare questi giovani, ma ha deciso di accettare noi nonostante non potessimo fare altrettante trazioni? Sa qual è stata la sua risposta? Era un uomo saggio, sa. Ha detto: questo perché voi avete fatto tutti gli sforzi possibili fino a far tremare le braccia, ma avete continuato a cercare di raggiungere la sbarra con il mento, mentre quelli che hanno fatto più flessioni di voi, lo hanno fatto senza stress, e avrebbero potuto farne di più, ma non hanno fatto tutti gli sforzi possibili e non hanno dato il massimo.

Questi uomini hanno dato tutto quello che avevano, sono disposti a fare di tutto e noi dobbiamo aiutarli. Hanno bisogno del nostro sostegno.

Alexander Gamov: C’era anche una domanda sulla protezione dei nostri eroi.

Vladimir Putin: Questa è davvero una domanda molto importante. Ha ragione.

Che dire? Innanzitutto, è già successo in passato, abbiamo già assistito a questi tentativi e capito cosa vuole il nostro avversario. Purtroppo, questo non è stato un tentativo di omicidio isolato e unico. Infatti, sono stati presi di mira anche civili. Ho già detto al vostro collega americano che in passato ci sono stati tentativi di omicidio contro giornalisti e personaggi pubblici. Ricordate come è morta Dugina?

Cosa significa? Questo dimostra la natura terroristica del regime di Kiev. Allo stesso tempo, ovviamente, indica che le nostre forze dell’ordine e i nostri servizi segreti non sono riusciti a prevenire questi attacchi e hanno permesso che questi colpi raggiungessero i loro obiettivi. Cosa posso dire a questo proposito? Dobbiamo migliorare ulteriormente il loro lavoro e prevenire questi fallimenti, che ci costano così tanto. Questo è tutto.

Alexander Gamov: Grazie.

Dmitry Peskov: Sapete, ho visto un giovane blogger molto popolare. Si sta alzando.

Vlad Bumaga: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Mi chiamo Vlad Bumaga e sono un popolare video blogger. Ho oltre 80 milioni di iscritti sui social network, per lo più giovani.

Come sappiamo, i giovani trascorrono molto tempo online, in media dalle cinque alle otto ore al giorno, metà delle quali dedicate alla visione di contenuti video. Da parte mia, come molti altri creatori, sono attivamente coinvolto nello sviluppo delle nostre piattaforme russe, come VK Video. Naturalmente, queste piattaforme non sono ancora molto grandi, ma dimostrano una crescita buona e sicura e forniscono servizi di alta qualità.

La mia domanda a questo proposito è la seguente: perché bloccare YouTube se le nostre piattaforme stanno andando bene così come sono? Sono competitive e offrono condizioni e alternative eccellenti per i creatori? Inoltre, possiamo caricare contenuti lì e trasmettere le nostre idee e i nostri messaggi a un pubblico che va oltre la comunità di lingua russa.

C’è un’altra questione importante. Come ho detto prima, praticamente tutti i bambini di questo paese mi conoscono e mi guardano. Aggiungo che sono diventato padre anch’io all’inizio di quest’anno.

Vladimir Putin: Congratulazioni!

Vlad Bumaga: Grazie.

Vladimir Putin: Per favore, si congratuli con sua moglie da parte mia, è il minimo che possa fare.

Vlad Bumaga: Lo farò senza dubbio.

Vorrei chiedere quali valori dovrei comunicare al pubblico, in quanto persona i cui video nutrono un’intera generazione. O, forse, quali messaggi non dovrei comunicare al pubblico. Qual è la sua opinione personale sulle idee e sui messaggi che dovrebbero avere la priorità quando si tratta di giovani? Ci dia una direzione, per così dire. Ne prenderemo nota e inizieremo a lavorare.

Grazie.

Vladimir Putin: Prima di tutto, per quanto riguarda il rallentamento di YouTube. Qui ci sono più domande per YouTube che per noi.

Mi scusi, mi permetta di chiederle prima se Vlad Bumaga è il suo pseudonimo?

Vlad Bumaga: No, è il mio vero nome.

Vladimir Putin: Capisco, ottimo! La carta (bumaga), in un noto gioco, è più resistente della pietra. Pertanto, mi congratulo con lei: 80 milioni di iscritti, ha detto? Questo è certamente un risultato unico. Ciò significa che i contenuti che crea soddisfano le aspettative di questi 80 milioni di persone. Questo è il risultato del suo lavoro creativo e mi congratulo con lei per questo.

Per quanto riguarda il rallentamento, YouTube è di proprietà di Google. Quando ha iniziato a operare in Russia, ha creato le sue filiali russe, le persone giuridiche sul suo libro paga, nonché i servizi di cui dovrebbe occuparsi. Ha lavorato con le filiali che aveva creato, ma quando l’Occidente ha iniziato a introdurre varie restrizioni e sanzioni, Google ha interrotto o ridotto il finanziamento di queste filiali e la fornitura delle attrezzature necessarie, creando così problemi a se stessa. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, YouTube e Google devono rispettare le nostre leggi ed evitare attività online disoneste. In altre parole, non devono utilizzare le risorse online per promuovere gli obiettivi politici dei loro governi.

Ecco cosa intendo. Supponiamo che cerchiate alcune informazioni online, ad esempio riguardanti la cultura o la musica, ma che invece vi vengano offerte informazioni che non hanno nulla a che fare con la cultura o la musica, ma promuovono una certa piattaforma politica. Stanno anche rimuovendo dai loro servizi i nomi dei nostri artisti, blogger, politici e simili.

Tutto ciò costituisce una violazione delle leggi russe. Di conseguenza, Roskomnadzor e altre autorità competenti presentano le loro richieste, e giustamente. Pertanto, i responsabili devono scegliere. Possono scegliere di rispettare le nostre leggi, il che li esporrebbe a restrizioni nel loro paese, costringendoli a limitare le loro operazioni al proprio territorio, oppure possono scegliere di lavorare in Russia, nel qual caso devono rispettare le nostre leggi.

Per quanto riguarda ciò che hai detto, la natura detesta il vuoto e la concorrenza sta crescendo qui con lo sviluppo di VK, Telegram e Rutube. Se Google e YouTube, consapevoli di ciò, cambiano la modalità delle loro operazioni, non avranno problemi qui.

Per quanto riguarda gli argomenti che possono essere utilizzati per aumentare la consapevolezza dei nostri giovani, come questo può essere fatto e cosa non dovrebbe essere fatto, sono sicuro che non c’è bisogno del mio consiglio. Le persone come voi, soprattutto ora che siete diventati padri, hanno un crescente senso di responsabilità. È una responsabilità verso i vostri figli, il loro futuro e il paese in cui vivranno. Questo senso di responsabilità è una guida migliore di quanto potrei mai essere io su ciò che sarebbe utile per i nostri figli in futuro, su ciò che è pericoloso e inaccettabile e su ciò contro cui dovreste lottare, non seguendo le mie istruzioni ma ascoltando il vostro cuore.

Dmitry Peskov: Grazie.

Credo di aver dimenticato TV-3; di certo non meritano questo.

Vladimir Putin: Posso interromperla un attimo? Stavamo parlando di bambini e vedo una giovane donna laggiù con un cartello “Famiglie con bambini ingannati”. Come sono stati ingannati?

Anna Suvorova: A quanto pare, non si tratta di assegni familiari, perché ne abbiamo già parlato.

Vladimir Putin: Avrei potuto menzionarli. Credo di averlo fatto.

Yelena Usmanova: Posso spiegare.

Buon pomeriggio, signor Presidente.

Yelena Usmanova, Business Online, Tatarstan. Di nuovo Tatarstan.

Prima di tutto, vorrei ringraziarla a nome di Kazan per l’onore di ospitare il vertice BRICS, ma la mia domanda riguarda qualcos’altro, come si può vedere dal poster.

Un gruppo di truffatori ha ingannato centinaia di famiglie in Tatarstan che volevano una casa propria. Ognuno di loro ha sottoscritto un mutuo ipotecario agevolato per la costruzione di un’abitazione individuale nell’ambito del programma di sostegno statale, ma le case non sono mai state costruite.

Le autorità aiuteranno i mutuatari truffati nell’ambito di quel programma, come hanno fatto una volta con gli sfortunati coinvestitori in progetti di condomini che sono stati successivamente derubati della loro proprietà? Queste persone continuano a pagare mutui per aria fritta, mentre il governo continua a trasferire aiuti statali alle banche per case che non sono mai state costruite. Quando inizieranno ad aiutare le persone, non le banche?

Grazie.

Vladimir Putin: La prego, mi ascolti. Non si tratta affatto delle banche. Abbiamo creato un sistema di conti di garanzia, dove le persone trasferiscono il loro denaro quando accendono un mutuo. Il denaro viene poi congelato in quei conti di garanzia fino a quando i nuovi proprietari ricevono la loro casa. Dove hanno trasferito il denaro?

Yelena Usmanova: No, si tratta del programma di costruzione di alloggi individuali. Case, non appartamenti.

Vladimir Putin: Non c’è differenza.

Yelena Usmanova: A quanto pare, all’epoca non era ancora in vigore.

Vladimir Putin: La costruzione di alloggi individuali si qualifica per i programmi di mutuo preferenziale. Come ho detto, l’interesse è del 3% nelle zone rurali. Le case unifamiliari rappresentano il 50% dei 110 milioni di metri quadrati costruiti nel 2023 e 105 milioni quest’anno. Il 50% è una svolta. Ma il denaro dovrebbe essere in conti di deposito a garanzia. Dove hanno trasferito questo denaro le persone e perché lo hanno fatto, se non erano conti di deposito a garanzia? Davvero non capisco di cosa stia parlando.

Yelena Usmanova: Questo è quello che è successo in Tatarstan. Centinaia di famiglie si sono effettivamente trovate in questa situazione.

Vladimir Putin: Può dirmi dove hanno trasferito il denaro?

Yelena Usmanova: Non sono sicura dei dettagli. So che hanno preso…

Vladimir Putin: Ascolti, per favore, come si chiama?

Yelena Usmanova: Yelena.

Vladimir Putin: Yelena, questi dettagli sono importanti.

Yelena Usmanova: Di sicuro non c’erano conti fiduciari.

Vladimir Putin: Come è potuto succedere? Potrebbe trattarsi di un altro schema fraudolento, come quelli che i truffatori usano per rubare denaro dai conti delle persone.

Dovremo esaminare la questione, perché questo caso particolare potrebbe darci indizi su altri possibili casi di questo tipo e contribuire a prevenire questo tipo di frode.

Al momento non riesco a capire cosa stai dicendo. Per favore, fornici maggiori informazioni. Va bene, Yelena? È estremamente importante.

Perché? Perché il punto principale è che abbiamo ancora numerosi progetti abitativi incompiuti. Tuttavia, l’importo totale che abbiamo ora nei conti di garanzia è di circa 7 trilioni di rubli, o forse anche un po’ di più. Si tratta di oltre il 65% dell’importo necessario per completare i progetti cofinanziati dalla popolazione nel 2025. Posso quasi garantire che queste abitazioni saranno costruite. E nessuno sarà privato del proprio appartamento, perché parte del lavoro è già stato fatto. Il denaro è in questi conti; è protetto. Se si riferisce a casi in cui non sono stati utilizzati conti di garanzia, la preghiamo di fornire queste informazioni: è necessario chiarire la questione.

Grazie.

Dmitry Peskov: Sì, chiederemo queste informazioni.

Volevamo dare la parola al canale TV-3.

Vladimir Putin: Vedo qualcuno dalla Turchia.

Dmitry Peskov: Va bene, allora lasciamo la Turchia.

Vladimir Putin: Non preoccupatevi, vi ricontatteremo.

Ali Cura: Mi chiamo Ali Cura, agenzia di stampa Anadolu.

Signor Presidente, Israele sta violando il diritto internazionale, uccidendo decine di migliaia di persone, compresi bambini, in Palestina e in Libano. Israele sta sfruttando la situazione attuale per occupare la Siria e sta violando la sua sovranità. Cosa può dire delle azioni di Israele? Ha parlato con il Presidente Erdogan della regione nel suo complesso? Grazie.

Vladimir Putin: Mantengo contatti regolari con il Presidente Erdogan. Non ricordo quando abbiamo parlato l’ultima volta, ma sicuramente abbiamo discusso della situazione in Medio Oriente.

Tutti conoscono l’atteggiamento del presidente Erdogan e della Turchia rispetto agli sviluppi in Medio Oriente, nonché la nostra posizione sul Libano e la Palestina. Non dipende dalle fluttuazioni. Abbiamo sempre creduto, e continuiamo a farlo, che il problema palestinese possa essere risolto solo se si eliminano le ragioni della sua esistenza. Esiste una nota decisione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sull’istituzione di due Stati: Israele e Palestina. Israele è stato istituito, ma lo stato di Palestina non è stato creato fino ad oggi. Questo è il problema.

Inoltre, Israele continua ad attuare la sua politica di insediamenti illegali. Non sono a conoscenza dell’obiettivo finale di Israele nella Striscia di Gaza, ma le sue attività meritano di essere censurate. Lo abbiamo fatto in molte occasioni e a quasi tutti i livelli, dai luoghi pubblici alla presentazione della nostra posizione al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Non c’è altro da aggiungere.

Lo stesso vale per la nostra posizione sul Libano.

Per quanto riguarda la Siria, francamente, credo che la Turchia stia facendo tutto ciò che è in suo potere per garantire la propria sicurezza lungo i confini meridionali alla luce della situazione in Siria, per creare le condizioni per il movimento dei rifugiati dal suo territorio verso altre aree, la maggior parte delle quali si trova nei territori della Siria controllati dalla Turchia, e possibilmente per spingere le forze curde lontano dal confine. Tutti questi obiettivi possono essere raggiunti, e probabilmente lo saranno, in una certa misura. Eppure, credo che il principale beneficiario degli sviluppi in Siria sia Israele.

Si può avere qualsiasi opinione sulle azioni di Israele, ma la Russia condanna la conquista di territori siriani. La nostra posizione in merito è chiara e immutabile. Allo stesso tempo, Israele sta affrontando le proprie preoccupazioni in materia di sicurezza. Ad esempio, sulle Alture del Golan, Israele si è avanzato lungo il fronte di 62-63 chilometri e fino a una profondità di 20-25 chilometri. Ha occupato fortificazioni costruite originariamente per la Siria dall’Unione Sovietica, robuste strutture difensive paragonabili alla Linea Maginot.

Speriamo che Israele alla fine si ritiri dalla Siria. Tuttavia, al momento, sta schierando altre truppe. Sembra che ci siano già diverse migliaia di soldati di stanza lì. Sembra che non solo non abbiano intenzione di andarsene, ma che stiano anche pianificando di rafforzare ulteriormente la loro presenza.

Inoltre, la popolazione locale ha già espresso il desiderio di essere incorporata nello Stato ebraico, il che potrebbe creare ulteriori complicazioni in futuro. Se gli sviluppi in corso dovessero portare alla frammentazione della Siria, questi problemi dovranno essere affrontati dalla popolazione locale in linea con la Carta delle Nazioni Unite e il principio di autodeterminazione. È una questione complessa, forse meglio riservarla a discussioni future.

Sappiamo bene che la Turchia ha affrontato sfide di lunga data con il Partito dei lavoratori del Kurdistan per decenni. Anche se speriamo che non ci sia un’ulteriore escalation, alcuni politici europei hanno recentemente osservato in alcune riunioni che, dopo la prima guerra mondiale, ai curdi era stato promesso uno stato proprio, ma alla fine sono stati ingannati.

La popolazione curda nella regione è consistente, contando decine di milioni di persone in Turchia, Iran e Iraq, dove vivono in comunità concentrate. Le stime suggeriscono che ci siano almeno 30-35 milioni di curdi. Questo sottolinea la gravità della questione curda. I curdi sono formidabili e resistenti, noti per il loro spirito combattivo. Ad esempio, si sono ritirati da Manbij, ma solo dopo aver opposto una feroce resistenza.

La questione curda richiede una soluzione. Avrebbe dovuto essere affrontata nel quadro della Siria sotto il presidente Assad. Ora, deve essere risolta con le autorità attualmente al controllo del territorio siriano, mentre la Turchia deve anche trovare un modo per garantire la propria sicurezza. Comprendiamo la complessità di queste questioni. Tuttavia, questo è un argomento per un’altra discussione, per non perdere tempo oggi.

Voglio sottolineare che, nonostante le sfide, la nostra posizione è fermamente allineata al diritto internazionale e alla sovranità di tutte le nazioni, compreso il rispetto dell’integrità territoriale della Siria. Questo si estende al sostegno della posizione delle attuali autorità che governano il territorio della Repubblica araba siriana.

A questo proposito, siamo al loro fianco. Inoltre, manteniamo la comunicazione con queste autorità e con tutti i principali gruppi che attualmente esercitano il controllo in Siria.

Dmitry Peskov: Abbiamo promesso di chiamare un corrispondente di guerra di TV-3.

Vladimir Putin: Sì, mi dispiace.

Alexander Malkevich: Alexander Malkevich, Itogovaya Programma, TV-3.

Un breve messaggio per iniziare: i nostri soldati mi hanno chiesto di ringraziarvi. La scorsa settimana ha incontrato i membri del Consiglio presidenziale per la società civile e i diritti umani e ha sostenuto la loro idea di creare un museo federale dell’operazione militare speciale. Preservare la memoria storica, in particolare in formati creativi, è il nostro Oreshnik nella guerra dell’informazione che l’Occidente sta cercando di intraprendere contro di noi.

I combattenti di San Pietroburgo trasmettono il loro speciale ringraziamento per aver conferito al nostro leggendario Reggimento di Leningrado il titolo onorifico di Guardie.

Ora, la mia domanda riguarda la Fondazione Difensori della Patria. Creata nell’aprile 2023 con un suo ordine esecutivo, è operativa da un anno e mezzo. Come valuta la sua performance nel 2024 su una scala da cinque a dieci? Quali sono i principali obiettivi che ha fissato per la fondazione per il prossimo anno? Qual è il criterio principale della sua efficienza, secondo lei?

Vladimir Putin: Per quanto riguarda il lavoro svolto dalla Fondazione Difensori della Patria… Penso che sia stata creata a giugno, non ad aprile, ma questo non è importante. Ha iniziato a operare a giugno.

È stata istituita dopo un incontro con le madri e le vedove dei partecipanti all’operazione militare speciale. Mi sono reso conto che i soliti metodi di sostegno per i soldati che avevano bisogno di assistenza o erano stati gravemente feriti o resi invalidi, per le famiglie dei nostri eroi caduti, non erano sufficienti ed era necessario creare un meccanismo speciale, uno strumento speciale per coloro che, tra gli altri, stavano perdendo il contatto con le forze armate. La Fondazione Difensori della Patria è stata creata proprio per questo scopo, per sostenere gli uomini che lasciano il servizio militare e che hanno bisogno di un atteggiamento premuroso da parte dello Stato; hanno bisogno di attenzioni che non siano formali o superficiali, ma che implichino un approccio individuale a ogni persona in ogni famiglia. La fondazione è stata creata con questo obiettivo in mente.

Qual è il suo programma? Affrontare questioni sociali, elaborare varie indennità e pagamenti per conto di coloro che necessitano di cure protesiche o sono stati registrati come disabili e organizzare protesi per loro.

Dobbiamo dare credito alla fondazione: stanno facendo un buon lavoro. Non solo ordinano un articolo, ma forniscono un servizio completo. Ciò include la formazione degli uomini e la selezione di una struttura che offre cure protesiche. Pianificano anche ulteriori cure, assicurandosi che siano semplici e che non richiedano ai pazienti di attraversare il paese per riceverle. Dopotutto, il nostro è un paese enorme. Il problema esiste ancora, ma stanno lavorando per risolverlo. Questo era il loro compito.

Ho parlato con Anna Tsivileva non molto tempo fa. Dice che le richieste ora sono modificate con… Sapete una cosa? Sono stato abbastanza felice di apprendere che gli uomini stavano inviando richieste di lavoro. Questo è uno dei settori più importanti del loro lavoro, tra l’altro. Sempre più persone inviano richieste di impegno nello sport e di partecipazione ad eventi culturali. E questo è uno sviluppo positivo. Vedete, questo significa una tendenza verso opzioni migliori; esiste, è emersa. E questo è molto incoraggiante.

Ma l’occupazione è certamente l’aspetto più importante. L’ho già detto: sono giovani con gli occhi lucidi e hanno ricevuto un’eccellente formazione, qualcosa che molti possono solo sognare. Nelle condizioni odierne, potrebbero certamente continuare il loro servizio nelle forze armate: è stata presa una decisione importante. Quello che sto dicendo è che le loro carriere future non dovrebbero essere limitate agli uffici di arruolamento militare, dove è improbabile che guadagnino molto, poiché offrono un livello di reddito piuttosto modesto. Possono lavorare nel settore informatico o in quello medico. Possono lavorare ovunque, oppure possono dedicarsi allo sport, sia militare che civile.

Ci sono vari modi per realizzarsi e le opportunità sono sempre più numerose, grazie alle moderne tecnologie e tenendo conto delle preferenze personali. Ci stanno lavorando e in generale stanno facendo molto bene. Sapete, nessun grande progetto viene realizzato senza intoppi. In questo caso, tuttavia, abbiamo molte persone che lavorano a questo progetto e che hanno qualche legame con l’operazione militare speciale: le vedove dei soldati sfortunatamente caduti, le madri dei nostri combattenti che sono ancora lì al fronte, o semplicemente persone che hanno a cuore la cosa. In questo senso, e forse proprio per questo (tra l’altro, anche molti veterani che sono tornati dal fronte stanno lavorando lì), questo è probabilmente il motivo principale per cui il lavoro sta andando bene.

Ero riluttante a lasciare che la direttrice della fondazione, Anna Tsivileva, andasse a lavorare per il Ministero della Difesa, ma alla fine ho acconsentito alla proposta del ministro Belousov quando mi ha detto che pensava fosse una buona idea costruire un sistema di supporto senza soluzione di continuità, che comprendesse coloro che continuano a servire nelle forze armate, con il Ministero della Difesa, coloro che stanno ancora combattendo, ma che necessitano di alcune misure di sostegno, nonché coloro che ora non rientrano nell’ambito di competenza del Ministero della Difesa. Ho pensato che avessimo bisogno di qualcuno che si occupasse di questo.

Proprio di recente, l’estate scorsa, credo, il Ministero della Difesa abbia creato un centro sociale. Così oggi, questo centro sociale e la Fondazione Difensori della Patria lavorano come uno sportello unico, che aiuta le persone che fanno parte del sistema del Ministero della Difesa e quelle che non ne fanno parte. Questo sistema combina perfettamente entrambe le sfere. Probabilmente stanno lottando con molti problemi, ma nel complesso il lavoro sta migliorando.

Hanno effettivamente partecipato al processo decisionale sulle regole di compensazione per i soldati feriti. Fino ad ora, tutti i soldati feriti nel nostro paese ricevevano 3 milioni di rubli indipendentemente dalla gravità del loro caso: un piccolo graffio, una ferita minore o una ferita grave che ha portato alla disabilità, tutti ricevevano 3 milioni. In effetti, gli stessi militari hanno chiesto al Ministero della Difesa e alla Fondazione Difensori della Patria di cambiare questo sistema, e così abbiamo fatto. Ora i combattenti gravemente feriti ricevono 4 milioni.

Ma quando mi è stato riferito, ho subito notato che i combattenti che erano stati gravemente feriti e avevano ricevuto disabilità prima di allora, avevano ricevuto 3 milioni. E ora abbiamo iniziato a pagarne quattro, il che significa che sono stati lasciati fuori. Quindi, ho avuto una semplice idea: a coloro che avevano ricevuto in precedenza 3 milioni, deve essere dato un milione aggiuntivo retroattivamente. Questo significa che il governo li ha sottopagati. Quindi, ora tutti loro stanno ricevendo un milione aggiuntivo ciascuno, e i pagamenti vengono elaborati rapidamente.

Anche questo lavoro è organizzato dalla Fondazione Difensori della Patria.

Dmitry Kulko: Suggerisco di tornare alle preoccupazioni dei cittadini russi. Probabilmente le avete viste.

Vladimir Putin: Scusatemi, Ksenia ha alzato la mano da un po’. Prego, Ksenia.

Ksenia Sobchak: Signor Presidente, Ksenia Sobchak, Ostorozhno Media.

Lei ha toccato un argomento molto importante riguardo al concetto di sportello unico e alle capacità del Ministero della Difesa. Vorrei discutere la questione da una prospettiva diversa.

Molti di noi, giornalisti, celebrità e cittadini interessati, sono coinvolti in varie iniziative. Ad esempio, negli ultimi due anni abbiamo portato avanti un progetto su larga scala per aiutare i residenti delle regioni di Belgorod e Kursk, i nostri concittadini colpiti dagli attacchi delle forze armate ucraine. Solo quest’anno siamo riusciti ad aiutare oltre 600 famiglie.

Credo che ci siano molte altre persone compassionevoli là fuori. Sarebbe possibile, secondo lei, creare uno sportello unico anche per queste iniziative civiche? Questo potrebbe aiutare a integrare gli sforzi pubblici e volontari con gli assistenti sociali e le strutture statali esistenti. Una piattaforma di questo tipo potrebbe funzionare su base volontaria, ma fornire un meccanismo unificato per coordinare l’assistenza in una vasta gamma di esigenze.

Ad esempio, spesso ci troviamo di fronte a sfide come trovare un impiego in nuove località o assicurare posti negli asili e in altre istituzioni per le famiglie con bambini che si trasferiscono temporaneamente. Potrebbe essere istituito un tale sportello unico per sostenere queste iniziative civiche?

Vladimir Putin: Innanzitutto, lasciatemi ringraziarvi per quello che state facendo. Fornire assistenza diretta alle persone è estremamente importante.

In secondo luogo, voglio esprimere la mia gratitudine a tutti i volontari. Il loro lavoro è inestimabile, ma comporta anche dei rischi. Purtroppo, ci sono state anche delle perdite tra i volontari. I loro sforzi spesso raggiungono le persone in modo più diretto e talvolta rivelano dove i meccanismi statali sono efficaci e dove invece non lo sono.

Per quanto riguarda il suo suggerimento, abbiamo già dei programmi in atto. Ad esempio, c’è un programma di recupero per la regione di Kursk, con finanziamenti già stanziati e praticamente in atto. Misure simili sono in corso di attuazione in altre regioni di confine, tra cui le regioni di Belgorod e Bryansk. Nessuno sarà lasciato senza sostegno. Probabilmente lei percepisce queste esigenze in modo più acuto, dato il suo coinvolgimento.

Valuterò personalmente come organizzare la cosa e mi consulterò con le agenzie competenti, compresi il Ministero della Difesa e i governatori regionali, per capire come coordinare questi sforzi, sia attraverso uno sportello unico che con qualche altro meccanismo. Ci penseremo sicuramente. Grazie, Ksenia.

Al momento non ho una risposta immediata, ma la domanda che ha sollevato è assolutamente valida e lavoreremo per trovare una soluzione.

Grazie.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, suggerisco di continuare con l’argomento dell’operazione militare speciale e del sostegno ai militari e alle loro famiglie.

Avrà notato che tra le richieste che abbiamo ricevuto per questo programma, c’erano anche richieste di assistenza per i pagamenti e le indennità che dovrebbero essere assegnate ai militari e alle loro famiglie. C’erano anche richieste di assistenza per trovare persone che risultano disperse o con cui non c’è più alcun contatto, o che, secondo le loro famiglie, sono tenute prigioniere.

Signor Presidente, è possibile dare istruzioni alla Difesa Militare per occuparsi specificamente di questi casi? Le famiglie stanno lottando senza sapere con certezza cosa sia successo. È possibile migliorare il sistema di notifica per le famiglie dei militari?

Vladimir Putin: È una questione molto delicata per molti.

Una cosa è quando una persona combatte e, se Dio vuole, tutto va bene.

Ci sono diverse forme di indennità. In generale, sono abbastanza dignitose: c’è la paga di battaglia, a volte chiamata anche indennità di servizio distaccato, per coloro che si sono trovati in determinate regioni prima dell’inizio dell’operazione militare speciale ed è stata considerata un turno di servizio. C’è anche una paga per la partecipazione a operazioni offensive e d’assalto e per l’organizzazione della difesa. C’è una leggera differenza, ma i motivi della paga sono reali.

Quando una persona scompare dai radar, si pone la questione del sostegno familiare. Ne abbiamo discusso e il ministro della Difesa è consapevole della questione. Ci sono almeno due cose da fare.

Innanzitutto, è necessario accelerare le decisioni finali. Quando mancano informazioni, le famiglie smettono di ricevere i relativi sussidi perché la persona non c’è; non è coinvolta in alcuna operazione offensiva o difensiva; non riceve la paga di combattimento e così via. Di conseguenza, il sostegno alle famiglie diminuisce.

In questo caso, il Ministero della Difesa e il Governo devono prendere una decisione diversa, su cosa possa sostituire almeno in parte questi pagamenti. Ci sono diverse idee: sviluppare una forma di assegno familiare o trovare un’altra soluzione. Ma è necessaria una decisione su misure temporanee e la questione deve essere risolta rapidamente. Non entrerò nei dettagli ora. Nel complesso, il Ministero della Difesa è consapevole di questo problema e ci sta lavorando.

Alexandra Suvorova: Nel frattempo, abbiamo lavorato per più di tre ore; quasi tre ore e dieci minuti.

Abbiamo molte domande, e sono diverse. Propongo un breve giro di domande. Dmitry, cosa ne pensi? Iniziamo?

Dmitry Kulko: Cominciamo con una domanda di Georgy Arefyev della regione di Smolensk: perché i funzionari di alto rango devono chiedere le sue istruzioni durante le riunioni che lei tiene per poter iniziare a fare qualcosa?

Vladimir Putin: Non c’è bisogno di rimproverare i funzionari.

Perché? Il processo decisionale è difficile e quando arriva a me ci sono questo tipo di domande e problemi. Ci sono vari modi per affrontare la soluzione: alcuni dei miei colleghi credono che dovrebbe essere fatto in un modo, e altri la pensano diversamente. Quando c’è una disputa o un bivio, come dicono al governo, quando si decide su una questione, allora i miei colleghi vengono da me chiedendo di prendere la decisione finale, come comandante. Chiedono istruzioni in modo da non dimenticare nulla; la decisione finale viene trasformata in istruzioni, e si mettono al lavoro.

Ci sono molte sottigliezze burocratiche; a volte tutti sono d’accordo su qualcosa, ma deve essere messo per iscritto e attuato come regolamento.

Alexandra Suvorova: La prossima domanda è: “Con chi vorrebbe prendere un tè, tra le persone attualmente in vita o decedute?”

Vladimir Putin: Considerando i vivi, mi piacerebbe incontrare più spesso i miei amici e parenti, prendere un tè e parlare con loro.

Per quanto riguarda i leader mondiali deceduti, sono stato in contatto con il cancelliere tedesco [Helmut] Kohl, anche se non molto personalmente, ma per molto tempo.

Era una persona di portata mondiale, e non solo perché era un grande uomo, ma per le sue azioni e convinzioni. È venuto a trovarmi subito dopo il nostro primo incontro nel 1993 e ha continuato a farlo per molto tempo, non molto spesso ma regolarmente, anche dopo la fine del suo mandato. Ho avuto il piacere, e sottolineo il piacere, di parlare con lui.

Era una grande figura politica dell’epoca, come si diceva in Unione Sovietica. Ha fatto molto per il suo paese e per i tedeschi. È stato un grande politico europeo e mondiale.

Ricordo vividamente molte delle nostre conversazioni. Mi sono state molto utili, e lo dico senza esagerare.

Anche il presidente francese [Jacques] Chirac era una persona molto interessante. Semplicemente interessante. Sai, era una specie di enciclopedista, o un accademico: sapeva tutto quello che gli si poteva chiedere. Era curioso, onestamente. Aveva un’opinione su tutto, e la difendeva sempre. Era una persona molto discreta e cortese. Ho imparato molto anche da lui, ad essere sincero, proprio come ho imparato molte cose da Kohl e le ho annotate nella mia mente. Ho notato anche questo in Chirac: il suo comportamento e la sua intelligenza, tra le altre cose.

Berlusconi era leggermente diverso, ma anche molto piacevole con cui parlare, era attivo e molto tenace. Proprio come Chirac, ha fatto molto per lo sviluppo delle relazioni italo-russe. Nonostante ciò che sta accadendo oggi, possiamo sentire che c’è un certo affetto per la Russia nella società italiana, proprio come noi proviamo affetto per l’Italia.

Tutti hanno dato un contributo significativo allo sviluppo delle relazioni bilaterali e della politica mondiale. La loro compagnia era sempre interessante. Avevano personalità forti e opinioni proprie. Tutto era incentrato sul raggiungimento del massimo risultato per i loro paesi e sul rafforzamento della sovranità dei loro stati.

Ho ancora molti amici in Asia. Ho già parlato di relazioni amichevoli con…

Alexandra Suvorova: Con la Cina, come ha detto.

Vladimir Putin: Con la Cina e l’India. Ho rapporti molto cordiali con il Primo Ministro indiano. Ho molte persone con cui posso parlare. Tuttavia, come ogni persona, vorrei dire ancora una volta che si tratta della mia famiglia e di alcuni amici che ho fin dall’infanzia, e ci tengo molto.

Alexandra Suvorova: Prossima domanda.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, ho una domanda e una richiesta di consiglio da parte di Tatyana Prokhorova dalla Chuvashia: “Ha dei depositi bancari? Se sì, in quali banche?”

Vladimir Putin: Inizialmente, avevo un deposito in Sberbank, credo. Poi, quando la Rossiya Bank è stata il primo istituto finanziario a essere sanzionato, ho trasferito lì il mio denaro in modo dimostrativo. Credo che anche il mio stipendio sia trasferito lì.

Alexandra Suvorova: Prossima domanda: “Elvira Nabiullina le ha detto quale sarà il tasso della Banca Centrale domani?” Penso che sarebbe interessante non solo per Valery Semenov della regione di Pskov, che ha scritto questa domanda.

Vladimir Putin: No, non mi dice quale sarà il tasso. Forse non lo sa ancora, perché ne discutono durante la riunione del consiglio, la loro “cellula Komsomol”, e prendono la decisione finale nel corso della discussione. Spero che sia equilibrato e che soddisfi le esigenze odierne.

Dmitry Kulko: Un’altra domanda: “Le previsioni di Vladimir Zhirinovsky sugli sviluppi in Medio Oriente e nel Caucaso meridionale si stanno avverando. Si avvereranno altre previsioni del fondatore dell’LDPR?”

Vladimir Putin: Certo, conoscevo bene Vladimir Zhirinovsky. Non era un indovino, ma gli piacevano le provocazioni e si divertiva a scioccare gli altri. Tuttavia, era un uomo erudito e preparato, uno specialista del Medio Oriente. Un vero esperto. Tutto ciò che diceva si avverava perché si basava sulla sua analisi di ciò che stava accadendo in Russia e nel mondo e prevedeva l’evolversi della situazione. Questo si avvera davvero.

Tuttavia, era una previsione basata sulla sua reale conoscenza e sull’esperienza che aveva come esperto.

Alexandra Suvorova: Propongo di tornare al blitz un po’ più tardi, verso la fine.

Dmitry Peskov: Il blitz può andare avanti all’infinito.

Alexandra Suvorova: Sì, certo, con 2.200 domande.

Dmitry Peskov: Non riesco a vedere bene cosa hai scritto sul foglio, ma è da molto che alzi la mano.

Vladimir Putin: C’è un uomo con una maschera. Tocca a te, ok?

Svetlana Shevchenko: Posso parlare, vero?

Vladimir Putin: Prego, prego.

Svetlana Shevchenko: Svetlana Shevchenko, Novosibirsk, regione di Novosibirsk.

Siamo una regione agroindustriale e produciamo prodotti di alta qualità con valore aggiunto per l’esportazione. Tuttavia, recentemente abbiamo avuto una grave carenza di personale giovane nelle campagne. Ha avuto un impatto reale: non c’è abbastanza personale nonostante i mutui rurali e lo sviluppo delle aree rurali.

Signor Presidente, cosa ci consiglia? Quali misure dovremmo adottare per attrarre nuovi giovani e trattenere quelli che già vivono in campagna?

Vladimir Putin: È una domanda molto importante, perché l’agricoltura è un settore chiave dell’economia russa. Ho già detto che si sta sviluppando a un buon ritmo: il tre percento all’anno. Non possiamo che essere soddisfatti di ciò che sta accadendo in agricoltura.

Ho già fatto questo esempio, ma lo ripeterò comunque, se ricordo bene. Nel 1986, se ricordo bene, l’Unione Sovietica acquistò 35 milioni di tonnellate di grano. L’anno scorso ne abbiamo esportate 56 milioni di tonnellate. Abbiamo iniziato a esportare grano nel 2000, ma erano solo 1,2 o 1,3 milioni di tonnellate; oggi sono 66 milioni di tonnellate. Sembra impossibile, ma sta accadendo.

Guarda, siamo tra i tre maggiori esportatori di cibo nel mercato mondiale e il primo esportatore di grano al mondo. L’anno scorso abbiamo avuto un raccolto record di 148 milioni; quest’anno saranno 130 milioni, ma anche questo è un raccolto molto grande, e siamo stabili: abbiamo raccolto oltre 100 milioni di tonnellate per 10 anni e abbiamo una grande fornitura stabile per le operazioni di esportazione. Come ho già detto, abbiamo coperto completamente il nostro fabbisogno di carne – al 100% – e la esportiamo.

Ci sono problemi con i prodotti lattiero-caseari, la frutta e la verdura, ma c’è anche un programma di sviluppo. Tutto sta crescendo gradualmente.

La questione sociale nel paese è uno dei problemi più importanti. C’è un programma per lo sviluppo socioeconomico delle campagne e nel complesso è finanziato. Certo, potrebbe non essere sufficiente, ma la cosa principale è aumentare il livello di benessere e il reddito delle persone che vivono in campagna. Tutte le altre questioni saranno risolte sulla base di questo. Sono sicuro che faremo progressi in questo settore.

Anche il personale è un elemento chiave. Ci siamo tradizionalmente concentrati sul personale fin dall’era dell’Unione Sovietica, e ora il lavoro nelle zone rurali sta diventando più interessante. È un intero settore ora. Richiede specialisti di alto livello in vari settori: biologia e chimica, oltre ai tradizionali agronomi, e anche genetica.

Ad esempio, la genetica è un settore importante e si sta sviluppando molto rapidamente proprio grazie all’agricoltura e nell’interesse di quest’ultima.

Penso che tutto questo sia molto interessante e dovremmo parlarne non solo in occasione di eventi come questo, che si tengono una volta all’anno, ma costantemente, oltre a creare le condizioni per i giovani che sarebbero interessati a venire a lavorare in questo settore dell’economia.

Il governo farà tutto il possibile per attrarre i candidati di cui questo settore ha bisogno; e i produttori devono fare ciò che fanno in altri settori: creare le condizioni per inviare le persone a formarsi intenzionalmente, scegliere il personale di cui hanno bisogno durante la formazione e garantire il loro lavoro nelle imprese e nella pratica industriale. Certamente provvederemo a tutto questo.

Dmitry Peskov: Signor Presidente, ha promesso di rispondere a una domanda del giornalista che indossa una maschera.

Vladimir Putin: Sì, prego.

Andrei Knyazev: Ho già tolto la maschera. La indosso perché uso la metropolitana, come probabilmente la maggior parte dei presenti.

Sono Andrei Knyazev, volontario di Argumenty Nedeli – Uzbekistan, e capo di The World of the Young, uno studio di giornalisti giovani e adulti a Mosca.

Ecco la mia domanda. Quest’anno festeggio i 45 anni di carriera giornalistica, iniziata in Uzbekistan e proseguita qui negli ultimi 30 anni. Vedo che il giornalismo cartaceo sta morendo. Forse i blogger come Vlad Bumaga aiuteranno i giornali indipendenti che dipendono solo dai loro lettori, non dal governo o dagli uomini d’affari.

Cosa pensa si possa fare per impedire che almeno la stampa settimanale muoia? Perché i blogger che abbiamo ora non sono sempre intelligenti, non sempre sinceri e non sempre bravi. Questa è la mia breve domanda.

Ho posto la mia seconda domanda a molti funzionari, inclusa la signora Zakhartova, portavoce del Ministero degli Esteri. Mi ha detto di rivolgermi alla Linea Diretta del Presidente. Ecco perché sono qui.

Un gran numero dei nostri scienziati e molti chiaroveggenti dicono che nei prossimi 10-12 anni i paesi europei, il Giappone, gli Stati Uniti e il continente americano saranno sommersi o distrutti. Tuttavia, la gente sopravviverà e chiederà di venire da noi, signor Presidente. Nel frattempo, sono contro di noi. Dovrebbero essere informati in anticipo?

È un’ipotesi, ovviamente. Eppure esistono previsioni del genere. Leggo molto, soprattutto i giornali, non quei canali Telegram e simili che mentono.

Quindi ho due domande da farle. Mi scusi per questo.

Vladimir Putin: Non sono sicuro se dovrei dirlo. Ok, lo farò. Conosci una barzelletta popolare, una battuta su una famiglia a tavola con un bambino che fa un cruciverba, che dice: “Dimmi una parola di quattro lettere”. Sua madre lo colpisce sulla fronte con un cucchiaio – bang! Lui piange: Perché? È “casa”. Poi il padre colpisce sua moglie dicendo: “Dovresti pensare alla tua casa! Pensa alla tua casa”.

Lei ha detto che alcuni continenti saranno sommersi e che dovremmo pensare a cosa fare con quelle persone. Dovremmo pensare alla nostra casa!

Andrei Knyazev: Signor Presidente, ma correranno da noi. Cosa faremo con loro?

Vladimir Putin: L’ho ascoltata con molta attenzione. Lei è una persona piena di energia! Per favore, mi lasci finire.

Lo dico perché le previsioni a cui lei ha fatto riferimento sono effimere. Sono state fatte da ricercatori seri che dicono che il permafrost inizierà a sciogliersi. Questo comporta enormi problemi per l’ambiente perché le nuove emissioni nell’atmosfera supereranno quelle di tutti i veicoli del mondo. Quindi, se il permafrost inizia a sciogliersi, anche le regioni costiere della Federazione Russa sono in pericolo.

Ci sono interi villaggi e città con case costruite su palafitte nel permafrost. Già si sente un crepitio sotto. Dovremmo pensare a questo, alle nostre città costiere, compresa persino San Pietroburgo, capisci? Abbiamo costruito una diga contro le inondazioni, che sognavano di costruire fin dai tempi di Pietro il Grande. Ma dovremmo pensare a cosa succederà alle città costiere. Dovremmo pensare prima alla nostra patria.

Andrei Knyazev: E riguardo al giornalismo cartaceo.

Vladimir Putin: Su questo sono d’accordo con lei. Se la gente inizia a trasferirsi da noi, abbiamo una disoccupazione al 2,3%, praticamente inesistente. Stiamo parlando di migrazione della forza lavoro e delle questioni ad essa correlate.

Hai ragione, pensaci. Se ci sarà un massiccio afflusso di persone, dobbiamo pensare a come gestirlo e dove e come accoglierle. Siamo il paese più grande del mondo, ma sai quante persone vivono a est degli Urali? Circa 12 milioni di persone. Abbiamo spazio per reinsediare le persone.

In linea di principio, dobbiamo pensare in anticipo alle infrastrutture sociali e di altro tipo e alle regole. Non è proprio una domanda retorica. Lei è così esagerato quando dice tutto questo, ma in realtà c’è un problema. Lo ripeto ancora una volta: prima di tutto, dobbiamo pensare ai problemi che abbiamo nel nostro paese.

Per quanto riguarda il giornalismo cartaceo e l’aiuto di Vlad Bumaga, penso che questi tipi, ovviamente, saranno felici di sostenervi, soprattutto perché in questo caso stiamo parlando di giornalismo cartaceo.

Penso che il giornalismo cartaceo avrà il suo posto in questo mondo in enorme cambiamento, proprio come il libro cartaceo. Si può sfogliare un gadget e tutto è scritto in un buon carattere e in diverse lingue. Io stesso, francamente, a volte lo uso. Ma prendere in mano un libro è un’altra storia. Non solo perché ci sono le immagini, anche se è interessante guardarle, ma anche perché l’illustrazione di un libro a volte è un’opera d’arte.

Prendere un numero di Izvestia o Komsomolskaya Pravda, sfogliarlo, immergersi in esso: c’è un brivido in questo, non è vero? Spero che coloro che sono impegnati nel giornalismo cartaceo ne tengano conto e mantengano vivo questo interesse pubblico residuo.

La cosa più importante, ovviamente, è il contenuto, perché qualunque sia il mezzo di comunicazione, la cosa più importante, come ha detto Vlad Bumaga, è ciò che c’è dentro, il contenuto. Questa è la cosa più importante. Se i media cartacei hanno un contenuto degno e interessante rispetto a qualche spazzatura su Internet, saranno qui per restare, non moriranno.

Alexandra Suvorova: Signor Presidente, pensiamo innanzitutto alla nostra casa, che deve essere sana. Questo è uno dei temi che più preoccupano i russi. Se guardiamo le statistiche, la sanità e le questioni correlate sono al secondo posto: la gente si lamenta della carenza di medici negli ambulatori e molto spesso della mancanza di alcuni farmaci.

Vi propongo di ascoltare una telefonata di Irina Sychyova da Nizhny Novgorod.

Signor Sychyova, buon pomeriggio. La prego, faccia la sua domanda.

Irina Sycheva: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Mi chiamo Irina Sycheva. Sono di Nizhny Novgorod.

Vorrei richiamare la sua attenzione sulla nostra assistenza medica gratuita. Innanzitutto, vorrei ringraziarla sinceramente per i centri ambulatoriali rinnovati. Grazie a Dio, stanno iniziando a sembrare decenti.

Tuttavia, questi ambulatori sono in grave carenza di medici specialisti e di medici di base, poiché i medici se ne vanno per lavorare in cliniche private. Cosa dovremmo fare noi, pensionati e persone a basso reddito, in questa situazione?

Da oltre un mese non riesco a ottenere un appuntamento con un cardiologo per mio padre, che ha avuto recentemente un infarto. Questo medico riceve i pazienti solo una volta alla settimana. Non ci sono appuntamenti online perché il medico non lavora a tempo pieno. Per ottenere un appuntamento, le persone devono fare la fila fuori dalla clinica dalle 5 o 6 del mattino, e le loro possibilità sono piuttosto scarse. Le persone stanno in piedi per strada fino alle 7 del mattino, quando apre il poliambulatorio. Molte persone anziane non sono in grado di affrontare questa situazione. Speriamo che risolviate la questione.

Grazie mille in anticipo.

Vladimir Putin: Signora Sycheva, le questioni sanitarie, e le vedo nel contesto dell’intera gamma di questioni, vengono seconde, credo. Sì, seconde. Questo è sempre molto importante, in tutti i paesi, tra l’altro, compresi quelli con la cosiddetta economia di mercato sviluppata. Sembra che la situazione lì sia ora ancora più acuta che in Russia. Ma perché dovremmo preoccuparcene? Sono d’accordo che dovremmo pensare al nostro paese.

Quindi, grazie per aver menzionato la clinica ambulatoriale rinnovata. Questo significa che le cose si stanno muovendo, comunque.

Abbiamo un intero programma, ne parlerò tra un secondo. Perché il nostro problema principale sono le risorse umane. Questo problema esiste nel settore dell’assistenza primaria. Abbiamo ospedali, con medici e dottori che lavorano lì, come sapete, non abbiamo carenza di personale lì, mentre nell’assistenza primaria questo problema esiste. Ne consegue una conclusione ovvia: il problema è legato principalmente al modo in cui è organizzato il sistema sanitario nelle regioni della Federazione Russa.

Parlando della rotazione dei posti letto negli ospedali, possiamo notare che i posti letto negli ospedali non sono utilizzati completamente durante tutto l’anno. Allo stesso tempo, c’è un problema nell’assistenza primaria, compresi gli ambulatori e gli ospedali distrettuali dove gli specialisti lavorano ogni giorno. Le autorità sanitarie locali dovrebbero distribuire correttamente il carico di lavoro. Questa è la prima cosa.

Il secondo aspetto è legato alla formazione del personale. Stiamo cercando, e il Ministero della Salute sta cercando, di iscrivere il maggior numero possibile di candidati alle università. Il processo è in corso. Abbiamo iniziato a pagare 50.000 e 29.000 rubli in più a medici e infermieri delle piccole comunità, e anche questo è molto importante. Per la prima volta dopo diversi anni, possiamo vedere un afflusso di 17.500 specialisti, ma il loro numero non è ancora sufficiente.

Tornando all’organizzazione dell’assistenza sanitaria e alla necessità di continuare a rafforzare il settore dell’assistenza primaria, dovremmo certamente fare tutto questo molto più rapidamente di quanto abbiamo fatto prima. Non posso che essere d’accordo. Parlando del suo caso particolare, i miei colleghi mi daranno i suoi dati. Lei ha le informazioni, giusto?

Alexandra Suvorova: Sì.

Vladimir Putin: Faremo tutto il possibile e aiuteremo sicuramente suo padre.

Dmitry Kulko: Continuiamo con il tema dell’assistenza sanitaria. È importante.

Rispetto all’anno scorso, il numero di reclami relativi alla carenza di farmaci è diminuito quest’anno, ma ne abbiamo ancora, e riguardano principalmente i farmaci da prescrizione sovvenzionati.

Per esempio, ecco cosa ci ha scritto un pensionato di Kerch: “Ho il cancro. Mi sono stati prescritti farmaci gratuiti, ma l’ultima volta che li ho avuti gratis è stato tre mesi fa. Ho chiamato la hotline a Simferopol e mi è stato detto che i farmaci non erano disponibili. Ora devo comprarli con i miei soldi. Per favore, aiutatemi a risolvere questo problema”.

La situazione non riguarda solo i farmaci costosi, ma anche la mancanza di soluzione fisiologica. Anche i diabetici lamentano difficoltà nell’ottenere l’insulina. Ecco alcuni esempi.

Rashida Gainutdinova ci ha scritto quanto segue: “A Neftekamsk non riesco a procurarmi l’insulina da quattro mesi. Prima la prendevo in ospedale, ma ora non è più disponibile. Non posso nemmeno comprarla in farmacia”.

Vitaly Mayorov da Atkarsk, nella regione di Saratov: “Ho il diabete di tipo 1 da 50 anni. Non ho mai avuto così poca disponibilità di insulina e strisce reattive”.

Signor Presidente, qual è la situazione dell’industria farmaceutica nazionale a questo punto e qual è la sua opinione sull’accesso dei pazienti ai farmaci essenziali per il cancro e altre patologie acute?

Vladimir Putin: Si tratta di una questione di importanza cruciale, proprio come garantire che ci siano abbastanza medici specialisti e generici.

L’industria farmaceutica è in cima alla nostra lista di priorità. Forse saprete che già nel 2008, quando ero Primo Ministro, abbiamo iniziato a lavorare per sviluppare la nostra industria farmaceutica.

Abbiamo iniziato a discuterne nel 2008 e abbiamo avviato programmi a tal fine. Questi programmi sono stati finalizzati nel 2009. Avevano nomi diversi, ma si trattava in sostanza di sviluppare la nostra industria farmaceutica. Non posso dirvi l’esatto budget che abbiamo stanziato all’epoca, ma questo settore è cresciuto in gran parte con l’aiuto e il sostegno dello Stato, soprattutto attraverso finanziamenti federali.

Più recentemente, le nostre aziende farmaceutiche hanno iniziato a investire le proprie risorse per far crescere questo business, e l’investimento ammonta a decine di miliardi di rubli, circa 40 miliardi, credo.

Ora abbiamo programmi di sviluppo propri e abbiamo iniziato a creare i nostri farmaci basati sulle nostre molecole e a produrre i nostri API, cosa che prima non facevamo. Abbiamo iniziato a produrre farmaci complessi, anche per la cura del cancro. Questo settore sta andando piuttosto bene, in particolare a San Pietroburgo. Lo stesso vale per l’insulina.

Per quanto riguarda le strisce reattive e forniture simili, i problemi derivano da carenze operative e ritardi a livello locale. Nel complesso, i finanziamenti per questi farmaci sono assegnati per intero. La sfida sta nell’organizzare gli acquisti e prendere decisioni tempestive.

Ne discuterò sicuramente con i colleghi del governo e delle amministrazioni regionali. È essenziale agire tempestivamente e comprendere le esigenze del mercato.

Abbiamo un programma per espandere l’industria farmaceutica, che fa parte dell’iniziativa di leadership tecnologica. Questo programma si occupa specificamente della produzione di farmaci. Entro il 2030, puntiamo a soddisfare il 90% della domanda di farmaci essenziali con farmaci nazionali e il 40% della domanda di prodotti medici.

Nel complesso, il lavoro procede bene e il ritmo è buono. Tuttavia, si tratta di un’impresa importante e le cose non vanno sempre senza problemi. Per favore, fornisca i dettagli e vedremo se ci sono delle interruzioni. Sono sicuro che ce ne sono.

Per quanto riguarda l’insulina, ne abbiamo sempre avuta una scorta sufficiente. La soluzione salina normale non è un problema. Sto seguendo questi sviluppi. Non si tratta della soluzione salina in sé, ma della confezione. Quello che è successo è che due agenzie, il Ministero dell’Industria e del Commercio e il Ministero della Sanità, non sono riuscite a mettersi d’accordo in tempo sul prezzo della confezione. Il prezzo proposto rendeva la produzione un’operazione in perdita, costringendo i produttori a importare le confezioni.

Tutte le decisioni dovute sono state prese ormai, e spero che queste battute d’arresto siano un ricordo del passato. Sicuramente esamineremo questo caso specifico.

Grazie.

Dmitry Kulko: Signor Peskov, la prego di prendere il testimone.

Dmitry Peskov: Grazie. Passiamo al pubblico.

Osservazione dal pubblico.

Dmitry Peskov: Sapete, non andremo lontano così.

Vladimir Putin: Prego, continui. Ma non comportiamoci così. Il caos regnerà in questa sala e non saremo in grado di affrontarlo. Prego.

Ksenia Aksyonova: Grazie. Mi scuso.

Ksenia Aksyonova, canale televisivo Spas.

Porterò delle domande che hanno in comune una frase di una persona che so che lei rispetta molto e che l’intera chiesa russa ama. Si tratta del padre spirituale del nostro Patriarca, l’anziano Iliy (Nozdrin).

All’inizio dell’operazione militare speciale, ha elencato tre condizioni per la vittoria: vietare gli aborti, vietare il linguaggio volgare e seppellire il corpo di Lenin.

Ho tre domande su questi tre punti.

Innanzitutto, gli aborti. Il nostro Patriarca ha parlato di rimuovere gli aborti dal sistema di assicurazione medica obbligatoria ogni anno, perché non è una procedura medica e non aiuta, ma mutila. I leader delle religioni tradizionali in Russia sostengono il Patriarca in questo. Ciò sarà fatto?

Secondo, il linguaggio volgare. Recentemente, lei ha espresso un parere esaustivo sull’argomento, dicendo che è contro la preghiera e un’invocazione delle forze oscure. Per non ripetermi, chiederò specificamente delle forze oscure, perché l’esoterismo, la scienza occulta, la predizione del futuro, la pornografia accessibile sono attualmente in forte espansione in Russia, e la gente ora spende più soldi per i sensitivi che per i medici. I siti porno sono ora i più visitati nel nostro paese. Saranno prese misure per limitare questi tipi di attività chiaramente pericolose?

Terzo, seppellire il corpo di Lenin. Non sto parlando di una valutazione delle sue azioni in questo momento. Lo avete fatto molte volte. Mi riferisco specificamente al rispetto della sua volontà e di quella della sua famiglia, e al fatto che tenere un corpo imbalsamato nel Mausoleo è un’usanza pagana e empia. Per favore, ditemi cosa ci impedisce di seppellire il corpo di Lenin?

Grazie.

Vladimir Putin: Queste domande chiaramente non sono adatte a una conferenza stampa o a una diretta. Sono tutte molto delicate.

Per quanto riguarda gli aborti, ovviamente, dovremmo pensare a come non ledere le credenze religiose delle persone e allo stesso tempo affrontare le nostre sfide demografiche. Tuttavia, dovremmo anche pensare al livello di benessere delle famiglie russe con bambini, al loro futuro e al diritto delle donne di prendere decisioni. È una questione delicata che non può essere risolta in una conferenza stampa, proprio come i siti porno e così via.

Vede, ad alcune persone non piace che YouTube rallenti. Lei dice “nel nostro paese”, ma penso che i siti porno siano visitati in tutto il mondo. Prima vengono i siti porno, e poi si può pensare di ordinare una cotoletta, capisce. In tutto il mondo. Questo non è solo un nostro problema, è un problema in molti altri paesi.

Quale può essere la risposta? In realtà, è possibile vietare qualsiasi cosa, ma si tratta sempre di offrire un’alternativa più interessante ai siti porno, in modo che una persona che va su un sito porno possa dire: “L’ho già visto, voglio guardare qualcosa di diverso”. Qualcosa di accattivante. (Risate tra il pubblico)

Lo stesso vale per la sepoltura del corpo di Lenin. Un giorno, la società probabilmente arriverà a questo. Ma oggi, soprattutto oggi, non dobbiamo fare un solo passo che possa dividere la società in Russia. È così che la vedo.

Nel complesso, Iliy ha ragione, ovviamente. Mi piace e ascolto sempre quello che dice. Lo so, me l’ha detto lui.

Dmitry Peskov: Possiamo accettare una domanda da quel settore?

Signor Presidente, c’è Kolesnikov. Me ne ero completamente dimenticato. Se posso.

Vladimir Putin: Prego, Andrei.

Andrei Kolesnikov: Buon pomeriggio.

Andrei Kolesnikov, del quotidiano Kommersant.

Vladimir Putin: Buon pomeriggio.

Andrei Kolesnikov: Signor Presidente, la guerra dura ormai da quasi tre anni e siamo tutti molto cambiati. La guerra ha cambiato tutti. Lei come è cambiato? Ha scoperto qualcosa di nuovo su se stesso?

Ho un’altra domanda, se il signor Peskov non ha nulla in contrario. Nessuno ha ancora posto questa domanda, e forse non lo farà mai, ma sono curioso. Qualche tempo fa, come è noto, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha graziato suo figlio Hunter, che era stato condannato per falsa dichiarazione al momento dell’acquisto di un’arma da fuoco. Questo ha suscitato molto scalpore in tutto il mondo, e tutti hanno avuto qualcosa da dire al riguardo, eppure lei è rimasto in silenzio. Forse non ha nulla da dire al riguardo. Cosa ne pensa comunque?

Grazie.

Vladimir Putin: Dicono che il silenzio sia d’oro. A volte è meglio tenersi le cose per sé.

Grazie per la domanda, comunque.

Per quanto riguarda la grazia concessa da Biden a suo figlio, anche se aveva promesso di non farlo, è una questione delicata. La nostra storia offre altri esempi. Tutti hanno visto il famoso dipinto, Ivan il Terribile e suo figlio Ivan. Quella storia potrebbe essere una leggenda o meno, proprio come quello che accadde al figlio di Pietro il Grande, Alexei. Oppure prendiamo Stalin, e questa non è una leggenda, quando si rifiutò di scambiare suo figlio Yakov, che era in cattività, con il feldmaresciallo Paulus, dicendo: “Non scambierò un maresciallo con un soldato”.

Vedete, è una decisione personale, ma durante la guerra anche arrendersi era considerato un atto di tradimento. Perché? Si possono citare tutti i tipi di ragioni, ma a quel tempo il paese stava affrontando la possibile annientamento non solo della sua statualità, ma anche del suo popolo. Era una battaglia per la sopravvivenza dell’etnia, della nostra nazione. Le misure adottate per garantire la vittoria erano dure, se non crudeli.

Considerando questa mentalità pubblica, a cui probabilmente Stalin si atteneva, non fu in grado di salvare suo figlio. Disse ciò che disse e fece ciò che fece.

Come sappiamo, il figlio di Stalin fu giustiziato in un campo, mentre Paulus fu “usato” durante i processi di Norimberga. Quando Paulus entrò in aula, tutti rimisero a bocca aperta perché nessuno si aspettava di vederlo lì.

Quanto a Biden, è un politico, sapete, ed è sempre importante capire cosa prevale in voi: il politico o l’essere umano. A quanto pare Biden è più umano che politico. Non lo giudicherei per questo.

Alexandra Suvorova: La prima parte della domanda di Andrei Kolesnikov riguardava i tre anni dell’operazione militare speciale e le ostilità in corso.

Vladimir Putin: Cosa è cambiato?

Andrei Kolesnikov: Come è cambiato lei negli ultimi tre anni?

Vladimir Putin: Sa, tutti noi cambiamo ogni giorno, ogni ora. Penso che anche tutti i presenti in sala e le persone che ci stanno ascoltando o guardando cambino. È la vita: tutto cambia e nulla rimane immobile. Questi ultimi tre anni, o meglio più di due anni, sono stati una dura prova per tutti noi, compreso il mio Paese e me personalmente.

Lasciate che ve lo dica chiaramente: siamo seduti qui, a scherzare di tanto in tanto, con le risate che si sentono tra il pubblico, ma ora faccio meno battute e ho quasi smesso di ridere.

C’è un’altra circostanza. Ora sto affinando quelle che considero le mie capacità – chiamiamole così – nell’individuare le questioni chiave e concentrare la mia attenzione ed energia sulla loro risoluzione.

Dmitry Peskov: Andiamo avanti. Passiamo al settore diametralmente opposto.

Vedo RBC. RBC, prego.

Polina Khimshiashvili: Buon pomeriggio.

Polina Khimshiashvili, RBC.

Solo per dare seguito alla domanda già posta. Lei ha detto che ora ride e sorride meno. Se fosse possibile tornare a febbraio 2022, cambierebbe la sua decisione?

Vladimir Putin: Domanda ipotetica: “Se fosse possibile…” Sapete, se potessi guardare alla situazione nel 2022, sapendo cosa sta succedendo ora, cosa penserei? Che la decisione presa all’inizio del 2022 avrebbe dovuto essere presa prima. Questo è il mio primo punto.

E in secondo luogo, essendo consapevoli di ciò, avremmo dovuto semplicemente iniziare a prepararci per queste misure, compresa l’operazione militare speciale. In effetti, gli eventi in Crimea sono stati semplicemente spontanei e anche noi abbiamo iniziato gli eventi del 2022 senza particolari preparativi. Ma perché li abbiamo iniziati? Perché era impossibile per noi rimanere fermi ancora a lungo e tollerare e aspettare che la situazione peggiorasse. Ecco di cosa si tratta.

Dopo tutto, le autorità di Kiev hanno dichiarato che non avrebbero onorato gli accordi di Minsk. Lo hanno detto in modo diretto, facendo leva su una sorta di armi di distruzione di massa. Abbiamo visto che siamo stati ingannati riguardo agli accordi di Minsk, con la guerra, il massacro e la distruzione di persone nel Donbass in corso da otto anni. Non stava succedendo nulla, hanno ripudiato gli accordi di Minsk.

Inoltre, abbiamo visto che si sono semplicemente concentrati sullo sviluppo militare di questi territori, distruggendo allo stesso tempo tutto ciò che era collegato alla Russia. Non potevamo più rimanere nella situazione in cui ci trovavamo. Ci hanno costretti a fare ciò che abbiamo fatto. Se avessimo saputo in anticipo cosa sarebbe successo, ovviamente, avremmo avviato seri preparativi sistemici. Questo è ciò che intendo.

Dmitry Peskov: Amici, lavoriamo già da quattro ore.

Vladimir Putin: Diamo la parola ai colleghi. Per favore, passate il microfono.

Yekaterina Lazareva: Grazie, signor Presidente.

Salve,

sono Yekaterina Lazareva, dell’agenzia URA.RU.

Oggi ha menzionato i leader europei, nonché il nuovo e l’attuale leader americano.

La mia domanda è: nel 2025 la Russia celebrerà l’80° anniversario della vittoria nella Grande Guerra Patriottica e so che state già invitando i leader di vari paesi. Tuttavia, se ricordiamo, quest’anno, per l’anniversario dello sbarco degli Alleati in Normandia, la Francia non ci ha invitato. Inoltre, nel gennaio 2025 ci saranno eventi commemorativi ad Auschwitz e, per quanto ne so, non siamo stati invitati neanche noi.

Avete esteso gli inviti ai nostri alleati della coalizione anti-Hitler per le celebrazioni dell’anniversario della vittoria nel 2025, incoraggiandoli a venire a Mosca? È importante per voi che i leader di Stati Uniti, Regno Unito e forse Francia partecipino o almeno inviino dei rappresentanti?

Grazie.

Vladimir Putin: Innanzitutto, per quanto riguarda gli inviti, non li stiamo cercando. Siamo felici qui a casa. Il nostro obiettivo è rafforzarci, questa è l’essenza del nostro lavoro.

In secondo luogo, non dimenticheremo mai i sacrifici che il nostro popolo ha fatto nella lotta contro il nazismo. La cosa più importante è che ricordiamo. Se altri paesi stanno cercando di dimenticare, ciò riflette le priorità dei leader di oggi, che sono concentrati sul minare la Russia nel suo insieme, dimenticando, cancellando e spostando l’attenzione. Ma sono affari loro.

Saremo lieti di accogliere chiunque desideri unirsi a noi per celebrare questo importante anniversario. Mentre io firmo personalmente alcuni inviti, il Ministero degli Esteri si occupa della maggior parte degli accordi. La mia posizione è che siamo aperti a tutti coloro che desiderano essere con noi a Mosca in quei giorni e celebrare questo importante anniversario.

Saremo lieti di accogliere tutti, compresi i partecipanti alla coalizione anti-Hitler, che hanno dato un contributo significativo alla vittoria sul nazismo, come gli Stati Uniti e la Gran Bretagna con i suoi convogli del nord. Tra loro c’erano anche molti eroi, che onoriamo e rispettiamo. Inoltre, credo che tra loro ci siano ancora dei veterani. I marinai britannici hanno dimostrato vero eroismo e gli americani hanno combattuto durante lo sbarco nel nord della Francia.

In effetti, la loro partecipazione e le loro perdite non sono paragonabili a quelle del popolo sovietico nella Grande Guerra Patriottica. Abbiamo perso 27 milioni di persone, mentre gli Stati Uniti ne hanno perse circa 500.000 e la Gran Bretagna ne ha perse ancora meno: circa 400.000, se non erro. Anche se nella Prima Guerra Mondiale ne persero 1,5 milioni. Quindi, la portata del loro contributo alla Vittoria è diversa, ma il loro coinvolgimento è stato comunque significativo, soprattutto perché erano con noi. Ci hanno sostenuto attraverso il Lend-Lease. È vero, però, che alla fine l’abbiamo pagato per intero. Quando sono diventato Presidente, abbiamo estinto l’intero debito del Lend-Lease. Gli americani hanno ricevuto quei soldi da noi, capisce. Li abbiamo pagati per intero, anche se sono passati tanti anni.

Ciò nonostante, apprezziamo il contributo dei nostri alleati alla lotta comune e saremo lieti di accogliere chiunque desideri unirsi a noi per celebrare la gioia della Vittoria.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, abbiamo ancora molte domande, anche personali.

Vladimir Putin: Prendiamo un’altra domanda dal pubblico.

Yamal. Cosa sta facendo Yamal?

Andrei Zhizhin: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Andrei Zhizhin, Yamal-Media.

I paesi occidentali hanno imposto oltre 20.000 sanzioni…

Vladimir Putin: Sono 40.000, credo.

Andrei Zhizhin: 40.000?

Vladimir Putin: Francamente, ho smesso di contarle.

Andrei Zhizhin: Sono particolarmente preoccupati per il nostro progressivo sviluppo nell’Artico. Siamo arrivati al punto in cui dichiarano apertamente il loro obiettivo di distruggere e uccidere i progetti di produzione di gas naturale liquefatto nell’Artico.

Di cosa hanno paura? Stanno riuscendo a rallentare il nostro sviluppo nell’Artico? Come risponderemo?

Vladimir Putin: Hanno paura della concorrenza. Stanno facendo leva su strumenti politici per impegnarsi in una concorrenza sleale.

Prendiamo la nota società NOVATEK. Non è leader del settore; altri paesi, compresi gli Stati Uniti, producono più GNL. Tuttavia, noi stiamo crescendo e loro stanno cercando di ostacolare la nostra crescita utilizzando metodi sleali per tenere sotto controllo la concorrenza.

Questo potrebbe ritorcersi contro di loro se continueranno a trattare con i concorrenti utilizzando metodi non economici. Alla fine perderanno il loro vantaggio competitivo. Forse non domani, ma un giorno lo perderanno se continueranno così.

Ci stanno ostacolando o no? Sì, è così. Ci stanno creando problemi? Sì, è così. Riusciranno a metterci completamente fuori gioco o a distruggerci? No, non ci riusciranno. Potrebbero causarci un certo danno, ma senza dubbio supereremo queste difficoltà, proprio come abbiamo superato le sfide dell’approvvigionamento energetico in passato. Inoltre, la domanda globale di risorse energetiche non è diminuita, poiché l’economia globale ne ha ancora bisogno. La domanda è in aumento e continuerà a crescere (questi dati non sono nostri, ma provengono dalle istituzioni economiche mondiali) e questo prodotto continuerà a essere richiesto sui mercati internazionali. Continueremo ad espandere la nostra quota sul mercato globale del GNL.

A proposito, lo stesso vale per le forniture di gas tramite gasdotto. L’Ucraina ha rifiutato di rinnovare il contratto di transito. Non siamo stati noi a farlo. È stata l’Ucraina. Hanno rifiutato di rinnovare il contratto, anche se in base ad esso ricevevano circa 700-800 milioni di dollari all’anno.

Ora, la domanda è cosa farne. Ma non è un problema nostro. È stata l’Ucraina a tagliare la nostra fornitura di gas ai consumatori europei. Da un lato, sta mangiando dalla loro mano perché può sopravvivere, non solo alla guerra, ma sopravvivere solo con il sostegno dell’Occidente, compresa l’Europa, ma allo stesso tempo sta creando problemi tagliando le forniture del nostro gas relativamente economico. Quel contratto è chiaramente storia. Va bene, sopravviveremo. Gazprom sopravviverà.

A proposito, l’altro giorno i nostri servizi segreti mi hanno detto che dei sabotatori, chiaramente ucraini, sono stati arrestati in Slovacchia. Avevano con sé delle mappe delle infrastrutture del gas della Slovacchia.

Ne sono stato informato proprio di recente. Chiederò ai nostri servizi segreti di richiedere informazioni ai loro colleghi su ciò che è accaduto esattamente, i collegamenti sono ancora in atto. Vedete, non gli basta compiere attacchi terroristici nel nostro paese; ora prendono di mira i paesi europei.

Ancora una volta, si stanno nutrendo delle loro stesse mani e ora stanno tentando di compiere atti di terrorismo in Europa. Ma questa è una loro scelta. La nostra scelta è quella di perseguire la cooperazione e continueremo a farlo per raggiungere i nostri obiettivi.

Kosmos, vai pure. E vedo anche la BBC. Presto avrete la possibilità di metterci sotto tiro. Andate pure. Tutto ciò che facciamo è difenderci.

Dmitry Maslak: Grazie.

Sono un corrispondente del servizio russo della televisione di Stato cinese a Mosca. Lavoriamo qui in Russia e io sono un cittadino russo, anche se sono considerato un giornalista straniero.

Se posso, inizierò con una domanda della televisione di Stato cinese, della CGTN, perché grazie a loro sono arrivato qui e lavoriamo qui già da due anni.

Prima domanda. Il programma di oggi si chiama “Risultati dell’anno” e durante tutto l’anno avete detto che le iniziative di pace cinesi sono tra le più – non ricordo le parole esatte – ma avete detto che erano più realistiche di tutte le altre proposte dai paesi mediatori.

Abbiamo tutti sentito e ricordiamo che l’Occidente ha esaurito il suo limite di fiducia e che la Russia è stata ingannata dai leader europei, come hanno ammesso loro stessi. Ma se parliamo di specifiche, il signor Trump e il suo assistente Keith Kellogg dicono che è possibile porre fine alla guerra anche prima dell’inaugurazione del 20 gennaio.

Non stiamo parlando di un paese che aderisce alla NATO… Ma è possibile cessare il fuoco in un minuto? La Russia è pronta a fare almeno questo semplice passo se i partner europei e americani riusciranno a convincere Kiev?

Il mondo intero è davvero stanco della crisi ucraina, e penso che anche la gente in Russia ora voglia la pace. Questo è un passo semplice: nessuno rischia nulla se tutto si ferma dove si trova. Se le promesse non vengono mantenute o vengono infrante, potrebbe continuare. Nessuno perderà nulla se si ferma a un certo punto

E la mia seconda domanda, dato che questo è un evento in formato misto. Vivo a Korolev e vorrei attirare la vostra attenzione sulla più grande città scientifica della Russia, perché in effetti noi, i residenti di Korolev, abbiamo molte domande.

Attualmente, presso il centro di Korolev, è in costruzione un Centro spaziale nazionale, e molti residenti di Korolev, e stiamo parlando di un quarto di milione, i residenti della regione di Mosca sono perplessi: siamo ancora la capitale storica dello spazio, dove hanno lavorato Korolev e i principali progettisti, o no? Ad esempio, forse abbiamo bisogno di una zona economica speciale sul territorio della fabbrica integrata di edilizia residenziale, che stanno cercando di dividere ora; perché la città ha bisogno di una spinta, ha bisogno di riconquistare il suo titolo di capitale spaziale storica del paese, perché Energia RSC continua a lavorare lì, tra le altre cose.

Questo richiede la costruzione di un terzo ingresso alla città. Tutti lo chiedono, perché la gente passa fino a quattro ore negli ingorghi. Quando questo evento sarà finito, guideremo fino a lì per rimanere bloccati in quel famigerato ingorgo per tre ore e mezza. Abbiamo bisogno di un cavalcavia. Abbiamo un piccolo problema con la democrazia in città. Scusate, sono questioni urgenti.

Dmitry Peskov: Lei ha unito due ruoli: quello di cittadino e quello di giornalista.

Dmitry Maslak: Una linea diretta e una conferenza stampa.

Alexandra Suvorova: Visto che è già qui.

Dmitry Maslak: In effetti sì. Un terzo ingresso a Korolev. Lei ha utilizzato personalmente questo cavalcavia. Un terzo ingresso è necessario, perché siamo bloccati, non possiamo perdere tempo in questi ingorghi. Credo che l’intera città stia applaudendo ora, perché se riuscite a risolvere questo problema, ne saremmo molto felici.

Grazie mille.

Colleghi, mi scuso.

Vladimir Putin: Il suo datore di lavoro non sarà contento della seconda parte della sua domanda. Non è per questo che l’ha mandata qui. Ma lei ha ragione: dovrebbe preoccuparsi della sua casa. Questo è assolutamente vero.

È stata discussa l’idea di un terzo ingresso a Korolev. Ne sono a conoscenza grazie alle nostre precedenti discussioni sullo sviluppo di Korolev come capitale spaziale. Un altro centro in costruzione a Mosca è estremamente importante per lo sviluppo dell’industria spaziale, ma Korolev rimane un centro spaziale di primo piano. Non entrerò nei dettagli ora, ma Korolev come città della scienza merita sicuramente attenzione. Discuterò sicuramente di questo argomento con i miei colleghi, sia nella regione di Mosca che con coloro che lavorano nel settore aeronautico e spaziale. Hanno vari progetti.

Ci sono motivi per l’idea di una zona economica speciale [a Korolev]. Non presenterò una decisione finale ora, ma questo è qualcosa a cui si può e si deve prestare attenzione. Ha ragione, dovremmo pensare di sfruttare il potenziale di Korolev. Questo è il primo punto.

Secondo, per quanto riguarda le iniziative di pace della Repubblica Popolare Cinese, del Brasile e del Sud Africa. Ne abbiamo preso nota perché si tratta di un sincero tentativo di trovare una soluzione. Lo consideriamo un tentativo equilibrato che non viene imposto a nessuna delle due parti, né all’Ucraina né alla Russia. Questo perché queste iniziative sono state proposte da paesi neutrali, che non interferiscono nel conflitto, a differenza dei paesi occidentali, che stanno effettivamente conducendo una guerra contro di noi per procura degli ucraini. E quindi, le loro iniziative devono essere analizzate con molta attenzione perché sono in realtà una parte in conflitto.

Per quanto riguarda la possibilità di fermare il conflitto, ho già parlato della situazione. Vediamo l’esaurimento di armi, equipaggiamento, munizioni e, soprattutto, personale nelle forze armate ucraine. Stanno esaurendo tutto questo.

Cosa vediamo davvero sul campo di battaglia ora? Il nostro esercito avanza, mentre l’avversario non è in grado di trincerarsi nelle posizioni in cui si è ritirato in un dato giorno o momento. Le sue truppe si sono ritirate in modo organizzato, ma non possono consolidare la loro presa su di esse, perché i nostri uomini continueranno ad avanzare domani, e così via.

Ci fermiamo per una settimana: diamo al nemico la possibilità di prendere piede e fortificare le sue posizioni. Avranno l’opportunità di riposarsi, riorganizzarsi e riarmarsi. E soprattutto potranno reclutare e addestrare soldati. Con l’attuale carenza di personale, letteralmente prendono le persone dalla strada, come ho detto al consiglio del Ministero della Difesa: li caricano come cani randagi. Ma i cani randagi almeno vengono portati nei rifugi per animali, e successivamente messi in adozione, e alla fine trovano una nuova casa. A differenza di loro, gli uomini ucraini vengono mandati al macello.

Non hanno tempo per l’addestramento e i nostri militari lo vedono sul campo di battaglia: la loro formazione è carente, non è per niente come una scuola militare sovietica; è tutta un’altra storia. Anche quelli che sono stati addestrati nei paesi occidentali non sono abbastanza bravi rispetto all’addestramento sovietico perché i loro istruttori non hanno mai combattuto; non hanno mai partecipato a un’azione reale. Come possono addestrare qualcuno?

Il punto è che un lungo periodo di relativa tregua darà al nemico l’opportunità di migliorare anche questo aspetto: addestrare e riqualificare, e consolidare il proprio personale. Alcuni battaglioni dell’esercito ucraino hanno solo il 35 o il 40 per cento del numero richiesto di combattenti. Hai un battaglione, ma non c’è personale. Vuoi davvero dare loro l’opportunità di ricostituire le loro unità?

Non abbiamo bisogno di una tregua. Abbiamo bisogno di pace: una pace a lungo termine e duratura con garanzie per la Federazione Russa e i suoi cittadini. È difficile dire come queste garanzie possano essere fornite, ma è un punto di partenza.

In effetti, il primo ministro ungherese Viktor Orban ha avanzato una proposta di tregua a breve termine. Ecco cosa mi ha detto – non credo che Viktor si arrabbierà con me se rivelo una parte della nostra conversazione – ha detto, non farà male dichiarare una tregua natalizia, solo per un giorno o due, e il nemico non potrà fare nulla in questi due o tre giorni. Ho detto che probabilmente hai ragione, ma dovresti prima chiedere alla parte ucraina. In precedenza abbiamo accettato almeno tre proposte di questo tipo: sulla navigazione nel Mar Nero, sulle infrastrutture energetiche e così via.

Erdogan mi ha contattato; chiedi al tuo presidente. È vero, mi ha fatto una proposta come intermediario. Ho detto che dovevo pensarci. Il giorno dopo, appena un giorno dopo, l’ho chiamato e gli ho detto che eravamo d’accordo. Improvvisamente, il capo del regime ucraino ha annunciato che non ci sarebbero stati colloqui né tregua. Così ho chiamato Erdogan e gli ho chiesto cosa significasse. Ha detto: è quello che fanno i nostri partner. Ho detto: beh, va bene.

Ho fatto la stessa domanda a Orban. Ha proposto una tregua natalizia e anche uno scambio di prigionieri. Non ho rifiutato nulla. Ho detto che dovevamo riflettere, ma che doveva chiederglielo. E lui lo ha fatto. Il giorno dopo, il capo del regime [di Kiev] ha detto che non ci sarebbe stata alcuna tregua, né scambio di prigionieri. Questa è la risposta alla sua domanda.

Dmitry Kulko: Siamo in onda da più di quattro ore. Concludiamo.

Vladimir Putin: Ho promesso [di rispondere a una domanda] della BBC.

Proceda.

Alexandra Suvorova: Hanno promesso di attaccare.

Vladimir Putin: Sì, avete promesso di attaccare. Lo fanno volentieri anche senza promesse. Questo è il loro lavoro, è per questo che vengono pagati.

Steven Rosenberg: BBC News.

Esattamente 25 anni fa, Boris Eltsin si dimise, trasferì il potere a lei e disse: “Prenditi cura della Russia”. Dopo 25 anni, crede di essersi preso cura della Russia? Perché guardando dall’esterno, cosa vediamo? Vediamo perdite sostanziali nella cosiddetta operazione militare speciale che lei ha dichiarato; e vediamo soldati ucraini nella regione di Kursk. Lei critica l’espansione della NATO, ma ora c’è più NATO ai confini della Russia: Svezia e Finlandia. Ci sono sanzioni, alta inflazione e problemi demografici. Ma cosa ne pensa? Si è preso cura del suo paese?

Vladimir Putin: Sì. Credo di non essermene solo preso cura, ma credo anche che siamo riusciti a evitare il baratro, perché tutto ciò che stava accadendo in Russia e nei paesi vicini prima e dopo ci stava portando verso una perdita completa e totale della nostra sovranità. Senza sovranità, la Russia non può esistere come stato indipendente.

Vorrei richiamare la vostra attenzione su ciò che avete detto di Boris Eltsin. Tutto sembrava a posto; lo accarezzavano con condiscendenza e chiudevano un occhio quando beveva. Era il benvenuto in tutti i circoli occidentali. Ma non appena ha alzato la voce in difesa della Jugoslavia, non appena ha detto che violava il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite, non appena ha detto che attaccare Belgrado, la capitale di un paese europeo, senza l’approvazione del Consiglio di sicurezza dell’ONU era inaccettabile nell’Europa moderna, hanno immediatamente iniziato a prenderlo di mira, insultandolo, dicendo che era un ubriacone e così via. Non se lo ricorda?

Ho fatto di tutto affinché la Russia potesse essere uno Stato indipendente e sovrano, in grado di prendere decisioni nel proprio interesse, piuttosto che nell’interesse dei Paesi che la trascinavano verso di loro, dandogli pacche sulle spalle, solo per usarla per i propri scopi. Potrei fermarmi qui. Ma mi sembra di capire che lei abbia esposto l’intera serie di argomenti che sembrano sostenere la sua posizione.

Lei ha parlato di inflazione. Sì, c’è inflazione. La combatteremo. Ma abbiamo anche una crescita economica. Siamo al quarto posto nel mondo per parità di potere d’acquisto. La prego di condividerlo con i suoi lettori. Siamo i primi in Europa, molto più avanti del Regno Unito, che, credo, non è nemmeno tra i primi cinque.

Ma siamo pronti a lavorare con il Regno Unito, se il Regno Unito vuole lavorare con noi. Altrimenti, va bene così. Ce la caveremo senza i nostri ex alleati della Seconda Guerra Mondiale.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, ci sono numerose domande da parte dei russi, alcune delle quali di natura personale. Il tempo è poco, quindi suggerisco di procedere in modo rapido.

Dmitry Peskov: Ci stiamo già occupando di questo da quattro ore e mezza.

Vladimir Putin: Concludiamo.

Alexandra Suvorova: Ha un sogno? Non legato alla politica, ma personale. Qual è il suo sogno?

Vladimir Putin: Sì, certo. Ma è un sogno personale. Posso tenerlo per me?

Dmitry Kulko: Una domanda dai social media. Alexandra Pukhova chiede: Lei è una persona felice?

Vladimir Putin: La considera una domanda a raffica? Dovrei rispondere con un semplice sì o no? Come posso trasmettere questo con un semplice sì o no?

Vede, il punto è questo: tutti sanno che sono nato in una famiglia umile, della classe operaia. I miei antenati attraversarono il Danubio nel XIX secolo, e ho un documento d’archivio che mostra che uno dei miei antenati fu insignito della Croce di San Giorgio, una delle prime Croci di San Giorgio. Poi mio padre, insieme a tutti i miei parenti sia da parte di mia madre che di mio padre, ha combattuto sui fronti della Grande Guerra Patriottica. Molti morirono, davvero moltissimi; probabilmente ogni secondo ne cadeva uno. Mio padre rimase invalido a causa della guerra. Io stesso ho prestato servizio nei servizi segreti stranieri e il mio lavoro è sempre stato legato al servizio della Patria. E naturalmente, il fatto che non sia la prima volta che il popolo, i cittadini della Russia, mi hanno affidato la guida dello Stato russo è un grande onore e un’immensa responsabilità. Quindi, in linea di principio, si potrebbe dire: “Ecco, sono felice, grazie”. Si potrebbe anche dire: “Dio non voglia, cosa potrei volere di più?”

Ma la realtà è che la felicità non può essere completa finché i nostri ragazzi non tornano dal fronte, finché le loro madri e mogli non si riuniscono a loro, finché i loro figli non li abbracciano, finché i nostri giovani uomini e donne non formano il giusto numero di famiglie per noi, per il paese, per la Russia, e non hanno figli.

Desidero profondamente che i nostri scienziati, artisti e figure culturali realizzino le loro aspirazioni. Solo allora, forse, sarà possibile affermare che sono felice.

Alexandra Suvorova: C’è una domanda da San Pietroburgo: Perché vari stranieri la insultano e lei rimane in silenzio?

Vladimir Putin: Dipende dal livello di cultura di ognuno. L’ho già detto: “Chi insulta viene insultato a sua volta”. Secondo me, questo comportamento nasce dall’impotenza. Perché dovremmo mostrare questa impotenza? Abbiamo argomenti sufficienti per esporre la nostra posizione in modo chiaro e conciso.

Dmitry Kulko: Un SMS dalla regione di Stavropol: ci sono dei doveri che disprezza?

Vladimir Putin: No, non ce ne sono. Vede, se le persone mi hanno affidato le responsabilità della presidenza, ci sono certi obblighi e io miro a soddisfarli con onore, almeno con completa dedizione.

Sono consapevole che se comincio a provare avversione per qualsiasi aspetto dei miei doveri ufficiali, i risultati desiderati non saranno raggiunti. Ecco perché, molto tempo fa, ho deciso che tutto ciò che mi viene richiesto di fare deve essere affrontato con un senso di soddisfazione.

Alexandra Suvorova: Una domanda dalla regione di Nizhny Novgorod. Quale ritratto è appeso nel suo ufficio?

Vladimir Putin: Non ho un ritratto nel mio ufficio. Ho un’icona in uno dei miei uffici e un busto di Lomonosov nell’altro.

Dmitry Kulko: Un altro sms da Mosca. Concederebbe l’asilo politico a Zelensky? Ne avrà sicuramente bisogno presto.

Vladimir Putin: Non lo so. Non credo che ne avrà bisogno. Nello scenario più probabile, non posso dire cosa farà, probabilmente la stessa cosa di altri personaggi della leadership politica ucraina che sono andati all’estero, se ne andrà. Penso che le persone i cui interessi serve oggi si prenderanno cura di lui.

Se per caso spuntasse all’improvviso dal nulla, come un pupazzo che esce da una scatola, apparendo quando meno ce lo aspettiamo, e dicesse che ha bisogno di asilo politico, la Russia non rifiuta mai nessuno.

Alexandra Suvorova: Una domanda da Tatyana Kostyuchenko. Che cos’è la Russia per lei?

Vladimir Putin: Questa è una questione complessa.

Vedete la mappa di fronte a noi. La Russia, come ogni altro paese, è innanzitutto un vasto territorio. Ma non è solo il territorio, è la storia, la cultura, i nostri costumi e le nostre tradizioni. Tutto questo è la Russia. E in ogni caso, la componente più importante è la gente.

Sapete cosa mi capita ultimamente? Quando guardo qualcosa, guardo raramente la televisione, non ho tempo, non vado quasi mai online, noto sempre i nostri successi, i successi della nostra gente.

Di recente ho guardato i Campionati mondiali di nuoto. I nuotatori: torsi forti, sani, sicuri di sé, campioni del mondo, donne bellissime. Guardo i ragazzi e le ragazze che ottengono successi alle Olimpiadi internazionali [studentesche]. Guardo i nostri giovani scienziati che ho incontrato di recente. Onestamente, li guardo e mi sento felice e orgoglioso, come mi sarei sentito per il successo dei miei familiari. Senza alcuna esagerazione, li guardo e sono felice e orgoglioso come se fossero la mia famiglia. Quello che sto dicendo è che vedo la Russia come una famiglia.

Alexandra Suvorova: Signor Presidente, milioni di spettatori ci hanno guardato per più di quattro ore e mezza. Abbiamo risposto a numerose domande ed è chiaro che ce ne saranno molte altre.

In conclusione, cos’altro vorrebbe dire alla nazione?

Vladimir Putin: Ho appena detto che considero la Russia come la mia famiglia.

Stiamo tenendo questa conferenza prima del periodo migliore dell’anno, una stagione di gioia: il nuovo anno e il Natale. Parlo con molti rappresentanti di diverse religioni e tutti dicono che festeggiano il Natale, proprio come i nostri vicini festeggiano l’Eid al-Adha, la Pasqua ebraica e così via.

Quando incontro il clero, spesso chiedo loro: cosa condividono con voi nella vita quotidiana, di cosa parlano più spesso, di cosa si pentono? Non mi aspetto che infrangano il Segreto della Confessione, ovviamente, ma volete sapere cosa rispondono? Qual è il rimpianto più comune? Dare troppa poca attenzione ai propri figli.

Il Capodanno è una festa di famiglia, e Natale lo è ancora di più, quindi vorrei augurarvi di trascorrere più tempo con i vostri cari. E auguro a tutti voi successo, felicità e prosperità.

Alexandra Suvorova: Grazie mille.

Dmitry Kulko: Grazie.

Vladimir Putin: Grazie.

Il corrispondente di guerra di Channel One Dmitry Kulko e la presentatrice di VGTRK Alexandra Suvorova hanno moderato i risultati dell’anno con Vladimir Putin.

* * *

Vicecapo di gabinetto dell’Ufficio esecutivo presidenziale – Segretario stampa presidenziale Dmitry Peskov: Buon pomeriggio a tutti.

Il Presidente sarà qui tra pochi minuti per esaminare i risultati dell’anno in corso. Vorrei ricordarvi che quest’anno combiniamo due eventi, la conferenza stampa e la Linea diretta.

Vi prego di mostrare rispetto per i vostri colleghi quando darò la parola ai giornalisti e di formulare le vostre domande nel modo più conciso e chiaro possibile. Ciò consentirà al Presidente di rispondere a più domande.

I nostri moderatori quest’anno sono Alexandra Suvorova e Dmitry Kulko, che parleranno con il Presidente. Hanno lavorato duramente per leggere personalmente moltissime domande dei nostri cittadini, forse decine di migliaia. Capiscono di cosa parla la gente in Russia e aiuteranno il Presidente a delineare gli argomenti che sono in cima all’agenda in tutto il paese.

Prego.

Alexandra Suvorova: Buon pomeriggio. Questo è il Risultati dell’anno con Vladimir Putin. Come al solito, le domande possono essere inviate in diversi modi fino alla fine del nostro programma. I nostri colleghi continuano a lavorare con le domande in arrivo.

Per prima cosa, potete inviare le vostre domande chiamando il numero 8 (800) 200 4040 o inviando un SMS o un MMS al numero 04040. Le domande possono essere inviate anche tramite gli account ufficiali del programma su Vkontakte e Odnoklassniki. Potete anche utilizzare il sito web e l’app mobile chiamata москва-путину.рф.

Abbiamo già ricevuto oltre 2,2 milioni di domande, di cui 1,2 milioni per telefono, circa 43.000 tramite SMS e oltre 140.000 tramite il sito web. Possiamo vedere che il numero di domande aumenta in tempo reale.

Permettetemi di condividere alcuni fatti e cifre interessanti sui risultati dell’anno con il programma Vladimir Putin da quando è stato creato questo formato. C’è stato un tempo in cui la linea diretta e la conferenza stampa erano due eventi e formati separati. Questa è la terza volta che lo facciamo in un formato ibrido. La prima volta è successo prima della pandemia di COVID, la seconda è stata un evento post-COVID nel 2023, e ora siamo nel 2024. Anche in questo caso, il programma si svolge in formato ibrido, il che significa che sia il popolo russo che, naturalmente, i giornalisti possono porre domande.

Ecco alcune statistiche interessanti. Ad esempio, l’evento con il maggior numero di domande si è svolto nel 2015, quando il Presidente ha ricevuto 2,25 milioni di domande. Quest’anno non abbiamo raggiunto questo numero. Tuttavia, credo che ciò possa essere attribuito al fatto che le regioni hanno le loro linee dirette, con i governatori che rispondono alle domande della loro gente a livello regionale. Pertanto, alcune domande vengono risolte sul campo.

Una cosa da notare è che se sommiamo tutto il tempo che Vladimir Putin ha trascorso rispondendo alle domande durante eventi di questo tipo, il totale supera già le 64 ore. Le persone si sono sintonizzate dalle regioni fin dal 2001, quando si è svolto il primissimo programma di questo tipo. Inutile dire che anche oggi ci saranno persone che si uniranno a noi in videoconferenza dalle regioni. Nel corso degli anni in cui abbiamo avuto la Linea diretta e i Risultati dell’anno, le persone hanno contribuito attivamente a questi eventi non solo sollevando varie questioni con il Presidente, condividendo le loro preoccupazioni o chiedendo qualcosa, ma anche esprimendo la loro gratitudine. Quest’anno, considerando che stiamo organizzando questo evento il 19 dicembre, abbiamo anche ricevuto gli auguri di buon anno. Questa è un’altra tendenza che volevo menzionare.

Ovviamente, le questioni sociali sono al centro dell’attenzione oggi, a giudicare dai contributi che abbiamo selezionato. Molte domande riguardano l’operazione militare speciale. Anche le questioni internazionali sono in cima all’agenda, ovviamente. Quindi cominciamo.

Dmitry Kulko: Presidente della Federazione Russa Vladimir Putin.

Per il terzo anno consecutivo, i volontari del Fronte Popolare Russo hanno contribuito alla preparazione del nostro programma e all’elaborazione dei messaggi e delle chiamate. Quest’anno, si sono uniti a loro anche i veterani dell’operazione militare speciale. Per dieci giorni, dall’apertura della linea telefonica gratuita, anche loro hanno risposto alle telefonate. Tuttavia, il lavoro del Fronte Popolare Russo non finisce oggi. In realtà, possiamo dire che è solo l’inizio, perché nel momento in cui la trasmissione finisce, i volontari del Fronte Popolare continueranno a lavorare sugli appelli fatti dalle persone per assicurarsi che nessuno di loro venga lasciato senza assistenza.

Alexandra Suvorova: Vorrei aggiungere che alcuni degli appelli sono già stati elaborati durante i preparativi per il programma Risultati dell’anno, e alcune delle questioni sono state affrontate dai volontari del Fronte Popolare e dalle autorità regionali e federali.

C’è un altro aspetto che è diverso quest’anno. GigaChat, un modello di intelligenza artificiale fornito da Sber, ci ha aiutato a elaborare le richieste e le domande delle persone. Signor Presidente, so che l’ha già visto.

Presidente della Russia Vladimir Putin: Sì.

Dmitry Kulko: Sì, GigaChat ha tratto delle conclusioni. Questa tecnologia può fare molto di più che trascrivere file audio in testo: può anche estrarre il messaggio e l’essenza del problema, il che ha notevolmente accelerato l’elaborazione delle richieste quest’anno. Potrete vedere le intuizioni di GigaChat sullo schermo durante tutto il programma. Vedrete gli argomenti chiave delle richieste delle persone, in tutto il paese e in ogni regione. Useremo questo assistente virtuale durante il programma di oggi.

Anna Suvorova: Prima di iniziare a rispondere alle domande dei nostri cittadini e colleghi giornalisti, vorrei porre la prima domanda di carattere generale.

Negli ultimi tempi, tutti hanno la preoccupante sensazione che il mondo stia impazzendo, o che lo abbia già fatto, perché il potenziale di conflitto è alle stelle in ogni parte del mondo e l’economia globale è in difficoltà. Come fa la Russia non solo a rimanere a galla, ma anche a continuare a crescere in questa situazione?

Vladimir Putin: Sa, quando tutto è calmo e la vita è misurata e stabile, ci annoiamo. Questo equivale a stagnazione, quindi desideriamo ardentemente l’azione. Quando inizia l’azione, il tempo inizia a volare, o meglio, lo fanno i proiettili. Purtroppo, sono i proiettili che ci sfrecciano davanti in questi giorni. Siamo spaventati, sì, ma non come se dovessimo scappare tutti.

La nostra economia è la misura ultima delle cose. Come da tradizione, inizierò con l’economia. Anche se la sua domanda era un po’ provocatoria, mi occuperò comunque dell’economia. L’economia è la cosa più importante, è la pietra angolare. Ha un impatto sul tenore di vita, sulla stabilità generale e sulla capacità di difesa del paese. L’economia è tutto.

La situazione economica in Russia è generalmente positiva e stabile. Stiamo crescendo nonostante tutto, nonostante le minacce esterne o i tentativi di influenza esterna.

Come sapete, l’anno scorso la Russia ha aumentato il PIL del 3,6% e quest’anno si prevede una crescita dell’economia del 3,9%, o forse anche del 4%. Tuttavia, dovremo aspettare e vedere i risultati finali, poiché i dati di fine anno saranno di fatto presi in considerazione in queste proiezioni nel primo trimestre del prossimo anno, che in questo caso particolare sarà il 2025. È possibile che questo indicatore raggiunga il 4%. Ciò significa che la nostra economia sarà cresciuta dell’otto per cento negli ultimi due anni. Dopotutto, i decimi e i centesimi di punto percentuale fanno una differenza trascurabile. Questo è ciò che mi hanno detto gli esperti, abbiamo scambiato opinioni proprio questa mattina. Circa l’otto per cento negli ultimi due anni, rispetto a un tasso di crescita tra il cinque e il sei per cento per gli Stati Uniti, l’uno per cento per l’Eurozona e lo zero per la Germania, la principale economia dell’UE. Sembra che il prossimo anno anche quel paese avrà una crescita pari a zero.

Le istituzioni finanziarie ed economiche internazionali hanno classificato la Russia come la più grande economia europea in termini di volume, in termini di parità di potere d’acquisto, e la quarta economia più grande del mondo. Siamo dietro a Cina, Stati Uniti e India. L’anno scorso la Russia ha superato la Germania e quest’anno abbiamo lasciato indietro il Giappone. Ma non è il momento di essere compiacenti. Continueremo sicuramente ad andare avanti.

Lo sviluppo è ovunque si guardi e c’è un grande slancio positivo su tutta la linea. Se l’Eurozona si è addormentata, ci sono altri centri di sviluppo globale che stanno avanzando. Anche la situazione nell’Eurozona e negli Stati Uniti sta cambiando. Dobbiamo mantenere lo slancio che abbiamo raccolto e trasformare la nostra economia al suo interno, da una prospettiva qualitativa.

Ci sono altri indicatori generali di performance che sono stati a dir poco soddisfacenti. La disoccupazione è il primo di questi indicatori. Tutti i paesi del mondo e tutte le economie prestano molta attenzione a questo dato. Per la Russia, è al minimo storico del 2,3%. Non abbiamo mai sperimentato nulla di simile prima d’ora. Questo è il mio primo punto.

In secondo luogo, si è registrata una crescita in specifici settori manifatturieri e industriali. Infatti, la produzione industriale è aumentata del 4,4%, mentre il settore della trasformazione ha registrato un tasso di crescita dell’8,1%, con alcuni dei suoi settori che hanno raggiunto tassi di crescita ancora più elevati.

Naturalmente, l’inflazione ha causato qualche preoccupazione. Proprio ieri, mentre mi preparavo per l’evento di oggi, ho parlato con il governatore della Banca Centrale, Elvira Nabiullina, che mi ha detto che il tasso di inflazione ha già raggiunto circa il 9,2-9,3% da inizio anno. Detto questo, gli stipendi sono aumentati del 9% e sto parlando di un aumento in termini reali, al netto dell’inflazione. Inoltre, anche il reddito disponibile è aumentato. Quindi, la situazione generale è stabile e, lasciatemelo ripetere, solida.

Ci sono alcune sfide con l’inflazione e con il riscaldamento dell’economia. Pertanto, il governo e la Banca centrale hanno cercato di garantire un atterraggio morbido. Le stime possono variare per il prossimo anno, ma prevediamo che l’economia crescerà a un tasso del 2-2,5%. Questo atterraggio morbido ci consentirebbe di continuare a migliorare la nostra performance macroeconomica.

Questo è ciò a cui dobbiamo aspirare. Penso che probabilmente solleveremo questi argomenti durante la riunione di oggi. Nel complesso, l’economia può essere descritta come stabile e resiliente.

Alexandra Suvorova: Ho una domanda di follow-up, date le numerose domande che circondano la crescita dei prezzi, a cui torneremo. Lei ha citato la Germania e il Giappone come esempi. Vorrei concentrarmi sulla Germania che ha un tasso di crescita dello zero per cento, che lei ha menzionato come un caso precedentemente noto per la sua espansione economica.

Crede che questo sia forse legato alla politica e alla sovranità? Non molto tempo fa, al VTB Forum Russia Calling!, ha ricordato la festa di compleanno di Gerhard Schroeder, sottolineando come tutte le canzoni fossero in inglese, nessuna in tedesco.

Vladimir Putin: C’erano. È un episodio interessante. Qualche tempo fa, era il compleanno di Gerhard Schroeder, mi invitò e io partecipai. C’era un piccolo concerto e, come accadde, tutte le compagnie si esibirono in inglese. All’epoca osservai: “Anche il coro delle ragazze di Hannover cantava in inglese”.

C’era, tuttavia, un ensemble che si esibiva in tedesco: il coro dei cosacchi del Kuban, che mi accompagnava. Inoltre, questo era del tutto inaspettato da parte mia. Ho chiesto: “Come avete fatto a conoscere queste canzoni?” Hanno risposto: “Per rispetto dei tedeschi, i nostri ospiti, abbiamo imparato queste canzoni durante il viaggio e le abbiamo eseguite in tedesco, comprese quelle della regione in cui ci troviamo ora”.

Durante l’intervallo, numerosi partecipanti mi si sono avvicinati (racconto la storia così come è realmente accaduta) e mi hanno detto: “Ci vergogniamo davvero che solo i cosacchi russi si siano esibiti in tedesco qui”.

Ho raccontato questo a un collega che era presente all’evento, che ora è stato ricordato. Vedete, la sovranità è un concetto cruciale; deve risiedere dentro, nel cuore di una persona. Nell’era del dopoguerra, credo che questo senso – di patria e sovranità – sia stato in qualche modo eroso tra il popolo tedesco.

Chi sono gli europei, dopotutto? Sono orgogliosi di essere europei, ma sono prima di tutto francesi, tedeschi, italiani, spagnoli e poi europei. C’è la tendenza a smussare le cose, a omogeneizzare. In definitiva, questo influisce su tutto, compresa l’economia.

Ho parlato in precedenza della nostra crescita economica, che è in gran parte attribuibile al rafforzamento della sovranità, che si estende al settore economico.

Molti produttori stranieri sono usciti dal nostro mercato. Qual è stata la conseguenza? I nostri imprenditori hanno iniziato a produrre questi beni a livello nazionale, rendendo necessarie ulteriori ricerche e il coinvolgimento delle istituzioni, comprese quelle incentrate sullo sviluppo. Tutto questo, di cui stiamo discutendo, è il rafforzamento della sovranità tecnologica.

La sovranità si manifesta in varie forme: difesa, tecnologia, scienza, istruzione, cultura. Questo è di fondamentale importanza, soprattutto per la nostra nazione, perché se dovessimo perdere la sovranità, rischieremmo di perdere la statualità. Questo è il punto cruciale.

La crescita economica è anche un effetto della sovranità rafforzata.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, suggerisco di passare alle domande dei nostri cittadini.

Vladimir Putin: Sì, cominciamo.

Dmitry Kulko: Lei ha parlato di crescita economica. È vero che uno sguardo ai nostri indicatori economici, che sembrano buoni, mostra che la maggior parte delle imprese russe sta lavorando a pieno regime e che i salari stanno aumentando, ma non riescono a tenere il passo con l’aumento dei prezzi.

Molti cittadini russi hanno scritto in merito e AI ha analizzato tutte le richieste e compilato un elenco di regioni in cui sono state poste più domande relative all’aumento dei prezzi. Si tratta di regioni orientali, come il territorio della Kamchatka e la regione di Sakhalin, e anche del nostro territorio più occidentale, la regione di Kaliningrad. Inoltre, la maggior parte delle domande provenienti dalla regione di Irkutsk riguarda l’aumento dei prezzi. In breve, è una questione di attualità.

Alexandra Suvorova: È un argomento di grande attualità. Citerò le cifre che ci sono state fornite anche da GigaChat, che stiamo utilizzando.

Le domande più frequenti riguardano l’aumento dei prezzi di pane, pesce, latte, uova e burro. Le persone scrivono anche dell’aumento dei prezzi del carburante. Questo file contiene alcune delle domande dei cittadini sull’aumento dei prezzi.

Se guardiamo i dati ufficiali del Servizio Statistico Federale (Rosstat), che abbiamo ricevuto ieri sera, vediamo che i prezzi di frutta e verdura sono aumentati del 3,4 per cento nell’ultima settimana. Ad esempio, il prezzo dei cetrioli è cresciuto del dieci per cento dopo essere aumentato del 43 per cento a novembre.

Vladimir Putin: Innanzitutto, vorrei scusarmi con il pubblico, in particolare con coloro che stanno seguendo questo evento attraverso varie piattaforme multimediali, anche online. Quando ho detto che la crescita dei prezzi o l’inflazione è stata leggermente superiore al nove per cento quest’anno, al 9,2-9,3 per cento, e che anche i salari delle persone e il reddito disponibile reale sono aumentati, ho citato cifre medie. Naturalmente il nostro paese è molto grande e qualcuno potrebbe chiedermi di cosa stavo parlando, che il loro benessere non è migliorato ma è rimasto allo stesso livello. E qualcuno potrebbe persino dire che il loro benessere è peggiorato. Sì, può essere così ed è così, in alcuni casi. Ho citato cifre medie, perché quando facciamo progetti, abbiamo bisogno di cifre su cui fare affidamento, e possiamo fare affidamento solo su cifre medie.

Per quanto riguarda l’aumento dei prezzi, ci sono ragioni sia oggettive che soggettive.

Ciò che è più importante è che l’offerta nel nostro mercato dovrebbe essere correlata al reddito delle persone, o meglio, il reddito delle persone e la loro capacità di acquisto dovrebbero essere correlati al volume di beni prodotti nel paese. I salari e i redditi sono cresciuti più rapidamente della massa di merci e del tasso di produzione.

Mi spiego meglio. Supponiamo che la produzione alimentare nel nostro paese sia in costante crescita. Ne parlerò più avanti. Ci saranno sicuramente domande sull’agricoltura. In effetti, posso dirvi che aumenta del tre per cento ogni anno. Siamo completamente autosufficienti per quanto riguarda la carne. Al cento per cento.

È un buon indicatore. Perché succede questo? In Russia, il consumo annuale di carne è di circa 80 kg pro capite, mentre in altri paesi è di circa 42 kg in media. Potrebbe sembrare sufficiente, eppure il consumo di carne è recentemente raddoppiato, vedete? Raddoppiato.

Ora, il latte. La produzione di latte cresce ogni anno, ma cresce anche il consumo e non c’è abbastanza latte per produrre burro. So che i prezzi del burro sono aumentati del 33-34% in alcune regioni e forse di più in altre.

Semplicemente, la quantità di prodotti non è cresciuta tanto quanto il consumo. Questa è la prima ragione. La soluzione in questo caso sarebbe sviluppare le industrie. E ne parlerò più avanti.

La seconda ragione oggettiva è il raccolto.

Il terzo motivo oggettivo è che alcuni prodotti sono diventati più costosi sui mercati mondiali.

Naturalmente, le restrizioni esterne, le sanzioni e così via stanno influenzando i prezzi in una certa misura. Non giocano un ruolo chiave, ma comunque hanno un impatto, poiché rendono la logistica più costosa, oltre ad altre cose.

Ci sono anche ragioni soggettive o cose che potremmo migliorare da parte nostra. Ad esempio, alcuni esperti ritengono che la Banca Centrale avrebbe potuto utilizzare alcuni strumenti diversi dall’aumento del tasso di riferimento, in modo più efficiente e in una fase precedente. Sì, la Banca Centrale ha iniziato a farlo intorno all’estate. Ma ancora una volta, questi esperti ritengono che avrebbe potuto e dovuto essere fatto prima. Gli strumenti sono molti. Non li elencherò ora e non voglio stancare il nostro pubblico con queste considerazioni sulla Banca Centrale e i suoi metodi di regolamentazione.

Il Governo lavora in modo efficiente e fa molto quando pensa al futuro, e il futuro dovrebbe sempre essere preso in considerazione. Nel nostro Paese abbiamo sempre pensato al futuro, anche durante i momenti più duri della Grande Guerra Patriottica. Conosciamo questi esempi. Sono stati fatti degli sforzi e, come si è scoperto in seguito, erano sforzi giusti.

Il nostro governo pensa al futuro: formula compiti, obiettivi di sviluppo nazionale e progetti nazionali. È meraviglioso, ma sarebbe anche bello intraprendere iniziative tempestive per quanto riguarda le industrie e considerare lo sviluppo di determinati settori, la produzione di prodotti di massa. Non li elencherò ora, forse più tardi ci saranno domande su industrie specifiche. Avrebbero dovuto essere prese decisioni tempestive.

L’aumento dei prezzi non è una cosa di cui gioire e ha effetti negativi. Ma spero che nel complesso, preservando gli indicatori macroeconomici, affronteremo anche questo problema, perché la macroeconomia è la base per un’economia sana in generale.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, l’evento di oggi si svolge in un formato combinato, con una diretta e una conferenza stampa. Suggerisco ora ai nostri colleghi giornalisti di porre una domanda.

Alexandra Suvorova: Si percepisce che i presenti in sala sono impazienti di porre le loro domande.

Dmitry Peskov: In effetti, il pubblico è piuttosto impaziente. Mi permetta…

Una domanda dal pubblico.

Dmitry Peskov: Sapete, se ci comportiamo in questo modo, sarebbe irrispettoso nei confronti di tutti gli altri.

Vladimir Putin: Tuttavia, cerchiamo di astenerci dal farlo, e cominciamo. Come si chiama?

Alina Khastsayeva: Mi chiamo Alina Khastsayeva, rappresento il sito web informativo della 15a regione in Ossezia del Nord.

Vladimir Putin: Alina, prego, proceda.

Alina Khastsayeva: La questione del personale di servizio professionale è diventata sempre più importante. Molte scuole, tra cui l’Istituto Militare delle Truppe Interne del Caucaso Settentrionale in Ossezia del Nord, erano solite formare specialisti militari nel Caucaso Settentrionale.

Un istituto leggendario: sette dei suoi diplomati sono diventati Eroi dell’Unione Sovietica e altri 14 hanno ricevuto il titolo di Eroi della Russia. Ancora oggi, i suoi diplomati svolgono con successo le missioni stabilite dal nostro Stato. Tra i suoi diplomati figurano l’ex ministro dell’Interno Anatoly Kulikov e Sergei Khairutdinov, un neolaureato, diventato Eroe della Russia mentre partecipava all’operazione militare speciale.

È possibile ripristinare questo istituto in un momento in cui il Caucaso settentrionale e l’intera Russia ne hanno tanto bisogno? Grazie.

Vladimir Putin: Alina, grazie per la domanda. È un’ottima osservazione e non si arrabbi con Alina; ecco perché.

In primo luogo, l’Ossezia del Nord è sempre stata l’avamposto della Russia in questa regione, nel Caucaso, e ha sempre giustificato la sua nobile designazione. Sappiamo cosa pensano gli abitanti della repubblica della loro regione e della Russia, la nostra grande Patria comune. L’hanno sempre difesa e hanno svolto questo ruolo degnamente e mirabilmente.

Avete notato che il numero delle scuole è stato ridotto. Questo non è legato alla decisione di chiuderle solo in Ossezia. È legato al fatto che, secondo gli specialisti e le agenzie militari, c’erano troppe scuole militari e l’esercito russo non aveva bisogno di così tanti specialisti e personale di servizio in quel momento. A causa di varie circostanze, stiamo ora aumentando la forza dell’esercito, delle agenzie di sicurezza e delle forze dell’ordine a 1,5 milioni di persone. Non posso dire che ci riusciremo domani, ma vi prometto che analizzeremo sicuramente la questione.

Grazie.

Dmitry Peskov: Continuiamo a lavorare con il pubblico. Torniamo al centro, dopo tutto.

ITAR-TASS, prego.

Mikhail Petrov: Mikhail Petrov, caporedattore, TASS.

Signor Presidente, prima di porre la mia domanda, vorrei ringraziarla.

Quest’anno la TASS festeggia il suo 120° anniversario. Siamo la più antica agenzia di stampa del Paese. All’inizio di quest’anno, in agosto, lei ha firmato un ordine esecutivo per conferire alla TASS l’Ordine al Valore del Lavoro. A nome del nostro grande team e su loro istruzioni, vorrei trasmetterle un messaggio di ringraziamento. Questo è un grande elogio per il nostro lavoro.

Vladimir Putin: Grazie.

Mikhail Petrov: Per quanto riguarda la domanda, penso che questo problema oggi preoccupi tutti noi. Per inciso, i corrispondenti della TASS hanno inviato rapporti dai fronti durante la Grande Guerra Patriottica. Anche oggi i nostri uomini stanno lavorando nella zona dell’operazione militare speciale e sono preoccupati.

Come valuta i progressi nell’operazione militare speciale, che dura ormai da quasi tre anni? La vittoria è più vicina?

Vladimir Putin: Mi aspettavo domande di questo tipo. Ne sono arrivate molte nei giorni scorsi. Inoltre, vi ringrazio anche per averle poste, perché questo ci permette di mostrare cosa sta succedendo e cosa stanno facendo le nostre truppe sulla linea di contatto.

Sai, i soldati, con cui sono in contatto regolare, mandano souvenir, galloni, alcune armi e così via. Non molto tempo fa, gli uomini della 155a Brigata Marina della Flotta del Pacifico mi hanno dato una copia dei loro colori.

A chi posso chiedere di aiutarmi? Venga da me, per favore, e qualcuno da quella parte. Ho un grande favore da chiedere. Prenda una posizione qui e lei lì, e dispieghi questo stendardo, per favore, ad entrambe le estremità.

Dmitry Kulko: Marines della flotta del Pacifico.

Vladimir Putin: Sì.

L’ho portato apposta.

Innanzitutto, volevo ringraziare gli uomini per questo dono.

In secondo luogo, consideriamo che questo stendardo della 155a Brigata Marina della Flotta del Pacifico rappresenta tutti gli stendardi di combattimento dei nostri soldati, che stanno combattendo per la Russia, per la Patria, lungo l’intera linea di contatto.

Devo dire che la situazione sta cambiando radicalmente. Lo sapete bene e voglio solo ribadirlo. L’avanzata è in corso lungo l’intero fronte ogni giorno.

Come ho detto, l’avanzata non è di 100, 200 o 300 metri. I nostri soldati stanno riconquistando il territorio chilometro dopo chilometro. Voglio sottolineare che è così ogni giorno! Perché sta succedendo?

Innanzitutto, l’anno scorso, e questo è fondamentalmente il classico corso delle ostilità, il nemico attacca, subisce una pesante sconfitta, perde molte attrezzature, munizioni e personale, e poi l’altra parte inizia a spingere in avanti. Nel nostro caso, sta accadendo esattamente così. Le operazioni di combattimento sono difficili. Quindi è difficile, e non ha senso, pensare troppo in anticipo. Ma sta accadendo proprio così. E stiamo avanzando, come abbiamo detto, verso il raggiungimento degli obiettivi prioritari che abbiamo delineato all’inizio dell’operazione militare speciale.

Per quanto riguarda le nostre truppe, stanno agendo eroicamente. Lo dico regolarmente e lo ripeterò, perché ci sono tutte le ragioni per dirlo. In questo momento, la 155a Brigata sta combattendo nella regione di Kursk e sta respingendo il nemico dalla nostra terra. Naturalmente, non sono soli. A combattere al loro fianco ci sono la 810a Brigata di Marina della Flotta del Mar Nero, la 76a e la 106a Divisione delle Truppe Aviotrasportate e la fanteria motorizzata del Gruppo Sever. Tutti stanno combattendo eroicamente nel senso letterale del termine. E sono impegnati in un combattimento proprio in questo momento. Auguriamo a tutti loro successo, vittoria e un ritorno a casa sicuro, vale a dire a coloro che stanno combattendo nella regione di Kursk e lungo l’intero fronte.

Grazie.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, sono appena tornato dalla regione di Kursk. Abbiamo lavorato con le unità e le formazioni da lei menzionate, che stanno attualmente svolgendo il nobile compito di liberare la nostra patria. Per diverse settimane siamo stati in prima linea, a filmare reportage. In particolare, la 155ª brigata ha liberato diverse aree residenziali, e ne abbiamo discusso.

I nostri reportage mostrano che una volta che il nemico è stato espulso da una zona residenziale, inizia a bombardare queste strade con droni e artiglieria, quasi come una rappresaglia. Abbiamo visitato Borki, Snagost e Lyubimovka, liberate di recente. Le riprese mostrano chiaramente che le case inizialmente erano intatte, ma in seguito sono state colpite dai proiettili ucraini. Di conseguenza, gli abitanti di questa regione di confine ora non hanno un posto dove tornare e stanno cercando di costruirsi una nuova vita in qualche modo.

Propongo di contattare Tatyana Zibrova per telefono. Attualmente vive in un alloggio temporaneo nella regione di Kursk. Signora Zibrova, ci sente?

Tatyana Zibrova: Sì, vi sento.

Dmitry Kulko: La prego di rivolgere la sua domanda al Presidente.

Tatyana Zibrova: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Vladimir Putin: Salve.

Tatyana Zibrova: Sono residente nella regione di Kursk, distretto di Bolshesoldatsky.

Ho una domanda da porre a nome di tutti i residenti della regione di Kursk. Quando la nostra regione sarà completamente liberata? Quando le forze armate ucraine saranno respinte così lontano che non oseranno nemmeno mostrarsi o guardare nella nostra direzione? Quando potremo tornare alle nostre case o avere un alloggio nostro da qualche parte?

Inoltre, i piccoli villaggi che sono stati distrutti saranno ricostruiti e le infrastrutture saranno ripristinate? Gli abitanti del distretto di Bolshesoldatsky sono particolarmente preoccupati: saremo inclusi nella lista di coloro che hanno diritto a ricevere i certificati di alloggio? Attualmente non li riceviamo, poiché le forze armate ucraine non ci hanno invaso direttamente e non siamo nella lista per i certificati.

Vladimir Putin: Signora Zibrova, stia tranquilla. Non posso e non voglio fornire una data precisa per la loro espulsione. Le nostre truppe sono impegnate in combattimenti in questo momento e le battaglie sono intense. Come ho già detto, non c’era alcuna ragione militare strategica per cui le forze armate ucraine dovessero entrare nella regione di Kursk o mantenere la loro posizione, visto che stanno schierando gruppi d’assalto e unità d’élite senza alcun risultato. Eppure la situazione persiste.

Li cacceremo senza dubbio. Non c’è alternativa. Per quanto riguarda una data precisa, temo di non poterla specificare in questo momento. Ho una visione d’insieme dei piani, che mi vengono regolarmente comunicati. Tuttavia, non è possibile dichiarare una data specifica. Le truppe possono sentirmi ora; se dovessi specificare una data, farebbero di tutto per rispettarla, potenzialmente ignorando le perdite. Non possiamo permetterlo. Anche se un giorno o due potrebbero non fare una grande differenza, ma li espelleremo senza dubbio, seguirà la valutazione dei danni e, cosa più importante, tutto sarà ripristinato. Non ci sono dubbi al riguardo.

Ricostruiremo la rete stradale, ripristineremo le infrastrutture di servizio e ripristineremo le strutture sociali come scuole e asili. Verranno ricostruiti centri comunitari e alloggi e verranno rilasciati certificati di ricostruzione degli alloggi.

Aiuteremo coloro che desiderano trasferirsi in altre regioni. Attualmente, se ricordo bene, sono stati stanziati circa 108 miliardi di rubli a questo scopo. So che i primi fondi sono già stati ricevuti. L’amministrazione lavorerà durante le vacanze, incontrando le persone e affrontando le loro problematiche, inclusa la fornitura di certificati.

Capisco che ciò che sta accadendo sia incredibilmente difficile per voi: le persone stanno subendo gravi perdite e disagi, soprattutto le famiglie con bambini. Ma state tranquilli, faremo tutto il possibile per rimediare. Chiunque abbia bisogno di assistenza abitativa sarà pienamente soddisfatto; tutti riceveranno ciò a cui hanno diritto.

Spero sinceramente che il nuovo capo della regione, che è stato nominato per la regione di Kursk, sia esperto e capace di lavorare efficacemente con le persone. Ecco perché l’ho scelto, ha una lunga storia di lavoro nella Duma di Stato e direttamente con i suoi elettori, quindi sa come gestire la situazione. Mi aspetto che lavorerà con ogni persona su base individuale.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, il nostro personale militare che sta attualmente liberando la regione di Kursk non ha lo status di partecipante all’operazione militare speciale.

Vladimir Putin: Come, scusi?

Dmitry Kulko: Non hanno lo status di partecipanti all’operazione militare speciale.

Vladimir Putin: Perché?

Dmitry Kulko: Perché sono partecipanti all’operazione antiterrorismo. Questo influisce anche sui pagamenti che ricevono.

Abbiamo ricevuto diverse richieste, per lo più da mogli di militari: “Mio marito presta servizio in una compagnia d’assalto nella regione di Kursk e sta svolgendo missioni di combattimento. In ottobre e novembre ha ricevuto un’indennità di 42.000 rubli, anche se si trova in postazioni di combattimento. Molti soldati non ricevono indennità di combattimento da tre o quattro mesi. È stato sostenuto che si trovano nella zona di un’operazione antiterrorismo, non di un’operazione militare speciale”.

Un altro appello: “Nella regione di Kursk, ricevono uno stipendio mensile di 25.000 rubli, non i 210.000 rubli promessi nei contratti del Ministero della Difesa”.

Questa situazione può essere corretta?

Vladimir Putin: Può e deve essere corretta. È un errore da parte nostra. Non è una novità per me. Capisco di cosa stai parlando.

I nostri militari che hanno combattuto in altre parti del fronte sono riconosciuti come combattenti. Se sono stati trasferiti nella regione di Kursk, dovrebbero ricevere tutti i pagamenti a cui hanno diritto. Esaminerò la questione.

Potrebbe esserci una categoria di individui che non avevano mai partecipato in precedenza o che non erano stati in prima linea e che sono stati schierati nella regione di Kursk fin dall’inizio, quindi non sono stati classificati come partecipanti all’operazione militare speciale.

Ad essere sincero, non mi è mai venuto in mente, e me ne scuso. Questo verrà corretto. È un peccato che neanche il dipartimento militare abbia prestato attenzione a questo aspetto; dopotutto, è principalmente sotto la loro responsabilità.

Correggeremo tutto, e tutti i militari che stanno svolgendo il loro dovere verso la Patria sulla linea di contatto riceveranno tutti i pagamenti loro dovuti. Ricalcoleremo retroattivamente.

Dmitry Kulko: Grazie mille.

Vladimir Putin: Assolutamente, senza dubbio.

Dmitry Kulko: Conosco personalmente alcuni soldati che sono ansiosi di avere una risposta in questo momento.

Vladimir Putin: Sì, e voglio che i soldati mi ascoltino. Per favore, non preoccupatevi e non lasciate che le vostre famiglie si preoccupino: tutto sarà ricalcolato e tutti i pagamenti dovuti, compresi i benefici per l’azione di combattimento, ogni pagamento a cui avete diritto sarà effettuato.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, lei ha già detto oggi che le forze armate ucraine stanno inviando le loro forze speciali al massacro nella regione di Kursk. In effetti, le loro perdite sono enormi; questo è abbastanza ovvio. Ad essere onesti, non ho mai visto così tanti corpi nemici abbandonati, anzi, tutte le foreste locali ne sono disseminate. Non devo nemmeno menzionare tutte le attrezzature NATO distrutte, compresi i veicoli Abrams, Bradley e Leopard. Dicono che la regione di Kursk, il suo suolo, sia ora il più grande luogo di sepoltura al mondo di attrezzature NATO, e questo è effettivamente vero.

Vladimir Putin: Forse.

Dmitry Kulko: Tuttavia, c’è un piccolo punto da chiarire.

Vladimir Putin: Per quanto ne so, il numero di veicoli corazzati distrutti nella regione di Kursk ha ora superato il numero di veicoli distrutti su tutta la linea di contatto l’anno scorso – in ogni caso, si tratta di cifre comparabili.

Dmitry Kulko: Posso chiedere, posso mettere una buona parola per i combattenti, per coloro che hanno distrutto quell’equipaggiamento: riceveranno la ricompensa promessa?

Vladimir Putin: Per l’equipaggiamento danneggiato?

Dmitry Kulko: Sì.

Vladimir Putin: Certo che dovrebbero. Ci sono problemi a riguardo?

Dmitry Kulko: Ad essere onesti, stanno affrontando alcune difficoltà.

Vladimir Putin: È sorprendente. So che il ministro della Difesa sta ascoltando la nostra conversazione in questo momento e che sarà fatto. Nessuno dovrebbe avere dubbi al riguardo.

Dmitry Kulko: Grazie.

Dmitry Peskov: Passiamo alle domande del pubblico?

Vladimir Putin: Sì.

Dmitry Peskov: Dato che stiamo parlando di questioni militari, iniziamo con il canale televisivo Zvezda.

Konstantin Kokoveshnikov: Buon pomeriggio.

Konstantin Kokoveshnikov, canale televisivo Zvezda.

Vladimir Putin: Buon pomeriggio.

Konstantin Kokoveshnikov: Non posso non chiederle delle dichiarazioni che abbiamo sentito nelle ultime settimane riguardo alle riprese dei primi test di combattimento dell’ultimo missile Oreshnik, che sono state mostrate in tutto il mondo. Si ha l’impressione che non abbia davvero alcun difetto, ma l’Occidente continua a riferirsi all’Oreshnik come a una modifica delle vecchie armi sovietiche, sostenendo che questo missile può essere abbattuto dalla difesa aerea anche nella fase di lancio.

Come commenterebbe questo? Ha qualche difetto?

Se non le dispiace, ho una domanda chiarificatrice: che significato hanno dato i creatori dell’Oreshnik al nome – nocciolo? Ci sono diverse versioni.

Vladimir Putin: Innanzitutto, quanto è vecchia o nuova e moderna quest’arma. È un’arma moderna, nuova di zecca. Tutti i nuovi risultati in qualsiasi ambito si basano sui progetti e sui risultati ottenuti in passato, che le persone usano per andare avanti. Questo vale anche per il sistema Oreshnik.

Sì, si basa su progetti precedenti, ma questi progetti sono stati realizzati nel periodo russo contemporaneo. I nostri scienziati, progettisti e ingegneri hanno utilizzato questa base per creare qualcosa di nuovo, coordinando le loro attività con il Ministero della Difesa in qualità di appaltatore. Quando alla fine sono stato informato di questo sistema, ho partecipato alle discussioni sull’opportunità di realizzarlo o meno, in quali quantità, quando e come.

È un nuovo sistema. Come ho detto, è un sistema a medio e corto raggio.

Lei ha detto che alcuni esperti occidentali ritengono che questo missile possa essere facilmente abbattuto e distrutto, soprattutto nella fase di spinta della traiettoria del missile.

Cosa direi a quegli esperti? Esistono diversi tipi di sistemi di difesa aerea, come lei sa essendo del canale televisivo Zvezda, come il Patriot e i più moderni sistemi THAAD. Non so se l’Ucraina ne abbia, ma non credo. Se gli americani vogliono, possono inviare i loro sistemi THAAD in Ucraina. Si tratta di sistemi più moderni simili ai nostri S-400. I sistemi Patriot sono paragonabili ai nostri S-300, mentre il THAAD è simile ai nostri S-400, anche se leggermente inferiore.

Lasciate che invino questi sistemi in Ucraina e chiederemo ai nostri connazionali in Ucraina di parlarci delle soluzioni moderne di questi sistemi che potremmo usare. Non sto scherzando quando dico “i nostri connazionali”, perché ci sono persone in Ucraina con cui si può parlare, ci sono molte di queste persone che sognano, insieme a noi, di liberare il loro paese dal regime neonazista.

Esistono anche altri sistemi di attacco, come il sistema missilistico balistico (BMD), che era un tema caldo delle nostre discussioni. Una volta abbiamo chiesto agli americani di non schierare quel sistema, in modo da non dover creare armi in grado di evitarlo.

Alla fine lo abbiamo fatto. Abbiamo creato il veicolo planante Avangard, che non segue una traiettoria specifica ma segue il terreno, senza salire nello spazio, perché non è un missile balistico. Abbiamo fatto molto per eludere i sistemi di difesa aerea.

Nel complesso, tutta questa storia è un prodotto costoso per i contribuenti americani che può fare poco per garantire la sicurezza nazionale. Tuttavia, quel sistema è stato creato e prodotto in grandi quantità.

Sono state istituite due aree di lancio missilistico, rispettivamente in Romania e Polonia. In ciascuna di esse sono già stati dispiegati circa 24 intercettori missilistici. Non ricordo, ma credo che si chiamino sistemi Standard Missile-3. I missili Standard Missile-3 Block 1B sono schierati in Romania. Hanno una portata effettiva di 300 chilometri e possono colpire bersagli da 80 a 250 km dal suolo.

In Polonia sono schierati sistemi d’arma ancora più formidabili, con una portata e un’altitudine di 1.000 e 500 km. Tuttavia, il nostro sistema missilistico a medio raggio Oreshnik può colpire bersagli situati a 1.000, 1.500, oltre 3.000 e fino a 5.500 km di distanza. Tale è la sua portata.

Supponendo che il nostro sistema si trovi a 2.000 km di distanza, gli intercettori missilistici sul territorio polacco non sarebbero in grado di colpirlo. Sì, dicono che i missili sono piuttosto vulnerabili durante la fase di spinta iniziale. In primo luogo, nulla raggiungerà quelle basi missilistiche, anche se non sono protette. E, naturalmente, le stiamo proteggendo. Nulla può colpirle. Non ci sono sistemi in grado di raggiungere queste basi.

In secondo luogo, ci vuole tempo per percorrere questa distanza, mentre il nostro missile ha bisogno di pochi secondi per iniziare a distribuire le testate, e questo è tutto, la nave è salpata. Non c’è quasi nessuna possibilità di abbattere questi missili.

Se gli esperti occidentali che hai citato la pensano diversamente, dovrebbero suggerire a coloro che in Occidente e negli Stati Uniti li pagano per i loro servizi analitici di condurre un certo esperimento tecnologico, un duello ad alta tecnologia del 21° secolo.

Lasciamo che scelgano un bersaglio a Kiev, dispieghino tutte le loro forze di difesa aerea e missilistica e noi colpiremo quel bersaglio usando un missile Oreshnik. Vedremo cosa succede.

Siamo pronti a condurre questo esperimento. L’altra parte è pronta? In ogni caso, non lo escludiamo. Quello che voglio dire è che tutti i loro sistemi di difesa aerea e antimissile sono operativi.

Sarebbe interessante per noi. Vi sto dicendo quello che ingegneri, scienziati e specialisti militari mi stanno dicendo. Stanno dicendo anche alcune cose a livello della leadership politica statunitense.

Facciamo questo esperimento, questo duello tecnologico, e vediamo cosa succede. Sarebbe interessante e credo che sarebbe utile sia per noi che per gli Stati Uniti.

Konstantin Kokoveshnikov: Perché questo nome?

Dmitry Peskov: Perché questo nome?

Vladimir Putin: Onestamente? Non lo so.

Dmitry Peskov: Prendiamo un’altra domanda dal pubblico. Andiamo lì. La vedo. Rossiyskaya Gazeta. Una domanda sulla pace, forse?

Aisel Gereikhanova: Rossiyskaya Gazeta, Aisel Gereikhanova.

Signor Presidente, recentemente ha firmato un ordine esecutivo che modifica la dottrina nucleare. Pensa che l’Occidente abbia colto correttamente il segnale e lo abbia compreso adeguatamente?

Vladimir Putin: Non so come l’hanno colto. Dovrebbe chiederlo a loro. So cosa costituisce questi cambiamenti, e non si tratta di una nuova dottrina, ma di cambiamenti effettivi. Ne citerò alcuni aspetti chiave. Stiamo parlando di alcuni nuovi pericoli militari che potrebbero trasformarsi in minacce militari. Questi includono i sistemi di difesa missilistica e alcune altre cose che elenchiamo.

Poi parliamo di aumentare la responsabilità degli Stati non nucleari che potrebbero partecipare a un’aggressione contro la Federazione Russa insieme ai paesi che hanno armi nucleari. Se, come i loro alleati, anche questi paesi rappresentano una minaccia per la nostra sovranità e l’esistenza della Russia, allora implichiamo che abbiamo il diritto di usare le nostre armi nucleari contro di loro.

Infine, un altro elemento legato alla gestione delle armi nucleari, e un altro, quarto aspetto importante, è che abbiamo dichiarato che, se minacce simili vengono poste alla Bielorussia, nostro alleato e membro dello Stato dell’Unione, la Federazione Russa considererà tali minacce come minacce alla Russia. E faremo di tutto per garantire la sicurezza della Bielorussia. Lo facciamo in accordo con la leadership bielorussa e il presidente della Bielorussia Alexander Lukashenko. Credo che sia una componente molto importante della strategia nucleare aggiornata della Federazione Russa.

Alexandra Suvorova: Signor Peskov, accettiamo un’altra domanda dal pubblico. Vedo che ha in mano il microfono.

Dmitry Peskov: Certo.

Darya Shuchalina: Signor Presidente, la prego di dare la parola all’Artico.

Dmitry Peskov: Abbiamo deciso di non urlare le domande e di rispettarci a vicenda.

Vladimir Putin: Giusto, non gridiamo e per favore siate rispettosi. Ma ascolteremo l’Artico. Facciamo come dice il capo.

Darya Shuchalina: Buon pomeriggio, signor Presidente, sono Darya Shuchalina, Repubblica di Komi, giornale Respublika.

Prima di tutto, grazie mille per aver restituito il nostro compaesano Komi, Rostislav Goldshtein. Ora è il capo ad interim di Komi e diciamo che si è messo subito al lavoro perché conosce molto bene la regione. Grazie per la sua scelta.

Vladimir Putin: È un buon manager e una persona empatica, stabile e organizzata. Spero che abbia successo.

Darya Shuchalina: Grazie per la sua scelta.

Ora, passiamo alle proposte. Nei territori artici russi, in Estremo Oriente e nell’estremo nord, così come nella Repubblica di Komi, ci sono molte aree residenziali con fino a 2.000 residenti. Sfortunatamente, queste aree residenziali non sono idonee per un ottimo programma statale sulla costruzione di cinema.

Sappiamo che le persone nel nord sono dedite alle loro regioni d’origine; non si trasferiscono in città più grandi e invece servono il loro paese nelle loro città e villaggi. Nel nord non ci sono molte opportunità di intrattenimento. In questo momento, in cui l’industria cinematografica patriottica sta crescendo in Russia, sarebbe bello che questo criterio venisse modificato nella legge e che le zone residenziali settentrionali con una popolazione fino a 2.000 residenti fossero ammesse a questo programma. In questo modo i residenti potrebbero andare a vedere film in comodi cinema moderni.

Per quanto riguarda il poster che ho in mano, lei ha lavorato nella nostra regione come membro di una brigata di studenti edili in gioventù, quindi sa che questo meccanismo dell’era sovietica era molto efficace. Purtroppo, oggi non esiste un quadro giuridico per questo.

Sarebbe possibile modificare la legge federale n. 44 relativa ai contratti statali e municipali per i progetti di costruzione finanziati dal bilancio in modo che queste brigate di studenti edili possano svolgere almeno il 10-15% del lavoro contrattuale? In questo modo i giovani possono acquisire una preziosa esperienza lavorativa e guadagnare un po’ di soldi. Anche le aziende potrebbero trarre vantaggio da queste risorse umane, e questo potrebbe fungere da motore di sviluppo per le regioni, poiché sarebbero in grado di costruire le infrastrutture sociali di cui hanno bisogno.

Vladimir Putin: Potrebbe ripetere, per favore: da dove viene questo 10%?

Daria Shuchalina: Stavo parlando di comuni e regioni che riservano una quota specifica nei contratti di costruzione per le brigate di studenti.

Vladimir Putin: Capisco. Intende assegnare parte dei fondi del settore edile a questi meccanismi?

Daria Shuchalina: Sì.

Vladimir Putin: Ne parlerò con il signor Khusnullin. Penso che sia del tutto possibile. Attualmente stiamo lavorando per rilanciare questo movimento, che sta riemergendo. Penso che sia già successo, mi riferisco alle brigate di studenti edili come movimento.

Il meccanismo di finanziamento che ha descritto potrebbe probabilmente essere un’opzione, e credo che sia già stato adottato, ma lasci che controlli con Marat Khusnullin. Solleverò la questione con lui. D’accordo?

Daria Shuchalina: Avevo anche una domanda sui cinema.

Vladimir Putin: Giusto. Riguardava le palestre o i cinema?

Daria Shuchalina: Parlavo dei cinema.

Vladimir Putin: Che domanda sorprendente, almeno per me, sapete.

Per quanto riguarda la zona artica, lasciate che vi dica, innanzitutto, che abbiamo mantenuto i mutui agevolati al tasso del due per cento per questa regione, così come per l’Estremo Oriente russo. L’Artico può ancora beneficiare di mutui al due per cento e credo che questo sia molto importante per le persone che hanno voluto usufruire di questo sussidio. Abbiamo mantenuto questo tasso ipotecario del due per cento anche per i nuovi territori. Questo è il mio primo punto.

In secondo luogo, abbiamo un intero programma per comunità specifiche in questa zona – credo che copra 25 città e aree metropolitane – e lo estenderemo a uno sforzo nazionale che coprirà 200 città.

Stiamo parlando di piccole comunità che potrebbero non essere coperte dalle iniziative per lo sviluppo di queste 25 aree metropolitane e città. Naturalmente cercheremo di trovare misure aggiuntive per queste comunità più piccole e per la zona artica in generale. Va da sé che questo è molto importante, poiché la maggior parte di esse ha una popolazione piuttosto ridotta.

Potrebbe essere che si pensasse che fosse sufficiente fornire loro internet a banda larga e così via. Detto questo, sono d’accordo con lei sul fatto che guardare un film in un cinema crea un’atmosfera diversa, uno stato d’animo speciale, se vuole. Esaminerò la questione. Prendo nota.

Daria Shuchalina: Soprattutto considerando che ora abbiamo tutti questi grandi film patriottici russi…

Vladimir Putin: Infatti. Ma questo è un argomento a parte. Molti produttori stanno lasciando la Russia, e ciononostante auguriamo loro ogni bene. Ma questo ha contribuito allo sviluppo, anche dell’industria cinematografica. Questo è un dato di fatto.

Anche i film a tema storico sono molto importanti, considerando l’entusiasmo a cui stiamo assistendo nella nostra società e il suo potenziale unificante. Stiamo assistendo a una rinascita delle nostre fiabe, delle saghe epiche e simili. A volte mi piace guardare questi film insieme ai bambini piccoli della nostra famiglia.

Hai ragione. Prendo nota. Cercheremo di trovare un modo per non lasciare la tua richiesta senza risposta.

Dmitry Peskov: Prendiamo un’altra domanda dal pubblico e continuiamo.

Cari amici, con tutto il rispetto, facendo due domande di seguito, state privando alcuni dei vostri colleghi dell’opportunità di fare le loro domande.

Vladimir Putin: Non preoccupatevi, signor Peskov, proceda con la sua domanda.

Dmitry Peskov: Procediamo allora.

Krasnoyarsk.

Dmitry Novikov: Buon pomeriggio.

Sono Dmitry Novikov del canale televisivo Yenisei, Krasnoyarsk.

Signor Presidente, una volta ha definito Krasnoyarsk il centro della Russia. La città si sta preparando a celebrare il suo 400° anniversario.

Vladimir Putin: Scusate l’interruzione, non offendetevi. Non l’ho chiamata così, infatti è il centro geografico della Russia.

Dmitry Novikov: Sì, certo. La città celebrerà il suo 400° anniversario nel 2028 e vorremmo cogliere l’occasione per invitarvi a unirvi a noi a Krasnoyarsk per la celebrazione.

La mia domanda è la seguente: la sede centrale di RusHydro si sta trasferendo a Krasnoyarsk, su sua iniziativa. Non sarebbe logico estendere questo approccio ad altre aziende, non solo statali ma anche private? Per la regione, ciò significherebbe maggiori entrate fiscali e nuove opportunità di sviluppo. Sta valutando questa possibilità?

Grazie.

Vladimir Putin: Sì.

Innanzitutto, credo che questo sia un approccio molto appropriato. La delocalizzazione di alcune entità, compresi gli organi federali, in varie regioni del paese può stimolare lo sviluppo.

Ad esempio, stiamo lavorando per consolidare il potere giudiziario a San Pietroburgo. Questo approccio è comune in alcuni paesi e serve a separare il potere giudiziario dall’Ufficio esecutivo presidenziale e dal governo, rendendolo più indipendente geograficamente. In questo caso, rafforza anche il ruolo di San Pietroburgo come capitale funzionale.

Altri centri regionali, come Krasnoyarsk, traggono sicuramente vantaggio da una base imponibile più forte legata alla produzione locale. Garantire che le tasse siano pagate nel luogo dell’attività economica dà impulso allo sviluppo regionale.

Ci impegniamo a portare avanti questa iniziativa, anche se il processo è complesso.

Per quanto riguarda RusHydro, quando Viktor Maryin è stato preso in considerazione per il ruolo di leadership, gli ho chiesto direttamente se era disposto a trasferirsi a Krasnoyarsk. La sua risposta è stata: “Sì”. Ho proseguito con: “E sua moglie?” Al che ha risposto: “Lei sarà d’accordo”.

Questo processo richiede tempo, come potete capire. Il personale necessario deve essere sul posto. Trasferire persone da Mosca è impegnativo, non perché sono pigre o non vogliono trasferirsi in Siberia, ma per altre considerazioni come figli, scuole, asili, università e altre questioni familiari. È davvero un processo difficile. Il personale deve essere formato sul posto. Tuttavia, sono in corso sforzi e RusHydro sta procedendo al trasferimento.

Ci impegneremo anche affinché le grandi aziende e, ripeto, alcuni altri enti governativi si trasferiscano in altre regioni della Russia. Questo è un paese vasto, il più grande del mondo, in effetti. Naturalmente, dobbiamo garantire che i principali centri di produzione, le aziende e le istituzioni governative siano distribuiti su tutto il territorio. Tuttavia, ci sono anche alcuni limiti, poiché il Presidente e il Governo devono essere vicini l’uno all’altro, poiché devono lavorare a stretto contatto.

Tuttavia, dobbiamo perseguire questa strada, ed è quello che cercheremo di fare.

Grazie mille per l’invito.

Alexandra Suvorova: Alcuni leader aziendali si sono spinti fino a suggerire di spostare la capitale a Krasnoyarsk. Ne hanno discusso.

Vladimir Putin: C’era Krasnoyarsk, e anche Irkutsk. Infatti, ricordate Pietro il Grande? Cosa voleva fare? Voleva una capitale nel sud, e stava scegliendo tra San Pietroburgo e Taganrog, una città del sud. Voleva spostare la capitale a Taganrog. All’inizio, voleva che la capitale dell’Impero fosse a Taganrog.

Dmitry Peskov: Signor Presidente, mi scusi, ma ho notato Andrei Rudenko, il nostro corrispondente di guerra da Donetsk. Sento di dovergli dare la parola.

Vladimir Putin: Vai pure, Andrei.

Andrei Rudenko: Signor Presidente, lavoro come corrispondente di guerra nel Donbass dal 2014. Oggi sono a capo della Società statale di trasmissione televisiva e radiofonica di Donetsk.

Ecco la mia domanda, ed è piuttosto seria. È in corso un imponente sforzo di ricostruzione in tutto il Donbass, così come nelle regioni di Kherson e Zaporozhye. Tuttavia, la guerra continua nella nostra regione. Le nostre truppe stanno guadagnando terreno, mentre il nemico continua a distruggere città e villaggi. Abbiamo la forza e le risorse necessarie per ricostruire e ripristinare i nostri territori storici dopo averli recuperati?

Vladimir Putin: Certo. Non c’è dubbio. Abbiamo un programma su larga scala per la ricostruzione e lo sviluppo di questi territori fino al 2030. Abbiamo già avviato questo sforzo, che proseguirà in diversi ambiti, tra cui la ricostruzione di strade e abitazioni, la rimessa in funzione dei servizi pubblici e delle infrastrutture sociali e culturali.

Parlando di strade, il nostro piano consiste nel rendere l’intera rete stradale di queste regioni conforme agli standard nazionali russi entro tre anni. Lei viene da questa regione e sa che questo sforzo è già in corso. C’è un’iniziativa molto utile e fattibile per costruire una tangenziale che circondi il Mar d’Azov, che ora fa parte delle acque interne della Russia. Sarà buona quanto l’autostrada Tavrida in Crimea, con quattro corsie e tutti i servizi che un’autostrada di questo tipo deve offrire.

Parte di questa strada è già stata costruita, anche se è solo l’inizio. È piuttosto corta, solo 40 chilometri, e va da Taganrog a Mariupol. Tuttavia, il nostro piano consiste nel prolungarla per creare un cerchio completo intorno al Mar d’Azov. C’è anche un’altra strada che collega Mariupol a Donetsk. È lunga quasi 100 chilometri, o 97, per essere più precisi, se non sbaglio. Ripristineremo la rete stradale nella sua interezza.

Come ho detto, i fondi sono stati stanziati. Alcune strutture sociali sono state completate e messe in funzione, come un centro perinatale di livello mondiale a Donetsk e un centro medico a Mariupol. Un grande ospedale pediatrico sarà costruito nel sud della regione di Zaporozhye. Gli abitanti del posto hanno presentato la richiesta e il governatore ha insistito sul fatto che ne hanno bisogno. Credo che questo progetto sia in fase di progettazione. Lo costruiremo sicuramente.

Nel complesso, abbiamo grandi progetti in questi settori fino al 2030. Abbiamo ricostruito 21.000 strutture, 11.000 delle quali sono state finanziate dal bilancio federale e 10.000 dai bilanci delle regioni della Federazione Russa che stanno supervisionando questi progetti.

Vorrei cogliere l’occasione, guardando direttamente la telecamera, per esprimere la mia gratitudine ai capi e alle persone di queste regioni per il loro enorme e disinteressato aiuto. È una missione nazionale. Ho menzionato i progetti che sono stati completati, ma abbiamo bisogno di restaurare e ricostruire altre 20.000 strutture entro cinque o sei anni, e lo faremo.

Andrei Rudenko: Signor Presidente, vorrei dire quanto segue riguardo alla Repubblica Popolare di Lugansk, che non ha mai avuto buone strade sotto il governo ucraino. Oggi le strade sono ideali in tutta la Repubblica Popolare di Lugansk. La nostra gente è estremamente grata per questo.

Vladimir Putin: Questa è la cosa fondamentale che possiamo e dobbiamo fare. Faremo di più.

Per quanto riguarda le singole regioni, vorrei rivolgermi alle persone in queste regioni e in tutta la Russia, in modo che tutti nel paese sappiano che queste regioni hanno un buon potenziale di sviluppo e un grande potenziale fiscale. Credo che la riscossione delle imposte nella Repubblica Popolare di Lugansk sia aumentata del 97%. La cifra relativa al Donbass nel suo complesso è del 69%. La riscossione delle imposte nelle regioni di Zaporozhye e Kherson è aumentata di parecchie volte. Le cifre sono inferiori perché la base imponibile è minore, ma la riscossione delle imposte è aumentata di molto, di oltre il 200%. In altre parole, la base imponibile è buona, la ripresa è rapida e queste regioni si stanno avvicinando al livello di autosufficienza.

È vero che dobbiamo sostenere le persone, fornendo assistenza e dando una mano al momento giusto. Il nostro Paese lo sta facendo e continuerà a farlo fino alla completa incorporazione di queste regioni nella Russia, non solo in termini legali, ma anche in termini di sviluppo sociale ed economico.

Alexandra Suvorova: Signor Putin, ho una domanda di approfondimento. Intendeva la riscossione delle imposte quando ha parlato delle tasse in queste regioni?

Vladimir Putin: Sì, intendevo la riscossione delle imposte.

Come ho detto, potrei sbagliarmi, ma la riscossione delle imposte è aumentata di circa il 79% a Donetsk, di oltre il 90% a Lugansk e di oltre il 200% nelle regioni di Kherson e Zaporozhye. Le cifre assolute sono inferiori nelle ultime due regioni perché la base imponibile è più piccola, ma si tratta di una tendenza al rialzo e stabile.

Alexandra Suvorova: A proposito, stiamo ricevendo molte domande diverse dalle nuove regioni, in particolare per quanto riguarda il calcolo delle pensioni.

Il punto è che spesso non si tiene conto della durata del lavoro in Ucraina. Le persone semplicemente non hanno i documenti giustificativi.

Passiamo ora a un videomessaggio del pensionato Leonid Shipilov.

Vladimir Putin: Prego.

Leonid Shipilov: Mi chiamo Leonid Shipilov, sono un pensionato di Krasny Liman. Ho un libretto di lavoro che copre 45 anni. Attualmente vivo a Donetsk con mia figlia, a causa delle ostilità in corso a Krasny Liman.

Nel maggio 2022, la mia casa è stata distrutta da un bombardamento, con la conseguente perdita del mio libretto di lavoro. Di conseguenza, non sono in grado di ottenere un equo ricalcolo della mia pensione. L’unico documento che potrebbe verificare la mia storia lavorativa è il certificato OK-5.

Nel luglio di quest’anno, ho presentato questo certificato alla Cassa pensione nel distretto Kalininsky di Donetsk, ma non ho ancora ricevuto risposta.

Mi appello a lei per avere assistenza nel chiarire la questione.

Vladimir Putin: Signor Shipilov, queste possono sembrare questioni di ordinaria amministrazione, ma hanno una grande importanza per le persone. Lo capisco perfettamente, poiché è essenziale convalidare la propria storia lavorativa. In passato era difficile farlo, ma è stata recentemente emanata una modifica legislativa che riconosce tutti i precedenti record di lavoro, anche di anni o decenni passati. Credo che la legge federale pertinente sia stata emanata a novembre. Pertanto, ora sono in vigore quadri normativi e giuridici per affrontare la sua preoccupazione.

Tutte queste questioni, anche in assenza di documenti, possono essere risolte attraverso testimonianze e decisioni di commissioni regionali interdipartimentali. Esorto le autorità della repubblica a snellire il loro lavoro in modo da garantire che queste questioni siano risolte senza inutili lungaggini burocratiche.

Recentemente ho parlato con Denis Pushilin, il capo della Repubblica Popolare di Donetsk. Ha accennato all’accoglienza di una delegazione africana. Siamo lieti di accogliere i nostri amici e ospiti, e lui stesso sta programmando una visita in Africa, cosa lodevole e necessaria per mantenere i rapporti. Tuttavia, vorrei ricordargli il signor Shipilov, che richiede anch’egli attenzione. Confido che le commissioni regionali interdipartimentali saranno debitamente organizzate. Lo ribadisco, soprattutto perché ora esiste una base giuridica: è stata adottata la legge federale pertinente.

Alexandra Suvorova: In effetti, ci sono numerose richieste riguardanti la perdita di documenti. La questione va oltre le pensioni e comprende l’istruzione e i titoli di proprietà. Vorrei condividere qualche altro messaggio.

Vladimir Putin: Come ho già detto, queste questioni vengono risolte attraverso le decisioni delle commissioni interdipartimentali e sulla base di quelle che vengono definite testimonianze. Non stiamo parlando di procedimenti legali, ma piuttosto di ottenere informazioni affidabili da vicini, ex colleghi e così via.

Alexandra Suvorova: Un altro problema importante in questa regione è quello degli alloggi.

Abbiamo ricevuto numerosi appelli e chiamate da Mariupol da persone che si aspettavano di ricevere un alloggio come risarcimento, ma finora si è rivelato problematico. Ne citerò alcuni.

“Mariupol ha bisogno di aiuto per costruire gli alloggi compensativi”, dice questo messaggio di testo. “I nuovi edifici sono stati completati la scorsa primavera, ma non sono ancora stati aperti”, scrive Alexei Tsygankov, questo è uno degli appelli.

In realtà ce ne sono molti, questi sono solo alcuni che abbiamo selezionato.

Vladimir Putin: Stiamo prestando molta attenzione a Mariupol, cosa che merita sicuramente, dato che è una grande città. Prima dello scoppio delle ostilità, ospitava circa 430.000 persone. Le autorità locali mi dicono che c’erano anche più persone, quasi 470.000. Potrebbero essere necessari più di 3.000 condomini. Ho visitato Mariupol, lo so, e i miei colleghi del governo mi riferiscono regolarmente. Sono state ricostruite circa 1.700 case plurifamiliari, ma non tutte sono ancora state messe in funzione. È necessario completare le pratiche burocratiche per più di 500 progetti, ma gli edifici sono già lì.

Qual è la situazione? Gli edifici residenziali vengono riparati o ricostruiti. Quando un edificio non può essere riparato, le autorità locali decidono di demolirlo e destinare il terreno a uno sviluppo commerciale. Una volta che gli sviluppatori costruiscono nuove abitazioni, gli acquirenti possono acquistare appartamenti con un mutuo al 2%.

I mutui per la casa con un interesse del 2% continuano ad essere disponibili nelle nuove regioni della Russia. In effetti, questo ha innescato un vero e proprio boom edilizio. Secondo le nostre stime, almeno 300.000 persone sono tornate a Mariupol e la sua popolazione continua a crescere rapidamente.

Stiamo anche lavorando per migliorare le strade locali, le scuole, le strutture sociali e culturali, l’assistenza sanitaria (recentemente è stato aperto un grande centro medico) e gli istituti scolastici. Continueremo sicuramente questo lavoro. Per quanto riguarda gli alloggi, anche in questo caso molti progetti sono stati assegnati a sviluppatori commerciali. Tuttavia, i residenti locali hanno diritto a nuovi alloggi il più vicino possibile al luogo in cui vivevano. Meglio ancora, se il loro edificio è stato riparato, dovrebbero ricevere degli appartamenti lì. Se una società di sviluppo sta costruendo una nuova casa plurifamiliare al suo posto, deve garantire che gli ex residenti ricevano nuovi alloggi nella zona, non in periferia o addirittura fuori dal confine della città. Ci sono 5.000 appartamenti senza proprietario in città. Le autorità locali devono smettere di tenerli, ma distribuirli tra le persone, legalmente, ovviamente. È importante tenere presente che le persone stanno ancora tornando, quindi dobbiamo riflettere sulla procedura. Ma queste questioni devono essere affrontate.

Una cosa posso dirla con certezza: tutti coloro che hanno diritto a un risarcimento lo riceveranno. In caso contrario, contattate le autorità competenti a livello locale o federale. Credo che ci siano centri decisionali a entrambi i livelli; sono stati creati. Se la memoria non mi inganna, le agenzie competenti si trovano in via Marata. Me l’ha riferito Marat Khusnullin.

Alexandra Suvorova: È facile da ricordare.

Vladimir Putin: È facile da ricordare. Se non sbaglio, credo che siano lì.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, parlando delle regioni meridionali, vorrei sottolineare l’impatto ambientale causato dall’affondamento di due petroliere durante una tempesta nello stretto di Kerch.

I prodotti petroliferi sono stati trascinati a riva, su una spiaggia vicino ad Anapa. Attualmente, l’inquinamento si sta diffondendo in direzione di Gelendzhik.

La situazione sta peggiorando. Attualmente, il personale del Ministero delle Emergenze, i volontari e i residenti locali sono coinvolti nello sforzo di pulizia. Stanno girando video, pubblicando filmati sui social media e ne hanno inviati alcuni al nostro programma. Diamo un’occhiata.

Vladimir Putin: Prego.

(Viene riprodotto un video.)

Dmitry Kulko: Signor Presidente, queste immagini strazianti provengono da una località balneare. So che ha ordinato di ripulire il prima possibile. C’è un modo per accelerare il processo e ridurre al minimo l’impatto?

Vladimir Putin: Innanzitutto, si tratta ovviamente di un disastro ambientale. Questo è assolutamente chiaro. Le forze dell’ordine stanno valutando le azioni dei capitani delle navi. Mi è stato riferito che, a loro avviso, i capitani hanno violato alcune regole e non hanno cercato riparo in tempo. Altre navi hanno trovato punti sicuri prima della tempesta e stanno andando bene, ma queste non l’hanno fatto e hanno gettato l’ancora nei posti sbagliati. Lasciamo che se ne occupino i servizi competenti del Ministero dei Trasporti e le forze dell’ordine. Questo è il mio primo punto.

Non so cosa stia succedendo in questo momento, ma ieri la tempesta di forza 4-5 ha imperversato, mettendo a dura prova le operazioni di soccorso. Penso che entro sabato il mare si calmerà e le operazioni di pulizia potranno procedere in modo più efficace.

In secondo luogo, il motivo per cui la definisco una catastrofe è che quasi il 40% del carburante si è riversato in mare, questo è un dato di fatto. Alcune petroliere sono affondate, altre sono sommerse e altre ancora sono parzialmente sommerse vicino alla costa. Dobbiamo affrontare la questione.

Sono al lavoro vari servizi, tra cui il Ministero delle risorse naturali, il Ministero dei trasporti e il Ministero delle emergenze. Il lavoro deve essere coordinato. Ho chiesto al Primo Ministro di istituire un gruppo di lavoro guidato dal Vice Primo Ministro responsabile dei trasporti Vitaly Savelyev. Tutti i servizi sono al lavoro e ricevo aggiornamenti regolari sugli sviluppi.

Dobbiamo studiare le condizioni delle petroliere. Dobbiamo anche pensare alle misure da adottare nel prossimo futuro. La questione deve essere affrontata per fasi.

Fase uno: in questo momento dobbiamo contenere la fuoriuscita con barriere di contenimento per evitare che si diffonda ulteriormente.

Fase due: il carburante che si è riversato a terra deve essere rimosso. Il governatore (del territorio di Krasnodar) Veniamin Kondratiev mi ha riferito ieri o l’altro ieri di avere circa 4.000 persone che lavorano nella zona. Secondo lui, al momento non sono necessarie ulteriori misure. Tuttavia, se necessario, invieremo altre squadre del Ministero delle Emergenze.

Questo è il compito che ci attende. Abbiamo a che fare con l’olio combustibile, che a determinate temperature mostra proprietà specifiche. È un materiale solido che si deposita sulla riva e deve essere rimosso. Tuttavia, una parte di questo olio combustibile si è già depositata sul fondo del mare e a maggio, quando la temperatura dell’acqua aumenterà, potrebbe riemergere e depositarsi nuovamente sulla riva. Dobbiamo prepararci subito. In un modo o nell’altro, dobbiamo rimuovere dall’acqua le petroliere semisommerse. Queste petroliere devono essere messe in sicurezza ora per evitare ulteriori perdite. Dovremo utilizzare strumenti di contenimento, noti come “asciugamani”, e in seguito redigere un progetto che è un’impresa importante, e trainare le petroliere con il carburante a riva.

Si tratta di un’impresa di grande portata. Il governo ci sta lavorando e spero vivamente che non si perda tempo per affrontarla.

Signor Presidente, se non le dispiace, vedo dei giornalisti americani laggiù.

Vladimir Putin: Proceda pure.

Dmitry Peskov: Vedo NBC News. Prego.

Keir Simmons: Signor Presidente, sono Keir Simmons, NBC News.

Due domande in inglese, se non le dispiace. Mi scusi, signor Peskov.

La prima riguarda il presidente eletto Trump.

Signor Presidente, non è riuscito a raggiungere gli obiettivi della sua operazione militare speciale. Un gran numero di russi sono morti, tra cui un generale assassinato qui a Mosca questa settimana. E il leader della Siria, che lei ha sostenuto, è stato rovesciato.

Signor Presidente, quando dovrà affrontare il Presidente eletto Trump, lei sarà il leader più debole. Come pensa di scendere a compromessi? Cosa intende offrire?

E la mia seconda domanda, signor Presidente, è questa: la madre di un giornalista americano scomparso in Siria, Austin Tice, le ha scritto chiedendo il suo aiuto per cercare di ritrovarlo perché, dice, lei ha ottimi rapporti con il governo siriano e con l’ex presidente Assad.

È disposto a chiedere al presidente Assad informazioni su quanto accaduto in Siria per cercare di ritrovare le persone scomparse, compreso questo giornalista americano?

Vladimir Putin: Potrebbe ripetere la parte della domanda relativa al giornalista? Dove è scomparso il giornalista? Quando e cosa gli è successo lì?

Keir Simmons: Ho qui una lettera che le è stata inviata questa settimana dalla madre di un giornalista americano scomparso in Siria. È scomparso da 12 anni. Si chiama Austin Tice. In questa lettera, la madre chiede il suo aiuto per cercare di ritrovarlo perché dice che lei ha stretti legami con l’ex governo siriano, con il presidente Assad.

Chiederà al presidente Assad informazioni sulla scomparsa in Siria e su Austin Tice, il figlio di questa donna? Dice che è pronta a venire a Mosca se questo può aiutare a scoprire qualcosa su suo figlio.

Vladimir Putin: Capisco. Prego, si sieda.

Francamente, non ho incontrato il presidente Bashar al-Assad dopo il suo arrivo a Mosca. Ma ho intenzione di farlo e sicuramente gli parlerò.

Siamo adulti e capiamo che la persona è scomparsa in Siria 12 anni fa. Dodici anni. Ci rendiamo conto di cosa stava succedendo in Siria 12 anni fa. Il paese era coinvolto in un’azione militare attiva, da entrambe le parti. Il presidente al-Assad sa cosa è successo a questo cittadino americano, il giornalista che, per quanto ne so, stava lavorando nella zona delle ostilità? Tuttavia, prometto che gli farò sicuramente questa domanda, così come possiamo inoltrare questa domanda alle persone che stanno controllando la situazione sul campo in Siria oggi.

Lei ha chiesto cosa possiamo offrire o cosa posso offrire al neoeletto presidente Trump quando ci incontreremo.

Prima di tutto, non so quando ci incontreremo perché non ha detto nulla al riguardo. Non parlo con lui da più di quattro anni. Naturalmente, sono pronto a parlare in qualsiasi momento; sarò pronto a incontrarlo se lo desidera. Lei ha detto che questa conversazione avverrà con me in una sorta di stato di debolezza.

Stimato signor Simmons. Perché ho detto “stimato”? Perché, nonostante tutte le persecuzioni dei media russi, le permettiamo di continuare a lavorare in Russia e può farlo liberamente. È abbastanza. Lei e le persone che le pagano lo stipendio negli Stati Uniti volete davvero vedere la Russia in uno stato di debolezza.

La mia opinione è diversa. Credo che la Russia sia diventata molto più forte negli ultimi due o tre anni. Perché? Perché stiamo diventando un paese veramente sovrano e dipendiamo a malapena da qualcuno. Siamo in grado di reggerci con fermezza quando si tratta di economia. Ho già parlato dei tassi di crescita economica.

Stiamo rafforzando la nostra capacità di difesa. La prontezza al combattimento delle forze armate russe è oggi la più alta al mondo. Vi assicuro che è la più alta.

Lo stesso vale per la nostra industria della difesa. Stiamo aumentando la produzione di tutto ciò di cui il nostro esercito e la nostra marina hanno bisogno ora e di cui avranno bisogno in futuro. Lo stiamo facendo con fiducia e rapidamente, a differenza dei nostri avversari.

Ho già parlato dei successi delle nostre forze armate, che sono dovuti in larga misura alla crescita della produzione nell’industria della difesa della Federazione Russa. Come ho detto, lo stiamo facendo con fiducia e in modo abbastanza razionale.

È stato detto che le nostre forze stanno avanzando lungo la linea del fronte. Una spiegazione di ciò è l’esistenza delle attrezzature che ho menzionato. Sì, infatti tutti i paesi della NATO stanno combattendo contro di noi.

Abbiamo parlato della nostra inflazione. E qual è la situazione laggiù? Prendiamo un proiettile da 155 mm, che due anni fa costava 2.000 euro e ora costa quattro volte di più, 8.000 euro. Se questa tendenza persiste, il due per cento del PIL speso per la difesa nei paesi della NATO, su cui il presidente eletto Donald Trump ha sempre insistito, non sarà sufficiente. Anche il tre per cento non sarà sufficiente. Gli standard di addestramento e combattimento e il morale delle forze armate russe sono più alti di quelli di qualsiasi altro esercito al mondo.

Ecco perché credo che la Russia abbia ampiamente raggiunto lo stato che volevamo raggiungere. È diventata più forte e uno stato veramente sovrano, e prenderemo decisioni senza guardare alle opinioni degli altri, tenendo conto solo dei nostri interessi nazionali.

Lei ha menzionato la Siria. Lei e, come ho detto, coloro che le pagano lo stipendio vorrebbero presentare gli attuali sviluppi in Siria come una sconfitta della Russia. Le assicuro che non è così, ed ecco perché. Siamo venuti in Siria dieci anni fa per impedire la creazione di un’enclave terroristica, come quella che abbiamo visto in altri paesi, ad esempio in Afghanistan. Abbiamo raggiunto questo obiettivo, in linea di massima.

Anche i gruppi che all’epoca combattevano contro il regime di Assad e le forze governative hanno subito cambiamenti interni. Non sorprende che molti paesi europei e gli Stati Uniti stiano cercando di sviluppare relazioni con loro ora. Lo farebbero se fossero organizzazioni terroristiche? Questo significa che sono cambiati, no? Quindi, il nostro obiettivo è stato raggiunto, in una certa misura.

Inoltre, non abbiamo schierato alcuna forza di terra in Siria; semplicemente non erano presenti. La nostra presenza consisteva esclusivamente in due basi: una base aerea e una base navale. Le operazioni di terra sono state condotte dalle forze armate siriane e, come è noto, non c’è alcun segreto, da alcune unità di combattimento filo-iraniane. A un certo punto, abbiamo persino ritirato le nostre forze speciali dall’area. Non eravamo impegnati in combattimenti lì.

Quindi, cosa è successo? Quando i gruppi armati dell’opposizione avanzarono verso Aleppo, la città era difesa da circa 30.000 uomini. Tuttavia, quando 350 militanti entrarono in città, le forze governative, insieme alle unità filo-iraniane, si ritirarono senza opporre resistenza, demolendo le loro posizioni mentre se ne andavano. Questo schema è stato osservato in quasi tutto il territorio siriano, con solo piccole eccezioni in cui si sono verificate delle scaramucce. In passato, i nostri amici iraniani hanno chiesto assistenza per spostare le loro unità in Siria; ora ci hanno chiesto di aiutarli a ritirarle. Abbiamo facilitato il trasferimento di 4.000 combattenti iraniani a Teheran dalla base aerea di Khmeimim. Alcune unità filo-iraniane si sono ritirate in Libano, altre in Iraq, senza impegnarsi in combattimenti.

L’attuale situazione nella Repubblica araba siriana rimane difficile. Speriamo sinceramente che la pace e la stabilità vengano ripristinate. Manteniamo il dialogo con tutti i gruppi che controllano la situazione in loco e con tutti i paesi della regione. La stragrande maggioranza di essi ha espresso interesse a mantenere le nostre basi militari in Siria.

Non lo so, dobbiamo riflettere su come evolveranno le nostre relazioni con le forze politiche attualmente al potere e con quelle che governeranno questo paese in futuro: i nostri interessi devono allinearsi. Se dovessimo rimanere, dobbiamo agire nell’interesse della nazione ospitante.

Quali saranno questi interessi? Cosa possiamo fare per loro? Queste domande richiedono un’attenta considerazione da entrambe le parti. Siamo già in grado di offrire assistenza, anche utilizzando le nostre basi: abbiamo esteso questa proposta ai nostri partner in Siria e nelle nazioni vicine. Ad esempio, abbiamo suggerito di utilizzare la base aerea di Khmeimim per la consegna di aiuti umanitari in Siria, e questo è stato accolto con comprensione e disponibilità a collaborare. Lo stesso vale per la base navale di Tartus.

Pertanto, per coloro che vogliono dipingere la Russia come un paese indebolito… dato che lei è americano, vorrei ricordarle un noto scrittore che una volta disse: “Le notizie sulla mia morte sono molto esagerate”.

Se ci sarà l’opportunità di un incontro con il neoeletto presidente Donald Trump, sono sicuro che ci sarà molto di cui discutere.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, vorrei ricordarle un’altra domanda che il mio collega ha posto in merito all’omicidio del generale Kirillov.

Vladimir Putin: Sì, in merito all’omicidio del generale Kirillov.

Lei ha detto che si è trattato di un “tentato omicidio”. La ringrazio per questo, perché ha indirettamente riconosciuto che si è trattato di un attacco terroristico. Perché? Perché il modus operandi utilizzato dall’autore di questo omicidio ha messo in pericolo la vita di molte persone.

Il regime di Kiev ha ripetutamente commesso crimini simili, atti di terrore e attacchi terroristici contro molti cittadini della Federazione Russa, per non parlare di ciò che stanno facendo ora a Kursk, sparando ai civili, intendo nella regione di Kursk, e in altre regioni della Russia. Hanno ucciso giornalisti, i vostri colleghi, hanno commesso attacchi terroristici contro i giornalisti.

Tuttavia, non abbiamo mai sentito – non mi riferisco a lei personalmente – nessuno del corpo giornalistico occidentale condannare apertamente tali attacchi. Ma le sono grato per averlo almeno ricordato.

Dmitry Peskov: Interagiamo ancora un po’ con il pubblico.

Alexandra Suvorova: Vada avanti.

Dmitry Peskov: Stanno mostrando grande interesse.

Vedo un poster dei “BRICS tatari”. Siamo stati a Kazan proprio di recente.

Vladimir Putin: Mi scusi, vorrei rivolgermi al suo collega americano. Mi sente? Se avete altre domande, fatele pure.

Dmitry Peskov: Torniamo ora a Kazan.

Vladimir Putin: Va bene.

Ha bisogno di tempo per pensare? Può raccogliere le idee mentre parliamo con i tatari. Dopodiché parleremo con gli americani.

Dmitry Peskov: Prego, continui.

Keir Simmons: La mia domanda è: siete disposti a scendere a compromessi in qualche modo sull’Ucraina? Lei dice che Kiev dovrebbe scendere a compromessi, che gli ucraini dovrebbero scendere a compromessi, ma cosa siete disposti a offrire nei potenziali negoziati potenzialmente guidati dal presidente eletto Trump?

Vladimir Putin: Mi scuso per aver perso questa parte della sua domanda, che è molto importante.

La politica è l’arte del compromesso. Abbiamo sempre detto che siamo pronti sia per i negoziati che per i compromessi. Il problema è che la parte avversaria, sia in senso letterale che figurato, ha rifiutato i negoziati. Noi, al contrario, siamo sempre stati disposti a parlare, e parlare porta sempre a trovare un compromesso.

Abbiamo raggiunto un accordo a Istanbul alla fine del 2022. Lo ripeto per l’ennesima volta: la parte ucraina ha siglato quel documento, il che significa che in linea di massima era d’accordo con il suo contenuto. Improvvisamente hanno voluto tirarsi indietro. Il motivo è chiaro. Perché il vostro alleato, il signor Johnson, l’uomo con l’iconica pettinatura, ha detto loro che dovevano combattere fino all’ultimo ucraino. Questo è ciò che stanno facendo. Presto finiranno gli ucraini che vogliono combattere. Credo che presto non rimarrà nessuno che voglia combattere.

Quindi, noi siamo pronti, ma abbiamo bisogno che quel Paese sia pronto sia per i negoziati che per il compromesso.

Dmitry Peskov: Grazie.

Kazan, prego.

Vladimir Putin: Abbiamo parlato con gli americani, ora parleremo con i tartari.

Artur Khalilullov: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Grazie per l’opportunità di porre la mia domanda. Sono Artur Khalilullov di Tatar Inform.

Il BRICS è stato ovviamente portato a un livello fondamentalmente nuovo dopo il vertice di Kazan. In effetti, non ricordo nemmeno che decine di leader mondiali, tra cui Xi Jinping e Narendra Modi, si siano riuniti a Mosca.

Le sue aspettative riguardo all’opposizione all’ordine mondiale occidentale si sono concretizzate? Questa era la mia prima domanda.

Ho anche una domanda di approfondimento. L’anno scorso, in risposta alla mia domanda, mi ha detto personalmente che il Tatarstan è un esempio di coesistenza pacifica di culture, nazioni e religioni diverse. Lo stesso si può dire dei BRICS, perché i BRICS sono un gruppo di paesi molto diversi tra loro. Questo mi porta alla mia domanda. Pensa che Kazan potrebbe diventare la sede dei BRICS? Dei BRICS nel loro complesso o della parte russa?

Grazie.

Vladimir Putin: Artur, lei ha detto che molti leader mondiali non si sono mai incontrati a Mosca. È vero, non lo hanno fatto, ma si sono incontrati a Kazan. Quindi, siamo grati a Kazan per averci dato questa opportunità. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, non abbiamo intenzione di stabilire un quartier generale adesso. Sono stati creati diversi strumenti che stanno lavorando nell’interesse del nostro gruppo. Ma faremo sicuramente uso delle possibilità offerte dalla capitale del Tatarstan, che sono state create lì negli ultimi decenni.

Kazan ha fatto un balzo in avanti sorprendente nel suo sviluppo. Credo, e non è un’esagerazione, che Kazan sia una delle migliori città d’Europa. Sono lieto di poterlo dire. Siamo orgogliosi di Mosca, che è una delle più grandi e migliori megalopoli del mondo, ma Kazan si sta sviluppando molto rapidamente e attivamente.

Ricordo di averla visitata con Mintimer Shaimiyev. Ho già raccontato che siamo entrati in una capanna di fango alla periferia di Kazan, una vera capanna di fango dove viveva la gente. Era una buca profonda con un tetto sopra. Tuttavia, come è tipico della cultura tartara, era molto pulita e sul tavolo c’era un gustoso chak-chak, un dolce di pasta fritta.

Ora a Kazan non vedrete più nulla del genere. La città si sta sviluppando. È bellissima e ha persino una metropolitana. Allora parlai con il signor Shaimiyev che era necessario farlo, e così è stato. Il vostro nuovo leader, Rustam Minnikhanov, ha preso il testimone e sta lavorando in modo molto efficace.

Nel complesso, le persone a Kazan e in Tatarstan sono talentuose. Provengono da diversi gruppi etnici, ma vivono in pace e in armonia gli uni con gli altri, rispettandosi a vicenda e rispettando le loro tradizioni, e so che partecipano alle reciproche feste religiose. State facendo un ottimo lavoro. Mi congratulo con voi.

C’è un altro aspetto che vorrei sottolineare.

Lei ha detto che il BRICS si è evoluto in uno strumento per contrastare l’Occidente. Questo non è vero; si sbaglia. Il BRICS non è uno strumento per contrastare l’Occidente. Il nostro lavoro non è diretto contro nessuno. Ci concentriamo sui nostri interessi e sugli interessi dei paesi membri del gruppo. Non è nostra intenzione dare al BRICS alcun tipo di agenda conflittuale.

Questo gruppo è cresciuto in un periodo di tempo molto breve e ha ampliato le sue fila. Come sapete, e lo abbiamo menzionato molte volte, quindi non lo ripeterò per risparmiare tempo, molti paesi hanno espresso interesse a sviluppare il formato BRICS.

Perché? Perché garantire reciprocità, rispetto reciproco e rispetto degli interessi reciproci sono stati i nostri principi guida fondamentali in questo sforzo. Adottiamo tutte le decisioni per consenso, il che è un punto molto importante. Non ci sono paesi piccoli o grandi all’interno dei BRICS, nessun paese più o meno sviluppato: questo è un gruppo basato su interessi comuni. E c’è un interesse comune: lo sviluppo. Cerchiamo di identificare gli strumenti disponibili e crearne di nuovi per generare una maggiore crescita economica e trasformare la struttura dell’economia in modo che sia al passo con l’agenda di sviluppo globale, assicurando che i paesi BRICS e il gruppo nel suo complesso siano in prima linea in questo movimento progressista. Questo è il modo in cui opereremo.

Grazie mille.

Dmitry Peskov: Suggerisco di accettare un’altra domanda dal pubblico.

Vedo un media non convenzionale. È abbastanza nuovo e anche piuttosto popolare. Readovka, prego, proceda con la sua domanda.

Vladimir Putin: Qual era il titolo?

Maxim Dolgov: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Maxim Dolgov, Readovka.

Ecco la mia domanda. Molti paesi si trovano ad affrontare il problema dell’invecchiamento e del declino demografico in questi giorni, e la Russia non fa eccezione. È interessante che siano state adottate tutte queste misure per aumentare il tasso di natalità, e che lei abbia recentemente firmato una legge che istituisce il Consiglio per la politica demografica e familiare. Ma se queste leggi non manterranno le loro promesse, cosa faremo?

Grazie.

Vladimir Putin: Le miglioreremo.

Si sieda, prego.

Si tratta di una questione estremamente importante. In effetti, è una delle questioni chiave per la Russia, e non solo per il nostro paese. Ha ragione a dire che la demografia è diventata una questione di grave preoccupazione non solo per la Russia, ma anche per molti paesi in tutto il mondo.

L’Unione Sovietica è riuscita a raggiungere un tasso di fertilità di sostituzione di due punti. Cosa significa il tasso di fertilità? Indica il numero di figli per donna. C’è stato un periodo nella storia dell’Unione Sovietica in cui il tasso di fertilità era pari a due. E c’è stato un periodo nel recente passato della Russia in cui abbiamo raggiunto un tasso di 1,7. Purtroppo è sceso a 1,41. È molto o poco? Certo, è molto poco. Tuttavia, ci sono altri paesi che affrontano una situazione simile e si trovano in una regione simile. Tra questi c’è la Finlandia, dove il tasso di natalità è ancora più basso, e penso che la Norvegia sia allo stesso livello. Il tasso di fertilità in Spagna è più basso, e questo vale anche per molti altri paesi. In alcuni paesi sviluppati, ad esempio in Giappone, è ancora più basso, e la Corea del Sud ha un tasso di fertilità di appena 0,7. È terribile. La situazione è leggermente migliore in Russia, ma per raggiungere il tasso di fertilità di sostituzione dobbiamo avere 2,1 figli per donna, e ne servono almeno 2,3 per far crescere la nostra popolazione.

Ho già detto molte volte cosa è successo nei decenni precedenti. C’è stato un forte calo del tasso di natalità durante la Grande Guerra Patriottica, soprattutto nel 1943-1944, e poi, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, il tasso di natalità è nuovamente diminuito in modo simile.

Cosa è successo dopo? Mi prenderò un paio di minuti per spiegarlo. Quando una generazione numericamente bassa raggiunge l’età riproduttiva, si riproduce in numero altrettanto basso. Queste due tendenze al calo del tasso di natalità – la tendenza della Grande Guerra Patriottica e la tendenza dopo il crollo dell’Unione Sovietica – in seguito si sono incontrate, continuando in fluttuazioni simili fino ad oggi. Il numero di donne in età riproduttiva è diminuito del 30%. Abbiamo bisogno di più ragazze, giovani donne.

Cosa stiamo facendo per migliorare la situazione? È stato sviluppato un intero programma. Affrontiamo continuamente la questione, migliorando gli strumenti disponibili. Ancora una volta, funziona in modo diverso nei diversi periodi di tempo.

In primo luogo, c’è un sussidio per le famiglie con bambini che è piuttosto efficace. Lo paghiamo dal momento in cui una donna rimane incinta e fino a quando il bambino compie 18 anni. Questo sussidio è ora disponibile per oltre 10 milioni di bambini e circa 320.000 donne incinte.

In secondo luogo, abbiamo inventato uno strumento unico che nessun altro paese offre: il capitale di maternità che continuiamo ad alimentare.

Inoltre, sono ancora disponibili i tassi ipotecari familiari con un interesse del 6%. Suppongo che parleremo più avanti di mutui e costruzioni. In sostanza, il mutuo familiare è ancora disponibile.

Paghiamo 450.000 rubli alle famiglie che hanno un terzo figlio, in particolare per pagare i loro mutui.

Stiamo sviluppando il sistema che comprende l’assistenza sanitaria, l’infanzia e la maternità, e continueremo a fare tutto il possibile per migliorare ulteriormente questi strumenti. Queste questioni sono molto importanti.

Voglio cogliere l’occasione per rivolgermi ai capi di tutte le regioni russe: è così che dovrebbe iniziare e finire la vostra giornata lavorativa, perché è una sfida per molti paesi, Russia compresa. La popolazione è ciò che fa un paese. Un territorio è buono, ma deve essere popolato dai cittadini di questo paese.

Forse stiamo facendo molto, ma è perfettamente chiaro che queste misure non sono sufficienti. Potremo dire che sì, stiamo facendo qualcosa di utile quando saremo in grado di invertire questa tendenza e raggiungere gli indicatori che ho menzionato prima.

Alexandra Suvorova: In effetti, abbiamo ricevuto molti messaggi su questo argomento, anche da famiglie numerose. Ne abbiamo una selezione completa.

Il problema è il seguente. Lei ha menzionato l’indennità uniforme, ma quando il reddito medio pro capite in una famiglia supera il minimo di sussistenza regionale, la famiglia non ha diritto all’indennità. Tuttavia, in molti casi, ciò è dovuto a una lunga serie di inesattezze, o al fatto che il reddito è letteralmente di pochi copechi o rubli al di sopra del livello richiesto, ma non hanno comunque diritto all’indennità.

Ora stiamo per essere raggiunti da Anna Shenkao di Surgut, madre di cinque figli.

Signora Shenkao, buon pomeriggio. La prego di rivolgere la sua domanda al Presidente.

Anna Shenkao: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Mi chiamo Anna Shenkao. Sono nata e vivo a Surgut, nella regione autonoma dei Khanty-Mansi, e sono madre di cinque figli. Uno dei miei figli è anche disabile.

Ho fatto richiesta per le relative prestazioni ogni mese da luglio 2023, ma tutte le mie richieste sono state respinte perché il nostro reddito pro capite supera il livello minimo di sussistenza regionale. In alcuni casi, era solo di 78 rubli superiore a tale livello, ma sono stata comunque respinta.

Questo è ciò che vorrei chiedere. La pensione di invalidità di un bambino è considerata un reddito familiare? Perché contano il reddito dell’anno precedente? E c’è dell’altro: mio marito ha un impiego ufficiale, il che implica il pieno rispetto delle leggi fiscali. Tuttavia, quando valutano il reddito pro capite, usano la sua retribuzione lorda, comprensiva di tasse, che il datore di lavoro di fatto detrae. Noi non riceviamo questo denaro, quindi vorrei chiedere perché dovrebbe essere considerato parte del nostro reddito.

E, se non le dispiace, ho un’altra domanda, sulle vacanze.

Come può una famiglia numerosa, o non necessariamente numerosa, permettersi una vacanza in questa situazione? Vogliamo davvero andare da qualche parte, ma quando abbiamo analizzato le tariffe aeree qualche giorno fa, la maggior parte si aggirava intorno ai 140.000-150.000 rubli solo andata.

Vorrei davvero sentire una risposta alla mia domanda.

Grazie.

Vladimir Putin: Signora Shenkao, lei ha detto di avere cinque figli, vero?

Anna Shenkao: Sì.

Vladimir Putin: Mi congratulo con lei. Questo da solo la rende una persona felice.

Anna Shenkao: Grazie.

Vladimir Putin: Ne sono certo. Voglio che i nostri telespettatori e ascoltatori si uniscano a me nel festeggiare la sua famiglia e seguano il suo esempio, prima di tutto.

In secondo luogo, questa è la formula abituale per valutare il reddito di qualcuno. Tengono conto di tutto e utilizzano i dati dell’anno precedente. Ho citato la valutazione della crescita economica come esempio, ma in ogni caso viene ricalcolata solo l’anno successivo. Pertanto, considerano il reddito dell’anno precedente.

Certamente, possiamo discutere di questo argomento. Chiederò alla signora Tatyana Golikova e al Ministero del Lavoro e della Protezione Sociale di esaminare la questione. Tuttavia, questo non è il punto più importante: ciò che conta davvero è che la questione da lei menzionata potrebbe sorgere per altri motivi, vale a dire un piccolo eccesso di reddito rispetto alla soglia alla quale vengono ancora erogati i pagamenti nell’ambito dell’indennità forfettaria. Si tratta di un approccio puramente procedurale.

Abbiamo riflettuto a lungo su come evitare la situazione che lei e la sua famiglia state vivendo. In linea di principio, la decisione è già stata presa: dovremmo ricalcolare l’imposta sul reddito delle persone fisiche e successivamente rimborsare almeno il sette per cento dell’imposta che la sua famiglia ha pagato.

Vedremo come andrà a finire. Si spera che compensi la perdita dovuta al mancato ricevimento del denaro corrispondente all’indennità da lei menzionata. Vedremo come andrà a finire.

Il governo ha ipotizzato che questa misura avrebbe rimborsato l’importo non pagato come parte dell’indennità ricevuta. La decisione è stata presa di recente. Ribadisco la mia speranza che la questione venga risolta. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, per quanto riguarda le vacanze e i viaggi, ha ragione, il problema esiste. Ho già parlato con i dirigenti competenti in merito.

A proposito, il nostro settore del trasporto aereo sta operando in modo costante e con discreto successo. L’anno scorso, credo, abbiano trasportato 105 milioni di passeggeri e quest’anno sono pronti a trasportarne 111 milioni. Cosa sta succedendo?

C’è una disposizione, che è indicata nel codice, secondo la quale le famiglie con più figli hanno diritto a uno sconto del 50% sulle tariffe, credo. Questo vale per la tariffa standard.

Cosa fanno le compagnie aeree? Introducono i propri sconti, minori, insignificanti, ma non sono tariffe standard. Poi affermano: “Abbiamo una tariffa scontata, abbiamo già una tariffa non standard, quindi non daremo uno sconto del 50%”.

Questa pratica deve essere ridotta. Sono pienamente d’accordo con lei e sollecito il governo, insieme alle compagnie aeree, ad affrontare questo problema entro e non oltre il 14 gennaio del prossimo anno. Risolveremo questo problema.

Per quanto riguarda il rimborso del 7% dell’imposta sul reddito delle persone fisiche, osserveremo anche come funziona.

Anna Shenkao: Grazie.

Vladimir Putin: Grazie mille.

Dmitry Peskov: Signor Presidente, ho visto che c’erano altre domande sulla demografia.

Vladimir Putin: Proceda.

Dmitry Peskov: Qui dice: “La Cecenia, importante”. Si tratta anche di demografia.

Vladimir Putin: Sì, prego. Dove si trova?

Ruzana Veselayeva: Televisione di Stato e Radio della Repubblica di Cecenia.

Signor Presidente, lei sottolinea spesso l’importanza della crescita demografica e ha usato la Repubblica di Cecenia come esempio a questo proposito.

Vladimir Putin: Sì.

Ruzana Veselayeva: Forse varrebbe la pena lanciare un programma dedicato?

Vladimir Putin: Ho citato la Repubblica cecena e Tuva. In Cecenia e Tuva la demografia è buona.

Ruzana Veselayeva: Ma non avrebbe senso introdurre un programma separato per le regioni più efficienti in questo settore?

Se posso, una seconda domanda. L’anno scorso avete approvato la strategia per la ferrovia ad alta velocità, che prevede tre fasi. Una di queste, la terza fase, riguarda la tratta Mosca-Adler.

Secondo la maggior parte degli esperti, includere Grozny e Makhachkala nella linea ferroviaria Mosca-Adler renderebbe il progetto più conveniente ed efficiente. Qual è la sua opinione in merito? La considera una soluzione praticabile?

Grazie.

Vladimir Putin: Grazie per la domanda.

Ha detto che la situazione demografica è buona in Cecenia.

Si sieda, prego.

Sì, la situazione demografica è effettivamente buona in Cecenia e Tuva. Si tratta di due entità costituenti federali in cui la situazione demografica è favorevole.

A questo proposito, sono necessarie ulteriori misure? Direi che dovremmo semplicemente ringraziare, fornire sostegno e incoraggiare gli altri a seguire il vostro esempio.

Per le regioni in cui il tasso di natalità è inferiore al tasso di fertilità di 1,41, c’è una chiara necessità di un programma dedicato a sostenerle.

Questo è esattamente ciò che intendiamo fare per queste regioni. Se la memoria non mi inganna, sono circa 35. Per queste aree è in fase di sviluppo un programma di sostegno separato, con un finanziamento di 75 miliardi di rubli nei prossimi anni. Questo è ciò che faremo.

Ora, per quanto riguarda la ferrovia Mosca-Adler-Grozny-Makhachkala, abbiamo diverse domande al riguardo. Innanzitutto, dobbiamo garantire il traffico lungo la costa del Mar Nero, fornire un accesso adeguato a Sochi ed eliminare gli ingorghi che tendono a congestionare il traffico vicino ad Adler, soprattutto durante la stagione turistica. Gli ingorghi spesso lasciano le persone bloccate per ore.

Questa situazione è sorta perché, durante i preparativi per i Giochi Olimpici, è stata costruita una strada di circonvallazione per Sochi, che ha creato un collo di bottiglia. Si tratta, infatti, di una vecchia strada che è stata leggermente rinnovata, ma due flussi di traffico, quello vecchio e quello della tangenziale di Sochi, si stanno fondendo lì, creando un unico accesso congestionato ad Adler. Questa strozzatura deve essere eliminata per garantire che i veicoli non rimangano bloccati nel traffico. A proposito, le imprese edili cecene saranno coinvolte in questo lavoro vicino ad Adler, anche se non sono sicuro dei dettagli.

Per quanto riguarda Grozny-Makhachkala, anche questo è un aspetto importante che dovrebbe essere affrontato in futuro. È una buona idea.

Per non ferire i sentimenti di nessuno, prendiamo “Cecenia. Magistry” (maestri). Voleva dire la stessa cosa o no?

Khamzat Batukayev: Khamzat Batukayev, Compagnia statale cecena di radio e televisione di Grozny.

Il mio collega ha già posto la domanda che avevamo per lei e lei ha risposto. Grazie mille. Tuttavia, quando ha parlato con il mio collega del Tatarstan, ha condiviso il suo punto di vista su Kazan.

A proposito, ero anch’io al vertice dei BRICS. E questo mi ha ricordato che lei aveva visitato la Repubblica Ceca non molto tempo fa. Quindi le chiedo: Grozny è una bella città?

Vladimir Putin: È fantastica. Sapete, è un miracolo, un miracolo dei nostri tempi per la Russia.

Sapete, ho sorvolato Grozny durante i duri anni in cui stavamo ancora combattendo contro i terroristi, principalmente gruppi terroristici internazionali. La città era un cumulo di rovine e da quelle rovine si sentivano i colpi di mitragliatrice diretti contro l’elicottero.

A quel tempo, in Cecenia c’erano molte persone che parlavano di spostare la capitale a Gudermes. Tuttavia, sia il primo presidente della Repubblica cecena che quello in carica si sono espressi contro queste proposte sostenendo che Grozny si era affermata come capitale storica della Cecenia, capitale del popolo ceceno, e che sarebbe stata ricostruita a qualsiasi costo.

Quello che è stato realizzato a Grozny negli ultimi due anni è un vero miracolo. Naturalmente, il merito di questi risultati va principalmente all’attuale Presidente della Repubblica. Ancora più importante, questo è qualcosa che il popolo ceceno ha ottenuto insieme. La loro natura laboriosa e il loro talento hanno svolto un ruolo fondamentale. Non parlo nemmeno della moschea. Che bellezza! E guardate tutti questi nuovi edifici e soluzioni architettoniche. Non possiamo non essere orgogliosi di ciò che è stato realizzato in Cecenia e a Grozny negli ultimi anni.

Vorrei elogiarvi e congratularmi con voi per questi risultati.

Khamzat Batukayev: Signor Presidente, ricordo ciò che ha detto durante la sua visita alla moschea quando ha parlato con il muftì della Cecenia. Ha fatto un’osservazione importante quando ha detto che in termini di principi spirituali e morali, l’Islam, la fede ortodossa e tutte le religioni tradizionali in generale, condividono un denominatore e un fondamento comuni.

Vorrei farle qualche domanda sull’Università delle forze speciali russe. Lei ha visitato questa istituzione, che recentemente ha preso il suo nome in suo onore, in quanto Comandante in capo supremo. Cosa pensa di questo centro di addestramento? Dovrebbe essere ampliato? Potrebbe condividere la sua visione o la sua valutazione? Cosa ne pensa?

Vladimir Putin: È fantastico. Ne abbiamo davvero bisogno. La Guardia Nazionale lo ha utilizzato in continuazione. Dopotutto, non si addestrano solo persone provenienti dalla Cecenia, ma da tutto il Paese.

Quando parlo con alcuni combattenti che stanno attualmente combattendo nella zona di guerra e che non provengono dalla Cecenia, chiedo loro: “Da dove vieni?” E mi rispondono che si sono addestrati in questo centro. Questo centro svolge un ruolo importante nel potenziamento delle nostre capacità di difesa nazionale.

Grazie.

Dmitry Peskov: Rispondiamo ad altre due domande del pubblico. Vedo i nostri amici cinesi di Xinhua, il settore proprio di fronte a me.

Huang He: Signor Presidente, buongiorno. Mi chiamo Huang He e rappresento l’agenzia di stampa cinese Xinhua. Sono lieto di porle una domanda oggi. Ho solo due domande.

La prima domanda è questa: come valuta lo stato attuale delle relazioni tra Cina e Russia? La prego di condividere con noi i principali risultati della cooperazione tra i nostri due paesi.

Seconda domanda: l’anno prossimo, Cina e Russia celebreranno insieme l’80° anniversario della vittoria nella Seconda Guerra Mondiale e l’80° anniversario della fondazione delle Nazioni Unite. Secondo lei, che ruolo hanno l’interazione e il coordinamento tra Cina e Russia nel mantenimento della stabilità strategica globale e della giustizia internazionale?

Grazie mille.

Vladimir Putin: Parliamo spesso della cooperazione tra la Russia e la Repubblica Popolare Cinese. L’anno prossimo celebreremo i 75 anni di relazioni diplomatiche tra i nostri paesi. Molto è cambiato nelle nostre relazioni in questi anni, ma nell’ultimo decennio il livello e la qualità delle nostre relazioni hanno raggiunto vette senza precedenti nella nostra storia.

Ora mi occuperò dell’aspetto economico, ma prima di tutto si tratta di fiducia reciproca. Tutto ciò che facciamo l’uno nei confronti dell’altro e il modo in cui lo facciamo si basa sulla fiducia assoluta nelle politiche di entrambe le parti. Non ci impegniamo in nulla che contraddica i nostri interessi e facciamo molto a beneficio sia del popolo cinese che dei popoli della Federazione Russa.

Ho già menzionato l’economia: secondo varie stime, si aggira intorno ai 220-230 miliardi di dollari, e secondo le statistiche cinesi, fino a 240 miliardi di dollari. Il fatturato commerciale è impressionante. Nell’ultimo anno, nonostante una base così solida, la crescita continua. È moderata, con un aumento previsto del tre per cento, ma la crescita c’è. Questa è la prima parte.

La seconda parte riguarda gli investimenti. Abbiamo quasi 600 progetti di investimento congiunti per un valore di 200 miliardi di dollari. Cosa significa? Significa che il futuro è sicuro.

Infine, un aspetto molto importante, a mio parere, è quello umanitario. Celebriamo regolarmente anni speciali: l’Anno della Cultura, l’Anno degli Scambi Giovanili e così via. Questo è fondamentale per i cittadini di entrambi i paesi. Costituisce la base per lo sviluppo dei legami economici e della cooperazione politica.

L’aspetto più importante è la cooperazione regionale. I leader regionali si impegnano l’uno con l’altro: ovviamente il tè e la vodka giocano un ruolo importante. Ma tutto è fatto con moderazione, per quanto ne so. Questa atmosfera personale è importante e ci sono scambi tra studenti, tra istituti di istruzione superiore e così via.

Ora, per quanto riguarda la Grande Guerra Patriottica.

La Federazione Russa e la Repubblica Popolare Cinese sono i paesi che hanno sofferto di più e hanno ottenuto la vittoria nella Seconda Guerra Mondiale al costo delle perdite più pesanti. Dicevamo 20, poi 25 e ora alcuni storici stimano 27 milioni di morti. Il bilancio è ancora più alto in Cina. Non se ne parla molto, ma in Cina supera i 30 milioni.

Quello che i militaristi giapponesi fecero sul suolo cinese fu orribile, una prova terribile. Il popolo cinese sopportò quella prova. Allora restammo uniti e ora restiamo uniti, il che è il fattore più importante, continuo a sottolinearlo, per la stabilità negli affari globali.

Uno strumento di stabilità, creato originariamente a questo scopo, è l’Organizzazione delle Nazioni Unite: Russia e Cina, in quanto fondatori dell’Organizzazione e membri permanenti del Consiglio di Sicurezza.

Molto spesso, quasi sempre, coordiniamo le nostre azioni sulla scena internazionale, e questo è un elemento molto significativo della vita internazionale. Continueremo a farlo. Porgo i miei migliori auguri al leader della Repubblica Popolare Cinese, un uomo che considero mio amico, il presidente Xi Jinping.

Dmitry Peskov: Amici, vi ricordo gentilmente di mantenere brevi le vostre domande e di farne una alla volta. Vedo Kuban, per favore passi il microfono.

Marina Smirnova: Buon pomeriggio. Sono Marina Smirnova, rappresento il quotidiano Ogni Kubani, distretto di Kavkazsky, territorio di Krasnodar.

La mia domanda riguarda le attuali discussioni sulle questioni migratorie e sulle potenziali soluzioni. Il territorio di Krasnodar è vasto, accogliente, diversificato e forte, ma le sfide legate ai migranti persistono. Abbiamo restrizioni severe, come i permessi che danno il diritto di lavorare solo nel settore edile. Qual è la sua opinione su tali restrizioni? In varie regioni c’è carenza di manodopera. Come intende la Russia affrontare questo problema? Qual è la sua visione per risolvere queste sfide?

Vladimir Putin: Si tratta di una questione molto delicata e urgente, non solo per noi, ma ancor di più per l’Europa. Da un lato, ci troviamo di fronte a una significativa carenza di lavoratori. Come ho già detto, il nostro tasso di disoccupazione è solo del 2,3%, il che è effettivamente trascurabile. I leader aziendali e i funzionari governativi segnalano costantemente carenze sostanziali, in particolare nei settori edile e industriale, con una domanda che raggiunge le centinaia di migliaia. Questo è un fatto innegabile.

Qual è la soluzione? Innanzitutto, per ridurre la dipendenza dai lavoratori migranti, dobbiamo concentrarci sull’aumento della produttività del lavoro. Ciò comporta l’introduzione e l’utilizzo di tecnologie che riducano al minimo la domanda di un gran numero di lavoratori non qualificati. Spostando l’attenzione verso i settori ad alta tecnologia, possiamo ottenere i risultati desiderati senza la necessità di far entrare un numero significativo di migranti per il lavoro non qualificato. Questo è il primo passo.

In secondo luogo, se l’afflusso di lavoratori migranti è inevitabile, dobbiamo collaborare con i paesi partner, in particolare quelli dell’Asia centrale, per preparare efficacemente le persone. Ciò include l’espansione di una rete di scuole di lingua russa, la promozione dello studio del russo e la familiarizzazione dei potenziali lavoratori con le nostre tradizioni, cultura e requisiti legali. E naturalmente dobbiamo inasprire i requisiti per i migranti che sono già in Russia, assicurandoci che rispettino le comunità in cui vivono e lavorano. Questa responsabilità ricade sulle forze dell’ordine. In sostanza, la soluzione richiede un approccio equilibrato, che integri misure economiche e di applicazione della legge.

Ci sono state ampie discussioni sul fatto se dovessimo istituire un’agenzia separata (che una volta avevamo) o mantenerla all’interno del Ministero dell’Interno.

Credo che oggi sia necessario rafforzare quest’area di lavoro all’interno del Ministero dell’Interno. Dovremmo istituire una divisione o un centro dedicato e solido, all’interno del Ministero dell’Interno o sotto i suoi auspici, che dovrebbe comprendere rappresentanti dei dipartimenti economici per garantire che tutte le decisioni siano prese in modo olistico, in stretto coordinamento con altri ministeri, dipartimenti e autorità regionali.

Esiste un volume significativo di regolamentazione che dovrebbe essere gestito principalmente a livello regionale. Tuttavia, tutto questo dovrebbe essere coordinato da un unico centro. Man mano che il sistema matura e acquisisce le competenze necessarie, potrebbe essere necessario un’agenzia separata in futuro. Questa agenzia dovrebbe incorporare sia una componente di applicazione della legge che una componente economica.

Alcuni passi in questa direzione sono già stati fatti, con l’approvazione da parte della Duma di Stato di una legge che concede il diritto di non accettare nelle scuole i bambini migranti che non parlano russo. Questo ha senso, poiché è impossibile insegnare a un bambino se non capisce la lingua. È necessaria un’istruzione separata in russo per questi bambini, ma chi sosterrà il costo di questa formazione linguistica aggiuntiva?

Dobbiamo garantire che, da un lato, le persone che arrivano abbiano pari diritti, che abbiano accesso garantito all’assistenza sanitaria e alla previdenza sociale, ma dall’altro, questo non dovrebbe essere un onere aggiuntivo per la popolazione locale nella regione ospitante. È essenziale che tutti si sentano a proprio agio.

Ci sono molte questioni in gioco. E naturalmente il governo dovrebbe prestare grande attenzione a questo aspetto. Come potrebbe essere sviluppato? Ho appena detto che inizialmente potrebbe essere fatto all’interno del Ministero dell’Interno, e in seguito, forse, se la situazione lo richiederà, creeremo un’agenzia separata, che impiegherà sia rappresentanti delle forze dell’ordine che agenzie economiche.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, abbiamo monitorato in modo particolare le questioni relative alla migrazione. Si tratta davvero di un problema molto delicato e complesso.

Una parte significativa di queste domande proviene da persone che vengono nel nostro paese e non sempre in cerca di lavoro. Molti di loro sono di lingua russa e desiderano tornare in patria, ottenere un passaporto russo e diventare cittadini a pieno titolo della Federazione Russa. Abbiamo ricevuto richieste di questo tipo da diversi paesi, tra cui la CSI e l’Ucraina, dove, come lei ha detto oggi, ci sono molti russi.

Abbiamo ricevuto domande simili anche dalla Germania. Ad esempio, siamo stati contattati da Leo Seibel, un nostro connazionale, che è partito per la Germania nel 1990 ed è tornato nel 2006. Attualmente risiede a Tarusa (regione di Kaluga) e dice che, sebbene abbia un permesso di soggiorno, non è riuscito a ottenere la cittadinanza russa per anni, con le autorità che gli davano sempre la stessa risposta: non ne hai diritto, non esiste una legge del genere. Cito testualmente: solo Putin può concedere la cittadinanza.

C’è però un piccolo particolare. Dopo che ha detto ai funzionari di aver scritto una lettera a Putin, il loro tono è cambiato e gli hanno dato una lista di documenti da portare. Il processo sembrava essere partito, ma lui vorrebbe portarlo alla sua logica conclusione.

Vladimir Putin: Senta, la cittadinanza russa è effettivamente concessa da ordinanze presidenziali. Ma si tratta di un atto puramente formale che deve essere preparato a livello locale, dalle agenzie, commissioni e comitati competenti.

La questione che ha appena sollevato fa parte di ciò che chiamiamo lavorare con i compatrioti, ovvero individui che sentono di appartenere alla Russia. Parlano russo, si considerano parte della nostra cultura, parte del mondo russo e, di norma, sono anche specialisti altamente qualificati. Siamo veramente interessati ad attirare tali professionisti in Russia; vorremmo che lavorassero e vivessero qui. In realtà abbiamo un programma statale per questo. Beh, a quanto pare, non funziona nel modo più efficace possibile. Chiaramente, dobbiamo migliorare questi meccanismi.

Lei ha menzionato gli ucraini. È possibile che in Russia vivano già tanti ucraini quanti in Ucraina, forse anche di più. Non sto scherzando, è possibile, se consideriamo le persone che vivono nei nostri nuovi territori, in Crimea e quelle che si sono trasferite in Russia, sono milioni. Questo suggerisce che qui vivono circa lo stesso numero di ucraini che ora vivono in Ucraina. A proposito, sono i benvenuti in Russia, le porte sono aperte. Queste persone fanno parte della nostra cultura, fanno parte della nostra nazione.

Come ho detto, questi meccanismi devono certamente essere migliorati. Siamo interessati a una forza lavoro qualificata, comprese le persone che semplicemente, beh, non “semplicemente”, perché non è affatto una cosa semplice, che sostengono i nostri valori tradizionali. Questo è difficile da valutare. Dobbiamo lavorare su questo per poterlo fare in modo efficace. Certamente continueremo a farlo.

Per quanto riguarda il caso specifico che hai menzionato, potresti inviarmi i dettagli di questa persona? Lo aiuteremo sicuramente.

Dmitry Kulko: Grazie.

Alexandra Suvorova: All’inizio del programma vi abbiamo detto che nel nostro lavoro abbiamo utilizzato anche l’intelligenza artificiale. GigaChat ci ha aiutato a selezionare gli argomenti più frequenti nelle domande.

Tra le domande più frequenti, ovviamente, ci sono quelle riguardanti le abitazioni e i mutui. All’inizio del programma avete anche detto che avremmo affrontato più volte questo argomento. Se guardiamo ora i nostri monitor, vediamo che questo argomento è in cima alla lista. Anche il numero di domande è significativo.

Vediamo ora una domanda video di una giovane famiglia di

Krasnodar.

Domanda: Da tre mesi stiamo cercando di ottenere un mutuo familiare. Le banche superano costantemente i limiti o aumentano l’acconto dal 20 al 50 percento.

Per favore, ci dica come andrà a finire con il mutuo familiare in generale perché al momento è molto difficile ottenerlo. Inoltre, oltre al mutuo familiare, è quasi impossibile ottenere un mutuo rurale e informatico. Cioè, le banche sono costantemente a corto di limiti, in più non vogliono approvarlo. Continuano a cambiare i piani ipotecari ogni giorno, quando si fa domanda.

Le banche hanno recentemente introdotto un cosiddetto piano “combo-mortgage”, quando aggiungono i loro interessi, e il tasso ipotecario sale dal sei al 13 per cento. In altre parole, le banche semplicemente non vogliono emettere mutui per le famiglie. Cosa dobbiamo fare?

Vladimir Putin: Grazie per la domanda e per aver evidenziato il problema. È scandaloso, innanzitutto perché non dovrebbero esserci limiti, e il governo e io ne abbiamo già discusso. Mi è stato promesso che non ci sarebbero stati limiti, e controllerò se questa promessa è stata mantenuta.

Perché alla fine dei conti si tratta di sussidi statali. Le banche dovrebbero ricevere il 6% da coloro che utilizzano mutui ipotecari familiari, mentre la differenza tra il tasso bancario e questo 6% dovrebbe essere rimborsata dallo Stato. E non dovrebbero esserci limiti da parte dello Stato.

Questa differenza finisce nelle banche, tra l’altro, è un reddito per loro, e non è poco. Quindi se si rifiutano di approvare un mutuo familiare, significa che il governo non invia questo sussidio alla banca in tempo, probabilmente. Controllerò, te lo prometto, controllerò sicuramente. Ma abbiamo concordato che non ci saranno limiti. Questo è il primo punto.

Secondo, questo si riferisce ai mutui familiari al tre per cento e ai mutui rurali. I mutui familiari sono emessi al sei per cento, i mutui rurali al tre per cento. Questo è uno strumento molto importante nella costruzione di alloggi. Perché? A causa del volume totale di alloggi costruiti – che l’anno scorso è stato di 110 milioni di metri quadrati, un record dall’Unione Sovietica, mai visto prima – il 50 per cento erano case private, per lo più nelle zone rurali. Inoltre, tali mutui vengono sottoscritti da persone sotto i 40 anni o poco più, che si trasferiscono in zone rurali, vi abitano, accendono mutui e mettono su famiglia. Anche questo piano di mutui non dovrebbe avere limiti. Ammonta a poche decine di miliardi per il bilancio, che è assolutamente acritico, e dovrebbe essere preservato.

Lo stesso vale per i mutui IT. Quanto abbiamo? Il sei o il cinque per cento. In ogni caso, è un mutuo agevolato e non sono in molti a richiederlo. Ne abbiamo discusso proprio di recente e qualcuno ha suggerito di porvi fine, ma non ha molto senso farlo per risparmiare fondi di bilancio.

I mutui per le famiglie rimarranno sicuramente, così come quelli per le zone rurali. Chiedo al governo di fornire i sussidi necessari. Metteremo le cose in ordine.

Alexandra Suvorova: Questo vale anche per le regioni dell’Estremo Oriente e per le nuove regioni.

Vladimir Putin: I mutui per l’Estremo Oriente rimarranno al due per cento, così come quelli per l’Artico, sempre al due per cento, e quelli per le nuove regioni, sempre al due per cento.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, suggerisco di affrontare ora una questione che, purtroppo, rimane pressante anno dopo anno: il problema dei truffatori telefonici.

Lo avvertiamo quotidianamente in televisione.

Vladimir Putin: A proposito, scusate l’interruzione, l’anno scorso sono stati costruiti 110 milioni di metri quadrati di abitazioni. Quest’anno saranno leggermente meno, circa 105 milioni, ma è comunque un ottimo risultato.

Dmitry Kulko: Truffatori telefonici. La gravità del problema può essere compresa da un solo numero: 250 miliardi di rubli, ovvero quanto i truffatori hanno rubato ai russi quest’anno, secondo le stime di Sberbank.

Questi malfattori chiamano e dicono ogni sorta di cose: affermano di rappresentare la Banca Centrale o il Servizio Federale di Sicurezza (FSB), avvertono che i depositi in tutte le banche saranno congelati e chiedono alle persone di trasferire denaro su altri conti o addirittura di contrarre prestiti. Yelena Markelova di Kazan si è trovata in una situazione del genere. Guardiamo ora il suo appello video.

Yelena Markelova: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Mi chiamo Yelena Markelova. Sono una pensionata di Kazan, ho 63 anni.

Recentemente sono caduta in una truffa. Il mio account sul portale Gosuslugi (servizi pubblici) è stato violato e, a seguito di ciò, ora devo 1,9 milioni di rubli a due banche.

Il mio appello è un grido di aiuto. Com’è possibile che le banche, di cui sono cliente e ricevo una pensione di 18.770 rubli, approvino tali prestiti senza richiedere alcun documento di reddito, senza chiedere nessuno dei miei contatti che potrebbero fungere da garante per me, e per importi così elevati con pagamenti mensili che superano il mio reddito mensile?

Dato il gran numero di pensionati che sono presi di mira dai truffatori, non è ora di prendere misure più serie e di richiedere alle banche di monitorare più accuratamente le azioni dei loro dipendenti e di verificare rigorosamente le richieste, specialmente quelle degli anziani?

Grazie.

Vladimir Putin: Sì, ha ragione. Come si chiama?

Dmitry Kulko: Yelena Markelova.

Vladimir Putin: Signora Markelova, ha assolutamente ragione.

Non c’è molto che possa aggiungere a ciò che ha detto. In effetti, le banche sono diventate abili nell’erogare prestiti rapidamente, praticamente all’istante, ma devono valutare la solvibilità del mutuatario. Esiste persino una regola specifica che stabilisce che se più del 50% del reddito di un cittadino viene utilizzato per il servizio di un prestito, l’emissione di tale prestito diventa più costosa per la banca e l’onere sul capitale della banca aumenta. Questa regola viene dalla Banca Centrale. Tuttavia, ciò che sta accadendo ora è profondamente preoccupante, perché la portata di questa frode è fuori scala.

In un recente evento della Sberbank, German Gref mi ha informato su questo problema. Ha spiegato che nell’intero sistema bancario, i truffatori provenienti dalla sola Ucraina, dove l’attività fraudolenta è stata essenzialmente elevata al livello di politica di Stato, dove interi centri operanti sotto il controllo di servizi speciali sono dedicati a truffare denaro ai cittadini russi, hanno rubato oltre 250 miliardi di rubli dai conti dei nostri cittadini.

Naturalmente, queste pratiche hanno raggiunto una scala sostanziale. In effetti, la Germania nazista agì in modo simile stampando banconote dei nostri alleati nella Seconda Guerra Mondiale, incluso il Regno Unito. Stamparono banconote in sterline e le misero in circolazione per minare l’economia britannica.

Stiamo assistendo a una tendenza simile nell’Ucraina di oggi per quanto riguarda queste pratiche fraudolente. Naturalmente, dobbiamo assicurarci che ci sia disciplina in questo settore, quindi è qualcosa che merita la nostra seria attenzione.

Per esempio, che concedano prestiti inferiori a 50.000 rubli e che lo facciano online e istantaneamente. Per quanto riguarda i prestiti tra 50.000 e 200.000 rubli, le persone hanno sicuramente bisogno di almeno diverse ore per effettuare ulteriori controlli e prendere una decisione finale. Per quanto riguarda i prestiti superiori a 200.000 rubli, questo processo deve sicuramente richiedere almeno diversi giorni.

So che sia la Duma di Stato che la Banca Centrale hanno discusso di questi argomenti e si sono impegnate a migliorare ulteriormente le decisioni relative all’onere del capitale per quanto riguarda le banche che concedono prestiti non garantiti di questo tipo. Spero che questi sforzi ci consentano di raggiungere i risultati desiderati.

C’è un altro problema, come riportato sia dal Governatore della Banca Centrale che dal Ministero dell’Interno. Le carte di credito vengono aperte per persone che non prendono parte a questa frode, o almeno così sembra. I truffatori ottengono denaro dalle loro vittime trasferendolo prima sulle cosiddette carte intermedie, per poi impossessarsi del denaro da queste carte.

Nel frattempo, coloro che aprono queste carte di credito fingono di non essere coinvolti in alcun modo. C’è una proposta per rafforzare i controlli a questo proposito e per aumentare la responsabilità di queste persone, poiché sono complici di questi crimini e prendono parte a queste truffe. Forse non stanno facendo nulla da un punto di vista formale, ma sanno perché qualcuno sta aprendo una carta di credito a loro nome.

La proposta consiste nel rendere questo reato penale. Non sto dicendo che questa decisione sia approvata, ma dovremo sicuramente muoverci in questa direzione.

Alexandra Suvorova: Conosce qualcuno che ha subito truffe telefoniche?

Vladimir Putin: Non conosco nessuno nel mio entourage che abbia subito queste pratiche, ma sicuramente c’è chi mi ha detto di aver ricevuto chiamate da truffatori.

Alexandra Suvorova: Sembra che queste telefonate continueranno ad arrivare.

Vladimir Putin: Forse è così, ma non appena sentono una voce sconosciuta che fa loro proposte di qualsiasi tipo, che riguardano qualsiasi cosa in questo senso, riattaccano immediatamente.

E questo sarebbe il mio consiglio per tutti i russi.

Dmitry Kulko: Molto spesso queste voci sconosciute provengono da call center in Ucraina. È stato riferito che il numero di telefonate da parte di truffatori diminuisce ogni volta che il sistema energetico ucraino subisce uno sciopero. Sembra che questi call center perdano semplicemente la loro alimentazione elettrica.

Vladimir Putin: Non hanno abbastanza capacità di energia elettrica.

Dmitry Kulko: Che ne dite di aggiungere questi call center alla lista dei nostri obiettivi prioritari?

Vladimir Putin: No. Gli obiettivi prioritari includono siti militari e impianti di produzione dell’industria della difesa. L’elenco può includere anche centri decisionali. Per quanto riguarda questi call center, non sprecheremo le nostre munizioni su di loro. Non c’è motivo di farlo. Dobbiamo prendere le misure necessarie qui in Russia e lavorare attraverso le istituzioni competenti, tra cui la Banca Centrale e il Governo federale, nonché i dipartimenti del Ministero dell’Interno.

Alexandra Suvorova: Dmitry, il signor Peskov sembra lanciarci delle occhiate piuttosto ostili.

Dmitry Peskov: Torniamo per un momento al pubblico.

È stata menzionata l’Ucraina. Vedo il cartello “Altra Ucraina”.

Galina Merkulova: Signor Presidente,

mi chiamo Galina Merkulova e sono vice responsabile delle risorse mediatiche per l’Altra Ucraina, un movimento pubblico internazionale che rappresenta gli interessi di milioni di cittadini ucraini sia in Ucraina, purtroppo ancora sotto il controllo del regime di Kiev, sia in Russia, Europa e in tutto il mondo, dove abbiamo 55 uffici operativi.

Il movimento pubblico L’altra Ucraina ritiene che l’unico modo per salvare gli ucraini dal regime illegittimo e criminale di Zelensky, che ha usurpato i poteri esecutivo, legislativo e giudiziario, sia attraverso la riunificazione dei popoli ucraino e russo.

Ora, ecco la nostra domanda: a quali condizioni siete disposti ad avviare i negoziati con Kiev? Se non con Zelensky, allora con chi?

Inoltre, un altro aspetto cruciale: in Ucraina, la Chiesa ortodossa russa non è solo sotto attacco, ma è praticamente stata espulsa. Qual è la sua posizione in merito e crede che la posizione della Chiesa ortodossa russa sia stata compromessa?

Grazie.

Vladimir Putin: Certo. Innanzitutto, per quanto riguarda l’illegittimità del regime, ho già affrontato la questione in precedenza. Capisco che il leader, la mente dietro questo movimento, questa organizzazione… È l’organizzazione Altra Ucraina?

Galina Merkulova: È un movimento.

Vladimir Putin: Sì, a quanto pare è Viktor Medvedchuk, vero?

Ci vediamo raramente, ma so che la pensa allo stesso modo. Quindi, cosa rende illegittimo il regime? Mi permetta di ribadirlo: non esiste alcuna disposizione nella Costituzione dell’Ucraina che estenda i poteri del Presidente, nemmeno in caso di legge marziale. Esiste un solo organo rappresentativo del potere, il Consiglio, o la Rada, i cui poteri possono essere estesi senza elezioni in caso di legge marziale. Ripeto, si tratta della Rada.

Qual è la sfida per l’Ucraina? Mi sembra di capire che lei ne sia consapevole: il sistema statale in Ucraina è strutturato in modo tale che una pletora di organi governativi sono nominati dal presidente. Questo include i governatori regionali, la leadership di tutte le forze dell’ordine e così via. Tuttavia, se il capo dello stato è illegittimo, allora tutto il resto perde la sua legittimità in termini di organi esecutivi e forze dell’ordine. E tutto ciò che fanno, seguendo le sue istruzioni, li rende consapevoli di essere complici di questa attività illegale. Questo è il primo punto.

Ora, per quanto riguarda le condizioni per avviare i negoziati: non abbiamo precondizioni. Siamo pronti a impegnarci nel dialogo senza alcuna precondizione. Tuttavia, come ho già detto numerose volte, sulla base degli accordi raggiunti durante il processo di negoziazione a Istanbul alla fine del 2022 e procedendo dalle attuali realtà sul campo.

Le nostre posizioni sono state chiaramente delineate, anche nel mio discorso di giugno alla dirigenza del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa. Tutto ciò che deve essere detto è già stato detto. Non ha senso ripeterlo.

Se il capo del regime è illegittimo, allora con chi? Sapete, se qualcuno dovesse partecipare alle elezioni e ottenere legittimità, parleremmo con chiunque, compreso Zelensky.

Se l’Ucraina vuole davvero una soluzione pacifica, ha la possibilità di organizzare questo processo all’interno del proprio paese come meglio crede. Possiamo firmare accordi solo con coloro che detengono l’autorità legittima, come la Verkhovna Rada e il suo presidente, che sono completamente subordinati al capo del regime. Questa è semplicemente una questione legale formale.

Possono organizzarsi come meglio credono all’interno del loro paese. Ma se mai arriveremo al punto di firmare un documento, questo potrà essere fatto solo con i rappresentanti delle autorità legittime, questo è il punto.

Alexandra Suvorova: C’era anche una domanda sulla Chiesa ortodossa russa.

Vladimir Putin: Sapete, quello che sta succedendo alla Chiesa ortodossa russa in Ucraina è una situazione unica. È una palese e grave violazione dei diritti umani, dei diritti dei credenti. La Chiesa viene fatta a pezzi davanti agli occhi di tutti. È come un’esecuzione di un plotone di esecuzione, eppure il mondo sembra ignorarlo.

Penso che coloro che si impegnano in tali azioni la pagheranno. Hai detto che stanno distruggendo tutto, ed è esattamente quello che sta succedendo. Queste persone non sono nemmeno atee. Gli atei sono individui che credono nell’idea che non ci sia Dio, ma questa è la loro fede, le loro convinzioni e la loro visione del mondo.

Ma questi non sono atei; sono persone senza alcuna fede. Sono ebrei di etnia, ma chi li ha mai visti in una sinagoga? Non sono neppure cristiani ortodossi, dato che non frequentano le chiese. E certamente non sono seguaci dell’Islam, dato che è improbabile che vengano visti in una moschea.

Questi sono individui senza parenti. A loro non importa nulla di ciò che è caro a noi e alla stragrande maggioranza del popolo ucraino. Alla fine, un giorno scapperanno e andranno in spiaggia piuttosto che in chiesa. Ma questa è una loro scelta.

Credo che un giorno il popolo ucraino, e la maggioranza degli ucraini è ancora legata all’Ortodossia, valuterà le proprie azioni di conseguenza.

Dmitry Peskov: Rispondiamo ad un altro paio di domande del pubblico. Sarei negligente se non dessi a Radio Purga la possibilità di fare una domanda.

Anastasia Lavrentyeva: Buon pomeriggio.

Radio Purga, regione autonoma di Chukotka. Mi chiamo Anastasia Lavrentyeva. Grazie mille per questa opportunità.

Sto guardando i monitor che mostrano l’importanza degli argomenti per le varie regioni e vedo la conferma che la mia domanda è davvero importante e riguarda molti residenti della nostra regione. Riguarda la connettività e l’accesso a Internet.

Signor Presidente, in Chukotka, la connessione internet ad alta velocità è disponibile solo nella capitale regionale, l’unica città. Tutti gli altri residenti della regione sono privati dei benefici e delle opportunità che internet ha da offrire. Oltre all’intrattenimento, servizi essenziali come il portale Gosuslugi, i servizi bancari per le imprese sono inaccessibili alla maggior parte dei residenti di Chukotka. Potrebbe aiutare ad affrontare la questione della disuguaglianza digitale, se possibile?

Vladimir Putin: Sì, non c’è bisogno di lunghe discussioni, perché abbiamo già un programma per lo sviluppo della connettività Internet, compresa Internet ad alta velocità, nonché delle infrastrutture di comunicazione in generale. Ciò riguarda le costellazioni satellitari, in particolare quelle incentrate sui sistemi di comunicazione.

Tutto questo sarà certamente realizzato. Non entrerò nei dettagli perché sono ampiamente noti e disponibili al pubblico. Stiamo lavorando in questa direzione, con le risorse corrispondenti assegnate e i piani in atto. Non ci saranno interruzioni e procederemo secondo il piano.

Spero vivamente che anche gli abitanti delle regioni remote, compresa la Chukotka, possano godere appieno dei benefici della civiltà moderna. Per un paese come il nostro, questo è estremamente importante, poiché sempre più persone lavorano a distanza e ricevono istruzione online. Internet ad alta velocità è fondamentale in questo senso. Senza dubbio ci riusciremo. Non c’è alcun dubbio.

Dmitry Peskov: Alexander è uno dei patriarchi del giornalismo russo. Prego.

Alexander Gamov: Grazie mille.

Sito web, radio e giornale Komsomolskaya Pravda. E “La squadra di Putin”. Oggi sono qui con due giovani donne, Yulia e Marina, che mi hanno accolto nel loro gruppo.

Questo non è stato ancora menzionato, ma vorrei congratularmi con tutti noi, e con lei, signor Presidente, perché, secondo le mie stime, oggi è la 20a conferenza stampa, anche se alcuni colleghi sostengono che sia la 21a. Non esiste un formato simile in nessun’altra parte del mondo e spero che continui il più a lungo possibile.

Ora, la mia domanda. Contrariamente alle previsioni degli scettici, il programma presidenziale “Il tempo degli eroi” non è diventato un progetto effimero o una mera formalità. Sta funzionando. Quali speranze avevi personalmente riposto in esso? Si sono realizzate? Quali speranze riponi ora in esso?

Negli ultimi giorni e nelle ultime ore, una domanda mi ha assillato sempre di più: perché non ci prendiamo cura e non proteggiamo adeguatamente i nostri eroi? Non mi riferisco solo alla morte del generale Kirillov, che è stata brevemente menzionata qui oggi, ma anche ai numerosi casi in cui i partecipanti all’operazione militare speciale sono stati insultati. Fortunatamente, le forze dell’ordine sono state vigili e la giustizia ha prevalso, come ampiamente riportato.

Per quanto riguarda il programma Tempo degli eroi, rappresento l’eroico quotidiano Komsomolskaya Pravda, che è stato una pubblicazione di prima linea durante la Grande Guerra Patriottica e continua a esserlo ancora oggi. I nostri corrispondenti di guerra lavorano con coraggio e dal 2014 pubblichiamo KP a Donetsk, nel Donbass.

L’anno prossimo, il 24 maggio 2025, celebreremo il nostro centesimo anniversario. I miei colleghi mi hanno chiesto di invitarla. Mikhail Petrov ci ha raccontato come l’agenzia TASS abbia commemorato il suo 120° anniversario con una grande cerimonia e sia stata onorata con un ordine. Non vediamo l’ora di accoglierla il 24 maggio verso mezzogiorno. Ci sarà, signor Presidente?

Vladimir Putin: Farò il possibile per esserci.

Alexander Gamov: Grazie.

Vladimir Putin: Grazie mille per l’invito. Il quotidiano Komsomolka è stato parte integrante della vita di molte generazioni di nostri cittadini. La gente iniziava la giornata leggendolo e continuava a fare affidamento su di esso per tutto il giorno. Il quotidiano si sta evolvendo in una moderna piattaforma mediatica, operante in tutti gli ambienti dell’informazione. Rimane un mezzo di comunicazione stabile, affidabile e obiettivo. Vorrei congratularmi con voi per il successo del vostro lavoro ed esprimere la mia gratitudine per l’invito.

Per quanto riguarda la piattaforma Time of Heroes, ho già detto che l’idea mi è venuta dopo aver incontrato a San Pietroburgo i giovani partecipanti, soprattutto studenti, coinvolti nell’operazione militare speciale. Osservandoli, ho pensato: eccoli qui, il futuro del nostro Paese, la futura forza lavoro. È così che è nato il concetto di una piattaforma di questo tipo. Non nascondo che dopo essere tornato a Mosca e aver presentato l’idea, ho chiesto ai miei colleghi dell’Ufficio esecutivo di realizzarla. Sono stati loro a inventare il nome The Time of Heroes, che credo sia una scelta eccellente.

Il primo turno ha attirato 43.000 candidature. Naturalmente, il processo di selezione è piuttosto rigoroso: abbiamo scelto solo 83 persone tra queste 43.000. E comprensibilmente, poiché abbiamo bisogno di persone con esperienza nel lavoro amministrativo, istruite e che soddisfino i criteri necessari per i futuri ruoli di leader di grandi aziende, comuni, intere regioni, ministeri e agenzie, tra gli altri.

L’ho detto al congresso del partito Russia Unita e vorrei ribadirlo ora: certamente tutti sono meritevoli, ognuno dei nostri uomini e delle nostre donne che combattono per la loro Patria, rischiando la vita e la salute, è meritevole. Tuttavia, c’è la questione della loro idoneità per il percorso professionale che aspirano a perseguire. Ancora una volta, l’istruzione e l’esperienza sono prerequisiti.

In generale, una cosa è combattere per la Patria e un’altra è lavorare con le persone. Bisogna possedere un certo talento e attitudine per farlo, sapete? Sono attività molto diverse. Dobbiamo selezionare le persone giuste tra questo gruppo che sono sia disposte che in grado di eccellere in questi settori. Finora non ci sono stati passi falsi: sono persone davvero eccezionali.

La seconda campagna di iscrizione è attualmente in corso e il numero di domande ha già superato le 15.000. Continuerà l’anno prossimo fino a metà gennaio o febbraio, credo. Questo per dire che lo sforzo sta prendendo piede.

Per quanto riguarda la prima classe, i partecipanti continuano la loro formazione, anche se molti di loro hanno già ricevuto offerte e alcuni stanno già lavorando in nuove posizioni. Alcuni di loro sono addirittura diventati capi di regione. Questo mi rende davvero felice. Alcuni lavorano nel settore privato, mentre altri hanno accettato posti di lavoro in istituzioni governative e amministrazioni a tutti i livelli, comprese agenzie regionali, locali e federali, nonché grandi aziende.

Vorrei ribadire ciò che ho detto al congresso di Russia Unita. Durante la mia recente visita a un centro di riabilitazione, ho incontrato giovani uomini che avevano riportato gravi ferite. Alcuni avevano perso una gamba o un braccio. Ma ecco cosa volevo dirvi: c’era fuoco nei loro occhi. Vogliono e sono pronti a lavorare e a fare la differenza. E hanno tutto ciò che serve per avere successo. Grazie ai più recenti metodi di riabilitazione, mi riferisco ai trattamenti più avanzati e di recente sviluppo, possono fare qualsiasi cosa senza alcuna restrizione o limitazione di salute. Tutto ciò che dobbiamo fare è aiutarli a raggiungere questo obiettivo.

Permettetemi di ribadire che uno di questi uomini, ricordo il suo volto, mi ha detto: “Capisco che ho bisogno di istruzione ed esperienza, ma non ho né l’una né l’altra; tuttavia, voglio farlo”. Questo è il tipo di persone di cui abbiamo bisogno. Abbiamo bisogno di persone che vogliono lavorare. Tutto ciò che dobbiamo fare è aiutarli. Dobbiamo trovarli e sostenerli.

Sai, mi è appena venuto in mente che quando ho fatto domanda per entrare in un club di judo, il nostro allenatore, Anatoly Rakhlin, ci ha detto: “Avanti, fate più trazioni possibili”. Per qualche motivo, molti di quelli che facevano più trazioni di me non venivano accettati. Diversi anni dopo, gli chiedemmo: “Signor Rakhlin, come mai ha rifiutato di accettare questi giovani, ma ha deciso di accettare noi nonostante non potessimo fare altrettante trazioni? Sa qual è stata la sua risposta? Era un uomo saggio, sa. Ha detto: questo perché voi avete fatto tutti gli sforzi possibili fino a far tremare le braccia, ma avete continuato a cercare di raggiungere la sbarra con il mento, mentre quelli che hanno fatto più flessioni di voi, lo hanno fatto senza stress, e avrebbero potuto farne di più, ma non hanno fatto tutti gli sforzi possibili e non hanno dato il massimo.

Questi uomini hanno dato tutto quello che avevano, sono disposti a fare di tutto e noi dobbiamo aiutarli. Hanno bisogno del nostro sostegno.

Alexander Gamov: C’era anche una domanda sulla protezione dei nostri eroi.

Vladimir Putin: Questa è davvero una domanda molto importante. Ha ragione.

Che dire? Innanzitutto, è già successo in passato, abbiamo già assistito a questi tentativi e capito cosa vuole il nostro avversario. Purtroppo, questo non è stato un tentativo di omicidio isolato e unico. Infatti, sono stati presi di mira anche civili. Ho già detto al vostro collega americano che in passato ci sono stati tentativi di omicidio contro giornalisti e personaggi pubblici. Ricordate come è morta Dugina?

Cosa significa? Questo dimostra la natura terroristica del regime di Kiev. Allo stesso tempo, ovviamente, indica che le nostre forze dell’ordine e i nostri servizi segreti non sono riusciti a prevenire questi attacchi e hanno permesso che questi colpi raggiungessero i loro obiettivi. Cosa posso dire a questo proposito? Dobbiamo migliorare ulteriormente il loro lavoro e prevenire questi fallimenti, che ci costano così tanto. Questo è tutto.

Alexander Gamov: Grazie.

Dmitry Peskov: Sapete, ho visto un giovane blogger molto popolare. Si sta alzando.

Vlad Bumaga: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Mi chiamo Vlad Bumaga e sono un popolare video blogger. Ho oltre 80 milioni di iscritti sui social network, per lo più giovani.

Come sappiamo, i giovani trascorrono molto tempo online, in media dalle cinque alle otto ore al giorno, metà delle quali dedicate alla visione di contenuti video. Da parte mia, come molti altri creatori, sono attivamente coinvolto nello sviluppo delle nostre piattaforme russe, come VK Video. Naturalmente, queste piattaforme non sono ancora molto grandi, ma dimostrano una crescita buona e sicura e forniscono servizi di alta qualità.

La mia domanda a questo proposito è la seguente: perché bloccare YouTube se le nostre piattaforme stanno andando bene così come sono? Sono competitive e offrono condizioni e alternative eccellenti per i creatori? Inoltre, possiamo caricare contenuti lì e trasmettere le nostre idee e i nostri messaggi a un pubblico che va oltre la comunità di lingua russa.

C’è un’altra questione importante. Come ho detto prima, praticamente tutti i bambini di questo paese mi conoscono e mi guardano. Aggiungo che sono diventato padre anch’io all’inizio di quest’anno.

Vladimir Putin: Congratulazioni!

Vlad Bumaga: Grazie.

Vladimir Putin: Per favore, si congratuli con sua moglie da parte mia, è il minimo che possa fare.

Vlad Bumaga: Lo farò senza dubbio.

Vorrei chiedere quali valori dovrei comunicare al pubblico, in quanto persona i cui video nutrono un’intera generazione. O, forse, quali messaggi non dovrei comunicare al pubblico. Qual è la sua opinione personale sulle idee e sui messaggi che dovrebbero avere la priorità quando si tratta di giovani? Ci dia una direzione, per così dire. Ne prenderemo nota e inizieremo a lavorare.

Grazie.

Vladimir Putin: Prima di tutto, per quanto riguarda il rallentamento di YouTube. Qui ci sono più domande per YouTube che per noi.

Mi scusi, mi permetta di chiederle prima se Vlad Bumaga è il suo pseudonimo?

Vlad Bumaga: No, è il mio vero nome.

Vladimir Putin: Capisco, ottimo! La carta (bumaga), in un noto gioco, è più resistente della pietra. Pertanto, mi congratulo con lei: 80 milioni di iscritti, ha detto? Questo è certamente un risultato unico. Ciò significa che i contenuti che crea soddisfano le aspettative di questi 80 milioni di persone. Questo è il risultato del suo lavoro creativo e mi congratulo con lei per questo.

Per quanto riguarda il rallentamento, YouTube è di proprietà di Google. Quando ha iniziato a operare in Russia, ha creato le sue filiali russe, le persone giuridiche sul suo libro paga, nonché i servizi di cui dovrebbe occuparsi. Ha lavorato con le filiali che aveva creato, ma quando l’Occidente ha iniziato a introdurre varie restrizioni e sanzioni, Google ha interrotto o ridotto il finanziamento di queste filiali e la fornitura delle attrezzature necessarie, creando così problemi a se stessa. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, YouTube e Google devono rispettare le nostre leggi ed evitare attività online disoneste. In altre parole, non devono utilizzare le risorse online per promuovere gli obiettivi politici dei loro governi.

Ecco cosa intendo. Supponiamo che cerchiate alcune informazioni online, ad esempio riguardanti la cultura o la musica, ma che invece vi vengano offerte informazioni che non hanno nulla a che fare con la cultura o la musica, ma promuovono una certa piattaforma politica. Stanno anche rimuovendo dai loro servizi i nomi dei nostri artisti, blogger, politici e simili.

Tutto ciò costituisce una violazione delle leggi russe. Di conseguenza, Roskomnadzor e altre autorità competenti presentano le loro richieste, e giustamente. Pertanto, i responsabili devono scegliere. Possono scegliere di rispettare le nostre leggi, il che li esporrebbe a restrizioni nel loro paese, costringendoli a limitare le loro operazioni al proprio territorio, oppure possono scegliere di lavorare in Russia, nel qual caso devono rispettare le nostre leggi.

Per quanto riguarda ciò che hai detto, la natura detesta il vuoto e la concorrenza sta crescendo qui con lo sviluppo di VK, Telegram e Rutube. Se Google e YouTube, consapevoli di ciò, cambiano la modalità delle loro operazioni, non avranno problemi qui.

Per quanto riguarda gli argomenti che possono essere utilizzati per aumentare la consapevolezza dei nostri giovani, come questo può essere fatto e cosa non dovrebbe essere fatto, sono sicuro che non c’è bisogno del mio consiglio. Le persone come voi, soprattutto ora che siete diventati padri, hanno un crescente senso di responsabilità. È una responsabilità verso i vostri figli, il loro futuro e il paese in cui vivranno. Questo senso di responsabilità è una guida migliore di quanto potrei mai essere io su ciò che sarebbe utile per i nostri figli in futuro, su ciò che è pericoloso e inaccettabile e su ciò contro cui dovreste lottare, non seguendo le mie istruzioni ma ascoltando il vostro cuore.

Dmitry Peskov: Grazie.

Credo di aver dimenticato TV-3; di certo non meritano questo.

Vladimir Putin: Posso interromperla un attimo? Stavamo parlando di bambini e vedo una giovane donna laggiù con un cartello “Famiglie con bambini ingannati”. Come sono stati ingannati?

Anna Suvorova: A quanto pare, non si tratta di assegni familiari, perché ne abbiamo già parlato.

Vladimir Putin: Avrei potuto menzionarli. Credo di averlo fatto.

Yelena Usmanova: Posso spiegare.

Buon pomeriggio, signor Presidente.

Yelena Usmanova, Business Online, Tatarstan. Di nuovo Tatarstan.

Prima di tutto, vorrei ringraziarla a nome di Kazan per l’onore di ospitare il vertice BRICS, ma la mia domanda riguarda qualcos’altro, come si può vedere dal poster.

Un gruppo di truffatori ha ingannato centinaia di famiglie in Tatarstan che volevano una casa propria. Ognuno di loro ha sottoscritto un mutuo ipotecario agevolato per la costruzione di un’abitazione individuale nell’ambito del programma di sostegno statale, ma le case non sono mai state costruite.

Le autorità aiuteranno i mutuatari truffati nell’ambito di quel programma, come hanno fatto una volta con gli sfortunati coinvestitori in progetti di condomini che sono stati successivamente derubati della loro proprietà? Queste persone continuano a pagare mutui per aria fritta, mentre il governo continua a trasferire aiuti statali alle banche per case che non sono mai state costruite. Quando inizieranno ad aiutare le persone, non le banche?

Grazie.

Vladimir Putin: La prego, mi ascolti. Non si tratta affatto delle banche. Abbiamo creato un sistema di conti di garanzia, dove le persone trasferiscono il loro denaro quando accendono un mutuo. Il denaro viene poi congelato in quei conti di garanzia fino a quando i nuovi proprietari ricevono la loro casa. Dove hanno trasferito il denaro?

Yelena Usmanova: No, si tratta del programma di costruzione di alloggi individuali. Case, non appartamenti.

Vladimir Putin: Non c’è differenza.

Yelena Usmanova: A quanto pare, all’epoca non era ancora in vigore.

Vladimir Putin: La costruzione di alloggi individuali si qualifica per i programmi di mutuo preferenziale. Come ho detto, l’interesse è del 3% nelle zone rurali. Le case unifamiliari rappresentano il 50% dei 110 milioni di metri quadrati costruiti nel 2023 e 105 milioni quest’anno. Il 50% è una svolta. Ma il denaro dovrebbe essere in conti di deposito a garanzia. Dove hanno trasferito questo denaro le persone e perché lo hanno fatto, se non erano conti di deposito a garanzia? Davvero non capisco di cosa stia parlando.

Yelena Usmanova: Questo è quello che è successo in Tatarstan. Centinaia di famiglie si sono effettivamente trovate in questa situazione.

Vladimir Putin: Può dirmi dove hanno trasferito il denaro?

Yelena Usmanova: Non sono sicura dei dettagli. So che hanno preso…

Vladimir Putin: Ascolti, per favore, come si chiama?

Yelena Usmanova: Yelena.

Vladimir Putin: Yelena, questi dettagli sono importanti.

Yelena Usmanova: Di sicuro non c’erano conti fiduciari.

Vladimir Putin: Come è potuto succedere? Potrebbe trattarsi di un altro schema fraudolento, come quelli che i truffatori usano per rubare denaro dai conti delle persone.

Dovremo esaminare la questione, perché questo caso particolare potrebbe darci indizi su altri possibili casi di questo tipo e contribuire a prevenire questo tipo di frode.

Al momento non riesco a capire cosa stai dicendo. Per favore, fornici maggiori informazioni. Va bene, Yelena? È estremamente importante.

Perché? Perché il punto principale è che abbiamo ancora numerosi progetti abitativi incompiuti. Tuttavia, l’importo totale che abbiamo ora nei conti di garanzia è di circa 7 trilioni di rubli, o forse anche un po’ di più. Si tratta di oltre il 65% dell’importo necessario per completare i progetti cofinanziati dalla popolazione nel 2025. Posso quasi garantire che queste abitazioni saranno costruite. E nessuno sarà privato del proprio appartamento, perché parte del lavoro è già stato fatto. Il denaro è in questi conti; è protetto. Se si riferisce a casi in cui non sono stati utilizzati conti di garanzia, la preghiamo di fornire queste informazioni: è necessario chiarire la questione.

Grazie.

Dmitry Peskov: Sì, chiederemo queste informazioni.

Volevamo dare la parola al canale TV-3.

Vladimir Putin: Vedo qualcuno dalla Turchia.

Dmitry Peskov: Va bene, allora lasciamo la Turchia.

Vladimir Putin: Non preoccupatevi, vi ricontatteremo.

Ali Cura: Mi chiamo Ali Cura, agenzia di stampa Anadolu.

Signor Presidente, Israele sta violando il diritto internazionale, uccidendo decine di migliaia di persone, compresi bambini, in Palestina e in Libano. Israele sta sfruttando la situazione attuale per occupare la Siria e sta violando la sua sovranità. Cosa può dire delle azioni di Israele? Ha parlato con il Presidente Erdogan della regione nel suo complesso? Grazie.

Vladimir Putin: Mantengo contatti regolari con il Presidente Erdogan. Non ricordo quando abbiamo parlato l’ultima volta, ma sicuramente abbiamo discusso della situazione in Medio Oriente.

Tutti conoscono l’atteggiamento del presidente Erdogan e della Turchia rispetto agli sviluppi in Medio Oriente, nonché la nostra posizione sul Libano e la Palestina. Non dipende dalle fluttuazioni. Abbiamo sempre creduto, e continuiamo a farlo, che il problema palestinese possa essere risolto solo se si eliminano le ragioni della sua esistenza. Esiste una nota decisione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sull’istituzione di due Stati: Israele e Palestina. Israele è stato istituito, ma lo stato di Palestina non è stato creato fino ad oggi. Questo è il problema.

Inoltre, Israele continua ad attuare la sua politica di insediamenti illegali. Non sono a conoscenza dell’obiettivo finale di Israele nella Striscia di Gaza, ma le sue attività meritano di essere censurate. Lo abbiamo fatto in molte occasioni e a quasi tutti i livelli, dai luoghi pubblici alla presentazione della nostra posizione al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Non c’è altro da aggiungere.

Lo stesso vale per la nostra posizione sul Libano.

Per quanto riguarda la Siria, francamente, credo che la Turchia stia facendo tutto ciò che è in suo potere per garantire la propria sicurezza lungo i confini meridionali alla luce della situazione in Siria, per creare le condizioni per il movimento dei rifugiati dal suo territorio verso altre aree, la maggior parte delle quali si trova nei territori della Siria controllati dalla Turchia, e possibilmente per spingere le forze curde lontano dal confine. Tutti questi obiettivi possono essere raggiunti, e probabilmente lo saranno, in una certa misura. Eppure, credo che il principale beneficiario degli sviluppi in Siria sia Israele.

Si può avere qualsiasi opinione sulle azioni di Israele, ma la Russia condanna la conquista di territori siriani. La nostra posizione in merito è chiara e immutabile. Allo stesso tempo, Israele sta affrontando le proprie preoccupazioni in materia di sicurezza. Ad esempio, sulle Alture del Golan, Israele si è avanzato lungo il fronte di 62-63 chilometri e fino a una profondità di 20-25 chilometri. Ha occupato fortificazioni costruite originariamente per la Siria dall’Unione Sovietica, robuste strutture difensive paragonabili alla Linea Maginot.

Speriamo che Israele alla fine si ritiri dalla Siria. Tuttavia, al momento, sta schierando altre truppe. Sembra che ci siano già diverse migliaia di soldati di stanza lì. Sembra che non solo non abbiano intenzione di andarsene, ma che stiano anche pianificando di rafforzare ulteriormente la loro presenza.

Inoltre, la popolazione locale ha già espresso il desiderio di essere incorporata nello Stato ebraico, il che potrebbe creare ulteriori complicazioni in futuro. Se gli sviluppi in corso dovessero portare alla frammentazione della Siria, questi problemi dovranno essere affrontati dalla popolazione locale in linea con la Carta delle Nazioni Unite e il principio di autodeterminazione. È una questione complessa, forse meglio riservarla a discussioni future.

Sappiamo bene che la Turchia ha affrontato sfide di lunga data con il Partito dei lavoratori del Kurdistan per decenni. Anche se speriamo che non ci sia un’ulteriore escalation, alcuni politici europei hanno recentemente osservato in alcune riunioni che, dopo la prima guerra mondiale, ai curdi era stato promesso uno stato proprio, ma alla fine sono stati ingannati.

La popolazione curda nella regione è consistente, contando decine di milioni di persone in Turchia, Iran e Iraq, dove vivono in comunità concentrate. Le stime suggeriscono che ci siano almeno 30-35 milioni di curdi. Questo sottolinea la gravità della questione curda. I curdi sono formidabili e resistenti, noti per il loro spirito combattivo. Ad esempio, si sono ritirati da Manbij, ma solo dopo aver opposto una feroce resistenza.

La questione curda richiede una soluzione. Avrebbe dovuto essere affrontata nel quadro della Siria sotto il presidente Assad. Ora, deve essere risolta con le autorità attualmente al controllo del territorio siriano, mentre la Turchia deve anche trovare un modo per garantire la propria sicurezza. Comprendiamo la complessità di queste questioni. Tuttavia, questo è un argomento per un’altra discussione, per non perdere tempo oggi.

Voglio sottolineare che, nonostante le sfide, la nostra posizione è fermamente allineata al diritto internazionale e alla sovranità di tutte le nazioni, compreso il rispetto dell’integrità territoriale della Siria. Questo si estende al sostegno della posizione delle attuali autorità che governano il territorio della Repubblica araba siriana.

A questo proposito, siamo al loro fianco. Inoltre, manteniamo la comunicazione con queste autorità e con tutti i principali gruppi che attualmente esercitano il controllo in Siria.

Dmitry Peskov: Abbiamo promesso di chiamare un corrispondente di guerra di TV-3.

Vladimir Putin: Sì, mi dispiace.

Alexander Malkevich: Alexander Malkevich, Itogovaya Programma, TV-3.

Un breve messaggio per iniziare: i nostri soldati mi hanno chiesto di ringraziarvi. La scorsa settimana ha incontrato i membri del Consiglio presidenziale per la società civile e i diritti umani e ha sostenuto la loro idea di creare un museo federale dell’operazione militare speciale. Preservare la memoria storica, in particolare in formati creativi, è il nostro Oreshnik nella guerra dell’informazione che l’Occidente sta cercando di intraprendere contro di noi.

I combattenti di San Pietroburgo trasmettono il loro speciale ringraziamento per aver conferito al nostro leggendario Reggimento di Leningrado il titolo onorifico di Guardie.

Ora, la mia domanda riguarda la Fondazione Difensori della Patria. Creata nell’aprile 2023 con un suo ordine esecutivo, è operativa da un anno e mezzo. Come valuta la sua performance nel 2024 su una scala da cinque a dieci? Quali sono i principali obiettivi che ha fissato per la fondazione per il prossimo anno? Qual è il criterio principale della sua efficienza, secondo lei?

Vladimir Putin: Per quanto riguarda il lavoro svolto dalla Fondazione Difensori della Patria… Penso che sia stata creata a giugno, non ad aprile, ma questo non è importante. Ha iniziato a operare a giugno.

È stata istituita dopo un incontro con le madri e le vedove dei partecipanti all’operazione militare speciale. Mi sono reso conto che i soliti metodi di sostegno per i soldati che avevano bisogno di assistenza o erano stati gravemente feriti o resi invalidi, per le famiglie dei nostri eroi caduti, non erano sufficienti ed era necessario creare un meccanismo speciale, uno strumento speciale per coloro che, tra gli altri, stavano perdendo il contatto con le forze armate. La Fondazione Difensori della Patria è stata creata proprio per questo scopo, per sostenere gli uomini che lasciano il servizio militare e che hanno bisogno di un atteggiamento premuroso da parte dello Stato; hanno bisogno di attenzioni che non siano formali o superficiali, ma che implichino un approccio individuale a ogni persona in ogni famiglia. La fondazione è stata creata con questo obiettivo in mente.

Qual è il suo programma? Affrontare questioni sociali, elaborare varie indennità e pagamenti per conto di coloro che necessitano di cure protesiche o sono stati registrati come disabili e organizzare protesi per loro.

Dobbiamo dare credito alla fondazione: stanno facendo un buon lavoro. Non solo ordinano un articolo, ma forniscono un servizio completo. Ciò include la formazione degli uomini e la selezione di una struttura che offre cure protesiche. Pianificano anche ulteriori cure, assicurandosi che siano semplici e che non richiedano ai pazienti di attraversare il paese per riceverle. Dopotutto, il nostro è un paese enorme. Il problema esiste ancora, ma stanno lavorando per risolverlo. Questo era il loro compito.

Ho parlato con Anna Tsivileva non molto tempo fa. Dice che le richieste ora sono modificate con… Sapete una cosa? Sono stato abbastanza felice di apprendere che gli uomini stavano inviando richieste di lavoro. Questo è uno dei settori più importanti del loro lavoro, tra l’altro. Sempre più persone inviano richieste di impegno nello sport e di partecipazione ad eventi culturali. E questo è uno sviluppo positivo. Vedete, questo significa una tendenza verso opzioni migliori; esiste, è emersa. E questo è molto incoraggiante.

Ma l’occupazione è certamente l’aspetto più importante. L’ho già detto: sono giovani con gli occhi lucidi e hanno ricevuto un’eccellente formazione, qualcosa che molti possono solo sognare. Nelle condizioni odierne, potrebbero certamente continuare il loro servizio nelle forze armate: è stata presa una decisione importante. Quello che sto dicendo è che le loro carriere future non dovrebbero essere limitate agli uffici di arruolamento militare, dove è improbabile che guadagnino molto, poiché offrono un livello di reddito piuttosto modesto. Possono lavorare nel settore informatico o in quello medico. Possono lavorare ovunque, oppure possono dedicarsi allo sport, sia militare che civile.

Ci sono vari modi per realizzarsi e le opportunità sono sempre più numerose, grazie alle moderne tecnologie e tenendo conto delle preferenze personali. Ci stanno lavorando e in generale stanno facendo molto bene. Sapete, nessun grande progetto viene realizzato senza intoppi. In questo caso, tuttavia, abbiamo molte persone che lavorano a questo progetto e che hanno qualche legame con l’operazione militare speciale: le vedove dei soldati sfortunatamente caduti, le madri dei nostri combattenti che sono ancora lì al fronte, o semplicemente persone che hanno a cuore la cosa. In questo senso, e forse proprio per questo (tra l’altro, anche molti veterani che sono tornati dal fronte stanno lavorando lì), questo è probabilmente il motivo principale per cui il lavoro sta andando bene.

Ero riluttante a lasciare che la direttrice della fondazione, Anna Tsivileva, andasse a lavorare per il Ministero della Difesa, ma alla fine ho acconsentito alla proposta del ministro Belousov quando mi ha detto che pensava fosse una buona idea costruire un sistema di supporto senza soluzione di continuità, che comprendesse coloro che continuano a servire nelle forze armate, con il Ministero della Difesa, coloro che stanno ancora combattendo, ma che necessitano di alcune misure di sostegno, nonché coloro che ora non rientrano nell’ambito di competenza del Ministero della Difesa. Ho pensato che avessimo bisogno di qualcuno che si occupasse di questo.

Proprio di recente, l’estate scorsa, credo, il Ministero della Difesa abbia creato un centro sociale. Così oggi, questo centro sociale e la Fondazione Difensori della Patria lavorano come uno sportello unico, che aiuta le persone che fanno parte del sistema del Ministero della Difesa e quelle che non ne fanno parte. Questo sistema combina perfettamente entrambe le sfere. Probabilmente stanno lottando con molti problemi, ma nel complesso il lavoro sta migliorando.

Hanno effettivamente partecipato al processo decisionale sulle regole di compensazione per i soldati feriti. Fino ad ora, tutti i soldati feriti nel nostro paese ricevevano 3 milioni di rubli indipendentemente dalla gravità del loro caso: un piccolo graffio, una ferita minore o una ferita grave che ha portato alla disabilità, tutti ricevevano 3 milioni. In effetti, gli stessi militari hanno chiesto al Ministero della Difesa e alla Fondazione Difensori della Patria di cambiare questo sistema, e così abbiamo fatto. Ora i combattenti gravemente feriti ricevono 4 milioni.

Ma quando mi è stato riferito, ho subito notato che i combattenti che erano stati gravemente feriti e avevano ricevuto disabilità prima di allora, avevano ricevuto 3 milioni. E ora abbiamo iniziato a pagarne quattro, il che significa che sono stati lasciati fuori. Quindi, ho avuto una semplice idea: a coloro che avevano ricevuto in precedenza 3 milioni, deve essere dato un milione aggiuntivo retroattivamente. Questo significa che il governo li ha sottopagati. Quindi, ora tutti loro stanno ricevendo un milione aggiuntivo ciascuno, e i pagamenti vengono elaborati rapidamente.

Anche questo lavoro è organizzato dalla Fondazione Difensori della Patria.

Dmitry Kulko: Suggerisco di tornare alle preoccupazioni dei cittadini russi. Probabilmente le avete viste.

Vladimir Putin: Scusatemi, Ksenia ha alzato la mano da un po’. Prego, Ksenia.

Ksenia Sobchak: Signor Presidente, Ksenia Sobchak, Ostorozhno Media.

Lei ha toccato un argomento molto importante riguardo al concetto di sportello unico e alle capacità del Ministero della Difesa. Vorrei discutere la questione da una prospettiva diversa.

Molti di noi, giornalisti, celebrità e cittadini interessati, sono coinvolti in varie iniziative. Ad esempio, negli ultimi due anni abbiamo portato avanti un progetto su larga scala per aiutare i residenti delle regioni di Belgorod e Kursk, i nostri concittadini colpiti dagli attacchi delle forze armate ucraine. Solo quest’anno siamo riusciti ad aiutare oltre 600 famiglie.

Credo che ci siano molte altre persone compassionevoli là fuori. Sarebbe possibile, secondo lei, creare uno sportello unico anche per queste iniziative civiche? Questo potrebbe aiutare a integrare gli sforzi pubblici e volontari con gli assistenti sociali e le strutture statali esistenti. Una piattaforma di questo tipo potrebbe funzionare su base volontaria, ma fornire un meccanismo unificato per coordinare l’assistenza in una vasta gamma di esigenze.

Ad esempio, spesso ci troviamo di fronte a sfide come trovare un impiego in nuove località o assicurare posti negli asili e in altre istituzioni per le famiglie con bambini che si trasferiscono temporaneamente. Potrebbe essere istituito un tale sportello unico per sostenere queste iniziative civiche?

Vladimir Putin: Innanzitutto, lasciatemi ringraziarvi per quello che state facendo. Fornire assistenza diretta alle persone è estremamente importante.

In secondo luogo, voglio esprimere la mia gratitudine a tutti i volontari. Il loro lavoro è inestimabile, ma comporta anche dei rischi. Purtroppo, ci sono state anche delle perdite tra i volontari. I loro sforzi spesso raggiungono le persone in modo più diretto e talvolta rivelano dove i meccanismi statali sono efficaci e dove invece non lo sono.

Per quanto riguarda il suo suggerimento, abbiamo già dei programmi in atto. Ad esempio, c’è un programma di recupero per la regione di Kursk, con finanziamenti già stanziati e praticamente in atto. Misure simili sono in corso di attuazione in altre regioni di confine, tra cui le regioni di Belgorod e Bryansk. Nessuno sarà lasciato senza sostegno. Probabilmente lei percepisce queste esigenze in modo più acuto, dato il suo coinvolgimento.

Valuterò personalmente come organizzare la cosa e mi consulterò con le agenzie competenti, compresi il Ministero della Difesa e i governatori regionali, per capire come coordinare questi sforzi, sia attraverso uno sportello unico che con qualche altro meccanismo. Ci penseremo sicuramente. Grazie, Ksenia.

Al momento non ho una risposta immediata, ma la domanda che ha sollevato è assolutamente valida e lavoreremo per trovare una soluzione.

Grazie.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, suggerisco di continuare con l’argomento dell’operazione militare speciale e del sostegno ai militari e alle loro famiglie.

Avrà notato che tra le richieste che abbiamo ricevuto per questo programma, c’erano anche richieste di assistenza per i pagamenti e le indennità che dovrebbero essere assegnate ai militari e alle loro famiglie. C’erano anche richieste di assistenza per trovare persone che risultano disperse o con cui non c’è più alcun contatto, o che, secondo le loro famiglie, sono tenute prigioniere.

Signor Presidente, è possibile dare istruzioni alla Difesa Militare per occuparsi specificamente di questi casi? Le famiglie stanno lottando senza sapere con certezza cosa sia successo. È possibile migliorare il sistema di notifica per le famiglie dei militari?

Vladimir Putin: È una questione molto delicata per molti.

Una cosa è quando una persona combatte e, se Dio vuole, tutto va bene.

Ci sono diverse forme di indennità. In generale, sono abbastanza dignitose: c’è la paga di battaglia, a volte chiamata anche indennità di servizio distaccato, per coloro che si sono trovati in determinate regioni prima dell’inizio dell’operazione militare speciale ed è stata considerata un turno di servizio. C’è anche una paga per la partecipazione a operazioni offensive e d’assalto e per l’organizzazione della difesa. C’è una leggera differenza, ma i motivi della paga sono reali.

Quando una persona scompare dai radar, si pone la questione del sostegno familiare. Ne abbiamo discusso e il ministro della Difesa è consapevole della questione. Ci sono almeno due cose da fare.

Innanzitutto, è necessario accelerare le decisioni finali. Quando mancano informazioni, le famiglie smettono di ricevere i relativi sussidi perché la persona non c’è; non è coinvolta in alcuna operazione offensiva o difensiva; non riceve la paga di combattimento e così via. Di conseguenza, il sostegno alle famiglie diminuisce.

In questo caso, il Ministero della Difesa e il Governo devono prendere una decisione diversa, su cosa possa sostituire almeno in parte questi pagamenti. Ci sono diverse idee: sviluppare una forma di assegno familiare o trovare un’altra soluzione. Ma è necessaria una decisione su misure temporanee e la questione deve essere risolta rapidamente. Non entrerò nei dettagli ora. Nel complesso, il Ministero della Difesa è consapevole di questo problema e ci sta lavorando.

Alexandra Suvorova: Nel frattempo, abbiamo lavorato per più di tre ore; quasi tre ore e dieci minuti.

Abbiamo molte domande, e sono diverse. Propongo un breve giro di domande. Dmitry, cosa ne pensi? Iniziamo?

Dmitry Kulko: Cominciamo con una domanda di Georgy Arefyev della regione di Smolensk: perché i funzionari di alto rango devono chiedere le sue istruzioni durante le riunioni che lei tiene per poter iniziare a fare qualcosa?

Vladimir Putin: Non c’è bisogno di rimproverare i funzionari.

Perché? Il processo decisionale è difficile e quando arriva a me ci sono questo tipo di domande e problemi. Ci sono vari modi per affrontare la soluzione: alcuni dei miei colleghi credono che dovrebbe essere fatto in un modo, e altri la pensano diversamente. Quando c’è una disputa o un bivio, come dicono al governo, quando si decide su una questione, allora i miei colleghi vengono da me chiedendo di prendere la decisione finale, come comandante. Chiedono istruzioni in modo da non dimenticare nulla; la decisione finale viene trasformata in istruzioni, e si mettono al lavoro.

Ci sono molte sottigliezze burocratiche; a volte tutti sono d’accordo su qualcosa, ma deve essere messo per iscritto e attuato come regolamento.

Alexandra Suvorova: La prossima domanda è: “Con chi vorrebbe prendere un tè, tra le persone attualmente in vita o decedute?”

Vladimir Putin: Considerando i vivi, mi piacerebbe incontrare più spesso i miei amici e parenti, prendere un tè e parlare con loro.

Per quanto riguarda i leader mondiali deceduti, sono stato in contatto con il cancelliere tedesco [Helmut] Kohl, anche se non molto personalmente, ma per molto tempo.

Era una persona di portata mondiale, e non solo perché era un grande uomo, ma per le sue azioni e convinzioni. È venuto a trovarmi subito dopo il nostro primo incontro nel 1993 e ha continuato a farlo per molto tempo, non molto spesso ma regolarmente, anche dopo la fine del suo mandato. Ho avuto il piacere, e sottolineo il piacere, di parlare con lui.

Era una grande figura politica dell’epoca, come si diceva in Unione Sovietica. Ha fatto molto per il suo paese e per i tedeschi. È stato un grande politico europeo e mondiale.

Ricordo vividamente molte delle nostre conversazioni. Mi sono state molto utili, e lo dico senza esagerare.

Anche il presidente francese [Jacques] Chirac era una persona molto interessante. Semplicemente interessante. Sai, era una specie di enciclopedista, o un accademico: sapeva tutto quello che gli si poteva chiedere. Era curioso, onestamente. Aveva un’opinione su tutto, e la difendeva sempre. Era una persona molto discreta e cortese. Ho imparato molto anche da lui, ad essere sincero, proprio come ho imparato molte cose da Kohl e le ho annotate nella mia mente. Ho notato anche questo in Chirac: il suo comportamento e la sua intelligenza, tra le altre cose.

Berlusconi era leggermente diverso, ma anche molto piacevole con cui parlare, era attivo e molto tenace. Proprio come Chirac, ha fatto molto per lo sviluppo delle relazioni italo-russe. Nonostante ciò che sta accadendo oggi, possiamo sentire che c’è un certo affetto per la Russia nella società italiana, proprio come noi proviamo affetto per l’Italia.

Tutti hanno dato un contributo significativo allo sviluppo delle relazioni bilaterali e della politica mondiale. La loro compagnia era sempre interessante. Avevano personalità forti e opinioni proprie. Tutto era incentrato sul raggiungimento del massimo risultato per i loro paesi e sul rafforzamento della sovranità dei loro stati.

Ho ancora molti amici in Asia. Ho già parlato di relazioni amichevoli con…

Alexandra Suvorova: Con la Cina, come ha detto.

Vladimir Putin: Con la Cina e l’India. Ho rapporti molto cordiali con il Primo Ministro indiano. Ho molte persone con cui posso parlare. Tuttavia, come ogni persona, vorrei dire ancora una volta che si tratta della mia famiglia e di alcuni amici che ho fin dall’infanzia, e ci tengo molto.

Alexandra Suvorova: Prossima domanda.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, ho una domanda e una richiesta di consiglio da parte di Tatyana Prokhorova dalla Chuvashia: “Ha dei depositi bancari? Se sì, in quali banche?”

Vladimir Putin: Inizialmente, avevo un deposito in Sberbank, credo. Poi, quando la Rossiya Bank è stata il primo istituto finanziario a essere sanzionato, ho trasferito lì il mio denaro in modo dimostrativo. Credo che anche il mio stipendio sia trasferito lì.

Alexandra Suvorova: Prossima domanda: “Elvira Nabiullina le ha detto quale sarà il tasso della Banca Centrale domani?” Penso che sarebbe interessante non solo per Valery Semenov della regione di Pskov, che ha scritto questa domanda.

Vladimir Putin: No, non mi dice quale sarà il tasso. Forse non lo sa ancora, perché ne discutono durante la riunione del consiglio, la loro “cellula Komsomol”, e prendono la decisione finale nel corso della discussione. Spero che sia equilibrato e che soddisfi le esigenze odierne.

Dmitry Kulko: Un’altra domanda: “Le previsioni di Vladimir Zhirinovsky sugli sviluppi in Medio Oriente e nel Caucaso meridionale si stanno avverando. Si avvereranno altre previsioni del fondatore dell’LDPR?”

Vladimir Putin: Certo, conoscevo bene Vladimir Zhirinovsky. Non era un indovino, ma gli piacevano le provocazioni e si divertiva a scioccare gli altri. Tuttavia, era un uomo erudito e preparato, uno specialista del Medio Oriente. Un vero esperto. Tutto ciò che diceva si avverava perché si basava sulla sua analisi di ciò che stava accadendo in Russia e nel mondo e prevedeva l’evolversi della situazione. Questo si avvera davvero.

Tuttavia, era una previsione basata sulla sua reale conoscenza e sull’esperienza che aveva come esperto.

Alexandra Suvorova: Propongo di tornare al blitz un po’ più tardi, verso la fine.

Dmitry Peskov: Il blitz può andare avanti all’infinito.

Alexandra Suvorova: Sì, certo, con 2.200 domande.

Dmitry Peskov: Non riesco a vedere bene cosa hai scritto sul foglio, ma è da molto che alzi la mano.

Vladimir Putin: C’è un uomo con una maschera. Tocca a te, ok?

Svetlana Shevchenko: Posso parlare, vero?

Vladimir Putin: Prego, prego.

Svetlana Shevchenko: Svetlana Shevchenko, Novosibirsk, regione di Novosibirsk.

Siamo una regione agroindustriale e produciamo prodotti di alta qualità con valore aggiunto per l’esportazione. Tuttavia, recentemente abbiamo avuto una grave carenza di personale giovane nelle campagne. Ha avuto un impatto reale: non c’è abbastanza personale nonostante i mutui rurali e lo sviluppo delle aree rurali.

Signor Presidente, cosa ci consiglia? Quali misure dovremmo adottare per attrarre nuovi giovani e trattenere quelli che già vivono in campagna?

Vladimir Putin: È una domanda molto importante, perché l’agricoltura è un settore chiave dell’economia russa. Ho già detto che si sta sviluppando a un buon ritmo: il tre percento all’anno. Non possiamo che essere soddisfatti di ciò che sta accadendo in agricoltura.

Ho già fatto questo esempio, ma lo ripeterò comunque, se ricordo bene. Nel 1986, se ricordo bene, l’Unione Sovietica acquistò 35 milioni di tonnellate di grano. L’anno scorso ne abbiamo esportate 56 milioni di tonnellate. Abbiamo iniziato a esportare grano nel 2000, ma erano solo 1,2 o 1,3 milioni di tonnellate; oggi sono 66 milioni di tonnellate. Sembra impossibile, ma sta accadendo.

Guarda, siamo tra i tre maggiori esportatori di cibo nel mercato mondiale e il primo esportatore di grano al mondo. L’anno scorso abbiamo avuto un raccolto record di 148 milioni; quest’anno saranno 130 milioni, ma anche questo è un raccolto molto grande, e siamo stabili: abbiamo raccolto oltre 100 milioni di tonnellate per 10 anni e abbiamo una grande fornitura stabile per le operazioni di esportazione. Come ho già detto, abbiamo coperto completamente il nostro fabbisogno di carne – al 100% – e la esportiamo.

Ci sono problemi con i prodotti lattiero-caseari, la frutta e la verdura, ma c’è anche un programma di sviluppo. Tutto sta crescendo gradualmente.

La questione sociale nel paese è uno dei problemi più importanti. C’è un programma per lo sviluppo socioeconomico delle campagne e nel complesso è finanziato. Certo, potrebbe non essere sufficiente, ma la cosa principale è aumentare il livello di benessere e il reddito delle persone che vivono in campagna. Tutte le altre questioni saranno risolte sulla base di questo. Sono sicuro che faremo progressi in questo settore.

Anche il personale è un elemento chiave. Ci siamo tradizionalmente concentrati sul personale fin dall’era dell’Unione Sovietica, e ora il lavoro nelle zone rurali sta diventando più interessante. È un intero settore ora. Richiede specialisti di alto livello in vari settori: biologia e chimica, oltre ai tradizionali agronomi, e anche genetica.

Ad esempio, la genetica è un settore importante e si sta sviluppando molto rapidamente proprio grazie all’agricoltura e nell’interesse di quest’ultima.

Penso che tutto questo sia molto interessante e dovremmo parlarne non solo in occasione di eventi come questo, che si tengono una volta all’anno, ma costantemente, oltre a creare le condizioni per i giovani che sarebbero interessati a venire a lavorare in questo settore dell’economia.

Il governo farà tutto il possibile per attrarre i candidati di cui questo settore ha bisogno; e i produttori devono fare ciò che fanno in altri settori: creare le condizioni per inviare le persone a formarsi intenzionalmente, scegliere il personale di cui hanno bisogno durante la formazione e garantire il loro lavoro nelle imprese e nella pratica industriale. Certamente provvederemo a tutto questo.

Dmitry Peskov: Signor Presidente, ha promesso di rispondere a una domanda del giornalista che indossa una maschera.

Vladimir Putin: Sì, prego.

Andrei Knyazev: Ho già tolto la maschera. La indosso perché uso la metropolitana, come probabilmente la maggior parte dei presenti.

Sono Andrei Knyazev, volontario di Argumenty Nedeli – Uzbekistan, e capo di The World of the Young, uno studio di giornalisti giovani e adulti a Mosca.

Ecco la mia domanda. Quest’anno festeggio i 45 anni di carriera giornalistica, iniziata in Uzbekistan e proseguita qui negli ultimi 30 anni. Vedo che il giornalismo cartaceo sta morendo. Forse i blogger come Vlad Bumaga aiuteranno i giornali indipendenti che dipendono solo dai loro lettori, non dal governo o dagli uomini d’affari.

Cosa pensa si possa fare per impedire che almeno la stampa settimanale muoia? Perché i blogger che abbiamo ora non sono sempre intelligenti, non sempre sinceri e non sempre bravi. Questa è la mia breve domanda.

Ho posto la mia seconda domanda a molti funzionari, inclusa la signora Zakhartova, portavoce del Ministero degli Esteri. Mi ha detto di rivolgermi alla Linea Diretta del Presidente. Ecco perché sono qui.

Un gran numero dei nostri scienziati e molti chiaroveggenti dicono che nei prossimi 10-12 anni i paesi europei, il Giappone, gli Stati Uniti e il continente americano saranno sommersi o distrutti. Tuttavia, la gente sopravviverà e chiederà di venire da noi, signor Presidente. Nel frattempo, sono contro di noi. Dovrebbero essere informati in anticipo?

È un’ipotesi, ovviamente. Eppure esistono previsioni del genere. Leggo molto, soprattutto i giornali, non quei canali Telegram e simili che mentono.

Quindi ho due domande da farle. Mi scusi per questo.

Vladimir Putin: Non sono sicuro se dovrei dirlo. Ok, lo farò. Conosci una barzelletta popolare, una battuta su una famiglia a tavola con un bambino che fa un cruciverba, che dice: “Dimmi una parola di quattro lettere”. Sua madre lo colpisce sulla fronte con un cucchiaio – bang! Lui piange: Perché? È “casa”. Poi il padre colpisce sua moglie dicendo: “Dovresti pensare alla tua casa! Pensa alla tua casa”.

Lei ha detto che alcuni continenti saranno sommersi e che dovremmo pensare a cosa fare con quelle persone. Dovremmo pensare alla nostra casa!

Andrei Knyazev: Signor Presidente, ma correranno da noi. Cosa faremo con loro?

Vladimir Putin: L’ho ascoltata con molta attenzione. Lei è una persona piena di energia! Per favore, mi lasci finire.

Lo dico perché le previsioni a cui lei ha fatto riferimento sono effimere. Sono state fatte da ricercatori seri che dicono che il permafrost inizierà a sciogliersi. Questo comporta enormi problemi per l’ambiente perché le nuove emissioni nell’atmosfera supereranno quelle di tutti i veicoli del mondo. Quindi, se il permafrost inizia a sciogliersi, anche le regioni costiere della Federazione Russa sono in pericolo.

Ci sono interi villaggi e città con case costruite su palafitte nel permafrost. Già si sente un crepitio sotto. Dovremmo pensare a questo, alle nostre città costiere, compresa persino San Pietroburgo, capisci? Abbiamo costruito una diga contro le inondazioni, che sognavano di costruire fin dai tempi di Pietro il Grande. Ma dovremmo pensare a cosa succederà alle città costiere. Dovremmo pensare prima alla nostra patria.

Andrei Knyazev: E riguardo al giornalismo cartaceo.

Vladimir Putin: Su questo sono d’accordo con lei. Se la gente inizia a trasferirsi da noi, abbiamo una disoccupazione al 2,3%, praticamente inesistente. Stiamo parlando di migrazione della forza lavoro e delle questioni ad essa correlate.

Hai ragione, pensaci. Se ci sarà un massiccio afflusso di persone, dobbiamo pensare a come gestirlo e dove e come accoglierle. Siamo il paese più grande del mondo, ma sai quante persone vivono a est degli Urali? Circa 12 milioni di persone. Abbiamo spazio per reinsediare le persone.

In linea di principio, dobbiamo pensare in anticipo alle infrastrutture sociali e di altro tipo e alle regole. Non è proprio una domanda retorica. Lei è così esagerato quando dice tutto questo, ma in realtà c’è un problema. Lo ripeto ancora una volta: prima di tutto, dobbiamo pensare ai problemi che abbiamo nel nostro paese.

Per quanto riguarda il giornalismo cartaceo e l’aiuto di Vlad Bumaga, penso che questi tipi, ovviamente, saranno felici di sostenervi, soprattutto perché in questo caso stiamo parlando di giornalismo cartaceo.

Penso che il giornalismo cartaceo avrà il suo posto in questo mondo in enorme cambiamento, proprio come il libro cartaceo. Si può sfogliare un gadget e tutto è scritto in un buon carattere e in diverse lingue. Io stesso, francamente, a volte lo uso. Ma prendere in mano un libro è un’altra storia. Non solo perché ci sono le immagini, anche se è interessante guardarle, ma anche perché l’illustrazione di un libro a volte è un’opera d’arte.

Prendere un numero di Izvestia o Komsomolskaya Pravda, sfogliarlo, immergersi in esso: c’è un brivido in questo, non è vero? Spero che coloro che sono impegnati nel giornalismo cartaceo ne tengano conto e mantengano vivo questo interesse pubblico residuo.

La cosa più importante, ovviamente, è il contenuto, perché qualunque sia il mezzo di comunicazione, la cosa più importante, come ha detto Vlad Bumaga, è ciò che c’è dentro, il contenuto. Questa è la cosa più importante. Se i media cartacei hanno un contenuto degno e interessante rispetto a qualche spazzatura su Internet, saranno qui per restare, non moriranno.

Alexandra Suvorova: Signor Presidente, pensiamo innanzitutto alla nostra casa, che deve essere sana. Questo è uno dei temi che più preoccupano i russi. Se guardiamo le statistiche, la sanità e le questioni correlate sono al secondo posto: la gente si lamenta della carenza di medici negli ambulatori e molto spesso della mancanza di alcuni farmaci.

Vi propongo di ascoltare una telefonata di Irina Sychyova da Nizhny Novgorod.

Signor Sychyova, buon pomeriggio. La prego, faccia la sua domanda.

Irina Sycheva: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Mi chiamo Irina Sycheva. Sono di Nizhny Novgorod.

Vorrei richiamare la sua attenzione sulla nostra assistenza medica gratuita. Innanzitutto, vorrei ringraziarla sinceramente per i centri ambulatoriali rinnovati. Grazie a Dio, stanno iniziando a sembrare decenti.

Tuttavia, questi ambulatori sono in grave carenza di medici specialisti e di medici di base, poiché i medici se ne vanno per lavorare in cliniche private. Cosa dovremmo fare noi, pensionati e persone a basso reddito, in questa situazione?

Da oltre un mese non riesco a ottenere un appuntamento con un cardiologo per mio padre, che ha avuto recentemente un infarto. Questo medico riceve i pazienti solo una volta alla settimana. Non ci sono appuntamenti online perché il medico non lavora a tempo pieno. Per ottenere un appuntamento, le persone devono fare la fila fuori dalla clinica dalle 5 o 6 del mattino, e le loro possibilità sono piuttosto scarse. Le persone stanno in piedi per strada fino alle 7 del mattino, quando apre il poliambulatorio. Molte persone anziane non sono in grado di affrontare questa situazione. Speriamo che risolviate la questione.

Grazie mille in anticipo.

Vladimir Putin: Signora Sycheva, le questioni sanitarie, e le vedo nel contesto dell’intera gamma di questioni, vengono seconde, credo. Sì, seconde. Questo è sempre molto importante, in tutti i paesi, tra l’altro, compresi quelli con la cosiddetta economia di mercato sviluppata. Sembra che la situazione lì sia ora ancora più acuta che in Russia. Ma perché dovremmo preoccuparcene? Sono d’accordo che dovremmo pensare al nostro paese.

Quindi, grazie per aver menzionato la clinica ambulatoriale rinnovata. Questo significa che le cose si stanno muovendo, comunque.

Abbiamo un intero programma, ne parlerò tra un secondo. Perché il nostro problema principale sono le risorse umane. Questo problema esiste nel settore dell’assistenza primaria. Abbiamo ospedali, con medici e dottori che lavorano lì, come sapete, non abbiamo carenza di personale lì, mentre nell’assistenza primaria questo problema esiste. Ne consegue una conclusione ovvia: il problema è legato principalmente al modo in cui è organizzato il sistema sanitario nelle regioni della Federazione Russa.

Parlando della rotazione dei posti letto negli ospedali, possiamo notare che i posti letto negli ospedali non sono utilizzati completamente durante tutto l’anno. Allo stesso tempo, c’è un problema nell’assistenza primaria, compresi gli ambulatori e gli ospedali distrettuali dove gli specialisti lavorano ogni giorno. Le autorità sanitarie locali dovrebbero distribuire correttamente il carico di lavoro. Questa è la prima cosa.

Il secondo aspetto è legato alla formazione del personale. Stiamo cercando, e il Ministero della Salute sta cercando, di iscrivere il maggior numero possibile di candidati alle università. Il processo è in corso. Abbiamo iniziato a pagare 50.000 e 29.000 rubli in più a medici e infermieri delle piccole comunità, e anche questo è molto importante. Per la prima volta dopo diversi anni, possiamo vedere un afflusso di 17.500 specialisti, ma il loro numero non è ancora sufficiente.

Tornando all’organizzazione dell’assistenza sanitaria e alla necessità di continuare a rafforzare il settore dell’assistenza primaria, dovremmo certamente fare tutto questo molto più rapidamente di quanto abbiamo fatto prima. Non posso che essere d’accordo. Parlando del suo caso particolare, i miei colleghi mi daranno i suoi dati. Lei ha le informazioni, giusto?

Alexandra Suvorova: Sì.

Vladimir Putin: Faremo tutto il possibile e aiuteremo sicuramente suo padre.

Dmitry Kulko: Continuiamo con il tema dell’assistenza sanitaria. È importante.

Rispetto all’anno scorso, il numero di reclami relativi alla carenza di farmaci è diminuito quest’anno, ma ne abbiamo ancora, e riguardano principalmente i farmaci da prescrizione sovvenzionati.

Per esempio, ecco cosa ci ha scritto un pensionato di Kerch: “Ho il cancro. Mi sono stati prescritti farmaci gratuiti, ma l’ultima volta che li ho avuti gratis è stato tre mesi fa. Ho chiamato la hotline a Simferopol e mi è stato detto che i farmaci non erano disponibili. Ora devo comprarli con i miei soldi. Per favore, aiutatemi a risolvere questo problema”.

La situazione non riguarda solo i farmaci costosi, ma anche la mancanza di soluzione fisiologica. Anche i diabetici lamentano difficoltà nell’ottenere l’insulina. Ecco alcuni esempi.

Rashida Gainutdinova ci ha scritto quanto segue: “A Neftekamsk non riesco a procurarmi l’insulina da quattro mesi. Prima la prendevo in ospedale, ma ora non è più disponibile. Non posso nemmeno comprarla in farmacia”.

Vitaly Mayorov da Atkarsk, nella regione di Saratov: “Ho il diabete di tipo 1 da 50 anni. Non ho mai avuto così poca disponibilità di insulina e strisce reattive”.

Signor Presidente, qual è la situazione dell’industria farmaceutica nazionale a questo punto e qual è la sua opinione sull’accesso dei pazienti ai farmaci essenziali per il cancro e altre patologie acute?

Vladimir Putin: Si tratta di una questione di importanza cruciale, proprio come garantire che ci siano abbastanza medici specialisti e generici.

L’industria farmaceutica è in cima alla nostra lista di priorità. Forse saprete che già nel 2008, quando ero Primo Ministro, abbiamo iniziato a lavorare per sviluppare la nostra industria farmaceutica.

Abbiamo iniziato a discuterne nel 2008 e abbiamo avviato programmi a tal fine. Questi programmi sono stati finalizzati nel 2009. Avevano nomi diversi, ma si trattava in sostanza di sviluppare la nostra industria farmaceutica. Non posso dirvi l’esatto budget che abbiamo stanziato all’epoca, ma questo settore è cresciuto in gran parte con l’aiuto e il sostegno dello Stato, soprattutto attraverso finanziamenti federali.

Più recentemente, le nostre aziende farmaceutiche hanno iniziato a investire le proprie risorse per far crescere questo business, e l’investimento ammonta a decine di miliardi di rubli, circa 40 miliardi, credo.

Ora abbiamo programmi di sviluppo propri e abbiamo iniziato a creare i nostri farmaci basati sulle nostre molecole e a produrre i nostri API, cosa che prima non facevamo. Abbiamo iniziato a produrre farmaci complessi, anche per la cura del cancro. Questo settore sta andando piuttosto bene, in particolare a San Pietroburgo. Lo stesso vale per l’insulina.

Per quanto riguarda le strisce reattive e forniture simili, i problemi derivano da carenze operative e ritardi a livello locale. Nel complesso, i finanziamenti per questi farmaci sono assegnati per intero. La sfida sta nell’organizzare gli acquisti e prendere decisioni tempestive.

Ne discuterò sicuramente con i colleghi del governo e delle amministrazioni regionali. È essenziale agire tempestivamente e comprendere le esigenze del mercato.

Abbiamo un programma per espandere l’industria farmaceutica, che fa parte dell’iniziativa di leadership tecnologica. Questo programma si occupa specificamente della produzione di farmaci. Entro il 2030, puntiamo a soddisfare il 90% della domanda di farmaci essenziali con farmaci nazionali e il 40% della domanda di prodotti medici.

Nel complesso, il lavoro procede bene e il ritmo è buono. Tuttavia, si tratta di un’impresa importante e le cose non vanno sempre senza problemi. Per favore, fornisca i dettagli e vedremo se ci sono delle interruzioni. Sono sicuro che ce ne sono.

Per quanto riguarda l’insulina, ne abbiamo sempre avuta una scorta sufficiente. La soluzione salina normale non è un problema. Sto seguendo questi sviluppi. Non si tratta della soluzione salina in sé, ma della confezione. Quello che è successo è che due agenzie, il Ministero dell’Industria e del Commercio e il Ministero della Sanità, non sono riuscite a mettersi d’accordo in tempo sul prezzo della confezione. Il prezzo proposto rendeva la produzione un’operazione in perdita, costringendo i produttori a importare le confezioni.

Tutte le decisioni dovute sono state prese ormai, e spero che queste battute d’arresto siano un ricordo del passato. Sicuramente esamineremo questo caso specifico.

Grazie.

Dmitry Kulko: Signor Peskov, la prego di prendere il testimone.

Dmitry Peskov: Grazie. Passiamo al pubblico.

Osservazione dal pubblico.

Dmitry Peskov: Sapete, non andremo lontano così.

Vladimir Putin: Prego, continui. Ma non comportiamoci così. Il caos regnerà in questa sala e non saremo in grado di affrontarlo. Prego.

Ksenia Aksyonova: Grazie. Mi scuso.

Ksenia Aksyonova, canale televisivo Spas.

Porterò delle domande che hanno in comune una frase di una persona che so che lei rispetta molto e che l’intera chiesa russa ama. Si tratta del padre spirituale del nostro Patriarca, l’anziano Iliy (Nozdrin).

All’inizio dell’operazione militare speciale, ha elencato tre condizioni per la vittoria: vietare gli aborti, vietare il linguaggio volgare e seppellire il corpo di Lenin.

Ho tre domande su questi tre punti.

Innanzitutto, gli aborti. Il nostro Patriarca ha parlato di rimuovere gli aborti dal sistema di assicurazione medica obbligatoria ogni anno, perché non è una procedura medica e non aiuta, ma mutila. I leader delle religioni tradizionali in Russia sostengono il Patriarca in questo. Ciò sarà fatto?

Secondo, il linguaggio volgare. Recentemente, lei ha espresso un parere esaustivo sull’argomento, dicendo che è contro la preghiera e un’invocazione delle forze oscure. Per non ripetermi, chiederò specificamente delle forze oscure, perché l’esoterismo, la scienza occulta, la predizione del futuro, la pornografia accessibile sono attualmente in forte espansione in Russia, e la gente ora spende più soldi per i sensitivi che per i medici. I siti porno sono ora i più visitati nel nostro paese. Saranno prese misure per limitare questi tipi di attività chiaramente pericolose?

Terzo, seppellire il corpo di Lenin. Non sto parlando di una valutazione delle sue azioni in questo momento. Lo avete fatto molte volte. Mi riferisco specificamente al rispetto della sua volontà e di quella della sua famiglia, e al fatto che tenere un corpo imbalsamato nel Mausoleo è un’usanza pagana e empia. Per favore, ditemi cosa ci impedisce di seppellire il corpo di Lenin?

Grazie.

Vladimir Putin: Queste domande chiaramente non sono adatte a una conferenza stampa o a una diretta. Sono tutte molto delicate.

Per quanto riguarda gli aborti, ovviamente, dovremmo pensare a come non ledere le credenze religiose delle persone e allo stesso tempo affrontare le nostre sfide demografiche. Tuttavia, dovremmo anche pensare al livello di benessere delle famiglie russe con bambini, al loro futuro e al diritto delle donne di prendere decisioni. È una questione delicata che non può essere risolta in una conferenza stampa, proprio come i siti porno e così via.

Vede, ad alcune persone non piace che YouTube rallenti. Lei dice “nel nostro paese”, ma penso che i siti porno siano visitati in tutto il mondo. Prima vengono i siti porno, e poi si può pensare di ordinare una cotoletta, capisce. In tutto il mondo. Questo non è solo un nostro problema, è un problema in molti altri paesi.

Quale può essere la risposta? In realtà, è possibile vietare qualsiasi cosa, ma si tratta sempre di offrire un’alternativa più interessante ai siti porno, in modo che una persona che va su un sito porno possa dire: “L’ho già visto, voglio guardare qualcosa di diverso”. Qualcosa di accattivante. (Risate tra il pubblico)

Lo stesso vale per la sepoltura del corpo di Lenin. Un giorno, la società probabilmente arriverà a questo. Ma oggi, soprattutto oggi, non dobbiamo fare un solo passo che possa dividere la società in Russia. È così che la vedo.

Nel complesso, Iliy ha ragione, ovviamente. Mi piace e ascolto sempre quello che dice. Lo so, me l’ha detto lui.

Dmitry Peskov: Possiamo accettare una domanda da quel settore?

Signor Presidente, c’è Kolesnikov. Me ne ero completamente dimenticato. Se posso.

Vladimir Putin: Prego, Andrei.

Andrei Kolesnikov: Buon pomeriggio.

Andrei Kolesnikov, del quotidiano Kommersant.

Vladimir Putin: Buon pomeriggio.

Andrei Kolesnikov: Signor Presidente, la guerra dura ormai da quasi tre anni e siamo tutti molto cambiati. La guerra ha cambiato tutti. Lei come è cambiato? Ha scoperto qualcosa di nuovo su se stesso?

Ho un’altra domanda, se il signor Peskov non ha nulla in contrario. Nessuno ha ancora posto questa domanda, e forse non lo farà mai, ma sono curioso. Qualche tempo fa, come è noto, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha graziato suo figlio Hunter, che era stato condannato per falsa dichiarazione al momento dell’acquisto di un’arma da fuoco. Questo ha suscitato molto scalpore in tutto il mondo, e tutti hanno avuto qualcosa da dire al riguardo, eppure lei è rimasto in silenzio. Forse non ha nulla da dire al riguardo. Cosa ne pensa comunque?

Grazie.

Vladimir Putin: Dicono che il silenzio sia d’oro. A volte è meglio tenersi le cose per sé.

Grazie per la domanda, comunque.

Per quanto riguarda la grazia concessa da Biden a suo figlio, anche se aveva promesso di non farlo, è una questione delicata. La nostra storia offre altri esempi. Tutti hanno visto il famoso dipinto, Ivan il Terribile e suo figlio Ivan. Quella storia potrebbe essere una leggenda o meno, proprio come quello che accadde al figlio di Pietro il Grande, Alexei. Oppure prendiamo Stalin, e questa non è una leggenda, quando si rifiutò di scambiare suo figlio Yakov, che era in cattività, con il feldmaresciallo Paulus, dicendo: “Non scambierò un maresciallo con un soldato”.

Vedete, è una decisione personale, ma durante la guerra anche arrendersi era considerato un atto di tradimento. Perché? Si possono citare tutti i tipi di ragioni, ma a quel tempo il paese stava affrontando la possibile annientamento non solo della sua statualità, ma anche del suo popolo. Era una battaglia per la sopravvivenza dell’etnia, della nostra nazione. Le misure adottate per garantire la vittoria erano dure, se non crudeli.

Considerando questa mentalità pubblica, a cui probabilmente Stalin si atteneva, non fu in grado di salvare suo figlio. Disse ciò che disse e fece ciò che fece.

Come sappiamo, il figlio di Stalin fu giustiziato in un campo, mentre Paulus fu “usato” durante i processi di Norimberga. Quando Paulus entrò in aula, tutti rimisero a bocca aperta perché nessuno si aspettava di vederlo lì.

Quanto a Biden, è un politico, sapete, ed è sempre importante capire cosa prevale in voi: il politico o l’essere umano. A quanto pare Biden è più umano che politico. Non lo giudicherei per questo.

Alexandra Suvorova: La prima parte della domanda di Andrei Kolesnikov riguardava i tre anni dell’operazione militare speciale e le ostilità in corso.

Vladimir Putin: Cosa è cambiato?

Andrei Kolesnikov: Come è cambiato lei negli ultimi tre anni?

Vladimir Putin: Sa, tutti noi cambiamo ogni giorno, ogni ora. Penso che anche tutti i presenti in sala e le persone che ci stanno ascoltando o guardando cambino. È la vita: tutto cambia e nulla rimane immobile. Questi ultimi tre anni, o meglio più di due anni, sono stati una dura prova per tutti noi, compreso il mio Paese e me personalmente.

Lasciate che ve lo dica chiaramente: siamo seduti qui, a scherzare di tanto in tanto, con le risate che si sentono tra il pubblico, ma ora faccio meno battute e ho quasi smesso di ridere.

C’è un’altra circostanza. Ora sto affinando quelle che considero le mie capacità – chiamiamole così – nell’individuare le questioni chiave e concentrare la mia attenzione ed energia sulla loro risoluzione.

Dmitry Peskov: Andiamo avanti. Passiamo al settore diametralmente opposto.

Vedo RBC. RBC, prego.

Polina Khimshiashvili: Buon pomeriggio.

Polina Khimshiashvili, RBC.

Solo per dare seguito alla domanda già posta. Lei ha detto che ora ride e sorride meno. Se fosse possibile tornare a febbraio 2022, cambierebbe la sua decisione?

Vladimir Putin: Domanda ipotetica: “Se fosse possibile…” Sapete, se potessi guardare alla situazione nel 2022, sapendo cosa sta succedendo ora, cosa penserei? Che la decisione presa all’inizio del 2022 avrebbe dovuto essere presa prima. Questo è il mio primo punto.

E in secondo luogo, essendo consapevoli di ciò, avremmo dovuto semplicemente iniziare a prepararci per queste misure, compresa l’operazione militare speciale. In effetti, gli eventi in Crimea sono stati semplicemente spontanei e anche noi abbiamo iniziato gli eventi del 2022 senza particolari preparativi. Ma perché li abbiamo iniziati? Perché era impossibile per noi rimanere fermi ancora a lungo e tollerare e aspettare che la situazione peggiorasse. Ecco di cosa si tratta.

Dopo tutto, le autorità di Kiev hanno dichiarato che non avrebbero onorato gli accordi di Minsk. Lo hanno detto in modo diretto, facendo leva su una sorta di armi di distruzione di massa. Abbiamo visto che siamo stati ingannati riguardo agli accordi di Minsk, con la guerra, il massacro e la distruzione di persone nel Donbass in corso da otto anni. Non stava succedendo nulla, hanno ripudiato gli accordi di Minsk.

Inoltre, abbiamo visto che si sono semplicemente concentrati sullo sviluppo militare di questi territori, distruggendo allo stesso tempo tutto ciò che era collegato alla Russia. Non potevamo più rimanere nella situazione in cui ci trovavamo. Ci hanno costretti a fare ciò che abbiamo fatto. Se avessimo saputo in anticipo cosa sarebbe successo, ovviamente, avremmo avviato seri preparativi sistemici. Questo è ciò che intendo.

Dmitry Peskov: Amici, lavoriamo già da quattro ore.

Vladimir Putin: Diamo la parola ai colleghi. Per favore, passate il microfono.

Yekaterina Lazareva: Grazie, signor Presidente.

Salve,

sono Yekaterina Lazareva, dell’agenzia URA.RU.

Oggi ha menzionato i leader europei, nonché il nuovo e l’attuale leader americano.

La mia domanda è: nel 2025 la Russia celebrerà l’80° anniversario della vittoria nella Grande Guerra Patriottica e so che state già invitando i leader di vari paesi. Tuttavia, se ricordiamo, quest’anno, per l’anniversario dello sbarco degli Alleati in Normandia, la Francia non ci ha invitato. Inoltre, nel gennaio 2025 ci saranno eventi commemorativi ad Auschwitz e, per quanto ne so, non siamo stati invitati neanche noi.

Avete esteso gli inviti ai nostri alleati della coalizione anti-Hitler per le celebrazioni dell’anniversario della vittoria nel 2025, incoraggiandoli a venire a Mosca? È importante per voi che i leader di Stati Uniti, Regno Unito e forse Francia partecipino o almeno inviino dei rappresentanti?

Grazie.

Vladimir Putin: Innanzitutto, per quanto riguarda gli inviti, non li stiamo cercando. Siamo felici qui a casa. Il nostro obiettivo è rafforzarci, questa è l’essenza del nostro lavoro.

In secondo luogo, non dimenticheremo mai i sacrifici che il nostro popolo ha fatto nella lotta contro il nazismo. La cosa più importante è che ricordiamo. Se altri paesi stanno cercando di dimenticare, ciò riflette le priorità dei leader di oggi, che sono concentrati sul minare la Russia nel suo insieme, dimenticando, cancellando e spostando l’attenzione. Ma sono affari loro.

Saremo lieti di accogliere chiunque desideri unirsi a noi per celebrare questo importante anniversario. Mentre io firmo personalmente alcuni inviti, il Ministero degli Esteri si occupa della maggior parte degli accordi. La mia posizione è che siamo aperti a tutti coloro che desiderano essere con noi a Mosca in quei giorni e celebrare questo importante anniversario.

Saremo lieti di accogliere tutti, compresi i partecipanti alla coalizione anti-Hitler, che hanno dato un contributo significativo alla vittoria sul nazismo, come gli Stati Uniti e la Gran Bretagna con i suoi convogli del nord. Tra loro c’erano anche molti eroi, che onoriamo e rispettiamo. Inoltre, credo che tra loro ci siano ancora dei veterani. I marinai britannici hanno dimostrato vero eroismo e gli americani hanno combattuto durante lo sbarco nel nord della Francia.

In effetti, la loro partecipazione e le loro perdite non sono paragonabili a quelle del popolo sovietico nella Grande Guerra Patriottica. Abbiamo perso 27 milioni di persone, mentre gli Stati Uniti ne hanno perse circa 500.000 e la Gran Bretagna ne ha perse ancora meno: circa 400.000, se non erro. Anche se nella Prima Guerra Mondiale ne persero 1,5 milioni. Quindi, la portata del loro contributo alla Vittoria è diversa, ma il loro coinvolgimento è stato comunque significativo, soprattutto perché erano con noi. Ci hanno sostenuto attraverso il Lend-Lease. È vero, però, che alla fine l’abbiamo pagato per intero. Quando sono diventato Presidente, abbiamo estinto l’intero debito del Lend-Lease. Gli americani hanno ricevuto quei soldi da noi, capisce. Li abbiamo pagati per intero, anche se sono passati tanti anni.

Ciò nonostante, apprezziamo il contributo dei nostri alleati alla lotta comune e saremo lieti di accogliere chiunque desideri unirsi a noi per celebrare la gioia della Vittoria.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, abbiamo ancora molte domande, anche personali.

Vladimir Putin: Prendiamo un’altra domanda dal pubblico.

Yamal. Cosa sta facendo Yamal?

Andrei Zhizhin: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Andrei Zhizhin, Yamal-Media.

I paesi occidentali hanno imposto oltre 20.000 sanzioni…

Vladimir Putin: Sono 40.000, credo.

Andrei Zhizhin: 40.000?

Vladimir Putin: Francamente, ho smesso di contarle.

Andrei Zhizhin: Sono particolarmente preoccupati per il nostro progressivo sviluppo nell’Artico. Siamo arrivati al punto in cui dichiarano apertamente il loro obiettivo di distruggere e uccidere i progetti di produzione di gas naturale liquefatto nell’Artico.

Di cosa hanno paura? Stanno riuscendo a rallentare il nostro sviluppo nell’Artico? Come risponderemo?

Vladimir Putin: Hanno paura della concorrenza. Stanno facendo leva su strumenti politici per impegnarsi in una concorrenza sleale.

Prendiamo la nota società NOVATEK. Non è leader del settore; altri paesi, compresi gli Stati Uniti, producono più GNL. Tuttavia, noi stiamo crescendo e loro stanno cercando di ostacolare la nostra crescita utilizzando metodi sleali per tenere sotto controllo la concorrenza.

Questo potrebbe ritorcersi contro di loro se continueranno a trattare con i concorrenti utilizzando metodi non economici. Alla fine perderanno il loro vantaggio competitivo. Forse non domani, ma un giorno lo perderanno se continueranno così.

Ci stanno ostacolando o no? Sì, è così. Ci stanno creando problemi? Sì, è così. Riusciranno a metterci completamente fuori gioco o a distruggerci? No, non ci riusciranno. Potrebbero causarci un certo danno, ma senza dubbio supereremo queste difficoltà, proprio come abbiamo superato le sfide dell’approvvigionamento energetico in passato. Inoltre, la domanda globale di risorse energetiche non è diminuita, poiché l’economia globale ne ha ancora bisogno. La domanda è in aumento e continuerà a crescere (questi dati non sono nostri, ma provengono dalle istituzioni economiche mondiali) e questo prodotto continuerà a essere richiesto sui mercati internazionali. Continueremo ad espandere la nostra quota sul mercato globale del GNL.

A proposito, lo stesso vale per le forniture di gas tramite gasdotto. L’Ucraina ha rifiutato di rinnovare il contratto di transito. Non siamo stati noi a farlo. È stata l’Ucraina. Hanno rifiutato di rinnovare il contratto, anche se in base ad esso ricevevano circa 700-800 milioni di dollari all’anno.

Ora, la domanda è cosa farne. Ma non è un problema nostro. È stata l’Ucraina a tagliare la nostra fornitura di gas ai consumatori europei. Da un lato, sta mangiando dalla loro mano perché può sopravvivere, non solo alla guerra, ma sopravvivere solo con il sostegno dell’Occidente, compresa l’Europa, ma allo stesso tempo sta creando problemi tagliando le forniture del nostro gas relativamente economico. Quel contratto è chiaramente storia. Va bene, sopravviveremo. Gazprom sopravviverà.

A proposito, l’altro giorno i nostri servizi segreti mi hanno detto che dei sabotatori, chiaramente ucraini, sono stati arrestati in Slovacchia. Avevano con sé delle mappe delle infrastrutture del gas della Slovacchia.

Ne sono stato informato proprio di recente. Chiederò ai nostri servizi segreti di richiedere informazioni ai loro colleghi su ciò che è accaduto esattamente, i collegamenti sono ancora in atto. Vedete, non gli basta compiere attacchi terroristici nel nostro paese; ora prendono di mira i paesi europei.

Ancora una volta, si stanno nutrendo delle loro stesse mani e ora stanno tentando di compiere atti di terrorismo in Europa. Ma questa è una loro scelta. La nostra scelta è quella di perseguire la cooperazione e continueremo a farlo per raggiungere i nostri obiettivi.

Kosmos, vai pure. E vedo anche la BBC. Presto avrete la possibilità di metterci sotto tiro. Andate pure. Tutto ciò che facciamo è difenderci.

Dmitry Maslak: Grazie.

Sono un corrispondente del servizio russo della televisione di Stato cinese a Mosca. Lavoriamo qui in Russia e io sono un cittadino russo, anche se sono considerato un giornalista straniero.

Se posso, inizierò con una domanda della televisione di Stato cinese, della CGTN, perché grazie a loro sono arrivato qui e lavoriamo qui già da due anni.

Prima domanda. Il programma di oggi si chiama “Risultati dell’anno” e durante tutto l’anno avete detto che le iniziative di pace cinesi sono tra le più – non ricordo le parole esatte – ma avete detto che erano più realistiche di tutte le altre proposte dai paesi mediatori.

Abbiamo tutti sentito e ricordiamo che l’Occidente ha esaurito il suo limite di fiducia e che la Russia è stata ingannata dai leader europei, come hanno ammesso loro stessi. Ma se parliamo di specifiche, il signor Trump e il suo assistente Keith Kellogg dicono che è possibile porre fine alla guerra anche prima dell’inaugurazione del 20 gennaio.

Non stiamo parlando di un paese che aderisce alla NATO… Ma è possibile cessare il fuoco in un minuto? La Russia è pronta a fare almeno questo semplice passo se i partner europei e americani riusciranno a convincere Kiev?

Il mondo intero è davvero stanco della crisi ucraina, e penso che anche la gente in Russia ora voglia la pace. Questo è un passo semplice: nessuno rischia nulla se tutto si ferma dove si trova. Se le promesse non vengono mantenute o vengono infrante, potrebbe continuare. Nessuno perderà nulla se si ferma a un certo punto

E la mia seconda domanda, dato che questo è un evento in formato misto. Vivo a Korolev e vorrei attirare la vostra attenzione sulla più grande città scientifica della Russia, perché in effetti noi, i residenti di Korolev, abbiamo molte domande.

Attualmente, presso il centro di Korolev, è in costruzione un Centro spaziale nazionale, e molti residenti di Korolev, e stiamo parlando di un quarto di milione, i residenti della regione di Mosca sono perplessi: siamo ancora la capitale storica dello spazio, dove hanno lavorato Korolev e i principali progettisti, o no? Ad esempio, forse abbiamo bisogno di una zona economica speciale sul territorio della fabbrica integrata di edilizia residenziale, che stanno cercando di dividere ora; perché la città ha bisogno di una spinta, ha bisogno di riconquistare il suo titolo di capitale spaziale storica del paese, perché Energia RSC continua a lavorare lì, tra le altre cose.

Questo richiede la costruzione di un terzo ingresso alla città. Tutti lo chiedono, perché la gente passa fino a quattro ore negli ingorghi. Quando questo evento sarà finito, guideremo fino a lì per rimanere bloccati in quel famigerato ingorgo per tre ore e mezza. Abbiamo bisogno di un cavalcavia. Abbiamo un piccolo problema con la democrazia in città. Scusate, sono questioni urgenti.

Dmitry Peskov: Lei ha unito due ruoli: quello di cittadino e quello di giornalista.

Dmitry Maslak: Una linea diretta e una conferenza stampa.

Alexandra Suvorova: Visto che è già qui.

Dmitry Maslak: In effetti sì. Un terzo ingresso a Korolev. Lei ha utilizzato personalmente questo cavalcavia. Un terzo ingresso è necessario, perché siamo bloccati, non possiamo perdere tempo in questi ingorghi. Credo che l’intera città stia applaudendo ora, perché se riuscite a risolvere questo problema, ne saremmo molto felici.

Grazie mille.

Colleghi, mi scuso.

Vladimir Putin: Il suo datore di lavoro non sarà contento della seconda parte della sua domanda. Non è per questo che l’ha mandata qui. Ma lei ha ragione: dovrebbe preoccuparsi della sua casa. Questo è assolutamente vero.

È stata discussa l’idea di un terzo ingresso a Korolev. Ne sono a conoscenza grazie alle nostre precedenti discussioni sullo sviluppo di Korolev come capitale spaziale. Un altro centro in costruzione a Mosca è estremamente importante per lo sviluppo dell’industria spaziale, ma Korolev rimane un centro spaziale di primo piano. Non entrerò nei dettagli ora, ma Korolev come città della scienza merita sicuramente attenzione. Discuterò sicuramente di questo argomento con i miei colleghi, sia nella regione di Mosca che con coloro che lavorano nel settore aeronautico e spaziale. Hanno vari progetti.

Ci sono motivi per l’idea di una zona economica speciale [a Korolev]. Non presenterò una decisione finale ora, ma questo è qualcosa a cui si può e si deve prestare attenzione. Ha ragione, dovremmo pensare di sfruttare il potenziale di Korolev. Questo è il primo punto.

Secondo, per quanto riguarda le iniziative di pace della Repubblica Popolare Cinese, del Brasile e del Sud Africa. Ne abbiamo preso nota perché si tratta di un sincero tentativo di trovare una soluzione. Lo consideriamo un tentativo equilibrato che non viene imposto a nessuna delle due parti, né all’Ucraina né alla Russia. Questo perché queste iniziative sono state proposte da paesi neutrali, che non interferiscono nel conflitto, a differenza dei paesi occidentali, che stanno effettivamente conducendo una guerra contro di noi per procura degli ucraini. E quindi, le loro iniziative devono essere analizzate con molta attenzione perché sono in realtà una parte in conflitto.

Per quanto riguarda la possibilità di fermare il conflitto, ho già parlato della situazione. Vediamo l’esaurimento di armi, equipaggiamento, munizioni e, soprattutto, personale nelle forze armate ucraine. Stanno esaurendo tutto questo.

Cosa vediamo davvero sul campo di battaglia ora? Il nostro esercito avanza, mentre l’avversario non è in grado di trincerarsi nelle posizioni in cui si è ritirato in un dato giorno o momento. Le sue truppe si sono ritirate in modo organizzato, ma non possono consolidare la loro presa su di esse, perché i nostri uomini continueranno ad avanzare domani, e così via.

Ci fermiamo per una settimana: diamo al nemico la possibilità di prendere piede e fortificare le sue posizioni. Avranno l’opportunità di riposarsi, riorganizzarsi e riarmarsi. E soprattutto potranno reclutare e addestrare soldati. Con l’attuale carenza di personale, letteralmente prendono le persone dalla strada, come ho detto al consiglio del Ministero della Difesa: li caricano come cani randagi. Ma i cani randagi almeno vengono portati nei rifugi per animali, e successivamente messi in adozione, e alla fine trovano una nuova casa. A differenza di loro, gli uomini ucraini vengono mandati al macello.

Non hanno tempo per l’addestramento e i nostri militari lo vedono sul campo di battaglia: la loro formazione è carente, non è per niente come una scuola militare sovietica; è tutta un’altra storia. Anche quelli che sono stati addestrati nei paesi occidentali non sono abbastanza bravi rispetto all’addestramento sovietico perché i loro istruttori non hanno mai combattuto; non hanno mai partecipato a un’azione reale. Come possono addestrare qualcuno?

Il punto è che un lungo periodo di relativa tregua darà al nemico l’opportunità di migliorare anche questo aspetto: addestrare e riqualificare, e consolidare il proprio personale. Alcuni battaglioni dell’esercito ucraino hanno solo il 35 o il 40 per cento del numero richiesto di combattenti. Hai un battaglione, ma non c’è personale. Vuoi davvero dare loro l’opportunità di ricostituire le loro unità?

Non abbiamo bisogno di una tregua. Abbiamo bisogno di pace: una pace a lungo termine e duratura con garanzie per la Federazione Russa e i suoi cittadini. È difficile dire come queste garanzie possano essere fornite, ma è un punto di partenza.

In effetti, il primo ministro ungherese Viktor Orban ha avanzato una proposta di tregua a breve termine. Ecco cosa mi ha detto – non credo che Viktor si arrabbierà con me se rivelo una parte della nostra conversazione – ha detto, non farà male dichiarare una tregua natalizia, solo per un giorno o due, e il nemico non potrà fare nulla in questi due o tre giorni. Ho detto che probabilmente hai ragione, ma dovresti prima chiedere alla parte ucraina. In precedenza abbiamo accettato almeno tre proposte di questo tipo: sulla navigazione nel Mar Nero, sulle infrastrutture energetiche e così via.

Erdogan mi ha contattato; chiedi al tuo presidente. È vero, mi ha fatto una proposta come intermediario. Ho detto che dovevo pensarci. Il giorno dopo, appena un giorno dopo, l’ho chiamato e gli ho detto che eravamo d’accordo. Improvvisamente, il capo del regime ucraino ha annunciato che non ci sarebbero stati colloqui né tregua. Così ho chiamato Erdogan e gli ho chiesto cosa significasse. Ha detto: è quello che fanno i nostri partner. Ho detto: beh, va bene.

Ho fatto la stessa domanda a Orban. Ha proposto una tregua natalizia e anche uno scambio di prigionieri. Non ho rifiutato nulla. Ho detto che dovevamo riflettere, ma che doveva chiederglielo. E lui lo ha fatto. Il giorno dopo, il capo del regime [di Kiev] ha detto che non ci sarebbe stata alcuna tregua, né scambio di prigionieri. Questa è la risposta alla sua domanda.

Dmitry Kulko: Siamo in onda da più di quattro ore. Concludiamo.

Vladimir Putin: Ho promesso [di rispondere a una domanda] della BBC.

Proceda.

Alexandra Suvorova: Hanno promesso di attaccare.

Vladimir Putin: Sì, avete promesso di attaccare. Lo fanno volentieri anche senza promesse. Questo è il loro lavoro, è per questo che vengono pagati.

Steven Rosenberg: BBC News.

Esattamente 25 anni fa, Boris Eltsin si dimise, trasferì il potere a lei e disse: “Prenditi cura della Russia”. Dopo 25 anni, crede di essersi preso cura della Russia? Perché guardando dall’esterno, cosa vediamo? Vediamo perdite sostanziali nella cosiddetta operazione militare speciale che lei ha dichiarato; e vediamo soldati ucraini nella regione di Kursk. Lei critica l’espansione della NATO, ma ora c’è più NATO ai confini della Russia: Svezia e Finlandia. Ci sono sanzioni, alta inflazione e problemi demografici. Ma cosa ne pensa? Si è preso cura del suo paese?

Vladimir Putin: Sì. Credo di non essermene solo preso cura, ma credo anche che siamo riusciti a evitare il baratro, perché tutto ciò che stava accadendo in Russia e nei paesi vicini prima e dopo ci stava portando verso una perdita completa e totale della nostra sovranità. Senza sovranità, la Russia non può esistere come stato indipendente.

Vorrei richiamare la vostra attenzione su ciò che avete detto di Boris Eltsin. Tutto sembrava a posto; lo accarezzavano con condiscendenza e chiudevano un occhio quando beveva. Era il benvenuto in tutti i circoli occidentali. Ma non appena ha alzato la voce in difesa della Jugoslavia, non appena ha detto che violava il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite, non appena ha detto che attaccare Belgrado, la capitale di un paese europeo, senza l’approvazione del Consiglio di sicurezza dell’ONU era inaccettabile nell’Europa moderna, hanno immediatamente iniziato a prenderlo di mira, insultandolo, dicendo che era un ubriacone e così via. Non se lo ricorda?

Ho fatto di tutto affinché la Russia potesse essere uno Stato indipendente e sovrano, in grado di prendere decisioni nel proprio interesse, piuttosto che nell’interesse dei Paesi che la trascinavano verso di loro, dandogli pacche sulle spalle, solo per usarla per i propri scopi. Potrei fermarmi qui. Ma mi sembra di capire che lei abbia esposto l’intera serie di argomenti che sembrano sostenere la sua posizione.

Lei ha parlato di inflazione. Sì, c’è inflazione. La combatteremo. Ma abbiamo anche una crescita economica. Siamo al quarto posto nel mondo per parità di potere d’acquisto. La prego di condividerlo con i suoi lettori. Siamo i primi in Europa, molto più avanti del Regno Unito, che, credo, non è nemmeno tra i primi cinque.

Ma siamo pronti a lavorare con il Regno Unito, se il Regno Unito vuole lavorare con noi. Altrimenti, va bene così. Ce la caveremo senza i nostri ex alleati della Seconda Guerra Mondiale.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, ci sono numerose domande da parte dei russi, alcune delle quali di natura personale. Il tempo è poco, quindi suggerisco di procedere in modo rapido.

Dmitry Peskov: Ci stiamo già occupando di questo da quattro ore e mezza.

Vladimir Putin: Concludiamo.

Alexandra Suvorova: Ha un sogno? Non legato alla politica, ma personale. Qual è il suo sogno?

Vladimir Putin: Sì, certo. Ma è un sogno personale. Posso tenerlo per me?

Dmitry Kulko: Una domanda dai social media. Alexandra Pukhova chiede: Lei è una persona felice?

Vladimir Putin: La considera una domanda a raffica? Dovrei rispondere con un semplice sì o no? Come posso trasmettere questo con un semplice sì o no?

Vede, il punto è questo: tutti sanno che sono nato in una famiglia umile, della classe operaia. I miei antenati attraversarono il Danubio nel XIX secolo, e ho un documento d’archivio che mostra che uno dei miei antenati fu insignito della Croce di San Giorgio, una delle prime Croci di San Giorgio. Poi mio padre, insieme a tutti i miei parenti sia da parte di mia madre che di mio padre, ha combattuto sui fronti della Grande Guerra Patriottica. Molti morirono, davvero moltissimi; probabilmente ogni secondo ne cadeva uno. Mio padre rimase invalido a causa della guerra. Io stesso ho prestato servizio nei servizi segreti stranieri e il mio lavoro è sempre stato legato al servizio della Patria. E naturalmente, il fatto che non sia la prima volta che il popolo, i cittadini della Russia, mi hanno affidato la guida dello Stato russo è un grande onore e un’immensa responsabilità. Quindi, in linea di principio, si potrebbe dire: “Ecco, sono felice, grazie”. Si potrebbe anche dire: “Dio non voglia, cosa potrei volere di più?”

Ma la realtà è che la felicità non può essere completa finché i nostri ragazzi non tornano dal fronte, finché le loro madri e mogli non si riuniscono a loro, finché i loro figli non li abbracciano, finché i nostri giovani uomini e donne non formano il giusto numero di famiglie per noi, per il paese, per la Russia, e non hanno figli.

Desidero profondamente che i nostri scienziati, artisti e figure culturali realizzino le loro aspirazioni. Solo allora, forse, sarà possibile affermare che sono felice.

Alexandra Suvorova: C’è una domanda da San Pietroburgo: Perché vari stranieri la insultano e lei rimane in silenzio?

Vladimir Putin: Dipende dal livello di cultura di ognuno. L’ho già detto: “Chi insulta viene insultato a sua volta”. Secondo me, questo comportamento nasce dall’impotenza. Perché dovremmo mostrare questa impotenza? Abbiamo argomenti sufficienti per esporre la nostra posizione in modo chiaro e conciso.

Dmitry Kulko: Un SMS dalla regione di Stavropol: ci sono dei doveri che disprezza?

Vladimir Putin: No, non ce ne sono. Vede, se le persone mi hanno affidato le responsabilità della presidenza, ci sono certi obblighi e io miro a soddisfarli con onore, almeno con completa dedizione.

Sono consapevole che se comincio a provare avversione per qualsiasi aspetto dei miei doveri ufficiali, i risultati desiderati non saranno raggiunti. Ecco perché, molto tempo fa, ho deciso che tutto ciò che mi viene richiesto di fare deve essere affrontato con un senso di soddisfazione.

Alexandra Suvorova: Una domanda dalla regione di Nizhny Novgorod. Quale ritratto è appeso nel suo ufficio?

Vladimir Putin: Non ho un ritratto nel mio ufficio. Ho un’icona in uno dei miei uffici e un busto di Lomonosov nell’altro.

Dmitry Kulko: Un altro sms da Mosca. Concederebbe l’asilo politico a Zelensky? Ne avrà sicuramente bisogno presto.

Vladimir Putin: Non lo so. Non credo che ne avrà bisogno. Nello scenario più probabile, non posso dire cosa farà, probabilmente la stessa cosa di altri personaggi della leadership politica ucraina che sono andati all’estero, se ne andrà. Penso che le persone i cui interessi serve oggi si prenderanno cura di lui.

Se per caso spuntasse all’improvviso dal nulla, come un pupazzo che esce da una scatola, apparendo quando meno ce lo aspettiamo, e dicesse che ha bisogno di asilo politico, la Russia non rifiuta mai nessuno.

Alexandra Suvorova: Una domanda da Tatyana Kostyuchenko. Che cos’è la Russia per lei?

Vladimir Putin: Questa è una questione complessa.

Vedete la mappa di fronte a noi. La Russia, come ogni altro paese, è innanzitutto un vasto territorio. Ma non è solo il territorio, è la storia, la cultura, i nostri costumi e le nostre tradizioni. Tutto questo è la Russia. E in ogni caso, la componente più importante è la gente.

Sapete cosa mi capita ultimamente? Quando guardo qualcosa, guardo raramente la televisione, non ho tempo, non vado quasi mai online, noto sempre i nostri successi, i successi della nostra gente.

Di recente ho guardato i Campionati mondiali di nuoto. I nuotatori: torsi forti, sani, sicuri di sé, campioni del mondo, donne bellissime. Guardo i ragazzi e le ragazze che ottengono successi alle Olimpiadi internazionali [studentesche]. Guardo i nostri giovani scienziati che ho incontrato di recente. Onestamente, li guardo e mi sento felice e orgoglioso, come mi sarei sentito per il successo dei miei familiari. Senza alcuna esagerazione, li guardo e sono felice e orgoglioso come se fossero la mia famiglia. Quello che sto dicendo è che vedo la Russia come una famiglia.

Alexandra Suvorova: Signor Presidente, milioni di spettatori ci hanno guardato per più di quattro ore e mezza. Abbiamo risposto a numerose domande ed è chiaro che ce ne saranno molte altre.

In conclusione, cos’altro vorrebbe dire alla nazione?

Vladimir Putin: Ho appena detto che considero la Russia come la mia famiglia.

Stiamo tenendo questa conferenza prima del periodo migliore dell’anno, una stagione di gioia: il nuovo anno e il Natale. Parlo con molti rappresentanti di diverse religioni e tutti dicono che festeggiano il Natale, proprio come i nostri vicini festeggiano l’Eid al-Adha, la Pasqua ebraica e così via.

Quando incontro il clero, spesso chiedo loro: cosa condividono con voi nella vita quotidiana, di cosa parlano più spesso, di cosa si pentono? Non mi aspetto che infrangano il Segreto della Confessione, ovviamente, ma volete sapere cosa rispondono? Qual è il rimpianto più comune? Dare troppa poca attenzione ai propri figli.

Il Capodanno è una festa di famiglia, e Natale lo è ancora di più, quindi vorrei augurarvi di trascorrere più tempo con i vostri cari. E auguro a tutti voi successo, felicità e prosperità.

Alexandra Suvorova: Grazie mille.

Dmitry Kulko: Grazie.

Vladimir Putin: Grazie.

Sostieni il nostro lavoro!Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000€/anno), ecco come contribuire: ✔ Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704
✔ IBAN: IT30D3608105138261529861559
✔ PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
✔ Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione)

Ciò che prima era “impensabile” ora è realtà, mentre Zelensky rassegna le dimissioni nel terzo anniversario di SMO, di Simplicius

Ciò che prima era “impensabile” ora è realtà, mentre Zelensky rassegna le dimissioni nel terzo anniversario di SMO

Simplicius 24 febbraio
Sostieni il nostro lavoro!Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000€/anno), ecco come contribuire: ✔ Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704
✔ IBAN: IT30D3608105138261529861559
✔ PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
✔ Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione)

Bene, è successo più rapidamente di quanto avessi previsto. Un altro soffitto di cristallo è stato infranto mentre ciò che prima era indicibile diventa realtà comune: Zelensky annuncia di essere pronto a dimettersi immediatamente in cambio dell’ingresso dell’Ucraina nella NATO.

Sembra che siano bastati pochi tweet di Musk e Zelensky ha già elaborato piani di evacuazione.

Il politico intrigante Arestovich ha delineato le sue previsioni sul destino di Zelensky:

Ma mentre uso la dichiarazione di Zelensky per abbellire il palco, l’intenzione principale era quella di usare questo breve rapporto come un aggiornamento sul campo di battaglia, dato che non abbiamo fatto un vero e proprio Sitrep in prima linea da un po’. Parte di ciò aveva a che fare con il rallentamento sul fronte, in parte dovuto al meteo e in parte alle forze russe che si prendevano una pausa. Ora ci sono indicazioni che le ostilità ad alta intensità stanno ricominciando su diversi fronti.

La più inaspettata fu verso Seversk, dove si diceva che le forze russe della 7a Brigata Motorizzata Separata di Fucilieri avessero finalmente catturato l’indomita fortezza di Belgorovka:

La chiamo fortezza un po’ ironicamente, dato che l’area ha cambiato schieramento molte volte ed è una sezione piuttosto piccola ma inspiegabilmente intrattabile del fronte che le forze russe non sono state in grado di rompere in modo decisivo per anni. La sua conquista ora sembra indicare il tanto atteso cedimento delle difese ucraine lungo tutta la linea del fronte.

Ciò è particolarmente vero date le perdite territoriali ucraine altrove: in effetti questa è solo la seconda “Belgorovka” ad essere catturata di recente, poiché un’altra appena a nord-ovest vicino al fronte di Terny è stata presa anche settimane fa. Le forze russe, probabilmente della 4a Armata Corazzata delle Guardie e della 144a Divisione Fucilieri Motorizzati, avevano appena attraversato il fiume Zherebets vicino a Terny il mese scorso, e ora stanno avanzando anche nella vecchia direzione di Lyman:

La linea bianca mostra il fiume e i bacini idrici che i russi avevano appena attraversato. L’obiettivo è ristabilire la vecchia linea Lyman come precursore degli assalti a Slavyansk e Kramatorsk.

Nel frattempo, nel distretto di Kupyansk, le forze russe hanno continuato ad espandere la “lodgement” sul fiume Oskil in un fronte completamente nuovo. Più in basso sul fronte di Chasov Yar, Suriyak segnala modeste avanzate russe diversi giorni fa:

Situazione sul fronte di Chasov Yar: negli ultimi sette giorni l’esercito russo ha compiuto un’importante avanzata a sud della città, assumendo il pieno controllo dell’area forestale “Krab”, raggiungendo la periferia del villaggio di Stupochky.

Sul fronte di Pokrovsk, le forze russe si stanno espandendo verso ovest:

Ci sono anche altre piccole avanzate qui, sulla linea orientale vicino a Pokrovsk, con Berezovka catturata due giorni fa. Non c’è una strategia particolare, ma piuttosto come hanno recentemente descritto gli ufficiali ucraini, le forze russe stanno continuamente sondando le debolezze lungo il fronte e stanno semplicemente facendo delle avanzate opportunistiche ovunque ci sia una lacuna. Quindi consolidano queste avanzate e decidono tatticamente come trasformarle in mini-calderoni vantaggiosi per indebolire ulteriormente e fare pressione sulle forze nemiche lì.

Per osservare più da vicino il fronte di Kurakhove, appena a sud, possiamo vedere che la Russia ha fatto crollare la maggior parte del grande calderone di Kurakhove, che è approssimativamente rappresentato dal cerchio giallo qui sotto:

Il cerchio rosso è dove si sono verificati gli attuali avanzamenti, in Konstantinopl, che ha creato un altro mini-calderone tra Andreevka sopra. Per fare un confronto, ecco un’immagine della regione di gennaio, che mostra quanto le forze russe hanno catturato lì in diverse settimane:

Un po’ più a sud-ovest da lì, le forze russe, dopo una pausa, stanno di nuovo avanzando sul fronte di Velyka Novoselka. Le aree a nord di Novy Komar sono state appena catturate, così come Novoselka e le aree adiacenti a est, tutte cerchiate in rosso qui sotto:

Un primo piano di Novy Komar, che mostra Novoocheretuvate e altre aree, tutte catturate negli ultimi due o tre giorni:

Le forze russe stanno essenzialmente avanzando lungo il fiume Mokry Yaly. Non lontano, ai confini della regione di Dnipropetrovsk, l’AFU si sta affannando per erigere strutture difensive, ma c’è solo un problema:

Ci furono altre piccole avanzate verso ovest, sulla linea Zaporozhye vicino a Orekhov, e molte altre molto più piccole in generale vicino a Pokrovsk, a nord di Chasov Yar, sul fronte Svatove, ecc.

Ma gli ultimi progressi più significativi si sono verificati a Kursk, dove le forze russe hanno finalmente catturato Sverdlokovo e ora stanno espandendo un rilievo verso est:

Sì, il fronte di Kursk ha ormai raggiunto il suo sesto mese di vita, e molti sono perplessi sul come o sul perché la Russia ci stia mettendo così tanto a ripulirlo. La risposta più semplice è che l’Ucraina sta immettendo enormi quantità di risorse lì, tra cui il suo miglior equipaggiamento rimanente: Challenger, Leopard, ecc. Solo oggi, sono stati nuovamente avvistati lì i carri armati svedesi CV-90 e Abrams . Nel frattempo, si dice che siano stati avvistati degli F-16 in azione nella vicina regione di Sumy a supporto delle truppe di Kursk, mentre sono stati tirati fuori i restanti potenti sistemi antiaerei ucraini: oggi un S-300 è stato appena visto distrutto proprio sul confine di Kursk, potenzialmente da un drone russo Orion:

La densità e la concentrazione delle truppe ucraine nella regione di Kursk sono attualmente le più alte di qualsiasi fronte. Le riprese dei droni mostrano regolarmente interi plotoni di truppe in movimento, al contrario degli strani ritardatari di uno o due uomini che ormai sono così comuni da vedere.

Ma passiamo a un argomento correlato. Il rispettato “ufficiale di riserva” e analista ucraino Tatarigami ha recentemente respinto l’idea che l’Ucraina crollerebbe in sei mesi senza aiuti occidentali:

È interessante notare che lui continua a ripetere il mantra “nessun crollo improvviso”, senza mai specificare la scala temporale. Forse invece di sei mesi, crede che il crollo avverrà in otto o dodici. In entrambi i casi, è sciocco sostenere che la totale privazione delle forniture statunitensi non porterebbe alla fine a una sconfitta ucraina.

Ma tutto questo solleva un punto più importante: si sta deliberatamente concentrando sull’aspetto militare per alimentare le speranze. Ma quando la maggior parte delle persone parla di crollo, non lo fa solo in termini militari, ma come totalità dello stato ucraino. Io stesso ho affermato più volte che è più probabile che l’Ucraina alla fine perderà tramite una rivoluzione interna che porterà a una sorta di capitolazione, piuttosto che una sconfitta militare. Il taglio degli aiuti degli Stati Uniti ha dimensioni molto più grandi di quelle militari: si tradurrà in un sacco di tumulti politici e morali interni, che esacerberanno notevolmente le potenzialità di un crollo del regime.

Basta guardare cosa è successo ora: il semplice suggerimento di Trump di tagliare le forniture e di appoggiarsi a Zelensky ha portato a un discorso senza precedenti sulle dimissioni di Zelensky, che ha già portato il collasso del regime e dello Stato un passo più vicino alla realizzazione. Ora immagina questo sei mesi più avanti o giù di lì, se gli eventi continuano lungo la traiettoria attuale.

Se la guerra fosse stata combattuta su scala puramente militare, senza fattori esterni coinvolti, allora certamente il ritmo attuale sarebbe stato in rotta per molti altri anni di combattimenti. Ma le cose non accadono in un vuoto come quello: ogni esigenza politica colpisce le sfere militare, sociale, morale ed economica. L’Ucraina è ora in crisi politica e senza il precedente “ottimismo” del fermo sostegno degli Stati Uniti, il sostegno sociale potrebbe rapidamente crollare, portando a una spirale di crisi che avrà ripercussioni su tutto.

Il fatto è che la guerra stessa viene combattuta in molte sfere e domini. Fu Gerasimov, secondo l’Occidente, a sottolinearlo nella sua famigerata “dottrina” sulla guerra di nuova generazione, in cui la sfera militare è solo un piccolo aspetto, a volte subordinato. In quanto tale, la Russia non ha bisogno di sconfiggere l’Ucraina “puramente” sul campo di battaglia: sta già sconfiggendo l’Occidente unito sul campo di battaglia ibrido, che include tutte le possibili sfere e dimensioni intersecanti.

Ecco perché è assurdo contare le perdite di armature o gli spostamenti territoriali al metro quadro, usando metriche sterili come “prova” che la Russia sta avanzando troppo lentamente per vincere in tempi brevi. I veri “avanzamenti” della Russia non sono così facilmente quantificabili e stanno chiaramente dando enormi dividendi considerando che il leader nemico ha letteralmente appena presentato le dimissioni. Ovviamente, questo non significa che la guerra finirebbe con la partenza di Zelensky; ma potrebbe certamente entrare in un’altra fase terminale a favore della Russia.

Detto questo, mentre gli aspetti politico-sociali precipitano in Ucraina, la Russia è pronta a stringere i denti applicando ancora più pressione militare per accelerare le cose. Questa primavera possiamo aspettarci nuove offensive su molti fronti diversi. In accordo con questo, continuano a circolare voci insistenti secondo cui le forze russe si stanno preparando a prendere d’assalto il fiume Dnieper per impadronirsi di Kherson. Continuano a emergere nuovi filmati dei marines sul fronte del Dnieper che si esercitano ad attraversare l’acqua:

Detto questo, per quanto ne sappiamo, si tratta di esercitazioni per conquistare determinati territori nel caso di un crollo totale del governo e dell’esercito ucraino, piuttosto che durante un vero e proprio periodo di guerra. La leadership russa probabilmente sa che francesi e britannici stanno cercando di inviare truppe per scongiurare la totale conquista russa dell’Ucraina, e quindi le truppe russe potrebbero sperare di raggiungere determinate città chiave prima che vi arrivino i contingenti della NATO. Continuano anche a circolare nuove voci secondo cui i francesi stanno tenendo d’occhio Odessa, come sempre.

La Francia si prepara a “occupare” la regione di Odessa con la scusa di introdurre peacekeeper. Zelensky ha già promesso a Macron.

Il contingente francese è presente a Odessa, ma non è riconosciuto ufficialmente.

Così come la presenza delle forze speciali navali della Marina britannica.

Oggi l’Operazione militare speciale compie tre anni, avendo avuto inizio con questo famoso momento in cui le colonne russe attraversarono a gran velocità il posto di blocco di Armyansk, al confine tra Crimea e Ucraina:

Una guardia ucraina sorpresa salta fuori per evitare le colonne russe in arrivo al posto di blocco di Armyansk.

Come guerre, questa è ancora giovane. Il Vietnam non è veramente iniziato prima del ’65 e le truppe americane se ne sono andate nel ’73. La più grande sorpresa della guerra agli occhi della maggior parte delle persone è stata che l'”invincibile” esercito russo ha avuto risultati inferiori alle aspettative mentre la “ridicola” economia russa ha sorpreso tutti con risultati superiori alle aspettative e ha praticamente sostenuto il tutto. Naturalmente, ora le cose si stanno incontrando da qualche parte nel mezzo, ma è comunque un’interessante dicotomia. Ora che le principali aziende occidentali stanno per tornare in Russia, diversi funzionari russi hanno dichiarato che a queste aziende non dovrebbe essere consentito di tornare così facilmente, perché il vuoto che hanno lasciato è stato positivo per la Russia, in termini di localizzazione, sostituzione delle importazioni e simili.

Proprio come nel caso della suddetta sconcertante dicotomia, la Russia è sempre stata, e continua a essere, un enigma. Praticamente da ogni angolazione, la Russia può essere analizzata in modi apparentemente contraddittori: è un paese che sembra sempre in qualche modo sull’orlo del disastro, ma sorprendentemente resiliente. Di recente, gli “esperti” occidentali hanno utilizzato la “crisi” della popolazione per evidenziare il notevole calo delle nascite in Russia, un punto che ignora che l’SMO ha fatto guadagnare alla Russia milioni di nuovi cittadini, e di qualità, a differenza di quelli importati in Occidente. Quando l’SMO sarà completato, la popolazione russa potrebbe aver guadagnato un netto positivo di oltre 10-15 milioni di persone, se conquistassero Kharkov, Odessa, Nikolayev, Dnipro, Zaporozhye, ecc. Questo è solo un esempio tra tanti.

Estratto dall’ultimo episodio del colonnello Reisner.

Anche ora, vediamo i resoconti paradossali sul campo: la Russia ha perso milioni di truppe, ma sta guadagnando decine di nuove divisioni e interi eserciti campali. La Russia sta usando cavalli e asini, ma sta avanzando inesorabilmente in ogni direzione. Non c’è esempio migliore di queste schizofreniche allucinazioni occidentali di questo tweet virale della scorsa settimana:

Conosciamo tutti il famoso aforisma attribuito a Churchill e ad altri:

“La Russia non è mai così forte come sembra, né così debole come sembra.”

Per molti versi la citazione riflette di più le confuse illusioni dell’Occidente quando si tratta della Russia. La Russia rimane un “enigma avvolto in un enigma” proprio per il motivo che gli apparati di intelligence totalmente catturati dall’Occidente si assicurano di confondere, oscurare e offuscare sempre qualsiasi cosa relativa alla Russia, in modo che non si possa mai afferrare un quadro chiaro di essa. Serve alle élite internazionaliste generazionali mantenere sempre la Russia avvolta in una fitta foschia perpetua, perché la vera comprensione è il fiore dell’amicizia e delle buone relazioni, e la cabala generazionale della perfida Albione semplicemente non può permetterlo. Perché, vi chiederete? Perché è una piccola roccia pirata alla deriva in mare, senza risorse proprie. Permettere alla mostruosità orientale di essere “compresa” e di avere relazioni amichevoli con i vicini europei, significherebbe cedere il dominio del mondo occidentale al grande “Altro”, con le sue inesauribili risorse e ricchezze.

Per ora, le battaglie continueranno a infuriare per puntate molto più piccole di quelle, mentre ci spostiamo nella fase successiva. I coltelli e le accette sono usciti per Zelensky, e sarà interessante vedere come andranno le cose da qui in poi.


Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

“Stiamo vivendo una sorta di guerra mondiale postmoderna”, di Carlo Masala_a cura di Gianpaolo Rosani

tratto dal quotidiano tedesco Handelsblatt

21-22-23.02.2025

“Stiamo vivendo una sorta di guerra mondiale postmoderna”

Il professore dell’università dell’esercito tedesco dubita che gli europei abbiano capito il segnale di avvertimento lanciato dal governo statunitense.

Non crede a una pace rapida in Ucraina, né a un piano geniale di Donald Trump.

Lo scienziato Carlo Masala è professore di politica internazionale presso la facoltà di scienze politiche e sociali dell’Università della Bundeswehr di Monaco di Baviera. È considerato un esperto di conflitti armati. L’autore Masala ha scritto numerosi libri e bestseller, come “Perché il mondo non vuole la pace” e “Disordine mondiale”.

Le domande sono state poste da Jens Münchrath e Sven Prange.

Signor Masala, dopo che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump sembra voler negoziare inizialmente da solo con il suo omologo russo sull’Ucraina, l’Europa è scioccata e parla di un campanello d’allarme. Non è affatto il primo. Vede delle possibilità che questa volta i responsabili abbiano capito?

I responsabili non hanno altra scelta che capire. Se non lo fanno, il continente europeo è sulla china di un’altra guerra. Il problema è che in Germania siamo alle porte delle elezioni, il presidente in carica è quindi un “anatra zoppa” e non possiamo ancora prevedere quanto tempo ci vorrà prima che la Germania abbia un governo in grado di agire. Ma la Germania è fondamentale per tutto ciò che deve accadere nelle prossime settimane e nei prossimi mesi in termini di sicurezza e difesa europea.

Come valuta il segnale che è partito da Parigi?

Non ci si poteva aspettare che da lì partissero segnali decisi. Da un lato perché la situazione in Germania è quella che ho appena descritto, dall’altro perché la questione delle truppe europee in Ucraina dipende dal fatto che gli Stati Uniti diano o meno a queste truppe garanzie di sicurezza dall’esterno. E proprio a questa domanda non è possibile rispondere al momento. Per questo motivo molti Stati europei presenti a Parigi sono titubanti.

La parte europea della NATO dispone della forza militare e delle truppe necessarie per garantire una possibile pace?

Sì e no. Non possiede in misura sufficiente molte delle capacità centrali necessarie per una forza robusta: capacità di trasporto aereo, difesa aerea, capacità di ricognizione satellitare. Si pone anche il problema che una grande presenza europea – 50.000 uomini o più – in Ucraina creerebbe delle lacune nei piani di difesa della NATO. In questo modo si protegge l’Ucraina da un nuovo attacco russo, ma si indebolisce la difesa del fianco orientale della NATO, creando così nuove “opportunità” per un’aggressione russa in quella zona.

Trump ha appena invertito i ruoli di carnefice e vittima, attribuendo la colpa della guerra al presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj. Questo non dimostra la direzione che stanno prendendo i negoziati tra Vladimir Putin e Trump?

Con l’affermazione di Trump che Zelenskyj non avrebbe mai dovuto iniziare questa guerra, non solo inverte i ruoli tra vittima e carnefice, ma serve anche, come per altre cose, la narrativa russa secondo cui la Russia ha solo anticipato un imminente attacco ucraino con l’aggressione.

È davvero concepibile che alla fine solo Putin e Trump decidano non solo sul destino dell’Ucraina, ma anche sull’architettura di sicurezza europea?

Non riesco a immaginarlo. È assurdo che il presidente degli Stati Uniti cerchi di negoziare l’architettura di sicurezza europea con il suo omologo russo senza gli europei. Né si può negoziare il futuro dell’Ucraina senza gli ucraini.

Come valuta la possibilità che possa esserci una soluzione diplomatica tre anni dopo l’invasione dell’Ucraina?

Nel complesso, il dibattito su una soluzione diplomatica mi sembra fuorviante. Molti credono evidentemente che il nuovo presidente degli Stati Uniti abbia poteri magici per annullare la logica di questo conflitto.

Beh, si sta comportando in modo molto energico.

A Panama e in Groenlandia questi poteri possono fare colpo. Ma che Trump possa ora convincere Vladimir Putin con un piano di pace è ingenuo. Non vedo alcuna disponibilità da parte della Russia a venire incontro a Trump.

Quindi Trump rappresenta piuttosto un’opportunità o un rischio per gli sforzi di pace?

Entrambe le cose. Opportunità, perché Trump sta effettivamente portando avanti la questione e perché il presidente non sta semplicemente tagliando i fondi, come si temeva. Vedo dei rischi, perché Trump non ha molta pazienza. Potrebbe fare concessioni solo per porre fine a questa fastidiosa questione.

Su cosa si dovrebbe negoziare concretamente: Kiev dovrebbe cedere una parte dell’Ucraina alla Russia in cambio di garanzie di sicurezza?

L’Ucraina ha anche occupato il territorio della Russia, questo può essere oggetto di negoziazione.

Come definireste una vittoria dell’Ucraina o una vittoria della Russia?

Una vittoria della Russia significherebbe che otterrebbe il territorio che ora occupa, cioè circa il 20% dell’Ucraina, nessuna garanzia di sicurezza per l’Ucraina e un esercito ucraino debole. È difficile definire una vittoria dell’Ucraina. Non ci sarà un ritiro completo delle truppe russe. Un successo sarebbe cedere alla Russia molto meno del 20% del territorio più forti garanzie di sicurezza.

Esistono garanzie di sicurezza efficaci al di sotto dell’adesione alla NATO? Trump le rifiuta.

Se includono componenti nucleari, preferibilmente statunitensi, sì.

È realistico?

Proprio no, ed è per questo che dico che stiamo conducendo un dibattito strano. L’aspirazione neoimperialista della Russia si estende ben oltre l’Ucraina. Putin vuole riportare l’architettura di sicurezza europea allo stato del 1997. Lo ha chiarito inequivocabilmente in due lettere identiche inviate a Washington e Bruxelles nel dicembre 2021. Anche nei colloqui in corso, non vuole parlare dell’Ucraina, ma dell’architettura di sicurezza europea e globale.

Se dovesse farla da padrone, non sarebbe un incentivo per altri governanti ad attaccare paesi in violazione del diritto internazionale?

Vedo tre effetti: in primo luogo, Putin si sentirà incoraggiato a continuare. Il secondo effetto è il segnale al resto del mondo; Pechino, ad esempio, potrebbe presumere che gli Stati Uniti non difendano con decisione nemmeno Taiwan. Il principio dell’inviolabilità dei confini sarebbe perso. In terzo luogo, assisteremmo a un’ondata di proliferazione delle armi nucleari. Perché molti Stati crederanno che l’unica cosa che proteggerebbe da un’aggressione imperiale in un mondo del genere sarebbero le armi nucleari.

Il conflitto non è già stato internazionalizzato? Già ora, sul fronte russo, combattono soldati nordcoreani.

La situazione è tale che tre potenze nucleari stanno dalla parte dell’Ucraina e tre potenze nucleari stanno contro l’Ucraina. Ne abbiamo nove al mondo. Due terzi delle potenze nucleari sono quindi già coinvolte direttamente o indirettamente in questo conflitto. Sono davvero una persona prudente, ma stiamo vivendo una sorta di guerra mondiale postmoderna.

Secondo i sondaggi, il rischio di una reazione nucleare a catena preoccupa anche molti tedeschi. Alla fine, tutti coloro che temono l’escalation del conflitto avranno ragione?

La paura di molti tedeschi, che anche il Cancelliere non manca mai di affrontare, deriva dal concetto di parte in guerra. La Germania non dovrebbe diventare una parte in guerra. Ci sono due argomenti a favore di questa tesi: in base al diritto internazionale non possiamo mai diventare una parte in guerra, perché uno Stato attaccato ha sempre il diritto di essere sostenuto. E poi c’è l’argomento politico, secondo il quale Putin potrebbe dichiararci parte in guerra. Ma questo non dipende da ciò che consegniamo. Putin ci ha già definiti parte in guerra quando l’allora ministro della Difesa ha annunciato la consegna di elmetti.

Molti tedeschi la vedono diversamente. Dicono che le forniture di armi alimentano il rischio di escalation, ma non portano la pace. La Russia non può essere sconfitta in ogni caso.

Quale sarebbe l’alternativa? Dobbiamo renderci conto che all’inizio dell’estate del 2022 la Russia aveva occupato quasi la metà del territorio ucraino. L’Ucraina ne ha riconquistato gran parte. Negare agli ucraini il diritto di combattere per il loro paese è esattamente l’atteggiamento imperialista e disumano che ora denunciamo nella nuova amministrazione statunitense, in Cina o anche in Russia.

Crede che la Russia possa essere sconfitta?

Se guardi la mappa, vedi che la Russia sta pagando un prezzo molto alto per aver guadagnato relativamente poco terreno. Ma ancora più importante: siamo stati troppo esitanti nel fornire qualsiasi tipo di arma. Prendi quella discussione infinita sui carri armati. Mentre l’Occidente discuteva, la Russia si è completamente trincerata nel sud dell’Ucraina e ha costruito fortificazioni. Semplicemente non abbiamo fatto tutto il possibile.

Ciò significa che la Russia avrebbe già potuto essere sconfitta o almeno costretta al tavolo dei negoziati se l’Occidente avesse fornito armi con sufficiente determinazione?

Non sto dicendo che ora non ci sarebbe più un russo sul territorio ucraino. Ma l’Occidente non ha mai avuto una strategia veramente chiara su ciò che vuole ottenere in questo conflitto. La frase del Cancelliere, che la Russia non deve vincere e l’Ucraina non deve perdere, non è una strategia.

In termini assoluti, la Germania è il secondo fornitore dell’Ucraina dopo gli Stati Uniti. Come valuta nel complesso la gestione della crisi da parte del Cancelliere, che con il suo discorso sul cambiamento epocale ha comunque dato un’impronta molto apprezzata a livello internazionale?

Il cambiamento epocale non è mai stato un vero e proprio programma. E il governo federale ha deciso la questione del sostegno all’Ucraina quasi esclusivamente sulla base di parametri di politica interna. La Germania ha fornito principalmente solo armi che erano facili da vendere a livello di politica interna. Ad esempio, i sistemi di difesa aerea, in cui la Germania ha davvero fatto molto. La Germania ha sempre esitato a fornire armi che l’Ucraina potesse usare per attaccare in modo efficace.

Anche se il candidato alla cancelleria della CDU e presunto prossimo cancelliere federale Friedrich Merz si è espresso molto chiaramente nei confronti della Russia, la politica tedesca nei confronti dell’Ucraina cambierà presto?

Merz ha una bussola chiara in questo senso. Ma questo non vale per qualsiasi altra situazione dopo le elezioni. Non solo nella SPD, ma anche nella CDU ci sono alcuni, come il primo ministro della Sassonia Michael Kretschmer, che preferirebbero importare di nuovo rapidamente gas russo a basso costo. E ignorano completamente ciò che abbiamo fatto con esso. Con l’acquisto di gas, la Germania ha finanziato la preparazione sistematica dell’invasione dell’Ucraina.

Merz ha annunciato che, come cancelliere, fornirà armi in modo molto più coerente. Questo aiuterebbe ancora l’Ucraina?

Ciò che possiamo ancora ottenere militarmente è una stabilizzazione del fronte. E cambiare il calcolo bellico russo in modo tale che ulteriori conquiste di territorio richiedano un prezzo troppo alto.

Merz è anche molto più ambizioso per quanto riguarda l’aumento della spesa per la difesa, puntando al tre per cento del PIL. È realistico, in primo luogo, considerando che la coalizione è crollata a causa di un deficit di bilancio di otto miliardi di euro, e in secondo luogo, basterebbe?

Se si vuole creare un’architettura di sicurezza in cui gli europei possano cavarsela senza il sostegno degli Stati Uniti, allora si parla piuttosto del 4-6%. Ed è proprio quello che sta accadendo. Tra l’altro, non è Trump a invocare questo nuovo ordine mondiale. È iniziato sotto Barack Obama. Naturalmente, lui lo ha formulato in modo molto più amichevole. Ma in sostanza ha già detto agli europei: fate di più, altrimenti ce ne andiamo.

Ciò significa che Trump sta ottenendo con la forza bruta ciò che altri presidenti degli Stati Uniti non sono riusciti a fare, ovvero che l’Europa si assuma finalmente la responsabilità della politica di sicurezza per un continente?

Esatto. Ma sarà ancora difficile. Gli accordi con Trump, come sperano alcuni nella CDU, non cambieranno nulla a questa dichiarazione. Gli Stati Uniti ridurranno drasticamente il loro impegno in Europa, indipendentemente da Trump. E se ora l’altra parte, mi riferisco ai Verdi, dice: la risposta a America first è Europe United. Naturalmente suona bene, ma in fin dei conti significa davvero che qui dobbiamo spendere fino al sei per cento della nostra produzione economica per gli armamenti.

Cosa che da un giorno all’altro potrebbe essere piuttosto difficile.

L’Europa dovrebbe tentare di concordare con gli americani una tabella di marcia in cui ci impegniamo chiaramente su determinate questioni. Vale a dire: aumentare la spesa per gli armamenti, acquistare prodotti americani, produrre prodotti europei. Bisogna dare un segnale agli americani: abbiamo capito che volete uscire da qui, quindi ci facciamo carico noi.

E cosa ne sarà della garanzia di sicurezza nucleare degli americani per l’Europa, che anche Trump ha già messo in discussione?

Ci comportiamo sempre come se il problema esistesse solo da quando c’è Trump. Fin dalla fondazione della NATO, il problema degli europei è il dubbio che, in caso di emergenza, gli americani rischierebbero davvero la distruzione di New York per liberare Brunsbüttel. Non possiamo evitarlo. La deterrenza estesa ha sempre il problema della credibilità.

Non vorrà davvero dire che la situazione non è cambiata?

Voglio dire che i problemi sono in parte noti da decenni. Trump è solo il tipo che dice le cose in modo molto diretto – e probabilmente le farà anche accadere.

L’Europa è tutt’altro che unita sia nelle questioni di politica di sicurezza che nell’atteggiamento nei confronti della Russia. In questo caso, l’unità non è forse più importante del dibattito sull’entità del bilancio della difesa dei singoli paesi?

L’Europa non ha scelta, non deve dipendere dalle decisioni comuni dei 27 Stati membri in materia di politica di sicurezza. L’Europa dei 27 è unita dall’interesse per il mercato interno, tutto il resto dobbiamo regolarlo in piccoli gruppi. Chiamatela l’Europa delle diverse velocità, chiamatela Europa “core”.

Ma in cosa dovrebbe consistere questa Europa “core”? La Francia non ha un governo in grado di agire da quasi un anno, per quanto riguarda la Germania non si sa, la Gran Bretagna non è nemmeno più membro dell’UE. Sarà difficile affrontare la Russia solo con i paesi baltici e scandinavi.

Per questo c’è bisogno di una Germania determinata. E non dobbiamo più considerare i britannici come un qualsiasi paese terzo in materia di politica di difesa, è assurdo.

Come valuta le prospettive a lungo termine? Ci sarà sicurezza in Europa solo contro la Russia o prima o poi anche con la Russia?

Finché la Russia perseguirà una politica neoimperiale, non ci sarà sicurezza con la Russia. E non mi riferisco solo a Putin. Gran parte della popolazione sostiene questa politica. Quando sarà archiviata, potremo tornare a parlare di sicurezza con la Russia. Ma questo è un processo che è nelle mani della Russia. Il nostro compito nei prossimi anni sarà quello di contenere le mire imperiali della Russia.

Il suo collega Timothy Snyder una volta ha detto che chi vuole una Russia pacifica deve assicurarsi che Putin subisca una pesante sconfitta. Ha ragione?

Storicamente ha ragione. In Russia ci sono sempre stati sconvolgimenti dopo le guerre perse. In Russia non si verificano sconvolgimenti del sistema perché la gente scende in strada e spazza via i governi. Quindi, se si vuole un’Europa stabile e pacifica, la migliore premessa è una clamorosa sconfitta della Russia e, di conseguenza, la fine dell’era Putin e del suo regime. Sarebbe un mondo ideale, ma al momento siamo ancora lontani anni luce da questo.

E il fatto che in un caso del genere potrebbe scoppiare il caos, condizioni simili a una guerra civile in una potenza mondiale con 6000 testate nucleari, non vi preoccupa?

Non dipende da noi. Se il regime di Putin crollerà, allora crollerà, e dovremo affrontare questo crollo. Ma credo che non sia il nostro ruolo e la nostra responsabilità. Quindi sì, la preoccupazione è giustificata. Ma se non abbiamo alcuna influenza sullo sviluppo, non dovrebbe paralizzarci.

Signor Masala, grazie per l’intervista.

  • Sostieni il nostro lavoro!Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000€/anno), ecco come contribuire:✔ Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704
    ✔ IBAN: IT30D3608105138261529861559
    ✔ PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
    ✔ Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione)

Cosa fare nell’era Trump ? Il manifesto europeo di Mario Draghi

Cosa fare nell’era Trump ? Il manifesto europeo di Mario Draghi

Dopo le parole di Sergio Mattarella contro il “vassallaggio felice”, l’ex premier e banchiere centrale italiano ha pronunciato ieri a Bruxelles un discorso chiave: un manifesto europeo per l’era Trump.

Questa chiamata all’azione inizia con un imperativo: ” dobbiamo essere ottimisti “.

E un corso  ” è sempre più chiaro che dobbiamo agire come se fossimo un unico Stato. “

Lo traduciamo.

Autore
Le Grand Continent

Immagine

Ieri, 18 febbraio, a Bruxelles, davanti al Parlamento europeo, Mario Draghi ha parlato a lungo del suo Rapporto nel contesto della disruption trumpista;

Di fronte agli sconvolgimenti geopolitici contemporanei, l’ex banchiere centrale ha insistito su un fondamentale : il tempo sta per scadere. “Ogni giorno che ritardiamo, la frontiera tecnologica si allontana sempre di più da noi”, ha avvertito, sottolineando che l’Europa è in ritardo in settori strategici come l’intelligenza artificiale, dove “otto dei dieci maggiori modelli linguistici sono stati sviluppati negli Stati Uniti e gli altri due in Cina”. Questo ritardo minaccia non solo la nostra competitività, ma anche la nostra sovranità, in un mondo in cui le dipendenze tecnologiche stanno diventando leve decisive di influenza politica ed economica.

Di fronte a questa battuta d’arresto, Draghi difende la possibilità di rivedere il modello economico ed energetico europeo. Se l’Europa vuole diventare “un luogo attraente per l’innovazione, [deve] ridurre i prezzi dell’energia “. – I prezzi dell’elettricità nel continente rimangono “da due a tre volte superiori a quelli degli Stati Uniti”.

Lo sviluppo di infrastrutture digitali, il finanziamento di tecnologie dirompenti e l’integrazione dei mercati finanziari europei sono tutte condizioni per porre fine alla fuga di talenti e capitali all’estero. L’ex premier italiano ha proposto anche una semplificazione normativa, insistendo sul fatto che le barriere interne all’Unione equivalgono a tariffe del 45% sul settore manifatturiero e del 110% sui servizi. Nell’era della guerra commerciale trumpiana, ” in questo senso, siamo spesso il nostro peggior nemico “.

Draghi non si è fermato alle considerazioni economiche. Si è detto convinto che queste riforme non possano avere successo senza una forte azione collettiva. In uno dei passaggi più impressionanti del suo discorso, ha insistito sulla necessità di una trasformazione radicale del processo decisionale e della governance. A suo avviso, l’Europa deve operare con un livello di coordinamento senza precedenti: “È sempre più chiaro che dobbiamo agire come se fossimo un unico Stato”;

Questo obiettivo implica una decisione storica  l’Europa deve superare i suoi blocchi istituzionali e rinunciare allo status quo. Draghi è molto esplicito  ” Non possiamo dire no a tutto : se rifiutiamo il debito comune, il mercato unico, l’unione dei mercati dei capitali, dobbiamo ammettere che non siamo in grado di difendere i valori fondamentali dell’Unione Europea. “

In un momento preoccupante, in cui una forma di passività sembra aver attanagliato alcune élite politiche del continente, questo appello all’azione si basa su una constatazione: ” la forza delle democrazie europee “;

Draghi non si accontenta di dipingere un quadro allarmistico: ” dobbiamo essere ottimisti “.

È un piacere tornare qui al Parlamento europeo per discutere il seguito della relazione sulla competitività dell’Europa.

Il contributo dei rappresentanti eletti è stato essenziale nel processo di preparazione della relazione e molti membri del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali mi hanno contattato dopo la sua pubblicazione.

Il vostro feedback è stato prezioso per affinare le proposte e creare le condizioni per un’opportunità di cambiamento.

Il vostro impegno sottolinea la forza delle democrazie europee e la necessità che tutti gli attori lavorino insieme per trasformare l’Europa.

Dalla pubblicazione del rapporto, i cambiamenti avvenuti sono ampiamente in linea con le tendenze in esso descritte. Tuttavia, il senso di urgenza di intraprendere il cambiamento radicale auspicato dal rapporto è diventato ancora più forte.

Innanzitutto, l’IA è progredita a passi da gigante.

I modelli più avanzati hanno raggiunto un’accuratezza di quasi il 90% nei test di riferimento del ragionamento scientifico, superando i punteggi degli esperti umani. Alcuni modelli sono diventati anche molto più efficienti, con costi di addestramento divisi per dieci e costi di inferenza divisi per più di venti.

Per il momento, la maggior parte dei progressi è stata fatta al di fuori del nostro continente. Otto dei dieci modelli linguistici più grandi di oggi sono stati sviluppati negli Stati Uniti, mentre gli altri due provengono dalla Cina.

Ogni giorno che passa, la frontiera tecnologica si allontana sempre di più da noi, ma il calo dei costi ci offre anche l’opportunità di recuperare più rapidamente.

In secondo luogo, i prezzi del gas naturale rimangono altamente volatili, essendo aumentati di circa il 40% da settembre. I margini sulle importazioni di GNL dagli Stati Uniti sono aumentati notevolmente rispetto allo scorso anno.

Anche i prezzi dell’elettricità sono aumentati in tutti i Paesi e sono ancora due o tre volte superiori a quelli degli Stati Uniti. E abbiamo visto il tipo di tensioni interne che possono derivare dall’incapacità di agire rapidamente per affrontare le sfide poste dalla transizione energetica.

Ad esempio, durante la Dunkelflaute dello scorso dicembre, quando la produzione di energia solare ed eolica è scesa quasi a zero, i prezzi dell’elettricità in Germania sono aumentati di oltre dieci volte il prezzo medio annuale.

Periodo di ” siccità energetica ” o grigiore anticiclonico caratterizzato dall’assenza di sole e vento, che paralizza la produzione di energia rinnovabile.

Questo, a sua volta, ha portato a significativi aumenti dei prezzi in Scandinavia – con i Paesi che devono esportare energia per compensare il deficit – inducendo alcuni di essi a considerare la possibilità di rimandare i progetti di interconnessione.

Allo stesso tempo, le crescenti minacce alle infrastrutture critiche sottomarine sottolineano l’imperativo di sicurezza di sviluppare e proteggere le nostre reti.

In terzo luogo, quando è stato redatto il rapporto, il tema geopolitico principale era l’ascesa della Cina. Oggi l’UE dovrà affrontare nei prossimi mesi le tariffe imposte dalla nuova amministrazione statunitense, ostacolando l’accesso al nostro principale mercato di esportazione.

Inoltre, l’aumento dei dazi doganali statunitensi sui prodotti cinesi riorienterà la sovraccapacità cinese verso l’Europa, colpendo ancora più duramente le nostre imprese. Le principali aziende dell’UE sono molto più preoccupate di questo effetto che della perdita di accesso al mercato statunitense.

Potremmo anche trovarci di fronte a politiche che incoraggino le aziende europee a produrre di più negli Stati Uniti, basate su tasse più basse, energia più economica e deregolamentazione. L’aumento della capacità industriale negli Stati Uniti è una parte fondamentale del piano del governo per garantire che le tariffe non siano inflazionistiche.

Infine, se le recenti dichiarazioni sono indicative, possiamo aspettarci di essere in gran parte da soli a garantire la sicurezza in Ucraina e nella stessa Europa.

Per affrontare queste sfide, è sempre più chiaro che dobbiamo agire sempre più come se fossimo un unico Stato. La complessità della risposta politica che coinvolge la ricerca, l’industria, il commercio e la finanza richiederà un grado di coordinamento senza precedenti tra tutti gli attori: governi e parlamenti nazionali, Commissione e Parlamento europeo.

La risposta deve essere rapida. Poiché il tempo non è dalla nostra parte, l’economia europea ristagna mentre la maggior parte dei Paesi del mondo cresce. La risposta deve essere all’altezza delle sfide. E deve concentrarsi con precisione sui settori che stimoleranno la crescita.

Velocità, scala e intensità saranno essenziali.

Dobbiamo creare le condizioni che consentano alle imprese innovative di crescere in Europa, anziché trovarsi di fronte alla scelta impossibile di rimanere piccole o di trasferirsi negli Stati Uniti. Ciò significa eliminare le barriere interne, standardizzare, armonizzare e semplificare le normative nazionali e promuovere un mercato dei capitali più equo.

Eppure, da questo punto di vista, siamo spesso i nostri peggiori nemici.

Abbiamo un mercato interno di dimensioni simili a quello degli Stati Uniti. Abbiamo il potenziale per agire su larga scala. Eppure, secondo le stime del FMI, le nostre barriere interne equivalgono a una tariffa di circa il 45% per il settore manifatturiero e del 110% per i servizi.

E abbiamo scelto un approccio normativo che ha favorito la precauzione a scapito dell’innovazione, in particolare nel settore digitale. Ad esempio, si stima che il RGPD abbia aumentato del 20% il costo dei dati per le imprese dell’UE.

In Europa abbiamo anche molti risparmi che potremmo utilizzare per finanziare l’innovazione. Ma, a parte alcune eccezioni, i nostri Paesi dipendono principalmente dai prestiti bancari, che in genere non sono adatti a questo compito. Questo ci porta a inviare all’estero più di 300 miliardi di euro di risparmi ogni anno perché qui mancano le opportunità di investimento.

Dobbiamo aiutare le nostre aziende leader a recuperare il ritardo nella corsa all’IA investendo di più nelle infrastrutture IT e nelle reti digitali. L’iniziativa AI Champions recentemente annunciata dall’UE è un ottimo esempio di come il settore pubblico e quello privato possano collaborare per colmare più rapidamente il divario di innovazione.

Se agiamo con determinazione per rendere l’Europa un luogo attraente per l’innovazione, abbiamo un’opportunità unica: invertire la fuga di cervelli che ha spinto i nostri migliori scienziati oltreoceano. Il rapporto individua diversi modi per migliorare la nostra ricerca. Se li attuiamo, la nostra tradizione di libertà accademica e l’assenza di pregiudizi culturali nei finanziamenti pubblici potrebbero diventare i nostri vantaggi comparativi.

Dobbiamo anche ridurre i prezzi dell’energia.

Questo è diventato un imperativo non solo per le industrie tradizionali, ma anche per le tecnologie all’avanguardia. Si stima che il consumo energetico dei data center in Europa sarà più che triplicato entro la fine del decennio.

Ma è anche sempre più chiaro che la decarbonizzazione stessa può essere sostenibile solo nella misura in cui i benefici che porta sono percepibili.

Oltre al fatto che l’UE non è un grande produttore di gas naturale, il rapporto individua una serie di ragioni per l’elevato livello dei prezzi dell’energia in Europa: il limitato coordinamento dell’approvvigionamento di gas naturale, il funzionamento del mercato dell’energia, i ritardi nella creazione di capacità rinnovabili, le reti poco sviluppate, l’elevata tassazione e i margini finanziari.

Questi e altri fattori sono tutti sotto il nostro controllo. Possono quindi essere corretti se abbiamo la volontà di farlo.

Il rapporto propone una serie di misure: la riforma del mercato dell’energia, una maggiore trasparenza nel commercio dell’energia, un maggiore ricorso a contratti a lungo termine per l’elettricità e l’acquisto di gas naturale, nonché massicci investimenti nelle reti e nelle interconnessioni.

Il rapporto chiede non solo di accelerare la diffusione delle energie rinnovabili, ma anche di investire nella produzione di energia pulita del carico di base e in soluzioni di flessibilità che possano essere utilizzate quando le energie rinnovabili non producono elettricità.

Allo stesso tempo, dobbiamo garantire condizioni di parità per il nostro settore innovativo delle tecnologie pulite, in modo che possa trarre vantaggio dalle opportunità della transizione. La decarbonizzazione non deve significare la perdita di posti di lavoro verdi, poiché le aziende dei Paesi con un maggiore sostegno statale possono conquistare quote di mercato.

Infine, il rapporto affronta una serie di vulnerabilità dell’economia europea, tra cui il nostro sistema di difesa, dove la frammentazione delle capacità industriali lungo linee nazionali ci impedisce di ottenere il necessario effetto di scala.

Anche se siamo collettivamente il terzo consumatore mondiale, non saremmo in grado di soddisfare un aumento della spesa per la difesa attraverso la nostra capacità produttiva. I nostri sistemi di difesa nazionali non sono né interoperabili né standardizzati in alcune parti chiave della catena di fornitura.

Questo è uno dei tanti esempi in cui l’Unione è inferiore alla somma delle sue parti.

Oltre a modernizzare l’economia europea, dobbiamo sostenere la transizione delle nostre industrie tradizionali.

Queste industrie rimangono importanti per l’Europa. Dal 2012, i dieci settori la cui produttività è aumentata più rapidamente appartengono quasi tutti alla cosiddetta mid-tech, come l’automotive e i macchinari.

Il nostro settore manifatturiero impiega inoltre circa 30 milioni di persone, contro i 13 milioni degli Stati Uniti. In un mondo in cui gli equilibri geopolitici si spostano continuamente e il protezionismo prende piede, è diventato strategico mantenere industrie come quella siderurgica e chimica, che forniscono input all’intera economia e sono essenziali per la difesa.

Il sostegno alle industrie tradizionali viene spesso presentato come una scelta binaria: lasciarle andare e permettere alle risorse di spostarsi verso nuovi settori, oppure sacrificare lo sviluppo di nuove tecnologie e infine rassegnarsi a una bassa crescita a lungo termine.

Tuttavia, la scelta non deve essere così radicale. Se attuiamo le riforme necessarie per rendere l’Europa più innovativa, ciò contribuirà a ridurre il peso di molti dei compromessi tra questi obiettivi.

Ad esempio, se sfruttiamo le economie di scala del nostro mercato europeo e integriamo il nostro mercato dell’energia, questo ridurrà i costi di produzione ovunque. Saremo quindi in una posizione migliore per gestire i potenziali vantaggi derivanti, ad esempio, dalla fornitura di energia a basso costo alle industrie ad alta intensità energetica.

Se offriamo un tasso di rendimento più competitivo in Europa e mercati dei capitali più efficienti, i nostri risparmi resteranno naturalmente in patria. Avremo quindi a disposizione più capitale privato per finanziare sia le nuove tecnologie sia le industrie consolidate che mantengono un vantaggio competitivo.

Inoltre, eliminando le nostre barriere interne e aumentando la crescita della produttività, saremo in grado di aumentare il nostro margine di manovra fiscale. Di conseguenza, saremo in grado di finanziare meglio i progetti di interesse pubblico che il settore privato difficilmente si accollerà, come la decarbonizzazione dell’industria pesante.

Ad esempio, il rapporto stima che un aumento della produttività totale dei fattori di appena il 2% nei prossimi dieci anni ridurrebbe di un terzo il costo per i governi del finanziamento degli investimenti necessari.

Allo stesso tempo, la rimozione delle barriere interne aumenterà gli effetti moltiplicatori di questi investimenti.

È stato dimostrato che i moltiplicatori fiscali diminuiscono con l’apertura del commercio, perché parte dello stimolo fiscale è compensato da un aumento delle importazioni. L’economia europea è molto aperta al commercio – più del doppio di quella degli Stati Uniti – il che è sintomatico delle nostre elevate barriere interne.

Con l’espansione del nostro mercato interno de facto limitata, le aziende dell’UE hanno cercato opportunità di crescita all’estero, mentre le importazioni sono diventate relativamente più attraenti grazie alla riduzione delle tariffe.

Ma se riuscissimo ad abbassare queste barriere interne, assisteremmo a un importante ritorno della domanda sul nostro mercato. L’apertura degli scambi diminuirebbe naturalmente e la politica fiscale diventerebbe proporzionalmente più potente.

La Commissione ha recentemente lanciato la sua “Bussola della competitività”, che è in linea con questo programma. Gli obiettivi della Bussola sono pienamente in linea con le raccomandazioni del rapporto e segnalano il necessario riorientamento delle principali politiche europee.

Ora è importante che la Commissione riceva tutto il sostegno necessario, sia per l’attuazione del programma che per il suo finanziamento. Il fabbisogno finanziario è enorme: la cifra di 750-800 miliardi di euro all’anno è una stima prudente.

Per aumentare la nostra capacità di finanziamento, la Commissione propone un’apprezzabile razionalizzazione degli strumenti di finanziamento dell’Unione. Ma non è prevista la creazione di nuovi fondi europei. Il metodo proposto consiste nel combinare gli strumenti dell’UE con un uso più flessibile degli aiuti di Stato, coordinati da un nuovo strumento europeo.

Se da un lato ci auguriamo che questa costruzione fornisca il necessario sostegno finanziario, dall’altro il successo dipenderà dalla capacità degli Stati membri di utilizzare il margine di manovra di bilancio a loro disposizione e di agire all’interno di un quadro europeo.

La Commissione è solo un attore. Può fare molto nelle sue aree di competenza esclusiva, dalla politica commerciale alla politica di concorrenza. Ma non può agire da sola. Il Parlamento europeo, i parlamenti nazionali e i governi nazionali devono essere al suo fianco.

Il Parlamento ha un ruolo chiave nell’accelerare le decisioni dell’Unione. Se seguiamo le procedure legislative abituali, che spesso richiedono fino a 20 mesi, le nostre risposte politiche rischiano di essere obsolete quando vengono prese.

Contiamo anche sul fatto che il Parlamento diventi un vero e proprio protagonista di questo cambiamento: per costruire l’unità politica, per creare uno slancio per il cambiamento, per chiedere conto ai decisori politici se vacillano e per attuare un ambizioso programma d’azione.

Possiamo rilanciare lo spirito di innovazione del nostro continente. Possiamo recuperare la capacità di difendere i nostri interessi. E possiamo ridare speranza ai nostri popoli.

In questo momento di svolta nella storia dell’Europa, i governi e i parlamenti nazionali del nostro continente, così come la Commissione e il Parlamento europeo, sono chiamati a essere i custodi di questa speranza.

Solo insieme possiamo raggiungere questo obiettivo.

Trascrizione dei colloqui con i parlamentari

Se dovessi riformularle, le prime domande dicevano sostanzialmente  sì, il rapporto è giusto e siamo d’accordo con voi, siamo d’accordo con il rapporto, ma veniamo da una storia così lunga di indecisione ed esitazione che facciamo fatica a credere che le cose possano cambiare in futuro, e che possiamo davvero imparare a fare le cose in modo diverso, a prendere decisioni in modo rapido ed efficiente…;

La risposta è semplice: non c’è alternativa, non abbiamo alternative. La relazione usa spesso la parola “esistenziale”. L’Unione è stata creata per garantire ai suoi cittadini pace, indipendenza, sicurezza, sovranità, sostenibilità, prosperità, democrazia, equità e inclusione. Sono tante cose. E fondamentalmente siamo riusciti a garantire tutto questo, a vivere in una situazione abbastanza confortevole in cui la retorica dominava e le sfide più difficili non erano davvero in primo piano. Quel mondo confortevole è alle nostre spalle. Dobbiamo quindi fare il punto della situazione e chiederci se vogliamo difendere questi valori essenziali e la nostra Unione per quello che può davvero fare per noi – o se dobbiamo semplicemente andarcene. Ma dove andare? È qui che il rapporto comincia davvero. L’intera relazione è una guida su come lottare per i nostri valori esistenziali. Alla domanda se io stesso sono un ottimista: non abbiamo altra scelta che essere fiduciosi. Dobbiamo essere ottimisti.

Passerò ora ad alcuni punti più specifici. Uno di questi è stato sollevato da molti di voi: il finanziamento. Ci sono diverse cose da dire su questo argomento. Permettetemi di fare un’osservazione preliminare. La cifra di 750-800 miliardi di euro di investimenti necessari, come ho detto prima, è una stima prudente. Potrebbe infatti essere più alta se consideriamo che gli investimenti per la mitigazione dei cambiamenti climatici e altri importanti obiettivi non sono inclusi in questo calcolo. Ma questa cifra è stimata sulla base della situazione attuale. Ecco perché dobbiamo emettere un debito comune. Questo è ciò che dice la relazione. E questo debito comune deve essere, per definizione, sovranazionale, perché alcuni Paesi non avranno un margine di bilancio sufficiente per perseguire questi obiettivi. Questo vale anche per i Paesi più grandi, mentre altri non hanno alcun margine di manovra di bilancio. Ma bisogna tenere presente che si tratta di una stima della situazione attuale. Il rapporto dice anche che se queste riforme verranno attuate, il fabbisogno di fondi potrebbe essere inferiore. Quali riforme? Il mercato unico è una di queste. Lo è anche una regolamentazione più semplice, lo è anche la politica della concorrenza; lo è anche l’unione dei mercati dei capitali, come ho suggerito. Siamo abituati a discutere dell’unione dei mercati dei capitali dal punto di vista bancario, perché le banche vogliono consolidarsi e pensano di avere difficoltà a farlo nell’attuale situazione di frammentazione dei mercati dei capitali. Ma questo non è il motivo principale per cui dovremmo preoccuparci dell’unione dei mercati dei capitali. Vengono in mente almeno due ragioni. Il primo è il finanziamento dell’innovazione. Il motivo per cui i prestiti bancari non sono adatti a finanziare l’innovazione è che i progetti innovativi hanno generalmente un lungo periodo di gestazione e ritorni molto incerti. È quindi molto difficile finanziare questi progetti con un prestito. Il secondo è quello delle PMI: le PMI di nuova costituzione non hanno soldi per ripagare i loro debiti. Pensate alle più grandi aziende digitali degli Stati Uniti: non pagano dividendi da molti, molti anni. Pensate ad Amazon. Per farlo è necessario disporre di capitale proprio. Alcuni Paesi europei, come la Svezia, stanno facendo proprio questo. La maggior parte dei finanziamenti è fornita dai mercati dei capitali, il 70%, e solo il 30% dai prestiti bancari, anche in altri Paesi europei. Ma quando si va nei grandi Paesi come Germania, Francia, Italia e Spagna, nel centro dell’Europa, si vede il contrario. Il 70 % di prestiti bancari, il 30 % di mercati dei capitali. L’unione dei mercati dei capitali è quindi molto importante per questo motivo: può accompagnare il cambiamento nella composizione dei finanziamenti. Un’altra ragione non ha necessariamente a che fare con le banche. Se si guarda alle famiglie, la loro ricchezza media è cresciuta tre volte più velocemente negli Stati Uniti. E se si guarda al mercato azionario, la situazione per noi è ancora peggiore. In altre parole, siamo più poveri, molto più poveri, ma risparmiamo il doppio degli Stati Uniti. Quindi risparmiamo molto di più e siamo più poveri. Ecco perché dobbiamo creare una situazione in cui le persone possano risparmiare e ottenere un tasso di rendimento più elevato. I nostri risparmi vanno negli Stati Uniti perché lì il tasso di rendimento è più alto. Che altro possiamo fare se non cercare di aumentare il tasso di rendimento in questo continente? Si capisce quindi che finanziamento e riforma sono intimamente legati. È quello che ho detto qualche tempo fa, intervenendo a una riunione dell’Ecofin, prima che la relazione fosse completata;

Dite no al debito pubblico. Dite no al mercato unico. State dicendo no alla creazione di un’unione dei mercati dei capitali. Non si può dire no a tutto. Altrimenti bisogna anche ammettere, per coerenza, che non si è in grado di rispettare i valori fondamentali per cui è stata creata questa Unione. Quindi, quando mi chiedete cosa sia meglio, cosa si debba fare ora, vi rispondo: non ne ho idea, ma fate qualcosa.

Un’altra cosa sulla paura di creare debito pubblico. Lasciate che vi ricordi un’altra cosa. Se si considerano gli ultimi 15 o 20 anni, il governo statunitense ha immesso nell’economia oltre 14 trilioni di dollari, mentre noi abbiamo fatto sette volte meno. Questo deve aver fatto la differenza. E dimostra anche che si può desiderare un ulteriore sviluppo. E per svilupparsi ulteriormente, a volte è necessario il denaro pubblico, ma è anche necessario creare le condizioni affinché il denaro privato sia produttivo. Questa è l’essenza del rapporto.

Passiamo al clima. Il messaggio della relazione sul clima è che dobbiamo accelerare la decarbonizzazione. Perché? Perché, in fin dei conti, è l’unica cosa che garantirà l’indipendenza e la sovranità del nostro continente in materia di approvvigionamento energetico. Abbiamo imparato a nostre spese cosa significa dipendere da qualcun altro e, soprattutto in un contesto in cui le relazioni geopolitiche cambiano rapidamente e in modo incerto, dobbiamo evitare di creare dipendenze molto forti da un partner che domani potrebbe cambiare e diventare nostro nemico. Questo è uno dei motivi strategici per cui dobbiamo accelerare la decarbonizzazione. Naturalmente, la ragione della lotta al cambiamento climatico è globale. Ma per raggiungere questo obiettivo – accelerare la decarbonizzazione è una delle parole chiave del rapporto – dovremo allineare strumenti e obiettivi. Non possiamo allo stesso tempo imporre lo stop all’uso dei motori a combustione interna – e in un certo senso dire all’intero settore produttivo che deve interrompere un’importante catena produttiva – e allo stesso tempo imporre con la stessa forza l’installazione di stazioni di ricarica senza creare le interconnessioni per farlo. Le cose devono essere allineate. Questo è l’altro imperativo climatico: l’allineamento.

Alcuni di voi hanno sollevato la questione degli aspetti sociali del rapporto. Fin dall’inizio, il rapporto ha prestato molta attenzione alla dimensione sociale. È difficile da capire ora, a distanza di un anno dal rapporto, ma all’epoca eravamo tutti in preda a un vecchio modello di pensiero, che sostanzialmente diceva che se volevamo investire di più, dovevamo tagliare la spesa sociale. Il resto del mondo ama dire che gli europei sono iperprotetti da un sistema di protezione sociale molto costoso. Questo non è vero. Quando abbiamo analizzato i fatti, abbiamo scoperto che in realtà, per avere una maggiore crescita della produttività e un’economia in espansione, non è necessario distruggere il modello di protezione sociale; ancora una volta, la Svezia ne è un buon esempio. Questo è quindi il punto di partenza del rapporto: vogliamo crescere ancora e mantenere il nostro modello di protezione sociale, anche perché è essenziale in tempi di profonde transizioni – come il rapporto suggerisce che stiamo per sperimentare – per avere una società coesa. Non è quindi il momento giusto per fare esperimenti. E sarebbe contrario all’equità, che è un altro dei valori della nostra Unione.

La relazione presta anche molta attenzione alle competenze, all’acquisizione di competenze e al processo di apprendimento permanente, perché questi aspetti stanno per cambiare. La composizione sta cambiando e anche questo è un aspetto molto importante della relazione.

Molti di voi hanno sollevato la questione dell’attuazione. L’attuazione è essenziale, naturalmente, soprattutto dopo una lunga storia di esitazione e indecisione, forse segnata dalla mancanza di speranza. Ci si è subito chiesti: lo attueremo davvero? Su questo punto, la relazione è chiara: per attuarla, dobbiamo cambiare il nostro modello decisionale. Per farlo, dobbiamo innanzitutto chiederci se l’unanimità continuerà a essere il principio guida del processo decisionale nell’Unione. La relazione suggerisce che non dovrebbe essere così, che dovremmo passare al voto a maggioranza qualificata in moltissimi settori. Ma ho la sensazione che, nei prossimi mesi, i Paesi si riuniranno proprio su questo punto: chi continuerà a difendere l’unanimità e chi è disposto a scendere a compromessi e a passare al voto a maggioranza qualificata. Ma la relazione continua dicendo che ci sono altri strumenti a nostra disposizione. Uno di questi è il modello di cooperazione rafforzata, che è presente nei nostri trattati e sul quale non siamo stati molto creativi. Il terzo punto è il modello intergovernativo, in cui due, tre o quattro governi si accordano su determinati obiettivi e decidono di procedere insieme, pur rimanendo aperti all’adesione di altri Paesi. È ovviamente preferibile avanzare tutti insieme, ma avanzare insieme, soprattutto in settori come la difesa o la politica estera, richiede una valutazione comune dei rischi, dei compromessi o, soprattutto, di chi sia il nemico.

Per quanto riguarda la regolamentazione, esistono due serie di misure. Una è a livello europeo, e ho la sensazione che la Commissione sia pronta a rivedere i regolamenti elaborati negli ultimi anni e a decidere che alcuni di essi sono piuttosto ridondanti, inutili o addirittura dannosi. La seconda serie di misure consiste nell’introdurre nuove norme – il Presidente ha deciso di creare un nuovo Vicepresidente il cui compito sarà quello di esaminare la normativa e decidere cosa è veramente utile e cosa no, individuando i casi in cui potrebbero essere utili nuove regole. Ma i costi per le imprese e i singoli cittadini per l’attuazione di questo regolamento saranno superiori ai benefici. Un’altra parte della regolamentazione avviene a livello nazionale. Ed è importante. È quello che ho detto oggi: dobbiamo uniformare le nostre regole, o almeno, se vogliamo continuare a regolamentare, garantire che non si creino situazioni in cui le regole sono di fatto diverse da un Paese all’altro. In altre parole: armonizzare e semplificare le norme a livello nazionale.

[…]

Tre brevi commenti sugli interventi che hanno seguito la mia precedente dichiarazione.

Il primo riguarda il clima. Alcuni di voi hanno detto  ma non è un male per la crescita ? Il rapporto affronta una domanda chiave: la decarbonizzazione fa male alla crescita? La nostra risposta è no, non deve essere necessariamente negativa per la crescita. Può essere positivo per la crescita perché, nel complesso, abbasserà il prezzo dell’energia. Tuttavia, se gli strumenti non sono allineati, il processo di decarbonizzazione si blocca, bloccando allo stesso tempo la crescita. Ecco perché continuo a dire che dobbiamo abbassare i prezzi dell’energia, perché l’energia è un ingrediente essenziale della crescita. Più in generale, suggerisco di abbandonare l’ideologia e di adottare un approccio neutrale rispetto al carbonio, attenendoci ai fatti: ridurre le emissioni e raggiungere l’indipendenza energetica. Questo è il modo principale per far sì che l’Europa diventi veramente sovrana in materia di energia.

Il secondo punto riguarda alcune osservazioni sul processo decisionale. Non sto necessariamente suggerendo una centralizzazione: sto suggerendo che dovremmo essere in grado di fare le cose insieme come se fossimo un unico Stato. Se questo richieda o meno la centralizzazione dipende essenzialmente dalla legittimità democratica di ciò che vogliamo fare. Possiamo fare le cose insieme. Perché dobbiamo fare le cose insieme? Qualcuno ha detto: dopo tutto, questo Paese – il nostro Paese, il mio Paese – ha fatto molto bene fino ad ora. Ebbene, non ci siamo più. Ci troviamo quindi in una situazione diversa, in cui la portata dei problemi supera di gran lunga le dimensioni dei nostri Paesi. Che si tratti di difesa, clima, innovazione o anche ricerca, c’è molto da fare. Qualcuno ha detto, molto bene, che dovremmo ispirare i nostri giovani ricercatori. La relazione ne parla a lungo e propone delle soluzioni. Ma non può essere solo un problema di innovazione. Oggi i problemi si sono aggravati e la concorrenza è molto più forte di noi.

La relazione è stata pubblicata all’inizio di settembre e l’ultima volta che mi sono rivolto al Parlamento europeo l’ho sostanzialmente illustrata. Ora, cinque mesi dopo, cosa stiamo facendo? Abbiamo discusso, ma cosa abbiamo imparato? Che il contenuto del rapporto è ancora più urgente di quanto non fosse cinque mesi fa. Questo è tutto. Spero che la prossima volta, se mi inviterete, potremo discutere di ciò che è stato fatto, di ciò che è stato fatto in modo efficace. Non nego che la situazione sia molto difficile in questo momento; ognuno di noi ha i suoi valori e ha delle differenze di opinione. Ma non è questo il momento di concentrarsi su queste differenze. È il momento di sottolineare che dobbiamo lavorare insieme, concentrandoci su ciò che ci unisce. E ciò che, a mio avviso, ci unisce sono i valori fondanti dell’Unione. E dobbiamo sperare e lavorare per essi. Grazie per il vostro sostegno.

  • Sostieni il nostro lavoro!

    Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000€/anno), ecco come contribuire:

    ✔ Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704
    ✔ IBAN: IT30D3608105138261529861559
    ✔ PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
    ✔ Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione)

Per l’Europa è tempo di fare l’impensabile, Di Kishore Mahbubani

Bruxelles ha seguito servilmente Washington per troppo tempo e ha dimenticato come promuovere i propri interessi geopolitici.

Di , illustre ricercatore presso l’Asia Research Institute dell’Università Nazionale di Singapore.
People stand in front of NATO headquarters in Brussels.
Persone in piedi davanti alla sede della NATO a Bruxelles.
Persone in piedi davanti alla sede della NATO a Bruxelles, il 12 febbraio. John Thys/AFP via Getty Images

Il mio FP: Al momento non sei registrato. Per iniziare a ricevere i digest di My FP basati sui tuoi interessi clicca qui.

A mali estremi, estremi rimedi. E come mi hanno insegnato i miei guru della geopolitica, bisogna sempre pensare all’impensabile, come deve fare ora l’Europa.

È troppo presto per dire chi saranno i veri vincitori e i perdenti della seconda amministrazione Trump. Le cose potrebbero cambiare. Tuttavia, non c’è dubbio che la posizione geopolitica dell’Europa sia notevolmente diminuita. La decisione del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump di non consultare o avvertire i leader europei prima di parlare con il Presidente russo Vladimir Putin dimostra quanto l’Europa sia diventata irrilevante, anche quando sono in gioco i suoi interessi geopolitici. L’unico modo per ripristinare la posizione geopolitica dell’Europa è considerare tre opzioni impensabili.

FP Insider in diretta:

Alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco, i leader globali discutono i maggiori problemi di difesa e sicurezza nazionale del mondo. Guarda una chiamata speciale di Insider Access su Monaco e sulle prime settimane della presidenza Trump.

In primo luogo, l’Europa dovrebbe annunciare la sua volontà di uscire dalla NATO. Un’Europa costretta a spendere il 5% per la difesa è un’Europa che non ha bisogno degli Stati Uniti. Il 5% del PIL combinato dell’UE e del Regno Unito nel 2024 ammonta a 1.100 miliardi di dollari, paragonabile alla spesa per la difesa degli Stati Uniti di 824 miliardi di dollari nel 2024 (nel 2024, l’UE e il Regno Unito insieme hanno speso circa 410 miliardi di dollari per la difesa). Alla fine, non è necessario che l’Europa abbandoni. Ma solo una minaccia credibile di andarsene potrebbe svegliare Trump (e il vicepresidente J.D. Vance e il segretario alla Difesa Pete Hegseth) e costringerlo a trattare l’Europa con rispetto. Al contrario, l’insistenza degli europei a rimanere nella NATO dopo le azioni provocatorie di Trump dà l’impressione al mondo che stiano leccando gli stivali che li stanno prendendo a calci in faccia.

Ciò che sconvolge molti nel mondo è che gli europei non hanno previsto il pantano in cui si trovano. Una delle prime regole della geopolitica è che bisogna sempre pianificare gli scenari peggiori. Dopo lo scoppio della guerra in Ucraina, tutti i pensieri strategici europei si sono basati sullo scenario migliore, ovvero che gli Stati Uniti fossero un alleato assolutamente affidabile, nonostante avessero vissuto il primo mandato di Trump e le sue minacce di uscire dalla più grande alleanza militare del mondo. Per un continente che ha prodotto menti strategiche come Metternich, Talleyrand e Kissinger, il pensiero strategico sull’Ucraina e sulle sue conseguenze a lungo termine è stato quasi infantile.

Se Metternich o Talleyrand (o Charles de Gaulle) fossero vivi oggi, raccomanderebbero l’impensabile opzione 2: elaborare un nuovo grande accordo strategico con la Russia, in cui ciascuna parte accolga gli interessi fondamentali dell’altra. Molte influenti menti strategiche europee si opporrebbero a questi suggerimenti, perché sono convinte che la Russia rappresenti una reale minaccia alla sicurezza dei Paesi dell’UE. Ma davvero? Qual è il principale rivale strategico della Russia, l’UE o la Cina? Con chi ha il confine più lungo? E con chi il suo potere relativo è cambiato così tanto? I russi sono realisti geopolitici di prim’ordine. Sanno che né le truppe di Napoleone né i carri armati di Hitler avanzeranno di nuovo verso Mosca. Gli europei non vedono l’ovvia contraddizione tra l’esultare per l’incapacità della Russia di sconfiggere l’Ucraina (un Paese di 38 milioni di persone e un PIL di circa 189 miliardi di dollari nel 2024) e poi dichiarare che la Russia è la vera minaccia per l’Europa (che ha 744 milioni di persone e un PIL di 27 mila miliardi di dollari nel 2024). I russi sarebbero probabilmente felici di trovare un compromesso equo con l’UE, rispettando gli attuali confini tra Russia e UE e un compromesso realistico sull’Ucraina che non minacci gli interessi fondamentali di nessuna delle due parti.

Nel lungo periodo, dopo che si sarà ristabilita una certa fiducia strategica tra la Russia e una nuova Europa strategicamente autonoma, l’Ucraina potrebbe gradualmente fungere da ponte tra l’UE e la Russia piuttosto che da pomo della discordia. Bruxelles dovrebbe ritenersi fortunata che, in termini relativi, la Russia sia una potenza in declino e non in ascesa. Se l’Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico, un’organizzazione regionale relativamente più debole, è in grado di instaurare un rapporto di fiducia a lungo termine con una potenza in ascesa come la Cina, sicuramente l’UE può fare meglio con la Russia.

E questo porta all’impensabile opzione 3: elaborare un nuovo patto strategico con la Cina. Sempre nell’ambito dell’ABC della politica estera, c’è un motivo importante per cui geopolitica è una combinazione di due parole: geografia e politica. La geografia degli Stati Uniti, che si affacciano sulla Cina dall’altra parte dell’Oceano Pacifico, combinata con la volontà di primato di Washington, spiega il rapporto ostile tra Stati Uniti e Cina. Quali pressioni geopolitiche hanno causato la flessione delle relazioni UE-Cina? Gli europei hanno creduto stupidamente che una fedeltà servile alle priorità geopolitiche americane avrebbe portato a ricchi dividendi geopolitici per loro. Invece, sono stati presi a calci in faccia.

L’aspetto notevole è che la Cina può aiutare l’UE ad affrontare il suo vero incubo geopolitico a lungo termine: l’esplosione demografica in Africa. Nel 1950, la popolazione europea era il doppio di quella africana. Oggi la popolazione africana è doppia rispetto a quella europea. Entro il 2100 sarà 6 volte più grande. Se l’Africa non svilupperà le proprie economie, ci sarà un’ondata di migranti africani in Europa. Se gli europei credono che l’Europa non produrrà mai leader come Trump, è chiaro che si stanno illudendo. Elon Musk non è l’unico miliardario che sostiene i partiti di estrema destra in Europa.

Per preservare un’Europa gestita da partiti centristi, gli europei dovrebbero accogliere con favore qualsiasi investimento estero in Africa che crei posti di lavoro e mantenga gli africani in patria. Invece, gli europei si danno la zappa sui piedi criticando e opponendosi agli investimenti cinesi in Africa. Solo questo atto dimostra quanto sia diventato ingenuo il pensiero strategico europeo a lungo termine. Bruxelles sta sacrificando i propri interessi strategici per servire quelli americani, nella speranza che la sudditanza geopolitica porti a delle ricompense.

Chiaramente, non è così. Duemila anni di geopolitica ci hanno insegnato una lezione semplice e ovvia: Tutte le grandi potenze mettono al primo posto i propri interessi e, se necessario, sacrificano gli interessi dei propri alleati. Trump si sta comportando come un attore geopolitico razionale, mettendo al primo posto quelli che ritiene essere gli interessi del suo Paese. L’Europa non dovrebbe limitarsi a criticare Trump, ma dovrebbe emularlo. Dovrebbe realizzare l’opzione attualmente impensabile: Dichiarare che d’ora in poi sarà un attore strategicamente autonomo sulla scena mondiale che metterà i propri interessi al primo posto. Trump potrebbe finalmente mostrare un po’ di rispetto per l’Europa se questa lo facesse.

  • Sostieni il nostro lavoro!Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000€/anno), ecco come contribuire:

    ✔ Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704
    ✔ IBAN: IT30D3608105138261529861559
    ✔ PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
    ✔ Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione)

Rapporti sul congelamento dei fondi per l’Ucraina: un destino funesto per l’allineamento tra Trump e la Russia, di Simplicius

Rapporti sul congelamento dei fondi per l’Ucraina: un destino funesto per l’allineamento tra Trump e la Russia

  • Sostieni il nostro lavoro!Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000€/anno), ecco come contribuire:

    ✔ Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704
    ✔ IBAN: IT30D3608105138261529861559
    ✔ PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
    ✔ Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione)

Continua la settimana difficile per l’Ucraina, che continua a scivolare in un abisso senza speranza. Una serie di nuovi rapporti indicano un approccio così massimalista da parte di Trump, che è difficile non sensazionalizzare le cose con un entusiasmo prematuro.

Per molto tempo ci siamo chiesti quali fossero le vere intenzioni di Trump e della sua squadra nei confronti della guerra, e se forse il segmento dei falchi della guerra neocon avrebbe di nuovo fatto marcia indietro, guidando Trump nella stessa vecchia spirale di escalation contro la Russia. Finora, però, abbiamo assistito al dispiegarsi davanti a noi del percorso più ottimistico che si potesse immaginare.

Non solo tutte le nomine più critiche contro lo Stato profondo, come Tulsi Gabbard e ora Kash Patel, sono state confermate con successo – il che di per sé eliminerà la componente di “cattiva informazione” della classica morsa dei globalisti sul ramo esecutivo – ma tutti i segnali indicano che Trump punta non a una soluzione “a metà” della guerra, ma a una soluzione veramente decisiva, per annientare una volta per tutte il partito della guerra dello Stato profondo. E per loro è niente di meno che il peggior incubo immaginabile, come evoca l’ultimo numero dell’Economist, di proprietà della Rothschild:

Vediamo le ultime trasmissioni che indicano con tanta enfasi un’accelerazione degli eventi verso l’asse massimalista.

In primo luogo ci sono le notizie provenienti dall’Ucraina stessa, secondo cui la squadra di Trump ha effettivamente congelato i finanziamenti. Il capo del Comitato per la Difesa della Rada ucraina, Roman Kostenko, ha dato per primo la notizia:

❗️Gli Stati Uniti hanno smesso di vendere armi all’Ucraina, – il capo del Comitato per la Difesa della Rada Roman Kostenko.

Gli Stati Uniti hanno smesso di vendere armi all’Ucraina, ha dichiarato il capo della Commissione Difesa della Verkhovna Rada, Roman Kostenko.

“Secondo le mie informazioni, le armi che erano in vendita – le consegne si sono fermate. Le aziende che avrebbero dovuto trasferire queste armi ora stanno aspettando, perché non c’è alcuna decisione”, ha detto il deputato.

“E tutti aspettano di vedere se ci sarà una decisione di fornire armi qui almeno in cambio di denaro”, ha aggiunto Kostenko.

Dopo di che il collega Goncharenko, deputato della Rada, è apparso “confermare” la notizia da fonti americane da lui stesso dichiarate:

Ma secondo il Kiev Post, la deputata ucraina Oleksandra Ustinova ha contestato queste affermazioni, anche se si può vedere Goncharenko respingere la sua stessa contro-dichiarazione sopra:

Al CPAC Mike Johnson ha nuovamente dichiarato che “non c’è appetito” per nessun nuovo disegno di legge di finanziamento per l’Ucraina:

Quest’ultimo fatto ha portato a speculazioni sul fatto che l’Ucraina collasserà entro sei mesi se non verranno ripristinati gli aiuti. Le Monde ha scatenato una tempesta di fuoco con questo articolo:

Da quanto sopra:

Ma senza gli aiuti militari americani, “dureremo sei mesi”, ha spiegato il tenente generale Ihor Romanenko, ex primo vice dello Stato Maggiore delle Forze Armate ucraine, ad Al-Jazeera il 17 febbraio, durante la Conferenza di Monaco.

Le attuali forniture statunitensi, se utilizzate con parsimonia, non possono durare oltre “la metà dell’estate” o “l’autunno”, ha aggiunto Nikolai Mitrokhin, ricercatore dell’Università di Brema (Germania), anch’egli citato dal canale qatariota.

Come si può vedere da quanto sopra, praticamente tutti i personaggi di rilievo convergono sulla tempistica dei “sei mesi”, che include Budanov nel suo precedente “discorso segreto” trapelato. Certo, questo non significa che l’AFU crollerà necessariamente in sei mesi: significa che i rifornimenti potrebbero esaurirsi, e a quel punto l’AFU potrebbe teoricamente ancora resistere a costo di perdite ancora più elevate, almeno per un certo periodo di tempo.

Alcuni di questi aspetti sono già stati notati: per esempio, negli attacchi dei droni Geran di ieri su Kiev, i commentatori hanno osservato una netta mancanza di difesa aerea, dato che i droni, che si muovevano lentamente, sono stati in grado di fluttuare tranquillamente verso i loro obiettivi senza essere disturbati. Ricordiamo che proprio nel precedente rapporto avevo postato un video di Zelensky che spiegava come l’Ucraina sia in condizioni critiche soprattutto per quanto riguarda gli intercettori Patriot. Ora la Reuters riporta addirittura che gli Stati Uniti hanno minacciato di tagliare del tutto il servizio Starlink dell’Ucraina, dopo che Musk ha lanciato una dura offensiva contro Zelensky su X.

Ricordiamo che le ostilità sul fronte sono state di intensità piuttosto bassa per un po’ di tempo a causa del tempo, ma una volta che questo inizierà a schiarirsi e la Russia aumenterà la pressione, l’Ucraina potrà fare ben poco se non ripiegare senza grandi aiuti.

E sta cominciando a sembrare proprio quello che Trump intende fare.

In primo luogo, l’indiscrezione bomba dell’europarlamentare finlandese Mika Aaltola, secondo cui gli Stati Uniti avrebbero segretamente dato all’Europa un ultimatum di tre settimane per “concordare la resa dell’Ucraina” o affrontare il ritiro totale degli Stati Uniti dall’Europa:

Va notato che, come è consuetudine degli istrionici euro-tecnocrati, egli è presumibilmente iperbolico nel definirla “la resa dell’Ucraina”. Piuttosto che Trump voglia effettivamente firmare una capitolazione, l’eurodeputato finlandese si riferisce probabilmente alle richieste degli Stati Uniti in merito a un accordo di pace – come quello sui minerali – che gli europei percepiscono semplicemente come equivalente alla resa, nonostante sia in realtà ben lontano dalla capitolazione che potrebbe verificarsi se non venisse firmato un accordo di pace.

La prossima notizia bomba afferma che una fonte vicina a Trump ha lasciato intendere che Zelensky deve lasciare immediatamente l’Ucraina per la Francia:

Una seconda fonte vicina a Trump concorda con la valutazione e suggerisce che “il caso migliore per [Zelensky] e per il mondo è che se ne vada in Francia immediatamente”.

Un analista russo commenta quanto sopra:

Le voci sul trasferimento di Zelensky in Francia non sono iniziate senza motivo. Questo è un indizio: Volodya, lo sappiamo tutti.

Ovviamente, il denaro della famiglia Zelensky è nascosto lì.

Nel 2023, Elena Zelenskaya ha aperto conti speciali di tesoreria in tre banche della holding Rothschild, nascosti ai controlli fiscali e antiriciclaggio.

Per ordine del capo di gabinetto di Macron, il movimento dei fondi in questi conti è nascosto alle ispezioni e alla supervisione, ed è anche inaccessibile al controllo a distanza da parte dei regolatori di Bruxelles.

È qui che possono essere nascosti i profitti delle transazioni in criptovaluta, dell’acquisto e della vendita di armi e di altri contanti.

Questo per non lasciare tracce nella giurisdizione statunitense.

Quelle stesse consegne di armi messicane e africane di cui ha parlato Tucker Carlson, così come la rivendita di UAV d’attacco alla Siria per la nuova leadership, che, su ordine segreto di Biden, sono stati prodotti per l’assemblaggio di cacciaviti per gli ucraini.

Durante il periodo di un’importante verifica, gli Stati Uniti stabiliranno facilmente tutte le transazioni su questi conti, soprattutto considerando tutte le criptovalute che sono state utilizzate e che sono sotto il controllo della CIA e del Tesoro americano.

L’offerta di andare in Francia è l’ultimo avvertimento cinese.

A proposito, se siete sospettosi del legame con i Rothschild che suona cospiratorio, non esserlo: è un fatto ben noto che molte figure dell’opposizione ucraina e russa hanno partecipazioni segrete con i Rothschild. Poroshenko è uno di questi:

E tutti ricordiamo il famoso video in cui lo stesso Khodorkovsky ammette di aver posto la sua società Yukos sotto la protezione segreta di Jacob Rothschild:

Collegati dalla loro affiliazione tribale, Khodorkovsky, Poroshenko, Zelensky e Rothschild erano destinati a raggruppare i loro soldi in una ristretta cerchia elitaria. A parte ciò, è interessante notare che gli stessi Rothschild hanno ammesso di non avere alcuna attività in Russia e di essere stati effettivamente cacciati dal Paese, in una telefonata trapelata con i famosi imitatori Vovan e Lexus.

Rothschild, che crede di parlare con ‘Zelensky’, afferma: “Dal 2017 siamo molto più coinvolti con il vostro Paese”.

Ma torniamo indietro. Zelensky sta chiaramente iniziando a non essere più il benvenuto, e nemmeno i Rothschild saranno in grado di proteggerlo dalle cose che verranno. Gli USA avrebbero abbandonato una risoluzione del G7 che chiedeva un linguaggio che citasse “l’aggressione russa” contro l’Ucraina, mentre allo stesso tempo si dice che Trump rinuncerà a “perseguire i crimini di guerra” russi:

Ci sono molte altre iniziative che si sono perse nel dimenticatoio, come la richiesta del senatore Josh Hawley di controllare gli aiuti all’Ucraina:

Si è arrivati al punto che persino Arestovich sta ora aumentando le sue buffonate, dichiarando in diverse interviste che, se dovesse diventare presidente dell’Ucraina, ordinerebbe l’arresto immediato e l’ergastolo di Zelensky, Turchinov e degli altri cattivi responsabili di questo pasticcio:

Il fronte di pressione che si è venuto a creare ha fatto sì che molti si chiedessero: per quanto tempo Zelensky potrà sopravvivere in un simile ambiente informativo?

Lo Spiegel, per esempio, esalta il martirio del narcofuhrer dichiarando in modo ridicolo che Zelensky è stato “tradito”:

Forse è una domanda retorica, ma lo Spiegel ha mai parlato di “tradimento” quando Zelensky ha impoverito decine di milioni di cittadini tedeschi con il più grande attacco terroristico alle imprese tedesche nella storia con il Nord Stream? Si presume di no…

Dall’articolo sopra citato:

“Credo che Zelensky non sia ancora psicologicamente pronto per una fine della guerra in cui non è il vincitore”, afferma il politologo Fessenko. Il presidente è davvero cresciuto nella guerra e lo dimostra con la sua barba, il suo abbigliamento paramilitare e i suoi discorsi serali. “Se improvvisamente smettesse di tenere discorsi e tornasse a indossare giacca e cravatta, sarebbe uno shock per gli ucraini”.

Per Selenskyj, essere Churchill significava camminare coraggiosamente attraverso la guerra come in un tunnel, con gli occhi puntati esclusivamente sulla luce in fondo, mobilitando le forze di una società stanca che non vede la luce.

Ora si scopre che il tunnel non ha una vera uscita, che alla sua fine inizia un nuovo tunnel, che si chiamerà pace ma non sarà una vera pace, e nel quale ci aspettano nuove difficoltà e delusioni. Come spiegare alla vostra gente che la luce promessa è stata ingannevole? Quali sono i ruoli storici per questo?

L’Europa ora arranca per trovare un modo per sostenere il regime di Zelensky che sta naufragando. Ma, come ha dichiarato la “fonte” in apertura, è improbabile che l’Europa sia in grado di sostituire gli aiuti statunitensi. Il fiasco europeo si è trasformato in una crisi politica senza precedenti, lasciando gli eurocrati a rincorrersi la coda nel disordine, mentre le opzioni si riducono. L’unica cosa che gli resta sono gli appelli frammentati a incrementare gli armamenti militari e altre retoriche bellicose che cadono come gocce d’acqua sulle orecchie sorde della popolazione disaffezionata ed esausta.

A sinistra: nuovi titoli di oggi, a destra: un titolo del 2022 come riferimento.

Ecco a cosa ammonta il “piano” europeo per salvare il regime di Zelensky, brillantemente riassunto da Alex Christoforou qui sotto:

Come nota interessante, in una nuova clip che fa riferimento all’accordo di pace, Trump afferma che pensa che Putin “voglia fare un accordo” ma che “non deve fare un accordo perché può avere [tutta l’Ucraina] se vuole”.

È affascinante perché rivela che Trump è più perspicace di quanto forse a volte gli abbiamo dato credito. La maggior parte dell’amministrazione statunitense ha creduto alla menzogna, basata su informazioni sbagliate, che la Russia sia debole e abbia un disperato bisogno di un cessate il fuoco. Ma in realtà Trump sembra pienamente consapevole che Putin non ha bisogno di questo accordo, e può continuare a ingoiare l’Ucraina. Questo è fondamentale, perché rivela molte implicazioni: ad esempio, il fatto che Trump probabilmente sa che l’incentivo deve essere estremamente forte perché la Russia scelga un accordo piuttosto che prendersi tutta l’Ucraina come parte del bottino di guerra. Di conseguenza, possiamo supporre che gli Stati Uniti debbano logicamente preparare importanti concessioni alle richieste di Putin per far funzionare realisticamente un “accordo di pace”.

E oggi abbiamo avuto una conferma di ciò, in quanto è stato riportato dal Financial Timesche il ritiro delle truppe americane dall’Europa orientale è stata una richiesta esplicita da parte russa a Riyadh, per qualsiasi normalizzazione.

Un nuovo rapporto del Financial Times ha rivelato che durante i colloqui USA-Russia di martedì in Arabia Saudita, Mosca ha richiesto il ritiro delle forze NATO e americane dall’Europa orientale come condizione per “normalizzare le relazioni”.

Sempre più segnali indicano che Trump sta cercando di invertire un secolo e mezzo di infruttuoso comportamento atlantista di avversione verso la Russia, in particolare con l’altra voce di oggi, attraverso la rivista francese Le Point, secondo cui Trump intende partecipare alla parata del Giorno della Vittoria di Mosca del 9 maggio. Trump avrebbe smentito questa notizia.

Per concludere, ecco un estratto del precedente pezzo dello Spiegel:

Non c’è più alcun ruolo per Selenskyj e l’Ucraina. Un oggetto di scena che viene spinto sul palcoscenico non ha una parte di parola. Come per l’invasione di tre anni fa, il suo obiettivo è quello di dimostrare ancora una volta di essere un soggetto attraverso le sue azioni, senza guardare alle conseguenze. Per dire, come fece allora, al suo popolo e al mondo intero, l’uomo al Cremlino e l’uomo alla Casa Bianca: Sono ancora qui anch’io.

Sì, sei ancora qui, ma non per molto.

Qualche ultima notizia:

Putin ha commentato gli anni di scienza segreta dei materiali che hanno preceduto la creazione del sistema missilistico Oreshnik:

La temperatura della sua superficie è quasi uguale a quella del sole. È interessante notare che le temperature di funzionamento del missile statunitense Sprint erano note:

Sprint accelerava a 100 g, raggiungendo una velocità di Mach 10 (12.000 km/h; 7.600 mph) in 5 secondi. Una velocità così elevata ad altitudini relativamente basse creava temperature della pelle fino a 6.200 °F (3.400 °C), richiedendo uno scudo ablativo per dissipare il calore. L’alta temperatura ha causato la formazione di un plasma intorno al missile, che ha richiesto segnali radio estremamente potenti per raggiungerlo per la guida. Il missile si è illuminato di un bianco brillante mentre volava.

È uno dei pochi missili documentati ad aver effettivamente raggiunto velocità ipersoniche a bassa quota in condizioni di pressione atmosferica densa, a causa della sua rapida accelerazione; in quanto tale fornisce una linea di base approssimativa. Si dice che la temperatura della superficie del sole sia di poco inferiore ai 10.000 gradi centigradi. Se lo Sprint ha raggiunto i 6.200° a Mach 10, ciò sembrerebbe suggerire velocità interessanti per l’Oreshnik se, secondo Putin, raggiunge temperature superficiali molto più elevate.

Le forze ucraine hanno allestito dei percorsi ad ostacoli per i droni a fibra ottica russi, sperando di “impigliare” i loro cavi nelle zone critiche di trasporto:

Ma come si può vedere, gli operatori dei droni russi riescono a superare questi ostacoli.

Il governatore di Kherson Saldo minaccia che se Kiev non accetterà l’attuale serie di negoziati, la prossima serie includerà referendum in tutte le altre regioni ex-russe e dell’URSS oltre a quelle attualmente annesse:

I referendum per l’adesione alla Russia potrebbero essere indetti in tutte le regioni dell’Ucraina che facevano parte dell’Impero russo o dell’URSS se Kiev non accetterà le condizioni di Mosca, ha dichiarato il governatore della regione di Kherson Saldo. – FRWL

Il colonnello austriaco Reisner fornisce un interessante aggiornamento di mezz’ora sul campo di battaglia in inglese, per chi fosse interessato:

Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

[Messaggio troncato]  Visualizza intero messaggio

BRUXELLES: GLI ORFANI DELLA GUERRA_di Michele Rallo

Le opinioni eretiche

di Michele Rallo

BRUXELLES: GLI ORFANI DELLA GUERRA

Come volevasi dimostrare. La nuova presidenza Trump ha buttato giù tutta la laboriosa costruzione dei clan democrat e del Complesso militar-industriale che voleva scatenare la terza guerra mondiale: in Europa, naturalmente, come le altre due. Naturalmente The Donald non l’ha fatto per amore del nostro continente, ma perché lui è espressione dell’anima isolazionista dell’America profonda, sempre turlupinata dall’altra America (quella interventista, globalista, guerrafondaia) e trascinata nelle due precedenti guerre mondiali, in fraterna comunione d’intenti con i cugini della City londinese.

Siamo stati a un pelo dalla catastrofe, graziati sol perché le forze di Putin hanno prevalso contro una NATO che ha armato fino all’inverosimile quella modesta Ucraina che, altrimenti, non avrebbe potuto resistere più di un paio di mesi di fronte al colosso russo. Ci è andata bene perché Mosca ha vinto, come è sotto gli occhi di tutti. Perché, se per caso si fosse trovata a mal partito, la Russia avrebbe fatto ricorso all’arma nucleare, come è espressamente previsto dalla sua dottrina militare («in caso di aggressione contro la Russia con l’uso di armi convenzionali quando l’esistenza stessa dello Stato è minacciata»).

Sono cose note non soltanto agli esperti di strategie militari, ma pure a chi conosca anche soltanto i rudimenti di politica diplomatica e di difesa. Eppure nei palazzi di Bruxelles ci si è gettati a corpo morto nel conflitto per procura, teorizzando addirittura che l’Ucraina potesse vincere, e incuranti della più vasta e catastrofica guerra che una eventualità del genere avrebbe potuto provocare. E meno male che non esiste ancòra (e speriamo che non esista mai) il famoso “esercito europeo” invocato dagli euroincoscienti in servizio permanente effettivo. Se un tale esercito fosse esistito, la donnetta di Bruxelles e/o qualche altro dilettante allo sbaraglio ci avrebbero già coinvolti nella guerra russo-ucraina, con rischi inimmaginabili.

Sia stato come sia stato, comunque, siamo infine arrivati al redde rationem: archiviata l’insana voglia di guerra dei clan clintoniano ed obamiano (Biden era soltanto un modesto tappabuchi), l’America dell’era Trump non intende più bruciare miliardi di dollari in una guerra persa in partenza, e sta tirando i remi in barca. Attenzione: per il momento non si tratta tanto dell’auspicata trattativa di pace fra Russia e Ucraina, quanto piuttosto della volontà americana di tirarsi fuori, di ricostruire il rapporto con Mosca, di scongiurare il rischio di essere coinvolti direttamente nel conflitto – tramite NATO – e, in ultimo, di tentare di allontanare la Russia dalla braccia della Cina, dove la avevano sospinta le folli politiche del Deep State, lo “Stato profondo” che dettava la linea al partito democratico americano. Cosa – l’allontanamento da Pechino – allo stato non certamente facile.

A restare con il cerino in mano sono rimasti i fessacchiotti di Bruxelles e dintorni, pervasi da una folle smania di guerre e di sanzioni, crogiolati nella narrazione (falsa, e vedremo dopo perché) di una Russia che avrebbe “immotivatamente” aggredito l’Ucraina, immersi in un film che immagina il regime di Mosca come una specie di quarto Reich e il putinismo come una versione aggiornata di un “nazifascismo” che esiste solo nelle loro fantasie. Poveretti, giocano ancòra a fare la guerra del ’39-’45, sognano i marines a Iwo Jima e lo sbarco in Normandia.

Falsa – dicevo – la vulgata dell’aggressione russa “immotivata”. Quella aggressione – innegabile – è stata in realtà provocata, scientemente provocata per poter poi disporre di un pretesto per scatenare la guerra della NATO contro Mosca.

Perché dico questo? Perché – e sfido chiunque a dimostrare il contrario – l’odierna guerra russo-ucraina è la conseguenza (voluta, cercata, inevitabile) della precedente “guerra del Donbass”: una guerra che i brusselloti fanno finta di ignorare, ma che è durata 8 anni (dal 2014 al 2022) ed ha causato oltre 13.000 morti (diconsi tredicimila), 35.000 feriti (diconsi trentacinquemila) e 1.500.000 sfollati (diconsi unmilionecinquecentomila). Dati di fonte Wikipedia, per intenderci, non di “propaganda putiniana”.

Alla fine, Vladimir Putin è caduto nel tranello ed ha invaso l’Ucraina, così mettendosi formalmente – ma solo formalmente – dalla parte del torto. Gli 8 anni di guerra del Donbass, infatti, erano – in teoria – un “affare interno” dell’Ucraina; mentre questi ultimi 3 anni di guerra sono – sempre in teoria – una “aggressione ad uno stato sovrano”.

Niente di nuovo sotto il sole: in fondo, anche la seconda guerra mondiale è stata scatenata con metodi non dissimili, sempre prediletti dai “partiti della guerra” anglosassoni.

Ma torniamo al presente. Spiazzata dalla mossa di Trump, l’Unione Europea tenterà il tutto per tutto per sabotare la pace, stracciandosi le vesti e gridando che la pace non può significare la sconfitta dell’Ucraina. Ma – piaccia o non piaccia – è proprio così: l’Ucraina è stata sconfitta sul campo. Non poteva che essere così: troppo grande la sproporzione di forze. Le continue iniezioni di denaro e di armamenti da parte americana ed europea hanno solamente prolungato l’agonia. A spese dell’Ucraina, letteralmente dissanguata: non sono soltanto i 100.000 caduti in combattimento, ma un complesso di circa 20 milioni di persone, il 40% degli abitanti del paese: emigrati a ovest (per sfuggire alla guerra e ai reclutamenti) o ad est (rimasti dietro le linee dei “fratelli russi”, ivi comprese diverse migliaia di disertori).

E non è tutto, perché l’Ucraina ha finora perso un quinto del suo territorio nazionale a beneficio di Mosca; ed è quel quinto di territorio che custodisce una parte ragguardevole dei giacimenti minerali che Zelenskyi dice di poter cedere agli USA in cambio di nuove armi. In realtà, le disponibilità ucraine di risorse sono molto meno di quelle che il capataz di Kyiev mostra sulle mappe ai giornalisti; e quelle superstiti risorse disponibili Trump le vuole già come pagamento di non so quante centinaia di miliardi di dollari per vecchie forniture di armi, non come corrispettivo di nuove forniture.

In sostanza, la situazione è drammatica, e Donald Trump vorrebbe congelarla al più presto con un trattato di pace o almeno con un armistizio, prima che i russi avanzino ancòra e conquistino nuove terre (e nuove risorse).

Tutto ciò – si è detto ed è certamente vero – spiazza quella Unione Europea che giocava a fare la superpotenza, senza esserlo neanche lontanamente. Certo i brusselloti reagiranno fieramente, facendo finta di essere ancòra qualcuno: Macron, Scholz e tutti gli altri azionisti (finora di maggioranza) di questa strana società che si chiama Unione Europea faranno il diavolo a quattro, appoggiandosi a Keir Starmer, il premier inglese che tutti i sondaggi danno strabattuto dal partito sovranista di Nigel Farage.

Intanto domenica si vota in Germania, e si attendono risultati eclatanti. E a Parigi il governo Bayrou resta appeso a un filo, filo che per il momento la Le Pen ha deciso di non tagliare; ma il presidentuzzo Macron rappresenta ormai soltanto se stesso, anche se si ostina a rimanere in carica fino all’ultimo giorno del suo mandato. Per il resto, nei paesi minori si va avanti a colpi di elezioni annullate (come in Romania) o con candidati presidenziali che si vorrebbero cancellare dalle schede elettorali (come in Polonia). Dimenticavo l’Ucraina: lì Zelenskyi vuole proprio cancellare le elezioni, con la scusa della guerra in corso. In realtà, sa bene che non riuscirà a rimanere in sella un giorno soltanto dopo la fine del conflitto. E sarà fortunato se riuscirà a fare un pacifico passaggio di consegne. A Kyiev non si perdonano facilmente i fallimenti.

Orbene, lor signori si riuniscono in questi giorni a Parigi, chiamati a raccolta da Emmanuel Macron per vedere cosa è possibile fare per sabotare la pace di Trump e di Putin. Sarà una somma di debolezze, di fallimenti, di fiaschi, di scacchi, di smacchi, una fiera dell’impotenza, un disastro annunziato.

RALLO – Orfani della guerra (578)

  • Sostieni il nostro lavoro!Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000€/anno), ecco come contribuire:

    ✔ Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704
    ✔ IBAN: IT30D3608105138261529861559
    ✔ PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
    ✔ Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione)

 

 

 

Il futuro politico di Zelensky è incerto a causa della sua violenta frattura con Trump, di Andrew Korybko

Il futuro politico di Zelensky è incerto a causa della sua violenta frattura con Trump

20 febbraio
  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Trump è sul piede di guerra fin dall’insediamento e sta neutralizzando politicamente tutti i suoi nemici in patria, quindi Zelensky avrebbe dovuto saperlo prima di diventare il nuovo nemico di Trump all’estero e rischiare la sua ira.

Trump si è scagliato contro Zelensky in un post sui social media mercoledì, in cui lo ha accusato di essere un dittatore impopolare che non vuole elezioni, di aver manipolato l’America “in una guerra che non poteva essere vinta” e di averle probabilmente rubato decine di miliardi di dollari di aiuti dal 2022. Questo segue l’accusa di Zelensky di vomitare “disinformazione russa” dopo che Trump in precedenza aveva affermato che il tasso di approvazione del leader ucraino era solo del 4% quando ha spiegato perché non avrebbe tenuto elezioni.

Le tensioni tra i due sono in fermento da un bel po’ di tempo e possono essere ricondotte al modo in cui i democratici hanno sfruttato una delle loro telefonate del primo mandato di Trump come pretesto per metterlo sotto accusa. Trump aveva chiamato Zelensky per chiedere informazioni sulle prove che il suo governo avrebbe potuto essere in possesso per dimostrare la presunta corruzione della famiglia Biden in Ucraina. Quell’esperienza ha lasciato a Trump un’impressione molto negativa ma duratura dell’Ucraina in generale e di Zelensky in particolare.

È stato gradualmente rafforzato quando l’amministrazione Biden si è apertamente alleata con Zelensky nel corso della presidenza ucraina. Conflitti e ancora più voci abbondavano su altri accordi corrotti. Le speculazioni credibili su fondi sottratti e persino mancanti iniziarono a irritare Trump, così come l’evidenza della loro reciproca riluttanza a congelare almeno le ostilità con la Russia. Tutto divenne personale quando Zelensky si lasciò usare come sostegno per la campagna dai democratici in Pennsylvania lo scorso settembre.

La sua risposta all’elezione storica di Trump circa sei settimane dopo è stata quella di provare a fare appello al suo ego con elogi insinceri e persino di comprarlo offrendogli un vago accordo sui minerali di terre rare dell’Ucraina, che Kiev ha convinto Lindsey Graham durante l’estate valessero la bellezza di 10-12 trilioni di dollari . Zelensky ha poi respinto una bozza di accordo di Trump che, secondo i resoconti , “avrebbe rappresentato una quota maggiore del PIL ucraino rispetto alle riparazioni imposte alla Germania dal Trattato di Versailles”, se accettata.

Bloomberg ha poi riferito all’inizio di questa settimana che l’Ucraina ha a malapena minerali di terre rare per cominciare, suggerendo così che Zelensky stava cercando di manipolare Trump per fornire all’Ucraina più aiuti con il falso pretesto che gli Stati Uniti avrebbero potuto raccogliere un enorme ritorno sul loro investimento tramite queste risorse inesistenti. A peggiorare ulteriormente le cose, questo è avvenuto poco dopo che Zelensky aveva diffuso il panico lunedì che l’Ucraina potrebbe trasformarsi in un Afghanistan 2.0 se Trump ponesse fine frettolosamente anche a questo conflitto, il che avrebbe dovuto irritarlo.

Ma non è tutto, perché Zelensky aveva anche autorizzato le sue forze a bombardare infrastrutture petrolifere in parte di proprietà statunitense in Russia quel giorno, proprio prima del primo round di attacchi russo – statunitensi. colloqui sull’Ucraina da cui poi si è lamentato di essere stato escluso. Tali osservazioni hanno spinto Trump a dichiarare quanto fosse ” deluso ” da Zelensky. Invece di tapparsi la bocca e lavorare freneticamente dietro le quinte per riparare i suoi rapporti problematici con Trump, Zelensky lo ha accusato di essere in combutta con la Russia.

Il vicepresidente Vance ha prontamente avvertito Zelensky che “sparlare” di Trump si sarebbe ritorto contro di lui, mentre il consigliere per la sicurezza nazionale Waltz si è lamentato del fatto che i legami tra quei due leader stavano “chiaramente andando nella direzione sbagliata”. Come si può vedere, la loro feroce frattura è dovuta interamente all’arroganza sfrenata di Zelensky nel pensare di poter manipolare il magnate degli affari Trump con false promesse di ricchezze di terre rare e poi aspettarsi inspiegabilmente che gli insulti pubblici lo avrebbero intimidito con successo, il che è un enorme errore di giudizio.

Se Zelensky si fosse morso la lingua anche dopo la sua battuta sull’Afghanistan di lunedì, allora avrebbe potuto almeno provare a dichiarare di ignorare il fatto che i suoi militari avevano bombardato un’infrastruttura petrolifera parzialmente di proprietà degli Stati Uniti in Russia e dare la colpa ai suoi consiglieri per averlo disinformato sulle ricchezze di terre rare dell’Ucraina, ma invece si è scavato una buca. Lamentarsi di essere stato escluso dai colloqui tra Russia e Stati Uniti, sparlare di Trump e insinuare l’abbandono da parte degli Stati Uniti, e poi accusare Trump di vomitare “disinformazione russa” sono stati errori.

Zelensky è in definitiva un uomo indipendente e deve assumersi la responsabilità delle sue azioni. Non ha importanza chi potrebbe averlo mal consigliato in modo speculativo, dato che ha comunque accettato ciò che avrebbero potuto suggerire nonostante la reputazione di Trump di non cedere mai a chi lo pressa e soprattutto lo insulta. Trump è sul piede di guerra sin dall’insediamento e sta neutralizzando politicamente tutti i suoi nemici in patria, quindi Zelensky avrebbe dovuto saperlo meglio di quanto avrebbe dovuto fare per non diventare il nuovo nemico di Trump all’estero e rischiare la sua ira.

È difficile immaginare un ripristino di cordiali relazioni di lavoro tra Zelensky e Trump dopo quanto appena accaduto. In effetti, Trump potrebbe anche non voler più parlare con Zelensky, ma potrebbe comunque doverlo fare come parte del processo di pace. L’unico modo per evitare l’imbarazzo che ciò comporterebbe sarebbe se Zelensky si dimettesse, venisse sostituito dopo aver finalmente tenuto le elezioni che ha scandalosamente rinviato l’anno scorso, o venisse deposto con altri mezzi.

Nel frattempo, Trump potrebbe fare affidamento sui suoi subordinati come l’inviato speciale Keith Kellogg per trasmettere messaggi tra loro da qui in poi, a meno che non si verifichi l’improbabile scenario che Zelensky si umili con delle sincere scuse e poi accetti di fare tutto ciò che Trump gli chiede. Dal momento che ciò non è prevedibile data la sua sfrenata arroganza, che è presumibilmente collegata al ” complesso di Dio ” che i democratici e i loro alleati europei hanno coltivato in lui dall’inizio del 2022, i mediatori dovranno bastare.

Zelensky potrebbe non avere molto tempo a disposizione per decidere cosa fare, tuttavia, dato che sta già pattinando sul ghiaccio sottile data la sua impopolarità oggettiva (che potrebbe non essere così grave come Trump ha affermato, ma spiega perché è contrario alle elezioni) e il suo crescente numero di rivali in patria. Mentre la situazione sul fronte peggiora e i legami con gli Stati Uniti continuano a deteriorarsi, sia a livello personale che nazionale, potrebbe presto essere raggiunto un punto di svolta in base al quale potrebbe essere avviato un processo di cambio di regime di qualche tipo.

Che questo avvenga sotto forma di dimissioni, elezioni finalmente indette (alle quali potrebbe anche accettare di non candidarsi), pressioni per fare una delle due cose suddette da proteste su larga scala (che potrebbero assumere i contorni di una Rivoluzione colorata sostenuta dagli Stati Uniti ), o la deposizione tramite un colpo di stato è un’ipotesi che nessuno può fare. C’è anche la possibilità che non accada nulla di drammatico, ma ciò sembra improbabile data la violenza della sua frattura con Trump e l’indole vendicativa del leader americano dopo tutto quello che ha dovuto passare.

Per questo motivo, gli osservatori non dovrebbero dare per scontato il governo di Zelensky sull’Ucraina, poiché potrebbe accadere qualcosa all’improvviso, che si tratti di un evento naturale, del risultato dell’ordine di Trump ai suoi servizi segreti di “occuparsi” di Zelensky, o di un mix di entrambi nel caso di proteste o tentativi di colpo di stato sostenuti dagli Stati Uniti. Vance sarà quindi probabilmente giustificato nell’avvertire che le “offese” di Zelensky a Trump si ritorceranno contro. Ma resta da vedere quale forma assumerà e se riuscirà a far progredire il processo di pace.

La partecipazione diretta della Polonia al conflitto, anche se solo in veste di mantenimento della pace, è parte integrante del perpetuarsi delle ostilità o del loro riaccendersi nel caso in cui venga concordato un cessate il fuoco.

Il primo ministro polacco Donald Tusk ha ribadito la sua posizione della fine dell’anno scorso, secondo cui il suo Paese non invierà forze di pace in Ucraina, dopo che il nuovo segretario alla Difesa Pete Hegseth ha dichiarato che gli Stati Uniti non estenderanno le garanzie dell’articolo 5 a qualsiasi membro della NATO che invii truppe in Ucraina. Il ministro della Difesa di Tusk, Wladyslaw Kosiniak-Kamysz, ha poi rivolto l’attenzione al modo in cui i soldati polacchi in Ucraina potrebbero escalare le tensioni con la Russia, un’osservazione ovvia, ma che la Polonia non aveva mai condiviso.

Il ritrovato pragmatismo della Polonia è dovuto a calcoli politici in vista delle elezioni presidenziali di maggio. I liberal-globalisti al potere vogliono sostituire il presidente conservatore uscente (e molto imperfetto) con uno dei loro per rimuovere questo ostacolo ai loro piani di trasformazione della società polacca. Sono quindi costretti a rispondere al peggioramento dell’opinione pubblica sull’Ucraina precludendo l’invio di forze di pace per evitare che il loro candidato perda le elezioni di maggio se guerrafondaio.

Le opinioni dei polacchi nei confronti dell’Ucraina sono cambiate a tal punto che Politico ha appena pubblicato un articolo dettagliato al riguardo qui, dove si citano gli ultimi sondaggi di opinione di un rinomato centro di ricerca polacco che mostrano che “solo un polacco su quattro ha un’opinione positiva degli ucraini, mentre quasi un terzo ha un’opinione negativa”. In relazione a ciò, un sondaggio di un’istituzione altrettanto rispettabile della scorsa estate ha mostrato che solo il 14% è favorevole al dispiegamento delle proprie truppe in Ucraina, il che potrebbe essere ancora meno ora dopo tutto quello che è successo.

In breve, il revival della Volhynia Genocidio discussione combinata con l’ingratitudine ucraina nei confronti della Polonia dopo che Kosiniak-Kamysz ha rivelato che il suo Paese aveva massimizzato i suoi aiuti militari pro bono per tossificare le percezioni reciproche, e questo è molto più marcato nella società polacca che in quella ucraina. Questo cambiamento ha portato il ministro degli Esteri Radek Sikorski a ritirare la sua precedente proposta che prevedeva che la Polonia abbattesse i missili russi sopra l’Ucraina occidentale con il pretesto di proteggere le sue centrali nucleari.

La posizione dei liberali-globalisti al governo nei confronti dell’Ucraina è cambiata così drasticamente che il vice primo ministro Krzysztof Gawkowski, dell’ala sinistra (“Lewica”) della loro coalizione parlamentare, ha accusato Zelensky all’inizio di novembre di voler trascinare la Polonia in una guerra con la Russia. Kosiniak-Kamysz ha poi ricordato a tutti all’inizio di questa settimana la proposta del cardinale grigio conservatore Jaroslaw Kaczynski della primavera del 2022 di inviare truppe in Ucraina, una posizione che lui stesso non sostiene più, ha detto Kaczynski.

Anche il candidato presidente di Kaczynski si è dichiarato contrario all’invio di soldati del proprio Paese, mostrando così come il duopolio al potere in Polonia, composto da liberali-globalisti e conservatori (molto imperfetti), sia ora in competizione tra loro su chi sia più propenso a rimanere fuori dal conflitto. La posizione precedentemente aggressiva di ciascuno è cambiata a un certo punto negli ultimi tre anni, come dimostrato nei due paragrafi precedenti, e questo è il risultato del fatto che la maggior parte dei polacchi ora vuole la pace in Ucraina anche a spese di Kiev.

Questo mette a repentaglio i piani dei guerrafondai europei, poiché la partecipazione diretta della Polonia al conflitto, anche se solo in veste di mantenimento della pace, è integrale per perpetuare le ostilità o per riaccenderle nel caso in cui venga concordato un cessate il fuoco. La Polonia è il leader indiscusso della regione dell’Europa centrale e orientale, grazie alla sua popolazione molto più numerosa, alla sua economia più forte e alle sue forze armate, per non parlare dell’eredità civile che il suo ex Commonwealth ha lasciato in alcuni di questi Paesi fino ad oggi.

La decisione della sua leadership di limitare la partecipazione del Paese al conflitto a un ruolo logistico ridisegna di conseguenza le previsioni di scenario. Ciò significa che solo i Paesi dell’Europa occidentale potrebbero prendere parte a un eventuale ruolo di mantenimento della pace, ma le rispettive leadership sono sensibili al peggioramento dell’opinione pubblica sull’Ucraina tanto quanto la Polonia, forse anche di più vista la loro propensione alle elezioni anticipate. Non si può quindi dare per scontato che nessuno di loro vada fino in fondo, a meno che non lo faccia anche la Polonia.

Dopo tutto, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha appena confermato la posizione del suo Paese secondo cui “la presenza di forze armate di Paesi della NATO, anche sotto la bandiera dell’UE o come parte di contingenti nazionali, è per noi del tutto inaccettabile”. Ricordando che Hegseth ha recentemente dichiarato che gli Stati Uniti non estenderanno le garanzie dell’Articolo 5 a qualsiasi membro della NATO che invii truppe in loco, e tenendo presente l’importanza della Polonia, tradizionalmente anti-russa, che si siede ai margini, l’Europa occidentale potrebbe riconsiderare i suoi piani.

Se questo dovesse accadere e nessuno di loro rischiasse di provocare l’ira di Trump o una guerra calda con la Russia inviando unilateralmente truppe in Ucraina, allora sarebbe il risultato del ritrovato pragmatismo della Polonia, dovuto in gran parte al peggioramento dell’opinione pubblica sull’Ucraina, come è stato spiegato. C’è naturalmente la possibilità che i liberal-globalisti conquistino la presidenza dopo le elezioni di maggio e poi capitolino ai guerrafondai europei, ma questo rischierebbe di far loro perdere le elezioni parlamentari del 2027.

Infatti, c’è anche la possibilità che la loro coalizione parlamentare di governo crolli di conseguenza e che vengano indette elezioni anticipate poco dopo che questa fatidica decisione potrebbe essere presa, il che potrebbe portare alla sostituzione della metà conservatrice (molto imperfetta) del duopolio polacco. C’è anche la possibilità che i populisti-nazionalisti della Confederazione, il cui candidato alla presidenza ha raggiunto un massimo storico del 16,8% nell’ultimo sondaggio, facciano un risultato a sorpresa per emergere come una potente terza forza indipendente in parlamento.

Questi rischi politici credibili potrebbero convincere i liberal-globalisti a mantenere l’impegno di non dispiegare truppe in Ucraina, indipendentemente dalle pressioni esercitate su di loro. Ciò peggiorerebbe i loro legami con l’Europa occidentale mentre quelli con la Russia non mostrano segni di miglioramento, portando così a un relativo isolamento della Polonia dagli affari continentali. Come è stato appena spiegato qui, questo potrebbe portare gli Stati Uniti a sfruttare la posizione della Polonia per dividere e governare l’Europa dopo la fine del conflitto ucraino, che gli osservatori dovrebbero tenere sotto controllo.

Attualmente sei abbonato gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko. Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Aggiornamento a pagamento

La sua retorica è molto forte ed è stata completamente inaspettata dalla maggior parte degli osservatori, ma questo perché sia quelli occidentali che quelli russi non capiscono molto bene la Polonia contemporanea.

La Polonia è emersa inaspettatamente come il principale oppositore al dispiegamento di forze di pace europee in Ucraina, il che è reso ancora più significativo dalla sua reputazione di Stato d’avanguardia anti-russo della NATO, screditando così preventivamente le prevedibili accuse di “fare gli interessi del Cremlino”. L’ultimo sviluppo su questo fronte è avvenuto dopo che il ministro della Difesa Wladyslaw Kosiniak-Kamysz ha detto all’Europa di dare priorità alla ricostruzione dell’Ucraina rispetto alle forze di pace, altrimenti si rischia un’escalation delle tensioni con la Russia.

Secondo le sue parole, “credo che sia più importante inviare sul posto aziende polacche, europee e americane piuttosto che inviare soldati”. Guardando alla missione ONU in Libano, i soldati non sono una garanzia di pace. Decine di Paesi, dalla Cina a tutti gli altri, non hanno garantito la pace, nemmeno sulla linea di confine dove sono stanziati… (Inoltre,) se soldati europei di Paesi confinanti con la Russia venissero sparati (in Ucraina) e uno di loro morisse, (allora) questo sarebbe già l’inizio di un conflitto armato (con la Russia)”.

Questa posizione atipicamente pragmatica è guidata da diversi calcoli. In primo luogo, il nuovo Segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth ha dichiarato che il suo Paese non estenderà le garanzie dell’Articolo 5 a nessun membro della NATO che invii le sue truppe in loco. In secondo luogo, la Polonia porterebbe al limite le sue capacità militari partecipando a una missione di questo tipo. In terzo luogo, non vuole porre le proprie truppe sotto il comando di altri. Quarto, potrebbe comportare enormi costi economici. E infine, i polacchi sono assolutamente contrari all’invio di truppe in Ucraina.

L’ultimo punto è particolarmente rilevante in vista delle elezioni presidenziali di maggio, che la coalizione liberal-globalista al governo vuole vincere per sostituire il presidente conservatore uscente (e molto imperfetto) con uno dei propri, in modo da rimuovere questo importante ostacolo legale ai loro piani di trasformazione della società polacca. Sebbene possa essere stata la ragione iniziale per cui hanno iniziato a escludere lo scenario delle truppe alla fine dello scorso anno, gli altri fattori sono ora altrettanto influenti, se non di più. Ecco alcune informazioni di base:

* 8 novembre 2024: “Il vice primo ministro polacco ha accusato Zelensky di voler provocare una guerra polacco-russa

* 29 dicembre 2024: “Cinque ragioni per cui la Polonia non deve partecipare direttamente a nessuna missione di pace ucraina

* 18 febbraio 2025: “Il capo della sicurezza polacca ha condiviso alcune interessanti intuizioni sulla partita finale del conflitto ucraino“.

* 19 febbraio 2025: “La Polonia è di nuovo pronta a diventare il primo partner degli Stati Uniti in Europa“.

* 20 febbraio 2025: “Il rifiuto della Polonia di inviare forze di pace in Ucraina impedisce i piani dei guerrafondai europei“.

Le valutazioni ivi contenute sono ora probabilmente condivise dalla stessa leadership polacca, come dimostrano le ultime parole di Kosiniak-Kamysz, il cui impatto non può essere sopravvalutato in termini di come potrebbe rimodellare la conversazione sull’invio di forze di pace europee in Ucraina. I suoi tre punti sono tutti validi: 1) la ricostruzione post-conflitto può essere molto più utile delle forze di pace; 2) le forze di pace non mantengono la pace, come ha dimostrato il Libano; e 3) potrebbero addirittura servire da trappole per la Terza Guerra Mondiale.

Nell’ordine in cui sono stati citati, il primo potrebbe avere una sorta di motivazione di interesse personale, in quanto “le esportazioni polacche verso l’Ucraina – dai macchinari agli alimenti lavorati – sono a livelli record”, secondo l’ultimo rapporto di Politico al riguardo, dovuto in gran parte al fatto che la Polonia è la porta d’ingresso dell’UE in Ucraina. In parole povere, la Polonia vuole sottilmente ritagliarsi una sfera di influenza economica almeno nell’Ucraina occidentale attraverso questi mezzi, che sarebbero privi dei costi e dei rischi associati all’invio di truppe.

Per quanto riguarda il secondo punto sul fatto che le forze di pace non mantengono effettivamente la pace, questo è innegabile ed è diventato più che mai importante dopo l’ultima guerra del Libano. Il riferimento a quel precedente aveva lo scopo di instillare nell’opinione pubblica il massimo dubbio sulle prospettive di successo di una missione di peacekeeping in Ucraina. Questo motivo si ricollega al già citato punto sui vantaggi economici della Polonia nella ricostruzione dell’Ucraina postbellica e sulla volontà di Varsavia di convincere tutti gli altri a seguirne l’esempio.

Infine, l’ultimo punto rafforza semplicemente il primo, ma ricorda all’opinione pubblica le conseguenze potenzialmente esistenziali se qualcosa dovesse andare storto con la missione di peacekeeping proposta dall’élite europea in Ucraina. Nel complesso, la retorica di Kosiniak-Kamysz è molto potente ed è stata completamente inaspettata dalla maggior parte degli osservatori, ma questo perché sia quelli occidentali che quelli russi non capiscono molto bene la Polonia contemporanea. I suoi calcoli strategici ricalibrati meritano quindi uno studio più approfondito.

Il discorso di Vance a Monaco ha confermato la previsione di Putin per l’estate 2022 sul cambiamento politico in Europa

15 febbraio

Il leader russo fu il primo a parlare di una rivoluzione populista-nazionalista su scala europea e a prevedere l’emergere di stati-civiltà come fase successiva della transizione sistemica globale.

Il vicepresidente Vance ha criticato duramente gli europei nel suo discorso inaugurale alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco della scorsa settimana, che può essere letto integralmente qui . Ha accusato l’élite liberal-globalista al potere di essere diventata la più grande minaccia per la propria civiltà dopo essersi allontanata dai suoi valori tradizionali e aver importato massicciamente migranti. Vance ha chiarito che Trump 2.0 non li sosterrà contro il loro stesso popolo, in particolare i populisti-nazionalisti che stanno attivamente cancellando, censurando e perseguitando.

Ha lasciato intendere con forza che gli USA vogliono che questi stessi movimenti con idee simili salgano al potere in tutta Europa, il che equivarrebbe a una rivoluzione continentale del tipo che Putin è stato il primo a prevedere nel giugno 2022 mentre parlava al Forum economico internazionale di San Pietroburgo di quell’anno. Il suo discorso può essere letto per intero qui , ma quello che segue è l’estratto pertinente che è stato da allora rivendicato nientemeno che dal nuovo vicepresidente americano quasi tre anni dopo essere stato deriso dai leader occidentali:

“Un risultato diretto delle azioni e degli eventi dei politici europei di quest’anno sarà l’ulteriore crescita della disuguaglianza in questi paesi, che, a sua volta, dividerà ancora di più le loro società, e il punto in questione non è solo il benessere, ma anche l’orientamento ai valori di vari gruppi in queste società. In effetti, queste differenze vengono soppresse e nascoste sotto il tappeto.

Francamente, le procedure democratiche e le elezioni in Europa e le forze che salgono al potere sembrano una facciata, perché partiti politici quasi identici vanno e vengono, mentre in fondo le cose rimangono le stesse. I veri interessi delle persone e delle aziende nazionali vengono spinti sempre più verso la periferia.

Una tale disconnessione dalla realtà e dalle richieste della società porterà inevitabilmente a un’ondata di populismo e movimenti estremisti e radicali, grandi cambiamenti socioeconomici, degrado e un cambiamento delle élite nel breve termine. Come puoi vedere, i partiti tradizionali perdono sempre. Nuove entità stanno venendo in superficie, ma hanno poche possibilità di sopravvivenza se non sono molto diverse da quelle esistenti”.

I populisti-nazionalisti che da allora sono emersi in tutta Europa non avrebbero avuto neanche lontanamente il sostegno che hanno se non fosse stato per la controproducente adesione dell’élite liberal-globalista al potere alle sanzioni anti-russe degli Stati Uniti. Anche l’enorme importazione di immigrati dissimili per civiltà, molti dei quali rifiutano di assimilarsi e integrarsi nella società europea, ha giocato un ruolo importante, ma sono state le conseguenze economiche di queste sanzioni a portare alla loro impennata di popolarità negli ultimi tre anni.

L’opinione pubblica in generale ha appoggiato i populisti-nazionalisti a seguito di questi cambiamenti socio-culturali (legati ai migranti) e soprattutto economici (legati alle sanzioni), questi ultimi accelerati dal 2022 a differenza dei primi che hanno raggiunto il picco nel 2015 e da allora si sono per lo più stabilizzati. Prevedendo l’ulteriore peggioramento di queste tendenze economiche in mezzo alle sanzioni allora appena imposte e pronosticandone le conseguenze politiche, Putin ha elaborato subito dopo la sua previsione.

Lo ha fatto alla cerimonia di benvenuto di quattro ex regioni ucraine in Russia il 30 settembre 2022. Il suo discorso completo può essere letto qui ed è stato analizzato qui all’epoca, che si è concentrato sugli ultimi due terzi del suo discorso sulla lotta globale per la democrazia contro l’élite occidentale, sia in tutto il mondo che all’interno dell’Occidente stesso. C’è troppo da citare, quindi i lettori sono incoraggiati almeno a leggere l’analisi se non hanno il tempo di leggere il discorso completo, ma ecco alcuni punti salienti:

“La gente non può essere nutrita con dollari ed euro stampati… Ecco perché i politici in Europa devono convincere i loro concittadini a mangiare meno, fare la doccia meno spesso e vestirsi in modo più pesante a casa. E coloro che iniziano a fare domande giuste come ‘Perché, in effetti?’ vengono immediatamente dichiarati nemici, estremisti e radicali. Puntano il dito contro la Russia e dicono: quella è la fonte di tutti i vostri problemi. Altre bugie.

Vorrei ripetere che la dittatura delle élite occidentali prende di mira tutte le società, compresi i cittadini dei paesi occidentali stessi. Questa è una sfida per tutti. Questa rinuncia completa a ciò che significa essere umani, il rovesciamento della fede e dei valori tradizionali e la soppressione della libertà stanno diventando simili a una “religione al contrario”, ovvero puro satanismo.

Come ho già detto, abbiamo molte persone che la pensano come noi in Europa e negli Stati Uniti, e sentiamo e vediamo il loro sostegno. Un movimento essenzialmente emancipatorio e anticoloniale contro l’egemonia unipolare sta prendendo forma nei paesi e nelle società più diversi. Il suo potere non potrà che crescere con il tempo. È questa forza che determinerà la nostra futura realtà geopolitica”.

Putin stava parlando esattamente degli stessi populisti-nazionalisti che ora sono sul punto di arrivare al potere tramite elezioni in tutta Europa e i cui movimenti sono stati appena approvati da Vance a Monaco. La confluenza di interessi tra la Russia e l’America di Trump per quanto riguarda queste forze politiche è stata appena accennata anche in questa analisi qui , che menziona come questi tre – la Russia, l’America di Trump e i populisti-nazionalisti d’Europa – abbraccino il modello di civiltà-stato del filosofo russo Alexander Dugin.

Vance ha dimostrato la sua adesione a queste opinioni parlando della “civiltà condivisa” degli Stati Uniti e dell’Europa, che si allinea con l’essenza degli insegnamenti di Dugin su come le relazioni internazionali si stanno evolvendo nella direzione di stati-civiltà come l’Occidente e il mondo russo , et al. Trump 2.0, il cui ritorno al potere può essere descritto come la ” Seconda rivoluzione americana “, e i populisti-nazionalisti europei possono essere considerati le avanguardie della rinascita della civiltà occidentale che Trump chiama “l’ età dell’oro americana “.

Putin ha abbracciato il modello di civiltà-stato di Dugin molto tempo fa, e la sua espressione più famosa è l’articolo che ha scritto nel luglio 2021 ” Sull’unità storica di russi e ucraini “, che parla esplicitamente dei “legami di civiltà” di queste persone affini. Da allora ha fatto ripetuti riferimenti all’unicità della civiltà russa, anticipando così le sue controparti occidentali, che solo ora stanno iniziando a parlare allo stesso modo.

Considerando tutto questo, è stato veramente il caso che Vance abbia appena rivendicato la previsione di Putin sul cambiamento politico in Europa, che potrebbe portare a un “nuovo ordine mondiale” se avesse successo. La coalescenza dell’Occidente in uno stato-civiltà può accelerare un ritorno a “sfere di influenza” modellate sul paradigma della ” scacchiera delle grandi potenze del XIX secolo “, in cui gli stati-civiltà guidati da grandi potenze come la Russia e l’Occidente guidato dagli Stati Uniti stipulano accordi tra loro su paesi più piccoli invece di usarli l’uno contro l’altro.

Sebbene questo approccio sia certamente controverso, è l’incarnazione della realpolitik negli affari globali contemporanei, che evita pragmaticamente gli imperativi ideologici in favore di accordi guidati dagli interessi. Se l’Occidente guidato dagli Stati Uniti iniziasse ad applicarlo, o piuttosto tornasse a questo modello di diplomazia che ha praticato in precedenza per secoli, allora ripristinerebbe enormemente la stabilità nelle relazioni internazionali. È prematuro prevedere se ciò accadrà, per non parlare di quando, solo che ora è uno scenario credibile da monitorare.

Per essere chiari, le spiegazioni e le previsioni condivise in questa analisi riguardano lo scenario di un riavvicinamento della Russia all’Occidente in seguito alla conclusione positiva dei colloqui di pace con gli Stati Uniti e non costituiscono in alcun modo una dichiarazione di ciò che accadrà sicuramente.

La proposta di Trump di riportare la Russia nel G7 e la previsione di Orban sul fatto che verrà “reintegrata nel… sistema di sicurezza europeo e persino nel sistema economico ed energetico europeo” dopo la fine del conflitto ucraino accennano a un riavvicinamento russo con l’Occidente. Sono in corso colloqui di pace tra Russia e Stati Uniti e, se riuscissero a produrre uno qualsiasi dei suddetti risultati, allora questo dovrebbe essere giustificato in modo convincente, così come il futuro della politica estera russa. Ecco alcune spiegazioni e previsioni:

———-

* La Russia ha neutralizzato le minacce provenienti dall’Ucraina provenienti dalla NATO

Lo speciale durato quasi tre anni l’operazione ha visto la Russia distruggere tutte le scorte della NATO che aveva inviato in Ucraina, che altrimenti avrebbero potuto essere utilizzate per aiutare a lanciare un’invasione convenzionale per procura della Russia un giorno se la Russia non avesse fermato in modo decisivo l’espansione clandestina del blocco in Ucraina. Sebbene il rischio di una terza guerra mondiale sia aumentato a volte nel frattempo a causa di alcune provocazioni ucraine molto pericolose sostenute dagli Stati Uniti, tale rischio è ora ampiamente diminuito a causa della vittoria della Russia sul procuratore ucraino della NATO.

* Il ritorno di Trump ha rivoluzionato le relazioni tra Russia e Stati Uniti

La purga del “Dipartimento per l’efficienza governativa” dei guerrafondai liberal-globalisti, che fino a quel momento avevano controllato le burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti degli Stati Uniti (“stato profondo”), subito dopo l’insediamento di Trump è responsabile dell’inizio dei colloqui tra Russia e Stati Uniti. Questi rapidi processi hanno rivoluzionato le relazioni tra Russia e Stati Uniti e di conseguenza hanno contribuito alla ricalibrazione della Russia nella sua valutazione della minaccia per gli Stati Uniti, che a sua volta ha riaperto opportunità precedentemente chiuse.

* I compromessi reciproci pragmatici sono finalmente possibili

Mentre resta da vedere esattamente quale forma assumeranno, qualsiasi accordo possa emergere dagli attuali colloqui tra Russia e Stati Uniti comporterà quasi certamente compromessi pragmatici reciproci, che sarebbero stati possibili grazie ai fattori sopra menzionati. Né Putin né Trump sono massimalisti, ed entrambi hanno dimostrato il loro pragmatismo in passato, quindi è ragionevole aspettarsi che si incontrino a metà strada. L’esempio che hanno dato potrebbe quindi diventare la norma per risolvere le controversie e i conflitti di altri stati.

* La Russia non ha mai rifiutato la cooperazione con nessun Paese

È stato l’Occidente guidato dagli USA a rifiutare la cooperazione con la Russia, non il contrario, poiché la Russia ha sempre sostenuto che avrebbe cooperato con qualsiasi paese amico. Per questo motivo, i nemici di oggi potrebbero diventare i partner di domani se invertissero le loro politiche ostili. Dopo tutto, ex nemici come Turchia, Iran e Cina sono ora alcuni dei partner più stretti della Russia, e i legami con la Germania erano eccellenti prima del 2022 nonostante il genocidio dei sovietici da parte dei nazisti, quindi esiste il precedente per un riavvicinamento con l’Occidente.

* I suoi movimenti multipolari sono sempre stati graduali e responsabili

A parte l’operazione speciale, che è stata un ultimo disperato tentativo di salvaguardare la sicurezza nazionale della Russia dopo l’espansione clandestina della NATO in Ucraina, tutte le mosse multipolari della Russia sono sempre state graduali e responsabili. Creare una moneta BRICS , ad esempio, cosa che la Russia ha confermato di non fare, potrebbe gettare nel caos l’ordine fragile e interconnesso a danno di tutti. Qualsiasi rallentamento percepito delle mosse multipolari da parte sua dopo un riavvicinamento con l’Occidente sarebbe quindi un’illusione.

* Sia la Russia che l’America di Trump preferiscono i populisti-nazionalisti

Per la prima volta dalla fine della vecchia Guerra Fredda, l’America sotto la seconda amministrazione di Trump ora preferisce apertamente leader e movimenti populisti-nazionalisti rispetto ai liberal-globalisti, il che si allinea con la preferenza della Russia dell’ultimo decennio. Questa convergenza di interessi potrebbe persino vederli lavorare insieme in paesi terzi come parte di un nuovo modus vivendi per liberarli dal giogo dei superstiti liberal-globalisti che gli Stati Uniti stanno ora attivamente espellendo dal loro “stato profondo”.

* Entrambi sono anche favorevoli all’ascesa degli stati-civiltà

La previsione del professor Alexander Dugin sull’ascesa degli stati-civiltà si è avverata dopo che l’Unione Eurasiatica della Russia ha assunto tali contorni in nome del mondo russo, mentre Trump 2.0 ha avanzato rivendicazioni su Canada e Groenlandia come parte di una politica complementare di ” Fortezza America “. Potrebbero quindi supportare congiuntamente movimenti populisti-nazionalisti negli stati-ancora di civiltà che si sforzano di costruire le proprie sfere di influenza regionali simili nell’ordine mondiale emergente di civiltà multipolare.

* La Russia è neutrale nella dimensione sino-americana della nuova guerra fredda

Proprio come la Cina è neutrale nella dimensione russo-americana della Nuova Guerra Fredda , così anche la Russia è neutrale nei confronti di quella sino-americana, nonostante ciascuna sia il principale partner strategico dell’altra. Tuttavia, è importante che non siano alleati ed è per questo che nessuno dei due è obbligato a supportare l’altro contro gli Stati Uniti, il che spiega perché la Cina non arma la Russia o non riconosce il suo controllo sulle Nuove Regioni, il che giustifica ulteriormente la neutralità russa se la rivalità sino-americana dovesse prevedibilmente intensificarsi dopo la fine del conflitto ucraino.

* Il multi-allineamento è il pilastro della politica estera russa

La Russia ha sempre cercato di trovare un equilibrio tra i suoi diversi partner stranieri, ma il suo grande obiettivo strategico di fungere da ponte tra la Cina e l’UE che aggiunge valore al commercio in entrambe le direzioni è stato compensato dall’operazione speciale che è stata costretta a intraprendere. Un riavvicinamento significativo con l’Occidente potrebbe portare alla ripresa di questa politica, anche se in nuove condizioni dopo quanto appena accaduto e l’imminente intensificazione della rivalità sino-americana, che ripristinerebbe il suo atto di bilanciamento brevemente abbandonato.

* La Russia promuoverà sempre la multipolarità nel mondo

Non c’è alcuna possibilità realistica che la Russia smetta mai di promuovere la multipolarità, poiché i suoi duraturi interessi di sicurezza nazionale dipendono dal completamento con successo di questi processi in tutto il mondo. Anche se i legami con l’Occidente migliorassero, la Russia continuerebbe a promuovere la regionalizzazione nel Sud del mondo per accelerare l’ascesa degli stati-civiltà e delle loro sfere di influenza associate, il che può accelerare la creazione di un “nuovo ordine mondiale” che sia più prevedibile almeno per i giocatori più grandi. Questa è probabilmente la mossa finale della Russia.

———-

Per essere chiari, le spiegazioni e le previsioni condivise sopra riguardano lo scenario di un riavvicinamento russo all’Occidente in seguito alla conclusione positiva dei colloqui di pace con gli Stati Uniti, non sono in alcun modo una dichiarazione di ciò che accadrà sicuramente. Tale scenario rimane credibile, sebbene la sua probabilità non possa essere valutata con sicurezza, a causa di eventi recenti. Lo scopo di questo esercizio è quindi esclusivamente quello di prevedere le motivazioni della Russia se ciò dovesse accadere e le possibili conseguenze per la sua politica estera.

La Polonia è di nuovo pronta a diventare il principale partner degli Stati Uniti in Europa

19 febbraio

La sua autoesclusione dal proposto “esercito d’Europa”, unita alle crescenti preoccupazioni informali sulle intenzioni territoriali di Germania e Ucraina, rendono la Polonia il partner perfetto degli Stati Uniti per un’Europa in cui il principio “divide et impera” sarà finalmente concluso, dopo la guerra per procura della NATO con la Russia.

Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski si è espresso contro la proposta di Zelensky di un ” esercito d’Europa ” dichiarando categoricamente che ” non accadrà “, nonostante molti dei suoi pari volessero dare priorità a tali piani alla luce dell’imminente disimpegno degli Stati Uniti dal continente a cui JD Vance aveva accennato nel suo storico discorso . Gli osservatori occasionali hanno dato per scontato che questo eurofilo da sempre avrebbe colto al volo l’opportunità, così come l’ex presidente del Consiglio europeo diventato primo ministro Donald Tusk, ma ciò non è accaduto.

Anche se sono rispettivamente più anglofili e germanofili che europeisti, e i loro corrispondenti sostenitori stranieri sostengono la proposta di Zelensky, la metà del duopolio al potere in Polonia di Sikorski e Tusk deve immediatamente fare appello all’opinione pubblica prima delle elezioni presidenziali di maggio. Devono sostituire il presidente uscente Andrzej Duda con il loro collega membro di “Piattaforma civica” (PO) Rafal Trzaskowski invece di permettere al suo collega membro di “Diritto e giustizia” (PiS) Karol Nawrocki di farlo.

La coalizione liberal-globalista guidata da PO di Tusk è salita al potere nell’autunno del 2023, ma non è stata in grado di attuare la sua radicale agenda socio-culturale in patria a causa dei diritti di veto del presidente conservatore (molto imperfetti). Sostituirlo con Trzaskowski consentirebbe a PO di realizzare i suoi piani, mentre la sua sostituzione con Nawrocki porterebbe a una continua situazione di stallo fino alle prossime elezioni parlamentari dell’autunno del 2027. Sul fronte della politica estera, sia PO che PiS sono filoamericani, anche se a livelli diversi.

Il PO non può essere descritto come antiamericano in nessun modo, ma è stato tradizionalmente considerato più filo-tedesco che filo-americano, mentre il PiS si è evoluto in un partito apertamente anti-tedesco che è rabbiosamente filo-americano. Di conseguenza, il PO potrebbe ipoteticamente voler partecipare a un “esercito d’Europa”, ma per ora deve giocare a fare il freddo prima delle elezioni presidenziali di maggio. Allo stesso tempo, tuttavia, si è anche evoluto dall’autunno 2023 e ha iniziato a promuovere alcune politiche a sostegno dell’interesse nazionale.

Questi hanno assunto la forma di fortificare il muro di confine del PiS con la Bielorussia, costruito per fermare le invasioni di immigrati clandestini , su cui il leader del paese vicino, come minimo, chiude un occhio, in quanto risposta asimmetrica alla campagna di cambio di regime della Polonia contro di lui, e di resistere all’Ucraina. Quest’ultima ha visto la Polonia far rivivere la Volinia Genocidio hanno contestato negli ultimi mesi e hanno dichiarato che forniranno armi all’Ucraina solo a credito, invece di continuare a darle tutto gratuitamente come in passato.

Con queste politiche in mente, che potrebbero essere sincere e non solo una farsa per convincere alcuni cosiddetti “nazionalisti moderati” del PiS, PO potrebbe anche essere serio riguardo alla sua opposizione all'”esercito d’Europa”. In tal caso, in realtà non importerebbe se Trzaskowski o Nawrocki sostituiranno Duda tra qualche mese, poiché la Polonia potrebbe ancora escludersi da questo processo regionale nel perseguimento di quello che il suo duopolio al potere avrebbe apparentemente accettato essere l’interesse nazionale.

Per elaborare, la Polonia ha costantemente cercato di ritagliarsi una ” sfera di influenza ” per sé nell’Europa centrale e orientale, sia sovrapponendosi a parti del suo ex Commonwealth, sia espandendosi oltre quei confini in nuovi domini come i Balcani. Queste ambizioni hanno preso la forma del ” Partenariato orientale ” del 2009 che ha co-fondato con la Svezia, della ” Iniziativa dei tre mari ” del 2016 che ha co-fondato con la Croazia e del ” Triangolo di Lublino ” del 2020 che ha co-fondato con Lituania e Ucraina.

Prima che PO tornasse al nocciolo di questi piani alla fine dell’anno scorso, i primi mesi del suo governo più recente lo hanno visto essenzialmente subordinare la Polonia al concetto tedesco di ” Fortezza Europa “, che si riferisce ai piani dell’amministrazione Biden di far sì che il leader de facto dell’UE assumesse il controllo del continente come suo rappresentante. L’incomparabile forza economica della Germania e l’ideologia liberal-globalista della coalizione di governo abbinate al manifesto egemonico di dicembre 2022 di Olaf Scholz rendono questo uno scenario molto attraente per gli Stati Uniti.

Tutto è cambiato da allora dopo il ritorno politico senza precedenti di Trump nell’ultimo anno, che sta rivoluzionando la politica estera degli Stati Uniti e ha portato allo storico discorso di Vance la scorsa settimana, in cui ha accennato all’imminente disimpegno del suo paese dall’Europa. Il discorso di Vance ha coinciso anche in modo importante con l’elogio del nuovo Segretario alla Difesa Pete Hegseth alla Polonia come ” alleato modello nel continente “, tuttavia, suggerendo così che gli Stati Uniti favoriranno ancora una volta la Polonia rispetto alla Germania.

Non sarebbe sorprendente, dato che è la stessa politica applicata da Trump durante il suo primo mandato, ma sarebbe di grande aiuto se il PiS rimanesse alla presidenza e la Polonia non precipitasse nel genere di distopia liberal-globalista contro cui Vance si è appena scagliato se Trzaskowski vincesse. Anche se lo facesse, tuttavia, il PO potrebbe esercitare autocontrollo e controllare alcuni dei suoi impulsi liberal-globalisti più estremi in modo da non mettersi dalla parte sbagliata di Trump e rischiare di essere preso come un esempio, come è già successo ad altri .

Il rafforzamento dei legami militari polacco-statunitensi durante l’imminente disimpegno degli USA dall’Europa, mentre “tornano (indietro) verso l’Asia” per contenere più muscolosamente la Cina, farebbe progredire entrambi gli interessi. Dal lato americano, la Polonia può ancora una volta essere usata come un cuneo per tenere sotto controllo i legami tedesco-russi se migliorano dopo la fine del conflitto ucraino e l’AfD gioca un ruolo nella prossima coalizione di governo per aiutare a realizzare ciò, il che si collega direttamente a ciò che la Polonia ha da guadagnare da questo.

In parole povere, i sogni del duopolio al potere di ripristinare la gloria geopolitica perduta del loro paese potrebbero essere di nuovo intrattenuti se gli Stati Uniti tornassero a favorire apertamente la Polonia come principale alleato europeo, il che potrebbe portare al sostegno americano per la “Three Seas Initiative” guidata dalla Polonia e il “Lublino Triangle” nel perseguimento di questo obiettivo. La Polonia diventerebbe la calamita naturale per stati regionalmente scontenti come i Paesi baltici, la Romania e persino l’Ucraina se la guerra per procura NATO-Russia finisse con un compromesso come previsto, quindi questo è molto plausibile.

A seconda dell’esito del riavvicinamento pianificato dagli Stati Uniti con la Bielorussia , la Polonia potrebbe essere incoraggiata a intensificare e riparare anche i rapporti con il principale alleato della Russia, il tutto nel tentativo di allontanare Lukashenko da Mosca e riportarlo al suo “atto di equilibrio” pre-estate 2020 per tenere Putin in bilico. Niente di tutto ciò sarebbe possibile se la Polonia cedesse ancora più sovranità all’UE guidata dalla Germania unendosi all'”esercito d’Europa” appena proposto da Zelensky e indebolisse così la sua alleanza militare con gli Stati Uniti.

Alcuni polacchi temono anche che il possibile ruolo dell’AfD nella prossima coalizione di governo in Germania potrebbe portare alla ripresa di rivendicazioni almeno informali su ciò che Varsavia chiama i “Territori recuperati” che furono ottenuti dopo la seconda guerra mondiale. Questi erano polacchi per secoli prima di diventare tedeschi, ma è al di là dello scopo di questa analisi entrare nei dettagli. Allo stesso modo, c’è anche il rischio che l’Ucraina post-conflitto reindirizzi parte del suo iper-nazionalismo dalla Russia alla Polonia, le cui regioni sudorientali sono rivendicate da alcuni radicali.

Di conseguenza, l’imminente disimpegno degli Stati Uniti dall’Europa potrebbe incoraggiare una Germania parzialmente governata dall’AfD e un’Ucraina irrimediabilmente iper-nazionalista ad avanzare un giorno le loro pretese sulla Polonia ( forse Anche congiuntamente ), che potrebbe essere scoraggiata solo dagli stretti legami militari della Polonia con gli Stati Uniti. Di rilievo, l’Ucraina afferma di avere già quasi 1 milione di truppe mentre Polonia e Germania sono attivamente in competizione per costruire il più grande esercito dell’UE, con la Polonia che ha già il terzo più grande nella NATO .

I due paragrafi precedenti non sono stati scritti per implicare una previsione sulla Germania e/o l’Ucraina che invaderanno la Polonia, ma semplicemente per descrivere come il duopolio al potere in Polonia potrebbe percepire i rapidi processi in corso in Europa in questo momento e cosa pensano che potrebbero eventualmente portare. Questa interpretazione spiegherebbe perché la metà filo-tedesca di questo duopolio che è attualmente al potere ha rotto con Berlino su questa questione e mostra quanto facilmente gli Stati Uniti possano sfruttare questa percezione per continuare a dividere e governare l’Europa.

Non ci si aspetta che nessuna delle due metà del duopolio al potere in Polonia sostituisca il proprio allarmismo su un’invasione russa con un allarmismo su un’invasione tedesca e/o ucraina, ma sono evidentemente preoccupati per gli ultimi due scenari, come dimostrato dal nuovo approccio di PO verso l’UE e gli USA. Rifiutarsi di cedere più sovranità militare all’UE guidata dalla Germania, rafforzando al contempo i legami militari con gli USA, dimostra che persino la metà più eurofila di questo duopolio si sta proteggendo dalle suddette minacce.

Guardando al futuro, PO smaschererà l’approccio sopra menzionato come una farsa elettorale dopo il voto presidenziale di May o continuerà su questa traiettoria facendo sì che la Polonia torni a essere il principale alleato degli Stati Uniti nel continente, dopodiché il suo duopolio al potere cercherebbe di ricavarne alcuni benefici. Questi potrebbero assumere la forma dell’aiuto degli Stati Uniti a ripristinare la sua gloria geopolitica perduta nelle condizioni contemporanee tramite la “Three Seas Initiative” scoraggiando al contempo le minacce percepite dalla Germania e/o dall’Ucraina.

L’imminente disimpegno degli USA dall’Europa rimarrebbe incompleto in quel caso, poiché il suo focus continentale si sposterebbe sulla Polonia e sulla sua prevista “sfera di influenza”. La quantità totale di truppe lì sarebbe inferiore a quella che ha ora in Europa, ma sarebbe comunque sufficiente per supervisionarle tutte dopo la fine del conflitto ucraino. Tutto dipende da PO, tuttavia, e potrebbero alla fine preferire mantenere la Polonia subordinata alla Germania invece di provare ancora una volta a crescere come potenza regionale.

Questo attacco su larga scala con i droni non solo ha danneggiato uno degli investimenti regionali più importanti degli Stati Uniti, ma ha anche messo a repentaglio la sicurezza energetica del suo alleato israeliano, che dipende in larga misura dal petrolio kazako che transita attraverso questo oleodotto internazionale che termina in Russia.

L’Ucraina ha condotto un attacco di droni su larga scala contro la stazione di pompaggio del Caspian Pipeline Consortium (CPC), parzialmente di proprietà statunitense, nella regione russa di Krasnodar, lunedì mattina presto. Finora, pochi erano a conoscenza di questo progetto, per non parlare del fatto che continuava a funzionare senza problemi nonostante la guerra per procura NATO-Russia in Ucraina e le sanzioni anti-russe dell’Occidente, ma è uno degli investimenti regionali più significativi dell’America. Questo attacco audace rischia quindi di provocare l’ira di Trump.

L’ex presidente russo e vicepresidente del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev ha pubblicato martedì un lungo post su Telegram in cui sosteneva che Zelensky era a conoscenza del legame degli Stati Uniti con il PCC ma che ha comunque portato avanti questo attacco con droni su larga scala. Secondo lui, avrebbe dovuto essere “un triplo colpo per le aziende americane, il mercato petrolifero e Trump personalmente”, il che è stato fatto in risposta ai timori che il leader statunitense costringesse l’Ucraina a fare la pace con la Russia.

Potrebbe aver ragione, visto che il Telegraph ha rivelato che Zelensky è arrabbiato per il tentativo di Trump di imporre richieste all’Ucraina che “ammonterebbero a una quota maggiore del PIL ucraino rispetto alle riparazioni imposte alla Germania dal Trattato di Versailles”, se accettasse la proprietà delle sue risorse da parte degli Stati Uniti. Il parlamentare russo Dmitry Belik ha ipotizzato il giorno prima del post di Medvedev che elementi avversari all’interno dello “stato profondo” degli Stati Uniti potrebbero aver anche elaborato questa provocazione con il Regno Unito per “mettersi nei guai (Trump)”.

Indipendentemente dal fatto che sia così o meno, gli orchestratori di questo attacco probabilmente non sapevano nemmeno che il CPC è parte integrante della sicurezza energetica del principale alleato americano, Israele, che ha ricevuto una notevole quantità di petrolio da questo megaprogetto nel corso della sua ultima guerra regionale contro l’ Asse della Resistenza guidato dall’Iran . I lettori possono saperne di più qui , che ha analizzato i dati sulle esportazioni di petrolio del Kazakistan e persino della Russia verso Israele durante quel conflitto durato 15 mesi, di cui pochi erano a conoscenza fino ad allora.

Considerando che una guerra di continuazione con Hamas e/o Hezbollah potrebbe scoppiare in qualsiasi momento, data la fragilità dei cessate il fuoco di Israele con entrambi, non c’è dubbio che Bibi farà tutto il necessario per convincere Trump a garantire la sicurezza del PCC nel caso in cui la regione ricada in un conflitto. Ciò potrebbe assumere la forma di Trump che, come minimo, minaccia dietro le quinte di trattenere gli aiuti finanziari e/o militari all’Ucraina, a meno che non abbandoni unilateralmente la sua politica di attacco alle infrastrutture petrolifere russe.

Il contesto più ampio dei colloqui di pace in corso tra Russia e Stati Uniti sull’Ucraina potrebbe persino portare Mosca a seguire l’esempio evitando i propri attacchi contro l’infrastruttura energetica di quel paese come primo passo verso un possibile cessate il fuoco per facilitare le elezioni che potrebbero poi portare alla sostituzione di Zelensky . Ovviamente resta da vedere esattamente come Trump risponderà alla provocazione oltraggiosa di Zelensky, ma è estremamente improbabile che la ignori, soprattutto considerando come ciò danneggi indirettamente anche Israele.

L’attacco di droni su larga scala dell’Ucraina contro il CPC, in parte di proprietà degli USA, finirà probabilmente per essere qualcosa di cui si pentirà. Sarebbe prematuro descriverlo come un punto di svolta, ma non avrebbe potuto verificarsi in un momento peggiore per l’Ucraina, dati gli attuali colloqui tra Russia e Stati Uniti su quel paese. Chiunque abbia orchestrato e approvato questo attacco potrebbe persino perdere il lavoro o peggio, considerando quanto prevedibilmente finirà per essere dannoso per gli interessi dell’Ucraina in questo momento cruciale del conflitto .

Ha affermato che nessuno in Europa sa quale sia effettivamente il piano di Trump, che non sono in grado di radunare le circa 100.000 truppe che richiederebbe una prolungata missione di mantenimento della pace in Ucraina e che la Polonia è ancora riluttante a partecipare a una missione del genere, anche se subisce forti pressioni a farlo.

Il capo dell’ufficio per la sicurezza nazionale della Polonia, Dariusz Lukowski, ha rilasciato un’intervista a Radio ZET lunedì sulla posizione del suo paese nei confronti del conflitto ucraino . Secondo lui, non dovrebbe inviare peacekeeper in Ucraina, ma questo non può ancora essere escluso in futuro nonostante il primo ministro Donald Tusk una volta di nuovo dicendo esplicitamente che non lo farà. Questo perché ci sarebbe molta pressione sulla Polonia per essere coinvolta se altri inviassero prima i loro peacekeeper, ma non è ancora sicuro che ciò accadrà.

Ha valutato che l’Europa nel suo complesso non ha le 100.000 truppe pronte che sarebbero necessarie per pattugliare la linea del fronte lunga oltre 1.000 chilometri per il decennio in cui si aspetta che una tale missione duri almeno. Anche se la Polonia non partecipasse sul campo, tuttavia, ha detto che potrebbe comunque “mettere in sicurezza lo spazio aereo sopra l’Ucraina. Una forma di polizia aerea. Gli aerei basati in Polonia potrebbero pattugliare lo spazio aereo dell’Ucraina”. Tali scenari dipenderebbero naturalmente dall’esito dei colloqui tra Russia e Stati Uniti .

A questo proposito, Lukowski ha detto che il nuovo Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Pete Hegseth non ha informato i suoi ospiti sui dettagli del piano di pace previsto da Trump durante la visita della scorsa settimana né ha chiesto loro di partecipare a una missione di mantenimento della pace. Ha aggiunto che “Abbiamo provato a porre alla parte americana una domanda del genere (sulla loro strategia negoziale), perché siamo interessati a quali tipi di strumenti vorrebbero usare per convincere Putin ad adottare questa o quella soluzione e non altre, ma non sono stati forniti dettagli specifici”.

Un altro punto sollevato da questo alto funzionario della sicurezza è stato che il presidente uscente Andrzej Duda “ha cercato di trasmettere in modo molto chiaro come la Polonia percepisce le questioni russe, che non ci si può fidare della Russia”, ma non ha detto se pensava che Hegseth avrebbe ascoltato ciò che il leader polacco aveva da dire. Lukowski ha continuato affermando che la Russia potrebbe attaccare la Polonia in qualsiasi momento, ma ha detto che non crede che gli Stati Uniti tradirebbero la Polonia anche se ciò accadesse abbandonandola ad affrontare la Russia da sola.

Ciononostante, ha avvertito che la Polonia ha ancora bisogno di tre anni “per avere le capacità di resistere efficacemente o dissuadere un potenziale avversario dall’attaccare il nostro paese”, probabilmente in un cenno alla parte ” East Shield ” della ” European Defense Line ” che il suo paese sta costruendo lungo i suoi confini con Kaliningrad e Bielorussia. In ogni caso, Lukowski ha detto che il piano del suo paese è di sopravvivere per 2-3 settimane fino a quando non potrà arrivare il supporto dei suoi alleati, il che suggerisce curiosamente un ritardo molto più lungo negli aiuti della NATO rispetto a quanto si aspettino la maggior parte degli osservatori.

Forse la cosa più importante da ricordare nella sua intervista è stata la sua ammissione che la Polonia ha fallito nei suoi piani di produrre le proprie munizioni. Nelle sue parole, “È una brutta situazione. In molte aree non abbiamo indipendenza. Questa è una situazione classica che osserviamo in Ucraina e una lezione che deve essere appresa. Se non abbiamo il nostro potenziale, le nostre forniture garantite, altri decideranno il ritmo e il modo di condurre la guerra”. Ha poi detto di non capire perché questo problema persista e ha messo in guardia sulle sue conseguenze.

L’intervista di Lukowski ha confermato l’esitazione della Polonia a coinvolgersi direttamente nel conflitto ucraino, esattamente come ha segnalato il vice primo ministro Krzysztof Gawkowski lo scorso novembre, quando ha avvertito che Zelensky vuole provocare una guerra tra loro e la Russia. È anche fuori dal giro quando si tratta dei colloqui di pace in corso tra Russia e Stati Uniti, nonostante Hegseth abbia descritto la Polonia come “alleato modello” dell’America durante la visita della scorsa settimana. Pertanto, non ci si aspetta che la Polonia faccia mosse drammatiche o avventate per il momento.

La cosa migliore da fare sarebbe quella di anticipare gli Stati Uniti invece di accettare qualsiasi accordo da loro stipulato nei confronti di Russia e/o Bielorussia, ma nessuna delle due metà del duopolio al potere ha un simile interesse.

Il New York Times ha riferito sabato che un recente viaggio a Minsk del vice assistente segretario di Stato come parte dell’ultimo scambio di prigionieri tra Russia e Stati Uniti potrebbe precedere un riavvicinamento tra Bielorussia e Stati Uniti. Secondo le loro fonti, quel funzionario ha detto ai diplomatici occidentali che stanno esplorando un “grande accordo” in base al quale Lukashenko “rilascerebbe una serie di prigionieri politici” in cambio dell’allentamento delle sanzioni statunitensi sulle sue banche e sulle esportazioni di potassio, che potrebbero andare di pari passo con l’ultima diplomazia degli Stati Uniti con la Russia.

Hanno citato un parente di una delle figure più importanti imprigionate, il quale ha suggerito che questo accordo potrebbe “allentare la dipendenza della Bielorussia dalla Russia e preservare una certa influenza per gli Stati Uniti e l’Unione Europea”. Estrapolando da questo potenziale imperativo, si potrebbe quindi fare un altro tentativo per incentivare Lukashenko a spostarsi verso ovest come fece prima della fallita Rivoluzione Colorata dell’estate 2020 , il che potrebbe spingere la Russia a essere più flessibile verso qualsiasi compromesso sull’Ucraina se abboccasse all’amo.

Qualsiasi miglioramento delle relazioni tra Bielorussia e Stati Uniti, indipendentemente dal motivo, lascerebbe la vicina Polonia in difficoltà, tuttavia, poiché è stata in prima linea in questa operazione di cambio di regime occidentale contro Lukashenko. Quindi, si può sostenere che abbia risposto a questo ibrido non provocato. Aggressione bellica , come minimo chiudendo un occhio sugli immigrati clandestini dissimili per civiltà che invadevano la Polonia da oltre il confine comune. Da allora le tensioni sono precipitate fino al loro attuale punto più basso. Ecco cinque briefing di base:

* 13 maggio 2024: “ L’aumento delle fortificazioni al confine con la Polonia non ha nulla a che fare con legittime percezioni di minaccia ”

* 2 giugno 2024: “ La Polonia può difendersi dall’invasione degli immigrati clandestini senza peggiorare le tensioni con la Russia ”

* 19 luglio 2024: “ Perché la Polonia ha respinto la proposta della Bielorussia di risolvere i loro problemi di confine? ”

* 26 novembre 2024: “ La prossima provocazione anti-russa dell’Occidente potrebbe essere quella di destabilizzare e invadere la Bielorussia ”

* 30 gennaio 2025: “ La Polonia non invierà truppe in Bielorussia o in Ucraina senza l’approvazione di Trump ”

Anche se il nuovo Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha elogiato la Polonia come ” alleato modello del continente ” durante la sua prima visita bilaterale europea, Trump 2.0 sta mettendo al primo posto gli interessi americani, non quelli di un singolo partner o di un gruppo di questi come quelli della NATO. Ciò sta assumendo la forma di dare priorità a un accordo di pace con la Russia rispetto all’Ucraina, che potrebbe quindi come minimo facilitare il “ritorno in Asia” degli Stati Uniti per contenere più energicamente la Cina e come massimo costruire un “nuovo ordine mondiale” con essa. Ecco tre briefing a riguardo:

* 13 febbraio 2025: “ Ecco cosa succederà dopo che Putin e Trump hanno appena concordato di avviare i colloqui di pace ”

* 14 febbraio 2025: “ Perché la Russia potrebbe riparare i suoi legami con l’Occidente e come potrebbe questo rimodellare la sua politica estera? ”

* 15 febbraio 2025: “ Il discorso di Vance a Monaco ha confermato la previsione di Putin per l’estate 2022 sul cambiamento politico in Europa ”

Il primo scenario potrebbe portare a un rapido cessate il fuoco o a un armistizio, mentre il secondo potrebbe vedere Russia e Stati Uniti unire le forze, in generale o caso per caso, per supportare una rivoluzione populista-nazionalista globale volta a portare al potere figure e movimenti che condividono la loro visione del mondo. Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha già accennato il mese scorso che gli Stati Uniti potrebbero interferire nelle elezioni presidenziali di maggio tramite Musk personalmente e la sua piattaforma X più in generale, come è stato analizzato qui .

Il partito di opposizione “Law & Justice” (PiS) è più conservatore socialmente e filoamericano dei liberal-globalisti al potere della “Civic Platform” (PO), che si allineano molto più strettamente con la Germania ma non sono comunque antiamericani in alcun modo. PiS è stato al potere dal 2015 al 2023, rendendolo quindi responsabile sia della fallita Rivoluzione colorata dell’estate 2020 in Bielorussia sia del continuo sostegno della Polonia ai militanti antigovernativi in seguito, oltre ad aver aiutato il Regno Unito a sabotare i colloqui di pace russo-ucraini della primavera 2022.

Il modo in cui tutto questo si collega alle elezioni presidenziali di maggio è che né la sostituzione del presidente uscente Andrzej Duda con un altro membro del PiS, Karol Nawrocki, né il membro del PO Rafal Trzaskowski faranno alcuna differenza in termini di legami polacco-bielorussi, poiché entrambi praticano più o meno la stessa politica. L’unica differenza è che mantenere il PiS alla presidenza durante il mandato del leader del PO Donald Tusk come premier (la Polonia ha uno strano accordo di governo in questo momento) impedirà a quest’ultimo di cambiare la società.

Tuttavia, non ci si aspetta che nessuno dei due esiti elettorali veda la Polonia battere gli USA sul tempo, rattoppando i suoi problemi con la Bielorussia prima che lo facciano gli USA, il che sarebbe oggettivamente la migliore linea d’azione. Pertanto, la Polonia sarà probabilmente costretta ad accettare qualsiasi cosa gli USA accettino riguardo alla Russia e/o alla Bielorussia, invece di modellare le circostanze nella direzione dei suoi interessi nazionali, come dare priorità a un riavvicinamento con la Bielorussia e/o la Russia per superare gli USA e l’UE in questo senso.

Ciò significa in pratica che la Polonia continuerà a essere esclusa dagli sviluppi regionali chiave, proprio come è stata esclusa in precedenza dal vertice di Berlino dello scorso autunno tra i leader tedeschi, americani, britannici e francesi. I sogni del suo duopolio al potere di ripristinare la gloria geopolitica perduta della Polonia attraverso la creazione di una sfera di influenza regionale rimarranno di conseguenza nient’altro che illusioni di grandezza rese impossibili dalla loro mancanza di visione e di leale fedeltà agli interessi dei loro patroni stranieri.

Un mercenario australiano catturato potrebbe essere scambiato con una coppia russa accusata di spionaggio e forse anche con un giornalista attivista che ha trovato rifugio nel consolato russo a Sydney.

L’Australian Broadcasting Corporation ha riferito alla fine del mese scorso che ” un gruppo russo spinge per liberare spie accusate in cambio dell’australiano Oscar Jenkins “, il mercenario catturato alla fine dell’anno scorso nel Donbass, in un accordo che potrebbe includere anche Simeon “Aussie Cossack” Boikov. Quest’ultimo è un giornalista attivista che ha ricevuto la cittadinanza russa nel settembre 2023 e si è rifugiato nel consolato russo a Sydney per sfuggire a quella che descrive come persecuzione politica per le sue opinioni.

Nel frattempo, la coppia russa è accusata di spionaggio dopo che la moglie avrebbe ordinato al marito di accedere al suo account di lavoro mentre si trovava in Russia in licenza dal suo lavoro come tecnico dei sistemi informativi dell’esercito per passare informazioni segrete, rendendoli così figure di maggior valore per uno scambio. Rybar , che è un popolare canale milblog su Telegram che funge anche da una specie di think tank, ha valutato che loro e Jenkins potrebbero essere scambiati dopo che entrambi avranno ricevuto i rispettivi verdetti.

Il loro rapporto menzionava Boikov in relazione a questo scenario, ma era ambiguo sul fatto che alla fine sarebbe stato incluso in un eventuale scambio. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che non è stato accusato di spionaggio come quella coppia russa, quindi l’Australia potrebbe essere meno propensa ad accettare. Allo stesso tempo, la Russia potrebbe sostenere che Jenkins è una figura di valore molto più elevato di tutti e tre quegli altri australiani messi insieme, poiché è un mercenario che è stato catturato sul campo di battaglia, quindi è giusto scambiarlo con loro.

Se si raggiungesse un accordo di qualche tipo, potrebbe persino costituire la base di uno scambio più ampio se Trump proponesse che altri paesi occidentali si coinvolgano per scambiare alcuni dei russi detenuti nelle loro giurisdizioni con alcuni dei loro cittadini che potrebbero ancora essere detenuti in Russia, anche se non è chiaro chi. Tuttavia, è noto che i paesi a volte trattengono le presunte spie altrui senza annunciarlo pubblicamente, quindi potrebbero essercene alcuni da entrambe le parti che potrebbero essere scambiati se esistesse la volontà.

Trump ha una ragione per insistere in tal senso, poiché è importante continuare a costruire la fiducia con Putin nel mezzo dei loro nascenti negoziati sull’Ucraina, e il precedente del recente scambio di Alexander Vinnik con Marc Fogel e tre detenuti in Bielorussia (uno dei quali è americano) fa ben sperare per la suddetta proposta. Il processo di pace potrebbe trascinarsi per mesi se prima si concordasse un cessate il fuoco per revocare la legge marziale ucraina e consentire così nuove elezioni più avanti quest’anno, quindi questo non è un compito urgente per tutti i soggetti coinvolti.

Anche così, potrebbe ancora essere nelle carte, sia come scambio di basso livello tra Australia e Russia (indipendentemente dal fatto che Boikov sia incluso anche se presumibilmente dovrebbe esserlo) o qualcosa di molto più grande. Più grande è, meglio è quando si tratta di costruire la fiducia e forse anche di gettare le basi per un graduale riavvicinamento russo-occidentale dopo la fine della guerra per procura, sebbene entro limiti politici comprensibili. Sarebbe quindi una buona idea per tutti i potenziali stakeholder considerare seriamente questa possibilità.

Tutto sommato, i piani della base navale russa nel Golfo di Aden e nel Mar Rosso dipendono innanzitutto dall’attuazione o meno dell’accordo a lungo rimandato dal Sudan; in caso contrario, la variabile successiva è se gli Stati Uniti manterranno la loro base a Gibuti o trasferiranno le loro forze da lì al Somaliland, una volta riconosciuto quest’ultimo.

Il Corno d’Africa ha avuto un ruolo di primo piano nell’agenda diplomatica della Russia la scorsa settimana dopo due impegni di alto profilo con Gibuti e Somaliland. Il primo ha riguardato la visita del Presidente dell’Assemblea nazionale a Mosca per incontrare la sua controparte russa, mentre il secondo ha ospitato una delegazione guidata dal Presidente della Russian Trade Association in Africa che ha accettato di espandere la cooperazione agricola, logistica e industriale. Entrambi gli sviluppi potrebbero avere una dimensione militare.

La Russia ha cercato a lungo di far rivivere la sua presenza navale dell’era sovietica nella regione del Golfo di Aden-Mar Rosso (GARS), decidendo infine di costruire una base in Sudan, ma l’attuazione di questi piani è stata ripetutamente ritardata a causa della guerra civile di quel paese e della pressione occidentale. Ecco perché la Russia potrebbe cercare alternative a Gibuti o in Somaliland nel caso in cui l’ultimo segnale di intenti del Sudan non portasse ancora una volta a nulla. Anche se le cose funzionassero, tuttavia, uno di questi potrebbe comunque ospitare strutture complementari.

È stato spiegato qui nel novembre 2023 ” Come la Russia potrebbe mediare una serie di accordi tra Gibuti, Etiopia e Sudan del Sud “, che potrebbe portare all’ottenimento di una base navale a Gibuti in cambio di quote in società minerarie congiunte del Sudan del Sud, esportazioni agricole scontate e un oleodotto regionale. Gibuti potrebbe finalmente essere interessato a questo se Trump implementasse la proposta del “Progetto 2025” (pagina 186) di riconoscere il Somaliland “come una copertura contro il deterioramento della posizione degli Stati Uniti a Gibuti” nei confronti della Cina.

Gibuti potrebbe sostituire in prospettiva o addirittura probabilmente compensare eccessivamente le sue entrate perse dall’affitto di una base navale statunitense lì se gli USA trasferissero le loro forze in Somaliland, prendendo la Russia (e in misura minore l’Etiopia e il Sudan del Sud) su questo piano. La Russia potrebbe persino ipoteticamente assumere il controllo della (allora ex) base navale gibutiana degli USA, proprio come ha assunto il controllo dell’ex base aerea statunitense in Niger lo scorso maggio. Una transizione senza soluzione di continuità sarebbe nell’immediato interesse finanziario di Gibuti e porrebbe le basi per altri accordi.

D’altro canto, gli USA potrebbero restare a Gibuti, nel qual caso la Russia darebbe naturalmente priorità al Somaliland come possibile alternativa al Sudan. Sebbene abbia relazioni cordiali con la Somalia, che rivendica il Somaliland, il presidente somalo ha attaccato la Russia due volte a fine gennaio 2024 mentre parlava a un’importante conferenza internazionale in Italia. Questo contesto potrebbe spiegare in parte perché la Russia non ha scrupoli a offendere la Somalia inviando la sua delegazione commerciale e di investimento in Somaliland.

La Russia potrebbe cercare di gettare le basi per un accordo in base al quale il riconoscimento formale potrebbe essere esteso al Somaliland insieme all’aumento dei loro investimenti recentemente concordati in cambio di una base navale . Per essere chiari, lo scenario sopra menzionato è una congettura istruita poiché al momento in cui scrivo non sono stati pubblicati rapporti credibili che suggeriscano che i loro rappresentanti ne abbiano effettivamente discusso durante la visita della delegazione, ma non può essere escluso dato il contesto strategico in cui ha avuto luogo il loro viaggio.

Tutto sommato, i piani della base navale GARS della Russia dipendono prima di tutto dal fatto che il Sudan implementi il loro accordo a lungo rimandato , in assenza del quale la variabile successiva è se gli Stati Uniti manterranno la loro base a Gibuti o trasferiranno le loro forze da lì al Somaliland dopo aver riconosciuto quest’ultimo. Come si può vedere, la Russia sta reagendo agli sviluppi regionali invece di cercare di plasmarli, che i suoi decisori politici hanno valutato come l’approccio più pragmatico verso questo dinamismo dati i limiti dell’influenza del loro paese.

Mantenendo sempre aperte le sue opzioni, l’India spera di motivare altri partner a offrirle accordi ancora migliori, decidendo infine quale proposta sia la migliore per i suoi obiettivi interessi nazionali, così come la sua leadership ritiene sinceramente che siano.

Modi e Trump si sono incontrati a Washington la scorsa settimana, ma il loro incontro è stato ampiamente oscurato dai media dalla chiamata di Trump con Putin di diversi giorni prima, che li ha portati ad avviare colloqui di pace sull’Ucraina . Molti osservatori potrebbero quindi essersi persi il modo in cui questo ultimo summit ha messo in mostra la strategia di multi-allineamento dell’India . La loro dichiarazione congiunta può essere letta qui mentre RT ha riassunto i punti chiave qui . I risultati principali sono che India e Stati Uniti hanno in programma di cooperare più strettamente su commercio, esercito ed energia.

Questi piani sono stati concordati in un momento cruciale della transizione sistemica globale , in cui la multipolarità è finalmente diventata inevitabile, ma la sua forma finale deve ancora prendere forma. Gli Stati Uniti vogliono rimanere l’attore più importante negli affari globali, mentre l’India vuole svolgere un ruolo più importante, commisurato alle sue dimensioni demografiche ed economiche. Questi obiettivi non si escludono a vicenda, poiché hanno concordato di lavorare insieme per perseguirli, come si può comprendere dalla loro dichiarazione congiunta.

A differenza dell’amministrazione Biden che ha cercato di contenere geopoliticamente l’India e di intromettersi nei suoi affari interni, analizzata qui l’anno scorso, l’amministrazione Trump vuole riparare il danno che il suo predecessore ha arrecato ai loro legami in modo che l’India possa fungere da parziale contrappeso alla Cina. Il quid pro quo è che l’India deve riequilibrare il suo commercio con gli Stati Uniti riducendo le tariffe sui prodotti americani, sebbene sia incentivata a farlo dalle promesse di una più stretta cooperazione militare ed energetica.

A tal fine, gli Stati Uniti stanno accennando alla possibilità di offrire all’India i caccia F-35 e di diventare il suo principale fornitore di combustibili fossili, sebbene ciò sia apertamente in competizione con i ruoli di leadership della Russia in ogni settore indiano. Tuttavia, l’accettazione da parte dell’India di questi obiettivi a lungo termine non dovrebbe essere fraintesa o spacciata come anti-russa, ma piuttosto come un altro esempio del suo multi-allineamento tra poli in competizione. Per spiegare, l’India non rifiuterà mai proposte amichevoli, ma non accetterà nemmeno un simile affronto a nessun altro.

Mantenendo sempre aperte le sue opzioni, l’India spera di motivare altri partner a offrirle accordi ancora migliori, decidendo in ultima analisi quale proposta sia migliore per i suoi interessi nazionali oggettivi, come la sua leadership ritiene sinceramente che siano. In questo contesto, l’India sta accettando i rami d’ulivo degli Stati Uniti estesi da Trump per aiutare a riparare il danno causato da Biden, il tutto senza essersi concretamente impegnato in nulla di tutto ciò in modo irreversibile, poiché l’unica cosa concordata era l’intenzione di muoversi in questa direzione.

Ci sono ancora dei problemi anche nei rapporti indo-americani, non ultimo la richiesta di Trump a Modi di abbassare drasticamente le tariffe notoriamente elevate del suo paese, così come le continue sanzioni del leader americano sul petrolio russo e la sua minaccia di modificare o annullare la deroga alle sanzioni della sua prima amministrazione per il porto iraniano di Chabahar. Questi fattori potrebbero rallentare il riavvicinamento che ha cercato di avviare durante il loro vertice e potrebbero persino ritorcersi contro se l’India aumentasse con aria di sfida le importazioni di petrolio dalla Russia e il commercio con l’Iran.

Dopotutto, sostituire i ruoli di primo piano della Russia nelle industrie militari ed energetiche dell’India rischia di costringere il suo partner strategico decennale a una relazione di dipendenza potenzialmente sproporzionata con la Cina, per disperazione, per sostituire queste entrate perse, che l’India ha finora fatto del suo meglio per evitare. Questo scenario potrebbe portare la Cina a sfruttare la sua posizione di vertice per costringere la Russia a ridurre l’esportazione di pezzi di ricambio militari e nuove attrezzature in India come parte di un gioco di potere per risolvere le loro controversie di confine a suo favore.

Se l’India lasciasse che ciò accadesse, allora accetterebbe essenzialmente di cedere la sua autonomia strategica duramente guadagnata, rendendo la sua sicurezza dipendente dal fatto che gli Stati Uniti deterrerebbero la Cina per suo conto, il che non può essere dato per scontato ed è l’intera ragione per cui l’India ha finora sfidato la pressione degli Stati Uniti per prendere le distanze dalla Russia. Modi potrebbe quindi proporre alcuni compromessi da Trump, come esenzioni dalle sanzioni sulle importazioni e gli investimenti di petrolio russo insieme all’estensione di quella esistente per Chabahar senza modifiche significative.

Trump e il suo team potrebbero non rendersene conto, ma l’India è indispensabile per il suo obiettivo dichiarato di ” s-unire ” Russia e Cina nella misura in cui impedisce alla prima di diventare il partner minore della seconda, come è stato spiegato, ma questo potrebbe ancora dover essere comunicato loro esplicitamente dalla parte indiana. I colloqui di pace russo-statunitensi sull’Ucraina potrebbero quindi includere incentivi statunitensi del tipo proposto alla fine di questa analisi qui, tramite i quali il ruolo dell’India come contrappeso parziale alla Cina potrebbe essere rafforzato.

Queste potrebbero assumere la forma di esenzioni dalle sanzioni per l’acquisto continuato di petrolio russo da parte dell’India e i prossimi investimenti nella sua industria del GNL con l’intento di sostituire il ruolo della Cina in entrambi allo scopo di alleviare la potenziale dipendenza sproporzionata della Russia da essa e promuovere gli obiettivi degli Stati Uniti. Tale accordo soddisferebbe gli interessi russi, indiani e statunitensi, ma Trump e il suo team devono mostrare la flessibilità politica richiesta, che non può essere data per scontata a questo punto e potrebbe quindi vanificare questi piani.

In ogni caso, gli osservatori non dovrebbero trarre conclusioni affrettate sull’impatto del vertice Modi-Trump sulle relazioni indo-russe, poiché Delhi ha dimostrato l’abilità della sua diplomazia e non ha mai accettato nulla a spese di Mosca, quindi è prematuro ipotizzare che gli Stati Uniti creeranno una spaccatura tra loro. Alcuni membri del team di Trump potrebbero sperare di farlo, ma rischierebbero di rovinare il suo riavvicinamento pianificato con l’India, il che potrebbe finire per causare ancora più danni ai legami bilaterali di quanto non abbia fatto Biden se ciò accadesse.

L’ultimo patto militare indo-russo conferma la forza della loro partnership strategica

19 febbraio

In pratica, la firma dell’accordo RELOS (Reciprocal Exchange Of Logistics), negoziato da tempo, probabilmente preannuncia altre esercitazioni navali russe nell’omonimo oceano indiano, che proseguiranno la tendenza a diversificare il “perno verso l’Asia” della Russia, allontanandolo dal suo precedente orientamento sinocentrico.

Il vertice di Modi con Trump di venerdì scorso è stato seguito da speculazioni relazioni sul futuro dei legami indo-russi, che alcuni osservatori ritengono potrebbero essere indeboliti dal rafforzamento di quelli indo-statunitensi. Queste preoccupazioni non sono nuove, ma sono state espresse negli ultimi tre anni dall’inizio dell’operazione speciale russa e in alcuni casi l’hanno persino preceduta. Per quanto possano sembrare convincenti ad alcuni, non c’è più motivo di dar loro credito dopo l’ultimo patto militare indo-russo.

Hanno finalmente firmato martedì il loro accordo di scambio reciproco di logistica (RELOS) a lungo negoziato , che consentirà a ciascuno di utilizzare più facilmente i porti dell’altro durante le esercitazioni congiunte. In pratica, questo probabilmente preannuncia altre esercitazioni navali russe nell’omonimo oceano indiano, che continueranno la tendenza a diversificare il “Pivot to Asia” della Russia, allontanandolo dalla sua precedente sino-centricità come parte della sua politica per evitare preventivamente una dipendenza potenzialmente sproporzionata dalla Repubblica Popolare. Ecco sei briefing di base:

* 27 gennaio 2024: ” Perché la Russia consente all’India di esportare missili supersonici prodotti congiuntamente nelle Filippine? ”

* 23 giugno 2024: “ Il patto logistico militare della Russia con l’India completa la sua strategia asiatica recentemente ricalibrata ”

* 16 novembre 2024: “ Korybko a Sputnik India: Russia e India stabilizzano congiuntamente il fronte asiatico della nuova guerra fredda ”

* 10 dicembre 2024: “ I legami di difesa russo-indiani si evolvono con i tempi ”

* 20 gennaio 2025: “ Trump dovrebbe consentire all’Indonesia di acquistare missili BrahMos prodotti congiuntamente da Russia e India ”

* 18 febbraio 2025: “ L’ultimo vertice Modi-Trump ha messo in mostra la strategia di multi-allineamento dell’India ”

Il succo è che la “diplomazia militare” tra Russia e India, che si manifesta in questo caso attraverso accordi sulle armi ed esercitazioni congiunte, svolge un ruolo fondamentale nel mantenere la forza della loro partnership strategica. Hanno dimostrato la loro reciproca affidabilità nel corso dei decenni e quindi si sentono più a loro agio nel continuare a collaborare tra loro in questa sfera delicata che con qualsiasi altro paese. L’ultimo sviluppo su questo fronte arriva in un momento cruciale, mentre Russia e Stati Uniti iniziano finalmente i colloqui sull’Ucraina:

* 13 febbraio 2025: “ Ecco cosa succederà dopo che Putin e Trump hanno appena concordato di avviare i colloqui di pace ”

* 14 febbraio 2025: “ Perché la Russia potrebbe riparare i suoi legami con l’Occidente e come potrebbe questo rimodellare la sua politica estera? ”

* 15 febbraio 2025: “ Il discorso di Vance a Monaco ha confermato la previsione di Putin per l’estate 2022 sul cambiamento politico in Europa ”

Il primo round dei loro colloqui si è concluso con l’accordo di formare gruppi di lavoro per elaborare i dettagli più fini di un trattato di pace, avviando un reset diplomatico ripristinando reciprocamente le piene operazioni delle ambasciate e creando un meccanismo per risolvere le controversie bilaterali, e discutendo di una futura partnership economica. Se tutto rimane in carreggiata, Putin e Trump potrebbero persino concordare su quella che può essere descritta come una “Nuova distensione” tra le loro nazioni, il che potrebbe avere gravi implicazioni per la Cina.

La più immediata e realistica tra queste riguarda questa proposta qui da inizio gennaio per la Russia di concordare tacitamente con gli Stati Uniti di non espandere la cooperazione energetica con la Cina a favore di una priorità per le esportazioni e gli investimenti dall’Occidente, dall’India e dal Giappone. Il capo del Russian Direct Investment Fund e membro della delegazione russa a Riyadh Kirill Dmitriev ha confermato dopo i loro colloqui che le due parti hanno discusso di progetti energetici congiunti nell’Artico esattamente come suggerito dalla precedente analisi ipertestuale.

Tutto ciò ha a che fare con l’India perché Russia e Stati Uniti hanno interessi comuni nel farla fungere da parziale contrappeso alla Cina, la prima come mezzo per evitare con delicatezza una dipendenza potenzialmente sproporzionata da essa e la seconda come mezzo per contenerla nell’Asia continentale. Questa convergenza di interessi, unita al magistrale allineamento multiplo dell’India tra centri di potere concorrenti, potrebbe vedere Russia e Stati Uniti gestire in modo più responsabile la loro competizione per i mercati delle armi e dell’energia dell’India.

Nessuno dei due vuole spingere l’India nelle braccia dell’altro, spingendolo aggressivamente verso dilemmi a somma zero che potrebbero sconvolgere l’equilibrio di potere che stanno cercando di creare nell’Asia continentale, ognuno nel perseguimento dei propri interessi come spiegato, e tutti e tre trarrebbero vantaggio dalla cooperazione trilaterale. Ciò potrebbe assumere la forma di investimenti indiani in progetti energetici congiunti russo-statunitensi nell’Artico e, nel caso in cui la “Nuova distensione” russo-statunitense dia i suoi frutti, allora forse anche attraverso esercitazioni navali trilaterali lì.

Su questa tangente, l’esperto russo stimato dell’India Alexey Kupriyanov ha detto a RT che il loro paese potrebbe impiegare RELOS per facilitare esercitazioni congiunte con l’India nell’Artico. Nelle sue parole , “È possibile che le disposizioni di questo accordo si applichino nel caso di esercitazioni congiunte nei territori artici e nelle acque dell’Oceano Artico. Dal punto di vista delle élite militari indiane e della comunità di esperti, questo è importante perché Delhi è preoccupata per l’aumento dell’attività cinese nelle regioni polari”.

La partnership della Russia con l’India nell’Artico è in linea con il grande obiettivo strategico dell’America di contenere la presenza della Cina lì, così non le dispiacerebbe che quei due svolgessero esercitazioni regolari in quelle acque. Come è stato scritto sopra, se la “Nuova Distensione” che si sta negoziando si realizzasse davvero, allora questo potrebbe gettare le basi per esercitazioni navali trilaterali lì un giorno. Non sarebbero rivolte contro nessuno, ma basate sulla creazione di fiducia e buona volontà, mentre quei tre iniziano a fare più affidamento sull’Artico per il loro commercio estero.

Tornando a RELOS, può quindi essere visto come una pietra miliare non solo nelle relazioni indo-russe, ma forse anche nella transizione sistemica globale se alla fine si abbina alla “Nuova distensione” verso cui Russia e Stati Uniti stanno lavorando e si traduce in esercitazioni navali trilaterali nell’Oceano Artico. Anche se questo scenario migliore non si verificasse, RELOS conferma comunque la forza della partnership strategica indo-russa, che scredita i resoconti speculativi sul futuro dei loro legami dopo l’ultimo vertice Modi-Trump.

Attualmente sei abbonato gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko. Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Aggiornamento a pagamento

Speculazioni sul vertice in Arabia Saudita, di George Friedman

Speculazioni sul vertice in Arabia Saudita

Aprire come PDF

Geopolitical Futures è una società di previsioni. Ma prima di fare previsioni, analizziamo. E prima di analizzare, speculiamo. Raramente pubblichiamo le nostre speculazioni, perché in ultima analisi si tratta di pensieri errati che cercano di dare un senso al caos. Peggio ancora, spesso sono sbagliate. Ma mentre il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il Presidente russo Vladimir Putin si preparano a incontrarsi in Arabia Saudita, ho pensato che valesse la pena fare delle ipotesi, soprattutto perché di recente abbiamo previsto che l’ordine mondiale si sta ristrutturando. Come sempre, valgono le normali avvertenze.

Non riesco a capire il ripetuto desiderio di Trump di occupare Gaza. Trump sa che occupare Gaza sarebbe impossibile senza una presenza militare, e sa che un flusso di vittime che tornasse negli Stati Uniti, dove potrebbe attecchire un nuovo ciclo di militarismo islamista, minerebbe completamente la sua presidenza. Per questo motivo, inizialmente ho considerato le dichiarazioni su Gaza come un bluff a basso costo.

È logico che Trump e Putin vogliano parlare e probabilmente muoversi verso un accordo bilaterale sull’Ucraina. È insolito che abbiano deciso di escludere dai colloqui i leader europei, compreso il Presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy, soprattutto perché Trump ha a lungo caratterizzato la guerra in Ucraina come una guerra europea. Forse Trump pensa che la partecipazione europea sarebbe un invito de facto per l’Europa a partecipare alla ricostruzione dell’Ucraina. Forse crede che portare l’Europa al tavolo, con tutti i suoi punti di vista e interessi divergenti, farebbe fallire i negoziati. Forse intende segnalare l’intenzione di ridefinire le relazioni con la Russia o con l’Europa. (E forse hanno voluto escludere Zelenskyy perché sapevano che non avrebbe accettato nulla di quanto discusso. Inoltre, è possibile che i temi discussi tra Trump e Putin durante l’incontro siano più numerosi dell’Ucraina.

In particolare, la Francia ha convocato un vertice di alcune nazioni europee per discutere della questione. Il che ha senso: L’Europa era sicura e prospera durante e dopo la Guerra Fredda, ma quella sicurezza e quella prosperità hanno cominciato a sfilacciarsi. Una riconciliazione di qualsiasi tipo tra Stati Uniti e Russia elimina quella che era l’ancora dell’Europa. Lo stallo in Ucraina, la mancata vittoria della Russia e le risposte limitate di Stati Uniti ed Europa hanno segnato la fine dell’era post-Guerra Fredda. La Russia non è riuscita a sopraffare in pochi giorni o settimane un Paese più piccolo e più debole, come avrebbe fatto la vecchia Russia. La Russia deve ridefinire la propria strategia nazionale sulla base di questa realtà. Ciò comporta per gli Stati Uniti la necessità di ridefinire la propria strategia. Le relazioni sono ora costrette a cambiare.

Il mio ragionamento potrebbe essere sbagliato, ma almeno in parte sembra plausibile. Ciò che sorprende è il luogo dei colloqui. Putin e Trump non potrebbero incontrarsi a Mosca o a Washington, perché nessuno dei due potrebbe visitare l’altro senza apparire debole. Ma ci sono molti altri posti che potrebbero scegliere, tra cui l’Ungheria, il cui primo ministro, Victor Orban, ha ottimi rapporti sia con Trump che con Putin. A meno che non vogliano solo andare in un posto caldo, è difficile capire perché dovrebbe essere l’Arabia Saudita. È importante notare che il segretario di Stato, il consigliere per la sicurezza nazionale e l’inviato per il Medio Oriente di Trump terranno incontri paralleli con le loro controparti russe. Questo incontro preliminare probabilmente sfocerà in un piano comune, già abbozzato, che il vertice ufficiale Trump-Putin servirà a benedire.

Questo ci riporta alla misteriosa enfasi che Trump ha posto su Gaza, parlando dell’idea impossibile che gli Stati Uniti prendano possesso di quella che è essenzialmente una trappola mortale. Ci sono tre questioni sul tavolo. La prima è l’Ucraina. Il secondo è il conflitto arabo-israeliano. Il terzo e più importante è la ricerca di un accordo con la Russia, non solo in Ucraina ma anche a livello globale. Alla fine, il significato della guerra in Ucraina non è stato tragicamente l’Ucraina. È stata una misura della potenza russa e della riluttanza degli Stati Uniti e dell’Europa a fare di più che dare aiuti. Quello che sarebbe stato uno stallo nucleare durante la Guerra Fredda non si è mai avvicinato a un’escalation di quel livello per questo motivo. L’interesse di nessuno per l’Ucraina è salito così in alto. La rivalità tra Mosca e Washington si è manifestata innumerevoli volte in Medio Oriente e i sauditi, che non sono mai stati più che riluttanti sponsor dei palestinesi, hanno diffuso i loro scontri e spesso hanno messo una parte contro l’altra.

Se l’Arabia Saudita ha una coalizione che comprende gli Stati Uniti e/o la Russia, il suo dominio economico della regione diventa un dominio strategico. Riyadh sarebbe in grado di contenere la guerra arabo-israeliana e altri conflitti regionali. La minaccia di un confronto tra Stati Uniti e Russia nella regione più instabile del mondo si attenuerebbe e ciascuno sarebbe libero di stringere una relazione economica che, tra l’altro, emargina e minaccia potenzialmente l’unità europea.

Mi sembra che questa sia l’unica spiegazione coerente degli eventi recenti. Naturalmente, ciò presuppone che gli eventi recenti siano coerenti o che la coerenza sia un segno di accuratezza. Ma per il momento, credo a ogni parola, poiché è coerente con la nostra visione di un mondo che si sta ridisegnando. Credo che Trump veda la possibilità di un’alleanza con la Russia, che Putin accoglierebbe con favore. Con il loro sostegno congiunto, la pace nella regione diventa una possibilità plausibile, considerando i vantaggi economici per tre grandi produttori di petrolio, ognuno dei quali non ha conflitti materiali.

  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

La frattura si allarga mentre Trump pianta l’ultimo chiodo nella bara di Zelensky, di Simplicius

La frattura si allarga mentre Trump pianta l’ultimo chiodo nella bara di Zelensky

20 febbraio
  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

“La situazione di Zelensky può essere paragonata all’umiliazione del re di Prussia, al quale nel 1807 fu ordinato di restare sulla riva e aspettare che Napoleone e lo zar Alessandro si incontrassero su una zattera sul fiume a Tilsit.”

Le cose stanno andando avanti ancora più rapidamente di quanto immaginato. La luna di miele tra Ucraina e Stati Uniti è ufficialmente finita, poiché Trump e Zelensky hanno scatenato nuovi attacchi feroci l’uno contro l’altro, che possono solo precipitare le conseguenze fatali per la carriera di Zelensky nel prossimo futuro.

Dopo le dichiarazioni critiche di Zelensky contro le affermazioni di Trump secondo cui gli sarebbero stati rubati soldi, Trump ha risposto con questa scioccante censura, definendo Zelensky un dittatore:

Non molto tempo dopo, la Casa Bianca e altri funzionari hanno appoggiato Trump, inviando gli ultimi avvertimenti a Zelensky:

Il vicepresidente degli Stati Uniti JD Vance avverte Zelensky che si pentirà di aver “attaccato” Trump e condanna la “spaventosa” risposta del presidente ucraino ai colloqui di pace, riporta il Daily Mail.

“L’idea che Zelensky possa far cambiare idea al presidente diffamandolo sui media… chiunque conosca il presidente vi dirà che è un modo disgustoso di trattare con questa amministrazione”, ha detto Vance.

Vance ha detto che a Zelensky erano stati dati “cattivi consigli” su come trattare con la nuova amministrazione. “Certamente amiamo il popolo ucraino. Ammiriamo il coraggio dei soldati, ma crediamo fermamente che questa guerra debba finire in fretta. Questa è la politica del presidente degli Stati Uniti. Non si basa sulla disinformazione russa. Si basa sul fatto che Donald Trump, credo, sa molto di geopolitica e ha opinioni molto forti, e ha opinioni forti da molto tempo”, ha aggiunto.

Mike Waltz ha sparato altri colpi per dimostrare ancora una volta quanto sia profonda la pozzanghera di cacca in cui si è tuffato il Dandy Dittatore, o forse è meglio dire il dandy dittatoriale?:

Trump non tollererà la crescente retorica di Zelensky — Casa Bianca

Pochi si aspettavano la velocità con cui il regime di Zelensky ha esaurito il suo benvenuto. Ora Zelensky non ha altra scelta che aggrapparsi al suo ultimo appiglio del circolo elitario europeo sempre più ristretto e isolato, quello stesso ballo dei Vampiri, che si era appena riunito a Parigi giorni fa. I tiranni europei che hanno sprecato le vite dei loro cittadini, distruggendo il futuro dell’Europa, trasformando una civiltà un tempo luminosa e vivace in uno stato fallito distopico invaso da migranti e prezzi alle stelle: queste élite sono emerse come figure spaventate e in ritirata che ora cercano disperatamente di proteggere Zelensky sotto la loro gonna mentre il consenso schiacciante si staglia assordante davanti a loro.

I resti dei loro organi di mass-media morenti stanno stenografando le loro suppliche urgenti, tentando qualsiasi angolazione per salvare Zelensky dal tritacarne della storia. Ad esempio, Newsweek ha avuto il coraggio di far passare questo imbarazzante attacco di flatulenza come un “articolo”:

Quindi, ci sono preoccupazioni che la democrazia possa regnare in un paese europeo? Sì, abbiamo imparato che questa è diventata la preoccupazione più grave per questo ultimo tiranno globalista che resiste al regime di Bruxelles in putrefazione. I media prostitute stanno ora sfornando copie che denunciano come Trump si stia effettivamente “alleando con la Russia” dopo aver scaricato l’Ucraina. E perché no? L’Ucraina ha fatto danni molto più evidenti all’Occidente, e a Trump personalmente, di quanto non abbia fatto la Russia. È stata la Russia a distruggere il Nord Stream? L’ultima volta che ho controllato, i servizi segreti europei avevano praticamente concluso che si trattava di un’iniziativa ucraina sotto il comando dello stesso Zaluzhny.

Olaf Scholz ha sottolineato quanto detto sopra con questa sorprendente interpretazione:

Il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha criticato il presidente degli Stati Uniti Donald Trump per aver definito Volodymyr Zelensky un dittatore.

“È semplicemente sbagliato e pericoloso negare la legittimità democratica del presidente Zelensky”, ha detto Scholz a Der Spiegel. Dal punto di vista del cancelliere, Zelensky “è il leader eletto dell’Ucraina”. “Il fatto che elezioni regolari non possano essere tenute nel mezzo di una guerra è in linea con la costituzione ucraina e le leggi elettorali. Nessuno dovrebbe affermare il contrario”, ha sostenuto Scholz.

A sua volta, il ministro degli Esteri tedesco Annalena Baerbock, in un commento al canale televisivo ZDF, ha definito le parole di Trump “completamente assurde”.

È assurdo negare la legittimità di Zelensky dopo che ha letteralmente rinunciato alle elezioni presidenziali, ma non è assurdo negare apertamente la legittimità delle elezioni rumene e georgiane senza alcuna prova di interferenza? I putridi eurocrati hanno raggiunto nuove vette di ipocrisia sotto gli occhi di tutto il mondo. La loro congrega sempre più ridotta diventa sempre meno rilevante di giorno in giorno, mentre distruggono le ultime briciole della loro credibilità proteggendo disperatamente un despota intriso di sangue.

Sembra sempre più che la “improvvisa” irruzione di Trump contro Zelensky abbia un che di premeditazione. Come ho già affermato in precedenza, è possibile che Trump abbia preparato l’Ucraina per una caduta, ma ha semplicemente dovuto preparare il terreno prima, facendo ragionevoli aperture verso la pace che sapeva fin dall’inizio che Zelensky non sarebbe stato in grado di accettare o onorare. Ora la finta indignazione segna semplicemente la transizione alla Fase Due della demolizione pianificata del progetto ucraino dello stato profondo.

E come abbiamo discusso ulteriormente qui, questo stesso fa parte di una rivisitazione pianificata molto più ampia dell’intera architettura di sicurezza europea, che include la relazione degli Stati Uniti con l’Europa del dopoguerra. Come parte di questo, ora abbondano le voci sul piano di Trump di estromettere il sempre più problematico Zelensky per preparare il terreno per una pace accomodante:

E BILD, tra gli altri, riporta ora che Trump intende ritirare le truppe statunitensi da tutti i paesi NATO successivi al 1990:

Le discussioni sul ritiro delle truppe statunitensi da tutti gli stati NATO che hanno aderito all’alleanza dopo il 1990 sono uno degli obiettivi dei colloqui tra Russia e Stati Uniti, ha detto a BILD un funzionario della sicurezza dell’Europa orientale.

Un funzionario dell’Europa orientale ha dichiarato al quotidiano tedesco BILD che sono in corso discussioni in merito al ritiro delle truppe statunitensi da tutti i Paesi in Europa che hanno aderito all’Alleanza NATO dopo il 1990, che si dice sia stato uno degli obiettivi dei recenti negoziati tra Russia e Stati Uniti. Ciò includerebbe Albania, Bulgaria, Croazia, Repubblica Ceca, Estonia, Finlandia, Ungheria, Lettonia, Lituania, Montenegro, Macedonia del Nord, Polonia, Romania, Slovacchia, Slovenia e Svezia. Inoltre, si dice che siano in corso i preparativi in Italia per il possibile ritiro delle forze statunitensi dal Kosovo.

Se c’è del vero in questo, allora è ovvio che le parti segrete dei negoziati tra USA e Russia si stanno in realtà lentamente muovendo verso la visione di Putin di una nuova ristrutturazione e intesa westfaliana tra Russia e Occidente. Ciò riporterebbe indietro l’orologio all’era di Gorbachev e da solo fornirebbe una garanzia di sicurezza e una dimostrazione di buona fede che potrebbe consentire alla Russia di, per una volta, sentirsi a suo agio riguardo all’inesorabilmente minacciosa espansione dell’Occidente verso est.

In sostanza, gli Stati Uniti lascerebbero l’Europa alle proprie illusioni, il che rappresenterebbe un evento calamitoso per la dittatura di Bruxelles: senza la “minaccia” sempre presente di una “potenza nemica” con cui incutere timore nei cittadini, il regime puzzolente della regina delle larve Frau von der Leyen crollerebbe in polvere.

Ciò si accompagna all’altra iniziativa rivelata da Trump, non solo volta a tagliare l’intero bilancio della difesa degli Stati Uniti del 40%, ma anche a portare Cina e Russia a un accordo trilaterale per tagliare reciprocamente le loro spese per la difesa, sostanzialmente smilitarizzando e riducendo l’escalation dell’intero globo, il che porterebbe tutte le altre nazioni a seguire l’esempio.

Naturalmente, niente di quanto sopra è ancora certo. C’è ancora la possibilità che Putin e la Russia richiedano rimborsi molto più grandi di quelli che Trump è in grado di fornire magnanimamente. Ci sono ancora segnali all’interno dell’amministrazione Trump di potenziali mosse “dure” contro la Russia, se Putin decidesse di “prendere tutto” in Ucraina. Dopo tutto, le ultime “fonti di intelligence occidentali” affermano che Putin non è interessato a nessuna pace e ha già preso la decisione di prendere il controllo di tutta l’Ucraina:

PUTIN PRESUMIBILMENTE NON CERCA UN “VERO ACCORDO DI PACE” Secondo quanto riportato martedì dalla NBC News, i dati di intelligence degli Stati Uniti e dei suoi alleati suggeriscono che il presidente russo Vladimir Putin non è interessato a un accordo di pace e che cerca invece di ottenere il pieno controllo dell’Ucraina, citando funzionari dell’intelligence occidentale e fonti del Congresso degli Stati Uniti.

“Non abbiamo alcuna informazione che Putin sia interessato a un vero accordo di pace in questo momento”, ha detto una delle fonti. “Pensa di vincere”, ha rivelato uno dei funzionari occidentali, aggiungendo che le perdite russe in prima linea non stanno costringendo il presidente russo a porre fine alla guerra.

Bene, che ne dici? Non è quello che diciamo da mesi? L’Occidente ha contaminato l’intelligence e ha disperatamente alimentato la disinformazione ai propri cittadini sul fatto che è la Russia ad aver urgente bisogno di un cessate il fuoco. In realtà, è nell’interesse della Russia sequestrare tutta l’Ucraina per una vera stabilità a lungo termine. Dopo tutto, cosa è più una garanzia solida come una roccia: le volubili promesse di un presidente degli Stati Uniti che il territorio ucraino non sarà mai più utilizzato come base per un’azione militare contro la Russia? O che la Russia metta in discussione l’intera questione semplicemente controllando quel territorio da sola? Come disse Alessandro III, la Russia ha solo due alleati: l’esercito e la marina.

Riassumiamo:

  1. Il tentativo di Zelensky di sfruttare i minerali e le terre rare ucraine è fallito, in quanto non è stato in grado di ottenere il controvalore necessario dagli Stati Uniti.
  2. Le relazioni tra Ucraina e Stati Uniti hanno toccato il fondo, con un’ostilità aperta ora presente in mezzo a nuovi indizi che il team di Trump avvierà un audit completo dei fondi americani sottratti
  3. Gli oppositori politici di Zelensky ora lo stanno attaccando senza pietà, in particolare Poroshenko, con Zaluzhny in scena per l’attesa ascesa presidenziale
  4. L’Europa si sta affannando per concordare fondi di emergenza per mantenere a galla il progetto ucraino in declino, ma la sua solidarietà ha messo a dura prova la pazienza di tutti.
  5. Il presunto nuovo piano in tre punti di Trump è in linea con la richiesta di Putin di firmare qualsiasi accordo solo dopo le elezioni presidenziali in Ucraina.

Il punto sopra menzionato è particolarmente importante, perché significa che internamente il campo di Trump è d’accordo con l’approccio di Putin, secondo cui nessun documento giuridicamente vincolante può essere firmato da un presidente illegittimo.

L’altro problema che quasi nessuno ha menzionato è che gli eventi in corso hanno praticamente assicurato che qualsiasi mobilitazione di massa della coorte 18+ fallirebbe, o non verrebbe nemmeno tentata. Immagina di lanciare una chiamata del genere durante il picco di una rottura che degrada il morale con il tuo unico benefattore, quando il futuro sembra più disperato che mai, senza ulteriori garanzie di alcun tipo di vittoria.

Ecco perché l’intera popolazione pre-18 sta fuggendo:

Solo ragazze rimaste in classe: gli scolari che presto compiranno 18 anni fuggono in massa dall’Ucraina

“Ho appena incontrato una cara amica. Suo figlio ha 17 anni, presto ne compirà 18. È a Kiev, ma tutti i suoi compagni di classe se ne sono già andati. Sono rimaste solo le ragazze della classe. Non ci sarà nessuna morale. Solo un fatto”, scrive la famosa blogger Alena Yakhno.

A partire dai 18 anni, ai ragazzi ucraini non è più consentito viaggiare all’estero.

È già stato segnalato che gli studenti di 16-17 anni stanno abbandonando in massa l’Ucraina.

Non riesco più a immaginare che si possa tentare qualsiasi tipo di mobilitazione di massa , e tanto meno che abbia successo: sembra davvero che quella nave sia già salpata e che quel che resta sia quel che resta.

Ultimi articoli:

Trump getta ulteriore sale sulla ferita dell’Ucraina affermando di essere totalmente in disaccordo con Zelensky sulla volontà della Russia di invadere i paesi della NATO: non crede all’esca globalista:

La dichiarazione di cui sopra da sola è molto più importante della maggior parte degli eventi degli ultimi giorni. Riflette la mentalità di Trump e le più ampie implicazioni strategiche di un “leader del mondo libero” che non crede alla bugia primaria che dovrebbe essere la colla che tiene insieme questa intera frode globalista; senza guerra i globalisti perdono e senza che gli USA credano alla loro bugia fondamentale, non ci sarà guerra.

Trump ha anche detto che non gli dispiacerebbe se le truppe europee venissero utilizzate per mantenere la pace se venisse firmato un cessate il fuoco, ma la parte più importante è la sua battuta informale secondo cui le truppe statunitensi non saranno certamente lì, perché si trovano a un oceano di distanza e non riguardano gli Stati Uniti:

Trump sta anche pianificando di ispezionare Fort Knox per sedare decenni di voci cospirative secondo cui l’oro sarebbe scomparso o non sarebbe mai esistito:

Zelensky ha dichiarato ieri che le scorte di missili AD sono così basse che i suoi ufficiali lo chiamano per lamentarsi del fatto che non riescono a respingere gli attacchi missilistici russi perché le batterie Patriot sono scariche:

Putin afferma che l’incontro di apertura tra le delegazioni USA-Russia è stato solo l’inizio di quello che sarà sicuramente un lungo processo, non uno breve come Trump aveva ingenuamente pensato prima di essere eletto. Putin afferma che i compiti sono di tale portata che ci vorrà un po’ di tempo per essere risolti in modo tale da soddisfare tutte le parti coinvolte.

Putin ha poi elaborato l’ultima parte, ovvero che nessun incontro tra lui e Trump può aver luogo finché il palco non è stato adeguatamente allestito con un lavoro preparatorio. Traduzione: Putin sta dicendo che i due capi di stato non possono semplicemente incontrarsi e rapidamente elaborare un accordo come nei film. Innanzitutto, è necessario gettare le basi in cui Trump viene lentamente portato alle corrette realtà sul campo, il che è un altro modo di dire che Putin deve prima vedere segnali dalla parte opposta che sono almeno in una ragionevole prossimità negoziale delle richieste della Russia. Mentre gli Stati Uniti continuano a credere che la Russia scambierà ancora Kursk o semplicemente congelerà il conflitto in cambio solo della Crimea, ecc., questo non è un terreno comune negoziale adeguato per Putin per prendersi la briga di perdere tempo. E questo include non solo l’Ucraina, ma tutte le più grandi questioni globali sui quadri di sicurezza, il rispetto degli interessi strategici e nazionali reciproci, ecc. Putin ha accennato a tutto questo nella registrazione più lunga, dove ha menzionato il Medio Oriente e altre aree in cui gli interessi russi e statunitensi si sovrappongono, in modo competitivo o meno.

La Polonia stronca le disperate richieste di Zelensky di un “esercito europeo unificato” per sconfiggere la Russia:

Medvedev ha visitato la fabbrica di polvere da sparo di Kazan e ha parlato dell’ampliamento su larga scala che è stato effettuato lì, con un’ulteriore espansione in corso che consentirà l’aumento della produzione di vari sistemi d’arma, presumibilmente tra cui l’artiglieria:

Secondo il vicepresidente del Consiglio di sicurezza, l’impianto sta subendo una riqualificazione tecnica su larga scala e una modernizzazione della produzione. La società ha introdotto nuove capacità che consentiranno e hanno già consentito di aumentare la produzione di munizioni per vari tipi di armi , ha aggiunto.


Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

1 2 3 83