Tag: stati uniti

L’ingenuità di Pavel Durov è stata il suo tallone d’Achille, di Andrew Korybko

Lascia un commento

L’ingenuità di Pavel Durov è stata il suo tallone d’Achille

Andrew Korybko
29 agosto 2024

La sovranità dello Stato è una realtà delle Relazioni Internazionali, e chi la nega lo fa a proprio rischio e pericolo, indipendentemente dal fatto che non sia d’accordo con le forme in cui viene espressa, cosa che Durov ha appena imparato a sue spese dopo aver ingenuamente creduto di essere invincibile per motivi di ricchezza e ideologia.    

L’arresto del cofondatore e amministratore delegato di Telegram Pavel Durov, avvenuto in Francia lo scorso fine settimana nell’ambito di un’indagine sulla presunta agevolazione della sua piattaforma a crimini come la pedopornografia e il traffico di droga, ha suscitato una protesta globale contro l’ipocrita repressione della libertà di parola da parte dell’UE. Da allora è stato rilasciato su cauzione, ma le circostanze esatte del suo arresto rimangono ancora oscure. Quello che si sa per certo è che è stato arrestato dopo essere atterrato a Parigi, per fare rifornimento di carburante, cenare con un’amica o cenare con Macron.

In ogni caso, l’ingenuità di Durov è stata il suo tallone d’Achille, poiché non avrebbe mai immaginato di essere detenuto per qualsiasi pretesto – tanto meno dal suo Paese naturalizzato, la Francia (è cittadino di più Stati) – a causa della sua immensa ricchezza. Credeva inoltre che l’era degli Stati stesse inevitabilmente finendo e che sarebbe stata sostituita da un’era in cui aziende come la sua hanno più potere di molti Stati. Nonostante sapesse che Telegram era oggetto di indagini da parte dell’UE, non temeva di andarci.

Un altro fattore che ha influenzato il suo pensiero è stato lo status di celebrità che ha ottenuto in Occidente per aver tristemente sfidato la richiesta della sua nativa Russia, più di dieci anni fa, di consegnare informazioni su alcuni utenti presumibilmente impegnati in attività terroristiche su ordine del tribunale. In quanto socialite transnazionale, la cui piattaforma criptata ha svolto un ruolo chiave nell’organizzazione di rivoluzioni colorate in tutto il mondo, Durov sentiva davvero di essere troppo prezioso per l’Occidente per essere detenuto, figuriamoci per essere perseguito.

Whatever problems their governments may have with his platform could presumably be addressed through some sort of deal, including bribery but ideally without handing over users’ information per his principled opposition to this, or so he might have thought in accordance with his worldview. What Durov never considered was that the West’s lack of control over Telegram, unlike Facebook and the former Twitter (and to an extent with X due to its compliance with most legal requests), made him their enemy.

The same New Cold War bloc that he’d thrown his weight behind out of misguided ideological zeal is the one that ultimately ended up persecuting him, not Russia despite his prior fears of that scenario. Not only must this have been a deep personal shock for Durov, but it shattered any pretense of political consistency by the EU, which previously condemned Belarus for jailing some of its citizens due to their anti-state posts on Telegram. President Alexander Lukashenko predictably spoke up after Durov’s arrest.

According to him, “We saw how France… and I do not blame them – they are doing the right thing. Durov or not Durov, if you are guilty, you should be made to answer…(but) why should you make claims against us [Belarus] when we defend ourselves using the same methods as you do?” He has a valid point regardless of however one might feel about Durov’s arrest since the expression of state sovereignty – no matter one’s views about the form that it takes like in this case – is a reality of International Relations.

The difference between Belarus (and other non-Western states with their own national forms of democracy) and the West is that the first explicitly restricts the expression of free speech for national security reasons (irrespective of one’s opinion about this) while the second still pretends not to. As the saying goes, “the devil that you know is better than the one that you don’t know”, meaning that it’s better to be aware of legal limits to free speech and stay out of jail than to be unaware and jailed.

L’ingenuità di Durov sulla percepita “virtuosità” dell’Occidente nei confronti della Russia ha avuto come conseguenza diretta il suo arresto, poiché non avrebbe mai più messo piede nell’UE se avesse smaltito la sbornia ideologica e si fosse reso conto di essere diventato un nemico di questo nuovo blocco della Guerra Fredda a causa della mancanza di controllo su Telegram. In particolare, ha fatto miracoli nel denunciare i crimini di guerra ucraini e israeliani sostenuti dall’Occidente, oltre a essere una delle piattaforme preferite dalla Alt-Media Community (AMC), ergo il motivo per cui è diventato un bersaglio.

Sarebbe stato meglio per Durov se avesse avuto fiducia nel fatto che i servizi di sicurezza e il sistema giudiziario del suo Paese non avrebbero abusato di pretesti antiterroristici per perseguitare dissidenti pacifici, invece di diffidare di loro e abbandonare la Russia per l’Occidente (tra gli altri luoghi in cui ha vissuto). In fin dei conti, la “sovranità digitale” è un’altra realtà delle relazioni internazionali, e le piattaforme di messaggistica che non rispettano la legislazione nazionale (a prescindere dalla propria opinione in merito) rischiano di essere perseguite.

I loro proprietari devono quindi “scegliere il loro veleno” per quanto riguarda le leggi dei Paesi che decidono di rispettare a questo proposito, scegliendo ovviamente quello che considerano il “male minore”, ovvero il luogo in cui decidono di risiedere permanentemente. Durov considerava la Russia il “male maggiore”, eppure si è scoperto che è stato l’Occidente per tutto questo tempo, anche se non ha avuto motivo di reprimerlo fino a poco tempo fa, quando Telegram è diventato parte integrante della denuncia dei crimini di guerra sostenuti dall’Occidente e dell’aiuto all’AMC.

Una volta che la popolarità della sua piattaforma ha iniziato a esplodere in Occidente e a rivoltarsi contro gli interessi delle sue élite, proprio come è stata usata inizialmente contro quei Paesi non occidentali in cui è stata determinante per organizzare le Rivoluzioni Colorate, avrebbe dovuto sapere che sarebbe stato preso di mira con tutto il peso della legge. Ancora una volta, tutto torna all’ingenuità di Durov e alla sua visione del mondo irrealistica, che è stata decisamente screditata dall’Occidente dopo che il blocco della Nuova Guerra Fredda ha appena screditato se stesso con il suo arresto.

La Palianytsia è più un’arma psicologica che tattica, dato il suo ruolo previsto nel rimodellare le percezioni e nel convincere l’America a revocare le restrizioni sull’uso dell’ATACMS per colpire in profondità nel territorio russo.

L’Associated Press ha riferito che ” l’Ucraina conta su una nuova arma a lungo raggio per aggirare le restrizioni occidentali e colpire in profondità la Russia ” dopo che Zelensky ha annunciato la “Palianytsia” durante le celebrazioni del 33 ° Giorno dell’Indipendenza dell’Ucraina sabato. Il ministro della Difesa Umerov è stato anche citato mentre scriveva su Facebook che “Questo dimostra ancora una volta che per la vittoria, abbiamo bisogno di capacità a lungo raggio e della revoca delle restrizioni sugli attacchi alle strutture militari del nemico”. La gittata della Palianytsia è equivalente a quella dell’ATACMS.

Ecco il motivo dietro il clamore mediatico su questa nuova arma. Sebbene Kiev affermi che si trattava di una creazione interamente indigena, è difficile credere che i paesi della NATO non vi abbiano contribuito. Più che probabile, specialisti tecnico-militari occidentali hanno partecipato alla sua produzione, anche se questo potrebbe essere stato fatto senza che la loro leadership politica ne fosse a conoscenza. L’obiettivo sembra essere stato quello di fare pressione su di loro affinché revocassero le restrizioni imposte dall’Ucraina all’uso delle loro armi dopo questo fatto compiuto.

Il rappresentante speciale cinese per gli affari eurasiatici Li lo ha fortemente lasciato intendere dopo aver avvertito all’inizio di questa settimana che i “super falchi” occidentali e i membri del complesso militare-industriale sono dietro la spinta per consentire all’Ucraina di usare le proprie armi per colpire in profondità nel territorio russo. A proposito di questo scenario, anche il ministro degli Esteri russo Lavrov è intervenuto e ha accusato Zelensky di “ricattare” l’Occidente, il che, secondo lui, equivarrebbe a “giocare col fuoco” se finissero per farlo.

Gli USA non lasciano ancora che l’Ucraina colpisca obiettivi in profondità all’interno della Russia, nonostante il precedente sia che dia sempre a Kiev tutto ciò che chiede dopo un po’ di tempo. Questo ritardo è attribuibile sia al desiderio di controllare l’escalation con la Russia sia al semplice pragmatismo. Dopo tutto, se le armi migliori fossero state fornite e schierate subito (dopo aver completato l’addestramento, ovviamente) ma non avessero fatto molta differenza, allora non ci sarebbe stato niente di meglio da darle una volta esaurite e la sconfitta sarebbe seguita presto.

Pertanto, ha senso iniziare in piccolo ed esercitare moderazione prima di aumentare e allentare le restrizioni. Per quanto riguarda la Palianytsia, mentre potrebbe avere un importante scopo tattico se la sua gittata dichiarata è accurata, il suo vero significato è giustificare l’allentamento delle suddette restrizioni sull’uso delle armi americane. L’Ucraina vuole che i decisori politici e l’opinione pubblica credano che la Palianytsia è già stata utilizzata e che la Russia non ha “reagito in modo eccessivo” come alcuni si aspettavano, quindi non “reagirà in modo eccessivo” se le restrizioni ATACMS saranno presto revocate.

Sebbene questo stratagemma potrebbe rivelarsi efficace, due dei punti impliciti contenuti nella narrazione precedente sono controproducenti per la causa del soft power ucraino. Ad esempio, alcuni potrebbero mettere in dubbio la necessità di più armi e finanziamenti americani se l’Ucraina è già in grado di creare presumibilmente missili a lungo raggio da sola senza alcun aiuto, come sostiene sia appena successo. C’è anche la questione del perché la revoca delle restrizioni sia così urgente se l’Ucraina sta vincendo, come sostiene anche lei.

Se il suo complesso militare-industriale sta andando avanti senza alcun supporto occidentale e la sua invasione di Kursk è stata davvero il punto di svolta che alcuni hanno presentato, allora ne consegue che gli aiuti esteri potrebbero essere ridotti e non c’è motivo di rischiare un’escalation con la Russia allentando le restrizioni. Nessuna delle due è ovviamente vera, ma il fatto che l’Ucraina stia ancora spingendo questa narrazione mostra quanto stia diventando più disperata, nonché l’importanza dell’élite e dell’opinione pubblica su questa delicata questione.

La Palianytsia è quindi più un’arma psicologica che tattica, a causa del suo ruolo previsto nel rimodellare le percezioni e nel convincere l’America a revocare le sue restrizioni sull’uso dell’ATACMS per colpire in profondità nel territorio russo. Anche se avesse successo, tuttavia, ciò probabilmente non cambierebbe le dinamiche militare-strategiche di questo conflitto a favore di Kiev, poiché la Russia continua a guadagnare gradualmente terreno nel Donbass e la sua imminente cattura di Pokrovsk potrebbe portare a una reazione a catena di vittorie nel prossimo futuro.

Ora l’Ucraina è disperata e vuole coinvolgere la Polonia in una guerra calda con la Russia.

Il presidente polacco Duda ha rivelato lunedì che il suo paese ha già speso un enorme 3,3% del suo PIL per fornire supporto militare, umanitario e di altro tipo all’Ucraina negli ultimi due anni e mezzo, il che ammonta a circa 25 miliardi di dollari finora. Ha poi aggiunto che finora ha anche donato quasi 400 carri armati. Il giorno dopo, Zelensky ha chiesto ancora di più e ha lasciato intendere che la Polonia si stava ancora trattenendo dal dare tutto ciò che poteva realmente.

Nelle parole del leader ucraino , “Oggi, l’attenzione della parte polacca alle nostre capacità di difesa è leggermente diminuita. Voglio dire, la Polonia ha probabilmente dato ciò che poteva, e ci sono probabilmente alcune cose che rimangono in Polonia oggi. Sto sollevando una domanda… C’è una domanda specifica: abbiamo davvero bisogno dei vostri MiG, dei vostri aerei”. Ha poi ipotizzato che “la Polonia … esita a stare da sola con [il lancio di missili russi]. Vuole il supporto di altri paesi nella NATO. Penso che questo porterebbe a una decisione positiva da parte della Romania”.

Il ministro della Difesa polacco Kosiniak-Kamysz ha risposto a Zelensky chiarendo nei commenti all’agenzia di stampa polacca finanziata con fondi pubblici che “Il governo polacco, sia il nostro governo che i nostri predecessori, hanno donato miliardi di dollari in equipaggiamento all’Ucraina. Questo è tutto ciò che siamo stati in grado di donare. Ma la sicurezza dello stato polacco è sempre la mia massima priorità e tutte le decisioni che prendiamo in questa materia vengono prese attraverso il prisma della sicurezza dello stato polacco”.

Poi ha continuato a rispondere all’appello di Zelensky affinché la Polonia intercetti i missili russi sull’Ucraina dicendo che “Nessun paese prenderà tali decisioni individualmente. Non ho visto alcun sostenitore di questa decisione nella NATO. Non mi sorprende che il presidente Zelensky farà appello perché questo è il suo ruolo. Ma il nostro ruolo è prendere decisioni in linea con gli interessi dello stato polacco. Ed è quello che stiamo facendo oggi”.

Per dare un contesto, a metà luglio è stato spiegato perché ” L’Ucraina probabilmente si sente annoiata dopo che la NATO ha detto che non permetterà alla Polonia di intercettare i missili russi “, vale a dire perché il loro nuovo patto di sicurezza, di cui i lettori possono saperne di più qui e qui , menzionava esplicitamente questo scenario. Mentre una soluzione ai problemi di armi dell’Ucraina sarebbe che l’UE coordinasse la sua produzione militare-industriale, è stato anche messo in guardia sul fatto che ” La trasformazione pianificata dell’UE in un’unione militare è un gioco di potere federalista “.

Diversi fattori sono quindi in gioco per quanto riguarda le ultime richieste di Zelensky. In primo luogo, sta cercando di correggere le percezioni della loro partnership sbilanciata tramite la “diplomazia del megafono” nella speranza che l’ottica di richiedere più armi nonostante l’enorme quantità di armi che la Polonia ha confermato di aver già dato all’Ucraina possa apparire come una sorta di dimostrazione di potere. In secondo luogo, l’insinuazione è che la Polonia dovrebbe sacrificare una parte maggiore della sua sovranità partecipando all’unione militare pianificata dall’UE al fine di aumentare la produzione.

E infine, ovviamente vuole fare pressione sulla Polonia affinché faccia più pressioni sulla NATO a favore dell’Ucraina per raggiungere un accordo che le permetta di intercettare i missili russi oltre confine. Tuttavia, la risposta di Kosiniak-Kamysz mostra che Zelensky sta sorprendentemente incontrando una certa resistenza da parte del governo liberal-globalista sostenuto dalla Germania di Tusk . Il suo riferimento positivo al precedente governo conservatore-nazionalista e la ripetuta riaffermazione degli interessi dello Stato inviano un messaggio molto potente.

Sembra che ci siano ancora influenti conservatori-nazionalisti all’interno della burocrazia militare permanente della Polonia, che è parte del suo “stato profondo”, che hanno alcune linee rosse in termini di quanto lontano si spingeranno a sostegno dell’Ucraina. L’esistenza di queste figure può essere intuita dalle parole di Kosiniak-Kamysz sopra menzionate che contraddicono l’approccio previsto del team di Tusk. Non vogliono sacrificare le minime esigenze di difesa della Polonia né provocare una guerra con la Russia e poi rischiare di essere lasciati a secco dalla NATO.

In altre parole, hanno esaurito il loro supporto militare all’Ucraina, anche se questo non significa che la Polonia la abbandonerà. Il suo “stato profondo” – sia la fazione liberal-globalista rappresentata da Tusk sia quella (molto imperfetta) conservatrice-nazionalista rappresentata dal precedente governo – odiano la Russia più di quanto amino la Polonia, quindi rimarranno coinvolti in questa guerra per procura finché non sarà finalmente finita. Di conseguenza, probabilmente troveranno comunque un modo per continuare ad aiutare l’Ucraina, anche se meno di prima.

Detto questo, il fatto che la Polonia abbia già praticamente dato all’Ucraina tutto ciò che poteva e non rischierà unilateralmente di scatenare la Terza guerra mondiale intercettando i missili russi oltre confine fa presagire un male per Kiev proprio nel momento in cui ha bisogno di tutto il supporto possibile. La sua invasione di Kursk non è riuscita a rallentare il ritmo dell’avanzata della Russia nel Donbass, che in realtà è accelerata da allora, e l’imminente cattura di Pokrovsk potrebbe rimodellare le dinamiche del conflitto come spiegato qui .

Ecco perché Zelensky è così determinato a far sì che la Polonia intercetti i missili russi sull’Ucraina nonostante il rischio che scoppi la Terza guerra mondiale, poiché si aspetta che la crisi risultante porterebbe Mosca a impegnarsi in una serie di concessioni per il bene della pace. La NATO non condivide le sue opinioni, tuttavia, non importa quanto i suoi propagandisti prendano in giro Putin per la sua tiepida risposta a ogni linea rossa che l’Ucraina ha superato finora, altrimenti l’avrebbero già approvato e Zelensky non avrebbe dovuto implorarlo.

La suddetta intuizione riguardante la continua riluttanza della NATO ad aumentare le tensioni con la Russia tramite il coinvolgimento diretto nella loro guerra per procura suggerisce anche che potrebbe non intervenire in modo convenzionale se l’Ucraina provocasse la Bielorussia a compiere attacchi transfrontalieri per autodifesa. Questo scenario è stato toccato qui quando si metteva in guardia sui possibili piani di Kiev di attaccare o tagliare fuori la città sud-orientale del suo vicino settentrionale di Gomel, che potrebbe essere parzialmente basato sulla sollecitazione dello scenario di intervento.

È improbabile che la NATO inizi un intervento convenzionale a meno che la Polonia non accetti di svolgere un ruolo di primo piano, ma il suo “stato profondo” sembra ancora spaventato che il suo paese possa essere lasciato a secco a giudicare dalle osservazioni di Zelensky e Kosiniak-Kamysz sul perché non vuole intercettare i missili russi oltre confine. La Polonia potrebbe quindi non fare pressioni per nessuno dei due scenari nonostante la richiesta dell’Ucraina, e potrebbe anche rifiutarsi di svolgere tale ruolo anche se la NATO lo suggerisse e offrisse le garanzie dell’articolo 5.

Naturalmente, non si può escludere che le dinamiche dello “stato profondo” della Polonia possano cambiare, determinando così la formulazione di politiche completamente diverse. Non ci sono indicazioni che ciò possa accadere presto con la sua parte militare, tuttavia, che è la più importante in questo senso. Dopo tutto, le osservazioni di Kosiniak-Kamysz sono state una sorpresa proprio perché contraddicevano le aspettative. Se le dinamiche militari del suo “stato profondo” rimangono le stesse, allora l’Ucraina non dovrebbe contare sul fatto che la Polonia cerchi di “salvarla” dalla Russia.

Questo può dare il via a una discussione sulla polinesità come parte dei piani dell’élite polacca per rimodellare la percezione popolare della stessa, con l’obiettivo di giustificare l’immigrazione di massa di ucraini nel loro Paese a favore di obiettivi geopolitici ed economici.

Il Ministro degli Esteri ucraino Kuleba ha suscitato uno scandalo durante la sua ultima visita in Polonia quando ha paragonato il genocidio dei polacchi da parte dell’Ucraina durante la Seconda Guerra Mondiale al successivo reinsediamento forzato degli ucraini da parte della Polonia. Gli è stato chiesto quando i resti delle vittime di quel genocidio potranno finalmente essere riesumati alla luce di tutto ciò che la Polonia ha fatto per l’Ucraina, ma invece di rispondere chiaramente, ha sviato tirando in ballo l'”Operazione Vistola” di Varsavia del dopoguerra. Ecco le sue esatte parole come riportate dai media polacchi:

“Lei è consapevole di cosa sia stata l’Operazione Vistola e sa che tutti quegli ucraini sono stati espulsi con la forza dai territori ucraini per vivere, tra gli altri, a Olsztyn. Ma non sto parlando di questo. Se iniziassimo a scavare nella storia oggi, la qualità della conversazione sarebbe completamente diversa e potremmo andare molto in profondità nella storia e ricordare le cose brutte che i polacchi hanno fatto agli ucraini e gli ucraini hanno fatto ai polacchi.

Non abbiamo alcun problema a continuare l’esumazione.

Abbiamo solo chiesto al governo polacco di commemorare anche gli ucraini. Vogliamo che sia bilaterale. Se le nostre relazioni fossero dominate dalle emozioni, ci troveremmo in una situazione in cui la Russia vincerebbe. Ci sono provocazioni nel campo della storia, che sono organizzate dalla Russia. Quindi penso: lasciamo la storia agli storici e costruiamo il futuro insieme. Che il futuro sia per voi”.

Il suo omologo polacco Sikorski ha dato credito a questo paragone in un’intervista dopo il loro incontro:

“Nel corso di diverse centinaia di anni, il calcolo dei torti tra vicini non è mai ‘unilaterale’. Quindi abbiamo una scelta: o possiamo occuparci del passato, che è importante, le nostre vittime meritano una sepoltura cristiana, ma purtroppo non siamo in grado di riportarle in vita.

Oppure possiamo concentrarci sulla costruzione di un futuro comune, in modo che i demoni non parlino nelle nostre società e che il nemico comune non ci minacci in futuro. Preferisco il secondo approccio. [La questione dell’esumazione è un problema nelle nostre relazioni, che spero l’Ucraina risolva in uno spirito di gratitudine per l’aiuto che la Polonia le fornisce”.

Prima di analizzare questo scandalo, è importante condividere alcune informazioni di base:

* 6 agosto 2023: “La previsione di Kiev di una competizione post-bellica con la Polonia non fa presagire nulla di buono per i legami bilaterali”

* 4 giugno 2024: “La Polonia teme che l’Ucraina possa un giorno avanzare pretese irredentistiche nei suoi confronti? ”

* 10 luglio 2024: “Patto di sicurezza polacco-ucraino”

* 20 agosto 2024: “Perché la Polonia sta riaprendo le indagini sul reinsediamento degli ucraini etnici nel dopoguerra? ”

* 30 agosto 2024: “La Polonia ha finalmente esaurito il suo sostegno militare all’Ucraina”

L’intuizione di cui sopra verrà ora riassunta per mettere rapidamente al corrente gli ignari lettori.

L’Ucraina è diventata a malincuore il “junior partner” della Polonia, ma spera di ristabilire almeno la percezione di parità con vari mezzi. A tal fine, ha chiesto alla Polonia più armi e una bolla di difesa aerea sulle sue regioni più occidentali. L’Ucraina ha anche chiesto alla Polonia di rivedere le conclusioni dell'”Istituto per la Memoria Nazionale” (IPN), secondo cui l'”Operazione Vistola” non fu un crimine, come parte della clausola del loro nuovo patto di sicurezza sulla standardizzazione delle narrazioni storiche.

È quest’ultimo dettaglio che è più rilevante per lo scandaloso paragone di Kuleba tra il Genocidio di Volhynia e l'”Operazione Vistola”, dal momento che sta chiaramente giocando duro nel senso che l’Ucraina si rifiuta di cedere sul primo se la Polonia non commemora il secondo con la stessa solennità. La differenza, tuttavia, è che durante la prima sono stati uccisi oltre 100.000 polacchi sulla base della loro identità, mentre durante la seconda sono stati reinsediati circa 140.000 ucraini e polacchi per motivi di sicurezza.

Anche se si considera l'”Operazione Vistola” come un atto di “pulizia etnica”, che è una conclusione controversa per essere sicuri, ma comunque ciò che gli ucraini credono, questo non è comunque paragonabile al Genocidio di Volhynia per ovvie ragioni: il primo ha reinsediato le persone mentre il secondo le ha uccise. Non c’è equivalenza tra l’uccisione di persone e il loro reinsediamento, eppure Kuleba e persino Sikorski vogliono in qualche modo far credere a tutti che ci sia, per seppellire l’ascia di guerra secondo lo spirito del loro nuovo patto.

L’IPN probabilmente concluderà che l'”Operazione Vistola” fu un “crimine”, dopo di che le sue “vittime” di etnia ucraina saranno commemorate solennemente in modo da facilitare la riesumazione dei resti delle vittime del Genocidio di Volhynia. Le “vittime” di etnia polacca del primo genocidio potrebbero invece non essere menzionate affatto, in quanto ciò potrebbe “provocare” Kiev a pensare che Varsavia stia “sbianchettando” questa “pulizia etnica”, ostacolando così i progressi in merito, ma entrambe le “vittime” erano cittadini polacchi e quindi uguali agli occhi della legge.

In ogni caso, la falsa equivalenza della Polonia tra il Genocidio di Volhynia dell’Ucraina e la propria “Operazione Vistola” rischia di legittimare la tacita ripresa da parte di Kiev delle rivendicazioni territoriali dell’effimera “Repubblica Popolare Ucraina”, che si estendevano anche nella Polonia orientale e sud-orientale. Dopo tutto, Kuleba ha appena descritto quelle regioni come “territori ucraini” da cui “gli ucraini sono stati espulsi con la forza”, e il probabile riconoscimento da parte dell’IPN dell'”Operazione Vistola” come “crimine” può delegittimare il controllo della Polonia su queste terre.

Ciò non significa che Kiev rivendicherà formalmente tali terre, ma solo che questa prevedibile sequenza di eventi potrebbe incoraggiare gli ultranazionalisti ucraini di entrambi i Paesi a compiere disordini – compresi atti di sabotaggio e terrorismo – a sostegno delle rivendicazioni della loro ex entità. Da parte polacca, questo potrebbe essere sfruttato dall’élite per generare una discussione sull’identità nazionale con l’intento di decostruirla per poi giustificare l’immigrazione ucraina di massa.

Per spiegare, la probabile conclusione dell’IPN che l'”Operazione Vistola” è stata un “crimine” legittimerà la descrizione di Kuleba della Polonia orientale e sudorientale come “territori ucraini”, sollevando così la questione di cosa significhi essere polacchi dal momento che quelle persone e la loro terra sono ora parte integrante della Polonia. A questo proposito, qualcuno potrebbe anche ricordare che alcune parti dell’odierna Polonia nord-orientale erano controllate dal Granducato di Lituania, il che completa la domanda precedente.

La risposta predeterminata è che i “lituani” (che storicamente si riferivano anche agli abitanti a maggioranza slava e ortodossa dell’omonimo Granducato dell’odierna Bielorussia) e gli “ucraini” (i discendenti dell’antico cuore della Rus’ di Kiev) possono “trasformarsi in polacchi”. Il famoso nazionalista interbellico Roman Dmowski riteneva che solo i cattolici di lingua polacca dovessero essere considerati polacchi, mentre il suo rivale, il maresciallo Jozef Pilsudski, promuoveva la visione liberale di includere tutti i popoli orientali dell’ex Commonwealth.

Dmowski alla fine vinse dopo la Seconda Guerra Mondiale, anche se non visse per vederla, ma ora la scuola di pensiero di Pilsudski, che rappresentò la posizione ufficiale della Seconda Repubblica polacca tra le due guerre per la maggior parte della sua breve esistenza, è tornata in auge a seguito della massiccia migrazione di ucraini in Polonia dal 2022. Il patto di sicurezza di quest’estate rappresenta la parziale manifestazione moderna, pianificata da tempo, della visione “Intermarium” di Pilsudski, che mirava a ripristinare il Commonwealth nelle condizioni attuali.

Per perseguire questo obiettivo, l’élite polacca – sia la coalizione liberal-globalista al potere che il precedente governo conservatore-nazionalista (molto imperfetto) – vuole implementare il modello liberale di polesità di Pilsudski per questi fini geopolitici ma anche economici legati alla “migrazione di sostituzione”. L’analisi precedente, collegata ad un link, approfondisce la seconda dimensione, ma il punto è che i polacchi devono accogliere gli ucraini nella loro società per raggiungere questi due obiettivi interconnessi.

Sarà comunque una sfida, dato che un enorme 40% dei polacchi vede gli immigrati ucraini come una minaccia, rispetto ad appena il 27% che li vede come un’opportunità, secondo il sondaggio dell’European Council on Foreign Relations del gennaio 2024. Tuttavia, se questi ultimi abbracciano il modello liberale di polacchizzazione di Pilsudski, in seguito alla decostruzione della loro identità che ha portato alla prevedibile sequenza di eventi descritta in questa analisi, gli obiettivi geopolitici ed economici delle loro élite possono essere più facilmente raggiunti.

Qui sta la vera importanza del fatto che Kuleba abbia equiparato il Genocidio di Volhynia dell’Ucraina all'”Operazione Vistola” della Polonia, a cui Sikorski ha dato credito in seguito, poiché si tratta di catalizzare il processo di rimodellamento della percezione che i Polacchi hanno della Polinesia a favore degli obiettivi sopra menzionati. Tuttavia, può anche ritorcersi contro di loro se viene spinto in modo troppo aggressivo, nel qual caso questi piani dovrebbero essere accantonati per qualche tempo prima di riprovarci, ma c’è anche una discreta possibilità di successo.

Lo scenario migliore è che l’Algeria spieghi candidamente alla Russia i suoi interessi in questo conflitto e si impegni a non fornire alcun sostegno materiale ai Tuareg come gesto di buona volontà per mantenere la loro partnership strategica.

Il rappresentante permanente dell’Algeria presso l’ONU, Ammar Benjamaa, ha dichiarato la scorsa settimana al Consiglio di sicurezza che “dobbiamo fermare le violazioni commesse dagli eserciti privati impiegati da alcuni paesi” in Mali dopo un mortale attacco con droni contro la città di confine di Tinzaouaten, dove Wagner è stato vittima di un’imboscata a fine luglio. Le sue parole hanno lasciato intendere che questa PMC russa era da biasimare per le morti di civili, il che è avvenuto nel bel mezzo di tensioni russo-algerine in merito al suo ruolo nell’aiutare il Mali a sconfiggere i separatisti designati come terroristi.

L’Algeria non era d’accordo con la decisione del Mali di smantellare l’ Accordo di Algeri del 2015 all’inizio di gennaio, che avrebbe dovuto dare ai Tuareg una parziale autonomia dopo i vari conflitti che avevano avviato nel corso dei decenni a tal fine. Tale sviluppo ha innescato la ripresa delle ostilità che hanno raggiunto il culmine durante l’estate con l’imboscata sopra menzionata che sarebbe stata sostenuta da Ucraina e Polonia . I lettori possono saperne di più sull’ultima guerra per procura della Nuova Guerra Fredda qui .

L’analisi precedente con collegamento ipertestuale ha avvertito che l’Algeria potrebbe allinearsi con gli interessi occidentali in questo conflitto a causa delle sue preoccupazioni per la sicurezza nazionale nonostante dipenda dalle forniture militari russe, cosa che sta gradualmente accadendo come dimostrato dalla dichiarazione provocatoria di Benjamaa al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Non importa che l’abbia espressa “diplomaticamente” poiché anche gli osservatori occasionali hanno potuto vedere che stava facendo riferimento a Wagner e sostenendo che è responsabile delle morti di civili in Mali come gli Stati Uniti hanno precedentemente affermato .

Tuttavia, ci sono dei limiti a quanto lontano l’Algeria si spingerà in questo senso, poiché è anche contemporaneamente in contrasto con l’Occidente e in particolar modo con gli Stati Uniti per il loro sostegno al Marocco, con cui l’Algeria è in lotta da decenni per l’irrisolto conflitto del Sahara Occidentale. Qualunque sostegno materiale che potrebbe fornire ai Tuareg (o forse sta già fornendo) non sarebbe quindi coordinato con l’Occidente, ma potrebbe benissimo coordinare il sostegno politico per loro così come la propaganda anti-Wagner.

Dal punto di vista dell’Algeria, la concessione di una parziale autonomia ai Tuareg da parte dell’Accordo di Algeri è l’unico modo per risolvere in modo sostenibile questo conflitto di lunga data alle porte del Paese, motivo per cui si è opposta all’annullamento di tale accordo da parte del Mali ed è anche contraria agli sforzi di Wagner per aiutarlo a sconfiggere quei separatisti. La conseguente ripresa delle ostilità ha anche visto i Tuareg schierarsi di nuovo con gli estremisti religiosi e ha causato una crescente crisi umanitaria che si sta riversando nel suo confine meridionale.

È stata quest’ultima dimensione a spingere Benjamaa a esprimere la sua lamentela appena velata su Wagner all’UNSC, in un segnale che l’Algeria ritiene che l’accordo di Algeri potrebbe essere ripristinato se solo la Russia smettesse di fornire aiuti militari al Mali tramite il suo famoso PMC. Dal punto di vista della Russia, tuttavia, il Mali è un partner militare-strategico privilegiato che merita pieno supporto dopo aver promosso processi multipolari regionali attraverso il suo ruolo di nucleo della neonata Alleanza / Confederazione Saheliana .

Di conseguenza, è diventato il perno del “Pivot to Africa” della Russia, di cui i lettori possono saperne di più qui e qui , quindi non c’era modo che Mosca potesse negare la richiesta di Bamako di aiuti militari contro i suoi separatisti. Anche la dichiarazione di guerra della branca regionale di Al Qaeda alla Russia nell’estate del 2022 ha contribuito a questi calcoli. Il risultato finale è che non si ritirerà, né in risposta all’imboscata di fine luglio né sotto la pressione algerina, il che potrebbe quindi peggiorare i legami con Algeri.

Pur rispettando il diritto sovrano dell’Algeria di determinare i propri interessi di sicurezza nazionale e di agire di conseguenza, dovrebbe anche rispettare lo stesso diritto del Mali e quindi fare del suo meglio per evitare di essere trascinato nell’ultima guerra per procura della Nuova Guerra Fredda. L’estensione del sostegno politico ai Tuareg e lo sputare propaganda anti-Wagner sono una cosa, ma qualsiasi sostegno materiale a loro supererebbe una linea rossa nei suoi legami con il Mali e forse anche con la Russia, visto che hanno già ucciso alcuni dei suoi PMC.

Inoltre, non convincerebbe l’Occidente a schierarsi dalla parte dell’Algeria nella disputa sul Sahara Occidentale, dal momento che Rabat è stata il loro fedele alleato per decenni, a differenza di Algeri, quindi non ha senso pensare che ciò sia possibile. Lo scenario migliore è quindi che l’Algeria spieghi candidamente i suoi interessi in questo conflitto alla Russia e si impegni a non fornire alcun supporto materiale ai Tuareg come gesto di buona volontà per mantenere la loro partnership strategica . Qualsiasi cosa di meno potrebbe peggiorare il dilemma della sicurezza regionale e trasformare questi due in rivali.

Quegli influencer della comunità dei media alternativi che hanno aggressivamente censurato tutte le precedenti critiche alla politica estera di Lula 3.0 e poi “cancellato” coloro che condividevano tali opinioni, continuando a insistere sul fatto che non si sarebbe mai allineato alle operazioni di cambio di regime degli Stati Uniti nella regione, sono stati appena smascherati come truffatori.

La Alt-Media Community (AMC), che si riferisce alla variegata raccolta di media e individui non mainstream, ha generalmente una visione positiva del presidente brasiliano Lula. Il suo arresto a seguito dell'”Operazione Car Wash” sostenuta dagli Stati Uniti lo ha trasformato in un martire politico. Molti hanno poi celebrato la sua vittoria su Bolsonaro durante le elezioni dell’autunno 2022 dopo il suo sorprendente rilascio dalla prigione 18 mesi prima. Ai loro occhi non poteva sbagliare e attendevano con ansia la successiva iterazione della sua politica estera.

Con loro grande sorpresa, è diventato il primo leader dei BRICS a condannare la Russia e poi lo ha fatto ancora una volta in una dichiarazione congiunta con Biden, confermando così che ” La visione multipolare ricalibrata di Lula lo rende favorevole ai grandi interessi strategici degli Stati Uniti ” esattamente come spiegato all’epoca dall’analisi precedente. È stato poi sostenuto da Soros per essere “in prima linea nel conflitto tra società aperte e chiuse” e, a quanto si dice, sta persino considerando di creare una rete di influenza globale con i democratici statunitensi.

L’unica spiegazione che giustifica queste inaspettate mosse di politica estera è che o si è trasformato durante la sua prigionia da orgoglioso socialista multipolare in una copia brasiliana a buon mercato dei democratici statunitensi o ha finalmente smesso di fingere di essere ciò che avrebbe potuto essere sempre stato. In ogni caso, queste mosse contrastavano nettamente con ciò che molti si aspettavano da lui, eppure i suoi seguaci più zelanti, che possono essere descritti come i “liberali di Lula”, hanno fatto gaslighting e attaccato tutti i dissidenti online.

La realtà è diventata tale che ” L’ultima guerra ibrida contro il Brasile è ora condotta da forze presumibilmente pro-Lula “, non anti-Lula, come spiegato nell’analisi precedente. In pratica, il Partito dei lavoratori (PT) si è diviso in fazioni liberal-globaliste e multipolari-socialiste durante la prigionia di Lula, con la prima che oggigiorno supera di gran lunga la seconda in termini di influenza. I liberal-globalisti si allineano in gran parte con la politica estera dei democratici statunitensi, mentre i multipolari-socialisti ne sono in gran parte indipendenti.

Questa sorta di “colpo di stato intra-partitico” dietro le quinte spiega le altre mosse di politica estera apparentemente sconcertanti di Lula 3.0 per quanto riguarda Nicaragua e Venezuela, la prima delle quali è stata affrontata all’inizio del 2023 qui e qui , mentre la seconda ha preso forma durante l’estate dopo le elezioni. Entrambe comportano l’ingerenza nel sostegno alle operazioni di cambio di regime sostenute dagli Stati Uniti. Per quanto riguarda il Venezuela, che è il più significativo geostrategicamente dei due, Lula ha iniziato avvertendo il presidente Maduro di rispettare i risultati.

Nelle sue stesse parole prima delle elezioni, “Mi sono spaventato con la dichiarazione di Maduro che diceva che ci sarebbe stato un bagno di sangue se avesse perso. Quando perdi, torni a casa e ti prepari a candidarti a un’altra elezione”. Dopo che Maduro ha vinto, Lula ha chiamato Biden e quei due hanno quindi chiesto congiuntamente che pubblicasse i risultati completi delle elezioni, che sono stati seguiti da loro separatamente chiedendo di rifare. Lula ha anche condannato il Venezuela come “un regime con tendenze autoritarie”, spingendo Maduro a ricordargli la sovranità del suo paese.

Il presidente nicaraguense Ortega è stato molto più schietto nelle sue osservazioni all’incontro virtuale del blocco multipolare-socialista ALBA di lunedì, che può essere letto integralmente qui (la versione inglese è in fondo) e sono state riassunte in spagnolo qui . Ha iniziato dicendo che “governi servili, traditori, servili, governi che si sono presentati come molto progressisti, come molto rivoluzionari, ora dicono che le elezioni devono essere ripetute… Ah! Lo dice il Brasile”.

Ha poi aggiunto che “chiunque sostenga il dialogo con voi, dialogherà per i Gringos, e i Gringos non accetteranno mai il governo che il popolo bolivariano ha eletto e deciso”. Ortega ha continuato affermando che “ora volete diventare i rappresentanti degli Yankees in America Latina” e che il comportamento di Lula è “vergognoso, ripete i discorsi degli Yankees, quelli degli Europei, dei governi striscianti e servili dell’America Latina”.

“Adesso anche tu stai strisciando, Lula! Stai strisciando, Lula!”, ha esclamato Ortega, prima di concludere con il suggerimento che “Se vuoi che il popolo bolivariano ti rispetti, rispetta la Vittoria del Presidente Nicolás Maduro e non strisciare”. Ha anche intervallato i suoi commenti con critiche all’approccio ostile di Lula nei confronti del governo multipolare-socialista del Nicaragua, ma ha riservato le sue parole più dure per condannare lo stesso approccio di Lula nei confronti del Venezuela, che è più significativo dal punto di vista geostrategico.

Quegli influencer di AMC che hanno aggressivamente bloccato tutte le critiche precedenti alla politica estera di Lula 3.0 e poi “cancellato” coloro che condividevano tali opinioni, continuando a insistere sul fatto che non si sarebbe mai allineato alle operazioni di cambio di regime degli Stati Uniti nella regione, sono stati appena smascherati come frodi. Ortega è una leggenda latinoamericana la cui lotta rivoluzionaria e la successiva difesa del suo governo socialista contro la controrivoluzione dei “Contra” sostenuta dagli Stati Uniti hanno trasformato il Nicaragua in uno dei principali campi di battaglia della vecchia Guerra Fredda.

Non può essere diffamato dai suddetti gatekeeper come “fascista”, “spia” o come altro hanno chiamato quelli dell’AMC che hanno dissentito dalla loro deificazione di Lula condividendo critiche basate sui fatti e ben intenzionate sulla politica estera del suo terzo mandato. Farlo significherebbe screditare immediatamente se stessi agli occhi della comunità più ampia i cui membri diversi sono uniti nella loro visione condivisa di un futuro multipolare. In effetti, solleverebbero domande sul fatto che siano loro i veri “fascisti”, “spie” o come altro.

Il loro gatekeeping ideologico, che è stato eseguito per sostenere la percezione obsoleta di Lula come orgoglioso socialista multipolare che presumibilmente non si sarebbe mai allineato alle operazioni di cambio di regime sostenute dagli Stati Uniti nella regione, ha reso un tremendo disservizio all’AMC e alla sua causa multipolare. La gente comune è stata intimidita nell’autocensurare le proprie critiche alla politica estera di Lula per paura di essere brutalmente “cancellate” dagli influencer di sinistra dell’AMC, proprio come in precedenza erano stati i commentatori dissidenti e gli analisti dell’AMC.

Questo controllo totalitario sul discorso dell’AMC su Lula negli ultimi 18 mesi ha creato una falsa percezione della sua politica estera, motivo per cui il suo sostegno al tentativo di colpo di stato in Venezuela in evoluzione degli Stati Uniti li ha colpiti così duramente, poiché sono stati ingannati nel pensare che tutta questa collusione fosse una “teoria del complotto”. I membri onesti dell’AMC, che siano commentatori, influencer o analisti, ora vedono che coloro che hanno vomitato tali affermazioni non stavano spacciando altro che propaganda politicamente egoistica.

È improbabile che ci si fiderà di loro ancora, anche su altre questioni su cui potrebbero non mentire, come l’ Ucraina. Conflict e Gaza dopo aver tradito la fiducia del loro pubblico nei confronti del Brasile. Un numero imprecisato di membri dell’AMC potrebbe anche essere stato indotto a pensare la stessa cosa di quei dissidenti che sono stati “cancellati” da questa cricca di gatekeeping di sinistra. Potrebbero quindi aver smesso di seguirli o, peggio ancora, aver iniziato a dubitare della loro sincerità e poi aver iniziato a diffamarli davanti ad altri.

Parti dell’AMC sono state dilaniate da ciò che alcune persone con un’influenza sproporzionata hanno fatto dal momento in cui Lula è tornato al potere fino a oggi. Le reputazioni sono state distrutte, sia la loro (e giustamente) ma anche quella di dissidenti ben intenzionati le cui critiche basate sui fatti sono state ora giustificate, e il danno si rivelerà probabilmente irreparabile a meno che questi guardiani non emettano mea culpa. Tuttavia, ci si aspetta che pochi, se non nessuno, lo facciano poiché erano guidati dall’ideologia e dall’ego , e molti lo sono ancora, il che è altamente deplorevole.

In chiusura, quei membri dell’AMC i cui occhi si sono finalmente aperti alla realtà di Lula 3.0 come risultato della sua sfacciata collusione con gli Stati Uniti nel rovesciamento del governo venezuelano attraverso un tipico approccio poliziotto buono-poliziotto cattivo possono esaminare le seguenti analisi che documentano la sua politica estera. Includono alcuni dei pezzi che erano collegati tramite collegamento ipertestuale sopra ma che vengono condivisi di seguito in ordine cronologico in modo che gli osservatori possano vedere come l’intuizione si è evoluta ed è stata infine rivendicata:

* 31 ottobre 2022: “ Le conseguenze geostrategiche della rielezione di Lula non sono così nette come alcuni potrebbero pensare ”

* 1 novembre 2022: “ La reazione di Biden alle ultime elezioni in Brasile dimostra che gli Stati Uniti preferiscono Lula a Bolsonaro ”

* 24 novembre 2022: “ Korybko a Sputnik Brasil: il Partito dei lavoratori è infiltrato dai liberal-globalisti filo-USA ”

* 9 gennaio 2023: “ Tutti dovrebbero prestare attenzione prima di affrettarsi a giudicare ciò che è appena accaduto in Brasile ”

* 12 gennaio 2023: “ Korybko a Sputnik Brasil: gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo decisivo nell’incidente dell’8 gennaio ”

* 19 gennaio 2023: “ La spiegazione del Brasile per il ritardo della sua presidenza dei BRICS è estremamente sospetta ”

* 24 gennaio 2023: “ Lula è appena diventato il primo leader dei BRICS a condannare pubblicamente l’operazione speciale della Russia ”

* 28 gennaio 2023: “ La visione multipolare ricalibrata di Lula lo rende favorevole ai grandi interessi strategici degli Stati Uniti ”

* 2 febbraio 2023: “ Un ex diplomatico del Donbass ha gettato acqua fredda sulla proposta di pace di Lula simile a quella del G20 ”

* 3 febbraio 2023: “ Perché Lavrov e la sua controparte brasiliana non hanno discusso la proposta di pace di Lula in stile G20? ”

* 7 febbraio 2023: “ L’ambasciatore russo in India ha indirettamente stroncato la proposta di pace di Lula simile a quella del G20 ”

* 8 febbraio 2023: “ Ha perfettamente senso il motivo per cui la Russia non sostiene la proposta di pace di Lula simile a quella del G20 ”

* 11 febbraio 2023: “ Lula ha suggellato il suo patto col diavolo condannando la Russia durante il suo incontro con Biden ”

* 11 febbraio 2023: “ Sfatando le bugie dei #LulaLiberals per aver nascosto la sua condanna della Russia ”

* 12 febbraio 2023: “ La condanna della Russia da parte di Lula nella sua dichiarazione congiunta con Biden lo squalifica come mediatore ”

* 17 febbraio 2023: “ Il forte sostegno di Soros a Lula scredita le credenziali multipolari del leader brasiliano ”

* 21 febbraio 2023: “ L’ambasciatore brasiliano in India ha minimizzato una differenza fondamentale nelle loro posizioni nei confronti dell’Ucraina

* 23 febbraio 2023: “ Korybko al PCO del Brasile: siete degli utili idioti dell’imperialismo statunitense per avermi accusato di esserlo ”

* 24 febbraio 2023: “ Lula ha appena pugnalato alle spalle Putin ordinando al Brasile di votare contro la Russia all’ONU ”

* 24 febbraio 2023: “ La rabbia della Russia per l’ultima risoluzione delle Nazioni Unite dimostra che Lula ha sbagliato a sostenerla ”

* 25 febbraio 2023: “ Brasile e Cina sono agli antipodi quando si tratta dei loro previsti finali in Ucraina ”

* 3 marzo 2023: “ Lula ha chiarito nella sua chiamata con Zelensky che è contrario all’operazione speciale della Russia ”

* 4 marzo 2023: “ L’ultima guerra ibrida contro il Brasile è condotta da forze presumibilmente pro-Lula ”

* 8 marzo 2023: “ Lula si intromette in Nicaragua su ordine di Biden ”

* 10 marzo 2023: “ Smascherare la campagna di disinformazione del culto del PCO che copre la politica nicaraguense di Lula allineata agli Stati Uniti ”

* 16 marzo 2023: “ Lula sta mentendo: la guerra per procura tra NATO e Russia non si sta combattendo ‘per piccole cose’ ”

* 18 marzo 2023: “ Il Brasile si è screditato esprimendo fastidio per il fatto che Mosca abbia discusso di russofobia all’ONU ”

* 22 marzo 2023: “ Il ministro degli Esteri di Lula ha fortemente lasciato intendere che Putin verrà arrestato se verrà in Brasile ”

* 26 marzo 2023: ” Perché Lula ha rimandato a tempo indeterminato il suo viaggio in Cina e non ha tenuto al suo posto un summit virtuale? ”

* 28 marzo 2023: “ Il sostegno del Brasile alle indagini sull’attacco al Nord Stream non significa che Lula sia filo-russo ”

* 30 marzo 2023: “ Lula deporterà una sospetta spia in Russia o lo estraderà negli Stati Uniti per affrontare le accuse? ”

* 31 marzo 2023: “ La dichiarazione di Lula sul ‘Summit per la democrazia’ è uno spettacolo di pubbliche relazioni ”

* 1 aprile 2023: “ La de-dollarizzazione del commercio brasiliano-cinese getta nuova luce sulla grande strategia di Lula ”

* 5 aprile 2023: “ L’incontro tra il consigliere capo di politica estera di Lula e il presidente Putin è stato molto importante ”

* 7 aprile 2023: “ Non fatevi ingannare dalle ultime dichiarazioni di Lula sulla guerra per procura tra NATO e Russia ”

* 14 aprile 2023: “ La rete di influenza pianificata da Lula con i democratici statunitensi servirà gli interessi liberali-globalisti ”

* 15 aprile 2023: “ Non lasciate che il successo della de-dollarizzazione di Lula vi distragga dal fallimento del suo ‘Peace Club’ ”

* 16 aprile 2023: “ L’astensione del Brasile dal voto dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite del 2014 sull’Ucraina dimostra che Lula ha cambiato la politica del PT ”

* 16 aprile 2023: “ Sfatando l’ultima bugia di Lula secondo cui il presidente Putin non sarebbe interessato alla pace ”

* 18 aprile 2023: “ I cinque dettagli più importanti che molti osservatori hanno perso della visita di Lavrov in Brasile ”

* 19 aprile 2023: “ Ecco perché Lula ha parlato male della Russia subito dopo che Lavrov ha lasciato il Brasile ”

* 19 aprile 2023: “ Il consigliere capo di politica estera di Lula ha articolato la visione del mondo del suo capo in una lunga intervista ”

* 22 aprile 2023: “ Korybko a Sputnik Brasil: la de-dollarizzazione di Lula, non la sua retorica pacifista, fa infuriare gli Stati Uniti ”

* 23 aprile 2023: “ Lula ha appena screditato la politica estera del Brasile ponendo condizioni alla sua visita in Russia ”

* 2 maggio 2023: “ Il viaggio in Brasile dell’ambasciatore degli Stati Uniti all’ONU rafforzerà ulteriormente le relazioni bilaterali ”

* 1 luglio 2023: “ Lula ha paura che i brasiliani possano rieleggere Bolsonaro ”

* 18 luglio 2023: “ L’ultima intervista del ministro degli Esteri brasiliano con i media russi è stata una vera noia ”

* 11 settembre 2023: ” Perché Lula ha cambiato idea sulla possibilità che il Brasile arresti Putin in caso di visita? ”

* 6 dicembre 2023: “ È improbabile che Putin partecipi al G20 del prossimo anno a Rio poiché Lula non può garantire la sua sicurezza ”

* 20 febbraio 2024: “ Il paragone di Lula con l’Olocausto è storicamente inaccurato anche se si è d’accordo con il succo ”

* 12 aprile 2024: “ È Alexandre De Moraes, non Elon Musk, a intromettersi nella democrazia brasiliana per volere degli Stati Uniti ”

Se la fonte dell’Hindu Business Line è corretta, il prossimo vertice riaffermerà il diritto volontario dei suoi membri a de-dollarizzare i loro scambi commerciali reciproci (non obbligandoli quindi a essere attratti nell’orbita dello yuan) e, possibilmente, a compiere progressi su un paniere di valute BRICS.

The Hindu Business Line ha citato un funzionario anonimo per riferire lunedì che il vertice BRICS di ottobre a Kazan in Russia potrebbe vedere un accordo non vincolante sulla de-dollarizzazione del commercio tra gli stati membri. Hanno anche affermato che la tanto pubblicizzata “valuta BRICS” sarà nozionale e avrà il suo valore derivato da un paniere di valute. Di seguito sono riportate le parole esatte della loro fonte, che saranno poi analizzate per inserirle nel contesto e valutare la fattibilità di queste proposte segnalate:

“Nuova Delhi sta valutando una risposta appropriata basata sulla misura in cui trarrebbe vantaggio economico e diplomatico dalle proposte senza aumentare la propria vulnerabilità nei confronti della Cina.

Dipende da ognuno il suo livello di comfort. All’interno dei BRICS, se accetti un accordo sulla valuta, puoi scegliere di non farlo con il paese x, mentre lo fai con gli altri.

Se l’India sceglie di non fare con la Cina in yuan e rupie, va bene. Ma potrebbe farlo con altri paesi, ad esempio con il rublo o il rand. Ad esempio, la Russia può spedire la rupia in eccesso che viene raccolta nei suoi conti correnti in India, convertirla in [real] brasiliani per pagare il Brasile per qualche transazione. Oppure può convertirla in rand sudafricani per effettuare il pagamento in Sudafrica.

La valuta BRICS sarà una valuta nozionale e non una valuta in forma fisica. Il problema è come si fissa il valore per essa. Naturalmente, il valore deriverà dal valore di tutte le valute nel paniere messe insieme. In teoria, si ha l’impressione che lo yuan sia una valuta dominante. Quindi, avrà un peso maggiore. L’India deve vedere se ciò sarà accettabile per lei.”

Per cominciare, i BRICS sono una raccolta volontaria di paesi con un interesse comune nell’accelerare i processi di multipolarità finanziaria. Non hanno un segretariato né una carta, ma le loro dichiarazioni congiunte nel corso degli anni consentono agli osservatori di comprendere la loro cultura lavorativa. Non esiste alcun meccanismo per far rispettare le loro dichiarazioni, quindi la cooperazione deve essere basata sulla fiducia. Ecco perché tutto ciò che concordano è già non vincolante e lo sarà sempre.

Ciò è molto rilevante per quanto riguarda l’obiettivo comune dei loro membri di de-dollarizzazione. L’India è la quinta economia mondiale ed è sulla buona strada per diventare la terza entro la fine del decennio. Di conseguenza, prevede che la rupia svolga un ruolo più importante nel commercio globale, ma ciò sarebbe difficile da realizzare se il sistema finanziario globale si dividesse tra le superpotenze americana e cinese. In tale scenario, la Cina potrebbe ottenere un vantaggio sull’India in mezzo alla loro rivalità , inoltre la sovranità degli altri paesi verrebbe ridotta.

L’India vuole quindi una vera multipolarità finanziaria, non una bipolarità finanziaria, ma capisce anche che lo yuan accelererà la sua internazionalizzazione attraverso gli sforzi di de-dollarizzazione dei BRICS. Tuttavia, l’India è a disagio nel contribuire a questa tendenza a causa dei suoi interessi nazionali sopra menzionati, motivo per cui la fonte ha suggerito modi in cui lo yuan potrebbe essere evitato nel commercio con gli altri membri dei BRICS. Tuttavia, la Cina è ancora una volta il principale partner commerciale dell’India, quindi ci sono dei limiti a quanto lontano questa politica può arrivare.

Lo stesso vale per i piani monetari dei BRICS, poiché non c’è dubbio che lo yuan diventerà la valuta dominante in qualsiasi paniere di questo tipo. L’India dovrà valutare se guadagnerebbe di più contribuendo con la rupia o meno, ma l’assenza di dettagli su questa proposta rende impossibile per gli osservatori fare altro che speculare in questo momento. Da un lato, potrebbe aiutare a internazionalizzare la rupia, ma lo svantaggio è che l’India aiuterà anche a internazionalizzare lo yuan.

Poiché l’internazionalizzazione dello yuan è inevitabile, l’India potrebbe concludere che è meglio per la rupia internazionalizzarsi insieme allo yuan attraverso un paniere di valute BRICS piuttosto che non trarre alcun beneficio da questa proposta, visto che la Cina continuerà a farlo anche se l’India non lo fa. L’India potrebbe quindi concentrarsi sulla de-dollarizzazione del suo commercio con i paesi indo-pacifici attraverso l’uso di valute nazionali al posto di quelle cinesi per tenere sotto controllo l’internazionalizzazione dello yuan e internazionalizzare ulteriormente la rupia.

In linea di principio, l’approccio dell’India è condiviso dal resto del mondo, a parte ovviamente le superpotenze americana e cinese, ognuna delle quali preferisce che la propria moneta sia quella dominante nel mondo. Tutti gli altri, tuttavia, trarrebbero maggiori benefici dall’equilibrio tra dollaro, yuan, forse anche euro e sicuramente anche la propria moneta nazionale. I primi tre facilitano il commercio con le maggiori economie del mondo, mentre l’ultimo può essere utilizzato bilateralmente con tutti gli altri per rafforzare la propria economia nazionale.

La sfida è de-dollarizzare senza sostituire la dipendenza dal dollaro con la dipendenza dallo yuan, ma le economie più piccole hanno molte più difficoltà a farlo rispetto a quelle più grandi come l’India. Ciò che l’India può fare, tuttavia, è internazionalizzare la rupia il più possibile, dati i vincoli del sistema finanziario globale in evoluzione, per indebolire sia il predominio del dollaro sia l’ascesa dello yuan. L’eventuale ascesa di un’altra valuta aiuterà a far progredire la vera multipolarità finanziaria e a scongiurare la bipolarità.

Ci vorrà certamente molto tempo prima che la rupia abbia un impatto del genere, ed è sempre possibile che una cattiva pianificazione finanziaria e la priorità data alla convenienza rispetto agli interessi nazionali possano affossare questi nobili piani, ma il mondo trarrebbe oggettivamente vantaggio dal fatto che l’India contrastasse i processi di bipolarismo finanziario. In quanto principale economia in più rapida crescita, che è sulla buona strada per diventare la terza più grande entro la fine del decennio, l’India ha un ruolo enorme da svolgere in questo senso, e i BRICS possono fare molto per aiutarla.

Se la fonte dell’Hindu Business Line è corretta, allora il prossimo summit riaffermerà il diritto volontario dei suoi membri a de-dollarizzare i loro scambi commerciali tra loro (non obbligandoli quindi a essere trascinati nell’orbita dello yuan) e forse a fare progressi su un paniere di valute BRICS. Il primo serve indiscutibilmente gli interessi dell’India mentre il secondo potrebbe benissimo farlo, ma è ancora troppo presto per dirlo senza conoscere i dettagli. In ogni caso, questi piani segnalati eroderanno ulteriormente il predominio del dollaro, indebolendo così l’egemonia degli Stati Uniti.

L’India si è sempre impegnata per la pace.

L’India è il paese più popoloso del mondo, la Voce del Sud globale e la quinta economia più grande, quindi la sua posizione sulle questioni internazionali ha un peso. Ecco perché il viaggio di Modi a Kiev è stato così significativo, poiché ha dimostrato la neutralità di principio del suo paese nella Conflitto . Invece di schierarsi, l’India ha sempre sostenuto la pace , e a tal fine Modi ha esortato Zelensky a prendere parte a un “impegno sincero e pratico tra tutte le parti interessate” in un’allusione alla Russia, secondo la loro dichiarazione congiunta .

Il problema però è che Zelensky ha avviato la sua campagna sostenuta dagli Stati Uniti invasione di Kursk due settimane prima della visita di Modi, nonostante sapesse che voleva facilitare i colloqui di pace. Ciò ha messo i bastoni tra le ruote ai piani del leader indiano, poiché Putin ha successivamente escluso qualsiasi colloquio con l’Ucraina, fintantoché continua a colpire i civili e a minacciare le centrali nucleari. Anche l’ex ambasciatore indiano in Russia e attuale cancelliere della Jawaharlal Nehru University Kanwal Sibal ha criticato l’atteggiamento arrogante di Zelensky nei confronti dell’India.

Anche così, l’India potrebbe ancora sostituire il ruolo previsto dalla Cina nel processo di pace, almeno secondo quanto ha lasciato intendere Zelensky. Ha detto che “la visita di Modi è stata storica. Ho molto bisogno che il vostro paese sia dalla nostra parte, non che si metta in bilico tra Stati Uniti e Russia… Non si tratta della vostra scelta storica, ma chissà, forse il vostro paese può essere la chiave di questa influenza diplomatica. Ecco perché sarò felice di venire in India non appena il vostro governo, il Primo Ministro, sarà pronto a vedermi… Il Primo Ministro Modi vuole la pace più di Putin”.

Di sicuro, è un pio desiderio da parte sua immaginare che l’India si schiererà dalla parte dell’Ucraina rispetto alla Russia, dato che è impegnata a un multi – allineamento tra tutti i paesi, ma questo dimostra comunque che l’Ucraina riconosce finalmente l’influenza globale dell’India. Ciò era già stato implicito in precedenza quando Zelensky aveva insultato Modi per aver abbracciato Putin durante il suo viaggio a Mosca all’inizio di quest’estate, il che era poco diplomatico ed estremamente maleducato, ma dimostrava comunque che le parole e le azioni di Modi a favore dell’India hanno molto peso.

Dopo la cattura di Pokrovsk da parte della Russia, che getterà l’Ucraina in un dilemma strategico-militare come spiegato qui , Zelensky potrebbe richiedere i servizi diplomatici di Modi per scambiare messaggi con la Russia come i media hanno riferito che il leader indiano si è offerto di fare. Che si tratti di scambiare il territorio controllato dagli ucraini a Kursk con il territorio controllato dai russi a Kharkov, di riprendere i colloqui di pace o di qualsiasi altra cosa, il punto è che Modi ha l’orecchio di Putin e può chiamarlo in qualsiasi momento.

È prematuro prevedere quando ciò avverrà, il contesto in cui potrebbe verificarsi e i dettagli della loro conversazione, ma gli osservatori farebbero bene a ricordare che qualsiasi cosa faccia l’India ha un peso, come menzionato nell’introduzione, quindi il suo intervento diplomatico sarà significativo ogni volta che accadrà. Anche gli Stati Uniti preferirebbero che l’India svolgesse un ruolo in questo processo, poiché non vogliono che il suo rivale cinese sistemico ottenga la vittoria diplomatica che seguirebbe al riavvicinamento di quei due combattenti.

La Russia potrebbe anche non voler essere diplomaticamente indebitata con la Cina, soprattutto perché la loro disputa sui prezzi del gasdotto Power of Siberia II rimane aperta. irrisolto , quindi anche questo potrebbe preferire che l’India svolga questo ruolo invece della Repubblica Popolare. La convergenza degli interessi americani e russi in questo senso sarebbe di buon auspicio per il successo di qualsiasi cosa l’India finisca per fare, qualunque cosa accada, spostando così le dinamiche diplomatiche dell’incipiente processo di pace non occidentale lontano dalla Cina.

L’affermazione della comunità dei media alternativi secondo cui il colpo di stato faceva parte di un complotto degli Stati Uniti per contenere la Cina non regge a un esame approfondito.

C’è la percezione tra alcuni nella Alt-Media Community (AMC) che il cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in Bangladesh fosse mirato a contenere la Cina, ma ciò non regge all’esame. Per cominciare, è stato spiegato qui come il Bangladesh abbia coltivato legami commerciali e militari più stretti con la Cina che con l’India sotto l’ex Primo Ministro Sheikh Hasina, che sono così stretti che Dhaka infliggerebbe danni enormi ai propri interessi se cercasse di “sganciarsi” da Pechino. Gli Stati Uniti non possono facilmente sostituire il ruolo della Cina.

Sebbene potrebbe verificarsi una certa “ricalibrazione”, sarà probabilmente fatta gradualmente e potrebbe non finire per essere una politica a lungo termine, ma piuttosto alcune mosse superficiali fatte sotto la pressione degli Stati Uniti. Il secondo punto è che anche l’ eventuale ottenimento da parte degli Stati Uniti di una base a St. Martin Island non avrebbe un effetto negativo sulla Cina poi così tanto. Non è abbastanza vicina allo Stretto di Malacca da fare la differenza, inoltre gli Stati Uniti hanno già accesso alle basi di Singapore fino al 2035 , che sono molto più rilevanti per tali scenari di contenimento.

Per quanto riguarda il terzo punto, alcuni nell’AMC credono che l’influenza americana in Bangladesh potrebbe consentire a Washington di indebolire simultaneamente il corridoio Bangladesh-Cina-India-Myanmar (BCIM) e il corridoio economico Cina-Myanmar (CMEC), ma ancora una volta le cose non sono così semplici come sembrano. Il BCIM non è mai decollato da quando l’India si è rifiutata di unirsi alla Belt & Road Initiative cinese, mentre parti del CMEC sono ora sotto il controllo delle forze antigovernative in Myanmar che Naypyidaw considera terroristiche .

È interessante notare che la Cina ha relazioni politiche con alcuni di questi stessi gruppi e ha persino mediato un cessate il fuoco ormai defunto tra loro e il governo centrale all’inizio dell’anno, ma sono ancora considerati più filo-occidentali che filo-cinesi. Il futuro del CMEC dipende quindi dall’esito dell’ultima fase della guerra civile decennale del Myanmar , che è la più lunga al mondo. L’influenza degli Stati Uniti in Bangladesh può plasmare parte del conflitto, ma non le sue dinamiche principali.

La realtà è che l’India è la più colpita negativamente dal cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in Bangladesh, non la Cina. La sostituzione di forze politiche amiche con altre tradizionalmente avversarie potrebbe portare il Bangladesh a ospitare di nuovo terroristi-separatisti designati da Delhi per destabilizzare i diversi stati del Nord-Est dell’India che sono stati teatro di molteplici insurrezioni sin dall’indipendenza. Un Bangladesh politicamente ostile potrebbe anche rescindere l’accordo di Hasina per i diritti di transito indiani verso il Nord-Est.

Una base americana a St. Martin Island potrebbe svolgere un ruolo cruciale nell’organizzazione clandestina di un’ondata di separatismo terroristico basata in Bangladesh anche lì, come vendetta per il rifiuto dell’India di prendere le distanze dalla Russia. Nessun ibrido equivalente Uno scenario di guerra contro la Cina è possibile dal Bangladesh, ma qualcosa di simile potrebbe verificarsi dal Myanmar se le sue forze antigovernative cadessero completamente sotto l’influenza degli Stati Uniti, ergo perché la Cina mantiene legami politici con alcune di queste forze e ha tentato senza successo di mediare nel conflitto.

Considerando questo, l’AMC dovrebbe correggere la sua affermazione secondo cui il cambio di regime sostenuto dagli USA in Bangladesh mirava a contenere la Cina e concentrare i suoi sforzi nel spiegare perché questa mossa mirava in realtà a contenere l’India. Gli interessi cinesi non saranno troppo influenzati negativamente dal colpo di stato, ma quelli dell’India potrebbero presto essere seriamente minacciati. A giudicare da come hanno appena mentito in modo ridicolo sul fatto che l’India fosse responsabile delle ultime inondazioni, i legami bilaterali probabilmente continueranno a deteriorarsi mentre quelli con la Cina rimarranno ancora forti .

L’ex posizione di alto rango ricoperta da Pavel nella NATO gli conferisce una profonda conoscenza del pensiero strategico-militare occidentale, motivo per cui vale la pena di esaminare la sua intervista.

Il presidente ceco Petr Pavel, che in precedenza ha ricoperto la carica di presidente del Comitato militare della NATO ed è tra i più convinti falchi anti-russi del blocco, è stato recentemente intervistato sulla questione ucraina. Conflitto . Alcune delle cose che ha detto hanno già fatto notizia, come la sua difesa del bombardamento del Nord Stream e la proposta di far entrare l’Ucraina nella NATO senza prima riprendere il controllo dei suoi confini pre-2014, ma anche altre parti della sua intervista che non sono state ampiamente riportate sono piuttosto importanti. Ecco le cinque principali conclusioni:

———-

* Le condutture e, per estensione, altre infrastrutture sono obiettivi legittimi

La difesa di Pavel del bombardamento del Nord Stream si basava sulla sua visione esplicitamente dichiarata secondo cui “gli oleodotti sono sempre stati e saranno un obiettivo perché hanno il potenziale per influenzare il conflitto in una direzione o nell’altra”. Estrapolando da ciò, si può quindi affermare che i sospetti atti di Anche i sabotaggi in Europa contro obiettivi militari-industriali e di altro tipo sono legittimi per lo stesso motivo legato all’influenza sull’andamento del conflitto, anche se l’Occidente non lo riconoscerà mai.

* Si presume che partner russi non specificati stiano armando l’Ucraina in segreto

In precedenza era stato riferito che Pakistan e Sudan , le cui relazioni con la Russia potrebbero diventare strategiche se venissero rispettivamente conclusi un accordo energetico e una base navale , sono tra i paesi che presumibilmente stanno armando l’Ucraina in segreto. Sebbene Pavel non li abbia nominati, ha comunque affermato che alcuni partner russi sono effettivamente coinvolti in questo commercio ma non vogliono rovinare i loro legami, motivo per cui ha respinto la richiesta del suo interlocutore di rilasciare maggiori informazioni sulle munizioni che la Repubblica Ceca sta acquistando dall’estero per l’Ucraina.

* Il conflitto ucraino potrebbe continuare a imperversare per altri anni

Pavel è dell’opinione che il conflitto ucraino non finirà per almeno altri anni, quando entrambe le parti si renderanno conto che nessuna delle due è in grado di raggiungere i propri obiettivi massimi. Gli Stati Uniti, l’UE e la Cina potrebbero quindi dare contributi significativi al processo di pace. Ciò rivela che l’Occidente si aspetta un conflitto prolungato, il processo di pace sarà in una certa misura internazionalizzato e la Cina ha un ruolo da svolgere in tal senso, con l’insinuazione che l’Occidente si aspetta che faccia pressione sulla Russia.

* L’Occidente sa già che un compromesso di qualche tipo è inevitabile

La precedente retorica sulla massima vittoria dell’Ucraina che ha caratterizzato il primo anno e mezzo prima della sua fallita controffensiva è stata vistosamente assente dall’intervista di Pavel e sostituita dalla sua spiegazione del perché una cosiddetta “pace giusta” sia un'”illusione”, secondo le sue parole. Si aspetta invece che “molto probabilmente parleremo dell’occupazione russa di una parte del territorio ucraino per molto tempo”, con l’obiettivo dell’Occidente solo che “l’Ucraina liberi quanto più territorio possibile” prima che riprendano i colloqui di pace.

* Il precedente della Germania Ovest per l’adesione alla NATO potrebbe essere applicato all’Ucraina

La parte più significativa dell’intervista di Pavel è stata quando ha spiegato come il precedente della Germania Ovest di entrare nella NATO senza prima ripristinare il controllo sui confini che rivendica come propri potrebbe essere applicato all’Ucraina nel caso in cui il conflitto si congeli. L’ unica vera differenza che ciò farebbe dopo la serie di “garanzie di sicurezza” che l’Ucraina ha raggiunto con gli stati della NATO è che potrebbe – ma non lo farebbe automaticamente – portare loro a inviare truppe se le ostilità con la Russia dovessero riemergere.

———-

L’ex posizione di alto rango di Pavel nella NATO gli conferisce una profonda conoscenza del pensiero strategico-militare occidentale, motivo per cui valeva la pena di esaminare la sua intervista. Non è stata una sorpresa che abbia difeso il bombardamento del Nord Stream o che si aspetti che il conflitto duri ancora qualche anno, ma pochi avrebbero potuto prevedere che avrebbe ammesso che un compromesso è inevitabile e poi avrebbe proposto il precedente della Germania occidentale per l’adesione dell’Ucraina alla NATO. La Russia deve quindi stare attenta che i colloqui futuri non rendano questo un fatto compiuto.

L’ultimatum minacciosamente implicito del Ministero degli Esteri a Minsk e la riaffermazione del diritto dell’Ucraina all’autodifesa suggeriscono che Kiev potrebbe invadere la regione bielorussa di Gomel e/o la regione russa di Bryansk.

Il Ministero degli Esteri ucraino ha rilasciato una dichiarazione domenica, mettendo in guardia su quella che ha descritto come la “minaccia” rappresentata dall’accumulo militare della Bielorussia lungo il confine, le cui motivazioni sono state analizzate qui all’inizio di agosto. Il presidente bielorusso Lukashenko ha anche attirato l’attenzione la scorsa settimana sulle enormi 120.000 truppe ucraine che, a suo dire, sono state le prime a essere schierate lì. Per riferimento, la Bielorussia ha solo circa 65.000 soldati attivi , un terzo dei quali è di stanza lungo il confine ucraino.

Meno di una settimana fa, una piccola forza ucraina ha tentato senza successo di invadere un piccolo villaggio nella regione russa di Bryansk, a soli 30 chilometri dal confine bielorusso. Col senno di poi, è stato probabilmente un tentativo di sondaggio, ma qualsiasi invasione simile a quella di Kursk lungo quel fronte potrebbe rischiare di ostacolare o addirittura tagliare fuori la logistica militare russa per la città sud-orientale di Gomel in Bielorussia. Questo perché c’è un’autostrada vicina che corre tra lì e l’omonima capitale di Bryansk, a soli 30-50 chilometri all’interno della Russia dal confine.

L’Ucraina potrebbe prepararsi ad attaccare Gomel (che si trova a soli 30 chilometri dal confine) o almeno a minacciare la logistica militare della Russia da Bryansk, a giudicare dalla dichiarazione del suo Ministero degli Esteri, che il ” Kyiv Independent ” ha notato essere la prima sulla Bielorussia da settembre scorso. Hanno lasciato intendere in modo sinistro un ultimatum scrivendo che “sollecitiamo le sue forze armate a cessare le azioni ostili e a ritirare le forze dal confine di stato dell’Ucraina a una distanza maggiore del raggio di tiro dei sistemi della Bielorussia”.

Ciò è stato sostenuto dal fatto che hanno ricordato alla Bielorussia che “Avvertiamo che in caso di violazione del confine di stato dell’Ucraina da parte della Bielorussia, il nostro stato adotterà tutte le misure necessarie per esercitare il diritto all’autodifesa garantito dalla Carta delle Nazioni Unite. Di conseguenza, tutte le concentrazioni di truppe, le strutture militari e le rotte di rifornimento in Bielorussia diventeranno obiettivi legittimi per le Forze armate dell’Ucraina”. Il palcoscenico è quindi pronto per aprire un altro fronte con questo falso pretesto se Kiev ha la volontà politica di farlo.

Ci sono argomenti a favore e contro i cinque scenari più probabili. Il primo è che l’Ucraina non invada né la regione di Gomel né quella di Bryansk, accontentandosi invece di continuare a inviare droni oltre il confine della prima e possibilmente continuando a effettuare raid su piccola scala nella seconda. Il vantaggio è che l’Ucraina non si estenderebbe ulteriormente, ma lo svantaggio è che non estenderebbe ulteriormente neanche i suoi avversari. Questo è lo scenario meno rischioso dei cinque.

Per quanto riguarda il secondo scenario, l’Ucraina potrebbe provocare la Bielorussia a dare inizio a ostilità convenzionali o orchestrare una falsa bandiera a tale scopo. Entrambi potrebbero fare pressione sull’Occidente affinché intervenga in modo convenzionale, come ha riferito il quotidiano italiano La Repubblica , se la Bielorussia si fosse formalmente coinvolta in questo conflitto. L’Ucraina potrebbe aver disperatamente bisogno dell’alleggerimento della pressione che un simile intervento potrebbe portare, ma potrebbe essere lasciato lì ad asciugare o l’intervento potrebbe portare a tensioni fuori controllo.

Il terzo, il quarto e il quinto scenario sono simili in quanto l’Ucraina potrebbe attaccare Gomel, Bryansk o entrambi. Ciò porrebbe gli stessi rischi che il primo eviterebbe per quanto riguarda l’ulteriore estensione delle proprie forze e/o di quelle dei propri avversari. È la serie di scenari più drammatica a causa di quanto peggiorerebbe il conflitto, ma potrebbe essere esattamente ciò che l’Ucraina vuole se crede che questo potrebbe indurre l’Occidente a intervenire in modo convenzionale a suo sostegno, il che implica che perderà presto se non lo faranno.

Di queste cinque, mentre la prima sarebbe presumibilmente la migliore, sembra essere la meno probabile. Il Ministero degli Esteri ucraino non avrebbe rilasciato la sua prima dichiarazione sulla Bielorussia in quasi un anno se non avesse creduto che ciò gli avrebbe portato una sorta di beneficio, per non parlare di implicare sinistramente un ultimatum e poi riaffermare il suo diritto all’autodifesa, che sarebbe distorto per giustificare l’aggressione nel caso in cui decidesse di attaccare Gomel e/o Bryansk. Qualcosa bolle in pentola e non promette nulla di buono per la Bielorussia.

L’Ucraina post-indipendenza non è riuscita a realizzare il suo promettente potenziale socio-economico iniziale a causa di una corruzione incorreggibile e quando la gente ha finalmente iniziato a protestare contro questo problema sistemico, i suoi movimenti sono stati cooptati dall’Occidente come parte di un gioco di potere geopolitico contro la Russia.

Sabato l’Ucraina ha celebrato il suo 33 ° Giorno dell’Indipendenza, durante il quale Zelensky ha tenuto un discorso iper-aggressivo, vantandosi dell’invasione in corso di Kursk da parte delle sue forze . Sono successe così tante cose negli oltre 900 giorni dall’inizio dell’ultima fase di questo conflitto che dura ormai da un decennio che molti hanno dimenticato come tutto sia arrivato a questo punto. Il terzo di secolo trascorso da quando l’Ucraina ha dichiarato la sua indipendenza dall’URSS è quindi un momento appropriato per condividere alcune riflessioni su questo paese:

———-

1. Un paese nato da un concetto

“Ucraina” significa “terra di confine”, ma un tempo era il cuore della Rus’ di Kiev. Fu solo dopo la distruzione di quella civiltà da parte dei Mongoli, il successivo controllo del Granducato di Lituania sui suoi resti centro-occidentali e poi la fusione di quella politica con la Polonia che il concetto di terra di confine iniziò a prendere forma una volta che quella che oggi è l’Ucraina divenne la frontiera tra il loro Commonwealth e la Russia. Questo processo lungo secoli portò alla creazione di un’identità distinta e infine di un paese.

2. L’identità nazionale resta controversa

Sono emerse due scuole di pensiero riguardo all’identità nazionale: quella radicale è ossessionata dalle differenze con la Russia e la odia ferocemente, mentre quella moderata è più focalizzata sullo sviluppo socio-economico e non esclude la cooperazione con la Russia. La lotta tra queste due ha definito il movimento nazionale ucraino sin dal suo inizio. I radicali sono predominanti in questo momento, ma sono nervosi che i moderati possano fare un ritorno, ergo perché continuano a perseguitarli .

3. Il crollo socio-economico era evitabile

L’Ucraina aveva oltre 50 milioni di persone al momento dell’indipendenza e una ricca eredità industriale sovietica che fu poi alimentata da risorse russe generosamente sovvenzionate, il tutto avrebbe potuto trasformarla in uno dei paesi più prosperi d’Europa, ma l’opportunità è stata sprecata. La sua popolazione è ora stimata in 36 milioni di persone e la sua deindustrializzazione incessante l’ha resa il paese più povero d’Europa . Tutte le previsioni credibili suggeriscono che il crollo socio-economico dell’Ucraina peggiorerà ulteriormente.

4. La corruzione incorreggibile ha ucciso il Paese

Il crollo sopra menzionato è stato causato dall’incorreggibile corruzione dell’Ucraina, poiché le cricche oligarchiche concorrenti si preoccupavano più dei propri interessi economici personali che di quelli oggettivi della nazione. Diverse cricche hanno finito per controllare diversi leader ucraini e, con il tempo, queste cricche e i loro politici sono stati influenzati, e in alcuni casi addirittura controllati, anche da forze straniere. La diffusa consapevolezza di questo problema sistemico ha dato origine a movimenti di protesta ben intenzionati che sono stati anche in seguito cooptati.

5. Le rivoluzioni colorate non sono mai state la soluzione

Molti ucraini pensavano sinceramente che le rivoluzioni colorate del 2004-2005 e del 2013-2014 avrebbero liberato il loro paese dagli oligarchi corrotti e finalmente avrebbero dato loro il futuro che meritavano dal 1991, ma questa non è mai stata la soluzione poiché si trattava in realtà di proteste armate orchestrate dall’Occidente. Il punto era cooptare la rabbia del pubblico capitalizzando legittime lamentele per aiutare le fazioni oligarchiche alleate in un colpo di grazia contro la Russia come parte di un gioco di potere geopolitico.

6. Gli obiettivi egemonici hanno predeterminato la guerra per procura

“EuroMaidan” era uno stratagemma per far virare l’Ucraina verso gli Stati Uniti a spese della Russia, trasformandola nell’avanguardia più orientale della NATO. Questo obiettivo egemonico mirava a costringere la Russia a una serie di concessioni incessanti che avrebbero alla fine neutralizzato la sua sovranità ed era influenzato dal precetto di Brzezinski secondo cui la Russia cessa di essere un “impero” senza l’Ucraina nella sua sfera di influenza. Il più grande conflitto in Europa dalla seconda guerra mondiale non sarebbe mai scoppiato se non fosse stato per la ricerca di questo obiettivo da parte degli Stati Uniti.

7. Dalla democrazia fasulla alla dittatura vera e propria

L’Ucraina era una democrazia fasulla prima di “EuroMaidan”, ma è stato solo con quella Rivoluzione colorata sostenuta dall’Occidente che è diventata finalmente una dittatura. Inoltre, gli Stati Uniti hanno fatto in modo che la scuola di pensiero radicale sull’identità nazionale ucraina diventasse l’ideologia de facto del paese, che, unita alla dittatura appena imposta, ha impedito ai loro rivali moderati amici della Russia di tornare al potere. L’Ucraina è oggi molto meno libera politicamente di quanto non lo fosse un decennio fa.

8. Bruciare il ponte terrestre dell’Europa verso la Cina

I cambiamenti regionali militari e politici interni nell’Ucraina post-“EuroMaidan” sono stati accompagnati anche da cambiamenti geoeconomici più ampi per quanto riguarda la rovina della possibilità che l’Ucraina funzionasse mai come ponte dell’Europa verso la Cina. Le tensioni russo-ucraine incoraggiate dall’Occidente hanno precluso la possibilità di una loro cooperazione lungo il “ponte terrestre eurasiatico”, promuovendo così il grande obiettivo strategico degli Stati Uniti di “scollegare” l’UE dalla Russia e dalla Cina.

9. Il parco giochi neoliberista dell’élite occidentale

Il crollo socio-economico accelerato dell’Ucraina da “EuroMaidan” in poi ha portato al culmine logico del suo regime oligarchico dittatoriale dopo che il paese si è venduto negli ultimi due anni e mezzo per diventare il parco giochi neoliberista dell’élite occidentale. I paesi del G7 , BlackRock , gli investitori agricoli stranieri e altri ora controllano settori strategici dell’economia. La sovranità dell’Ucraina è quindi diventata nominale poiché probabilmente non sarà mai in grado di riguadagnare il controllo nazionale su quelle industrie.

10. Gli ucraini stanno raggiungendo il punto di rottura?

Gli ucraini hanno vissuto una tale devastazione e delusione dall’indipendenza che non si può fare a meno di chiedersi se raggiungeranno mai un punto di rottura. Finora non lo avevano fatto, perché non stavano letteralmente morendo per il loro regime oligarchico dittatoriale, ma la crescente resistenza alla sua politica di coscrizione forzata suggerisce che alcune persone hanno finalmente deciso di reagire. Non è chiaro se questo potrebbe evolversi in una rivolta a tutti gli effetti, tuttavia, poiché la polizia segreta reprime brutalmente ogni forma di opposizione.

———-

L’Ucraina post-indipendenza non è riuscita a realizzare il suo potenziale socio-economico inizialmente promettente a causa di una corruzione incorreggibile e quando le persone hanno finalmente iniziato a protestare contro questo problema sistemico, i loro movimenti sono stati cooptati dall’Occidente come parte di un gioco di potere geopolitico contro la Russia. Il paese è ora un guscio di se stesso dopo aver rinunciato alla sua sovranità, venduto le sue industrie ed essere sprofondato in una dittatura oligarchica ossessionata dal suo ruolo di anti-Russia.

Ma nessuno dovrebbe illudersi che gli Stati Uniti possano costringere l’Ucraina a ritirarsi.

Il Washington Post ha citato fonti amministrative anonime per riferire che ” Gli USA dibattono sul sostegno all’offensiva a sorpresa dell’Ucraina in Russia “, il che suggerisce che alcuni decisori politici dubitano che l’invasione di Kursk da parte dell’Ucraina favorisca gli interessi americani. Di sicuro, gli USA erano a conoscenza di questa mossa in anticipo (se non hanno partecipato attivamente alla sua pianificazione) ma non l’hanno ostacolata, approvandola quindi tacitamente. Tuttavia, esistono cinque argomenti per cui questo in realtà danneggia gli interessi americani, e sono i seguenti:

———-

1. La Russia potrebbe guadagnare più facilmente terreno nel Donbass

Uno dei motivi per cui l’Ucraina ha invaso Kursk era quello di costringere la Russia a dirottare alcune delle sue forze dal Donbass verso questo nuovo fronte, ma ciò non è accaduto. Invece, l’Ucraina ha dirottato alcune delle sue forze altamente addestrate da lì a Kursk, il che potrebbe rendere più facile per la Russia guadagnare terreno nel Donbass. L’immagine di una Russia che continua ad avanzare è già abbastanza negativa per gli interessi di soft power degli Stati Uniti, ma potrebbe anche influenzare negativamente i piani elettorali dei Democratici se questa tendenza accelerasse prima di novembre.

2. Una soluzione diplomatica è ora molto più difficile

Qualunque flebile speranza potesse esserci stata in precedenza di risolvere diplomaticamente questo conflitto è stata infranta dall’invasione di Kursk da parte dell’Ucraina, poiché ha spinto Putin a escludere la ripresa dei colloqui di pace. Alcuni politici americani vogliono “tornare (di nuovo) in Asia” prima piuttosto che dopo per contenere più muscolosamente la Cina, ergo il loro interesse in una sorta di compromesso con la Russia, ma ciò non è possibile finché l’Ucraina continua a occupare il territorio universalmente riconosciuto della Russia.

3. L’Ucraina potrebbe sentirsi incoraggiata ad espandere il conflitto

Indipendentemente dal grado in cui gli USA potrebbero aver contribuito a pianificare l’invasione ucraina di Kursk, il fatto stesso che non sia stato fatto nulla per fermarla nonostante gli USA ne fossero ovviamente a conoscenza in anticipo potrebbe incoraggiare Kiev a espandere ulteriormente il conflitto in Bielorussia, Moldavia e/o altre regioni russe. Ora sa che gli USA accetteranno qualsiasi cosa facciano, indipendentemente dal timore di alcuni decisori politici che le tensioni con la Russia possano andare fuori controllo, e qui sta il pericolo supremo.

4. Le tensioni tra Russia e Stati Uniti rischiano di sfuggire al controllo

Putin non risponderà in modo radicale all’invasione ucraina di Kursk, poiché non ha ancora oltrepassato nessuna delle sue linee rosse non negoziabili, ma nel caso in cui lo facesse (ad esempio se Kiev catturasse più territorio o espandesse il conflitto), allora le tensioni tra Russia e Stati Uniti potrebbero sfuggire al controllo, a seconda di cosa fa. Questo scenario rimarrà finché durerà l’invasione, inoltre aumenta le possibilità che Putin possa iniziare ad ascoltare i “falchi” e prendere in considerazione una risposta radicale senza che nessuna delle suddette linee venga oltrepassata.

5. Altri stati clienti degli Stati Uniti potrebbero seguire l’esempio dell’Ucraina

L’ultimo modo in cui l’invasione ucraina di Kursk danneggia effettivamente gli interessi americani è che altri stati clienti potrebbero seguire l’esempio dell’Ucraina colpendo o invadendo i loro vicini con cui sono in conflitto per creare un fatto compiuto nell’aspettativa che gli Stati Uniti si sentano quindi pressati a sostenerli. Gli Stati Uniti non vogliono che scoppino conflitti a meno che non siano in grado di controllare le dinamiche in larga misura, cosa che farebbero fatica a fare se uno stato cliente come la Somalia ne scatenasse improvvisamente uno.

———-

Nonostante i cinque argomenti di cui sopra sul perché l’invasione ucraina di Kursk non favorisca gli interessi americani, nessuno dovrebbe farsi illusioni sul fatto che gli USA costringano il loro rappresentante a ritirarsi. L’Ucraina potrebbe anche rifiutare qualsiasi richiesta ipotetica del genere, esporla pubblicamente per mettere in imbarazzo gli USA e forse espandere il conflitto per dispetto nel tentativo di provocare la Terza guerra mondiale. Per queste ragioni, è improbabile che gli USA facciano ciò che è necessario per porre fine a questa operazione e persino Trump potrebbe pensarci due volte se vincesse.

Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

L’ultimo dei Wunderwaffen? L’F-16 è stato abbattuto dal cielo nella prima missione, di Simplicius

Lascia un commento

Ebbene, il ‘game-changer’ per eccellenza tra tutti i game-changer è stato abbattuto senza tante cerimonie durante la sua prima missione.

Come avevo affermato fin dall’inizio, gli F-16 venivano utilizzati solo in ruoli difensivi “sicuri” nell’estrema parte posteriore del paese per aiutare ad abbattere i droni russi. A quanto pare anche questo compito era troppo arduo per il povero F-16.

Rapporto ufficiale dello Stato Maggiore ucraino:

Ma il dettaglio più scioccante è stato rivelato quando la rappresentante ucraina della Rada Mariana Bezuglaya ha dichiarato sul suo account ufficiale che l’F-16 non è stato abbattuto da nessun altro che da un sistema missilistico Patriot amico di fabbricazione americana. Faccia palmata.

La portavoce del Pentagono Sabrina Singh ha confermato la perdita, ma ha rifiutato di commentare se a far precipitare l’aereo sia stato effettivamente un Patriot:

Un altro importante canale ucraino ha dichiarato che gli F-16 ucraini hanno ricevuto di fatto i più avanzati pacchetti di guerra elettronica della NATO, che avrebbero reso l’F-16 completamente “invisibile” alla tecnologia radar russa inferiore:

Beh, o il Patriot è un radar superlativo oppure l’aereo non era poi così invisibile come pubblicizzato.

La verità è che questo incidente dimostra diverse cose:

1. L’IFF è più difficile di quanto sembri. O i sistemi IFF (Identity Friend Foe) della NATO non funzionano bene, il che è divertente considerando tutti gli scherni all’IFF russo durante i presunti abbattimenti di A-50 con fuoco amico, ecc.; oppure gli USA semplicemente non si sono mai preoccupati di dare all’Ucraina i codici IFF tra il Patriot e l’F-16.

2. La folla pro-UA ha riso anche di altri abbattimenti di fuoco amico russi, in particolare quelli avvenuti durante missioni di difesa aerea estremamente contestate quando decine di missili e droni ucraini erano in cielo. Ora hanno un assaggio della loro stessa medicina, perché possono vedere che le cose diventano piuttosto frenetiche e persino i migliori di loro possono accidentalmente abbattere i propri aerei quando gli schermi radar sono pieni di decine di bersagli.

È anche abbastanza possibile, e in effetti probabilmente più plausibile della versione ufficiale, che l’F-16 non sia gloriosamente caduto a terra, dopo aver eroicamente abbattuto diversi droni e missili russi, ma che sia stato in realtà distrutto a terra, proprio come aveva dichiarato il MOD russo. Ricorderete che durante gli attacchi su larga scala di giorni fa, il MOD russo ha affermato che due F-16 sono stati potenzialmente distrutti nei loro hangar.

Come sarebbe stato ucciso il pilota, vi chiederete?

La penserei così: quando sono stati registrati i primi lanci di missili, i piloti ucraini sono stati inviati a far decollare i jet verso il cielo per tenerli lontani dai pericoli, come è normale per entrambe le parti. Conoscono la velocità e la traiettoria esatte dei missili da crociera russi e possono calcolare il tempo preciso che hanno prima che i missili raggiungano potenzialmente l’aeroporto nella parte occidentale del paese.

Il problema è che non possono calcolare i Kinzhal nello stesso modo. Mentre stavano avviando le procedure di scrambling, la Russia potrebbe aver lanciato alcuni Kinzhal che avrebbero raggiunto l’aeroporto in meno di 3 minuti. Un missile ipersonico del genere avrebbe potuto colpire gli hangar mentre i piloti ucraini stavano preparando i jet.

Tutto sommato, è una testimonianza del fatto che il moderno conflitto quasi pari ad alta intensità non riguarda wunderwaffe e giocattoli “rivoluzionari”. Non esiste una cosa come un proiettile d’oro o un’arma unicorno che possa davvero spostare l’ago in un conflitto quasi pari. Riguarda la totalità di ciò che la tua nazione nel suo insieme può portare sul tavolo, economicamente, militarmente, produttivamente e in termini di forza di volontà, influenza politica, morale, ecc. Ogni singolo sistema di armi è privo di significato nel grande schema delle cose e può essere distrutto facilmente dalla pletora di moderni controsistemi disponibili.

—

Ora, la narrazione centrale si è completamente spostata sulla questione degli “attacchi a lungo raggio” sulla Russia. È più chiaro che mai che questo è l’ultimo espediente strategico che Zelensky ha lasciato in serbo per alimentare un conflitto tra NATO e Russia.

Ascolta la CNN mentre spiega come i massimi funzionari ucraini siano in viaggio per parlare direttamente con Biden riguardo all’apertura di questo ultimo vaso di Pandora:

Non resta altro che lanciare massicce provocazioni inviando ATACMS e Storm Shadow il più possibile in profondità nella Russia.

Ma ecco il problema finale che la stragrande maggioranza degli osservatori non capisce: l’esitazione degli Stati Uniti non è dovuta alla paura che la Russia perda e al caos “incontrollabile” che ciò comporterebbe, come continuano a dirci i commentatori ucraini. No, piuttosto è il contrario: gli Stati Uniti temono che l’Ucraina possa provocare la Russia a “dare tutto”, il che libererebbe Putin dal suo approccio “soft” per scatenare una sorta di guerra totale che porterebbe l’Ucraina alla distruzione o alla totale sottomissione.

Vedete, i più intelligenti consiglieri politici americani sanno che l’unica possibilità che ha l’Occidente di rovesciare la Russia è quella di mantenere questo conflitto a lenta ebollizione, in modo che Putin “cammini come un sonnambulo” in una trappola, guadagnando tempo affinché il regime fomenti l’opposizione contro di lui. Ma l’Ucraina rischia di scatenare accidentalmente l’intera portata della macchina da guerra russa, il che potrebbe comprendere una dichiarazione ufficiale di guerra o semplicemente l’abrogazione di tutte le precedenti “regole” contro l’attacco a obiettivi civili, edifici governativi, leadership, Kiev in generale, ecc. Questo, come sa Washington, porterebbe la Russia a occupare definitivamente tutta l’Ucraina, il che significherebbe la fine dell’intero progetto ucraino in lavorazione da 70 anni da parte della CIA e soci.

In breve: vogliono dissanguare lentamente l’orso punzecchiandolo più e più volte, in modo che l’orso non si accorga nemmeno di stare sanguinando; ciò che non vogliono è pungerlo così forte da farlo esplodere in una rabbia schiumosa e decapitarlo con un raccapricciante colpo di artigli.

È interessante notare che un nuovo articolo del Foreign Affairs, redatto dai membri del Council on Foreign Relations, sostiene che sarebbe militarmente inutile consentire attacchi in profondità in Russia:

L’apparatchik di carriera Stephen Biddle sostiene che per avere un vero effetto strategico, l’Ucraina dovrebbe combinare attacchi a lungo raggio con alcune manovre di guerra di grande successo, cosa che al momento non ha la capacità di fare:

Da una prospettiva strettamente militare, le restrizioni non aiutano mai. Dare all’Ucraina i mezzi e il permesso di lanciare attacchi in profondità nel territorio controllato dalla Russia migliorerebbe sicuramente la potenza di combattimento ucraina. Ma è improbabile che la differenza sia decisiva. Per ottenere un effetto di svolta, l’Ucraina dovrebbe combinare questi attacchi con manovre di terra strettamente coordinate su una scala che le sue forze non sono state in grado di padroneggiare finora in questa guerra. Altrimenti, i benefici che l’Ucraina potrebbe trarre da una capacità di attacco in profondità aggiuntiva probabilmente non sarebbero sufficienti a cambiare le sorti della guerra.

Per sostenere la sua tesi, egli cita diversi precedenti storici, tra cui i bombardamenti alleati sulla Germania durante la Seconda Guerra Mondiale, durante i quali oltre 700.000 aerei sganciarono milioni di bombe, per poi vedere la produzione tedesca aumentare in seguito :

Durante la seconda guerra mondiale, le potenze alleate utilizzarono più di 710.000 aerei per sganciare oltre due milioni di tonnellate di bombe sulla Germania in tre anni e mezzo, e la produzione di armi tedesca continuò a crescere tra gennaio 1942 e luglio 1944. Solo negli ultimi mesi della guerra, dopo che l’aeronautica tedesca era stata in gran parte distrutta, questa enorme campagna rese inabili le forze di terra tedesche. Anche con il vantaggio della tecnologia moderna, nessun plausibile trasferimento di armi occidentali oggi consentirebbe all’Ucraina di condurre una campagna che è lontanamente paragonabile nella portata.

Nel suo paragrafo finale accenna alla mia tesi, chiedendosi se valga la pena correre il rischio crescente per un guadagno così esiguo:

Con questo in mente, i partner di Kiev dovrebbero ora chiedersi se i modesti benefici militari valgano il rischio di escalation. La risposta dipenderà dalle valutazioni della probabilità di espansione del conflitto e dalla tolleranza al rischio dei governi e dei cittadini occidentali. Quest’ultimo è in ultima analisi un giudizio di valore; l’analisi militare da sola non può dettare dove tracciare il limite. Ciò che può fare è prevedere le conseguenze sul campo di battaglia delle decisioni politiche. Se l’Occidente allenta le sue restrizioni sulla capacità di attacco profondo ucraina, è improbabile che le conseguenze includano un cambiamento decisivo nella traiettoria della guerra.

La linea del fronte ucraina continua a crollare e stiamo iniziando a vedere crepe formarsi in altri luoghi, il che, se si sviluppassero, sarebbe un pessimo segno per l’AFU. Al momento il crollo è ancora localizzato su un fronte, sebbene il fronte più significativo della guerra. Tuttavia, implica comunque che, mentre la Russia ha radunato il suo pugno più potente in questa direzione, potrebbe averlo fatto a spese di altri fronti, i cui raggruppamenti sono troppo deboli per andare avanti.

Una fonte ucraina:

Un volontario dell’AFU scrive delle bugie e dell’incompetenza responsabili del crollo in corso di Pokrovsk:

La difesa in direzione Pokrovsky è così disorganizzata che gli stessi russi non credono più alle loro avanzate.

Purtroppo, il comando superiore continua a ricevere segnalazioni sulla “situazione controllata”, che è ben lungi dall’essere controllata. Tra i principali problemi nella direzione:

– scarsa interazione tra le brigate e le unità adiacenti più piccole.

– carenza di personale e sua distribuzione sproporzionata in posizioni difensive.

– la nostra EW sopprime i nostri droni meglio di quella nemica.

– disorganizzazione delle rotazioni di brigata. Uno può andarsene prima che l’altro sia entrato. Il nemico usa questo e colpisce proprio lì.

– il comando OTU non gestisce effettivamente le truppe, non ha stabilito interazioni e non ha informazioni sulle nostre posizioni reali. Ci sono spesso casi di unità inviate in posizioni che sono già dietro i russi, perché l’OTU pensa che siano dietro di noi.

– bugie, bugie e ancora bugie.

Ma la mia tesi è che, se e quando inizieremo a vedere più fronti ucraini crollare contemporaneamente, quello sarà il canto della sirena finale che ci avviserà che l'”effetto valanga” è veramente iniziato e che la forza lavoro russa è ora nettamente superiore in generale. Questo perché, come ultima mossa disperata, l’Ucraina sarebbe costretta a ritirare le forze da altri fronti solo per tappare i buchi ed evitare di essere completamente invasa e circondata. Il fatto che non lo stiano ancora facendo significa probabilmente che ci sono ancora delle riserve disponibili. Quando quelle riserve si esauriscono, può creare un effetto a cascata in cui le riserve vengono ritirate da altri fronti, e poi quei fronti iniziano a crollare con la stessa rapidità di quello di Pokrovsk. Solo allora potremo dire che l’ultima strofa dell’AFU è iniziata.

Al momento, non è ancora chiaro, ma ci sono alcuni brontolii, come se le fondamenta stessero dando una piccola scossa o due. Ad esempio, le forze russe sono avanzate a Urozhayne, Zaporozhye; a Kupyansk, si sono improvvisamente lanciate in avanti e hanno catturato Sinkovka, o almeno la maggior parte di essa, una città che si contendevano da circa un anno o più:

Ciò è ora confermato, tra l’altro: questa città era stata prematuramente dichiarata “catturata” diverse volte nel lontano passato, ma questa volta abbiamo il video effettivo delle truppe russe che piantano una bandiera sul tetto dell’amministrazione.

Poi ci sono stati degli avanzamenti a sud di lì, a Pischane. Seguiti da alcuni guadagni a Chasov Yar, e il solito: a Toretsk, direzione Pokrovsk, Selidove, ecc. Non voglio essere prematuro, dobbiamo ancora aspettare un po’ e vedere: ma per ora, si comincia quasi a percepire che siamo nel momento in cui l’acqua filtra attraverso le crepe nello scafo di legno, segnalando che potrebbe presto scoppiare, allagando la barca fino ad affondare.

Certo, la situazione rimane pericolosa e insidiosa mentre Zelensky continua a puntare tutte le sue carte sulla direzione di Kursk, con voci che continuano a circolare secondo cui alcune brigate di riserva rimaste si stanno preparando per quell’ultimo azzardo di Zaporozhye. La Russia potrebbe ancora essere colta con i pantaloni calati se lo staff di comando non è completamente vigile in ogni momento. Ma sembra che ci stiamo avvicinando sempre di più al punto di rottura dell’AFU. Certo, tutto ciò potrebbe cambiare, ci sono ancora alcune misure di emergenza a disposizione di Zelensky, come la mobilitazione di tutti dai 18 o anche 16 anni in su; o, per quanto ne sappiamo, le forze russe potrebbero ancora esaurirsi per le perdite e fermarsi, quindi non pensare che significhi necessariamente che la guerra sia finita. Ma le cose stanno sicuramente iniziando a rompersi.

—

Un’analisi rispettabile di come i prossimi progressi della Russia andranno nella direzione di Kurakhove:

In direzione Pokrovsk, Selidovo è sotto attacco. Tuttavia, la dinamica degli eventi è molto rapida (Novogrodovka è stata presa in 3 giorni), oggi le truppe russe stanno già sfondando nelle zone centrali della città. Pertanto, c’è la possibilità che la città non resista a lungo. Simuliamo cosa potrebbe succedere dopo.

Se prendono Selidovo, i russi probabilmente inizieranno l’operazione Kurakhovo. Infatti, sta già avanzando parzialmente. A sud-est di Mikhailovka (adiacente a Selidovo), le truppe nemiche stanno avanzando da Memrik catturata verso la periferia di Ukrainsk e Galitsinovka. I russi hanno cercato di entrare in quest’ultima, ma sono stati respinti dalle Forze di difesa. Ovviamente, gli assalti continueranno, poiché le Forze armate russe intendono conquistare le alture per assumere il controllo del fuoco sulla strada Karlovka-Kurakhovo, lungo la quale passa il principale rifornimento del gruppo Karlovka.

Dopo aver preso Selidovo e, di conseguenza, Mikhaylovka (è quasi interamente sotto il controllo russo), le forze russe si sposteranno a Ukrainsk. E dopo aver preso Ukrainsk e Galitsinovka, le unità ucraine nell’area del bacino di Karlovskoye dovranno ritirarsi per evitare di essere circondate. Le truppe ucraine saranno costrette a ritirarsi dietro il bacino di Kurakhovskoye fino al principale centro nodale qui – Kurakhovo. E il nemico occuperà la sponda settentrionale di questo bacino.

Allo stesso tempo, la seconda fase dell’offensiva russa qui sarà probabilmente la deviazione del bacino idrico di Kurakhovo. Quindi, l’esercito russo entrerà a Kurakhovo da ovest. L’esercito ucraino non si aspetta una simile manovra ora e, di conseguenza, non ha costruito strutture difensive (probabilmente, verrà costruita solo una difesa frettolosamente equipaggiata). Pertanto, le Forze armate ucraine saranno costrette a lasciare la città senza combattimenti seri.

Nella terza fase, a quanto pare, le Forze armate russe stanno pianificando l’operazione Ugledar. Dopo la caduta di Kurakhovo, la città sarà in un semi-anello e per non finire in un calderone, le unità ucraine lì probabilmente saranno ritirate.

In sostanza, l’intera area si sta trasformando in una grande caldaia:

Video di oggi:

I marines della flotta russa del Pacifico dimostrano la nuova guerra mobile:

Attività di combattimento delle unità d’assalto della Brigata dei Marines della Flotta del Pacifico del gruppo di forze Vostok. Le unità d’assalto dell’unità del Corpo dei Marines della Flotta del Pacifico del gruppo di forze Vostok hanno applicato con successo nuove tattiche per catturare le roccaforti nemiche utilizzando veicoli corazzati per il trasporto di personale e gruppi mobili su motociclette.

Il gruppo corazzato d’assalto si avvicina alle posizioni nemiche sul veicolo corazzato per il trasporto di truppe alla massima velocità, mentre spara continuamente al punto forte da un cannone automatico da 30 mm e da una mitragliatrice PKT. Il compito delle truppe d’assalto è quello di tenere il passo con i veicoli corazzati. Allo stesso tempo, gruppi mobili vengono schierati su motociclette sui fianchi del punto forte, che immediatamente, non consentendo al nemico di alzare la testa, entrano nelle trincee e iniziano ad avanzare l’uno verso l’altro, distruggendo la forza lavoro nemica.

Ora le unità d’assalto della Pacific Fleet Marine Brigade della Kamchatka stanno respingendo il nemico nell’area del saliente di Vremyevsk. Gli insediamenti qui sono stati trasformati dalle forze armate ucraine in enormi aree fortificate, gli accessi ad essi sono inondati di roccaforti nemiche. Inoltre, la maggior parte degli accessi è minata. Secondo i combattenti, i droni nemici sono quasi sempre in cielo, attaccando alla minima opportunità. Ma i Marine hanno imparato a eludere il pericolo dall’aria, usando la velocità e la manovrabilità dei veicoli motorizzati.

Gli assalti riusciti sono preceduti da una seria preparazione di ogni operazione nella zona retrostante. Gli ultimi successi nella direzione South Donetsk dell’operazione speciale sono stati possibili, tra le altre cose, grazie ai volontari che hanno firmato contratti per il servizio militare con il Ministero della Difesa russo.

—

Un Iskander ha colpito un complesso AFU a Krivoy Rog:

Il profilo caratteristico può essere visto in un fermo immagine:

—

Kurganmashzavod ha spedito al fronte il suo ultimo scaglione di nuovi BMP-3 e BMD-4M:

—

Infine, un aggiornamento sulla misteriosa luce verde UFO avvistata dai militari dell’AFU sul fronte: la stessa fonte dell’ultima volta ci informa che si tratta di un nuovo drone russo di puntamento laser Zala:

Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 8/28/24: Cresce il panico in Ucraina per il crollo del fronte del Donbass, di Simplicius

Lascia un commento

L’Ucraina sta lentamente cadendo nel panico per il crollo del fronte del Donbass, e in effetti il crollo sembra accelerare. Una parvenza di normalità continua ad attanagliare gli osservatori più ostinati, ma i più attenti vedono la scritta sul muro.

Il responsabile del canale ucraino di punta “Deepstate UA” – che in pratica è il “Rybar” ucraino – definisce la situazione un caos completo:

Arestovich ha scritto un lungo post sul suo account ufficiale in cui ha definito la situazione intorno a Pokrovsk una “crisi operativa”.

Il deputato della Rada Goncharenko ha definito la situazione catastrofica. Ha aggiunto che dopo Pokrovsk, la strada per l’intero Dnieper sarà spalancata:

È quasi inutile aggiornare le catture e gli avanzamenti esatti, perché in questo momento stanno accadendo così velocemente che a poche ore dalla pubblicazione del Sitrep, le informazioni sono già obsolete e i russi sono avanzati ancora di più. Ma è sufficiente dire che questa volta ci sono state anche diverse catture importanti in aree diverse da Pokrovsk.

Le forze russe hanno catturato il resto di Konstantinovka sulla linea di Ugledar:

Ugledar rischia ora di essere circondata dall’AFU nel prossimo futuro.

Canale militare ucraino:

I russi hanno catturato la maggior parte di Grodovka, dopo esservi entrati giorni fa:

A questo ritmo, sembra che sarà conquistata nel prossimo giorno o due.

Dopo aver conquistato New York, sono già entrati nell’insediamento successivo a nord, Nelipovka. E nelle vicinanze, sono avanzati in profondità verso Toretsk, guadagnando centinaia di metri all’interno dell’importante città.

Ora si trovano a pochi chilometri da Pokrovsk e alla periferia della vicina Mirnograd:

Nelle vicinanze, sono entrati per la prima volta a Selidov e la stanno già attraversando:

Conto UA:

Un altro account ucraino:

“Le battaglie per Selidove sono iniziate! Il nemico sta spingendo attivamente le nostre difese alla periferia orientale della città, i combattimenti continuano nella zona dello stadio e del parco, spostandosi lentamente verso i grattacieli, anche i podari stanno cercando di livellare il fronte e stanno iniziando a premere da Mykhailivka a sud e a spingere dall’autostrada a est. La stessa situazione di compressione si è verificata a New York”.

Il “sedano” di cui sopra è inteso come Selidove.

Al momento della stesura di questo articolo, si dice già che le forze russe abbiano iniziato a prendere d’assalto Mirnograd:

Ecco il miglior articolo attuale, con buone mappe, sulla situazione di Pokrovsk da parte di uno degli ucraini più lucidi e critici, Tatarigami: https://euromaidanpress.com/2024/08/28/quello-che-la-caduta-di-pokrovsk-potrebbe-significare-per-l’Ucraina/.

–

Alla luce del crollo in corso, il potenziale per un’escalation pericolosa aumenta, perché Zelensky è sempre più disperato nel tentativo di architettare una sorta di evento “cigno nero” che possa rovesciare il tavolo e sconvolgere gli eventi.

In quest’ottica, continuano a circolare voci su quale potrebbe essere la prossima mossa di Zelensky. Ad esempio, si continua a riferire di preparativi dell’AFU sul fronte di Zaporozhye:

Quanto sopra è in qualche modo credibile, dato che negli ultimi giorni l’aviazione russa ha effettuato almeno due attacchi aerei separati lungo il Mar Nero, in direzione di Odessa: uno contro l’Isola dei Serpenti e l’altro contro la piattaforma petrolifera a est di Odessa, che la GUR ucraina stava usando per organizzare gli sbarchi verso la Crimea.

Questo è più o meno il modo in cui il potenziale piano di Zelensky dovrebbe svolgersi:

Uno sbarco di massa simultaneo delle forze speciali intorno all’area di Kinburn Spit per infastidire le “retrovie” del raggruppamento russo del Dnieper, mentre altre forze anfibie colpiscono direttamente l’impianto di Energodar e poi la forza logistica principale cerca di avvolgersi dalla città di Zaporozhye lungo il fiume per collegarsi con loro.

C’è una corrente di tensione che attraversa gli eventi, mentre si verificano altri eventi un po’ particolari. Per esempio, la Bielorussia ha improvvisamente spostato di nuovo molte forze al confine con l’Ucraina, e per la prima volta sembrano avere il simbolo tattico di una “B”, come se si stessero preparando per un combattimento diretto:

Nessuno sa bene perché sia successo, ma ci sono alcune potenziali congetture:

  1. Lukashenko prevede che l’Ucraina stia tentando di creare una provocazione come parte del già citato “cigno nero” per coinvolgere le forze della NATO, e sta adottando misure di deterrenza appropriate
  2. Lukashenko sta cercando di aiutare le truppe russe bloccando o “sistemando” le guardie di frontiera ucraine lungo il confine bielorusso, dato che si dice che l’Ucraina abbia rimosso molte delle forze di frontiera per utilizzarle a Kursk
  3. Meno probabile: Russia e Bielorussia pianificano una sorta di invasione finale congiunta per terminare la guerra.

Molto probabilmente si tratta di una combinazione di 1 e 2.

In parte correlata all’acuirsi delle tensioni, abbiamo ora una nuova dichiarazione molto interessante di Lavrov, che sembra avvalorare il mio recente articolo sui potenziali cambiamenti della dottrina nucleare russa, data l’incessante escalation dell’Occidente contro le linee rosse della Russia.

Ricordiamo il recente articolo:

Mentre il conflitto si intensifica, i file segreti russi rivelano un abbassamento della soglia di addestramento nucleare.
–
22 agosto
As Conflict Escalates, Secret Russian Files Reportedly Reveal Lowered Nuclear Threshold Training
Si tratta di un pezzo a pagamento per gli abbonati, per un argomento tempestivo e di urgente sviluppo, visti i recenti eventi relativi alle provocazioni nucleari. Il pezzo tratterà di nuovi documenti sull’addestramento segreto russo che prevede un abbassamento senza precedenti delle soglie nucleari tattiche, nonché delle prospettive generali per le forze armate e le industrie della difesa degli Stati Uniti e della NATO nel futuro a medio termine.
Leggi l’articolo completo

Ebbene, ecco che nella sua ultima conferenza stampa, Lavrov ha appena dichiarato che la Russia sta attualmente “mettendo a punto” o “raffinando” la sua dottrina nucleare: cosa potrebbe significare?

Ascoltate attentamente a 0:35:

Dall’articolo di RT:

La dottrina nucleare russa consente il dispiegamento delle armi come rappresaglia per un primo attacco da parte del nemico o quando l’esistenza dello Stato nazionale russo è a rischio. Negli ultimi mesi il governo ha indicato che il documento chiave potrebbe essere modificato di fronte a quella che percepisce come una minaccia esistenziale posta alla Russia dalla NATO.

Penso che sia naturale, dato che l’Ucraina è sull’orlo del precipizio finale e potrebbe ricevere il permesso di usare armi strategiche a raggio intermedio contro i siti strategici russi – cioè ATACMS, Storm Shadows, ecc. Inoltre, l’introduzione dell’F-16 in Ucraina, che ha capacità nucleare e che la Russia deve trattare dottrinalmente come una possibile minaccia nucleare se mai si avvicinasse ai confini russi.

Di conseguenza, è normale che la Russia debba adeguare la sua dottrina per consentire una sorta di risposta nucleare limitata, in conformità con le dottrine di addestramento che ho descritto nel pezzo a pagamento di cui sopra.

E per gli ascoltatori più attenti, noterete che Lavrov sembra aver lasciato intendere quali potrebbero essere i cambiamenti dottrinali. Nello stesso video ha detto che gli americani pensano di essere al sicuro da una guerra nucleare in Europa, ma che la Russia sta modificando la sua dottrina. L’allusione sembra implicare che se l’America alimenterà un qualche tipo di scambio nucleare in Ucraina, la Russia potrebbe essere costretta a prendere in considerazione attacchi nucleari diretti contro gli stessi Stati Uniti come parte della sua risposta.

Un’altra analisi della situazione:

Canale telegram russo “Pinta della ragione” (https://t.me/pintofmind/3892):

Secondo le ultime dichiarazioni di Sergey Lavrov, la Russia sta attualmente chiarendo la sua dottrina nucleare. È chiaro che ciò è stato detto in risposta alle informazioni circolanti sui negoziati attualmente in corso tra Stati Uniti e Ucraina in merito al permesso di Washington di colpire il territorio russo a profondità strategica.

C’è solo una cosa spiacevole qui: come ha potuto Mosca arrivare al punto in cui tali negoziati americano-ucraini sono diventati possibili? Questo non sarebbe dovuto accadere se la Russia avesse risposto adeguatamente all’escalation degli alleati occidentali dell’Ucraina. Ma Mosca ha scelto la tattica delle famigerate “linee rosse”, che ora si stanno gradualmente trasformando in una vinaigrette incomprensibile. Cioè, vengono lentamente superate e spostate.

L’unico modo per cambiare la situazione ora è un’escalation che anticipi i tempi. In altre parole, la posta in gioco dovrà essere alzata bruscamente, unilateralmente, e più di quanto abbiano fatto gli Stati Uniti e i Paesi dell’UE. Naturalmente, stiamo parlando di armi nucleari. Ciò che serve ora non sono solo vaghe dichiarazioni sul fatto che la Russia si riserva il diritto di attaccare alcune strutture della NATO in caso di attacchi con armi a lungo raggio alle sue strutture strategiche.

È necessario dichiarare che, in caso di attacchi di questo tipo, la Russia colpirà immediatamente e senza esitazione le strutture militari dei Paesi che forniscono armi all’Ucraina. E se l’Alleanza Nord Atlantica reagirà, risponderà con armi nucleari (inizialmente limitate, in modo tattico).

In altre parole, all’amministrazione Biden e alla burocrazia di Bruxelles deve essere chiaramente presentata una scelta: o una guerra nucleare limitata in Europa (con un possibile ampliamento del teatro delle operazioni militari), o il rifiuto di usare le armi della NATO contro la Russia a una profondità strategica.

Di conseguenza, le “linee rosse” dell’Occidente collettivo saranno messe alla prova: accetteranno una guerra nucleare limitata? Gli Stati Uniti e i loro alleati europei sono pronti a rischiare la loro esistenza per il bene dell’Ucraina? Ricordiamo che Washington ha affrontato un dilemma simile (ovviamente in relazione ai membri europei della NATO, non all’Ucraina) nei lontani anni Sessanta, e allora la risposta fu inequivocabile: no, per niente. Ora, poco è cambiato.

Non sono del tutto d’accordo, ma la presento qui per una riflessione. Così come la NATO ha adottato una deliberata strategia di “ambiguità strategica”, si può sostenere che anche la Russia tragga vantaggio dalla propria ambiguità strategica, lasciando che il nemico indovini quale possa essere la risposta reale. Se la Russia dovesse delineare con precisione le sue esatte linee rosse e la risposta che il loro calpestamento provocherebbe, allora darebbe potenzialmente all’avversario la possibilità di preparare appieno la propria contro-risposta, in modo da rimanere un passo avanti. Se si arriva a una vera e propria guerra nucleare, è meglio avere l’elemento sorpresa per vincere e sopravvivere, piuttosto che telegrafare le proprie mosse esatte al nemico, in modo che abbia già pronto un pacchetto completo di risposte per neutralizzarci in caso di necessità.

Nessuna strategia è necessariamente giusta, ma è semplicemente qualcosa su cui riflettere: ognuna ha i suoi pro e i suoi contro.

Come nota finale, gli Stati Uniti hanno inventato una scusa interessante per tenere a bada Zelensky:

In pratica stanno dicendo che l’Ucraina non ha bisogno di effettuare attacchi a lungo raggio perché la Russia ha spostato i suoi aerei fuori dal raggio d’azione dell’ATACMS e che l’Ucraina avrà più fortuna nell’usare i droni per colpire il territorio russo:

Il funzionario statunitense ha anche detto al WSJ che le forze ucraine potrebbero avere più successo nel colpire le basi aeree russe usando i propri droni a lungo raggio.

Si tratta per lo più di una scappatoia per garantire che l’Ucraina non faccia nulla di stupido per trascinare gli Stati Uniti in una guerra nucleare. Il sistema ATACMS/HIMARS potrebbe essere uno dei pochi che gli Stati Uniti possono effettivamente controllare per impedire all’Ucraina di utilizzarlo in modo non autorizzato, in quanto i funzionari statunitensi avevano precedentemente rivelato che gli HIMARS erano stati codificati in modo da non essere in grado di colpire il territorio russo; il sistema semplicemente non avrebbe permesso all’Ucraina di impostare un obiettivo all’interno della Russia – e ora potrebbero aver fatto lo stesso per l’ATACMS.

–

Tra l’altro, è piuttosto divertente come, quasi all’unisono, diversi organi di stampa riprendano la fragile psyop coordinata per fingere che Putin sia prossimo a cadere a causa del fallito fiasco del Kursk:

L’articolo del Telegraph è particolarmente grave, e mette in scena una frode totalmente surreale, così mozzafiato che deve essere letta per essere creduta. L’offensiva ucraina di Kursk è una lezione magistrale che ha portato alla cattura di oltre 3.000 coscritti russi – sì, 3.000 – e all’accerchiamento di altri 3.000 in un calderone. A questo punto stanno letteralmente scrivendo letteratura fantastica.

Ma l’elemento chiave al centro di tutto questo è la grande rivelazione della vera strategia degli obiettivi di Zelensky:

Ma tutti questi sono, come ho detto, obiettivi subordinati. Zelensky sa che il modo più sicuro per porre fine alla guerra è rovesciare Putin, che ha un desiderio mistico di stabilire una sorta di protettorato su Kiev, che vede come il luogo di nascita della Russia. Certo, Putin è anche motivato dalla fame di riserve energetiche sotto il Donbas e nelle acque al largo della Crimea. Ma anche se venisse riconosciuta l’annessione dei suoi quattro oblast’ ucraini, non si fermerebbe finché Kiev non riconoscesse la sovranità russa, almeno in politica estera .

La strategia dell’Ucraina, quindi, è quella di rendere la guerra impopolare per i russi. Tutti nell’ex URSS ricordano le rivolte per la coscrizione che precedettero il ritiro dall’Afghanistan nel 1988. Quella guerra aveva causato 15.000 vittime sovietiche in dieci anni. Si stima che questa guerra ne abbia causate dieci volte di più in un quarto del tempo.

Conclude con questa pietra miliare che racchiude perfettamente tutto ciò che stiamo scrivendo qui da mesi – che l’unico obiettivo di questa guerra non era sconfiggere l’esercito russo, ma fomentare le condizioni di un colpo di stato contro Putin, in modo che un leader nominato dalla CIA possa di nuovo prendere il controllo della Russia e portarla alla sua fine:

Il secondo pezzo del Kiev Post segue questa linea e la sottolinea paragonando l’attuale schieramento di liberali russi in esilio a Lenin alla vigilia della rivoluzione, pronto a piombare di nuovo nel Paese per prendere le redini dello Zar deposto: .

Alcuni politici possono studiare attentamente l’esperienza di successo della Russia nell’accesso al potere dall’estero – l’attività di Vladimir Lenin. Un gruppo politico marginale, utilizzando un’agitazione di successo in un esercito in disfacimento e facendo appello agli stessi lati oscuri dell’anima della stragrande maggioranza della popolazione analfabeta, ha raccolto il potere che era crollato per ragioni completamente diverse. E ha creato un terribile regime totalitario, le cui conseguenze continueremo a sopportare per anni.

Si può chiaramente vedere dove stanno andando a parare.

L’articolo si conclude con una nota di speranza:

Ma solo perché conosciamo il loro piano non significa che non sia del tutto miope o irrealizzabile. La verità è che l’incursione del Kursk hagenerato un certo malcontento nella società russa; questo è un semplice fatto. E il motivo è che la gestione di questo fatto è stata piuttosto incompetente da parte di Putin e del suo staff. .

L’ultrapatriota Sladkov ha visitato di recente Kursk e la regione di Belgorod e ha riferito lui stesso della reazione “sgradevole” di molti cittadini, che si chiedono, in effetti, dove diavolo sia il governo e perché li abbia abbandonati:

Anche il politologo russo Sergei Miheev ha toccato questo argomento nel programma Soloviev Live:

Allo stesso modo, i recenti sondaggi hanno mostrato che l’inviolabile indice di gradimento di Putin ha appena subito un duro colpo, crollando per la prima volta in un anno di sontuoso orgoglio nazionale:

Tuttavia, questo non significa che Putin sia in pericolo. Anzi, a quanto pare la guerra è stata così positiva per la Russia che una classe media russa completamente nuova sta emergendo dalle sue ombre:

La guerra in Ucraina sta creando una nuova classe media in Russia. L’aumento dei redditi, l’abbondanza di posti di lavoro per chiunque li voglia e gli enormi investimenti del governo in alcune delle regioni più povere della Russia, dove la maggior parte dell’industria della difesa ha le sue fabbriche, hanno fatto di più per annullare la leggendaria disuguaglianza di reddito della Russia che tutti i programmi del governo dall’indipendenza.

Il mercato del lavoro russo sta vivendo una tendenza insolita: il tenore di vita sta aumentando in tutti i gruppi sociali. Ironicamente, la guerra è stata positiva per la Russia e le sanzioni e la resa dei conti con gli Stati Uniti l’hanno resa più forte. .

I salari reali continuano a superare i tassi di inflazione. La CMASF ha riscontrato una significativa riduzione della povertà, con la quota di persone che vivono al di sotto della soglia di povertà che scenderà dal 13,5% nel 2016 all’8,5% nel 2023 – una percentuale significativamente inferiore a quella di quasi tutti i Paesi dell’UE. .

Una classe media in crescita sta spendendo con il fatturato del commercio al dettaglio in Russia aumentato dell’8,8% a/a durante i primi sei mesi del 2024 a 299,3 miliardi di dollari secondo Rosstat.

Questo dato è stato confermato da altri recenti sondaggi che mostrano come la soddisfazione della vita dei russi stia raggiungendo picchi record, mentre l’insoddisfazione sta crollando ai minimi storici. Il traduttore dell’immagine non è riuscito a capire bene i colori qui sotto, ma la linea blu corrisponde a “abbastanza soddisfatto”, quella verde a “parzialmente soddisfatto” e quella rossa a “assolutamente non soddisfatto”:

Il numero di persone insoddisfatte di ciò che sta accadendo in Russia è sceso a un minimo storico .

Solo il 12% degli intervistati nel sondaggio di luglio del Levada Center* ha dichiarato di non essere soddisfatto della vita che sta conducendo. È il dato più basso di sempre.

E questo è un dato dell’ONG filo-occidentale “Levada Center”.

In conclusione: Il pensiero dell’Ucraina è ammirevole: dopo tutto, rovesciare Putin è un obiettivo razionalmente molto più plausibile che sconfiggere l’esercito russo sul campo di battaglia. Ma nonostante alcune battute d’arresto e piccoli colpi alla reputazione, ci sono pochissime possibilità che si realizzi. È più realistico che Putin possa un giorno licenziare Gerasimov se tali errori continuano ad accumularsi, piuttosto che la popolazione russa “insorga” contro Putin stesso.

Alcune ultime notizie varie.

Alexander Kharchenko avverte come le tattiche ucraine stiano iniziando a diventare dolorose per gli UAV russi di ricognizione a lungo raggio:

Non possiamo rimanere in silenzio su questo problema. Il nemico sta aumentando i suoi sforzi per distruggere i nostri UAV da ricognizione. Non vi dirò le cifre, ma anche all’interno di una singola unità possono essere sostanziali. Prima, un drone poteva lavorare per diversi mesi, mentre ora….

Ricordate come in inverno il nemico si lamentava della mancanza di missili antiaerei? I nostri droni si sentivano a loro agio nel cielo. Ora i droni FPV hanno iniziato a svolgere il ruolo di intercettatori. Non c’è nessuna magia. Gli ucraini hanno installato radar, hanno fatto calcoli, hanno creato un sistema unificato e hanno iniziato ad abbattere i nostri droni. .

Questo problema deve essere preso estremamente sul serio. Senza UAV da ricognizione, i nostri circuiti di ricognizione e attacco non funzioneranno. L’artiglieria, gli Iskander e i FAB ridurranno drasticamente la loro efficacia se il nemico libera i loro cieli. Gli ucraini stanno intensificando i loro sforzi, mentre noi siamo molto indietro nella distruzione degli UAV con i droni FPV. I principali vantaggi di questi mezzi di difesa aerea sono l’economicità dell’intercettore, la mobilità, la furtività e l’alta sopravvivenza dei calcoli. .

Il punto è che né noi né il nemico possiamo proteggere i ricognitori in cielo. E possiamo superare il nemico solo grazie al numero di UAV distrutti. Dal momento che i nostri droni stanno cadendo, anche le “ali” del nemico non dovrebbero volare. In questo modo manterremo lo status quo e impediremo al nemico di andare avanti nella corsa tecnologica.

Alexander Kharchenko

Questo è un altro settore in cui l’Ucraina è in vantaggio sulla Russia: un metodo sistematico per colpire gli UAV russi di ricognizione ad alta quota. Una cosa del genere non avviene per “caso” o in modo opportunistico: dietro c’è un intento clinico e un’organizzazione militare. Vengono formate unità speciali con equipaggiamenti speciali, incarichi speciali, ecc. L’Ucraina è molto seria nell’ottenere il massimo dai propri FPV in ogni aspetto della guerra.

–

D’altra parte, il nuovo straordinario drone russo a fibra ottica Knyaz Vandal Novgorod continua a perseguitare l’AFU a Kursk, lasciando sulla sua scia una “strada della morte” di veicoli ucraini:

Di fatto, i veicoli ucraini sono ormai disseminati ovunque sul territorio del Kursk:

Soros era di nuovo a Kiev, con il principe oscuro Yermak che ha pubblicato con orgoglio l’incontro sul suo account ufficiale (traduzione di AI):

Ci si chiede che lingua si parlasse a questo tavolo.

Si noti che dice che l’incontro riguardava l’attuazione della “formula di pace”. Quindi, a Soros è stato dato un posto diretto al tavolo dei negoziati in Ucraina?

Si tratta solo di continuare gli affari di famiglia, suppongo:

—

Il responsabile della rete idroelettrica ucraina afferma che la Russia ha colpito ogni singola centrale idroelettrica dell’intero Paese:

⚡️There non c’è una sola centrale idroelettrica in Ucraina che non sia stata attaccata dalla Russia, ha detto Igor Sirota, CEO di Ukrhydroenergo.

“Più di 130 attacchi missilistici sono stati effettuati sulla nostra generazione”, ha detto Sirota.

Secondo lui, le centrali idroelettriche ucraine hanno perso circa il 40% della loro produzione e le centrali termiche più dell’80%.

—

I nuovi Msta-S 2S19 si dirigono verso il fronte:

Nel frattempo la Russia testa la nuova artiglieria robotizzata D-30:

Questa è una storia di qualche settimana fa che ho dimenticato di includere, ma è troppo bella per non condividerla. Ricordate quando l’Ucraina profanò la statua sovietica? Ora i notiziari ucraini riportano che il loro tridente frettolosamente realizzato con l’eroico “acciaio ucraino” sta già marcendo e rischia di staccarsi: chiamatelo karma!

Prima e dopo:

–

Un’interessante serie di eventi. Le forze russe hanno apparentemente identificato il luogo in cui l’Ucraina stava immagazzinando i suoi F-16 attraverso un video di pubbliche relazioni in cui si vedeva un accenno di edificio sopra la spalla dell’ufficiale, cerchiato in rosso qui sotto:

Ciò ha permesso di geolocalizzare il sito di stoccaggio in un aeroporto di Ivano-Frankovsk.

In seguito, durante i massicci attacchi di ieri, il Ministero della Difesa russo ha riferito di aver colpito gli hangar del campo d’aviazione e di aver “potenzialmente” distrutto due F-16 immagazzinati, anche se la notizia non è stata confermata ed è ancora in fase di chiarimento.

Ora si apprende che un pilota ucraino di alto livello, noto per essere stato iscritto al programma di addestramento degli F-16, è stato ucciso negli attacchi, come confermato dalla parte ucraina, il che porta a ipotizzare che almeno un F-16 e il suo equipaggio siano stati effettivamente colpiti a terra:

Allo stesso modo, nel recente attacco Iskander russo all’hotel “Aurora” di Krivoy Rog, ampiamente criticato come “attacco ai civili”, apprendiamo ora da fonti ucraine che un colonnello dell’SBU e un mercenario erano tra le vittime, convalidando la versione del Ministero della Difesa russo secondo cui un gruppo segreto di ufficiali è stato colpito nell’hotel:

Nuovi dettagli sull’attacco dell’altro ieri all’hotel Aurora di Krivy Rog I civili deceduti si sono improvvisamente rivelati essere il colonnello dell’SBU Cherkashey Sergey Sergiychuk e un mercenario polacco che ha servito nei ranghi delle Forze Armate ucraine di nome Vlodek; l’identità del terzo mercenario deceduto è ancora tenuta segreta.

–

Una nota di X-Files:

Il canale radioelettronico ucraino più credibile riferisce:

Ricevo una terza lettera dai nostri militari. Una cosa silenziosa in prima linea fa brillare un raggio verde (foto) sulle nostre posizioni. A volte accompagna l’equipaggiamento con un fascio di luce.

Da un punto di vista militare, l’intero processo è incomprensibile.

Gli alieni stanno forse facendo degli scherzi?

Dopo aver pubblicato il rapporto, segue:

Non mi aspettavo una tale reazione, decine di soldati mi hanno scritto di aver visto questa cosa verde.

Con un’altra foto inviata da un soldato, che mostra alcune attrezzature vicino alla posizione del soldato illuminate dall’alto dalla misteriosa luce verde:

Cosa potrebbe essere? (Musica spettrale di theremin)

–

Infine, per gli anziani tra i nostri lettori, sarete felici di sapere che i comandanti russi di prima linea riferiscono che il soldato perfetto è un minatore o un operaio di età compresa tra i 50 e i 60 anni o giù di lì: non ci sono soldati migliori, dice:

Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

La geopolitica delle risorse naturali e il conflitto ucraino, di Vladislav B. Sotirović

Lascia un commento

La geopolitica delle risorse naturali e il conflitto ucraino

La geopolitica è un approccio alla politica che sottolinea le caratteristiche imposte alla politica estera dalla posizione geografica, dall’ambiente e dalle risorse naturali. La geopolitica come disciplina contribuisce all’enfasi sulla continuità del realismo politico contemporaneo. L’idea centrale della geopolitica è che chi controlla la terraferma eurasiatica (Heartland) domina la politica globale. Per quanto riguarda questa idea, l’Ucraina è sempre stata una parte significativa dell’Heartland. Per questo motivo, molte grandi potenze hanno lottato per imporre il loro controllo sul territorio dell’Ucraina contemporanea (o su parte di esso) dal Medioevo a oggi (ad esempio, Polonia, Lituania, Russia, Svezia, Vichinghi, Impero Ottomano). Tuttavia, l’Ucraina fino al 1923 (creazione dell’URSS) era solo una nozione geografica, ma non un soggetto politico-amministrativo.

L’Ucraina prima del 2014 era un Paese che copriva un vasto territorio dell’Europa orientale, dai Carpazi a ovest al fiume Donets a est, delimitato dal Mar Nero a sud. I vicini erano e sono tuttora Polonia, Slovacchia, Ungheria, Bielorussia, Russia, Moldavia e Romania. Dopo la dissoluzione dell’URSS in seguito alla Guerra Fredda 1.0, l’Ucraina indipendente (Grande) ha preso le misure necessarie per ridurre il più possibile la sua dipendenza economica dalla Russia e dalle altre repubbliche ex-sovietiche. Ad esempio, tali misure includevano un accordo per importare il petrolio dall’Iran anziché dalla Russia. Tuttavia, lo sfruttamento delle risorse naturali/minerali è stato trascurato, mentre l’industria pesante, che comprende la produzione di ferro e acciaio, macchinari e trasporti, seguita da aeromobili, prodotti chimici e beni di consumo, è diventata una priorità industriale. In sostanza, le industrie alimentari e tessili sono molto importanti, mentre il grano ha un’importanza cruciale per l’agricoltura e l’esportazione nell’economia ucraina. Tuttavia, in generale, l’agricoltura ucraina è stata molto danneggiata dalla catastrofe nucleare di Chernobyl del 1986, che ha contaminato un’ampia area coltivabile.

Per quanto riguarda la politica, è sicuramente vero che qualsiasi regime politico russofobico a Kiev continuerà a godere del sostegno finanziario, politico e militare degli Stati Uniti, indipendentemente dai risultati delle elezioni presidenziali di quest’anno a novembre. La domanda può essere solo di quale intensità, ma non sì o no, proprio per il motivo che l’amministrazione politica degli Stati Uniti è controllata in modo schiacciante dallo Stato profondo, il che significa che, almeno per quanto riguarda la politica estera americana (soprattutto per quanto riguarda Israele), non importa di quale dei due partiti sia il Presidente o quale partito abbia la maggioranza al Congresso (repubblicani o democratici). Questa posizione nei confronti della Russia e dell’Ucraina può essere spiegata con la necessità per gli Stati Uniti di sostenere l’Ucraina a qualsiasi costo nel lungo termine, almeno per chiare ragioni geopolitiche, dato che molti anni fa il noto russofobo polacco-americano Zbigniew Brzezinski scrisse che un fatto indiscutibile è che senza il territorio dell’Ucraina (sovietica), qualsiasi forma di Russia non può essere un impero o, in altre parole, se l’Ucraina diventasse subordinata all’influenza cruciale russa o fosse annessa da Mosca, la Russia tornerebbe ad essere un impero.

Tuttavia, un’altra ragione della politica russofoba americana in Ucraina è di natura più globale, in quanto Washington vuole combattere qualsiasi nuovo ordine mondiale emerso (o potenziale) nelle relazioni internazionali guidato dalla Russia e/o dalla Cina (ad esempio, formato attorno al quadro dei Paesi BRICS+ o giù di lì). In altre parole, per i responsabili politici americani, qualsiasi divisione delle zone d’interesse in una prospettiva globale danneggerà la posizione dominante dell’America (goduta dopo la fine della Guerra Fredda 1.0) nella politica internazionale e nell’economia, proprio perché ridurrebbe il mercato globale per i prodotti e gli investimenti finanziari americani. Pertanto, tali interessi geopolitici, economici e finanziari degli Stati Uniti stanno guidando la politica americana in Ucraina per armare e addestrare le truppe militari e paramilitari ucraine al fine di vincere la guerra contro la Russia (che, in realtà, secondo molti autori, un regime putschista filo-occidentale a Kiev ha iniziato nel 2014 durante e dopo la rivoluzione di Euro-Maidan). Ufficialmente, l’esercito statunitense non è coinvolto nel conflitto, ma in realtà i soldati ucraini combattono per diversi interessi e benefici dell’amministrazione e delle aziende americane. Ovviamente, Washington sta conducendo una guerra per procura contro la Russia sul territorio dell’Ucraina (sovietica), ma non perché l’operazione militare speciale russa (dalla fine di febbraio 2022) minacciasse la sicurezza nazionale americana, bensì perché gli Stati Uniti minacciavano direttamente la sicurezza della Federazione Russa, l’esistenza della cultura russa e soprattutto dell’etnia russa nelle zone orientali e meridionali dell’Ucraina (compresa la Crimea). Per l’amministrazione americana è ovvio che il ritorno dell’Ucraina nel quadro dell’influenza predominante russa significherebbe, in realtà, l’inizio dell’allontanamento degli Stati Uniti e dei loro partner occidentali (il cosiddetto Occidente collettivo) prima dalla porzione più grande dell’Eurasia e poi, probabilmente, da molti Paesi del Sud globale (soprattutto dall’Africa). In questo contesto, si può dire che i distaccamenti militari e paramilitari ucraini stanno combattendo per la continuazione della posizione egemonica post-Guerra Fredda 1.0 degli Stati Uniti nella politica globale.

Non si nasconde che molti esperti di relazioni internazionali collegano il sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina contro la Russia agli interessi economici molto specifici di diverse società internazionali, multinazionali e finanziarie occidentali. Tuttavia, già dopo il 2014 l’economia dell’Ucraina è stata messa nelle mani di aziende occidentali e, di conseguenza, è per questo che il Collettivo Occidentale, guidato dagli Stati Uniti, non è pronto a cedere pacificamente alla Russia alcuni territori che storicamente appartenevano alla Russia ed erano abitati da una popolazione a maggioranza russa. Si stima, ad esempio, che circa la metà di tutti i terreni coltivabili in Ucraina sia stata venduta a società occidentali prima del 2022. Fonti occidentali affermano apertamente che il conflitto in Ucraina è una battaglia per le ricchissime risorse naturali/minerali che questo Paese dell’Europa orientale possiede, ma che non possono essere sfruttate dall’Occidente perché una parte enorme di esse è già sotto il controllo russo (nella regione del Donbas, ad esempio).

La domanda è: che importanza hanno le risorse naturali (probabilmente cruciali?) nell’attuale guerra tra la NATO e la Russia sul suolo dell’Ucraina (sovietica)? Probabilmente lo si può capire dal fatto che, essendo consapevoli della nuda realtà che l’esistenza di un regime politico cliente (dell’Europa dell’Est) dipende principalmente dal sostegno (in una varietà di forme) da parte delle potenze straniere (occidentali), i funzionari delle autorità ucraine dal 2014 hanno invocato l’argomento delle significative riserve di minerali rari per assicurarsi il costante sostegno dei boss occidentali, sostenendo ufficialmente che circa il 5% di tutte le riserve globali di materie prime critiche si trovano in Ucraina (prima del 2014). Sostengono, ad esempio, che circa 500.000 tonnellate di riserve di litio si trovano nella regione del Donbas. L’Ucraina è uno dei primi 10 produttori di titanio, ferro, caolino, manganese, zirconio e grafite. Secondo fonti occidentali rilevanti, (prima del 2014) l’Ucraina possiede circa 20.000 depositi di 116 risorse minerarie diverse, di cui solo 3.055 depositi erano attivi prima del 2022, ovvero solo il 15% circa di tutti. In altre parole, se le aziende occidentali vogliono sfruttare tali risorse naturali, i loro governi devono sostenere il regime di Kiev nella guerra contro la minoranza russa nell’Ucraina orientale e la Russia stessa.

Secondo alcune stime, il territorio dell’Ucraina prima del 2014 (territorio sovietico) possedeva circa il 20% delle riserve mondiali di tutti i minerali di titanio. Va notato che il minerale di titanio è necessario per l’industria aerospaziale, medica, automobilistica e navale da una prospettiva globale. Oltre a disporre di almeno 500.000 riserve scoperte di litio, necessario per la produzione di batterie per auto (in realtà, le riserve di litio sono maggiori), l’Ucraina è tra i primi 5 produttori mondiali di gallio, necessario per la produzione di semiconduttori. Il territorio dell’Ucraina prima del 2014 possedeva grandi riserve di berillio, utilizzato per la produzione di energia atomica, industria aerospaziale, militare ed elettronica. Inoltre, l’Ucraina possiede notevoli riserve di zirconio e apatite, necessari per la produzione di energia atomica. In altre parole, secondo alcune statistiche, l’Ucraina è al terzo posto nel mondo in termini di riserve di ossido di zirconio, subito dopo il Sudafrica e l’Australia, e possiede anche circa il 20% delle riserve mondiali di grafite. L’Ucraina possiede importanti riserve di metalli non ferrosi: rame (quarto posto in Europa), piombo (quinto posto), zinco (sesto posto) e argento (nono posto). Infine, l’Ucraina possiede riserve significative anche di nichel e cobalto.

Perché le risorse naturali ucraine sono importanti per il Collettivo Occidentale che sostiene e finanzia la guerra ucraino-nato contro i russi e la Russia dal 2014 in poi? Lo si può capire dal fatto stesso che 1) oggi la Cina controlla fino al 90% della produzione totale mondiale di minerali di terre rare, dall’estrazione alla lavorazione, e 2) l’UE importa il 40% di tutti i minerali critici proprio dalla Cina. Tenendo conto delle rare riserve naturali/minerali dell’Ucraina, l’Ucraina può aiutare notevolmente le economie occidentali a ottenere un maggiore livello di indipendenza dalla Cina e dalla Russia nel campo dell’energia.

Tuttavia, tra tutte le altre risorse naturali/minerali dell’Ucraina, il titanio è il più interessante per i politici statunitensi in relazione all’attuale conflitto militare nel Paese. Va sottolineato che i maggiori depositi di minerale di titanio in Ucraina sono ancora sotto il controllo del regime di Kiev. È significativo che l’Ucraina abbia enormi riserve di titanio (al secondo posto nel mondo), mentre allo stesso tempo gli Stati Uniti sono costretti a importare circa il 90% del titanio per i loro scopi economici. Il titanio è imprescindibile nell’industria aerospaziale e nella produzione di aerei da trasporto, per cui, a titolo di esempio, l’americana Boeing si rifornisce di titanio dalla Russia fino al 30% del suo fabbisogno (nel 2021, la Russia era il secondo esportatore mondiale di titanio dopo la Cina), ma principalmente lavorando minerali provenienti dall’Ucraina e, dopo il febbraio 2022 (inizio dell’Operazione militare speciale-SMO), dall’Africa e dall’Asia. Tuttavia, durante la SMO russa, alcuni dei più importanti giacimenti minerari dell’Ucraina orientale sono passati sotto il controllo di Mosca.

La regione del Donbas è di primaria importanza per quanto riguarda le risorse minerarie e naturali ucraine e, pertanto, è nota soprattutto per le sue enormi riserve di carbone, motivo per cui si stima che la Russia controlli attualmente l’80% della produzione di carbone dell’Ucraina. Nella parte dell’area di Zaporozhie annessa alla Russia, si trova una delle più grandi miniere di ferro dell’ex Ucraina (territorio sovietico). Il Mar d’Azov possiede notevoli riserve di petrolio e gas. Sia l’area di Zaporozhie che quella di Donetsk possiedono due dei tre maggiori depositi di litio dell’ex Ucraina, che finora non sono stati sfruttati. Tuttavia, il punto cruciale è che la Russia sarebbe tra i primi produttori mondiali di litio avendo il controllo delle aree di Donetsk e Zaporozhie e delle loro riserve di litio. Pertanto, molti esperti occidentali hanno collegato il futuro della questione energetica europea con la riconquista ucraina del Donbas, proprio perché questa regione possiede alcuni dei più grandi depositi di litio (e di altro tipo) in Europa.

In conclusione, il caso dell’Ucraina chiarisce che la questione dello sfruttamento dei metalli rari è, in realtà, di natura geopolitica, sostenuta dalla reale paura dell’Occidente collettivo di perdere il dominio economico-politico globale. Di conseguenza, per ottenere lo sfruttamento di diverse risorse naturali/minerali critiche, l’Occidente collettivo è pronto a combattere la Russia fino all’ultimo soldato ucraino (mobilitato con la forza).

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario

Vilnius, Lituania

Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici

Belgrado, Serbia

www.geostrategy.rs

sotirovic1967@gmail.com

© Vladislav B. Sotirović 2024

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Trump strattonato_a cura di Giuseppe Germinario

Lascia un commento

Alcune settimane fa abbiamo sottolineato il pesante tentativo di tirare per la giacca Trump, forzando l’interpretazione dei suoi propositi e del suo programma politico. Abbiamo pubblicato anche alcuni testi di “Foreign Affairs”, però non più disponibili pubblicamente sul nostro sito, i cui autori, spacciandosi per suoi ispiratori, hanno delineato le linee di una futura politica estera di chiaro stampo neoconservatore-democratico. L’autore dell’articolo in calce, pubblicato sulla rivista francese “Conflits”, pur con sottili ambiguità e forzature, ha comunque il merito, del tutto raro qui in Europa, di mettere in chiaro le strumentalizzazioni in atto oltre che le perduranti ambiguità. Abbiamo più volte sottolineato che questa condizione non è solo dovuta alla vera e propria delegittimazione e criminalizzazione dell’avversario posta dal campo avverso demo-neocon-radicalprogressista, ma determinata anche dalla permanente, anche se progressivamente attenuata, fragilità del programma politico e della struttura organizzativa del movimento MAGA, parte della stessa compagine a sostegno della candidatura di Donald Trump. Limiti accentuati dalle caratteristiche dello stesso Trump, pur compensate dal grande coraggio e dalla sorprendente determinazione del personaggio, da tempo protagonista e bersaglio di attenzioni di ogni genere. La recente alleanza con Bob Kennedy e Tulsi Gabbard, un tempo esponenti ed icone del panorama democratico statunitense, ed altri probabili futuri ingressi di personalità analoghe nella compagine trumpiana, rappresentano, comunque, unitamente al crescente peso della componente neocon nell’area demo-progressista, un grande passo chiarificatore dei termini reali del conflitto politico sempre meno corrispondenti alle tradizionali rappresentazioni che funestano ancora il panorama politico. Nei prossimi giorni uscirà, appena completato il montaggio, un’altra puntata con Gianfranco Campa sull’argomento. Vogliamo sottolineare una volta di più che la nostra particolare attenzione sulle vicende politiche statunitensi non è dettata da tifoseria acritica verso una delle parti in conflitto in quel paese, propensione purtroppo ben radicata nel dibattito politico italiano ed europeo, quanto dalla necessità di individuare le ripercussioni sulla attuale nostra condizione e sugli spazi che la prevalenza di uno o l’altro degli schieramenti o il perdurare paralizzante di quel conflitto potrebbero aprire nel contesto europeo. Giuseppe Germinario

Il ” Progetto 2025 ” : i democratici lo amano, i repubblicani lo ignorano

Di 

Scritto sotto l’egida della conservatrice Heritage Foundation, questo testo di oltre 900 pagine fornisce un piano d’azione per il futuro mandato di Trump, secondo una linea dura e ultra-radicale. La sinistra americana denuncia il fascismo strisciante. I repubblicani fanno finta di non saperlo. .

Agente osservatore degli Stati Uniti, che non smette mai di visitare sia negli spazi rurali che in quelli urbani, Alexandre Mendel consegna ogni settimana, in esclusiva per Conflits, una ” Lettre d’Amérique ” per decifrare le attuali elezioni.

Per sostenerci, fai una donazione a Conflits.

È diventato un classico dei raduni democratici. Con un berretto Make America Great Again in testa, una parrucca bionda e una cravatta rossa troppo lunga, un sosia di Donald Trump è sempre a disposizione per rallegrare i sostenitori di Kamala Harris. Davanti al gigantesco United Center di Chicago, dove la settimana scorsa si è tenuta la convention dei Democratici, un gemello poco curato del miliardario firmava enormi libri, con bordi spessi quanto l’elenco dei funzionari eletti che poche settimane prima hanno sacrificato Joe Biden. ” Venite a farvi autografare il Progetto 2025 ! “ : la battuta si riferisce a un documento intitolato Progetto 2025, lungo 920 pagine e il cui titolo deve essere stato ripetuto, durante i tre giorni di questo grande rave, un buon centinaio di volte dalle personalità invitate a parlare davanti a oltre 5.000 delegati del partito.

Il marchio del complotto

Tanto che il Progetto 2025 è diventato un marchio  quello della cospirazione per la sinistra, che vede in questo grimorio conservatore una tabella di marcia per l’installazione del fascismo in America, e quello dell’imbarazzo per i trumpisti, che giurano, mano sul cuore, di non avere nulla a che fare con questo manuale di istruzioni per conservatori. Senza dubbio Kamala Harris riprenderà gli argomenti della stampa liberale americana contro Donald Trump il 10 settembre (se il dibattito andrà avanti). Vale a dire che Donald Trump ha attinto alle proposte del Progetto 2025 per alimentare la sua Agenda 47, il nome del suo programma ufficiale. Ma che il vero progetto presidenziale del repubblicano è l’intero Progetto 2025.

” Salvare il paese dalla presa della sinistra radicale. “

Come spesso accade negli Stati Uniti (con il loro sistema bipartitico), le versioni dei due schieramenti sono molto esagerate. Donald Trump era certamente a conoscenza dell’esistenza di questo documento e le sue attuali smentite non reggono. Peraltro, i trumpisti, per quanto possano essere talvolta affascinati dall’autorità e persino dai regimi autoritari, non sono in procinto di installare segretamente una dittatura in America. Gli autori del Progetto 2025 sono ben noti ai repubblicani. Non c’è nulla di illuminante nel fatto che si siano incontrati in segreto per fomentare un colpo di Stato: molti di loro lavoravano nell’amministrazione Trump quando era presidente, e non sono quelli che avrebbero potuto evitare due impeachment e una sconfitta.Ma quando Trump afferma, sul suo social network Truth, di ” non avere idea di chi ci sia dietro il Progetto 2025 “, sta mentendo, tanto più che cena regolarmente con i suoi autori, che non scrivono solo perché sono anche bravi a raccogliere fondi… per la sua campagna ! Tra gli autori figurano l’ex capo dello staff della Casa Bianca Mark Meadows e il consigliere senior di Trump Stephen Miller.

La Heritage Foundation, think tank che sta dietro a questo sulfureo pamphlet pubblica questi ricordi, fatti di raccomandazioni, per i repubblicani al ritmo di circa ogni due o tre anni dal primo mandato di Ronald Reagan. Il loro obiettivo è scritto nero su bianco: ” Salvare il Paese dalle grinfie della sinistra radicale. “ La differenza, questa volta, è che il Progetto 2025 sembra essere fatto su misura per Trump, qualora dovesse essere eletto. Il libro cita Trump più di cento volte. Soprattutto dedica alcuni temi cari al candidato repubblicano che promette, in incontri e interviste, “ di essere un dittatore il primo giorno “. La Heritage Foundation non fa mistero delle sue intenzioni, suggerendo la fine dell’onnipotenza dello Stato, un tema classico dei repubblicani, ma che qui assume una dimensione molto regale, in controtendenza rispetto alla tradizione americana. Il piano è quindi quello di ” smantellare il governo federale “ attuando ” un’espansione radicale del potere presidenziale sull’apparato di governo “ nel corso di una transizione di 180 giorni soprannominata ” playbook “. In termini pratici, ciò significherebbe portare tutte le agenzie federali (FBI e CIA, per esempio) sotto la sola responsabilità dell’esecutivo, cioè di Trump. Per giustificarsi, gli estensori del testo interpretano l’articolo 2 della Costituzione degli Stati Uniti, che afferma che il potere esecutivo del Paese ” è conferito al Presidente “. Questa è la teoria dell'” esecutivo unitario ” che mette in disparte il Congresso nel controllo delle agenzie federali e nelle nomine degli alti funzionari che le gestiscono.

Il Progetto 2025 si spinge oltre, consentendo una sorta di caccia alle streghe con test di fedeltà per i futuri funzionari pubblici o addirittura la creazione di un’accademia presidenziale per formare i nuovi dirigenti trumpiani destinati a rimanere a Washington molto tempo dopo la scadenza del secondo mandato di Trump. Nulla di tutto ciò, ovviamente, è menzionato nell’Agenda 47. Lo stesso Trump parla di ” stupidità abissale “, ma il danno è stato fatto : associandolo così fortemente al candidato repubblicano, i democratici ne hanno fatto un repulsore, votare per Trump significa attaccare direttamente la democrazia.

E se fosse solo questo il problema! Cercando il sostegno cruciale delle donne dei sobborghi, Donald Trump, che sta cercando di dare promesse a questo segmento di elettorato, deve anche spiegare la sezione ” famiglia ” del Progetto 2025 che afferma che tutte le gravidanze devono essere portate a termine, anche se la madre è in pericolo di vita, o che il matrimonio eterosessuale è l’unica forma di unione possibile. Un po’ troppo per un candidato che ha promesso, con grande disappunto degli evangelici, di ” garantire i diritti riproduttivi delle donne “, arrivando a usare quella terminologia democratica che tanto fa inorridire i conservatori.

Qui sotto il testo dei due documenti citati. Progetto 2025 è troppo lungo per poter essere tradotto con i nostri scarsi mezzi. Si può, comunque, risalire al sito originario e utilizzare un traduttore. Giuseppe Germinario

2024 PIATTAFORMA DEL GOP MAKE AMERICA GREAT AGAIN!

  Dedica: Agli uomini e alle donne dimenticati d’America

   PREAMBOLO L’America prima di tutto: un ritorno al buon senso

La storia della nostra nazione è piena di storie di uomini e donne coraggiosi che hanno dato tutto quello che avevano per trasformare l’America nella più grande nazione della storia del mondo. Generazioni di patrioti americani hanno fatto appello allo spirito americano di forza, determinazione e amore per la patria per superare sfide apparentemente insormontabili. Il popolo americano ha dimostrato più volte di essere in grado di superare qualsiasi ostacolo e qualsiasi forza messa in campo contro di noi. Agli albori della nostra Repubblica, la generazione dei fondatori ha sconfitto quello che allora era l’Impero più potente che il mondo avesse mai visto. Nel XX secolo, l’America ha sconfitto il nazismo e il fascismo, per poi trionfare sul comunismo sovietico dopo quarantaquattro anni di guerra fredda. Ma ora siamo una nazione in grave declino. Il nostro futuro, la nostra identità e il nostro stesso stile di vita sono minacciati come mai prima d’ora. Oggi dobbiamo ancora una volta fare appello allo stesso spirito americano che ci ha portato a prevalere in ogni sfida del passato, se vogliamo guidare la nostra nazione verso un futuro più luminoso. Per decenni, i nostri politici hanno venduto i nostri posti di lavoro e i nostri mezzi di sussistenza ai migliori offerenti d’oltreoceano con accordi commerciali iniqui e una fede cieca nel canto delle sirene del globalismo. Si sono isolati dalle critiche e dalle conseguenze delle loro azioni sbagliate, permettendo che i nostri confini venissero invasi, che le nostre città fossero invase dal crimine, che il nostro sistema di giustizia venisse armato e che i nostri giovani sviluppassero un senso di disperazione e di mancanza di speranza. Hanno rifiutato la nostra storia e i nostri valori. In poche parole, hanno fatto tutto ciò che era in loro potere per distruggere il nostro Paese. Nel 2016, il Presidente Donald J. Trump è stato eletto come campione inamovibile del popolo americano. Ha riacceso lo spirito americano e ci ha invitato a rinnovare il nostro orgoglio nazionale. Le sue politiche hanno stimolato una crescita economica storica, la creazione di posti di lavoro e la rinascita dell’industria manifatturiera americana. Il Presidente Trump e il Partito Repubblicano hanno condotto l’America fuori dal pessimismo indotto da decenni di leadership fallimentare, dimostrando che il popolo americano vuole di nuovo la grandezza per il nostro Paese. Eppure, dopo quasi quattro anni di amministrazione Biden, l’America è ora scossa da un’inflazione impetuosa, frontiere aperte, criminalità dilagante, attacchi ai nostri figli e conflitti globali, caos e instabilità. Come gli eroi che hanno costruito e difeso questa nazione prima di noi, non ci arrenderemo mai. Ripristineremo la nostra Nazione del, dal e per il popolo. Saremo una nazione basata sulla verità, sulla giustizia e sul buon senso. Il buon senso ci dice chiaramente, nelle parole del Presidente Trump, che “se non abbiamo un confine, non abbiamo un Paese”. Il ripristino di una ragionevole sicurezza delle frontiere e di una politica dell’immigrazione richiede molti passi, che sarebbero stati e sono stati dati per scontati dalle generazioni precedenti come ovviamente necessari e buoni. Dobbiamo rendere sicuro il nostro confine meridionale completando il muro di confine iniziato dal Presidente Trump. Centinaia di chilometri sono già stati costruiti e funzionano magnificamente. La restante costruzione del Muro può essere completata in modo rapido, efficace e poco costoso. Dobbiamo anche controllare attentamente coloro che entrano nel nostro Paese per altre vie e garantire che nessuno possa entrare nel nostro Paese senza averne il diritto legale, e dobbiamo deportare i milioni di immigrati clandestini che Joe Biden ha deliberatamente incoraggiato a invadere il nostro Paese. Inizieremo dando priorità ai criminali più pericolosi e collaborando con la polizia locale. Non dobbiamo permettere che l’invasione di migranti di Biden alteri il nostro Paese. Non deve restare in piedi. Con l’amministrazione Trump e un Congresso repubblicano, sarà immediatamente sconfitto. Il buon senso ci dice chiaramente che se non abbiamo un’industria nazionale con una bassa inflazione, non solo la nostra economia – e persino le nostre attrezzature e forniture militari – sarà alla mercé di nazioni straniere, ma le nostre città, comunità e persone non potranno prosperare. Il Partito Repubblicano deve tornare alle sue radici di partito dell’industria, della produzione, delle infrastrutture e dei lavoratori. La politica economica del Presidente Trump, volta a porre fine all’inflazione e a ripristinare i posti di lavoro nel settore manifatturiero, non è solo ciò di cui l’economia americana e i lavoratori americani hanno bisogno in questo momento, ma è anche ciò che vogliono in questo momento. Il buon senso ci dice chiaramente che dobbiamo liberare l’energia americana se vogliamo distruggere l’inflazione e abbassare rapidamente i prezzi, costruire la più grande economia della storia, rilanciare la nostra base industriale di difesa, alimentare le industrie emergenti e affermare gli Stati Uniti come la superpotenza manifatturiera del mondo. Trivelleremo, BABY, trivelleremo e diventeremo di nuovo indipendenti dal punto di vista energetico, se non addirittura dominanti. Gli Stati Uniti hanno sotto i piedi più oro liquido di qualsiasi altra nazione, e non c’è nemmeno da girarci intorno. Il Partito Repubblicano sfrutterà questo potenziale per alimentare il nostro futuro. Il buon senso ci dice chiaramente che se non abbiamo un esercito forte, non saremo in grado di difendere i nostri interessi e saremo alla mercé di nazioni ostili. La politica del Partito Repubblicano deve essere quella di garantire che l’esercito americano sia il più forte e meglio equipaggiato del mondo e che il nostro Governo usi questa grande forza con parsimonia e solo in casi chiari in cui i nostri interessi nazionali sono minacciati. Il buon senso ci dice chiaramente che il Partito Repubblicano deve essere a favore della parità di trattamento per tutti. Allo stesso modo, il Partito Repubblicano deve garantire la pari applicazione della legge a tutti, indipendentemente dall’affiliazione politica o dalle convinzioni personali. Le recenti persecuzioni politiche guidate dai Democratici minacciano di distruggere 250 anni di principi e pratiche americane e devono essere fermate. L’America ha bisogno di una decisa leadership repubblicana ad ogni livello di governo per affrontare le minacce fondamentali alla nostra stessa sopravvivenza: la nostra disastrosa apertura delle frontiere, la nostra economia indebolita, le paralizzanti restrizioni alla produzione di energia americana, le nostre forze armate esaurite, gli attacchi al sistema di giustizia americano e molto altro ancora. Per rendere chiaro il nostro impegno, offriamo al popolo americano la Piattaforma del Partito Repubblicano 2024 per rendere l’America di nuovo grande! Si tratta di un programma lungimirante che inizia con le seguenti venti promesse che realizzeremo molto rapidamente una volta conquistata la Casa Bianca e la maggioranza repubblicana alla Camera e al Senato;

1. SIGILLARE LA FRONTIERA E FERMARE L’INVASIONE DEI MIGRANTI

2. REALIZZARE LA PIÙ GRANDE OPERAZIONE DI DEPORTAZIONE DELLA STORIA AMERICANA

3. FINIRE L’INFLAZIONE E RENDERE L’AMERICA DI NUOVO AFFIDABILE

4. RENDERE L’AMERICA IL PRODUTTORE DI ENERGIA DOMINANTE NEL MONDO, DI MOLTO!

5. FERMARE LA FUORIUSCITA E TRASFORMARE GLI STATI UNITI IN UNA SUPERPOTENZA MANIFATTURIERA;

6. GRANDI TAGLI ALLE IMPOSTE PER I LAVORATORI E NESSUNA IMPOSTA SULLE MANCE!

7. DIFENDERE LA NOSTRA COSTITUZIONE, LA NOSTRA LEGGE DEI DIRITTI E LE NOSTRE LIBERTÀ FONDAMENTALI, TRA CUI LA LIBERTÀ DI PARLARE, LA LIBERTÀ DI RELIGIONE E IL DIRITTO DI TENERE E PORTARE ARMI

8. PREVENIRE LA TERZA GUERRA MONDIALE, RIPRISTINARE LA PACE IN EUROPA E IN MEDIO ORIENTE E COSTRUIRE UN GRANDE SCUDO DI DIFESA MISSILE A CUPOLA DI FERRO SU TUTTO IL NOSTRO PAESE – TUTTO FATTO IN AMERICA;

9. Porre fine all’armamentario del governo contro il popolo americano;

10. FERMARE L’EPIDEMIA DELLA CRIMINALITÀ MIGRANTE, SMANTELLARE I CARTELLI DELLE DROGHE STRANIERE, STRAPPARE LA VIOLENZA DELLE BANDE E OBBLIGARE I REATI VIOLENTI 5

11. RICOSTRUIRE LE NOSTRE CITTA’, COMPRESA WASHINGTON DC, RENDENDOLE DI NUOVO SICURE, PULITE E BELLE.

12. RAFFORZARE E MODERNIZZARE IL NOSTRO MILITARE, FACENDOLO DIVENTARE, SENZA DOMANDE, IL PIÙ FORTE E PIÙ POTENTE DEL MONDO;

13. MANTENERE IL DOLLARO USA COME VALUTA DI RISERVA DEL MONDO

14. LOTTARE PER E PROTEGGERE LA SICUREZZA SOCIALE E MEDICARE SENZA TAGLI, COMPRESO CHE NON SI CAMBIA L’ETA’ DI RIPENSAMENTO

15. ANNULLARE L’OBBLIGO PER I VEICOLI ELETTRICI E TAGLIARE LE REGOLAMENTAZIONI COSTOSE E INFANTILI

16. TAGLIARE I FINANZIAMENTI FEDERALI A TUTTE LE SCUOLE CHE INSEGNANO TEORIA CRITICA DELLA RAZZA, IDEOLOGIA RADICALE DEL GENERE E ALTRI CONTENUTI INAPPROPRIATI DI TIPO RAZZIALE, SESSUALE O POLITICO AI NOSTRI BAMBINI;

17. TENERE GLI UOMINI FUORI DAGLI SPORT FEMMINILI

18. DEPORTIAMO I RADICALI PRO-HAMAS E RENDIAMO I NOSTRI CAMPUS COLLEGIALI DI NUOVO SICURI E PATRIOTICI

19. SICUREZZA DELLE ELEZIONI, COMPRESO IL VOTO IN GIORNATA, L’IDENTIFICAZIONE DEI VOTANTI, I BALLOTTAGGI CARTACEI E LA PROVA DI CITTADINANZA

20. UNIRE IL NOSTRO PAESE PORTANDOLO A NUOVI RECORD DI SUCCESSO *****

Quando l’America è unita, fiduciosa e impegnata nei suoi principi, non fallirà mai. Oggi e insieme, con l’amore per il nostro Paese, la fede nel nostro popolo e la fiducia nella buona grazia di Dio, faremo di nuovo grande l’America!

Indice dei contenuti 

1. SCONFIGGERE L’INFLAZIONE E ABBASSARE RAPIDAMENTE TUTTI I PREZZI.

2. SIGILLARE LA FRONTIERA E FERMARE L’INVASIONE DEI MIGRANTI;

3. COSTRUIRE LA PIÙ GRANDE ECONOMIA DELLA STORIA;

4. RIPRENDERE IL SOGNO AMERICANO E RENDERLO DI NUOVO ACCESSIBILE PER LE FAMIGLIE, I GIOVANI E TUTTI;

5. PROTEGGERE I LAVORATORI E GLI AGRICOLTORI AMERICANI DAL COMMERCIO INGIUSTO;

6. PROTEGGERE GLI ANZIANI;

7. COLTIVARE GRANDI SCUOLE K-12 che portino a grandi lavori e a grandi vite per i giovani;

8. RIPRENDERE IL SENSO COMUNE NEL NOSTRO GOVERNO E RINNOVARE I PILASTRI DELLA CIVILTA’ AMERICANA 

9. GOVERNO DEL, DAL E PER IL POPOLO. 

10. RITORNO ALLA PACE ATTRAVERSO LA FORZA.

  CAPITOLO PRIMO: SCONFIGGERE L’INFLAZIONE E ABBATTERE RAPIDAMENTE TUTTI I PREZZI 

Il nostro impegno: il Partito Repubblicano invertirà la peggiore crisi inflazionistica degli ultimi quarant’anni, che ha schiacciato la classe media, devastato i bilanci familiari e reso irraggiungibile per milioni di persone il sogno di possedere una casa. Sconfiggeremo l’inflazione, affronteremo la crisi del costo della vita, miglioreremo la sanità fiscale, ripristineremo la stabilità dei prezzi e li faremo scendere rapidamente. L’inflazione è una tassa schiacciante sulle famiglie americane. La storia dimostra che l’inflazione non scomparirà magicamente se le politiche rimarranno invariate. Ci impegniamo a liberare l’energia americana, a ridurre gli sprechi, a tagliare le regolamentazioni eccessive, a proteggere i nostri confini e a ripristinare la pace attraverso la forza. Insieme, ripristineremo la prosperità, garantiremo la sicurezza economica e costruiremo un futuro più luminoso per i lavoratori americani e le loro famiglie. La nostra dedizione a queste politiche renderà l’America più forte, più resistente e più prospera che mai;

1. Liberare l’energia americana Sotto il Presidente Trump, gli Stati Uniti sono diventati il primo produttore di petrolio e gas naturale al mondo – e presto lo saranno di nuovo – eliminando le restrizioni sulla produzione energetica americana e ponendo fine al New Deal verde socialista. I Repubblicani libereranno la produzione di energia da tutte le fonti, compreso il nucleare, per ridurre immediatamente l’inflazione e alimentare le case, le auto e le fabbriche americane con energia affidabile, abbondante e conveniente. 2. Ridurre gli sprechi della spesa federale. I Repubblicani stabilizzeranno immediatamente l’economia tagliando gli sprechi della spesa pubblica e promuovendo la crescita economica;

3. Ridurre i regolamenti costosi e onerosi I repubblicani ripristineranno le politiche di deregolamentazione del Presidente Trump, che hanno fatto risparmiare agli americani 11.000 dollari per famiglia, e porranno fine all’assalto normativo dei democratici che danneggia in modo sproporzionato le famiglie a basso e medio reddito;

4. Stop all’immigrazione clandestina I Repubblicani metteranno in sicurezza il confine, espelleranno gli stranieri illegali e invertiranno le politiche di apertura delle frontiere dei Democratici, che hanno fatto lievitare il costo delle case, dell’istruzione e dell’assistenza sanitaria per le famiglie americane. 5. Ripristinare la pace attraverso la forza La guerra genera inflazione, mentre la stabilità geopolitica porta alla stabilità dei prezzi. Ripristinare la pace attraverso la forza La guerra genera inflazione, mentre la stabilità geopolitica porta alla stabilità dei prezzi. I Repubblicani porranno fine al caos globale e ripristineranno la pace attraverso la forza, riducendo i rischi geopolitici e abbassando i prezzi delle materie prime.

CAPITOLO 2: SIGILLARE LA FRONTIERA E FERMARE L’INVASIONE DEI MIGRANTI 

Il nostro impegno: i repubblicani offrono un piano aggressivo per fermare le politiche di apertura delle frontiere che hanno aperto le porte a un’ondata di stranieri illegali, droghe letali e criminalità migratoria. Metteremo fine all’invasione al confine meridionale, ripristineremo la legge e l’ordine, proteggeremo la sovranità americana e garantiremo un futuro sicuro e prospero a tutti gli americani;

1. I Repubblicani ripristineranno tutte le politiche di confine dell’amministrazione Trump e bloccheranno tutti i rilasci di stranieri illegali all’interno. Completeremo il muro di confine, trasferiremo una parte massiccia delle forze dell’ordine federali all’applicazione della legge sull’immigrazione e utilizzeremo tecnologie avanzate per monitorare e rendere sicuro il confine. Utilizzeremo tutte le risorse necessarie per fermare l’invasione, compreso il trasferimento di migliaia di truppe attualmente di stanza all’estero verso il nostro confine meridionale. Dispiegheremo la Marina degli Stati Uniti per imporre un blocco totale del fentanyl nelle acque della nostra regione, imbarcando e ispezionando le navi alla ricerca di fentanyl e precursori del fentanyl. Prima di difendere i confini dei Paesi stranieri, dobbiamo prima mettere in sicurezza i confini del nostro Paese;

2. I Repubblicani rafforzeranno l’ICE, aumenteranno le pene per l’ingresso illegale e per il superamento dei visti e ripristineranno il “Remain in Mexico” e altre politiche che hanno contribuito a ridurre l’immigrazione illegale ai minimi storici durante il primo mandato del Presidente Trump. Invocheremo anche l’Alien Enemies Act per rimuovere dagli Stati Uniti tutti i membri di bande, spacciatori o membri di cartelli conosciuti o sospettati, ponendo fine alla piaga della violenza delle bande di stranieri illegali una volta per tutte. Riporteremo il Travel Ban e useremo il Titolo 42 per porre fine alla crisi del traffico di bambini, restituendo immediatamente tutti i bambini trafficati alle loro famiglie nei Paesi d’origine;

3. Il Presidente Trump e i Repubblicani invertiranno le distruttive politiche di apertura delle frontiere dei Democratici, che hanno permesso alle bande criminali e agli stranieri illegali di tutto il mondo di vagare per gli Stati Uniti senza conseguenze. Il Partito Repubblicano si impegna a rimandare a casa gli stranieri illegali e a rimuovere coloro che hanno violato le nostre leggi;

4. I repubblicani utilizzeranno le leggi federali esistenti per tenere fuori dall’America i comunisti, i marxisti e i socialisti stranieri che odiano i cristiani. Chi entra nel nostro Paese deve amare il nostro Paese. Useremo un controllo estremo per garantire che i jihadisti e i simpatizzanti dei jihadisti non siano ammessi. 

5. Stop alle città santuario I repubblicani taglieranno i fondi federali alle giurisdizioni santuario che rilasciano pericolosi criminali stranieri illegali sulle nostre strade, invece di consegnarli all’ICE. Richiederemo la cooperazione locale con le autorità federali preposte all’immigrazione;

6. Garantire che il nostro sistema di immigrazione legale metta al primo posto i lavoratori americani I repubblicani daranno priorità all’immigrazione basata sul merito, assicurando che coloro che sono ammessi nel nostro Paese contribuiscano positivamente alla nostra società e alla nostra economia e non diventino mai un salasso per le risorse pubbliche. Metteremo fine all’immigrazione a catena e metteremo al primo posto i lavoratori americani!

CAPITOLO 3: COSTRUIRE LA PIÙ GRANDE ECONOMIA DELLA STORIA

Il nostro impegno: i lavoratori americani sono i più produttivi, talentuosi e innovativi del pianeta. L’unica cosa che li trattiene è la politica asfissiante del Partito Democratico. Il nostro programma economico America First si basa su cinque pilastri: Ridurre i regolamenti, tagliare le tasse, garantire accordi commerciali equi, assicurare energia affidabile e abbondante a basso costo e promuovere l’innovazione. Insieme, ripristineremo la prosperità economica e le opportunità per tutti gli americani;

1. I Repubblicani taglieranno le norme che soffocano l’occupazione, la libertà e l’innovazione e rendono tutto più costoso. Implementeremo la trasparenza e il buon senso nella definizione delle regole;

2. I repubblicani renderanno permanenti le disposizioni del Trump Tax Cuts and Jobs Act che hanno raddoppiato la deduzione standard, ampliato il credito d’imposta per i bambini e stimolato la crescita economica per tutti gli americani. Elimineremo le tasse sulle mance per milioni di lavoratori dei ristoranti e dell’ospitalità e perseguiremo ulteriori tagli fiscali;

3. Accordi commerciali equi e reciproci I Repubblicani continueranno a forgiare una politica commerciale “America First”, come indicato nel Capitolo 5, opponendosi ai Paesi che imbrogliano e dando priorità ai produttori americani rispetto ai fornitori stranieri. Riporteremo a casa le nostre catene di approvvigionamento critiche. Il Presidente Trump ha dato una svolta alla politica commerciale americana, proteggendo i produttori statunitensi e rinegoziando gli accordi falliti;

4. I Repubblicani aumenteranno la produzione di energia in tutti i settori, snelliranno le autorizzazioni e porranno fine alle restrizioni che distorcono il mercato del petrolio, del gas naturale e del carbone. Il Partito Repubblicano renderà ancora una volta l’America indipendente dal punto di vista energetico e poi dominante dal punto di vista energetico, abbassando i prezzi dell’energia anche al di sotto dei minimi storici raggiunti durante il primo mandato del Presidente Trump;

5. Campione dell’innovazione I Repubblicani apriranno la strada alla futura grandezza economica guidando il mondo nelle industrie emergenti. 6. Criptovalute I Repubblicani porranno fine al giro di vite illegale e antiamericano dei Democratici sulle criptovalute e si opporranno alla creazione di una banca centrale per le valute digitali. Difenderemo il diritto di estrarre Bitcoin e garantiremo a tutti gli americani il diritto di custodire autonomamente i propri beni digitali e di effettuare transazioni libere dalla sorveglianza e dal controllo del Governo. Intelligenza Artificiale (AI) Abrogheremo il pericoloso Ordine Esecutivo di Joe Biden che ostacola l’innovazione dell’AI e impone idee di sinistra radicale allo sviluppo di questa tecnologia. Al suo posto, i Repubblicani sosterranno uno sviluppo dell’IA radicato nella libertà di parola e nel benessere umano. Espansione della libertà, della prosperità e della sicurezza nello spazio Sotto la guida dei Repubblicani, gli Stati Uniti creeranno una solida industria manifatturiera nell’orbita terrestre, rimanderanno gli astronauti americani sulla Luna e su Marte e rafforzeranno le partnership con il settore spaziale commerciale in rapida espansione per rivoluzionare la nostra capacità di accedere, vivere e sviluppare beni nello spazio.

CAPITOLO QUARTO: RIPRENDERE IL SOGNO AMERICANO E RENDERLO DI NUOVO AFFIDABILE PER LE FAMIGLIE, I GIOVANI E TUTTI 

Il nostro impegno: i repubblicani offrono un piano per rendere il sogno americano nuovamente accessibile. Ci impegniamo a ridurre i costi degli alloggi, dell’istruzione e dell’assistenza sanitaria, diminuendo le spese quotidiane e aumentando le opportunità;

1. Per aiutare i nuovi acquirenti di case, i Repubblicani ridurranno i tassi dei mutui riducendo l’inflazione, apriranno porzioni limitate di terreni federali per consentire la costruzione di nuove case, promuoveranno la proprietà di case attraverso incentivi fiscali e sostegno a chi acquista per la prima volta, e taglieranno le regolamentazioni inutili che aumentano i costi degli alloggi;

2. Istruzione superiore accessibile Per ridurre il costo dell’istruzione superiore, i Repubblicani sosterranno la creazione di ulteriori alternative, drasticamente più accessibili, alla tradizionale laurea quadriennale;

3. Assistenza sanitaria accessibile I costi dell’assistenza sanitaria e dei farmaci da prescrizione sono fuori controllo. I Repubblicani aumenteranno la trasparenza, promuoveranno la scelta e la concorrenza e amplieranno l’accesso a nuove opzioni di assistenza sanitaria e di farmaci da prescrizione a prezzi accessibili. Proteggeremo Medicare e garantiremo che gli anziani ricevano le cure di cui hanno bisogno senza essere gravati da costi eccessivi;

4. Riduzione dei costi quotidiani I Repubblicani ridurranno il carico normativo, abbasseranno i costi dell’energia e promuoveranno politiche economiche che facciano scendere il costo della vita e i prezzi dei beni e dei servizi quotidiani.  

CAPITOLO QUINTO: PROTEGGERE I LAVORATORI E GLI AGRICOLTORI AMERICANI DAL COMMERCIO INGIUSTO

Il nostro impegno: il Partito Repubblicano sostiene una politica economica patriottica “America First”. I Repubblicani offrono un solido piano per proteggere i lavoratori, gli agricoltori e le industrie americane dalla concorrenza straniera sleale. Ci impegniamo a riequilibrare il commercio, a garantire l’indipendenza strategica e a rivitalizzare la produzione. Daremo priorità alla produzione nazionale e garantiremo l’indipendenza nazionale per quanto riguarda i beni e i servizi essenziali. Insieme, costruiremo un’America forte, autosufficiente e prospera;

1. Riequilibrare il commercio Il nostro deficit commerciale di beni è cresciuto fino a superare il trilione di dollari l’anno. I Repubblicani sosterranno le tariffe di base sui beni prodotti all’estero, approveranno la legge sul commercio reciproco di Trump e risponderanno alle pratiche commerciali sleali. Mentre le tariffe sui produttori stranieri aumentano, le tasse sui lavoratori, le famiglie e le imprese americane possono diminuire;

2. Assicurare l’indipendenza strategica dalla Cina I repubblicani revocheranno lo status di nazione più favorita alla Cina, elimineranno gradualmente le importazioni di beni essenziali e impediranno alla Cina di acquistare beni immobili e industrie americane;

3. Salvare l’industria automobilistica americana I repubblicani faranno rinascere l’industria automobilistica statunitense invertendo i regolamenti dannosi, annullando i mandati per i veicoli elettrici e altri mandati di Biden e impedendo l’importazione di veicoli cinesi;

4. Riportare in patria le catene di approvvigionamento critiche I Repubblicani riporteranno negli Stati Uniti le catene di approvvigionamento critiche, garantendo la sicurezza nazionale e la stabilità economica, creando al contempo posti di lavoro e aumentando i salari dei lavoratori americani;

5. I Repubblicani rafforzeranno le politiche Buy American e Hire American, vietando alle aziende che esternalizzano i lavori di fare affari con il Governo federale. 6. Diventare la Superpotenza manifatturiera Proteggendo i lavoratori americani dalla concorrenza straniera sleale e liberando l’energia americana, i Repubblicani ripristineranno la produzione americana, creando posti di lavoro, ricchezza e investimenti. Proteggendo i lavoratori americani dalla concorrenza straniera sleale e liberando l’energia americana, i Repubblicani ripristineranno l’industria manifatturiera americana, creando posti di lavoro, ricchezza e investimenti.  

CAPITOLO 6: PROTEGGERE I SENIORES 

Il nostro impegno: il Presidente Trump ha detto chiaramente che non taglierà un solo centesimo da Medicare o dalla Social Security. I cittadini americani lavorano duramente per tutta la vita, contribuendo alla Social Security e a Medicare. Questi programmi sono una promessa per i nostri anziani, che possono vivere i loro anni d’oro con dignità. I Repubblicani proteggeranno questi programmi vitali e garantiranno la stabilità economica. Lavoreremo con i nostri grandi anziani, per consentire loro di essere attivi e in salute. Ci impegniamo a salvaguardare il futuro dei nostri anziani e di tutte le famiglie americane;

1. Proteggere la previdenza sociale La previdenza sociale è un’ancora di salvezza per milioni di pensionati, ma i politici corrotti hanno derubato la previdenza sociale per finanziare i loro progetti personali. I repubblicani ripristineranno la stabilità economica per garantire la sostenibilità a lungo termine della previdenza sociale;

2. Rafforzare Medicare I Repubblicani proteggeranno le finanze di Medicare dal rischio di essere schiacciate dal piano dei Democratici di aggiungere decine di milioni di nuovi immigrati illegali ai registri di Medicare. Giuriamo di rafforzare Medicare per le generazioni future;

3. I repubblicani sosterranno una maggiore attenzione alla prevenzione e alla gestione delle malattie croniche, all’assistenza a lungo termine e alla flessibilità delle prestazioni. Amplieremo l’accesso alle cure primarie e sosterremo le politiche che aiutano gli anziani a rimanere nelle loro case e a mantenere la sicurezza finanziaria;

4. Proteggere l’assistenza domiciliare agli anziani I Repubblicani sposteranno le risorse verso l’assistenza domiciliare agli anziani, annulleranno i disincentivi che portano alla carenza di personale di assistenza e sosterranno i caregiver familiari non retribuiti attraverso crediti d’imposta e riduzione della burocrazia;

5. Proteggere le basi economiche per sostenere gli anziani I Repubblicani affronteranno l’inflazione, libereranno l’energia americana, ripristineranno la crescita economica e metteranno in sicurezza i nostri confini per preservare i fondi per la sicurezza sociale e Medicare per la prossima generazione e oltre. Assicureremo che questi programmi rimangano solvibili a lungo nel futuro, invertendo le dannose politiche dei Democratici e scatenando un nuovo boom economico.  

CAPITOLO SETTIMO: COLTIVARE SCUOLE K-12 DI GRANDE QUALITÀ CHE PORTINO A GRANDI LAVORO E A VITE DI GRANDE QUALITÀ PER I GIOVANI 

Il nostro impegno: i Repubblicani offrono un piano per coltivare grandi scuole K-12, garantire ambienti di apprendimento sicuri e liberi da ingerenze politiche e ripristinare i diritti dei genitori. Ci impegniamo per un sistema educativo che dia potere agli studenti, sostenga le famiglie e promuova i valori americani. Il nostro sistema educativo deve preparare gli studenti a una vita di successo e a un lavoro ben retribuito;

1. Grandi presidi e grandi insegnanti I repubblicani sosterranno le scuole che si concentrano sull’eccellenza e sui diritti dei genitori. Sosterremo l’abolizione della cattedra, l’adozione della retribuzione di merito e l’adozione di vari modelli educativi sostenuti pubblicamente;

2. Scelta scolastica universale I repubblicani ritengono che le famiglie debbano avere la possibilità di scegliere la migliore istruzione per i propri figli. Sosteniamo la scelta scolastica universale in tutti gli Stati americani. Espanderemo i conti di risparmio per l’istruzione 529 e sosterremo ugualmente le famiglie che studiano a casa;

3. Preparare gli studenti a lavori e carriere I Repubblicani daranno risalto all’istruzione per preparare gli studenti a lavori e carriere eccellenti, sostenendo l’apprendimento basato su progetti e scuole che offrono esperienze lavorative significative. Smaschereremo i modelli educativi politicizzati e finanzieremo programmi di formazione professionale comprovati;

4. Scuole sicure, protette e libere da droghe I repubblicani sosterranno la revisione degli standard di disciplina scolastica, la sospensione immediata degli studenti violenti e l’irrigidimento delle scuole per tenere la violenza lontana dai nostri luoghi di apprendimento;

5. Ripristino dei diritti dei genitori I repubblicani ripristineranno i diritti dei genitori nell’istruzione e applicheranno le nostre leggi sui diritti civili per impedire alle scuole di discriminare sulla base della razza. Ci fidiamo dei genitori!

6. Conoscenza e competenze, non indottrinamento CRT e di genere I repubblicani si assicureranno che ai bambini vengano insegnate nozioni fondamentali come lettura, storia, scienze e matematica, non la propaganda di sinistra. Disinfetteremo le scuole che si impegnano in un indottrinamento politico inappropriato dei nostri figli usando i dollari dei contribuenti federali;

7. Promuovere l’amore per la patria con un’autentica educazione civica I Repubblicani ripristineranno la Commissione 1776, promuoveranno un’educazione civica equa e patriottica e si opporranno ai tentativi di nazionalizzare l’educazione civica. Sosterremo le scuole che insegnano i principi fondanti dell’America e la civiltà occidentale;

8. Libertà di preghiera I Repubblicani sosterranno il diritto del Primo Emendamento di pregare e leggere la Bibbia a scuola e si opporranno a coloro che violano le libertà religiose degli studenti americani;

9. Gli Stati Uniti spendono per l’istruzione più soldi per alunno di qualsiasi altro Paese al mondo, eppure siamo in fondo a tutte le classifiche sull’istruzione in termini di risultati. Chiuderemo il Dipartimento dell’Educazione a Washington D.C. e lo rimanderemo agli Stati, a cui appartiene, e lasceremo che gli Stati gestiscano il nostro sistema educativo come dovrebbe essere gestito. I nostri grandi insegnanti, che sono così importanti per il futuro benessere del nostro Paese, saranno tutelati e protetti dal Partito Repubblicano affinché possano svolgere il lavoro di educazione dei nostri studenti che tanto desiderano. Il nostro obiettivo è quello di portare l’istruzione negli Stati Uniti ai massimi livelli, mai raggiunti prima d’ora!

CAPITOLO 8: RIPRENDERE IL SENSO COMUNE NEL GOVERNO E RINNOVARE I PILASTRI DELLA CIVILTA’ AMERICANA 

Il nostro impegno: i repubblicani offrono un piano per rinnovare la civiltà americana con politiche di buon senso che sostengono le famiglie, ripristinano la legge e l’ordine, si prendono cura dei veterani, promuovono la bellezza e onorano la storia americana. Ci impegniamo a rafforzare le fondamenta della nostra società per un futuro più luminoso;

1. I repubblicani promuoveranno una cultura che valorizzi la santità del matrimonio, la benedizione dell’infanzia, il ruolo fondamentale delle famiglie e sostenga i genitori che lavorano. Metteremo fine alle politiche che puniscono le famiglie;

2. Ricostruire le nostre città e ripristinare l’ordine pubblico I repubblicani ripristineranno la sicurezza nei nostri quartieri rifornendo i dipartimenti di polizia, ripristinando la polizia del buon senso e proteggendo gli agenti da cause legali futili. Ci opporremo ai procuratori marxisti, difenderemo con forza il diritto di ogni americano a vivere in pace e affronteremo con compassione il problema dei senzatetto per riportare l’ordine nelle nostre strade;

3. Rendere Washington D.C. la capitale più sicura e più bella I Repubblicani riaffermeranno un maggiore controllo federale su Washington D.C. per ripristinare la legge e l’ordine nella nostra capitale e garantire che gli edifici e i monumenti federali siano ben mantenuti;

4. Prendersi cura dei nostri veterani I repubblicani porranno fine agli alloggi di lusso e ai benefici per i contribuenti degli immigrati clandestini e utilizzeranno questi risparmi per ospitare e curare i veterani senzatetto. Ripristineremo le riforme dell’Amministrazione Trump per espandere le scelte sanitarie dei veterani, proteggere gli informatori e ritenere responsabili i dipendenti con scarso rendimento che non danno ai nostri veterani le cure che meritano;

5. Rendere i college e le università sani di mente e accessibili I repubblicani licenzieranno gli accreditatori della sinistra radicale, ridurranno i costi delle tasse scolastiche, ripristineranno le protezioni del giusto processo e perseguiranno i casi di diritti civili contro le scuole che discriminano;

6. Lotta all’antisemitismo I Repubblicani condannano l’antisemitismo e sostengono la revoca dei visti ai cittadini stranieri che sostengono il terrorismo e il jihadismo. Riteniamo responsabili coloro che perpetrano violenza contro il popolo ebraico;

7. Superare la crisi dell’educazione alle arti liberali I repubblicani sostengono il ripristino dell’educazione classica alle arti liberali;

8. I Repubblicani promuoveranno la bellezza nell’architettura pubblica e preserveranno i nostri tesori naturali. Costruiremo i simboli più cari della nostra nazione e ripristineremo i veri sforzi di conservazione;

9. Onorare la storia americana I repubblicani celebrano i nostri grandi eroi americani e sono orgogliosi che la storia dell’America renda tutti liberi. Organizzeremo una celebrazione nazionale in occasione del 250° anniversario della fondazione degli Stati Uniti d’America.

CAPITOLO 9: GOVERNO DEL, DAL E PER IL POPOLO 

Il nostro impegno: i Repubblicani offriranno un piano chiaro, preciso e orientato agli Stati Uniti per fermare l’armamento del governo da parte della sinistra radicale dei Democratici e il suo assalto alla libertà americana. Ripristineremo il governo di, da e per il popolo, garantendo la responsabilità, proteggendo le libertà individuali e correggendo le nostre elezioni, un tempo molto corrotte. Ci impegniamo a sostenere la Costituzione degli Stati Uniti, a nominare giudici che rispettino lo Stato di diritto e a difendere i diritti di tutti gli americani alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità. Manterremo la Corte Suprema come è sempre stata concepita, a 9 giudici. Non permetteremo al Partito Democratico di aumentare questo numero, come vorrebbero fare, di 4, 6, 8, 10 e persino 12 giudici. Li bloccheremo in ogni occasione;

1. I repubblicani fermeranno il governo debole e armato Riteniamo responsabili coloro che hanno abusato del potere del governo per perseguire ingiustamente i loro avversari politici. Declassificheremo i documenti del governo, staneremo i malfattori e licenzieremo i dipendenti corrotti;

2. I Repubblicani smantelleranno la censura e proteggeranno la libertà di parola Vieteremo al governo federale di collaborare con chiunque per censurare il linguaggio lecito, disinnescheremo le istituzioni impegnate nella censura e riterremo responsabili tutti i burocrati coinvolti nella censura illegale. Proteggeremo la libertà di parola online;

3. I repubblicani difenderanno la libertà religiosa Siamo i difensori del diritto alla libertà religiosa sancito dal Primo Emendamento. Esso protegge il diritto non solo di praticare il proprio culto secondo i dettami della coscienza, ma anche di agire in conformità con tali convinzioni, non solo nei luoghi di culto, ma anche nella vita quotidiana. Tra le nostre fila ci sono uomini e donne di ogni fede e tradizione e rispettiamo il diritto di ogni americano di seguire le proprie convinzioni. Per proteggere la libertà religiosa, i Repubblicani sostengono una nuova Task Force federale per la lotta ai pregiudizi anticristiani che indagherà su tutte le forme di discriminazione illegale, molestie e persecuzioni contro i cristiani in America;

4. I repubblicani proteggeranno e difenderanno il voto del popolo, all’interno degli Stati, sulla questione della vita Siamo orgogliosamente a favore delle famiglie e della vita. Crediamo che il 14° Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti garantisca che a nessuna persona possa essere negata la vita o la libertà senza un giusto processo e che gli Stati siano quindi liberi di approvare leggi che proteggano tali diritti. Dopo 51 anni, grazie a noi, questo potere è stato dato agli Stati e al voto del popolo. Ci opporremo all’aborto tardivo e sosterremo le madri e le politiche che promuovono l’assistenza prenatale, l’accesso al controllo delle nascite e la FIV (trattamenti per la fertilità);

5. I Repubblicani porranno fine alla follia di genere della sinistra Terremo gli uomini fuori dagli sport femminili, vieteremo i finanziamenti dei contribuenti per gli interventi chirurgici di cambio di sesso e impediremo alle scuole finanziate dai contribuenti di promuovere la transizione di genere, annulleremo la radicale riscrittura di Biden dei regolamenti educativi del Titolo IX e ripristineremo le protezioni per le donne e le ragazze;

6. I Repubblicani garantiranno l’integrità delle elezioni Implementeremo misure per rendere sicure le nostre elezioni, tra cui l’identificazione degli elettori, schede cartacee altamente sofisticate, prove di cittadinanza e voto in giornata. Non permetteremo ai Democratici di dare il diritto di voto agli stranieri illegali;

7. I territori di Guam, del Commonwealth delle Isole Marianne Settentrionali, delle Samoa Americane, delle Isole Vergini Americane e di Porto Rico sono di vitale importanza per la nostra sicurezza nazionale e accogliamo con favore una loro maggiore partecipazione a tutti gli aspetti del processo politico.

CAPITOLO 10: RITORNO ALLA PACE ATTRAVERSO LA FORZA 

Il nostro impegno: per garantire la sicurezza del popolo americano è necessaria un’America forte. La debole politica estera dell’amministrazione Biden ci ha reso meno sicuri e uno zimbello in tutto il mondo. Il piano repubblicano consiste nel riportare la pace attraverso la forza, ricostruendo le nostre forze armate e le nostre alleanze, contrastando la Cina, sconfiggendo il terrorismo, costruendo uno scudo missilistico Iron Dome, promuovendo i valori americani, proteggendo la nostra patria e i nostri confini e rilanciando la nostra base industriale della difesa. Costruiremo un esercito più grande, migliore e più forte che mai. Il nostro impegno è quello di proteggere l’America e di garantire un futuro sicuro e prospero per tutti;

1. L’interesse nazionale I repubblicani promuoveranno una politica estera incentrata sugli interessi americani più essenziali, a cominciare dalla protezione della patria americana, del nostro popolo, dei nostri confini, della nostra grande bandiera americana e dei nostri diritti sotto Dio;

2. Modernizzare l’esercito I repubblicani faranno in modo che il nostro esercito sia la forza più moderna, letale e potente del mondo. Investiremo in ricerca all’avanguardia e tecnologie avanzate, tra cui lo scudo di difesa missilistico Iron Dome, sosterremo le nostre truppe con stipendi più alti e faremo licenziare al più presto i Democratici di sinistra;

3. Rafforzare le alleanze I Repubblicani rafforzeranno le alleanze garantendo che i nostri alleati debbano rispettare i loro obblighi di investire nella nostra difesa comune e ripristinando la pace in Europa. Saremo al fianco di Israele e cercheremo la pace in Medio Oriente. Ricostruiremo la nostra rete di alleanze nella regione per garantire un futuro di pace, stabilità e prosperità. Allo stesso modo, sosterremo nazioni forti, sovrane e indipendenti nell’Indo-Pacifico, che prosperino in pace e commercio con gli altri;

4. Rafforzare le capacità economiche, militari e diplomatiche I Repubblicani rafforzeranno le capacità economiche, militari e diplomatiche per proteggere lo stile di vita americano dalle influenze maligne dei Paesi che si oppongono a noi nel mondo;

5. Difendere i confini dell’America Contro ogni previsione, il Presidente Trump ha completato centinaia di chilometri di muro e terminerà rapidamente il lavoro. I repubblicani mobiliteranno il personale militare e i mezzi necessari per reprimere duramente i cartelli che trafficano droga e persone nel nostro Paese;

6. Rilanciare la nostra base industriale La nostra base industriale è fondamentale per garantire buoni posti di lavoro ai nostri cittadini, ma anche la produzione affidabile di piattaforme e forniture vitali per la Difesa. La nostra politica deve essere quella di rilanciare la nostra base industriale, dando priorità alle industrie critiche per la Difesa. Le attrezzature e le parti critiche per la sicurezza americana devono essere MADE IN THE USA;

7. Proteggere le infrastrutture critiche I Repubblicani utilizzeranno tutti gli strumenti del potere nazionale per proteggere le infrastrutture critiche e la base industriale della nostra nazione da attori informatici malintenzionati. Questa sarà una priorità nazionale, e aumenteremo gli standard di sicurezza per i nostri sistemi e le nostre reti critiche e li difenderemo dai cattivi attori.  

2025_MandateForLeadership_FULL

https://static.project2025.org/2025_MandateForLeadership_FULL.pdf

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Potenti attacchi russi inaugurano la stagione del malcontento ucraino, di Simplicius

Lascia un commento

Questa mattina la Russia ha colpito l’Ucraina con quello che è stato definito il più grande attacco aereo della guerra. Potrebbe essere un’esagerazione, ma è probabile che siano almeno tra i 3 e i 5 più importanti.

L’obiettivo principale degli attacchi sembra essere quello di colpire importanti sottostazioni energetiche, in particolare quelle da 750kv, che, a quanto mi risulta, sono molto più importanti e insostituibili delle sottostazioni più piccole.

Dichiarazione ufficiale del Ministero della Difesa russo sugli attacchi odierni in territorio ucraino: “Questa mattina, le Forze Armate della Federazione Russa hanno lanciato un attacco massiccio con armi di precisione a lungo raggio di origine aerea e marittima, con l’aviazione operativo-tattica delle Forze Aerospaziali Russe e con veicoli aerei senza pilota d’attacco contro le strutture critiche dell’infrastruttura energetica che assicurano il funzionamento del complesso militare-industriale dell’Ucraina”.

Colpiti:

– sottostazioni elettriche nelle regioni di Kiev, Vinnytsia, Zhitomir, Khmelnytskyi, Dnepropetrovsk, Poltava, Nikolaev, Kirovograd e Odessa;

– stazioni di compressione del gas nelle regioni di Leopoli, Ivano-Frankivsk e Kharkiv, che garantiscono il funzionamento del sistema di trasporto del gas in Ucraina;

– siti di stoccaggio per le armi dell’aviazione trasferite a Kiev dai Paesi occidentali presso gli aeroporti delle regioni di Kiev e Dnepropetrovsk.

Il colpo più significativo è stato naturalmente quello alla centrale idroelettrica di Kiev, situata a 50.588256, 30.512125: 50.588256, 30.512125

Immediatamente tutte le regioni dell’Ucraina sono piombate nel buio, mentre Zelensky ha promesso che si sta lavorando per ripristinare la corrente. Le stazioni di notizie hanno persino perso la corrente in diretta:

Molti avevano ipotizzato che si trattasse dell’attesa vendetta per Kursk, ma è interessante notare che in un’intervista dopo che gli attacchi erano già iniziati, Peskov ha dichiarato che la vendetta per Kursk era ancora in corso:

Questo sembrerebbe suggerire che gli attacchi di oggi non abbiano nulla a che fare con Kursk, ma che siano in realtà la ripresa pre-pianificata dello svuotamento della rete elettrica ucraina, che sarebbe dovuto iniziare intorno all’autunno, secondo le indiscrezioni. In effetti, un personaggio ucraino ha espresso proprio questo pensiero su X, affermando che un’operazione di questo tipo può essere pianificata per settimane o mesi e che probabilmente la sua fase di raccolta di informazioni risale a prima ancora che si verificasse il Kursk, il che darebbe credito all’idea che gli attacchi fossero in realtà di routine.

Si dice che gli attacchi siano stati particolarmente dolorosi perché Kiev ha spostato molte delle sue rimanenti risorse di difesa aerea verso l’asse Sumy-Kursk, pensando che la Russia fosse a corto di missili. Più significativa dell’elettricità è stata l’interruzione dell’acqua in molte aree urbane, che è una delle grandi pietre miliari previste per quando la rete si romperà davvero quest’inverno.

Sarà interessante vedere quante persone rimarranno in Ucraina entro il prossimo anno, dato che un nuovo rapporto sostiene che i dati delle schede SIM mostrano che il calo della popolazione è già sceso a livelli catastrofici, se vero:

Metà della popolazione ucraina è scomparsa! “Secondo dati chiusi, il numero di utenti mobili attivi in Ucraina è di 16 milioni, le schede SIM attive sono circa 25 milioni. Ora ci sono circa 18-19 milioni di persone in Ucraina” – ex PM ucraino Azarov. Azarov L’Ucraina aveva 38 milioni di abitanti nel 2022.

Anche la “distrutta” Flotta del Mar Nero ha giocato un ruolo importante, lanciando ieri decine di missili Kalibr:

–

Questo potrebbe essere l’inizio della prossima fase, e l’inizio della fine dell’Ucraina, se la Russia continuerà la pressione sistematica sulla rete elettrica da qui al prossimo anno.

Nel frattempo, Kursk rimane in stallo, con l’Ucraina che afferma di aver catturato un altro o due piccoli insediamenti, mentre le forze russe ne hanno riconquistati alcuni, senza che il fronte generale si sposti in modo significativo. Per esempio, ecco il 1427° Reggimento russo e l’unità “Arbat” che liberano oggi Nizhnyaya Parovaya:

Che si trova più o meno qui su questa mappa centrata su Sudzha:

L’unico vero cambiamento che si sta verificando su questo fronte è che le forze russe ora fanno regolarmente a pezzi gli ucraini, infliggendo loro pesanti perdite ogni giorno nella familiare guerra statica di posizione.

Account affiliato a Wagner:

Condottiero scrive: Le forze armate ucraine sono in una triste condizione nella zona di confine. Hanno occupato il territorio, non possono avanzare, i luoghi di concentrazione delle forze per uno sfondamento sono stati tutti copiati, in particolare, il luogo di concentrazione degli uomini nel distretto di Glukhovsky della regione di Sumy, da dove il nemico intendeva saltare a Rylsk e Lgov, è stato copiato e stirato. Lì tutto è ancora difficile, ma il nemico è in una situazione critica, le riserve si stanno sciogliendo. Il prezzo della questione sembra catastrofico.

D’altra parte, continuano i progressi significativi sul fronte Pokrovsk-New York-Toretsk. I conti militari ucraini restano furiosi per lo spreco dell’operazione a Kursk, che va a scapito di ogni altro fronte:

Julian Ropcke sottolinea che le forze russe non hanno quasi più bisogno di danneggiare le città e le catturano senza problemi, mentre le forze ucraine fuggono per salvarsi la vita:

Ciò è stato confermato da un altro popolare account militare ucraino, che lamenta il fatto che le forze russe non subiscono nemmeno perdite mentre si fanno strada tra le posizioni dell’AFU:

Qui Ropcke sottolinea addirittura che l’AFU su questo fronte è costretta a usare gli operatori dei droni come fanteria a causa della terribile mancanza di uomini:

L’articolo del Sunday Times sopra citato ripropone una storia già nota:

Nelle telefonate con il Sunday Times, i comandanti militari ucraini si sono affannati a spiegare l’apparente crollo intorno a Pokrovsk, alcuni dando la colpa alla mancanza di proiettili d’artiglieria, altri alle nuove tattiche russe o all’uso di bombe plananti e alla guerra elettronica. Tuttavia, concordano sul fatto che uno dei maggiori problemi che devono affrontare è la forte inferiorità numerica.

“La situazione è difficile, stiamo perdendo posizioni, il nemico ci sta respingendo”, ha detto il capitano Dzvenyslava Rymar della 47esima brigata, che sta combattendo vicino a Pokrovsk.

“La gente è esausta”, ha aggiunto. “Abbiamo bisogno di gente fresca. Per quanto i nostri combattenti siano ben addestrati, i russi riescono sempre a schiacciarci con il loro numero. Non è possibile tenere la linea quando si è solo in due o tre e loro sono da dieci a venti”.

I dati confermano inevitabilmente la fatale verità sull’effetto dell’operazione Kursk su Pokrovsk:

L’Ucraina sperava che la sua recente invasione transfrontaliera della regione russa di Kursk, 200 miglia a nord-ovest, potesse alleviare la pressione sulle sue truppe nella regione del Donbas, dove le forze di Mosca sono state tenute a bada per la maggior parte della guerra, ma ora stanno esercitando una pressione quasi intollerabile.

Non è stato così. “Non ha avuto alcun effetto sulla nostra parte del fronte”, ha detto Rymar. “Gli assalti russi continuano ininterrottamente”.

Per ricordare che Pokrovsk sarà la più grande città conquistata dalla Russia in quasi un anno e mezzo:

Se Pokrovsk cadrà, sarà il più grande centro abitato conquistato dal nemico da quando i russi hanno preso Bakhmut nel maggio dello scorso anno. L’amministrazione locale se n’è andata e i 53.000 abitanti si stanno preparando al peggio.

Avdeevka aveva solo circa 30.000 abitanti prima della guerra. In effetti, Bakhmut era solo leggermente più grande di Pokrovsk, con 60.000 abitanti contro 53.000. E dato che proprio accanto a Pokrovsk si trova Mirnograd, una città di circa 43.000 abitanti che le forze russe potrebbero dover catturare per prime, si tratterebbe di un agglomerato urbano di quasi 100.000 abitanti.

Un’ultima cosa interessante che l’articolo lascia intendere è che l’operazione Kursk ora serve solo a convincere gli alleati a superare le linee rosse di Putin autorizzando attacchi a lungo raggio sul territorio russo – una narrazione che ora ha preso completamente il sopravvento sul discorso, come da piano. Questo ci fa capire quale sembra essere la strategia rimanente: Zelensky vuole semplicemente usare l’incursione di Kursk come trampolino di lancio per portare la NATO un passo più vicino al confronto con la Russia, utilizzando ATACMS e Storm Shadows su qualche oggetto sensibile nel profondo del territorio russo.

Ma sembra che una delle ragioni per cui gli Stati Uniti rimangono freddi sia la consapevolezza che le linee rosse della Russia sono reali e che più vengono superate, meno possibilità ci sono di negoziare – un “non ritorno” che alcuni membri dell’establishment statunitense temono profondamente. Peskov ha già dichiarato oggi che, al momento, i negoziati sono completamente fuori discussione.

Un altro importante sviluppo che volevo trattare è il fattore che sta dietro ad alcune delle recenti distruzioni di massa di equipaggiamenti ucraini da parte della Russia sul fronte del Kursk. Innanzitutto, per contestualizzare: ora sappiamo che l’Ucraina ha utilizzato brigate altamente elitarie, che comprendevano molti mercenari occidentali armati con attrezzature all’avanguardia, per violare i confini della Russia, sorvegliati da soldati di basso livello e guardie di frontiera.

Inizialmente sono stati sopraffatti, in parte a causa del fatto che gli ucraini avevano molti sistemi EW sofisticati per disturbare i droni, le comunicazioni, ecc. Si dice anche che abbiano portato con sé alcuni sistemi EW europei più segreti e avanzati da testare, che hanno disturbato molte comunicazioni russe. In breve: l’area è stata inondata dalla più alta saturazione di guerra elettronica ucraina di tutti i fronti.

Nella direzione di Orekhovsky è apparso un sistema di guerra elettronica proveniente dall’Europa, che è stato utilizzato all’inizio di agosto dalle forze armate ucraine per sfondare a Sudzha; sistemi NATO che disturbano selettivamente le comunicazioni russe e le frequenze dei droni, ma non bloccano quelle ucraine.

Come hanno reagito le forze russe? Come se se lo aspettassero, hanno immediatamente messo in campo un nuovo sistema rivoluzionario di droni FPV che operano su cavi ottici totalmente immuni ai disturbi. Si tratta di droni che fungono da ATGM, collegati con un filo sottile fino a 5-10 km che trasmette segnali ad alta fedeltà e impermeabili alle contromisure elettroniche.

Forbes è stato persino costretto a scrivere un articolo su questi nuovi droni:

Ecco un video che mostra i droni: noterete l’alta qualità del segnale video anche quando scende verso il suo punto terminale, dove di solito gli FPV lampeggiano fuori dalla portata del segnale e iniziano ad appannarsi di rumore statico:

In questo video, prestate attenzione al minuto 1:20 esatto: guardate in fondo al video mentre il drone entra, potete vedere la luce del sole scintillare sul filo sottile che gli sta dietro:

Ecco un video che mostra anche i due diversi feed video uno accanto all’altro: uno via segnale wireless, l’altro in basso trasmette attraverso il cavo ottico:

Dall’articolo di Forbes:

Sembra che per una volta la Russia abbia fatto un balzo in avanti nella tecnologia FPV. Sebbene in passato siano state utilizzate periodicamente versioni autocostruite di questi droni, questa è la prima variante prodotta in serie e vista in combattimento. I russi chiamano questa nuova linea di droni “Knyas Vandal of Novgorod” o Principe Vandalo di Novgorod (KVN).

Per chi è curioso di vedere come funzionano davvero, ecco un video di un progetto cinese simile e modulare chiamato Skywalker che mostra il concetto in modo più chiaro:

Questi droni sono dicono di avere alcune limitazioni, come il fatto di non essere così manovrabili nella configurazione attuale, ma in un ambiente di contestazione EW sono il bacio del cuoco.

L’altro grande vantaggio sottovalutato di questi droni è che non emettono alcun segnale nell’ambiente, il che significa che sono totalmente stealth e non rilevabili quando si avvicinano:

Poiché non sono coinvolti segnali radio, i droni a fibre ottiche e i loro operatori sono impossibili da individuare e localizzare con le consuete tecniche di ricerca della direzione. Sono ovviamente immuni alle misure di disturbo elettronico e di spoofing utilizzate per proteggere i siti civili dai droni. È probabile che l’uso civile di questi droni sia fortemente limitato.

Ciò significa che i comuni rilevatori di droni che entrambe le parti indossano per segnalare al soldato la presenza di un FPV nelle vicinanze non funzioneranno contro questi. In ultima analisi, questa è la prova positiva che gran parte della propaganda occidentale sul fatto che la Russia sia così “indietro” anche specificamente nel campo dell’FPV è falsa, come ho detto innumerevoli volte qui. Certo, è ancora un po’ indietro in senso generale, in termini di sistematizzazione e integrazione della guerra con i droni in strutture di piccole unità, ma non è affatto così netta o in bianco e nero come alcuni vogliono far credere.

–

Per sgombrare il campo da alcune informazioni interessanti che sono rimaste in sospeso, permettetemi di condividere un ultimo episodio molto affascinante.

Un paio di settimane fa è stato diffuso questo audio intercettato, che ritrae un pilota russo di Su-34 in missione con bomba a volo radente sulla regione di Zaporozhye-Donetsk che viene agganciato da un sistema Patriot statunitense. Ciò che accade è intensamente avvincente e piuttosto chiarificatore:

Disclaimer, anche se alcuni si sono chiesti se l’audio potesse essere falso, non c’è motivo che lo sia perché non serve come propaganda positiva per nessuna delle due parti: non fa apparire né la parte russa né quella ucraina particolarmente buone o cattive.

Facciamo una piccola analisi, dal momento che il video offre alcuni sguardi perspicaci sulle corse di bombardamento russe.

In primo luogo, la cosa più interessante che salta all’occhio è che il loro controllore aereo notifica immediatamente al Su-34, al minuto 0:54, che, in particolare, è stato sparato un Patriot. Ci vuole un’estrema quantità di progressi tecnologici per conoscere l’esatto tipo di missile da una tale distanza come probabilmente si trova questo controllore. È all’interno di un A-50 AWACS russo, o forse di un’unità di comando S-300/400 a terra? Non lo sappiamo con certezza, ma dati gli orizzonti radar necessari per rilevare un missile sparato da terra da una distanza così lunga, sarebbe più sensato che si trattasse di un AWACS con una certa altitudine, che scansiona con un radar di tipo look down.

Soprattutto, sfata subito il mito che le reti radar russe nella regione non siano sofisticate o altamente sensibili.

All’1:45, otteniamo il nostro prossimo indizio tangibile. Il controllore afferma che il Patriot si trova all’azimut 350, cioè quasi in direzione nord, e alla distanza di 80 km. Il missile è probabilmente il Pac-3 MSE, perché è l’unica variante del Patriot che ha la gittata richiesta per gli oltre 80 km, e ha una testata di homing radar attiva, che in seguito si scoprirà essere utilizzata da questo missile.

Il controllore dice quindi al pilota di effettuare immediatamente il notch – per chi non ha familiarità con questo termine, una rapida definizione dell’AI:

Si noti che la direzione a cui il pilota viene istruito è quasi un angolo retto rispetto alla direzione del missile. Gli dice anche di scendere il più in basso possibile, perché il trucco dell’intaglio funziona solo se ci si trova in prossimità del terreno, il che significa essere vicini al suolo. Tenete presente che a 80 km e a una velocità stimata di Mach 3,5+ (4.280 km/h), ci vorrebbe circa un minuto per percorrere quegli 80 km, supponendo che il jet non stia scappando ad alta velocità.

Al minuto 2:07 indica che la distanza è già di 70 km e che il missile Patriot si trova a un’altitudine di 2.500 m e a una velocità di 4.000 km/h, che è vicina a Mach 3,2 e corrisponde alle caratteristiche note del Patriot. Il missile ha impiegato più tempo per passare da 80km a 70km di quanto si possa pensare solo perché non sta percorrendo una traiettoria perfettamente rettilinea, ma prima una ripida diagonale verso l’alto per guadagnare quota.

A questo punto la situazione si fa intensa, perché il pilota sta respirando molto pesantemente a causa della natura delle virate ad altissimo G per cercare di allontanare il missile e allo stesso tempo probabilmente si sta tuffando con un angolo ripido per perdere quota e potenzialmente andare dietro l’orizzonte radar del missile o ostruire il suo radar attraverso qualche oggetto come una collina, una montagna, edifici, ecc.

A 3:36 il pilota sembra vedere uno dei Patriot autodistruggersi dopo aver perso forse troppa energia a causa delle sue manovre riuscite, o forse ha perso la sua traccia radar, anche se ci sono stati diversi lanci di missili.

Alle 3:58, il controllore rivela che si trovano appena a nord di Mariupol, il che ci fornisce molti indizi forensi pertinenti. A 5:50 il pilota dichiara addirittura di vedere la costa del Mar d’Azov. Lo scenario probabile è quindi che il Su-34 stesse effettuando il rilascio dell’UMPK da qualche parte vicino all’area di Volnovakha, che si trova a circa 40-50 km dalla prima serie di fronti attivi:

Il raggio d’azione dell’UMPK si aggira intorno ai 40-60 km, più o meno, quindi è un’ipotesi corretta.

Poi, sappiamo che il Patriot è stato lanciato da 80 km, il che lo metterebbe al sicuro nelle retrovie dell’Ucraina da qualche parte qui, più o meno:

Il Su-34 ha poi trascorso 6 minuti ad evadere per i restanti 50-60 km fino a Mariupol. Si è ipotizzato che l’equipaggiamento audio sia stato danneggiato dall’esplosione del missile finale, che sembrava essere avvenuto abbastanza vicino al jet, come da reazione del pilota alla fine. Ma è più probabile che si sia trattato semplicemente di qualcosa che è andato storto a causa delle estreme e improvvise sollecitazioni a cui ha sottoposto l’aereo, dato che il missile è probabilmente esploso troppo dietro di lui.

Nel complesso, si tratta di un episodio interessante che per certi versi rende merito a entrambe le parti. Gli ucraini sono in grado di individuare i jet russi con i Patriot a distanze estreme, mentre l’aeronautica russa è apparsa altamente professionale, esperta e complessivamente ben preparata nelle manovre evasive e nella dottrina antimissile, avendo schivato con successo una minaccia così potente, soprattutto se si tratta del Pac-3 MSE, come sospetto, che è più o meno la variante più avanzata. L’unica sorpresa è che non sembra essere stata utilizzata la suite Khibiny ECW, il che potrebbe essere un’ammissione indiretta del fatto che non è del tutto utile contro il Patriot. O forse era già in funzione in automatico, o era azionato dal copilota, ed è stato il Khibiny ad abbattere i Patriot ben dietro il jet – non lo sapremo mai.

Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il sentiero del pericolo di Israele, Simplicius

Lascia un commento

Ieri sera Hezbollah ha effettuato un altro attacco su larga scala contro Israele, presentato come “rappresaglia” per la morte del comandante Fouad Shukr. Si è verificato il solito: Il cielo notturno di Israele è fiorito di costellazioni di razzi Iron Dome e i cittadini in preda al panico hanno affollato gli aeroporti per fuggire dal Paese.

Israele ha affermato di aver condotto un grande attacco preventivo che ha distrutto gran parte dello stock di razzi di Hezbollah prima che venisse utilizzato.

Un’imbarcazione IDF di classe Dvora è stata colpita da quello che sembrava essere un missile guidato di Hezbollah al largo della costa di Nahariya, nel nord di Israele, e almeno un membro dell’equipaggio è rimasto ucciso:

La cosa più notevole è che ci stiamo avvicinando all’anniversario di un anno, questo ottobre, dell’inizio della guerra di Israele contro Gaza, e ancora Israele non è stato in grado di sconfiggere completamente una piccola forza di Hamas. La Russia viene criticata per aver impiegato più di due anni per sconfiggere la più grande forza militare d’Europa, mentre il Paese che in passato era stato definito “l’esercito più avanzato del mondo” non riesce a sconfiggere una minuscola forza di guerriglia in un anno.

Questo fatto è confermato da molte fonti ufficiali:

Il primo, dal NY Times sopra, afferma:

Israele ha ottenuto tutto ciò che poteva militarmente a Gaza, secondo gli alti funzionari americani, che dicono che i continui bombardamenti stanno solo aumentando i rischi per i civili mentre la possibilità di indebolire ulteriormente Hamas è diminuita.

… un numero crescente di funzionari della sicurezza nazionale in tutto il governo ha affermato che l’esercito israeliano ha fortemente indebolito Hamas, ma non sarà mai in grado di eliminare completamente il gruppo .

Inoltre:

Le ultime operazioni militari di Israele sono state una sorta di strategia “Whac-a-Mole” agli occhi degli analisti americani. Mentre Israele sviluppa informazioni su un potenziale raggruppamento di combattenti di Hamas, le Forze di Difesa Israeliane si sono mosse per inseguirli.

Le Forze di Difesa Israeliane hanno continuato ad ammettere che la rete di tunnel di Hamas si è rivelata molto più vasta e più forte di quanto previsto da Israele e che, sebbene molti tunnel siano stati danneggiati, molti rimangono illesi e Hamas continua ad operare.

Attuali ed ex funzionari del Pentagono lamentano che Israele non ha ancora dimostrato di poter mettere in sicurezza tutte le aree di Gaza che ha conquistato, soprattutto dopo che le sue forze si saranno ritirate.

Ma un recente articolo della CNN rifiuta anche le modeste affermazioni di successo israeliano riportate sopra:

In prima pagina si legge:

Netanyahu, che deve far fronte a crescenti pressioni internazionali per accettare un accordo per il cessate il fuoco e la liberazione degli ostaggi a Gaza, ha ripetutamente affermato che le forze israeliane si stanno avvicinando all’obiettivo dichiarato di eliminare Hamas e distruggere le sue capacità militari. Il 24 luglio, rivolgendosi a una riunione congiunta del Congresso, ha dichiarato: “La vittoria è in vista”.

Ma le analisi forensi delle operazioni militari di Hamas da quando ha condotto gli attacchi contro Israele il 7 ottobre, che si basano su dichiarazioni militari israeliane e di Hamas, filmati dal terreno e interviste con esperti e testimoni oculari, mettono in dubbio le sue affermazioni.

Nonostante il suo leader sia stato assassinato e abbia subito tutti gli altri “colpi” che Israele ha dichiarato di aver inferto, Hamas, scrive la CNN, continua a tornare in auge:

Eppure, la ricerca, che copre le attività di Hamas fino a luglio, mostra che il gruppo sembra aver fatto un uso efficace delle risorse in calo sul terreno. Diverse unità sono tornate in auge in aree chiave sgomberate dall’esercito israeliano dopo battaglie campali e intensi bombardamenti, secondo le nuove analisi, recuperando i resti dei loro battaglioni nel disperato tentativo di rimpolpare i loro ranghi.

In modo sorprendente, la CNN afferma che l’ala militare di Hamas, Al-Qassam, aveva 24 battaglioni pronti per la battaglia, e che l’IDF ha degradato solo un minuscolo 3 di essi:

L’ala militare di Hamas, nota come Brigate Qassam, è divisa in 24 battaglioni sparsi su tutto il territorio, secondo l’esercito israeliano.

Un anno di “forza militare più avanzata del mondo”, e riescono a degradare solo 3 battaglioni nemici? Nel frattempo, la Russia distrugge tanti battaglioni ucraini in alcuni giorni.

La Commissione chiarisce che 8 dei 24 battaglioni sono considerati pienamente “efficaci in combattimento”, mentre i restanti 13 sono stati in qualche modo degradati, ma continuano a funzionare in modo più sporadico e guerrigliero. Ma ammettono che Hamas sta lavorando attivamente per ricostituire tutti i battaglioni degradati.

Mentre Israele ha naturalmente respinto questi risultati, i militari statunitensi continuano a ribattere:

“Se i battaglioni di Hamas fossero stati in gran parte distrutti, le forze israeliane non starebbero ancora combattendo”, ha dichiarato il colonnello dell’esercito americano in pensione Peter Mansoor, che ha contribuito a supervisionare il dispiegamento di ulteriori 30.000 truppe statunitensi in Iraq nel 2007 – una strategia di controinsurrezione nota come “surge”.

“Il fatto che siano ancora a Gaza, cercando di eliminare elementi dei battaglioni di Hamas, mi dimostra che il Primo Ministro Netanyahu si sbaglia”, ha aggiunto. “La capacità di Hamas di ricostituire le sue forze combattenti non è diminuita”.

L’articolo cita civili palestinesi in fuga dal nord di Gaza, che hanno affermato che Hamas è più forte che mai e sta attivamente ricostruendo le proprie forze.

“Abbiamo iniziato a notare una rinascita di Hamas meno di una settimana dopo il ritiro di Israele dal nord di Gaza, a gennaio”, ha dichiarato Carter del CTP. “Abbiamo visto questo effetto continuare in tutta la Striscia… Questo è stato il processo di definizione dei battaglioni di Hamas”.

Un “soldato israeliano di alto rango” ha dichiarato alla CNN che le dichiarazioni di Hamas sulla ricostruzione sono vere e che hanno reclutato “migliaia” di nuovi membri negli ultimi mesi.

L’esperto Robert Pape ha dichiarato alla CNN che le azioni di Israele stanno solo rendendo Hamas più forte:

“Israele sta generando esattamente il tipo di rabbia politica aggiuntiva, il dolore aggiuntivo, l’emozione aggiuntiva che porterà altre persone a diventare combattenti”, ha detto Pape.

“L’effettivo potere strategico di Hamas sta crescendo”, ha detto. “Il potere di Hamas sta nel suo potere di reclutamento”.

In sostanza, riflette la tipica arroganza dell’Impero, che oggi si vede così spesso in tutto il mondo:

La cosa più notevole è che molti credono sempre più che la situazione stia portando alla dissoluzione finale di Israele. In un certo senso, si può sostenere che Netanyahu e il suo clan razzista di destra stiano deliberatamente favorendo un rinnovamento di Hamas, perché il loro piano B è quello di usare lo spettro di Hamas come scusa per continuare a devastare Gaza all’infinito finché tutti i palestinesi non saranno epurati, in un modo o nell’altro. Sarebbe uno scenario vantaggioso per Israele, se non fosse che la stessa società israeliana sta affrontando pressioni estreme a causa delle tensioni in corso.

Nell’articolo della CNN sopra riportato, un ufficiale israeliano di alto rango afferma:

In effetti, sempre più osservatori ritengono che Israele sia in una sorta di “spirale di morte”:

Mentre il generale israeliano Yitzhak Brik ha lanciato una sfera bomba l’altro giorno su Haaretz, dichiarando che Israele crollerà in meno di un anno:

Yitzhak Barik è stato definito “il profeta dell’ira” in Israele per aver previsto con precisione l’operazione Al-Aqsa Flood. Ora, in un editoriale per Haaretz, accusa il governo israeliano di “gettare polvere negli occhi” del pubblico mentendo sulla distruzione di Hamas.

Presumo che il Ministro della Difesa Gallant abbia già capito che la guerra ha perso il suo scopo. Israele sta affondando sempre di più nel fango gazanese, perdendo sempre più soldati che vengono uccisi o feriti, senza alcuna possibilità di raggiungere l’obiettivo principale della guerra: abbattere Hamas.

Il Paese sta davvero galoppando verso l’orlo di un abisso. Se la guerra di logoramento contro Hamas e Hezbollah continuerà, Israele collasserà entro un anno al massimo.

Cita la dissoluzione e la polarizzazione della società israeliana, le perdite economiche e il lento declino di Israele verso lo status di Stato paria. Afferma inoltre che Sinwar, il nuovo leader di Hamas, comprende la situazione e la sta deliberatamente trascinando per dissanguare ulteriormente Israele come nazione; in breve: “la guerra di logoramento sta funzionando a suo favore”.

Risparmia le sue condanne più gravi per Netanyahu stesso:

Netanyahu ha deciso di “morire con i Filistei” – in questo caso, i cittadini di Israele – solo per mantenere il suo potere.

Ha perso la sua umanità, la moralità di base, le norme, i valori e la responsabilità per la sicurezza di Israele. Solo sostituendo lui e i suoi compari al più presto si può salvare il Paese. Israele è entrato in una spirale esistenziale e potrebbe presto raggiungere un punto di non ritorno.

Conclude:

Ha ragione su quanto i leader israeliani siano diventati assolutamente feroci nella loro frustrazione per la comunità mondiale che non appoggia il terrore crudele e malvagio di Israele. Basti vedere il recente video dei commenti dell’ambasciatore israeliano alle Nazioni Unite Gilad Erdan dalla sua auto, mentre lascia la sede delle Nazioni Unite a New York:

Anche se il video appare doppiato, le sue parole sono state confermate da molti organi di informazione, tra cui il Jerusalem Post.

Ora, Haaretz riferisce anche di una lettera inviata dal capo dello Shin Bet Ronen Bar a Netanyahu e al Ministro della Difesa Gallant, in cui si afferma che il “terrore ebraico” sta ora minacciando l’esistenza stessa dello Stato di Israele.

❗️Il capo dello Shin Bet israeliano, Ronen Bar, ha dichiarato in una lettera a Netanyahu, Gallant e altri ministri, pubblicata da Channel 12, che il “terrore ebraico” dei coloni in Cisgiordania e le incursioni di Ben Gvir nella Moschea di Al-Aqsa stanno causando “danni indescrivibili a Israele”.

In risposta ai suoi avvertimenti sul terrore dei coloni in Cisgiordania, Ben Gvir avrebbe chiesto il licenziamento di Ronen Bar e si sarebbe ritirato dalla riunione dei ministri, secondo la stazione radio dell’esercito israeliano.

I due scrivono poi del terrore sfrenato dei coloni ebrei in Cisgiordania:

In qualsiasi Paese normale, non ci sarebbero esitazioni nel fare la cosa giusta. Eliminerebbero la destra radicale dal governo e darebbero istruzioni ai servizi di sicurezza di trattare il terrore ebraico con la stessa gravità con cui trattano il terrore palestinese.

Ma finché il ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir e il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich rimarranno al governo, sarà impossibile combattere il terrorismo ebraico. Finché il primo sarà a capo della polizia e il secondo dei territori occupati, il terrore ebraico saprà di avere l’appoggio di autorità superiori.

Se Israele continuerà a negare l’amara verità che un’erba selvatica ebraica cresciuta nei territori è ora fuori controllo, il terrore ebraico farà crollare Israele. Il fenomeno della “gioventù delle colline” si è da tempo trasformato in una piattaforma per commettere violenze contro i palestinesi”, ha scritto Bar.

In sostanza, quello che stanno dicendo è che Israele è ora apertamente governato da estremisti radicali che stanno trascinando l’intero Paese con loro. Le teste più sane in Israele chiedono un governo più moderato che riconosca che il terrore sfrenato e il genocidio non sono una strategia vincente a lungo termine. Purtroppo, i tipi Netanyahu, Ben-Givir e Smotrich sono troppo radicati in cima alla piramide del governo. Dopo tutto, alcuni di loro, come Ben-Givir, sono apertamente kahanisti, un’ideologia apertamente razzista che considera tutti gli arabi come nemici e lavora per privarli di qualsiasi diritto all’interno di Israele.

Per un’altra interessante interpretazione della questione, leggete l’ultimo articolo di MoA, che descrive il culto genocida della fine dei tempi che controlla segretamente la classe dirigente israeliana: https://www.moonofalabama.org/2024/08/dire-avvertenze-come-israele-fascisti-sono-prendere-il-rein.html

Vedo che le persone continuano a riferirsi a Israele come “il più grande alleato dell’America”, ma non riescono a nominare una sola cosa che Israele offra all’America come “alleato”.

Quando vengono sollecitati a nominare qualcosa, dimostrano la loro incapacità di distinguere tra un “alleato” e un “interesse”. Se si chiede loro di citare una cosa che Israele porta agli Stati Uniti, rispondono con cose del tipo:

“Un avamposto sicuro per la proiezione di potenza in Medio Oriente”.

Questo si chiama interesse: Israele facilita la protezione degli interessi imperiali americani in Medio Oriente, il che rende Israele stesso un interesse geostrategico americano, non un alleato.

Inoltre, si considera la mancata reazione dell’Iran all’assassinio di Haniyeh sul proprio territorio come debolezza o codardia. Ho espresso il mio parere che si tratta di una mossa intelligente: l’Iran vede che Israele sta lentamente soffocando a causa della pressione. Centinaia di migliaia di agricoltori e cittadini israeliani del nord sono fuggiti, molti dei quali hanno dichiarato apertamente che non torneranno mai più. L’economia israeliana è in caduta libera: il suo unico porto sul Mar Rosso, Eilat, è stato completamente chiuso per mesi e l’operatore portuale ha annunciato il licenziamento della maggior parte dei lavoratori.

Il 7 luglio 2024, l’amministratore delegato del porto ha dichiarato alla Commissione per gli Affari Economici della Knesset che negli ultimi otto mesi non c’è stata alcuna attività al porto e che stava chiedendo assistenza finanziaria. In seguito l’amministratore delegato ha dichiarato: “Bisogna riconoscere che il porto è in stato di fallimento”.

Si continuano a sfornare analisi che annunciano la fine dell’economia israeliana:

Gli indicatori economici parlano di una vera e propria catastrofe economica. Oltre 46.000 imprese sono fallite, il turismo si è fermato, il rating di Israele è stato abbassato, le obbligazioni israeliane sono vendute a prezzi quasi da “titoli spazzatura” e gli investimenti esteri, già scesi del 60% nel primo trimestre del 2023 (a causa delle politiche del governo di estrema destra israeliano prima del 7 ottobre), non mostrano prospettive di ripresa. La maggior parte del denaro investito nei fondi di investimento israeliani è stato dirottato verso investimenti all’estero perché gli israeliani non vogliono che i propri fondi pensione e assicurativi o i propri risparmi siano legati al destino dello Stato di Israele. Questo ha causato una sorprendente stabilità nel mercato azionario israeliano, perché i fondi investiti in azioni e obbligazioni estere hanno generato profitti in valuta estera, moltiplicati dall’aumento del tasso di cambio tra le valute estere e lo Shekel israeliano. Ma poi Intel ha annullato un piano di investimenti da 25 miliardi di dollari in Israele, la più grande vittoria del BDS.

È difficile indovinare il futuro senza esagerare con il recency bias, ma come si legge nell’articolo qui sopra, molti personaggi hanno ormai proclamato che l’era del sionismo stesso è giunta al termine, e un lento deflusso da Israele, una sorta di anti-Aliyah, continuerà a verificarsi fino a quando Israele stesso non cadrà a pezzi e si dissolverà.

Ho già dichiarato in passato che vedo la fine di Israele simile a quella dell’ex Rhodesia. L’unica possibilità di salvezza potrebbe essere che Trump vinca la presidenza e riesca a “salvare” Israele negoziando un qualche accordo, il che porterebbe alla fine a far uscire allo scoperto alcuni dei radicali, e allora Israele continuerebbe probabilmente a zoppicare per un bel po’ di tempo. Ma il Paese sarebbe molto indebolito a livello internazionale, poiché il danno d’immagine ha gravemente compromesso le prospettive future di Israele.

Inoltre, l’ascesa dei BRICS e del Sud globale in generale significa che l’Iran e altri Paesi avversari continueranno a guadagnare potere e ascendente, mentre gli alleati di Israele sono costantemente indeboliti sulla scena mondiale. Recentemente è stato dichiarato che persino bin Salman dell’Arabia Saudita è stato minacciato di assassinio a causa dei discorsi sulla sua riconciliazione con Israele, a dimostrazione del fatto che le tendenze si sono rivolte contro Israele nella regione.

Ho già detto in precedenza che Netanyahu e Zelensky sono due uccelli di una stessa piuma con gli stessi obiettivi disperati: devono trascinare gli Stati Uniti in una guerra globale più ampia per salvare i loro regimi e il loro Paese. Ma quello che non sanno è che sono condannati sia che ciò accada sia che non accada. Questo perché gli Stati Uniti non hanno il potere di vincere una guerra più ampia contro nessuno dei due avversari, e sia l’Ucraina che Israele sarebbero condannati al loro destino, con gli Stati Uniti che si sacrificherebbero nel processo.

È molto probabile che entro il 2050-2075 Israele faccia la fine della Rhodesia, o almeno che non esista più nella sua forma attuale. L’unica cosa che potrebbe salvarlo, o almeno fargli guadagnare tempo, è l’unica cosa che la sua leadership non permetterà mai: una soluzione a due stati.

Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

Festeggiare alla DNC in tempo di genocidio, di Adam Johnson

Lascia un commento

Dissenso interno e sterilità del ruolo della testimonianza_Giuseppe Germinario

Festeggiare alla DNC in tempo di genocidio

La gioia era ovunque, purché non si pensasse a Gaza.

Adam Johnson
Vice President Kamala Harris merchandise for sale as pro-Palestinian demonstrators march during the Democratic National Convention (DNC) in Chicago, Illinois, US, on Thursday, Aug. 22, 2024.

Manifestanti pro-palestinesi marciano davanti al merchandising di Kamala Harris durante la Convention nazionale democratica (DNC) a Chicago, giovedì 22 agosto 2024.

(Bing Guan / Bloomberg via Getty Images)

Chicago-La Convention nazionale democratica è finita. Le decine di migliaia di democratici che hanno raggiunto Chicago questa settimana stanno tornando a casa. E a giudicare dai titoli dei giornali, si sono divertiti molto.

Il tema della “gioia” ha dominato la messaggistica della campagna di Kamala Harris e dei media negli ultimi giorni. “Kamala Harris si appoggia alla ‘politica della gioia’”, esordisce un titolo del Chicago Sun-Times. USA Toda ha titolato un pezzo, “Il DNC ribolle di gioia e ottimismo. La visione oscura dell’America di Trump potrebbe essere… una bugia?”.

Ma una coalizione di attivisti, poco motivata e con pochi fondi, non era pronta a farsi strada a suon di vibrazioni in quello che loro e innumerevoli studiosi affermano essere un genocidio in corso a Gaza, che continua a essere perpetrato con armi americane.

Questi attivisti erano sia all’interno che all’esterno del DNC. La Coalition to March on the DNC, composta da più di 250 organizzazioni, ha organizzato due mobilitazioni all’inizio e alla fine della convention e le persone si sono presentate a migliaia, unendosi intorno alle richieste di porre fine al genocidio e di fermare tutti gli aiuti degli Stati Uniti a Israele. (E 29 delegati non impegnati, che rappresentano circa 740.000 elettori che hanno espresso un voto di protesta durante le primarie per dimostrare la loro opposizione al sostegno degli Stati Uniti alle operazioni militari di Israele, si sono presentati all’interno della DNC chiedendo un embargo sulle armi. Hanno inscenato un sit-in notturno, seguito da una mobilitazione all’interno del DNC, spingendo la loro richiesta, molto più moderata, di un oratore palestinese-americano sul palco principale (anche se il loro obiettivo principale, e quello dei manifestanti fuori dal perimetro, è rimasto l’embargo sulle armi contro Israele).

Tutto questo lavoro era in ultima analisi al servizio di un unico fine: assicurarsi che i liberali più allegri non possano eludere il fatto vergognoso e scomodo che la Casa Bianca di Biden e la campagna di Harris non hanno cambiato la loro posizione sulla continua e massiccia distruzione di Gaza da parte di Israele.

Non che i Democratici e i loro alleati non si stiano impegnando a fondo per convincere la gente del contrario. Nel suo climatico discorso di accettazione di giovedì sera, la Harris ha definito le sofferenze di Gaza “devastanti” e “strazianti”, pur rifiutandosi di identificarne la causa. Ha detto che lei e Biden stavano “lavorando per assicurare un cessate il fuoco” in modo che “il popolo palestinese possa realizzare il suo diritto alla dignità, alla sicurezza, alla libertà e all’autodeterminazione” – parole che sono identiche a quelle usate da Biden. Per questo minimo indispensabile, è stata salutata dagli opinionisti liberali come un’importante novità.

Ma la verità è chiara. Nonostante Biden e Harris abbiano puntato sui cosiddetti “colloqui per il cessate il fuoco”, si sono rifiutati di appoggiare la richiesta degli attivisti per la pace, condivisa da tutte le principali organizzazioni palestinesi, dai gruppi umanitari e da sette grandi sindacati che rappresentano quasi la metà di tutti gli iscritti ai sindacati, tra cui NEA, SEIU e UAW: un embargo totale sulle armi contro Israele fino a quando non porrà fine ai bombardamenti, all’assedio e all’occupazione di Gaza.

Problema attuale

Cover of August 2024 Issue

Numero di Agosto 2024

Per il democratico medio, tutto questo può comprensibilmente essere un po’ confuso. Dopotutto, la Casa Bianca e il Vicepresidente Harris non sono favorevoli a un cessate il fuoco?

La confusione è il punto. Biden e Harris sostengono un cessate il fuoco solo di nome. La Casa Bianca ha cooptato gli appelli al cessate il fuoco lo scorso febbraio e ha spostato la definizione dal suo uso storico comune: usare la minaccia di un embargo sulle armi per costringere Israele a porre fine alla sua campagna militare. Questo è il modo in cui il termine è stato usato nei precedenti attacchi a Gaza nel 2009, 2012, 2014, 2018, 2021. Ora, “cessate il fuoco” si riferisce a un vago schema di tregua che Israele può scegliere di accettare o meno, pur continuando a ricevere gli aiuti militari statunitensi a prescindere.

Per questo motivo, a partire dalla primavera di quest’anno, gli attivisti hanno spostato la loro richiesta principale dal cessate il fuoco all’embargo sulle armi contro Israele: Perché la Casa Bianca e molti democratici avevano trasformato la parola “cessate il fuoco” – come la frase “soluzione a due Stati” prima di essa – in un altro modo per guadagnare tempo mentre Israele continuava a infliggere un numero di morti giornaliero che è senza precedenti nel XXI secolo.

La settimana del DNC, il bilancio ufficiale delle vittime, che i ricercatori ritengono essere un massiccio sottocosto, ha superato le 40.000 unità. Il giorno in cui Kamala Harris ha tenuto il suo discorso, oltre 40 palestinesi sono stati uccisi dai bombardamenti israeliani a Khan Younis, tra cui oltre una dozzina di bambini.

La Nazione settimanale

Venerdì. Un digest settimanale del meglio della nostra copertura.

Iscrivendoti, confermate di avere più di 16 anni e accettate di ricevere occasionalmente offerte promozionali per programmi che supportano il giornalismo di The Nation. È possibile annullare l’iscrizione o modificare le proprie preferenze in qualsiasi momento. È possibile leggere la nostra Privacy Policy qui.

Lo sforzo di pubbliche relazioni della Casa Bianca per cooptare e distorcere il termine “cessate il fuoco”, insieme al passaggio da Biden a Harris, sembra aver funzionato. Il sostegno dei giovani è tornato a salire e le “vibrazioni” sono di nuovo positive.

Ma coloro che si concentrano sulla politica e sul sostegno degli Stati Uniti al genocidio non si lasciano facilmente ingannare da questi gesti superficiali. Non si lasceranno convincere da vaghi cambiamenti di “tono” o da discorsi senza scopo di lucro del tipo “ti vedo, ti sento”. Così questa settimana a Chicago, la città con la più grande popolazione della diaspora palestinese negli Stati Uniti, hanno mantenuto i loro piani per fare pressione sia sull’attuale Presidente Biden che sul probabile futuro Presidente Harris, affinché accettino un embargo sulle armi – per condizionare gli aiuti a Israele fino a quando non agirà in linea con il diritto statunitense e internazionale.

Finora la Harris ha rifiutato queste richieste. Il suo principale consigliere per la politica estera Phil Gordon ha dichiarato ai giornalisti l’8 agosto che “Harris non sostiene un embargo sulle armi a Israele”. E la sua ex consigliera per la sicurezza nazionale del Senato Halie Soifer ha dichiarato a un panel della DNC il 20 agosto: “Un’amministrazione di Kamala Harris non taglierà o condizionerà l’assistenza statunitense alla sicurezza di Israele”. In parole povere, Harris continuerà la strategia di Biden: fingere che un cessate il fuoco avvenga per magia o che Benjamin Netanyahu abbia un improvviso cambio di idea, piuttosto che usare l’effettiva leva del Paese più potente della storia umana per porre fine alla guerra.

In un’oscura sala conferenze fuori dal perimetro di sicurezza della DNC, ho incontrato un gruppo di medici coraggiosi che hanno descritto gli orrori più inimmaginabili, affiancati da delegati non impegnati.

Erano tutti volontari a Gaza, a volte per mesi. Ora erano a Chicago per cercare di fare breccia, per fare appello all’umanità dei partecipanti alla DNC. Hanno raccontato di aver tenuto le mani di bambini morenti che non avevano più familiari in grado di prendersi cura di loro. Hanno descritto sistemi medici al collasso, in cui le forniture di base, come sapone e bende, erano così scarse che non potevano nemmeno operare come medici. Feroze Sidhwa, un chirurgo traumatologo che è stato a Gaza dal 25 marzo all’8 aprile, ha raccontato alla sala:

“Ho visto teste di bambini fatte a pezzi da proiettili che abbiamo pagato, non una, non due volte, ma ogni singolo giorno. Ho visto la distruzione oltraggiosa e sistematica dell’intera città di Khan Younis. Se in tutta la città è rimasta una sola stanza con quattro mura, non saprei dirvi dove si trova. Ho visto madri mescolare quel poco di latte artificiale che riuscivano a trovare con acqua avvelenata per dare da mangiare ai loro neonati, dato che loro stesse erano così malnutrite da non poter allattare. Ho visto bambini che piangevano non per il dolore, ma perché avrebbero voluto morire insieme alle loro famiglie, invece di essere gravati dal ricordo dei loro fratelli e genitori carbonizzati e mutilati in modo irriconoscibile. Il tutto, ovviamente, a causa di ordigni americani”.

Tuttavia, la festa deve andare avanti e per la maggior parte dei Democratici, questo falso “cessate il fuoco” ha dato loro il permesso di compartimentare gli orrori di Gaza. Ma il confine tra l’amministrazione Biden-Harris e Gaza non è affatto tortuoso. È chiaro e diretto. Il genocidio di Gaza è reale ed è in gran parte responsabilità dell’attuale amministrazione.

Inutile dire che i potenti democratici non sono particolarmente propensi a discutere questa realtà. Quando abbiamo visto Chuck Schumer al DNC, dove è stato accolto calorosamente dai suoi sostenitori, gli abbiamo chiesto se appoggiava le richieste dell’UAW e di altri sindacati per un embargo sulle armi a Israele. Appena ha sentito la nostra domanda, si è allontanato. Gli orrori di Gaza possono solo rovinare le vibrazioni.

Un gruppo di 29 delegati non impegnati, invece, ha fatto del suo meglio per essere la voce più ragionevole, leale e moderata pro-Palestina del gruppo. Nonostante abbiano lodato Kamala Harris, cercato di collaborare con lei e di sfruttare le loro credenziali di lealisti ed elettori democratici affermati, il partito ha respinto la loro richiesta di un breve intervento.

I manifestanti all’esterno, nel frattempo, sono stati derisi e sottoscritti sminuendo la loro partecipazione, anche se si sono presentati in migliaia e sono scesi in strada nonostante la pesante presenza della polizia, con almeno 74 persone arrestate da domenica scorsa.

Non esiste un modo giusto per opporsi al genocidio. Che tu sia un “insider” autodefinitosi estremamente educato o un manifestante nelle strade, vieni ignorato, trattato come un terrorista o definito un buffone.

Il colpo di frusta che mi ha portato dalla sala conferenze beige, fuori sede, in un grande centro congressi per lo più vuoto, a parlare con i medici che imploravano un qualche cambiamento di politica, all’eccitazione febbrile che si respirava nella sala congressi gremita, è stato sconvolgente. Il contrasto è stato moralmente sconvolgente per chiunque creda nella linea retta tra la Casa Bianca e le immagini ininterrotte di bambini morti. Ma molti non ci credono. E non è chiaro come creare questo collegamento per milioni di persone che semplicemente non vogliono vedere ciò che è ovvio.

La facile risposta della sinistra è che coloro che sono all’interno sono semplicemente disinformati, pesantemente propagandati. E se questo è senza dubbio vero in larga misura, non sono del tutto sicuro che non vogliano esserlo. La partigianeria è una forza potente. La disinformazione dei media è una forza potente. Avere relazioni parasociali con i nostri leader eletti è una forza potente. Temere Donald Trump e i pericoli reali del Progetto 2025 è una forza potente.

Questa combinazione si traduce nella decisione diffusa di allontanare Gaza dalla vista. Non si può fare a meno di pensare che se solo il 5% di questo sostegno esposto questa settimana allo United Center fosse trattenuto a condizione che Harris accetti di porre fine alla vendita di armi al genocidio di Gaza, lei accetterebbe da un giorno all’altro. Se i funzionari eletti favorevoli all’embargo sulle armi, come i rappresentanti Ilhan Omar e Joaquin Castro, e i sindacati favorevoli all’embargo sulle armi, come il SEIU, il NEA e l’UAW, avessero trattenuto i loro consensi fino a quando la Harris non avesse accettato di tagliare gli aiuti, invece di offrirli in pochi giorni, forse avrebbe funzionato. Ma non è stato così. L’unica palestinese americana al Congresso, la rappresentante Rashida Tlaib, l’ha fatto, ma rimane da sola. La maggior parte dei progressisti ha rilasciato buone dichiarazioni, senza dubbio, ma come la Casa Bianca di Biden, si è rifiutata di usare la propria influenza. Tutti dicono le cose giuste e si sentono male e tristi, ma quasi nessuno di quelli con cui ho parlato – tranne i manifestanti all’esterno, gli operatori sanitari di Gaza e i delegati non impegnati all’interno – sembrava disposto a rischiare davvero qualcosa.

E così le bombe continuano e la festa continua. Gaza viene rimossa dalla nostra mente e dal campo visivo dei partecipanti alla grande festa. E tutti – o almeno quelli che non si trovano dalla parte sbagliata delle armi americane – possono tornare a provare “gioia”.

SITREP 8/23/24: Nonostante i passi falsi della Russia, l’Ucraina continua a non crescere, di Simplicius

Lascia un commento

Le cose continuano ad andare avanti in Ucraina, con Zelensky che sembra aver perso i nervi per l’impossibilità di migliorare la sua posizione nella regione di Kursk. Così l’Ucraina ha di nuovo flirtato con il pericolo, inviando un drone FPV alla vicina centrale nucleare di Kursk.

L’Occidente sta sempre di più alimentando la “minaccia nucleare”, che comprende un nuovo video realizzato negli Stati Uniti che mostra l’impatto di una testata nucleare russa su Kiev, il che continua la discussione puntuale che ho iniziato nel pezzo a pagamento per gli abbonati due giorni fa.

Ora si dice che Putin abbia deciso di punire i malvagi responsabili del Kursk e che sia imminente una sorta di attacco su larga scala alle infrastrutture governative di Kiev. Diversi Paesi hanno emesso un allarme di sicurezza

Dall’ambasciata ufficiale degli Stati Uniti a Kiev di cui sopra:

Allarme sicurezza: Ambasciata degli Stati Uniti a Kiev, Ucraina (21 agosto 2024)

Posizione: Ucraina, tutti i distretti

Evento: L’Ambasciata degli Stati Uniti a Kiev ritiene che nei prossimi giorni e per tutto il fine settimana ci sia un aumento del rischio di attacchi notturni e diurni da parte di droni e missili russi in tutta l’Ucraina, in relazione al Giorno dell’Indipendenza dell’Ucraina del 24 agosto.

A dare una parvenza di credibilità è stata la dichiarazione dell’ambasciatore russo negli Stati Uniti Anatoly Antonov, secondo cui Putin ha preso una “decisione” su come “punire severamente” i responsabili – presumibilmente la leadership ucraina – dell’invasione del Kursk:

Commentando i futuri passi di Mosca in risposta all’invasione, l’ambasciatore ha dichiarato che il presidente Putin ha già “preso una decisione” Ha anche detto di essere “fermamente convinto che tutti saranno severamente puniti per quanto accaduto nella regione di Kursk”.

Resta da vedere di che tipo di punizione si tratta. Ma ora si prevede che l’Ucraina occuperà Kursk per almeno diversi mesi, se non per mezzo anno o giù di lì, con fonti ucraine che affermano che il governo russo sta massaggiando i “media di Stato” per introdurre questa idea come una “nuova normalità”.

L’Ucraina ha fatto saltare i ponti sulla Seym, il che significa che l’AFU stessa non può usarli, il che implica che l’Ucraina è felice di scavare e occupare l’appezzamento di terra che ha già preso come spina nel fianco della Russia, in modo da poter continuare la campagna di informazione che “l’Ucraina ora controlla parte della Russia, e il regime di Putin sta crollando” a tempo indeterminato. Hanno anche iniziato a distruggere i tentativi russi di costruire pontoni, sia con FPV che con HIMARS:

In effetti, sono state lanciate diverse nuove strategie psicologiche, tra cui l’annuncio, probabilmente falso, che l’Ucraina intende indire un referendum sul territorio di Kursk per annetterlo, come risposta a un attacco. Le forze russe, invece, stanno scavando una grande trincea fuori dalla centrale nucleare di Kursk:

Il motivo per cui questa è una modesta vittoria di pubbliche relazioni per l’Ucraina nel futuro a breve termine è che non solo può continuare a dichiarare di possedere il territorio russo nel tentativo di indebolire l’approvazione di Putin, ma può anche continuare a inscenare provocazioni sul territorio russo, tra cui colpire l’area della centrale nucleare con droni, artiglieria e così via, ora che è a portata di tiro.

Per non parlare del fatto che ha rafforzato il morale dell’Occidente:

Questo ha avuto un certo effetto sulla società russa, con molti media che ora criticano il governo per il suo approccio morbido alla guerra.

Il professore di scienze politiche Evstafyev, intervenuto a Soloviev Live, ne è stato l’esempio con la sua accesa polemica contro le élite russe:

Gli ha fatto eco l’esperto militare russo Shurygin, che ha chiesto di passare finalmente dal formato SMO alla guerra su larga scala:

“La guerra è guerra. O si va in guerra o ci si arrende. Il nemico è sul nostro territorio da 2 settimane”.

TV di Stato: L’esperto militare russo Vladislav Shurygin sta spingendo affinché la Russia passi dalle operazioni militari speciali alla guerra su larga scala, alla luce della recente invasione dell’Ucraina nella regione di Kursk.

Alcuni hanno iniziato a considerare le élite russe come in uno stato di paralisi quando si tratta di gestire l’escalation. Ammetto che non credo che la gestione di Putin e della sua classe dirigente, in particolare delle regioni di confine, sia stata ideale. In un certo senso, si ha l’impressione che si sforzi troppo di mantenere la società in generale asettica o al riparo dal conflitto che si sviluppa ai confini della Russia. E quando rilascia dichiarazioni sull’argomento, di solito sono poco ispirate e banali, con poca responsabilità dimostrata per chiunque sia coinvolto.

Un altro modo per dirlo è che la gestione della guerra da parte della Russia assume un rilievo più marcato in momenti come questo, quando l’Ucraina spinge il conflitto di fronte alla società russa, costringendo le sue élite a rispondere. La strana natura della gestione russa della “SMO” diventa subito evidente in questi casi.

Per esempio, i droni si stanno letteralmente schiantando intorno alla centrale nucleare russa di Kursk, eppure non ci sono quasi dichiarazioni o azioni importanti, solo la solita anodina compostezza. A ciò si aggiunge il fatto sorprendente che gli attacchi missilistici russi a lunga gittata contro l’Ucraina sono stati recentemente scarsi proprio nel momento in cui si pensava che avrebbero raggiunto l’apice.

Tuttavia, ritengo che ci siano delle ragioni per la maggior parte di questo fenomeno. Nel caso degli attacchi missilistici, è probabile che la Russia continui a conservare una scorta più grande per ogni evenienza, dato che un potenziale scontro con la NATO si avvicina ogni giorno di più alla realtà.

Questa non è una critica vera e propria da parte mia, perché penso che la Russia stia ancora facendo ciò che deve fare in Ucraina al momento. Penso semplicemente che l’attuale apice della tensione del conflitto stia mettendo a nudo alcuni degli approcci più deboli alla guerra, ma non rappresenta in alcun modo una sorta di “sconfitta” per la Russia. Semplicemente espone alcune crepe nelle fondamenta, ma sono grandi come quelle dell’Ucraina e dell’Occidente? No, nemmeno lontanamente, ed è per questo che il contesto è sempre importante. Se siete bloccati in una bolla di informazioni e guardate solo doomporn russi, non sarete informati correttamente.

Ma qual è la vera ragione di questo aumento di tensione tra i commentatori russi? Non è l’incursione di Kursk in sé, soprattutto se si considera che per ora è stata fermata, senza nuovi guadagni ucraini e anzi con alcuni arretramenti russi.

No, l’altra grande spinta è stata la serie di attacchi distruttivi dell’Ucraina contro una vasta gamma di infrastrutture russe. Solo nell’ultimo mese, l’Ucraina ha danneggiato gravemente almeno tre aeroporti russi: Lipetsk, Morozovsk e, proprio ieri, la base di Marinovka a Volgorod. Poi ci sono stati i nuovi terminal petroliferi, di cui quello di Rostov, qualche giorno fa, è stato un esempio particolarmente grave. Ora hanno distrutto, quello che viene definito da alcuni, uno degli ultimi traghetti petroliferi funzionanti in Crimea con un colpo la scorsa notte a Kavkaz.

Il terminal petrolifero di Rostov è stato colpito in modo particolarmente grave:

Sebbene la Russia abbia aggiunto reti anti-drone, non è chiaro quanto siano state efficaci finora:

Questi elementi, combinati tra loro, dipingono un quadro gonfiato della Russia sotto tiro, tanto che titoli allarmistici come quello che segue ricevono una parvenza di convalida fittizia:

È facile capire come alcuni, anche da parte russa, possano iniziare a sentirsi insicuri riguardo allo sforzo bellico in corso della Russia, ma io ho una visione diversa della situazione in corso. Se da un lato gli ultimi eventi hanno messo in luce alcune delle corruzioni e delle carenze dell’apparato militare-statale russo, dall’altro devono essere visti come un’accelerazione della campagna psicologica da parte dell’Occidente, che sta svuotando il suo serbatoio per creare un senso di paranoia e un’atmosfera di crisi per la Russia.

L’Ucraina ha per ora abbandonato i suoi obiettivi sul campo – la guerra vera – e ha puntato tutto sull’elemento delle pubbliche relazioni. Certo, lo abbiamo già detto molte volte, ma anche in passato l’Ucraina ha mantenuto un certo equilibrio tra le due cose: ad esempio, tra l’anno scorso e l’inizio di quest’anno, ha tentato di avanzare in aree come Klescheyevka e intorno a Bakhmut, facendo progressi in alcune altre regioni di Zaporozhye. Ma ora si sono ritirati completamente e hanno riconvertito la maggior parte delle loro risorse per condurre attacchi asimmetrici nel profondo della Russia al solo scopo di destabilizzare il consenso pubblico di Putin.

Questo comporta un grave pericolo per l’Ucraina, di cui stiamo già cominciando a vedere le conseguenze.

Dall’articolo dell’Economist di cui sopra:

Dall’autore dell’articolo:

Il punto è che il crollo intorno alla direzione di Pokrovsk, in particolare, sta prendendo velocità. Ieri Ben Hodges ha minimizzato i progressi, sostenendo che la Russia ha guadagnato solo 50 km dalla caduta di Avdeevka nel febbraio di quest’anno. Ma ho esaminato i tempi più da vicino e ho scoperto che da febbraio a giugno, la Russia ha guadagnato circa 10 km passando da Berdychi, nell’area occidentale di Avdeevka, a qualche punto tra Sokil e Prohres; quindi, sono 10 km in 4 mesi. Tuttavia, da giugno ad agosto hanno guadagnato più di 10 km da lì all’attuale linea di demarcazione di Grodovka, e più di 15-20 km un po’ più a sud.

Ciò significa che ora stanno guadagnando in 2 mesi quello che prima avevano guadagnato in 4 mesi. Se questa accelerazione dovesse aumentare ulteriormente, il collasso potrebbe diventare davvero disastroso per l’Ucraina. Al ritmo attuale, la Russia potrebbe potenzialmente raggiungere Pavlograd entro questo periodo dell’anno prossimo, già non lontano da Dnipro.

Russians With Attitude ha fatto una buona analisi di quelle che potrebbero essere le prospettive dopo Pokrovsk:

È l’arteria centrale di rifornimento per tutti i rifornimenti che raggiungono le forze ucraine nel Donbass (c’è ancora la M03 da Kharkov, ma è meno comoda ed è sempre stata secondaria, in particolare per la metà meridionale del Donbass).

A ovest di Pokrovsk, ci sono un centinaio di chilometri di nulla. Steppe vuote fino a Pavlograd a nord-ovest, Zaporozhye a sud-ovest. Ci sono varie operazioni che la RuAF potrebbe impiegare dopo aver catturato Pokrovsk; le esamineremo più avanti, quando l’azione sarà effettivamente compiuta. Ma ciò che è importante è che si apre uno spazio operativo per il gruppo russo “Centro” e si dà loro libertà di movimento.

La deputata ucraina della Rada Bezuglaya ha convalidato questo punto di vista con un suo lungo post; leggete la parte evidenziata:

“Le nostre unità vengono ritirate da lì, lasciando intere linee del fronte al loro destino, le munizioni non vengono aggiunte, i russi passano attraverso fortificazioni vuote. In queste circostanze, l’occupazione di Pokrovsk è una questione del prossimo futuro, e Toretsk sta vivendo i suoi ultimi giorni. Sembra che stiamo rinunciando all’Oblast’ di Donetsk”, ha scritto.

“Oltre Pokrovsk c’è una via diretta per Pavlograd, dove non ci sono fortificazioni, e poi il Dnieper. Oltre Toretsk c’è l’agglomerato di Kramatorsk, e poi l’Oblast di Kharkiv… Non sono state realizzate attrezzature per il confine amministrativo dell’Oblast’ di Donetsk”, ha aggiunto Bezuglaya.

Secondo Bezuglaya, “Syrsky sta portando la guerra a un nuovo livello di manovre dei tempi della Seconda Guerra Mondiale, dove la posta in gioco è la perdita o la conquista di intere regioni”.

“Ma qual è il prezzo e quali sono le prospettive? Sono sicuro che nemmeno lui ha risposte chiare. È una partita “do-or-die”. Le sorprese non sono finite. Le manovre dell’ucraino Zhukov continuano”, ha detto il deputato.

E l’emittente britannica Sky News afferma che “i russi potrebbero conquistare tutto il Donbass”:

Sebbene stia crollando meno lentamente, anche il fronte New York-Toretsk sta subendo un avanzamento abbastanza rapido da parte delle forze russe: ecco una mappa dell’ultimo mese:

Toretsk vera e propria è stata finalmente penetrata, con le forze russe che hanno conquistato alcune posizioni preliminari all’interno della città stessa:

Il “giornalista” ucraino Yuri Butusov ha manifestato il suo panico:

L’Ucraina è sul punto di perdere Krasnoarmeysk (Pokrovsk) e gli insediamenti circostanti. Si tratta di un importante snodo logistico per il rifornimento dell’AFU, e la sua perdita significherebbe una sconfitta strategica”, spiega il propagandista ucraino Yuriy Butusov:

“Nell’ultimo mese di combattimenti, il nemico ha completamente catturato la città di Krasnogorovka, ha preso il controllo dell’80% della città di New York, è entrato a Toretsk e vi sta combattendo, è entrato nella città di Chasov Yar e vi sta combattendo, ed è avanzato a meno di due chilometri dalla scoria dominante, che controlla gli approcci a Mirnograd, Pokrovsk e Selidovo. C’è la minaccia che il nemico possa presto avanzare e ingaggiare battaglie per queste città”.

“In altre parole, stiamo affrontando la minaccia di perdere tutta una serie di, o abbiamo già perso, o siamo sul punto di perdere, tutta una serie di importanti, e come per Pokrovsk, insediamenti e città chiave nel Donbass. Naturalmente, questo è motivo di grande preoccupazione”, ha detto Butusov.

Nel frattempo, l’ex consigliere presidenziale ucraino Oleg Soskin ritiene che il regime di Zelensky crollerà entro ottobre:

L’ex consigliere di Kuchma, Soskin, ha previsto l’imminente crollo di Zelensky: “Possiamo affermare in base a molti indicatori – politici, economici, finanziari, militari, logistici – che il regime di Zelensky sarà completamente esaurito entro ottobre”, ha calcolato.

È interessante notare che Apti Alaudinov afferma che non solo l’incursione ucraina a Kursk finirà tra 2-3 mesi, ma anche l’intera SMO finirà nello stesso momento:

In un altro video ha chiarito la dichiarazione:

In breve: secondo lui, quest’anno o l’Ucraina sarà completamente esaurita e la SMO finirà, oppure la NATO dovrà intervenire per salvare l’Ucraina e inizierà la Terza Guerra Mondiale.

Quello che accomuna tutte queste previsioni è la sensazione, che tutti possiamo percepire, che qualcosa sia cambiato, che l’Ucraina stia agendo in modo estremamente irrazionale, spinta da qualche urgente necessità temporale. Tale urgenza può essere logicamente solo la consapevolezza che qualcosa si sta esaurendo, che si tratti di manodopera, munizioni, sostegno dei partner occidentali o una combinazione di tutto ciò. .

La toccante testimonianza del reporter russo in prima linea Kharchenko:

La controffensiva ucraina nei pressi di Sudzha ricorda sempre più la battaglia di Rabotino. Dobbiamo dare credito ai generali ucraini, che sono stati in grado di creare condizioni in cui l’esercito ucraino ha ritrovato il suo spirito. .

Un anno fa, il nemico avanzava a Zaporozhye perché sognava di raggiungere la Crimea e di concludere il conflitto alle sue condizioni. Questi sogni si sono infranti contro la difesa russa e l’esercito ucraino ha iniziato a svanire. Nonostante tutti gli sforzi, hanno ceduto il territorio e salvato le riserve. .

Lo sfondamento sul fronte del Kursk ha dato forza alle truppe ucraine che ora stanno gettando sempre più unità nel vivo della battaglia, senza badare alle perdite. Le incursioni iniziali per decine di chilometri sono state sostituite da battaglie posizionali. L’artiglieria spara sempre più spesso in entrambe le direzioni. Il cielo è saturo di droni. Le riprese dal fronte ricordano sempre più le battaglie per Verbovoye o Rabotino. .

Il nemico è ormai inebriato dai suoi successi, quindi agisce in modo reattivo. Catturare un singolo veicolo nemico in altre direzioni era considerato un grande successo, ma vicino a Kursk si muovono in gruppo. Se manteniamo il fronte, e il nemico continua a bruciare le sue riserve, allora saremo in grado di ripetere il successo vicino a Rabotino. .

La società ucraina non è fatta di ferro, la resa di Pokrovsk e una seconda Rabotino possono finalmente annullare il loro potenziale offensivo. Abbiamo quindi la possibilità di trasformare il nostro tradimento in una vittoria. L’unica cosa che mi preoccupa è che le battaglie si stanno combattendo sul nostro territorio. Gli stessi eventi nella regione di Sumy sarebbero percepiti dai russi in modo completamente diverso. .

Alexander Kharchenko

Sebbene sia vero che l’Ucraina stia perdendo a Kursk una quantità di equipaggiamento molto più grande del solito, non sono convinto che rappresenti ancora una spesa pericolosa semplicemente perché la stragrande maggioranza è costituita da armature leggere spendibili che sono virtualmente illimitate in Occidente, anche se ovviamente ci sono stati anche alcuni dolorosi colpi al sistema di prestigio.

Il MOD russo ha appena stimato le perdite dell’AFU come segue:

Le perdite totali degli ucraini dall’inizio del loro attacco nella regione russa di Kursk. .

-4.400 truppe

-65 carri armati, 27 veicoli da combattimento di fanteria

-53 veicoli corazzati per il trasporto di personale ● 316 veicoli corazzati da combattimento -133 veicoli a motore -31 cannoni di artiglieria

-5 lanciatori SAM

-9 lanciatori MLRS, di cui tre del sistema HIMARS e uno del sistema MLRS

-6 stazioni di guerra elettronica .

-unità di veicoli ingegneristici, tra cui due veicoli di contrasto e un veicolo per lo sminamento UR-77.

Un’analisi più indipendente ha potuto trovare solo 100-150 veicoli distrutti confermati, quindi è impossibile sapere dove si trovi il numero reale – probabilmente da qualche parte nel mezzo, come al solito.

–

Ora che l’offensiva del Kursk è in stallo, l’unico passo successivo di Zelensky nella scala dell’escalation è implorare gli Stati Uniti per avere il “permesso” di condurre attacchi a più lungo raggio con armi statunitensi. Il punto chiave che sfugge a tutti è che questa approvazione non riguardal’accuratezza o la potenza nel colpire gli obiettivi russi. No, si tratta semplicemente di coinvolgere il più possibile la NATO nel superamento delle “linee rosse” della Russia per provocare un conflitto tra i due Paesi. .

https://www.politico.com/news/2024/08/23/ukraine-biden-weapons-restrictions-00176210

Il nuovo articolo di Politico sopra riportato non solo lo lascia intendere, ma ci offre anche un interessante spunto sul perché gli Stati Uniti esitano ad abolire le restrizioni:

In realtà, l’Ucraina riesce a colpire molto meglio i siti russi in profondità con droni a bassa tecnologia che sono molto più difficili da abbattere per la Russia, non solo per il loro gran numero e la capacità di sciamare, ma anche per quanto bassi e lenti possono volare, aggirando le reti radar. Persino Rob Lee si è avvicinato ad ammettere che i sistemi più avanzati sono stati per lo più inutili nel colpire il territorio russo, poiché la Russia abbatte facilmente ATACMS, Storm Shadows, ecc:

Rileggete la citazione di Politico qui sotto:

I piccoli droni sono un problema molto più difficile, anche perché spesso sono fatti di materiali fragili che sono quasi invisibili ai radar, poiché le onde radar li attraversano, come i famigerati droni di cartone.

Alcune interessanti questioni tecniche.

Fonti ucraine hanno pubblicato una mappa di quelle che ritengono essere le concentrazioni di forze russe su ogni fronte principale:

Ciò equivale approssimativamente a 10-20 brigate, o 3-6 divisioni, o 1-2 corpi d’armata per fronte.

Le ultime notizie sul coinvolgimento delle unità ucraine a Kursk – anche se si tratta solo di alcuni battaglioni di ciascuna delle brigate sotto elencate:

Ed ecco una ripartizione delle unità russe presenti:

–

Syrsky ha pubblicato un’interessante analisi degli abbattimenti da parte dell’Ucraina di tutti i missili russi dall’inizio del conflitto:

❗️Statistics di attacchi missilistici delle Forze Armate russe sul territorio dell’Ucraina dalla diapositiva di Syrsky.

In totale, dal 24/02/2022, la Russia ha utilizzato 9.627 missili (2.857 sono stati presumibilmente abbattuti).

Per quanto riguarda gli UAV d’attacco. 13.997 sono stati lanciati (!). Si presume che 9.272 siano stati abbattuti.

Il problema maggiore è rappresentato dagli Iskander-M/KN-23, Kh-22, Kh-25 e dalle loro modifiche. Beh, e come l’S-300. Si dice che ne siano stati lanciati 3.008 in 2,5 anni (!). Non c’è nulla con cui intercettarli, secondo Syrsky.

Statistiche: Rapporto dello Stato Maggiore dell’Ucraina sull’efficacia della difesa aerea.

– Totale missili lanciati dall’aviazione/forze armate russe: 9.627

Missili totali abbattuti: 2.857

Efficienza 29,68%

– Totale UAV lanciati dall’aeronautica russa: 13.997

Totale UAV abbattuti: 9.272

Efficienza 66,24%

-Efficienza di uccisione dei missili:

Kinzhal: 25,23%

Kalibr: 49,55%

Kh-101/555: 78,06%

Onyx: 5.69%

Iskander-K: 37,62%

Kh-35: 6,67%

Kh-22: 0,55%

Iskander-M, KN-23: 4,31%

Zircone: 33,33%

Tochka-U: 8,82%

Kh-25/29/31/35/58/59/69: 22,17%

S-300/400: 0,63%

Quindi, non solo abbiamo la notevole cifra che la Russia avrebbe sparato quasi 10.000 missili in totale, ma che l’Ucraina ne ha abbattuto solo meno del 30%.

Il più difficile da abbattere continua ad essere il Kh-22, di cui ho scritto qui, spiegando perchéil Kh-22 potrebbe essere addirittura molto più letale dell’Iskander o del Kinzhal, secondo alcuni esperti: .

3M22 Zircone: Sfatare le idee sbagliate

Simplicius
–
23 apr
3M22 Zircon: Debunking Misconceptions

Di recente si è parlato molto del missile russo Zircon/Tsirkon, in particolare alla luce degli attacchi su Kiev di fine marzo che si diceva lo avessero utilizzato. Da allora, ci sono stati diversi sforzi ad alto livello da parte di esperti per approfondire i dettagli precisi del funzionamento e delle caratteristiche segrete del missile.

Leggi la storia completa

–

Syrsky ha fornito anche questa diapositiva, che mostra le presunte spese per l’artiglieria:

In breve, si afferma che la Russia è tornata a 45.000 colpi al giorno, mentre l’Ucraina a 15.000. Questo dato sembra estremamente elevato per la Russia e potrebbe forse riferirsi a tutti i tipi di artiglieria tubolare e MLRS, inclusi 122mm, 130mm, 152mm, ecc. piuttosto che solo 152/155mm. .

Il punto di vista di un analista russo su quanto sopra:

Ieri tutti i colleghi hanno già smontato la vergogna del comandante in capo Syrsky, che ha deciso di dire la verità e di confermare tutte le informazioni interne, nostre e dei colleghi, secondo cui solo il 30% dei missili è stato abbattuto, e tutti i resoconti ufficiali quotidiani erano una bugia.

Ma a tutti i colleghi è sfuggito il messaggio che se così tanti missili russi sono stati “mancati”, allora significa che stavano volando da qualche parte, e da questo consegue che le perdite di manodopera, equipaggiamento, munizioni e risorse sono enormi per le Forze Armate ucraine.

Ora la conclusione: la situazione reale è deplorevole, e l’avventura del Kursk era necessaria per spostare l’attenzione dal negativo. La Bankova sapeva che un passo del genere le avrebbe procurato un’eco situazionale, che avrebbe potuto essere venduta agli sponsor occidentali per ottenere il diritto a nuovi prestiti e forniture di armi. Ma qualcosa è andato storto.

Compresa la fuga di notizie sull’indebolimento dei flussi settentrionali da parte dell’Ucraina, ha rotto la parte OP del gioco, quasi “tagliando fuori” uno dei principali sponsor – la Germania.

Molte cose verranno alla luce in futuro e la gente vedrà la luce.

Molto probabilmente, Syrsky e l’OP sono stati spinti a dire la verità dal desiderio di strappare all’Occidente una maggiore difesa aerea, che scarseggia in ogni parte del mondo.

Il tempo ci dirà se sarà utile. Stiamo guardando…

–

Il deputato ucraino Goncharenko si lamenta del fatto che Zelensky stia cercando di mobilitare i giovani di 18 anni:

–

Per tutte le grida di scherno sul fatto che la Russia continua a soffrire di carenze di sicurezza, la stessa NATO sta subendo alcune manifestazioni molto strane. In Polonia, i camion che trasportano attrezzature ucraine continuano a bruciare:

Ora arrivano strane notizie dalla Germania:

Droni non identificati stanno sorvolando la centrale nucleare di Brunsbüttel, in Germania, e la polizia tedesca non è in grado di stabilire chi li abbia inviati. Secondo i media tedeschi, le autorità ritengono che i droni siano russi, inviati dal Mare del Nord. – FRWL riporta

Con l’aumento della paura al massimo livello:

–

Nel frattempo, Josep Borrell ha ammesso che la NATO è coinvolta in Ucraina:

–

La rivista Military Watch riferisce che 20 dei 31 Abrams sono stati distrutti e che il carro armato si è dimostrato inefficace contro gli ATGM russi:

–

Una battaglia unica nel suo genere si è verificata quando un Bmp-3 o BTR-82 russo ha incontrato a bruciapelo un’autoblindo Kozak e un Bmp-2 ucraini a Kursk. Il Kozak fece rapidamente retromarcia, ma il Bmp-2 ucraino fu colpito a bruciapelo dal fuoco automatico russo da 30 mm, venendo così distrutto:

Gli ucraini hanno cercato di sostenere che si è trattato di fuoco amico russo, ma in realtà sono emerse molte immagini e rapporti diversi che dimostrano che è stato distrutto un Bmp-2 ucraino. Ecco l’immagine del Bmp-2:

Il canale ucraino ha ammesso l’accaduto e ha anche affermato che i soldati all’interno sono stati uccisi in seguito:

–

Infine, molti sanno che la Russia sta lavorando da tempo al sostituto del Boeing, l’MC-21. Un nuovo video ha dimostrato le sue capacità irreali durante i voli di prova in corso:

–

Infine, Zelensky afferma che l’attacco al Kursk è stato un modo per porre fine alla guerra alle “condizioni dell’Ucraina”, ammettendo ciò che ormai tutti gli analisti sospettavano:

Nel frattempo, i suoi stessi ufficiali ritengono che non sia stato altro che una trovata di pubbliche relazioni per ottenere click e like online:

L’offensiva di Kursk è per i like e la distrazione.

La leadership dell’Ucraina ha fatto l’operazione a Kursk perché tutto è andato a rotoli al fronte e nell’economia. L’obiettivo era quello di “spaventare tutti”. .

Al tempo stesso, gli obiettivi strategici dell’invasione non sono chiari, ha detto Dmitry Glushchenko, un ufficiale delle Forze Armate dell’Ucraina.

.

Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, è possibile lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Trump, Kennedy! La salutare unione degli opposti_Giuseppe Germinario

Lascia un commento

Robert Kennedy ha annunciato, con la sua presenza ad un comizio di Trump a Glendale, il proprio sostegno alla campagna presidenziale dell’ex presidente. Una svolta importantissima. Non è solo un sostegno esterno; è il prodromo di una collaborazione da costruire nella eventuale prossima amministrazione presidenziale. La famiglia Kennedy, praticamente decaduta, con l’eccezione della moglie di Bob, ha sconfessato la decisione. I rischi che correranno i due esponenti certamente si moltiplicheranno. Lo smarrimento negli ambienti democratici e neoconservatori, appena reduci da una conventio tanto teatrale, quanto vuota di contenuti e di motivazioni reali, è evidente. Ne vedremo delle belle! Sul sito di Italia e il mondo troverete il testo completo dell’annuncio di Kennedy e l’antefatto della dichiarazione della responsabile della campagna elettorale di Kennedy. A metà settimana prevediamo di offrire una registrazione con Gianfranco Campa_Giuseppe Germinario

RFK, Jr. Discorso completo: Anche come testo

Un discorso brillante di un vero patriota

Robert W Malone MD, MS
23 agosto 2024

Il video dell’endorsement di JFK Jr. Video di sostegno a Trump:

https://www.youtube.com/watch?v=n15oCfLdmXI&t=11s

Trascrizione integrale del discorso di Kennedy:

Scusate l’attesa.

Sedici mesi fa, nell’aprile del 2023, ho lanciato la mia campagna per la presidenza degli Stati Uniti. Ho iniziato questo viaggio come democratico, che è il partito di mio padre e di mio zio. È il partito a cui giuro la mia fedeltà. Molto prima di essere abbastanza grande per votare, ho partecipato al mio primo congresso democratico all’età di sei anni, nel 1960, e allora i Democratici erano i campioni della Costituzione e dei diritti civili.

I Democratici si sono schierati contro l’autoritarismo, contro la censura, contro il colonialismo, l’imperialismo e le guerre ingiuste. Eravamo il partito del lavoro, della classe operaia. I Democratici erano il partito della trasparenza del governo e il campione dell’ambiente. Il nostro partito era il baluardo contro i grandi interessi economici e il potere delle imprese. Fedele al suo nome, era il partito della democrazia.

Come sapete, ho lasciato quel partito in ottobre perché si era allontanato così drammaticamente dai valori fondamentali con cui sono cresciuto. Era diventato il partito della guerra, della censura, della corruzione, di Big Pharma, di Big Tech, di Big Ag e di Big Money. Quando ha abbandonato la democrazia cancellando le primarie per nascondere il declino cognitivo del presidente in carica, ho lasciato il partito per correre come indipendente.

Il mainstream della politica e del giornalismo americano ha deriso la mia decisione. La saggezza convenzionale diceva che sarebbe stato impossibile anche solo arrivare al voto come indipendente, perché ogni Stato pone un groviglio insormontabile di regole arbitrarie per la raccolta delle firme. Avrei avuto bisogno di oltre un milione di firme, cosa che nessun candidato presidenziale nella storia aveva mai raggiunto, e poi avrei avuto bisogno di un team di avvocati e di milioni di dollari per gestire tutte le sfide legali da parte del DNC.

I detrattori ci dissero che stavamo scalando una versione di vetro del Monte Impossibile. La prima cosa che voglio dirvi è che abbiamo dimostrato che si sbagliavano. Ce l’abbiamo fatta perché, sotto il radar dei media mainstream, abbiamo ispirato un massiccio movimento politico indipendente, più di 100.000 volontari entrati in azione con la speranza di poter invertire il declino della nostra nazione. Molti hanno lavorato 10 ore al giorno, a volte nella bufera di neve e nel caldo torrido.

Hanno sacrificato il tempo per la famiglia, gli impegni personali e il sonno, mese dopo mese, animati dalla visione comune di una nazione guarita dalle sue divisioni, hanno allestito tavoli nelle chiese e nei mercati agricoli. Hanno fatto propaganda porta a porta nello Utah e nel New Hampshire.

I volontari hanno raccolto firme durante le tempeste di neve, convincendo ogni sostenitore a fermarsi nel freddo gelido, a togliersi i guanti e a firmare in modo leggibile durante un’ondata di caldo in Nevada. Ho incontrato un volontario alto e atletico che mi ha detto allegramente di aver perso 25 chili raccogliendo firme con un caldo di 117 gradi.

Per finanziare questo sforzo, i giovani americani hanno donato i soldi del pranzo e gli anziani hanno rinunciato a una parte dell’assegno della previdenza sociale. La nostra organizzazione di 50 Stati ha raccolto questi milioni di firme e molto altro ancora. Nessuna campagna presidenziale e la sua storia politica americana ha mai fatto una cosa del genere, quindi voglio ringraziare tutti questi volontari e congratularmi con lo staff della campagna che ha coordinato questa enorme impresa logistica.

I vostri risultati erano considerati impossibili. Mi hai portato su quella montagna di vetro. Hai fatto un miracolo. Ha realizzato ciò che tutti gli opinionisti dicevano che non sarebbe mai stato possibile. Lei ha la mia più profonda gratitudine, e non lo dimenticherò mai, non solo per quello che ha fatto per la mia campagna, ma per i sacrifici che ha fatto perché ama il nostro Paese.

Avete dimostrato a tutti che qui la democrazia è ancora possibile, continua a sopravvivere nella stampa e nelle energie umane idealistiche che ancora prosperano sotto una tela di incuria e di corruzione ufficiale e istituzionale.

Oggi sono qui per dirvi questo. Non permetterò che i vostri sforzi vadano sprecati. Sono qui per dirvi che farò leva sui vostri enormi risultati per servire gli ideali che condividiamo, gli ideali di pace, di prosperità, di libertà, di salute, tutti gli ideali che hanno motivato la mia campagna.

Sono qui oggi per descrivere il percorso che avete aperto con il vostro impegno e con il vostro duro lavoro. Ora, in un sistema onesto, credo che avrei vinto le elezioni, in un sistema in cui mio padre e i miei zii hanno prosperato, in un sistema con dibattiti aperti, con primarie eque, con dibattiti regolarmente programmati, con primarie eque, con media veramente indipendenti, non contaminati dalla propaganda e dalla censura del governo e con un sistema di tribunali e commissioni elettorali apartitiche, tutto sarebbe diverso.

Dopotutto, i sondaggi mi davano costantemente in vantaggio su tutti gli altri candidati, sia per quanto riguarda il gradimento che per quanto riguarda gli scontri testa a testa. Ma mi dispiace dire che, mentre la democrazia può essere ancora viva alla base, è diventata poco più di uno slogan per le nostre istituzioni politiche, per i nostri media e per il nostro governo e, cosa più triste per me, per il Partito Democratico.

In nome della salvezza della democrazia, il Partito Democratico si è impegnato a smantellarla, non avendo fiducia nel proprio candidato che potesse vincere in un’elezione corretta nella cabina elettorale.

Il Partito Democratico ha intrapreso una continua guerra legale contro il Presidente Trump e contro di me.Ogni volta che i nostri volontari hanno consegnato quelle imponenti scatole di firme necessarie per essere ammessi al voto, il Partito Democratico ci ha trascinato in tribunale, Stato dopo Stato, cercando di cancellare il loro lavoro e di sovvertire la volontà degli elettori che avevano firmato quelle petizioni. Ha schierato giudici allineati al DNC per buttare me e altri candidati fuori dalle urne e per sbattere il presidente Trump in prigione,.

Ha organizzato delle primarie fasulle che sono state truccate per impedire qualsiasi sfida seria al presidente Biden. Poi, quando un dibattito prevedibilmente pasticciato ha fatto precipitare il colpo di palazzo contro il presidente Biden, gli stessi oscuri operatori del DNC hanno nominato il suo successore, sempre senza elezioni.

Hanno installato una candidata che era così impopolare tra gli elettori che si è ritirata nel 2020 senza conquistare un solo delegato.

Sia mio zio che mio padre amavano il dibattito. Si vantavano della loro capacità di affrontare qualsiasi avversario e la battaglia delle idee, e sarebbero rimasti stupiti nell’apprendere di un candidato presidenziale del Partito Democratico che, come il vicepresidente Harris, non è apparso in una sola intervista o in un incontro non programmato con gli elettori per 35 giorni.

Questo è profondamente antidemocratico. Come può la gente scegliere quando non sa chi sta scegliendo, e come può apparire al resto del mondo? Mio padre e mio zio sono sempre stati consapevoli dell’immagine dell’America all’estero, a causa del ruolo della nostra nazione come modello di democrazia, modello di processi democratici e leader del mondo libero. Invece di mostrarci la sua sostanza e il suo carattere, il DNC e i suoi organi mediatici hanno architettato un’ondata di popolarità per il vicepresidente Harris basata sul nulla, nessuna politica, nessuna intervista, nessun dibattito, solo fumo e specchi e palloncini in un circo di Chicago altamente prodotto.

A Chicago, gli oratori democratici hanno citato Donald Trump 147 volte solo nel primo giorno della convention. Chi ha bisogno di una politica quando hai Trump da odiare? .

Al contrario, alla convention della RNC, il Presidente Biden è stato citato solo due volte in quattro giorni.

Faccio interviste ogni giorno. Molti di voi mi hanno intervistato. Chiunque lo chieda può intervistarmi. Alcuni giorni ne faccio anche 10. Anche il Presidente Trump, che è stato nominato e ha vinto le elezioni, fa interviste ogni giorno. Come ha fatto il Partito Democratico a scegliere un candidato che non ha mai fatto un’intervista o un dibattito durante l’intero ciclo elettorale? Conosciamo la risposta.

Lo hanno fatto armando le agenzie governative. Lo hanno fatto abbandonando la democrazia. Lo hanno fatto citando in giudizio l’opposizione e privando di diritti gli elettori americani. Ciò che mi allarma di più non è il modo in cui il Partito Democratico conduce i suoi affari interni o gestisce i suoi candidati.

Ciò che mi allarma è il ricorso alla censura e al controllo dei media, e l’armamento delle agenzie federali. Quando un presidente degli Stati Uniti collude con le aziende dei media o le costringe a censurare il discorso politico, è un attacco al nostro diritto più sacro, la libertà di espressione, che è il diritto stesso su cui poggiano tutti gli altri diritti costituzionali.

Il Presidente Biden ha deriso lo smottamento dell’88% di Vladimir Putin nelle elezioni russe, osservando che Putin e il suo partito controllano la stampa russa e che Putin ha impedito agli avversari seri di apparire sulla scheda elettorale.

Qui in America, anche il DNC ha impedito agli avversari di apparire sulla scheda elettorale. Le nostre reti televisive si sono rivelate organi del Partito Democratico nel corso di più di un anno. In una campagna in cui i miei sondaggi raggiunsero a volte gli alti 20, le reti dei media mainstream alleate del DNC mantennero un embargo quasi perfetto sulle interviste con me durante questi 10 mesi di campagna presidenziale. Nel 1992 ROS Perot rilasciò 34 interviste ai network mainstream.

Al contrario, nei sedici mesi successivi alla mia dichiarazione, ABC, NBC, CBS, MSNBC e CNN, messe insieme, hanno rilasciato solo due interviste in diretta. Queste reti hanno invece pubblicato un diluvio continuo di articoli con imprecisioni, spesso vili peggioramenti e calunnie diffamatorie. Alcuni di questi stessi network hanno colluso con la DNC per tenermi lontano dal palco del dibattito.

I rappresentanti di questi network sono in questa sala proprio ora, e mi prenderò solo un momento per chiedervi di considerare i molti modi in cui le vostre istituzioni hanno abdicato a questa responsabilità davvero sacra: il dovere di una stampa libera di salvaguardare la democrazia e di sfidare sempre il partito al potere.

Invece di mantenere una postura di feroce scetticismo nei confronti dell’autorità, le vostre istituzioni si sono fatte portavoce del governo e stenografe degli organi di potere. Non avete causato da soli la devoluzione della democrazia americana, ma avreste potuto evitarla.

È il centro del complesso industriale della censura, il DHS, l’IRS e altre agenzie, censurano me e altri dissidenti politici sui social media. Ancora oggi, gli utenti che cercano di pubblicare i video della mia campagna su Facebook o YouTube ricevono messaggi che indicano che questi contenuti violano gli standard della comunità.

Due giorni dopo che il giudice Doughty ha emesso la sua decisione questa settimana, Facebook stava ancora attaccando etichette di avvertimento a una petizione online che chiedeva alla ABC di includermi nel prossimo dibattito. Hanno detto che questo viola gli standard della comunità, i loro standard della comunità.

I media tradizionali, un tempo custodi del Primo Emendamento e dei principi democratici, si sono uniti a questo attacco sistemico alla democrazia. I media giustificano la loro censura con la lotta alla disinformazione, ma i governi e gli oppressori non censurano le bugie. Non temono le bugie. Temono la verità, ed è questo che censurano.

E non voglio che tutto questo suoni come una lamentela personale, perché non è così. Per me, tutto questo fa parte di un viaggio, ed è un viaggio che ho intrapreso. Ma ho bisogno di fare queste osservazioni, perché penso che siano fondamentali per fare ciò che dobbiamo fare come cittadini in una democrazia, per valutare dove siamo in questo Paese e come appare ancora la nostra democrazia e le ipotesi sulla leadership degli Stati Uniti nel mondo, e siamo all’altezza?

Siamo davvero ancora un modello di democrazia in questo Paese, o l’abbiamo resa una specie di barzelletta? Ed ecco la buona notizia: mentre gli outlet mainstream mi hanno negato una piattaforma critica, non hanno messo a tacere le mie idee, che sono fiorite soprattutto tra i giovani elettori e gli indipendenti grazie ai media alternativi. Molti mesi fa, ho promesso al popolo americano che mi sarei ritirato dalla corsa se fossi diventato un guastafeste in grado di alterare l’esito delle elezioni, ma senza alcuna possibilità di vittoria.

In cuor mio, non credo più di avere un percorso realistico verso la vittoria elettorale di fronte a questa censura sistematica e implacabile e al controllo dei media. Quindi non posso, in coscienza, chiedere al mio staff e ai miei volontari di continuare a lavorare per molte ore, o ai miei donatori di continuare a donare se non posso dire loro in tutta onestà che ho un percorso reale verso la Casa Bianca.

Inoltre, i nostri sondaggi hanno costantemente dimostrato che, rimanendo al voto e negli Stati in cui si combatte, avrei probabilmente consegnato le elezioni ai Democratici con i quali sono in disaccordo sulle questioni più esistenziali, la censura, la guerra e le malattie croniche.

Voglio che tutti sappiano che non sto chiudendo la mia campagna elettorale. La sto semplicemente sospendendo e non la sto terminando.Il mio nome, il mio nome, rimarrà sulla scheda elettorale nella maggior parte degli Stati. Se vivete in uno Stato blu, potete votare per me senza danneggiare o aiutare il presidente Trump o il vicepresidente Harris e negli Stati rossi varrà lo stesso. Vi incoraggio a votare per me, e se un numero sufficiente di voi voterà per me e nessuno dei due candidati del partito principale otterrà 270 voti, il che è abbastanza possibile. Oggi, infatti, i nostri sondaggi li danno in parità (269 a 269) e io potrei ancora finire alla Casa Bianca in un’elezione contingente.

Ma in circa 10 stati in cui la mia presenza sarebbe un guastafeste, rimuoverò il mio nome, e ho già iniziato questo processo e invito gli elettori a non votare per me, è con un senso di vittoria e non di sconfitta che sto sospendendo le mie attività di campagna.

Non solo abbiamo fatto l’impossibile raccogliendo un milione di firme, ma abbiamo cambiato per sempre la conversazione politica nazionale, la malattia cronica, la libertà di parola, la corruzione del governo, la rottura della nostra dipendenza dalla guerra si sono spostate al centro della politica.

A tutti coloro che hanno lavorato duramente nell’ultimo anno e mezzo posso dire: grazie per il lavoro ben fatto.

Tre sono le grandi cause che mi hanno spinto a partecipare a questa corsa e che mi hanno convinto a lasciare il Partito Democratico e a candidarmi come indipendente e a dare ora il mio sostegno al Presidente Trump.

Le cause sono state la libertà di parola, la guerra in Ucraina e la guerra ai nostri bambini.

Ho già descritto alcune delle mie esperienze personali e delle mie lotte con il complesso industriale della censura governativa. Vorrei spendere una parola sulla guerra in Ucraina. Il complesso militare-industriale ci ha fornito una giustificazione da fumetto, come fa per ogni guerra. In questo caso si tratta di un nobile sforzo per impedire a un supercriminale, Vladimir Putin, di invadere l’Ucraina e poi di ostacolare la sua marcia hitleriana attraverso l’Europa.

In realtà, la piccola Ucraina è un proxy in una lotta geopolitica, iniziata dalle ambizioni dei neoconservatori statunitensi o dall’egemonia globale americana. Non sto giustificando Putin per aver invaso l’Ucraina. Aveva altre opzioni. La guerra è la prevedibile risposta della Russia allo sconsiderato progetto neocon di estendere la NATO per accerchiare la Russia, un atto ostile.

I media creduloni hanno raramente spiegato agli americani che abbiamo abbandonato unilateralmente due trattati sulle armi nucleari intermedie con la Russia e poi abbiamo piazzato sistemi missilistici nucleari in Romania e Polonia. Si tratta di un atto ostile, ostile e che la Casa Bianca di Biden ha ripetutamente rifiutato l’offerta della Russia di risolvere questa guerra in modo pacifico.

La guerra in Ucraina è iniziata nel 2014, quando le agenzie statunitensi hanno rovesciato il governo democraticamente eletto dell’Ucraina e hanno installato un governo filo-occidentale scelto a mano che ha lanciato una guerra civile mortale contro l’etnia russa in Ucraina. Nel 2019 l’America ha abbandonato un trattato di pace, l’accordo di Minsk, che era stato negoziato tra Russia e Ucraina dalle nazioni europee.

Poi, nell’aprile del 2022, abbiamo voluto la guerra. Nell’aprile del 2022 il presidente Biden ha inviato Boris Johnson in Ucraina per costringere il presidente Zelensky a strappare un accordo di pace che lui e i russi avevano già firmato, e i russi stavano ritirando le truppe di Kiev, Donbas e Luhansk.

L’accordo di pace avrebbe portato la pace nella regione e avrebbe permesso a Donbas e Luhansk di rimanere parte dell’Ucraina. Il Presidente Biden ha dichiarato quel mese che l’obiettivo della guerra era il cambio di regime in Russia, mentre il suo segretario alla Difesa, Lloyd Austin, ha spiegato che lo scopo dell’America nella guerra era quello di esaurire l’esercito russo, di ridurre la sua capacità di combattere in qualsiasi altra parte del mondo.

Questi obiettivi, ovviamente, non hanno nulla a che vedere con quello che dicevano agli americani sulla protezione della sovranità dell’Ucraina. L’Ucraina è una vittima in questa guerra, ed è una vittima dell’Occidente. Da allora, finiamo con la Russia, sia la Russia che l’Occidente.

Da allora, abbiamo strappato quell’accordo, costringendo Zelensky a strappare l’accordo, abbiamo sprecato il fiore dei giovani ucraini, ben 600.000 ragazzi ucraini e oltre 100.000 ragazzi russi, nessuno dei quali, che dovremmo piangere, è morto, e le infrastrutture dell’Ucraina sono distrutte. La guerra è stata un disastro anche per il nostro Paese. Abbiamo già sperperato quasi 200 miliardi di dollari, e si tratta di dollari di cui c’è estremo bisogno nelle nostre comunità, comunità che soffrono in tutto il Paese.

Il sabotaggio del gasdotto Nord Stream e le sanzioni hanno distrutto la base industriale europea, che costituisce il baluardo della nostra sicurezza nazionale; una Germania forte con un’industria forte è un deterrente molto, molto più forte per la Russia, mentre una Germania deindustrializzata e trasformata in una semplice estensione della base militare statunitense, spingiamo la Russia in un’alleanza disastrosa con la Cina e l’Iran è stato più vicino all’orlo di uno scambio nucleare che in qualsiasi altro momento dal 1962 e i neocon e la Casa Bianca non sembrano preoccuparsene affatto. La nostra autorità morale e la nostra economia sono a pezzi, e la guerra ha dato origine alla nascita dei Brics, che ora minacciano di sostituire il dollaro come valuta di riserva globale.

Questa è una calamità di prima classe per il nostro Paese. A giudicare dal suo bellicoso e belligerante discorso di ieri sera a Chicago, possiamo presumere che la Presidente Harris sarà un’entusiasta sostenitrice di questa e di altre avventure militari neocon, e il Presidente Trump ha dichiarato che riaprirà i negoziati con il Presidente Putin e porrà fine alla guerra da un giorno all’altro non appena diventerà Presidente, questo da solo giustificherebbe il mio sostegno alla sua campagna.

L’estate scorsa sembrava che nessun candidato fosse disposto a negoziare una rapida fine della guerra in Ucraina, ad affrontare l’epidemia di malattie croniche, a proteggere la libertà di parola, le nostre libertà costituzionali, a ripulire il nostro governo dall’influenza delle multinazionali o a sfidare i neocon e la loro agenda di avventurismo militare senza fine. Sì, ma ora uno dei due candidati ha fatto propri questi temi, al punto da chiedere di arruolarmi nella sua amministrazione. Sto parlando, ovviamente, di Donald Trump.

Meno di due ore dopo che il Presidente Trump è sfuggito per poco all’assassinio. Calley Means mi chiamò al cellulare mentre mi trovavo a Las Vegas. Calley è probabilmente il principale sostenitore della sicurezza alimentare, della rigenerazione del suolo e della fine dell’epidemia di malattie croniche che sta distruggendo la salute degli americani e rovinando la nostra economia. Calley ha smascherato l’insidiosa corruzione della FDA e dei NIH, dell’HHS e dell’USDA che ha causato l’epidemia.

Calley ha lavorato saltuariamente per la mia campagna, consigliandomi su questi temi fin dall’inizio, e questi temi sono stati il mio obiettivo principale negli ultimi 20 anni, e sono stato felice quando Calley mi ha detto quel giorno che era stato anche consulente del Presidente Trump.

Mi ha detto che il Presidente Trump era ansioso di parlare con me della malattia cronica e di altri argomenti e di esplorare le possibilità di cooperazione. Mi ha chiesto se potevo rispondere a una chiamata del Presidente. Il Presidente Trump mi ha telefonato pochi minuti dopo e l’ho incontrato il giorno successivo.

Qualche settimana dopo, ho incontrato nuovamente il Presidente Trump, i suoi familiari e i suoi più stretti consiglieri in Florida, in una serie di lunghe e intense discussioni. Sono rimasto sorpreso nello scoprire che siamo allineati su molte questioni chiave.

In quegli incontri, ha suggerito di unire le forze come Partito dell’Unità. Abbiamo parlato del Team of Rivals di Abraham Lincoln. Questo accordo ci consentirebbe di essere in disaccordo pubblicamente, privatamente e furiosamente, se necessario, sulle questioni su cui differiamo, mentre lavoriamo insieme sulle questioni esistenziali su cui siamo in accordo.

Sono stato un critico feroce di molte politiche durante la sua prima amministrazione. Ci sono ancora questioni e approcci sui quali continuiamo a nutrire serie differenze. Tuttavia, siamo allineati su altre questioni chiave, come la fine delle guerre Forever, la fine delle epidemie di malattie infantili, la sicurezza del confine, la protezione della libertà di parola, lo smantellamento del controllo delle agenzie di regolamentazione da parte delle aziende, l’uscita delle agenzie di intelligence statunitensi dal business della propaganda, della censura e della sorveglianza degli americani e l’interferenza con le nostre elezioni.

Dopo il mio primo colloquio con il Presidente Trump, ho cercato senza successo di avviare discussioni simili con il Vicepresidente Harris. Il vicepresidente Harris ha rifiutato di incontrarmi o anche solo di parlare con me. Sospendere la mia candidatura è per me una decisione sofferta, ma sono convinto che sia la migliore speranza per porre fine alla guerra in Ucraina e all’epidemia di malattie croniche che sta erodendo la vitalità della nostra nazione dall’interno, e per proteggere finalmente la libertà di parola.

Sento l’obbligo morale di sfruttare questa opportunità per salvare milioni di bambini americani prima di ogni altra cosa. Nel caso in cui alcuni di voi non si rendano conto di quanto sia grave la condizione di salute dei nostri bambini e delle malattie croniche in generale, vi invito a vedere la recente intervista di Tucker Carlson a Calley means e a sua sorella, la dottoressa Casey means, che si è laureata con il massimo dei voti alla Stanford Medical School.

È una questione che ci riguarda tutti molto più direttamente e urgentemente di qualsiasi guerra culturale e di tutte le altre questioni che ci ossessionano e che stanno lacerando il nostro Paese, questa è la questione più importante, quindi ha il potenziale per unirci.

Permettetemi di spiegarvi perché ritengo che oggi sia così urgente: spendiamo per l’assistenza sanitaria più di qualsiasi altro Paese al mondo, il doppio di quanto pagano in Europa, eppure abbiamo i peggiori risultati sanitari di qualsiasi altra nazione al mondo.

Siamo al 79° posto per risultati sanitari, dietro a Costa Rica, Nicaragua, Mongolia e altri Paesi. Nessuno ha un carico di malattie croniche come noi. E durante un’epidemia di covirus, abbiamo avuto il più alto numero di morti di tutti i Paesi del mondo. Abbiamo avuto il 16% dei decessi da covide, e abbiamo solo il 4,2% della popolazione mondiale. Il CDC dice che questo è dovuto al fatto che siamo le persone più malate del mondo.

Abbiamo il più alto tasso di malattie croniche del pianeta e l’americano medio che è morto aveva 3,8 malattie croniche. Si trattava quindi di persone che avevano un collasso del sistema immunitario, che avevano disfunzioni mitocondriali, e nessun altro Paese ha nulla di simile. Due terzi degli adulti e dei bambini americani soffrono di problemi di salute cronici 50 anni fa, questo. Il numero era inferiore all’1%

In America siamo passati dall’1% al 66%. Il 74% degli americani è ora in sovrappeso o obeso, e il 50% dei nostri bambini 120 anni fa, quando qualcuno era obeso. Lo erano. Sono stati mandati al circo. Erano letteralmente “case report” su di loro.

L’obesità era quasi sconosciuta in Giappone, il tasso di obesità infantile è del 3% rispetto al 50% annuo. Metà degli americani ha il pre-diabete o il diabete di tipo due. Quando mio zio era presidente, io ero un ragazzo, il diabete giovanile era praticamente inesistente.

Un tipico pediatra vede un caso di diabete durante la sua intera carriera, una carriera di 40 o 50 anni oggi, un bambino su tre che varca la porta del suo ufficio è diabetico o pre-diabetico, e il disordine mitocondriale ha causato il diabete, causando anche l’Alzheimer, che ora è classificato come diabete, e sta causando a questo Paese più del nostro budget militare.

Ogni anno c’è stata un’esplosione di malattie neurologiche che non ho mai visto da bambino, ADD, ADHD, ritardo del linguaggio, sindrome di Tourette, narcolessia, ASD, Asperger, autismo. Nel 2000, il tasso di autismo era di uno su 1500. Ora, il tasso di autismo nei bambini è di uno su 36, secondo il CDC; a livello nazionale, nessuno ne parla.

Un bambino su 22 in California è affetto da autismo e la crisi è dovuta al fatto che il 77% dei nostri bambini non può essere troppo disabile per prestare servizio nell’esercito degli Stati Uniti. Che cosa sta succedendo al nostro Paese e perché non è nei titoli dei giornali ogni giorno?

Non c’è nessun altro al mondo che sta vivendo questa situazione. Solo in America si sta verificando un 18% circa e, tra l’altro, non c’è stato alcun cambiamento nella diagnosi, come a volte piace dire all’industria che non c’è stato alcun cambiamento nello screening.

Si tratta di un cambiamento negli incidenti. Nella mia generazione, quella degli uomini di 70 anni, il tasso di autismo è di circa una persona su 10.000. Nella generazione dei miei figli, uno su 34. Ripeto in California, uno su 22. Perché lasciamo che questo accada? Perché permettiamo che questo accada ai nostri figli?

Sono i beni più preziosi che abbiamo in questo Paese. Come possiamo permettere che accada loro questo? Circa il 18% degli adolescenti americani ha oggi una malattia del fegato grasso. È una malattia che quando ero bambino colpiva solo gli alcolisti anziani all’ultimo stadio, mentre i tassi di cancro stanno salendo alle stelle, sia tra i giovani che tra gli anziani: i tumori dei giovani adulti sono aumentati del 70 79%,

Una donna americana su quattro assume farmaci antidepressivi. Il 40% delle squadre ha una diagnosi di salute mentale e il 15% dei liceali prende l’Adderall, mentre mezzo milione di bambini prende gli SSRI.

Allora, cosa sta causando questa sofferenza? I colpevoli sono due: il primo e il peggiore è il cibo ultra-lavorato. Circa il 70% della dieta dei bambini americani è ultra-lavorata, cioè prodotta industrialmente in fabbrica. Questi alimenti sono costituiti principalmente da zucchero lavorato, cereali ultra-lavorati e oli di semi.

Gli scienziati di laboratorio che formano molti di questi alimenti lavoravano in precedenza per l’industria delle sigarette, che negli anni ’70 e ’80 ha acquistato tutte le grandi aziende alimentari, impiegando migliaia di scienziati per trovare sostanze chimiche, nuove sostanze chimiche, per rendere gli alimenti più coinvolgenti. E questi ingredienti non esistevano 100 anni fa. Gli esseri umani non sono biologicamente adattati a mangiarli.

Centinaia di queste sostanze chimiche sono ora vietate in Europa, ma sono onnipresenti negli alimenti trasformati americani. Il secondo colpevole sono le sostanze chimiche tossiche presenti nel nostro cibo, nelle nostre medicine, nel nostro ambiente, i pesticidi, gli additivi alimentari, i farmaci e i rifiuti tossici permeano ogni cellula del nostro corpo.

L’assalto alle cellule e agli ormoni dei nostri figli è incessante e, per citare un solo problema, molte di queste sostanze chimiche aumentano gli estrogeni in giovane età. I bambini ingeriscono così tanti di questi perturbatori ormonali. Il tasso di pubertà in America si verifica oggi tra i 10 e i 13 anni, cioè sei anni prima rispetto a quando le ragazze raggiungevano la pubertà nel 1900.

E no, questo non è dovuto a una migliore alimentazione, non è normale. Anche il cancro al seno è causato dagli estrogeni e oggi colpisce una donna su otto. Stiamo avvelenando in massa tutti i nostri bambini e i nostri adulti, considerando la grave causa umana di questa tragica epidemia di malattie croniche, sembra quasi volgare menzionare il danno che provoca alla nostra economia, ma dirò che sta paralizzando le finanze della nazione.

Quando mio zio era presidente, il nostro Paese spendeva 0 dollari per le malattie croniche. Oggi, la spesa sanitaria del governo è quasi tutta destinata alle malattie croniche, ed è il doppio del bilancio militare, ed è la voce di bilancio più rapida, una voce di bilancio in crescita nel bilancio federale, le malattie croniche costano di più all’economia nel suo complesso, costano almeno 4.000.000.000.000 di dollari. 5 volte il nostro bilancio militare.

E questo è un freno del 20% a tutto ciò che facciamo e a tutto ciò a cui aspiriamo. O nelle comunità di minoranza soffrono in modo sproporzionato le persone che si preoccupano della DEI o del bigottismo di qualsiasi tipo, questo è un problema che non ha eguali. Stiamo avvelenando i poveri. Stiamo avvelenando sistematicamente le minoranze in tutto il Paese.

Le lobby del settore hanno fatto in modo che la maggior parte del programma di pranzo dei buoni pasto, circa il 70% dei buoni pasto e il 70 o 77% dei pranzi scolastici, sia costituito da alimenti trasformati. Non ci sono verdure. Non c’è nulla che si voglia mangiare. Stiamo avvelenando i cittadini più poveri, ed è per questo che hanno il carico di malattie croniche più alto di tutti, di qualsiasi fascia demografica, nel nostro Paese, e il più alto al mondo.

La stessa industria alimentare ha esercitato pressioni affinché quasi tutti i sussidi all’agricoltura fossero destinati alle colture di base che costituiscono la materia prima dell’industria alimentare. Queste politiche stanno distruggendo le piccole aziende agricole e i nostri terreni. Diamo, credo, otto volte tanto in sussidi al tabacco che a frutta e verdura.

Non ha senso se vogliamo un Paese sano. La buona notizia è che possiamo cambiare tutto questo. Possiamo cambiarlo molto, molto velocemente. L’America può tornare in salute. Per farlo, dobbiamo fare tre cose.

In primo luogo, dobbiamo eliminare la corruzione nelle nostre agenzie sanitarie. In secondo luogo, dobbiamo cambiare gli incentivi del nostro sistema sanitario. E terzo, dobbiamo ispirare gli americani a tornare in salute.

L’80% delle sovvenzioni del NIH va a persone che hanno conflitti di interesse. Queste sono le persone, praticamente tutte. Joe Biden ha appena nominato un nuovo gruppo di esperti presso l’NIH per decidere le raccomandazioni alimentari, e sono tutte persone che provengono dall’industria. Sono tutte persone che provengono dalle aziende produttrici di alimenti trasformati. Decidono cosa è salutare per gli americani e le raccomandazioni della piramide alimentare e del Rec e cosa va nei programmi di refezione scolastica, cosa va nel programma, nel programma svizzero, nel programma Food Stamp.

Sono tutti individui corrotti e in conflitto. Queste agenzie – FDA, USDA e CDC – sono tutte controllate da gigantesche società a scopo di lucro. Il 75% dei fondi della FDA non proviene dai contribuenti, ma dalle aziende farmaceutiche e i dirigenti, i consulenti e i lobbisti delle aziende farmaceutiche entrano ed escono da queste agenzie.

Con l’appoggio del Presidente Trump, cambierò questa situazione. Faremo lavorare queste agenzie con scienziati e medici onesti, liberi dai finanziamenti dell’industria. Faremo in modo che le decisioni di consumatori, medici e pazienti siano informate da una scienza imparziale. Un bambino malato è la cosa migliore per l’industria farmaceutica, perché i bambini o gli adulti americani che si ammalano di una patologia cronica vengono sottoposti a farmaci per tutta la vita.

Immaginate cosa è successo quando. Medicare inizierà a pagare l’Ozempic, che costa 1.500 dollari al mese e viene raccomandato per i bambini a partire dai sei anni. Il farmaco viene proposto per una condizione di obesità che è completamente prevenibile e che esisteva a malapena 100 anni fa, mentre il 74% degli americani è obeso.

Il costo se tutti loro prendessero la loro prescrizione di Ozempic è di 3.000 miliardi di dollari all’anno. Si tratta di un farmaco prodotto dalla Novo Nordisk, la più grande azienda europea. È un’azienda danese e il governo danese non lo raccomanda. Raccomanda di modificare la dieta per trattare l’obesità e di fare esercizio fisico.

Nel nostro paese, la raccomandazione è di somministrare l’ozempic ai bambini all’età di sei anni. La Novo Nordisk è la più grande azienda europea e praticamente il suo intero valore si basa sulle proiezioni di ciò che venderà, dell’ozempic che venderà all’America e i lobbisti del cibo hanno presentato oggi al Congresso una proposta di legge sostenuta dalla Casa Bianca, dal Vicepresidente Harris e dal Presidente Biden, per permettere che ciò avvenga, con un costo di 3.000 miliardi di dollari che manderà in bancarotta il nostro Paese.

Con una frazione di quella cifra, potremmo comprare cibo biologico per ogni famiglia americana per tre pasti al giorno ed eliminare del tutto il diabete. Riporteremo il cibo sano nelle mense scolastiche. Smetteremo di sovvenzionare i cibi peggiori con i nostri sussidi all’agricoltura. Elimineremo le sostanze chimiche tossiche dal nostro cibo, riformeremo l’intero sistema alimentare e per questo abbiamo bisogno di una nuova leadership a Washington, perché purtroppo sia i Democratici che i Repubblicani sono in combutta con i grandi produttori di cibo, Big Pharma e Big Ag, che sono tra i maggiori finanziatori della Dncs.

Il vicepresidente Harris non ha espresso alcun interesse ad affrontare la questione. Altri quattro anni di governo democratico completeranno il consolidamento del potere aziendale e neocon, e i nostri figli saranno quelli che soffriranno di più.

Mi sono occupato di malattie croniche 20 anni fa, non perché l’abbia scelto o voluto. Mi è stata sostanzialmente imposta. Era un tema che avrebbe dovuto essere centrale nel movimento ambientalista. All’epoca ero un leader centrale, ma è stato ampiamente ignorato da tutte le istituzioni, comprese le ONG, che avrebbero dovuto proteggere i nostri bambini dalle tossine.

Era un problema di orfani e io avevo un debole per gli orfani. Ho visto generazioni di bambini ammalarsi sempre di più. Ho avuto 11 fratelli e sette figli. Ero consapevole di ciò che accadeva nelle loro classi e ai loro amici, e guardavo questi bambini malati, questi bambini danneggiati di quella generazione, quasi tutti danneggiati, e nessuno al potere sembrava preoccuparsene o accorgersene.

Per 19 anni ho pregato ogni mattina che Dio mi mettesse in condizione di porre fine a questa calamità. La crisi delle malattie croniche è stata una delle ragioni principali per cui mi sono candidato alla presidenza, insieme alla fine della censura nella guerra in Ucraina, ed è il motivo per cui ho preso la decisione straziante di sospendere la mia campagna e di sostenere il presidente Trump.

Questa decisione mi angoscia per le difficoltà che provoca a mia moglie, ai miei figli e ai miei amici, ma ho la certezza che questo è ciò che sono destinato a fare, e questa certezza mi dà pace interiore, anche nelle tempeste. Se mi verrà data la possibilità di risolvere la crisi delle malattie croniche e di riformare la nostra produzione alimentare, prometto che entro due anni vedremo il peso delle malattie croniche diminuire drasticamente.

Faremo tornare gli americani in salute. Entro quattro anni, l’America sarà un Paese sano. Saremo più forti, più resistenti, più ottimisti e più felici. Non fallirò nel fare questo.

In definitiva, il futuro, comunque vada, è nelle mani di Dio e nelle mani degli elettori americani e del Presidente Trump.

Se il Presidente Trump sarà eletto e onorerà la sua parola, l’enorme fardello di malattie croniche che ora demoralizza e manda in bancarotta il Paese scomparirà. Questo è un viaggio spirituale per me, ho raggiunto la mia decisione attraverso una profonda preghiera, attraverso la logica e mi sono chiesto: “Quali scelte devo fare per massimizzare le mie possibilità di salvare i bambini d’America e ripristinare la salute nazionale?

Sentivo che se avessi rifiutato questa opportunità, non sarei stato. Guardarmi allo specchio, sapendo che avrei potuto salvare la vita di innumerevoli bambini e invertire l’epidemia di malattie croniche di questo Paese. Ho 70 anni. Potrei avere un decennio per essere efficace.

Non posso immaginare che il Presidente Harris, un Presidente Harris, permetta a me o a chiunque altro di risolvere questi problemi. Dopo otto anni di Presidente Harris, qualsiasi opportunità di risolvere il problema sarà per sempre fuori dalla mia portata.

Il Presidente Trump mi ha detto che vuole che questa sia la sua eredità. Ho scelto di credere che questa volta andrà fino in fondo, i suoi maggiori donatori, i suoi amici più stretti e tutti sostengono questo obiettivo.

La mia adesione alla campagna di Trump sarà un sacrificio difficile per mia moglie e i miei figli, ma ne varrà la pena se ci sarà anche solo una piccola possibilità di salvare questi bambini. In definitiva, l’unica cosa che salverà il nostro Paese e i nostri figli è se sceglieremo di amare i nostri figli più di quanto ci odiamo a vicenda.

Ecco perché ho lanciato la mia campagna per unificare l’America.

Mio padre e mio zio hanno lasciato un segno duraturo nel carattere della nostra nazione, non tanto per le politiche particolari che hanno promosso, ma perché sono stati in grado di ispirare un profondo amore per il nostro Paese e di fortificare il nostro senso di noi stessi come una comunità nazionale tenuta insieme da ideali.

Sono stati in grado di mettere il loro amore nelle intenzioni e nei cuori degli americani comuni e di unificare un movimento populista nazionale di americani: neri e bianchi, ispanici, americani urbani e rurali, e di ispirare affetto e amore e grandi speranze e una cultura della gentilezza che continuano a irradiare tra gli americani dalla loro memoria.

Questo è lo spirito con cui ho condotto la mia campagna e che intendo portare nella campagna del Presidente Trump. Invece del vetriolo e della polarizzazione, mi appellerò ai valori che ci uniscono, agli obiettivi che potremmo raggiungere se solo non ci scannassimo l’un l’altro.

Il tema più unificante per tutti gli americani è che tutti amiamo i nostri figli, se ci uniamo tutti intorno a questo tema ora, possiamo finalmente dare loro la protezione, la salute e il futuro che meritano.

Grazie a tutti voi. Grazie.

Qui sotto il discorso, con sottotitoli in italiano, di Kennedy a sostegno della candidatura alle presidenziali di Trump, tenuto in un comizio a Glendale

https://rumble.com/v5c70ne-lannuncio-a-glendale-del-sostegno-di-kennedy-alla-candidatura-di-trump-alla.html

In precedenza Nicole Shanahan, compagna di corsa di Robert F. Kennedy Jr., afferma che la campagna di Kennedy sta valutando di ritirarsi dalla corsa e di appoggiare Trump. I commenti sono stati rilasciati durante un podcast su Impact Theory di Tom Bilyeu. Shanahan ha detto che attualmente ci sono due opzioni: 1. “Restare e formare quel nuovo partito, ma corriamo il rischio di una presidenza alla Kamala Harris e Waltz perché prendiamo voti da Trump…” 2. “Oppure ce ne andiamo subito e uniamo le forze con Donald Trump.”

https://x.com/collinrugg/status/1825928656453251552?t=OFVN4YbPvLE7qVYRmAMjLA

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

1 … 12 13 14 15 16 … 165