Budanov ha infranto la fantasia dei nazionalisti ucraini di uno stato etnicamente puro.

Andrew Korybko13 luglio

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

L’ironia sta nel fatto che alla fine hanno costruito una distopia liberale anziché un'”utopia fascista”.

L’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN) e la sua ala militante, l’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA), che ha perpetrato un genocidio contro polacchi e altri gruppi etnici nel perseguimento di uno stato etnicamente puro , sono i padri fondatori dell’Ucraina post-Maidan. I nazionalisti ucraini presumevano quindi che la loro lotta contro la Russia, iniziata nel 2014 e soprattutto dopo l’avvio dell’operazione speciale nel 2022, avrebbe contribuito al raggiungimento di questo obiettivo. Il divieto imposto da Kiev alla lingua russa, ad alcuni elementi della cultura russa e alla Chiesa ortodossa ucraina ha alimentato queste speranze.

Questa fantasia è stata appena infranta dal suo capo di gabinetto Kirill Budanov, che a fine giugno ha ribadito quanto affermato in primavera sulla necessità per il Paese di attrarre più migranti, poiché “Ora siamo molti meno. Non voglio spaventare nessuno, ma siamo molti meno”. Circa sei settimane prima, all’inizio di maggio, il ministro delle Politiche Sociali Denis Uliutin aveva rivelato che in Ucraina vivono ancora solo 22-25 milioni di persone . Di queste, almeno 10 milioni sono pensionati, secondo le stime del Fondo pensionistico ucraino di inizio aprile.

A rendere la situazione ancora più preoccupante, l’UNICEF ha stimato lo scorso anno che ci sono 6,6 milioni di bambini sotto i 18 anni, il che significa che nel Paese rimangono solo 6-9 milioni di adulti in età lavorativa. Gli ultimi dati della Banca Mondiale del 2024 stimano che i maschi rappresentino il 46% della popolazione, il che significherebbe che in Ucraina ci sono solo 2,76-4,14 ​​milioni di uomini in età lavorativa, una percentuale non trascurabile, ma non chiara, dei quali sono stati uccisi o resi permanentemente disabili dal conflitto in corso.

Se si accetta la cifra (probabilmente sottostimata) di 500.000-600.000 vittime ucraine prevista per l’inizio del 2026 dal Centro per gli Studi Strategici e Internazionali, ciò significa che l’Ucraina ha al massimo poco più di 2-3,5 milioni di uomini in età lavorativa. Budanov non esagerava quindi quando affermava che “Ora siamo molti meno”. Dei 4,3 milioni di ucraini presenti nell’UE , solo il 26% sono uomini adulti, ovvero poco più di un milione, e non tutti faranno ritorno nemmeno dopo la fine del conflitto.

Di conseguenza, l’Ucraina dovrà promuovere la migrazione di massa di stranieri provenienti da culture diverse, sia per motivi economici che di sostituzione della popolazione, e non ci si aspetta che questi si integrino, a giudicare dal precedente dell’Europa occidentale. Inoltre, l’Ucraina non può realisticamente vietare le loro lingue, dato che non parlano ucraino e potrebbero non essere fluenti in inglese, lingua che, per inciso , una legge del 2024 ha imposto a tutta la burocrazia statale, una mossa che deve aver irritato i nazionalisti.

Lungi dal diventare lo stato etnicamente puro che avevano fantasticato sarebbe seguito alla fine del conflitto, l’Ucraina si sta avviando a diventare multiculturale quanto i casi più estremi dell’Europa occidentale, con l’inglese che probabilmente sostituirà l’ucraino nella vita quotidiana come lingua franca tra la sua popolazione eterogenea. Altrettanto grave, dal punto di vista dei nazionalisti, è stata l’offerta di Zelensky ai suoi partner occidentali di “patrocinio su una particolare regione dell’Ucraina, città, comunità o settore industriale” al Forum economico mondiale del maggio 2022.

Il risultato finale è quindi che l’Ucraina ha perso sia la sua identità che la sua sovranità durante il conflitto, a differenza di come i nazionalisti si aspettavano che le preservasse entrambe attraverso il loro “sacrificio”. È quindi probabile una scissione tra loro e lo Stato, anche se, data la prevedibilità di tale scenario, l’SBU probabilmente li sta già monitorando per prevenire qualsiasi manifestazione di dissenso, soprattutto quelle che potrebbero assumere forme violente. L’ironia è che i nazionalisti ucraini hanno finito per costruire una distopia liberale anziché un'”utopia fascista”.

Passa alla versione a pagamento

Il candidato a primo ministro dell’opposizione polacca ha chiesto all’UE di interrompere i finanziamenti agli armamenti ucraini.

Andrew Korybko14 luglio

LEGGI NELL’APP

Ciò dimostra che PiS teme la potenziale ascesa di Confederazione come principale partito di opposizione del paese e indica la sua convinzione che un numero sufficiente di elettori si sia già disilluso nei confronti dell’Ucraina, al punto che una tale politica sia ormai realmente popolare.

Przemysław Czarnek , il candidato alla carica di primo ministro del partito conservatore polacco “Diritto e Giustizia” (PiS) in vista delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, ha inaspettatamente chiesto all’UE di sospendere per ora i finanziamenti agli armamenti ucraini fino a quando il Paese non “intraprenderà la strada dei valori pro-umani”. Questo è un riferimento alla glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidio dell’OUN-UPA che hanno spinto il presidente Karol Nawrocki , nominalmente indipendente ma alleato con il PiS, a revocargli la più alta onorificenza polacca.

La crescente disputa ha visto finora un sergente ucraino minacciare la Polonia con attacchi di droni, l’Ucraina rinnegare l’accordo “droni in cambio di MiG” con la Polonia, l’Ucraina procedere con il suo ” pantheon nazionale ” fascista, Budanov paragonare la Polonia alla Russia e i polacchi prendere coscienza della sfida posta dall’Ucraina. Di fatto, ” la pressione dell’opinione pubblica sta spingendo i liberali al governo in Polonia ad inasprire la loro posizione nei confronti dell’Ucraina “, ma il Primo Ministro Donald Tusk e la sua coalizione liberale al governo non si spingeranno fino alle posizioni di Czarnek.

Tusk ha condannato le parole di Czarnek definendole un modo “idiota” e “pericoloso” di fare leva sul “sentimento anti-ucraino”, aggiungendo poi che “la Russia non avrebbe potuto immaginare un candidato migliore di Czarnek per la carica di primo ministro”, alludendo così alle false affermazioni della sua coalizione secondo cui l’opposizione sarebbe una marionetta di Putin. Persino il leader del PiS, Jarosław Kaczyński, ha criticato Czarnek, ribadendo il sostegno del PiS all’armamento dell’Ucraina, a cui ha già fornito 3 miliardi di euro in armi tra il 2022 e il 2023, e ha affermato che la dirigenza del partito chiarirà presto le sue dichiarazioni.

Il contesto più ampio riguarda la crescente consapevolezza nell’opinione pubblica che la Polonia, in particolare il partito PiS allora al governo, avrebbe potuto prevenire la trasformazione dell’Ucraina, sostenuta dalla Germania, in uno stato indiscutibilmente anti-polacco , subordinando gli aiuti militari su larga scala a condizioni politiche fin dal primo giorno del conflitto . Di conseguenza, alcuni si sono resi conto che ” la Polonia potrebbe denazificare rapidamente l’Ucraina senza sparare un solo colpo, ma Tusk si rifiuta di farlo “, ovvero interrompendo il vitale collegamento logistico polacco con l’Ucraina fino a quando quest’ultima non si fosse conformata.

Parallelamente, l’istituto di sondaggi finanziato con fondi pubblici CBOS ha diffuso dati che mostrano come il PiS (23,6%) potrebbe formare una coalizione con i partiti di opposizione libertari-nazionalisti (populisti, secondo la terminologia politica americana) Confederazione (18,7%) e Confederazione della Corona Polacca (KKP, 9,6%). Dato il declino del PiS e l’ascesa di Confederazione, è possibile che quest’ultima possa addirittura diventare il partner di maggioranza entro le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027. Entrambi i partiti di opposizione populisti sono favorevoli a una linea più dura nei confronti dell’Ucraina, che Czarnek sta ora emulando.

Se Kaczyński costringesse Czarnek a fare marcia indietro, un numero maggiore di elettori scontenti del PiS potrebbe spostarsi verso Confederazione, alimentando così la tendenza di cui sopra. Entro l’autunno del 2027, Confederazione e KKP potrebbero attrarre la maggioranza degli elettori che hanno perso la fiducia nell’Ucraina, mentre il PiS potrebbe raccogliere quelli moderatamente critici, lasciando così l’attuale coalizione liberale con una minoranza filo-ucraina. Se Czarnek, tuttavia, mantenesse una posizione ferma, il PiS potrebbe ancora avere la possibilità di diventare il partner di maggioranza in una coalizione con i populisti.

A prescindere da ciò che farà, il fatto che abbia chiesto all’UE di interrompere i finanziamenti agli armamenti ucraini finché Zelensky non abbandonerà la sua politica di glorificazione dell’OUN-UPA a livello statale dimostra che il PiS teme la potenziale ascesa della Confederazione come principale partito di opposizione del paese, ed è per questo che sta emulando la loro linea dura sull’Ucraina. Significa anche che crede che un numero sufficiente di elettori si sia già disilluso sull’Ucraina, al punto che una tale politica sia ormai veramente popolare. La crescente disputa polacco-ucraina ha quindi radicalmente modificato l’opinione dei polacchi sull’Ucraina.

Un importante giornalista polacco ha dichiarato la fine della politica del suo paese nei confronti dell’Ucraina, in vigore da decenni.

Andrew Korybko13 luglio

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La dottrina Giedroyc, che privilegia gli interessi ucraini rispetto a quelli polacchi, è ormai una reliquia del passato che nessuna delle due parti del duopolio al potere in Polonia osa riproporre in vista delle prossime elezioni del Sejm, previste per l’autunno del 2027.

Il veterano giornalista polacco Zbigniew Parafianowicz ha pubblicato a inizio luglio su Wirtualna Polska un articolo stimolante sul cambiamento tettonico nelle relazioni polacco-ucraine. A suo avviso, la spirale della disputa polacco-ucraina, innescata dalla glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky, I responsabili del genocidio dell’OUN-UPA e la reazione intransigente bipartisan che ne è seguita segnano la fine della Dottrina Giedroyc . I lettori occasionali probabilmente non sanno di cosa si tratti, quindi sono necessarie alcune parole per aggiornarli.

In sintesi, ciò si riferisce alla decisione della Polonia di rispettare i confini orientali del dopoguerra, nonostante città di grande importanza per la civiltà polacca come Vilnius, Grodno, Brest e Leopoli siano rimaste al di fuori del territorio polacco. Nel contesto ucraino, Parafianowicz ha ricordato ai lettori che la Dottrina Giedroyc afferma anche che “una Polonia sicura e indipendente non può esistere senza un’Ucraina indipendente”. È su questa base che la Polonia ha sostenuto l’Ucraina incondizionatamente contro la Russia.

Parafianowicz è ora convinto che “l’Ucraina rimarrà indipendente e sarà in grado di perseguire i propri interessi, e lo farà con grande assertività”. Cita le guerre per procura contro la Russia in Africa, l’aiuto fornito agli Stati del Golfo per difendersi dagli attacchi dei droni iraniani, la creazione di una “zona di fuoco” di 40 chilometri lungo le linee del fronte con la Russia, i raid in profondità contro quest’ultima, l’attacco alla sua “flotta ombra”, l’assassinio di personalità di spicco, la costruzione di un robusto complesso militare-industriale in tempo di guerra e, presumibilmente, la distruzione del gasdotto Nord Stream.

Ciò lo porta alla conclusione che “Uno Stato del genere non ha bisogno di protezione e cure mitiche. E se così fosse, la Polonia potrebbe finalmente condurre un esame approfondito dei propri interessi in Ucraina e cercare i mezzi per raggiungere tali obiettivi”. Parafianowicz propone che la Polonia venda equipaggiamento militare ad altri Paesi invece di continuare a donarlo all’Ucraina, e suggerisce di farlo con l’obiettivo di aiutarli a contrastare o contenere la Russia. Dal punto di vista degli interessi nazionali polacchi, questa è una soluzione ragionevole.

Suggerisce inoltre che la Polonia ostacoli l’attuazione da parte dell’Ucraina dell'”Area di libero scambio globale e approfondita” con l’UE, al fine di proteggere le imprese polacche, in particolare quelle dei settori agricolo e dei servizi, che ne sarebbero minacciate. Parafianowicz prevede che la Polonia coordini i propri sforzi con gli alleati del Gruppo di Visegrád – Repubblica Ceca, Slovacchia e Ungheria – e con la vicina Romania. La Polonia dovrebbe inoltre chiedere all’Ucraina di consentirle di monitorare tutti i fondi UE preadesione a fini di lotta alla corruzione.

I liberali al governo in Polonia potrebbero non attuare le proposte di Parafianowicz, ma l’importanza del suo articolo risiede nel fatto che ha dichiarato con precisione la fine della Dottrina Giedroyc, in particolare della politica polacca che fino ad allora privilegiava gli interessi ucraini rispetto ai propri. Sarebbe un suicidio politico per entrambe le parti del duopolio di governo prima delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027. Ciò significa che i rapporti polacco-ucraini rimarranno probabilmente tesi fino ad allora e, se i liberali perderanno, potrebbero addirittura peggiorare in seguito.

Nel contesto più ampio, la politica estera polacca nei confronti dell’Ucraina sta indiscutibilmente cambiando, ma nessuno dovrebbe aspettarsi che la Polonia persegua obiettivi revanscisti contro di essa per le ragioni spiegate qui . Probabilmente non interromperà nemmeno gli aiuti all’Ucraina , sia i propri che soprattutto quelli dei suoi alleati NATO, ma probabilmente continuerà a chiedere all’Ucraina di smettere di glorificare l’OUN-UPA. Mentre l’Ucraina inizia a sfidare la posizione regionale della Polonia Se i loro interessi verranno espressi in modo più assertivo, la politica polacca nei loro confronti si irrigidirà ulteriormente, esacerbando così la loro rinnovata rivalità.

Passa alla versione a pagamento

L’ufficio di Zelensky ha rivelato il suo ruolo nel promuovere la teoria del complotto secondo cui Putin avrebbe ucciso Graham.

Andrew Korybko13 luglio

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il vice capo del suo ufficio mi ha deriso per aver smentito questa teoria del complotto e ha poi incoraggiato diverse figure di spicco dell’“ecosistema mediatico globale” ucraino, tra cui ora figura anche la stretta collaboratrice di Trump, Laura Loomer, a emulare il suo esempio per diffondere questa pericolosa narrativa anti-russa.

La teoria del complotto secondo cui Putin avrebbe ucciso Lindsey Graham, amico intimo di Trump e in seguito uno dei suoi principali alleati politici, sia con un attacco a una fabbrica di droni ucraina che aveva visitato, sia tramite avvelenamento, ha invaso i social media e ha il potenziale per diventare la prossima teoria del complotto alla Charlie Kirk. Ho intuito la minaccia che questa teoria rappresenta per la Russia, in particolare come mezzo per manipolare Trump e spingerlo ad intensificare ulteriormente le ostilità nei suoi confronti, raddoppiando il sostegno all’Ucraina, e ho prontamente smentito questa narrazione qui .

Ciò che mi ha allarmato di più è stato il fatto che la sua stretta collaboratrice Laura Loomer, la cui influenza su di lui è così forte da averlo, a quanto pare, convinto a licenziare sei membri dello staff del Consiglio di Sicurezza Nazionale lo scorso anno, abbia ripetutamente accusato la Russia di essere responsabile della morte di Graham. I lettori possono consultare i suoi post correlati qui , qui , qui , qui , qui , qui , qui e qui . Il contesto più ampio è il suo tentativo di creare un Russiagate 2.0, come spiegato qui , qui e qui , che coincide con il suo improvviso e radicale orientamento a favore di Zelensky .

Personalmente sospettavo che la colpa fosse del suo ritrovato odio personale verso la Russia, dovuto alla promozione da parte dei media finanziati con fondi pubblici russi dei suoi nemici Candace Owens e Tucker Carlson, ma poi ho scoperto che qualcosa di ben più losco poteva essere in ballo. Per pura coincidenza, l’algoritmo di X mi ha mostrato che il nuovo vice capo dell’ufficio di Zelensky, Sergey Kisilitsa , aveva pubblicato uno screenshot del mio articolo che smontava la teoria del complotto secondo cui Putin avrebbe ucciso Graham, accompagnato da una didascalia beffarda, che i lettori possono consultare qui :

Ha scritto: “’Ma non sono colpevole’, disse K. ‘c’è stato un errore. Com’è possibile che qualcuno sia colpevole? Siamo tutti esseri umani qui, uno uguale all’altro.’ ‘È vero’, disse il prete ‘ma è così che parlano i colpevoli’. (Kafka, Il processo) per aver pubblicato smentite più volte – kafkiano.” L’ovvia insinuazione è che le mie argomentazioni secondo cui Putin non ha ucciso Graham siano presumibilmente la prova che questa teoria del complotto sia vera. È importante notare che Kisilitsa ha anche condiviso il suo post con tre personaggi dei media, uno dei quali è Loomer:

I post di cui sopra sono accessibili rispettivamente qui e qui , a meno che non li cancelli. Oltre a Loomer, le altre due figure mediatiche sono Kateryna Lisunova e Andrij Dobriansky, rispettivamente consulente per i media dell'”ONG” ucraina Razom e comunicatore strategico ucraino-americano. Kisilitsa sta chiaramente suggerendo loro di amplificare le sue prese in giro nei miei confronti per aver contestato la teoria del complotto secondo cui Putin avrebbe ucciso Graham. L’obiettivo palesemente implicito è quello di dare falsa credibilità a questa pericolosa affermazione.

È altamente improbabile che Kisilitsa si sia imbattuto per caso nel mio articolo che smontava questa narrazione e abbia deciso autonomamente, senza alcun coordinamento con l’ufficio di Zelensky, di prendermi di mira e poi incoraggiare figure di spicco dell'”ecosistema mediatico globale” ucraino a emulare ciò che ha appena fatto. L’ufficio di Zelensky ha interesse a manipolare Trump facendogli credere che Putin abbia ucciso Graham, con l’aspettativa che in seguito inasprisca ulteriormente le ostilità contro la Russia, raddoppiando il sostegno all’Ucraina per vendetta.

Ciò significa che tutti coloro che promuovono questa teoria del complotto, compresi i membri della vasta comunità dei media alternativi , sono utili idioti di Zelensky. Se Kisilitsa avesse discretamente suggerito ai principali influencer filo-Kiev di deridere coloro che smentiscono questa teoria del complotto, e soprattutto non lo avesse fatto pubblicamente, allora rimarrebbe una congettura il fatto che l’ufficio di Zelensky stia giocando un ruolo nella diffusione di questa narrativa. Ora non ci sono più dubbi, il che scredita non solo questa affermazione, ma anche tutti coloro che la sostengono.

Passa alla versione a pagamento

Un altro alto diplomatico russo ha minimizzato le prospettive di attuazione del TRIPP

Andrew Korybko14 luglio

LEGGI NELL’APP

È irrealistico immaginare che Trump 2.0 o le amministrazioni successive cedano volontariamente questo corridoio logistico militare NATO senza precedenti lungo la periferia meridionale della Russia, lasciandola esposta alle debolezze dell’Asia centrale; continuare ad aggrapparsi a illusioni è, per usare un eufemismo, controproducente.

Il viceministro degli Esteri Mikhail Galuzin ha ribadito ogni punto sollevato a maggio dal direttore del Quarto Dipartimento della CSI, Mikhail Kalugin, nel minimizzare, in una recente intervista di fine giugno, l’importanza del “Piano TRIPP” (Trump Route for International Peace and Prosperity) lanciato lo scorso agosto . Ha esordito suggerendo che l’Iran potrebbe ricorrere all’uso della forza per fermare questo progetto, il cui duplice scopo è quello di creare un corridoio logistico militare per la NATO , ma ha affermato che ciò è improbabile poiché scatenerebbe una guerra su vasta scala con l’Azerbaigian e la Turchia, membro della NATO.

Il suo secondo punto era che la Cina potrebbe non voler utilizzare un corridoio logistico controllato dagli Stati Uniti, ma Xi ha dichiarato una nuova ” relazione strategica stabile e costruttiva ” con gli Stati Uniti durante la visita di Trump a maggio e il TRIPP ottimizza anche il ” Corridoio di Mezzo ” cinese verso l’Europa, quindi quasi certamente verrà utilizzato dalla Cina. Galuzin ha poi ricordato al suo interlocutore che la futura ferrovia sarà probabilmente costruita con lo scartamento russo, sottintendendo che quindi sarebbe stata costruita da un’azienda russa, ma tecnicamente qualsiasi compagnia ferroviaria può farlo .

Il suo prossimo punto, relativo al fatto che la Russia gestisca ancora le ferrovie armene, presuppone che l’Armenia non si sottrarrà all’accordo in futuro sotto la pressione americana, oppure non farà eccezioni per il TRIPP a causa della partecipazione di maggioranza degli Stati Uniti e del contratto di locazione di 99 anni. L’Armenia potrebbe riservare spiacevoli sorprese alla Russia a questo proposito. Un altro punto sollevato da Galuzin, ovvero che l’Armenia fa ancora parte dell’Unione Economica Eurasiatica, non può essere dato per scontato. L’Armenia ha inoltre aderito al TRIPP senza consultare la Russia.

Allo stesso modo, la sua affermazione finale sul fatto che la Russia continui a sorvegliare il confine tra Armenia e Iran e continuerà a farlo è un’ulteriore supposizione, e la politica estera non dovrebbe essere costruita su una sequenza di supposizioni come quella su cui Galuzin si è basato per minimizzare le prospettive di attuazione del TRIPP. A tal proposito, quattro anni fa Putin, rivolgendosi al suo Servizio di intelligence estera, mise in guardia gli analisti strategici russi dal lasciarsi andare a illusioni , eppure è proprio ciò che sta facendo il suo Ministero degli Esteri.

A metà maggio, dopo che Kalugin aveva introdotto queste narrazioni nel dibattito pubblico, si è ipotizzato che tre ragioni, non necessariamente mutualmente esclusive, potessero spiegare la sua retorica: “In primo luogo, il Ministero degli Esteri armeno può essere ottimista fino all’ingenuità, caratteristica tipica della sua cultura strategica. In secondo luogo, potrebbe voler segnalare ai sostenitori della Russia che ‘tutto è sotto controllo’, mentre la terza ragione potrebbe essere la speranza che i media armeni riportino i commenti di Kalugin per influenzare l’opinione pubblica locale sul TRIPP.”

Quell’analisi rimane valida, ma il fatto che Galuzin ripeta a pappagallo gli stessi argomenti suggerisce, in modo preoccupante, che lui e il Ministero degli Esteri possano davvero credere che il TRIPP non verrà attuato, il che potrebbe in parte spiegare perché gli esperti russi evitano di menzionarlo, come notato il mese scorso qui . Con tutto il rispetto per il Ministero degli Esteri russo, si tratterebbe di un errore di valutazione epocale, dato che il TRIPP completa il “cordone sanitario” di Trump 2.0 intorno alla Russia , ed è anche una questione personale per lui, visto che porta il suo nome.

Ipoteticamente, permettere che questo progetto lasci il segno per qualche ragione inspiegabile offuscherebbe la sua eredità e equivarrebbe alla resa volontaria di questo corridoio logistico militare NATO senza precedenti, che circonda l’intera periferia meridionale della Russia, a danno del suo vulnerabile ventre centro-asiatico. È quindi irrealistico immaginare che lui o le amministrazioni successive permetterebbero che ciò accada, e continuare ad aggrapparsi a simili illusioni rischia di portare alla formulazione di politiche inefficaci che non tutelano gli interessi della Russia.

Passa alla versione a pagamento

Le motivazioni alla base dell’articolo del NYT sulle spie russe in Giappone sono evidenti.

Andrew Korybko14 luglio

LEGGI NELL’APP

L’obiettivo è quello di scatenare un’isteria russofoba e di denuncia delle attività di spionaggio nella società e nello Stato giapponesi, legittimando falsamente politiche anti-russe più severe che porterebbero la nazione insulare ad assumere un ruolo più incisivo nel contenimento della Russia nell’Asia nord-orientale, in linea con il nuovo “cordone sanitario” instaurato da Trump 2.0.

Il New York Times (NYT) ha pubblicato nel fine settimana un articolo intitolato ” Come Putin ha trasformato il Giappone in un covo di spie “. Il titolo sensazionalistico suggerisce una profonda infiltrazione russa in quella nazione insulare, ma in realtà l’articolo si concentra solo sui presunti metodi con cui un gruppo di intelligence militare russo si sarebbe procurato componenti a duplice uso dal Giappone. La 20ª Direzione del GRU ^avrebbe apparentemente utilizzato la sede locale di Aeroflot e i suoi partner ufficiali per questi scopi, che sarebbero stati raggiunti tramite il transito di merci attraverso il Vietnam.

Le motivazioni alla base dell’articolo del New York Times sono evidenti: la prima è quella di scatenare un’isteria russofoba e di denuncia di spionaggio nella società e nello Stato giapponese, legittimando falsamente politiche anti-russe più severe, che potrebbero concretizzarsi, nell’immediato, nell’espulsione simbolica dei diplomatici russi. Aeroflot potrebbe inoltre essere sanzionata, non solo in Giappone, ma anche in altri Paesi della regione, che Tokyo (con una discreta spinta da parte del comune alleato americano) potrebbe poi incoraggiare a seguire l’esempio.

Anche se quanto sopra non dovesse concretizzarsi, il NYT ha scritto che “i funzionari affermano di riconoscere la minaccia dello spionaggio e stanno lavorando per rimuovere le restrizioni, in vigore da decenni, sulla raccolta di informazioni”. Hanno anche osservato che “il Giappone non ha nemmeno un’agenzia di intelligence estera”, il che, nel contesto generale, potrebbe di fatto cambiare a causa di questo pretesto, anche se mai de jure a causa della costituzione postbellica imposta dagli Stati Uniti. La possibile isteria russofoba sullo spionaggio scatenata da questo articolo potrebbe essere proprio ciò che serve perché ciò accada.

Dopotutto, il New York Times ha riportato che “governi stranieri hanno ripetutamente avvertito il Giappone che la sua tecnologia veniva contrabbandata in Russia”, in particolare l’Ucraina, così come funzionari occidentali non meglio identificati. Il Giappone non ha agito per qualche motivo, ma ora potrebbe finalmente farlo. In un’ottica più ampia, sebbene il Giappone abbia sempre percepito la Russia come una minaccia latente a causa di quella che Tokyo considera la “disputa delle isole settentrionali” irrisolta sulle isole Curili meridionali controllate da Mosca, questa situazione potrebbe presto intensificarsi.

Ciò non significa che il Giappone potrebbe presto ricorrere alle minacce militari contro la Russia, ma solo che la percezione di una minaccia russa, recentemente esacerbata dall’isteria russofoba legata allo spionaggio che potrebbe diffondersi nella società e nello Stato, potrebbe assumere forme ancora da definire, anche nel contesto del ” cordone sanitario “. Il ruolo del Giappone in questo modello geostrategico organizzato dagli Stati Uniti è quello di esercitare simultaneamente pressione su Russia, Corea del Nord e Cina nell’Asia nord-orientale, mentre altri alleati americani fanno lo stesso altrove, lungo le altre periferie della Russia.

In pratica, il Giappone potrebbe diventare una “portaerei americana inaffondabile” contro tutti e tre, a seconda della rapidità con cui si militarizzerà con l’approvazione degli Stati Uniti, per non parlare di quanti armamenti all’avanguardia del suo alleato (in particolare missili a medio e lungo raggio e droni) potrebbe finire per ospitare. La rimilitarizzazione del Giappone, proprio come quella del suo alleato tedesco durante la Seconda Guerra Mondiale , potrebbe rappresentare una seria minaccia per la sicurezza nazionale russa, rendendo necessario il ridispiegamento di truppe e attrezzature limitate su questo fronte.

AUKUS+, nome con cui si potrebbe definire la rete di tipo NATO che gli Stati Uniti stanno cercando di creare nella regione, è diretta contro la Cina, con una certa attenzione anche alla Corea del Nord. Tuttavia, visti i motivi evidenti dietro l’articolo del New York Times sulle spie russe in Giappone, è chiaro che gli Stati Uniti sperano che il Giappone intensifichi la percezione della minaccia russa e assuma quindi un ruolo più incisivo nel contenerla. Di conseguenza, i legami militari della Russia con la Cina e la Corea del Nord potrebbero consolidarsi, e non si può escludere un’alleanza regionale di fatto.

Passa alla versione a pagamento

Quanto cambierebbe la situazione a livello strategico se l’Australia ospitasse armi nucleari statunitensi?

Andrew Korybko12 luglio

LEGGI NELL’APP

La tendenza inequivocabile è che i blocchi sostenuti dagli Stati Uniti si stanno diffondendo nella regione eurasiatica per contenere Russia, Iran e Cina.

Il segretario del Consiglio di sicurezza russo Sergey Shoigu ha avvertito, durante un incontro sulla sicurezza tra Russia e ASEAN alla fine di maggio, che “il Giappone e la Repubblica di Corea si stanno preparando ad ospitare armi nucleari americane sul loro territorio. Tali armi potrebbero finire anche sul territorio australiano a causa della sua partecipazione al partenariato AUKUS”. Gli scenari giapponese e coreano sono stati accennati qui a metà maggio, mentre quello australiano è oggetto di speculazioni sin dalla presentazione dell’AUKUS alla fine del 2021.

Il mese scorso è stato inoltre valutato separatamente che ” Giappone e Filippine sono pronti a svolgere un ruolo più importante nel contenimento della Cina ” grazie alla loro vicinanza geografica a Taiwan, alla luce dell’incoraggiamento da parte degli Stati Uniti all’espansione dei loro legami militari bilaterali. Tra loro e l’Australia si trova l’Indonesia, che a metà aprile ha siglato un ” Partenariato di cooperazione in materia di difesa ” con gli Stati Uniti e che, secondo alcune fonti, starebbe valutando la possibilità di consentire anche sorvoli militari statunitensi.

Essendo il paese più distante dalla Cina tra quelli menzionati, a parte gli Stati Uniti, un osservatore superficiale potrebbe chiedersi perché gli Stati Uniti stiano considerando di schierare le proprie armi nucleari in Australia. Una possibilità è che attaccare la Cina dall’emisfero australe potrebbe ridurre il rischio di intercettazione. Un’altra possibilità, complementare, è che le testate nucleari terrestri potrebbero essere lanciate dal vasto e disabitato entroterra australiano, mitigando così le conseguenze di un’eventuale rappresaglia cinese.

Sebbene esista sempre la possibilità che la Cina colpisca la popolata costa orientale, tale possibilità potrebbe diminuire a causa della presenza di molti cittadini cinesi che si sono trasferiti lì negli ultimi decenni e dei numerosi cino-australiani che già vi risiedono, o almeno così potrebbero calcolare Stati Uniti e Australia. Lo scenario di una rotazione di testate nucleari lanciate dall’aria dagli Stati Uniti tra l’Asia nord-orientale e l’Australia potrebbe inoltre creare un corridoio aereo militare regolare tra le due regioni, lungo il quale aerei in grado di trasportare armi nucleari sorvolerebbero regolarmente la “deterrenza”.

Va da sé che tutto ciò che si trova nel mezzo rientrerebbe nella sfera d’influenza degli Stati Uniti, con qualsiasi Stato che si opponga o che mostri una resistenza inaspettata (come potrebbe accadere in seguito all’elezione di un leader critico nei confronti degli Stati Uniti, che potrebbe vincere nonostante le interferenze americane) che verrebbe sovvertito prima di essere sottoposto a pressioni più pubbliche. L’obiettivo è consolidare quella che potrebbe essere definita AUKUS+, o NATO asiatica, che potrebbe essere meno un blocco di difesa reciproca e più una rete di partner sostenuti dagli Stati Uniti che “condividono l’onere” del contenimento della Cina.

Il ruolo dell’Australia in questo contesto è quello di padre fondatore regionale, che assolve anche alla duplice funzione di portaerei statunitense di dimensioni continentali in relativa prossimità delle porte meridionali della Cina, per rifornire militarmente gli stati alleati e minacciare la Cina con il potenziale lancio di innumerevoli testate nucleari da questa posizione. Questa è la naturale evoluzione del ruolo geostrategico in continua trasformazione dell’Australia nella transizione sistemica globale innescata da anni di influenza statunitense, comprese le guerre informative, volte a strumentalizzare l’Australia contro la Cina.

In un’ottica più ampia, il consolidamento della NATO nel corso del conflitto ucraino rappresenta il modello per ciò che potrebbe accadere in Medio Oriente qualora gli Accordi di Abramo venissero ampliati dopo la Terza Guerra del Golfo, come auspicato da Trump. Per quanto riguarda la regione Asia-Pacifico, non si è ancora verificata una guerra di portata regionale equivalente, ma l’alleanza AUKUS+ potrebbe comunque consolidarsi anche in sua assenza. La tendenza inequivocabile è che i blocchi sostenuti dagli Stati Uniti si stanno espandendo nella fascia eurasiatica per contenere Russia, Iran e Cina.

Le dichiarazioni scandalose di un diplomatico polacco hanno offuscato la Giornata della Memoria del Genocidio in Volinia di quest’anno.

Andrew Korybko12 luglio

LEGGI NELL’APP

L’incaricato d’affari polacco in Ucraina ha affermato che le vittime ucraine dei polacchi prima, durante e dopo la Seconda Guerra Mondiale sono equiparabili alle vittime polacche del genocidio della Volinia perpetrato dall’OUN-UPA.

La Polonia celebra ogni anno l’11 luglio la ” Giornata nazionale in memoria delle vittime del genocidio dei cittadini della Repubblica polacca perpetrato dai nazionalisti ucraini “, e quest’anno non ha fatto eccezione. Tuttavia, le dichiarazioni scandalose dell’incaricato d’affari polacco in Ucraina, Piotr Łukasiewicz, hanno offuscato la cerimonia che si è svolta quest’anno in Ucraina, alla quale ha partecipato anche il Ministro della Difesa Władysław Kosiniak-Kamysz . Il punto cruciale della questione è che Łukasiewicz ha fatto riferimento alle ingiustizie commesse dai polacchi contro gli ucraini.

Secondo quanto riportato dal portale Kresy.pl, specializzato in notizie e analisi contemporanee sugli eventi nelle ex regioni orientali della Polonia tra le due guerre (quindi Lituania, Bielorussia e Ucraina), “Inchinandomi alle vittime polacche della violenza ucraina in Volinia, non posso fare a meno di ricordare le vittime ucraine della violenza perpetrata dallo Stato polacco nei territori dell’ex Seconda Repubblica Polacca prima e durante la guerra. Tutto ciò che è accaduto durante la Seconda Guerra Mondiale è stato terribile e inutile”.

Łukasiewicz ha chiarito: “Non sto creando simmetria né equiparando il numero e la qualità della sofferenza. Sto semplicemente dicendo che ricordiamo e dobbiamo ricordare il passato e ciò che di vergognoso e disonorevole c’era in quel passato”. Kresy.pl ha anche riportato che il Ministro degli Esteri Radek Sikorski ha risposto al tweet del Presidente dell’Istituto Ordo Iuris, Jerzy Kwaśniewski , il quale si chiedeva se Łukasiewicz avesse tradito la politica del governo e dovesse essere rimosso, oppure se l’avesse rappresentata fedelmente.

Kwaśniewski ha criticato il riferimento decontestualizzato di Sikorski al famoso consiglio che Papa Giovanni Paolo II rivolse a polacchi e ucraini durante il suo viaggio a Leopoli nel 2001. Il defunto pontefice disse: “Possa la purificazione delle memorie storiche condurre tutti a lavorare per il trionfo di ciò che unisce su ciò che divide, al fine di costruire insieme un futuro di reciproco rispetto, cooperazione fraterna e vera solidarietà”. Kwaśniewski ha messo in dubbio che Sikorski intendesse “minimizzare il crimine della Volinia ed esagerare le trasgressioni polacche”.

Per i lettori meno informati, Łukasiewicz si riferiva probabilmente alla ” pacificazione degli ucraini nella Galizia orientale ” del 1930 in risposta agli attacchi terroristici separatisti dell’OUN -UPA che in seguito commisero la guerra di Volinia. Genocidio , attacchi di rappresaglia contro gli ucraini e il reinsediamento postbellico degli ucraini di etnia ucraina . Qualunque cosa si possa pensare di questi eventi, non sono paragonabili al genocidio premeditato dei polacchi perpetrato dall’OUN-UPA , la cui falsa equivalenza è una tattica ucraina moderna per attenuare la gravità di quel crimine di guerra.

Il presidente Karol Nawrocki lo ha espresso al meglio nel suo discorso a Radruż, al confine con l’Ucraina. Come ha affermato , “C’erano molte tensioni, normali per le minoranze nazionali, ma nessuno ha mai tagliato la testa a un bambino con un’ascia. Nessuno ha pugnalato nessuno alle spalle. C’erano problemi inerenti a tutte le minoranze; esistevano allora, esistono oggi ed esisteranno in futuro, ma [polacchi e ucraini nella Polonia tra le due guerre] vivevano fianco a fianco e convivevano”. Questo è vero ed è il motivo per cui molti polacchi sono disgustati da Łukasiewicz.

Nawrocki, Kwaśniewski e altri polacchi che la pensano come loro non intendono affermare che le vittime del genocidio della Volinia si trovino al vertice di una gerarchia di vittime superiore a tutte le altre, ma semplicemente che le 362 torture inflitte loro dall’UPA nell’ambito del suo premeditato genocidio dei polacchi meritano un riconoscimento speciale e non sono paragonabili a ciò che le vittime ucraine di origine polacca hanno subito prima, durante o dopo la Seconda Guerra Mondiale. Equiparandole falsamente, pur affermando che non era questa la sua intenzione, Łukasiewicz ha agito come un utile idiota di Zelensky.

Passa alla versione a pagamento

I funzionari occidentali dovrebbero dare ascolto a Trenin, tra tutti, quando mette in guardia contro un’escalation russa.

Andrew Korybko12 luglio

LEGGI NELL’APP

Non è affatto un falco e, anzi, prima dell’operazione speciale che lo ha portato a rivalutare gradualmente la sua visione del mondo, era uno dei più noti esperti filo-occidentali del suo paese.

Il presidente del Consiglio russo per gli affari internazionali, Dmitri Trenin, ha pubblicato su RT un articolo intitolato ” La pericolosa logica della NATO 3.0 “. Nella sua analisi, afferma: “Gli europei sognano di eliminare la Russia come fattore rilevante nella geopolitica eurasiatica: per loro, ciò rappresenterebbe la ‘soluzione finale’ del temuto ‘problema russo’… Il difetto fondamentale del pensiero europeo risiede nella convinzione che la Russia preferirebbe accettare la sconfitta, la degradazione e la disintegrazione piuttosto che utilizzare l’arsenale di cui attualmente dispone”.

Ha poi spiegato che “Questo arsenale non si limita alle armi nucleari, sebbene potrebbe arrivare il momento in cui sarà necessario utilizzarle. Il Cremlino, finora, si è mostrato estremamente cauto nell’utilizzare le sue più potenti capacità convenzionali, o nell’ingaggiare obiettivi di alto valore e di grande visibilità. Ci sono molte spiegazioni per tale moderazione, ma è avventato – anzi, fatale – credere che la leadership russa o il popolo russo si arrenderanno mai alla NATO”.

Trenin non è un falco come il (in)famoso a livello internazionale Sergey Karaganov, quindi non è tra coloro che Putin ha duramente rimproverato il mese scorso per aver incitato la Russia ad attaccare l’Europa. In realtà, prima della missione speciale, era uno degli esperti filo-occidentali più noti del paese. L’operazione lo ha portato a rivalutare gradualmente la sua visione del mondo e a diventare estremamente critico nei confronti dell’Occidente. I funzionari occidentali dovrebbero quindi ascoltare Trenin, tra tutti, quando mette in guardia contro un’escalation russa.

Per quanto riguarda il suo avvertimento sulla minaccia che l’Europa rappresenta ora per la Russia, fu Dmitry Medvedev a parlarne per primo all’inizio di maggio, quando mise in guardia contro la rimilitarizzazione della Germania, che poco prima era diventata anche il principale sostenitore militare dell’Ucraina dopo gli Stati Uniti. All’epoca si concluse che la Germania e l’UE in generale avrebbero potuto presto essere percepite dalla Russia come una minaccia maggiore rispetto agli Stati Uniti. Ora Trenin ha confermato che questo è il caso per quanto riguarda i suoi connazionali.

Secondo le sue parole, “mentre ai tempi della Guerra Fredda la NATO appariva ai russi come ‘l’America in Europa’, ora, quando guardano alla NATO, vedono l’Europa sostenuta dall’America”. Data la bellicosità dell’UE a guida tedesca nei confronti della Russia, incoraggiata dal concetto di ” NATO 3.0 ” che autorizza il blocco ad affrontare la Russia da solo, con gli Stati Uniti come “guida del Mar Nero”, come li ha definiti Trenin, non c’è da stupirsi che la Russia si stia preparando a uno scontro con la NATO intorno al 2030. Solo l’autocontrollo dell’UE potrebbe impedirlo.

La nuova ” guerra di logoramento ” dell’Ucraina contro la Russia, alimentata insieme agli Stati Uniti attraverso il sostegno ai suoi attacchi a lungo raggio, potrebbe alla fine infliggere costi significativi, spingendo così la Russia ad estendere i suoi nuovi ” attacchi sistematici ” contro l’Ucraina all’uso di armi nucleari tattiche per fermare l’emorragia. Come ha scritto Trenin, la Russia non si arrenderà mai alla NATO e Putin non trasformerà il suo paese nel nuovo ” Cristo delle Nazioni ” sacrificandolo a morte per mille ferite grazie alla sua autocontrollo quasi cristologico dimostrato finora.

Passa alla versione a pagamento

Cinque spunti di riflessione dal viaggio di Modi in Indonesia

Andrew Korybko11 luglio

LEGGI NELL’APP

La crescente convergenza tra i loro paesi potrebbe creare un duplice polo di influenza economica, politica e di sicurezza tra l’Oceano Indiano e l’Oceano Pacifico.

Il Primo Ministro indiano Narendra Modi ha recentemente concluso un viaggio di tre giorni in Indonesia, il suo secondo dal 2018 e il primo sotto la presidenza di Prabowo Subianto, insediatosi alla fine del 2024. La sua visita è stata seguita con attenzione dagli osservatori regionali, data la dimensione dei rispettivi Paesi, sia dal punto di vista demografico che economico, e il loro ruolo crescente nel nascente ordine mondiale multipolare. Ecco i risultati ottenuti da Modi nel suddetto contesto globale:

———-

1. Intensificazione dei legami economici tra i giganti regionali

L’anno scorso l’India ha superato il Giappone, diventando la quarta economia mondiale con un PIL di circa 4 trilioni di dollari, mentre il PIL dell’Indonesia si è attestato poco al di sotto di 1,5 trilioni di dollari , pur rimanendo un dato notevole. Entrambi i Paesi sono inoltre leader economici nelle rispettive regioni. Gli scambi bilaterali hanno raggiunto i 38 miliardi di dollari lo scorso anno, ma possono essere facilmente incrementati ulteriormente. Questo rappresenta uno degli obiettivi del viaggio di Modi, ovvero siglare accordi con Prabowo volti a liberare appieno il potenziale economico dei rispettivi Paesi, accelerando così i processi di multipolarizzazione economica.

2. Celebrare legami di civiltà millenari

Probabilmente gli osservatori esterni alla regione non ne sono a conoscenza, ma l’impronta della civiltà indiana nell’odierna Indonesia risale a oltre duemila anni fa, con la parte occidentale di questo vasto arcipelago che era induista prima dell’arrivo dell’Islam. Questo fatto è celebrato da entrambi i paesi. L’immagine di leader indù e musulmani che si uniscono per ampliare la cooperazione a tutto tondo contrasta anche le affermazioni di uno “scontro di civiltà”, soprattutto tra le loro due fedi, una percezione diffusa in Asia meridionale.

3. Sfruttare le sinergie tra i loro atti di equilibrio complementari

Anche India e Indonesia praticano analoghe strategie di equilibrio geostrategico. La Cina è il loro principale partner commerciale, ma entrambi i paesi la guardano con sospetto per diverse ragioni, tra cui la disputa territoriale irrisolta tra India e Cina e la diffidenza dell’Indonesia nei confronti delle rivendicazioni marittime cinesi nel Mar Cinese Meridionale. Entrambi i paesi intrattengono inoltre stretti rapporti con Russia e Stati Uniti, che fungono da contrappeso alla Cina, consentendo loro di allinearsi in modo creativo tra i tre partner, con riallineamenti periodici, al fine di tutelare al meglio i propri interessi.

4. Esplorare una cooperazione più stretta all’interno dei BRICS

Le suddette azioni complementari di bilanciamento possono essere ulteriormente potenziate attraverso una più stretta cooperazione all’interno dei BRICS , di cui l’Indonesia è entrata formalmente a far parte come membro a pieno titolo all’inizio del 2025. In termini pratici, entrambi i Paesi condividono l’interesse a garantire che l’agenda dei BRICS rimanga focalizzata sull’accelerazione della multipolarità economica e finanziaria, evitando che si trasformino in un blocco anti-americano. India e Indonesia, inoltre, non desiderano che i BRICS abbandonino la loro natura volontaria diventando un’organizzazione ufficiale con obblighi vincolanti.

5. Concludere un accordo sui missili da crociera approvato dalla Russia

Forse l’aspetto più significativo del viaggio di Modi è stata la conferma che l’India venderà all’Indonesia missili da crociera supersonici BrahMos, prodotti congiuntamente dalla Russia. Questi missili possono essere realisticamente utilizzati solo contro la Cina, eppure la Russia ne ha approvato la vendita per lo stesso motivo per cui ha approvato quella alle Filippine all’inizio del 2024, ovvero come mezzo per bilanciare delicatamente l’influenza cinese, come spiegato all’epoca . È di grande importanza che questa strategia congiunta russo-indonese, non dichiarata, si sia ora estesa anche all’Indonesia.

———-

Tenendo a mente questi cinque spunti emersi dal viaggio di Modi, è chiaro che il suo più grande successo è stato il rafforzamento del partenariato strategico indo-indonesiano, che accelererà i processi di multipolarità a tutto tondo. La crescente convergenza tra i due Paesi potrebbe creare un duplice polo di influenza economica, politica e di sicurezza tra l’Oceano Indiano e l’Oceano Pacifico. Invece del “secolo cinese” che molti si aspettavano, il XXI ^secolo diventerebbe un “secolo asiatico” molto più equilibrato.

Passa alla versione a pagamento

Bordachev ha azzeccato solo in parte la questione della politica di sicurezza militare polacca, questa volta.

Andrew Korybko11 luglio

LEGGI NELL’APP

Tutto sommato, ciò che ha colto parzialmente nel segno riguardo alla politica militare-di sicurezza polacca questa volta è che essa ha dato priorità alla lotta dell’Ucraina contro la Russia a scapito dell’autostima nazionale, chiudendo un occhio sulle manifestazioni anti-polacche del nazismo ucraino, ma continua a credere a stereotipi superati al riguardo.

Timofei Bordachev, direttore dei programmi del Valdai Club, ha riproposto la sua analisi della politica militare-di sicurezza polacca dopo che la prima, criticata in precedenza, si era rivelata ampiamente errata . Questa volta, con il suo ultimo articolo sull’argomento, in cui afferma che ” la Polonia è intrappolata dalla propria russofobia “, Bordachev ha in parte ragione. Questo articolo, pertanto, analizzerà, metterà in discussione e talvolta contraddirà apertamente, punto per punto, tutto ciò che Bordachev ha scritto, proprio come nella precedente critica.

———-

* “La situazione in cui si trova attualmente la Polonia è un perfetto esempio di come un Paese che non è il più stupido secondo gli standard moderni e che gode di un discreto successo economico possa facilmente ritrovarsi in un vicolo cieco in politica estera semplicemente a causa della ristrettezza del suo pensiero in materia. Il risultato è stata una strategia costruita interamente attorno alla lotta contro la Russia, che Varsavia ha designato come l’avversario ‘ideale’. Tutto il resto nella sua politica estera è stato subordinato all’obiettivo di danneggiare Mosca con ogni mezzo necessario.”

– Questa è una valutazione corretta, poiché lo Stato polacco ha subordinato il proprio amor proprio nazionale all’obiettivo comune di infliggere una sconfitta strategica alla Russia, rifiutandosi di vincolare gli aiuti militari all’Ucraina a condizioni di natura storico-politica. Come molti polacchi su X hanno poi lamentato a posteriori, nel contesto della crescente disputa tra Polonia e Ucraina all’interno dell’UPA, Varsavia avrebbe dovuto subordinare tali aiuti all’autorizzazione da parte di Kiev dell’esumazione e della corretta sepoltura dei resti delle vittime del genocidio della Volinia , vietando al contempo qualsiasi glorificazione dei responsabili.

::::::::::

* “Tutto il resto è principalmente cooperazione con il regime di Kiev, la cui natura difficilmente sfugge all’immaginazione della stessa Polonia. I politici polacchi di ogni schieramento sono ben consapevoli di chi sia il loro interlocutore a Kiev e nutrono una visione storicamente negativa e ben consolidata dei loro vicini ucraini in generale.”

– La sua affermazione di ribadire la priorità finora attribuita dallo Stato polacco al mantenimento di una stretta cooperazione con l’Ucraina è corretta, ma molti politici polacchi di entrambe le fazioni del duopolio di governo “Coalizione Civica” (KO) e “Diritto e Giustizia” (PiS) “KOPiS” sono filo-ucraini, con quest’ultima metà conservatrice che solo ora sta iniziando a nutrire sentimenti negativi nei confronti del Paese per sfruttare l’opinione pubblica in vista delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, secondo i più cinici.

::::::::::

* “Le autorità polacche hanno fatto tutto il possibile per distruggere qualsiasi possibile canale di dialogo con Mosca e Minsk, creandosi un’immagine di sé come avversari assolutamente implacabili della Russia, persino nel contesto occidentale. In altre parole, tra tutti i paesi di una certa rilevanza negli affari europei, sono stati i politici polacchi a scegliere la linea d’azione più radicale nell’emergente crisi politico-militare.”

Ha ragione; la Polonia ha assunto un ruolo guida nell’attuazione di una politica radicale anti-russa, che riteneva avrebbe facilitato la sua auspicata leadership nell’Europa centro-orientale , la maggior parte dei cui stati e società sono anch’essi russofobi in senso politico per analoghe ragioni storiche. È corretta anche la sua descrizione della Polonia come un paese con una certa influenza in Europa.

::::::::::

* “Ribadiamo che non c’è motivo di credere che qualcuno a Varsavia abbia mai considerato seriamente il regime ucraino un partner affidabile da cui ci si potesse aspettare una gratitudine elementare per tutti i favori ricevuti. Avendo incontrato diversi diplomatici ed esperti polacchi, si può affermare con sicurezza che l’atteggiamento dell’élite polacca nei confronti di Kiev, e in effetti del popolo ucraino in generale, è sempre stato di disprezzo e negatività.”

– Occorre ribadire che la maggior parte dei membri del KOPiS sono ucrainofili, come dimostrano le loro dichiarazioni pubbliche e le politiche che hanno sostenuto fino all’escalation della disputa all’interno dell’UPA. Se Bordachev non si sta inventando ciò che gli è stato detto dai suoi contatti polacchi nell’ambito di un’operazione psicologica per alimentare la divisione polacco-ucraina, e si dovrebbe presumere che non lo stia facendo, allora questi ultimi potrebbero essere stati dei casi eccezionali o potrebbero aver condotto un’operazione psicologica contro di lui.

::::::::::

* “Questa visione si è formata nel corso di secoli di interazione in diverse circostanze storiche e fa parte del pensiero della politica estera polacca, che, lo riconosciamo, ha una valida giustificazione.”

– In realtà, fino a poco tempo fa il KOPiS praticava la “ Dottrina Giedroyc ” di riconciliazione e persino, a detta di alcuni, di favoreggiamento di Lituania, Bielorussia e soprattutto Ucraina, nonostante i tre ucraini genocidi dei polacchi.

::::::::::

* “Ma pur sapendo con chi avevano a che fare, i polacchi hanno continuato a investire nel progetto ucraino per anni. Si sono letteralmente convinti che l’Ucraina potesse diventare un potente strumento per la Polonia per contenere la Russia e infliggerle ogni sorta di danno, rimanendo al contempo del tutto gestibile e persino attenta alle richieste di Varsavia. La Polonia credeva anche, a quanto pare, che qualcuno in Ucraina stesse combattendo contro la Russia per una ‘scelta europea’ e che Kiev, impegnata nella NATO e nell’UE, si sarebbe dimostrata più accomodante.”

Bordachev ha ragione nell’affermare che il KOPiS era a conoscenza delle manifestazioni anti-polacche del nazismo ucraino, ma le ha ignorate per ragioni di convenienza geopolitica, legate al contenimento della Russia attraverso un’Europa centro-orientale guidata dalla Polonia, e per illusioni ideologiche, credendo che l’Ucraina avrebbe abbandonato questa politica per aderire all’UE. Questa è la critica più diffusa tra i polacchi riguardo al voltafaccia del PiS. Il loro governo, che era al potere quando il conflitto ucraino è esploso su vasta scala, sapeva con cosa aveva a che fare, ma lo ha ignorato.

::::::::::

* “Entrambe le ipotesi sono inoltre molto lontane dalla realtà. In altre parole, i polacchi hanno immaginato uno scenario completamente impossibile per le relazioni con Kiev e hanno agito sulla base di una chimera creata da loro stessi, anziché di una strategia. Di conseguenza, l’intera politica estera polacca si è rivelata un’illusione, ora derisa in tutta Europa. E, ancor più tragicamente per i polacchi, non si intravede alcuna via d’uscita dignitosa da questa situazione.”

Gran parte di quanto affermato riguardo alle false aspettative di KOPiS è vero, ma l’affermazione di Bordachev secondo cui sarebbero stati “ridicolizzati in tutta Europa” non è supportata dai fatti e potrebbe essere intesa a irritare i lettori polacchi. Inoltre, esiste effettivamente una via d’uscita dignitosa da questa crisi, ed è che la Polonia si rifiuti di consentire all’Ucraina di aderire all’UE finché non abbandonerà il banderismo, esattamente come il suo Ministro della Difesa ha appena dichiarato essere la nuova politica del paese.

::::::::::

* “Perché è successo questo? La ragione principale è l’ossessione della politica estera polacca per la Russia, considerata l’unica cosa che interessa a Varsavia al mondo… In primo luogo, Mosca ha privato Varsavia di ogni possibilità di diventare leader del mondo slavo, e poi, per un certo periodo, ha posto fine del tutto allo Stato polacco. La formazione della cultura polacca moderna e delle discipline umanistiche si è svolta in un’epoca in cui il fulcro della vita pubblica era la lotta contro il dominio dell’Impero russo e dell’URSS.”

La lunga rivalità polacco-russa prima delle spartizioni riguardava quale dei due paesi sarebbe diventato la superpotenza slava, sebbene la Polonia non abbia mai manifestato l’intenzione di guidare gli slavi occidentali e meridionali. Pur avendo ragione su alcuni aspetti del contesto in cui si sono formate la cultura e le discipline umanistiche polacche, il padre del nazionalismo polacco contemporaneo, Roman Dmowski, auspicava una cooperazione pragmatica con la Russia , ma la sua forma di nazionalismo alla fine soccombette a quella anti-russa del rivale Józef Piłsudski.

::::::::::

* “In sostanza, è stato il confronto con la Russia a plasmare l’identità polacca moderna, non lasciando all’élite politica la possibilità di vedere il mondo in una prospettiva più ampia di quella della lotta con il grande vicino a est. Di conseguenza, abbiamo la coscienza di una nazione europea tutt’altro che piccola, in cui non c’è spazio per altro che un’unica idea di politica estera.”

– Sì e no: il confronto con la Russia ha indubbiamente plasmato parte dell’identità polacca moderna, ma lo stesso ha fatto il confronto storico con la Germania, che la forma di nazionalismo di Dmowski ha enfatizzato. Oggi, la metà conservatrice del KOPiS è molto critica nei confronti della Germania, al punto che il leader Jarosław Kaczyński l’ha accusata di star costruendo un ” Quarto Reich ” e ha persino accusato il Primo Ministro Donald Tusk di essere un ” agente tedesco “.

::::::::::

* “La personificazione di questo dramma fu il pensatore politico americano di origine polacca Zbigniew Brzezinski. Durante la sua vita scrisse diverse opere piuttosto brillanti sulle relazioni internazionali, ma sarebbero state interessanti se non fossero state interamente subordinate al tema russo.”

Indipendentemente dall’opinione personale di Bordachev sulle opere anti-russe di Brzeziński, i precetti di questo stratega scomparso sono tuttora perseguiti, con Trump 2.0 che sta creando un ” cordone sanitario ” attorno alla Russia nell’Artico-Baltico, nell’Europa centrale, nel Caucaso meridionale-Asia centrale e nell’Asia nord-orientale per costringerla alla sottomissione.

::::::::::

* “In secondo luogo, dopo l’ingresso della Polonia nel mondo occidentale alla fine della Guerra Fredda, essa si è trovata privata dell’opportunità di affermarsi in qualsiasi direzione possibile che non fosse verso la Russia. La tradizionale paura e l’odio verso la Germania sono rimasti confinati negli stretti limiti della NATO e dell’Unione Europea.”

– Durante il suo governo, il PiS ha difeso gli interessi polacchi nei confronti della Germania, la cui dimensione NATO ed europea non è “ristretta”, così come ha fatto nei confronti della Russia. L’anno scorso Nawrocki ha anche presentato un piano per la riforma dell’UE a guida tedesca e all’inizio di quest’anno ha richiamato l’attenzione sulla minaccia non militare che essa rappresenta per la Polonia.

::::::::::

* “È chiaro che i piani di riarmo attualmente in atto da parte dei polacchi sono potenzialmente anti-tedeschi. Sono inoltre legati al desiderio di diventare il più importante alleato degli Stati Uniti in Europa, sullo sfondo dell’indebolimento di Gran Bretagna e Francia. Ma nel complesso, nel medio termine, le mani di Varsavia sono legate in direzione occidentale, anche dagli interessi americani di preservare, almeno per il momento, la NATO e l’Unione Europea.”

Come già accennato nella critica precedente, Nawrocki ritiene che l’UE a guida tedesca costituisca una minaccia non militare per la Polonia, mentre Kaczyński considera Tusk un “agente tedesco”. L’accordo ” militare di Schengen ” siglato tra Germania e Polonia all’inizio del 2024 per agevolare il flusso di truppe e attrezzature verso est dimostra ulteriormente che la Polonia non teme la Germania. Per quanto riguarda l’essere il principale alleato degli Stati Uniti, solo Nawrocki/PiS lo persegue, mentre Tusk/KO è favorevole alla Germania .

::::::::::

* “La Russia esiste ancora e i polacchi sono contenti: dopotutto, negli ultimi due secoli si sono abituati a pensare solo al nostro Paese. Ora però si trovano di fronte alla realtà: i governanti di Kiev si comportano nei confronti dei loro mecenati esattamente come ci si potrebbe aspettare, insultandoli pubblicamente e spedendo per posta le onorificenze ricevute da Varsavia.”

– Questa è una grossolana esagerazione, come dimostra la lotta polacca contro il dominio tedesco durante le spartizioni, così come la successiva lotta contro i nazisti. Oggi, come già evidenziato in alcune delle critiche precedenti, come quella sopra citata, Nawrocki/PiS adotta una linea dura nei confronti della Germania, oltre alla linea dura nei confronti della Russia, quest’ultima l’unica linea dura adottata da Tusk/KO.

::::::::::

* “Non ci sono dubbi, tuttavia, che il conflitto pubblico a cui stiamo assistendo non porterà a uno scontro militare tra Polonia e Ucraina, né tantomeno a un confronto politico su vasta scala. Inoltre, tutto ciò non comporterà nemmeno un calo apprezzabile del sostegno polacco al regime di Kiev.”

– Si tratta di una valutazione prematura, dato che ” un sergente ucraino di alto grado ha minacciato la Polonia con attacchi di droni contro le sue città “, mentre le posizioni polacche e ucraine si stanno rapidamente irrigidendo. Bordachev potrebbe invece avere ragione nella sua previsione che la Polonia non ridurrà in modo significativo gli aiuti all’Ucraina.

::::::::::

* “Stiamo già assistendo al fatto che la crisi nelle relazioni con Kiev viene ora presentata come il risultato di una spaccatura interna alla Polonia stessa e una manifestazione di lotte intestine all’interno della sua élite al potere. Ciò significa che la colpa dell’attuale scontro diplomatico non è da attribuire ai governanti di Kiev che glorificano i criminali di guerra, ma agli stessi polacchi. Ed è molto probabile che, dopo diversi cicli di dibattito politico, cercheranno semplicemente di insabbiare l’intera vicenda, in parte per preservare l’illusione che Varsavia abbia una strategia di politica estera.”

Zelensky e Tusk/KO presentano la revoca dell’Ordine dell’Aquila Bianca da parte di Nawrocki a Zelensky come parte di un gioco politico interno, ma in realtà si è trattato solo di una manifestazione di rispetto nazionale. Il 74% dei polacchi sostiene Nawrocki , ed è per questo che Tusk/KO ha iniziato a irrigidire la propria posizione nei confronti dell’Ucraina in vista delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027. È quindi politicamente impossibile “insabbiare tutta la faccenda” ora, soprattutto con i piani di Zelensky per il ” Pantheon Nazionale ” volto a glorificare gli ucraini anti-polacchi.

::::::::::

* “Inoltre, poiché la Polonia non è in grado di elaborare una politica estera diversa da quella anti-russa, inevitabilmente diventa uno strumento per perseguire interessi stranieri. Questi interessi non si limitano più a quelli americani o britannici, ma riguardano anche il regime di Kiev, che è completamente dipendente dal sostegno straniero.”

Come già accennato, Nawrocki/PiS adotta una linea dura nei confronti della Germania e vuole riformare l’UE, il che dimostra che la Polonia è in grado di elaborare una politica estera diversa da quella anti-russa. Gli aspetti russi ed europei della sua politica coincidono con gli interessi statunitensi , ma non è una marionetta di nessuno; semmai, Tusk è nelle mani della Germania.

::::::::::

* “Allo stesso tempo, la Polonia è attualmente l’unico grande Paese europeo il cui prodotto interno lordo sta registrando una crescita piuttosto robusta, pari a circa il 3,3-3,6% annuo. Dovrebbe rimanere in silenzio invece di lanciarsi in complessi schemi geopolitici che non portano mai a risultati concreti.”

Sotto la guida di Nawrocki, la Polonia non è stata manipolata dal “deep state” per entrare in guerra con la Russia dopo l’incidente dei droni dello scorso settembre, e nel maggio dello stesso anno, prima del secondo round di negoziati, si è impegnato per iscritto a non autorizzare l’invio di truppe in Ucraina né a firmare alcuna legge per la ratifica dell’adesione del paese alla NATO.

::::::::::

* “Ma questo, purtroppo, è del tutto irrealistico: dopotutto, un paese relativamente grande deve avere una politica estera. Ciò significa che Varsavia continuerà a vagare in un circolo vizioso dal quale non riuscirà a uscire.”

Bordachev è chiaramente all’oscuro di tutto ciò che è stato condiviso finora sulle politiche di Nawrocki/PiS, che potrebbero essere attuate in modo più efficace se il PiS tornasse al potere nell’autunno del 2027 in coalizione con l’opposizione populista. Questo è il motivo per cui ha parzialmente torto in tutto ciò che ha scritto sulla Polonia.

———-

In definitiva, ciò che Bordachev ha colto parzialmente nella politica militare-di sicurezza polacca è che essa ha dato priorità alla lotta dell’Ucraina contro la Russia a scapito dell’autostima nazionale, chiudendo un occhio sulle manifestazioni anti-polacche del nazismo ucraino. Tuttavia, continua a credere a stereotipi superati al riguardo. Sarebbe quindi interessante vedere come cambierebbero le sue opinioni se venisse a conoscenza delle politiche di Nawrocki/PiS, come suggerito in precedenza, ma ciò richiede che prenda coscienza del suo evidente punto cieco analitico.

Passa alla versione a pagamento

Attualmente sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.

La rivolta spontanea contro la coscrizione a Leopoli rappresenta un serio problema per Zelensky.

Andrew Korybko11 luglio

LEGGI NELL’APP

I nazionalisti ucraini continuano a opporsi fermamente all’ipotesi di cedere il Donbass alla Russia, ma il problema è che loro stessi non vogliono combattere per mantenerne il controllo, rivelando così la loro ipocrisia.

La città di Leopoli, nell’Ucraina occidentale, culla del nazionalismo ucraino contemporaneo, è stata teatro di una rivolta spontanea dopo che diverse centinaia di persone si sono scontrate con i membri del “Centro di Reclutamento Territoriale” (TCC), che avevano arruolato a forza un uomo del posto. Alcuni dei partecipanti sono stati in seguito costretti a scusarsi davanti alle telecamere, dopo che nei loro confronti erano state applicate misure extragiudiziali sospette . Ciononostante, il danno è ormai fatto, e persino i media ucraini come il “Kyiv Independent” ne riconoscono la portata politica.

Hanno pubblicato un articolo sorprendentemente schietto intitolato ” Come un controllo di strada a Leopoli si è trasformato in un campanello d’allarme per il sistema di mobilitazione ucraino “. Secondo Yuri Goncharenko, presidente dell’Ukrainian Security Club, “lo scontro potrebbe indicare che la crisi di mobilitazione di lunga data in Ucraina sta iniziando a trasformarsi da problema politico e sociale in una minaccia alla sicurezza”. Il motivo implicito è che persino gli abitanti del cuore nazionalista ucraino sanno che la coscrizione obbligatoria equivale ormai a una condanna a morte per la maggior parte della popolazione.

Sebbene molti desiderino ancora che il loro Paese possa ripristinare i confini pre-2014, non sono disposti a morire per raggiungere questo obiettivo, soprattutto perché è irrealistico realizzarlo con la guerra moderna condotta dai droni. La “zona di fuoco” istituita lungo il fronte rende la maggior parte degli assalti di fanteria suicidi e gli attacchi mirati della Russia contro le posizioni ucraine mettono in pericolo i coscritti lontani dalla prima linea. Il TCC (Territorial Corps Command) è costretto a ricorrere al reclutamento forzato proprio perché molti uomini evitano la leva per questo motivo.

Non si tratta di propaganda “anti-ucraina”, come i sostenitori di quel paese potrebbero istintivamente replicare, visto che il ministro della Difesa ucraino Mikhail Fedorov ha rivelato a gennaio che 200.000 uomini hanno già disertato e dieci volte tanto (2 milioni) stanno attivamente eludendo la leva. Nonostante l’attività del TCC, l’Ucraina fatica ancora a rimpiazzare le forze perdute, ed è per questo che Kiev ha chiesto alla Commissione europea di non concedere più lo status di rifugiato agli uomini in età militare che fuggono verso l’Unione.

Tutto ciò rappresenta un serio problema per Zelensky, che potrebbe porre fine al conflitto accettando di conformarsi allo ” Spirito di Ancoraggio “, che a quanto pare prevedeva il suo ritiro dal Donbass in cambio della dichiarazione di un cessate il fuoco totale da parte di Putin. Trump si è rifiutato di costringere Zelensky a farlo, perpetuando così il conflitto fino ad oggi, poiché Putin non si fermerà finché la Russia non controllerà almeno l’intera regione. Mentre i costi per la Russia rischiano di aumentare , altrettanto stanno aumentando per l’Ucraina, soprattutto sul piano politico.

Come dimostrato dalla spontanea rivolta contro la coscrizione a Leopoli, persino i nazionalisti ucraini stanno iniziando a nutrire sentimenti di disapprovazione nei confronti del conflitto, a prescindere da ciò che alcuni dei loro rappresentanti possano affermare. Dopotutto, se credessero ancora che il loro obiettivo di ripristinare i confini dell’Ucraina precedenti al 2014 sia realizzabile, non avrebbero attaccato il TCC. Zelensky, il suo capo di gabinetto Kirill Budanov e il Ministero della Difesa, come riportato dal “Kyiv Independent”, hanno condannato duramente la rivolta perché sanno che potrebbe preannunciare una crisi.

Per essere chiari, la polizia segreta potrebbe riuscire a mantenere tutto sotto relativo controllo, quindi nessuno dovrebbe aspettarsi una vera e propria rivolta nazionalista contro Zelensky. I nazionalisti ucraini continuano inoltre a opporsi fermamente alla cessione del Donbass alla Russia, ma il problema è che loro stessi non vogliono combattere per mantenerne il controllo, rivelando così la loro ipocrisia. Finché il conflitto continuerà, i costi politici per Zelensky continueranno ad aumentare e un giorno potrebbero sfuggire di mano.

Passa alla versione a pagamento

Al momento sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Perché il duopolio al potere in Polonia ha armato i seguaci ucraini degli assassini dei loro antenati?

Andrew Korybko11 luglio

LEGGI NELL’APP

Ciascuno presumeva ingenuamente che l’Ucraina avrebbe frenato le manifestazioni antipolacche della sua forma nazionale di nazismo per gratitudine verso la Polonia, che aveva donato l’intero suo arsenale da utilizzare contro la Russia e per le altre forme di aiuto fornite senza condizioni, al fine di promuovere i propri grandi obiettivi geopolitici.

La portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, ha fatto un’osservazione breve ma incisiva ricordando ai polacchi che il loro governo arma i seguaci degli assassini dei loro antenati in Volinia. Il contesto immediato riguardava la declassificazione da parte dell’FSB di un documento su come l’NVKD eliminò uno degli organizzatori del genocidio in Volinia, ma il contesto più ampio riguarda la crescente disputa polacco-ucraina causata dalla glorificazione a livello statale del genocidio in Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidio dell’OUN-UPA .

Gli osservatori più attenti non sono rimasti sorpresi dalle sue azioni, dato che l’Ucraina glorificava quei gruppi sin da poco dopo il colpo di stato di “EuroMaidan” all’inizio del 2014, al quale la Polonia aveva aderito pur essendo uno dei garanti di un accordo di de-escalation politica appena concluso, letteralmente il giorno prima. Ciononostante, queste informazioni sono state rigorosamente soppresse nel discorso polacco, e qualsiasi menzione in merito comportava l’essere etichettati come “propagandisti russi” e successivamente come “spia russa” (“ruska onuca”).

Il governo polacco, i suoi alleati occidentali e le “ONG” hanno cospirato per circa un decennio per insabbiare la glorificazione a livello nazionale, nell’Ucraina post-Maidan, dei responsabili del genocidio della Volinia, orchestrata dall’OUN-UPA, attraverso la revisione dei libri di storia, la ridenominazione di strade e piazze e la costruzione di nuovi monumenti. Entrambe le componenti del duopolio di governo polacco – la “Piattaforma Civica” (PO, ora rinominata “Coalizione Civica” o KO) di orientamento liberale e “Diritto e Giustizia” (PiS), KOPiS di orientamento conservatore – sono colpevoli di aver ingannato i propri cittadini riguardo alla situazione in Ucraina.

Hanno stretto un patto con il diavolo alleandosi con le stesse forze ideologiche responsabili del genocidio del loro popolo durante la Seconda Guerra Mondiale, perché “odiano la Russia più di quanto amino la Polonia”, secondo le indimenticabili parole di Roman Dmowski, il padrino del nazionalismo polacco. Il deputato della Confederazione Krzysztof Tudoj ha parafrasato questa critica ai suoi colleghi politici nel maggio 2022, affermando ironicamente che “alcuni amano l’Ucraina più della Polonia”, come poi dimostrato dal duopolio al governo.

Entrambe le fazioni del KOPiS erano filo-ucraine finché l’opinione pubblica non rese ciò politicamente suicida, ma la metà conservatrice era guidata da sentimenti anti-russi e quella liberale da sentimenti filo-tedeschi . Sia come sia, entrambe presumevano ingenuamente che l’Ucraina avrebbe frenato l’ anti – polacco Manifestazione della sua forma nazionale di nazismo per gratitudine verso la Polonia per aver donato l’intero suo arsenale da utilizzare contro la Russia e per le altre forme di aiuto fornite senza condizioni. Fu un errore di valutazione epocale.

Erano accecati dalla nostalgia per il Commonwealth, nonostante gli ucraini avessero perpetrato due genocidi contro i polacchi: prima durante la rivolta di Khmelnytsky a metà del XVII ^secolo e poi con la rivolta di Koliszczyzna un secolo dopo. È possibile che abbiano persino contemplato l’idea di far rivivere la “Repubblica delle Due Nazioni”, come era anche conosciuta la Confederazione, in una forma moderna con l’Ucraina dopo la fine del conflitto. Alcuni potrebbero anche aver percepito il conflitto ucraino come una guerra polacco-bolscevica dei giorni nostri, ed è per questo che hanno dato tutto a Kiev.

Le spiegazioni non sono scuse, e nulla assolve KOPiS dall’aver fuorviato i polacchi sull’Ucraina per impedire loro di fermare il governo che arma i seguaci degli assassini dei loro antenati. La declassificazione da parte della Polonia della lista delle donazioni di armi all’Ucraina, nel contesto dello scandalo relativo al presunto trasferimento segreto di missili Patriot, dovrebbe esacerbare il sentimento anti-establishment in vista delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027. Un numero maggiore di polacchi potrebbe anche chiedere un completo isolamento dell’Ucraina come via più rapida per la sua denazificazione .

La critica del Parlamento europeo alla glorificazione dell’OUN-UPA da parte di Zelensky è un passo positivo

Andrew Korybko10 luglio

LEGGI NELL’APP

C’è ancora molto lavoro da fare, dato che l’emendamento non ha definito i crimini commessi durante la Seconda Guerra Mondiale come genocidio, il documento nel suo complesso sostiene l’accesso dell’Ucraina al mercato europeo a scapito della Polonia, e né Zelensky né i suoi soci si sono lasciati scoraggiare, anzi, ora raddoppiano la dose di glorificazione.

Il Parlamento europeo ha approvato a larga maggioranza un emendamento alla relazione della Commissione sull’Ucraina dello scorso anno, che include un passaggio di critica alla recente glorificazione dell’OUN -UPA da parte di Zelensky . Il testo descrive la sua mossa come un'”escalation non necessaria e provocata” che dimostra “mancanza di rispetto per la sensibilità polacca e per il dolore legato alle decine di migliaia di vittime dell’UPA e alle loro famiglie”. Si afferma inoltre che ciò “mina le relazioni di buon vicinato” e “non è in linea con i valori europei”.

Si tratta di un passo positivo, poiché dimostra che l’Ucraina non entrerà assolutamente nell’UE con Bandera, come ha recentemente dichiarato la coalizione liberale al governo, seguendo l’esempio del suo rivale, il presidente conservatore Karol Nawrocki, che ha revocato l’Ordine dell’Aquila Bianca a Zelensky per le sue azioni. È inoltre significativo che sia stato il “Partito Popolare Europeo” del Primo Ministro Donald Tusk a proporre questo emendamento. Ciò conferma che la questione è ora bipartisan e sta realmente unendo la Polonia.

Detto questo, l’ex Primo Ministro conservatore Beata Szydło ha espresso alcune critiche all’emendamento, che meritano attenzione. Nelle parole dell’eurodeputata in carica , “gli omicidi di polacchi perpetrati dall’UPA non sono stati definiti genocidio e non vi è alcuna condanna dell’attuale e diffusa promozione del banderismo in Ucraina. Al contrario, sono presenti numerose disposizioni (nel documento complessivo) che facilitano l’accesso dell’Ucraina al mercato dell’UE, il che danneggerà l’economia polacca”.

Nonostante il valore simbolico di questa mossa, incluso il fatto che sia avvenuta poco prima che la Polonia commemorasse l’11 luglio la ” Giornata nazionale in memoria delle vittime del genocidio dei cittadini della Repubblica polacca perpetrato dai nazionalisti ucraini “, Zelensky e i suoi collaboratori non si sono lasciati intimorire. Nawrocki ha candidamente ammesso che il suo incontro con Zelensky a margine del vertice NATO della scorsa settimana ad Ankara non ha risolto la questione, né si aspettava che lo facesse, e ha ribadito che per lui si tratta di un punto “non negoziabile”.

Leopoli (nota ai polacchi come Lwów e agli ucraini come Lviv), culla del nazionalismo ucraino, non intende rinunciare ai piani del suo Consiglio regionale di onorare l’UPA, il suo comandante responsabile del genocidio Roman Shukhevich e l’ideologo Oleg Olzhich nel corso del prossimo anno. Il presidente ha inoltre “proposto di chiedere all’amministrazione militare regionale di elaborare una serie di azioni volte a contrastare la disinformazione, eventualmente istituendo un apposito centro con personale specializzato nelle relazioni polacco-ucraine”.

Pur non essendo altrettanto provocatoria, ma comunque estremamente irrispettosa, la dichiarazione del Ministero degli Esteri ucraino, che esortava la Polonia a non riproporre il disegno di legge di Nawrocki dello scorso anno che vietava il banderismo, respinto dalla coalizione liberale al governo ma che ora potrebbe essere approvato, visto il cambio di rotta politica. Questo richiama alla mente il falso avvertimento del capo di gabinetto di Zelensky, Kirill Budanov , riguardo a presunte “passi di escalation immaturi” da parte della Polonia in vista dell’11 luglio, in cui Budanov paragonò falsamente la Polonia alla Russia nel tentativo di esasperare al massimo i polacchi.

Riflettendo sul contesto in cui il Parlamento europeo ha appena criticato l’esaltazione dell’OUN-UPA da parte di Zelensky, si è trattato di un passo positivo, ma anche incompleto, poiché i crimini commessi durante la Seconda Guerra Mondiale non sono stati definiti genocidio e il documento nel suo complesso sostiene l’accesso dell’Ucraina al mercato UE a scapito della Polonia. Zelensky e i suoi collaboratori non si sono lasciati scoraggiare da questo sviluppo. Pertanto, la disputa polacco-ucraina è tutt’altro che conclusa e gli osservatori possono aspettarsi che continui ad aggravarsi durante l’estate.

Passa alla versione a pagamento

Il fallito attentato all’oligarca di Monaco si è trasformato in un disastro di reputazione per l’Ucraina.

Andrew Korybko10 luglio

LEGGI NELL’APP

L’uccisione della colpevole per mano dei suoi stessi superiori scredita l’agenzia di intelligence militare ucraina GUR agli occhi dei suoi agenti e potenziali informatori, che ora potrebbero considerare l’idea di disertare e non collaborare con essa per timore di essere a loro volta uccisi dopo una missione nell’ambito di un’operazione di insabbiamento.

L’Interpol aveva emesso un mandato di cattura internazionale (notifica rossa) per Anastasia Berezovskaya in relazione al recente fallito attentato alla vita di un oligarca ucraino a Monaco. La bomba, fatta esplodere a distanza, non è riuscita a uccidere Vadim Ermolaev , ma ha ferito lui, sua moglie e il loro figlio adolescente, nel primo attacco terroristico nella storia del principato. Ermolaev gestisce oltre 170 centri di frode in Ucraina ed è un nemico di Zelensky, la cui corruzione, secondo quanto riferito da un ex agente segreto francese , stava pianificando di smascherare al Parlamento europeo .

A quanto pare, è stata proprio la polizia segreta ucraina a riferire che Berezovskaya è stata uccisa dopo il suo ritorno in Ucraina, e i sospettati sono un ex poliziotto e un membro in servizio dell’agenzia di intelligence militare ucraina GUR. L’SBU ha anche affermato che quest’ultimo le avrebbe effettuato dei pagamenti senza informare la sua agenzia, il che implica che abbia agito di propria iniziativa. Questo è tuttavia lo scenario meno credibile, poiché scagiona convenientemente Kiev dopo l’indignazione diffusa in Europa per il fallito attentato.

Molto più probabile è che il GUR abbia orchestrato l’assassinio di Ermolaev su ordine di Zelensky, abbia deciso di uccidere Berezovskaya dopo che quest’ultima non era riuscita a eliminarlo, e poi abbia tradito i due sospettati in seguito, nell’ambito di un’operazione di insabbiamento per proteggere la reputazione di Kiev in seguito alla suddetta ondata di indignazione. Anche se avesse ucciso Ermolaev, probabilmente sarebbe stata comunque uccisa a sua volta dal GUR, dopo aver lasciato prove sufficienti per permettere all’Interpol di incriminarla rapidamente e, di conseguenza, di coinvolgere lo Stato ucraino.

Se lo avesse ucciso senza lasciare prove, e l’Interpol non fosse riuscita a collegare il crimine allo Stato ucraino, probabilmente sarebbe ancora viva (almeno per ora). In ogni caso, la sequenza degli eventi che si è verificata nella realtà si è trasformata in un disastro per la reputazione dell’Ucraina. Si è già accennato a come il primo attentato terroristico nella storia di Monaco abbia suscitato un’ondata di indignazione in tutta Europa, soprattutto perché l’élite vi trascorre le vacanze e persino vive, ma il vero danno è stato per la capacità di reclutamento del GUR.

A prescindere da ciò che si pensi di Berezovskaya e di ciò che ha fatto, lavorava per loro e portava a termine la sua missione (seppur in modo imperfetto e approssimativo) con la prospettiva di una ricompensa economica e di poter vivere il resto della sua vita dopo il ritorno in Ucraina, ma è stata invece uccisa dai suoi stessi superiori. In questo contesto, non importa il motivo della sua morte, ma solo che il suo omicidio per mano loro indurrà gli agenti del GUR e i potenziali informatori a valutare la possibilità di disertare o di non collaborare con loro.

Al contrario, i russi hanno un detto ben noto: “Русские своих не бросают”, che si traduce con “I russi non abbandonano i propri” (formalmente “I russi non buttano via i propri”). Persino nei noti scandali di spionaggio in Europa che in passato hanno coinvolto agenti russi, la Russia non avrebbe mai pensato di uccidere uno dei suoi, come ha appena fatto l’Ucraina. Essendo molto più esperti delle loro controparti ucraine, i servizi segreti russi sapevano che un gesto del genere avrebbe danneggiato irreparabilmente il loro reclutamento.

L’Ucraina avrebbe potuto semplicemente farla “scomparire”, ma ha preferito rivelare al mondo che era stata uccisa da quello che l’SBU ha insinuato essere un agente rinnegato del GUR, sperando così che l’Europa si lasciasse alle spalle lo scandalo, magari credendo addirittura che l’Ucraina stesse “finalmente combattendo la corruzione”, a differenza del passato . Anche se l’Europa reagisse in questo modo, ciò non invaliderebbe il fatto che il GUR si è appena screditato agli occhi dei suoi agenti e dei potenziali alleati, il che potrebbe rispettivamente portare a defezioni e a una minore cooperazione.

Passa alla versione a pagamento

Oggi i polacchi credono che gli ucraini siano civilmente incompatibili con l’Occidente.

Andrew Korybko9 luglio

LEGGI NELL’APP

Questa posizione era stata espressa in precedenza dal presidente Karol Nawrocki e poi, più recentemente, dal capo del suo ufficio.

L’approvazione da parte della Rada della proposta di Zelensky di creare un “pantheon nazionale” che quasi certamente porterà alla glorificazione a livello statale di Stepan Bandera e Roman Shukhevich, i due più famigerati della Volinia I responsabili del genocidio dell’OUN-UPA distruggeranno i legami politici con la Polonia, come sostenuto qui . Hanno inoltre messo in luce quelle che il capo dell’ufficio del presidente polacco Zbigniew Bogucki considera le profonde differenze di civiltà tra Polonia e Ucraina, differenze che la maggior parte dei polacchi ha a lungo ignorato.

Secondo quanto riportato dai media statali, avrebbe affermato che “glorificare Bandera e i criminali non si addice ai valori della civiltà occidentale”, posizione che si allinea a quella precedentemente espressa dal suo superiore, il presidente Karol Nawrocki. Quest’ultimo ha dichiarato che “Zelensky ha dimostrato che l’Ucraina non è pronta a far parte della famiglia europea, soprattutto per quanto riguarda la sua glorificazione di criminali e assassini dell’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA)”. Questo punto di vista merita un approfondimento.

Dal punto di vista polacco, gli ucraini, nel corso dei secoli, sono diventati più simili ai russi che ai polacchi a causa della russificazione e poi della sovietizzazione, che considerano variabili di civiltà. Credono ancora che ucraini e russi siano popoli distinti, ma stanno iniziando a rendersi conto che sono più simili di quanto si pensasse in passato. La glorificazione dell’OUN-UPA da parte di Zelensky è vista dai polacchi medi, a prescindere dall’opinione degli osservatori sulla questione, come spiritualmente simile alla glorificazione di Stalin da parte della Russia.

Questo perché entrambi furono responsabili della morte di molti polacchi, Stalin molto più dell’OUN-UPA a causa dell'” Operazione polacca ” del 1937 dell’NKVD (la più grande persecuzione etnica durante il Grande Terrore), di Katyń e delle operazioni dell’Armata Rossa contro l'”Armia Krajowa” verso la fine della Seconda Guerra Mondiale e successivamente , ecc. I polacchi, quindi, confondono la glorificazione di questi due come espressioni di una civiltà non occidentale, per quanto alcuni non polacchi possano considerarla condiscendente. Questa è la realtà politica in Polonia.

I polacchi si sono a lungo considerati membri della civiltà occidentale, al punto da definirsi il suo ” antemurale ” (baluardo) contro la barbarie durante l’era della Confederazione polacco-lituana. Sebbene molti degli attuali ucraini facessero parte dello stato-civiltà polacco, essi si sono sempre distinti per la lingua e la fede ortodossa orientale. Il discendente medio dell'”Antica Rus'” all’interno della Confederazione aveva in genere molto più in comune con quella che in seguito sarebbe diventata la Russia.

Questa fu la base su cui si fondarono la russificazione e poi la sovietizzazione, processi che i polacchi comuni oggi, con un certo ritardo, ritengono abbiano reciso i legami dell’Ucraina con la civiltà occidentale, con la glorificazione a livello statale da parte di Zelensky dei responsabili del genocidio della Volinia, l’OUN-UPA, come apice di questa tendenza. Secondo Kazimierz Smoliński , un parlamentare dell’opposizione conservatrice anti-russa più intransigente, “Sembra che [gli ucraini] ci odino più dei russi”. Questa è un’opinione diffusa nella Polonia odierna.

Dopotutto, quasi il 60% dei polacchi è ora contrario all’adesione dell’Ucraina all’UE, e questo cambiamento di opinione è attribuibile alla consapevolezza che gli ucraini sono civilmente incompatibili con loro e con l’Occidente nel suo complesso, poiché glorificano i responsabili di genocidi anti-polacchi. Questo ha ricordato a molti polacchi come gli ucraini li avessero già perseguitati due volte in passato, durante la rivolta di Khmelnytsky a metà del XVII ^secolo e poi durante la ” Koliszczyzna ” un secolo dopo. La frattura tra i due popoli potrebbe quindi essere insanabile.

Passa alla versione a pagamento

Gli interessi pakistani e russi in Libia sono in contrasto.

Andrew Korybko9 luglio

LEGGI NELL’APP

L’accordo di pace guidato dagli Stati Uniti, di cui il Pakistan si appresta a diventare il volto con il sostegno americano, rischia di recidere il corridoio aereo tra la Russia e l’Alleanza Saheliana, qualora venisse attuato con successo.

All’inizio di luglio, Reuters ha riportato in esclusiva che “il Pakistan sta mediando nel processo di unità in Libia, mentre le fazioni rivali cercano un accordo, secondo fonti pakistane”, un processo che sarebbe iniziato alla fine dello scorso anno e che sarebbe sostenuto dagli Stati Uniti e dal nuovo alleato per la sicurezza del Pakistan, l’Arabia Saudita . Reuters ha aggiunto che “mentre gli analisti considerano il Pakistan un attore secondario in Libia, dove Stati Uniti, Emirati Arabi Uniti, Turchia ed Egitto si contendono da anni l’influenza, Islamabad ha mantenuto legami con entrambe le parti, cosa che ad altri attori regionali potrebbe mancare”.

Comunque sia, è difficile immaginare che il Pakistan possa svolgere un ruolo più importante in questo processo rispetto agli Stati Uniti o alla Turchia, quest’ultima impegnata, dopo essere stata nemica dal 2020, a ricucire i rapporti con l’Esercito Nazionale Libico (LNA) del generale Khalifa Haftar, con sede nell’est del paese. La Turchia è inoltre considerata la protettrice del Governo di Unità Nazionale (GNU), riconosciuto dalle Nazioni Unite e con sede in Occidente. Sembra quindi che il Pakistan stia svolgendo un ruolo di supporto in Libia per aiutare i suoi due alleati.

Sebbene il suo ruolo sia presumibilmente iniziato alla fine dello scorso anno, la tempistica del rapporto Reuters suggerisce un interesse a rafforzare ulteriormente la reputazione del Pakistan dopo la mediazione del Memorandum d’intesa tra Iran e Stati Uniti, che promuove gli interessi americani, turchi e sauditi affidando al Pakistan il compito di mediare per loro d’ora in poi. Potrebbe quindi sostituire il ruolo svolto dall’inviato di Trump, Massad Boulos, in Libia e ispirarsi a lui per la mediazione in altri contesti della “Ummah” (la comunità musulmana). Ecco tre brevi approfondimenti su Libia e Pakistan:

* 5 gennaio: “ Il Pakistan è in secondo piano rispetto alla Turchia nella sicurezza afro-eurasiatica ”

* 26 aprile: “ Le mosse americane in Libia mirano a recidere il ponte aereo della Russia verso l’Alleanza Saheliana ”

* 20 maggio: “ La Russia ha lasciato intendere la sua percezione latente della minaccia rappresentata dal Pakistan ”

Per semplificare, il Pakistan ha facilitato l’apertura dei suoi alleati all’LNA offrendogli in vendita oltre una dozzina di aerei da combattimento ad alta tecnologia, e qualsiasi accordo di pace in Libia mediato da loro potrebbe tagliare l’accesso logistico aereo della Russia ai suoi alleati dell’Africa occidentale, come il Mali, recentemente assediato . Due alti ufficiali militari russi hanno anche lasciato intendere che il Pakistan potrebbe aiutare la NATO a tornare in Asia centro-meridionale e potrebbe persino favorire l’infiltrazione dell’ISIS-K in Afghanistan. È importante tenere a mente questo aspetto quando si leggono questi tre report di RT sulla Libia:

* 20 maggio: “ Washington sta per fregare di nuovo la Libia ”

* 23 giugno: “ La mossa del ‘padre di Tiffany’: i retroscena dell’accordo segreto statunitense per la spartizione della Libia ”

* 1 luglio: “ Washington pensa di poter risolvere i problemi della Libia. Potrebbe invece essere sul punto di distruggerla di nuovo ”.

In sostanza, gli Stati Uniti sono sul punto di riunificare la Libia di fatto divisa, ma questo obiettivo si sta concretizzando principalmente attraverso “un’alleanza commerciale pragmatica tra le due famiglie” che governano ciascuna metà del paese, con il rischio di acuire le divisioni non affrontando le cause profonde della guerra civile. Il Pakistan desidera il sostegno degli Stati Uniti contro i talebani, quindi è disposto a farsi portavoce di questo rischioso accordo per evitare di fare brutta figura a Trump in caso di fallimento, anche se dovesse riuscire a interrompere il corridoio aereo tra la Russia e l’Alleanza Saheliana.

Questo calcolo risulta tanto più convincente per i politici pakistani, primo fra tutti il ​​dittatore di fatto Asim Munir, a causa delle speculazioni sul nuovo accordo tecnico-militare russo-afghano . L’accordo riguarda solo la manutenzione e non è diretto contro il Pakistan, bensì contro l’ISIS-K, sebbene alcuni sospettino che ci sia dell’altro, visto che i talebani hanno iniziato a condurre piccoli attacchi con droni contro il Pakistan poco dopo la sua stipula. Pertanto, preferiscono appellarsi agli Stati Uniti in Libia a spese della Russia piuttosto che proteggere gli interessi russi nel Paese.

Anche il Pakistan fa parte della nascente ” NATO islamica “, che ha iniziato a formarsi quest’anno tra esso, Arabia Saudita, Egitto e Turchia, i primi tre dei quali sono “principali alleati non NATO”, mentre l’ultimo è formalmente parte del blocco. Ovviamente, questa costruzione geostrategica favorirà gli obiettivi degli Stati Uniti, prima in Libia, come stanno attualmente cercando di fare, e probabilmente poco dopo anche in Asia centrale . Il ruolo recentemente assunto dal Pakistan come mediatore per una soluzione alla guerra civile libanese rischia quindi di peggiorare la percezione di minaccia che la Russia ha nei suoi confronti.

Passa alla versione a pagamento

I progetti ucraini di costruire impianti per la produzione di droni nei Paesi baltici fanno parte di un complotto per aggirare la Polonia.

Andrew Korybko8 luglio

LEGGI NELL’APP

Se la Polonia “perde” gli Stati baltici a favore dell’Ucraina, allora scivolerà in una situazione di irrilevanza geostrategica al termine del conflitto, soprattutto perché gli Stati Uniti considererebbero l’Ucraina il leader regionale più promettente al posto della Polonia e di conseguenza privilegerebbero Kiev a scapito di Varsavia.

L’Ucraina ha recentemente annunciato la costruzione di stabilimenti per la produzione di droni in Lettonia ed Estonia , circa un mese dopo che il Servizio di intelligence estera russo aveva avvertito che il proprio paese avrebbe reagito contro la Lettonia qualora l’Ucraina avesse lanciato droni contro di essa. Poco dopo l’annuncio dell’accordo tra Ucraina e Lettonia per la costruzione di stabilimenti per la produzione di droni, il primo dei due a essere concluso, un alto diplomatico russo ha confermato che gli Stati baltici fornivano corridoi aerei per gli attacchi con droni ucraini contro la Russia.

Anche se la Lettonia rinunciasse a consentire all’Ucraina di lanciare attacchi con droni contro la Russia dal suo territorio, una più stretta cooperazione tra l’Ucraina e gli Stati baltici rappresenterebbe comunque una minaccia per la Russia. In primavera è stato spiegato che ” gli Stati baltici sono più importanti per l’Ucraina di quanto molti possano immaginare “, poiché potrebbero coordinare provocazioni anti-russe per trascinare la NATO in una guerra con la Russia, grazie al loro rapporto di sicurezza simbiotico, artificialmente costruito a partire dal 2024. Ciò sarebbe particolarmente vero se l’Ucraina vi schierasse delle truppe.

Il ” Piano Vittoria ” di Zelensky , risalente alla fine del 2024, prevedeva che l’Ucraina sostituisse parte delle truppe statunitensi nella NATO al termine del conflitto, al fine di agevolare il “Pivot (Back) to (East) Asia” degli Stati Uniti. Il concetto di ” NATO 3.0 ” di Trump 2.0, che prevede una maggiore responsabilità degli europei per la propria sicurezza e che ha già visto il ritiro della maggior parte delle forze di rotazione statunitensi dall’Estonia, si integra perfettamente con tale piano. Ciò, tuttavia, danneggerebbe gli interessi della Polonia, che si considera la custode del fianco orientale della NATO .

La Polonia finalmente comprende la sfida geostrategica posta dall’Ucraina ” in relazione alla nuova competizione per la leadership regionale una volta terminato il conflitto. Gli impianti di produzione di droni che l’Ucraina intende realizzare in Lettonia ed Estonia, e il conseguente dispiegamento di truppe in questi paesi, permetterebbero all’Ucraina di aggirare la Polonia, assumendosi la responsabilità di questi Stati che la Polonia considera parte della propria sfera d’influenza . Sarebbe quindi l’Ucraina, e non la Polonia, a collegare il ” Blocco Vichingo ” e l'” Organizzazione degli Stati Turchi ” nel nuovo “cordone sanitario” attorno alla Russia .

In tal caso, la Polonia verrebbe isolata dalla nuova architettura di sicurezza europea, che sarebbe quindi dominata dalla Germania a ovest e dal suo alleato ucraino. partner a est. Il risultato finale potrebbe benissimo essere che la Polonia sia costretta a subordinarsi a entrambi a scapito dei propri interessi. La Polonia deve quindi riconoscere che gli Stati baltici sono ormai un campo di battaglia per l’influenza tra essa e l’Ucraina, dove la Germania ha già messo piede, per così dire, grazie alla sua nuova base in Lituania .

La Polonia possiede il più grande esercito europeo della NATO e confina con gli Stati baltici, a differenza di Germania e Ucraina, che competono rispettivamente con la Polonia per costruire il più grande esercito europeo della NATO e già possiedono il secondo più grande del continente dopo la Russia. La Polonia potrebbe quindi concludere accordi di sicurezza bilaterali con gli Stati baltici, inclusa la produzione congiunta di armamenti all’avanguardia come i droni sul loro territorio, per anticiparli e consolidare la propria influenza in quelle regioni.

Se la Polonia “perde” gli Stati baltici a favore dell’Ucraina, allora scivolerà nell’irrilevanza geostrategica dopo la fine del conflitto, soprattutto perché gli Stati Uniti considererebbero allora l’Ucraina il leader regionale più promettente al posto della Polonia e di conseguenza privilegerebbero Kiev a scapito di Varsavia. La crescente disputa polacco-ucraina potrebbe quindi essere stata una benedizione sotto mentite spoglie per la Polonia, poiché ha risvegliato sia lo Stato che la società alla sfida geostrategica posta dall’Ucraina proprio prima che fosse troppo tardi per tentare di contrastarla.

Passa alla versione a pagamento

Polonia e Turchia sono pronte a stringere la morsa occidentale sulla Russia.

Andrew Korybko8 luglio

LEGGI NELL’APP

Una maggiore sinergia economica e militare tra di loro nell’Europa centro-orientale, dal Baltico al Mar Nero, porrebbe nuove sfide per la Russia nell’ordine europeo postbellico.

Il presidente polacco Karol Nawrocki ha effettuato una visita di Stato in Turchia alla fine del mese scorso, durante la quale ha dichiarato che “È impossibile assumersi la responsabilità del fianco orientale della NATO senza riconoscere l’enorme potenziale che la Polonia apporta al nord, inclusa la responsabilità del Mar Baltico, e la Turchia, la più grande forza terrestre della NATO in Europa nella regione del Mar Nero”. È importante notare che la Polonia ora comanda il terzo esercito più grande della NATO , il che significa che la sua seconda e terza forza armata più grande stanno cooperando per contenere la Russia.

Questa conclusione sulle loro intenzioni non è una speculazione, poiché Nawrocki ha anche rivelato di aver discusso con il suo omologo Recep Tayyip Erdogan dei presunti attacchi di guerra ibrida della Russia contro l’Occidente. Inoltre, è ormai risaputo che il Mar Baltico e il Mar Nero sono zone di aspra competizione tra NATO e Russia, con Nawrocki che rivendica la responsabilità polacca sul primo e quella turca sul secondo. Ciò si allinea con il “cordone sanitario” recentemente istituito dalla dottrina neo-reaganiana di Trump .

La morsa di contenimento occidentale attorno alla Russia si estende ora dall’Artico-Baltico, grazie agli sforzi guidati dal Regno Unito , all’Europa centrale , grazie agli sforzi guidati dalla Polonia , lungo tutta la periferia meridionale della Russia, grazie agli sforzi guidati dalla Turchia , e all’Asia nord-orientale, grazie agli sforzi guidati dal Giappone . Una più stretta cooperazione tra i pilastri di ciascun fronte, sia esso militare, come accennato da Nawrocki in relazione a Polonia e Turchia, o energetico, come nel caso degli sviluppi qui menzionati , crea nuove sfide per la Russia.

A tal proposito, il comunicato stampa di Nawrocki riportava anche che si era discusso di “formati regionali di grande importanza per la Polonia, tra cui l’Iniziativa dei Tre Mari – che mira a costruire una responsabilità infrastrutturale, economica e commerciale per l’Europa centrale e orientale – e l’iniziativa B9 – il Gruppo di Bucarest, che riunisce nove paesi del fianco orientale della NATO”. L’ Iniziativa dei Tre Mari (3SI) è particolarmente significativa poiché molti di questi progetti di connettività commerciale hanno una duplice finalità militare.

Come già valutato , anche Trump 2.0 trae vantaggio dall’Iniziativa delle Tre Strategie (3SI) poiché l’Europa centro-orientale (CEE) riveste un ruolo centrale nella sua Strategia di Sicurezza Nazionale ( SSN) in termini di pianificazione militare ed economica. Inoltre, la partecipazione degli Stati Uniti ai progetti regionali potrebbe fungere da rassicurante deterrente per quei paesi allarmati dal previsto ritiro militare statunitense dall’Europa. La Polonia ha recentemente raggiunto un’economia da 1.000 miliardi di dollari , potendo quindi investire più seriamente nella 3SI, così come la Turchia, leggermente più grande, con la sua economia da 1.600 miliardi di dollari .

L’effetto finale potrebbe essere una maggiore sinergia economica polacco-turca nell’Europa centro-orientale, concretizzata da investimenti coordinati e/o congiunti nell’ambito delle tre principali infrastrutture strategiche (3SI), che potrebbero a loro volta combinarsi con una più stretta sinergia militare tra i due Paesi attraverso attività coordinate nel Mar Baltico e nel Mar Nero, al fine di rafforzare il “cordone sanitario” contro la Russia. Tutto ciò è supervisionato dagli Stati Uniti, ma, nello spirito della multipolarità, questi stanno ora concedendo ai propri alleati maggiore autonomia nella gestione di questioni di interesse comune attraverso il modello NATO 3.0 .

Sebbene siano stati nemici per secoli, il Commonwealth e l’Impero Ottomano divennero in seguito alleati , con il Sultano che arrivò persino a rifiutare, in un episodio diventato famoso, di riconoscere la tripartizione del Commonwealth. Ciò che sta accadendo ora con il sostegno degli Stati Uniti rappresenta quindi un ritorno alla storia, in cui polacchi e turchi si alleano nuovamente contro i russi. Non si sa se ne seguirà un’altra guerra di grandi proporzioni tra di loro, ma la possibilità non può essere esclusa, quindi si spera che alla fine prevalga il buon senso.

Passa alla versione a pagamento

Polonia e Turchia sono pronte a stringere la morsa occidentale sulla Russia.

Andrew Korybko8 luglio

LEGGI NELL’APP

Una maggiore sinergia economica e militare tra di loro nell’Europa centro-orientale, dal Baltico al Mar Nero, porrebbe nuove sfide per la Russia nell’ordine europeo postbellico.

Il presidente polacco Karol Nawrocki ha effettuato una visita di Stato in Turchia alla fine del mese scorso, durante la quale ha dichiarato che “È impossibile assumersi la responsabilità del fianco orientale della NATO senza riconoscere l’enorme potenziale che la Polonia apporta al nord, inclusa la responsabilità del Mar Baltico, e la Turchia, la più grande forza terrestre della NATO in Europa nella regione del Mar Nero”. È importante notare che la Polonia ora comanda il terzo esercito più grande della NATO , il che significa che la sua seconda e terza forza armata più grande stanno cooperando per contenere la Russia.

Questa conclusione sulle loro intenzioni non è una speculazione, poiché Nawrocki ha anche rivelato di aver discusso con il suo omologo Recep Tayyip Erdogan dei presunti attacchi di guerra ibrida della Russia contro l’Occidente. Inoltre, è ormai risaputo che il Mar Baltico e il Mar Nero sono zone di aspra competizione tra NATO e Russia, con Nawrocki che rivendica la responsabilità polacca sul primo e quella turca sul secondo. Ciò si allinea con il “cordone sanitario” recentemente istituito dalla dottrina neo-reaganiana di Trump .

La morsa di contenimento occidentale attorno alla Russia si estende ora dall’Artico-Baltico, grazie agli sforzi guidati dal Regno Unito , all’Europa centrale , grazie agli sforzi guidati dalla Polonia , lungo tutta la periferia meridionale della Russia, grazie agli sforzi guidati dalla Turchia , e all’Asia nord-orientale, grazie agli sforzi guidati dal Giappone . Una più stretta cooperazione tra i pilastri di ciascun fronte, sia esso militare, come accennato da Nawrocki in relazione a Polonia e Turchia, o energetico, come nel caso degli sviluppi qui menzionati , crea nuove sfide per la Russia.

A tal proposito, il comunicato stampa di Nawrocki riportava anche che si era discusso di “formati regionali di grande importanza per la Polonia, tra cui l’Iniziativa dei Tre Mari – che mira a costruire una responsabilità infrastrutturale, economica e commerciale per l’Europa centrale e orientale – e l’iniziativa B9 – il Gruppo di Bucarest, che riunisce nove paesi del fianco orientale della NATO”. L’ Iniziativa dei Tre Mari (3SI) è particolarmente significativa poiché molti di questi progetti di connettività commerciale hanno una duplice finalità militare.

Come già valutato , anche Trump 2.0 trae vantaggio dall’Iniziativa delle Tre Strategie (3SI) poiché l’Europa centro-orientale (CEE) riveste un ruolo centrale nella sua Strategia di Sicurezza Nazionale ( SSN) in termini di pianificazione militare ed economica. Inoltre, la partecipazione degli Stati Uniti ai progetti regionali potrebbe fungere da rassicurante deterrente per quei paesi allarmati dal previsto ritiro militare statunitense dall’Europa. La Polonia ha recentemente raggiunto un’economia da 1.000 miliardi di dollari , potendo quindi investire più seriamente nella 3SI, così come la Turchia, leggermente più grande, con la sua economia da 1.600 miliardi di dollari .

L’effetto finale potrebbe essere una maggiore sinergia economica polacco-turca nell’Europa centro-orientale, concretizzata da investimenti coordinati e/o congiunti nell’ambito delle tre principali infrastrutture strategiche (3SI), che potrebbero a loro volta combinarsi con una più stretta sinergia militare tra i due Paesi attraverso attività coordinate nel Mar Baltico e nel Mar Nero, al fine di rafforzare il “cordone sanitario” contro la Russia. Tutto ciò è supervisionato dagli Stati Uniti, ma, nello spirito della multipolarità, questi stanno ora concedendo ai propri alleati maggiore autonomia nella gestione di questioni di interesse comune attraverso il modello NATO 3.0 .

Sebbene siano stati nemici per secoli, il Commonwealth e l’Impero Ottomano divennero in seguito alleati , con il Sultano che arrivò persino a rifiutare, in un episodio diventato famoso, di riconoscere la tripartizione del Commonwealth. Ciò che sta accadendo ora con il sostegno degli Stati Uniti rappresenta quindi un ritorno alla storia, in cui polacchi e turchi si alleano nuovamente contro i russi. Non si sa se ne seguirà un’altra guerra di grandi proporzioni tra di loro, ma la possibilità non può essere esclusa, quindi si spera che alla fine prevalga il buon senso.

Passa alla versione a pagamento

Lo sviluppo congiunto del porto indonesiano di Sabang da parte dell’India pone le basi per il contenimento della Cina.

Andrew Korybko15 luglio

LEGGI NELL’APP

Ora sono in grado di imporre un blocco navale contro la Cina su uno degli accessi allo Stretto di Malacca, come deterrente contro un’eventuale alterazione unilaterale dello status quo da parte della Cina nella sua disputa territoriale con l’India e in quella marittima nel Mar Cinese Meridionale, che preoccupa l’Indonesia.

Uno dei risultati più significativi del recente viaggio del Primo Ministro indiano Narendra Modi in Indonesia è stato l’accordo per lo sviluppo congiunto del porto di Sabang, situato sull’isola di Weh, la più vicina tra le isole indonesiane delle Andamane e Nicobare. Sebbene ufficialmente motivata da interessi commerciali, quest’iniziativa riveste un’importanza strategica, dato che l’arcipelago che si estende dalle Andamane alle Nicobare e all’isola di Weh controlla il passaggio tra il Mar delle Andamane e il Golfo del Bengala.

In un’ottica più ampia, questo rappresenta il principale punto di passaggio tra l’Oceano Indiano e l’Oceano Pacifico, poiché il Mar delle Andamane si collega al Mar Cinese Meridionale attraverso il famoso Stretto di Malacca. Ciò significa che la maggior parte degli scambi commerciali tra questi oceani transita attraverso le acque indiane e indonesiane. Entrambi i Paesi adottano strategie di equilibrio complementari, a causa della comune percezione della minaccia rappresentata dalla Cina, coinvolta in una disputa territoriale con l’India e le cui rivendicazioni sul Mar Cinese Meridionale preoccupano l’Indonesia.

La nuova ” Partenariato di cooperazione in materia di difesa ” tra Indonesia e Stati Uniti è stata ampiamente interpretata come la preparazione del terreno affinché i due Paesi possano chiudere lo stretto alla Cina qualora quest’ultima entrasse in conflitto con uno dei due. Allo stesso modo, lo sviluppo congiunto del porto di Sabang da parte dell’India e la più stretta cooperazione tecnico-militare con l’Indonesia pongono le basi affinché i due Paesi possano fare altrettanto a sostegno dell’altro qualora uno dei due entrasse in conflitto con la Cina, stabilendo così le basi per relazioni di alleanza informali.

Le forze di rotazione statunitensi a Singapore potrebbero aiutarli ad abbordare le navi cinesi che tentano di rompere il blocco, proprio come gli Stati Uniti hanno dimostrato di essere in grado di fare con le navi iraniane che cercavano di uscire dal Golfo e con i membri della cosiddetta “flotta ombra” russa in altre occasioni. Tuttavia, così come con il concetto di ” NATO 3.0 ” che si sta implementando in Europa, anche l’ AUKUS+, simile alla NATO, che gli Stati Uniti stanno creando in Asia, probabilmente si tradurrà in una preferenza per un’attività autonoma degli alleati piuttosto che in una completa dipendenza dagli Stati Uniti.

Un simile approccio si addice perfettamente a India e Indonesia, entrambe orgogliose della propria sovranità. Nessuna delle due vuole dipendere da altri, da qui il loro gioco di complementarietà ed equilibrio. Lo sviluppo congiunto del porto di Sabang mira a gettare le basi per il contenimento marittimo congiunto della Cina, con l’obiettivo di dissuaderla dall’intensificare la competizione con entrambe fino al punto di un conflitto. Questo obiettivo promuove gli interessi statunitensi, ma, cosa fondamentale, non le rende delle marionette degli Stati Uniti.

Questo perché i loro interessi sono indipendenti da quelli degli Stati Uniti, pur essendo allineati con essi. Questa sovrapposizione di interessi con gli Stati Uniti e il ruolo di primo piano che entrambi mirano a svolgere nel contenimento marittimo della Cina, qualora questa entrasse in conflitto con uno dei due, li rende pilastri affidabili dell’architettura di sicurezza asiatica che gli Stati Uniti vogliono costruire nell’Indo-Pacifico. Tutto ciò che gli Stati Uniti devono fare è fornire loro le attrezzature e le informazioni necessarie per consentire loro di portare a termine questo compito in autonomia.

Se venisse imposto un blocco, la Cina potrebbe sferrare attacchi devastanti contro l’India, ma sa anche che l’India ha la capacità di reagire. Questi calcoli suggeriscono quindi che qualsiasi mossa unilaterale cinese in territorio indiano conteso potrebbe innescare una rapida e gravissima escalation che potrebbe facilmente sfuggire di mano. Resta da vedere se, alla luce di questa nuova dinamica strategica, la Cina risolverà, manterrà la situazione di stallo o intensificherà pericolosamente la disputa con l’India.

Passa alla versione a pagamento

Foreign Affairs ha ragione: il vecchio modello di deterrenza nucleare non è più valido.

Andrew Korybko15 luglio

LEGGI NELL’APP

Il conflitto ucraino, le guerre in Medio Oriente e gli scontri indo-pakistani della primavera del 2025 hanno stravolto quasi 80 anni di presupposti sulla sicurezza strategica, con conseguenze incerte per la stabilità strategica.

Rose Gottemoeller, sottosegretaria di Stato per il controllo degli armamenti e la sicurezza internazionale durante l’amministrazione Obama, ha pubblicato il mese scorso su Foreign Affairs un articolo illuminante intitolato ” La strana sconfitta della deterrenza nucleare “. In questo articolo ne riassumeremo e analizzeremo brevemente il contenuto. In sostanza, l’operazione “Spiderweb” ucraina, gli attacchi iraniani contro Israele e gli scontri indo-pakistani della primavera del 2025 hanno dimostrato che le armi nucleari da sole non sono sufficienti a dissuadere gli avversari. Il vecchio modello di deterrenza nucleare, pertanto, non è più valido.

Quella che un tempo era la “deterrenza tramite la minaccia di rappresaglia nucleare” sta lasciando il posto alla deterrenza tramite negazione, intesa come “scoraggiare un aggressore facendo apparire futile un attacco” attraverso difese più robuste. Israele viene presentato come un leader in questo senso grazie al suo sistema di difesa aerea multilivello, ma anche questo si è dimostrato insufficiente a proteggere completamente il paese, compreso l’impianto di lavorazione del plutonio di Dimona. Sono inoltre in gioco calcoli costi-benefici molto chiari che penalizzano lo stato dotato di armi nucleari che si difende.

Gottemoeller ha osservato in modo intrigante che “esistono tendenze contraddittorie riguardo alla deterrenza nucleare. La stabilità nucleare tra le due superpotenze dell’era della Guerra Fredda sembra tenere a bada i conflitti convenzionali in Europa e in Asia orientale. Il nuovo contendente, la Cina, potrebbe sconvolgere tale stabilità , ma per il momento essa regge. In Asia meridionale, al contrario, si verificano conflitti convenzionali nonostante entrambe le parti possiedano armi nucleari. Queste realtà suggeriscono che le potenze nucleari esistenti debbano continuare a mantenere i propri armamenti nucleari”.

La studiosa consiglia che “i Paesi devono riconoscere il panorama in continua evoluzione della guerra convenzionale e come i droni e i missili balistici minaccino il ruolo strategico centrale delle armi nucleari. I governi devono sviluppare difese migliori, costruendo un baluardo resiliente contro gli attacchi convenzionali alle proprie forze nucleari”. Suggerisce inoltre di ripensare la propria politica dichiarativa, sostenendo che la Russia ha fatto una brutta figura dopo aver dichiarato di poter usare armi nucleari in caso di attacco alla sua triade, salvo poi scegliere di non farlo quando l’Ucraina ha effettivamente compiuto tale azione.

Nel complesso, l’articolo di Gottemoeller è perspicace e merita di essere letto per intero da chiunque sia interessato all’argomento. Per coincidenza, il suo suggerimento rispecchia quello dell’ex capo dei servizi segreti russi Andrey Bezrukov , riguardo all’urgente necessità del suo paese di rafforzare le infrastrutture critiche. A differenza di lei, tuttavia, Bezrukov ha sostenuto in modo convincente che l’Ucraina sta agendo come strumento dell’Occidente per “far bollire la rana”, intensificando gradualmente le provocazioni al fine di mantenere la risposta russa al di sotto della soglia nucleare.

Ha inoltre affermato che gli Stati Uniti intendono neutralizzare le capacità nucleari della Russia attraverso ulteriori “Operazioni Ragnatele” e sistemi spaziali. Le sue considerazioni su come le potenze nucleari possano utilizzare quelle non nucleari come strumenti per procura contro le proprie pari a questo scopo, e il suo avvertimento sui sistemi spaziali, sono pertinenti al tema dell’evoluzione delle tendenze di stabilità strategica e della natura mutevole della deterrenza nucleare. Gottemoeller e Bezrukov dovrebbero pertanto essere considerati i principali pensatori dei rispettivi paesi in questo ambito.

Il punto fondamentale del suo articolo è che il conflitto ucraino , le guerre in Medio Oriente e gli scontri indo-pakistani della primavera del 2025 hanno stravolto quasi 80 anni di presupposti sulla sicurezza strategica, con conseguenze incerte per la stabilità strategica. Sebbene il pensiero convenzionale rimanga valido per quanto riguarda lo scenario di un conflitto russo-americano tradizionale, anche questo è stato ampiamente sovvertito dall’utilizzo dell’Ucraina da parte degli Stati Uniti come pedina contro la Russia, quindi è tempo che gli esperti elaborino modelli completamente nuovi.

Passa alla versione a pagamento

Attualmente sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.

La Polonia finalmente comprende la sfida geostrategica che l’Ucraina le pone

Andrew Korybko6 luglio

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il principale quotidiano conservatore polacco, Rzeczpospolita, ne ha parlato, seppur tardivamente.

Il giornalista polacco Marek Kutarba ha pubblicato un articolo su come ” Volodymyr Zelensky vorrebbe prendere il posto di Donald Tusk nei salotti europei “. Ha scritto che, “dal punto di vista di Kiev, [la disputa polacco-ucraina ] non è una disputa sul passato. È l’inizio di una rivalità sul futuro della regione: chi sarà il principale partner dell’Occidente nella politica verso la Russia, chi definirà l’agenda di sicurezza dell’Europa centro-orientale e chi diventerà il centro di gravità politico in questa parte del continente”.

Kutarba ha spiegato che “il problema di Varsavia è che [Germania e Ucraina] sono allo stesso tempo i nostri partner chiave e i nostri principali concorrenti. Differiscono solo per la portata e la natura di questa competizione. Nel caso della Germania, si tratta di dominanza strutturale nell’UE e della capacità di dettare la politica europea. Nel caso dell’Ucraina, si tratta di competere per lo status di ‘stato chiave’ per l’Occidente, Stati Uniti compresi, nel contesto del contenimento della Russia”.

Secondo Kutarba, “l’Ucraina non è più semplicemente beneficiaria del sostegno polacco. Sta diventando ciò che era destinata a diventare: un nostro concorrente. Un concorrente che, grazie alla guerra, ora ha una forza politica più solida nei rapporti con Washington, Berlino e Bruxelles rispetto alla Polonia, nonostante quest’ultima stia costruendo uno dei più grandi eserciti della NATO. Nel frattempo, l’Ucraina ha già un secondo esercito NATO, seppur al di fuori delle sue strutture”. Ciò che non viene menzionato è che la Germania ha in programma di costruire il più grande esercito dell’UE.

Riflettendo su quanto scritto da Kutarba, la Polonia si rende finalmente conto della sfida geostrategica che l’Ucraina le pone, ovvero come rivale per la leadership regionale , in quanto coordinatrice con la Germania per contenere la Polonia. Il principale consigliere di Zelensky, Mikhail Podolyak, dichiarò esplicitamente nell’estate del 2023 che i loro paesi sarebbero diventati concorrenti dopo la fine del conflitto ucraino e che “adotteremo chiaramente posizioni filo-ucraine, proteggeremo questi interessi e li difenderemo con fermezza”, ma ciò fu ignorato dal duopolio al governo in Polonia.

Przemysław Piasta ha recentemente scritto della minaccia che l’Ucraina post-bellica rappresenterà per la Polonia, pochi giorni prima che ” Un sergente ucraino di alto grado minacciasse la Polonia con attacchi di droni contro le sue città “. Sebbene un’insurrezione terroristica separatista appoggiata da Kiev nei territori sud-orientali della Polonia, rivendicati dai nazionalisti ucraini, sia al momento improbabile, non si può escludere un suo futuro scenario, così come non si può escludere un ritorno del sostegno tedesco a tale insurrezione, come avvenne nel periodo tra le due guerre.

I compiti urgenti in materia di sicurezza nazionale che la Polonia si trova ad affrontare sono dunque tre: 1) modernizzare il suo complesso militare-industriale, imbarazzantemente sottosviluppato, concentrandosi sulle nuove tendenze militari come la guerra con i droni; 2) fare tutto il necessario, soprattutto ospitando permanentemente forze statunitensi e idealmente anche le loro armi nucleari , per diventare il principale alleato europeo degli Stati Uniti; e 3) posizionarsi con successo come principale stato ” cordone sanitario ” dell’Europa centrale, collegando strategicamente il ” Blocco vichingo ” e l'” Organizzazione degli stati turchi “.

È nell’interesse comune di Germania e Ucraina che la Polonia fallisca su tutti e tre i fronti, per poi subordinarsi alla loro visione di un’Europa post-bellica in cui la Polonia è inclusa congiuntamente. Non vogliono una Polonia forte, prospera e sovrana, capace di difendere con sicurezza i propri interessi nazionali. L’Ucraina si sta già riavvicinando al suo nuovo alleato militare tedesco e sta conducendo un’intensa guerra informativa contro la Polonia. Il tempo è quindi essenziale per evitare il tragico destino che Germania e Ucraina stanno tramando per la Polonia.

Passa alla versione a pagamento

Il riferimento di Bogucki alla Piccola Polonia orientale non implica rivendicazioni territoriali nei confronti dell’Ucraina

Andrew Korybko7 luglio

LEGGI NELL’APP

Ci sono cinque ragioni per cui la Polonia non intraprenderà una “guerra revanscista” contro l’Ucraina per questa regione.

Il capo di gabinetto del presidente polacco, Zbigniew Bogucki ha involontariamente scatenato l’indignazione degli ucraini quando si è riferito all’odierna Ucraina occidentale con il nome che le era stato attribuito nel periodo tra le due guerre, ovvero Piccola Polonia orientale anziché “Galizia orientale”. Il contesto era la sua condanna della glorificazione a livello statale da parte di Zelensky dell’OUN-UPA, che ha perpetrato un genocidio contro i polacchi in questa regione, in alcune zone di Lublino e della Polesia e, naturalmente, in Volinia, dove si è verificata la maggior parte delle uccisioni; ecco perché questo crimine è comunemente noto come Genocidio della Volinia.

La storiografia nazionalista ucraina considera il periodo tra le due guerre come una “occupazione imperiale”, motivo per cui coloro che, tra la popolazione, aderiscono a questa interpretazione rifiutano qualsiasi descrizione dell’odierna Ucraina occidentale come “Piccola Polonia orientale”, anche se era proprio così che all’epoca venivano chiamate tre delle sue regioni. Alcuni ritengono addirittura che il suo uso contemporaneo, nonostante sia un termine storicamente accurato da utilizzare quando si discutono gli eventi verificatisi in quella zona durante il periodo tra le due guerre, implichi rivendicazioni territoriali.

Nulla potrebbe essere più lontano dalla verità per quanto riguarda il riferimento di Bogucki alla Piccola Polonia orientale, per cinque motivi. Innanzitutto, il presidente Karol Nawrocki ha firmato un impegno prima del secondo turno delle ultime elezioni, in cui prometteva, tra le altre cose, di non autorizzare l’invio di soldati polacchi in Ucraina. In secondo luogo, l’opinione pubblica polacca non sostiene tale scenario in ogni caso, indipendentemente dalle circostanze, e lui non ha intenzione di mettere a repentaglio il suo 54,8% di indice di gradimento in vista delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027 per questa questione.

Il terzo punto è che i polacchi non vogliono nemmeno pagare le pensioni di diversi milioni di ucraini né farsi carico dei costi di ricostruzione di quelle parti del loro paese, un tempo sotto il controllo polacco, che sono state danneggiate durante il conflitto in corso, nell’ambito della fantasia politica di Varsavia che intende riaffermare la propria autorità su di esse. Allo stesso modo, la Polonia rimane uno dei paesi più omogenei dal punto di vista etnico-religioso al mondo, e la sua popolazione, nel complesso, non vuole una minoranza ucraina di diversi milioni di persone dotata per di più di una propria lobby politica .

E infine, l’ultimo punto, di gran lunga il più importante, è che la Polonia non vuole entrare in guerra contro l’Ucraina, cosa che accadrebbe indiscutibilmente se tentasse di assumere il controllo della Piccola Polonia orientale. Anche nell’ipotesi in cui la Polonia sconfiggesse l’Ucraina, nonostante la superiorità dei droni ucraini che verrebbero utilizzati contro di essa in tal caso, come è stato segnalato qui e qui, sebbene nell’ipotesi di un attacco dell’Ucraina alla Polonia, alcuni abitanti locali opporrebbero resistenza. Quella parte dell’Ucraina, dopotutto, è il cuore della sua nazionalista.

Allo stesso tempo, ha anche svolto un ruolo fondamentale nella formazione della civiltà polacca, ma i polacchi di oggi si accontentano dei privilegi di esenzione dal visto di cui già godono grazie all’Ucraina per poter visitare facilmente i propri familiari e i siti storici senza che il loro governo debba prima riaffermare il controllo politico su di loro. Pertanto, non vi è alcun fondamento per il timore paranoico dei nazionalisti ucraini secondo cui la Polonia starebbe meditando una «guerra revanscista» a seguito del riferimento di Bogucki alla Piccola Polonia orientale, che era storicamente accurato per l’epoca.

Ciononostante, Zelensky ne approfitterà sicuramente per giustificare in modo perverso la campagna di odio polonofobica che sta conducendo per distogliere l’attenzione dai numerosi problemi dell’Ucraina all’indomani della revoca, da parte di Nawrocki, della più alta onorificenza polacca a lui conferita. Su questa base, Kiev potrebbe addirittura inasprire ulteriormente la sua disputa con Varsavia sull’UPA, ormai in continua escalation, magari presentando il potenziale sepoltura delle spoglie rimpatriate di Bandera e Shukhevich nel suo previsto “panteone nazionale” come “un atto di sfida contro l’imperialismo polacco”.

Gli “attacchi sistematici” della Russia stanno rimodellando le dinamiche strategiche del conflitto ucraino.

Andrew Korybko6 luglio

LEGGI NELL’APP

La carenza di difese aeree in Ucraina ha creato un’opportunità strategica che la Russia ha sfruttato senza scrupoli.

Gli ultimi attacchi su larga scala della Russia contro obiettivi militari in Ucraina hanno avuto un successo incredibile, dopo che il portavoce dell’aeronautica ucraina, il colonnello Yury Ignat, ha ammesso che non è stato intercettato un solo missile. Ciò è avvenuto mentre l’Ucraina implorava quasi 40 dei suoi alleati di trasferire i loro missili intercettori Patriot a causa della carenza globale causata dalla Terza Guerra Mondiale. Golfo La guerra ha dimezzato le scorte missilistiche degli Stati Uniti . Il numero imprecisato di missili che la Polonia avrebbe trasferito in segreto in primavera non era sufficiente.

Lockheed Martin aveva precedentemente dichiarato di non poter prevedere con certezza quando sarebbero iniziate le prossime consegne agli alleati degli Stati Uniti, in seguito a un rapporto del Center for Strategic and International Studies che concludeva che ciò avrebbe potuto richiedere almeno diversi anni. I media britannici avevano avvertito quasi contemporaneamente che ” la carenza di missili Patriot ha creato una ‘finestra di vulnerabilità’ che la Russia sta sfruttando in Ucraina “. Poco prima, la Russia aveva affermato che avrebbe condotto ” attacchi sistematici ” contro l’Ucraina, che ora sembrano essere iniziati.

La spiegazione del ritardo di oltre un mese dall’annuncio russo è che si tratta di una rappresaglia contro gli attacchi terroristici ucraini, il che è vero, dato che l’Ucraina ha iniziato a condurre una serie di attacchi con il supporto degli Stati Uniti nell’ambito dell’operazione di influenza di 40 giorni di Zelensky per costringere la Russia a congelare il conflitto. Sebbene gli ultimi attacchi ucraini siano più una dimostrazione di forza che una strategia, come spiegato qui , soprattutto per distrarre l’attenzione dalle battute d’arresto sul fronte come a Konstantinovka, fanno parte di un piano più ampio.

Di recente Trump ha deciso di ” intensificare per poi allentare la tensione ” con la Russia attraverso una ” guerra di logoramento ” condotta dall’Ucraina. Tuttavia, “se Trump si rendesse conto che la sua nuova ‘guerra di logoramento’ non sta andando come previsto, potrebbe optare per raggiungere un accordo più equo con la Russia, proprio come ha fatto con l’Iran dopo che anche la Terza Guerra del Golfo non si è conclusa come previsto”, come è stato valutato qui dopo la sua ultima telefonata con Putin. A tal proposito, l’assistente di Putin, Yuri Ushakov, ha affermato che Putin ha informato Trump sulla reale situazione sul campo di battaglia, un aspetto cruciale.

Questo perché il giorno prima la ” Russia ha smascherato la nuova campagna di disinformazione a tre punte dell’Ucraina sul campo di battaglia “, accusandola di aver fuorviato gli Stati Uniti sullo stato del conflitto in vista del vertice NATO di questa settimana, dove Zelensky spera di ottenere maggiore sostegno finanziario e militare per la sua nuova “guerra di logoramento”. Trump potrebbe acconsentire alle sue richieste, ma forse solo entro certi limiti, come suggerito da una fonte che ha riferito alla TASS che i suoi inviati potrebbero tornare in Russia entro la fine di agosto, e la tempistica sarebbe cruciale.

Le prossime elezioni della Duma russa si terranno a fine settembre, seguite dalle elezioni di metà mandato statunitensi a novembre, e il mancato raggiungimento di un accordo sull’Ucraina prima di allora potrebbe ritardare qualsiasi soluzione politica almeno fino al 2029, qualora i Democratici riconquistassero il controllo di almeno una parte del Congresso. A differenza dei Repubblicani al governo, saranno fermamente contrari a offrire alla Russia anche solo un limitato allentamento delle sanzioni come incentivo al compromesso, e la credibilità di Putin sarebbe a rischio in patria se ponesse fine al conflitto senza tale concessione.

Per questi motivi, nei prossimi quattro mesi ci sono quattro periodi distinti da monitorare attentamente: da qui al potenziale ritorno degli inviati di Trump in Russia entro la fine di agosto; da allora alle elezioni della Duma di fine settembre; da allora alle elezioni di medio termine; e dopo le elezioni di medio termine. Il successo o l’insuccesso della “guerra di logoramento” ucraina in ciascuno di questi periodi influenzerà le probabilità di una soluzione politica, poiché sia ​​Putin che Trump hanno motivi per raggiungerla prima delle rispettive elezioni.

Passa alla versione a pagamento

Il progetto cinese del Corridoio Bangladesh si scontra con importanti ostacoli in Myanmar.

Andrew Korybko7 luglio

LEGGI NELL’APP

L’ultima fase della guerra civile in Myanmar, la questione dei Rohingya e l’“Esercito Arakan” rappresentano i tre maggiori ostacoli a una più stretta cooperazione tra Bangladesh e Myanmar.

Il Ministero degli Esteri cinese ha riferito che il presidente Xi Jinping e il primo ministro del Bangladesh, Tarique Rahman, hanno discusso il mese scorso della creazione di un corridoio commerciale terrestre tra i loro paesi attraverso il Myanmar. Il contesto più ampio riguarda il ritorno al governo nazionalista in Bangladesh, nel contesto della nuova “pakistanizzazione” emersa dopo il cambio di regime dell’estate 2024, sostenuto dagli Stati Uniti . Le esportazioni tessili verso il principale mercato , gli Stati Uniti, sono diminuite nell’ultimo anno a causa dei blackout e dell’aumento dei costi che affliggono il settore .

Gli ultimi due anni di tensioni indo-bengalesi , seguite alla destituzione dell’ex Primo Ministro filo-Delhi Sheikh Hasina, hanno escluso l’India dalla ripresa economica del Bangladesh. Per questo motivo Dacca guarda a Pechino, con l’obiettivo che la Cina sostituisca gli Stati Uniti come principale mercato di esportazione. Il commercio via terra attraverso il Myanmar sarebbe più rapido di quello via mare, consentendo così una crescita molto più veloce, oltre ad essere più affidabile rispetto al passaggio attraverso lo Stretto di Malacca, dopo il nuovo accordo di difesa tra Stati Uniti e Indonesia .

Il Myanmar è anche uno stretto partner della Cina, e ospita persino un importante progetto della Belt and Road Initiative (BRI), noto come “Corridoio Economico Cina-Myanmar” (CMEC), che corre parallelamente a un oleodotto e a un gasdotto. Si potrebbe quindi essere indotti a pensare che l’estensione del CMEC al Bangladesh sia piuttosto semplice, ma la realtà è che questo piano si scontra con notevoli difficoltà in Myanmar, non ultima l’ultima fase della guerra civile che imperversa dall’inizio del 2021. Per saperne di più, clicca qui .

La situazione non è così semplice come viene comunemente descritta dai media mainstream e alternativi, che la dipingono come un gruppo di ribelli filo-americani in lotta contro una giunta militare sostenuta dalla Cina. Tuttavia, questa descrizione contiene una parte di verità, data l’intensificarsi della competizione per le risorse minerarie critiche nel Paese nell’ultimo anno, come dettagliato qui e qui . Il Myanmar intrattiene rapporti amichevoli con la Cina, ma teme di diventarne eccessivamente dipendente; da qui la svolta verso gli Stati Uniti intrapresa durante l’amministrazione Obama, una strategia che potrebbe ripetersi sotto la presidenza Trump 2.0 qualora si raggiungesse un accordo sulle risorse minerarie critiche.

Inoltre, Myanmar e Bangladesh sono in conflitto da oltre un decennio a causa della questione Rohingya , che si riferisce alle persone di origine bengalese fuggite in massa in Bangladesh durante una vasta operazione antiterrorismo che l’Occidente ha descritto come pulizia etnica e persino genocidio. A complicare ulteriormente la situazione nello Stato di Rakhine, al confine con il Bangladesh, che è anche il punto terminale del CMEC e dei suoi due gasdotti paralleli, ci sono i ribelli dell'” Esercito di Arakan ” (AA).

Oggi controllano gran parte della regione attraverso cui dovrebbe transitare un eventuale corridoio sino-bengalese e stanno persino espandendo le loro operazioni in una regione birmana confinante . Finché il conflitto in Myanmar continuerà a imperversare, e sembra ben lungi dall’essere risolto a oltre cinque anni dalla sua riacutizzazione, nessun corridoio terrestre tra i due Paesi sarà fattibile. Potrebbe non esserlo nemmeno dopo la fine della guerra, a causa dell’alto rischio di incursioni dell’AA e di altri gruppi ribelli lungo il suo percorso.

Per questi motivi, il piano di cui Xi ha parlato con Rahman durante la visita di quest’ultimo a Pechino non si concretizzerà a breve, se mai si concretizzerà. Ciò che conta di più è il segnale inviato dalla rivelazione di tale discussione, che dimostra come la Cina intenda intensificare gli scambi bilaterali, concentrandosi su un maggior numero di importazioni dal Bangladesh, al fine di sostenere l’economia in difficoltà del suo partner. A questa influenza economica cinese in Bangladesh potrebbe seguire un’ulteriore espansione politica e militare, intensificando così la rivalità con l’India.

Passa alla versione a pagamento

Attualmente sei iscritto gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko . Per usufruire di tutti i vantaggi, passa all’abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Quale futuro attende i rifugiati ucraini di sesso maschile in età militare nell’UE?

Andrew Korybko6 luglio

LEGGI NELL’APP

Le recenti decisioni a livello europeo e nazionale non promettono nulla di buono per loro.

La Commissione europea ha proposto di escludere i nuovi uomini ucraini in età militare dal regime speciale di protezione dei rifugiati dell’UE, accogliendo la richiesta dell’Ucraina di contribuire a ricostituire le proprie forze armate. A titolo informativo, il nuovo ministro della Difesa ucraino, Mikhail Fedorov, ha rivelato a gennaio che 200.000 uomini hanno già disertato e che altri dieci volte tanto (2 milioni) stanno attivamente eludendo la leva. Inoltre, gli uomini adulti rappresentano il 26% dei 4,3 milioni di ucraini residenti nell’UE, il che significa un ulteriore milione di potenziali coscritti.

La politica di coscrizione forzata nota come “busificazione”, che consiste nel prelevare uomini in età militare dalla strada e buttarli in minibus che li portano direttamente ai centri di addestramento locali e infine al fronte, è estremamente impopolare e sempre più essendo osteggiata dalla popolazione. Pertanto, per l’UE sarà molto più facile espellere in futuro gli uomini in età militare non idonei che fuggono nel blocco, ma la soluzione ideale dal punto di vista dell’Ucraina è che vengano espulsi anche tutti coloro che si trovano già lì.

La Danimarca ha intenzione di fare proprio questo. Secondo RT , “Le autorità danesi vogliono modificare una legge speciale approvata nel 2022 per rendere gli uomini ucraini di età compresa tra i 23 e i 60 anni non idonei a ottenere permessi di soggiorno temporanei, a meno che non abbiano ottenuto un’esenzione dal servizio militare. Agli uomini ucraini di età inferiore ai 23 anni verrebbero concessi permessi di soggiorno solo fino al raggiungimento dell’età per la leva”. Meno di 50.000 ucraini hanno permessi di soggiorno in base a questa legge, e forse un quarto sono uomini adulti, ma avrebbe comunque un valore simbolico.

Altri paesi potrebbero potenzialmente seguire l’esempio della Danimarca, in quanto anche loro, come spiegato dal Ministro dell’Immigrazione danese, “non hanno mai inteso che le nostre norme di residenza venissero utilizzate per evitare la mobilitazione nelle Forze Armate ucraine. Farlo minerebbe lo sforzo bellico dell’Ucraina e indebolirebbe la capacità del paese di difendersi dagli attacchi russi”. Nel contesto della crescente disputa polacco-ucraina sulla glorificazione statale della Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidio dell’OUN-UPA , ora sotto i riflettori di Varsavia.

La coalizione liberale al governo, come il governo conservatore che ha sostituito alla fine del 2023, sembra favorevole al mantenimento di privilegi speciali per gli uomini ucraini adulti per presunte ragioni economiche. Ciononostante, i conservatori hanno recentemente assunto un atteggiamento più ostile nei confronti dell’Ucraina e dei suoi rifugiati, lasciando intendere di essere disposti a deportarne alcuni. Se da un lato ciò aiuterebbe l’Ucraina contro la Russia, come la Polonia ha sempre cercato di fare, dall’altro significherebbe anche assecondare gli interessi di Zelensky, quindi potrebbero riconsiderare il loro sostegno.

Allo stesso modo, la coalizione liberale filo-ucraina potrebbe sacrificare i presunti benefici economici che la Polonia ricava dai rifugiati ucraini adulti di sesso maschile, deportandoli, sebbene con l’intento di compiacere Zelensky e forse come “ramoscello d’ulivo” nella faida tra il presidente conservatore e lui. È troppo presto per dire quale sarà il futuro di questo gruppo in Polonia, ma non si può escludere lo scenario di una deportazione di almeno alcuni di loro, il che potrebbe favorire i liberali in vista delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027.

Mentre l’Ucraina continua a perdere terreno sul fronte, un fenomeno da cui le immagini drammatiche dei recenti attacchi contro la Russia mirano in parte a distrarre l’opinione pubblica mondiale, ci si aspetta che Kiev intensifichi la sua campagna di pressione contro l’UE – e in particolare contro la Polonia – per ottenere più carne da macello. I piani di Trump di ” escalation per de-escalation ” con la Russia attraverso un’intensa ” guerra di logoramento ” richiedono il rifornimento delle forze ucraine, quindi, se la “busificazione” non dovesse bastare, questo è l’unico piano di riserva.

La disputa polacco-ucraina sta assumendo un’ulteriore dimensione legata alla sicurezza.

Andrew Korybko6 luglio

LEGGI NELL’APP

Fino a poco tempo fa, sia la coalizione liberale al governo che i suoi oppositori conservatori erano convinti filo-ucraini, ed entrambi, a modo loro, davano priorità alla sicurezza dell’Ucraina rispetto a quella della Polonia, ma l’era del “Prima l’Ucraina” sembra ormai giunta al termine.

La crescente disputa polacco-ucraina, iniziata con Zelensky che glorificava la Volinia La questione dei colpevoli di genocidio a livello statale, denunciata dall’OUN-UPA e che ha spinto il suo omologo Karol Nawrocki a revocargli la più alta onorificenza polacca, sta assumendo gradualmente dimensioni sempre più legate alla sicurezza. La prima si è avuta dopo che ” Un sergente ucraino di alto grado ha minacciato la Polonia con attacchi di droni contro le sue città “, e la seconda dopo che l’Ucraina ha disatteso l’accordo di scambio droni-MiG con la Polonia . Ora ce n’è una terza.

Do Rzeczy ha riportato il post del vice maresciallo del Sejm Krzysztof Bosak su X in risposta a quello del giornalista Paweł Sokala su come la coalizione liberale al governo del Primo Ministro Donald Tusk abbia trasferito segretamente missili Patriot all’Ucraina a marzo senza informare il Sejm né il Presidente . Questo è scandaloso per tre motivi: 1) il Presidente e il Sejm dovrebbero essere informati delle decisioni importanti in materia di sicurezza; 2) i missili Patriot sono ora scarsi; e 3) l’Ucraina in seguito ha tradito la Polonia.

Il report di Do Rzecy citava anche un post correlato dell’ex ministro della Difesa Mariusz Błaszczak su X. In esso si legge, tra l’altro, che “Se il governo ha davvero deciso di trasferirli all’estero in una situazione in cui esso stesso mette in guardia da possibili provocazioni russe e minacce alla sicurezza della Polonia, questo sembra un’azione completamente contraria al dovere fondamentale delle autorità, ovvero garantire la sicurezza dei propri cittadini”. Si riferisce all’avvertimento di Tusk secondo cui la Russia potrebbe presto organizzare una provocazione contro la Polonia.

Qui è stato spiegato perché le recenti notizie provenienti dagli Stati Uniti su questo argomento sono fake news del deep state, ma in generale, la maggior parte dei polacchi considera sinceramente la Russia una minaccia per ragioni storiche che esulano dallo scopo di questo articolo, che non è possibile analizzare o criticare. Ecco perché l’ultimo rapporto secondo cui il governo di Tusk avrebbe segretamente fornito all’Ucraina missili Patriot durante la Terza Guerra Mondiale è stato… Golfo La guerra , quando era già evidente che presto le risorse sarebbero scarseggiate, è uno scandalo perché viene vista come un sacrificio della sicurezza della Polonia a vantaggio di quella dell’Ucraina.

Questo rende ancora più irritante per i polacchi l’esaltazione a livello statale dell’OUN-UPA da parte di Zelensky, poiché significa che ha deciso di sputare loro in faccia nonostante avesse appena ricevuto questi missili dal loro paese per proteggere i suoi compatrioti. I liberali al governo in Polonia, che di recente hanno iniziato a inasprire la loro posizione nei confronti dell’Ucraina in risposta alle pressioni dell’opinione pubblica in vista delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, si trovano quindi in una situazione ancora più imbarazzante a causa di questa debacle in materia di sicurezza.

La priorità che Tusk dà alla sicurezza dell’Ucraina rispetto a quella della Polonia è a dir poco scandalosa, soprattutto considerando che, dopo averlo già fatto a fine aprile , sta nuovamente seminando il panico riguardo a un imminente attacco russo. Questo, quindi, dovrebbe ulteriormente ridurre il gradimento della sua coalizione. In risposta, ci si aspetta che rinnovi la dose descrivendo l’opposizione come burattini della Russia e/o che inasprisca ulteriormente la sua posizione nei confronti dell’Ucraina. Entrambe le opzioni sarebbero una distrazione, ma solo la seconda sarebbe positiva per i polacchi nel loro complesso.

Guardando al futuro, si prevede che la disputa polacco-ucraina si intensificherà e aggraverà ulteriormente la già profonda divisione politica in Polonia, con entrambi i fattori che influenzeranno significativamente le prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027. Pertanto, tutto ciò che accadrà da qui ad allora dovrebbe essere analizzato attraverso questa lente. Sia la coalizione liberale al governo che i suoi oppositori conservatori erano fino a poco tempo fa fortemente filo-ucraini, ed entrambi, a modo loro, davano priorità alla sicurezza dell’Ucraina rispetto a quella della Polonia, ma l’era del “Prima l’Ucraina” sembra ormai giunta al termine.

Passa alla versione a pagamento

Il falso paragone fatto da Budanov tra la Polonia e la Russia rappresenta l’ultima escalation di Kiev nella loro disputa.

Andrew Korybko7 luglio

LEGGI NELL’APP

Non c’è paragone tra la richiesta della Polonia di scaricare Bandera in cambio del sostegno all’adesione dell’Ucraina all’UE e le richieste di sicurezza politica avanzate dalla Russia in vista dell’operazione speciale, soprattutto considerando che la Polonia ha aiutato l’Ucraina nella sua lotta contro la Russia a partire dal 2022.

Il capo di gabinetto di Zelensky, Kirill Budanov, ha scandalosamente paragonato la nuova richiesta bipartisan della Polonia di abbandonare Bandera in cambio del sostegno all’adesione dell’Ucraina all’UE alle richieste di sicurezza politica avanzate dalla Russia prima dell’operazione speciale . Nelle sue parole : “L’ultimo che ha cercato di darci un ultimatum è stata la Federazione Russa. Senza offesa per la Polonia, ma è un po’ più potente della Polonia, e non abbiamo accettato nemmeno il suo ultimatum. Sì, è stata dura, è stata brutta, c’è stato molto sangue”.

Ha poi proseguito: “Ma non abbiamo accettato nemmeno il loro ultimatum. Quindi perché qualcuno dovrebbe pensare che accetteremmo qualcos’altro dall’altra parte? Non si negozia con noi tramite ultimatum”. Budanov ha quindi dichiarato che l’Ucraina risponderà a qualsiasi “passo immaturo di escalation” che la Polonia potrebbe intraprendere l’11 luglio, data ufficialmente riconosciuta come ” Giornata nazionale della memoria delle vittime del genocidio dei cittadini della Repubblica polacca commesso dai nazionalisti ucraini “.

Il presidente Karol Nawrocki dovrebbe continuare la tradizione dei suoi predecessori di tenere un discorso in quel giorno triste, la cui data coincide con la ” Domenica di Sangue “, quando l’UPA prese di mira oltre 150 villaggi polacchi mentre gli abitanti erano in chiesa. Molte delle vittime, la maggior parte delle quali donne, bambini e anziani, furono torturate a morte . La glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky L’accusa di genocidio mossa contro l’OUN-UPA alla fine di maggio è stata la scintilla che ha innescato la crescente disputa polacco-ucraina.

La prospettiva patriottica polacca è che non sia stata la Polonia ad aumentare la tensione, ma solo l’Ucraina. Tuttavia, l’Ucraina considererebbe certamente un’“escalation” se Nawrocki pronunciasse il suo discorso al monumento al genocidio della Volinia, nel sud-est della Polonia, che raffigura un bambino polacco impalato su un tridente ucraino . Zelensky e i suoi si infurierebbero anche se usasse il termine storico “Piccola Polonia Orientale” per riferirsi a una parte del territorio in cui si è consumato il genocidio e ribadisse che l’Ucraina non entrerà nell’UE con Bandera.

Qualsiasi reiterazione della richiesta polacca che l’Ucraina consenta l’esumazione di tutte le vittime del genocidio della Volinia e la loro degna sepoltura, come già fatto in passato con la Germania per oltre 100.000 soldati della Wehrmacht, verrebbe probabilmente sfruttata per giustificare un’escalation ucraina. Lo stesso vale se Nawrocki riproponesse la sua proposta di vietare il banderismo, dopo che la coalizione liberale al governo, che l’ aveva respinta alla fine dello scorso anno, ha recentemente inasprito la sua posizione nei confronti dell’Ucraina a seguito delle pressioni dell’opinione pubblica in vista delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027.

In ogni caso, il paragone fatto da Budanov tra la richiesta della Polonia di abbandonare Bandera in cambio del sostegno all’adesione dell’Ucraina all’UE e le richieste di sicurezza politica avanzate dalla Russia in vista dell’operazione speciale è molto offensivo per i polacchi, la maggior parte dei quali considera qualsiasi paragone con la Russia un insulto. Ciò è tanto più vero considerando che la Polonia ha speso il 4,91% del suo PIL in aiuti all’Ucraina, principalmente per i rifugiati, e ha donato equipaggiamento militare per un valore equivalente a circa 4,39 miliardi di dollari . La Polonia ha aiutato l’Ucraina mentre la Russia la attaccava.

Non importa quale sia la propria opinione sul conflitto ucraino, poiché è ovvio che Budanov sta provocando i polacchi con il suo falso paragone tra Polonia e Russia. I legami polacco-ucraini a livello statale e tra popoli non saranno mai più gli stessi finché Zelensky rimarrà al timone di quello che ora è indiscutibilmente il suo governo. anti-polacco Stato . Senza dubbio, “ La Polonia finalmente comprende la sfida geostrategica posta dall’Ucraina ”, e la loro rinnovata rivalità è ora la nuova realtà politica regionale.

Passa alla versione a pagamento

Il principale verificatore di fatti dell’Ucraina ha mentito: non c’è niente di falso nel dossier declassificato dell’FSB sulla Volinia.

Andrew Korybko5 luglio

LEGGI NELL’APP

È un fatto storicamente accertato che l’NKVD eliminò uno degli organizzatori del genocidio della Volinia.

Il principale fact-checker ucraino, Andrey Kovalenko, a capo del Centro per il contrasto alla disinformazione presso il Consiglio nazionale di sicurezza e difesa dell’Ucraina, ha avvertito in un messaggio su Telegram, ripreso dai media ucraini , che l’FSB stava pianificando di pubblicare un documento falsificato sul genocidio della Volinia. Secondo Kovalenko, l’obiettivo sarebbe stato quello di minare i rapporti bilaterali, omettendo però di menzionare che questi si sono incrinati a causa della glorificazione della Volinia da parte di Zelensky a livello statale. I responsabili del genocidio dell’OUN-UPA .

Come era prevedibile, Kovalenko ha mentito, dato che il dossier sulla Volinia declassificato riguarda solo l’eliminazione, da parte dell’NKVD, di uno degli organizzatori del genocidio della Volinia, Dmitry Klyachivsky. Non c’è nulla di falso nel fatto che lo descrivano in questo modo, perché persino l’Istituto polacco per la Memoria Nazionale, finanziato con fondi pubblici, riconosce il suo ruolo di primo piano nel genocidio del popolo polacco. I lettori possono consultare l’articolo che è stato pubblicato qui alla fine del 2024 per saperne di più sul perché lo considerano il “principale responsabile”.

Certamente, la tempistica della declassificazione di questo documento coincide con l’escalation della disputa polacco-ucraina, innescata dalla glorificazione a livello statale da parte di Zelensky dei responsabili del genocidio in Volinia, appartenenti all’OUN e all’UPA, lasciando intendere che lo scopo sia quello di ricordare ai polacchi che l’URSS li aiutò a vendicarsi del genocidio. Questo non avvenne per solidarietà, ma perché l’UPA dirottò il suo terrorismo contro l’Armata Rossa dopo che quest’ultima aveva attraversato l’Ucraina diretta a Berlino, prima che l’Ucraina occidentale venisse (re)incorporata nell’URSS.

Ciononostante, l’FSB sembra aspettarsi che ricordare questo fatto ai polacchi possa migliorare l’immagine della Russia ai loro occhi, sebbene le due precedenti dichiarazioni della portavoce del Ministero degli Esteri, Maria Zakharova, rendano difficile raggiungere tale obiettivo. Nella prima, ha insistito sul fatto che le vittime del genocidio della Volinia fossero cittadini sovietici dal 1939, come Mosca li considera ufficialmente, sebbene praticamente tutti i polacchi ritengano che l’incorporazione dei ” Kresy ” (terre di confine orientali) da parte dell’URSS sia stata un’annessione illegale.

In un altro post su Telegram, ha poi scritto che “le élite polacche stesse sono infettate dal nazionalismo e professano con fervore la russofobia come se prendessero la comunione la domenica”. Il punto che intendeva sottolineare, ovvero che le élite polacche sono contrarie al governo russo, è vero, ma non si tratta solo di loro, dato che, secondo un sondaggio del Pew Research Center dell’estate 2025, il 90% dei polacchi ha un’opinione negativa della Russia. Questo per ragioni storiche che esulano dall’ambito di questo articolo, ma rappresenta l’attuale realtà politica.

La sua descrizione delle élite polacche, quindi, probabilmente offende la maggior parte dei polacchi che ne sono a conoscenza, così come il suo monito sul fatto che Mosca considera le vittime del genocidio della Volinia come cittadini sovietici. Sia chiaro, tutto ciò che ha detto è in linea con la politica russa, che lei ha il compito di illustrare. Detto questo, si può sostenere che le sue osservazioni ostacolino l’obiettivo implicito dell’FSB di migliorare l’immagine della Russia agli occhi dei polacchi, ricordando loro che l’URSS ha ucciso Klyachivsky, annullando così l’effetto politico della loro ultima pubblicazione.

Come suggerito in precedenza , questo obiettivo potrebbe essere perseguito in modo più efficace restituendo i simboli militari polacchi al cimitero di guerra di Katyń e lanciando poi una campagna di pubbliche relazioni sull’approccio della Russia a Katyń. Ciò metterebbe in luce le posizioni diametralmente opposte di Russia e Ucraina riguardo ad alcuni crimini commessi dai rispettivi paesi contro i polacchi durante la Seconda Guerra Mondiale. A meno che ciò non accada, tutti gli altri sforzi saranno probabilmente vani, soprattutto se a Zakharova non verrà chiesto (magari dall’FSB) di tacere per il momento sui polacchi.

La pressione dell’opinione pubblica spinge i liberali al governo in Polonia ad adottare una linea più dura nei confronti dell’Ucraina.

Andrew Korybko5 luglio

LEGGI NELL’APP

A quanto pare, i fattori elettorali hanno la precedenza su qualsiasi obbligo informale che il primo ministro liberale Donald Tusk possa aver assunto in precedenza nei confronti dell’UE e del suo leader di fatto tedesco.

Il primo ministro liberale Donald Tusk ha sorpreso gli osservatori dichiarando che la Polonia dovrebbe essere cauta nell’assumere ulteriori impegni finanziari nei confronti dell’Ucraina. Ha subito chiarito di sostenere questa posizione “non perché ritenga che l’Ucraina non abbia bisogno di sostegno finanziario, ma perché la Polonia ha grandi responsabilità riguardo all’intero confine orientale dell’Unione Europea”. Tusk ha inoltre incolpato Zelensky per l’escalation della disputa polacco-ucraina e lo ha esortato a fare il necessario per ridurre le tensioni.

Meno di una settimana prima di questa nuova dichiarazione politica, il Ministro della Difesa polacco, che ricopre anche la carica di Vice Primo Ministro, ha confermato che l’Ucraina ha rinnegato l’ accordo con la Polonia per lo scambio di droni con i MiG . Poco dopo, ha avvertito separatamente che la Polonia non permetterà all’Ucraina di entrare nell’UE con Bandera. Tutto ciò rappresenta un’inversione di rotta nell’approccio della coalizione liberale al governo nei confronti dell’Ucraina dopo che Tusk aveva precedentemente ha criticato la decisione del presidente conservatore Karol Nawrocki di revocare la più alta onorificenza polacca a Zelensky.

Nawrocki lo fece dopo che Zelensky glorificò la Volinia I responsabili del genocidio dell’OUN-UPA a livello statale hanno respinto le proposte di de-escalation della Polonia , condivise con Kirill Budanov nelle circa tre settimane intercorse tra la sua minaccia di revocare l’Ordine dell’Aquila Bianca e la sua effettiva revoca. Il voltafaccia di Tusk è probabilmente un astuto calcolo politico in vista delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, dopo che sondaggi autorevoli hanno rivelato che molti più polacchi sostengono l’approccio di Nawrocki a questa controversia.

Il 74% dei polacchi appoggia la revoca della più alta onorificenza polacca conferita a Zelensky, il 54,8% si fida di lui (un record assoluto) e appoggia allo stesso modo la sua linea dura contro l’Ucraina , e quasi il 60% ora si oppone all’adesione dell’Ucraina all’UE dopo che Zelensky è stato il primo a dichiarare che non vi aderirà con Bandera. Il principale esperto polacco Sławomir Dębski, che in precedenza aveva avvertito che l’Ucraina avrebbe potuto usare la Polonia come capro espiatorio per la sconfitta contro la Russia, ha osservato che “la politica di Zelensky ha ottenuto qualcosa che sembrava quasi impossibile in Polonia”.

Secondo lui , “ha unito l’intero spettro politico, dall’estrema destra all’estrema sinistra, attorno a un unico approccio nei confronti dell’Ucraina. Il messaggio è ora straordinariamente coerente: basta con i gesti simbolici e gli appelli unilaterali ai valori condivisi. Senza il rispetto di Kiev, senza sforzi costanti per migliorare il clima politico e senza che i leader ucraini riducano attivamente i costi politici interni del sostegno all’Ucraina, la Polonia semplicemente non sarà disposta né in grado di fare di più”.

Sebbene Tusk non si spinga fino al punto suggerito dal leader dell’opposizione nazionalista libertaria Grzegorz Braun nella sua proposta in cinque punti su come rispondere all’Ucraina, che prevede una rapida denazificazione senza sparare un colpo , la pressione dell’opinione pubblica lo ha già spinto ad assumere una posizione più intransigente a livello retorico. Se non autorizzerà ulteriori impegni finanziari polacchi nei confronti dell’Ucraina e la manterrà fuori dall’UE fino alla denazificazione, sarà costretto a cambiare concretamente la politica polacca, il che rappresenterebbe un risultato significativo.

In tal caso, si potrebbe concludere che i fattori elettorali abbiano avuto la precedenza su qualsiasi obbligo informale che Tusk potesse aver assunto in precedenza nei confronti dell’UE e del suo leader di fatto tedesco, quest’ultimo il quale, secondo il leader dell’opposizione conservatrice Jarosław Kaczyński, egli funge da “agente” . L’autoconservazione politica potrebbe quindi essere più importante per Tusk di qualsiasi altra cosa e, tenendo conto di ciò, i polacchi potrebbero spingerlo ad adottare un approccio ancora più duro nei confronti dell’Ucraina rispetto a quello già intrapreso.

Perché Putin e Lavrov hanno inviato auguri così cordiali in occasione del 250° anniversario dell’indipendenza degli Stati Uniti?

Andrew Korybko5 luglio

LEGGI NELL’APP

Le sole parole non basteranno a far cambiare idea a Trump, ma è risaputo che hanno un effetto su di lui a seconda di chi le pronuncia e del contesto generale. Per questo motivo, la continua resilienza della Russia di fronte alla serie di attacchi aerei sostenuti dagli Stati Uniti e ai continui successi sul campo dell’Ucraina è fondamentale.

La decisione di Trump di ” intensificare per poi allentare la tensione ” con la Russia attraverso una ” guerra di logoramento ” ha portato Putin e il ministro degli Esteri Sergey Lavrov a minimizzare lo ” Spirito di Ancoraggio ” che si aspettavano avrebbe spinto Trump a costringere Zelensky a ritirarsi dal Donbass in cambio di un cessate il fuoco completo . L’Ucraina ha inoltre iniziato una serie di attacchi con il supporto degli Stati Uniti contro la Russia, nell’ambito dell’operazione di influenza di 40 giorni lanciata da Zelensky per costringerla a congelare il conflitto. Le relazioni russo-americane sono quindi sottoposte a una notevole tensione.

Ecco perché è stato così sorprendente che Putin e Lavrov abbiano inviato auguri così cordiali in occasione del 250 ^° anniversario dell’indipendenza degli Stati Uniti . Chiaramente, volevano segnalare a Trump e al popolo americano che né loro né il popolo russo rappresentano una minaccia. Al contrario, entrambi hanno ricordato nei loro messaggi che la Russia ha sostenuto gli Stati Uniti nella Guerra d’Indipendenza e nella Guerra Civile, combattendo al loro fianco nelle due Guerre Mondiali, e che insieme hanno contribuito a plasmare l’ordine mondiale successivo attraverso le Nazioni Unite.

Sia Putin che Lavrov hanno espresso un cauto ottimismo sulla capacità dei loro paesi di mantenere la sicurezza e la stabilità internazionale attraverso la ripresa di un dialogo costruttivo. Putin, in particolare, ha sottolineato la loro speciale responsabilità in tal senso, in quanto due delle maggiori potenze nucleari al mondo. Questo è stato un sottile monito sulle conseguenze apocalittiche che si verificherebbero qualora le tensioni, recentemente riaccese, dovessero degenerare. Tuttavia, come spiegato qui e qui , Putin è estremamente avverso al rischio, quindi una situazione del genere non dipenderebbe da lui.

La prerogativa di inasprire pericolosamente le tensioni, tenendo conto delle suddette implicazioni, o di allentarle responsabilmente per il bene della pace mondiale, spetta interamente a Trump, il che spiega in parte perché Putin e Lavrov siano stati così cordiali nei loro auguri per il 250 ^° anniversario dell’indipendenza degli Stati Uniti. Avrebbero potuto limitarsi a inviare dichiarazioni di circostanza, o addirittura non inviarne affatto, ma si sono volutamente prodigati per il bene comune, mostrandosi amichevoli nonostante la notevole tensione che le relazioni russo-americane stanno attraversando.

È proprio perché Trump ha dato inizio a questo nuovo periodo difficile nelle loro relazioni, rinnegando lo “Spirito di Ancoraggio”, che è l’unico in grado di invertire questa tendenza. La Russia non intende cedere su nessuna delle questioni fondamentali legate alla sua sicurezza e sovranità, come ad esempio permettere all’Ucraina, ormai ridotta a un territorio marginale, di rimanere la base operativa avanzata della NATO o vendere le quote di controllo delle sue compagnie statali nel settore delle risorse naturali. Probabilmente Putin glielo ha ricordato durante la loro telefonata di quasi 90 minuti nel giorno dell’Indipendenza .

Le sole parole non basteranno a far cambiare rotta a Trump, ma è risaputo che hanno un effetto su di lui a seconda di chi le pronuncia e del contesto generale. Per questo motivo, la continua resilienza della Russia di fronte alla serie di attacchi aerei sostenuti dagli Stati Uniti e ai continui successi sul campo dell’Ucraina sono fondamentali. Se Trump si rendesse conto che la sua nuova “guerra di logoramento” non sta procedendo come previsto, potrebbe optare per raggiungere un accordo più equo con la Russia, proprio come ha fatto con l’Iran dopo la Terza Guerra Mondiale. Golfo Neanche la guerra si è svolta come previsto.

Come è stato recentemente suggerito qui , “sarebbe quindi meglio se Putin indurisse il suo cuore, cambiasse la sua opinione sugli ucraini e facesse ciò che è necessario” per vincere il conflitto ucraino alle condizioni della Russia, prima che i sacrifici causati dalla “guerra di logoramento” degli Stati Uniti si accumulino. Se i recenti attacchi su larga scala della Russia contro obiettivi militari a Kiev sono un’indicazione, allora Putin potrebbe “intensificare per poi allentare la tensione” con l’Ucraina attraverso ” attacchi sistematici “, come precedentemente preannunciato, il che potrebbe cambiare le carte in tavola.

L’ex ambasciatore polacco in Ucraina ha denunciato le discriminazioni di Kiev nei confronti dei polacchi.

Andrew Korybko4 luglio

LEGGI NELL’APP

La massima che la Polonia potrebbe fare è subordinare il suo continuo sostegno finanziario e militare all’Ucraina alla salvaguardia, da parte di Kiev, dei diritti della sua minoranza polacca, ma è improbabile che la coalizione liberale filo-ucraina al governo lo faccia, quindi ci sono poche possibilità che ciò accada prima delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027.

L’ex ambasciatore polacco in Ucraina, Bartosz Cichocki, ha confermato in una recente intervista radiofonica ciò che molti polacchi già sospettavano e che alcuni potrebbero aver già sentito dai propri parenti riguardo alle politiche discriminatorie dell’Ucraina nei confronti della minoranza polacca. Nelle sue parole: “Non ci sono pestaggi per strada, ma forse sta accadendo qualcosa di peggio. I fedeli non hanno il diritto di riappropriarsi delle proprie chiese. L’istruzione polacca viene limitata, e così via”.

Cichocki ha poi rivelato che le autorità non sollevano la questione “in nome di un bene superiore, ma chiunque viaggi, chiunque abbia contatti e legami familiari, lo sa benissimo. Più ci si avvicina al confine con la Polonia, peggio è”. Ha poi condannato l’esaltazione della Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidio dell’OUN-UPA, così come il ministro degli Esteri Radek Sikorski, hanno incontrato il suo omologo ucraino a un evento a Cipro il giorno successivo senza sollevare la questione, approvandola quindi tacitamente.

L’importanza dell’intervista a Cichocki, tuttavia, risiede in ciò che ha detto sulla minoranza polacca in Ucraina. Per contestualizzare, nel paese vivono ancora circa 145.000 polacchi, i cui antenati vissero per quasi sette secoli, da quando Casimiro il Grande estese l’allora Regno di Polonia fino a quelle terre. I territori dell’Ucraina odierna sono stati così fondamentali per la formazione della civiltà-stato polacca che diversi re, molti eroi militari e numerose figure socio-culturali provenivano da lì.

L’“ Operazione polacca ” del 1937 dell’NKVD (la più grande persecuzione etnica durante il Grande Terrore), il genocidio della Volinia e gli “scambi di popolazione” del dopoguerra hanno drasticamente ridotto il numero di polacchi alla cifra esigua di oggi, ma la loro impronta rimane visibile nell’architettura locale e soprattutto nelle chiese. Ciononostante, nonostante le allusioni del capo dei servizi segreti esteri russi Sergey Naryshkin , lo scorso anno, secondo cui la Polonia potrebbe tentare di rivendicare questi territori dall’Ucraina, non vi è alcun interesse in tal senso né a livello statale né a livello della società civile.

Lo Stato aderisce alla ” Dottrina Giedroyc ” che prevede il rispetto dello status quo geopolitico postbellico, mentre i polacchi non vogliono accollarsi il costo delle pensioni di diversi milioni di ucraini, né desiderano una minoranza etno-nazionale così significativa nel loro Paese, in gran parte omogeneo. Va inoltre da sé che i nazionalisti ucraini potrebbero opporsi violentemente alla reincorporazione in Polonia, dato che l’attuale Ucraina occidentale è la culla storica del loro movimento. Né lo Stato polacco né i polacchi lo desiderano.

Il massimo che la Polonia potrebbe fare a questo proposito è subordinare il suo continuo sostegno finanziario e militare all’Ucraina alla salvaguardia dei diritti della minoranza polacca da parte di Kiev, ma è improbabile che la coalizione liberale filo-ucraina al governo lo faccia, quindi ci sono poche possibilità che ciò accada prima delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027. Una coalizione populista conservatrice potrebbe sostituirla e, nonostante l’altrettanto intensa filo-ucraina del precedente governo conservatore, quest’ultimo ha poi cambiato idea e ora sostiene un approccio più intransigente.

In ogni caso, l’intervista di Cichocki potrebbe innescare un dibattito a lungo atteso tra i polacchi sui diritti dei loro connazionali in Ucraina, che una potenziale coalizione conservatore-populista potrebbe sollevare a livello statale come ulteriore motivo per ostacolare la candidatura dell’Ucraina all’adesione all’UE . Le probabilità che la situazione in Ucraina migliori prima di allora sono scarse, soprattutto alla luce della nuova campagna d’odio polonofoba di Zelensky, volta a distogliere l’attenzione dalle battute d’arresto sul fronte , quindi è improbabile che ciò accada prima del 2028.

Passa alla versione a pagamento

La Russia ha smascherato la nuova campagna di disinformazione ucraina su tre fronti riguardante il campo di battaglia.

Andrew Korybko4 luglio

LEGGI NELL’APP

Riassumendo, la nuova campagna di disinformazione ucraina sul campo di battaglia, articolata su tre fronti, minimizza i successi russi sul terreno, presentandoli come un’espansione della “zona grigia”, potenzialmente pianificando ulteriori attacchi terroristici e incursioni simboliche a scopo diversivo, e mentendo spudoratamente sui propri successi.

Venerdì Putin ha visitato un posto di comando avanzato per un briefing con gli alti ufficiali militari sugli ultimi sviluppi dell’operazione speciale . La notizia più ampiamente riportata è stata la conferma della conquista di Konstantinovka, un agglomerato di fortezze cruciale nel Donbass settentrionale, a danno dell’Ucraina. Al contrario, molta meno attenzione è stata dedicata alla nuova campagna di disinformazione ucraina su tre fronti riguardo al campo di battaglia appena svelato dalla Russia, che questo articolo esaminerà e analizzerà.

Il capo di stato maggiore Valery Gerasimov ha esordito affermando che “il regime di Kiev sta cercando di convincere i suoi sostenitori occidentali di averci strappato l’iniziativa e di aver compiuto progressi significativi sul campo di battaglia. A tal fine, sta conducendo una campagna di informazione in cui dimostra i presunti successi delle formazioni delle Forze Armate ucraine, nascondendo al contempo i territori liberati dalle truppe russe con la formula neutrale che ‘si sono spostate nella zona grigia’”.

A ciò hanno fatto seguito altri due avvertimenti correlati da parte di Putin. Riguardo al primo, ha affermato: “Ora, riguardo ai presunti successi del nemico sul campo di battaglia, dobbiamo innanzitutto tenere presente che, per rafforzare le loro leggende e menzogne, le loro false affermazioni, il nemico potrebbe intraprendere azioni di sabotaggio e terroristiche, lanciando sortite, seppur con forze limitate, ma con grande clamore propagandistico, al fine di confermare le proprie affermazioni sui presunti successi. Dobbiamo essere preparati a queste possibili sortite.”

È poi passato al secondo argomento, parlando di come “le dichiarazioni spavalde dei leader del regime di Kiev riguardo a successi che sappiamo essere inesistenti siano, in linea di principio, a nostro vantaggio, poiché sono attori, e non conoscono altro, e non hanno mai imparato altro. Eppure, con le loro azioni e dichiarazioni, indubbiamente disorganizzano sia se stessi che i loro finanziatori. Ripeto: questo è a nostro vantaggio”.

Riassumendo, la nuova campagna di disinformazione ucraina sul campo di battaglia, articolata su tre fronti, minimizza i successi russi sul terreno presentandoli come un’espansione della “zona grigia”, pianifica potenzialmente ulteriori attacchi terroristici e incursioni simboliche a scopo diversivo e mente spudoratamente sui propri successi. Il primo aspetto era già evidente a chi studia attentamente le mappe prodotte dagli account filo-Kiev, mentre la dimensione terroristica del secondo è già in atto con la serie di attacchi ucraini contro la Russia .

L’aspetto dell’incursione potrebbe assumere la forma di un’altra campagna transfrontaliera simile a quella di Kursk contro la Russia e/o la Bielorussia, quest’ultima recentemente nel mirino dell’Ucraina , mentre le menzogne ​​palesi sui successi dell’Ucraina sul campo sono già comuni, ma potrebbero diventare ancora più frequenti. Il contesto più ampio in cui si inserisce questa nuova campagna di guerra informativa riguarda l’operazione di influenza di 40 giorni esplicitamente dichiarata da Zelensky contro la Russia, volta a costringerla a congelare il conflitto.

Visto che Gerasimov ha anche affermato che i recenti attacchi russi hanno compromesso le capacità di attacco a lungo raggio dell’Ucraina, l’unica vera minaccia rappresentata dalla nuova campagna di guerra informativa ucraina è costituita da attacchi terroristici contro le zone di confine e da un’altra incursione simile a quella di Kursk. È impossibile sventare entrambi gli scenari in modo perfetto, quindi è possibile che queste minacce si concretizzino in futuro, ma gli osservatori dovrebbero ricordare che si tratta più di una messa in scena che di una strategia e che l’Ucraina non sta realmente vincendo.

Le notizie di imminenti provocazioni russe contro la Polonia sono fake news provenienti dal Deep State.

Andrew Korybko4 luglio

LEGGI NELL’APP

Lungi dal volere un’escalation delle tensioni con la Polonia, la Russia auspica una normalizzazione dei rapporti, ma ciò non è possibile finché infuria il conflitto in Ucraina, e Varsavia non sembra comunque interessata.

La scorsa settimana il Telegraph ha ripreso un articolo del media polacco Onet riguardante presunti avvertimenti americani secondo cui la Russia starebbe pianificando delle provocazioni contro la Polonia. Secondo le loro fonti, queste potrebbero assumere diverse forme, tra cui, a titolo esemplificativo, un attacco con droni contro infrastrutture critiche, simulazioni di raid aerei per costringere la Polonia ad attivare i propri sistemi di difesa aerea e/o un’incursione accidentale al confine da parte di truppe russe e/o bielorusse, attribuita a un guasto del GPS. L’obiettivo sarebbe quello di ridurre gli aiuti all’Ucraina.

Il contesto più ampio, che viene vistosamente omesso da entrambi i resoconti, riguarda l’escalation della disputa polacco-ucraina dopo che Zelensky ha glorificato la Volinia I responsabili del genocidio dell’OUN-UPA a livello statale. Da allora, in Polonia si sono levate voci che chiedono la fine degli aiuti del proprio paese all’Ucraina e che smetta anche di agevolare gli aiuti di altri paesi. Inoltre, molti polacchi ora guardano negativamente agli ucraini dopo che questi hanno giustificato la glorificazione dell’OUN-UPA, che ha rovinato i rapporti tra i popoli forse per una generazione.

In tali circostanze, sarebbe assolutamente controproducente per la Russia intraprendere qualsiasi azione che possa ripristinare il sostegno della società polacca all’Ucraina e la simpatia per il suo popolo. Questo è probabilmente il motivo per cui non sta pianificando alcuna provocazione contro la Polonia. Pertanto, ci si aspetta al massimo che amplifichi tutti gli aspetti di questa disputa all’interno del suo “ecosistema mediatico globale”, limitando così la sua risposta al dominio della guerra dell’informazione, senza estenderla ad alcuna forma di intervento militare.

Attuare una qualsiasi delle provocazioni segnalate comporterebbe anche il rischio di una spirale di escalation incontrollabile, qualcosa che il solitamente cauto Putin ha costantemente cercato di evitare negli ultimi quattro anni e mezzo, e questo è uno dei motivi per cui rimane riluttante a intensificare le ostilità contro l’Ucraina . Gli osservatori dovrebbero inoltre sapere che la Polonia ora controlla il terzo esercito più grande della NATO , il più grande in Europa, e questo è un ulteriore motivo per cui la Russia non vuole rischiare un conflitto con la Polonia.

Nell’improbabile eventualità che alcuni missili russi, a causa di interferenze elettroniche, dovessero accidentalmente sconfinare in Polonia, ci si aspetta che il presidente polacco Karol Nawrocki reagisca con calma, anziché lasciarsi manipolare dal “deep state” per scatenare una guerra con la Russia, come tentato di fare lo scorso settembre, quando questo episodio si verificò per la prima volta, come spiegato qui . È possibile che queste stesse forze del “deep state” e i loro alleati americani siano responsabili di quest’ultima notizia sulle provocazioni russe contro la Polonia, al fine di dare nuova linfa al loro fallimentare complotto.

Dopotutto, è del tutto possibile che futuri attacchi russi contro obiettivi militari nell’Ucraina occidentale falliscano ancora una volta a causa di interferenze elettroniche, dopodiché queste forze dello “stato profondo” potrebbero appellarsi ai precedenti avvertimenti degli Stati Uniti e all’ultimo rapporto per mentire, sostenendo che si è trattato di una provocazione deliberata. Gli altri scenari, ovvero un attacco simulato e l’attraversamento accidentale del confine, sono comunque improbabili, rispettivamente, a causa dei timori di escalation già menzionati da Putin e delle nuove e robuste difese di confine della Polonia.

Per questi motivi, l’ultimo rapporto può essere considerato una provocazione di guerra informativa da parte dei membri polacchi e americani del “deep state”, e non un riflesso accurato delle intenzioni russe. Lungi dal volere un’escalation delle tensioni con la Polonia, la Russia desidera una normalizzazione dei rapporti, ma ciò non è possibile finché infuria il conflitto ucraino , e Varsavia non sembra comunque interessata. Ci si aspetta quindi che la Russia mantenga la pace con la Polonia, non rischi una guerra, e Nawrocki non vuole la guerra con la Russia.

Il “Pantheon nazionale” dell’Ucraina distruggerà i legami politici con la Polonia

Andrew Korybko3 luglio

LEGGI NELL’APP

La rinnovata rivalità polacco-ucraina rappresenta la nuova realtà politica della regione.

Zelensky e Kirill Budanov hanno dichiarato che nessuno dirà agli ucraini chi possono onorare, in una replica alla Polonia dopo che il presidente Karol Nawrocki ha revocato l’Ordine dell’Aquila Bianca a Zelensky per la sua glorificazione a livello statale della Volinia. I colpevoli del genocidio dell’OUN-UPA . Ciò ha coinciso con la presentazione da parte di Zelensky di un disegno di legge alla Rada per la creazione di un “pantheon nazionale”, che è stato rapidamente approvato , spingendo così il portavoce di Nawrocki a condannare questo sviluppo come un “passo di escalation” nella loro disputa.

Zelensky ha già rimpatriato e seppellito nuovamente i resti dell’ex leader dell’OUN, Andrey Melnik, poco prima di intitolare un’unità di commando d’élite in onore dell’UPA, quindi i polacchi si aspettano che altri responsabili di genocidio come Stepan Bandera e Roman Shukhevich vengano glorificati per sempre nel “pantheon nazionale” ucraino. Ciò distruggerebbe indefinitamente i legami politici polacco-ucraini, anche se la Polonia probabilmente continuerebbe a facilitare le esportazioni tecnico-militari della NATO verso l’Ucraina almeno fino alla fine delle ostilità in corso.

La vicepresidente della Rada, Olena Kondratiuk, ha confermato che la sua istituzione approverà leggi separate per ogni individuo che verrà onorato nel loro “pantheon nazionale”, il che potrebbe consentire a Zelensky di spacciare la glorificazione di quei due collaboratori nazisti per “la volontà democratica del popolo”. D’altro canto, ciò eliminerebbe ogni dubbio residuo, anche per i polacchi più illusi, sul fatto che l’Ucraina si sia effettivamente trasformata in uno stato anti-polacco , un processo non inevitabile ma agevolato dalla Germania, come spiegato qui .

I legami politici non sarebbero più gli stessi se la Rada approvasse la glorificazione di Bandera e Shukhevich nel “pantheon nazionale” con la risepoltura dei loro resti rimpatriati. ” La Polonia potrebbe denazificare rapidamente l’Ucraina senza sparare un solo colpo, ma Tusk si rifiuta di farlo ” minacciando di porre fine al ruolo della Polonia nel facilitare l’esportazione del 90% delle attrezzature tecnico-militari della NATO in Ucraina. Se l’Ucraina non si conformasse e Tusk andasse avanti, Zelensky probabilmente tornerebbe sui suoi passi nel giro di pochi giorni.

Poiché Tusk non ha la volontà politica di farlo, è lecito supporre che quei due collaboratori nazisti entreranno a far parte del “pantheon nazionale” ucraino in futuro, ma non ci si aspetta che l’UE si tiri indietro, visto che il leader tedesco del blocco è ora il nuovo protettore militare del paese (dopo gli Stati Uniti, ovviamente). Questo è un elemento cruciale della sua grande strategia, come spiegato qui , soprattutto nei confronti della Polonia, quindi Berlino non esiterà a continuare a sostenere Kiev nonostante l’inevitabile glorificazione dei collaboratori nazisti responsabili del genocidio.

La Polonia rischia quindi di isolarsi diplomaticamente in Europa su questa questione, il che rappresenterà certamente uno shock per la maggior parte dei polacchi, che si aspettavano solidarietà con la lotta della Polonia contro l’Ucraina per la verità storica del genocidio della Volinia, dopo tutto ciò che ha fatto per l’UE e la NATO nel corso dei decenni. La conseguente delusione potrebbe facilmente tradursi in una schiacciante vittoria per gli oppositori conservatori e populisti dell’attuale coalizione liberale filo-europea dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027.

L’unico modo per evitare una disfatta elettorale sarebbe che i liberali si contendessero con gli avversari la linea più dura nei confronti dell’Ucraina, ma Tusk non ha la volontà politica necessaria, essendo un filo-tedesco e un ucrainofilo, quindi l’intera sua coalizione può essere considerata, di fatto, un partito zoppo. Ci vorranno circa 15 mesi, ma l’imminente ritorno al potere dei conservatori (probabilmente in coalizione con i populisti) consoliderebbe la rinnovata rivalità polacco-ucraina come nuova realtà politica della regione.

Passa alla versione a pagamento

Una più stretta cooperazione tecnico-militare tra Bielorussia e Pakistan potrebbe complicare i rapporti tra Russia e India.

Andrew Korybko3 luglio

LEGGI NELL’APP

Considerata la natura ufficialmente definita “speciale e privilegiata” del partenariato strategico russo-indiano, si dovrebbe presumere che Putin non abbia autorizzato Lukashenko a vendere attrezzature militari ad alta tecnologia al Pakistan per essere utilizzate contro l’India e che sarebbe inorridito se Lukashenko avesse acconsentito a farlo.

Il capo di stato maggiore dell’aeronautica pakistana, il maresciallo Zaheer Ahmed Babar Sidhu, ha recentemente visitato Minsk, capitale della Bielorussia, per colloqui di alto livello sull’ampliamento della cooperazione tecnico-militare . Sputnik ha citato l’opinione del noto analista pakistano, il contrammiraglio in pensione Faisal Shah, in un articolo pubblicato su X , secondo cui “l’industria bellica bielorussa potrebbe offrire al Pakistan droni, microelettronica, optronica e veicoli militari pesanti”. È stato inoltre menzionato “un emergente triangolo di difesa Pakistan-Bielorussia-Russia”.

Sebbene nessuna delle due parti abbia ancora confermato con esattezza cosa sia stato concordato durante i colloqui tra Sidhu e le sue controparti bielorusse, il Times of India ha pubblicato subito dopo un articolo chiedendo: ” Il Pakistan sta forse costruendo silenziosamente un potente triangolo militare Russia-Bielorussia contro l’India? “. La Bielorussia è il principale alleato militare della Russia ed entrambi i paesi partecipano allo Stato dell’Unione, quindi è lecito che gli indiani si chiedano se Putin abbia incaricato il presidente bielorusso Alexander Lukashenko di armare il Pakistan contro l’India.

Anche la Russia e il Pakistan sono nel mezzo di un rapido riavvicinamento che dovrebbe raggiungere la sua prossima pietra miliare con la visita del Primo Ministro Shehbaz Sharif entro la fine dell’estate, dopo che il suo viaggio inizialmente previsto per l’inizio di quest’anno è stato bruscamente rinviato a causa della Terza Guerra Mondiale. Golfo Guerra . Insieme alla nuova copertura mediatica positiva del Pakistan e a quella negativa dell’India da parte dell'”ecosistema mediatico globale” russo, sia dei media statali che dei principali influencer “non russi filo-russi” , è comprensibile perché l’India possa essere preoccupata.

Inoltre, il Ministro degli Affari Esteri Dr. Subrahmanyam Jaishankar ha aspramente criticato gli europei proprio il mese scorso per aver venduto armi al Pakistan, armi che sono state poi utilizzate contro l’India, e all’inizio dell’anno aveva criticato personalmente il suo omologo polacco per aver contribuito ad “alimentare l’infrastruttura terroristica nel nostro vicinato”. Quest’ultima accusa si riferiva al viaggio di Radek Sikorski in Pakistan alla fine dello scorso anno, nei mesi successivi al conflitto indo-pakistano della primavera precedente . Esiste quindi un precedente che consente all’India di applicare lo stesso criterio nei confronti della Bielorussia.

Resta da vedere se lo farà pubblicamente o meno, ma è quasi certo che l’India utilizzerà, come minimo, canali diplomatici discreti per chiedere chiarimenti alla Russia sui dettagli di eventuali accordi tecnico-militari che Bielorussia e Pakistan potrebbero aver stipulato durante la visita di Sidhu a Minsk. Probabilmente farà anche tutto il possibile per capire se la Russia abbia approvato l’accordo raggiunto o se Lukashenko si stia comportando ancora una volta “indipendentemente” da Putin, in modi che vanno contro gli interessi russi.

Ha una lunga esperienza in questo campo, inoltre ora è in trattative con gli Stati Uniti per un ” grande L’accordo “di cui si è vantato è in fase di negoziazione tra loro, quindi è possibile che stia “facendo di testa sua” ancora una volta, ma in modi che non superano la soglia di punizione di Putin. Sebbene l’economia bielorussa dipenda dal mercato russo e dai sussidi energetici, la Russia speciale L’operazione dipende dal fatto che la Bielorussia non “diserti”, una situazione che Lukashenko potrebbe sfruttare per spingere al limite le politiche “indipendenti” che Putin è disposto a tollerare.

Considerata la natura ufficialmente definita “speciale e privilegiata” del partenariato strategico russo-indiano, si dovrebbe presumere che Putin non abbia autorizzato Lukashenko a vendere attrezzature militari ad alta tecnologia al Pakistan per utilizzarle contro l’India e che sarebbe inorridito se Lukashenko avesse acconsentito a farlo. Tuttavia, proprio perché la Russia ha bisogno della Bielorussia in questo momento più di quanto la Bielorussia abbia bisogno della Russia, Putin ha le mani legate per quanto riguarda la reazione, qualora questa fosse la verità, e si spera che l’India lo comprenda.

Putin ha respinto con valide ragioni le due richieste di cessate il fuoco interconnesse avanzate dall’Ucraina.

Andrew Korybko3 luglio

LEGGI NELL’APP

Gli attacchi a lungo raggio della Russia sono molto più distruttivi di quelli dell’Ucraina, quindi la loro cessazione darebbe a Kiev una tregua, così come limitare le operazioni di combattimento ai quattro territori contesi lungo la linea del fronte permetterebbe a Kiev di ridispiegare truppe in quelle zone da altre parti, il che contribuirebbe in entrambi i casi a scongiurare una crisi.

Recentemente è stato affermato che ” Putin ha respinto la richiesta di Zelensky per un incontro bilaterale con buone ragioni “, e allo stesso modo, Putin ha respinto con buone ragioni anche le due richieste interconnesse di cessate il fuoco avanzate dall’Ucraina. Le ha rivelate durante una conversazione con un giornalista russo alla fine di giugno. Secondo lui, riguardavano la cessazione degli attacchi a lungo raggio e la limitazione delle operazioni di combattimento nei quattro territori contesi lungo la linea del fronte. Putin ha poi spiegato le motivazioni del suo rifiuto.

Per quanto riguarda il primo punto, ha affermato che “I nostri attacchi di rappresaglia in profondità nel territorio ucraino sono molto più potenti, più efficaci e, francamente, più distruttivi, con conseguenze davvero gravi per il regime di Kiev”. Riguardo al secondo punto, ha spiegato che “Se dovessimo raggiungere un accordo, ciò consentirebbe alle forze armate ucraine di ridispiegare truppe dalle regioni di Nikolayev, Dnipropetrovsk, Kharkov e Sumy, nonché da alcune zone del confine di Stato, per rinforzare queste quattro regioni”.

Putin ha aggiunto che “Data la catastrofica carenza di personale delle forze armate ucraine, a quanto pare credono che questo potrebbe rappresentare una via d’uscita. Ma salvare il regime di Kiev non fa parte dei nostri piani”. Questi sono tutti ottimi motivi per respingere le due richieste di cessate il fuoco interconnesse dell’Ucraina, così come lo era per respingere la richiesta di Zelensky di un incontro bilaterale finché non sarà pronto a firmare un accordo di pace. A questo proposito, è impossibile prevedere quando ciò accadrà, visto che Trump ora sta “intensificando la tensione per poi allentarla”.

Qui è stato spiegato il perché di ciò e qui come intende procedere, il che si riduce al fatto che percepisce una debolezza da parte di Putin, avendo erroneamente interpretato come tale la sua moderazione nel conflitto, ed è per questo che ora crede di poter estorcere concessioni relative alle risorse attraverso un’intensa “guerra di logoramento” . Si prevede che l’operazione di influenza di Zelensky, della durata di 40 giorni, preveda un’intensificazione degli attacchi ucraini contro la Russia con l’intento di rivoltare la popolazione contro Putin e a favore della pace a tutti i costi.

Questo obiettivo non verrà raggiunto, ma i danni potrebbero accumularsi, anche per i civili, sia direttamente in termini di vittime, sia indirettamente per quanto riguarda i disagi che potrebbero subire, ad esempio, a causa di possibili carenze di carburante. Questo, a sua volta, dovrebbe generare risentimento nei loro confronti per il rifiuto da parte di Putin delle due richieste di cessate il fuoco interconnesse presentate dall’Ucraina, ma la forma più radicale di protesta che molti potrebbero assumere è votare per l’opposizione comunista o nazionalista alle prossime elezioni della Duma di settembre.

Ciò che è più importante dal punto di vista degli interessi nazionali della Russia, come inteso da tutto ciò che Putin ha articolato al riguardo nello speciale Nel contesto dell’operazione fino a questo punto, è evidente che egli almeno manterrà la rotta o – ancor meglio – prenderà seriamente in considerazione la possibilità di un’escalation massima per ottenere una vittoria decisiva. Non c’è motivo di aspettarsi che cambi idea sotto la pressione senza precedenti che la Russia potrebbe presto subire a causa degli attacchi ucraini sostenuti dagli Stati Uniti prima delle elezioni, accettando uno o entrambi i cessate il fuoco.

Detto questo, finora ha resistito alla tentazione di un’escalation decisiva per ottenere una vittoria schiacciante, il che può essere attribuito alla sua continua convinzione che gli ucraini siano ancora un popolo fraterno – seppur oggigiorno ribelle – che non dovrebbe essere ostacolato né messo in pericolo se la Russia può evitarlo, come spiegato qui . Guardando al futuro, sebbene alcuni russi possano risentirsi del fatto che abbia appena respinto, peraltro a ragione, le due richieste di cessate il fuoco dell’Ucraina, ci si aspetta che Putin mantenga la sua posizione, e probabilmente in seguito si giungerà alla conclusione generale che questa sia stata la decisione giusta.

La Polonia potrebbe denazificare rapidamente l’Ucraina senza sparare un solo colpo, ma Tusk si rifiuta di farlo.

Andrew Korybko2 luglio

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Gli basterebbe minacciare di interrompere il ruolo della Polonia come paese di transito per il 90% delle importazioni tecnico-militari ucraine dalla NATO, il che sarebbe sufficiente a indurre l’Ucraina a conformarsi prima dell’interruzione delle forniture, o probabilmente lo farebbe poco dopo, ma gli manca la volontà politica.

La denazificazione dell’Ucraina è uno degli obiettivi esplicitamente dichiarati dalla Russia nell’ambito dell’operazione speciale , eppure è rimasta irraggiungibile da quando il Regno Unito e la Polonia hanno sabotato l’accordo di pace della primavera del 2022, spinti dal comune desiderio di infliggere una sconfitta strategica al loro storico rivale russo (che nel caso della Polonia risale a un millennio). Nella primavera del 2025, Lavrov ha vagamente chiarito la concezione russa di questo obiettivo, suggerendo che il suo Paese ora intende la denazificazione come il ripristino dei diritti della minoranza russa in Ucraina.

Questo obiettivo può essere raggiunto solo attraverso meccanismi giuridici interni, motivo per cui la bozza di accordo di pace della primavera del 2022 conteneva clausole pertinenti a tal fine. La Russia non ha mai pianificato di occupare tutta l’Ucraina, imporre una denazificazione totale e poi mantenerla attraverso un’operazione di polizia a tempo indeterminato in tutto il paese. La Russia considera la forza militare solo come un mezzo per costringere l’Ucraina a fare ciò che le viene richiesto in tal senso. La suddetta difficoltà della Russia nel denazificare l’Ucraina è oggi rilevante per la Polonia.

La glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky I responsabili del genocidio , membri dell’OUN-UPA, hanno scatenato una crisi politica nei loro rapporti che continua ad aggravarsi di giorno in giorno. Il Ministro della Difesa della coalizione liberale al governo ha recentemente dichiarato che “Con Bandera, l’Ucraina non entrerà nell’Unione Europea”, dimostrando così come l’opinione pubblica su questo tema stia spingendo il suo governo ad assumere una posizione più intransigente nei confronti dell’Ucraina. Il 74% degli intervistati sostiene la revoca dell’Ordine dell’Aquila Bianca a Zelensky da parte del presidente conservatore Karol Nawrocki.

La conseguente trasformazione dell’Ucraina in uno stato anti-polacco , non inevitabile ma in gran parte favorita dalla Germania, come spiegato qui , è ormai argomento di discussione quotidiana tra i polacchi e probabilmente lo rimarrà a tempo indeterminato a causa del piano di Zelensky di istituire un ” Pantheon nazionale “. Molti si aspettano che figure anti-polacche famigerate come Stepan Bandera e Roman Shukhevich vengano onorate insieme ad Andrey Melnik, i cui resti sono stati recentemente rimpatriati e seppelliti con tutti gli onori.

È preoccupante che ” un sergente ucraino di alto grado abbia minacciato la Polonia con attacchi di droni contro le sue città “, a ulteriore dimostrazione di quanto gli ucraini si stiano radicalizzando nei confronti dei polacchi. Se le nuove manifestazioni antipolacche del nazismo ucraino dovessero diffondersi incontrollate nello Stato e nella società, l’Ucraina post-conflitto diventerebbe innegabilmente una grave minaccia per la sicurezza della Polonia. La denazificazione dell’Ucraina è quindi oggi nell’interesse della Polonia , un obiettivo che potrebbe raggiungere senza sparare un solo colpo.

Tutto ciò che deve fare è cessare immediatamente di fungere da stato di transito per il 90% delle importazioni tecnico-militari ucraine dalla NATO, e basta. Se la Polonia lo segnalasse in anticipo come parte di un ultimatum all’Ucraina e poi mantenesse una posizione ferma di fronte alle prevedibili pressioni tedesche e forse anche americane, allora l’Ucraina potrebbe conformarsi senza che la Polonia debba necessariamente attuare questa minaccia. Se l’Ucraina non si conformasse, allora la Polonia sarebbe costretta a fare ciò che ha minacciato, dopodiché l’Ucraina probabilmente si conformerebbe poco dopo.

La Polonia, tuttavia, si rifiuta di farlo sotto la sua coalizione liberale al governo, a causa della vicinanza del Primo Ministro Donald Tusk alla Germania e della convinzione errata che il fatto che l’Ucraina continui a uccidere russi sia più importante per gli interessi nazionali polacchi che porre fine al suo nuovo status di stato anti-polacco. Come suggerisce il recente irrigidimento delle posizioni nei confronti delle aspirazioni dell’Ucraina all’UE, una campagna di pressione pubblica potrebbe spingerli in questa direzione, sebbene con la sola motivazione delle prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027.

Passa alla versione a pagamento

Quanto è probabile che Trump concluda un accordo di scambio con Erdogan per gli F-35 e gli S-400?

Andrew Korybko2 luglio

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Oggi la Turchia riveste un ruolo di primo piano nella grande strategia statunitense grazie all’iniziativa “Trump Route for International Peace and Prosperity” (TRIPP) dello scorso agosto, che attraversa l’Armenia meridionale e funge da duplice corridoio logistico militare della NATO verso l’Asia centrale, snodandosi lungo tutta la periferia meridionale della Russia.

All’inizio della settimana, Euractiv ha riportato che ” Israele e Grecia sono in allerta mentre si intensifica il ritorno della Turchia al programma F-35 “, in un contesto di speculazioni su un possibile accordo tra Trump ed Erdogan per la fornitura di questi aerei e dei sistemi missilistici S-400. La Turchia è stata esclusa dal programma F-35 nel 2019 dopo l’acquisto di questi sistemi di difesa aerea russi, ma dopo che Trump ha dichiarato “Probabilmente farò qualcosa che li renderà (la Turchia) molto felici” durante il vertice NATO della prossima settimana ad Ankara, alcuni ritengono che un accordo sia vicino alla conclusione.

Secondo un funzionario dell’intelligence regionale, rimasto anonimo e a conoscenza della questione, “qualsiasi svolta sul programma F-35 potrebbe dipendere da un accordo in base al quale la Turchia venda il suo sistema S-400 a un paese terzo anziché restituirlo alla Russia. La Corea del Sud è stata indicata come una possibile destinazione”. L’anno scorso, quando circolavano speculazioni simili, i media indiani riportarono che il loro paese avrebbe potuto acquistare i sistemi dalla Turchia, dato che ne possedeva già diversi esemplari, un’ipotesi che fu analizzata anche qui all’epoca.

Da allora i rapporti tra India e Stati Uniti sono notevolmente migliorati, quindi non si può escludere che ciò possa accadere, ma la ritrovata incertezza sull’accordo commerciale potrebbe portare Trump a fare richieste inaccettabili all’India in cambio dell’acquisto degli S-400 dalla Turchia, oppure a rifiutare l’acquisto per ripicca. Se un Paese diverso dall’India acquistasse questi missili, i rapporti della Turchia con la Russia subirebbero probabilmente un duro colpo, dato che Mosca non ha mai avuto intenzione di farli possedere alla Corea del Sud o a qualsiasi altro Paese.

Tornando al titolo del rapporto di Euractiv, Israele e Grecia si trovano curiosamente dalla stessa parte della Russia in questa questione, sebbene per ragioni completamente diverse. A loro non importa minimamente chi potrebbe acquistare i loro S-400, poiché l’unica cosa che conta per loro è che l’eventuale acquisto da parte della Turchia degli F-35 potrebbe alterare significativamente gli equilibri di potere regionali in modi che andrebbero contro i loro interessi. Israele è in competizione con la Turchia in Siria, mentre la Grecia è coinvolta in un’aspra disputa marittima con essa.

Di conseguenza, temono che la Turchia possa sentirsi incoraggiata sia da questi nuovi aerei da guerra sia dal rinnovato sostegno politico degli Stati Uniti a promuovere con maggiore assertività i propri interessi in entrambi i casi a loro discapito, aumentando così il rischio di una guerra dovuta a un errore di valutazione. Contrariamente a quanto pensano alcuni, Trump 2.0 ha cambiato idea su Israele e non lo considera più il partner più eccezionale degli Stati Uniti, e il suo team non persegue una politica estera “nazionalista cristiana” che lo porterebbe a sostenere la Grecia a discapito della Turchia.

Oggi la Turchia riveste un ruolo di primo piano nella grande strategia statunitense grazie all’iniziativa ” Trump Route for International Peace and Prosperity ” (TRIPP) dello scorso agosto, che attraversa l’Armenia meridionale e funge da duplice corridoio logistico militare della NATO verso l’Asia centrale, snodandosi lungo tutta la periferia meridionale della Russia. Questo corridoio rappresenta un elemento cruciale del ” cordone sanitario ” formatosi attorno alla Russia nell’Artico e nel Baltico grazie agli sforzi guidati dal Regno Unito , nell’Europa centrale grazie agli sforzi guidati dalla Polonia e nell’Asia nord-orientale grazie agli sforzi guidati dal Giappone .

Né Israele né la Grecia rivestono un ruolo altrettanto importante nella grande strategia statunitense, ed è per questo che, secondo alcune fonti, Trump 2.0 starebbe valutando la possibilità di dare priorità agli interessi di sicurezza regionale della Turchia rispetto ai propri, concludendo eventualmente uno scambio di favori per gli F-35 e gli S-400. Allo stesso modo, proprio perché gli Stati Uniti sono molto più importanti per la grande strategia turca, grazie all’accordo TRIPP, rispetto alla Russia, la Turchia sta dando priorità ai propri interessi rispetto a quelli russi e, di conseguenza, sta considerando la vendita degli S-400 a un paese terzo diverso dall’India.

Passa alla versione a pagamento

Grzegorz Braun ha condiviso una proposta in cinque punti su come la Polonia dovrebbe rispondere all’Ucraina.

Andrew Korybko3 luglio

LEGGI NELL’APP

Potrebbe ottenere un ampio consenso popolare grazie alla sua semplicità ed efficacia.

Grzegorz Braun è il leader del partito di opposizione Confederazione della Corona Polacca (KKP), che può essere descritto come nazionalista libertario ma che, nel linguaggio politico americano, viene percepito come populista. Ha recentemente condiviso una proposta in cinque punti su come la Polonia dovrebbe rispondere all’Ucraina nel contesto della crescente disputa causata dalla glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky. I colpevoli del genocidio dell’OUN-UPA . Questa mossa ha spinto il presidente conservatore Karol Nawrocki a revocargli l’Ordine dell’Aquila Bianca.

Braun propone che la Polonia: 1) avvii immediatamente i lavori di riparazione all’aeroporto di Rzeszów-Jasionka, sottintendendo che ciò costituirebbe un mezzo plausibilmente negabile per interrompere gli aiuti militari stranieri all’Ucraina; 2) interrompa tutti gli aiuti polacchi all’Ucraina; 3) ripristini le sanzioni per il servizio in un esercito straniero, dopo che la Polonia ha recentemente concesso l’amnistia ai mercenari che hanno combattuto per l’Ucraina; 4) imponga a tutti gli ucraini in Polonia il giuramento anti-Bandera ; e 5) fermi il flusso di ucraini verso la Polonia.

Si tratta di proposte razionali, in linea con gli interessi nazionali della Polonia, e ciascuna è politicamente realizzabile se la popolazione riuscirà a esercitare una pressione efficace sulla coalizione liberale al governo. Dopotutto, sono riusciti a far dichiarare al Ministro della Difesa, che ricopre anche la carica di Vice Primo Ministro , che “con Bandera, l’Ucraina non entrerà nell’Unione Europea”. Il suo governo filo-ucraino ha compiuto questa mossa solo in risposta al fatto che il 74% della popolazione ha espresso il proprio sostegno al rivale politico Nawrocki in questa disputa sempre più accesa.

Proprio come il precedente governo conservatore, ora all’opposizione, ha inasprito la sua posizione nei confronti dell’Ucraina in risposta alle pressioni dell’opinione pubblica in vista delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027, così anche la coalizione liberale al governo sta seguendo lo stesso esempio, dopo aver promosso fino ad ora politiche radicalmente filo-ucraine. Questo cambio di rotta, che secondo i cinici non è sincero ma puro opportunismo, dimostra che le campagne di pressione pubblica possono ancora portare a cambiamenti concreti nella Polonia di oggi, nonostante le sue numerose imperfezioni.

Di conseguenza, sebbene Braun stesso sia una figura molto controversa per ragioni che esulano dall’ambito di questa analisi, ma che riguardano principalmente i suoi commenti sugli ebrei, la sua proposta in cinque punti su come la Polonia dovrebbe rispondere all’Ucraina potrebbe ottenere un ampio consenso popolare grazie alla sua semplicità ed efficacia. Recentemente è stato affermato che ” la Polonia potrebbe denazificare rapidamente l’Ucraina senza sparare un solo colpo, ma Tusk si rifiuta di farlo ” a causa della sua vicinanza alla Germania e delle sue convinzioni errate sugli interessi polacchi.

Sebbene questi fattori possano ancora essere rilevanti, se una massa critica di polacchi lo mettesse sotto pressione, chiedendogli di valutare seriamente l’attuazione di alcune di queste proposte, anche se omettessero di menzionare che sono ispirate a Braun, allora è possibile che egli acconsenta per ragioni elettorali di interesse personale. Sia chiaro, c’è indubbiamente un certo grado di ottimismo insito in questi calcoli, ma la nuova linea dura del suo governo nei confronti dei piani di adesione dell’Ucraina all’UE dimostra che ciò è possibile.

Realisticamente parlando, tuttavia, è improbabile che Tusk ordini la riparazione dell’aeroporto di Rzeszów-Jasionka. Sarebbe un passo troppo azzardato e non sembra avere la volontà politica di rischiare di inimicarsi la Germania in questo modo. Al massimo potrebbe interrompere tutti gli aiuti polacchi all’Ucraina, ma solo nell’ottica di favorire la sua coalizione in vista delle prossime elezioni dell’autunno 2027, non perché la sua posizione sull’Ucraina sia cambiata. Anche in tal caso, ciò favorirebbe comunque gli interessi nazionali della Polonia, e molti sperano che si muova in questa direzione.

Passa alla versione a pagamento

Budanov si è unito lealmente alla guerra personale di Zelensky contro Nawrocki e i polacchi.

Andrew Korybko1 luglio

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Ci si aspettava che Budanov sostenesse lealmente Zelensky, ma la rozzezza del suo approccio getta un’ombra ancora più negativa su di lui e sulla sua fazione, irritando ulteriormente i polacchi e danneggiando ulteriormente i rapporti tra i popoli senza altra ragione se non l’ego della cricca al potere in Ucraina.

In una delle sue recenti interviste, Zelensky ha chiarito di essere ora in guerra personale con il presidente polacco Karol Nawrocki, che gli ha revocato l’Ordine dell’Aquila Bianca dopo che aveva glorificato la Volinia. I colpevoli del genocidio dell’OUN-UPA a livello statale, come spiegato in questa analisi . Nella stessa intervista, ” Zelensky ha mentito spudoratamente su ciò che è successo durante il viaggio di Budanov in Polonia “, fingendo che la Polonia avesse già deciso di intensificare le ostilità quando in realtà aveva condiviso proposte di de-escalation.

Il capo del suo ufficio, Kirill Budanov, che gli aveva fatto da inviato nel periodo precedente alla revoca della più alta onorificenza polacca da parte di Nawrocki, si è ora unito lealmente alla guerra personale del suo capo contro Nawrocki e, presumibilmente, anche contro i polacchi, considerando che ben il 74% di loro appoggia il presidente in questa disputa. Inoltre, un altro sondaggio autorevole ha mostrato che il suo indice di gradimento è del 54,8% , in crescita dell’8,4% rispetto al sondaggio precedente, un dato record. È quindi corretto definire gli attacchi contro di lui come attacchi contro i polacchi.

Dopo aver illustrato il contesto, è giunto il momento di esaminare nel dettaglio le parole pronunciate da Budanov in una recente conversazione con gli studenti, riportata dai media locali . Egli ha dichiarato: “Valuto [la mossa di Nawrocki] molto negativamente, la considero un errore. Anzi, un errore gravissimo. Ribadisco quanto già detto in precedenza: le antiche regole impongono di mantenere buoni o neutrali rapporti con i vicini. L’escalation con i vicini causa sempre seri problemi, sia politici che puramente economici”.

Nessun leader che si rispetti, a capo di una nazione fiera come la Polonia, accetterebbe mai che il proprio vicino glorifichi a livello statale coloro che hanno perseguitato i suoi antenati. Ironicamente, è stato Zelensky a violare le “antiche regole” di Budanov con questo gesto, e il suo paese ora subirà conseguenze politiche, dato che ” l’Ucraina non entrerà mai nell’UE finché Nawrocki rimarrà presidente della Polonia “. Per quanto riguarda le conseguenze economiche, è improbabile che si verifichino sotto la coalizione liberale al governo, ma la situazione potrebbe cambiare dopo le prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027.

Proseguendo, Budanov ha anche affermato: “Valuto questo come immaturità, prima di tutto. Semplicemente immaturità. Lo valuto come l’immaturità delle persone in Polonia che hanno spinto per una decisione del genere e che alla fine l’hanno presa”. Vale la pena ribadire quanto detto prima, ovvero che Nawrocki è un leader che si rispetta e che rappresenta un popolo fiero. È Budanov, inoltre, a comportarsi in modo immaturo fingendo di non capire le motivazioni di Nawrocki. Sembra che stia cercando di provocarlo, e questo è al di sotto del livello di statista che lui stesso pretende di essere.

Le ultime parole di Budanov sono state: “È una cosa molto strana, improvvisata e non preparata. Perché se si vuole intraprendere una cosa del genere, si dovrebbe almeno aver spogliato Mussolini e via dicendo. Perché sembra estremamente strano”. Ancora una volta si comporta in modo immaturo ignorando quanto affermato dalla sua controparte polacca, Agnieszka Jedrzak , sul fatto che l’ordine non venga revocato postumo. Inoltre, lo Stato polacco ha cessato di esistere due volte, quindi perché non avrebbe potuto revocare l’ordine a Mussolini o a Caterina la Grande?

Ci si aspettava che Budanov sostenesse lealmente Zelensky, ma non era necessario farlo in modo così rozzo, insultando Nawrocki, cercando di provocarlo e fingendo di non essere a conoscenza del chiarimento di Jedrzak sul motivo per cui l’Ordine dell’Aquila Bianca non fu revocato a Mussolini. Tutto ciò getta un’ombra ancora più negativa su di lui e sul suo schieramento, ed è destinato a far infuriare i polacchi, che sostengono Nawrocki. La disputa polacco-ucraina si sta quindi aggravando a causa di Kiev, danneggiando ulteriormente i rapporti tra i popoli.

Passa alla versione a pagamento

La Russia è il nuovo “Cristo delle nazioni”?

Andrew Korybko1 luglio

LEGGI NELL’APP

Continuare a fare sacrifici nella convinzione che gli ucraini siano un popolo fraterno che, pertanto, non dovrebbe essere ostacolato o danneggiato se si può evitare, invece di agire con decisione per porre fine al conflitto alle condizioni, per quanto possibile, della Russia, è un atteggiamento cristiano ma comporta costi e rischi enormi.

Nonostante tutto ciò che è accaduto negli ultimi quattro anni e mezzo di operazioni speciali , Putin continua a credere sinceramente che russi e ucraini siano ancora popoli fratelli, come ha ampiamente argomentato nella sua opera magna dell’estate 2021 ” Sull’unità storica di russi e ucraini ” . Con questa visione del mondo, continua a respingere le pressioni dell’élite e della società per un’escalation del conflitto, non volendo causare ulteriori disagi o danni a quello che considera a tutti gli effetti il ​​fraterno popolo ucraino.

Per questo motivo, non autorizzerà la distruzione completa delle centrali elettriche del paese, né alcuno dei ponti sul Dnepr che continuano a trasportare equipaggiamento tecnico-militare della NATO al fronte. A parte occasionali attacchi contro obiettivi militari a Kiev, la capitale ucraina rimane estremamente sicura, tanto che le celebrità continuano a recarsi regolarmente in pellegrinaggio da Zelensky. Putin non autorizzerà nemmeno la distruzione simbolica della Rada o del quartier generale del GUR.

Sebbene ” la raffica di attacchi dell’Ucraina contro la Russia sia più una dimostrazione di forza che una strategia ” in questi primi giorni dell’operazione di influenza di 40 giorni di Zelensky , che dovrebbe portare a un’intensificazione di tali attacchi, ” la Russia deve sconfiggere l’Ucraina prima che la ‘guerra di logoramento’ di Trump 2.0 entri davvero nel vivo “. Se ciò non accadrà e la “guerra di logoramento” persisterà, le perdite sul campo di battaglia e tra i civili da parte russa continueranno ad aumentare, mentre le industrie energetiche e di altro tipo della Russia continueranno a subire un deterioramento.

Ancora più preoccupante, “[la Russia] sarà più vulnerabile che mai alle minacce di invasione del ‘cordone sanitario’ intorno al 2030, il che la costringerà a capitolare o a ricorrere alle armi nucleari per autodifesa”, come è stato recentemente spiegato qui . La tempistica potrebbe addirittura anticiparsi nello scenario peggiore se la NATO sviluppasse nuove armi per distruggere gli aeroporti russi, alcuni dei quali fanno parte della sua triade nucleare, e se poi l’Ucraina le utilizzasse sistematicamente, come Mosca ha appena sconsigliato di fare .

Se ciò dovesse accadere e Putin continuasse a esercitare moderazione, considerando ancora gli ucraini un popolo fratello, come faceva dopo l'” Operazione Ragnatela ” dell’estate del 2025 contro la stessa componente della triade nucleare russa, allora l’avvertimento dell’ex alto funzionario dei servizi segreti russi Andrey Bezrukov potrebbe avverarsi. A giugno, durante una sessione del Forum economico internazionale di San Pietroburgo, Bezrukov aveva avvertito che l’Occidente vuole neutralizzare la triade nucleare russa. La Russia non può permetterlo, altrimenti cesserà di esistere.

La Polonia cessò di esistere due volte: durante le spartizioni e poi durante la Seconda Guerra Mondiale. La prima esperienza ispirò il celebre poeta polacco Adam Mickiewicz (l’equivalente russo di Puškin) a descrivere in modo indimenticabile la sua patria perduta come il ” Cristo delle Nazioni “, in virtù di quello che egli considerava il suo martirio. Lui e i suoi compatrioti credevano inoltre che la Polonia avesse una speciale missione storica, simile nello spirito a quella che molti russi attribuiscono al proprio paese. Si spera che non cessi di esistere come la Polonia ha fatto per ben due volte.

Sia chiaro, la Russia non cesserà di esistere sotto la presidenza di Putin, ma la “nuova guerra” potenzialmente lunga decenni, per la quale Bezrukov ha avvertito i suoi compatrioti di prepararsi, è un conflitto esistenziale. Pertanto, è meglio che la Russia agisca con decisione per vincerla presto, prima che i sacrifici si accumulino. La Russia non dovrebbe permettere a se stessa di diventare il nuovo “Cristo delle Nazioni” durante questa “guerra di logoramento” che potrebbe durare decenni; sarebbe quindi opportuno che Putin indurisse il suo cuore, cambiasse la sua opinione sugli ucraini e facesse ciò che è necessario.

Perché l’Ucraina ha rinnegato l’accordo con la Polonia per lo scambio di droni con i MiG?

Andrew Korybko30 giugno

LEGGI NELL’APP

L’Ucraina ora percepisce erroneamente la Polonia come una minaccia alla sicurezza post-conflitto, e sarebbe una follia armarla.

Yaroslav Trofimov, capo corrispondente per gli affari esteri del Wall Street Journal, è stato smentito da X per aver affermato che “l’Ucraina sperava di rifornire la sua flotta con un massimo di nove Mig-29 dismessi dalla Polonia, ma l’accordo è stato sospeso da Varsavia a causa della generale disputa tra i due paesi”. La realtà, come chiarito dalla nota della community, è che l’accordo “è in sospeso in attesa che l’Ucraina rispetti un accordo di condivisione della tecnologia dei droni con la Polonia e che quest’ultima non sia disposta a finanziare gli ammodernamenti”.

Qualche giorno dopo, il ministro della Difesa polacco Władysław Kosiniak-Kamysz ha confermato ai media locali che le cose stavano effettivamente così. Nelle sue parole : “Ho proposto un approccio molto chiaro, e credo basato sulla collaborazione. MiG in cambio di droni. Gli ucraini inizialmente lo hanno accettato, ma non lo hanno attuato, quindi non ci sono MiG per l’Ucraina perché non ci sono droni né capacità di produzione di droni”. Ha anche ironizzato sul fatto che la vendita di droni da parte dell’Ucraina ai Paesi del Golfo dimostra che possiede la capacità produttiva necessaria per onorare l’accordo con la Polonia.

Questi fatti sollevano quindi la questione del perché l’Ucraina abbia rinnegato l’accordo “droni in cambio di MiG” con la Polonia. Mentre gli osservatori superficiali potrebbero attribuirlo al fatto che Zelensky stia assecondando il suo pubblico interno sempre più polonofobo dopo aver trasformato l’Ucraina in un paese indiscutibilmente anti – polacco stato nel glorificare la Volinia Nonostante i responsabili del genocidio a livello statale siano l’OUN-UPA , la vera ragione è probabilmente molto più sinistra: l’Ucraina ora percepisce erroneamente la Polonia come una minaccia alla sicurezza post-conflitto, e sarebbe una follia armarla.

I lettori possono approfondire questo scenario leggendo la recensione del recente articolo di Przemysław Piasta , pubblicata alcuni giorni prima di ” Un sergente ucraino di alto grado ha minacciato la Polonia con attacchi di droni contro le sue città “, dopo aver precedentemente affermato che la Polonia starebbe complottando per spartire l’Ucraina con la Russia. Questo sentimento si sta diffondendo tra gli ucraini nel contesto della disputa tra il loro Paese e la Polonia all’interno dell’UPA. È quindi possibile che l’Ucraina possa colpire per prima una volta terminata la fase più critica del conflitto con la Russia .

Come accennato nelle due analisi precedenti, ciò potrebbe assumere la forma di un sostegno a un’insurrezione terroristica separatista nei territori sud-orientali della Polonia, rivendicati dai nazionalisti ucraini. Le forze armate ucraine sono molto più numerose di quelle polacche, ma probabilmente si affiderebbero a veterani traumatizzati durante la prima fase per garantire una “negabilità plausibile”. Potrebbero sfruttare la loro esperienza con i droni per terrorizzare le città polacche vicine, al fine di indebolire l’autorità statale sulla regione prima di dichiarare la “riunificazione” con l’Ucraina.

Se la Polonia inviasse truppe in ” Zakerzonia “, come la chiamano i nazionalisti ucraini, ciò potrebbe innescare un intervento convenzionale ucraino con sciami di droni per creare una ” zona di fuoco ” che impedisca loro di raggiungere la Polonia. La superiorità dell’Ucraina in termini di droni rispetto alla Polonia è fondamentale in questo scenario, ma verrebbe meno se l’Ucraina attuasse l’accordo “droni in cambio di MiG” dopo aver percepito la Polonia come una minaccia alla sicurezza nel periodo post-bellico. Sia chiaro, si tratta di una percezione errata, ma è probabilmente la giustificazione tacita per non rispettare il suddetto accordo.

Di conseguenza, così come sarebbe stato sciocco per l’Ucraina armare la Polonia con questa falsa percezione, allo stesso modo è stato ancor più sciocco per la Polonia armare l’Ucraina senza alcuna condizione fin dall’inizio, durante le settimane più disperate di Kiev, quando nessun altro si è precipitato in suo aiuto. La Polonia avrebbe potuto costringere con successo l’Ucraina ad abbandonare il banderismo, un’ideologia ben più antipolacca di quanto non sia antisovietica/antirussa o antiebraica, ma non l’ha fatto e ora deve affrontare la minaccia postbellica rappresentata dall’Ucraina.

Passa alla versione a pagamento

Nawrocki ha suggerito tre figure approvate dalla Polonia che l’Ucraina dovrebbe glorificare al posto di Bandera

Andrew Korybko30 giugno

LEGGI NELL’APP

Dal punto di vista della Russia, le figure suggerite da Nawrocki sono suoi nemici, ma sono comunque molto meglio dei criminali di guerra collaborazionisti di Hitler.

La crescente disputa tra l’UPA ucraina e la Polonia è stata causata dalla glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidio dell’OUN-UPA avrebbero potuto essere evitati anche dopo la sua decisione, se avesse accettato la presunta ritirata proposta da Varsavia, riportata dai media polacchi e analizzata qui . Questa prevedeva, a quanto pare, la riorganizzazione dell’unità di commando d’élite, scandalosamente rinominata, come pretesto per darle un nuovo patrono, una dichiarazione storica congiunta polacco-ucraina e una commissione congiunta associata.

Queste ultime due proposte interconnesse avrebbero potuto spingere delicatamente l’Ucraina ad abbandonare gradualmente la glorificazione dei criminali di guerra collaborazionisti di Hitler, responsabili del genocidio dei polacchi, a favore della loro sostituzione con figure di comune accordo. In mezzo a quest’ultima disputa, sono passati inosservati i tre suggerimenti del presidente Karol Nawrocki su chi potrebbe sostituire Bandera e i suoi compagni nel pantheon degli eroi nazionali ucraini, suggerimenti che aveva condiviso nel suo discorso di revoca dell’Ordine dell’Aquila Bianca a Zelensky:

“La nostra storia comune è segnata da simboli di autentica e preziosa cooperazione nella lotta contro la minaccia comune rappresentata dagli imperi aggressivi. L’Hetman Petro Konashevych-Sahaidachny nel XVII secolo, l’Hetman Pylyp Orlyk nel XVIII secolo e l’Ataman Symon Petliura nel XX secolo. Queste figure forniscono una solida e saggia base su cui costruire una cultura della memoria e dell’armonia tra le nostre nazioni.” Ecco una breve panoramica storica del perché l’Ucraina ha intrapreso un’altra strada:

* 30 maggio: “ L’Ucraina è ormai indiscutibilmente uno stato anti-polacco ”

* 2 giugno: “ La trasformazione dell’Ucraina in uno stato anti-polacco non era inevitabile ”

* 3 giugno: “ Quale ruolo ha avuto la Germania nella trasformazione dell’Ucraina in uno stato anti-polacco? ”

Ciò che accomuna Konashevych-Sahaidachny, Orlyk e Petliura è la loro lotta contro la Russia, e nessuno di loro era anti-polacco, il che li rende eroi ucraini accettabili per la Polonia. Nella proposta di Nawrocki è stato omesso in modo evidente Bogdan Khmelnitsky, che non solo ha perpetrato un genocidio contro i polacchi, ma si è anche alleato con la Russia. Sarebbe quindi altrettanto inaccettabile quanto Bandera e i suoi seguaci, che hanno ucciso un numero di civili polacchi di gran lunga superiore a quello dei soldati dell’Armata Rossa, un fatto che pochi al di fuori della Polonia e dell’Ucraina conoscono.

Dal punto di vista della Russia, le figure indicate da Nawrocki sono suoi nemici, ma sono comunque molto meglio dei criminali di guerra collaborazionisti di Hitler. Se la Polonia riuscisse a convincere l’Ucraina ad abbandonare gradualmente la glorificazione di queste figure a favore di loro e di altre a esse collegate, la Russia sarebbe soddisfatta della conseguente denazificazione dell’Ucraina, ma ciò non significherebbe che Nawrocki sia “una marionetta di Putin” . Dopotutto, è ricercato dalla Russia per aver demolito monumenti dell’Armata Rossa e attacca regolarmente la Russia.

Inoltre, questo esito faciliterebbe l’eventuale ammissione dell’Ucraina nell’UE, qualunque sia la data in cui ciò avverrà, dopo che Nawrocki ha recentemente dichiarato che la sua glorificazione di “criminali e delinquenti che hanno ucciso donne e bambini, che hanno ucciso polacchi”, la squalifica fino a quando questa situazione non cambierà. Pertanto, una potenziale denazificazione dell’Ucraina guidata dalla Polonia gioverebbe più all’Occidente che alla Russia, smentendo così le affermazioni propagandistiche secondo cui solo Putin ne trarrebbe vantaggio.

Passa alla versione a pagamento

Il capo dell’FSB Bortnikov ha ragione: in Ucraina non c’è nessuno con cui parlare oltre a Zelensky.

Andrew Korybko30 giugno

LEGGI NELL’APP

Ciò è attribuibile a tre ragioni principali.

A fine giugno, il capo dell’FSB Alexander Bortnikov ha dichiarato ai media locali che “Zelensky è un terrorista, ma al momento non ci sono altri con cui possiamo parlare”. Zelensky è ricercato dalla Russia dall’inizio di maggio 2024, poco prima della scadenza del suo mandato, dopo la quale Putin ha condiviso la sua ” stima provvisoria ” secondo cui “il parlamento e il presidente della Rada rimangono l’unico potere legittimo”. Un mese dopo, ha poi previsto che l’Occidente potrebbe sostituirlo entro l’inizio del 2025, una volta che la sua utilità sarà svanita.

Come ormai noto, il presidente della Rada, Ruslan Stefanchuk, ha rifiutato di assumere i poteri che Putin aveva “stimato in via preliminare” di poter esercitare legalmente, e Zelensky rimane tuttora al potere. Sebbene l’adesione di Zelensky al nazismo sia ora così palese che il presidente polacco Karol Nawrocki gli ha revocato l’Ordine dell’Aquila Bianca per aver glorificato la Volinia. I responsabili del genocidio dell’OUN-UPA , e il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov lo ha appena definito un ” Führer “, è ancora l’unico “con cui [la Russia] può parlare in questa fase”.

Di conseguenza, se questa situazione dovesse persistere nel caso in cui i colloqui di pace russo-ucraini venissero ripresi nel formato di Istanbul, che Putin ha recentemente ribadito la disponibilità del suo Paese a proseguire, allora Zelensky sarebbe in definitiva la figura ucraina incaricata di firmare l’accordo finale. Questa constatazione della realtà non implica il riconoscimento della legittimità di Zelensky, ma solo che gli eventi non si sono svolti come la Russia e i suoi sostenitori si aspettavano, il che è attribuibile a tre ragioni principali.

Innanzitutto, l’ex Primo Ministro israeliano Bennett affermò all’inizio del 2023 che Putin gli aveva promesso l’anno precedente di non nuocere al suo omologo ucraino, e finora ha mantenuto la parola data, nonostante Zelensky abbia autorizzato il tentato assassinio di Putin nella sua residenza di Valdai lo scorso dicembre. Per ragioni che solo Putin può spiegare se interrogato pubblicamente o se decide di condividerle di sua spontanea volontà, non ha alcun interesse ad autorizzare l’assassinio di Zelensky. Questa è la realtà politica oggettiva.

Il punto successivo è che Zelensky è riuscito a consolidare il suo potere a tal punto da impedire qualsiasi tentativo di presa del potere da parte delle forze armate, dei servizi di sicurezza o della società civile. I mezzi con cui ci è riuscito esulano dagli scopi di questo articolo, ma includono l’invio dell’ex capo dell’esercito Valery Zaluzhny a Londra come ambasciatore nel Regno Unito, la nomina dell’ex capo del GUR Kirill Budanov a nuovo capo di stato maggiore e la brutale repressione di ogni altra forma di dissenso da parte dell’SBU. Rimane al potere principalmente per queste ragioni.

Infine, Trump si è riconciliato con Zelensky dopo la loro pubblica disputa all’inizio dello scorso anno, per poi rinnegare il suo presunto obbligo di costringerlo a ritirarsi dal Donbass in cambio della dichiarazione di cessate il fuoco da parte di Putin secondo lo “Spirito di Ancoraggio”, e ora sta ” intensificando la tensione per poi allentarla ” con la Russia. Lungi dall’essere un peso, Zelensky è ora visto da Trump come una risorsa nella sua nuova ” guerra di logoramento ” per aver costretto Putin a fare concessioni in campo energetico, dopo aver percepito in lui una certa debolezza nel corso dell’ultimo anno.

Pertanto, a questo punto, l’ipotetica autorizzazione di Putin all’assassinio di Zelensky non cambierebbe le dinamiche di questo conflitto in modo da favorire gli interessi della Russia. Trump ha deciso di raddoppiare gli sforzi nell’utilizzare l’Ucraina come strumento degli Stati Uniti per estorcere concessioni strategiche alla Russia, e si infurierebbe se Putin eliminasse il suo nuovo amico, il che potrebbe spingerlo a una radicale escalation di vendetta. Putin potrebbe quindi dover accettare, esattamente come ha insinuato Bortnikov, che Zelensky firmerà qualsiasi accordo finale .

Un sergente ucraino di alto grado ha minacciato la Polonia con attacchi di droni contro le sue città.

Andrew Korybko29 giugno

LEGGI NELL’APP

È fondamentale sottolineare che per questo non ha ricevuto alcun rimprovero né dalle forze armate né dal governo.

Il sergente maggiore del battaglione sistemi senza pilota della 5ª Brigata d’assalto separata di Kiev, Yury Syrotyuk, ha minacciato la Polonia in modo senza precedenti durante una lunga intervista intitolata “Sulla Polonia e l’Ucraina, le esplosioni a Mosca e la fuga del nemico dalla Crimea”, alla fine di giugno. La parte rilevante va dal minuto 36:00 al 36:50 , dove ha accusato la Polonia di condurre una guerra storica che rischia di trasformarsi in una guerra fisica, nel qual caso l’Ucraina farebbe volare droni sulle sue città e ucciderebbe la sua popolazione. Ha quindi consigliato alla Polonia di non oltrepassare quel limite.

L’intervista scandalosa di Syrotyuk è arrivata pochi giorni dopo che aveva condiviso su Facebook una clip di se stesso tratta da un altro programma, in cui si descriveva come nipote di veterani dell’UPA “che hanno difeso le loro case da tutti gli occupanti in Volinia”, con un riferimento al genocidio perpetrato contro i polacchi locali in quella regione. Nel video accusava la Polonia di perseguire l’egemonia regionale e di complottare con la Russia per spartire l’Ucraina. Il sentimento espresso nei suoi due video non è insolito oggigiorno tra gli ucraini.

Il presidente della Fondazione nazionale Roman Dmowski, Przemysław Piasta, ha casualmente avvertito, lo stesso giorno del video di Syrotyuk su Facebook, che ” l’Ucraina post-conflitto rappresenterà una seria minaccia per la Polonia “, come si evinceva dal suo articolo sul perché ” l’Ucraina ci avvicina alla Russia ” nel contesto della disputa con l’UPA. Per contestualizzare, la glorificazione da parte dello Stato dei responsabili del genocidio in Volinia, appartenenti all’OUN e all’UPA , da parte di Zelensky, ha portato il presidente polacco Karol Nawrocki a revocargli l’Ordine dell’Aquila Bianca, la più alta onorificenza polacca.

I funzionari ucraini, a partire da Zelensky, hanno poi coordinato una campagna di disinformazione tossica contro la Polonia e i polacchi sui social media, avvalendosi delle famigerate “fabbriche di troll” del loro paese, distruggendo i legami tra i popoli. Una delle conseguenze è che gli ucraini sono ora più radicalizzati che mai nei confronti dei polacchi. Un parlamentare del partito conservatore di opposizione “Diritto e Giustizia” (PiS), fortemente anti-russo, ha quindi concluso che gli ucraini odiano i polacchi più di quanto odino i russi.

Come afferma Kazimierz Smoliński , “I commenti sulla Polonia sotto il post di Zelensky sono terrificanti. L’odio di alcuni ucraini verso la Polonia è sconcertante. Sembra che ci odino più dei russi. Quanto velocemente si sono dimenticati che la Polonia esiste, tra le altre cose, perché li abbiamo aiutati e continuiamo ad aiutarli”. La percezione di minaccia, artificialmente creata, che i nazionalisti ucraini hanno della Polonia potrebbe manifestarsi come un’insurrezione terroristica-separatista post-conflitto nella Polonia sud-orientale.

Dopotutto, credono che la ” Zakerzonia ” sia territorio ucraino occupato, e potrebbe essere proprio con l’obiettivo di scongiurare preventivamente questo scenario che la Polonia ha recentemente lanciato il ” Progetto Trident “, basato sul contrasto a un’ondata di criminalità ucraina post-bellica, ma che potrebbe anche perseguire questo duplice scopo. Ciononostante, la serie di attacchi dell’Ucraina contro la Russia dimostra che le difese di confine convenzionali e le operazioni di polizia sono inadeguate a difendersi dai droni, che Syrotyuk prevede di lanciare in massa contro la Polonia.

La geografia boscosa e montuosa della Polonia sud-orientale fa sì che un numero relativamente piccolo di terroristi-separatisti esperti nell’uso dei droni potrebbe infliggere danni sproporzionati allo Stato. Se riuscissero a indebolire rapidamente l’influenza polacca su questa regione attraverso i mezzi minacciati da Syrotyuk e poi dichiarassero la “riunificazione” con l’Ucraina, ciò potrebbe servire da pretesto per un coinvolgimento convenzionale dell’Ucraina nel conflitto. La Polonia deve quindi prendere sul serio questa minaccia e iniziare immediatamente a potenziare le proprie difese contro i droni.

Korybko ad Ali Ibrahim Ahmed: Afwerki, non Abiy, è la più grande minaccia alla pace regionale.

Andrew Korybko30 giugno

LEGGI NELL’APP

Sebbene sia l’Egitto a finanziare questa guerra ibrida contro l’Etiopia, volta a “balcanizzare” il secondo paese più popoloso dell’Africa, tutto sarebbe vano se l’Eritrea non interpretasse il ruolo previsto, cosa che Afwerki fa volentieri a causa di una miscela tossica di “ideologia rivoluzionaria”, paranoia e sete di vendetta.

L’ambasciatore eritreo in Qatar, Ali Ibrahim Ahmed, ha pubblicato su Al Jazeera una risposta all’articolo dei funzionari etiopi di alto livello Redwan Hussein e Getachew Reda, che all’inizio del mese metteva in guardia contro una guerra regionale. Il loro articolo è stato analizzato qui all’epoca. Ahmed ha negato che l’Eritrea stia appoggiando le forze antigovernative in Etiopia, ha incolpato il partito al potere per l’instabilità interna e lo ha accusato di intenzioni aggressive. La sua narrazione è tanto prevedibile quanto falsa, ma è comunque importante smentirla per il bene dei lettori occasionali.

L’Eritrea ha a lungo sostenuto gruppi armati antigovernativi in ​​Etiopia sulla base della solidarietà con i “compagni rivoluzionari”, e il suo attuale patrocinio della fazione intransigente del “Fronte Rivoluzionario del Popolo del Tigray” (TPLF), della milizia Amhara “Fano” e di altri gruppi è una naturale estensione di questa politica. Il TPLF era un alleato dell’Eritrea durante la guerra civile etiope, ma ne divenne poi il nemico giurato diversi anni dopo che il TPLF, ormai nucleo della precedente coalizione di governo, accettò di concedere l’indipendenza all’Eritrea.

Il breve riavvicinamento tra Etiopia ed Eritrea, guidato dall’allora nuovo Primo Ministro Abiy Ahmed dal 2018 al 2022, è stato interrotto dopo la guerra del Nord del 2020-2022. La guerra contro il TPLF, ora in opposizione al nuovo Partito della Prosperità fondato da Abiy, si concluse con gli accordi di Pretoria. L’Eritrea era stata alleata militare dell’Etiopia durante il conflitto contro il nemico comune, ma il presidente Isaias Afwerki considerò l’accordo di pace un tradimento, avendo invece previsto che Abiy lo avrebbe aiutato a sterminare il nemico.

L’accordo ha inavvertitamente riacceso la paranoia di Afwerki, creando al contempo, senza volerlo, una fazione intransigente del TPLF con cui ha stretto un’alleanza empia contro il loro nuovo nemico, Abiy. Anche Fano, che aveva combattuto al fianco delle forze nazionali contro il TPLF, è rimasta contrariata dall’esito. Alla fine, ha deciso di passare sotto l’egida eritrea, entrando a far parte della coalizione anti-statale Tsimdo. Questi tre gruppi, insieme ai loro alleati relativamente minori, mirano tutti a infliggere il colpo di grazia della “balcanizzazione” all’Etiopia.

Dal loro punto di vista “rivoluzionario”, si tratta di una “prigione di nazioni” i cui popoli devono essere “liberati”, una retorica che maschera il loro gioco di potere geopolitico, sostenuto dall’Egitto, volto a distruggere questo leader regionale. L’ Ibrido La guerra impiegata a tale scopo implica non solo terrorismo, insurrezione e il rischio di un’altra guerra convenzionale, ma anche lo spettro di un blocco navale da parte degli stati costieri nei confronti dell’Etiopia, paese senza sbocco sul mare; ecco perché Abiy desidera un accesso affidabile al mare per scongiurare preventivamente questo scenario peggiore.

Afwerki avrebbe potuto essere ricettivo alle proposte di Abiy di esplorare soluzioni diplomatico-economiche creative per promuovere una “comunità dal destino condiviso” di ispirazione cinese e una prosperità reciproca, ma le ha respinte poiché tali piani avrebbero posto fine al suo progetto “rivoluzionario” regionale sostenuto dall’Egitto. Non essendo riuscito a manipolare Abiy per trasformare l’Etiopia in uno stato satellite durante l’ultima guerra, come il piccolo Ruanda aveva brevemente fatto con la Repubblica Democratica del Congo dopo la guerra degli anni ’90, si è rivoltato contro di lui.

L’Eritrea sta ora agendo come strumento dell’Egitto per “balcanizzare” l’Etiopia, come vendetta per non aver sterminato il TPLF e per essere poi diventata uno stato satellite dell’Eritrea “per gratitudine”. Sebbene sia l’Egitto a finanziare questa guerra ibrida, tutto sarebbe vano se l’Eritrea non interpretasse il ruolo previsto, cosa che Afwerki fa volentieri a causa di una miscela tossica di “ideologia rivoluzionaria”, paranoia e sete di vendetta. È lui, non Abiy, a rappresentare la maggiore minaccia alla pace regionale e contro il quale la comunità internazionale deve agire con urgenza.

Passa alla versione a pagamento

Analisi dell’ultimo intervento della Russia al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sull’Afghanistan

Andrew Korybko2 luglio

LEGGI NELL’APP

Guardando al futuro, l’Afghanistan ha ancora molta strada da percorrere nel suo percorso di ricostruzione postbellica, iniziato ormai da mezzo decennio, il cui ritmo rimane estremamente lento, in gran parte a causa dell’inefficacia dell’UNAMA, determinata dalla politicizzazione del suo operato da parte dell’Occidente.

All’inizio di giugno, la vice rappresentante permanente della Russia presso le Nazioni Unite, Anna Evstigneeva, ha presentato al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite un resoconto aggiornato sull’Afghanistan. Ha esordito spiegando la necessità di «favorire la creazione di un clima di fiducia e rafforzare la cooperazione pragmatica tra le autorità e la comunità internazionale» al fine di mantenere la presenza sul campo della Missione di assistenza delle Nazioni Unite in Afghanistan (UNAMA). Ha poi illustrato in dettaglio i «tre elementi chiave» di questo approccio.

Si tratta di «un impegno realmente costruttivo da parte della comunità internazionale sulla questione afghana, della piena considerazione delle esigenze dello stesso popolo afghano e di un dialogo basato sulla fiducia con le autorità su tutte le questioni in sospeso». Ha poi ricordato ai suoi colleghi che questo approccio è condiviso dai «partecipanti al Formato di Mosca e al suo “Quartetto” regionale, nonché dall’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (CSTO) e dall’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO), compresi il Gruppo di lavoro della CSTO sull’Afghanistan e il Gruppo di contatto SCO-Afghanistan».

È stato inoltre ricordato loro che «l’“approccio a mosaico” delineato dalla stessa UNAMA è anch’esso orientato agli obiettivi. Il fulcro di tale approccio è il dialogo con i talebani su tutte le questioni chiave, tra cui la garanzia di una rappresentanza diplomatica, la revoca delle sanzioni e lo sblocco dei beni, nonché la lotta alle minacce terroristiche e legate alla droga e la tutela dei diritti umani. Affrontare tali questioni in modo tempestivo e senza alcuna precondizione costituisce la via diretta verso il reinserimento internazionale dell’Afghanistan».

Questi richiami hanno preceduto l’espressione di preoccupazione da parte di Evstigneeva riguardo alle minacce terroristiche regionali, in particolare il Tehreek-i-Taliban Pakistan (TTP), il Movimento Islamico del Turkestan Orientale (ETIM) e l’ISIS-K. Il Pakistan ha accusato i talebani di sostenere il primo, mentre l’ultimo è il suo acerrimo nemico, che i talebani avevano precedentemente accusato il Pakistan di sostenere. La condanna di queste tre principali minacce terroristiche regionali può quindi essere percepita come un’altra manifestazione del delicato equilibrio afghano–pakistano mantenuto dalla Russia nel corso dell’ultimo anno.

Il suo briefing si è concluso con un riferimento alle minacce legate al terrorismo e al traffico di droga, nonché alla difficile situazione socio-economica dell’Afghanistan; su entrambi questi fronti, ha affermato, la Russia fornirà il proprio aiuto attraverso partnership bilaterali più strette. Di per sé, il suo briefing aggiornato non presentava nulla di particolare, ma è comunque servito a dimostrare quanto la Russia sia impegnata nei confronti dell’Afghanistan, soprattutto considerando che è avvenuto un mese dopo l’accordo tecnico-militare con cui la Russia si è impegnata a provvedere alla manutenzione delle attrezzature sovietiche e russe presenti in Afghanistan.

Si è speculato molto sulle reali intenzioni della Russia nell’accettare tale accordo, ma di certo non hanno nulla a che vedere con la minaccia al Pakistan, cosa che le attrezzature sovietiche e russe riparate dall’Afghanistan non sono realisticamente in grado di fare. L’Afghanistan è inoltre troppo afflitto dai problemi elencati da Evstigneeva per rappresentare una minaccia convenzionale per chiunque altro. Il Pakistan sostiene tuttavia che l’Afghanistan rappresenti una minaccia non convenzionale nei suoi confronti, ma ciò non ha nulla a che vedere con la Russia. Si tratta di una questione puramente bilaterale.

Guardando al futuro, l’Afghanistan ha ancora molta strada da percorrere nel suo percorso di ricostruzione postbellica, iniziato ormai da mezzo decennio, il cui ritmo rimane glaciale soprattutto a causa dell’inefficacia dell’UNAMA, determinata dalla politicizzazione del suo operato da parte dell’Occidente. All’Occidente non potrebbe importare di meno dell’Afghanistan, dato che al giorno d’oggi ha già abbastanza problemi propri da affrontare. L’eccezione potrebbe presto essere rappresentata dagli Stati Uniti, che potrebbero collaborare con il Pakistan dopo la Terza Golfo Golfo per cercare di assoggettare congiuntamente l’Afghanistan, con l’obiettivo di riportare le truppe statunitensi alla base aerea di Bagram.