CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Come previsto, l’establishment ha salutato l’ultima “campagna vittoriosa” di Zelensky contro la catena di supermercati russa Wildberries come un’operazione di pubbliche relazioni in grado di ribaltare gli equilibri politici e che, a quanto pare, lo ha riportato nelle grazie di Trump:
Politico si prende molte libertà nello scrivere che Zelensky ha “convinto” l’establishment di Washington che l’Ucraina ora può “vincere la guerra”. Così facendo, ammette apertamente che il brillante piano consiste semplicemente nell'”irritare” il popolo russo per fare pressione su Putin affinché si sieda al tavolo delle trattative.
“L’obiettivo principale è portare Putin al tavolo delle trattative”, ha dichiarato il senatore Mike Rounds (RSD) dopo un incontro con il presidente ucraino, alcuni senatori e alcuni membri della Camera dei Rappresentanti. “Zelenskyy credeva che Putin sarebbe stato più propenso a negoziare una soluzione se le sanzioni fossero state in vigore, alimentando ulteriormente l’irritazione e, come ha detto lui, credo, la ‘rabbia’ nei confronti del popolo russo per la guerra”.
A quanto pare, questa è la strategia depravata ideata da MI6, CIA e compagnia bella: bombardare incessantemente le proprietà civili russe finché la popolazione non si stanca della guerra. Come è andata a finire in Iran?
In Iran abbiamo assistito a un netto cambiamento di atteggiamento persino tra i civili apparentemente anticlericali, dopo che gli Stati Uniti hanno iniziato a bombardare scuole, ospedali, ecc. – in sostanza, proprio quelle persone che gli Stati Uniti affermavano di “liberare” dal “regime oppressivo”. Il sentimento si è rapidamente rivoltato contro gli Stati Uniti, persino tra gli iraniani più occidentalizzati.
Come si possa pensare che in Russia ci si possa aspettare qualcosa di diverso rimane un mistero a dir poco sconcertante.
Ma Zelensky sembra credere che il suo piano stia funzionando:
A margine, fonti interne ammettono che l’Ucraina è costretta a spostare la sua campagna contro le raffinerie russe dalla semplice creazione di grandi effetti mediatici tramite colonne di fumo, al colpire effettivamente componenti significativi delle raffinerie stesse, con il rischio di metterle fuori uso.
Si tratta di un’ammissione di fallimento della campagna: come abbiamo riportato l’ultima volta, le raffinerie russe stanno tornando pienamente operative e l’Ucraina si sta affannando a trovare un piano B. Il problema è che molte raffinerie russe stanno iniziando ad adottare contromisure, come l’installazione di reti e altri ostacoli anti-drone attorno ai componenti critici, il che potrebbe rendere la svolta ucraina meno efficace di quanto previsto dagli sceneggiatori più ottimisti.
Uno degli obiettivi principali della visita di Zelensky era quello di assicurarsi un maggior numero di missili Patriot in vista di quello che si preannuncia come l’inverno più rigido per l’Ucraina:
Sembra quindi controintuitivo che Zelensky abbia scelto di prolungare il conflitto con l’Iran colpendo una nave iraniana, proprio il conflitto che sta consumando i suoi preziosi e ambitissimi missili Patriot. Più a lungo si protrae la guerra con l’Iran, meno l’Ucraina viene considerata una priorità per questo tipo di armamenti, ma a quanto pare per la mente strategica di Kiev le occasioni più facili sono troppe.
Ma il grande tour promozionale di Zelensky a Washington, durante il quale si è scontrato con figure dell’establishment, ha socializzato con i neoconservatori al Congresso ed è stato lanciato nel circuito dei talk show notturni, apparendo in programmi come quello di Sean Hannity , non è stato altro che un altro circo di facciata. Persino i media ucraini riportano che Boeing non permetterà all’Ucraina di ottenere la licenza per la produzione delle testate di ricerca di cui è responsabile nella catena di approvvigionamento:
“C’è un collo di bottiglia principale: la testa di guida per questi missili Patriot, e in particolare per il modello PAC-3. Boeing produce queste testate di guida e, per quanto ne so, Boeing non è disposta a concedere licenze a paesi terzi”, ha affermato Wanner.
Nell’articolo di Euromaidan Press citato sopra, ammettono addirittura che servono diversi Patriot per fermare un singolo Iskander, di cui la Russia ne produce 70 al mese:
Inoltre, nell’aprile 2026 gli Stati Uniti hanno firmato un accordo settennale con Boeing per triplicare la produzione delle teste di guida del PAC-3. Lockheed Martin, l’unico produttore attuale del PAC-3, prevede di triplicare la propria produzione entro il 2030. La produzione globale di MSE del PAC-3 si attesta attualmente a circa 550 unità all’anno, mentre la Russia produce circa 70 missili balistici al mese,Ciascuna di queste azioni richiede in genere da due a tre giocatori dei Patriots per essere fermata, afferma l’analista Oleh Katkov.
Mentre Zelensky si aggira per Washington ballando e flirtando, persino analisti e cartografi neutrali hanno annunciato che l’avanzata russa sul fronte ha raggiunto livelli mai visti dall’anno scorso:
L’analista di BILD Julian Roepcke si è detto scioccato dal fatto che la Russia sia riuscita a intrappolare ripetutamente l’Ucraina con la stessa tattica di sempre, conquistando città-fortezza una dopo l’altra:
A quanto pare Gerasimov sta adottando la strategia offensiva “Se funziona, non toccarlo”.
In particolare, Roepcke è molto preoccupato dalla notizia che i russi stanno accerchiando Nikolaevka, di fatto l’ultimo insediamento abitato prima delle porte di Slavyansk:
Lo sciocco Julian sembra non capire come funziona la guerra, o si illude deliberatamente di non vedere la realtà sul campo per aggrapparsi all’illusione che l’Ucraina abbia ancora una possibilità. È chiaro che l’Ucraina non è in grado di contrastare l’accerchiamento russo non per una qualche carenza strategica , ma semplicemente perché non dispone di uomini o risorse sufficienti. Ammettere questo fatto costringerebbe i propagandisti ad avere la consapevolezza di riconoscere che l’Ucraina sta subendo perdite ben più ingenti, uno dei tabù più severi imposti dalla fazione filo-ucraina.
Anche la parte russa ha avanzato sul versante meridionale dell’agglomerato di Kramatorsk-Slavyansk, con la recente conquista di Torske alle coordinate geografiche 48.549385469103385, 37.42144381324859 , visibile qui:
Torske si trova proprio sotto la Toretske, cerchiata in rosso nell’immagine sottostante:
Si noti l’area evidenziata dal rettangolo bianco: qui le forze russe hanno sfondato la sacca tra la località più settentrionale di Konstantinovka e Chasov Yar e stanno ora ultimando la bonifica dell’intera area.
Inoltre, si può notare sul lato orientale, vicino a Malynivka e Vasyutynske, che le forze russe si trovano ora a soli ~6 km dalla periferia di Kramatorsk. Julian rimarrebbe sbalordito nell’apprendere che la Russia sta nuovamente accerchiando l’intero agglomerato urbano e che l’Ucraina può fare ben poco per fermarla, a parte distrarre l’attenzione tramite gli occhiali di Zelensky.
Appena a sud-ovest di lì, le forze russe hanno finalmente accerchiato Dobropillya, che cercavano di conquistare fin dalla battaglia di Pokrovsk del 2025. Sono state avvistate bandiere geolocalizzate appena a sud di Dobropillya:
Vodyanskoe si trova nell’area cerchiata in rosso qui sotto:
Le notizie provenienti dal confine settentrionale dell’Ucraina sono ancora più preoccupanti. Le forze russe avanzano da settimane non solo a Sumy, ma soprattutto nella regione di Charkiv:
Sono stati individuati dei DRG vicino a Kupino, come si può vedere nel cerchio qui sotto:
L’intento è chiaro: le forze russe sono pronte a far crollare a breve l’intera sacca a nord delle frecce gialle e a unire i due fronti separati che si estendono dalla regione di Kupyansk a Vovchansk.
Ecco una visuale più ampia per avere una prospettiva migliore: Kupyansk è visibile in bianco qui sotto:
Ora, grazie alla continua fallacia dei costi irrecuperabili di Trump nei confronti dell’Iran, mentre i porti ucraini di Odessa rimangono completamente bloccati, le vendite di petrolio russo vanno meglio che mai:
Secondo Reuters, il petrolio greggio russo degli Urali viene ora venduto a un prezzo quasi identico a quello del Brent, con una differenza di solo uno o due dollari:
MOSCA, 29 luglio (Reuters) – Gli sconti sul petrolio greggio russo degli Urali consegnato all’India sono scesi tra 1 e 2 dollari al barile rispetto al benchmark Brent questa settimana a causa di preoccupazioni sull’offerta, secondo tre fonti commerciali.
Gli esperti economici ucraini, d’altro canto, prevedono un disastro economico se i porti marittimi non verranno riaperti:
Nel momento in cui scriviamo, la Russia ha finalmente effettuato il suo attacco missilistico su larga scala contro l’Ucraina, atteso con timore da quest’ultima per tutta la settimana scorsa.
Decine, se non più di cento, missili di ogni tipo hanno colpito Kiev, così come – per la prima volta dopo molto tempo – le regioni più occidentali dell’Ucraina, come Leopoli.
Credo si possa affermare con certezza che un attacco del genere, con potenzialmente oltre 100 missili e forse centinaia di droni, sarebbe più devastante per l’Ucraina di quanto lo sia per la Russia il colpo a un singolo magazzino della Wildberries. Chiunque sostenga il contrario probabilmente ha secondi fini o sta semplicemente cercando di creare allarmismo. Nella “corsa al ribasso” a colpi di danni reciproci alle economie, l’Ucraina non ha alcuna possibilità contro la potenza di fuoco russa, di gran lunga superiore.
Infine, Medvedev ha fornito un aggiornamento sul reclutamento russo, citando nuovamente quasi 250.000 contratti e volontari che si uniranno alle Forze Armate russe entro la prima metà del 2026. Ha ribadito con veemenza che qualsiasi discorso su una “mobilitazione di massa” in autunno non è altro che propaganda di un disperato Zelensky e che la Russia continua a raggiungere costantemente tutte le quote di reclutamento.
Continua a leggere con una prova gratuita di 7 giorni.
Iscriviti a Simplicius’s Garden of Knowledge per continuare a leggere questo articolo e ottenere 7 giorni di accesso gratuito all’archivio completo.
Comunicato del Ministero della Difesa russo: “Le unità del Gruppo ‘Nord’ hanno assunto il controllo dell’insediamento di Novaya Sech, nell’oblast di Sumy.”
Insediamento di Novaya Sech, periferia sud-occidentale.
Nella parte centrale dell’oblast di Sumy, il nemico sta tentando di arrestare l’avanzata delle unità del gruppo “Nord” e sta spostando ulteriori forze e mezzi in quest’area. Sono in corso intensi combattimenti sulla linea Mogritsa – Velikaya Rybitsa. Il 25 luglio, il comando nazista ha schierato in questa zona unità della 47ª Brigata meccanizzata autonoma. Gruppi d’assalto delle forze di Bandera hanno sferrato una serie di contrattacchi a nord del fiume Psel.
Tutti i gruppi nemici, le attrezzature e gli armamenti sono stati distrutti dal fuoco delle unità russe e costretti a ritirarsi alle loro posizioni iniziali. A ovest, dopo la liberazione dell’insediamento di Ivolzhanskoye (24 giugno) e l’avanzata delle unità russe lungo l’asse Kondratovka – Khoten, il nemico ha rinforzato la linea Pisarevka – Khoten con unità della 41ª Brigata Meccanizzata Separata.
Il comando del Gruppo “Nord” riorganizzò le proprie forze e iniziò a esercitare pressione a est dell’insediamento di Ivolzhanskoye. Il 29 luglio, l’insediamento di Novaya Sech (51°05′11″ N 34°55′14″ E, 373 abitanti nel 2001) fu posto sotto controllo. Si trova alle sorgenti del fiume Oleshnya ed è collegato alla tangenziale H-07 tramite la strada C-191550, che all’interno dell’insediamento prende il nome di via Shkolnaya.
La tangenziale H-07 e la strada C-191550 nell’insediamento di Novaya Sech.Insediamento di Novaya Sech. Veduta di via Shkolnaya.
Il terreno è impervio: vaste distese di fitta foresta con ostacoli d’acqua (fiumi, stagni, zone paludose) e villaggi vicini tra loro, presidiati da guarnigioni naziste, collegati da una rete ben sviluppata di strade sterrate e sentieri forestali. Le fotografie della zona offrono un’immagine della regione in cui i soldati russi stanno respingendo il nemico.
Stagno. Parte sud-orientale dell’insediamento di Novaya Sech.Strada forestale che attraversa l’arboreto e collega l’insediamento di Novaya Sech a quello di Kiyanitsa. Sulla mappa, l’arboreto è indicato come “dendropark”.
La tangenziale H-07 è stata messa sotto il controllo delle forze di fuoco, complicando il coordinamento tra i centri difensivi ucraini. Il centro difensivo nemico più vicino — Marino – Khrapovshchina – Kiyanitsa — è stato isolato dal centro di Pisarevka – Khoten, situato a ovest. È iniziata la loro distruzione graduale.
Comunicato del Ministero della Difesa russo: «Le unità del Gruppo “Centro” hanno liberato l’insediamento di Svetloye nella Repubblica Popolare di Donetsk.»
Area di competenza del gruppo “Center”. Settore Raiskoye – Rodinskoye.
Nel settore di Dobropolye, le unità del Gruppo “Centro” proseguono l’eliminazione del saliente di Belitskoye. Quasi ogni giorno è stato caratterizzato dalla distruzione di una delle numerose postazioni difensive ucraine, disposte nei tanti insediamenti densamente concentrati in una ristretta area nel bacino tra i fiumi Byk e Grishinka. Il 29 luglio è stato liberato l’insediamento di Svetloye (48°24′00″ N 37°07′02″ E, 1.286 abitanti nel 2001), un insediamento minerario adiacente all’insediamento di Vodyanskoye, situato a ovest.
Questa serie di insediamenti minerari, situata lungo il letto del burrone di Kumochka, dove sorgono le sorgenti del fiume Vodyanaya, costituisce il settore meridionale del fronte difensivo delle Forze Armate ucraine nella città di Dobropolye. Qui, la linea difensiva nemica si estende dall’insediamento di Svetloye a quello di Krivorozhye. Una volta che i gruppi d’assalto russi avranno raggiunto l’area di Dobropolye (villaggio) – Novogrishino, è probabile che inizi una pressione sull’insediamento di Shilovka per circondare l’area di Krivorozhye ed eliminare completamente la fascia di roccaforti ucraine sul fiume Vodyanaya.
Nota di Zin: È più facile esplorare le mappe da soli se si fa clic con il tasto destro del mouse (su un computer desktop) e si seleziona “Apri in una nuova scheda”. In questo modo è possibile esplorare le mappe utilizzando la funzione di zoom.
Il Substack di Marat è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi dimostrare a Marat che i suoi articoli sono di valore impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento in futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non attivino i pagamenti.
Area di competenza del gruppo “Center”. Settore Raiskoye – Rodinskoye.
Comunicato del Ministero della Difesa russo:“Le unità del Gruppo ‘Centro’, a seguito delle operazioni in corso, hanno liberato l’insediamento di Krasny Kut nella Repubblica Popolare di Donetsk.”
Senza concedere al nemico alcuna possibilità di fermarsi, le unità dell’ala destra del gruppo “Centro” stanno costringendo il nemico in ritirata ad attraversare il fiume Kazenny Torets. Sulle tracce del nemico in ritirata, sono entrate nell’insediamento di Krasny Kut (48°33′31″ N 37°24′23″ E, 71 abitanti nel 2001), lo hanno ripulito e lo hanno completamente liberato. L’insediamento rurale di Krasny Kut si trova nel punto in cui il fiume Gruzskaya sfocia nel fiume Kazenny Torets. E il fiume Kazenny Torets, con un angolo di quasi 90 gradi, cambia il suo corso da nord a est. Sulla riva destra del fiume permangono due zone difensive nemiche: Toretskoye e Petrovka. È molto probabile che nei prossimi giorni anche i loro abitanti tornino in patria.
Un’avanzata delle Forze Armate russe verso la linea Raiskoye – Novogrigorovka – Novonikolaevka, nella configurazione attuale, è improbabile. Sono necessari ulteriori sforzi per indebolire queste e le vicine linee difensive nemiche prima di attraversare il fiume su un terreno difficile. Sembra più probabile un’avanzata lungo la riva destra del fiume Kazenny Torets verso est, in direzione dell’insediamento di Raiskoye.
Contemporaneamente, le unità del gruppo “Sud” eserciteranno pressione sulle posizioni di Bandera nella zona dei burroni di Berestovaya, Lozovaya e Berestovataya, lungo l’asse Roskoshnoe – Nikolaipolye. In questo scenario, il fianco sinistro delle unità russe è protetto dal fiume Kazenny Torets, mentre la linea di copertura Krasny Kut – Artemovka metterà al riparo le retrovie delle forze in avanzata dalla minaccia di attacchi nemici provenienti dalle posizioni a sud del fiume Gruzskaya, nella zona dei burroni di Grilichnaya e Kucherova.
In questo modo, il saliente operativo Raiskoye – Nikolaipolye verrà isolato dal centro difensivo di Druzhkovka, e l’avanzata delle unità del Gruppo “Sud” verso la periferia occidentale dell’insediamento di Alekseevo-Druzhkovka stringerà il collo della “sacca” di Raiskoye – Nikolaipolye, costringendo il nemico a ritirare le proprie unità verso Druzhkovka oppure a rinforzare tale centro con forze e mezzi prelevati frettolosamente da altri settori.
Entrambe queste linee d’azione ucraine porteranno alla loro sconfitta in questo spazio operativo.
Deviazione da Novogrigorovka a Novonikolaevka
Il Substack di Marat è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi dimostrare a Marat che i suoi articoli sono di valore impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento in futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano attivati i pagamenti.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La maggior parte di noi qui certamente non segue queste cose, ma la Duma russa sta per concludere la sua ottava legislatura e a settembre si terranno le elezioni per determinare la composizione della nona. Oggi, Putin si è rivolto alla Duma nella Sala di San Giorgio del Gran Palazzo del Cremlino, riassumendo i risultati ottenuti negli ultimi cinque anni prima di conferire onorificenze statali ai legislatori. Diversi interventi di Putin e alcuni dei legislatori premiati meritano di essere letti, e la trascrizione ufficiale in inglese è quasi completa, tanto da permettere la lettura dei principali interventi. Tuttavia, a mio avviso, il seguente intervento merita di essere riprodotto affinché chi frequenta i bar possa apprendere alcuni aspetti importanti del governo russo e dei suoi obiettivi primari che la guerra dell’informazione tenta di oscurare e denigrare:
Il nostro popolo multietnico ha risposto alle prove storiche e alle aggressive pressioni esterne con unità interna. È sempre stato così, e lo è ancora oggi. I deputati della Duma di Stato hanno pienamente giustificato il loro alto rango di rappresentanti del popolo, dimostrando la loro incrollabile lealtà alla patria, la loro competenza e la loro determinazione a elaborare e attuare rapidamente ed efficacemente decisioni e leggi complesse, essenziali per i nostri soldati e comandanti, le imprese della difesa, le fabbriche, l’economia nazionale, la sfera sociale e, naturalmente, la società e lo Stato.
In circostanze difficili, avete agito con professionalità e sicurezza insieme ai vostri colleghi del Consiglio della Federazione e del Governo, dell’Amministrazione presidenziale e delle regioni della Federazione Russa.
Tutti i deputati e tutte le fazioni della Duma di Stato hanno dato un contributo significativo: il Partito Comunista della Federazione Russa, Russia Giusta, il Partito Liberal Democratico di Russia, Popolo Nuovo e, naturalmente, Russia Unita, il partito di maggioranza parlamentare, che, in quanto partito di maggioranza, ha la particolare responsabilità di organizzare il processo legislativo e di garantirne il carattere ritmico, costruttivo e consolidante. [Vedi le parole del Presidente della Duma di Stato Vyacheslav Volodin in merito.]
A questo proposito, vorrei sottolineare l’unità dei rappresentanti delle diverse forze politiche. Ad esempio, due terzi dei quasi tremila atti legislativi adottati nel corso degli anni hanno ricevuto il sostegno di tutte le fazioni.
È stato istituito e continua a svilupparsi un sistema completo di garanzie legali per i partecipanti e i veterani dell’operazione militare speciale, nonché per le famiglie dei difensori della Patria.
I parlamentari hanno agito come un fronte unito, approvando leggi sulla riunificazione della Russia e delle nostre quattro regioni storiche: le Repubbliche Popolari di Donetsk e Luhansk, e le Oblast’ di Zaporizhzhia e Kherson. Queste sono state integrate in un unico Paese, come soggetti federali a pieno titolo.
La scelta e la volontà autentica del popolo, dei cittadini russi, sono al centro di tutte le nostre decisioni strategiche. Non abbiamo altri obiettivi. Questo è proprio ciò che non piace a coloro che negano alle altre nazioni il diritto all’autodeterminazione e alla libertà di scelta. Quando fa loro comodo, ricordano sempre la Carta delle Nazioni Unite, ma preferiscono dimenticare il primo articolo, che garantisce il diritto all’autodeterminazione delle nazioni. Coloro che considerano gli altri Paesi non come partner alla pari, ma come vassalli sottomessi e senza voce, traggono sempre vantaggio da questi doppi standard. Ma noi comprendiamo perfettamente cosa sta succedendo.
Da tempo ci troviamo ad affrontare restrizioni illegali, tentativi di contenimento e pressioni: sia dopo la Primavera russa del 2014 che prima. Ma dal 2022 l’Occidente ha già messo in moto la macchina russofoba a tutta velocità, stabilendo veri e propri “record mondiali”. Peraltro, secondo due criteri contemporaneamente: il numero delle cosiddette sanzioni e la loro inutilità. Il danno che queste sanzioni causano, in primo luogo, ai loro autori e promotori, ai popoli di alcuni paesi europei e non solo.
Volendo destabilizzare lo Stato russo e provocare una spaccatura sociale nel nostro Paese, hanno tentato di strangolare la nostra economia, il sistema finanziario e il settore bancario, e di minare il potenziale della scienza, dell’industria e dell’istruzione. Inoltre, non essendo riusciti a sconfiggere la Russia sul campo di battaglia, stanno già ricorrendo a metodi apertamente terroristici per combattere il nostro popolo. Ma nessuno sarà mai in grado di spezzare il popolo russo. Questo non è mai successo e non succederà mai.[La mia enfasi]
Il tema principale sottolineato da Putin e dagli altri intervenuti è il sostegno al benessere del popolo russo e della sua società. A differenza di Trump e di altri politici occidentali, queste parole hanno un significato reale e possono essere riportate onestamente dai media. Come Putin ha affermato ieri al personale della Marina e in molte altre occasioni, ci saranno sempre problemi da risolvere, ed è qui che entra in gioco la partecipazione dei cittadini alla governance, segnalando tali problemi affinché possano essere risolti: questo è il senso stesso del buon governo. A mio parere, i russi hanno imparato molto dalle loro esperienze passate e continueranno a rendere la Russia un posto migliore per i russi e per coloro che desiderano unirsi a loro.
* * * Ti piace quello che leggi su Karlof1 su Substack? Allora considera l’idea di abbonarti e di fare una donazione mensile/annuale per sostenere il mio lavoro in questo ambito così impegnativo. Grazie!
Quando ho riportato le parole di Putin alla Duma, ho commesso un errore e ho omesso ciò che, sulla carta, sembrava mite/moderato, ma che, visto nel video, era tutt’altro. Andate al minuto 39 e iniziate a guardare. Ecco il testo di ciò che ha detto:
Permettetemi di dire solo due parole per concludere la nostra cerimonia e l’incontro di oggi.
Siamo tutti coinvolti, profondamente coinvolti, immersi nel tessuto di ciò che sta accadendo, ognuno a modo suo, ma comprendiamo anche ciò che sta accadendo nel Paese e nel mondo intero, e comprendiamo la situazione in cui si trova la Russia, la fase storica che sta attraversando, e che la sta attraversando con dignità.
Certo, questo non è il momento né il luogo per una discussione, ma vorrei dire alcune cose. Negli ultimi 3-4 anni, ovviamente, abbiamo superato altre economie sviluppate in termini di crescita economica e la Russia continua a detenere il quarto posto nel mondo in termini di parità di potere d’acquisto (dopo Cina, Stati Uniti e India, e il primo posto in Europa), e siamo anche davanti all’Unione Europea in termini di crescita economica. Tuttavia, vorremmo vedere ulteriori progressi. Ci sono rischi associati all’aumento dell’inflazione e alle sue conseguenze. La politica attuale presenta grandi vantaggi. Qual è il vantaggio principale? È la stabilità del sistema economico e finanziario russo. Questo è l’aspetto più importante, in quanto ci consente di affrontare le questioni relative allo sviluppo dell’industria, del settore della difesa e alle problematiche sociali.
Certo, rivelerò un segreto, e il mio collega non si offenderà. Durante la cerimonia di premiazione, uno dei premiati mi ha sussurrato: “Vinceremo. Ma dobbiamo essere più audaci”. Lo desidero davvero. [Putin ha risposto] Tuttavia, sorge spontanea la domanda: “Dovremmo essere ancora più audaci?”. Proprio come in economia, ci sono dei rischi, e il prezzo da pagare sono le nostre perdite sul campo di battaglia. Pertanto, procederemo con cautela, ma con perseveranza e coerenza nel raggiungimento degli obiettivi del nostro Paese. E li raggiungeremo.
E infine, ecco il punto cruciale. Questo è un periodo storico difficile e cruciale per la Russia. Ciò è evidente e viene compreso non solo dai membri della Duma di Stato, del Governo russo, dell’Amministrazione e dai leader regionali, ma da ogni singolo cittadino della Federazione Russa. [Enfasi mia]
Il paragrafo in grassetto corrisponde all’animazione che Putin mostra mentre informa il pubblico, e nulla di ciò è pre-scritto. Per approfondire l’argomento, Dan Davis ha un eccellente podcast di 32 minuti proprio su questo evento e sul suo significato, in cui mostra anche la stessa clip video con il doppiaggio in inglese. A mio parere, questo è molto importante e sono davvero arrabbiato con me stesso per essermelo perso la prima volta non guardando l’intero video. Dan Davis l’ha notato e ne ha parlato, ma finora solo 33.000 persone l’hanno visto, un numero troppo basso vista l’importanza del podcast.
A mio parere, è molto importante osservare il linguaggio del corpo di Putin mentre pronuncia il paragrafo in grassetto, perché si tratta di una manifestazione molto, molto rara, e poi aggiungere il contesto e il pubblico, e si ottiene un momento politico cruciale. Quali conseguenze avrà? Ho notato che Putin ha firmato un ordine per aumentare l’esercito di 25.000 unità, una cifra ben lontana dai 500.000 prospettati da Zelensky e dai 300.000 di Ritter. Seguirà un altro ordine? E Putin non ha pronunciato quelle parole solo per deviare le critiche sulla lentezza delle operazioni militari, perché non è questo il suo modo di agire. Da notare anche la reazione dei membri della Duma. Dan Davis integra alcune cose che Putin ha detto al personale della Marina prima del suo discorso ai membri della Duma, in particolare questo paragrafo, e come l’Ucraina potrebbe essere divisa in futuro:
A proposito, sono certo che prima o poi l’Ucraina perderà queste terre occidentali. E ciò che apparteneva alla Polonia, ciò che apparteneva all’Ungheria, ciò che apparteneva alla Romania, prima o poi, non domani, forse non dopodomani, ma tra un anno, due, dieci, quindici, tutto troverà il suo posto storico. C’era un solo garante dell’integrità territoriale dell’Ucraina, ed era la Russia.[Enfasi mia ]
Se Putin ordinasse la mobilitazione delle riserve, queste potrebbero entrare in azione piuttosto rapidamente, ovvero entro un mese o anche prima. Non verrebbero impiegate per bombardare ulteriormente le restanti città fortificate di Donetsk, quindi le ipotesi si concentrano su Kherson e Odessa o sulle regioni settentrionali di Sumy/Kharkov, che sono scarsamente fortificate.
Putin ha sottolineato il rischio di un aumento delle vittime. Le vittime civili russe causate dal terrorismo della NATO possono essere dimenticate al meglio intensificando le azioni offensive che l’opinione pubblica chiede a gran voce. Davis ha inoltre menzionato altre considerazioni.
Chiuderò aggiungendo questa nota che ho scritto in precedenza al MoA:
Suggerisco di dedicare 90 minuti alla visione, alla lettura e alla riflessione sulla saggezza offerta dal Colonnello Wilkerson e da Alastair Crooke. Wilkerson descrive dettagliatamente la “trappola” in cui Trump è caduto, mentre Crooke suggerisce che la trappola si conclude in questo modo:
L’arroganza imperialista di Trump sta quindi iniziando a scontrarsi con la realtà: troverà difficile – forse impossibile – trovare una soluzione per il Medio Oriente, perché vedere il mondo da una prospettiva puramente apollinea è essenzialmente maschile ed esclusivista e non riesce a comprendere l'”alterità”; si basa piuttosto su un privilegio eccezionale. Semplicemente non riconosce – e non può riconoscere – una pluralità di menti.
Gli Stati Uniti hanno perso la guerra. Adottando un linguaggio manicheo così intransigente, Trump si è di fatto precluso qualsiasi possibile soluzione diplomatica. Allargando il conflitto (Libano, Yemen, Siria e Iraq) ha complicato enormemente qualsiasi percorso diplomatico. Tutti gli elementi sono interconnessi, ma perseguono anche obiettivi distinti. Pertanto, una soluzione implica una complessa matrice di problematiche, piuttosto che una disputa binaria tra Stati Uniti e Iran. Gli Stati Uniti dovranno infine capitolare, con la conseguenza che l’Iran diventerà una potenza regionale (rafforzando Russia e Cina), mentre la regione si adatterà gradualmente a questa nuova realtà mediorientale.
* * * Ti piace quello che leggi su Karlof1 su Substack? Allora considera l’idea di abbonarti e di fare una donazione mensile/annuale per sostenere il mio lavoro in questo ambito così impegnativo. Grazie!
Nella St George’s Hall del Grande Palazzo del Cremlino, Vladimir Putin ha tenuto un incontro con i deputati dell’8a Duma di Stato dell’Assemblea Federale della Federazione Russa. Il Presidente ha riassunto i risultati dell’ampio lavoro legislativo svolto dal corpo dei deputati negli ultimi cinque anni e ha conferito onorificenze di Stato ai parlamentari.
27 luglio 2026
15:00
Il Cremlino, Mosca
7 di 38
Incontro con i deputati dell’ 8ª Duma di Stato. Foto: Sergei Bobylev, RIA Novosti
Il presidente della Russia Vladimir Putin: Colleghi, amici.
Questa seduta segna la conclusione dell’ ottava legislatura della Duma di Stato.
Gli ultimi cinque anni, che tra l’altro hanno coinciso con il periodo del suo mandato, sono stati difficili ed estremamente impegnativi per il nostro paese. Si tratta, senza alcuna esagerazione, di una delle fasi decisive della Patria, in cui è in gioco il destino stesso e il futuro del nostro popolo — e non è davvero un’esagerazione — e in cui i contorni di un nuovo ordine mondiale si stanno delineando in una lotta e in un’intensa competizione.
Vorrei ringraziarvi per l’efficace collaborazione, soprattutto nel rafforzamento della sovranità della Russia e nella tutela degli interessi nazionali del Paese.
Oggi continuiamo a difendere la sicurezza e l’ indipendenza dello Stato, la verità e la giustizia. I partecipanti all’ operazione militare speciale stanno combattendo eroicamente per la Russia e la loro patria ancestrale. L’intera nazione e la società sono al loro fianco. Raggiungeremo i nostri obiettivi e faremo di tutto per la vittoria e per la Russia.
(Applausi.)
Multietnica e diversificata, la nostra nazione ha saputo far fronte a queste sfide storiche e alle pressioni esterne aggressive rafforzandosi dall’interno. Abbiamo sempre seguito questa strada ed è proprio ciò a cui stiamo assistendo oggi. I deputati della Duma di Stato si sono dimostrati pienamente all’altezza del loro alto ruolo di rappresentanti del popolo, dando prova di lealtà incondizionata alla Patria, di consumata professionalità e di fermezza. Hanno lavorato in modo rapido ed efficiente per discutere e prendere decisioni difficili, approvare leggi necessarie ai nostri soldati e comandanti, alle aziende del settore della difesa, alle fabbriche, all’economia russa e alla sfera sociale e, naturalmente, all’intera società e allo Stato.
Di fronte a questo contesto difficile, avete dato prova di professionalità e sicurezza nel collaborare con i nostri colleghi del Consiglio della Federazione e del Governo, dell’ Ufficio esecutivo presidenziale e delle regioni della Federazione Russa.
Tutti i membri della Duma di Stato e tutti i suoi gruppi parlamentari hanno dato un contributo significativo a questi sforzi, compresi il Partito Comunista della Federazione Russa, “Russia Giusta”, il Partito Liberal-Democratico della Russia, il partito Nuovo Popolo e naturalmente Russia Unita, il partito di maggioranza. In quanto partito di governo, esso ha una responsabilità particolare per il processo legislativo e per il suo funzionamento regolare, lineare e costruttivo in uno spirito di consolidamento.
A questo proposito, vorrei sottolineare in particolare la capacità delle varie forze politiche di lavorare come un’unica squadra. Infatti, due terzi dei quasi tremila atti legislativi che avete adottato nel corso di questi anni sono stati sostenuti da tutti i gruppi parlamentari.
È stata istituita una rete di protezione sociale completa, che viene ora ulteriormente potenziata a favore dei partecipanti alle operazioni militari speciali, dei veterani e delle loro famiglie.
I membri del Parlamento hanno formato un fronte unico nell’adottare le leggi sulla riunificazione della Russia con le nostre quattro regioni storiche: le repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk, nonché le regioni di Zaporozhye e Kherson. Queste sono diventate entità costituenti della Federazione Russa a pieno titolo, come parte di un unico Paese a cui appartengono.
Le effettive aspirazioni e la volontà del popolo, dei cittadini della Russia, ci guidano nelle nostre decisioni strategiche. Questo è il nostro unico obiettivo, ed è proprio ciò che coloro che negano al proprio popolo il diritto all’ autodeterminazione e a tracciare il proprio percorso odiano così tanto. Cominciano a fare riferimento alla Carta delle Nazioni Unite ogni volta che ciò serve ai loro interessi. Oggi hanno scelto di ignorare il suo primo articolo sul diritto delle nazioni all’ autodeterminazione. Coloro che sono abituati a trattare gli altri paesi come subordinati obbedienti e senza voce, anziché come partner alla pari, traggono sempre vantaggio da questi due pesi e due misure. Ma noi riusciamo a vedere oltre tutti questi sviluppi.
Da tempo siamo vittime di restrizioni illegali, pressioni e tentativi di contenerci: è successo dopo la Primavera di Crimea del 2014, ma è successo anche prima. Tuttavia, nel 2022, l’ Occidente ha dato il via alla macchina della russofobia a pieno regime – e continua a stabilire record mondiali in due categorie: il numero delle cosiddette sanzioni, la loro inefficacia e il danno che queste sanzioni stanno causando principalmente alle persone che le hanno ideate e le hanno avviate in primo luogo, oltre che alla popolazione di alcuni paesi europei e non solo.
Con l’intento di smuovere lo Stato russo e divisere il popolo nel nostro Paese, hanno tentato di strangolare la nostra economia, il sistema finanziario e bancario, e di minare le nostre capacità nei settori della ricerca, della produzione e dell’istruzione. Inoltre, incapaci di sconfiggere la Russia sul campo di battaglia, stanno puntando su metodi palesemente terroristici per combattere contro il nostro popolo. Ma il popolo russo non si piegherà mai alla volontà di nessuno. Non è mai successo e non succederà mai.
(Applausi.)
Il nostro sistema politico e le istituzioni del potere si fondano sui principi di sovranità e nel pieno rispetto della Costituzione della Federazione Russa. Sono pronte a difendere il nostro Paese e, insieme alla nostra società, sono in grado di resistere con determinazione a qualsiasi azione ostile .
Onorevoli colleghi, vorrei ringraziarvi per aver adottato tempestivamente misure efficaci contro le sanzioni, per aver dato priorità agli obblighi sociali dello Stato nei confronti del nostro popolo, per aver aver prestato particolare attenzione alle questioni demografiche e aver sostenuto le famiglie con bambini, per aver concentrato gli sforzi sullo sviluppo dell’assistenza sanitaria, dell’istruzione, della cultura e dell’educazione patriottica delle nuove generazioni sulla base delle tradizioni e dei valori spirituali e morali.
Per quanto a volte possa essere impegnativo – stiamo infatti attraversando un periodo difficile – in tutti questi anni non abbiamo mai smesso di occuparci delle questioni relative al benessere dei nostri cittadini.
I membri del Parlamento hanno tradizionalmente dato un contributo proattivo e significativo alla definizione della politica di bilancio della Russia. Sono certo che, nell’elaborazione del bilancio per i prossimi tre anni, oltre a rafforzare la difesa del Paese, darete priorità alle questioni sociali urgenti e sosterrete i settori chiave dell’ economia, le principali aziende russe, le piccole e medie imprese, nonché il mercato del lavoro, dove il tasso di disoccupazione, come voi sapete, è sceso a un minimo storico.
Allo stesso tempo, non ci stiamo limitando ad adattarci alle nuove condizioni, ma stiamo anche superando con fiducia le barriere esterne artificiali che ci vengono imposte. Abbiamo lavorato insieme per definire obiettivi importanti, ambiziosi e lungimiranti volti a migliorare il benessere della nostra gente, offrire a tutti maggiori opportunità di realizzare il proprio potenziale, cercando al contempo, ovviamente, di ridurre la povertà. In questo ambito, abbiamo motivo di essere orgogliosi: c’è stato uno slancio positivo, ci stiamo ponendo obiettivi di leadership tecnologica e, per quanto possa sembrare strano, nonostante tutte le restrizioni esterne, stiamo raggiungendo il risultato che ci prefiggiamo. Continueremo a lavorare su tutte queste questioni.
Durante il vostro mandato sono stati adottati una serie di atti legislativi fondamentali, che hanno gettato solide basi giuridiche per il futuro. A partire dallo scorso anno sono stati avviati progetti nazionali e programmi di sviluppo aggiornati. Il Parlamento sta lavorando a stretto contatto con il Governo della Federazione Russa per garantire che questi ricevano un adeguato sostegno in termini legislativi.
Questa collaborazione ha raggiunto un nuovo livello. Il sistema unificato dell’ autorità pubblica si è rafforzato e la responsabilità nei confronti dei cittadini si è consolidata. Ciò è stato ulteriormente reso possibile dai nuovi poteri costituzionali della Duma di Stato di approvare i candidati alla carica di Primo Ministro, Vice Primi Ministri e ministri federali. Posso constatare che questi meccanismi funzionano in modo efficace e stanno contribuendo allo sviluppo della nostra statualità e al rafforzamento delle istituzioni sovrane della Russia.
Cari colleghi,
Le elezioni per la nona Duma di Stato si terranno a settembre. Molti di voi si candideranno per la rielezione e incontreranno gli elettori e i dipendenti delle imprese in tutto il paese.
Vorrei vorrei chiedervi di sfruttare al meglio questo periodo pre-elettorale – per raccogliere proposte e riscontri dal pubblico in modo mirato e produttivo, e poi tradurli in un lavoro parlamentare concreto. Il fondamento di tale lavoro risiede proprio lì, nei collegi elettorali, nel forte ciclo di feedback tra le autorità e la società russa, ampia, diversificata e peculiare. La sua voce deve essere ascoltata e le sue preoccupazioni devono sempre essere prese in considerazione.
Sono fiducioso che i partiti parlamentari condurranno la campagna elettorale nel dovuto rispetto dei nostri elettori e, naturalmente, gli uni verso gli altri. La cultura politica è chiaramente maturata e migliorata negli ultimi anni, anche durante il vostro mandato in questa Camera. Confido che ciò venga messo a frutto nei mesi a venire.
Confido inoltre che tutti voi continuerete ad attribuire grande importanza al consolidamento delle forze politiche di primo piano che vediamo oggi. Tale unità è la chiave per la continuità dei nostri sforzi comuni volti a raggiungere gli obiettivi di sviluppo nazionale del Paese.
Ti auguro tutto il successo possibile.
Grazie mille.
(Applausi.)
* * *
Cerimonia di conferimento delle onorificenze di Stato.
Vladimir Putin: Vorrei che prendesse la parola il signor Volodin, poiché è lui il destinatario della rispettiva onorificenza di Stato.
Grazie mille per il vostro grande apprezzamento nei confronti del lavoro della Duma di Stato e dei suoi deputati.
Negli ultimi cinque anni, la Duma di Stato ha approvato 2.980 leggi. Ma, cosa ancora più importante, siamo diventati una squadra davvero unita, pienamente consapevole della nostra responsabilità nei confronti del Paese e dei suoi cittadini. Vorrei ringraziarvi per questo, perché sentiamo costantemente il sostegno del Presidente. Il dialogo costante con i leader delle fazioni parlamentari e con la Duma di Stato nel suo complesso è stato di inestimabile valore. Il vostro sostegno ci ha permesso di ottenere grandi risultati.
Sarebbe inoltre giusto affermare che avete costantemente fatto tutto il possibile per promuovere lo sviluppo della democrazia parlamentare. Questo mese ricorre il 25° anniversario della legge sui partiti politici, adottata su vostra iniziativa. Lei ha scelto la via della costruzione di un sistema multipartitico competitivo, e oggi possiamo già valutare quanto sia stata efficace quella decisione. Viviamo in un paese libero e aperto, con un sistema politico che ha dimostrato la propria efficacia nel rispondere alle sfide e ha dato prova della propria resilienza.
Nel 2016 avete deciso di affidare la presidenza di diverse commissioni parlamentari chiave a rappresentanti delle fazioni dell’opposizione. All’inizio, anche noi della maggioranza nutrivamo dei dubbi. Pensavamo: se “Russia Unita” detiene la maggioranza parlamentare, perché i partiti dell’opposizione dovrebbero presiedere queste commissioni? Ma il tempo ha dimostrato che è stata una decisione assolutamente giusta. Abbiamo iniziato ad ascoltarci a vicenda con maggiore attenzione, e alle fazioni di opposizione è stata data l’opportunità di impegnarsi pienamente nel lavoro legislativo, immergendosivi su un piano di parità con i rappresentanti della maggioranza parlamentare. Alla fine, ciò ha favorito un senso condiviso di responsabilità, e questo ci ha uniti. Ciò si è rivelato particolarmente importante durante questo periodo difficile.
La vostra decisione di delegare determinati poteri al popolo, consentendogli, tramite i propri rappresentanti eletti, di approvare la composizione del Governo, ha dimostrato ancora una volta quanto fosse giusta quella decisione. In passato, ogni volta che sorgevano problemi o si dovevano prendere decisioni difficili, spesso puntavamo il dito contro il governo, dicendo: «Non siamo noi – sono loro ad essere inefficaci». A seguito degli emendamenti costituzionali, tuttavia, il Parlamento ora condivide con il Governo la responsabilità del risultato finale. Ciò ci ha permesso non solo di ascoltarci a vicenda con maggiore attenzione, ma anche di prendere decisioni migliori. Di conseguenza, il 68,5% delle leggi approvate dalla Duma di Stato ha ricevuto il sostegno di tutti i partiti parlamentari.
Signor Presidente, la ringrazio moltissimo. Vorrei sottolineare ancora una volta che il Parlamento è unito attorno al programma di sviluppo nazionale e alla linea politica del Presidente. Insieme, ne usciremo vincitori.
Grazie.
Nikolai Kharitonov, presidente della commissione della Duma di Stato per lo sviluppo dell’Estremo Oriente russo e dell’Artico: Signor Presidente,
Cari colleghi,
In qualità di veterano della politica, o di uno dei più anziani – ci sono tre parlamentari di lunga data in questa sala – noi, insieme all’Ufficio Esecutivo Presidenziale , il Consiglio della Federazione e il Governo, abbiamo affrontato le questioni che il nostro Paese si trova ad affrontare nel corso di questa sessione. Ritengo che abbiamo compiuto notevoli progressi. Tuttavia, la valutazione principale a questo riguardo spetta ai nostri elettori e alla nostra popolazione. Ci attendono molte sfide e dobbiamo affrontarle collettivamente e in modo concertato.
A nome di tutti i deputati di questa assemblea, signor Presidente, vorrei augurarle buona salute e buon umore. Siamo uniti e vinceremo sicuramente.
Capo del gruppo parlamentare del Partito Comunista della Federazione Russa alla Duma di Stato Gennady Zyuganov: Signor Presidente,
Compagni deputati e amici,
L’ ottava legislatura della Duma di Stato operava in condizioni estreme, in cui la NATO e gli anglosassoni hanno dichiarato una guerra di sterminio contro il mondo russo; è stata dichiarata guerra a una civiltà millenaria che ha difeso la tanto decantata Europa da invasioni e dall’annientamento totale in tre occasioni. Mi riferisco a Batu Khan, Napoleone e Hitler. Non solo abbiamo tenuto duro, ma abbiamo anche dimostrato l’elemento fondamentale che garantisce la vittoria – la coesione.
Signor Presidente, ci siamo lasciati guidare innanzitutto dal principio fondamentale del Suo discorso, ovvero garantire l’unità d’azione di tutti i cittadini di questo Paese e di tutti i gruppi parlamentari. Non è un caso, quindi, che abbiamo approvato all’unanimità 183 leggi a sostegno di coloro che stanno combattendo con coraggio e valore sui campi di battaglia. Dovevamo raggiungere i livelli mondiali e abbiamo raggiunto quasi il 5 per cento, un risultato di cui qualsiasi governo può andare fiero. Dovevamo inoltre fare tutto il possibile per incoraggiare la padronanza delle nuove tecnologie avanzate. Voi stessi avete dato l’esempio di come questa idea possa essere messa in pratica sostenendo l’elettronica, la robotica, l’aviazione e l’intero settore ingegneristico.
Ultimamente, tuttavia, il tasso di riferimento, che è stato gonfiato a dismisura, e le imposte hanno indotto le piccole e medie imprese a rallentare e l’economia in generale a perdere slancio. Faremo del nostro meglio per condurre il dialogo necessario durante la prossima campagna elettorale . Dovrebbe essere costruttivo e mirato al massimo all’attuazione del Suo Discorso.
Abbiamo proposto un programma vincente e un bilancio orientato allo sviluppo, in grado di generare 10 trilioni [di rubli] in più già a partire dal prossimo anno. I 5.500 candidati del nostro partito stanno lavorando attivamente con la popolazione e speriamo in un sostegno e una promozione significativi, nonché nell’attuazione del Suo discorso.
Una vittoria è fondamentale per tutti noi, e la otterremo sicuramente. Auguriamo successo al nostro Supremo Comandante in Capo e Presidente, e dichiariamo chiaramente che tutti noi lotteremo per questa vittoria storica, senza la quale né il nostro popolo né il pianeta nel suo complesso hanno futuro.
Grazie. Ti auguro ogni successo.
Capogruppo del Partito Liberale Democratico di Russia alla Duma di Stato – Presidente della Commissione della Duma di Stato per gli Affari internazionali Leonid Slutsky: Signor Presidente,
Signor Volodin,
Cari colleghi,
Dobbiamo ammettere che per cinque anni abbiamo lavorato in condizioni difficili, eppure non è stato un periodo di stagnazione, come ha affermato il signor Zyuganov, bensì un periodo di consolidamento e crescita, nonostante la pressione senza precedenti esercitata dalle sanzioni. Quando il paese e il mondo russo si sono trovati di fronte a un momento di verità nella nostra storia moderna, ci siamo schierati fianco a fianco, a prescindere dalle nostre affiliazioni di partito, dall’età, dalla religione e dal luogo di residenza. Ci siamo uniti attorno a lei, signor Presidente, nel cammino verso una vittoria imminente in quella che considero l’ultima battaglia contro il nazismo nella storia dell’umanità.
Cari colleghi, vorrei dire che ritengo che questa gratitudine da parte del nostro Presidente, il leader nazionale della nostra Patria, non sia rivolta solo a me, ma al nostro partito nel suo insieme, che in tutti questi anni ha proseguito lungo il percorso tracciato da Zhirinovsky, il percorso di essere un punto di riferimento affidabile per ogni singola persona e famiglia e di facilitare una soluzione tempestiva. Ed è proprio questa la posizione in cui si trova oggi la nostra opposizione. Non sta nel puntare il dito contro la «quinta colonna», ma nell’avanzare spalla a spalla per portare a termine in modo rapido ed efficace i compiti e risolvere i problemi che la gente ci pone in questi tempi difficili .
Va detto che i problemi sono molti, ma vengono affrontati in modo efficace perché siamo uniti e stiamo trovando la giusta soluzione.
Vorrei esprimere la mia profonda gratitudine a Vyacheslav Volodin, che ha organizzato il lavoro della Duma di Stato in modo estremamente efficiente in questo difficile momento, unendoci nell’impegno a portare a termine i compiti che ci avete affidato. Oggi, porteremo avanti molti di questi compiti nella prossima, nona legislatura della Duma di Stato Duma, e lavoreremo come ci ha insegnato il nostro grande leader, Zhirinovsky, ovvero in modo ancora più coeso ed efficiente a beneficio del popolo che ci ha affidato questi compiti.
In conclusione, vorrei dedicare qualche parola alla diplomazia parlamentare. Nel mondo di oggi è emersa una nuova maggioranza globale. La nostra diplomazia parlamentare, o piuttosto la democrazia parlamentare, come ha affermato il signor Volodin, è diventata uno strumento per consolidare le nazioni del mondo attorno alle idee e ai principi che lei, signor Presidente, ha delineato più volte intervenendo in varie occasioni, anche negli ultimi anni, affinché ogni paese, per quanto piccolo, ogni nazione e ogni individuo libero, possa tracciare il proprio percorso di sviluppo basandosi sugli interessi del popolo e sulle proprie tradizioni, storia, cultura, religione e lingua, piuttosto che sull’ opinione di qualcuno a Washington.
Signor Presidente, in vista della festa del suo patrono celeste, il Santo Principe Vladimir, Uguale agli Apostoli, vorrei augurare a Lei e a tutti noi ogni successo, la massima fortuna e una rapida vittoria.
Grazie.
Capogruppo del gruppo parlamentare del partito politico socialista “Russia Giusta” alla Duma di Stato Sergei Mironov: Signor Presidente,
Cari colleghi,
Grazie per questo apprezzamento e per il riconoscimento del mio lavoro. Grazie per aver conferito le onorificenze di Stato ai miei colleghi Alexander Babakov, Valery Gartung e Sergei Kabyshev. Ritengo che questa sia la giusta valutazione del nostro lavoro comune.
All’inizio dell’ottava legislatura, avete espresso l’auspicio che venissero elaborate il maggior numero possibile di leggi, sostenute dai vari gruppi parlamentari. Stando alla relazione odierna dell’onorevole Volodin, ciò avviene per una legge su quattro. Non ho alcun dubbio che, nel corso della nona sessione, la Duma di Stato raggiungerà un livello ancora maggiore di coesione nei propri sforzi.
Signor Presidente,
Vorrei ringraziarvi per tutto quello che state facendo per la Russia. Stiamo perseguendo la giusta causa e la vittoria sarà nostra!
Capo del gruppo parlamentare “Nuovo Popolo” alla Alexei Nechayev: Signor Presidente,
Cari colleghi.
Grazie per il riconoscimento del nostro lavoro. È per noi un grande onore e un’immensa responsabilità. So che abbiamo fatto molto, ma dovremo fare ancora di più per assicurare la vittoria della Russia nell’ operazione militare speciale, e sono convinto che ci riusciremo sicuramente .
I serve Russia.
Capo del gruppo parlamentare del partito politico nazionale “Russia Unita” alla Duma di Stato Vladimir Vasilyev: Signor Presidente,
Amici,
Cari colleghi,
Compagni e colleghi parlamentari,
Abbiamo ascoltato tante parole significative che segnano un evento davvero importante. Ognuno di noi è sopraffatto dall’emozione. Cercherò di esprimere questo sentimento nel modo più conciso possibile.
Propongo di augurare ogni successo al nostro Presidente, che ci ha riuniti tutti qui.
Per Putin! Per la vittoria! Per la Russia!
Vladimir Putin: Grazie mille.
Permettetemi di dire solo qualche parola per concludere la nostra cerimonia e l’incontro di oggi.
Siamo tutti profondamente coinvolti e immersi negli sviluppi a cui assistiamo oggi. Ci occupiamo tutti di questi temi nei nostri specifici ambiti di competenza, pur condividendo una visione comune di ciò che sta accadendo nel paese e in tutto il mondo, e della posizione in cui si trova la Russia in questo momento storico. Infatti, il Paese sta procedendo con dignità.
Ovviamente, questo non è né il momento né il luogo giusti per avviare un dibattito, ma vorrei comunque dire qualche cosa. Negli ultimi, diciamo, tre o quattro anni, la Russia, a differenza di altre economie sviluppate, ha mantenuto il quarto posto a livello mondiale in termini di parità di potere d’acquisto dopo la Cina, gli Stati Uniti e l’India, e si colloca al primo posto in Europa in base a questo indicatore. Abbiamo registrato tassi di crescita economica più elevati anche rispetto all’Unione Europea . Naturalmente, vorremmo ottenere risultati ancora migliori. Esistono tuttavia rischi di un aumento dell’inflazione e delle relative conseguenze. L’attuale orientamento politico offre diversi vantaggi significativi. Qual è il suo principale punto di forza? Il fatto che i sistemi economici e finanziari russi siano sostenibili. La sostenibilità è ciò che conta di più, poiché ci consente di sviluppare il settore manifatturiero in generale, compresi i settori della difesa, affrontando al contempo le questioni sociali.
Vorrei confidarvi un segreto, ma spero che il nostro collega non me ne faccia una colpa. Durante la cerimonia di conferimento delle onorificenze di Stato, uno dei premiati mi ha sussurrato all’orecchio le seguenti parole: «Vinceremo. Ma dobbiamo essere più audaci. Non possiamo aspettare che questo accada». Ciò solleva la domanda se possiamo essere ancora più audaci. In questo ambito, proprio come per l’ economia, esistono rischi che potrebbero comportare un maggior numero di vittime per noi sul campo di battaglia. Pertanto, daremo prova di cautela anche in questi sforzi, pur rimanendo determinati e coerenti nel perseguire il raggiungimento degli obiettivi che il paese si è prefissato. Li raggiungeremo.
Infine, ecco cosa volevo dire per concludere il mio intervento. Questo potrebbe essere un momento storico impegnativo e decisivo per la Russia. È del tutto evidente e i membri della Duma di Stato, del Governo della Russia, dell’Ufficio esecutivo presidenziale e i capi delle regioni non sono gli unici a rendersene conto oggi. Ogni cittadino della Federazione Russa lo capisce.
Ci troviamo in questa fase di scontro, e i membri del Parlamento rappresentano i propri elettori, il che significa che rappresentano il popolo della Russia. Questo è ciò che significa per un’istituzione governativa essere rappresentativa. Guardando indietro alla vostra opera, vorrei dire che i membri del Parlamento possono essere orgogliosi di ciò che avete realizzato, poiché costituite una forza che lotta per il nostro popolo.
Grazie per il vostro lavoro e vi auguro ogni bene. Grazie.
Il Comandante in capo supremo delle Forze Armate della Federazione Russa ha tenuto un incontro con il personale della Marina.
26 luglio 2026
18:10
San Pietroburgo
1 di 10
Incontro con il personale della Marina. Foto: Alexei Danichev, RIA Novosti
Il presidente della Russia Vladimir Putin: Compagni, buonasera.
Ho incontrato molti di voi poco fa. Ancora una volta, vi rivolgo i miei più calorosi saluti in occasione di questa meravigliosa festività – la Giornata della Marina. Ho già parlato di quanto sia importante e popolare la Giornata della Marina in Russia, tra i nostri cittadini, e di quanto sia rispettato il personale navale, intendendo sia i marinai in generale che i marinai militari in particolare. Il mare è intrinsecamente associato al rischio, e i marinai militari devono affrontare un rischio doppio o triplo.
All’interno degli ambienti navali si è sviluppata una cultura distintiva, che si è evoluta nel corso dei secoli, fin dai tempi di Pietro il Grande. Ciò è dovuto al fatto che il servizio nella Marina richiede un insieme molto particolare di competenze e conoscenze. Chiaramente, le moderne condizioni di vita influenzano inevitabilmente la vita quotidiana e il comportamento – questo è ovvio. Tuttavia, tutti in Russia comprendono che i marinai sono, dopotutto, una famiglia speciale, una casta speciale nel migliore senso del termine.
Quindi, dal fondo del mio cuore, vi porgo ancora una volta i miei auguri in occasione della Giornata della Marina . Auguro a voi e ai vostri cari tutto il meglio – e, ovviamente, ai vostri compagni d’armi. Vorrei inoltre rendere omaggio a coloro che in questo momento si trovano ai loro posti di combattimento. I miei più calorosi auguri vanno anche a loro.
Dopo la cerimonia di premiazione, ho iniziato a discutere di alcune questioni con alcuni dei miei compagni. Se c’è qualcosa che vorreste condividere con me, chiedermi, richiedermi o dirmi, ne sarei felicissimo. Per favore, sentitevi liberi di fare qualsiasi domanda.
Capisco che qui siete tutti militari e che siete abituati a stare in piedi, ma stiamo facendo una chiacchierata in famiglia, quindi sediamoci.
Per favore.
Comandante della 36ª Divisione delle Forze di Superficie della Flottiglia Multiarma di Primorye della Flotta del Pacifico, Capitano di 1° grado Alexei Ulyanenko: Compagno Comandante Supremo in Capo.
Capitano di 1° grado Ulyanenko, Flotta del Pacifico.
Naturalmente, il compito principale della Marina, del Ministero della Difesa e dell’intero Paese è ora quello di raggiungere gli obiettivi dell’operazione militare speciale. In qualità di marinai, svolgiamo anche altri compiti. Ad esempio, le navi della 36ª Divisione di Superficie spesso svolgono missioni negli oceani di tutto il mondo e partecipano a esercitazioni internazionali . La portata di queste esercitazioni internazionali cresce ogni anno. È fondamentale per noi conoscere la vostra valutazione dell’operato dei marinai militari nel contesto della sicurezza nazionale.
Vladimir Putin: Vorrei sottolineare alcuni aspetti.
Innanzitutto, lei ha menzionato le esercitazioni internazionali. La loro portata dimostra che i tentativi di isolare la Russia anche in un settore così delicato come quello della difesa e della sicurezza stanno andando in fumo. Esiste un gran numero di paesi che nutrono sentimenti di amicizia nei confronti della Russia e comprendono i compiti che stiamo affrontando per garantire la nostra sicurezza e rafforzare il mondo multipolare. Ciò è importante per la stragrande maggioranza dei partecipanti alle attività internazionali. La portata sempre più ampia delle esercitazioni congiunte la dice lunga.
Per quanto riguarda l’importanza della Marina russa, essa non viene mai meno. Fin dalla sua fondazione, la Marina russa ha rivestito un ruolo fondamentale per la sicurezza dello Stato russo . La Russia è, prima di tutto, una potenza continentale. Lo sembra già a prima vista. Anche dopo lo scioglimento dell’Unione Sovietica, restiamo il paese più grande del mondo in termini di territorio. Ma il 60 per cento dei confini della Russia con gli altri paesi si snodano attraverso acque, mari e oceani. Pertanto, anche oggettivamente, l’importanza della Marina russa è costante e molto rilevante.
Inoltre, la Marina Militare svolge un ruolo enorme nella triade nucleare, ma questa è un’ affermazione ovvia da fare di fronte a voi, al personale militare e al Comandante in Capo della Marina russa. Probabilmente sarebbe superfluo parlare anche dell’importanza della flotta sottomarina. Questa flotta è dotata di missili balistici intercontinentali per scoraggiare qualsiasi nemico e per infliggergli danni inaccettabili nel caso di aggressione diretta contro la Federazione Russa o di minacce alla sovranità della Russia.
Pertanto, la Marina è da tempo e rimane fondamentale per la sicurezza nazionale. Oltre a ciò, vi sono altri aspetti che non sono direttamente correlati all’ arte della guerra. Molte conquiste nel settore della costruzione navale militare vengono utilizzate per scopi civili – non solo nella costruzione navale, ma anche nell’ elettronica e in molti altri settori. Per quanto riguarda l’importanza della Marina, non c’è dubbio che faremo tutto il possibile per rafforzare la componente navale del potere russo.
Sì, in questo momento dobbiamo, a ragione, destinare molte risorse al successo dell’operazione militare speciale. Tuttavia, abbiamo ulteriori piani per lo sviluppo della flotta e delle nostre zone marittime sia lontane che vicine. Questi piani saranno certamente realizzati. Quando il 60 per cento dei nostri confini è costituito da confini marittimi, come potrebbe essere altrimenti?
Per favore.
Comandante dell’Unità di guerra elettromeccanica 266 dell’equipaggio del sottomarino a propulsione nucleare della 24ª Divisione Sottomarini delle Forze Sottomarine della Flotta del Nord, Capitano di 2° grado Nikolai Khartsiy: Compagno Comandante in Capo Supremo!
Capitano di 2° grado, Flotta del Nord.
Durante lo svolgimento delle missioni di combattimento, non si può fare a meno di notare come l’Oceano Mondiale si stia trasformando in un’arena di rivalità e scontro tra Stati. Fino a poco tempo fa, l’Artico era considerato una regione caratterizzata da una cooperazione pacifica e stretta con la Russia, ma ora è sempre più caratterizzato da un crescente potenziale di conflitto con noi. Allo stesso tempo, la caratteristica principale della politica occidentale è un marcato orientamento verso la militarizzazione e la rivalità con un chiaro orientamento anti-russo. Cosa dobbiamo fare in queste circostanze?
Vladimir Putin: Sapete, ci sentiamo molto sereni e fiduciosi, perché il diritto internazionale è dalla nostra parte e disponiamo di mezzi più che sufficienti per difendere i nostri interessi. Sì, a un certo punto, abbiamo perso molto.
Signor Patrushev, lei era il direttore dell’ FSB e all’epoca ha adottato le misure necessarie per rafforzare il confine di Stato. Dove ha dislocato le guardie di frontiera?
Presidenziale Nikolai Patrushev: Terra di Francesco Giuseppe e Terra di Alexandra.
Vladimir Putin: Sì, Franz Josef Land. Queste sono isole russe. Quando abbiamo iniziato a ristabilire la nostra presenza in quei luoghi, erano già stati istituiti itinerari turistici stranieri. E quando le guide spiegavano questi territori ai turisti, dicevano di tutto tranne che appartenessero alla Federazione Russa. Tutti stavano cominciando ad abituarsi all’idea che la Russia non fosse presente in quella zona. Ma è nostra, e noi abbiamo una presenza in quella zona. Abbiamo istituito posti di frontiera e abbiamo iniziato a ristabilire la nostra presenza di conseguenza.
E quando ho detto che il diritto internazionale è interamente dalla nostra parte, ciò significa che questa è una parte legittima del territorio sovrano russo. Stiamo sviluppando attività economiche in quella zona. Dobbiamo agire con estrema cautela per tutelare i nostri interessi economici in quella zona, come sapete. L’ambiente artico è estremamente fragile, quindi è fondamentale utilizzare le tecnologie più avanzate – ed è esattamente ciò che le nostre aziende stanno facendo per estrarre le risorse. Questo è il primo punto.
In secondo luogo, le capacità logistiche della Rotta del Mare del Nord. Per sfruttarle è necessario sviluppare i porti e la logistica costiera, nonché garantire il funzionamento dei servizi di soccorso alle navi e agli equipaggi in pericolo. Ciò è reso possibile dalla sicurezza garantita dalla Marina. Ci occupiamo e continueremo a occuparci di queste questioni.
Non abbiamo mai cercato alcun tipo di conflitto in questa regione. Al contrario, abbiamo sempre invitato tutti gli interessati a collaborare in spirito di solidarietà e nel rispetto del diritto internazionale. Siamo disposti a collaborare con chiunque, a condizione che – e questo va da sé – tali rotte appartengano alla Federazione Russa. Abbiamo le capacità tecniche per farlo. Come sapete, nessun altro paese al mondo possiede una flotta di rompighiaccio come la nostra. Credo che nessun altro disponga di rompighiaccio a propulsione nucleare. Ma noi sì. A partire dalla «Lenin», stiamo ora costruendo un rompighiaccio della classe «Leader» che sarà in grado di rompere ghiaccio spesso diversi metri, il che non ha precedenti. Andrei, te lo ricordi esattamente, sono tre metri?
Il comandante in capo della Marina russa Alexander Moiseyev: Ghiaccio nell’ Artico?
Vladimir Putin: No. Il Leader sarà in grado di romperlo.
Alexander Moiseyev: Fino a tre metri.
Vladimir Putin: Sì, poco più di tre metri. Nessun altro al mondo è in grado di fare lo stesso. Se qualcuno affermasse di avere in programma di costruire qualcosa del genere – e alcuni paesi avanzati ne sono probabilmente capaci – ci vorranno anni, forse decenni. Che Dio li benedica, a noi non dispiace che lavorino.
Siamo aperti alla cooperazione in questo ambito, ma tuteleremo certamente i nostri interessi – proprio come facciamo con la Rotta del Mare del Nord, poiché la rotta più efficiente ed economicamente sostenibile attraversa in gran parte le nostre acque territoriali o la zona economica esclusiva della Federazione Russa . Vale a dire che è praticamente interamente sotto il nostro controllo – non praticamente, ma interamente. Più ci si avvicina alla costa, più è efficiente e sicura . Più al largo ci sono acque neutre, dove la navigazione è più difficile, se non impossibile. Il signor Moiseyev lo sa – solo i sottomarini possono “strisciare” sotto il ghiaccio, e probabilmente lo sapete anche voi. Ma per la navigazione mercantile e le petroliere, ciò non è ancora possibile.
Qual è l’ arco di tempo attuale – circa cinque mesi senza scorta?
Alexander Moiseyev: Da giugno a inizio ottobre.
Vladimir Putin: Da giugno a inizio ottobre. Il periodo più favorevole è metà agosto. E i rompighiaccio sono ancora necessari.
Tu e anch’io sappiamo che le rotte dei missili balistici attraversano la Rotta del Mare del Nord , dove hanno base i nostri sottomarini, e anche altri paesi stanno cercando di ottenerne l’accesso. Abbiamo una regione sviluppata e continueremo a svilupparla – il che è molto importante dal punto di vista economico.
Sappiamo tutti ben bene ciò che disse Lomonosov riguardo alla ricchezza della Russia che cresce grazie alla Siberia. Ora, non è esagerato affermare che la ricchezza della Russia crescerà grazie all’ Artico. È difficile persino misurarla al momento, ed è difficile attribuire un valore monetario alle risorse di cui l’ Artico è così riccamente dotato.
Abbiamo già messo a punto un intero programma e continueremo a farlo: creare le condizioni affinché le persone possano vivere e lavorare in quella regione. Ciò comprende miglioramenti e la creazione di condizioni favorevoli nelle principali città artiche. C’è ancora molto lavoro da fare. E, ovviamente, la presenza delle nostre Forze Armate in quella zona – senza minacciare nessuno, ma a tutela degli interessi della Patria – è una componente molto importante di tutto il nostro lavoro nell’ Artico.
Grazie. Buona fortuna.
Per favore.
Capitano di 3° grado Mikhail Kislov: Compagno Comandante Supremo in Capo delle Forze Armate della Federazione Russa.
Capitano di 3° grado Mikhail Kislov, Flotta del Mar Nero.
I velivoli senza pilota che operano in ambienti diversi sono diventati fondamentali nella guerra moderna. Gli esperti ritengono che il futuro della guerra navale risieda nella cosiddetta “flotta zanzara”, mentre le grandi navi, a quanto pare, non avranno più spazio in essa. È vero?
Vladimir Putin: È un’affermazione avanzata da coloro che gestiscono flotte di “zanzare” e che traggono profitto o intendono trarne profitto da ciò. O è così, oppure desiderano rafforzare la propria autostima lavorando in questo settore estremamente importante.
Innanzitutto, che cos’è una “flotta di zanzare”? Credo che non esista una definizione precisa.
Siamo a San Pietroburgo. La Marina russa combatté contro la Svezia nel Golfo di Finlandia. Qualcuno ricorda quando ebbe luogo la battaglia di Gangut? Credo che sia avvenuta proprio qui.
Nota: 1717.
Vladimir Putin: 1717? Forse. A proposito, dopo quella battaglia, Pietro il Grande visse a bordo delle navi per due anni. All’epoca la Russia non disponeva di navi di grandi dimensioni. Le navi russe erano piuttosto piccole rispetto a quelle svedesi.
Cosa fecero Pietro e i comandanti della flotta ? Riuscirono a spostare con successo piccole imbarcazioni da un’area di combattimento all’ altra, aprendo così la strada al loro successo. La flotta iniziò a svilupparsi ulteriormente, con piccole imbarcazioni, navi e così via.
Guardate cosa sta succedendo nella zona di conflitto del Medio Oriente. Chi gestisce una flotta di “mosquito” lo sta facendo in modo piuttosto efficace.
Le flotte di “zanzare” sono sempre esistite. L’unica novità è la tecnologia. Da un bel po’ di tempo disponiamo di imbarcazioni di piccolo tonnellaggio dotate di armi moderne. I missili Kalibr possono essere lanciati per effettuare attacchi di precisione da piccole imbarcazioni e navi – e possono essere lanciati anche da imbarcazioni ancora più piccole. Esistono nuove armi per equipaggiare queste navi e imbarcazioni, e disponiamo anche della tecnologia necessaria. Prendiamo ad esempio il Poseidon, di cui abbiamo già parlato molte volte in passato. Si tratta essenzialmente di un sommergibile senza equipaggio, nella sua fase finale di sviluppo. Siamo vicini al suo completamento e alla sua messa in servizio. Disponiamo della tecnologia, ma questa deve essere migliorata e adattata a specifiche regioni marine e a specifiche situazioni di combattimento.
Si tratta di capire cosa sta succedendo e di reagire in tempo. Questo è accaduto molte volte nel corso della storia: ci sono stati momenti in cui abbiamo avuto successo in questi sforzi, ma non sempre. Tuttavia, vorrei sottolineare che alla fine siamo sempre riusciti a capire cosa doveva essere fatto e abbiamo agito al meglio delle nostre capacità.
È proprio così oggi. Stiamo sviluppando sia imbarcazioni senza equipaggio subacquee che di superficie, che si stanno dimostrando estremamente efficaci, anche nella zona di combattimento. Lo dico con piena certezza – con assoluta certezza. Continueremo, ovviamente, a sviluppare questo settore.
Ancora una volta, ciò può rappresentare uno strumento altamente efficace di confronto militare, in particolare all’interno della zona marittima vicina, soprattutto nel contesto del potenziamento delle capacità di attacco che possono essere installate su queste navi e imbarcazioni. Tuttavia, per quanto riguarda le navi di grandi dimensioni, queste rimangono l’elemento fondamentale della flotta. Senza dimenticare i sottomarini a propulsione nucleare, dotati di formidabili sistemi missilistici a raggio intercontinentale, nonché le navi di superficie, le fregate, gli incrociatori e altre classi di navi.
Il punto cruciale è che tali navi, compresi i gruppi da battaglia delle portaerei, debbano essere protette in modo affidabile. Devono disporre di mezzi moderni per individuare e contrastare l’ avversario.
I nostri comandanti navali, che hanno costruito la flotta russa nelle epoche passate, dicevano sempre che la flotta deve essere equilibrata. E oggi, più che mai, deve essere equilibrata. Dobbiamo stabilire quali risorse siano più efficaci in ciascuna zona.
Per quanto riguarda le navi di grandi dimensioni – sia la flotta sottomarina che le grandi navi di superficie – non solo c’è spazio per loro; rimasceranno, senza dubbio, il pilastro per lo sviluppo della flotta nel suo complesso. Ciò è particolarmente vero ora che queste grandi navi acquisiscono nuove capacità di attacco e difesa. Il missile Zircon ne è un esempio lampante. Si tratta ancora di un lavoro in corso, in termini di precisione. Tuttavia, i più recenti impieghi dimostrano che sta diventando sempre più preciso. Per quanto riguarda il missile ipersonico, pochi paesi al mondo possiedono un’arma del genere. Inoltre, non solo ne disponiamo, ma la stiamo perfezionando e continueremo a farlo. La flotta deve essere equilibrata. E così sarà.
Grazie.
Prego, proceda pure.
Capo artigliere del plotone del sistema di lancio multiplo di razzi del 177° Reggimento distaccato di marines della Guardia della Flottiglia del Caspio, marinaio capo della Guardia Vitaly Suchkov: Compagno Comandante Supremo in Capo delle Forze Armate della Federazione Russa.
Sono il marinaio capo Suchkov della Flottiglia del Caspio.
È un grande onore incontrarvi qui oggi, in occasione della Giornata della Marina. Sono stato chiamato alle armi e, fino a poco tempo fa, non avrei mai creduto che avrei avuto l’opportunità di incontrarvi.
Vorrei porre la seguente domanda: tutti in questo Paese sanno che avete un’agenda di lavoro incredibilmente fitta; ciononostante, avete trovato il tempo di incontrarci, noi semplici ragazzi, insieme ai combattenti e ai membri delle nostre famiglie. Mi dica, per favore, cosa significano per lei personalmente questi incontri?
Vladimir Putin: La risposta è piuttosto semplice. Innanzitutto, incontro persone che si distinguono sul campo di battaglia non solo quando c’è qualcosa da festeggiare, ma anche nell’ambito di quella che potrebbe sembrare la mia routine quotidiana.
Per me, lo scopo principale di questi incontri consiste nel dimostrare e sottolineare l’ importanza della causa che voi sostenete. Questo è ciò che conta di più. Questo è il mio primo punto.
Il mio secondo obiettivo è quello di ascoltarvi. Mi rendo conto che ci sono alcune limitazioni, i militari sono molto riservati e a volte non parlano molto. Ciononostante, queste conversazioni possono aiutarmi a capire meglio cosa sta succedendo lungo la linea di contatto, se c’è carenza di qualcosa, in termini di prestazioni delle forze armate, quali attrezzature mancano e cosa ne pensano gli utenti di tali attrezzature ne pensano riguardo alla sua qualità. Si tratta di un feedback molto significativo.
In terzo luogo, si tratta anche di sollevare questioni sociali. Vi dico francamente che, ovviamente, io e molte persone che lavorano con me, tra cui il ministro della Difesa, il capo di Stato Maggiore Generale, il comandante delle truppe, ovviamente – pensiamo sempre ad affrontare le questioni sociali. Può sembrare controintuitivo, ma continuiamo a imbatterci in varie omissioni e carenze quando qualcosa manca o è stato trascurato. Questo non accade perché qualcuno non voglia fare qualcosa. C’è tanta complessità e variabilità nelle nostre vite, e non è raro che i decisori non si accorgano di qualcosa, mentre le persone sul campo devono convivere con queste decisioni.
Questa terza componente consiste nell’occuparsi di questioni sociali relative ai partecipanti alle operazioni militari speciali, fornendo assistenza alle vittime e ai combattenti feriti, nonché alle loro famiglie, comprese quelle dei soldati caduti in azione. Quando li incontro, emerge sempre una nuova questione da affrontare. Posso avere l’impressione che sia già stato detto tutto, ma no, c’è sempre qualcos’altro. Questo è molto utile e importante sia per coloro che sono interessati da queste decisioni sia per l’intero Paese.
Questo perché il Paese deve rendersi conto oggi e in futuro che lo Stato presterà la massima attenzione alle persone che rischiano la vita e la salute per difendere gli interessi dello Stato, e tratterà i loro interessi e i vostri interessi con grande cura e diligenza.
Pertanto, alla luce di tutte queste considerazioni, ritengo che incontri come questo, così come quelli non legati ad alcuna occasione festiva, siano importanti e, non fraintendetemi, continuerò a organizzarli.
Grazie.
Sergente maggiore delle Guardie Timur Naumov, Flotta del Nord: Compagno Comandante in capo supremo della Federazione Russa.
Sergente maggiore delle Guardie Timur Naumov, Flotta del Nord.
La fanteria navale è stata in prima linea fin dall’inizio dell’operazione militare speciale. Abbiamo visto di tutto e poche cose possono sorprenderci. Tuttavia, il modo atroce con cui il nemico sta trattando i civili è qualcosa di assolutamente sbalorditivo. Infatti, continuano a molestare persone che sono cittadini ucraini. Dove hanno imparato questo atteggiamento crudele i soldati delle Forze Armate ucraine, in particolare le loro unità nazionaliste? Dopotutto, non hanno cambiato le loro tattiche di battaglia e continuano a utilizzare i civili, il popolo ucraino, come scudi umani. Com’è possibile, considerando che c’è stato un tempo in cui usavamo gli stessi libri di testo, guardavamo gli stessi film e ammiravamo gli stessi personaggi eroici?
Vladimir Putin: Vuoi sapere perché sta succedendo tutto questo? A dire il vero, ci ho pensato anch’io.
Innanzitutto, vorrei dirvi che la fanteria navale è sempre in prima linea. Solo quest’anno, credo che i combattenti della fanteria navale abbiano liberato oltre 20 comunità. Alcune di queste unità furono istituite molto tempo fa da Pietro il Grande nel lontano 1705, se ricordo bene queste date . Fu allora che furono costituiti i primi reggimenti di fanteria navale. La fanteria navale è costituita da truppe d’élite sia all’interno delle nostre Forze Armate che all’interno della Marina. A proposito, la fanteria navale ha svolto un ruolo fondamentale anche nella battaglia di Gangut quando abbordò le navi svedesi, ecc. Potrei non essere del tutto preciso, ma credo che le cose siano andate così.
Ciò che vale la pena sottolineare in questo contesto è che la fanteria navale riveste un ruolo molto importante all’interno delle Forze Armate in generale e si è dimostrata molto efficace in tutti i teatri operativi, indipendentemente dal luogo in cui è stata dispiegata. Questa è la situazione attuale.
Avevo un motivo per dire che la fanteria navale è sempre in prima linea. Pertanto, siete i primi a scoprire ciò che sta accadendo o è accaduto nelle comunità liberate quando vi entrate. La domanda è: perché sta accadendo tutto questo? È colpa dell’aggressione russa, intendo la cosiddetta aggressione? Certo che no. Non c’è stata alcuna aggressione, per cominciare.
Come ho già detto più volte, e vorrei ribadirlo ancora una volta, non siamo stati noi a scatenare alcuna guerra. Ci siamo limitati a rispondere all’azione militare e alla guerra scatenata dal regime di Kiev con il sostegno dell’Occidente contro quella che allora era la regione sud-orientale dell’Ucraina, una regione che ha sempre cercato di stringere legami più stretti con la Russia.
Sapete bene che nel corso della sua intera storia l’Ucraina è stata divisa da una linea che separava la cosiddetta sponda sinistra dalla sponda destra. La sponda sinistra non solo era considerata più vicina alla Russia, ma faceva effettivamente parte della Russia. Prendiamo il Donbass, che ho già menzionato… Ho letto documenti provenienti dagli archivi sulla decisione del governo sovietico di includere il Donbass nella Repubblica Socialista Federativa Sovietica Russa su richiesta dei suoi rappresentanti; tuttavia, in seguito Vladimir Lenin ricevette alcuni bolscevichi provenienti dalle regioni occidentali, i quali lo convinsero a designare questi territori come parte dell’Ucraina, che stava per essere creata. Ecco come rispose Lenin quando i rappresentanti del Donbass gli chiesero: «Come è possibile, visto che avevamo un accordo secondo cui il Donbass sarebbe stato con la Madre Russia? Dopotutto, era un affare già concluso». Ma Lenin disse: «Dovremo cambiarla.» E la decisione la cambiarono davvero. Ora spetta a voi e a noi riportare il corso della storia alla normalità.
Detto questo, posso ora rispondere alla tua domanda. Cosa accadde, per fare un esempio, dopo la Grande Guerra Patriottica ? Dopo la Grande Guerra Patriottica, alcuni di coloro che avevano combattuto per la Germania nazista si trasferirono all’estero. I cosiddetti centri anti-russi – all’epoca in cui avevano come obiettivo l’URSS – facevano ampio ricorso a coloro che si erano schierati con i nazisti durante la guerra e, in seguito, ai loro successori e discendenti. Com’era possibile, visto che queste persone si erano schierate con i nazisti durante la guerra?
Si può affermare che queste persone fossero guidate dalle loro aspirazioni nazionaliste e si concentrassero sugli interessi dell’ Ucraina e del suo popolo. Ma quali erano i loro principi fondanti? Essi derivavano dall’ideologia nazista. Non è una coincidenza che oggi stiano cercando pubblicamente di far rivivere l’ideologia nazista. Hanno conferito la denominazione UPA, che sta per Esercito Insurrezionale Ucraino, a unità militari in segno di riconoscimento per la loro eccellenza, e stanno riesumando i criminali nazisti.
Ho sentito dire molte volte che l’Ucraina sta cercando una nuova identità. Ciò solleva una domanda: perché il nazismo e il neonazismo debbano costituire il fondamento di questa nuova identità? Questo mi porta al mio punto principale. Questo tipo di neonazismo si è spostato in questi cosiddetti centri anti-Russia e anti-sovietici. Ciò ha avvicinato molto il nazionalismo e il neonazismo, fino a renderli indissolubilmente intrecciati. Quando l’attuale regime ha iniziato ad affidarsi a questo segmento della società e a questa ideologia, coloro che lottano per esso hanno automaticamente adottato questa visione. Questo regime si basa in realtà sull’ideologia neonazista e sul nazionalismo estremo. Il nazionalismo non consiste nel concentrarsi sui propri interessi. Si tratta soprattutto di contrastare gli altri. Essere patrioti significa mettere la propria patria al di sopra di ogni altra cosa, piuttosto che opporsi o confrontarsi con gli altri, mentre essere nazionalisti si riduce a confrontarsi con gli altri come mezzo per affermare i propri interessi. Il regime di Kiev ha costruito la propria ideologia attuale basandosi su una forma estrema di nazionalismo e neonazismo.
Pertanto, non c’è nulla di sorprendente in tutto ciò. Non è che io stia svelando alcun segreto, dato che ne ho già parlato in precedenza… Nei primi giorni dell’operazione militare speciale, ho letto un rapporto dal campo di battaglia riguardante un messaggio intercettato. I nostri uomini hanno intercettato una conversazione tra due membri dell’equipaggio di un carro armato ucraino mentre la loro colonna di carri armati stava entrando in un centro abitato nel Donbass.
Ecco cosa ho letto nel rapporto. Un uomo in tenuta sportiva è uscito da un edificio residenziale. Si è semplicemente allontanato dall’edificio. Uno dei membri dell’equipaggio del carro armato gli ha immediatamente sparato con la sua mitragliatrice. Il secondo membro dell’equipaggio del carro armato gli ha chiesto: «Che cosa hai fatto? Perché l’hai fatto?» Ecco cosa ha risposto il primo combattente, quello che ha ucciso l’ uomo: «Qui sono tutti criminali, sono tutti teppisti, e stanno dalla parte di Mosca e Russia – non ha senso risparmiarli.” L’ uomo non aveva fatto nulla, era semplicemente uscito di casa per vedere cosa stesse succedendo. Lo uccisero e proseguirono la loro marcia. Questo è ciò che costituisce il nucleo di questa forma estrema di nazionalismo e sostiene il neonazismo. Questo è ciò che alimenta il regime nella sua forma attuale . E questo è ciò contro cui stiamo lottando.
Guardie Tenente colonnello Dmitry Pryanikov, Flotta del Mar Nero: Posso?
Vladimir Putin: Sì, prego. Prego.
Dmitry Pryanikov: Compagno Comandante Supremo in Capo delle Forze Armate della Federazione Russa.
Tenente colonnello delle Guardie Dmitry Pryanikov, Flotta del Mar Nero.
Il 43° Reggimento autonomo di aviazione d’assalto navale della Flotta del Mar Nero partecipa e svolge i compiti dell’ operazione militare speciale sin dai primi giorni. Il carico di lavoro è enorme e il numero di missioni di combattimento non fa che aumentare. Ecco perché il nostro personale apprezza ogni minuto di tranquillità, per poter effettuare la manutenzione programmata e i lavori di riparazione sugli aerei, condurre i debriefing con gli equipaggi di volo, insegnare qualcosa o semplicemente dormire un po’, fare una doccia o godersi il silenzio per un po’.
La mia domanda è semplice. Considerando il tuo programma e il tuo carico di lavoro di oggi, qual è il tuo modo di rimetterti in sesto, ricaricare le batterie in cinque o sette minuti quando ti senti assolutamente esausto? Grazie.
Vladimir Putin: Dovete risparmiare le vostre energie in modo da essere sempre pronti al combattimento. Questa è la prima cosa.
Secondo. Sapete, quello che faccio è un’attività piuttosto singolare, che comporta una grande varietà di compiti. Proprio poco fa, Andrei Belousov ha illustrato i documenti che aveva preparato. Anche a livello ministeriale, si tratta di un enorme carico di lavoro nell’ interesse dello Stato. Abbiamo appena discusso di questioni finanziarie, aspetti organizzativi e affari internazionali. Ma questo riguarda solo il lavoro del Ministero. A livello nazionale, la situazione è simile: ci sono questioni sociali, questioni culturali – e chi più ne ha più ne metta .
Cosa voglio dire? Nel corso della giornata devo incontrare colleghi e persone provenienti da diversi settori. Devo passare da un argomento all’altro costantemente, quasi istantaneamente. E nel complesso, questo mi offre una sorta di ricarica perché, come ha detto una volta un famoso personaggio, un cambio di attività è il miglior tipo di riposo. Per me, questo accade continuamente.
Naturalmente, l’esercizio fisico e lo sport sono importanti. Quando se ne presenta l’occasione, bisognerebbe provare ad ascoltare musica o a dedicarsi a qualcosa che si ama. Io stesso cerco di farlo il più possibile. E, ovviamente, bisogna prestare attenzione alla propria routine quotidiana e dormire a sufficienza. Vi consiglio di fare lo stesso. Ho centrato l’obiettivo? Capisco.
Avanti.
Il maggiore della Guardia Oleg Solomakha, comandante di una compagnia d’assalto di un battaglione di marines, il 145° Reggimento di marines, 810ª della Flotta del Mar Nero: Compagno Comandante Supremo in Capo delle Forze Armate russe, sono il maggiore della Guardia Solomakha, comandante di una compagnia d’assalto.
Siamo stati educati seguendo l’ esempio degli eroi della Grande Guerra Patriottica . Vorrei chiedere se i nostri pronipoti impareranno dall’ esempio degli eroi dell’ operazione militare speciale. I libri di testo racconteranno loro dei nostri eroi, la gente del Donbass che ha combattuto fino all’ ultimo respiro?
Vladimir Putin: Sì, senza alcun dubbio. Inoltre, questo sta già avvenendo. Credo che l’abbiate notato.
Stiamo cercando di sostenere iniziative creative. Si stanno componendo canzoni, si stanno girando film e si stanno scrivendo libri su di loro. Inoltre, si stanno aggiungendo nuovi capitoli ai nostri libri di storia.
Sai, il fiume del tempo è infinito, e ogni epoca genera i propri eroi, persone come te e quelle che, purtroppo, non sono più tra noi. Ma sono tutte queste persone a scrivere la storia, persone come te e i tuoi compagni d’armi che hanno dato la vita per la Russia, per la nostra Patria. Ma è vero che il paese deve conoscere la propria storia.
Pertanto, il Ministero della Cultura stanzia fondi speciali per sostenere i registi in questo ambito. D’altra parte, continuo a pensare che dobbiamo anche instillare nella mentalità della nostra società, del nostro popolo, l’importanza della causa che state servendo. State servendo la vostra Patria. Cosa può esserci di più importante di questo?
Il tuo collega ha appena parlato di un orario, del mio orario di lavoro e del suo orario di lavoro. Ma cosa può esserci di più importante di ciò che stai facendo in questo momento? Niente è più importante, perché stai difendendo la nostra Patria. Voi siete in prima linea, ed è ancora più difficile per voi che per me. Ma per quanto sia difficile, rischiate la vita ogni giorno, e il Paese deve assolutamente saperlo.
Per favore.
Batteria Comandante del 336° Reggimento di Fanteria Navale della 120ª Divisione di Fanteria Navale della Guardia della Flotta del Baltico, il Capitano della Guardia Yegor Borko: Compagno Comandante Supremo in Capo delle Forze Armate della Federazione Russa!
Guardie Capitano Yegor Borko, Flotta del Baltico.
Come sappiamo, ricevete riassunti giornalieri, rapporti e comunicati riguardanti la situazione operativa nella zona dell’operazione militare speciale. Sono curioso: ricevete informazioni anche da altre fonti, dai cosiddetti canali pubblici? E guardate i video dalla prima linea?
Grazie.
Vladimir Putin: Mi trovo in un punto in cui convergono tutte le informazioni disponibili. Di conseguenza, le ricevo da fonti ufficiali, dai vostri ufficiali superiori, da voi stessi e dagli uomini – combattenti come voi e comandanti che, di tanto in tanto, ho l’opportunità di incontrare. Non spesso, è vero, ma comunque. Ricevo informazioni dai servizi speciali che monitorano la situazione in tutti i settori della linea di contatto e, in effetti, in tutto il paese, oltre alle informazioni provenienti dai mass media. Per quanto riguarda i canali pubblici e i blogger, ci sono persone di ogni tipo. Ci sono blogger che a volte seguo persino con piacere. Anche se raramente ho il tempo, ogni volta che mi imbatto in loro, francamente, a volte ne sono lieto. Splendido – ben fatto, vanno dritto al cuore della questione. Persone del genere esistono davvero. Allo stesso modo, ci sono quelli che, a mio avviso, perseguono i propri obiettivi personali. Non mi dilungherò. Tuttavia, esistono informazioni di ogni tipo, e arrivano anche a me.
Per quanto riguarda i canali pubblici e simili, non sono privi di utilità, ma sono pericolosi perché presentano una quantità considerevole di rumore informativo. Se una persona non è preparata, o non possiede una comprensione di base dell’ essenza degli attuali avvenimenti, allora questi canali pubblici possono fuorviare chiunque. Per me, questo ha un certo significato – crea anche uno sfondo particolare, che riflette la varietà delle fonti di informazione. Ciò mi offre l’ opportunità di valutare gli stessi canali pubblici di conseguenza. Alcuni di essi sono indubbiamente validi. Ciononostante, mi affido principalmente a ciò che ricevo da fonti ufficiali, sebbene formi le mie conclusioni definitive sulla base di un’analisi dell’intero corpus di informazioni che mi perviene.
Il marinaio di prima classe della Guardia Vitaly Suchkov, artigliere capo dell’equipaggio di un plotone di artiglieria a razzo, 177° Reggimento separato di marines della Guardia della Flottiglia del Caspio: Posso parlare, signore?
Vladimir Putin: Prego.
Vitaly Suchkov: Compagno Comandante Supremo delle Forze Armate della Russia!
Il marinaio capo Suchkov, Flottiglia del Caspio.
So di aver già posto una domanda, ma per me è estremamente importante dirlo. Sono stato chiamato alle armi a settembre del 2022 durante la mobilitazione. Senza un attimo di esitazione, mi sono fatto avanti per proteggere la mia patria e combatto in prima linea da quasi quattro anni. I miei comandanti dicono che ho imparato molto bene una nuova professione, quella di artigliere missilistico. Oggi, mentre festeggiamo la Giornata della Marina insieme ai miei compagni d’armi, vorrei firmare un contratto con il Ministero della Difesa per entrare a far parte dei professionisti della Marina. Voglio e difenderò la mia Patria.
Con questo concludo la mia relazione.
Vladimir Putin: Non posso che esprimere parole di gratitudine. È un ottimo esempio quello di una persona che, dopo essere stata mobilitata, ha trovato la propria vocazione. Sapete cosa penso quando osservo ciò che vi sta accadendo e incontro persone come voi? Penso che molti di coloro che conducevano vite molto tranquille e senza pretese, svolgendo il proprio lavoro e adempiendo ai propri doveri nella pubblica amministrazione o persino nel servizio militare, ora provino sentimenti molto diversi, perché sanno di svolgere un ruolo cruciale nella difesa del paese.
Sono moltissimi gli aspetti importanti che contribuiscono alla stabilità e allo sviluppo del Paese. La potenza del paese comprende oggi moltissimi elementi, quali l’economia, la finanza, la sicurezza informatica e, ovviamente, l’industria, tutti elementi importanti. Ma la protezione diretta dello Stato pone certamente coloro che se ne occupano in prima linea tra coloro che non solo difendono il Paese, ma lo rafforzano e ne plasmano il futuro.
Ecco perché vi auguro ogni successo. Grazie mille.
Per favore.
Guardia Il sergente maggiore Yury Malofeyev, comandante di una squadra del battaglione d’assalto aereo, 61ª Brigata separata di marines della Guardia della Flotta del Nord: Compagno Comandante in Capo Supremo delle Forze Armate della Federazione Russa!
Sergente maggiore di guardia Yury Malofeyev, Flotta del Nord.
Nel 2026 ricorre sia il 330° anniversario della Marina Militare sia l’ Anno dell’ Unità dei Popoli della Russia. Questo è simbolico per noi, perché la Marina Militare ha storicamente unito persone di tutte le nazionalità. C’è anche una vera e propria internazionale dei popoli in prima linea. Lì non pensiamo alle origini etniche, perché siamo un unico popolo e un’unica famiglia che combatte per la nostra patria comune, proprio come fecero i nostri nonni e bisnonni 80 anni fa.
A proposito, sono orgoglioso che mio figlio Ivan sia nato il 9 maggio, il giorno della nostra Grande Vittoria. Compagno Comandante Supremo in Capo, vorrei dire a nome di tutti i nostri uomini, di tutto il personale della Marina, che faremo tutto ciò che è in nostro potere per sbaragliare il nemico e vincere, proprio come fecero i nostri antenati all’epoca.
Grazie.
Vladimir Putin: Sarà così, non c’è dubbio. Non ho alcun dubbio al riguardo.
Hai detto che tuo figlio è nato il 9 maggio. In quale anno?
Yury Malofeyev: Nel 2023.
Vladimir Putin: Allora, quanti anni ha, tre? Dove vive la tua famiglia?
Yury Malofeyev: A Severodvinsk.
Vladimir Putin: A Severodvinsk.
Lei ha detto che questo è l’ Anno dell’ Unità e che siamo un unico popolo. Sa, questo senso di unità è estremamente importante. E il fatto che le persone che si trovano in condizioni particolari, in condizioni di combattimento, quelle in prima linea, linea di contatto, in prima linea, percepiscano questa unità e questa fratellanza nonostante le diverse origini etniche e persino le diverse religioni è estremamente importante per qualsiasi paese, ma lo è doppiamente o addirittura triplicatamente per un paese così multinazionale come la Russia.
[Molto dipende] da questa unità, dal mantenerla… Dobbiamo preservare questo senso di unità quando l’ operazione militare speciale finirà, e finirà sicuramente, prima o poi. Sapete, incontro coloro che vi stanno aiutando sul fronte interno, svolgendo il proprio lavoro e sostenendo il fronte, come le donne che realizzano reti e i bambini che lavorano a maglia i guanti. Queste persone lo fanno con tutto il cuore.
Ho sentito persone dire cose incredibili in diverse occasioni: «Cosa faremo quando l’operazione militare speciale sarà terminata?». In altre parole, si sono coinvolte così profondamente, mettendoci il cuore e sentendosi parte di una causa più grande, necessaria per il bene della nazione, che provano un senso di ansia, temendo di non essere più così necessari allora come lo sono ora. Questo è molto importante, e dobbiamo certamente riflettere insieme su come preservare questo [senso di impegno] in futuro.
Guardate cosa sta succedendo nel paese vicino. Sono tutti ai ferri corti tra loro, come ragni in un barattolo. Si stanno spartendo i soldi rubati al popolo ucraino o ai loro sponsor occidentali. Se li stanno spartendo e si danno la caccia a vicenda fino alla morte, fuggono all’estero, si nascondono, tornano, e non c’è fine a tutto questo. Di che tipo di unità possiamo parlare?
Oltre a tutto questo, c’è la parte occidentale dell’Ucraina, il dono di Joseph Stalin all’Ucraina dopo la guerra. Stalin donò quelle terre all’Ucraina. Le donò all’interno di un unico Stato. Probabilmente, non gli passò mai per la mente che potesse verificarsi una situazione come quella odierna.
A proposito, sono certo che prima o poi l’Ucraina perderà questi territori occidentali. Quelli che appartenevano alla Polonia, all’Ungheria e Romania, prima o poi (non domani, ma tra un anno o due, tra dieci o quindici anni) torneranno al loro posto storico. La Russia era l’ unico garante dell’ integrità territoriale dell’Ucraina.
Hanno ritenuto necessario, possibile e vantaggioso per se stessi dichiarare la Russia loro nemica e definire i russi un’etnia non titolare in Ucraina, il che è una totale assurdità. Eppure l’hanno fatto. Hanno deciso ufficialmente che i russi non sono un’etnia titolare in Ucraina. Si è arrivati a questo punto. Chi sono allora? Beh, che ci si può fare.
L’ ordine mondiale moderno è stato istituito dopo la Seconda guerra mondiale e la Grande Guerra Patriottica sulla base della Carta delle Nazioni Unite. La Carta fu redatta dai paesi vincitori – l’ Unione Sovietica, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna. La Carta costituisce la base del diritto internazionale moderno. Fu creata per stabilire determinate regole.
In seguito, quando l’Unione Sovietica si disgregò, una delle nazioni fondatrici dell’ONU e artefice del diritto internazionale, nonché del sistema delle relazioni internazionali, cessò di esistere. I cosiddetti vincitori della Guerra Fredda ‒ non solo gli Stati Uniti, ma l’intero Occidente collettivo ‒ decisero improvvisamente che dovevano mettere a posto alcune cose. Perché la Russia, e non l’Unione Sovietica ‒ la Russia che aveva perso parte del proprio potenziale — beneficiare degli stessi privilegi di una nazione vincitrice della Seconda Guerra Mondiale ? Cominciarono a modificare le cose — e a mettere immediatamente in pratica tali modifiche.
Ricordate cosa è successo in Jugoslavia. Non voglio esprimere alcun giudizio al riguardo in questo momento – è una questione complessa. Ma il popolo serbo era diviso in diverse entità nazionali… Sono state prese decisioni che erano completamente in contrasto con la Carta delle Nazioni Unite. In pratica, hanno fatto uscire il genio dalla lampada. Poi ci hanno assicurato – hanno assicurato a Mikhail Gorbachev – che la NATO non si sarebbe espansa. Eppure un’espansione ha seguito l’altra. Nonostante le nostre ripetute obiezioni e proteste, non hanno prestato attenzione né alle loro promesse né alle preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza. Hanno semplicemente continuato ad avanzare fino a raggiungere l’Ucraina. All’epoca, il presidente ucraino era favorevole all’adesione all’Unione Europea, ma contrario all’adesione alla NATO. Cosa è successo poi? È stato orchestrato un colpo di Stato, sanguinoso e incostituzionale, e l’intero Occidente ha agito come se non fosse successo nulla di straordinario, come se fosse perfettamente accettabile.
Sono state proprio queste azioni aggressive, che si sono intensificate anno dopo anno, a portare infine all’attuale conflitto in Ucraina e ci hanno costretti ad avviare l’ operazione militare speciale nel tentativo di porre fine alle azioni militari già avviate dall’ Occidente e dal regime di Kiev in quella che all’epoca faceva parte dell’Ucraina.
Ma ciò che hai detto riguardo all’ unità del popolo russo e la sensazione che tutti facciano parte di un’unica famiglia in prima linea, nella zona di combattimento, è uno dei risultati più significativi dell’ operazione militare speciale . Questo è estremamente importante per noi. Il nostro obiettivo comune è quello di preservare e rafforzare questo senso di unità tra il popolo multinazionale della Russia .
Ancora una volta, vorrei congratularmi con voi in occasione della Giornata della Marina e augurarvi tutto il meglio. Abbiate cura di voi stessi e del personale sotto il vostro comando. Vi auguro ogni successo – e la vittoria a tutti noi.
Grazie.
Alexander Moiseyev: Compagno Comandante Supremo in Capo,
Questa conversazione – questo incontro con lei – è senza dubbio molto importante per noi. I ragazzi hanno chiesto se fosse possibile che lei ci concedesse un autografo. Abbiamo qui alcune fotografie e il nostro striscione, e le saremmo grati se potesse firmarli.
Vladimir Putin: Certo. Siamo tutti qui insieme.
Dove vuoi che firmi?
Nota: Posso?
Vladimir Putin: Certamente.
Alexander Moiseyev: Il sergente maggiore delle guardie Naumov. Prego.
Timur Naumov: Compagno Comandante Supremo in Capo,
A nome della 61ª Brigata della Guardia, vorrei chiedervi di apporre una firma commemorativa sulla bandiera della nostra brigata.
Grazie.
Vladimir Putin: Grazie mille.
Ancora una volta, buon Navy Day. I miei migliori auguri a tutti voi.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ancora una volta i media tradizionali sono stati raggiunti dalla scia della nostra analisi.
L’attuale contesto geopolitico ruota attorno al presunto cambio di strategia dell’Ucraina, che passerebbe dagli attacchi alle raffinerie russe a una guerra totale contro “l’Amazon russa”:
Dopo mesi di attacchi sempre più intensi contro depositi petroliferi e raffinerie , ha improvvisamente cambiato obiettivo, puntando su qualcosa di più inaspettato: magazzini e depositi appartenenti a Wildberries, un colosso russo della vendita al dettaglio spesso descritto come l’ equivalente russo di Amazon .
Ma la rivelazione più sconvolgente è ciò che ora ammettono apertamente.
L’articolo del Telegraph citato sopra si compiace letteralmente del fatto che questi attacchi stiano avendo un impatto significativo sulla popolazione civile russa e sulla sua percezione del conflitto.
Ma gli attacchi hanno anche un altro effetto.
Robert Brovdi, responsabile dei droni ucraini, ha affermato che gli attacchi miravano a distruggere “l’illusione di una vita agiata e ben nutrita in tempo di pace, di cui gode la biomassa obbediente di un paese aggressore”.
Il danno è impossibile da nascondere.
Dimostrano che la Russia è vulnerabile.
Dopo aver accennato brevemente e di sfuggita alla disponibilità di “radio e attrezzature militari” sul sito di Wildberries, gli autori abbandonano rapidamente tale giustificazione per dedicarsi ossessivamente alla catalogazione del tributo di vittime civili che gli attacchi stanno esigendo:
Con quasi 80 milioni di clienti attivi e circa un milione di venditori, Wildberries detiene il 52% del mercato russo dell’e-commerce, un mercato in forte espansione che ha registrato una crescita del 28% lo scorso anno.
La distruzione dei suoi magazzini ha scatenato un’ondata di shock tra le piccole imprese che vendevano merci attraverso il sito. Centinaia di persone hanno pubblicato video online lamentandosi di aver perso ingenti scorte di merce e di non ricevere alcun risarcimento dall’azienda.
Quindi, non sono le “radio militari” a interessarli veramente, ma le “onde d’urto” che si propagano alle piccole imprese, su cui gli autori dell’articolo sbavano nella speranza che ciò provochi disordini di massa contro Putin.
Concludono l’articolo verbalizzando apertamente queste speranze e dimostrando che la svolta di Zelensky verso l’attacco ai rivenditori russi non ha nulla a che vedere con la paralisi della capacità dell’esercito di acquistare radio o giubbotti antiproiettile – come se l’esercito russo acquistasse il suo equipaggiamento da Wildberries – ma piuttosto con la pressione esercitata sui cittadini russi, come da prassi in tutte le fallimentari politiche estere “cinetiche” imperialiste:
Alcuni, tuttavia, restano fiduciosi che un nuovo monito sul fatto che la guerra sia giunta alle porte della Russia possa iniziare a scalfire l’indifferenza dell’opinione pubblica.
“Prima, la guerra era un fenomeno marginale che non incideva direttamente sulla vita dei russi comuni”, ha affermato Abbas Gallyamov, analista politico ed ex autore di discorsi per Putin. “Ora si manifesta sotto forma di carenza di carburante e interruzioni degli acquisti online.”
“Questo slancio negativo per le autorità russe mina il quadro dipinto dalla propaganda”, ha aggiunto. “[Gli attacchi] rafforzano il sentimento contro la guerra.”
“Le persone si stringono attorno a un governo vincente, non a uno perdente.”
La frase finale dice tutto: “Le persone si stringono attorno a un governo che vince, non a uno che perde”.
Naturalmente, quei mascalzoni putridi che si celano dietro a tali articoli non farebbero mai il loro doveroso dovere etico di presentare entrambe le facce della medaglia, comprese le conseguenze indirette che l’Ucraina potrebbe subire a causa di questa campagna di pressione contro i cittadini russi che ha fatto eccitare a tal punto i giornalisti corrotti dell’establishment.
Secondo una fonte ucraina:
Una delle discussioni più interessanti attualmente in corso sulla risposta della Russia a queste provocazioni ucraine ruota attorno alla teoria secondo cui Putin sarebbe stato gradualmente costretto a cambiare il suo approccio alla guerra a causa delle crescenti pressioni esercitate dal suo stesso Stato Maggiore e dall’apparato di sicurezza.
In realtà, non possiamo conoscere con certezza il nesso causale “dell’uovo o della gallina” che ha determinato questo cambiamento, ma sappiamo che questo cambiamento di tono e di retorica è reale. Proprio ieri Putin ha dichiarato a una conferenza che l’Ucraina perderà sicuramente i suoi territori occidentali.
Proseguì poi paragonando gli aggressori delle navi mercantili russe ai pirati, e ordinò al suo comando navale di iniziare a trattarli come si tratterebbero i pirati:
Il discorso conservava ancora i tratti distintivi del putinismo: la rigorosa aderenza al legalismo, il “quadro del diritto marittimo internazionale”, ecc. Ma il cambio di tono è evidente: “Bisogna agire con decisione” contro questi pirati, afferma Putin.
Ancor più significativo, nel suo ultimo discorso Putin ha rivelato al pubblico un “segreto”: uno dei vincitori russi della medaglia SMO gli avrebbe sussurrato che la Russia dovrebbe “insistere di più” nella guerra, al che Putin ha risposto: “Lo voglio davvero”.
Questo è un dato sorprendentemente rivelatore. Da un lato, Putin spiega apertamente perché l’esercito russo non può impegnarsi al massimo come molti vorrebbero: perché subirebbe perdite ben maggiori, e Putin ritiene che l’attuale e persistente avanzata lenta della Russia attraverso l’Ucraina sia il ritmo ideale per massimizzare le probabilità di vittoria e minimizzare le perdite.
Ma il fatto stesso che lo sollevi e lo metta in scena in una sorta di dialogo dialettico con il popolo russo è di per sé intrigante, perché rappresenta la risposta di Putin a quella che sta chiaramente diventando una richiesta sempre più pressante da parte della società. Putin sfrutta la richiesta del soldato come un’opportunità per affrontare finalmente questo elefante nella stanza, assolvendosi al contempo da ogni colpa inquadrandola come qualcosa che lui stesso vorrebbe fare, ma che non è in grado di fare per le ragioni addotte.
Ora Zelensky ha continuato a fomentare la paura che la Russia stia affrontando una crisi legata a quanto sopra, con voci sempre più insistenti – alimentate dall’Ucraina – di un’imminente mobilitazione su larga scala dopo le elezioni della Duma russa in autunno. Lo stesso Zelensky ha affermato che oltre 50.000 soldati nordcoreani si stanno preparando per essere “mobilitati” nelle Forze Armate russe, mentre Putin richiamerà altri 500.000 soldati russi.
Il presidente della commissione Difesa della Duma di Stato russa, Andrey Kartapolov, ha categoricamente respinto le voci, ribadendo ancora una volta che “non c’è bisogno di una mobilitazione” perché la Russia ottiene un ampio numero di reclute tramite adesioni volontarie. Ha aggiunto che più infrastrutture civili l’Ucraina colpisce, più aumentano queste adesioni da parte di cittadini indignati.
Zelensky sembra ora impegnarsi al massimo per unire le guerre in Ucraina e in Iran al fine di trarre vantaggio da una sorta di contaminazione militare. Colpendo una nave iraniana, che ha provocato la morte di un marinaio iraniano, Zelensky sembra sperare di poter raggiungere due obiettivi:
Ingraziarsi Trump. In sostanza, una mossa di Zelensky per “conquistarlo” e dimostrargli la sua incrollabile lealtà all’Impero. “Vedi, ho colpito i tuoi nemici per te, quindi ora mi aiuterai?”
Come già detto, bisogna far contaminare le due guerre in modo che appaiano il più possibile sovrapposte ideologicamente e strategicamente, così che gli aiuti militari all’Ucraina possano essere più facilmente presentati come una sorta di investimento “più ampio” nella lotta contro i nemici dell’America, e quindi resi più accettabili all’opinione pubblica americana.
Il fatto che Trump ospiti contemporaneamente entrambi i personaggi delle rispettive guerre sembra implicare che una tale direzione sia in fase di valutazione o di sviluppo da parte degli sceneggiatori imperiali.
L’Iran non ha gradito l’atto sfacciato dell’Ucraina e ora è scoppiata una disputa diplomatica tra i due Paesi.
Nel frattempo, la Russia ha intensificato la sua nuova campagna di distruzione delle infrastrutture ucraine, in linea con l’inasprimento della retorica di Putin.
Un deputato del consiglio regionale ucraino di Charkiv ha rivelato che tutte le stazioni di servizio da Charkiv a Poltava sono già state distrutte dai droni russi:
Tutte le stazioni di servizio da Charkiv a Poltava sono state distrutte, ha dichiarato Skoryk, deputato del Consiglio regionale di Charkiv.
Ha consigliato a chiunque avesse in programma un viaggio in questa direzione di fare scorta di carburante o di annullare il viaggio.
I cartografi illustrarono l’entità di questi danni:
Una situazione così catastrofica non sarebbe completa senza una reazione esagerata del profeta di sventura “Jihad” Julian Roepcke, che ha fornito le sue mappe ancora più tristi:
Ma a circa 30 giorni dall’inizio della cosiddetta campagna di 40 giorni di Zelensky, le pubblicazioni occidentali si chiedono quale effetto, se ce n’è stato uno, abbia avuto.
Il Guardian ha citato una serie di esperti, da Mick Ryan a Phillips O’Brien, e tutti sembravano concordare sul fatto che l’obiettivo principale della campagna sia quello di fomentare disordini politici e sociali in Russia proprio in concomitanza con le elezioni della Duma di Stato, che inizieranno poco dopo:
Al di là dell’aspetto metafisico, Lutsevych vede nella durata della campagna anche un significato politico. “Le elezioni per la Duma [il parlamento russo] si terranno a settembre. Parte dell’idea è far capire a Putin che fare di tutto per portare la guerra a Mosca e in particolare a San Pietroburgo danneggia la sua presa sul potere.”
O’Brien ammette che si tratta di una vera e propria campagna psicologica, concepita semplicemente per dimostrare qualcosa o tentare di mettere in difficoltà l’avversario:
Phillips O’Brien, professore di studi strategici all’Università di St Andrews, aggiunge: “Si tratta di una campagna psicologica. Non credo ci si aspetti che la campagna di 40 giorni costringa la Russia alla resa. È un modo per dire: ‘Possiamo portare la guerra da voi'”.
L’articolo sostiene che la campagna potrebbe essere riuscita a riportare Zelensky nelle grazie di Trump perché, come altri hanno notato, a Trump piacciono i “vincenti”. Ora, in un momento cruciale in cui si parla della produzione dei Patriot, Zelensky ha bisogno di tutta l’influenza possibile su Trump, soprattutto perché gli esperti ucraini avvertono nuovamente che l’Ucraina si sta avvicinando a quello che sarà un altro lungo e difficile inverno.
Mentre Zelensky, l’attore della crisi, sogna di fomentare la sua protesta performativa, Putin, d’altro canto, è apparso ottimista, ribadendo ai partecipanti all’operazione militare speciale che tutti gli obiettivi saranno portati a termine nella loro interezza:
Al momento in cui scriviamo, i canali ucraini, e persino lo stesso Zelensky, avvertono che la Russia sta preparando uno dei più grandi attacchi aerei della guerra, con Kiev come probabile obiettivo.
Presto vedremo se la retorica più aggressiva di Putin continuerà a essere mantenuta.
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Constantin von Hoffmeister analizza il declino dell’America e sostiene che il futuro dell’Europa dipenda dalla capacità di liberarsi dal dominio atlantico e sionista.
Il pensatore politico William Pierce (1933-2002) esaminò la condizione americana con un realismo inflessibile. Dimostrò che gli Stati Uniti erano entrati in un profondo declino razziale e culturale, causato dalla perdita di omogeneità etnica e dalla crescente influenza di forze ostili alla storica nazione americana. Pierce sostenne che il controllo esercitato da un’élite straniera sulla finanza, sui media e sulla politica serviva interessi ristretti piuttosto che il benessere del ceppo fondatore americano. Avvertì che l’immigrazione incontrollata, il calo del tasso di natalità tra gli americani bianchi e gli infiniti coinvolgimenti all’estero facevano parte di una deliberata erosione della forza nazionale. Pierce invocò la difesa dei popoli di origine europea e la creazione di uno stato organizzato attorno all’integrità razziale e culturale.
Gli Stati Uniti sono in preda a un declino sistemico da decenni, e le loro élite politiche, economiche e mediatiche lo sanno benissimo. L’aspettativa di vita per la maggior parte degli americani comuni è in costante calo – un sintomo brutale di una società in profondo declino – eppure la classe dominante continua ad assistere a questo crollo con fredda indifferenza. L’emergere della Repubblica Popolare Cinese come rivale sistemico forte e di successo ha infranto la loro compiacenza. Messi alle strette da questa sfida, i capitalisti americani e l’amministrazione Trump hanno reagito con aggressività e spietatezza ancora maggiori di prima, scagliandosi contro gli avversari per preservare il loro dominio in declino. Nonostante le promesse elettorali, Trump si è dimostrato incapace di arrestare l’ondata di immigrazione di massa o di invertire la rapida dissoluzione demografica del patrimonio storico bianco europeo degli Stati Uniti. Questo fallimento ha ulteriormente messo in luce i limiti del suo potere e la natura radicata delle forze che guidano la sostituzione razziale e culturale della nazione.
L’Europa continuerà a sottomettersi a questo fallimentare ordine sionista atlantico, oppure riuscirà finalmente a liberarsi e a perseguire la via della sovranità continentale attraverso un’alleanza strategica eurosiberiana con la Russia?
Il mito fondativo dell’America, plasmato dal protestantesimo, ritraeva gli Stati Uniti come una nazione particolarmente benedetta e legittimata da Dio, un popolo eletto con una missione divina di espansione e dominio. Questa autoimmagine religiosa, radicata nelle idee calviniste di elezione e successo mondano, si fuse con il progetto americano fin dai suoi albori. Come sostenne il sociologo Max Weber nella sua celebre analisi dell’etica protestante, questa fede nel favore divino e nel successo materiale divenne una potente forza ideologica che giustificava sia l’inarrestabile espansione sia la superiorità morale dell’impresa americana.
L’amministrazione Trump abbraccia apertamente politiche sioniste radicali e l’ideologia del sionismo cristiano. Entrambi i principali partiti americani hanno fornito un sostegno bipartisan ininterrotto allo Stato di Israele per oltre sessant’anni. Questo sostegno include una protezione diplomatica incrollabile, ripetuti veti su risoluzioni critiche del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite contro Israele, voti costanti a favore di Israele nell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite e miliardi di dollari in aiuti militari annuali e forniture di armamenti avanzati, tra cui aerei da combattimento, sistemi di difesa missilistica e munizioni di precisione. La potente lobby ebraico-sionista, in particolare l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), fornisce un sostegno politico e finanziario organizzato ai politici di entrambi i partiti. Il presidente Trump si è spinto oltre i suoi predecessori allineandosi apertamente all’ideologia del sionismo cristiano e guadagnandosi il loro entusiastico sostegno. Diversi dei suoi consiglieri e alti funzionari più influenti, compresi membri chiave del gabinetto, sono sionisti dichiarati, e molti si identificano esplicitamente come sionisti cristiani. Jared Kushner, genero e consigliere senior di Trump, ha svolto un ruolo centrale nel plasmare la politica filo-israeliana.
Al contrario, l’Unione Sovietica considerava il sionismo una pericolosa forma di imperialismo razzista e uno strumento di dominio capitalista occidentale. Dopo la fulminea vittoria di Israele nella Guerra dei Sei Giorni del 1967, durante la quale Israele conquistò vasti territori a scapito di Egitto, Giordania e Siria in una guerra di espansione, l’URSS intensificò la sua opposizione. I leader e la propaganda sovietica condannarono aspramente il sionismo come un’ideologia aggressiva e colonialista. L’Unione Sovietica divenne uno dei più forti sostenitori internazionali degli stati arabi, armandoli contro Israele e dipingendo il progetto sionista come intrinsecamente espansionista e contrario ai principi di liberazione nazionale e socialismo. Questo scontro fondamentale sul sionismo trasformò il conflitto israelo-palestinese in uno dei principali campi di battaglia ideologici della Guerra Fredda, e l’entusiastica adesione di Trump al sionismo rappresenta la diretta continuazione della posizione americana in quello storico confronto.
Trump segue uno schema ben consolidato da molti presidenti americani prima di lui: annunciano pubblicamente il loro desiderio di pace, salvo poi iniziare o intensificare i conflitti. Il caso di Trump non fa eccezione. Ha parlato di porre fine a guerre interminabili, mentre alla fine si è mosso verso lo scontro con l’Iran. I presidenti precedenti hanno mostrato la stessa ipocrisia. Woodrow Wilson vinse la rielezione nel 1916 con lo slogan “Ci ha tenuti fuori dalla guerra”, salvo poi condurre l’America nella Prima Guerra Mondiale l’anno successivo. Mentre Wilson predicava la neutralità, le banche di Wall Street e le grandi aziende fornirono con entusiasmo armi, materie prime e ingenti prestiti alle parti in conflitto fin dall’inizio della guerra nel 1914. Lyndon B. Johnson si candidò nel 1964 come candidato pacifista contro Barry Goldwater, per poi intensificare drasticamente la guerra del Vietnam. Nel 2000 George W. Bush promise una politica estera moderata, salvo poi lanciare l’invasione dell’Iraq nel 2003. La questione centrale, quindi, non è se Trump rappresenti una vera e propria svolta, ma se si limiti a proseguire la lunga tradizione della politica estera americana, caratterizzata da un’alta retorica pacifista che maschera ripetute aggressioni militari.
Il governo degli Stati Uniti e i suoi principali capitalisti non sono la stessa entità. Sebbene i due spesso collaborino e il governo promuova frequentemente gli interessi del grande capitale, rimangono forze distinte con esigenze immediate diverse. Il governo deve costantemente presentarsi al pubblico come garante della democrazia, della pace e del benessere nazionale. I capitalisti, d’altro canto, perseguono il profitto, il dominio del mercato e il potere a lungo termine, anche quando questi obiettivi sono in conflitto con la politica ufficiale o la dichiarata neutralità. Questa separazione consente ai capitalisti di violare le leggi o ignorare le dichiarazioni del governo, come accadde negli anni ’30 quando fornirono armi e materiali a Mussolini, Franco e Hitler nonostante le leggi sulla neutralità approvate dal Congresso. Il rapporto è caratterizzato da una stretta alleanza e da una mutua dipendenza, ma non raggiunge la completa unità. Il governo fornisce la retorica pubblica e la legittimità politica; i capitalisti forniscono i finanziamenti e spesso influenzano le politiche sottostanti.
Il ruolo assegnato al governo consiste nel promettere democrazia, pace e prosperità per assicurarsi il sostegno popolare e mantenere un’apparenza di legittimità. Allo stesso tempo, i due principali partiti sono finanziati in larga misura da società e banche i cui concreti interessi economici e strategici spesso perseguono indipendentemente, o addirittura in diretta contraddizione, con le dichiarazioni pubbliche ufficiali. Questa dualità si allinea strettamente con la teoria politica di Carl Schmitt (1888-1985), il quale sosteneva che le democrazie liberali sono caratterizzate da una tensione permanente tra l’ordine costituzionale formale e i veri centri di potere. Secondo Schmitt, dietro la facciata liberale del parlamentarismo e del dibattito pubblico si cela l’influenza decisiva di potenti interessi economici e di attori sovrani occulti che determinano quando vengono fatte eccezioni e la cui volontà, in ultima analisi, plasma le politiche. Nel sistema americano, il governo svolge la funzione teatrale del rituale democratico, mentre il vero potere sovrano – concentrato nel capitale finanziario, nelle grandi aziende e nelle lobby allineate – opera con maggiore autonomia, spesso scavalcando la neutralità formale o i principi dichiarati quando sono in gioco i suoi interessi vitali.
Le case produttrici di armi americane ed europee, insieme ai principali fondi di investimento, stanno generando enormi profitti dalle guerre in corso, in particolare dal conflitto in Ucraina. Aziende come Lockheed Martin, Raytheon, Rheinmetall e BAE Systems hanno visto i prezzi delle loro azioni e i portafogli ordini impennarsi, poiché la guerra consuma ingenti quantità di missili, munizioni, droni e veicoli blindati. Anche i fondi di investimento fortemente esposti al settore della difesa hanno ottenuto rendimenti considerevoli, dimostrando ancora una volta come certi potenti interessi economici traggano profitto diretto da conflitti militari prolungati.
Le aziende cinesi operano su basi completamente diverse. La Cina ha certamente molti individui facoltosi e imprenditori di successo, eppure il sistema politico vieta rigorosamente il finanziamento privato del Partito Comunista. Una differenza fondamentale risiede nella politica cinese nei confronti dei capitali stranieri: ha accolto migliaia di aziende e investitori occidentali, ma li sottopone a regolamentazioni, requisiti di joint venture e controlli molto più severi rispetto a quelli a cui sono soggetti negli Stati Uniti o in Europa. Questi investitori accettano in larga misura tali condizioni perché la Cina rimane il mercato più grande e in più rapida crescita al mondo, offrendo una portata e opportunità senza pari nei settori in cui ha compiuto rapidi progressi tecnologici.
Negli ultimi trent’anni, i lavoratori cinesi hanno beneficiato di alcuni dei maggiori e più duraturi aumenti salariali reali al mondo. Nello stesso periodo, il Paese ha costruito un’enorme e prospera classe media urbana, composta da diverse centinaia di milioni di persone. Questo drastico miglioramento del tenore di vita dei cittadini cinesi comuni contrasta nettamente con la stagnazione e il declino che hanno colpito gran parte della classe lavoratrice e della classe media negli Stati Uniti e in molti Paesi occidentali. In America, la classe media, un tempo forte, si è progressivamente impoverita e ridotta. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti mantengono circa 850 basi e installazioni militari distribuite in circa 80 Paesi in tutto il mondo. Queste basi impongono un enorme onere finanziario, con costi annuali di centinaia di miliardi di dollari. Particolarmente costose sono le basi remote come Guam, nel Pacifico occidentale, Diego Garcia, nell’Oceano Indiano, e Guantanamo Bay, a Cuba, che richiedono continui rifornimenti, infrastrutture specializzate e lunghe linee di approvvigionamento lontane dal continente americano. La Cina non sopporta nessuno di questi pesanti oneri finanziari o logistici.
Il governo statunitense afferma di spendere ingenti somme di denaro per proteggere i propri alleati. Agli europei viene ripetutamente ripetuto che un eventuale ritiro americano li lascerebbe esposti e insicuri. Questa idea costituisce un elemento centrale della narrativa ufficiale americana. Tuttavia, la Costituzione degli Stati Uniti impone esplicitamente al governo di servire esclusivamente gli interessi nazionali degli Stati Uniti. L’affermazione secondo cui il ruolo principale dell’America sia quello di garantire la sicurezza europea è quindi falsa. Attualmente, gli Stati Uniti stanno spostando gran parte delle proprie risorse militari verso l’Asia, poiché considerano la Cina il loro principale rivale geopolitico. Nell’ambito di questo spostamento, Giappone, Australia, Filippine e Corea del Sud stanno ricevendo maggiori armamenti e supporto dagli Stati Uniti. Nel frattempo, le basi militari americane in Europa rimangono attive come centri logistici per le operazioni con droni e il trasporto di munizioni. Sotto l’amministrazione Trump, i membri europei della NATO continuano ad aumentare le spese militari e si stanno riarmando contro la Russia. Nessun politico europeo di spicco sostiene l’uscita dalla NATO. Persino coloro che invocano una maggiore sovranità europea e una maggiore indipendenza dagli Stati Uniti non contestano l’appartenenza alla NATO. La dipendenza economica rafforza l’assetto. In Germania, Francia, Belgio, Gran Bretagna, Paesi Bassi, Lussemburgo e Svizzera, potenti investitori finanziari americani – tra cui BlackRock, Vanguard, State Street, KKR, Blackstone, Carlyle e Capital Group – figurano tra i maggiori azionisti delle più importanti aziende e banche. Questi investitori attuano tagli al personale e promuovono strategie di elusione fiscale. Per questi motivi, l’idea, spesso invocata, di un’indipendenza europea dagli Stati Uniti rimane al momento una promessa retorica, non una realtà consolidata.
La condizione essenziale per una vera sicurezza, pace e autentica prosperità è la completa fine dell’umiliante dipendenza dell’Europa dagli Stati Uniti. Le nazioni europee dovrebbero abbandonare la NATO senza indugio e creare una propria alleanza di sicurezza indipendente. La forma più forte e naturale di questa alleanza sarebbe un partenariato strategico continentale europeo-russo: un blocco eurosiberiano sovrano, libero dal controllo americano. Come sosteneva con forza il pensatore francese Guillaume Faye (1949-2019) nella sua visione dell’Eurosiberia, l’Europa deve forgiare una grande alleanza continentale con la Russia per contrastare l’egemonia americana, respingere l’immigrazione di massa, difendere la propria identità di civiltà e assicurarsi un futuro come potenza indipendente sulla scena mondiale.
Lo stratega americano Francis Parker Yockey (1917-1960) individuò negli Stati Uniti il principale portatore esterno di una distorsione culturale che indebolisce le fondamenta organiche della civiltà europea. Yockey descrisse come la democrazia liberale e il capitalismo materialista, plasmati da influenze esterne, erodano l’unità spirituale e il destino storico dell’Occidente. Auspicò la creazione di un Impero europeo : un ordine continentale sovrano, gerarchico e spiritualmente illuminato, capace di resistere al dominio esterno e al decadimento interno. Yockey sottolineò che la vera indipendenza europea richiede il rifiuto del controllo finanziario americano, delle alleanze militari e dei modelli culturali che privilegiano la quantità alla qualità e l’individualismo senza radici alle comunità organiche. Avvertì che la continua sottomissione impedisce all’Europa di adempiere alla sua missione storico-mondiale e porta alla graduale sostituzione dei suoi popoli e delle sue tradizioni. I fatti confermano in gran parte la diagnosi di Yockey. Il modello di potere americano, il ruolo del sionismo, i legami economici e la pressione sugli stati indipendenti illustrano tutti i meccanismi che Yockey aveva messo in luce. Gli europei e le altre nazioni hanno ora l’opportunità di riconoscere questa realtà, porre fine alle strutture di dipendenza e costruire un futuro fondato sui propri punti di forza culturali e storici. La strada da percorrere risiede in un’azione lungimirante radicata nei principi organici che Yockey difendeva.
19 luglio 2026. Da quattro anni, la guerra in Ucraina alimenta le passioni e smentisce le profezie. Si sono sbagliati sia coloro che annunciavano la caduta di Kiev (Kyiv) nel giro di pochi giorni, sia coloro che promettevano il crollo della Russia. I droni stanno cambiando ancora una volta il corso della guerra. Ma nulla indica una soluzione a breve termine. La Storia, come sempre, segue la propria strada. È ciò che scrivevamo già due anni fa, presentando tre scenari di uscita dal conflitto. Bisogna ammettere che gli eventi non ci hanno smentito…
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Da oltre un anno la guerra in Ucraina è passata in secondo piano nell’attualità, oscurata dalle iniziative a tutto campo del presidente statunitense, dalle ripetute sciocchezze dei leader europei e dagli avvertimenti a costo zero della Natura.
Lo storico delle guerre mondiali Stéphane Audoin-Rouzeau non ha mancato di sottolineare le analogie con la Grande Guerra (1914-1918): entrambe sono iniziate come una guerra lampo e si sono protratte in una guerra di trincea, prima che l’arrivo di nuove armi – ieri i carri armati, oggi i droni – sbloccasse il fronte.
La guerra in Ucraina sembra destinata a durare più a lungo della precedente; resta il fatto che coinvolge solo due parti in campo – la Russia e l’Ucraina – e, fortunatamente, sta causando un numero di vittime ben inferiore – almeno per il momento.
Mentre un anno fa la Russia sembrava avere il sopravvento, oggi è l’Ucraina ad aver ribaltato la situazione grazie alla sua ingegnosità nel campo dei droni (aerei e bombe senza pilota), al punto da colpire persino San Pietroburgo e isolare la Crimea dalla Russia!
L’Ucraina deve i suoi primi successi in questo campo innanzitutto alla Cina e alla società turca Baykar, e in secondo luogo all’Inghilterra e agli Stati Uniti. Oggi, grazie ai propri ingegneri e all’esperienza acquisita sul campo di battaglia, è diventata uno dei principali laboratori mondiali nel campo della guerra con i droni. L’Unione europea, nonostante le sue dichiarazioni bellicose e i suoi finanziamenti, è rimasta un attore secondario sul piano militare.
Questi successivi capovolgimenti di fronte sul fronte russo-ucraino non sono stati previsti da nessuno degli esperti che appaiono nei programmi televisivi, sulle pagine dei giornali e, ovviamente, sui social media.
Ovviamente, ogni volta hanno colto di sorpresa i governanti europei. Come non sorridere (amaro) di fronte all’annuncio del presidente Macron del varo, con ingenti spese, di una nuova portaerei, di cui ci si chiede a cosa potrebbe servire di fronte a un avversario che dispone di un gran numero di droni e missili a lungo raggio ?
Malintesi europei sull’Ucraina
L’eccezionale resilienza degli ucraini di fronte all’invasione russa non deve far dimenticare le realtà nazionali e storiche. Essendo vittima di un’aggressione da parte della Russia e opponendovi con successo resistenza, l’Ucraina si presenta come la punta di diamante delle democrazie. Resta il fatto che, come la sua sorella russa, è una repubblica ex-sovietica, con un livello di corruzione paragonabile e istituzioni democratiche fragili, come dimostrano le ripetute turbolenze politiche. L’eroismo dei suoi soldati e la determinazione del suo presidente non le conferiscono un certificato di democrazia alla svedese. La guerra ha forse rivelato l’Ucraina a se stessa; ciò non significa però che l’abbia sottratta alle leggi della geografia e della storia.
Tre scenari per la fine del conflitto
Herodote.net non ha competenze specifiche in ambito militare e riteniamo che l’influenza dei singoli individui sul corso degli eventi sia marginale. Ci sono delle eccezioni: ad esempio Churchill (13 maggio 1940: « Non ho altro da offrire se non sangue, fatica, lacrime e sudore !…& nbsp;»)… o ancora Zelensky (24 febbraio 2022: « Ho bisogno di munizioni, non di un taxi »).
Ma la nostra familiarità con la Storia ci permette di osservare il presente senza lasciarci accecare dalla schiuma mediatica. Ci preoccupiamo di collocare l’attualità in una prospettiva di lungo periodo. Il nostro modello in questo campo è il generale de Gaulle: nei suoi discorsi diplomatici si asteneva dal menzionare «l’URSS» poiché, a differenza dei suoi contemporanei, la considerava una costruzione effimera e preferiva riferirsi ad essa come «la Russia di sempre»…
È così che, tra marzo e agosto 2024, Herodote.net ha pubblicato un editoriale sulla guerra in Ucraina, illustrando «tre scenari di uscita dal conflitto». Ci siamo attenuti agli obiettivi delle parti belligeranti e dei loro partner; abbiamo analizzato le questioni geopolitiche e i dati demografici.
Sono passati due anni e bisogna ammettere che non c’è nemmeno una virgola da cambiare nel nostro testo. Ecco perché ve lo ricordiamo qui di seguito :
Da questa analisi emerge una conclusione purtroppo prevedibile: qualunque sia lo scenario che si concretizzerà, la guerra in Ucraina non avrà un vincitore, ma avrà sicuramente tre grandi perdenti: la Russia (con o senza Putin), l’Ucraina e l’Unione europea.
Gli Stati Uniti, come di consueto in tutte le guerre in cui sono intervenuti negli ultimi cinquant’anni, ne trarranno, se non un’ulteriore dose di gloria, almeno un’ulteriore dose di potere, qualunque cosa ne dica il nostro amico Emmanuel Todd (La sconfitta dell’Occidente).
Il presidente statunitense George W. Bush ha acceso la miccia della guerra in Ucraina nell’aprile 2008, a Bucarest, promettendo all’Ucraina e alla Georgia che un giorno sarebbero state ammesse nella NATO, contro il parere dei suoi consiglieri, della cancelliera Angela Merkel e del presidente Nicolas Sarkozy.
Il presidente Putin e i russi hanno quindi creduto di rivivere l’incubo delle aggressioni subite nel corso della loro lunga storia, dai mongoli ai nazisti, passando per i polacchi, i lituani, gli ottomani, i francesi, ecc.
La guerra era diventata un rischio grave e ci sarebbero volute molta intelligenza e diplomazia da parte dei leader europei per scongiurarla. Invece, hanno continuato senza sosta a sventolare la bandiera rossa davanti al Cremlino, di concerto con la Casa Bianca.
Ma questa è ormai storia antica. È quanto esponiamo nel nostro saggio: Le cause politiche della guerra in Ucraina, risalendo, come è giusto che sia, alle origini millenarie della Russia e delle nazioni europee. Questo saggio, pubblicato ormai due anni fa, conserva tutta la sua attualità. È comunque l’opinione dei suoi primi lettori.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La crisi in Ucraina è ormai superata: Zelensky ha nominato Mykhailo Drapatyi nuovo comandante in capo delle Forze armate ucraine (AFU) dopo aver destituito Oleksandr Syrsky.
Tuttavia, la questione relativa al ministro della Difesa Federov rimane irrisolta. Dopo che Zelensky gli ha offerto diverse cariche di livello inferiore, lo stesso Federov ha dichiarato che non accetterà nulla di inferiore alla carica di ministro della Difesa, poiché ritiene che nessun altro ruolo gli consenta di plasmare il futuro delle forze armate.
«Oggi nel Paese ci sono solo tre cariche che, insieme alle truppe sul campo di battaglia, determinano effettivamente l’andamento della guerra: il Presidente dell’Ucraina, il Ministro della Difesa e il Comandante in capo delle Forze Armate dell’Ucraina», ha affermato Fedorov.
« Ecco perché non accetterò alcuna carica diversa da quella di ministro della Difesa. Nessun altro ruolo conferisce l’effettiva autorità necessaria per combattere la corruzione negli appalti, portare a termine la trasformazione dell’esercito, pianificare ed eseguire operazioni asimmetriche contro il nemico, sradicare una cultura di menzogne e mancanza di responsabilità all’interno del sistema, né portare a termine le iniziative che il nostro team ha già avviato presso il ministero della Difesa.”
Dopo aver messo in scena un altro spettacolare evento televisivo, colpendo la catena di negozi russa Wildberries con i suoi droni a cherosene di sua invenzione, Zelensky è rimasto sbalordito nello scoprire che la Russia era stata in grado di rispondere con una rappresaglia tre volte più potente.
Infatti, i ministri ucraini competenti sono ora in preda al panico per la chiusura totale dei porti di Odessa. Il ministro della Politica agraria Taras Vysotsky ha annunciato che Odessa è stata completamente chiusa e che nessuna nave è più in grado di entrare nei suoi porti:
A partire dal 23 luglio, il traffico navale verso i porti ucraini sul Mar Nero è stato sospeso a causa della minaccia di attacchi russi.
Lo ha annunciato il ministro delle Politiche agrarie, Taras Vysotsky, durante un incontro con i giornalisti, secondo quanto riportato da Latifundist.
Secondo Vysotsky, la decisione di sospendere gli eventi è stata presa dagli stessi armatori. Il governo non ha imposto alcuna restrizione al traffico.
«Ieri sono entrate nei porti quattro o cinque navi. Non sono molte, ma c’è stato un po’ di movimento. A partire da oggi, l’ingresso delle navi è stato sospeso. Si tratta di una decisione presa dagli armatori, poiché il governo non ha imposto alcuna restrizione», ha affermato Vysotsky.
Non solo le navi vengono colpite, ma anche i principali terminal per la distribuzione delle merci:
A meno di un giorno dalla nostra precedente pubblicazione sui principali complessi logistici in Ucraina, l’Euroterminal del porto di Odessa è stato distrutto. Esso fa parte del valico di frontiera “Odessa Maritime Trading Port”. La struttura fornisce servizi quali sdoganamento, ispezione, scansione e pesatura delle merci. Ospita inoltre un’area di stoccaggio di transito dove vengono scaricati i container e un deposito di petrolio nelle vicinanze. Il terminal innovativo «Nova Poshta» di Odessa (nella seconda foto), situato a soli 13 km dall’Euroterminal, rimane intatto.
Il canale militare russo “Two Majors” ha pubblicato un post dettagliato in cui riassume le capacità dell’Ucraina di reindirizzare il flusso delle merci alla luce di questi eventi:
L’Ucraina sta cercando di reindirizzare parte del flusso di merci dalla regione di Odessa
A causa degli attacchi alle infrastrutture portuali di Odessa e alle navi nelle acque territoriali ucraine, il principale operatore di trasporto marittimo di container, Maersk, ha sospeso le operazioni presso il porto peschereccio del Mar Nero e ha dirottato le navi verso il porto rumeno di Costanza. Il 27 luglio l’Ucraina ha convocato una riunione d’emergenza del Consiglio di Sicurezza dell’ONU a causa della cessazione del traffico navale nei porti di Odessa.
Inoltre, si registra un leggero aumento del volume del traffico ferroviario di carichi di cereali e semi oleosi, reindirizzati dall’area metropolitana di Odessa verso i valichi ferroviari di frontiera occidentali (stazioni chiave: Chop, Uzhgorod, Mostyska, Rava-Ruska, Yagodin, Batievo, Vadul-Siret) e verso i porti sul Danubio (Izmail, Reni, Kilia). È previsto il coinvolgimento precoce del porto moldavo di Giurgiu e di quello rumeno di Constanta (dove le chiatte possono essere convogliate dai porti sul Danubio).
Nel quadro dell’aumento del trasporto ferroviario verso ovest, i grandi impianti di stoccaggio del grano, situati direttamente presso le stazioni di confine o entro un raggio di 5-30 km da esse, svolgeranno un ruolo chiave, data la necessità di effettuare il trasbordo dalla scartamento largo (1520 mm) a quello europeo (1435 mm).
Tuttavia, le rotte terrestri non sono in grado di sostituire completamente le esportazioni via mare: la loro capacità complessiva è stimata a soli 1-1,2 milioni di tonnellate al mese, rispetto ai 5-6 milioni di tonnellate necessari. E questo a condizione che gli attacchi alle infrastrutture ferroviarie non aumentino.
️È chiaro che la parte russa ha finalmente individuato un punto debole davvero sensibile del nemico e dei suoi sostenitori, e occorre aumentare la pressione su di loro.
L’importanza dei prodotti agricoli ucraini per i suoi sostenitori europei aumenterà in modo significativo in questa stagione: secondo le stime delle associazioni di categoria europee, l’ondata di caldo di giugno in Europa ha causato una perdita di quasi 9 milioni di tonnellate di cereali.
️Due grandi eventi
Come abbiamo affermato la scorsa volta, l’Ucraina è in grado di deviare efficacemente solo 1/5 o 1/6 delle merci, il che comporta ingenti perdite economiche per lo Stato ucraino e rappresenta ormai uno dei principali temi di dibattito.
Ad esempio, il ministro degli Esteri ucraino Andrii Sybiha, in preda al panico, ha chiesto con urgenza una riunione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU in merito alla “presa in ostaggio” dell’economia ucraina da parte della Russia:
L’ex ministro degli Esteri Kuleba ha spiegato in un’intervista che il conflitto sta ora evolvendo verso una “guerra totale”, in cui sia l’Ucraina che la Russia si infliggeranno a vicenda gravi danni alle rispettive economie.
Siamo onesti: tutte le guerre sono teleologicamente destinate a sfociare in una fase del genere. Nessuna guerra può rimanere per sempre una guerra “con i guanti di velluto”, perché il decoro e la condotta cavalleresca possono essere mantenuti solo fino a quando una delle parti non si avvicina in modo critico al proprio limite esistenziale – una soglia che l’Ucraina ha già raggiunto – a quel punto la parte in sconfitta non avrà sempre altra scelta che intensificare il conflitto, andando oltre le strette di mano da gentiluomini e gli accordi segreti.
Si innesca così una spirale di escalation. E, come abbiamo visto in Iran, quando una nazione non è in grado di infliggere una sconfitta militare al proprio nemico, l’unica opzione praticabile è quella di iniziare a colpire gli interessi dei civili nel tentativo di rovesciare l’ordine politico attraverso la pressione sociale e il malcontento della società.
L’Ucraina ha ormai poche carte da giocare e le sta utilizzando per pura disperazione. Ora la Russia non ha altra scelta che reagire.
Gli esperti ucraini fanno previsioni sull’inverno in arrivo:
L’ex direttore della Banca Nazionale dell’Ucraina, Kyrylo Shevchenko, scrive sul suo account ufficiale su X:
Ora, a margine del vertice dell’ASEAN a Manila, Rubio e Lavrov si sono incontrati per la prima volta dallo scorso settembre, con gli Stati Uniti che sembrano compiere nuovi sforzi per avvicinarsi alla Russia in vista della fine del conflitto. Perché questo improvviso tentativo di avvicinamento, quando si dice che l’Ucraina stia andando “meglio che mai” nella guerra?
In realtà, la Russia continua ad avanzare in aree chiave del fronte, mentre le deviazioni di cherosene ideate da Zelensky non stanno contribuendo in modo significativo a fermare l’avanzata. I rapporti indicano inoltre che molte delle raffinerie russe colpite settimane e mesi fa stanno ora tornando operative, con una miglioramento della situazione dei carburanti in molte regioni, come ha annunciato ieri lo stesso Putin. Lo stesso vale per l’operazione di «isolamento della Crimea», che è fallita poiché la Russia aveva già creato vie di comunicazione alternative e riparato i danni per consentire la ripresa del traffico e dei flussi di merci.
L’attuale concentrazione di truppe più consistente riguarda il fronte di Dobropillya, che a sua volta rientra nel vecchio fronte di Pokrovsk, dove, secondo quanto riferito, le forze russe si starebbero preparando a una grande offensiva. Infatti, ieri i canali ucraini hanno affermato che la Russia avrebbe già tentato un’offensiva di questo tipo con una colonna di almeno ~10+ veicoli corazzati, che sarebbe stata respinta, sebbene alcune fonti russe sostengano che i russi siano riusciti a penetrare con successo nella città stessa.
Fonti ucraine riportano quanto segue:
L’esercito russo si sta preparando a un’offensiva fulminea su Dobropillya, con l’obiettivo di conquistare la città il più rapidamente possibile.
Lo ha affermato l’esperto militare ucraino K. Mashovets.
La Russia ha già concentrato in questa zona le forze principali della 2ª e della 51ª armata interforze, nonché unità della 41ª armata del Distretto Militare Centrale. Negli ultimi giorni si è registrato un aumento del dispiegamento in prima linea di ulteriori gruppi d’assalto, artiglieria, operatori di droni, veicoli corazzati e equipaggiamento.
Mashovets osserva che le truppe russe continuano a ricorrere alla tattica di infiltrarsi con piccoli gruppi di fanteria in diverse aree contemporaneamente. Alcuni di questi gruppi sono riusciti a stabilire posizioni nelle zone di Dorozhne, Vasiivka, Volne, Novo Donbas, nonché a ovest di Rodynske e lungo la linea che va da Shevchenko a Novoaleksandrivka.
Secondo l’esperto, l’obiettivo principale della Russia è raggiungere Dobropillya il più rapidamente possibile. La conquista della città e dell’area circostante consentirà al comando russo di mettere in sicurezza il fianco occidentale del raggruppamento che avanzerà su Kramatorsk da sud, oltre a rafforzarlo in modo significativo con truppe provenienti dal raggruppamento «Centro».
Allo stesso tempo, la 90ª Divisione corazzata è già impegnata in aspri scontri di contrattacco in direzione di Novopavlivka. Se le Forze Armate ucraine riusciranno a mantenere la linea da Dobropillya a Druzhkivka, l’offensiva russa sull’agglomerato di Sloviansk-Kramatorsk rischia di trasformarsi in un difficile attacco frontale da est.
zachistka_ua
Mappa attuale del Suriyak, più conservativa:
Al momento della stesura di questo articolo, l’Ucraina ha colpito un altro magazzino di Wildberries, il terzo finora. Qual è lo scopo di questa improvvisa campagna mirata? Perché l’Ucraina è passata dal colpire le raffinerie a quello che è di fatto l’“Amazon” russo?
Possiamo solo supporre che ciò sia dovuto al fatto che gli scioperi nelle raffinerie non hanno prodotto il risultato atteso. Come già detto, il *Kommersant* ha riferito che le raffinerie colpite dallo sciopero hanno già ripreso l’attività:
Le raffinerie, con una capacità complessiva di lavorazione di circa 40 milioni di tonnellate di petrolio all’anno, hanno ripreso a vendere carburante sulla Borsa di San Pietroburgo dopo aver effettuato interventi di manutenzione programmata e riparazioni d’emergenza. È quanto emerge da un’analisi (a disposizione di Kommersant) dell’agenzia di analisi Platts, che fa parte di S&P Global. Alcune delle grandi raffinerie, che rappresentano oltre 45 milioni di tonnellate di lavorazione all’anno, non hanno ancora ripreso a partecipare alle negoziazioni.
Reuters riferisce che le vendite russe di petrolio e gas stanno registrando un aumento del 60% nel mese di luglio a causa dell’impennata dei prezzi del petrolio, che hanno nuovamente superato la soglia dei 100 dollari al barile (per il Brent):
MOSCA, 23 luglio (Reuters) – Le entrate statali russe derivanti dal petrolio e dal gas, che rappresentano circa un quinto delle entrate totali del bilancio, dovrebbero aumentare del 60% a luglio rispetto allo stesso mese dell’anno precedente grazie all’aumento dei prezzi globali del petrolio, secondo quanto emerge dai calcoli di Reuters pubblicati giovedì.
Anche il forte aumento dei proventi fiscali derivanti dalla produzione petrolifera nel secondo trimestre, calcolati sulla base degli utili, ha contribuito all’incremento complessivo delle entrate rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente.
Allo stesso tempo, il greggio russo trasportato via mare rimane ai massimi storici:
Le esportazioni russe di petrolio via mare rimangono stabili a livelli record
Secondo i dati relativi al monitoraggio delle petroliere, il volume medio su quattro settimane delle esportazioni russe di greggio via mare rimane vicino al massimo storico registrato nella prima settimana del mese, raggiungendo i 4,16 milioni di barili al giorno nel periodo fino al 19 luglio.
Le spedizioni medie giornaliere sono aumentate leggermente nell’ultima settimana, attestandosi a 3,96 milioni di barili al giorno, rispetto ai 3,93 milioni di barili al giorno (dati rivisti) della settimana precedente. Nella settimana terminata il 19 luglio, 37 petroliere hanno caricato 27,73 milioni di barili di petrolio russo, rispetto ai 27,51 milioni di barili trasportati da 36 navi la settimana precedente.
Nelle quattro settimane fino al 19 luglio, il valore lordo delle esportazioni russe è sceso a una media di 1,54 miliardi di dollari a settimana, 40 milioni di dollari in meno rispetto al dato relativo al periodo fino al 12 luglio, secondo i calcoli di Bloomberg. A un leggero calo delle spedizioni si è aggiunto il ribasso dei prezzi del greggio Urals. Ciononostante, i ricavi da esportazione rimangono superiori a quelli registrati in qualsiasi momento dello scorso anno.
Secondo Argus Media, i prezzi all’esportazione del greggio Urals spedito dal Baltico sono scesi di circa 0,50 dollari, attestandosi a 48,27 dollari al barile, mentre un calo di 0,60 dollari ha portato il prezzo delle spedizioni dal Mar Nero a 47,78 dollari al barile.
Il prezzo del greggio ESPO, al contrario, è salito di 0,20 dollari, attestandosi a una media di 63,69 dollari al barile. I prezzi per le consegne in India sono scesi per la tredicesima settimana consecutiva, registrando un calo di 1,60 dollari a 65,28 dollari al barile.
Quindi, Zelensky ha deciso di attaccare i magazzini civili come misura disperata perché la sua campagna contro le raffinerie si è semplicemente esaurita? Una cosa che possiamo sapere con certezza è che una campagna così coordinata contro una catena di magazzini civili puzza di totale disperazione. Non essendo riuscita a fermare l’esercito russo, né a incidere sull’economia russa, sembra che l’Ucraina stia ora puntando alla soluzione più facile, ovvero tentativi meschini di incitare il malcontento civile contro Putin.
Ma il pericolo, come sempre, è che finisca invece per alimentare ulteriormente la rabbia contro l’Ucraina tra la popolazione civile russa, rafforzando — anziché indebolendo — il loro morale.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
“Il raccolto”, dipinto dall’artista russo Aleksandr Makovsky nel 1896. Wikimedia Commons. Pubblico dominio.
Originariamente pubblicato su Krisis dalla Prof.ssa Andrea Pincin. Ripubblicato con autorizzazione.
Da ex importatore in difficoltà a primo esportatore mondiale : la Russia è leader nel mercato dei cereali. Con oltre 85 milioni di tonnellate prodotte nel 2025 e il 20% delle esportazioni globali , Mosca ha trasformato l’agricoltura in un pilastro strategico nazionale . Dalla crisi post-sovietica alla “rinascita rurale” promossa da Putin, riforme, credito e investimenti hanno rivitalizzato il settore. Le sfide strutturali e climatiche permangono, ma oggi il grano russo è anche uno strumento di influenza geopolitica .
La corsa al grano russo non accenna a rallentare. Secondo Standard & Poor’s Global, la produzione di grano in Russia nel 2025 è stimata in oltre 85 milioni di tonnellate, ma il raccolto effettivo ha superato questa previsione. Questo risultato è in linea con gli eccellenti livelli di produzione registrati negli anni precedenti. La Federazione conferma così la sua posizione tra i primi quattro produttori mondiali di grano , preceduta solo da Cina, India e Unione Europea. Inoltre, grazie a infrastrutture dedicate e a un basso consumo interno, la Russia detiene oltre il 20% delle esportazioni globali , posizionandosi come leader mondiale nell’esportazione.
Ma come ha fatto la Russia, che nel 1998 non riusciva nemmeno a sfamare la propria popolazione e traeva beneficio daGrazie a pacchetti di aiuti alimentari per un valore di 1,5 miliardi di dollari , il Regno Unito diventerà il primo esportatore mondiale di grano?
Questo subreddit è supportato dai lettori. Per ricevere nuovi post e supportare il nostro lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
La fragile eredità sovietica e i “selvaggi anni Novanta”
Già nel periodo sovietico il settore agricolo era estremamente fragile. All’inizio degli anni ’30 la produzione di cereali diminuì di quasi il 30% a causa delle politiche di collettivizzazione forzata – che non trovarono consenso tra i contadini – e dei periodi di siccità, causando tra 5,7 e8,7 milioni di vittime . I modelli produttivi organizzati collettivamente da Josef Stalin – i kolkhoz (cooperative agricole) e i sovkhoz (aziende agricole statali) – consideravano lo Stato come il principale proprietario terriero, che controllava i prezzi dei fattori produttivi e dei prodotti, forniva specifiche forme di sussidi e gestiva i canali di approvvigionamento e distribuzione.
A partire dal 1963 , le importazioni di cereali nell’URSS iniziarono a crescere vertiginosamente : una media di 10 milioni di tonnellate all’anno negli anni ’60, 20 milioni negli anni ’70, fino a raggiungere i 36 milioni nell’ultimo decennio di esistenza dell’URSS. Il paese fu quindi un importatore netto di cereali per 28 anni consecutivi, fino al 1991. Il sostentamento della popolazione dipendeva anche dalle politiche alimentari sovietiche, che promuovevano il consumo di notevoli quantità di carne, destinando così gran parte della produzione e delle importazioni di cereali non al consumo umano diretto, bensì all’alimentazione animale.
La situazione peggiorò ulteriormente durante il primo e travagliato periodo della Federazione Russa – i « selvaggi anni Novanta » (Лихи́е девяно́стые) – impressi indelebilmente nella memoria collettiva del popolo russo e del mondo occidentale, che osservava da lontano le interminabili file di persone in attesa davanti ai negozi di alimentari con gli scaffali vuoti, insieme all’estrema povertà evidente nelle loro espressioni facciali e nei loro abiti logori.
Con lo scioglimento dell’Unione Sovietica, il neonato Stato russo si trovò ad affrontare la difficile transizione da un sistema economico rigidamente pianificato a un’economia di libero mercato . Questa transizione fu gestita dalla presidenza di Boris Eltsin attraverso la cosiddetta «terapia d’urto» , che produsse una contrazione economica di proporzioni devastanti. Il prodotto interno lordo crollò di oltre Il PIL è aumentato del 40% , la produzione industriale di circa il 30% e l’inflazione per i prodotti agricoli, solo nel 1992, è cresciuta di oltre il 2500% .
L’intero tessuto sociale fu colpito da un rapido, generalizzato e diffuso processo di impoverimento, che mise a dura prova la stabilità politica e istituzionale del paese. Mentre nell’URSS, negli anni ’80, la povertà si attestava solo al 2%, in Russia negli anni ’90 arrivò a colpire tra il 39% e il 50% dell’intera popolazione . Anche la mortalità aumentò esponenzialmente: l’aspettativa di vita si ridusse di cinque anni e, tra il 1991 e il 1999, la popolazione russa diminuì di oltre cinque milioni di persone . Ancora oggi, questo fenomeno demografico è noto come « croce russa » (Русский крест) , a causa della forma a X delle curve di natalità e mortalità, che si intersecano e fanno sì che il tasso di mortalità superi quello di natalità.
La difficile transizione ha quindi generato una serie di crisi complesse e sfaccettate – non solo economiche, ma anche sociali, culturali e identitarie – che non hanno risparmiato il settore agricolo . Con lo scioglimento dell’URSS, l’allevamento – principale destinazione della produzione e delle importazioni di cereali – è crollato rapidamente . Privato dei sussidi statali, il settore ha perso competitività, aggravata dal grave e diffuso impoverimento della popolazione, in un mercato interno ora esposto alla concorrenza internazionale senza adeguati strumenti normativi, infrastrutturali, organizzativi e finanziari.
Tra il 1992 e il 2000, le popolazioni di bovini e suini si sono dimezzate , mentre quelle di ovini e caprini sono diminuite di due terzi . La produzione di cereali si è dimezzata rispetto al periodo sovietico. Il calo più significativo si è registrato nella coltivazione di cereali destinati all’alimentazione animale (diminuita di due terzi), ma anche i prodotti agricoli destinati al consumo umano hanno subito una drastica riduzione (solo per i cereali, il tasso di riduzione è stato del 10%).
La transizione verso un’economia di libero mercato ha colto impreparata l’agricoltura russa . La presidenza di Eltsin, grande sostenitrice della privatizzazione , tentò di arginare il collasso del settore avviando alcune riforme agrarie e fondiarie , basandosi su quanto inizialmente implementato dalla presidenza Gorbaciov, nella speranza di incoraggiare la nascita di imprese agricole private. Tuttavia, i risultati di queste politiche furono molto limitati e la produzione primaria, come già accennato, diminuì drasticamente, a grave discapito della capacità e della qualità dell’alimentazione della popolazione. La neonata Federazione si trovò quindi in una situazione di grave deficit alimentare , al punto da dover ricevere ingenti aiuti alimentari .
Il punto di svolta: l’agricoltura come risorsa strategica
La svolta per il settore primario russo si è verificata con il riconoscimento del ruolo strategico dell’agricoltura come risorsa nazionale di primaria importanza, sancito dal celebre articolo « La Russia all’inizio del nuovo millennio » . Pubblicato il 30 dicembre 1999 e scritto dall’allora Primo Ministro Vladimir Putin – che sarebbe diventato presidente ad interim della Federazione il giorno successivo – il testo è considerato una dichiarazione di intenti politici e una visione per il futuro della Federazione. In esso, Vladimir Putin identifica lo sviluppo di « una moderna politica agraria » come uno degli obiettivi strategici primari, sottolineando che « la rinascita della Russia sarà impossibile senza la rinascita delle campagne e dell’agricoltura » e evidenziando la necessità di « una politica agraria che combini organicamente misure di assistenza e regolamentazione statale con le riforme di mercato nelle campagne e nei rapporti di proprietà fondiaria » .
Da quel momento in poi, l’agricoltura russa non solo divenne parte integrante della narrativa strategica, ma fu anche oggetto di politiche specifiche e lungimiranti. Tra queste, spicca l’istituzione, nel marzo 2000, di Rosselkhozbank , la banca agricola statale, con l’obiettivo di promuovere il credito nelle aree rurali e nei settori agricolo e alimentare ad alta intensità di capitale, favorire la crescita delle imprese, modernizzare macchinari e tecnologie e fornire finanziamenti per progetti nel settore primario.
Due anni dopo, a tale provvedimento ha fatto seguito l’emanazione della legge federale sulla circolazione dei terreni agricoli , che disciplina la complessa questione della proprietà fondiaria agricola, regolamentandone il possesso, la circolazione e la locazione. La circolazione dei terreni agricoli si basa sui principi di mantenimento dell’uso agricolo, di limitazione della concentrazione fondiaria e di riconoscimento del diritto di prelazione da parte delle autorità pubbliche e dei comproprietari. La legge disciplina anche le attività degli enti stranieri, ai quali è vietato possedere terreni rurali e che possono essere esclusivamente affittati.
Successivamente, la Federazione Russa ha avviato specifici programmi statali per lo sviluppo agricolo , in particolare a partire dal 2006. Questi interventi hanno promosso la crescita della produttività, la modernizzazione delle infrastrutture e la meccanizzazione rurale, nonché il rafforzamento delle filiere agroindustriali.
La dottrina della sicurezza alimentare e la crescita fenomenale
Una pietra miliare che ha rafforzato la rilevanza strategica dell’agricoltura nella Federazione Russa è stata la successiva adozione, nel 2010 , della Dottrina della Sicurezza Alimentare.Sotto la presidenza di Dmitry Medvedev , questo documento programmatico promosse la crescita del settore primario come garanzia dell’indipendenza alimentare nazionale e dell’accessibilità fisica ed economica dei prodotti agricoli e alimentari per il popolo russo. La Federazione stabilì soglie di autosufficienza: 95% per cereali e patate (la principale fonte calorica), 90% per latte e derivati, 85% per carne e derivati, 80% per zucchero, olio vegetale e prodotti ittici e 85% per il sale. La dottrina delineò anche obiettivi relativi alla qualità e alla sicurezza igienico-sanitaria dei prodotti alimentari.
Rinnovata nel 2020 , la dottrina presenta obiettivi ancora più ambiziosi, in particolare per quanto riguarda la sicurezza alimentare, vietando, ad esempio, l’importazione e la distribuzione di organismi geneticamente modificati . Ha inoltre ampliato le soglie di autosufficienza e l’elenco dei prodotti agricoli e primari soggetti a questo regime, includendo ora prodotti ortofrutticoli, frutta e la produzione nazionale di sementi per le principali colture agricole. La nuova dottrina promuove inoltre le esportazioni agricole , soprattutto all’interno dell’Unione economica eurasiatica.
Questa riconfigurazione dell’agricoltura come risorsa strategica non è stata meramente formale o una semplice dichiarazione di volontà politica; al contrario, ha avuto – e continua ad avere – un impatto significativo sull’economia reale. Tra il 2000 e il 2008, il valore nominale della produzione agricola è aumentato del 330% . La produzione di grano è balzata da 34 milioni di tonnellate nel 2000 a un record di 104 milioni nel 2022 – stabilizzandosi poi intorno ai 90 milioni – segnando un aumento di quasi il 200%.e trasformando la Russia da importatore netto di cereali al principale esportatore mondiale di grano.
Produzione di grano (in milioni di tonnellate) negli Stati Uniti e in Russia negli ultimi decenni. Fonte: FAO. Grafico di Andrea Pincin
L’analisi delle principali colture è di fondamentale importanza, ma lo è altrettanto l’andamento delle colture minori: ad esempio, i piccoli frutti (lamponi, mirtilli, fragole, ecc.) registrano una crescita costante , con stime che prevedono un aumento del 15% entro il 2025. Anche la viticoltura è in espansione, con piani per incrementare la superficie vitata di 7.000 ettari all’anno, in particolare nelle aree più idonee della regione del Mar Nero.
Come accade per tutti i processi altamente complessi, lo sviluppo dell’agricoltura russa non è stato strettamente lineare, dovendo affrontare ostacoli legati sia al clima che alla geopolitica, in particolare dal 2014, con l’imposizione di sanzioni internazionali e le corrispondenti contromisure . Ciononostante, va sottolineato che anche durante gli anni di più ampia stagnazione economica in Russia, il settore agricolo ha registrato una crescita significativa.
Investire nella crescita del settore primario implica allocare risorse non solo alla produzione grezza, ma anche ai servizi correlati, alla ricerca, alle infrastrutture di trasporto e commercio e alla filiera alimentare. In questo contesto, la Federazione ha promosso specifici interventi strutturali: in particolare, la Russia è emersa come leader mondiale nella produzione ed esportazione di fertilizzanti agricoli , essenziali per sostenere la produzione alimentare globale. Inoltre, il quadro scientifico russo in agricoltura comprende attualmente circa 10.000 ricercatori distribuiti in 235 istituti di ricerca e 57 università agrarie, coordinati dal Ministero della Scienza e dell’Istruzione Superiore e dal Dipartimento di Scienze Agrarie dell’Accademia Russa delle Scienze. I programmi di ricerca riguardano l’innovazione tecnologica, il miglioramento genetico e la bioeconomia, sebbene alcuni studi evidenzino un divario persistente rispetto ad altri paesi.
Implicazioni geopolitiche e sfide future
La rivalutazione del settore primario non serve solo come meccanismo interno per la stabilità alimentare e l’accesso ai prodotti, ma riveste anche un ruolo cruciale nelle relazioni internazionali . La Russia è diventata il principale esportatore mondiale di grano, nonché uno dei maggiori esportatori di fattori produttivi agricoli (compresi i fertilizzanti). Questi fattori conferiscono alla Federazione un peso geopolitico di grande rilievo , consentendole di dettare i mercati di allocazione e i prezzi dei prodotti agricoli, da cui dipende la stabilità alimentare di numerose nazioni, soprattutto le più povere. In questo contesto, le esportazioni russe di cereali sono fortemente orientate verso l’Africa e il Medio Oriente . Non si tratta di una questione puramente commerciale: nel 2024, la Federazione Russa ha donato centinaia di migliaia di tonnellate di grano a diversi paesi del Sahel, del Corno d’Africa e dell’Africa meridionale. Questo gesto umanitario, dal profondo significato simbolico e politico, riveste un’importanza cruciale in una regione strategica per la sua geografia, la sua crescita demografica e l’immensa ricchezza di risorse energetiche e minerarie.
È inoltre molto interessante osservare come la Federazione Russa abbia dato priorità alla produzione agricola destinata direttamente al consumo umano . Questa rappresenta una scelta geopolitica deliberata : produrre grano (e altri alimenti di base di origine vegetale) significa sfruttare le materie prime agricole per nutrire la popolazione. Al contrario, concentrarsi su rese massicce destinate all’alimentazione animale, come mais o soia – come avviene negli Stati Uniti – favorisce il settore zootecnico, che genera un valore aggiunto economico maggiore ma offre minori benefici diretti per la disponibilità alimentare globale. I paesi a basso reddito sono intrinsecamente più interessati ad approvvigionarsi di cereali per il sostentamento umano piuttosto che di carne o prodotti lattiero-caseari.
Nonostante questa crescita monumentale e la dedicata attenzione politica, l’agricoltura russa continua ad affrontare molteplici sfide. Da un lato, vi sono ostacoli tecnici, come ad esempio la meccanizzazione rurale: lo stesso Ministero dell’Agricoltura russo ha evidenziato una forte dipendenza dalle importazioni, che supera il 50% per alcune tipologie di macchinari . Inoltre, l’agricoltura russa rimane parzialmente dipendente da fonti estere nel settore delle sementi , sebbene siano in corso investimenti mirati in questo ambito altamente strategico.
Esiste inoltre una debolezza strutturale all’interno della più ampia filiera agroalimentare, che fa sì che la Russia, pur essendo un enorme produttore ed esportatore di materie prime agricole, sia al contempo un importante importatore di prodotti alimentari trasformati . Questa dinamica presenta due problematiche principali: in primo luogo, il valore aggiunto generato dalla trasformazione alimentare non transita nell’economia nazionale; in secondo luogo, accentua la dipendenza dai mercati esteri per i prodotti alimentari finiti. Nel 2018, la bilancia commerciale tra esportazioni agricole e importazioni alimentari è rimasta negativa, seppur in calo.
Inoltre, il settore agricolo russo deve confrontarsi con tendenze antropologiche globali condivise da molte nazioni: l’ abbandono e lo spopolamento delle aree rurali, causati dall’imposizione sociale di un modello culturale urbancentrico che attrae un numero sempre maggiore di persone – soprattutto giovani – verso i grandi centri metropolitani. Questo spostamento non è più semplicemente una ricerca di migliori prospettive economiche, come accadeva in passato, ma un fenomeno culturalmente radicato in cui le città fungono da simboli di riconoscimento sociale.
Infine, non si può ignorare la questione climatica ; essa pone degli ostacoli all’approvvigionamento idrico per l’agricoltura, ma al contempo crea nuove opportunità, soprattutto a causa dell’aumento delle temperature che amplia la superficie coltivabile in Siberia e nell’Estremo Oriente russo .
Questo subreddit è supportato dai lettori. Per ricevere nuovi post e supportare il nostro lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
In conclusione, è fondamentale sottolineare il legame tra la Dottrina della Sicurezza Alimentare e la più ampia strategia di sicurezza nazionale della Russia. Quest’ultima definisce i principi, gli obiettivi e le priorità necessari a garantire l’integrità territoriale, la stabilità politica, la resilienza economica e la protezione sociale. L’integrazione del settore primario nella strategia di sicurezza nazionale promuove l’autonomia alimentare della Federazione, non in senso autarchico, ma strategico . La distinzione è cruciale: autarchia (da autos ‘sé’ e arkeo ‘sufficienza’) è « il tentativo di un paese di diventare autosufficiente rinunciando al commercio estero » . Questa non è certamente la prospettiva russa; al contrario, la Russia fonda la sua strategia politica agricola sull’autonomia (da autos ‘sé’ e nomos ‘governo’ o ‘legge’) . Tale autonomia mira alla sovranità alimentare nazionale in un’epoca di crescenti tensioni geopolitiche internazionali, conferendo alla Russia la leva per decidere come allocare una materia prima fondamentale per la sopravvivenza biologica di tutte le civiltà globali. In questo contesto, l’agricoltura non è un settore isolato dal mercato – come lo era durante l’era sovietica – tutt’altro; si tratta piuttosto di un settore in cui lo Stato traccia saldamente la rotta strategica .
Informazioni sull’autore:Andrea Pincin è un ingegnere forestale che dirige il Centro Servizi per la Silvicoltura e l’Agricoltura di Montagna in Friuli Venezia Giulia. Insegna all’Università di Udine e collabora con Krisis.info su agricoltura e geopolitica. È autore di “La città rurale”. I suoi contributi sono di carattere professionale, non istituzionale.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La stampa statunitense continua a esprimere grande stupore per le capacità, paradossalmente crescenti, dell’Iran :
Riassunto dell’articolo per chi non desidera leggerlo per intero:
Nonostante gli attacchi da parte di Stati Uniti e Israele, i missili iraniani stanno diventando sempre più veloci e sofisticati – The Wall Street Journal.
Nonostante i raid aerei condotti da Stati Uniti e Israele contro infrastrutture militari, depositi e fabbriche, l’Iran ha conservato una parte significativa del suo arsenale balistico (stimato in migliaia di unità) e la capacità di continuare a sviluppare e produrre nuove armi.
La pubblicazione sottolinea come, nel corso del tempo, l’Iran abbia spostato la sua attenzione dai droni lenti e dai missili obsoleti ai missili balistici a propellente solido, veloci e di elevata precisione. Le nuove versioni dei missili sono più rapide da preparare al lancio e dotate di testate manovrabili, il che ne complica notevolmente l’intercettazione.
Per Israele e le forze statunitensi, intercettare massicci attacchi balistici richiede il costante impiego di costosi sistemi antimissile (come Arrow 3, THAAD e Patriot), le cui scorte sono limitate. Il Wall Street Journal osserva che l’Iran ha imparato a sfruttare le vulnerabilità dei sistemi di difesa missilistica multistrato, sopraffacendoli con decine di bersagli in rapido movimento contemporaneamente.
Si comincia con l’apertura:
Dopo quasi cinque mesi di guerra, le capacità missilistiche dell’Iran rimangono letali. Almeno due militari statunitensi sono rimasti uccisi in Giordania sabato, in seguito a un attacco iraniano con missili balistici e droni.
Nessuno riesce a capire come sia possibile che, sotto un bombardamento statunitense così “senza precedenti”, che a quanto pare sta “degradando” l’Iran al punto da renderlo irriconoscibile, il Paese possa continuare ad aumentare la letalità dei suoi attacchi.
L’articolo rileva che gli Stati Uniti stanno addirittura cercando di identificare “ulteriori resti” nella stessa base aerea giordana dove sono stati appena uccisi dei militari americani, il che significa che le prime voci di un numero ancora maggiore di vittime sepolte sotto le macerie sono probabilmente vere:
Inoltre, domenica i funzionari statunitensi stavano lavorando per cercare di identificare ulteriori resti umani rinvenuti sul luogo dell’attacco in Giordania, mentre un terzo militare risultava ancora disperso. Un altro militare statunitense è rimasto ucciso questo fine settimana durante la detonazione controllata di un drone d’attacco iraniano abbattuto nel nord dell’Iraq .
Ma tornando all’argomento principale, sorge spontanea la domanda del WSJ:
Il testo prosegue evidenziando le affermazioni di Trump di inizio giugno, secondo cui l’esercito iraniano sarebbe stato “totalmente distrutto”, contrapponendole alla paradossale constatazione che i missili balistici iraniani stanno diventando solo “più veloci” e “più manovrabili”, il che riflette un esercito che si sta “adattando, non necessariamente sgretolando”.
Ciò ha scatenato una cacofonia di sconcerto nei principali media, che ora si interrogano su dove l’Iran stia prendendo questa meravigliosa “nuova tecnologia”.
Trump, ammettendo che l’Iran “ha fatto franca” in Giordania, incolpa gli operatori della difesa aerea giordana, sostenendo che se al loro posto ci fossero stati operatori più competenti , gli Stati Uniti non avrebbero subito le perdite che hanno subito.
Quindi gli Stati Uniti non possono permettersi di avere i propri operatori per proteggere le proprie basi e truppe? Com’è possibile?
Questa “nuova” capacità iraniana è stata dimostrata al meglio da una serie di foto trapelate, che si presume provengano dal sito della base statunitense colpita in Giordania: leggete la parte evidenziata in rosso.
Da quanto ho capito, stiamo ricevendo dati sull’impatto previsto, ma i missili cambiano traiettoria più volte durante il volo, quindi gli avvisi sull’impatto previsto non sono affidabili.
È evidente che i dati sugli obiettivi vengono forniti all’Iran dalla Cina o dalla Russia, perché la precisione con cui vengono individuati e colpiti è incredibile.
Qual è il vero segreto di questa ritrovata precisione? È merito degli obiettivi cinesi/russi, o ha più a che fare con le maggiori capacità missilistiche dell’Iran?
La risposta:
Probabilmente si tratta di una combinazione di entrambi.
Innanzitutto, è stato annunciato proprio ieri che la Russia ha lanciato il secondo lotto di satelliti della nuova costellazione Rassvet, considerata la “Starlink russa”, per quest’anno.
Il massimo esperto ucraino Serhiy “Flash” Beskrestnov ha commentato l’evento, affermando che ora ce ne sono fino a 40 in orbita:
La Russia ha lanciato il secondo lotto di satelliti “Razvedka”, destinati a essere la controparte di “Starlink”. Attualmente, in orbita si trovano circa 40 satelliti.
Va notato che i satelliti non hanno ancora raggiunto le posizioni designate all’interno della costellazione orbitale, ma potrebbero farlo a breve.
Per iniziare a utilizzare la costellazione “Razvedka” per scopi militari, l’avversario dovrebbe lanciare almeno diverse centinaia di satelliti.
Attualmente SpaceX possiede oltre 15.000 satelliti. OneWeb ha 600-700 satelliti. Il progetto Kuiper di Amazon prevede di avere 400-500 satelliti (con l’obiettivo di arrivare fino a 4.000).
Non che questo abbia ancora un effetto rilevante sull’Iran, almeno in teoria, ma dimostra che la Russia sta costantemente aumentando le proprie capacità e ha un forte incentivo a sfruttarle per aiutare l’Iran in molti modi possibili. Va ricordato che i satelliti Rassvet operano con un orientamento nord-sud:
Considerato che Iran e Ucraina non sono molto distanti in longitudine, sembrerebbe possibile utilizzare questo numero limitato di satelliti, almeno in parte, in entrambi i teatri operativi.
Dal punto di vista dei progressi compiuti dall’Iran, il cambiamento chiave è stato il completo annientamento della rete di difesa aerea statunitense che l’Iran era riuscito a mettere in piedi nella regione. Continuano a circolare affermazioni secondo cui l’Iran avrebbe colpito con successo una vasta gamma di radar statunitensi durante l’ultimo scontro.
Gli Stati Uniti hanno perso gran parte dei loro occhi e delle loro orecchie, e i pochi mezzi aerei rimasti sono costretti ad allontanarsi sempre di più per timore di essere colpiti al suolo.
Con la diminuzione di queste risorse statunitensi cruciali, l’Iran ha anche aumentato le proprie capacità di intelligence, sorveglianza e ricognizione (ISR) nella regione. Ad esempio, ci sono state segnalazioni non verificate di droni da ricognizione iraniani Ababil-3 che hanno sorvolato il Kuwait, sebbene alcuni abbiano affermato di averle smentite.
Da tempo si ipotizza che l’Iran abbia tenuto da parte i suoi missili più avanzati proprio per questo momento. Inizialmente, l’Iran sapeva che le difese aeree degli Stati Uniti e dei suoi alleati regionali erano ancora efficienti, quindi la sua strategia è stata quella di saturarle con lanci massicci di missili monostadio più economici. Ora che la copertura radar e le scorte di intercettori sono state ridotte, l’Iran ha iniziato a schierare missili multistadio sempre più costosi , come il Sejjil-2, dotati di una precisione di gran lunga superiore.
Inizialmente, l’invio di questi missili si sarebbe rivelato potenzialmente uno spreco, dato che l’Iran non ne possiede un gran numero. Questo spiega i primi attacchi missilistici a tappeto, che sembravano colpire vaste aree a caso. Ora che i sistemi di difesa antiaerea statunitensi sono esauriti, l’Iran può utilizzare le armi più efficaci per colpire con precisione obiettivi specifici, probabilmente scelti con l’ausilio della sorveglianza satellitare russo-cinese.
Ecco un video incredibile di un attacco avvenuto un paio di settimane fa, passato inosservato (e non è un gioco di parole). Notate come i missili balistici iraniani sfreccino proprio accanto ai missili intercettori Patriot, che sparano direttamente all’arrivo dei missili:
Mentre guardate, ricordate la precedente fuga di notizie:
Da quanto ho capito, stiamo ricevendo dati sull’impatto previsto, ma i missili cambiano traiettoria più volte durante il volo, quindi gli avvisi sull’impatto previsto non sono affidabili.
È evidente che i dati sugli obiettivi vengono forniti all’Iran dalla Cina o dalla Russia, perché la precisione con cui vengono individuati e colpiti è incredibile.
“Questo missile, la cui intera progettazione e costruzione è stata realizzata dagli scienziati e dagli specialisti dell’Organizzazione per le Industrie Aerospaziali del Ministero della Difesa, è il primo missile a lungo raggio della Repubblica Islamica dell’Iran dotato di capacità di guida e controllo fino al momento dell’impatto sul bersaglio , ed è in grado di colpire i bersagli designati con elevata precisione e di distruggerli completamente.
Da Wikipedia: L’Emad è dotato di un veicolo di rientro di nuova concezione con un sistema di guida e controllo più avanzato, che lo rende il primo missile balistico a raggio intermedio (IRBM) iraniano a guida di precisione.
In breve, si diceva che fosse il primo missile balistico intercontinentale (IRBM) iraniano ad alta precisione, in cui il veicolo di rientro stesso – presumibilmente un MaRV – ha un proprio sistema di guida e controllo che gli permette di essere guidato fino al momento esatto dell’impatto. Ciò significa che il MaRV deve avere un sistema di propulsione di qualche tipo e, a differenza di armi come l’Oreshnik, le cui submunizioni vengono guidate da un “bus” giroscopico nello spazio, la testata iraniana può correggere la traiettoria fino al bersaglio. L’altra grande conseguenza di avere un proprio sistema di propulsione è la capacità di eseguire manovre fino alla fase terminale, il che sembra coincidere con la “fuga di notizie” statunitense di cui sopra, che descrive missili in grado di eseguire così tante manovre che gli Stati Uniti non sono in grado di prevedere il punto d’impatto.
La fuga di notizie, tra l’altro, è solo una parte di una più ampia operazione di “denuncia” descritta dal NYT e dal Telegraph nei loro ultimi articoli, che indicano perdite statunitensi negli ultimi attacchi iraniani molto più pesanti di quelle ammesse:
Ora il Washington Post ha fatto una rivelazione ancora più sconvolgente, tramite una fuga di notizie da un altro “funzionario anonimo”: le scorte statunitensi sono in condizioni così pessime che non ci sono munizioni a sufficienza nemmeno per sostenere le operazioni. La parte più scioccante è che Trump a quanto pare viene tenuto all’oscuro di tutto questo, un fatto non così sorprendente per la maggior parte di noi che abbiamo seguito questa disastrosa follia.
Un funzionario ha inoltre dichiarato al Washington Post che un’operazione di terra è irrealistica, poiché gli “attacchi a distanza” iraniani avrebbero il controllo del fuoco su qualsiasi forza di terra statunitense:
“Credo che sarebbe un errore schierare forze di terra su qualsiasi isola dello stretto o sulla terraferma”, ha affermato Seth Jones, a capo del dipartimento di difesa e sicurezza del Center for Strategic and International Studies di Washington, riferendosi allo Stretto di Hormuz. “Non credo che le forze statunitensi siano preparate ad attacchi a distanza da parte degli iraniani”.
Ora l’ultima spinta è quella di far sì che gli Stati Uniti prendano di mira la “Montagna del Piccone” iraniana, che è diventata la nuova ossessione di Israele:
Secondo fonti israeliane e statunitensi, l’intelligence israeliana ritiene che lo scorso autunno l’Iran abbia spostato migliaia di centrifughe per l’arricchimento dell’uranio in tunnel sotterranei all’interno di una montagna , uno sviluppo che aumenterebbe i timori che Teheran possa ricostituire il suo programma nucleare.
Israele ha trasmesso i risultati dell’intelligence agli Stati Uniti , affermando che le centrifughe sono state trasferite al sito di Pickaxe Mountain lo scorso autunno, dopo la guerra di 12 giorni di giugno, durante la quale attacchi americani e israeliani hanno colpito i tre principali siti nucleari iraniani.
Israele continua a escogitare nuovi e disperati obiettivi per tenere gli Stati Uniti in guerra e impedire qualsiasi via d’uscita che comprometterebbe definitivamente le possibilità di Israele di vedere l’Iran fuori gioco. È diventato imbarazzante vedere gli Stati Uniti cadere goffamente in ogni trappola di questo falso obiettivo fornito da Israele come stratagemma diversivo.
Ma tra la folla si sono levate anche alcune voci di buon senso. Fonti del Washington Post ammettono che è improbabile che il governo iraniano subisca una reale pressione a causa degli attacchi statunitensi, che si stanno rivelando sempre meno efficaci:
Secondo una nuova valutazione dell’intelligence, descritta da funzionari statunitensi, sia in servizio che in pensione, è improbabile che il governo iraniano risenta in modo significativo o ammorbidisca la propria posizione negoziale a seguito di nuove ondate di attacchi militari statunitensi come quelli attualmente in corso .
È la conclusione a cui sono giunte la maggior parte delle persone intelligenti fin dall’inizio.
Come ultima frecciata, ecco un altro membro del Congresso americano che, con noncuranza, chiede l’invio di truppe statunitensi sul terreno per impadronirsi del territorio iraniano e usarlo come leva per “portare l’Iran al tavolo dei negoziati”:
Il deputato statunitense Carlos Gimenez:
“Forse ciò che costringerà l’Iran a sedersi al tavolo delle trattative sarà l’occupazione di parte del suo territorio, con la conseguente dichiarazione: ‘Bene, questo non appartiene più all’Iran’.”
Lo stesso schema si ripete ogni volta, sia in Russia che in Iran. Quando imparerà l’establishment americano che le grandi potenze non cedono a “incentivi” ostili di questo tipo?
Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento: siete i membri fondamentali che contribuiscono al buon funzionamento e alla salute di questo blog.
La mancia rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppio guadagno, per coloro che non riescono a fare a meno di elargire una seconda, avida generosità ai loro umili autori preferiti.
Come al solito Korybko, qui https://italiaeilmondo.com/2026/07/21/quali-sono-le-motivazioni-alla-base-del-piano-di-rimilitarizzazione-della-germania-del-valore-di-800-miliardi-di-euro-_-di-andrew-korybko/ , solleva una montagna di questioni relative al cerchio di ferro che viene sempre più stretto intorno al collo della Russia finché essa, se non ne vorrà morire strangolata, non potrà che reagire con estrema violenza .
In merito io ho già espresso le mie previsioni : la Russia NON accetterà di morire strangolata e sta semplicemente rinviando il momento della “reazione fatale”; “momento” che, non dubito, arriverà certamente perché sull’ altro lato anche i “bankesters” non possono tornare indietro dalle decisioni fatali che LORO stessi hanno già preso per tutti noi.
Ora, sorvolando su tutti i punti sollevati da Korybko, compresi gli assurdi “sogni polacchi”, vorrei mettere in evidenza che il vero punto di rottura che spingerà di sicuro la Russia a quella “ reazione violenta” che cerca di procrastinare il più possibile, sarà il riarmo NUCLEARE della Germania per la indubitabile minaccia che esso comporterebbe per la Russia.
Ora che un riarmo NUCLEARE del Giappone fosse previsto fin dall’ inizio dai “masters of universe” per “contenere” Russia e Cina ne ho già è parlato altre volte come cosa resa evidente dal fatto di aver concesso al Giappone non solo il “nucleare civile” ma anche l’ intero controllo della gestione / stoccaggio del combustibile “esaurito” e quindi della possibile estrazione del plutonio da esso.
E siccome questa cosa non è stata MAI posta alla attenzione dei media, è pressoché certo che il Giappone abbia già il plutonio per centinaia di ordigni; che quindi il Giappone possa diventare una potenza nucleare “overnight” , perché ha già in parallelo sviluppato completamente anche la relativa missilistica.
Ben diverse furono invece le condizioni imposte alla Germania per il suo “nucleare civile” a cominciare dal dover consegnare tutte le “scorie” a Francia ( ma anche agli USA tramite Francia ) PAGANDO per il loro “smaltimento”.
In altre parole la Germania non dovrebbe avere plutonio da nessuna parte sebbene per molti anni la pubblicistica americana lo abbia temuto, tant’é che alla Germania non è stato nemmeno permesso di sviluppare una sua “missilistica” nazionale e che essa abbia dovuto pagare i soliti francesi per mettere in orbita i propri satelliti.
Ma ora le cose dal punto vista geopolitico sono cambiate; una Germania dotata di un nucleare tattico sarà un fondamentale “gendarme” imperiale sul fronte europeo e NON c’è alcun dubbio che nel suo programma di riarmo ci sia ANCHE uno sviluppo nucleare in ACCORDO col “padrone” ( e che i mangiaranocchie si fottano ! ).
Da dove poi i Tedeschi si procurino il plutonio necessario non si sa, ma in merito si potranno riesumare le vecchie storielle della vecchia pubblicistica americana, tipo le “miniere di sale” dell’ ex-nazista Strauss.
Perché una volta definitivamente liquidata la NATO-Ucraina ( perché lì si finirà; il “muro di droni ” è solo l’ equivalente delle V1 tedesche: tanto “fumo” e poco “arrosto” ) è assai poco possibile che L’ €uropa Unita in una sempre più profonda crisi economica possa mantenere un conflitto attivo contro una Russia strategicamente vincitrice in Ucraina.
Già l’impossibilità del 21° pacchetto antirusso ci mostra che ben pochi “volenterosi ” sarebbero di fatto disposti a partire per il “fronte russo”.
Certo tra questi pochi ci sono sia la Germania che sente finalmente l’occasione di tornare di essere davvero”la prima in europa” anche in campo militare, che i soliti fantasticatori polacchi che pure un po’ di puzza di bruciato già la sentono.
In ogni caso, però, entrambi chiederanno le necessarie “garanzie nucleari” che ora non hanno .
E permettere a questi nanetti di dotarsi di armi nucleari tattiche “nazionali” non comporterebbe gravi rischi per “il padrone”. Anzi la cosa rappresenterebbe una grande opportunità di un conflitto nucleare “limitato” alla sola Europa.
Certo, i soliti francesi digrignerebbero un po’ i denti per poi alla fine adattersi come sempre. Il problema quindi resterebbe “russo”: permettere o meno ai “soliti idioti” di dotarsi di testate nucleari “tattiche” ?
Io credo di no e credo anche che l’ opinione pubblica russa sia già abbondantemente “matura” per sostenere fin in fondo la necessaria “operazione preventiva ” più o meno “chirurgica”, esattamente come ora è già pronta ad andare fino in fondo a tutto quanto sarà necessario per risolvere DEFINITIVAMENTE la “questione ucraina”.
Resta sempre sullo sfondo la possibilità di una Germania “doppiogiochista” che , armandosi fino ai denti, si svincola dalle pastoie “atlantiste”, non per fare “guerra alla Russia”, ma per accordarcisi alle spalle degli altri “€uroidioti”.
Ovviemente i soliti “vicini sognatori” ( francesi e polacchi) questo lo temono fortemente; soprattutto i francesi che già vedono ridursi l’ esenzione all’ €urodazio” pagato invece da tutti gli altri vecchi “inquilini paganti” de l’ €urolager”.
Io direi loro sarcasticamente di starsene “tranquilli “. La Germania non è in grado di avere un pensiero strategico di questa portata; semplicemente i tedeschi , come sempre, andranno avanti dritti fino in fondo “eseguendo gli ordini”.
La natura dei popoli si può cambiare solo modificandola “etnicamente”, e se trovare “vecchi” tedeschi per le “Straßen” è sempre più difficile, l’ elite tedesca è però “etnicamente pura “, costituita da ben selezionati nipotini di ex-nazisti collaborazionisti.
Quindi “non c’ è due senza tre” ma, rispetto alle precedenti “due” , stavolta i russi saranno molto più “arrabbiati” e previdenti; perché ,come diceva il grande Totò, “ è la somma che fa il totale “
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Interessi ideologici, economici e personali sono alla base della fatidica decisione dell’élite liberale al potere, che porterà la Germania a sostituire gli Stati Uniti come principale avversario percepito della Russia.
Il Financial Times ha riportato all’inizio di luglio che ” la Germania prenderà in prestito 800 miliardi di euro per il riarmo, in una svolta storica “. Il contesto più ampio riguarda il concetto di ” NATO 3.0 ” che gli Stati Uniti stanno implementando, spingendo i membri europei del blocco ad assumersi maggiori responsabilità per la propria sicurezza. In pratica, ciò significa che l’UE guiderà il contenimento della Russia nell’Eurasia occidentale, secondo il nuovo ” cordone sanitario ” che Trump 2.0 ha costruito attorno ad essa nel corso dell’ultimo anno, con la Germania che intende svolgere un ruolo principale in questo scenario.
L’ex presidente e attuale vicepresidente del Consiglio di sicurezza, Dmitry Medvedev, ha messo in guardia all’inizio di maggio sulla minaccia di una guerra simile a quella del 1941 rappresentata dalla rimilitarizzazione della Germania, e recentemente il principale esperto di Russia, Dmitry Trenin, ha sostenuto che ora è l’UE – e non gli Stati Uniti – ad alimentare le fiamme della guerra con la Russia. Poiché la Germania è di fatto il leader del blocco, ne consegue che è il paese maggiormente responsabile di aver messo la NATO e la Russia sulla strada di uno scontro intorno al 2030, come Mosca ora prevede sia possibile.
Le principali forze motrici di questo sviluppo sono di natura ideologica ed economica. Per quanto riguarda la prima, l’élite liberale al potere concepisce il proprio teatro della Nuova Guerra Fredda come una lotta tra “democrazia e dittatura”, mentre la seconda riguarda il complesso militare-industriale che convince i membri più cauti dell’élite che ingenti investimenti in questo settore possono scongiurare la deindustrializzazione della Germania . Tuttavia, sono gli alti costi energetici e la concorrenza della Cina i veri responsabili di questa tendenza.
Ciononostante, l’élite liberale al potere ha già deciso di competere con la Polonia per la leadership nell’Europa centro-orientale e all’interno della parte europea della “NATO 3.0″ nel suo complesso, sebbene ciò avvenga indiscutibilmente a scapito della sua stabilità socio-economica, come hanno recentemente osservato i media britannici, secondo i quali ” la Germania si sta silenziosamente sgretolando “. Il contenimento della Russia, che non ha alcun interesse a mettere alla prova l’impegno del suo rivale americano dotato di armi nucleari nei confronti dell’articolo 5, ha oggi la precedenza sul miglioramento delle condizioni di vita del popolo tedesco.
L’impegno dell’élite liberale al potere nei confronti della suddetta causa ideologica, che alcuni dei suoi membri sono stati indotti a credere essere la chiave per rilanciare l’economia in declino del loro paese, potrebbe essere influenzato anche dal prestigio che si aspettano di ottenere ricoprendo questo ruolo geopolitico. Essere celebrati in tutta Europa dalle altre élite per questo, per non parlare dell’approvazione pubblica da parte dell’élite americana, a cui guardano con ammirazione a causa del loro complesso di inferiorità, è per loro di fondamentale importanza.
Dal punto di vista della Russia, la Germania sta rapidamente diventando di gran lunga la minaccia alla sua sicurezza più seria nell’Eurasia occidentale, e nessun politico dovrebbe presumere che la Germania si discosterà da questa traiettoria. Un attacco preventivo è irrealistico a causa dell’articolo 5, e ricordare ai cittadini tedeschi che ora si trovano nel mirino nucleare della Russia a causa delle politiche dell’élite liberale al potere non cambierà nulla. Sia come sia, nessuno dovrebbe dubitare che la Russia reagirebbe con armi nucleari se l’UE a guida tedesca dovesse mai attaccarla.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il suo piano in cinque punti non è altro che un diversivo per distogliere l’attenzione dal suo intento di rafforzare ulteriormente le sue politiche anti-polacche.
La scorsa settimana Zelensky ha annunciato un piano in cinque punti per migliorare i rapporti con la Polonia, dopo la sua glorificazione a livello statale della Volinia. I responsabili del genocidiodell’OUN-UPA li hanno messi in ginocchio. La prima cosa riguarda le “decisioni sul piano diplomatico”, probabilmente in riferimento alla garanzia che le figure ucraine di alto livello smetteranno di parlare della loro disputa, sia delle questioni centrali che di altri aspetti. L’obiettivo è prevenire ulteriori escalation come quella seguita al falso paragone tra la Polonia e la Russia fatto da Budanov all’inizio di luglio.
Il secondo passo consiste nell’aprire tutti gli archivi della polizia segreta ucraina e dei servizi segreti stranieri sul genocidio della Volinia. Marta Havryshko, autrice e ricercatrice statunitense specializzata in nazionalismo ucraino, estrema destra e guerra russo-ucraina, ha fatto notare che questi archivi sono già accessibili da anni. A suo avviso, questo annuncio serve a distogliere l’attenzione dal discreto aumento dei finanziamenti governativi all’Istituto ucraino della memoria nazionale, responsabile della glorificazione dell’OUN-UPA.
Proseguendo, il terzo passo consiste nella decisione di Kiev di concedere a Varsavia molti più permessi per la ricerca e l’esumazione dei resti delle vittime del genocidio della Volinia, affinché possano finalmente ricevere una degna sepoltura. Se attuata su vasta scala, come la Polonia auspica da tempo, questa misura affronterebbe indubbiamente una delle questioni centrali della controversia, ma non garantirebbe ancora il riconoscimento formale da parte dell’Ucraina di questo crimine di guerra né la fine della glorificazione dei suoi responsabili.
Infine, il quarto e il quinto passo consistono rispettivamente nell’ampliare il dialogo tra le rispettive società civili e nell’aumentare i finanziamenti per l’Istituto ucraino della memoria nazionale, che, nel contesto generale, potrebbe cercare di trovare un terreno storico comune con i polacchi. In ogni caso, dei cinque passi sopra elencati, l’unico rilevante per la risoluzione di questa controversia è il terzo, relativo al rilascio di maggiori permessi per la ricerca e l’esumazione dei resti delle vittime del genocidio della Volinia.
Le “decisioni sul piano diplomatico” potrebbero non essere attuate nel modo previsto, e inoltre ciò non risolve il problema delle famigerate “fabbriche di troll” ucraine che prendono di mira i polacchi. Come ha scritto Havryshko, gli archivi sono aperti da anni, mentre il dialogo con la società civile non convincerà i polacchi a cambiare idea sull’inaccettabilità del fatto che l’Ucraina glorifichi coloro che hanno perpetrato il genocidio dei loro antenati. Ulteriori finanziamenti per l’Istituto ucraino della memoria nazionale porteranno probabilmente a un ulteriore insabbiamento di questo crimine.
Zelensky decise quindi di trasformare in spettacolo la dimostrazione di quanto fosse seriamente intenzionato a migliorare i rapporti con la Polonia, nella speranza di ingannare la società e lo stato polacchi, facendogli credere di aver imparato la lezione. Niente di più falso, dato che Kiev non riconosce ancora questo crimine di guerra e i suoi colpevoli sono tuttora glorificati, al punto che i più importanti dovrebbero essere internati nel suo ” pantheon nazionale “. Il suo piano in cinque punti non è quindi altro che un diversivo per distogliere l’attenzione dal suo obiettivo di raddoppiare la posta in gioco nella sua posizione anti – polacca.politiche .
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il suo recente impegno a garantire la sicurezza marittima dell’Ucraina rappresenta una grave minaccia per la Russia.
Il ministro degli Esteri turco ed ex capo dei servizi segreti Hakan Fidan ha confermato, durante una conferenza stampa congiunta con il suo omologo ucraino, che la Turchia garantirà la sicurezza marittima dell’Ucraina una volta terminato il conflitto in corso. Come da lui stesso affermato, «La Turchia ha accettato di guidare la componente marittima e su questo punto abbiamo raggiunto un’intesa comune con i nostri alleati. Anche le forze navali dei paesi alleati interessati stanno portando avanti attività di pianificazione su questo tema». Ciò rappresenta una grave minaccia per gli interessi russi.”
Resta da vedere quale forma assumerà, ma la Turchia potrebbe scortare le navi ucraine che esportano cereali anche prima della fine del conflitto, dopo che gli “attacchi sistematici” della Russia hanno messo fuori uso un terzo delle capacità di esportazione dell’Ucraina. Secondo Reuters, «le esportazioni agricole come cereali e oli vegetali rimangono la principale fonte di entrate in valuta estera dell’Ucraina», e i proventi contribuirebbero, in teoria, a ripagare i prestiti europei. I membri europei della NATO hanno quindi un incentivo finanziario a sostenere qualsiasi missione di scorta turca.
Gli Stati Uniti potrebbero anche richiedere questo servizio alla Turchia nell’ambito di uno scambio di favori in relazione a un’eventuale vendita di F-35. Trump ha recentemente deciso di «intensificare la tensione per allentarla» con la Russia, quindi è logico che possa chiedere ad alcuni dei partner minori del suo Paese, come la Turchia, di assumersi una parte maggiore del «peso» in questo senso. La Turchia fa già parte del “cordone sanitario” lungo la periferia meridionale della Russia nel Caucaso meridionale, nel Mar Caspio e in Asia centrale, come spiegato qui, quindi estenderlo fino a includere il Mar Nero non sarebbe una sorpresa.
Sarebbe certamente un atto provocatorio dal punto di vista della Russia se ciò avvenisse in tempo di guerra; resta tuttavia da vedere se la Russia attaccherebbe o meno le navi turche, correndo il rischio di scatenare la Terza Guerra Mondiale. Lo stesso vale nel caso in cui la Turchia, in un modo o nell’altro, tentasse di proteggere i porti ucraini, ad esempio schierandovi parte della propria flotta con il pretesto di «deterrere» la Russia dal mettere fuori uso ulteriori capacità di esportazione agricola dell’Ucraina, anche se ciò fosse solo una copertura per proteggere la logistica militare marittima.
La NATO desidera da tempo trasformare il Mar Nero in un “lago della NATO”, proprio come alcuni ritengono che abbia già fatto con il Mar Baltico in seguito all’adesione formale di Finlandia e Svezia al blocco, dopo che queste nazioni ne erano state membri “ombra” sin dalla fine della Vecchia Guerra Fredda. A tal fine, la Turchia potrebbe aiutare la Bulgaria, la Romania e l’Ucraina a potenziare le loro forze navali nei prossimi anni, con l’obiettivo di superare collettivamente la flotta russa del Mar Nero, che è stata indebolita dagli attacchi ucraini sostenuti dall’Occidente.
Nonostante la retorica ufficiale affermi il contrario, la Turchia rappresenta indiscutibilmente una grave minaccia per gli interessi russi, una minaccia destinata a crescere man mano che il Paese si assume maggiori responsabilità di contenimento, in linea con il suo ruolo nel “cordone sanitario”. La Russia può quindi scegliere se accettare questa situazione come la «nuova normalità» e, di conseguenza, acconsentire a concessioni unilaterali, il che andrebbe contro tutto ciò che l’operazione speciale avrebbe dovuto realizzare, oppure competere con la Turchia su tutto il fronte meridionale a difesa dei propri interessi.
La coalizione liberale al governo ha seminato il panico sostenendo che la Russia avrebbe potuto testare l’articolo 5 entro pochi mesi, salvo poi ipocritamente non farsi scrupoli a fornire all’Ucraina alcuni dei suoi missili Patriot all’inizio della primavera, nel pieno della Terza Guerra del Golfo, quando era già evidente che sarebbero stati insufficienti.
«La Russia ha sferrato l’attacco più potente dall’inizio dell’invasione, utilizzando missili balistici e da crociera contro l’Ucraina, e sta annunciando preparativi per una mobilitazione militare su larga scala. Questo dimostra quanto siano lontane dalla realtà le voci che chiedono un indebolimento del sostegno all’Ucraina o un rallentamento della modernizzazione dell’esercito polacco. Per questo motivo stiamo facendo tutto il possibile per garantire che i missili russi non raggiungano mai la Polonia e che nulla minacci la nostra sicurezza. Non ci arrenderemo su questo punto!»
Nessuna figura di rilievo chiede di “rallentare la modernizzazione dell’esercito polacco”, ma molti si chiedono perché il primo ministro liberale Donald Tusk abbia accettato di trasferire segretamente alcuni missili Patriot polacchi all’Ucraina nel bel mezzo della Terza Guerra Mondiale . GolfoLa guerra dopo che era già ovvio che sarebbero state scarse. Ancor più scandalosamente, Tusk seminò il panico poco dopo, affermando che la Russia avrebbe potuto mettere alla prova l’articolo 5 della NATO entro “pochi mesi”, una previsione che fu falsamente avvalorata dalle affermazioni del “deep state” più avanti in estate.
Contrariamente a quanto scritto da Kosiniak-Kamysz, il rafforzamento delle difese aeree ucraine non avvantaggia la Polonia; al contrario, priva la Polonia dei missili, sempre più limitati, necessari per proteggere il proprio spazio aereo nell’improbabile eventualità che la Russia dia inizio a una crisi. Il colonnello Yury Ignat, portavoce dell’aeronautica ucraina, ha ammesso all’inizio di luglio, quindi diversi mesi dopo che la Polonia aveva trasferito segretamente alcuni dei suoi missili Patriot, che nessun missile balistico era stato intercettato durante gli attacchi sistematici russi di quel periodo.
Ciononostante, il danno alla sicurezza nazionale polacca è ormai fatto, ma Kosiniak-Kamysz sta rincarando la dose sull’errore della coalizione liberale al governo, invece di tacere e sperare che la situazione si calmi. Sebbene documenti recentemente declassificati dimostrino che il suo governo ha fornito all’Ucraina circa dieci volte meno aiuti militari rispetto al precedente governo conservatore, circa 350 milioni di euro contro circa 3,4 miliardi di euro, l’escalation della disputa polacco-ucraina rende tali trasferimenti di armi più impopolari che mai.
Su questa questione, entrambe le fazioni del duopolio di governo polacco si sono screditate da sole, lasciando i due partiti nazionalisti-libertari come unici credibili, dopo aver chiesto fin dall’inizio condizioni politiche legate alla Volinia per l’erogazione di questi aiuti. Non sorprende quindi che recenti sondaggi mostrino che ora godono di un sostegno complessivo superiore a quello dei conservatori e leggermente inferiore a quello dei liberali. La disputa polacco-ucraina potrebbe pertanto rivoluzionare la politica interna in vista delle prossime elezioni del Sejm, previste per l’autunno del 2027.
Una volta completato questo progetto, la Polonia diventerà indispensabile per il commercio globale di Repubblica Ceca, Slovacchia, Austria e Ungheria, consolidando così la loro posizione nella propria “sfera d’influenza” e riducendo la probabilità che l’Ucraina, sostenuta dalla Germania, cerchi di “sottrarle” nell’ambito della rivalità per la leadership regionale.
“ Notes From Poland ” ha riportato che “la Polonia ha avviato la costruzione di un porto in acque profonde e di un terminal container da 10 miliardi di zloty (2,3 miliardi di euro) nella città di Świnoujście, vicino al confine tedesco… La struttura sarà progettata sia per uso civile che militare… Il viceministro delle infrastrutture Arkadiusz Marchewka ha affermato che il terminal servirà non solo la Polonia, ma anche mercati come la Germania orientale e i paesi senza sbocco sul mare Repubblica Ceca, Slovacchia, Austria e Ungheria, riporta Business Insider Polska.”
Questo megaprogetto si inserisce nella strategia di egemonia regionale della Polonia, che mira a diventare leader dell’Europa centro-orientale (CEE) attraverso mezzi diplomatici, di sicurezza e di connettività. I primi due aspetti sono stati approfonditi in precedenza, mentre il terzo riguarda l'” Iniziativa dei Tre Mari ” (3SI). Quest’ultima prevede la realizzazione di infrastrutture di connettività a duplice uso, come quella che la Polonia sta costruendo a Świnoujście, che ospita anche un terminale GNL in grado di rifornire Repubblica Ceca, Slovacchia, Austria e Ungheria.
Casualmente, la Polonia e il Regno Unito sono gli stati che il nuovo Primo Ministro ungherese Peter Magyar ha proposto di unire in un blocco di integrazione subregionale, combinando il Gruppo di Visegrád (Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia e Ungheria) con il formato Slavkov (Repubblica Ceca, Slovacchia, Ungheria e Austria). Sebbene la sua idea non sia ancora stata attuata, l’influenza polacca su questi quattro paesi aumenterà con il completamento del nuovo megaporto polacco di Świnoujście, collegato all’infrastruttura 3SI, che faciliterà l’espansione del commercio globale.
Va inoltre da sé che l’importazione di GNL americano attraverso il terminale di Świnoujście avrebbe lo stesso effetto, e entrambe le iniziative polacche dimostrano quanto quel paese sia destinato ad assumere importanza nell’Europa centro-orientale nel contesto post-bellico in evoluzione. Un’altra osservazione significativa è che Repubblica Ceca, Ungheria e Slovacchia si sono rifiutate di finanziare il nuovo prestito di 90 miliardi di euro concesso dall’UE all’Ucraina, oltre la metà degli austriaci desidera che anche il proprio governo interrompa il finanziamento, e anche i polacchi stanno rapidamente perdendo la fiducia nell’Ucraina.
Tenendo conto di tutto ciò, la Polonia guida già di fatto un blocco non ufficiale nell’Europa centro-orientale composto da paesi le cui società e i cui governi (con la notevole eccezione dell’Austria per quanto riguarda quest’ultimo aspetto) sono noti all’estero per le crescenti critiche all’Ucraina, che più recentemente ha compromesso i suoi rapporti con la Polonia. La glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky I responsabili del genocidio appartenenti all’OUN-UPA hanno suscitato una tale ondata di indignazione che persino la coalizione liberale filo-ucraina al governo è stata costretta ad adottare una posizione più intransigente .
Una leadership congiunta tedesco-ucraina sui Paesi baltici e sui Balcani oscurerebbe comunque tale risultato, e la Polonia si troverebbe ad affrontare sfide alla sua sovranità politica e autonomia strategica , ma avrebbe comunque la possibilità di evitare un dominio totale. Pertanto, la grande importanza strategica del megaporto di Świnoujście risiede nel fatto che impedirà l’isolamento della Polonia nel suddetto scenario, rendendola indispensabile ai suoi alleati senza sbocco sul mare, dopodiché potrebbe un giorno tentare di “riconquistare” i Paesi baltici .
È quasi certo che vengano inviati attraverso il Pakistan.
A metà luglio, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov, intervenendo a una riunione regionale sull’arresto del flusso di armi ai terroristi in Asia centrale, ha avvertito che armi e munizioni occidentali provenienti dall’Ucraina vengono inviate all’ISIS-K in Afghanistan. Secondo Lavrov , “le crescenti capacità delle organizzazioni terroristiche sono facilitate anche dal loro accesso pressoché illimitato alle armi di ultima generazione ad alta tecnologia, ai droni e ad altri prodotti militari e a duplice uso forniti dalle zone di conflitto”.
Ha poi dichiarato che “pertanto, le armi e le munizioni fornite dai paesi occidentali al regime neonazista di Kiev finiscono nelle mani di terroristi ed estremisti”. Lavrov non ha specificato come queste armi e munizioni entrino in Afghanistan, ma per esclusione è quasi certo che passino attraverso il Pakistan, dato che è improbabile che le repubbliche dell’Asia centrale, la Cina e l’Iran siano i paesi di transito. Lo stesso vale per l’avvertimento del Segretario del Consiglio di Sicurezza Sergey Shoigu riguardo alla presenza di terroristi stranieri in Afghanistan.
Questo concetto è stato espresso in un articolo da lui pubblicato lo scorso agosto, in cui scriveva: “La situazione è aggravata dai fatti documentati del trasferimento di militanti da altre regioni del mondo in Afghanistan. C’è motivo di credere che dietro queste azioni si celino i servizi segreti di diversi Paesi occidentali, che continuano a tramare per destabilizzare la regione e creare focolai cronici di instabilità vicino a Russia, Cina e Iran per mezzo di gruppi estremisti ostili ai talebani”.
All’epoca, il suo articolo venne analizzato qui come un’allusione al fatto che il Pakistan fosse uno stato di transito. Tale articolo venne citato anche a metà maggio, dopo che Shoigu e il Ministro della Difesa Andrey Belousov, in occasioni separate, avevano messo in guardia contro il desiderio dell’Occidente di riportare le proprie infrastrutture militari nella regione. Si concluse che ciò sarebbe stato realisticamente possibile solo con l’aiuto del Pakistan e che tutti e tre gli avvertimenti alludevano alla più recente percezione della minaccia russa nei confronti del Pakistan, percezione che tuttavia non ha arrestato il loro rapido riavvicinamento.
Tornando all’avvertimento di Lavrov, che implica quantomeno un ruolo passivo del Pakistan nel facilitare la spedizione di armi e munizioni occidentali dall’Ucraina all’ISIS-K in Afghanistan, si tratterebbe essenzialmente dell’opposto di quanto riportato da The Intercept alla fine del 2023. Citando documenti riservati, The Intercept informò il suo pubblico che il Pakistan aveva segretamente armato l’Ucraina in cambio del sostegno degli Stati Uniti per ottenere un piano di salvataggio dal FMI. Questo aiutò l’Ucraina a tenere il passo nella sua “guerra di logoramento” con la Russia.
Ora che il complesso militare-industriale occidentale ha aumentato la produzione ed è in grado di armare l’Ucraina autonomamente, senza l’aiuto di paesi terzi, parte delle armi e delle munizioni che le vengono inviate potrebbero essere convogliate all’ISIS-K in Afghanistan attraverso il Pakistan, ammesso che le notizie siano veritiere. Tuttavia, Lavrov non ha motivo di mentire, quindi gli osservatori dovrebbero presumere che stia dicendo la verità. È quindi quasi certo che queste armi e munizioni raggiungano l’ISIS-K in Afghanistan attraverso il Pakistan.
Come valutato qui a giugno, dopo che i talebani hanno ribadito la loro accusa secondo cui il Pakistan ospita campi dell’ISIS-K, “Se si dovesse stabilire con un alto grado di certezza che il Pakistan è in combutta con l’ISIS-K nell’ambito di un complotto occidentale per destabilizzare l’Afghanistan e il punto debole della Russia in Asia centrale , allora le considerazioni di sicurezza potrebbero prevalere su quelle politiche ed economiche per rimodellare i rapporti russo-pakistani”. Ciò non è ancora accaduto, ma, seppur gradualmente, la Russia sembra muoversi in questa direzione.
L’impegno assunto dai suoi membri di versare 140 miliardi di euro, da dividere tra la fine di quest’anno e il prossimo, disincentiva la Russia a cessare le ostilità anche una volta ottenuto il pieno controllo del Donbass, poiché ora sa con certezza che la NATO sfrutterà la tregua nei combattimenti per riarmare l’Ucraina prima che Kiev riprenda le ostilità.
La Dichiarazione di Ankara che ha fatto seguito all’ultimo vertice NATO ha di fatto impegnato il blocco in una guerra senza fine con la Russia. Questa è la conclusione logica dopo che i suoi membri hanno promesso “70 miliardi di euro in equipaggiamento militare, assistenza e addestramento per l’Ucraina e hanno riaffermato la loro sovranitàimpegni a mantenere almeno livelli equivalenti nel 2027”. Ciò significa che la NATO continuerà ad armare l’Ucraina anche in caso di cessate il fuoco , quindi la Russia è incentivata a continuare il conflitto in parte per distruggere questo nuovo equipaggiamento.
Dopotutto, uno degli obiettivi del suo specialeL’obiettivo dell’operazione è la smilitarizzazione dell’Ucraina, che ovviamente non si realizzerebbe se la NATO continuasse a esportare massicciamente equipaggiamento tecnico-militare nel Paese. Funzionari russi, a partire da Putin, hanno inoltre dichiarato pubblicamente di rifiutare qualsiasi cessate il fuoco, sostenendo che la tregua nei combattimenti darebbe all’Ucraina solo l’opportunità di riarmarsi prima di riprendere le ostilità. Pertanto, accettare un cessate il fuoco nonostante ciò potrebbe rappresentare una “perdita di prestigio”, e di conseguenza è improbabile che Putin acconsenta.
Ciò che inizialmente aveva in mente, come dimostrato dalla copia trapelata della bozza del trattato di pace della primavera del 2022 , sabotata dal Regno Unito (e, come molti osservatori dimenticano, dalla Polonia ), era che l’Ucraina accettasse limiti rigorosi alle dimensioni delle sue forze armate e all’equipaggiamento che potevano utilizzare. Zelensky fu incoraggiato dalla promessa dell’ex Primo Ministro Boris Johnson di un continuo supporto tecnico-militare se avesse continuato a combattere e dall’accordo della Polonia di mantenere il suo ruolo logistico insostituibile anche dopo il ritiro dal processo di pace.
La smilitarizzazione dell’Ucraina può quindi essere raggiunta solo se gli Stati Uniti la costringono ad accettare i limiti sopra menzionati, se la continua avanzata sul campo della Russia lo induce a riconsiderare la sua recalcitranza, oppure se la Russia distrugge letteralmente le nuove attrezzature che riceverà dalla NATO entro il 2028. La prima opzione non è più realistica dopo che Trump ha rinnegato lo ” Spirito di Ancoraggio ” che avrebbe potuto raggiungere questo obiettivo, la seconda non può essere data per scontata, mentre la terza è la ricetta per un’altra guerra senza fine.
È proprio ciò che desidera anche la NATO, poiché prevede che la nuova ” guerra di logoramento ” di Trump 2.0 indebolisca la forza nazionale complessiva della Russia, prolungando al contempo il tempo a disposizione per testare sul campo di battaglia le nuove armi dotate di intelligenza artificiale . L’ex alto funzionario dei servizi segreti russi Andrey Bezrukov aveva avvertito all’inizio dell’estate che il suo Paese è invischiato in una “nuova guerra” che potrebbe durare decenni e aveva candidamente ammesso di “non essere preparati” all’arrivo di Starlink, che avrebbe consentito all’Ucraina di effettuare attacchi di precisione in profondità nel territorio russo .
Sebbene Scott Ritter abbia sostenuto che “la capacità della NATO di continuare le spese per la difesa al ritmo attuale di crescita porterà con ogni probabilità al collasso politico ed economico degli individui e dei partiti politici che attualmente sostengono tali politiche”, questa sembra un’illusione . Certo, la NATO dovrà affrontare costi crescenti a causa della “guerra di logoramento” che sta conducendo contro la Russia attraverso l’Ucraina, ma anche la Russia dovrà affrontare costi analoghi.
In assenza di un’inattesa svolta politica, il modo più realistico in cui questa imminente guerra infinita possa finire è che i costi sopra menzionati diventino insostenibili per l’Ucraina e Kiev capitoli infine alle richieste di smilitarizzazione della Russia, in modo che Putin possa porre fine al conflitto senza “perdere la faccia”. La sua coscrizioneLa crisi, unita a quella demografica, potrebbe essere ciò che alla fine porterà alla disgregazione dell’Ucraina. Tuttavia, questo potrebbe non accadere a breve, quindi tutte le parti in causa dovrebbero prepararsi a combattere una guerra senza fine.
Molti dei loro “eroi nazionali” sono anche collaboratori dei nazisti, quindi sono sensibili a qualsiasi critica rivolta a Zelensky per aver glorificato tali “eroi” del suo paese.
Fino ad allora, la politica estera polacca aveva dato per scontata l’affidabilità politica degli Stati baltici, tutti ex membri della Confederazione polacco-lituana per periodi di tempo variabili: la parte meridionale dell’Estonia per il periodo più breve, di soli sei decenni, mentre la Lituania per il più lungo, essendo stata unita alla Polonia dal 1386 al 1795. Ci si aspettava quindi che questi Stati avrebbero appoggiato la proposta presentata al Parlamento europeo dal “Partito Popolare Europeo” del Primo Ministro Donald Tusk, che criticava l’esaltazione dell’OUN -UPA da parte di Zelensky .
Secondo il deputato del Sejm Krzysztof Bosak , nonché presidente del Movimento Nazionale, metà del partito di opposizione Confederazione i cui rappresentanti siedono al Parlamento europeo, “gli Stati baltici, e soprattutto la Lituania, si sono opposti con forza all’iniziativa polacca… Questa è l’ennesima dimostrazione dello scoppio delle illusioni e del fallimento della politica polacca verso est. I Paesi baltici sono più propensi a giocare con l’Ucraina che con la Polonia”.
Bosak ha pubblicato questo commento a conferma di quanto scritto dall’esperto polacco Sławomir Dębski, secondo cui “l’iniziativa (nel bloccare la proposta polacca) è stata assunta dagli eurodeputati lituani, supportati dai colleghi lettoni ed estoni”. Nei commenti ha poi aggiunto che “aprire una discussione a livello europeo sulla collaborazione, ad esempio con Ypatingasis būrys e i nazisti – e questo è ciò che la questione dell’UPA minaccia – non è nel loro interesse”.
Dębski ha concluso che “vale la pena notare la loro disponibilità a pagare il prezzo per difendere l’UPA nell’ambito delle relazioni con la Polonia. Certo, il costo può sembrare minimo, ma considerando che la posizione della Polonia determina se l’Occidente fornirà aiuto ai B3 in caso di grave crisi, potremmo trovarci di fronte a una sottovalutazione delle conseguenze”. Il suo commento su questo argomento contiene tre punti importanti, il primo dei quali è che molti degli “eroi nazionali” degli Stati baltici collaborarono con i nazisti.
Si sono quindi sentiti in dovere di respingere le critiche rivolte a Zelensky per aver glorificato gli “eroi” del suo paese che collaboravano con i nazisti, al fine di difendersi preventivamente dall’accusa di aver fatto la stessa cosa. Il secondo punto è che gli Stati baltici si sono schierati dalla parte dell’Ucraina anziché della Polonia, il che suggerisce che sarebbero disposti ad accettare la proposta di Zelensky di schierare truppe ucraine nei loro paesi per sostituire le eventuali truppe statunitensi ritirate. Questo fa parte del piano di Kiev per accerchiare la Polonia, come spiegato di recente qui .
Infine, la seguente analisi con collegamento ipertestuale spiega perché ” la Polonia sarebbe il miglior garante della sicurezza degli Stati baltici nella NATO 3.0 ” anziché l’Ucraina o qualsiasi altro Paese dell’Europa occidentale, soprattutto per via di quanto Dębski ha insinuato sul fatto che la Polonia controlli l’unica via di terra utilizzata dalla NATO per difendere i Paesi baltici. La Polonia deve quindi ricordarlo agli Stati baltici, superare l’Ucraina nella loro rivalità per l’influenza su di essi e garantire così di non diventare irrilevante dal punto di vista geostrategico al termine del conflitto.
Allo stato attuale, si preannuncia una battaglia in salita, dato che gli Stati baltici esaltano l’Ucraina per aver intrapreso una guerra contro il loro comune nemico russo, per non parlare della sua analoga glorificazione a livello statale dei collaboratori nazisti. Al contrario, la Polonia è in guerra contro la Russia solo indirettamente e ora si oppone alla glorificazione di tali “eroi nazionali”, ma chiude un occhio sulla glorificazione da parte della Lituania dei suoi collaboratori nazisti che massacrarono i polacchi . Pertanto, per avere successo, è necessario un cambiamento radicale nella politica orientale della Polonia .
Ciò impedirebbe agli stati dell’Europa occidentale (principalmente la Germania) e all’Ucraina di aggirarla, garantirebbe che Kiev non provochi un conflitto con la Russia che metterebbe la Polonia in una posizione difficile e trasformerebbe la Polonia nella principale forza del blocco per l’interazione con la Russia nel periodo post-conflitto.
Trump 2.0 sta attuando la sua visione di ” NATO 3.0 “, che essenzialmente si riferisce al ritiro graduale della maggior parte delle truppe statunitensi dai paesi europei membri del blocco, man mano che questi si assumono maggiori responsabilità per la propria difesa, riformando così l’architettura di sicurezza europea. Ha già ritirato parte delle sue truppe dalla Romania alla fine dello scorso anno e recentemente ha ritirato la maggior parte di esse dall’Estonia , e sebbene sia possibile che stabilisca una base permanente in Polonia e potenzialmente vi dispieghi armi nucleari , non andrà oltre.
Per quanto allettanti possano apparire le quattro forme di sostegno agli Stati baltici, non rappresentano le solide garanzie di sicurezza che essi credono. La Germania ha una storia di accordi con la Russia conclusi a scapito dei paesi dell’Europa centrale e orientale, quindi gli Stati baltici potrebbero ancora una volta rivelarsi una pedina nei suoi piani più ampi. Quanto a Francia e Regno Unito, tristemente noti per aver abbandonato la Polonia dopo l’invasione nazista, è improbabile che rischino una terza guerra mondiale con la Russia per gli attuali, meno significativi, Stati baltici.
L’Ucraina lo farebbe, ma proprio qui sta il problema, poiché le provocazioni che potrebbe iniziare nel perseguire tale obiettivo, con la falsa aspettativa che la Russia accetti importanti concessioni unilaterali per evitare la Terza Guerra Mondiale, finirebbero in realtà per causare la sua completa distruzione e quella degli altri tre paesi. Anche se Germania, Francia, Regno Unito, Ucraina e il “Blocco Vichingo” accorressero in soccorso degli Stati baltici nella fantasia di un’invasione russa, le “zone di fuoco” della difesa aerea, dei sottomarini e dei droni russi potrebbero distruggere i loro rinforzi lungo il percorso.
A condizione che un simile conflitto non sfoci in un conflitto nucleare, l’unico modo per rinforzare in modo affidabile gli Stati baltici sarebbe attraverso il “corridoio/vuoto di Suwalki”, il che renderebbe necessario il transito attraverso la Polonia e costringerebbe quindi Varsavia a scegliere se isolarli per salvarsi o tentare di salvarli a un costo significativo. Il ruolo determinante che la posizione geostrategica della Polonia conferisce in questo scenario la rende quindi il miglior garante della sicurezza degli Stati baltici nella NATO 3.0 e dovrebbe indurli a privilegiarla rispetto ad altri.
Le garanzie di sicurezza bilaterali tra la Polonia e gli Stati baltici, con condizioni (anche se tenute segrete) per promuovere i suoi interessi economici , politici e di sicurezza, dopo aver imparato la lezione dall’aver dato tutto all’Ucraina senza garanzie e poi essere stata tradita , rappresentano il mezzo migliore per raggiungere questo obiettivo. Dal punto di vista della Russia, ovviamente, sarebbe preferibile la smilitarizzazione degli Stati baltici come zona cuscinetto con il resto della NATO, ma una leadership polacca su di essi è preferibile a una leadership dell’Europa occidentale o dell’Ucraina.
Dal punto di vista della Polonia, diventare garante della sicurezza degli Stati baltici nella NATO 3.0 impedirebbe agli Stati dell’Europa occidentale ( principalmenteGermania ) e Ucraina dall’aggirarla, garantendo al contempo che Kiev non provochi un conflitto con la Russia che metterebbe la Polonia in una posizione difficile. La Polonia trarrebbe inoltre vantaggio dal diventare la principale forza del blocco per l’interfaccia con la Russia dopo la fine del conflitto ucraino , raggiungendo un modus vivendi con essa e guidando poi congiuntamente la costruzione di una nuova architettura di sicurezza.
La ragione risiede nel radicale cambiamento di opinione dei polacchi nei confronti dell’Ucraina dall’inizio della loro crescente disputa, innescata dalla glorificazione a livello statale da parte di Zelensky dei responsabili del genocidio in Volinia, appartenenti all’OUN-UPA, ne è la causa.
Il principale quotidiano conservatore polacco, Rzeczpospolita, ha pubblicato i risultati di un sondaggio commissionato dalla stessa testata, secondo il quale il 45,2% dei polacchi desidera ora porre fine al rifornimento di armi all’Ucraina. La maggioranza proviene dall’opposizione, che comprende gruppi conservatori e nazionalisti libertari (populisti, secondo la terminologia politica americana) che, secondo un recente sondaggio, potrebbero formare un governo di coalizione dopo le prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027. Questa percentuale è quasi tre volte superiore al 18,3% registrato nel dicembre 2022.
Krzysztof Bosak, uno dei co-leader della Confederazione populista, ha ribadito la politica coerente del suo partito di sostenere gli aiuti condizionati all’Ucraina che promuovono concretamente gli interessi polacchi. La sua rapida crescita di popolarità, secondo il secondo sondaggio citato, è probabilmente dovuta al fatto che l’opinione pubblica si è resa conto che la Confederazione aveva ragione fin dall’inizio riguardo all’Ucraina, nel contesto della crescente disputa tra i due Paesi, innescata dalla glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidiodell’OUN-UPA .
Questo sentimento palpabile è probabilmente il motivo per cui il candidato a primo ministro del partito conservatore di opposizione “Diritto e Giustizia” (PiS) ha apertamente rotto con la leadership del partito all’inizio della settimana, chiedendo all’UE di interrompere i finanziamenti agli armamenti ucraini finché il Paese non “intraprenderà la strada dei valori pro-umani”. Il PiS è inoltre coinvolto in una lotta di potere tra il co-fondatore Jarosław Kaczyński e l’ex primo ministro Mateusz Morawiecki, a causa del rifiuto di quest’ultimo di sciogliere la sua sottosezione all’interno del partito.
La combinazione di questi fattori potrebbe portare un numero maggiore di sostenitori scontenti del PiS ad affluire verso Confederazione, trasformando potenzialmente il partito nel partner di maggioranza in qualsiasi coalizione che potrebbe formarsi dopo le prossime elezioni del Sejm dell’autunno 2027, il che potrebbe comportare seri cambiamenti nella politica estera polacca . Il secondo sondaggio, a cui si fa riferimento tramite hyperlink nell’introduzione, mostra che Confederazione e la Confederazione della Corona Polacca, che in precedenza si era separata da essa, godono complessivamente di un maggiore sostegno rispetto al PiS.
È dunque nel quadro della realtà politica che i populisti mantengono il loro ruolo di forza di opposizione più potente del paese, soprattutto se il sostegno al PiS continua a diminuire mentre quello alla Confederazione continua a crescere, a causa del radicale cambiamento di opinione dei polacchi nei confronti dell’Ucraina. Il rapporto di Rzeczpospolita cita statistiche del Ministero della Difesa recentemente declassificate , secondo le quali il precedente governo del PiS avrebbe fornito all’Ucraina equipaggiamento militare per un valore di circa 3,4 miliardi di euro tra il 2022 e il 2023.
All’inizio del 2025, l’ Ufficio per la Sicurezza Nazionale ha rivelato che gli aiuti della Polonia all’Ucraina ammontavano al 4,91% del suo PIL (la maggior parte destinata ai rifugiati, e le statistiche sopra riportate mostrano che la coalizione liberale ha inviato solo circa 350 milioni di euro entro la metà del 2026) e consistevano in centinaia di pezzi di equipaggiamento. Sebbene da allora il PiS abbia inasprito il suo approccio nei confronti dell’Ucraina, proprio come hanno fatto i suoi oppositori sotto la pressione dell’opinione pubblica , avrebbe potuto prevenire la deriva anti – polacca dell’Ucraina. Lo stato aveva legato delle condizioni al suo aiuto.
Ad esempio, gli aiuti avrebbero potuto essere inviati solo se l’Ucraina avesse prima consentito la completa esumazione e la corretta sepoltura delle vittime del genocidio della Volinia, avesse riconosciuto ufficialmente questo crimine di guerra e si fosse scusata, e avesse messo al bando il banderismo. Ciò non è accaduto e ora ” la Polonia finalmente si rende conto della sfida geostrategica posta dall’Ucraina “, contestualizzando ulteriormente il motivo per cui quasi metà dei polacchi non vuole più armare quello che a questo punto è il loro principale rivale regionale, che rappresenta anche una latente minaccia alla sicurezza se non viene presto denazificato .
Gli Stati Uniti stanno ridimensionando il loro impegno militare diretto nel continente, con l’unica possibile eccezione del dispiegamento permanente di truppe in Polonia e della sua eventuale partecipazione al programma di condivisione nucleare; pertanto, la Francia potrebbe colmare il vuoto nell’ambito della “NATO 3.0” e schierare le sue armi nucleari in Finlandia.
La decisione della Finlandia di consentire l’installazione di armi nucleari sul proprio territorio è l’ultima di una serie di mosse che sembrano determinate a renderla uno dei nemici più ostinati della Russia, dopo essere entrata a far parte del ” Blocco Vichingo ” di fatto sul fronte artico-baltico del ” cordone sanitario ” che si sta formando attorno alla Russia. Dato che gli Stati Uniti sono alla guida della realizzazione di questo progetto geostrategico per contenere il loro unico rivale nucleare, molti ipotizzavano che la Finlandia potesse ospitare armi nucleari statunitensi, ma quelle francesi sono incomparabilmente più probabili.
Sebbene sia possibile che gli Stati Uniti decidano di schierare truppe in Polonia in modo permanente anziché mantenerle a rotazione e magari includere il Paese nel loro programma di condivisione nucleare , questo è probabilmente il massimo che faranno nella regione. Dopotutto, gli Stati Uniti hanno appena ritirato silenziosamente la maggior parte delle loro truppe dall’Estonia e il Segretario alla Guerra Pete Hegseth ha annunciato in precedenza una revisione delle forze armate della durata di sei mesi per l’intero continente, che secondo molti porterà a ulteriori tagli nell’Europa centro-orientale.
Sarebbe quindi inaspettato che gli Stati Uniti schierassero improvvisamente armi nucleari in Finlandia, soprattutto considerando che la Finlandia non riveste per gli interessi strategici regionali statunitensi la stessa importanza della Polonia, come spiegato qui alla fine dello scorso anno dopo la pubblicazione della Strategia di Sicurezza Nazionale. Allo stesso tempo, ” La Polonia finalmente comprende la sfida geostrategica posta dall’Ucraina “, ovvero la sua rivalità per la leadership regionale agli occhi degli Stati Uniti. Pertanto, non si può dare per scontato che gli Stati Uniti intraprenderanno alcuna delle azioni sopra descritte.
In tal caso, gli Stati Uniti probabilmente acconsentirebbero alla sostituzione delle truppe americane con truppe ucraine, che potrebbero poi essere ritirate dal fianco orientale della NATO secondo il ” Piano Vittoria ” di Zelensky a partire dalla fine del 2024, lasciando così la Francia come principale partner della Polonia per impedire un contenimento congiunto da parte dell’Ucraina e del suo alleato tedesco . Questo scenario ridurrebbe ulteriormente la probabilità che gli Stati Uniti schierino le proprie armi nucleari in Finlandia, un’ipotesi già di per sé difficile da immaginare, aumentando di conseguenza la possibilità che sia la Francia a farlo.
L’essenza della “NATO 3.0″ è che gli Stati Uniti ” guidino da dietro le quinte “, mentre i partner regionali con interessi di sicurezza comuni si assumano una maggiore responsabilità per il raggiungimento dei loro obiettivi condivisi. Per quanto riguarda il “cordone sanitario” formatosi attorno alla Russia, l’Ucraina potrebbe sostituire il ruolo della Polonia nell’Europa centrale, mentre la Francia potrebbe sostituire il ruolo di supervisione diretta degli Stati Uniti sull’intero fianco orientale attraverso il dispiegamento di armi nucleari in Polonia, Finlandia e forse anche Romania (qualora gli Stati Uniti non dispiegassero le proprie in Polonia).
Nel complesso, è molto più probabile che la Finlandia ospiti armi nucleari francesi piuttosto che americane (il Regno Unito attualmente possiede solo armi nucleari a lancio secondario), dato che il massimo che ci si aspetta dagli Stati Uniti nell’Europa centro-orientale è l’eventuale autorizzazione del dispiegamento permanente di truppe in Polonia e/o l’inclusione di tale paese nel proprio programma di condivisione nucleare. Gli Stati Uniti hanno inoltre interesse a un maggiore ruolo della Francia nella difesa europea della NATO, quindi non ci si aspetta che si oppongano a tale eventualità; al contrario, potrebbero addirittura incoraggiarla attivamente nell’ambito della “NATO 3.0”.
Non è realistico aspettarsi che la Polonia si impegni a fornire questa specifica “garanzia di sicurezza” all’Ucraina.
Il primo ministro liberale polacco Donald Tusk ha annunciato all’inizio di questa settimana che il suo paese ospiterà esercitazioni militari in autunno con la “Coalizione dei Volenterosi” a guida anglo – francese , in preparazione delle ” garanzie di sicurezza ” che l’Occidente intende fornire all’Ucraina al termine delle ostilità. L’E3, composta da questi due paesi e dalla Germania, ha confermato all’inizio di giugno l’intenzione di schierare truppe in Ucraina proprio in relazione a tale scopo. Tusk ha inoltre dichiarato la disponibilità del suo paese ad ospitare permanentemente ulteriori forze alleate.
Alcuni hanno quindi ipotizzato che le prossime esercitazioni potrebbero precedere una possibile partecipazione della Polonia a una missione di “mantenimento della pace” post-conflitto in Ucraina, ma ciò non accadrà per cinque motivi. Il primo è che la Polonia e l’Ucraina sono nel mezzo di una disputa sempre più accesa, innescata dalla glorificazione a livello statale della Volinia da parte di Zelensky. I responsabili del genocidiodell’OUN-UPA . Date le tensioni politiche, la Polonia non farà altro che continuare ad aiutare l’Ucraina, rendendo quindi molto improbabile un dispiegamento di truppe in quel paese.
Il secondo punto è che la coalizione liberale al governo di Tusk è stata costretta dalla pressione dell’opinione pubblica, legata a questa crescente disputa, ad assumere una posizione più intransigente nei confronti dell’Ucraina in vista delle prossime elezioni del Sejm nell’autunno del 2027. Dato l’impopolarità senza precedenti di cui gode attualmente la società polacca, qualsiasi proposta da parte di Tusk o dei suoi colleghi di coalizione di schierare truppe polacche nel Paese sarebbe un suicidio politico. Lui e il suo team sanno quindi che non è una buona idea, ma anche se lo volessero, l’operazione fallirebbe.
Questo perché il terzo punto riguarda la promessa scritta del presidente conservatore rivale Karol Nawrocki prima del secondo turno delle elezioni nella primavera del 2025, secondo cui non avrebbe autorizzato il dispiegamento di truppe polacche in Ucraina se fosse diventato il prossimo comandante in capo. Da allora ha adottato una linea molto dura contro l’Ucraina, che è popolare tra i polacchi come dimostrato daaffidabileSecondo i sondaggi , è irrealistico immaginare che possa cambiare idea inaspettatamente, soprattutto a scapito del consenso elettorale dei conservatori a lui alleati.
Il quarto punto è che qualsiasi dispiegamento di truppe polacche in Ucraina comporterebbe costi significativi, soprattutto in ambito finanziario e per quanto riguarda il rischio concreto di un conflitto diretto con la Russia, dopo che il Cremlino ha promesso di colpire le forze straniere presenti nel Paese, e né la società né lo Stato sono disposti ad assumersene la responsabilità. ” Il complesso militare-industriale polacco è imbarazzantemente sottosviluppato ” e ” Il suo rafforzamento militare potrebbe alla fine essere stato vano “, quindi la Polonia non è comunque in grado di rischiare una guerra aperta con la Russia.
Infine, i nazionalisti ucraini potrebbero riprendere la campagna terroristica dei loro antenati contro i polacchi se le truppe polacche tornassero nelle loro località, anche nell’ipotesi fantasiosa che Nawrocki lo autorizzi dopo la denazificazione volontaria di Kiev, mentre la Russia potrebbe reclutare a questo scopo anche sfollati interni disperati. Né l’opinione pubblica polacca né lo Stato hanno la volontà di intraprendere una campagna anti-insurrezionale a tempo indeterminato, tanto meno una che potrebbe sfociare in un conflitto separatista oltre confine , motivo per cui è improbabile.
Dopo aver spiegato i cinque motivi per cui la Polonia non invierà truppe in Ucraina, va detto che non si oppone a che i suoi alleati lo facciano, e che ciò probabilmente li aiuterebbe dal punto di vista logistico. Questo contestualizza l’invito di Tusk a un maggiore dispiegamento permanente di truppe in Polonia. Indipendentemente da ciò che queste forze straniere potrebbero poi fare, la probabilità che la Polonia invii truppe in Ucraina è infinitesimale, quindi gli analisti non dovrebbero includere questa variabile nelle loro previsioni sugli scenari futuri.
L’intensificazione immediata della nuova “guerra di logoramento” degli Stati Uniti contro la Russia dipende dal fatto che la Cina aiuti l’Ucraina per profitto e “distensione” a costo di vite civili russe, vendendole droni finanziati dall’UE, oppure si rifiuti per solidarietà con la Russia, nello spirito del loro partenariato strategico.
Il Financial Times ha pubblicato mercoledì un articolo in cui si afferma che ” l’Ucraina acquisterà componenti per droni cinesi con fondi UE “. Secondo le loro fonti, “Kiev ha ottenuto una deroga per una parte di una tranche da 6 miliardi di euro per l’acquisto di componenti per droni dalla Cina”, che segue l’ erogazione del primo miliardo di euro . Zelensky ha annunciato che l’obiettivo di questo accordo sui droni è raddoppiare la produzione annuale a 20 milioni di unità , sfruttando le capacità finanziarie e industriali dell’UE. Ciò è possibile solo con l’aiuto della Cina.
Nell’estate del 2023, l’ ex viceministro della Difesa ucraino ha confermato che i “volontari” del suo Paese si rifornivano di droni cinesi per le forze armate. Il New York Times ha riportato all’inizio di quest’anno che “entro il 2024, la stragrande maggioranza dei droni inviati al fronte dall’Ucraina era stata assemblata a livello nazionale, ma ancora quasi interamente con componenti cinesi. Un anno dopo, tuttavia, la percentuale di componenti provenienti dalla Cina nei droni ucraini era scesa a circa il 38%”.
Hanno aggiunto che “l’Ucraina continua ad acquistare componenti cinesi più economici perché le forze armate ucraine necessitano di un numero enorme di droni e hanno un budget limitato per acquistarli… Secondo un funzionario ucraino che ha chiesto l’anonimato per discutere di questioni delicate relative agli appalti, le aziende ucraine e russe acquistano spesso componenti dalle stesse fabbriche in Cina”. Questi fatti contestualizzano la presunta eccezione al prestito UE. Né l’UE né l’Ucraina hanno la capacità industriale di raddoppiare la produzione di droni; solo la Cina ce l’ha.
Alcuni potrebbero dubitare che la Cina accetterebbe un pagamento dall’UE per aiutare l’Ucraina a uccidere i russi, data la percezione che Cina e Russia siano alleate, ma la realtà è che sono solo partner strategici, e la Russia ha armato India e Vietnam contro la Cina per decenni, nell’ambito delle sue manovre di equilibrio regionale. Inoltre, all’inizio del 2023 si era giunti alla conclusione che ” la Cina non vuole che nessuno vinca in Ucraina “, ovvero perché la perpetuazione indefinita del conflitto serve cinicamente ai suoi grandi interessi strategici.
Gli Stati Uniti non sarebbero in grado di “tornare all’Asia orientale” per contenere la Cina in modo più deciso, mentre la Russia potrebbe indebolirsi al punto da diventare il partner minore della Cina . L’importanza del primo obiettivo è evidente, mentre il secondo potrebbe consentire alla Cina di ottenere i prezzi stracciati che avrebbe richiesto per il gasdotto Power of Siberia 2 e di indurre la Russia a ridurre o interrompere completamente le esportazioni di materiale tecnico-militare verso l’India, dando così alla Cina un asso nella manica nella disputa. Tutto è logico.
Inoltre, durante la visita di Trump, Xi ha dichiarato una nuova visione di ” stabilità strategica costruttiva ” con gli Stati Uniti, quindi è possibile che il nuovo e più deciso gioco di equilibrio militare della Cina tra Russia e UE-Ucraina (in cui la Cina intensifica le vendite di droni all’Ucraina finanziate dall’UE) faccia parte di un quid po quo con gli Stati Uniti. Ad esempio, la Cina potrebbe evitare i dazi che la legge del defunto Lindsey Graham potrebbe imporle se Trump li revocasse in nome degli ” interessi nazionali “, il che rappresenterebbe una ricompensa per aver armato l’Ucraina su larga scala.
L’immediata intensificazione della nuova ” guerra di logoramento ” degli Stati Uniti contro la Russia dipende quindi dal fatto che la Cina aiuti l’Ucraina per profitto e “distensione” a costo di vite civili russe, oppure si rifiuti per solidarietà con la Russia, nello spirito del loro partenariato strategico. Le vendite di armi russe a India e Vietnam mantengono l’equilibrio regionale e non hanno causato vittime civili, mentre la vendita di droni cinesi all’Ucraina sconvolgerebbe tale equilibrio e provocherebbe la morte di civili. La Cina, quindi, “pugnalerebbe la Russia alle spalle” se accettasse questo accordo.
Come spiegato qui all’inizio di maggio, la Turchia e il suo alleato Azerbaigian stanno strumentalizzando l’OTS per contrastare l’influenza russa in Asia centrale, che questo articolo descrive come parte del “cordone sanitario” guidato dagli Stati Uniti che Trump 2.0 ha costruito attorno alla Russia attraverso la sua dottrina neo-reaganiana . Qualsiasi cosa riduca l’influenza turca in Asia centrale, come la decisione dello scorso anno dei tre membri regionali dell’OTS di riconoscere la Repubblica di Cipro come unico governo legittimo dell’isola, fa quindi piacere alla Russia.
I legami della Russia con Cipro e la Grecia si sono indeboliti dal 2022 a causa delle pressioni americane, ma la Russia mantiene stretti rapporti con Israele, nonostante le dure critiche mosse da rappresentanti come la portavoce del Ministero degli Esteri, Maria Zakharova, alle sue azioni militari regionali. Come dimostrato in questo studio , che raccoglie le dichiarazioni di Putin su Israele dal sito ufficiale del Cremlino tra il 2000 e il 2018, egli è un fiero filosemita da sempre, quindi non sorprende che consideri russi e israeliani ” una vera famiglia comune “.
Israele ha pragmaticamente ricambiato le sue iniziative proattive rifiutandosi di cedere alle pressioni statunitensi per sanzionare la Russia e armare l’Ucraina, nemmeno dopo la caduta di Assad alla fine del 2024, che ha eliminato il motivo principale per non farlo, ovvero continuare a coordinare gli attacchi contro le Guardie Rivoluzionarie in quel paese. Si dice addirittura che subito dopo abbia iniziato a fare pressioni sugli Stati Uniti affinché mantenessero le basi russe in Ucraina come contrappeso alla Turchia. È per questi motivi che Israele non è mai stato ufficialmente designato come “stato ostile” dalla Russia.
Comunque sia, e tornando all’interessante articolo di Geopolitics Prime sulla pianificata espansione dell’influenza di Israele in Asia centrale, l’autore sostiene che Israele agisce come un agente britannico e che anche il Regno Unito trarrebbe vantaggio da una rivalità israelo-turca nella regione. Sebbene sia vero che il Regno Unito abbia avviato una partnership nel campo dell’intelligenza artificiale con Israele e i paesi degli Accordi di Abramo lo scorso anno, come da loro notato, e che ciò potrebbe quindi espandere l’influenza britannica in Asia centrale, il Regno Unito potrebbe sempre concludere accordi bilaterali anche con questi stati.
Non ne consegue quindi automaticamente che l’espansione dell’influenza israeliana in Asia centrale faccia parte di un complotto britannico, né che Israele trarrebbe un vantaggio tangibile da una possibile e intensa rivalità israelo-turca nella regione, dato che entrambe le situazioni, in realtà, favoriscono maggiormente gli interessi russi riducendo l’influenza turca. La Russia, pertanto, non si opporrebbe alle azioni di Israele nella regione e potrebbe persino incoraggiarle, spingendole a fare pressioni sui propri partner, in particolare sul Kirghizistan, membro sia dell’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (CSTO) che dell’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (OTS), affinché aderiscano agli Accordi di Abramo.
Questi calcoli potrebbero sorprendere i lettori influenzati dalla tattica ” potemkinista ” di soft power dei principali esponenti del movimento “non russo filo-russo”, che consiste nel mentire sui rapporti russo-israeliani, presentandoli in modo disonesto come nemici, nel tentativo di rendere la Russia più simpatica sulla base di false premesse. Tuttavia, è proprio così che ci si aspetta che la Russia percepisca l’espansione dell’influenza israeliana in Asia centrale e qualsiasi rivalità con la Turchia in quella regione, poiché la Turchia viene vista come una minaccia latente, mentre Israele è considerato un amico con interessi comuni.
È un passo nella giusta direzione, ma il duplice scopo non dichiarato del TRIPP, ovvero quello di creare un corridoio logistico militare della NATO che si estenderà lungo tutta la periferia meridionale della Russia, deve essere neutralizzato affinché questo riavvicinamento sia duraturo, il che richiederebbe all’Azerbaigian di prendere alcune decisioni politicamente difficili.
La scorsa settimana il presidente azero Ilham Aliyev ha dichiarato : “È importante sottolineare che le difficoltà, quei momenti difficili, sono ormai alle nostre spalle (per quanto riguarda i rapporti con la Russia). Posso affermare con sicurezza che le nostre relazioni sono tornate alla piena normalizzazione”. Questa dichiarazione è giunta nove mesi dopo l’incontro con Putin a margine del vertice dei leader della CSI a Dushanbe, durante il quale il presidente si era scusato per l’incidente dell’Azerbaijan Airlines del dicembre 2024, che la Russia aveva attribuito all’epoca ad attacchi di droni ucraini nelle vicinanze.
Nel novembre di quell’anno, Aliyev annunciò che le Forze Armate azere avevano completato l’adeguamento agli standard NATO, rendendo così il suo paese un membro ombra del blocco, come lo era stata la Finlandia prima del 2023. Alcuni mesi dopo, durante la visita di Vance, sigillò un partenariato strategico con gli Stati Uniti , che precedette sei accordi per l’avvio della coproduzione nel settore della difesa con l’Ucraina alla fine di aprile. Inoltre, il gas azero è destinato a sostituire il gas russo nell’Europa centrale, argomento già accennato all’inizio di giugno.
Riassumendo, sebbene la “piena normalizzazione” delle relazioni russo-azerbaigian sia un passo positivo, questo “reset” sancisce tutto quanto sopra come la “nuova normalità”. Di conseguenza, qualsiasi lamentela russa al riguardo verrebbe percepita come “ostile” dall’Azerbaigian, consentendogli così di plasmare facilmente la narrazione di “ingerenze” russe motivate dalla ricerca dell'”egemonia”. Ciò potrebbe a sua volta mobilitare rapidamente l’Occidente, il che potrebbe portare ad aiuti da parte della NATO nel suo complesso e in particolare dalla Turchia, alleata dell’Azerbaigian nella difesa reciproca .
Finché il TRIPP continuerà a mantenere il suo duplice scopo non dichiarato di corridoio logistico militare della NATO che alla fine si estenderà lungo tutta la periferia meridionale della Russia, questo vettore geografico del ” cordone sanitario ” che la dottrina neo-reaganiana di Trump 2.0 ha costruito nell’ultimo anno rappresenterà una seria minaccia per la Russia. Questo perché le basi strutturali (politiche, logistiche e di sicurezza) per un’altra crisi simile a quella ucraina rimarranno in piedi e rischieranno di evolversi al punto da rendere necessaria un’altra operazione speciale. Potrebbe essere necessario un intervento chirurgico .
L’economia dell’Azerbaigian, fortemente dipendente dall’energia, potrebbe essere rapidamente distrutta dalla Russia in caso di conflitto, rendendo difficile la sua sopravvivenza in una ” guerra di logoramento ” come quella che l’Ucraina sta attualmente affrontando con l’aiuto della NATO. È quindi nel suo interesse risolvere il dilemma di sicurezza legato all’accordo TRIPP, obiettivo raggiungibile rispettando lo spirito della bozza di trattato stipulata dalla Russia con la NATO nel dicembre 2021, di cui l’Azerbaigian è attualmente membro ombra. In pratica, ciò significa niente armi, esercitazioni, truppe NATO, ecc., né agevolarne il transito verso l’Asia centrale.
Ciò richiederebbe ad Aliyev una serie di decisioni politicamente difficili, poiché equivarrebbe a fermare l’espansione senza precedenti dell’influenza militare-strategica della NATO lungo l’intera periferia meridionale della Russia, un’espansione che si prevedeva sarebbe stata guidata dal suo omologo turco Recep Tayyip Erdogan su basi ” panturchiste “. Pertanto, potrebbe non avere il coraggio di sfidare i suoi potenti partner, ma l’alternativa metterebbe a rischio la sicurezza dell’Azerbaigian, che probabilmente non sopravvivrebbe a un’operazione speciale russa; di conseguenza, deve riflettere molto attentamente.
Lo scenario migliore prevede che l’Algeria convinca i ribelli tuareg ad abbandonare i loro alleati islamisti radicali in cambio di un’ampia autonomia in Mali, che l’Algeria sostituisca il ruolo di rifornimento russo della Libia in Mali e che tutti combattano insieme gli islamisti radicali invece di lasciarli conquistare il Mali e distruggere la regione.
A metà luglio , i governi algerino e maliano hanno confermato il ripristino delle relazioni diplomatiche, sospese per oltre un anno in seguito all’abbattimento di un drone maliano da parte dell’Algeria. La ragione principale, tuttavia, era probabilmente legata al sostegno algerino ai ribelli tuareg del Mali, con i quali il governo centrale era già in rotta di collisione dopo essersi ritirato dall’accordo di pace del 2015. La motivazione addotta era la presunta violazione delle norme da parte dei tuareg e dei loro sostenitori algerini, accusa che entrambi hanno respinto.
Questi stessi ribelli tuareg si sono poi alleati con gli islamisti radicali per la seconda volta in meno di vent’anni, lanciando all’inizio della primavera un’insurrezione congiunta sostenuta dall’Occidente. La Russia è il principale alleato militare del Mali e si è quindi unita a lui nella lotta contro il “Fronte di Liberazione dell’Azawad” (FLA) e la “Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin” (JNIM). Già prima dello scoppio delle ostilità, il sostegno di Mosca a Bamako, dopo il suo ritiro dall’accordo di pace del 2015 all’inizio del 2024, aveva creato problemi con Algeri , ma la nuova guerra li ha ulteriormente aggravati.
Per quanto riguarda il conflitto in corso, al momento si trova in una fase di stallo, con entrambe le parti che si preparano alle prossime mosse, ed è in questo contesto che si è appena concluso il riavvicinamento tra Algeria e Mali. Le ripercussioni potrebbero essere di vasta portata se l’Algeria dovesse fare il necessario per convincere i suoi alleati dell’Esercito di Liberazione del Libano (FLA) ad abbandonare il JNIM in cambio del ripristino dell’accordo di pace del 2015 da parte del Mali. Ciò potrebbe anche migliorare le relazioni tra Russia e Algeria e quindi impedire a una Libia ora filoamericana di interrompere il corridoio aereo tra Mosca e il Mali.
Per riassumere brevemente l’importanza delle informazioni di base di cui sopra, l’Occidente mira essenzialmente a trasformare il Mali in una Siria 2.0 nell’ambito della dottrina neo-reaganiana statunitense per contrastare l’influenza russa, a tal fine diversi paesi hanno replicato in Mali le tattiche impiegate nella guerra in Siria. L’Esercito di Liberazione del Mali (FLA) svolge un ruolo chiave nel legittimare pubblicamente i militanti islamisti radicali del JNIM, ed è per questo che una sua potenziale defezione, incoraggiata dall’Algeria come possibile scambio di favori con il Mali, potrebbe cambiare radicalmente gli equilibri.
Anche il tempo è un fattore cruciale, viste le condizioni di stallo sul campo di battaglia che l’Ucraina, sostenuta dall’Occidente, potrebbe presto cercare di sbloccare a favore dei suoi alleati dell’FLA-JNIM attraverso un ulteriore impiego di droni di ultima generazione. Inoltre, se un accordo di pace guidato dal Pakistan ma mediato dagli Stati Uniti dovesse portare alla formazione di un governo unito filoamericano in Libia, l’est del paese, filo-russo, potrebbe interrompere il corridoio aereo di Mosca verso il Mali attraverso il Niger. Ciò potrebbe innescare il collasso del Mali e fungere da catalizzatore per un intervento antiterrorismo nigeriano sostenuto dagli Stati Uniti.
Certamente, questa oscura sequenza di eventi potrebbe non essere evitata nemmeno in caso di riavvicinamento tra Algeria e Mali, ma è probabile che il suddetto sviluppo inatteso sia in qualche modo collegato al conflitto di quest’ultimo, dato che le loro relazioni si sono interrotte proprio nel periodo precedente a tale conflitto. Lo scenario migliore, quindi, prevede che l’Algeria convinca l’Esercito di Liberazione del Mali (FLA) a disertare dal JNIM in cambio di un’ampia autonomia per il Mali, che l’Algeria sostituisca il ruolo di rifornimento della Russia alla Libia e che tutti combattano insieme il JNIM