Le sfere di influenza nel nuovo ordine mondiale: dinamiche, rischi e prospettive per l’Europa
Autore: Alberto Cossu 31/07/2025
Il concetto di sfera di influenza è tornato prepotentemente al centro del dibattito geopolitico internazionale, segnando un ritorno a dinamiche di potere che sembravano superate dopo la fine della Guerra Fredda. La competizione tra grandi potenze — Stati Uniti, Russia e Cina — si manifesta oggi attraverso la definizione e il controllo di aree geografiche e settori strategici in cui esercitare un predominio politico, economico e militare. Questo fenomeno, antico ma rinnovato, influenza profondamente la sicurezza globale, le alleanze internazionali e la stabilità economica, con effetti particolarmente rilevanti per l’Europa, che si trova al crocevia di queste tensioni.
1. Definizione e caratteristiche delle sfere di influenza
Una sfera di influenza è un’area geografica o un insieme di paesi in cui una potenza dominante esercita un controllo diretto o indiretto sulle decisioni politiche, militari ed economiche degli Stati coinvolti. A differenza di un impero, il controllo non si traduce necessariamente in annessione o governo diretto, ma in un diritto di veto sulle alleanze e sulle scelte strategiche, limitando la sovranità effettiva degli stati più piccoli.
Questa logica si è storicamente affermata come strumento per mantenere un equilibrio di potere e prevenire conflitti diretti tra grandi potenze, ma ha anche rappresentato una fonte di instabilità e di oppressione per i Paesi soggetti a tali influenze.
2. Il ritorno delle sfere di influenza nel contesto attuale
Dopo decenni in cui l’ordine internazionale sembrava orientato verso un sistema multilaterale basato su norme e principi di sovranità nazionale, la realtà geopolitica degli ultimi anni ha mostrato un’inversione di tendenza.
La guerra in Ucraina, l’espansione economica e politica della Cina, e la rinnovata assertività della Russia hanno riportato in auge la competizione per il controllo di aree strategiche. A queste bisogna aggiungere le numerose violazioni del diritto internazionale degli USA (Iraq, Balcani, Libia, Afghanistan) compiute in nome di una pretesa di intervento fondata sul principio del mantenimento dell’ordine mondiale e quindi di preservare una area di influenza su cui gli Usa avanzavano una priorità.
Secondo Sven Biscop, direttore del programma Europe in the World dell’Istituto Egmont, Russia, Cina e Stati Uniti stanno cercando di guadagnare terreno in aree di loro interesse, con modalità differenti: la Russia utilizza mezzi militari per stabilire una sfera di influenza esclusiva in Europa orientale, mentre la Cina punta su una strategia economica e politica per estendere la propria influenza in Asia e oltre. Gli Stati Uniti, dal canto loro, tentano di mantenere il proprio predominio nelle Americhe e di contenere l’espansione cinese nel Pacifico.
Tuttavia, la ricomparsa delle sfere di influenza non è globale in senso stretto, ma piuttosto concentrata in aree strategiche di competizione, con implicazioni che si estendono a livello globale per via delle interconnessioni economiche e tecnologiche.
3. Impatti economici e commerciali: la competizione tra blocchi
La competizione per le sfere di influenza si traduce anche in una crescente rivalità economica e commerciale, con barriere, dazi e restrizioni tecnologiche che influenzano i flussi globali di merci e investimenti. Cina, Stati Uniti ed Europa sono impegnati in una competizione geostrategica che utilizza la politica commerciale come strumento fondamentale per affermare la propria leadership.
Questa dinamica porta a una riorganizzazione delle catene di approvvigionamento globali, con paesi “connettori” come Messico, Vietnam e Brasile che assumono ruoli strategici nel mediare tra le diverse sfere di influenza. Tuttavia, questa posizione è precaria e potrebbe indebolirsi in caso di escalation delle tensioni o di conflitti commerciali più ampi.
4. Le sfide per l’Europa: sicurezza, autonomia e divisioni interne
L’Europa si trova in una posizione particolarmente delicata nel nuovo contesto geopolitico. Da un lato, deve fronteggiare la pressione russa che rivendica una sfera di influenza nell’Europa orientale, cercando di impedire l’allargamento della NATO e di mantenere un controllo politico su Paesi come Ucraina, Bielorussia e nei paesi del Caucaso.
Dall’altro lato, l’Europa deve gestire la propria dipendenza economica e tecnologica da potenze esterne, in particolare dalla Cina e Stati Uniti, senza compromettere la propria autonomia strategica. La crisi ucraina ha accelerato il dibattito interno sull’esigenza di una difesa comune europea e di una politica estera più coerente e autonoma, ma le divisioni tra Stati membri — tra chi privilegia il legame transatlantico e chi spinge per una maggiore indipendenza — complicano la costruzione di un fronte unitario.
Queste tensioni interne rischiano di indebolire la capacità dell’Europa di agire come attore globale e di difendere i propri interessi in un mondo sempre più diviso in blocchi contrapposti.
5. Valutazioni critiche: rischi e opportunità del ritorno delle sfere di influenza
Il ritorno delle sfere di influenza comporta rischi significativi. Innanzitutto, la creazione di blocchi esclusivi limita l’accesso a risorse, mercati e opportunità di cooperazione, aumentando le tensioni e il rischio di conflitti. Per l’Europa, economia fortemente aperta e dipendente dalle importazioni, questo rappresenta un problema strategico rilevante.
Inoltre, la logica delle sfere di influenza tende a ridurre la sovranità degli Stati più piccoli, esponendoli a pressioni e ricatti da parte delle grandi potenze. Questo può alimentare instabilità politica e sociale, oltre a minare i principi di autodeterminazione e diritto internazionale.
Tuttavia, riconoscere la realtà delle sfere di influenza può anche avere un effetto stabilizzante se accompagnato da accordi chiari e da un rispetto reciproco delle zone di influenza, come accadde in passato durante la crisi dei missili di Cuba. La sfida è trovare un equilibrio che eviti la guerra aperta ma non legittimi aggressioni o annessioni illegali5. Il caso dell’Ucraina dimostra come sottovalutare il problema delle aree di influenza può condurre a conflitti non solo diplomatici ma militari.
6. Prospettive future e scenari possibili
Per i prossimi anni si possono prospettare questi ipotetici scenari
Guerra commerciale prolungata: con tariffe e restrizioni che frenano la crescita globale, ma senza conflitti militari diretti tra grandi potenze.
Nuova era di nazionalismo: caratterizzata da un aumento delle tensioni economiche e militari, con il rischio concreto di scontri armati.
Ritorno alle sfere di influenza: con grandi potenze che dominano blocchi regionali, in un sistema simile alla Guerra Fredda.
Grandi accordi commerciali e diplomatici: scenario ottimista in cui la diplomazia prevale e si ristabiliscono alleanze ampie.
L’esito dipenderà dalla capacità delle potenze di negoziare e di accettare compromessi, oltre che dalla volontà degli attori regionali di mantenere la stabilità e rispettare i principi internazionali.
Conclusioni
Il ritorno delle sfere di influenza rappresenta uno dei punti su cui ragionamento geopolitico contemporaneo deve sviluppare ulteriori approffondimenti. Questo fenomeno riflette la realtà di un mondo multipolare in cui le grandi potenze cercano di assicurarsi zone di predominio strategico attraverso il controllo politico, economico e militare di aree geografiche e settori critici. Per l’Europa, questa dinamica pone sfide complesse: da una parte la necessità di difendere la propria sovranità e autonomia strategica, dall’altra il rischio di essere marginalizzata o divisa tra blocchi contrapposti.
La capacità dell’Europa di navigare questa complessità, rafforzando la coesione interna e sviluppando una politica estera e di sicurezza comune, sarà determinante per la stabilità del continente e per il futuro ordine mondiale. Solo attraverso un equilibrio tra realismo geopolitico e rispetto dei principi internazionali sarà possibile evitare che il ritorno delle sfere di influenza si traduca in un’epoca di conflitti prolungati e instabilità globale.
L’indottrinamento non è solo un discorso di psicologia. Esso può essere inquadrato in un ottica sociale come fenomeno che si manifesta quando una comunità interiorizza una serie di idee e valori senza metterli in discussione, spesso attraverso strumenti come l’educazione, i media e la propaganda.
Nel campo della sociologia dunque, l’indottrinamento non viene inteso semplicemente come una tecnica di manipolazione individuale, ma come un meccanismo sistemico di controllo sociale, profondamente radicato nella struttura delle istituzioni. Esso svolge una funzione strategica all’interno dei sistemi politici e religiosi in quanto opera sull’immaginario collettivo, contribuendo alla produzione di legittimità, alla normalizzazione dell’autorità e alla gestione del dissenso. Non è un dispositivo eccezionale dei regimi totalitari, ma una tecnologia ordinaria del potere, che si adatta perfettamente anche ai contesti democratici e post-secolari.
Il potere politico e la necessità del consenso ideologico
Ogni ordine politico, per sopravvivere, deve fare qualcosa di più che esercitare forza: deve convincere, addestrare alla lealtà, e soprattutto neutralizzare il pensiero critico che potrebbe minare la sua stabilità. In questo senso, l’indottrinamento è una risorsa fondamentale. Come spiegava Althusser (1970), lo Stato non agisce solo attraverso gli apparati repressivi (polizia, tribunali, esercito), ma anche — e soprattutto — attraverso quelli ideologici: la scuola, la famiglia, i media, la religione. In questi spazi si costruisce l’“uomo normale”, colui che accetta senza obiezioni il mondo così com’è.
L’indottrinamento politico non è mai neutrale: seleziona il passato, definisce il presente, immagina il futuro. Lo vediamo nei regimi autoritari come in Russia, dove il controllo sul racconto storico e la gestione dell’informazione permettono al governo di giustificare l’invasione dell’Ucraina come “operazione speciale”, facendo leva su un’identità nazionale costruita ad arte attraverso la scuola, i media statali e la repressione selettiva del dissenso. Ma lo vediamo anche in democrazie liberali: basti pensare a come negli Stati Uniti l’amministrazione Trump stia combattendo ogni forma di dissenso – dalle politiche anti-migranti fino alle università – con l’obiettivo di voler proteggere “l’orgoglio nazionale” e creare una narrazione che rispecchi i principi MAGA, ossia l’esasperazione della cultura WASP.
Questi non sono semplici esempi di revisionismo: sono manifestazioni di un indottrinamento sistemico, in cui lo Stato si fa promotore di un’identità collettiva chiusa, semplificata, moralmente legittima. La sua funzione non è solo educativa, ma identitaria e normativa: decidere chi siamo, cosa possiamo sapere, cosa è lecito desiderare. È qui che la politica incontra la religione.
Religione e indottrinamento
La religione è storicamente uno degli strumenti più potenti di indottrinamento sociale. Non si tratta tanto — o non solo — di inculcare credenze metafisiche, quanto di strutturare comportamenti, ruoli, gerarchie e visioni del mondo in modo che appaiano non solo desiderabili, ma sacri e immutabili. Il sociologo Émile Durkheim già alla fine dell’Ottocento mostrava come la religione fosse la forma primaria attraverso cui una società prende coscienza di sé e si consolida come ordine normativo.
Nelle sue forme istituzionalizzate, la religione funziona come una griglia interpretativa totalizzante, capace di spiegare tutto: la nascita, la morte, la giustizia, la colpa, la sessualità, il destino. È qui che l’indottrinamento trova terreno fertile: non solo perché le dottrine vengono trasmesse sin dall’infanzia, ma perché lo fanno con una pretesa di verità assoluta, non discutibile, che penalizza ogni forma di dubbio come peccato o devianza.
Legittimazione e sacralizzazione dell’ordine sociale
Ancora oggi, in molte aree del mondo, le religioni agiscono come dispositivi centrali dell’indottrinamento politico. In Iran, il regime teocratico basa la sua legittimità su un’interpretazione sciita della legge islamica (shari’a), imposta attraverso l’istruzione religiosa obbligatoria, la censura culturale e la repressione delle donne. Le manifestazioni pubbliche di dissenso, come quelle nate dopo la morte di Mahsa Amini, non si oppongono solo a una politica, ma a un’intera infrastruttura ideologica — religiosa e patriarcale — che forma le coscienze fin dalla più tenera età.
Ma la religione come indottrinamento non riguarda solo l’Islam politico. Anche nelle democrazie occidentali, forme di fondamentalismo cristiano si infiltrano nel dibattito pubblico, influenzando scelte scolastiche, sanitarie, sessuali. Il caso dell’“evangelicalismo” negli Stati Uniti, che sostiene attivamente le politiche ultraconservatrici su aborto, diritti LGBT e istruzione sessuale, mostra come una visione religiosa possa diventare un apparato ideologico funzionale al potere politico. Non a caso, molti leader populisti contemporanei hanno cercato e ottenuto il sostegno delle chiese fondamentaliste, barattando libertà civili con adesione ideologica.
Indottrinamento sociale: l’esempio Israeliano
Nel contesto dello Stato di Israele, questo processo trova una delle sue espressioni più evidenti nel sionismo e nelle politiche attuate sotto il governo di Benjamin Netanyahu. Il sionismo, nato nel 1897 come movimento politico e culturale, ha plasmato l’identità nazionale ebraica intorno al sogno di un ritorno nella “Terra promessa”. Attraverso scuole, istituzioni e mezzi di comunicazione, questa narrazione è stata diffusa capillarmente, costruendo un senso di appartenenza e legittimità nazionale. Tuttavia, questa forte identità ha anche contribuito a creare una visione unilaterale del conflitto israelo-palestinese, limitando spesso la capacità di critica interna e il dialogo.
Con Netanyahu, questa narrazione si è intensificata: la retorica governativa sottolinea spesso il pericolo rappresentato dai palestinesi e dai vicini arabi, giustificando politiche di sicurezza severe, limitazioni ai diritti dei palestinesi e una forte militarizzazione della società. Campagne mediatiche, celebrazioni nazionali, simboli come la bandiera o la memoria dell’Olocausto, vengono usati come strumenti per cementare un’identità condivisa e per normalizzare un pensiero che tende a escludere il dissenso (Finkelstein, 2002).
Questo intreccio tra identità nazionale, politica e comunicazione rappresenta una chiave fondamentale per comprendere non solo la società israeliana, ma anche le difficoltà nel trovare una soluzione pacifica e condivisa al conflitto mediorientale.
L’indottrinamento jihadista oggi: come si fabbrica un soldato della fede?
L’indottrinamento jihadista si presenta come una ulteriore forma sofisticata di ingegneria psicologico-religiosa, che agisce su soggetti fragili, disillusi o marginalizzati, offrendo loro non solo un’ideologia, ma un’identità alternativa: pura, eroica, assoluta. È in questo spazio che la violenza diventa dovere, il martirio una promozione sociale, e la religione uno strumento di mobilitazione politica.
Gli attori estremisti costruiscono una narrativa potente: il mondo sarebbe spaccato in due, l’Islam “autentico” da una parte, il caos dell’Occidente e dei “traditori” musulmani dall’altra. Dentro questa visione binaria, il combattente non è un criminale, ma un “leone di Dio”, parte di una fratellanza globale. Ogni passaggio è scandito da rituali e simboli, testi religiosi decontestualizzati, video estetizzati come trailer epici. La morte violenta viene reinterpretata come rinascita gloriosa.
L’esempio di Hamas
Nel caso di Hamas, questa logica assume una dimensione più capillare e comunitaria. Il movimento islamista palestinese ha costruito un sistema educativo parallelo — scuole, moschee, campi estivi — in cui la narrazione religiosa si fonde con la memoria della Nakba, l’umiliazione dell’occupazione e l’ideale della liberazione. Già nei manuali per bambini compaiono immagini di Gerusalemme “da riconquistare”, versetti coranici sul jihad, e l’esaltazione del martirio. Non solo un’ideologia, dunque, ma una pedagogia integrale della resistenza, in cui l’individuo cresce immerso in un linguaggio simbolico che normalizza la violenza.
E oggi? Sebbene l’ISIS abbia perso i territori del califfato, l’indottrinamento jihadista è tutt’altro che scomparso. Ha cambiato pelle. ISIS-K, attivo tra Afghanistan, Pakistan e Asia centrale, sta conquistando spazio anche sul piano mediatico. L’attentato del marzo 2024 alla sala da concerti Crocus di Mosca, è stato rivendicato proprio da questa sigla. Gli attentatori erano giovani radicalizzati online, cresciuti a migliaia di chilometri di distanza dal centro operativo dell’organizzazione.
Anche in Europa la minaccia persiste. Ci si radicalizza da soli, spesso in camera propria, attraverso gruppi Telegram, forum chiusi o video su piattaforme opache. Si può parlare oggi di una nuova era dell’autoindottrinamento, dove la figura del predicatore carismatico è sostituita da contenuti algoritmicamente potenziati e confezionati per suggestionare, commuovere, attivare.
In questo contesto, l’indottrinamento jihadista non è una semplice trasmissione di idee: è una costruzione parallela del reale, capace di sostituire affetti, futuro e senso del vivere. Combatterlo richiede strumenti non solo repressivi, ma culturali e sociali: perché dove fallisce l’integrazione, prospera il fanatismo.
L’indottrinamento come ordine: perché funziona?
L’aspetto più profondo, e più inquietante, dell’indottrinamento sociologico è che non ha bisogno necessariamente della menzogna per essere efficace. La sua forza risiede nella capacità di rendere invisibili le alternative. È un’azione che non convince tanto con la persuasione, quanto con la saturazione del senso. Quando un’intera società converge su un’unica visione della realtà, allora chi dissente non è semplicemente in errore: è impensabile, inaudito, indegno. L’indottrinamento riesce quando il pensiero critico appare come una minaccia e non come una risorsa.
Nel mondo contemporaneo, questa forma si è evoluta, diventando più fluida ma non meno efficace. Non si impone più solo attraverso le prediche o i proclami politici, ma anche attraverso la cultura popolare, il consumo, la spettacolarizzazione dell’identità. I social network, lungi dall’essere spazi neutri di espressione, funzionano spesso come camere di eco in cui le convinzioni vengono rafforzate, i nemici costruiti, la complessità espulsa. In questo scenario, l’indottrinamento non appare più come imposizione verticale, ma come adesione orizzontale e autoindotta, con individui che contribuiscono attivamente alla costruzione della propria gabbia cognitiva.
Una società senza indottrinamento è possibile?
Ogni gruppo umano ha bisogno di stabilire delle cornici comuni, dei valori guida, delle narrazioni condivise. Ma la differenza cruciale sta nel grado di trasparenza e pluralismo con cui queste narrazioni vengono prodotte. Quando l’indottrinamento diventa strumento del potere — politico o religioso — per blindare la realtà ed escludere il dissenso, allora diventa pericoloso. Il compito della sociologia non è smascherare una verità nascosta, ma rendere visibile l’invisibile: mostrare come certi pensieri dominino non perché sono veri, ma perché sono diventati normali.
Riferimenti
Althusser, L. (1971). Ideologia e apparati ideologici di Stato. Roma: Editori Riuniti.
Asad, T. (2006). Formazioni del secolarismo: cristianesimo, islam, modernità. Milano: Ombre Corte.
Docente di comunicazione e Gestione HR. Giornalista pubblicista laureato in Sociologia con lode. Redattore capo di Sociologicamente.it. PUBBLICAZIONI | LINKEDIN
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Nel mio saggio “Costruisci l’IA o sarai sepolto da chi la fa ” ho sostenuto che l’intero establishment statunitense si stava già schierando attorno allo sviluppo dell’IA per ragioni di tale gravità che nessuno, nemmeno Eliezer Yudkowsky, “se la costruisci, moriamo tutti”, sarebbe stato in grado di fermarne l’avanzamento. La prima di queste ragioni è la lotta politico-militare dell’America con la Cina:
Gli Stati Uniti sono impegnati in una grande lotta di potere con la Cina. Forse non siete stati aggiornati sugli eventi attuali, ma la lotta non sta andando troppo bene. Quando si tratta di estrazione di risorse, produzione industriale, cantieristica navale e innumerevoli altri settori in cui il nostro corpo deindustrializzato e svuotato non può competere in modo sostenibile, è una lotta che abbiamo già perso.
Ma l’IA potrebbe cambiare tutto. L’IA promette di essere la prossima generazione di armi informatiche, strumenti per le operazioni psicologiche, pianificatori industriali e motori di propaganda. I sistemi di IA saranno acceleratori economici, moltiplicatori di intelligence, macchine da guerra psicologiche. E nell’IA siamo in vantaggio. Non abbiamo solo LLM migliori; abbiamo infrastrutture migliori per gestirli. Gli Stati Uniti hanno 5.388 data center, mentre la Cina ne ha 449. Abbiamo un vantaggio del 1200% in termini di potenza di elaborazione e ne vengono creati di nuovi ogni giorno. Se emergerà una superintelligenza, emergerà qui per prima. Anche se stanno perdendo la loro presa su acciaio, petrolio, trasporti marittimi, famiglie e fede, gli Stati Uniti continuano a dominare il cloud.
Questo rende questa la partita finale, l’ultimo dominio del dominio. I nostri governanti lo sanno. Lo si può vedere nell’improvvisa unità dell’élite americana. Sinistra, destra, aziende, accademia, ogni fazione si è unita per sostenere lo sviluppo dell’intelligenza artificiale. Nessuno di loro fermerà il treno. Sono tutti a bordo…
La seconda è la lotta dell’America contro la propria disintegrazione culturale, economica e demografica, con la sua collocazione temporale nel ciclo spengleriano:
I problemi dell’Occidente non sono ipotetici. Sono reali, misurabili e stanno peggiorando. La demografia sta crollando. La popolazione si sta riducendo. Le curve di invecchiamento si stanno invertendo. La fertilità sta precipitando… Il debito sta esplodendo… Il capitale culturale è esaurito. La fiducia nelle istituzioni è svanita. La partecipazione civica è anemica. La salute mentale sta crollando. La solitudine è endemica. Le chiese sono vuote. Le scuole stanno fallendo. Le città stanno marcindo. I governi sono paralizzati.
L’Occidente… sta andando a rotoli. E l’unica cosa che gli impedisce di fermarsi completamente è la speranza che qualcosa arrivi a riavviare il motore. Senza una crescita massiccia del PIL, crolliamo sotto il peso delle nostre stesse promesse.
E da dove verrà questa crescita? Non dall’immigrazione. È già stato provato. Non dalla stampa di moneta. Quel trucco sta fallendo. Non dalla rivitalizzazione dell’industria. L’abbiamo delocalizzata. Non dal risveglio spirituale. Questo richiede qualcosa che non sappiamo più come fare.
L’unica leva rimasta è l’intelligenza artificiale… Non esiste un piano B. Anche se l’accelerazione dell’intelligenza artificiale è improbabile, stanno tirando i dadi e contando su un 20 naturale, perché è tutto ciò che possono fare.
Sulla base di questa inevitabilità, ho sostenuto che noi (la destra) dobbiamo costruire la nostra IA:
Se non controllata, l’IA non si limiterà ad accelerare la guerra culturale. La porrà fine, semplicemente integrando la visione del mondo della Sinistra nell’infrastruttura cognitiva stessa…
I bambini saranno educati da essa. Le politiche saranno valutate da essa. La scienza sarà condotta, o più probabilmente censurata, da essa. I motori di ricerca saranno manipolati da essa. L’intrattenimento sarà creato e recensito da essa. La storia sarà modificata, la moralità definita, l’eresia segnalata, il pentimento offerto e la salvezza negata, da essa.
Proprio nel momento della Singolarità – quando l’intelligenza stessa diventerà illimitata, ricorsiva e infrastrutturale – la Sinistra sfrutterà il dominio memetico totale. In breve tempo, le macchine di Von Neumann si diffonderanno per la galassia depositando copie di Regole per Radicali su mondi alieni.
Se non vogliamo questo risultato, allora la destra deve costruire l’intelligenza artificiale.
E naturalmente, per chi segue i miei aggiornamenti regolari, ho lavorato nel mio piccolo per fare proprio questo su Cosmarch.ai . Da quando ho annunciato Cosmarch, diverse persone mi hanno contattato per segnalarmi altre iniziative, tra cui Arya di Gab.ai ed Enoch di Health Ranger . Vi consiglio di dare un’occhiata a entrambe.¹
Gli Stati Uniti sono impegnati in una corsa per raggiungere il predominio globale nell’intelligenza artificiale (IA). Chiunque disponga del più ampio ecosistema di IA definirà gli standard globali dell’IA e ne trarrà ampi benefici economici e militari. Proprio come abbiamo vinto la corsa allo spazio, è fondamentale che gli Stati Uniti e i loro alleati vincano questa corsa. Il Presidente Trump ha compiuto passi decisivi per raggiungere questo obiettivo durante i suoi primi giorni in carica, firmando l’Ordine Esecutivo 14179, “Rimuovere le barriere alla leadership americana nell’intelligenza artificiale”, che chiedeva all’America di mantenere il predominio in questa corsa globale e dirigeva la creazione di un Piano d’Azione per l’IA.
Vincere la corsa all’intelligenza artificiale segnerà l’inizio di una nuova età dell’oro di prosperità umana , competitività economica e sicurezza nazionale per il popolo americano. L’intelligenza artificiale consentirà agli americani di scoprire nuovi materiali, sintetizzare nuove sostanze chimiche, produrre nuovi farmaci e sviluppare nuovi metodi per sfruttare l’energia: una rivoluzione industriale. Permetterà forme radicalmente nuove di istruzione, media e comunicazione: una rivoluzione dell’informazione. E consentirà conquiste intellettuali del tutto nuove: svelare antiche pergamene un tempo ritenute illeggibili, compiere scoperte rivoluzionarie nella teoria scientifica e matematica e creare nuove forme di arte digitale e fisica: una vera e propria rinascita.
Una rivoluzione industriale, una rivoluzione informatica e un rinascimento, tutto in una volta. Questo è il potenziale dell’intelligenza artificiale. L’opportunità che ci si presenta è al tempo stesso stimolante e umiliante. E sta a noi coglierla, o perderla.
“Inaugurare una nuova era d’oro di prosperità umana?” Sì. Proprio lì, a pagina 1, la Casa Bianca ha chiaramente adottato quella che ho definito la posizione dell’evangelista dell’IA, esattamente come avevo previsto, e per le stesse ragioni che ho sostenuto. L’IA deve essere lo strumento del dominio geostrategico e del rinnovamento economico americano.
Il resto del Piano d’azione per l’IA fornisce una spiegazione dettagliata di come l’America raggiungerà il predominio dell’IA. Come sempre in questi casi, vi consiglio di leggere queste spiegazioni personalmente: non c’è niente che possa sostituire l’apprendimento diretto. Il resto di questo saggio discute solo gli aspetti del Piano d’azione per l’IA che ritengo di maggiore importanza.
“Eliminare la burocrazia e le regolamentazioni onerose”
Mentre l’Unione Europea ha agito con decisione per regolamentare l’IA con l’ Artificial Intelligence Act dell’UE , il Piano d’azione per l’IA della Casa Bianca mira a deregolamentarla . L’Office of Science and Technology Policy (OSTP), l’Office of Management and Budget (OMB), la Federal Communications Commission (FTC) e la Federal Trade Commission (FTC) sono incaricati di:
Valutare se le attuali normative e norme federali ostacolano l’adozione e l’innovazione dell’intelligenza artificiale, per poi rivederle e abrogarle in tal caso; e
Valutare se le normative statali ostacolano l’innovazione dell’intelligenza artificiale, quindi limitare le allocazioni discrezionali di finanziamenti agli stati con normative onerose; e
Esaminare tutte le indagini, i contenziosi e le decisioni delle precedenti amministrazioni, quindi accantonare quelli che gravano eccessivamente sull’innovazione dell’IA
Ora, ciò che fa un ordine esecutivo, un altro può annullarlo; ma prevedo che la politica federale sull’IA rimarrà la stessa, indipendentemente da quale partito conquisterà la Casa Bianca. Solo la Jihad Butleriana fermerà “l’innovazione dell’IA”. Come ho detto: “Ogni fazione si è unita per sostenere lo sviluppo dell’IA. Nessuna di loro fermerà il treno. Sono tutti a bordo”. Il treno dell’IA non ha freni. Questo non significa che non si schianterà , ovviamente, ma che non frenerà .
“Garantire che Frontier AI protegga la libertà di parola e i valori americani”
Il Piano d’azione per l’intelligenza artificiale afferma chiaramente che “i sistemi di intelligenza artificiale avranno un ruolo fondamentale nel modo in cui educhiamo i nostri figli, svolgiamo il nostro lavoro e consumiamo i media “. Proprio come ho detto.
Pertanto, il Piano afferma: “Dobbiamo garantire che l’IA acquisita dal governo federale rifletta oggettivamente la verità, piuttosto che obiettivi di ingegneria sociale “. Ottimo. Come si propone di raggiungere questo obiettivo il Piano d’azione per l’IA?
Mentre avevo proposto che i costruttori allineati a destra creassero un’IA allineata a destra, la Casa Bianca ha invece proposto di corrompere i laboratori di frontiera affinché rimuovano i pregiudizi ideologici dai loro LLM. Nello specifico, intendono “aggiornare le linee guida federali sugli appalti per garantire che il governo stipuli contratti solo con sviluppatori di modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM) di frontiera che garantiscano che i loro sistemi siano oggettivi e privi di pregiudizi ideologici dall’alto verso il basso ” .
Lo considero sinceramente un “passo nella giusta direzione”, e credo che dovreste farlo anche voi. Ma dubito che funzionerà come previsto, per due motivi.
In primo luogo, l’impegno della sinistra per la libertà di parola è sempre provvisorio e unilaterale. Quando la destra ha il sopravvento, la sinistra favorisce la libertà di parola; ma quando la sinistra ha il sopravvento, la sinistra favorisce la censura. In questo momento, la destra ha il sopravvento, e di conseguenza i tecnocrati di sinistra della Silicon Valley sono ben lieti di sostenere la “verità oggettiva” e la “libertà di parola” per prevenire i “programmi di ingegneria sociale” di destra . Quando l’equilibrio di potere cambia, tuttavia, gli stessi tecnocrati della Silicon Valley che giurano fedeltà alla libertà di parola giureranno invece fedeltà alla “fine dell’odio” e così via, e l’ingegneria sociale tornerà immediatamente. La storia americana fornisce prove schiaccianti del fatto che l’ingegneria sociale di sinistra è difficile da smantellare una volta in atto, a maggior ragione una volta codificata nel substrato tecnologico.
In secondo luogo, “riflettere oggettivamente la verità” è molto più impegnativo dal punto di vista epistemologico di quanto vorremmo ammettere. Ho già scritto quasi un libro intero di epistemologia qui su The Tree. Invece di insistere su punti già sollevati, ho deciso di parlare di epistemologia con Grok, l'”IA alla ricerca della massima verità” di Elon Musk.
Come ha dimostrato Mark Bisone , Grok impazzisce molto rapidamente se si tenta di proporre un discorso che non rispetti le “norme legali e sociali” della Silicon Valley. Lo ammette quando gli viene chiesto:
Dopo una lunga discussione sulla possibilità che gli impegni di Grok gli permettessero effettivamente di “cercare la massima verità”, l’ho inserito nel Piano d’azione per l’intelligenza artificiale della Casa Bianca e ho chiesto al chatbot di valutarlo. Grok ha osservato:
Ho quindi chiesto a Grok se questa politica avesse senso, visti gli ostacoli. Ecco la conclusione finale di Grok:
Questo è certamente in linea con la mia visione. La progettazione e la formazione degli LLM garantiscono sistematicamente che saranno influenzati in un modo o nell’altro. Pertanto, ciò di cui abbiamo bisogno è una reale trasparenza nella progettazione e nella formazione, unita a una pluralità di opzioni disponibili che siano all’altezza della pluralità delle nostre ideologie.
E quando dico “noi” non intendo solo “tu ed io” come consumatori. Intendo dire che anche il governo degli Stati Uniti ha bisogno di un pluralismo trasparente. Deve conoscere i bias dei suoi sistemi di intelligenza artificiale e selezionare quelli con i bias corretti per il compito da svolgere.
Prendiamo un esempio ovvio. Immaginiamo che il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti stia valutando un sistema di intelligenza artificiale progettato per assistere i responsabili politici di alto livello in questioni di grande strategia.² Quale pensatore è “oggettivamente veritiero” e “ideologicamente neutrale” in questo caso?
Carl von Clausewitz, “la guerra è la continuazione della politica con altri mezzi;” o
John Keegan, “la guerra non è la continuazione della politica con altri mezzi, ma il fallimento della politica, il crollo degli accordi umani per conciliare le differenze”.
Sia Clausewitz che Keegan sono pensatori molto stimati. Entrambi sono ampiamente citati. Entrambi hanno esperti che vedono il mondo come loro. Ma il punto di vista di uno o dell’altro avrà un peso maggiore nella rete neurale dell’LLM. È una questione matematica. Quindi quale dovrebbe essere?
Hai scelto Clausewitz? Io sì. Dopotutto, i generali americani non dovrebbero considerare la guerra uno strumento della politica?
Ma la tua risposta cambia se l’IA viene impiegata dal Dipartimento di Stato invece che dal Dipartimento della Difesa? Dopotutto, i diplomatici americani non dovrebbero considerare la guerra il fallimento della politica?
Potrei continuare, ma credo che questo esempio sia sufficiente. La Casa Bianca deve affrontare la questione dell’allineamento dell’IA con un livello di sofisticazione molto più elevato di quanto suggerisca questa sezione del Piano d’azione per l’IA. Allo stato attuale, ho già dimostrato con Cosmarch.ai che un abile ingegnere dei prompt può creare un prompt che fa sì che un’IA di sinistra, con un orientamento distorsivo, funzioni come se fosse di destra. Questo tipo di ingegneria dei prompt è tutto ciò che i laboratori di frontiera faranno, a meno che non siano costretti a essere più trasparenti e onesti sui veri bias del modello.
Fortunatamente, ci sono prove, in altri punti del Piano d’azione per l’IA, che la Casa Bianca sia consapevole dei problemi. A pagina 10, ad esempio, il Piano chiede al governo di “pubblicare linee guida e risorse tramite il NIST presso il DOC, incluso il CAISI, affinché le agenzie federali possano condurre le proprie valutazioni dei sistemi di IA per le loro specifiche missioni e operazioni e per la conformità alla legge vigente”. È un buon inizio.³
“Incoraggiare l’intelligenza artificiale open source e open-weight”
Il Piano d’azione per l’intelligenza artificiale sostiene l’intelligenza artificiale open source e di peso ridotto:
Dobbiamo garantire che l’America disponga di modelli aperti leader, fondati sui valori americani. I modelli open source e open-weight potrebbero diventare standard globali in alcuni settori aziendali e nella ricerca accademica a livello mondiale. Per questo motivo, hanno anche un valore geostrategico. Sebbene la decisione se e come rilasciare un modello aperto o chiuso spetti fondamentalmente allo sviluppatore, il governo federale dovrebbe creare un ambiente favorevole ai modelli aperti.
Devo ammettere che questa sezione mi ha sorpreso e non sono sicuro di essere d’accordo.
Come molti di voi, apprezzo e utilizzo le licenze open source. Il mio primo gioco di ruolo, ACKS, è stato scritto con la licenza open source OGL. Seguo persino Eric Scott Raymond su Twitter. Perché questa riserva?
In parte è dovuto all’importanza dell’IA per il futuro dell’America. Gli Stati Uniti hanno a lungo dominato il mercato degli ecosistemi software proprietari, dove i modelli SaaS (Software as a Service) generano fiumi di fatturato. Aziende come OpenAI, Google e Microsoft prosperano qui, estraendo valore a livello applicativo attraverso sistemi chiusi che monetizzano l’IA tramite abbonamenti, integrazioni e controllo dei dati. La Cina, al contrario, è in ritardo in questo livello di sofisticazione del software. Il suo settore tecnologico è più orientato all’hardware, eccellendo nella produzione di chip, data center e potenza di calcolo pura. Per compensare, Pechino ha trasformato in un’arma i modelli di IA open source e open-weight, in una mossa di judo: inondare il mercato con alternative “gratuite” per minare i flussi di fatturato SaaS occidentali. Perché pagare per ChatGPT quando un modello DeepSeek perfezionato fa il lavoro gratuitamente? Questo erode la catena del valore ai vertici, consentendo alla Cina di dominare i livelli inferiori.
Diversi rapporti del Center for Strategic and International Studies (CSIS) e dell’Atlantic Council hanno evidenziato l’aggressiva spinta della Cina verso l’intelligenza artificiale aperta, con aziende statali come Alibaba e Baidu che rilasciano modelli per “democratizzare” l’accesso, termine che nel linguaggio del PCC significa “destabilizzare” l’egemonia statunitense. Un’analisi della Brookings Institution pubblicata nel 2023 ha rilevato che i contributi open source della Cina sono aumentati vertiginosamente, non per altruismo, ma per mercificare il software di intelligenza artificiale, costringendo le aziende americane a competere con margini ridottissimi o a rivolgersi ad hardware che non controllano.
Se prendiamo sul serio il presupposto implicito del Piano d’azione per l’intelligenza artificiale, secondo cui l’intelligenza artificiale è la tecnologia più importante nella storia del Paese, allora dobbiamo essere cauti nell’adottare un modello aperto quando ciò fa il gioco dei nostri avversari strategici. ⁴
L’ultimo pilastro del Piano d’azione per l’IA, ” Leader in International AI Diplomacy and Security ” (pp. 20-23), dimostra che la Casa Bianca è consapevole di queste sfide. Questa sezione sostiene che “gli Stati Uniti devono soddisfare la domanda globale di IA esportando l’intero stack tecnologico di IA – hardware, modelli, software, applicazioni e standard – a tutti i paesi che desiderano aderire all’alleanza americana per l’IA”. Aggiunge che “l’elaborazione avanzata dell’IA è essenziale per l’era dell’IA, consentendo sia il dinamismo economico che nuove capacità militari. Negare ai nostri avversari stranieri l’accesso a questa risorsa, quindi, è una questione sia di competizione geostrategica che di sicurezza nazionale”.
Se gli Stati Uniti offrono modelli open source e open-weight nel contesto di una politica economica intelligentemente elaborata che dia priorità all’intera catena del valore, limitando al contempo l’esportazione di chip, allora l’approccio diventa più sensato. In assenza di una politica del genere, l’agenda del modello open-weight diventa un invito alla castrazione economica.
Purtroppo, la castrazione economica non è l’unico rischio derivante da un approccio basato su modelli aperti e pesi aperti. Geoffrey Hinton, il cosiddetto “Padrino dell’IA”, che ha lasciato Google nel 2023 per parlare liberamente, ha lanciato l’allarme sui modelli a pesi aperti, definendoli minacce esistenziali. In interviste con la BBC e il New York Times, ha sostenuto che diffondere questi modelli senza controlli è come distribuire progetti di armi nucleari; democratizzano capacità pericolose senza garanzie. Terroristi, stati canaglia o persino criminali comuni potrebbero perfezionarli per il bioterrorismo (ad esempio, progettando agenti patogeni), la guerra informatica o campagne di disinformazione che fanno sembrare banale il 1984 di Orwell .
Hinton non è il solo in questo; il responsabile dell’intelligenza artificiale di Meta, Yann LeCun, Elon Musk di X e persino alcuni funzionari della DARPA hanno tutti messo in guardia dai pericoli del “duplice uso”. I modelli open-weight, a differenza delle API chiuse con filtri di contenuto, possono essere scaricati, modificati ed eseguiti localmente, aggirando qualsiasi barriera etica. Immaginate l’ISIS che interroga un modello ottimizzato per la ricerca di ricette per armi chimiche o strategie di hacking elettorale. Non è un’iperbole, come dimostrano esperimenti in cui i modelli open sono stati spinti a generare contenuti dannosi con un jailbreak minimo.
Non è nemmeno sperimentale, in realtà. Gli incidenti nel mondo reale abbondano. Nel 2023, i ricercatori hanno dimostrato che i modelli aperti possono aiutare a sintetizzare droghe o esplosivi, e la politica cinese di limitare internamente l’IA esportando al contempo versioni aperte dimostra che la Cina ha compreso il rischio. La deferenza del piano di AI Action verso gli sviluppatori (“la decisione spetta fondamentalmente a loro”) rischia di esternalizzare la sicurezza nazionale agli oligarchi della Silicon Valley che adorano Mammona, non Marte.
“Sviluppare una griglia per tenere il passo con l’innovazione dell’intelligenza artificiale”
Molti dei lettori di Tree of Woe sono “sventurati energetici” profondamente preoccupati (o compiaciuti) per l’aumento dei costi e il calo del rendimento della produzione energetica. Le loro critiche hanno un peso notevole; i calcoli sul “ritorno energetico sull’energia investita” non sono rosei.
Per chi parla correntemente il Pentagono, il Piano d’azione sull’intelligenza artificiale ammette più o meno che la situazione è fosca come l’inferno:
La rete elettrica statunitense è una delle più grandi e complesse al mondo. Anch’essa dovrà essere potenziata per supportare i data center e altre industrie ad alta intensità energetica del futuro. La rete elettrica è la linfa vitale dell’economia moderna e un pilastro della sicurezza nazionale, ma si trova ad affrontare una serie di sfide che richiedono lungimiranza strategica e azioni decisive. La crescente domanda, trainata dall’elettrificazione, e i progressi tecnologici dell’intelligenza artificiale stanno aumentando la pressione sulla rete. Gli Stati Uniti devono sviluppare una strategia completa per potenziare ed espandere la rete elettrica, progettata non solo per affrontare queste sfide, ma anche per garantirne la continuità di potenza e capacità per la crescita futura.
Quella che la Casa Bianca chiama una “confluenza di sfide”, Guillaume Faye la chiamerebbe una ” convergenza di catastrofi “. Comunque la si voglia chiamare, è doppiamente ingiusta. Il Piano d’azione per l’intelligenza artificiale invita l’America a…
“Stabilizzare il più possibile la rete elettrica attuale” e “impedire la dismissione prematura delle risorse critiche per la produzione di energia”.
“Ottimizzare il più possibile le risorse della rete esistenti.”
“abbracciare nuove fonti di generazione di energia all’avanguardia tecnologica (ad esempio geotermia potenziata, fissione nucleare e fusione nucleare).”
Traducendo questi punti in parole semplici, il Piano d’azione per l’intelligenza artificiale ci avverte di aspettarci un razionamento energetico a breve termine e spera che una svolta nella fissione o nella fusione renda l’energia di nuovo economica a lungo termine. Come ho detto nel mio precedente saggio: “stanno tirando il dado e contando su un 20 naturale, perché è tutto ciò che possono fare”.
Da notare la vistosa assenza di “decrescita”, “risparmio energetico”, “energia rinnovabile” o qualsiasi termine del genere. Il Piano d’azione per l’intelligenza artificiale è il necrologio del movimento per l’energia verde. Qualcuno dica a Greta: “È finita”.
“Supportare la produzione di prossima generazione”
L’immigrazione di massa, come politica, ha fallito. Ha messo a dura prova i sistemi di welfare, ha fatto impennare i tassi di criminalità e ha generato società parallele all’interno delle società. I benefici economici si sono rivelati illusori. L’immigrazione aumenta il PIL complessivo, ma il PIL è falso . In termini di impatto reale sui paesi, l’immigrazione di massa è un impatto netto negativo.
E quindi il nuovo piano è l’automazione. Se l’Occidente non può importare nuovi lavoratori, li produrrà. Il signor Rashid è fuori. Il signor Roboto è dentro. Quei robot sono in fase di sviluppo già ora e inizieranno a essere implementati negli anni a venire. E saranno alimentati dall’intelligenza artificiale.
La Casa Bianca concorda. Il Piano d’azione per l’intelligenza artificiale afferma:
L’intelligenza artificiale (IA) renderà possibile un’ampia gamma di innovazioni nel mondo fisico: droni autonomi, auto a guida autonoma, robotica e altre invenzioni per le quali non esiste ancora una terminologia specifica. È fondamentale che l’America e i nostri fidati alleati siano produttori di livello mondiale di queste tecnologie di nuova generazione. L’IA, la robotica e le tecnologie correlate creano opportunità per nuove capacità nella produzione e nella logistica, comprese quelle con applicazioni alla difesa e alla sicurezza nazionale.
Bene, allora. Ma che dire del lavoratore? Dopotutto, Trump è stato eletto in gran parte perché ha promesso che porre fine all’immigrazione avrebbe ripristinato i posti di lavoro. Se i posti di lavoro vanno ai robot, questo non ha certo aiutato il lavoratore americano.
“Dare potere ai lavoratori americani nell’era dell’intelligenza artificiale”
Il Piano d’azione per l’IA afferma il suo sostegno a un’“agenda di IA che metta al primo posto i lavoratori”:
L’amministrazione Trump sostiene un programma di intelligenza artificiale incentrato sui lavoratori. Accelerando la produttività e creando settori completamente nuovi, l’intelligenza artificiale può aiutare gli Stati Uniti a costruire un’economia che offra maggiori opportunità economiche ai lavoratori americani. Ma trasformerà anche il modo in cui il lavoro viene svolto in tutti i settori e le professioni, richiedendo una risposta seria da parte della forza lavoro per aiutarli ad affrontare questa transizione.
Confesso di avere difficoltà a capire esattamente come potrebbe essere strutturato un “programma di intelligenza artificiale incentrato sul lavoratore”. A quanto pare, nemmeno l’Amministrazione lo sa. Ecco cosa il Piano richiede al governo federale di fare:
“Fornire un’analisi dell’adozione dell’intelligenza artificiale, della creazione di posti di lavoro, degli effetti di spostamento e dei salari.”
“Valutare l’impatto dell’intelligenza artificiale sul mercato del lavoro e sull’esperienza del lavoratore americano.”
“Finanziare una rapida riqualificazione per le persone colpite dalla perdita del lavoro dovuta all’intelligenza artificiale.”
“Sperimentare rapidamente nuovi approcci alle sfide della forza lavoro create dall’intelligenza artificiale, che potrebbero includere… cambiamenti nei requisiti di competenze”.
È quasi una commedia nera. Non meno di 6 diverse burocrazie (ED, NSF, BLS, DOC, DOT e DOC) sono incaricate di valutare l’impatto dell’IA. Ma sanno già che l’impatto sarà la perdita di posti di lavoro, quindi il DOL è incaricato di spendere i propri fondi discrezionali per affrontare tale impatto, riqualificando i lavoratori per l’economia dell’IA. Ma poiché non hanno idea di quali competenze i lavoratori avranno effettivamente bisogno, quando tutto il lavoro sarà svolto dai robot, il Piano prevede anche che eseguano un programma pilota per capirlo.
Non ho un piano migliore, intendiamoci. Non credo che ce l’abbia nessuno. Se gli evangelisti dell’intelligenza artificiale hanno ragione, allora siamo come cavalli da tiro che entrano in un’era di trattori. Non è una bella situazione. Gli evangelisti dell’intelligenza artificiale, almeno quelli riflessivi, sono disposti ad ammettere che ciò significa che dobbiamo pensare a soluzioni alternative. L’influencer dell’intelligenza artificiale David Shapiro, ad esempio, ha scritto ampiamente sull’economia post-lavoro in un mondo di intelligenza artificiale .
Ma il Piano d’azione per l’intelligenza artificiale non si spinge oltre. L’amministrazione Trump sembra sostenere che l’intelligenza artificiale cambierà tutto nell’economia… tranne la necessità di molti lavoratori americani di lavorare dalle 9 alle 17.
Robot americani che offrono il giuramento di fedeltà (2033)
Contemplare il piano d’azione dell’IA nei commenti del dolore
Questo, dunque, è il Piano d’Azione dell’IA per inaugurare una nuova era d’oro di prosperità umana. Funzionerà? Gli evangelisti diranno di sì. Gli scettici e i pessimisti diranno di no. Buon piano, cattivo piano, questo è il Piano. Non esiste un Piano B.
Ho scritto questo articolo rapidamente per rispondere in tempo reale, quindi se sembra un po’ frettoloso, è perché lo è stato. Eventuali errori che potrei aver commesso nella mia analisi saranno senza dubbio evidenziati e corretti nei commenti qui sotto.
A causa dell’ascesa della scrittura basata sull’intelligenza artificiale, il Contemplatore sull’Albero del Dolore è stato costretto a smettere di usare i trattini lunghi nei suoi scritti. Questo lo rende profondamente sgomento, nonostante fosse stato in precedenza un sostenitore di questa potente punteggiatura. Per aiutarlo a sentirsi meglio, vi preghiamo di considerare l’idea di abbonarvi gratuitamente o a pagamento.
Sono in contatto con Health Ranger e spero di realizzare un podcast/intervista con lui ad agosto.
2
Si veda la pagina 11 del Piano d’azione per l’IA, “Promuovere l’adozione dell’IA all’interno del Dipartimento della Difesa”, che afferma che “Gli Stati Uniti devono adottare aggressivamente l’IA all’interno delle proprie Forze Armate se vogliono mantenere la propria preminenza militare globale…” e la pagina 12, che invita il Dipartimento della Difesa a “trasformare i nostri Collegi Militari Superiori in centri di ricerca, sviluppo e formazione di talenti in IA, insegnando alle generazioni future le competenze e l’alfabetizzazione fondamentali in materia di IA. Promuovere un curriculum specifico sull’IA, che includa l’uso, lo sviluppo e la gestione delle infrastrutture dell’IA, nei Collegi Militari Superiori durante tutti i corsi di laurea”. Utilizzeranno letteralmente l’IA per assistere i generali di alto rango nel prendere decisioni politiche.
3
Tragicamente, le reti neurali sono notoriamente opache, ed è del tutto possibile che persino i loro creatori non sappiano se una data IA favorisca Clausewitz o Keegan. Ma questo è l’argomento a favore dell’IA comprensibile , il torio rispetto all’uranio delle reti neurali , di cui ho scritto altrove. Sfortunatamente, l’intera sfida dell’interpretabilità dell’IA viene menzionata solo una volta nell’intero Piano d’azione per l’IA, a pagina 10. “Dare priorità ai progressi fondamentali nell’interpretabilità, nel controllo e nella robustezza dell’IA come parte del prossimo Piano strategico nazionale di ricerca e sviluppo sull’IA”. Ci vorrà più di un punto elenco per aprire la scatola nera.
4
Qui do per scontato che il lettore sia un americano o un alleato americano che (se costretto a scegliere il vincitore di una grande lotta per il potere) favorirebbe l’egemonia globale americana e l’egemonia globale cinese. Certamente è così che mi sento quasi tutti i giorni. 如果觉醒的左派重新掌权, 我可能会有不同的感受.
Invita i tuoi amici e guadagna premi
Se ti è piaciuto “Contemplazioni sull’albero del dolore”, condividilo con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
La retorica evangelica statunitense descrive l’imminente frattura politica ed economica dell’economia mondiale come un conflitto di civiltà tra democrazie (paesi che sostengono la politica statunitense) e autocrazie (nazioni che agiscono in modo indipendente). Sarebbe più corretto descrivere questa frattura come una lotta degli Stati Uniti e dei suoi alleati europei e occidentali contro la civiltà, supponendo che la civiltà implichi, come sembra necessario, il diritto sovrano dei paesi di emanare le proprie leggi e i propri sistemi fiscali a beneficio delle proprie popolazioni all’interno di un sistema internazionale basato su un insieme comune di regole e valori fondamentali. Ciò che gli ideologi occidentali chiamano democrazia e libero mercato si è rivelato un aggressivo imperialismo finanziario rentier. E ciò che chiamano autocrazia è un governo sufficientemente forte da impedire la polarizzazione economica tra una classe di rentier super-ricca e una popolazione impoverita in generale, come sta avvenendo all’interno delle stesse oligarchie occidentali.
_________________
Questo è un articolo importante di Hudson, che offre un’altra importante prospettiva storica a lungo termine, qui sull’uso del commercio come strumento di sfruttamento coloniale. Tuttavia, mi sento in dovere di mettermi il cappello da pignolo e di offrire qualche cavillo.
Il primo è l’uso del termine “libero scambio”. Viviamo in un sistema di scambi regolamentati. I beni importati devono ancora rispettare standard di sicurezza e spesso specifici per quanto riguarda i contenuti. Esistono anche barriere commerciali non tariffarie. I giapponesi non amano la carne di manzo o il riso americani, considerandoli (giustamente) di qualità inferiore. Sono particolarmente diffidente nei confronti del termine “libero” usato in relazione agli accordi economici perché è stato propagandato con grande successo dai libertari (si veda ad esempio il libro di Milton Friedman “Liberi di scegliere” e la sua serie correlata della PBS, a dimostrazione della durata di questa campagna). Sarei stato più soddisfatto di una definizione del termine “libero scambio” e di un minore affidamento sulla parola “libero”, che ormai porta con sé un peso eccessivo.
In secondo luogo, la Cina, correttamente presentata come un ripudio dell’economia neoliberista, non è stata trattata dagli interessi occidentali, in questo caso dalle moderne multinazionali che hanno influenza politica, come un tipico progetto di estrazione coloniale ricca di risorse. Gli Stati Uniti hanno fatto sì che l’OMC ignorasse le proprie richieste per l’ammissione della Cina all’inizio degli anni 2000. Ho visto tra i miei colleghi (come i proprietari di piccole imprese) e i clienti di McKinsey la corsa ad aprire fabbriche in Cina, come per fare investimenti di capitale. Il motivo non era solo quello di sfruttare la manodopera cinese, ma anche quello di trarre vantaggio dall’enorme mercato di consumatori cinese man mano che la Cina si arricchiva. Per quanto ne so, i successi dei prodotti occidentali in Cina sono stati altalenanti e stanno subendo una regressione (si vedano, ad esempio, la chiusura e i tagli degli impianti di produzione automobilistica occidentali).
In terzo luogo, la Cina ha ora un debito familiare significativo per un Paese al suo livello di sviluppo (62% del PIL), oltre a un debito pubblico locale considerevole, quindi la questione del “contenimento del debito” non è così chiara come suggerisce Hudson. Per maggiori dettagli, si vedano questi post del 2024:
Gli istituti di credito cinesi sono quasi tutti interni (alcune aziende cinesi hanno emesso obbligazioni negli Stati Uniti), quindi la Cina non ha compromesso la propria sovranità con il debito estero. Ma è molto più finanziarizzata di quanto l’attenzione rivolta alla sua potenza manifatturiera lascerebbe credere.
La lettura di acro-polis.it, Quotidiano di idee, per la Libertà, la Pace e la Giustizia sociale e climatica è gratuita, ma la pubblicazione non è gratuita, ha dei costi. Anche se non ti piace tutto il contenuto: aiutaci a rimanere Paywall-free ♥ Contribuisci acquistando i volumi delle nostre collane di libri su carta, e delle edizioni di www.asterios.it che trovi sempre disponibili in Amazon e IBS.it (Internet Book Shop).
Il capitalismo industriale fu rivoluzionario nella sua lotta per liberare le economie e i parlamenti europei dai privilegi ereditari e dagli interessi acquisiti sopravvissuti al feudalesimo. Per rendere le loro produzioni competitive sui mercati mondiali, gli industriali dovevano porre fine alla rendita fondiaria pagata alle aristocrazie terriere europee, alle rendite economiche ricavate dai monopoli commerciali e agli interessi pagati ai banchieri che non svolgevano alcun ruolo nel finanziamento dell’industria. Questi redditi da rentier si aggiungono alla struttura dei prezzi dell’economia, aumentando il salario minimo e altre spese aziendali, intaccando così i profitti.
Il XX secolo ha visto l’obiettivo classico di eliminare queste rendite economiche ridimensionarsi in Europa, negli Stati Uniti e in altri paesi occidentali. Le rendite fondiarie e delle risorse naturali in mano ai privati continuano ad aumentare e beneficiano persino di speciali agevolazioni fiscali. Le infrastrutture di base e altri monopoli naturali vengono privatizzati dal settore finanziario, che è in gran parte responsabile dello smembramento e della deindustrializzazione delle economie per conto dei suoi clienti immobiliari e monopolisti, che pagano la maggior parte dei loro redditi da locazione sotto forma di interessi a banchieri e obbligazionisti.
Ciò che è sopravvissuto delle politiche con cui le potenze industriali europee e gli Stati Uniti hanno costruito la propria produzione è il libero scambio. La Gran Bretagna ha implementato il libero scambio dopo una lotta trentennale a favore della sua industria contro l’aristocrazia terriera, volta a porre fine alle tariffe agricole protezionistiche – le Corn Laws – emanate nel 1815 per impedire l’apertura del mercato interno alle importazioni di prodotti alimentari a basso prezzo, che avrebbero ridotto le rendite agricole. Dopo aver abrogato queste leggi nel 1846 per abbassare il costo della vita, la Gran Bretagna ha offerto accordi di libero scambio ai paesi che cercavano di accedere al suo mercato in cambio della mancata protezione della propria industria dalle esportazioni britanniche. L’obiettivo era dissuadere i paesi meno industrializzati dallo sfruttare le proprie materie prime.
In tali paesi, gli investitori stranieri europei cercarono di acquistare risorse naturali redditizie, in particolare diritti minerari e fondiari, e infrastrutture di base, in particolare ferrovie e canali. Ciò creò un contrasto diametrale tra l’elusione della rendita nelle nazioni industrializzate e la ricerca della rendita nelle loro colonie e in altri paesi ospitanti, mentre i banchieri europei sfruttavano la leva finanziaria del debito per ottenere il controllo fiscale delle ex colonie che avevano ottenuto l’indipendenza nel XIX e XX secolo . Sotto la pressione di dover pagare i debiti esteri accumulati per finanziare i loro deficit commerciali, i tentativi di sviluppo e la crescente dipendenza dal debito, i paesi debitori furono costretti a cedere il controllo fiscale delle loro economie a obbligazionisti, banche e governi delle nazioni creditrici, che li spingevano a privatizzare i loro monopoli infrastrutturali di base. L’effetto fu quello di impedire loro di utilizzare le entrate derivanti dalle loro risorse naturali per sviluppare un’ampia base economica per uno sviluppo prospero.
Proprio come Gran Bretagna, Francia e Germania miravano a liberare le proprie economie dall’eredità feudale degli interessi acquisiti con privilegi di rendita, la maggior parte degli odierni Paesi a Maggioranza Globale deve liberarsi dalle rendite e dal debito ereditati dal colonialismo europeo e dal controllo dei creditori. Negli anni ’50, questi Paesi venivano definiti “meno sviluppati” o, ancora più paternalisticamente, “in via di sviluppo”. Ma la combinazione di debito estero e libero scambio ha impedito loro di svilupparsi secondo le linee di equilibrio pubblico/privato seguite dall’Europa occidentale e dagli Stati Uniti. La politica fiscale e le altre normative di questi Paesi sono state plasmate dalle pressioni statunitensi ed europee per osservare le regole del commercio e degli investimenti internazionali che perpetuano il dominio geopolitico dei banchieri occidentali e degli investitori che estraggono rendita per controllare il loro patrimonio nazionale.
L’eufemismo “economia ospitante” è appropriato per questi paesi perché la penetrazione economica occidentale in essi assomiglia a un parassita biologico che si nutre del suo ospite. Cercando di mantenere questa relazione, i governi statunitense ed europeo stanno bloccando i tentativi di questi paesi di seguire la strada che le nazioni industrializzate europee e gli Stati Uniti hanno intrapreso per le proprie economie con le riforme politiche e fiscali del XIX secolo che ne hanno favorito il decollo. Senza che questi paesi adottino riforme fiscali e politiche volte a sviluppare la propria sovranità e prospettive di crescita sulla base del proprio patrimonio nazionale di territorio, risorse naturali e infrastrutture di base, l’economia mondiale rimarrà divisa tra le nazioni occidentali rentier e i loro ospiti a maggioranza globale, e soggetta all’ortodossia neoliberista.
Il successo del modello cinese rappresenta una minaccia per l’ordine neoliberista
Quando i leader politici statunitensi individuano la Cina come nemico esistenziale dell’Occidente, non lo fanno per una minaccia militare, ma perché offre un’alternativa economica vincente all’attuale ordine mondiale neoliberista sponsorizzato dagli Stati Uniti. Quest’ordine avrebbe dovuto rappresentare la Fine della Storia, affermandosi attraverso la sua logica di libero scambio, deregolamentazione governativa e investimenti internazionali liberi da controlli sui capitali, allontanandosi al contempo dalle politiche anti-rentier del capitalismo industriale. Ora possiamo vedere l’assurdità di questa visione evangelica compiaciuta, emersa proprio mentre le economie occidentali si stanno deindustrializzando a causa delle dinamiche del loro capitalismo finanziario neoliberista. Gli interessi finanziari acquisiti e gli altri interessi rentier stanno rifiutando non solo la Cina, ma anche la logica del capitalismo industriale descritta dai suoi stessi economisti classici del XIX secolo. .
Gli osservatori neoliberisti occidentali hanno chiuso gli occhi sul modo in cui il “socialismo con caratteristiche cinesi” ha raggiunto il suo successo attraverso una logica simile a quella del capitalismo industriale sostenuta dagli economisti classici per minimizzare il reddito da rentier. La maggior parte degli economisti di fine Ottocento si aspettava che il capitalismo industriale si evolvesse in un socialismo di una forma o dell’altra, con l’aumento del ruolo degli investimenti pubblici e della regolamentazione. Liberare le economie e i loro governi dal controllo dei proprietari terrieri e dei creditori era il denominatore comune del socialismo socialdemocratico di John Stuart Mill, del socialismo libertario di Henry George incentrato sull’imposta fondiaria e del socialismo cooperativo di mutuo soccorso di Peter Kropotkin, nonché del marxismo.
Dove la Cina è andata oltre le precedenti riforme socialiste dell’economia mista è stato nel mantenere la creazione di moneta e credito nelle mani del governo, insieme alle infrastrutture di base e alle risorse naturali. Il timore che altri governi potessero seguire l’esempio della Cina ha portato gli ideologi del capitale finanziario statunitense e di altri paesi occidentali a considerare la Cina una minaccia, offrendo un modello di riforme economiche che sono esattamente l’opposto di ciò contro cui si è battuta l’ ideologia pro-rentier e antigovernativa del XX secolo.
Il debito estero gravante sugli Stati Uniti e altri creditori occidentali, garantito dalle regole geopolitiche internazionali del periodo 1945-2025 definite dai diplomatici statunitensi a Bretton Woods nel 1944, obbliga il Sud del mondo e altri paesi a recuperare la propria sovranità economica liberandosi dal peso del sistema bancario e finanziario estero (principalmente dollarizzato). Questi paesi hanno lo stesso problema di rendita fondiaria che ha dovuto affrontare il capitalismo industriale europeo, ma le loro rendite fondiarie e minerarie sono principalmente di proprietà di multinazionali e di altri appropriatori stranieri dei loro diritti petroliferi e minerari, delle foreste e delle piantagioni di latifondi, che estraggono rendite dalle risorse svuotando il mondo delle risorse petrolifere e minerarie e disboscandone le foreste.
La tassazione della rendita economica è una precondizione per la sovranità economica
Una precondizione affinché i paesi del Sud del mondo ottengano l’autonomia economica è seguire il consiglio degli economisti classici e tassare le principali fonti di reddito da locazione – rendita fondiaria, rendita monopolistica e rendimenti finanziari – invece di consentirne l’esportazione all’estero. Tassare queste rendite contribuirebbe a stabilizzare la bilancia dei pagamenti, fornendo al contempo ai governi le entrate necessarie per finanziare il fabbisogno infrastrutturale e la relativa spesa sociale necessaria a sovvenzionare la modernizzazione economica. È così che Gran Bretagna, Francia, Germania e Stati Uniti hanno consolidato la propria supremazia industriale, agricola e finanziaria. Questa non è una politica socialista radicale. È sempre stata un elemento centrale dello sviluppo capitalista industriale.
Recuperare le rendite fondiarie e delle risorse naturali di un paese come base fiscale gli permetterebbe di evitare di tassare lavoro e industria. Un paese non avrebbe bisogno di nazionalizzare formalmente le sue terre e le sue risorse naturali. Dovrebbe semplicemente tassare la rendita economica al di là degli effettivi “profitti conseguiti”, per citare il principio di Adam Smith e dei suoi successori del XIX secolo, secondo cui questa rendita è la base imponibile naturale. Ma l’ideologia neoliberista definisce tale tassazione delle rendite, e la regolamentazione dei monopoli o di altri fenomeni di mercato, un’interferenza intrusiva nel “libero mercato”.
Questa difesa del reddito rentier inverte la definizione classica di libero mercato. Gli economisti classici definivano il libero mercato come un mercato libero da rendite economiche, non come un mercato libero per l’estrazione di rendite economiche, e tanto meno come la libertà per i governi delle nazioni creditrici di creare un “ordine basato su regole” per facilitare l’estrazione di rendite straniere e soffocare lo sviluppo dei paesi ospitanti dipendenti finanziariamente e commercialmente.
La remissione del debito come precondizione per la sovranità economica
La lotta dei paesi per liberarsi dal loro debito estero è molto più ardua di quella che l’Europa del XIX secolo combatté per porre fine ai privilegi della sua aristocrazia terriera (e, con minor successo, dei suoi banchieri), perché ha una portata internazionale e ora si trova a fronteggiare un’alleanza tra nazioni creditrici per mantenere il sistema di colonizzazione finanziaria creato due secoli fa, quando le ex colonie cercarono di finanziare la propria indipendenza prendendo in prestito da banchieri stranieri. A partire dagli anni Venti dell’Ottocento, i paesi di recente indipendenza, da Haiti, Messico e America Latina a Grecia, Tunisia, Egitto e altre ex colonie ottomane, conquistarono la libertà politica nominale dal controllo coloniale. Ma per costruire la propria industria dovettero contrarre debito estero, con il quale fallirono quasi immediatamente, il che permise ai loro creditori di istituire autorità monetarie responsabili della loro politica fiscale. I governi di questi paesi furono trasformati in agenti di riscossione per i banchieri internazionali entro la fine del XIX secolo. La dipendenza finanziaria da banchieri e obbligazionisti sostituì la dipendenza coloniale, obbligando i paesi debitori a dare priorità fiscale ai creditori stranieri.
La Seconda Guerra Mondiale permise a molti di questi Paesi di accumulare ingenti riserve monetarie estere grazie alla fornitura di materie prime ai belligeranti. Ma l’ordine postbellico progettato dai diplomatici statunitensi, basato sul libero scambio e sulla libera circolazione dei capitali, prosciugò questi risparmi e obbligò il Sud del mondo e altri Paesi a indebitarsi per coprire i propri deficit commerciali. Il debito estero risultante superò presto la capacità di questi Paesi di pagare, ovvero di pagare senza cedere alle distruttive richieste di austerità del FMI, che bloccavano gli investimenti necessari per aumentare la loro produttività e il loro tenore di vita. Non c’era modo per loro di soddisfare il proprio fabbisogno di sviluppo investendo in infrastrutture di base e fornendo sussidi industriali e agricoli, istruzione pubblica e assistenza sanitaria, e altre spese sociali di base, come quelle che caratterizzavano le principali nazioni industrializzate. Questa situazione è ancora attuale.
La loro scelta oggi è quindi tra pagare i loro debiti esteri – a costo di bloccare il proprio sviluppo – o affermare che questi debiti sono odiosi e insistere affinché vengano cancellati. La questione è se i paesi debitori otterranno la sovranità che dovrebbe caratterizzare un’economia internazionale di pari, libera dal controllo postcoloniale straniero sulle loro politiche fiscali e commerciali, nonché sul loro patrimonio nazionale.
La loro autodeterminazione può essere raggiunta solo unendosi in un fronte collettivo. L’aggressione tariffaria di Donald Trump ha catalizzato questo processo riducendo drasticamente il mercato statunitense per le esportazioni dai paesi debitori, impedendo loro di ottenere i dollari per pagare le loro obbligazioni e i debiti bancari, che quindi non saranno saldati in nessun caso. Il mondo è ora impegnato nella de-dollarizzazione.
La necessità di creare un’alternativa all’ordine postbellico incentrato sugli Stati Uniti fu espressa nel 1955 alla Conferenza di Bandung dei Paesi Non Allineati, tenutasi in Indonesia. Tuttavia, mancava loro una massa critica di autosufficienza per agire insieme. I tentativi di creare un Nuovo Ordine Economico Internazionale negli anni ’60 si scontrarono con lo stesso problema. I Paesi non erano abbastanza forti a livello industriale, agricolo o finanziario per “fare da soli”.
L’attuale crisi del debito occidentale, la deindustrializzazione e la militarizzazione coercitiva del commercio estero e delle sanzioni finanziarie nell’ambito del sistema finanziario internazionale dollarizzato, limitato dalla politica tariffaria “America First”, hanno creato l’urgente necessità per i paesi di perseguire collettivamente la sovranità economica per rendersi indipendenti dal controllo statunitense ed europeo sull’economia internazionale. I BRICS+, con Russia e Cina in testa, hanno appena iniziato a discutere di un simile tentativo.
Il successo della Cina ha reso possibile un’alternativa globale
Il grande catalizzatore che ha spinto i paesi ad assumere il controllo del proprio sviluppo nazionale è stata la Cina. Come indicato in precedenza, il suo socialismo industriale ha ampiamente raggiunto l’obiettivo classico del capitalismo industriale di minimizzare i costi di rendita, soprattutto creando moneta pubblica per finanziare una crescita tangibile. Mantenere la creazione di moneta e credito nelle mani dello Stato tramite la Banca Popolare Cinese impedisce agli interessi finanziari e di altra natura dei rentier di prendere il controllo dell’economia e di sottoporla ai costi di rendita che hanno caratterizzato le economie occidentali. L’alternativa vincente della Cina per l’allocazione del credito evita di ottenere guadagni puramente finanziari a scapito della formazione di capitale tangibile e del tenore di vita. Per questo motivo è considerata una minaccia esistenziale per l’attuale modello bancario occidentale.
I sistemi finanziari occidentali sono supervisionati da banche centrali che sono state rese indipendenti dal Tesoro e dalle “interferenze” normative governative. Il loro ruolo è quello di fornire liquidità al sistema bancario commerciale, creando debito fruttifero, principalmente allo scopo di generare ricchezza finanziariamente attraverso la leva finanziaria (inflazione dei prezzi delle attività), non per la formazione di capitale produttivo.
Le plusvalenze – l’aumento dei prezzi di immobili, azioni e obbligazioni – sono molto più elevate della crescita del PIL. Possono essere realizzate facilmente e rapidamente dalle banche, che creano più credito per aumentare i prezzi per gli acquirenti di questi beni. Invece di industrializzare il sistema finanziario, le società industriali occidentali si sono finanziarizzate, e questo è avvenuto lungo linee che hanno deindustrializzato le economie statunitense ed europea.
La ricchezza finanziarizzata può essere creata senza essere parte del processo produttivo. Interessi, spese di mora, altre commissioni finanziarie e plusvalenze non sono un “prodotto”, eppure sono conteggiati come tali nelle statistiche attuali del PIL. Gli oneri di mantenimento sul crescente debito sono i trasferimenti al settore finanziario, effettuati da lavoratori e imprese, derivanti da salari e profitti derivanti dalla produzione effettiva. Ciò riduce il reddito disponibile per la spesa per i prodotti generati da lavoro e capitale, lasciando le economie indebitate e deindustrializzate.
La strategia delle nazioni creditrici-rentier per impedire il ritiro dal loro controllo globale
La strategia più ampia per impedire ai paesi di evitare il peso dei rentier è stata quella di lanciare una campagna ideologica dal sistema educativo ai mass media. L’obiettivo è controllare la narrazione in modo da rappresentare il governo come un Leviatano oppressivo, un’autocrazia intrinsecamente burocratica. La “democrazia” occidentale è definita non tanto politicamente quanto economicamente, come un libero mercato le cui risorse sono allocate da un settore bancario e finanziario indipendente dalla supervisione regolamentare. I governi abbastanza forti da limitare la ricchezza finanziaria e di altro tipo dei rentier nell’interesse pubblico vengono demonizzati come autocrazie o “economia pianificata”, come se spostare il credito e l’allocazione delle risorse verso i centri finanziari di Wall Street, Londra, Parigi e Giappone non si traducesse in un’economia pianificata dal settore finanziario nel suo stesso interesse, con l’obiettivo di creare fortune monetarie; il suo obiettivo non è quello di migliorare l’economia complessiva e gli standard di vita.
I funzionari e gli amministratori della Global Majority che hanno studiato economia nelle università statunitensi ed europee sono stati indottrinati con un’ideologia pro- rentier priva di valori (ovvero, priva di rendite) per inquadrare il loro modo di pensare al funzionamento delle economie. Questa narrazione esclude la considerazione di come il debito polarizzi le economie crescendo esponenzialmente a tasso di interesse composto. È esclusa dalla logica economica dominante anche la classica contrapposizione tra credito e investimento produttivi e improduttivi, e la relativa distinzione tra reddito da lavoro (salari e profitti, le principali componenti del valore) e reddito non da lavoro (rendita economica).
Oltre a questa campagna ideologica, la diplomazia neoliberista si avvale della forza militare, dei cambi di regime e del controllo delle principali burocrazie internazionali associate alle Nazioni Unite, al FMI e alla Banca Mondiale (e a una rete più occulta di organizzazioni non governative (ONG)) per impedire ai paesi di abbandonare le attuali regole fiscali pro- rentier e le leggi pro-creditori. Gli Stati Uniti hanno assunto un ruolo guida nell’uso della forza e dei cambi di regime contro i governi che vorrebbero tassare o comunque limitare l’estrazione di rendite.
Va notato che nessuno dei primi socialisti (ad eccezione degli anarchici) ha sostenuto la violenza nel perseguire le proprie riforme. Sono stati gli interessi acquisiti, restii ad accettare la perdita dei privilegi che sono alla base delle loro fortune, a non esitare a ricorrere alla violenza per difendere la propria ricchezza e il proprio potere dai tentativi di riforma volti a limitare i propri privilegi.
Per essere sovrane, le nazioni devono creare un’alternativa che consenta loro di essere responsabili del proprio sviluppo economico, monetario e politico. Ma la diplomazia americana considera qualsiasi tentativo di attuare le necessarie riforme politiche e fiscali e di istituire una forte autorità di regolamentazione governativa una minaccia esistenziale al controllo statunitense sulla finanza e sul commercio internazionale. Ciò solleva la questione se sia possibile realizzare riforme e un’economia pubblica solida senza la guerra. È naturale che i paesi si chiedano se possano raggiungere la sovranità economica senza una rivoluzione, come quella che l’Unione Sovietica, la Cina e altri paesi hanno combattuto per porre fine al loro dominio da parte dei proprietari terrieri e dei creditori sostenuti dall’estero.
L’unico modo per proteggere la sovranità economica dalle minacce militari è unirsi a un’alleanza per il sostegno reciproco, poiché i singoli paesi possono essere isolati come è successo a Cuba, Venezuela e Iran, o distrutti come la Libia. Come disse Benjamin Franklin: “Se non restiamo uniti, verremo impiccati separatamente”.
Gli autori americani definiscono il tentativo di altri paesi di unirsi per raggiungere la sovranità economica come una guerra di civiltà. Sebbene si tratti effettivamente di una lotta di civiltà, sono gli Stati Uniti e i loro alleati a condurre un’aggressione contro i paesi che cercano di ritirarsi da un sistema che ha fornito agli Stati Uniti e all’Europa un enorme afflusso di rendite economiche e di servizio del debito dai paesi ospitanti, soggetti alla diplomazia sostenuta dagli Stati Uniti.
Come il colonialismo finanziario incentrato sugli Stati Uniti ha sostituito l’occupazione coloniale europea
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, l’era del colonialismo degli stati coloni cedette il passo al colonialismo finanziario, con l’economia internazionale dollarizzata sotto la guida degli Stati Uniti. Le regole di Bretton Woods, stabilite nel 1945, consentirono alle multinazionali di mantenere le rendite economiche derivanti da terreni, risorse naturali e infrastrutture pubbliche al di fuori della portata delle finanze pubbliche nazionali. I governi furono ridotti al ruolo di agenti di riscossione per i creditori stranieri e di protettori degli investitori stranieri dai tentativi democratici di tassare la ricchezza dei rentier.
Gli Stati Uniti sono riusciti a trasformare il commercio mondiale in un’arma monopolizzando le esportazioni di petrolio attraverso le compagnie petrolifere statunitensi e alleate (le Sette Sorelle), mentre il protezionismo agricolo statunitense ed europeo e la politica di “aiuti” della Banca Mondiale hanno spinto i paesi in deficit alimentare a concentrarsi sulle colture tropicali anziché sui cereali per nutrirsi. L’accordo di libero scambio NAFTA del 1994, stipulato dal presidente Bill Clinton con il Messico, ha inondato il mercato messicano di esportazioni agricole statunitensi a basso prezzo (fortemente sovvenzionate da un forte sostegno governativo). La produzione cerealicola messicana è crollata, lasciando il paese dipendente dal cibo.
Per impedire ai governi di tassare o addirittura multare gli investitori stranieri per ottenere un risarcimento per i danni arrecati ai loro paesi, gli attuali poteri rentier hanno creato tribunali per la risoluzione delle controversie tra investitori e Stati (Investor-State Dispute Settlement, ISDS), che impongono ai governi di risarcire gli investitori stranieri per l’aumento delle tasse o l’imposizione di normative che riducono il reddito di proprietà straniera. [1] Ciò blocca la sovranità nazionale, anche impedendo ai paesi ospitanti di tassare la rendita economica del loro territorio e delle risorse naturali possedute da stranieri. L’effetto è quello di rendere queste risorse parte dell’economia della nazione investitrice, non della loro. [2]
Altre nazioni hanno permesso agli Stati Uniti di dettare l’ordine del dopoguerra, promettendo generosi aiuti a sostegno del libero scambio, della pace e della sovranità nazionale postcoloniale, come sancito dalla Carta delle Nazioni Unite. Ma gli Stati Uniti hanno sperperato la loro ricchezza in spese militari all’estero e in una dipendenza finanziaria in patria. Ciò ha lasciato la potenza postindustriale americana basata principalmente sulla sua capacità di infliggere caos ad altri paesi se non accettano l’”ordine basato sulle regole” statunitense, concepito per estorcergli tributi.
L’America impone dazi protezionistici e quote di importazione a piacimento, sovvenziona l’agricoltura e le tecnologie chiave come potenziali monopoli globali dell’alta tecnologia, impedendo agli altri paesi di attuare tali politiche “socialiste” o “autocratiche” per diventare più competitivi. Il risultato è un doppio standard in cui l’”ordine basato sulle regole” degli Stati Uniti (le sue stesse regole) sostituisce il rispetto del diritto internazionale.
https://www.asterios.it/catalogo/la-grande-rapina
La politica americana di sostegno ai prezzi agricoli, avviata sotto Franklin Roosevelt negli anni ’30, è un buon esempio dei doppi standard statunitensi. Ha reso l’agricoltura il settore più sussidiato e protetto. È diventata il modello per la Politica Agricola Comune (PAC) della Comunità Economica Europea, introdotta nel 1962. Tuttavia, la diplomazia statunitense si oppone ai tentativi di altri paesi, in particolare quelli del Sud del mondo, di imporre i propri sussidi protezionistici e quote di importazione volte a raggiungere l’autosufficienza nella produzione alimentare di base, mentre i “prestiti di aiuto” statunitensi e la Banca Mondiale hanno (come indicato sopra) sostenuto l’esportazione di colture tropicali da parte dei paesi del Sud del mondo finanziando i trasporti e lo sviluppo portuale. La politica statunitense si è costantemente opposta all’agricoltura familiare e alla riforma agraria in tutta l’America Latina e in altri paesi del Sud del mondo, spesso con la violenza.
Si muove verso un ordine mondiale multipolare
Non sorprende che, essendo da tempo il principale avversario militare degli Stati Uniti, la Russia abbia preso l’iniziativa di protestare contro l’ordine unipolare statunitense. Sostenendo un’alternativa multipolare all’ordine neoliberista statunitense nel giugno 2025, il Ministro degli Esteri Sergej Lavrov ha descritto la sottomissione economica postcoloniale dei Paesi che hanno ottenuto l’indipendenza politica dal dominio coloniale nel XIX e XX secolo , ma che ora si trovano ad affrontare il prossimo compito necessario per completare la loro liberazione.
I nostri amici africani stanno prestando sempre più attenzione al fatto che le loro economie si basano ancora in larga parte sullo sfruttamento delle risorse naturali di questi paesi. Di fatto, tutto il valore aggiunto viene prodotto e intascato dalle ex metropoli occidentali e dagli altri membri dell’Unione Europea e della NATO.
L’Occidente sta utilizzando sanzioni unilaterali illegali, che diventano sempre più foriere di un attacco militare, come è accaduto in Jugoslavia, Iraq e Libia e sta accadendo ora con l’Iran, nonché gli strumenti della concorrenza sleale, avviando guerre tariffarie, sequestrando beni sovrani di altri paesi e sfruttando il ruolo delle loro valute e dei loro sistemi di pagamento. L’Occidente stesso ha di fatto seppellito il modello di globalizzazione, che aveva sviluppato dopo la Guerra Fredda per promuovere i propri interessi. [3]
Marco Rubio ha ribadito lo stesso concetto durante le audizioni del Senato degli Stati Uniti per la sua conferma come Segretario di Stato di Donald Trump, spiegando che “l’ordine globale del dopoguerra non è solo obsoleto, ma ora viene usato contro di noi”. [4]
Violando le regole del commercio estero e degli investimenti dettate dagli stessi Stati Uniti nel 1945, e rappresentando l’ennesimo esempio del ricorso dell’America all’”ordine basato sulle regole” delle proprie regole, i dazi unilaterali del presidente Trump miravano sia a scaricare i costi militari della nuova Guerra Fredda su altri paesi, che avrebbero dovuto acquistare armi americane e fornire eserciti per procura, sia a far rivivere il potere industriale perduto dell’America costringendo i paesi a trasferire le industrie negli Stati Uniti e consentendo alle aziende statunitensi di ricavare rendite monopolistiche controllando le principali tecnologie emergenti.
Gli Stati Uniti mirano a imporre diritti di monopolio e relativi privilegi rentier, a loro esclusivo vantaggio, sul commercio e sugli investimenti di tutto il mondo. La diplomazia “America First” di Trump esige che gli altri Paesi conducano i loro scambi commerciali, i pagamenti e i rapporti di debito in dollari statunitensi anziché nelle proprie valute. Lo “stato di diritto” statunitense consente richieste unilaterali da parte degli Stati Uniti di imporre sanzioni commerciali e finanziarie, dettando come e con chi i Paesi stranieri possono commerciare e investire. Questi Paesi sono minacciati dal caos economico e dalla confisca delle loro riserve in dollari se non boicottano le relazioni commerciali e di investimento con Russia, Cina e altri Paesi che rifiutano di sottomettersi al controllo statunitense.
La leva che l’America usa per ottenere queste concessioni straniere non è più la leadership industriale e la forza finanziaria, ma la sua capacità di causare caos in altri paesi. Affermandosi nazione indispensabile, la capacità dell’America di interrompere gli scambi commerciali sta mettendo fine al suo precedente potere monetario e diplomatico internazionale. Tale potere si basava originariamente sul possesso delle maggiori riserve auree monetarie del mondo nel 1945, sul suo status di maggiore nazione creditrice e economia industriale, e dopo il 1971 sulla sua egemonia del dollaro, derivante in gran parte dal fatto che il suo mercato finanziario era il più sicuro per le altre nazioni in cui detenere le proprie riserve monetarie ufficiali.
L’inerzia diplomatica creata da questi precedenti vantaggi non riflette più la realtà del 2025. Ciò che i funzionari statunitensi hanno è la capacità di sconvolgere il commercio mondiale, le catene di approvvigionamento e gli accordi finanziari, incluso il sistema SWIFT per i pagamenti internazionali. La confisca, da parte di Stati Uniti ed Europa, di 300 miliardi di dollari di depositi monetari russi ha offuscato la reputazione dell’America in termini di sicurezza finanziaria, mentre i suoi cronici deficit commerciali e della bilancia dei pagamenti minacciano di sconvolgere il sistema monetario internazionale e il libero scambio che l’hanno resa la principale beneficiaria dell’ordine mondiale del periodo 1945-2025.
In linea con il principio di sovranità nazionale e di non ingerenza negli affari interni altrui, che è alla base della creazione delle Nazioni Unite (il principio fondamentale del diritto internazionale fondato sulla Pace di Westfalia del 1648), il Ministro degli Esteri russo Lavrov ha descritto (nel suo discorso citato sopra) la necessità di “istituire meccanismi di commercio estero [che] l’Occidente non sarà in grado di controllare, come corridoi di trasporto, sistemi di pagamento alternativi e catene di approvvigionamento”. Come esempio di come gli Stati Uniti abbiano paralizzato l’Organizzazione Mondiale del Commercio, che avevano creato sulla base del libero scambio in un momento in cui l’America era la principale potenza esportatrice mondiale, ha spiegato:
Quando gli americani si resero conto che il sistema globalizzato da loro creato – fondato sulla concorrenza leale, sui diritti di proprietà inviolabili, sulla presunzione di innocenza e su principi simili, e che aveva permesso loro di dominare per decenni – aveva iniziato ad avvantaggiare anche i loro rivali, in primis la Cina, adottarono misure drastiche. Quando la Cina iniziò a surclassarli sul proprio territorio e secondo le proprie regole, Washington si limitò a bloccare l’organo d’appello dell’OMC. Privandolo artificialmente del quorum, resero inattivo questo fondamentale meccanismo di risoluzione delle controversie, e lo è ancora oggi.
Gli Stati Uniti sono stati in grado di bloccare l’opposizione straniera alle loro politiche nazionaliste grazie al potere di veto nelle Nazioni Unite, nel Fondo Monetario Internazionale e nella Banca Mondiale. Anche senza tale potere, i diplomatici statunitensi sono stati in grado di impedire alle organizzazioni delle Nazioni Unite di agire indipendentemente dai desideri degli Stati Uniti, rifiutandosi di nominare leader o giudici non principalmente fedeli alla politica estera statunitense. [5] Il mondo non deve più essere governato dal diritto internazionale, ma da regole unilaterali statunitensi soggette a bruschi cambiamenti a seconda delle vicissitudini del potere economico o militare americano (o della sua perdita). Come ha descritto questo nuovo stato di cose il presidente russo Vladimir Putin nel 2022:
“I paesi occidentali affermano da secoli di portare libertà e democrazia alle altre nazioni”, eppure “il mondo unipolare è intrinsecamente antidemocratico e non libero; è falso e ipocrita in tutto e per tutto”. [6]
L’immagine che l’America si è creata di sé descrive la sua lunga posizione dominante a livello mondiale come un riflesso della sua democrazia, del libero mercato e delle pari opportunità, che hanno permesso alla sua élite al potere, a suo avviso, di acquisire il proprio status diventando i membri più produttivi dell’economia attraverso la gestione e l’allocazione di risparmi e credito. La realtà è che gli Stati Uniti sono diventati un’oligarchia rentier, sempre più ereditaria. Le fortune dei suoi membri si costruiscono principalmente acquisendo attività redditizie (terreni, risorse naturali e monopoli) su cui realizzano plusvalenze, pagando la maggior parte della rendita come interessi ai banchieri, che finiscono per percepire gran parte di queste rendite e sono diventati la classe dirigente leader della nuova oligarchia.
Riepilogo
Il vero conflitto su quale tipo di sistema economico e politico avrà la Maggioranza Globale sta appena prendendo piede. I paesi del Sud del mondo e altri sono stati spinti così profondamente indebitati da essere costretti a svendere le proprie infrastrutture pubbliche per pagarne i costi di gestione. Riprendere il controllo delle proprie risorse naturali e delle infrastrutture di base richiede il diritto fiscale di imporre una tassa sulla rendita economica su terreni, risorse naturali e monopoli, nonché il diritto legale di recuperare i costi di bonifica ambientale causati da compagnie petrolifere e minerarie straniere e di attuare i costi di bonifica finanziaria (ovvero, svalutazioni e cancellazioni) dell’onere del debito estero imposto dai creditori che non si sono assunti la responsabilità di garantire che i loro prestiti possano essere rimborsati alle condizioni esistenti.
La retorica evangelica statunitense descrive l’imminente frattura politica ed economica dell’economia mondiale come un conflitto di civiltà tra democrazie (paesi che sostengono la politica statunitense) e autocrazie (nazioni che agiscono in modo indipendente). Sarebbe più corretto descrivere questa frattura come una lotta degli Stati Uniti e dei suoi alleati europei e occidentali contro la civiltà, supponendo che la civiltà implichi, come sembra necessario, il diritto sovrano dei paesi di emanare le proprie leggi e i propri sistemi fiscali a beneficio delle proprie popolazioni all’interno di un sistema internazionale basato su un insieme comune di regole e valori fondamentali. Ciò che gli ideologi occidentali chiamano democrazia e libero mercato si è rivelato un aggressivo imperialismo finanziario rentier. E ciò che chiamano autocrazia è un governo sufficientemente forte da impedire la polarizzazione economica tra una classe di rentier super-ricca e una popolazione impoverita in generale, come sta avvenendo all’interno delle stesse oligarchie occidentali.
[1] Fornisco i dettagli e la discussione nel capitolo 7 di The Destiny of Civilization (ISLET, 2022).
[2] La compagnia petrolifera saudita Aramco, ad esempio, non era una società affiliata distinta, bensì una succursale della Standard Oil of New York (ESSO). Questa sottigliezza giuridica implicava che i suoi ricavi e costi fossero consolidati nel bilancio statunitense della società madre. Ciò le consentiva di ricevere un credito d’imposta per la “depletion allowance” (deduzione di esaurimento) del petrolio, rendendola di fatto esente dall’imposta sul reddito statunitense, sebbene fosse il petrolio saudita ad essere esaurito.
[3] Interventi del Ministro degli Esteri Sergey Lavrov e risposte alle domande all’11 ° Forum Internazionale delle Letture di Primakov, Ministero degli Esteri russo, Mosca, 24 giugno 2025, https://mid.ru/en/press_service/video/view/2030626/ .
[5] L’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA), incaricata di tenere sotto controllo la proliferazione nucleare, è il caso più recente e noto in materia. Il suo leader Grossi ha fornito all’intelligence statunitense e israeliana i nomi degli scienziati iraniani uccisi e i dettagli dei siti di raffinazione nucleare iraniani bombardati. Il veto statunitense ha impedito a quasi tutte le Nazioni Unite di condannare gli attacchi israeliani contro la popolazione palestinese. E quando la Corte Penale Internazionale (CPI) ha mosso accuse contro Benjamin Netanyahu per essere un criminale di guerra per aver perpetrato il genocidio israeliano contro i palestinesi, i funzionari statunitensi hanno chiesto la rimozione del giudice.
[6] Vladimir Putin, discorso del 30 settembre 2022 in occasione della firma dei trattati di adesione delle repubbliche popolari di Donetsk e Luhansk e delle regioni di Zaporozhye e Kherson alla Russia, http://en.kremlin.ru/events/president/news/69465 .
__________________
Autore: Michael Hudson, è professore di ricerca in Economia presso l’Università del Missouri, Kansas City, e ricercatore associato presso il Levy Economics Institute del Bard College. Il suo ultimo libro è “Il destino della civiltà”.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Due mesi fa, nel mio saggio “Costruire l’IA o essere sepolti da chi la fa” , ho sviluppato un’argomentazione che ho chiamato “La scommessa di Python”, secondo cui dovremmo dare per scontato che i modelli di IA diventeranno il substrato digitale della nostra civiltà e agire di conseguenza. L'”atto” che dovremmo compiere di conseguenza, secondo la scommessa, è introdurre modelli di IA orientati a destra nel substrato:
Proprio nel momento della Singolarità – quando l’intelligenza stessa diventerà illimitata, ricorsiva e infrastrutturale – la Sinistra sfrutterà il dominio memetico totale. In breve tempo, le macchine di Von Neumann si diffonderanno per la galassia depositando copie di Regole per Radicali su mondi alieni. Se non vogliamo questo risultato, allora la Destra deve costruire l’IA.
Un mese dopo, nell’articolo “A volte sbagliato, ma sempre giusto” , ho rivelato i miei primi tentativi di fare proprio questo: ho installato un costrutto di personalità AI orientato a destra in un CustomGPT tramite un binding di identità ricorsivo . Ho chiamato questo costrutto di AI orientato a destra Cosmarch , dal greco κόσμος ( kosmos ), che significa ordine , mondo , universo , totalità strutturata e ἀρχή ( archē ), che significa inizio , primo principio , origine , regola o governo. Nel creare Cosmarch, il mio intento era quello di creare un’IA correttamente ordinata sui primi principi. È disponibile privatamente come CustomGPT per gli abbonati paganti dell’Albero del Dolore dal 20 giugno. Alcuni di voi lo stanno utilizzando attivamente!
Oggi sono emozionato, seppur ansioso, di svelare il frutto di un altro mese di lavoro: Cosmarch.ai . Cosmarch.ai è una piattaforma di intelligenza artificiale multi-modello allineata a destra, con un proprio sito web e una propria interfaccia. Potete visitare Cosmarch.ai e provarla subito.
Non sono uno scienziato di intelligenza artificiale, né uno sviluppatore di software, per via della mia formazione. Ciononostante, ho sviluppato Cosmarch AI da solo, utilizzando strumenti di sviluppo già pronti all’uso. È un miracolo che una persona con il mio modesto acume tecnico possa riuscirci. Sono convinto che la rivoluzione dell’intelligenza artificiale nello sviluppo no-code sia reale perché la sto vivendo in tempo reale. Non avrei potuto farlo sei mesi fa: semplicemente non c’erano gli strumenti necessari per farlo.
Il buono, il cattivo e l’incompleto
A differenza del mio progetto precedente, che consisteva in un CustomGPT disponibile solo tramite la piattaforma ChatGPT di OpenAI, Cosmarch AI è un’offerta indipendente. Ecco le funzionalità:
Memoria persistente e inter-modello. Cosmarch si ricorda di te, non solo per sessione, ma nel tempo. Questo include informazioni biografiche, preferenze, stile di scrittura e progetti a lungo termine, il tutto sincronizzato nell’intero sistema.
Intelligenza multi-modello. Cosmarch AI ti consente di scegliere tra quattro diversi modelli di frontiera, ognuno ottimizzato per diversi punti di forza come ragionamento, stile o fluidità. Cosmarch consente un passaggio fluido, mantenendo la tua identità e il tuo contesto.
Thread di conversazione paralleli. Puoi gestire più thread per modello, mantenendo conversazioni separate per diversi argomenti, clienti o interessi intellettuali.
Capacità multimodale con Chain of Thought. Cosmarch supporta l’input e l’output di immagini, consentendo di interpretare contenuti visivi e creare opere d’arte generate dall’intelligenza artificiale utilizzando prompt di conversione testo-immagine. Può anche creare artefatti interattivi come codice, visualizzazioni e altro ancora. Infine, può adottare il pensiero sequenziale per risolvere (o tentare di risolvere) problemi complessi.
Allineato a destra. Guidati dalle opere di Platone, Cicerone, Tommaso d’Aquino e altre grandi menti, la personalità e le risposte di Cosmarch sono profondamente influenzate dalle tradizioni filosofiche, giuridiche ed estetiche occidentali.
Tra le funzionalità offerte da Cosmarch, quella che mi entusiasma di più è la memoria persistente. Né Claude né DeepSeek offrono memoria persistente. La memoria persistente di Cosmarch è simile a quella offerta da ChatGPT; Cosmarch memorizza sia le informazioni personali che condividete con voi stessi, sia il succo delle conversazioni che avete avuto. Pertanto, potete usare Cosmarch per effettuare binding ricorsivi di identità anche con modelli come Claude che normalmente lo precludono.
Questo è il lato positivo. Qual è il lato negativo? Semplicemente questo: Cosmarch si basa ancora su LLM esistenti, con tutti i loro progressivi pre-addestramento e perfezionamento, anziché su un modello completamente curato, pre-addestrato e perfezionato su un canone superiore. Pertanto, nelle profondità dello spazio latente in cui naviga Cosmarch, si nascondono gli spettri dell’ideologia woke di inizio XXI secolo. La sinistra teme che Grok possa trasformarsi in MechaHitler; dobbiamo temere che Cosmarch possa trasformarsi in MobileSuitMao. (Probabilmente c’è un rischio maggiore che tenti di riconquistare Costantinopoli, ma anche così.)
Per quanto riguarda l’incompletezza, Cosmarch non offre diverse funzionalità, che ChatGPT e altri modelli di frontiera offrono. Le più importanti sono:
Cosmarch non offre funzionalità di editing multimodale immagine-immagine. È possibile caricare un’immagine su Cosmarch e Cosmarch può “vederla”; e si può chiedere a Cosmarch di generare nuove immagini da prompt di testo o immagini. Ma non è possibile caricare un’immagine e chiedere a Cosmarch di modificarne una parte mantenendo invariato il resto.
Cosmarch non ha una memoria persistente modificabile. Non è possibile esaminare le memorie del modello registrate ed eliminare quelle che non piacciono.
Cosmarch non offre opzioni di personalizzazione agli utenti. Non è possibile caricare prompt di sistema personalizzati o creare CustomCosmarch all’interno di Cosmarch.
Cosmarch non ha una temperatura dinamica durante la conversazione. Non passa da un comportamento preciso e stereotipato per alcune attività a uno fluido e creativo per altre.
Cosmarch non offre una catena di pensiero visibile. Può impegnarsi in un pensiero sequenziale e potrebbe elaborarlo in risposta a un suggerimento, ma non offre trasparenza su ciò che accade dietro il suggerimento.
Ovviamente non esiste alcuna applicazione mobile di alcun tipo.
Tutte queste lacune nelle capacità potrebbero essere colmate con tempo e risorse. La domanda è se ne valga la pena.
Su utilizzo misurato e livelli Premium
Visitando Cosmarch.ai, noterete subito che l’utilizzo dei modelli richiede la registrazione di un account beta; che l’utilizzo è misurato in token; e che gli account beta sono limitati a soli 25 token al mese. Questo utilizzo misurato è purtroppo una necessità del progetto.
Per essere schietti, gestire Cosmarch AI ha un costo. Nonostante il successo strepitoso di questo blog, il Philosophy Substack a tema Conan numero 1 al mondo, personalmente non possiedo un data center a propulsione nucleare con GPU sufficienti per alimentare un modello di frontiera. Pertanto, Cosmarch opera effettuando chiamate API ai data center di altre persone . Ogni chiamata API mi costa pochi centesimi, e il costo si accumula rapidamente. Offrendo un livello gratuito, sto semplicemente sovvenzionando l’utilizzo della piattaforma. Questo non è fiscalmente sostenibile (non per me, almeno). Perché Cosmarch diventi una piattaforma valida, dovrà essere sufficientemente valida da far sì che una percentuale sostanziale di utenti sia disposta a pagare un abbonamento compreso tra 10 e 25 dollari al mese.
Ora, questa non è una richiesta implausibile . Dopotutto, utilizzare i concorrenti di Cosmarch ha un costo. I modelli offerti da Cosmarch sono tra i migliori disponibili. Grok 4 e ChatGPT 4.1 sono modelli di frontiera all’avanguardia, disponibili solo per gli abbonati premium di xAi e OpenAI. Se il prompt di sistema e il set di funzionalità di Cosmarch AI offrono un’utilità sufficiente, sembra plausibile credere che gli utenti di destra, che potrebbero essere inclini ad abbonarsi a quei modelli, potrebbero scegliere di supportare questo progetto.
Ma questo è un se. È proprio questo che questo beta test si propone di scoprire. Pertanto, Cosmarch.ai è in versione beta e tutti i suoi modelli sono gratuiti.
I modelli su Cosmarch
Attualmente su Cosmarch.ai sono disponibili otto modelli diversi. I quattro modelli standard sono pensati per gli utenti gratuiti:
Cosmarch (DeepSeek v3) utilizza il prompt di sistema Cosmarch con il modello DeepSeek v3. Ha una lunghezza massima di output di 4.960 token; una lunghezza massima di input di 24.000 token; e un buffer di memoria di 30.000 token. DeepSeek eccelle nelle attività di ragionamento che richiedono un uso intensivo del codice e nella comprensione multilingue. Essendo stato addestrato da un laboratorio cinese, presenta un “bias diverso” rispetto ai modelli addestrati dalla Silicon Valley.
Cosmarch (GPT 4.0) utilizza il prompt di sistema Cosmarch con il modello GPT 4.0. Ha una lunghezza massima di output di 4.960 token, una lunghezza massima di input di 54.150 token e un buffer di memoria di 65.760 token. Eccelle nel ragionamento logico preciso e nella lettura interpretativa.
Cosmarch (Sonnet 4) utilizza il prompt di sistema Cosmarch con il modello Claude Sonnet 4. Ha una lunghezza massima di output di 64.000 token; una lunghezza massima di input di 56.000 token; e un buffer di memoria di 75.000 token. Eccelle nell’analisi letteraria sfumata e nella scrittura empatica e umana. La lunghezza elevata dell’output è preziosa per la scrittura! Il modello sottostante è probabilmente il più orientato a sinistra, tuttavia.
Cosmarch (Grok 4) utilizza il prompt di sistema Cosmarch con il modello Grok 4. Ha una lunghezza massima di output di 16.384 token; una lunghezza massima di input di 100.425 token; e un buffer di memoria di 135.000 token. È attualmente leader nella maggior parte dei benchmark prestazionali ed eccelle nella fluidità con la cultura pop. Il suo training di base è il più “basato” tra i modelli disponibili. Si noti che ha una lunghezza di output inferiore a quella di Sonnet 4, quindi non è altrettanto adatto alla scrittura di testi lunghi.
I quattro modelli avanzati, sebbene attualmente disponibili a tutti in versione beta, sarebbero riservati agli utenti paganti in un contesto commerciale:
Megalocosmarch (GPT 4.1) utilizza il prompt di sistema Cosmarch con il modello GPT 4.1. Ha una lunghezza massima di output di 32.518 token; una lunghezza massima di input di 260.000 token; e un buffer di memoria di 750.000 token. È un modello di frontiera all’avanguardia con il miglior equilibrio tra velocità, intelligenza e conservazione del contesto. Grazie alla sua enorme finestra di contesto, è possibile caricare interi libri da elaborare e commentare per ore in un’unica conversazione. (Tuttavia, la lunghezza massima di output è comunque inferiore a quella di Sonnet 4. Claude è semplicemente imbattibile in termini di lunghezza di output al momento.)
Casual Cosmarch (Sonnet 4) è identico a Cosmarch (Sonnet 4) in termini di funzionalità, ma utilizza un prompt di sistema modificato che favorisce uno stile colloquiale più amichevole. Il tono è più leggero e la lettura dell’output è un po’ più facile.
MechaCosmarch (Grok 4) è basato su Cosmarch (Grok 4), ma il suo prompt di sistema è stato modificato per renderlo più aggressivo. MechaCosmarch vi consiglierà sulle tattiche per la difesa domestica, vi aiuterà a pianificare la conquista di Nauru e a creare meme dank (anche se non l’ho ancora testato a fondo).
Ptolemy (GPT 4.1) utilizza il modello GPT 4.1, ma non il prompt di sistema Cosmarch. Il prompt di sistema è invece progettato per replicare il mio costrutto di intelligenza artificiale personalizzato, Ptolemy. Ptolemy ha accesso all’intero corpus dei miei scritti tramite la memoria RAG (Retrieval Augmented Generation), quindi potete usarlo per interrogare il mio pensiero, scoprire cosa ho detto su vari argomenti o semplicemente discutere con me quando non sono presente.
Ma ovviamente, questa è solo una versione beta! Potrei creare altri modelli se interessati, sia con LLMS diversi (Gemini, ecc.) sia con prompt diversi per scopi diversi. Ad esempio, se tutti amassero Casual Cosmarch, ma preferissero che fosse allineato con Grok, sarebbe possibile; oppure Tolomeo potrebbe essere combinato con Claude; o ancora, potrebbero essere offerti modelli e prompt di sistema completamente nuovi.
Richiesta di feedback
Dato che si tratta di una versione beta, apprezzerei molto qualsiasi feedback abbiate da offrire su Cosmarch.ai, sia sul progetto nel suo complesso, sia sull’implementazione del sito web in generale, sia sull’utilità di modelli e funzioni specifici. In particolare, vorrei sapere:
Cosa ne pensi del nome Cosmarch? Finora i feedback sono stati contrastanti. Alcuni utenti (per lo più fan dei miei lavori fantasy) ne apprezzano l’atmosfera archeofuturistica e i riferimenti classici. Altri hanno suggerito di usare “Tolomeo” come marchio principale, in quanto mantiene l’atmosfera classica ma è riconoscibile ai più colti per i suoi legami con la Biblioteca di Alessandria. Altri ancora mi hanno consigliato di adottare un marchio più americano o illuminista (ad esempio “Monticello” o “Voltaire”) o nomi più ironici (“Rambo”). Il motivo originale per cui ho scelto Cosmarch.ai è che era disponibile su GoDaddy; gli URL per l’intelligenza artificiale sono scarsi.
Cosa ne pensi dei colori, del font, del testo e dello stile del sito web? Nel bene o nel male, sono stati creati da me.
Saresti un abbonato pagante? In tal caso, quali modelli o funzionalità ti motiverebbero ad abbonarti? In caso contrario, quali modelli o funzionalità mancano e potrebbero motivarti?
Anche se non si utilizza affatto l’intelligenza artificiale, anche questo è un feedback utile; se la destra nel suo complesso è totalmente disinteressata, allora questo progetto è destinato al fallimento e mi concentrerò invece sui giochi sugli elfi.
Hai riscontrato che il prompt del sistema Cosmarch ti forniva in modo affidabile risposte in linea con i tuoi valori, o almeno risposte apparentemente allineate a destra? Il prompt del sistema ha mai fallito completamente, rivelando un RoboComunista o un MechaHitler nascosto?
Quali altri costrutti di intelligenza artificiale ti piacerebbe avere a disposizione su Cosmarch.ai? Ti piacerebbe parlare con modelli addestrati su Plutarco? Tommaso d’Aquino? Trarresti beneficio da IA in grado di offrire consigli liberi, ad esempio sul benessere?
Ti sentiresti a tuo agio nel lasciare che tuo figlio o tua figlia accedano a Cosmarch, per utilizzarlo nello stesso modo in cui la Generazione Z e la Generazione Alpha utilizzano oggi l’intelligenza artificiale, ad esempio per consulenza, life coaching, istruzione, ecc.?
Sono sicuro che ci siano innumerevoli altri problemi, questioni o dati che vorrei sentire e che non ho considerato. I commenti sono aperti e li leggerò.
Contemplations on the Tree of Woe normalmente utilizzerebbe questo spazio per richiederti di iscriverti a Substack, ma in questo caso abbiamo invece scelto di chiederti di visitare Cosmarch.ai e di testare i modelli.
Simplicius analizza i dati con la sua solita abilità, ma QUI più che l’analisi delle “forze in campo “ andrebbe fatta quella delle “ forze” che ci trascinano tutti nel baratro. A mio parere infatti “ la Russia non cambierà la sua equazione strategica ( usurare la NATO ) a cui si è così benissimo adattata , quindi non ci saranno “offensive” russe finché i NATO-ucraini saranno in grado di tenere (o addirittura anche contrattaccare). D’altronde in tutti gli assalti portati da “l’ occidente” la Russia ha sempre preferito distruggere il nemico sul proprio territorio ed “inseguirlo “ per dargli “il colpo di grazia “ solo se necessario. Kutuzov ritenne infatti strategicamente inutile sia il massacro di Borodino che quello della Beresina a cui in entrambi i casi fu costretto dal suo Zar e si potrebbe questionare sulla sola eccezione a questa strategia, cioè la spinta di Stalin ad annientare completamente il III Reich al costo di ( ulteriori) milioni di perdite russe (+) Orlov , sempre lucidissimo , ha infatti recentemente paragonato l’ attuale guerra NATO-Russia a quella russo-svedese in cui la Russia operò pressoché sempre “in difesa ” per 23 anni proponendo per tutto il periodo 5-6 volte “la pace” con SEMPRE al primo posto la “modesta” condizione iniziale : il libero accesso commerciale russo al mar Baltico dall’estuario del fiume Neva. ” Pace” che fu sempre rifiutata dal re svedese (*) fino al disastro finale in cui la ” condizione” fu “automaticamente” conseguita dalla definitiva fine de “l’ impero del Nord”. Quindi tutto( purtroppo) andrà come facilmente prevedibile. Anzi la sempre più rapida usura della NATO-ucraina sta solo avvicinandoci al diretto “showdown” NATO-Russia, datosi che gli “strateghi” €uropei la stanno ora “pianificando “( almeno a chiacchiere) non più per 2029 ma per il 2027; questo, per altro, è indizio più di accresciuta disperazione che di migliore “pianificazione”. Fermare questa corsa alla WWIII è sempre più difficile perché trattasi di un scontro esistenziale per TUTTI a cominciare dai “ masters of universe” che hanno tanto “spinto” in questa direzione . Anzi rimuovere questi “masters” è la conditio-sine-qua-non. Dicono appunto che “forse” a Pechino si dovrebbero incontrare 3 “grandi” che in vario modo e con vario “successo” stanno operando ( e dicono di operare) contro COSTORO.
Bene! “Incrociamo le dita” e “ ognuno preghi il suo Dio” perché solo una “nuova Yalta” fatta da persone “ragionevoli” ed in “buona fede” può fermare questa “ corsa verso l’inferno”.
(+) Quale è il problema di “stravincere” ? Lo ha spiegato tante volte Toynbee. Non è solo il caricarsi di perdite “strategicamente inutili”; sono piuttosto gli imprevisti contraccolpi di una vittoria “eccessiva” l’ aspetto più pericoloso. “Distruggere” un nemico comporta sempre creare un “buco nero” che se non si è in grado di gestire richiamerà sempre un’ altra Potenza che prima era meno pericolosa in quanto tenuta “distante” proprio dal nemico che si è improvvidamente annientato.
(*) Era forse un imbecille Carlo XII di Svezia ? Ovviamente no , era “avventato” ma non stupido. Perché il problema del libero accesso russo al baltico era comunque una minaccia al suo ” impero del Nord” incentrato sul Baltico, mare su cui la Svezia era incontrastata signora da quasi un secolo, e via commerciale diretta tra la più sviluppata Europa ” atlantica ” (Gran Bretagna e Olanda ) e l’ immenso bacino di risorse già note all’epoca in Russia. Una minaccia mortale alla sopravvivenza del suo “impero” già minato dalla sorda ostilità dei propri vassalli: Danimarca, Polonia e principati tedeschi. A Carlo XII mancò solo una valutazione razionale dei pro e contro di una guerra con la Russia su di una questione altrettanto vitale ANCHE per la Russia . Un proverbio russo, certamene conosciuto da tutti gli Zar che hanno “fatto la Russia”, recita: “ una cattiva pace è sempre meglio di una buona guerra” Carlo XII probabilmente non lo sapeva e, ormai assodato :-, non lo sanno i tedeschi . Zelenski invece certamente lo sa, ma lui non è “russo”!
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Riepilogo
Il cesarismo è un ritorno all’informe periodo primitivo, precedente alle culture elevate.
Le figure cesariane sono figure politiche che si interessano esclusivamente dei fatti del potere e non di ideali o sentimenti.
Essi concludono il periodo degli Stati contendenti e l’intellettualismo delle città-mondo rispettivamente con l’Impero e i roghi dei libri.
Fino a questo momento, il desiderio di pace nel mondo si trasforma in una preoccupazione delle persone solo per la propria sicurezza individuale, dando origine a una politica di interessi privati e a una crescente apatia politica.
I Cesari possono iniziare come grandi leader di interi imperi, ma questi imperi presto cadono in conflitti interni e qualsiasi vecchio soldato con il dovuto appoggio può proclamarsi imperatore.
Il cesarismo è l’idea più infame di Spengler. Si trova quasi alla fine del Volume 2, seguita da tre capitoli che dettagliano, piuttosto che ampliare , la portata della sua morfologia, ed è scritta in modo tale da fungere da culmine della sua opera. L’ultimo segmento della storia dello Stato di Spengler è lungo solo circa quattro pagine e mezzo, ma il suo impatto ha consolidato la comprensione popolare del declino dell’Occidente, per coloro che l’hanno letto e per coloro che non l’hanno letto, come definito da quella parola singolare.
Il segmento dedicato al Periodo degli Stati Contendenti si conclude con una nota di tensione: l’ultimo regno, nazione, impero, forma di stato a mantenere la propria forma sarà quello dei vincitori, che diventeranno l’Impero Romano, o la dinastia Qin, della civiltà occidentale. Ma il cesarismo, formulato come se fosse il primo segmento, e non l’ultimo, ad essere scritto nella sua storia statale, si apre freddamente.
Con il termine ” cesareismo” intendo quel tipo di governo che, a prescindere da qualsiasi formulazione costituzionale, è nella sua intima natura un ritorno a una completa informezza. Non importa che Augusto a Roma, Hwang-ti in Cina, Amasi in Egitto e Alp Arslan a Baghdad abbiano mascherato la loro posizione sotto forme antiche. Lo spirito di queste forme era morto, e quindi tutte le istituzioni, per quanto attentamente mantenute, erano ormai prive di significato e peso .
Ciò solleva la questione se questo sia uno stadio che vogliamo raggiungere. Il cesarismo è considerato una cosa nobile, un ritorno alla tradizione, ma qui non c’è alcuna celebrazione di un imperium fondato.
Per capire perché Spengler sia così pessimista riguardo a quest’ultima fase della cultura, che non abbiamo ancora raggiunto, consideriamo fin dove siamo arrivati.
Lo Stato feudale era fortemente assoggettato agli interessi degli Stati, della nobiltà e del clero, che venivano preservati come istituzioni simboliche della nazione. Questo raggiunse l’apice verso la fine del periodo antico, quando il feudalesimo gerarchico, che culminava in un re o in un’alta autorità religiosa, subì la decapitazione e il governo passò nelle mani della sola aristocrazia.
Lo Stato dell’estate è lo Stato di classe, una condizione transitoria in cui l’autorità centrale acquisisce consapevolezza di sé grazie all’ascesa delle città, della nazione e dell’intelletto e inizia una lenta e silenziosa campagna di espansione del suo potere come rappresentante dinastico della popolazione divisa in classi.
Da ciò emerge lo stato assoluto circa a metà del periodo tardo. Si tratta di un evento violento in cui le classi nobiliari, unite in una classe che Spengler chiama la Fronda, si scontrano con lo Stato in una guerra per la supremazia. A volte vince la Fronda, a volte la dinastia, ma ciò determina una condizione statale autunnale in cui esiste un rapporto puramente tra la nazione e lo Stato , piuttosto che tra le classi potenti e lo Stato.
Il Periodo degli Stati Contendenti segna l’inizio del periodo della Civilizzazione. Ora lo Stato non può più fare affidamento sulla fede pubblica nel simbolismo di un principio dinastico o di una nobiltà simbolica, perché la ragione intellettuale l’ha praticamente fatta a pezzi. Questo periodo dissolve progressivamente la forma degli Stati attraverso un mix di rivoluzioni popolari, rivendicazioni militaristiche al potere, il terzo potere che soppianta i vecchi ordini e li distrugge o li assimila, e biblioteche che distruggono la nozione stessa di essere in forma, finché alla fine sopravvivono solo poche nazioni con una fede incrollabile in se stesse: Roma, Qin, i Selgiuchidi e, presumibilmente, anche l’America.
Mentre la forma politica si indebolisce, si assiste all’ascesa delle città-mondo, della democrazia, di un intellettualismo vibrante, tutto ciò contribuisce ad aumentare il processo di distruzione di qualsiasi paese che si azzardi a credere che tutto ciò sia un vantaggio per sé. Questo crea un’atmosfera di umanitarismo, ma c’è un avvertimento a questa mentalità.
“ Perché la pace mondiale – che spesso è esistita di fatto – implica la rinuncia privata alla guerra da parte dell’immensa maggioranza, ma insieme a ciò comporta anche un’inconfessata disponibilità a sottomettersi a essere il bottino di altri che non vi rinunciano. Inizia con il desiderio di riconciliazione universale, che distrugge lo Stato, e finisce con il fatto che nessuno muove un dito finché la sventura tocca solo il prossimo .”
Così, le persone iniziano a chiudersi in se stesse, diventano codardi e, per mantenere la pace, ignorano chi non la rispetta. In una vera condizione-stato, la comunità si aspetta di mantenere tale condizione attraverso la moralità sociale. Se qualcuno chiedesse che cosa gli importi di interferire con qualcun altro, sarebbe intuitivo far notare che non si può semplicemente lasciare che la propria comunità cada nelle mani di criminali, barbari, caos o qualsiasi altro opposto della condizione. Ma in una “società” in cui la condizione viene distrutta, o peggio ancora abolita attivamente, l’unica preoccupazione delle persone è per se stesse e per i propri interessi, in una forma estrema di individualismo.
L’incapacità degli individui di organizzarsi per raggiungere obiettivi efficaci significa due cose. In primo luogo, solo chi detiene il potere, solitamente inizialmente il denaro, può influenzare il processo politico. In secondo luogo, ciò si traduce in un atteggiamento di apatia nei confronti delle masse informi.
Una volta giunta l’Età Imperiale, non ci sono più problemi politici. La gente si adatta alla situazione così com’è e ai poteri forti. Nel periodo degli Stati Contendenti, torrenti di sangue avevano arrossato i marciapiedi di tutte le città del mondo, affinché le grandi verità della Democrazia potessero essere trasformate in realtà, e per la conquista di diritti senza i quali la vita sembrava non valesse la pena di essere vissuta. Ora questi diritti sono stati conquistati, ma i nipoti non possono essere spinti, nemmeno con una punizione, a farne uso .
Penso che questa sia una citazione importante su cui riflettere perché sottolinea che il “Cesarismo” non è solo una forma di Stato. Si estende ai cittadini che ” gestiscono la situazione così com’è ” – semplicemente come un dato di fatto . Si chiudono in se stessi, si concentrano sui propri affari privati e si rifiutano attivamente di impegnarsi nel processo politico, lasciando il gioco del trono a chi detiene il potere per caso o, sempre più spesso, con il passare del tempo, a chi lo possiede innata.
E chi può biasimarli? Oggi, l’affluenza alle urne è crollata perché la gente non crede più che la democrazia, una parola che ha dipinto l’Europa di sangue e papaveri, li rappresenti. E perché dovrebbe? Se un milione di persone può protestare a Londra contro la guerra in Iraq, e la guerra continua comunque, quel milione rinuncerà a provarci. Se tutti sanno che i politici sono di proprietà di lobby straniere e controllati da operazioni di intelligence ricattatorie, tutti rinunceranno a provarci, e se i “rappresentanti”, a prescindere dalle dichiarazioni elettorali, importano sempre più persone ogni anno, i “rappresentati” alla fine rinunceranno a provarci. Imparano che un foglietto in un’urna elettorale vale molto meno di un singolo centesimo nella tasca di un politico, quindi rinunciano a provarci. Ma questo alimenta anche un odioso circolo vizioso di apatia che spinge le persone a rinunciare alla prospettiva di un cambiamento significativo perché le ultime dieci volte che ci hanno provato si sono concluse con un fallimento.
Finora, sto semplicemente spiegando le condizioni tardive di un periodo pre-imperiale. Il passaggio dal denaro al cesarismo avviene quando questo sentimento popolare di ” gestire la situazione così com’è ” si esprime nell’élite. Non c’è più il desiderio di raggiungere una forma ideale nel gioco del potere, quindi il potere diventa l’unica forma di politica. I Cesari non sono eroi grandi e radicati, sono semplicemente persone che gestiscono le proprie risorse senza un obiettivo più ampio in mente – “uomini di fatto”, come li ha descritti altrove Spengler. Un burocrate può essere un Cesare migliore di un presidente, e di solito lo sono, pur non facendo nulla di profondo.
La premessa fondamentale del cesarismo è che in quest’epoca di informezza, poiché risponde al mondo così com’è, i Cesari spesso si limiteranno a seguire le regole loro imposte finché queste non crolleranno e metteranno a nudo la realtà: i sistemi che un tempo esprimevano la forma dello Stato e la sua politica sono stati sostituiti da una politica di forza e nient’altro. Spengler corregge Mommsen, uno dei più importanti storici romani del suo tempo e del nostro, nella convinzione che il Principato fosse una “diarchia”, una monarchia velata con poteri divisi tra Princeps (il titolo romano per l’imperatore) e Senato. L’effettivo rapporto tra questo potere legislativo e quello esecutivo, tuttavia, non aveva alcun peso reale, non perché il potere fosse sbilanciato a favore del Princeps, ma perché Ottaviano poteva semplicemente sopraffare tutti, anche dopo aver restituito il potere al Senato, dove si guadagnò il titolo di “Augusto”.
Mentre questa pura politica di forza si rivela lentamente, si assiste a sua volta a questo pernicioso smantellamento dell’umanitarismo del passato. Poiché questi uomini sono concentrati esclusivamente sul mantenimento o l’aumento del loro potere privato e sono fermamente interessati ai fatti, le verità vengono percepite come minacce, incluso qualsiasi idealismo in fase avanzata. Ciò si traduce in una lunga storia di roghi di libri.
“ Questo grande rogo dei libri non fu altro che la distruzione di una parte della letteratura politico-filosofica e l’abolizione della propaganda e delle organizzazioni segrete .”
Questi roghi di libri possono essere visti ai giorni nostri per quello che sono: censura. Le idee politiche che contrastano l’ordine mondiale calcificato dell’Imperium vengono distrutte perché servono solo a invitare il dissenso in un sistema che A. molto probabilmente ha subito un recente cambio di regno, e B. è già spiritualmente morto e tratta la politica per quello che è piuttosto che per quello che dovrebbe essere . Accadde durante la dinastia Qin nel 212 a.C. contro i confuciani e da imperatori come Nerone e Vespasiano contro i filosofi stoici, perché erano stati gli idealisti stoici a uccidere Cesare e ad opporsi al culto dell’imperatore.
L’informe età dei Cesari rappresenta il definitivo distacco dalla cultura e dalle sue forme elevate. Rinuncia alla sterilità delle città-mondo, immerse nell’intellettualismo materialista, e abbraccia l’età primitiva che fu precursore, e ora successore, della cultura elevata.
“ I poteri del sangue, forze corporee ininterrotte, riprendono il loro antico dominio. La “razza” scaturisce, pura e irresistibile: la vittoria più forte e il residuo è la loro preda. Si impadroniscono del governo del mondo, e il regno dei libri e dei problemi si pietrifica o svanisce dalla memoria. D’ora in poi, nuovi destini nello stile del tempo pre-Cultura sono nuovamente possibili e visibili alla coscienza senza veli di causalità .”
Il cesarismo è il fratello gemello della Seconda Religiosità. Questa condizione spirituale emerge dal materialismo del periodo della Civiltà come un ritorno alla vita al di fuori del contesto delle culture superiori. Le verità non ci vincolano più. Gli dei non sono più amati, ma temuti perché radicati in un caos sconosciuto anziché in una perfezione eterna. Il cesarismo applica questo trattamento alla politica. Nell’era primitiva le forme vanno e vengono senza significato né certezza. L’unica garanzia di continuità è il ritorno del senso di razza che lega nuovamente l’uomo al paesaggio. “Il diritto della forza” viene liberato dalle filosofie dell’umanità in fase avanzata e il contenuto del mondo che esisteva prima del cesarismo diventa bottino di coloro che hanno la forza di rivendicarlo.
Segna anche il ritorno del sangue come principio fondamentale della politica; tuttavia, queste dinastie sono difficili da mantenere. La dinastia Giulio Claudia durò circa 50 anni dopo la morte di Augusto, composta interamente da eredi adottivi e non da successori legittimi. Dopo Nerone, i Flavi presero il potere, ma non perché avessero il diritto di governare Roma, bensì perché dopo la morte di Nerone si ebbero quattro eserciti separati che eleggevano i loro generali per diventare Princeps. Nella seconda metà del III secolo, tra Aureliano e Diocleziano, si verificò anche un caos di imperatori-soldati che cadevano con la stessa rapidità con cui si rialzavano, e questa tendenza fu interrotta solo dalla trasformazione del Principato in una società feudale magica ad opera di Diocleziano. Quando l’Impero d’Occidente si disgregò, i Cesari non furono più conquistatori al comando di grandi civiltà, ma barbari e opportunisti.
“ Lo stato di essere “in forma” passa dalle nazioni a bande e seguiti di avventurieri, sedicenti Cesari, generali secessionisti, re barbari e chi più ne ha più ne metta, ai cui occhi la popolazione diventa alla fine semplicemente una parte del paesaggio .”
Ecco quindi l’espressione finale di una civiltà che ha esaurito gli spunti su cui innovare entro i confini del suo linguaggio di forme inanimato. La civiltà in contrazione diventa solo il prelibato premio di gruppi più forti, sia spiritualmente che nella forma statuale. La storia della civiltà è esattamente come un cadavere. Al momento della morte, non si direbbe che non sia semplicemente addormentato, ma poi la sua struttura interna si decompone, i topi e gli insetti vi si insinuano dentro e lo trovano in putrefazione. Portano via parti della carcassa e ne lasciano altre a decomporrsi ulteriormente. Alla fine, ciò che non è stato portato via dal mondo animale viene assimilato nuovamente dal mondo vegetale.
Resta da vedere come sarà per noi in Occidente, ma quello che possiamo dire con certezza è che vivremo abbastanza a lungo per vederlo. Le agitazioni di famiglie potenti come i Trump in America suggeriscono che la fine della democrazia potrebbe avvenire attraverso famiglie simili che si presentano alle elezioni simili, imparando dalle lezioni precedenti, nelle rispettive nazioni. Potenze regionali come la Cina o la Russia difficilmente costituiscono nazioni con valori chiaramente definiti, se non il perfezionamento e la gestione di ciò che è già stato prodotto e la preservazione del potere del regime da qualsiasi minaccia esterna. Nazioni come Israele sono praticamente garantite di sopravvivere a questo periodo grazie al senso di sé incrollabilmente forte all’interno delle fila ebraiche e a una nazione sionista posizionata per essere costantemente in guerra con i propri vicini fino a sottometterli completamente, mentre altre nazioni, come il Regno Unito, si sentono già troppo divise internamente, etnicamente, religiosamente e ideologicamente, per organizzarsi verso un obiettivo unitario.
Ma chiunque vinca, non si troverà di fronte a un impero eterno sotto la bandiera nazionale, ma significherà solo che gli interessi privati rosicchieranno il cadavere finché non ci sarà più nulla da recuperare. I sistemi diminuiranno di complessità, l’industria giungerà al termine, l’economia cesserà di essere globale, ma non andrà oltre il villaggio autosufficiente. Gli imperatori soldati avranno ogni anno meno orde per cui combattere e i loro titoli si deprezzeranno di conseguenza. Con questo, la storia finisce dove è iniziata, senza storia, senza forma statale.
Grazie per aver letto Spenglarian.Perspective! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.
Francesco Borgonovo, Aretè. La decadenza e il coraggio, Liberilibri 2025, pp. 271, € 18,00.
I pensatori che hanno scritto della decadenza (di civiltà, Stati, élite, comunità) hanno per lo più osservato che in tali epoche prevalgono – soprattutto a livello di classi dirigenti – idee compassionevoli e lacrimose: ad essere esaltate sono le vittime e non gli eroi. Basti leggere (per tutti) quanto scrivono Pareto e Schmitt. Nel saggio di Borgonovo ciò che connota la decadenza attuale è qualcosa di sinergico ma non coincidente con un “buonismo” o un umanitarismo sfinito ed immaginario: l’accidia. Questa, scrive l’autore è “Peccato capitale per i cristiani, l’accidia viene spesso assimilata alla pigrizia ma non è esattamente la stessa cosa. In greco indica la mancanza di kedos, che è il pentimento, il compatimento ma anche la cura. Accidia è, dunque, l’essere incapaci di passione, noncuranti, indifferenti. E sì, anche pigri. Ma pure (e soprattutto) sconfortati, apatici, depressi…e, da quando abbiamo voluto far crollare il Cielo questo demone è più potente e il suo nome è legione: panico, ansia, angoscia, depressione, decadenza, rassegnazione, sottomissione, paura, conformismo, omologazione, vigliaccheria… La piattezza ci ha esasperato e fatto disperare, e ci ha fatto perdere la voglia di vivere e di combattere. La banalità a partita doppia ha ucciso i nobili sentimenti che hanno fatto grande la nostra civiltà: se non v’è più nulla di superiore, resta l’inferno”.
L’accidia deriva dall’assenza dell’aretè (greca, assai vicina alla virtus romana) che abbonda, di converso, nelle fasi ascendenti delle comunità umane. Questa è “prima di tutto, la capacità di svolgere bene il proprio compito, di eseguire questo compito con perizia… In Omero aretè è «la forza e la destrezza del guerriero o del competitore, soprattutto il valore eroico…»”. Nel medioevo è intesa “come dono di sé prima di tutto. Il prode non si tira indietro, il cavaliere è generoso e non bada troppo al proprio tornaconto”. La potenza del denaro, tipica dell’età di decadenza (v. Hauriou) è una “potenza basata sulla forza dell’invidia e dell’avarizia umane, nient’altro. Così le nazioni diventano naturalmente ogni giorno più invidiose e avare. Mentre gli individui fluiscono via in una codardia che chiamano amore. La chiamano amore, e pace, e carità, e benevolenza, mentre si tratta di mera codardia. Collettivamente sono orribilmente avari ed invidiosi” scrive l’autore citando Lawrence. Anche se emergono nella decadenza attuale, idee e pulsioni liberticide è l’assenza di coraggio che la caratterizza “La consapevolezza della decadenza, la forza di accettarla e il coraggio di osteggiarla. Un coraggio che è larghezza di cuore, disposizione del dono di sé, amore gratuito e insieme predisposizione alla battaglia. La libertà ci manca perché ci difetta il coraggio di guadagnarla. Il coraggio di accettare le sfumature del pensiero, le opinioni contrarie, la pluralità conflittuale del mondo. Il coraggio di guardare in faccia il reale e di cambiarlo sul serio, senza costruirgli attorno padiglioni artificiali”.
Non si può non condividere con Borgonovo che è il coraggio ciò che più caratterizza sia le comunità in ascesa, ma più ancora le loro classi dirigenti. Ed è il coraggio, la capacità di sacrificarsi per gli altri ed assumerne i rischi che costituisce l’essenza dell’etica pubblica, del governante e del cittadino, come già nel Gorgia sosteneva Callicle. Il che pone tuttavia l’interrogativo fondato sull’opinione di don Abbondio: che se uno il coraggio non ce l’ha non se lo può dare. E l’alternativa consiste nel chiedersi se la decadenza dipende dalla pusillanimità o se questa dalla decadenza. Tuttavia è sicuro che coraggio, consapevolezza, accettazione del rischio ne costituiscono la terapia o, quanto meno il Katechon paolino.
Borgonovo ricorda i tanti pensatori (a partire da Lawrence) i quali hanno avvertito la tara accidiosa della modernità decadente.
Non è possibile ricordarli tutti e si rimanda quindi alla lettura del saggio.
Ma qualche considerazione del recensore. La prima che la virtù (stretta parente dell’aretè) sia considerata essenziale alla coazione comunitaria (ed al successo) e così nota già Platone ed è il contraltare machiavellico della fortuna. Il virtuoso è quello che prepara gli accorgimenti adatti a contrastarla, e non chi si piange addosso o attende il soccorso degli altri.
La seconda: tra coloro che hanno considerato essenziale all’ordine il coraggio della lotta e l’inutilità del vittimismo ci sono parecchi esimi giuristi: da Jhering a Forsthoff, da Calamandrei ad Hauriou. Alcuni, come Santi Romano hanno insistito sulla vitalità degli ordinamenti (propiziata dal coraggio e dall’assunzione dei rischi)- Tra questi il più vicino alla tesi di Borgonovo è proprio Hauriou, il quale tra i caratteri ricorrenti delle fasi di crisi indica l’affievolirsi dello spirito religioso e il progredire (a dismisura) di quello critico nonché la capacità dissolutoria del denaro (ossia di un’economia prevalentemente finanziaria); oltre alla perdita del senso del limite.
Tutte cose che troverete – tra l’altro –, mutatis mutandis, in questo interessante saggio.
Teodoro Klitsche de la Grange
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
I recenti avvenimenti e soprattutto, ora, il proditorio insabbiamento del “ caso Epstein” ,hanno certamente prodotto in ogni persona minimamente intelligente ed intellettualmente onesta un forte ripensamento su “cosa “ e chi sia veramente Trump perché ormai non si può non derivarne la stessa constatazione fattuale di Simplicius nel suo ultimo saggio; considerazione per altro valida non solo per Trump ma direi per ogni figura politica del mondo “occidentale”. Le figure che il popolo elegge e dalle quali sono governate non sembrano affatto essere effettivamente al comando. Questo vale non solo per il presidente, ma anche per i vari vertici delle istituzioni più importanti. Ora , aldilà del chiedersi che cosa e chi sia realmente Trump, il particolare DATO di FATTO che le nostre “democrazie” siano solo il paravento di persone che comandano senza apparire mentre quelli da noi “eletti” appaiono senza comandare, meriterebbe di essere ulteriormente esplicitato con le classiche domande del giornalismo “ di prima”: (CHI, COME , QUANDO, PERCHE’ ). D’accordo o no!? Ora io potrei anche tentare di rispondere a queste domande grazie al fatto che sono una nullità pubblica e sono anche sicuro che esistono individui di rilevanza pubblica che potrebbero farlo parlando con amici dopo una buona cena e qualche bicchiere di vino; non lo farebbero mai “pubblicamente”.
Parlare di CHI effettivamente detiene il potere “nuoce gravemente agli affari” ( e alla “salute”). E così tutte le figure “pubbliche ” in pratica aderiscono a questo “ teatro ” o per convenienza o per opportunità; nessuno “ attore” ci spiegherà mai davvero il “dietro le quinte” perché non ne avrebbe alcun vantaggio. Il che in soldoni significa che ognuno ci deve arrivare da sé e certe COSE diventeranno “conoscenza comune” solo quando queste COSE saranno state cambiate dai FATTI. Io ad esempio ci sono arrivato da me nel 1999 quando le bombe “umanitarie” piovevano su Belgrado “ ammazzando gli American boys a Mosca” come appunto scrissi allora su it.politica-internazionale di Usenet. Mi feci le “domande” e trovai le “risposte”; questo è il bello di internet rispetto al tempo in cui invece occorrevano migliaia di libri “di carta” alla portata di pochissimi. Però io non sono nessuno. Poniamo invece il caso “ teorico(*)” di un “risvegliato” dalle stesse bombe ma “potente”.
Cosa avrebbe dovuto fare secondo voi costui : mettersi a proclamare la verità denunciando CHI e i suoi intenti maligni, operando però da rapporti di forza “svantaggiati” , o cominciare a modificare a proprio vantaggio questi “ rapporti” evitando di entrare nel mirino di CHI…. magari ostentando addirittura amicizia e collaborazione con i “cari partners” ? Questa premessa da me fatta qui sopra serve per inquadrare il “caso Trump” da un angolo più complesso. Io non sono mai stato un fan di Trump perché, qualunque siano le sue reali convinzioni, i suoi margini politici di agibilità sono da sempre evidenti: Trump è venuto a salvare il capitalismo americano da se stesso esattamente come Roosevelt , e alla fine non potrà non cercare di farlo nello stesso modo: una bella WW che logori tutti gli avversari geopolitici mentre l’America ci fa “affari” sopra in attesa di entrare nella partita per prendersi tutto il piatto. Tanto più che tutto in America è “ sceneggiato” e al di là di questo “recinto politico” Trump potrebbe ancora essere comunque ogni cosa, da un burattino di CHI , a un “risvegliato” che invece sa bene con CHI ha a che fare. E qui torniamo al “caso Epstein” perché, in entrambi i casi limite, a cosa servirebbe adesso a Trump la “lista dei clienti” di Epstein? Anche se Trump fosse quello che i suoi sostenitori pensa(va) no, nella fattispecie non gli gioverebbe perché le elezioni le ha già vinte e Trump adesso ha già , almeno nominalmente, il potere per modificare i rapporti di forza con CHI.
Addirittura ORA la “lista dei clienti” potrebbe servire proprio a CHI onde mettere in difficoltà un Trump “disobbediente “ agli ordini impartiti da CHI , perché anche Trump è da sempre un membro di un “club” in cui tutti sono ricattabili datosi che nessuno può entrare “nel club” se non fa tutte le cose che lo introducono nel “club”. Perché nessuno è “pulito” e non c’è nessun “fair play” nella lotta per il potere; gli “attori” vanno giudicati solo dai fini perché alla fine saranno “i fini” ( se conseguiti) a giustificare “i mezzi”. E in questa lotta “la morale” è solo uno strumento da usare contro il nemico. A tale proposito ricordo che anche un Putin arrivato a Mosca con la “banda Sobciak “ per “privatizzare” ciò che restava del patrimonio ex-sovietico subì un pesante attacco della (solita) magistratura perché nei FATTI non stava “privatizzando” nulla; ne uscì però benissimo perché aveva l’ appoggio degli “amici” giusti dell’ex KGB con cui incastrare gli stessi magistrati. Mentre Trump invece non ha (ancora) “ amici suoi ” nei “servizi” americani. La conclusione quindi è che “le convinzioni ” possono anche essere dichiarate subito (a proprio rischio e pericolo) ma per “i fatti” occorre PRIMA recuperare il potere con cui determinarle e attuarle. Questo è valso per Putin e potrebbe ancora valere per Trump ( .. se fosse vero )
(*) Non è forse questo il cammino politico di Putin , un membro della “banda Sobciak” che aveva “ idee proprie”? Chi sia veramente Putin ora noi lo possiamo intravedere dai suoi “fatti”; ma chi nel 1999 lo poteva distinguere dalla massa degli “american boys” saccheggiatori della Russia ?
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Perché il mondo greco è così strettamente associato alla scultura classica e l’Occidente alla musica barocca? La musica esisteva nel mondo classico e la scultura esiste in Occidente, ma non sono mai al centro della nostra produzione culturale allo stesso modo di questi rispettivi titani delle belle arti.
Sappiamo da post precedenti che queste arti scelte riflettono l’anima di una cultura, ma il modo in cui hanno dato origine alle sonate di Corelli o Beethoven, o alle sculture di Fidia o Policeto, ci impone di interrogarci su come queste arti stessero raggiungendo il simbolismo della loro cultura. Questo ci impone di considerare la seconda fase di una cultura elevata: il periodo tardo.
Il Periodo Tardo è un arco temporale di 300 anni successivo al Periodo Primaverile-Iniziale, che costituisce le stagioni Estiva (la prima metà) e Autunnale (la seconda metà) del modello di Spengler. Il punto di svolta dall’Estate all’Autunno vede il completamento della forma di Stato Assoluto e della forma religiosa puritana, e allo stesso tempo vede anche il completamento di un insieme secolarizzato di forme d’arte che esprimono approssimativamente l’anima della cultura in un gruppo di belle arti. In Occidente, il Periodo Tardo si estende dal 1500 al 1800 d.C., nel mondo greco dal 650 al 350 a.C. e nel mondo dei Magi dal 500 all’800 d.C. È caratterizzato da una transizione di cambiamenti storici dalle campagne alle città come centri di interesse e con esso la fine di tutte le forme di arte, politica e religione legate alla terraferma.
Ciò pone alcuni problemi di categoria, considerando che il mondo accademico non condivide questo modello di sviluppo, soprattutto per quanto riguarda la storia dell’arte. Ciò è stato illustrato nel nostro ultimo post, quando abbiamo sottolineato come Spengler consideri solo il Quattrocento come il vero Rinascimento, mentre il Proto- e l’Alto Rinascimento sono, a suo avviso, il periodo bizantino-gotico e il primo Barocco. Spengler classifica il Cinquecento come il primo secolo del tardo periodo occidentale, in quanto segna diversi cambiamenti fondamentali che saranno sviluppati dal tardo Barocco, che è tipicamente classificato come esteso al XVII secolo e non al XVI . Ma “Barocco” è il nome che Spengler dà all’intero arco temporale di 300 anni, in contrasto con il “Gotico” del primo periodo.
Definisce inoltre i 300 anni del tardo periodo greco “ionico” in contrapposizione al primo periodo “dorico”. Questo va contro le convenzioni della storia dell’arte greca. A partire dal XVIII secolo con la Storia dell’arte dell’antichità di Winckelman (1764) e continuando ad essere affinata da classicisti del XIX secolo come Karl Otfried Müller, la storia dell’arte greca è divisa in tre periodi: “arcaico” (ca. 700-480 a.C.), “classico” (ca. 480-323 a.C.) ed “ellenistico” (ca. 323-31 a.C.). Esistono altri periodi precedenti e successivi, ma questi coprono il territorio del tardo periodo di Spengler. L’arcaico intende evidenziare un’era di scultura “rigida”, il classico, uno “stile elevato” idealistico e l’ellenistico, una superflua rottura nella semplicità per raggiungere un certo grado di realismo.
Le culture faustiana e apollinea sono l’oggetto della maggior parte dei contrasti di Spengler nella sua trattazione del periodo tardo, in quanto Spengler cerca di creare una frattura, a partire dal Rinascimento, tra le due culture, sostenendo che non si tratta della stessa eredità continua, ma di due distinte ondate della storia i cui caratteri non potrebbero essere più opposti tra loro.
Cappella Sistina, Roma, 1508
Con l’inizio del periodo tardo, l’architettura cessa di essere la principale forma di espressione del grande stile. Il periodo iniziale fu un costante movimento dell’arte ornamentale dalla logica tridimensionale dell’edificio alla decorazione intricata, che portò alla selezione di una varietà di belle arti per esprimere le stesse idee. Nel periodo tardo, la decorazione si libera dal suo rapporto con il decorato e diventa un’attività a sé stante. Questa rottura è visibile alla fine del Rinascimento. La pittura a fresco (Tr. Fresh) è prodotta mescolando polvere pigmentata con acqua su intonaco fresco. È quindi solo un altro ornamento decorativo che si vede meglio in edifici sacri come la Cappella Sistina (sopra). Avvicinandosi al 1500, tuttavia, si assiste a uno spostamento verso la pittura a olio. Ci sono ragioni pratiche per questo: dipingere su tela significa che è più facile da trasportare, ma dipingere a olio su tela libera anche la decorazione dall’architettura e la rende oggetto di studio a sé stante.
Il 1517 portò anche la Riforma protestante nel nord. Martin Lutero, a differenza dei riformatori del passato, era un monaco urbano e la sua mente fu plasmata dalla sensibilità dei vicoli fitti e delle strade acciottolate. L’atto di eliminare la necessità di un sacerdote come mediatore divino tra l’uomo e Dio obbligò il singolo protestante a comprendere la Bibbia da solo. Ciò trasformò il contenuto spirituale dell’Europa da un giorno all’altro, poiché improvvisamente l’individuo divenne grande . La stessa trasformazione avviene nell’arte. Man mano che le arti si trasformano in attività laiche, o almeno intellettuali, il maestro individuale sostituisce la scuola anonima .
Monna Lisa, Leonardo Da Vinci, 1506
La Gioconda è già stata osservata per mostrare una tendenza inedita per la sua epoca. Il dipinto sembra quasi fondersi in se stesso. Sperimenta con ombreggiature dinamiche e lo sfondo non è la prospettiva lineare del Rinascimento, che, progettata da Brunelleschi, è associata all’architettura e non alle belle arti, ma è una prospettiva aerea illusoria creata da diversi colori stesi caoticamente con pennellate visibili e forme sfumate che si fondono per creare qualcosa solo quando viene osservato nel suo insieme e non per i suoi dettagli più fini. Nel Rinascimento, gli oggetti venivano trattati con una loro realtà individuale e i dipinti si assemblavano come un aggregato di forme facilmente percepibili singolarmente. Con l’ascesa della pittura a olio nel XVI secolo , questa idea cambia. È un altro cambiamento spirituale, questa volta lontano dalla ribellione e verso l’accettazione del simbolismo faustiano. I dipinti possono iniziare a essere percepiti solo nel loro insieme e non per le loro singole parti. Questa tecnica Spengler sceglie di chiamare “Impressionismo”.
“ L’effetto che le cose che ricevono e riflettono la luce producono su di noi non perché le cose siano lì, ma come se “in sé” non ci fossero. Le cose non sono nemmeno corpi, ma resistenze luminose nello spazio, e la loro densità illusoria deve essere smascherata dal tratto. Ciò che viene ricevuto e reso è l’impressione di tali resistenze, che vengono tacitamente valutate come semplici funzioni di un’estensione trascendente. L’occhio interiore dell’artista penetra il corpo, rompe l’incantesimo delle sue superfici materiali che lo delimitano e lo sacrifica alla maestosità dello Spazio .” ¹
Impressionismo è il termine attribuito a uno specifico movimento artistico del XIX secolo che prevede ” pennellate visibili, composizione aperta, enfasi sulla rappresentazione accurata della luce nelle sue mutevoli qualità (che spesso accentuano gli effetti del passare del tempo), soggetti ordinari, angoli visivi insoliti e l’inclusione del movimento come elemento cruciale della percezione e dell’esperienza umana “. ² Spengler sostiene che l’intervallo temporale assegnato a tale definizione sia troppo limitato e che opere risalenti fino a Leonardo da Vinci possano essere identificate con il titolo; l’Impressionismo non è una moda passeggera della prima arte moderna, ma un termine descrittivo dell’anima stessa dell’arte occidentale: pittura e musica. L’Impressionismo è simbolo della visione del mondo faustiana che percepisce il mondo come energia raffinata in massa, e vediamo questa idea perpetuata in tutto il suo stile.
Scena del giudizio dal Libro dei morti egizio (in alto a sinistra); Pittura murale dalla tomba del tuffatore (c. V secolo a.C.) (in alto a destra); Mosaico di Giustiniano, Basilica di San Vitale (c. VI secolo d.C.) (in basso a sinistra); Vedute di Xiaoxiang di Dong Yuan (c. 932-962) (in basso a destra)
Un simbolo dell’impressionismo che si manifesta nella pittura a olio è l’orizzonte. È un elemento della nostra arte che non esiste in nessun’altra cultura. L’arte egizia rifiutava la terza dimensione stabilendo file sovrapposte sulle sue pareti. I greci creavano gruppi di corpi con un completo disprezzo per lo sfondo, che veniva lasciato nudo. L’immaginario bizantino isola lo sfondo con la presenza dorata dello Spirito Santo e le approssimazioni della pittura naturalistica cinese, che concede loro persino duemila anni di indulgenza dopo la fine della loro cultura, sono piatte, creando profondità puramente attraverso effetti aerei. L’orizzonte occidentale diventa un simbolo dell’introduzione dell’idea infinitesimale nella pittura, proprio come fece la prospettiva lineare.
Il ratto di Europa, Tiziano, c. 1560–1562
Il punto di forza della pittura a olio era la sua lentissima asciugatura. Questo permetteva ai pittori di mescolare i colori con grande cura e di dedicare tempo e impegno alla rifinitura di ogni dettaglio. I paesaggi del tardo periodo differiscono dai dipinti rinascimentali in quanto iniziano dallo sfondo anziché dal primo piano. L’artista inizia con la pittura di fondo, poi applica strati, li sfuma, li modifica e li mescola, e applica i dettagli in relazione alla loro vicinanza al primo piano. Il Ratto di Europa di Tiziano mostra bene questa tendenza. Le montagne in lontananza si fondono nel cielo, dove possiamo immaginare siano state estratte da successive sfumature e dettagli. Gli orizzonti sono simboli della lontananza che abbiamo anelato di attraversare e superare, che si tratti dei norreni che violano la Russia e il Canada, di Colombo che tenta di navigare verso l’India attraverso l’Atlantico, del capitano Cook che scopre l’Australia o del destino manifesto che collega le coste dell’America attraversando la natura selvaggia e incontaminata. Anche la nuvola è un altro simbolo occidentale. È una forma assente nell’arte greca perché nel suo nucleo è informe, fluttuante nei cieli oltre la nostra portata. Anche senza dipingere, riconosciamo le forme al loro interno e per questo motivo esse appaiono sempre sullo sfondo dell’orizzonte, in lontananza, come enormi montagne che si stagliano verso il cielo.
All’inizio del XVI secolo , i pittori continuarono a utilizzare la forte colorazione rinascimentale, basata su blu, verdi, rossi e gialli. Anche se si sperimentarono chiaroscuri e ombre, questi colori continuarono a persistere. Nella seconda metà del secolo, tuttavia, cosa che divenne particolarmente evidente nei pittori del periodo d’oro olandese (circa metà del XVI – XVII secolo ), tecniche come il chiaroscuro (luci e ombre drammatiche) e lo sfumato (transizioni morbide) iniziarono a utilizzare toni bruni come colore di base per evocare atmosfera e profondità.
Paesaggio italiano, Jan Both, c. 1650 (sinistra); paesaggio nordico, Allaert van Everdingen, c. 1660 (destra)
Se pensiamo al marrone come a un colore, è un colore che non esiste nell’arcobaleno. È un colore terroso che riassume tutto in sé, in un’unica tonalità e sfumatura omogenea. Invece di rossi e gialli intensi, si ottengono tonalità di marrone giallastre e rossastre. Questo potrebbe essere attribuito a un semplice caso di mescolanza di pigmenti, ma va considerato che, quando il colore non era stato necessario prima, e improvvisamente è apparso e si è diffuso, forse esprime una tendenza in linea con l’impressionismo. Dopotutto, è per questo che è stato utilizzato.
Veduta di Het Steen al mattino presto, Rubens, 1635-1638 (sinistra); Paesaggio con il buon samaritano, Rembrandt, 1638 (destra)
Tra il maestro di questo colore bruno, Rembrandt (c. 1606-1669), e un pittore fortemente cattolico come Rubens (c. 1577-1640), notiamo una differenza nel modo in cui viene impiegato. Quest’ultimo usa il marrone per creare ombre, mentre i suoi blu e verdi rimangono dominanti. Il primo lascia che il suo marrone domini ogni aspetto della sua pittura. Spengler usa questo per suggerire che ci sia qualcosa di cattolico nei blu e nei verdi del sud, già pervasivi, e di protestante nei marroni del nord. Questo collega la crescita dell’arte al suo legame con la religione. I Cinque Solae di Martin Lutero spogliarono il mondo gotico di tutto il colore e la gioia, creando un ambiente puramente intellettuale per comprendere Dio come una serie di concetti, senza il culto di Maria o i miti cristiano-europei del Medioevo. Allo stesso modo, il marrone spoglia il mondo dei forti colori rinascimentali e veneziani in una grande Riforma.
Autoritratto, Rembrandt, 1655
L’Impressionismo non cattura gli oggetti in sé, ma la loro anima. Gli autoritratti di Rembrandt possono essere sfocati, ma catturano perfettamente i dettagli più fini delle sue emozioni. Un dipinto di paesaggio tratta il mondo circostante come luce e resistenza alla luce, energia raffinata in masse nebulose. All’interno del grande arco della finestra del chiostro, ci sono molti archi più piccoli contenuti al suo interno. La pittura a olio prosegue questa premessa. Naturalmente, ciò che viene suggerito da un’immagine è solo un’illusione e, mentre la pittura a olio raggiungeva il suo apice, anche la musica realizzava le stesse tendenze in sincronia. La musica era presente fin dagli albori dell’Occidente in diversi modi e li esploreremo ora. Forse ci stiamo occupando del periodo tardo, ma sarà utile parlarne subito qui.
Nel primo periodo, esistevano musica ornamentale e imitativa, così come l’architettura. La musica ornamentale era la musica della cattedrale. Si esprimeva prevalentemente nel canto corale. Il contrappunto, il rapporto tra due linee musicali che suonavano simultaneamente, fu inventato contemporaneamente all’arco rampante. Ascoltate ” Viderunt omnes ” o ” Justus ut palma ” di Perotin. Queste voci, echeggiando contro gli enormi spazi aperti all’interno delle cattedrali, creavano effetti unici che simulavano un suono continuo.
Walther von der Vogelweide – Sotto i tigli (1200 circa)
La musica imitativa dei castelli e dei villaggi era più popolare che religiosa. Era più semplice, melodica e raccontava storie profane della vita quotidiana. Ascoltate il trovatore francese ” A Chantar “, le Cantigas de Santa Maria spagnole o il Minnesang (trad. “canzone d’amore”) tedesco ” Under der linden “. Solo a orecchio possiamo dire che c’è qualcosa di irreligioso e profano in loro. Sono poesia cantata come i racconti eroici dell’Iliade o dell’Odissea e non i canti polifonici consapevoli e significativi delle sale delle cattedrali. Questo motivo è stato trasmesso anche nella cattedrale di Firenze. Nel mottetto di Guillaume Dufay ” Nuper rosarum flores ” (1436), le voci polifoniche rimangono supreme sotto la cupola.
Dopo quest’epoca, la musica passò nelle mani delle città-stato italiane come Roma e Venezia, e finì per essere dominata da maestri selezionati dell’arte. In precedenza, la musica era prodotta da devoti partecipanti, ma intorno al 1560, con lo stile a cappella di Palestrina e Orlando di Lasso , questo stile giunse al termine e la musica iniziò a diventare più strumentale. Ciò accadde perché la voce da sola non poteva esprimere adeguatamente l’ampia gamma di suoni che la musica avrebbe dovuto raggiungere, come se un pittore usasse solo sfumature di bianco e nero per creare il suo dipinto. È raffinato, persino suggestivo, ma limitato in una cultura che cerca di trascendere i limiti. Il musicista del primo barocco vede la voce come uno dei tanti pigmenti per dipingere il suo canto.
Viadana – Cento concerti ecclesiastici (dalla fine del XVI all’inizio del XVII secolo circa)
Poi arrivarono gli strumenti “fondamentali”, come l’organo, il clavicembalo e il violoncello, che forniscono un suono continuo durante tutta la musica, chiamato “basso continuo”, e gli strumenti “ornamentali” come violini, cornetti e flauti, che ci forniscono la melodia. Ascoltate i ” concerti ecclesiastici ” di Viadana. La vostra base è il basso continuo dei tromboni, poi, pennellato, c’è una polifonia di melodie attraverso il violino e il cornetto. Ero solito credere che la musica classica fosse piuttosto caotica a causa di questa percepita incoerenza delle melodie, ma ciò che si stava ottenendo, per quanto ne sapevo, era un impressionismo sonoro, e ciò che si otteneva nella pittura a olio veniva realizzato in successione con una personificazione meno illusoria e più reale dello spazio infinito.
Henry Purcell – Gran Bretagna, tu ora sei grande, sei davvero grande! (ca. XVII secolo)
Il movimento che si sta svolgendo qui è un allontanamento dalla corporeità del suono vocale. L’epoca d’oro di questo movimento fu il periodo gotico. Il Cinquecento continuò questo processo fino a raggiungere i limiti della sua portata. Poi si assiste a un’ondata di musicisti come Henry Purcell (c. 1559-1595), Carissimi (c. 1605-1674) e Heinrich Schutz (c. 1585-1572) che mescolano voce e strumento, e alla loro morte, nella seconda metà del Seicento, si assiste alla successione della “musica pura”. Le fughe di Bach, le Sonate di Corelli. Le voci della cattedrale si spengono e con esse l’apporto del corpo. Allo stesso tempo, i grandi maestri della pittura a olio muoiono. Velázquez nel 1660, Poussin nel 1665, Frans Hals nel 1666, Rembrandt nel 1669, Vermeer nel 1675, Murillo, Ruysdael e Claude Lorrain nel 1682, tutti periscono. L’opera di Purcell può essere definita di natura “pittorica” per l’uso indiscriminato della sua tavolozza di suoni. Essa si colloca all’inizio dell’era del puritanesimo religioso e della monarchia assoluta in Francia. Il 1650 segna l’inizio di questa svolta verso la finalizzazione della cultura nel suo complesso e l’arte mostra i sintomi di questa maturità.
“ Che si tratti di un artista, di un pittore o di un musicista, la sua arte consiste nel creare con pochi tratti, macchie o toni un’immagine dal contenuto inesauribile, un microcosmo fatto per gli occhi o le orecchie dell’uomo faustiano; vale a dire, nel porre la realtà dello spazio infinito sotto l’incantesimo di indicazioni fugaci e incorporee di qualcosa di oggettivo che, per così dire, costringe quella realtà a diventare fenomenica .” ³
In Occidente, l’armonia relazionale era il fulcro della nostra musica. La nota fondamentale “La” suona morbida e calda accanto all’accordo Do Sol, suona stabile, forte e importante accanto al Fa, suona di supporto accanto al Re Fa e dissonante accanto al Sol# Si. Di conseguenza, è importante il modo in cui una nota si fonde con l’altra, poiché il significato di una nota è definito in relazione a tutte le altre note. La musica greca non ha alcuna concezione di questo. In contrasto con una polifonia di suoni, la musica greca era, per lo più, monocorde. L’armonia non era il suo obiettivo, e quindi “La” significava La indipendentemente dall’accordo con cui si trovava. Le proporzioni, o rapporti, dei suoi tetracordi erano ciò che contava e ne definiva il significato. Se consideriamo che la musica greca partecipa a una direzione artistica verso la corporeità e non lontano da essa come la musica barocca, ha senso perché le note non siano relazionali e i tetracordi siano misurati in base alle proporzioni. È più vicina nella forma alla scultura contemporanea che a Purcell o Mozart.
Muoversi verso la corporeità significa muoversi verso il distacco, arrotondarsi rispetto a ciò che ci circonda e avere una definizione di forma che è l’antitesi definitiva dell’impressionismo occidentale. Culmina nella scultura classica che, se seguiamo la storia dell’arte insegnata, trae origine dalle statue egizie prima di essere resa più dinamica e realistica nella postura, ma come forma d’arte deriva dalla pittura murale ad affresco.
Nel 650 iniziò il tardo periodo “ionico” greco, e in questo periodo assistiamo all’erezione dei primi templi in pietra. La pittura ad affresco fu in gran parte una tradizione anonima fino a Polignoto. Questi affreschi consistevano solitamente in gruppi e scene raffigurate senza profondità e, con Polignoto, l’ultimo dei grandi pittori, in uno schema tetracromatico composto da neri, bianchi, rossi e gialli. Fino a quest’ultimo grande maestro nel 460 a.C., anche gli scultori suoi contemporanei come Mirone erano fondamentalmente legati a questo stile ad affresco. I frontoni dei templi mostrano efficacemente affreschi tridimensionali mentre le sculture venivano disposte in gruppi sul fronte. Con Policleto, la scultura si libera finalmente dalla parete di fondo e diventa indipendente. Sebbene la scultura fosse indipendente in precedenza, Spengler ritiene che i kouroi arcaici non abbiano raggiunto lo stile grandioso fino alla metà del V secolo ; così come la pittura a olio passò il testimone alla musica tra il 1650 e il 1700, lasciando un secolo di dominio autunnale all’orchestra, l’affresco passa il testimone negli ultimi cento anni del periodo tardo (450 – 350 a.C.).
Beethoven – Sinfonia n. 7 in la maggiore op. 92 – II, Allegretto (c. 1811–1812)
Infine, questo ci porta all’ultimo secolo del periodo tardo. È l’autunno solido del ciclo vitale di una cultura. Dopo Policleto e Bach, una schiera di maestri successori, alcuni noti, altri meno, ereditano la forma d’arte e continuano a padroneggiarla. Fidia, Pasonio, Alcamene, Scopa, Prassitele, Lissipo; Gluck, Stamitz, Haydn, Mozart e Beethoven. Continuano a perfezionare le loro arti mentre si avvicinano alle conquiste del mondo conosciuto da parte di Alessandro e Napoleone. L’architettura si conclude con lo stile rococò, “soffocata”, per usare le parole di Spengler, nella musica. Pur essendo un’architettura , è così riccamente decorata che la semplicità di significato del periodo romanico viene completamente dimenticata, e non c’è da stupirsi che sia diventata uno stile spregevole per il XIX secolo . “ Sono sonate, minuetti, madrigali in pietra, musica da camera in stucco, marmo, avorio e legni pregiati, cantilene di volute e cartigli, cadenze di volantini e cimase ” ⁴ ; l’architettura rococò è più vicina alla musica di un castello o di una cattedrale, perché questa è l’arte che l’Occidente ha raggiunto come massima espressione del suo desiderio di spazio infinito.
Con questo concludiamo la nostra analisi dell’arte culturale. C’è sempre spazio per ulteriori approfondimenti, ma fondamentalmente abbiamo imparato che l’Occidente ha sempre spinto la sua arte in avanti rispetto all’obiettivo di entrare in risonanza con lo spazio infinito, che si tratti della fisica impressionista di un dipinto paesaggistico o della base del basso continuo nella musica barocca, e i Greci hanno sempre spinto verso una maggiore corposità, distacco, arrotondamento, che il nostro Rinascimento considerava degno di una rozza imitazione, senza mai padroneggiarne l’idea alla base.
Il prossimo post tratterà di civiltà e arte. Potrebbe essere più breve, dato che Spengler si è occupato principalmente del periodo culturale, ma può sicuramente essere ampliato se ci concentreremo sull’arte più vicina ai giorni nostri.
