Tag: progressisti

JD Vance ha ragione sull'”Ordo Amoris”

Lascia un commento

A proposito del tentativo di costruzione di una nuova narrazione e di un nuovo humus culturale. Non è solo tecnoscienza!_Giuseppe Germinario

JD Vance ha ragione sull'”Ordo Amoris”
Di RR Reno • 31 gennaio 2025
Visualizza nel browser
C’è stata una lite sull’amore. No, non sto parlando di Taylor e Travis, che sembrano andare a gonfie vele. È JD Vance. Il vicepresidente è stato intervistato da Fox e ha fatto un’osservazione diretta: esiste un ordine o una gerarchia di amori, ciò che è classicamente chiamato ordo amoris . Dovremmo amare prima la nostra famiglia, poi i nostri vicini, poi la nostra comunità, poi il nostro Paese e solo dopo considerare gli interessi del resto del mondo. Vance ha definito questa una visione cristiana.

Alcuni reagirono con orrore. Essere cristiani significa essere universali e imparziali, dissero! Vance sta sostenendo un nativismo anticristiano! Ma Vance ha ragione. La tradizione cristiana ha un insegnamento coerente secondo cui dobbiamo amare chi ci è vicino con un fervore maggiore di chi ci è lontano.

Nella sua discussione sulla virtù dell’amore, Tommaso d’Aquino affronta la domanda chiave: dovremmo amare un uomo più di un altro? A prima vista, un universalismo dell’amore suona vero. Considerate questa modalità di deduzione: nel suo amore, Dio offre la salvezza a tutto il mondo. Siamo chiamati a imitare Dio. Pertanto, dobbiamo amare tutti e cercare di promuovere il loro benessere.

Tommaso non contesta la conclusione. Sì, il cristianesimo insegna che dobbiamo amare ampiamente. Gesù ribadisce il grande comandamento di amare il prossimo come noi stessi, e continua a chiarire che “il nostro prossimo” include coloro che sono al di fuori delle nostre famiglie, comunità e nazioni. (Questo è il gravamen della parabola del buon samaritano.) Ma Tommaso affina la conclusione, concludendo che non dovremmo amare tutte le cose allo stesso modo e allo stesso grado.

Ad esempio, dovremmo amare il buon cibo e la buona compagnia. Ma sicuramente ci sono beni superiori che dovremmo amare in misura maggiore. Se essere invitati alla festa richiede di dissimulare o fingere di avere opinioni che sai essere false, allora tradisci l’amore superiore per la verità per amore dell’amore molto meno importante per una buona tavola e una compagnia congeniale.

La buona salute offre un altro esempio. È qualcosa da amare, il che significa cercarla per noi stessi, così come per gli altri. Ma la salute non è il bene supremo. Come abbiamo scoperto durante la pandemia, amare il benessere fisico a scapito dei beni spirituali come la compagnia, per non parlare del culto, porta a una grave perversione della vita civica.

“Esiste un ordo amoris , un ordine dell’amore.”

In parole povere, esiste un ordo amoris , un ordine dell’amore. Dobbiamo amare le cose giuste nel modo giusto.

Tommaso applica la nozione di ordo amoris al nostro amore per le altre persone. Non c’è dubbio che tutte le persone siano ugualmente degne del nostro amore. Siamo creati a immagine e somiglianza di Dio. Ma ognuno di noi è gettato in un mondo di relazioni già esistenti. Queste relazioni portano con sé doveri e responsabilità.

Tommaso d’Aquino stabilisce un principio fondamentale: “L’obbligo di amare una persona è proporzionato alla gravità del peccato che si commette agendo contro questo amore”. In altre parole, dobbiamo amare con maggiore devozione coloro per i quali abbiamo una maggiore responsabilità.

Tommaso d’Aquino fornisce come esempio la nostra relazione con i genitori. Siamo obbligati a onorare nostra madre e nostro padre. È proprio lì nei Dieci Comandamenti. Ne consegue, quindi, che un amore per gli altri che impedisce o contraddice il nostro amore appropriato per i genitori è fuorviante, persino sbagliato. Lo stesso vale per i figli. Immaginiamo che Dio ci chiami ad amare gli altri in un modo che ci porta a trascurare i nostri obblighi di genitori? In Bleak House , Charles Dickens crea un personaggio, la signora Jellyby, che esemplifica la perversione dell’amore. È devota a iniziative filantropiche all’estero mentre trascura i suoi figli.

Gesù ci dice che dobbiamo essere preparati a odiare le nostre madri e i nostri padri, i nostri fratelli e le nostre sorelle. È un avvertimento appropriato, ma riguarda il nostro amore per Dio, che deve essere l’amore più alto, più alto persino della famiglia. Guai a colui che sostituisce “l’umanità” a Dio. I suoi amori saranno disordinati e, come la signora Jellyby, potrebbe ben immaginare di dover amare l’umanità più di sua moglie e dei suoi figli.

Vance parla di vicini e comunità. Anche qui si applica il principio articolato da Tommaso d’Aquino. Trascurare i bisogni di qualcuno in Siria non facendo una donazione a un’organizzazione di soccorso può essere peccaminoso. (Sottolineo ” può “). Ma restare indifferenti quando il prossimo è in difficoltà è probabilmente un peccato molto più grave. Lasciatemi dire questo in termini concreti: l’amore simile a quello di Cristo incoraggia la preoccupazione per le vittime di incendi in altri stati, regioni o paesi. Ma a maggior ragione l’amore simile a quello di Cristo ci spinge ad andare in aiuto dei vicini le cui case in fondo alla strada stanno bruciando.

Sospetto che la maggior parte dei critici di Vance si sia angosciata per la sua schietta affermazione del nostro amore per i nostri concittadini. Temono il “nativismo” o qualche altra manifestazione di xenofobia. Ma non dovremmo lasciare che amori disordinati screditino un corretto ordine di amori.

Ricordate il principio di Tommaso d’Aquino: il nostro obbligo di amare è proporzionato al peccato commesso nell’agire contro quell’amore. Il tradimento è un crimine grave. Non posso commettere tradimento contro la Cina o qualsiasi altra nazione che non sia la mia. Pertanto (se mi permettete un momento di logica scolastica), dovremmo amare il nostro paese più di qualsiasi altro paese.

L’amore è geloso. Amo mia moglie a scapito degli altri. Lo stesso vale per il mio Paese. Ma l’amore è anche fecondo. Un uomo che ama sua moglie con devozione disinteressata ha preparato il suo cuore ad amare il suo Paese e a fare sacrifici per conto dei suoi concittadini.

Vance non sta sminuendo la preoccupazione dell’America per le altre nazioni e popoli, perché la stessa fecondità opera sulla scena mondiale. Dio non voglia che il nostro futuro riposi in una tecnocrazia senza anima e in “migliori pratiche” senza sangue. Abbiamo bisogno di leader che amino gli altri anziché manipolarli o gestirli, compresi quelli in terre lontane. Questo amore deve essere incoraggiato, addestrato e approfondito, il che avviene quando viviamo in accordo con un caldo e senza scuse ordo amoris .
  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Colonizzazione, uomo sostituibile e amore per se stessi, di N.S. Lyons

Lascia un commento

Colonizzazione, uomo sostituibile e amore per se stessi

Intervento al Summit di politica e governo americano dell’ISI (novembre 2024)

N.S. Lyons
11 gennaio 2025
82
95
Condividi

Lo scorso autunno sono stato invitato a tenere alcune considerazioni in occasione di una conferenza ospitata dall’Intercollegiate Studies Institute. Ho parlato come parte di un gruppo di discussione sulla crescente rilevanza del pensatore francese, ingiustamente criticato, Renaud Camus, autore della sempre mal descritta “Grande Sostituzione” (che non è una “teoria del complotto”, in quanto Camus non ipotizza esplicitamente alcun complotto, ma semplicemente una constatazione del fatto che la modernità liberale liquida ha prodotto un cambiamento culturale e demografico radicale). Poiché le mie osservazioni si rifacevano a quanto avevo scritto in precedenza qui sul colonialismo e la “lotta anticoloniale”, ho deciso di non disturbarmi a pubblicarle su Substack. Ma la molto meritata tempesta di fuoco in corso nel Regno Unito sulle bande di adescamento, sull’immigrazione e sull’abbandono deliberato da parte dello Stato britannico dei propri figli in nome del multiculturalismo mi ha portato a rivedere il breve discorso, che mi è sembrato più attuale che mai. Ecco a voi. – N.S. Lyons

Nei suoi scritti, Renaud Camus descrive in modo sorprendente, anche se breve, la continua sostituzione dei popoli e delle culture occidentali come una forma di “contro-colonizzazione”, o talvolta semplicemente come “colonizzazione”, senza mezzi termini. Trovo molto intrigante questa parola, colonizzazione. Perché mentre Camus parla naturalmente di colonizzazione nel contesto delle migrazioni di massa – sottolineando l’ironia del fatto che le ex potenze coloniali europee sono invase dagli stessi popoli che un tempo colonizzavano – io credo che l’idea sia molto più ampia di così.

Infatti, se iniziamo a pensare al mondo occidentale come se fosse stato soggetto a un processo di colonizzazione, questo può aiutarci a spiegare non solo il fenomeno delle migrazioni di massa incontrollate, ma anche il molto più ampio concetto di “ricollocamento“ che Camus ha sacrificato la sua reputazione nella società educata per cercare di catalogare e descrivere. Inoltre, credo che possa anche spiegare le vere cause profonde del declino culturale e delle lotte politiche che vediamo consumarsi oggi in Occidente, compreso il grande contraccolpo populista che abbiamo visto recentemente esprimersi nelle elezioni statunitensi.

Quindi, mettendo da parte gli sproloqui di sinistra sulla “decolonizzazione” a cui tutti ci siamo abituati, credo che dovremmo dare un’occhiata concreta a ciò che il processo di colonizzazione effettivamente comporta, praticamente e storicamente.

Pressoché universalmente, il primo imperativo del colonialismo è la de-nazionalizzazione. Il colonialismo è un’azione condotta dagli imperi – entità politiche sovranazionali che controllano molte nazioni o popoli diversi sotto un unico ombrello imperiale. L’antitesi dell’impero è l’identità nazionale e l’autodeterminazione nazionale. Ecco perché il compito principale di ogni occupante coloniale è spesso la soppressione o la cancellazione della concezione che la popolazione dominata ha di se stessa come popolo coerente, con un’identità culturale distinta e un territorio storico delimitato.

Il secondo imperativo del colonialismo è, analogamente, un processo di deculturalizzazione. È l’eliminazione della cultura, dei costumi, delle credenze, dei valori e della lingua tradizionali di un popolo. È una deliberata recisione delle radici storiche e l’abolizione della memoria storica, anche attraverso la censura, la propaganda, l’indottrinamento e la desacralizzazione della religione tradizionale di un popolo. Spesso sono proprio i bambini a essere oggetto di programmi di rieducazione, a volte persino deliberatamente allontanati dalla cultura dei genitori per essere cresciuti separatamente. Questa deculturalizzazione può essere presentata come un benevolo processo di civilizzazione, la liberazione di un popolo dai suoi modi arretrati, barbari e provinciali, in modo che possa adottare i valori culturali e i modi di vita superiori dei suoi avanzati padroni coloniali.

Per mantenere il controllo mentre si impegna in questo processo di denazionalizzazione e deculturalizzazione, una potenza coloniale è probabile che impieghi una strategia particolarmente caratteristica di divide et impera: stabilisce una gerarchia sociale e politica che privilegia artificialmente uno o più gruppi etnici o religiosi minoritari scelti per governare sulla maggioranza nativa. L’impero lo fa perché sa che i gruppi minoritari, in un sistema amministrativo multiculturale come questo, probabilmente rimarranno molto più fedeli all’impero che alla loro nazione, essendo stati educati a temere la prospettiva di un governo democratico nazionale da parte di una maggioranza che, in effetti, spesso arriva a provare risentimento nei loro confronti. Le tensioni razziali e settarie iniziano a ribollire.

Intanto, l’espropriazione culturale e politica di un popolo nativo è inevitabilmente accompagnata dall’espropriazione economica e dallo sfruttamento. Gradualmente o tutto in una volta, ciò che un tempo era loro viene sottratto e ridistribuito ai colonizzatori e ai loro gruppi di clienti preferiti. Le terre dei nativi possono essere confiscate, oppure si può far leva su leggi, tasse e regolamenti opprimenti per rendere gradualmente sempre meno economicamente fattibile per loro mantenere la proprietà delle loro aziende e dei loro beni. L’impero può anche sovvertire deliberatamente l’industria nazionale, impedendo sfide economiche ai suoi monopoli internazionali. I metodi finanziari possono essere usati per sfruttare la nazione e il suo popolo intrappolandoli in una complessa rete di debiti ineludibili.

E gli stessi nativi vengono sminuzzati per il loro valore come risorse umane. Possono essere utilizzati come manodopera a basso costo, o arruolati come carne da cannone militare e inviati all’estero per combattere le guerre straniere dell’impero; oppure, in modo più intelligente, l’impero sottrarrà costantemente i giovani nativi più brillanti e promettenti, trascinandoli via dalle loro città natali verso lontane capitali metropolitane, per essere deculturati, rieducati e cooptati a servire il sistema imperiale transnazionale come “gente del nulla”.

Ma naturalmente tra le forme più traumatiche di espropriazione che una potenza coloniale può infliggere a una nazione c’è qualcosa di molto più trasformativo. Si tratta dell’allontanamento di un popolo nativo dalla sua terra ancestrale e dal suo stile di vita, realizzato attraverso la migrazione di massa verso l’interno di un gruppo esterno, siano essi gli stessi colonizzatori o un altro popolo. Man mano che la loro maggioranza demografica e culturale viene indebolita da questa marea umana, la voce politica relativa dei nativi e il loro controllo sulle istituzioni e sulle risorse vengono inesorabilmente minati; ben presto si ritrovano stranieri nella loro stessa terra.

Si tratta di una strategia coloniale di terribile e permanente efficacia. È una strategia che la Repubblica Popolare Cinese, ad esempio, ha utilizzato con grande successo nei territori del Tibet e dello Xinjiang, dove ha trasferito milioni di coloni cinesi Han per diluire e assimilare le popolazioni etniche locali, trasformandole in minoranze deboli e isolate, con un’identità degradata di essere mai state un popolo distinto.

In realtà, una volta completata tale invasione subdola, una nazione non può più tornare indietro: è stata effettivamente cancellata dalla mappa e dalla storia. Pertanto, quando tale migrazione verso l’interno è, come in Cina, combinata con gli sforzi per ridurre attivamente la popolazione del gruppo nativo nel tempo, ad esempio attraverso la soppressione della fertilità, ciò è oggi giustamente riconosciuto dal diritto internazionale come una forma di genocidio.

Naturalmente, è improbabile che i nativi prendano sottogamba una simile espropriazione coloniale e tendano a cercare di ribellarsi ai loro oppressori, quindi l’imperativo finale del colonialismo è l’istituzione di un sistema completo di applicazione e controllo. Polizia segreta, sorveglianza e censura, restrizioni alla libertà di associazione… tutte queste misure pesanti tendono a svolgere il loro ruolo, poiché la paura viene usata per tenere in riga i sistemi locali.

Ma c’è anche un metodo più sottile generalmente impiegato: l’elevazione dell’autorità e del processo decisionale in un apparato sovranazionale di burocrazia imperiale che è deliberatamente complesso e imperscrutabile per il nativo. Con decreti emanati dai suoi lontani superiori metropolitani come dichiarazioni inviate dall’alto di un invisibile Monte Olimpo, egli è condizionato a ritenere che qualsiasi sfida alla vasta macchina dell’impero sarebbe impossibile, inutile e contraria all’inevitabile ondata di civiltà e progresso.

***

Ora, sospetto che, mentre ho descritto questi aspetti del colonialismo – la denazionalizzazione, la deculturalizzazione, la divisione, l’espropriazione e il dominio – molti di voi che mi ascoltate possano aver avuto la spiacevole consapevolezza che queste forze sembrano essere all’opera nella vostra stessa nazione. Perché quasi ovunque nel mondo occidentale i sintomi sono gli stessi…

élite dominanti oicofobiche che esprimono apertamente e regolarmente la loro paura, il loro disgusto e il loro disprezzo per la maggior parte dei loro connazionali, che considerano deplorevolmente arretrati, rozzi, incivili e poco meglio di selvaggi. Una campagna concertata da queste élite per far sì che le persone si vergognino e siano pronte a espiare il loro passato, i loro antenati, la loro cultura tradizionale, i loro valori, i loro modi di vita e persino la loro etnia ereditata.

La diffusa cancellazione dei punti di riferimento culturali e la pervasiva riscrittura delle storie nazionali per cancellare qualsiasi segno o fonte di distinzione, unità o orgoglio nazionale. Tentativi di indottrinare le nuove generazioni in un insieme completamente nuovo e universalizzato di valori più “progressisti” (leggi: civilizzati) e di indurle in una pseudo-cultura del tutto artificiale di multiculturalismo cosmopolita, avulsa da qualsiasi geografia nazionale coerente, identità ereditata o memoria.

Sforzi persistenti per elevare il processo decisionale sovrano dal livello delle nazioni democratiche a distanti organismi sovranazionali (leggi: imperiali), e per ridurre ogni Paese occidentale alla visione proposta da Justin Trudeau per il Canada: uno, cito, “Stato post-nazionale” in cui “non c’è un’identità di base” – solo un contorno arbitrario su una mappa, che rappresenta poco più di una zona economica speciale adatta alle nostre moderne specie di compagnie delle Indie Orientali.

E, cosa più evidente di tutte, un torrente inarrestabile di migrazioni di massa: un’onda anomala che sconvolge la cultura e la demografia e che, nonostante gli anni di proteste da parte dell’opinione pubblica, è rimasta del tutto inascoltata dalle élite di governo in tutto l’Occidente.

Mi sembra che non ci sia un modo più sintetico per descrivere accuratamente questo stato di cose se non come una strana forma di colonialismo. Ma chi o cosa ci sta colonizzando? È una grande potenza straniera che vuole conquistarci? No, chiaramente no. Sono i nostri stessi regimi che sembrano aver deciso di fare questo a noi, al loro stesso popolo, di propria iniziativa. L’Occidente sembra essere la prima civiltà della storia che sta colonizzando se stessa.

Ma perché? C’è forse una cospirazione traditrice in atto? È qui che l’intuizione di Camus è molto utile. Egli ci ricorda che non è necessario alcun complotto per spiegare la colonizzazione autoinflitta dell’Occidente. Solo la forza travolgente della modernità che egli chiama “replacismo”: il “matrimonio di convenienza” tra il moralismo antirazzista del dopoguerra e il capitalismo manageriale globale, che cerca un mondo veramente aperto perché veramente piatto. Un mondo sicuro, privo di conflitti, in cui le particolarità e le differenze tra i popoli, inefficienti e pericolosamente pungenti, prodotte dal passato, dal luogo e dalle preferenze, sono state eliminate. In cui il risultato che definisce il progresso tecnocratico sarà “l’intercambiabilità globale dei popoli”, intercambiabile come gli ingranaggi di una macchina.

O, in alternativa, una in cui l’umanità è trasformata, come Camus dice in modo sorprendente, in un “uomo Nutella”, una “pasta omogeneizzata senza grumi né coaguli” – mera “materia umana indifferenziata” disponibile per essere spalmata senza problemi ovunque lo richieda la convenienza economica. Ma, come scrive, “una tale stabilizzazione con questi mezzi era possibile solo se si immaginavano uomini e donne completamente astratti, per così dire nudi, ridotti a se stessi, castrati di ogni origine, di ogni appartenenza e anche di ogni cultura”.

Questo è dunque ciò che ci sta colonizzando: non tanto un impero mondano quanto un impero concettuale, un ideale utopico di ordine perfetto, una macchina manageriale globale che cerca, attraverso il suo grande e benefico progetto coloniale, di cancellare non solo una specifica nazione, ma l’idea stessa di nazione; non solo una cultura, ma l’idea stessa di cultura; non solo un popolo, ma l’idea stessa di popolo.

***

Come avrete notato di recente, tuttavia, in tutto l’Occidente i nativi sono sempre più inquieti. Molti di noi non si accontentano di vedere il proprio passato cancellato, le proprie culture distrutte, le proprie nazioni dissolte. Improvvisamente, molti si sono ritrovati uniti da un cosiddetto contraccolpo “populista”. Questa potrebbe essere descritta più accuratamente come una lotta anticoloniale condivisa. Ancora una volta il mondo risuona di grida per la sovranità nazionale e l’autodeterminazione, ma questa volta per le nostre nazioni occidentali. La decolonizzazione, a quanto pare, potrebbe essere la grande causa della giustizia sociale del nostro tempo!

A questo proposito, vorrei concludere con un’ultima osservazione che ritengo molto importante. L’ideologia del replacismo e la macchina di appiattimento globale che anima – che cerca di trasformare il mondo intero in quello che Mary Harrington descrive come il soffocante e disumano “nomos dell’aeroporto” – questa macchina è, nel suo freddo meccanismo, praticamente definita dalla sua totale mancanza di amore..

Amare qualcosa o qualcuno significa averne cura proprio per la sua particolarità unica. Almeno per noi comuni mortali, l’amore universale è un’impossibilità e un ossimoro. Dite a una donna che la amate, ma solo nella misura in cui amate tutte le donne come categoria universale, e vi assicuro che non vi andrà bene…

La totale assenza di amore autentico nel progetto del globalismo può aiutarci a vedere la realtà del suo contrario: che la forza animatrice del nazionalismo, che oggi vediamo rifiorire, non è l’odio per l’alterità ma l’amore per il proprio. E che la via d’uscita dall’incubo del rimpiazzo si trova nell’amore: amore per le persone, per il passato, per i luoghi e per le particolarità.

Vi esorto quindi a tenerlo a mente e ad essere orgogliosi quando prenderete il vessillo della lotta anticoloniale – come spero che farete tutti voi, da qualunque parte proveniate – e inizierete a rendere di nuovo grande la vostra nazione! Grazie.

  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il nostro reattore multiculturale 5, di Morgoth. Con un contributo di Francesca Donato

Lascia un commento

Il testo di Morgoth è introdotto da un recente video di Francesca Donato sui gravissimi fatti accaduti in Gran Bretagna, con bande organizzate di immigrati pakistani impegnati in stupri sistematici di donne britanniche. L’aspetto ancora più sorprendente, almeno in apparenza, rimane la condotta adottata dalle forze dell’ordine e dagli apparati politico-amministrativi britannici. Qualcosa del genere sta accadendo anche in Italia. L’ineffabile comportamento del sindaco di Milano sta a testimoniarlo. I fatti del capodanno milanese, apparsi su alcuni servizi di informazione, e di quello fiorentino e di altre città italiane, passati sotto silenzio, offrono parecchi indizi a riguardo. Buon ascolto e buona lettura, Giuseppe Germinario

Il nostro reattore multiculturale 5

Sugli orrori inerenti alle strutture manageriali difettose
7 gennaio
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
How the grooming gangs scandal was covered up

Avvolgendosi orgogliosamente nel linguaggio e nell’abito retorico dei diritti umani e della tolleranza, lo Stato britannico è stato, negli ultimi decenni, colpevole di ciò che, nella loro terminologia, costituirebbe una catastrofe umanitaria. Adornandosi di banali universalismi come un pavone che arruffa le sue splendide penne della coda per imbrogliare un potenziale compagno o rivale, l’establishment britannico ha supervisionato un crimine contro l’umanità durato decenni. Come occidentali, ci irrita e irrita pensare che il nostro popolo possa essere vittima di una barbarie su tale scala. Un linguaggio del genere è riservato a luoghi come l’Iraq, la Cambogia, l’Afghanistan o qualsiasi luogo dell’Africa subsahariana.

Come dovremmo chiamarlo? Come dovremmo inquadrarlo? Io o altri dovremmo tentare di scalare le vette di un Solženicyn o di qualche altro cronista di sistemi di sadismo e malattia? Abbiamo la serietà di non ricorrere all’ironia postmoderna per affrontare la situazione e di lasciarci andare a terra con il tonfo giustificato? Può essere reale? Possiamo anche solo permetterci di rimuginarci sopra onestamente? La mente si affanna per trovare paragoni e tecniche di inquadramento attraverso le infinite sale mentali della pappa pop-culture, vaghe allusioni storiche e citazioni stereotipate.

Ciò che può essere veramente chiamato solo con precisione The Rape Of Britain sta entrando nella coscienza pubblica come un fatto, come qualcosa che è accaduto come evento storico e in corso. Non è più qualcosa di cui si avverte nel senso della profezia di Powell, ma si discute come una realtà culturale.

Ora siamo tutti a conoscenza di quei frammenti e ci concentriamo sulla trascrizione di un documento del tribunale, che dirà qualcosa come “la vittima aveva cinque uomini dentro di sé, poi le hanno dato eroina e l’hanno picchiata con la gamba di una sedia”. Diminuiamo l’ingrandimento del nostro sguardo e quel frammento si unisce a un caso più ampio associato a una città o a una cittadina. Quindi riduciamo ulteriormente l’ingrandimento e notiamo che il caso in sé è solo uno dei tanti in quell’area, e quell’area si sta fondendo con centinaia di altri in tutto il paese. La ragazza nei verbali del tribunale è descritta come “Sophie B” o “Alison G” e svanisce fino a diventare solo un’unità in una vasta rete, e anche gli orrori che ha subito svaniscono con lei.

Lo scandalo della cosiddetta “grooming gang” in Gran Bretagna è spesso definito “Industrial Scale Rape”, il che è appropriato. Il termine accosta due serie di immagini, una di processi meccanizzati (pistoni, ingranaggi, sistemi di pompaggio in combinazione con sporcizia, grasso e sudiciume) con il termine “stupro”, che è una violazione della forma umana e della sua carne, in particolare femminile. Quindi, Industrial Scale Rape è la meccanizzazione dell’inorganico e dello strumentale, che contamina la carne del femminile, quasi come un’entità aliena che divora l’organico. Ciò è appropriato perché questa è esattamente la dinamica tra le vittime e i carnefici.

Le bande di stupratori, principalmente pakistane ma non solo, sono un’imposizione impostaci dallo stato dirigente, il risultato di un processo basato su un’ideologia distorta, principi fondamentali imperfetti e una cinica manipolazione delle narrazioni storiche.

Di recente, una torcia accecante è stata puntata sul piccolo segreto sporco e repellente della Gran Bretagna che, in modi diversi, tutti i settori della società risentono. C’è un elemento di estranei che entrano in casa e indicano sporcizia, polvere e biancheria intima non lavata sparsa in giro. Gli uomini di destra in politica sono sensibili alle accuse di apatia e codardia, e l’intero spettro di sinistra/liberale (che in Gran Bretagna è quasi tutto) si sente sotto attacco; il sudicio segreto è stato svelato!

Mi è tornato in mente Chernobyl e come i primi burocrati sovietici devono aver reagito quando la Svezia ha chiamato per chiedere se andava tutto bene. Hanno rilevato delle letture strane sui loro spettrometri a raggi gamma: c’era un “risultato indesiderato” in un processo da qualche parte. Cos’era e dov’era?

La causa immediata del disastro di Chernobyl fu l’uso della grafite al posto del boro per le punte delle barre che moderavano il nucleo. Fu usata la grafite al posto del boro per ridurre i costi. I dirigenti intermedi dell’URSS erano sotto forte pressione per barattare la sicurezza per ridurre i costi perché l’URSS era economicamente in difficoltà a causa di preoccupazioni ideologiche. All’interno del sistema stesso, sia i dipendenti della centrale elettrica che i burocrati dirigenti erano riluttanti a riconoscere la calamità, e iniziò un gioco di “patata bollente”, con ogni livello del sistema che cercava disperatamente di evitare di assumersi le proprie responsabilità. In seguito, ai massimi livelli, l’URSS mentì al governo della Germania Ovest sul grado di radiazione in fuga, il che significava che i tedeschi inviarono robot i cui circuiti si fondevano immediatamente al contatto con il deflusso. Ciò portò all’impiego di uomini sovietici sul tetto della centrale come “robot di carne” per pulire la grafite che ufficialmente non avrebbe dovuto esserci.

La differenza, quindi, tra un disastro naturale e la criminalità vera e propria è che quando i difetti di un sistema sono intrinseci e ideologici e comprendono la ragione stessa della sua esistenza, la legittimità del regime stesso viene messa in discussione. Inoltre, quando forze esterne iniziano a mettere in discussione gli affari interni di un regime in crisi, quella crisi può diventare esistenziale.

L’establishment britannico ha una lunga, lunga storia di ficcare il naso negli affari di altre nazioni con l’obiettivo di destabilizzarle, fare loro la predica e, in genere, adottare l’atteggiamento di una preside di scuola prepotente, coccolata e arrogante all’interno del suo insieme di ideali preferiti. Eppure, nonostante questo, l’establishment si è rivelato ora un caso disperato politicamente corretto che si adagia sull’aura di una grandezza lontana. Allo stesso tempo, le sue ragazze native vengono brutalizzate come se fossero il bottino di guerra conquistato. Tuttavia, nessuna battaglia è stata persa e qualsiasi terra natia è stata ceduta è stata fatta con tanta prontezza ed entusiasmo dal regime stesso.

Da una prospettiva puramente storica, si tratta di un comportamento poco meno che folle.

Quando un outsider come Elon Musk chiede “Cosa è successo qui? Come è possibile che si sia verificata una tale barbarie?”, l’establishment liberale britannico si trova nella posizione dello staff del politburo sovietico a cui viene chiesto cosa stia emanando quella strana nuvola dall’Ucraina.

Nessuno disse ad Anatoly Dyatlov di evitare i protocolli di sicurezza, ma a livello individuale, capì come erano strutturati gli incentivi e cosa il Partito voleva e non voleva sentire. Dyatlov non era responsabile della progettazione scadente, ma le persone che lo erano non avevano voce in capitolo sui vincoli economici imposti loro, e quelle che lo erano non decidevano i parametri ideologici dell’URSS.

In Gran Bretagna, non tutti i dipendenti comunali e gli ufficiali di polizia erano indifferenti allo stupro di gruppo e alla tortura delle ragazze (anche se alcuni lo erano davvero), ma capivano come erano strutturati gli incentivi del sistema. Sapevano quali relazioni le avrebbero invitate alle feste di Natale e quali le avrebbero viste ignorate per la promozione. La burocrazia stessa era crivellata da un’ideologia basata sul presupposto della correttezza politica e sul fatto che, in caso di dubbio, un manager dovesse schierarsi dalla parte dei bianchi.

Tuttavia, persino la correttezza politica e la struttura di incentivi sadici si sono svolte in un paradigma più ampio di dogma multiculturale che presupponeva che tutti sulla Terra fossero dei liberali degli anni ’90 sotto la pelle. Quando i pakistani hanno iniziato a violentare e torturare le ragazze inglesi, il comportamento era ovviamente fuori sintonia con i costumi politici, e così è sorta la domanda su cosa fosse corretto: la realtà o il liberalismo?

Alla fine, la decisione che il liberalismo politicamente corretto degli anni ’90 costituisse la base della realtà sostituì ciò che stava accadendo sotto gli occhi dei funzionari governativi e degli impiegati comunali perché questo, insieme alla vecchia arroganza altezzosa nei confronti della classe operaia bianca, era più sicuro.

Birmingham's Dark Side tour | Explore Birmingham

I presupposti operativi del multiculturalismo, vale a dire un’ideologia che sopprime i desideri dei nativi di facilitare la dottrina, hanno portato direttamente allo stupro della Gran Bretagna, nello stesso modo in cui i vari vincoli e incentivi economici hanno portato a Chernobyl. Tuttavia, le accuse mosse all’URSS possono, nel peggiore dei casi, essere che il regime era indifferente alla vita dei suoi cittadini; come molti sosterrebbero, l’indifferenza verso gli stupri è il miglior risultato per l’establishment britannico, dato che il dogma anti-bianco era così profondamente saldato nella sovrastruttura sociale.

Quando Sophie B entra in una stazione di polizia con i pantaloni insanguinati e bruciature di sigaretta sul collo, il sergente di turno deve prendere una decisione che potrebbe porre fine alla sua carriera e vederlo inadempiente sul mutuo. Quando le atrocità raggiungono il livello più alto del governo, il problema è diventato endemico e quindi, ancora una volta, la realtà del nostro modo di vivere diventa un altro problema da gestire. O il regime ammette di essere mendace, incoerente e (come minimo) di aver facilitato lo stupro di massa del suo stesso popolo, oppure nasconde la verità sotto la comoda maschera di “protezione delle relazioni comunitarie”.

In fin dei conti, il nocciolo del problema è la presenza stessa tra noi di persone che in realtà non sono dei liberali degli anni ’90, ma gruppi tribali conquistatori che sfruttano quella che una volta veniva chiamata “carne facile”.

Il regime si rivela completamente marcio e moralmente illegittimo, eppure persiste, barcollando da una crisi all’altra, prosciugando capitale sociale e rilevanza morale. Come possono le prediche e l’arroganza altezzosa dell’establishment britannico sulla scena mondiale essere prese sul serio quando i suoi concorrenti sono pienamente consapevoli delle torbide realtà della Gran Bretagna moderna?

La catastrofe che non è

Le stime sulla portata delle aggressioni sessuali su ragazze inglesi da parte di uomini di origine immigrata variano ampiamente. Nel 2019, il quotidiano The Independent ha riportato “19.000 bambini identificati”, mentre la parlamentare laburista Sarah Champion ha affermato nel 2015 che la cifra avrebbe potuto già raggiungere un milione. Il problema, ovviamente, è che la logica del progetto multiculturale disincentiva la denuncia della questione. Ciò che, per una nazione e un popolo sani, sarebbe considerato una calamità storica, invece ribolle a un livello sotterraneo, ribollendo di tanto in tanto e trasudando nel dibattito pubblico prima di raffreddarsi e diventare di nuovo sterile. Le bugie a cui dobbiamo aderire per evitare che si incastrino nella psicologia collettiva delle persone proprio perché è la natura di quelle persone che è in procinto di essere abolita.

Di recente sono state fatte richieste, compresa la mia, per monumenti o memoriali da erigere come forma di ricordo collettivo e catarsi per ciò che è accaduto. Matthew Goodwin ha proposto un memoriale fuori dal parlamento che i politici avrebbero dovuto superare ogni giorno, formalizzando così la catastrofe nelle loro menti e in quelle della nazione. Tuttavia, tali mosse richiederebbero espiazione e auto-riflessione da parte di coloro che sono responsabili delle atrocità, per cominciare: sarebbe un rifiuto e una negazione della loro intera visione del mondo e delle loro carriere politiche. O questo o richiederebbe una classe dirigente completamente nuova.

Mentre le grida di sangue e di deportazioni di massa risuonano ancora una volta sui social media, forse è giunto il momento di considerare gli impatti a lungo termine del fenomeno delle gang di stupratori nel contesto dell’identità britannica. A dire il vero, la commemorazione di questo disastro richiederà un ricordo di coloro che hanno sofferto, di coloro che hanno posto fine all’attuale miseria e un programma di rieducazione all’ingrosso per le masse di ideologi e leccapiedi del regime che lo hanno reso possibile, su una scala del processo di denazificazione postbellica che ha avuto luogo in Germania. Solo che questa volta, un apprezzamento per i parenti sostituirà la riverenza verso i gruppi esterni, la lealtà sostituirà il tradimento e ci sarà un’accettazione del torto fatto agli innocenti in nome di ideali fraudolenti e stupidi.

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

Previsioni e Profezie per il 2025, di Tree of Woe

Lascia un commento

Previsioni e Profezie per il 2025

Tutto… Qualcosa… Un paio di cose stanno procedendo come avevo previsto

27 dicembre
Invia il dono delle Contemplazioni sull’Albero del Dolore in questo periodo di festa
Invia un regalo

Tra pochi giorni daremo il benvenuto al 2025° anno del Signore. In momenti come questi, è consuetudine che generali da poltrona, esperti in pigiama e profeti di sventura demoralizzati offrano le loro previsioni per l’anno (o gli anni) a venire.

Sono un uomo di costume, o, almeno, un uomo che voleva essere in grado di riutilizzare il testo standard che ha scritto nel suo articolo omonimo del 2022 e del 2023. Oggi, quindi, offrirò la mia previsione per il 2025 d.C.

Ma prima, rivediamo le mie precedenti previsioni per vedere come me la sono cavata finora.

Valutazione delle previsioni per il 2023

In Predictions and Prophecies for 2023 , ho fatto esattamente una previsione per l’anno a venire:

Il sistema del petrodollaro finirà! Come ho spiegato nella mia serie Running on Empty , il petrodollaro è il fulcro dell’egemonia americana. Prevedo che nel 2023, al più tardi nel 2024, quel sistema finirà. La sua fine potrebbe essere mascherata dalla stampa mainstream e finanziaria, ma sarà evidente nelle transazioni stesse e le sue scosse di assestamento saranno potenti.

Ho già documentato che questa previsione si è avverata, quindi non ripeterò le mie precedenti scoperte. Detto questo, so che non tutti sono d’accordo con me. Lasciatemi affrontare rapidamente le due critiche principali.

“Si può ancora comprare petrolio con i dollari!”

Sì, puoi. Ma il sistema del petrodollaro non si è mai basato sulla capacità degli Stati Uniti di acquistare petrolio con dollari. Il sistema del petrodollaro si basava sulla necessità per gli altri paesi di acquistare petrolio con dollari anche quando entrambe le parti avrebbero preferito usare la propria valuta. Al culmine del sistema del petrodollaro, la quota di contratti petroliferi globali regolati in USD era vicina al 100%. Oggi è intorno all’80% e sta diminuendo. Negli anni ’90, siamo andati in guerra per meno.

“Il dollaro statunitense è ancora la valuta di riserva mondiale!”

Sì, lo è. Ma una valuta di riserva non è altro che una valuta estera detenuta in grandi quantità dalle banche internazionali per stabilizzare i tassi di cambio e mantenere la liquidità. Sia la sterlina britannica (nel XIX secolo) che il dollaro statunitense (a metà del XX secolo) erano valute di riserva senza essere petrovalute .

Una valuta di riserva viene per lo più accumulata e detenuta, non spesa in beni essenziali; e come tale non comporta il riciclaggio (come invece comportava il petrodollaro) né necessariamente consente la deindustrializzazione di massa combinata con l’inflazione delle attività che il sistema del petrodollaro consentiva.

Se è troppo difficile da analizzare, lasciatemi usare un’analogia.

Il dollaro tra il 1950 e il 1970 era una Barbie sexy con cui volevi davvero stare perché era la cosa più sexy in circolazione; il dollaro tra il 1970 e il 2020 era una Brittney-Sue qualunque con uno Zio Sam arrabbiato e armato di fucile che ti costringeva a sposarla anche se tu non volevi; e il dollaro di oggi è una Karen sovrappeso con cui sei ancora tecnicamente sposato ma con cui hai messo in moto gli ingranaggi del divorzio così puoi sposare la tua sexy amante cinese.

Valutazione della previsione per il 2024

In Predictions and Prophecies for 202 4, ho fatto di nuovo una sola previsione:

La tanto attesa Terza Guerra Mondiale inizierà (almeno per quanto riguarda l’America).

Questa previsione si è avverata? Ecco i fatti concreti.

Ma tutto questo si aggiunge all’inizio della Terza Guerra Mondiale? Dipende a chi lo chiedi.

Alcuni eminenti commentatori ritengono che la Terza Guerra Mondiale sia già iniziata:

  • Israel Katz, ministro degli Esteri di Israele, ha proclamato nel gennaio 2024 che “Siamo nel mezzo della terza guerra mondiale contro l’Islam radicale guidato dall’Iran, i cui tentacoli sono già in Europa”.
  • Jamie Dimon, CEO di JPMorgan Chase, ha osservato nell’ottobre 2024 che “La terza guerra mondiale è già iniziata. Ci sono già battaglie sul campo coordinate in più paesi”.
  • Valery Zaluzhny, ex comandante in capo dell’esercito ucraino e attuale inviato nel Regno Unito, ha dichiarato nel novembre 2024: “Credo che nel 2024 potremo assolutamente credere che la Terza guerra mondiale sia iniziata”.

Ma questi esperti sembrano essere in minoranza. Newsweek ha chiesto a un gruppo di eminenti esperti di difesa se la Terza Guerra Mondiale fosse iniziata e tutti hanno risposto di no:

  • “Concordo pienamente sul fatto che ci troviamo da qualche parte nelle fasi finali di una situazione precedente alla Terza Guerra Mondiale. A mio parere, questa è ancora una specie di Guerra Fredda, a temperature estremamente elevate ma ancora tollerabili, che sta per “bollire” in qualsiasi momento se non viene impedita”. – Olevs Nikers, Presidente della Baltic Security Foundation
  • “No, non siamo ancora in una terza guerra mondiale, anche se il rischio che ciò accada è sostanziale.” – David Stevenson, professore di storia internazionale alla London School of Economics
  • “Non siamo in uno stato di Terza Guerra Mondiale tradizionalmente inteso, o sull’orlo di questo (ancora).” – Edward Newman, Professione di Sicurezza Internazionale presso l’Università di Leeds
  • “La terza guerra mondiale non è ancora iniziata e, con un minimo di prudenza da tutte le parti, potrebbe essere evitata ancora una volta”. – Ian Ona Johnson, professore di storia militare all’Università di Notre Dame
  • “No, la terza guerra mondiale non è ancora iniziata. E non inizierà presto finché gli Stati Uniti adotteranno politiche prudenti nei confronti delle altre grandi potenze mondiali, Cina e Russia”. – Stephen Van Evera, professore di scienze politiche al MIT
  • “No, la terza guerra mondiale non è iniziata. Le guerre mondiali sono eventi catastrofici in cui la maggior parte delle nazioni è ufficialmente in guerra e impegnata in una guerra aperta. Mandano i loro soldati a combattere su grandi fronti”. – Walter Dorn, professore di studi sulla difesa al Royal Military College
  • “Non credo sia giustificato affermare che la terza guerra mondiale sia già iniziata per una serie di ragioni.” – Kristian Gleditsch, professore di scienze politiche all’Università dell’Essex

Poiché sto scrivendo questo articolo comodamente seduto nel mio angolo colazione climatizzato, sorseggiando un caffè consegnatomi da Instacart, anziché trasmetterlo su una radio pirata nella landa desolata post-apocalittica di Bull City, colpita dalle radiazioni nucleari, sono costretto a concordare con la maggior parte degli esperti: la Terza Guerra Mondiale non è iniziata nel 2024.

La mia previsione era sbagliata. È un colpo devastante. La mia moglie, sempre solidale, ha cercato di confortarmi dicendo “Non preoccuparti tesoro, c’è sempre l’anno prossimo!” E aveva ragione; è del tutto possibile che questa previsione si avveri nel 2025. Ma non è successo nel 2024.

Valutazione dell’Eschaton americano

Oltre alle mie due previsioni di fine anno, ho fatto un’altra previsione importante. L’ American Eschaton è un termine che ho coniato per descrivere la fine dell’America come la conosciamo, e il 27 settembre 2023 avevo previsto che sarebbe avvenuta tra 16 mesi.

Tra sedici mesi (472 giorni, per l’esattezza), il 25 gennaio 2025, il prossimo Presidente degli Stati Uniti presterà giuramento. In un anno ordinario, in un decennio ordinario, in una nazione ordinaria, il prossimo Presidente sarebbe ovvio. Sarebbe Donald Trump…

Ma questo non è un anno qualunque, o un decennio qualunque, o una nazione qualunque, e quindi le cose non andranno così…

Prevedo un Eschaton americano: la fine dell’America come la conosciamo. Sarà una Quarta Svolta, ma sarà una Quarta Svolta che ci andrà contro. Il modo esatto in cui avverrà il nostro eschaton è molto più difficile da prevedere. La fine dell’America come la conosciamo non significa necessariamente apocalisse nucleare, crollo del governo o secessione. Potrebbe semplicemente significare una trasformazione dell’America in qualcosa di non americano. (La Rivoluzione russa del 1918 fu la fine della Russia come la conoscevano i russi dell’epoca, per esempio.)

Ed ecco la mia classifica della probabilità di ciò che accadrà, dalla più probabile alla meno probabile:

  • Il trionfo manageriale è seguito da una lenta e logorante degenerazione che solo a posteriori si rivela un crollo;
  • Il trionfo manageriale seguito dal crollo a breve termine;
  • Guerra globale;
  • Guerra civile;
  • Divorzio nazionale pacifico;
  • Il trionfo di Trump seguito dal rinnovamento dell’America.

Dopo il fallito tentativo di assassinio del presidente Trump, ho scritto un articolo di follow-up e ho aggiornato il mio mondo:

Trump è ora così avanti nei sondaggi che sarà difficile per qualsiasi cosa che non sia una frode palese , o addirittura la cancellazione completa delle elezioni, mantenere la sinistra al potere. Dato il risentimento latente della destra per le elezioni del 2020, ripetere le buffonate fraudolente del 2020 in modo ancora più eclatante, quando Trump è così avanti ora, sembra molto più probabile che porti a un divorzio nazionale o a una guerra civile dalla destra rispetto a 11 mesi fa.

D’altro canto, se non si perseguirà questo livello di frode elettorale (e non verrà ucciso in un secondo tentativo), Trump vincerà quasi sicuramente, e allora dovremo immaginare che la sinistra possa arrivare a un divorzio nazionale o a una guerra civile.

Esiste un percorso pacifico per Trump per prendere il potere e attuare il suo programma? Nel mio articolo originale, non ne vedevo uno perché non vedevo alcuna circostanza in cui la sinistra avrebbe semplicemente capitolato. Ma ora vedo una tale possibilità.

Ovviamente, Trump è stato eletto con un margine che ha reso impossibile la frode. Non sarà confermato ufficialmente come 47° Presidente degli Stati Uniti il 6 gennaio 2025, quando il nuovo Congresso svolgerà il compito ministeriale di contare i voti elettorali; e non presterà giuramento come presidente fino al 20 gennaio 2025. Ma al momento sembra probabile che quegli eventi si svolgeranno come previsto.

Allora mi sbagliavo: l’American Eschaton è stato cancellato? Forse, ma potrebbe anche non esserlo. Come ho scritto a luglio 2024, è del tutto possibile che a Trump venga permesso di prendere il potere pacificamente a causa di ciò che sta per accadere:

Immaginate, se volete, che i membri più intelligenti della classe dirigente abbiano concluso che Trump ha molte probabilità di vincere; immaginate, inoltre, che credano che la calamità economica sia inevitabile o che la guerra globale sia inevitabile o necessaria. Se così fosse, allora avrebbe senso consentire a Trump di essere eletto e poi “accelerare” i progressi verso questi eventi. Perché?

Se ci sarà un crollo economico sotto l’amministrazione di Trump (forse a causa della de-dollarizzazione), verrà biasimato nello stesso modo in cui Herbert Hoover fu biasimato per la Grande Depressione; e proprio come le politiche economiche di Hoover sono state completamente screditate per generazioni, lo stesso accadrà a quelle di Trump. Inoltre, le condizioni economiche risultanti potrebbero spianare la strada a un nuovo Roosevelt di sinistra con le solite promesse socialiste di migliorare le cose.

D’altro canto, se ci fosse una guerra globale, avere Trump in carica sarebbe praticamente l’unico mezzo con cui i giovani bianchi, il nucleo della nostra forza combattente, potrebbero essere convinti ad accettare la leva o ad andare in guerra. Non molti uomini morirebbero per Biden o globohomo, ma se Trump lanciasse l’appello e la causa sembrasse patriottica, molti (non tutti, ma abbastanza) risponderebbero.

Come potrebbe scoppiare una guerra del genere; ne ho già parlato. Trump non sembra propenso a intensificare la sua azione contro la Russia, ma sembra del tutto possibile che possa sostenere Israele se la sua guerra dovesse trasformarsi in una guerra più ampia, forse innescando una cascata in una guerra globale; in alternativa, rimane la possibilità di un’azione cinese contro Taiwan. In ogni caso, come ho spiegato in precedenza, probabilmente perderemo la guerra per mancanza di capacità industriale, posizionando Trump come il capro espiatorio del nostro fallimento militare.

Ovviamente è ancora troppo presto per valutare se questa previsione fosse esatta o meno.

Nei prossimi mesi…

Quindi, questo ci porta al momento attuale. Avevo ragione nella mia previsione del 2023 (il petrodollaro è finito); avevo torto nella previsione del 2024 (la Terza Guerra Mondiale non è iniziata); e ho scartato una possibilità importante nella mia previsione originale di American Eschaton che ora sembra avverarsi (a Trump potrebbe essere “consentito di vincere”).

Quali sono le mie previsioni e profezie per il 2025?

Prevedo che Trump entrerà in carica pacificamente, ma dovrà vedersela con una combinazione di guerra globale e/o crollo economico, destinata a innescare l’atteso American Eschaton. Questa è essenzialmente una scommessa doppia sulla mia previsione di American Eschaton III.

Nonostante questa terribile previsione, in realtà auguro a tutti voi un felice anno nuovo. Spero che il 2025 sia pieno di salute, gioia e prosperità per tutti noi; spero che la nostra civiltà possa godere dell’inizio di un rinnovamento eneo di coraggio e saggezza. Spero di sbagliarmi sulla sventura nel 2025 come mi sbagliavo sulla sventura nel 2024.

Ma, giusto nel caso in cui non mi sbagli, assicurati di abbonarti a Tre… beh, magari a qualcosa come Vault-Co Communications , dove il substacker Texas Arcane offre utili consigli di prepper per il pessimista esigente. Immagino che tu ti sia già abbonato a Tree, ma se non l’hai fatto, sai cosa fare!

Immagino che a questo punto tu ti sia già abbonato a Tree of Woe, ma se non l’hai fatto, sai cosa fare.

\

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti è piaciuto Contemplazioni sull’albero del dolore, condividilo con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

I democratici hanno bisogno di una politica estera che possa funzionare e vincere, di Ben Rhodes

Lascia un commento

I democratici hanno bisogno di una politica estera che possa funzionare e vincere

Come sfruttare l’energia populista e costruire un ordine internazionale migliore

Ben Rhodes

13 dicembre 2024

U.S. President Joe Biden during NATO’s 75th anniversary summit, Washington, D.C., July 2024
Il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden durante il vertice per il 75° anniversario della NATO, Washington, D.C., luglio 2024 Nathan Howard / Reuters

Ben Rhodes è co-conduttore del podcast Pod Save the World e autore di After the Fall: Being American in the World We’ve Made. Dal 2009 al 2017 è stato vice consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti per le comunicazioni strategiche e la scrittura di discorsi nell’amministrazione Obama.

Dopo la prima elezione di Donald Trump, è stato facile per i democratici considerarlo un’aberrazione rispetto alle norme e alle pratiche che hanno orientato la politica estera americana per decenni. Ma la presidenza di Joe Biden sembra ora uno sforzo elegiaco per ripristinare la leadership degli Stati Uniti in un ordine internazionale basato su regole. Il secondo mandato di Trump, invece, è pronto a inaugurare il pieno abbraccio del transazionalismo a somma zero che quell’ordine era stato creato per sostituire. I democratici devono adattarsi a questa nuova realtà: i vecchi Stati Uniti non torneranno, e il resto del mondo non si aspetta che lo facciano.

Non è stato Trump da solo a determinare questa trasformazione. La fiducia nella leadership degli Stati Uniti, in patria e all’estero, è diminuita da tempo. L’invasione dell’Iraq e gli eccessi della cosiddetta guerra al terrorismo hanno fatto crollare la fiducia in Washington come garante della sicurezza globale e hanno offerto ai leader di Mosca e Pechino un quadro utile per giustificare l’autocrazia e le azioni contrarie all’ordine basato sulle regole. La crisi finanziaria del 2008 e le continue concentrazioni di ricchezza alimentate dalla globalizzazione hanno incentivato le sfide all’abbraccio post-Guerra Fredda del capitalismo democratico. Queste sfide provenivano da populisti autocratici all’interno delle democrazie liberali e da blocchi di Paesi che offrivano un’alternativa all’egemonia americana. La tecnologia, in particolare l’esplosione dei social media non regolamentati, ha accelerato queste tendenze, poiché la proliferazione delle piattaforme e l’accesso ai dati hanno offerto agli autocrati strumenti di sorveglianza e controllo, facilitando al contempo la diffusione di teorie cospirative, disinformazione e negatività che hanno polarizzato i cittadini di tutto il mondo.

Le politiche di Biden hanno presentato una risposta schizofrenica a questa dinamica. Dalla sua dichiarazione iniziale che “l’America è tornata”, Biden ha fatto cenno a una restaurazione dopo gli anni anomali di Trump. Ma il disfacimento dell’ordine basato sulle regole, già avvenuto nel corso dei primi due decenni di questo secolo, lo rendeva impossibile. Le stesse politiche di Biden hanno spesso riconosciuto questa realtà, anche se le parole che ha usato per presentarle parlavano il linguaggio familiare della supremazia americana all’interno di un ordine basato su regole. Ciò ha messo in luce l’ipocrisia e l’arroganza che hanno spesso caratterizzato gli aspetti della politica estera americana al di fuori delle regole, che alimentano le narrazioni di autocrati e populisti. “Forse non siamo puri”, dicono, “ma nessuno lo è”.

Si pensi alle tensioni della recente politica estera americana. La dichiarazione di una battaglia tra democrazia e autocrazia è stata accompagnata da esenzioni per i partner autocratici in luoghi come Riyadh e Nuova Delhi. Gli appelli all’azione collettiva necessaria per combattere il cambiamento climatico e gestire l’emergere di nuove tecnologie sono stati contraddetti dalla politica industriale incorporata nell’Inflation Reduction Act e da una rete di controlli sulle esportazioni e sugli investimenti progettati per contenere la Cina. Le norme globali sono state citate per giustificare l’uso intensivo delle sanzioni, ma questi sforzi non hanno fatto altro che avvicinare governi con ideologie diverse, come la Cina, l’Iran, la Corea del Nord e la Russia, nonché alleanze alternative come i BRICS. L’espansione della NATO e la mobilitazione degli alleati dietro l’Ucraina non erano tanto dovute a un appello di principio alla solidarietà democratica quanto a una reazione realista alla minaccia rappresentata dall’assalto frontale del presidente russo Vladimir Putin all’Occidente. Pur essendo inquadrate come difesa di un ordine liberale, le politiche di Washington erano spesso una risposta alla sua assenza.

L’iniziativa di politica estera più importante di Biden durante il suo ultimo anno di mandato è stato il sostegno incondizionato alla distruzione di Gaza e all’escalation militare in Libano da parte del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu. All’indomani del 7 ottobre, un ritornello comune dei funzionari dell’amministrazione era che Biden stesse cercando di “abbracciare Bibi” per mantenere l’influenza sulle azioni di Israele. Questo approccio ha frainteso la coalizione di governo di Netanyahu e il momento attuale: gli Stati Uniti stavano perseguendo una politica riflessiva di sostegno a Israele che non teneva conto di quanto il governo israeliano e il mondo fossero cambiati. Anche gli osservatori occasionali hanno potuto constatare che nessun ordine basato su regole governava il sostegno di Washington a Israele; che il rifiuto di Biden di applicare qualsiasi leva statunitense minava gli appelli alla moderazione militare, agli aiuti umanitari e a un cessate il fuoco negoziato in cambio degli ostaggi; e che gli interessi politici di Netanyahu lo incentivavano a ignorare gli appelli alla de-escalation. Alla fine, Biden ha abbracciato Bibi fino alle braccia di Trump.

IL FASCINO POPULISTA

Sebbene Trump si proponga come un radicale disgregatore, è una figura familiare nel mondo di oggi: un nazionalista di estrema destra in un momento in cui questo tipo di politica è in ascesa, un uomo forte in un mondo pieno di uomini forti. In effetti, in molte parti del mondo, non c’è nulla di nuovo in un autocrate interessato che si circonda di oligarchi, che arma il sistema giudiziario e politicizza l’esercito, e che permette al genero e ai suoi compari di arricchirsi attraverso la monetizzazione della politica estera. La novità è che gli Stati Uniti – con tutto il loro potere – hanno abbracciato questa forma di politica con un mandato popolare.

Dalla sua ascesa nel 2016, Trump ha sfruttato con successo la stanchezza populista nei confronti delle politiche di sicurezza nazionale americane. Ha sempre inveito contro le guerre per sempre, il libero scambio, gli alleati che si fanno da parte, uno “Stato profondo” non rendicontabile e il danno che la globalizzazione ha fatto alla classe operaia. L’ironia è che, per molto tempo, le politiche che hanno prodotto questi risultati erano più popolari tra i repubblicani che tra i democratici. Inoltre, l’ipocrisia insita nell’ordine internazionale basato sulle regole ha spesso favorito gli interessi degli Stati Uniti e di molte delle stesse élite aziendali e finanziarie che ora sono allineate con Trump. Tuttavia, la volontà sfacciata di Trump di epurare il Partito Repubblicano dai suoi oppositori ideologici ha offerto una forma cruda e visibile di responsabilità a un elettorato arrabbiato che vedeva poco la resa dei conti altrove.

In risposta agli attacchi di Trump, tre successivi candidati democratici alla presidenza si sono posizionati come incrollabili difensori dell’establishment della sicurezza nazionale. L’ultimo importante atto legislativo dell’amministrazione Biden prima delle recenti elezioni è stato un pacchetto di quasi 100 miliardi di dollari a sostegno di Israele, Taiwan e Ucraina, che il presidente ha firmato in piena crisi del costo della vita. Nella sua purtroppo breve campagna elettorale, la vicepresidente Kamala Harris non ha rotto con Biden per il suo sostegno alla guerra di Israele a Gaza, ha giurato di rafforzare l’esercito più “letale” del mondo e ha persino accolto il sostegno di Dick Cheney, l’architetto falco della guerra in Iraq, ora universalmente detestata. Sebbene ognuna di queste azioni possa essere razionalizzata singolarmente, nell’insieme esse rivelano un’errata lettura di come sia cambiata la politica della sicurezza nazionale. Abbracciando pienamente il mantello di falchi difensori dello status quo, i Democratici si sono resi responsabili dei fallimenti dell’era post 11 settembre.

Pur essendo inquadrate come una difesa di un ordine liberale, le politiche di Washington erano spesso una risposta alla sua assenza.

Nel farlo, i Democratici hanno spesso fatto leva su una miscela di sondaggi e buon senso. Per esempio, la maggior parte degli americani è favorevole a sostenere l’Ucraina, a collaborare con gli alleati e a difendere la democrazia in astratto. Allo stesso tempo, però, molti americani sono arrivati a vedere la politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti in generale come uno strumento di un sistema più ampio che non ha servito i loro interessi e non risponde alle loro preoccupazioni. Vedono una guerra perenne metastatizzarsi in un’altra, la politica estera degli Stati Uniti rafforzare gli interessi delle élite e il disordine online e al confine come emblema di un governo che è rimasto indietro nel tempo. Nel frattempo, gli appelli ai valori democratici vengono sminuiti dalla continua carneficina a Gaza. In questo ambiente si insinua il cinismo: Se il mondo è un luogo caotico popolato da uomini forti transazionali, perché non rivolgersi al nostro?

Per essere chiari, i rimedi che Trump si sta preparando a imporre non sono correttivi alle lamentele che ha individuato. Un uso eccessivo dei dazi, unito ad altre sanzioni e ad un ulteriore disaccoppiamento delle catene di approvvigionamento, non farebbe altro che esacerbare l’inflazione e amplificare l’influenza geopolitica della Cina. Uno spostamento di questo tipo ridurrebbe anche il costo per la Cina di un eventuale blocco o invasione di Taiwan. Le deportazioni di massa strapperanno la coesione sociale delle comunità americane, faranno salire i prezzi e mineranno la forza e la vitalità che gli Stati Uniti hanno tradizionalmente tratto dagli immigrati. I tagli alle tasse, la deregolamentazione e l’abbraccio federale alle criptovalute alimenteranno la disuguaglianza e incoraggeranno l’oligarchia. L’abbandono dell’azione sul cambiamento climatico potrebbe avere conseguenze catastrofiche, dato che il pianeta sta superando il punto di svolta. L’allineamento degli Stati Uniti con l’estrema destra israeliana potrebbe portare all’annessione di parti di Gaza e della Cisgiordania, con conseguenze devastanti per i palestinesi e forse per la stabilità degli Stati vicini. L’abbandono dell’Ucraina porterebbe alla fine della guerra a condizioni favorevoli alla Russia, erodendo al contempo l’influenza degli Stati Uniti in Europa. Lo smantellamento delle agenzie di sicurezza nazionale americane attraverso nomine non qualificate ed epurazioni del servizio civile ed estero concentrerà il potere alla Casa Bianca minando la capacità a lungo termine del governo di proteggere la sicurezza e gli interessi del popolo americano. E queste sono solo le cose che Trump ha detto di voler fare: se la sua risposta alla pandemia COVID-19 è indicativa, ci sono poche ragioni per credere che gestirà con competenza le inevitabili crisi che verranno. Si tratta di un’idea sconvolgente in un mondo di conflitti tra grandi potenze.

Tuttavia, anche se l’ascesa del MAGA durerà solo altri quattro anni, non si potrà tornare indietro da questa svolta, né si potrà tornare a un’era di leadership americana precedente a Trump. Qualsiasi cosa emerga dovrà essere diversa non solo da Trump, ma anche da ciò che lo ha preceduto.

NUOVE IDEE PER UNA NUOVA ERA

L’ultima volta che il Partito Democratico ha affrontato una sconfitta elettorale di questa portata è stato anche il precursore del suo più grande successo del XXI secolo. Dopo la vittoria popolare di George W. Bush nel 2004, i Democratici hanno condotto campagne populiste contro un establishment di politica estera insulare e interventista – incarnato da Dick Cheney – che aveva ignorato la realtà di non poter dettare gli eventi nel mondo. I Democratici hanno cavalcato la loro opposizione alla guerra in Iraq conquistando ampie maggioranze alla Camera e al Senato nel 2006. Due anni dopo, Barack Obama ha sconfitto Hillary Clinton e John McCain, i favoriti dell’establishment di entrambi i partiti, attaccando il loro sostegno alla guerra e promettendo di sfidare il “pensiero convenzionale” di Washington.

Questa volta, il Partito Democratico deve posizionarsi in opposizione a strutture di potere egoistiche che non rispondono alla grande maggioranza della popolazione mondiale. Biden lo ha fatto occasionalmente, ma lo ha fatto cercando goffamente di fondere il nazionalismo economico interno con una politica estera riparatrice basata sul primato americano. Piuttosto che trattare Trump come un intruso maligno in un establishment virtuoso, i Democratici dovrebbero opporsi a lui come manifestazione di un’élite globale corrotta, auto-arricchitasi e oligarchica. Non ci dovrebbe essere una divisione artificiale tra i messaggi di politica interna ed estera del partito. Gli americani non hanno torto a pensare che il sistema sia truccato: ciò che i sostenitori di Trump ignorano è la chiara realtà che è truccato da persone come Trump e dai miliardari che hanno finanziato la sua campagna. Ciò richiede una critica a Trump che riguardi la corruzione piuttosto che l’incompetenza; un programma di riforma dei sistemi aziendali, tecnologici e finanziari non rendicontabili; e molta più umiltà riguardo alla capacità dell’America di manipolare la politica globale attraverso sanzioni e assistenza militare. È necessaria anche una più evidente solidarietà con i partiti e la società civile che si confrontano con queste forze in tutto il mondo, proprio come l’estrema destra ha fatto negli ultimi dieci anni.

Invece di rafforzare un ordine basato su regole che è stato eclissato dagli eventi, i Democratici devono proporre una visione su come iniziare a negoziare la costruzione di un nuovo ordine. Questioni come la transizione energetica pulita a livello globale, la necessità di regolamentare i social media e l’intelligenza artificiale e il ritorno di una corsa agli armamenti nucleari richiedono a gran voce un ritorno ai negoziati tra grandi potenze, invece di una pericolosa escalation e di una spesa per la difesa insostenibile. Il necessario abbraccio di alleanze come la NATO e il G-7 dovrebbe essere integrato dall’impegno a espandere le partnership con i Paesi in via di sviluppo, concentrandosi su questioni come il cambiamento climatico, la tecnologia, la sicurezza alimentare, la lotta alle reti criminali transnazionali e la gestione dei flussi migratori. La tradizionale difesa dei diritti umani dovrebbe evolversi al di là di un quadro post-Guerra Fredda che enfatizzava le elezioni e l’integrazione in istituzioni per lo più occidentali, e dovrebbe comprendere questioni come lo sfruttamento delle risorse, l’uguaglianza di genere e le barriere tecnologiche che parlano del desiderio delle persone – negli Stati Uniti e all’estero – di controllare le proprie vite. Invece di limitarsi a difendere le agenzie di sicurezza nazionale e le istituzioni internazionali statunitensi, i Democratici dovranno proporre idee su come ricostruirle.

Non ci dovrebbe essere una divisione artificiale tra i messaggi di politica interna ed estera del partito.

Naturalmente, molti dibattiti sulla politica estera continueranno ad essere incentrati su questioni controverse. Una proposta semplice per il Partito Democratico è quella di allineare il suo approccio alla politica estera con le opinioni dei suoi elettori piuttosto che con i gruppi di interesse di Washington o con gli opinionisti falchi che spesso sembrano essere il pubblico a cui si rivolgono i principali politici democratici e i professionisti della sicurezza nazionale. Non c’è motivo di sostenere l’assistenza militare incondizionata a Israele contro la volontà degli elettori del partito. Non c’è motivo di perseguire politiche inutilmente dure in America Latina per attirare un sottoinsieme dell’elettorato della Florida che è tra i più repubblicani del Paese. Non c’è motivo di spendere oltre mille miliardi di dollari per modernizzare l’infrastruttura delle armi nucleari degli Stati Uniti in ossequio a un pensiero strategico massimalista e a un’industria della difesa di clausura. Il modo migliore per proiettare forza è avere il coraggio delle proprie convinzioni.

Tutto questo deve essere comunicato in modo che abbia senso per le persone. Le élite della sicurezza nazionale sottovalutano l’incomprensibilità e l’autocensura che hanno nei confronti della maggior parte delle persone. Gli acronimi studiati, il gergo incessante (si pensi al “Quadrilatero” e alle “discussioni franche e candide”), le espressioni di “profonda preoccupazione” per cose di cui gli Stati Uniti non si occupano, e la ripetizione di appelli all'”ordine internazionale basato sulle regole” suonano più come se fossero progettati per nascondere la verità che per rivelarla. Trump mente molto, ma parla in un linguaggio che a molti sembra schietto, se non onesto. Una maggiore franchezza sullo stato del mondo sarebbe più efficace e liberatoria.

Nei suoi momenti migliori, il Partito Democratico ha difeso l’equità, l’uguaglianza e la dignità di tutte le persone, tutti elementi essenziali di una democrazia che funziona in patria e di un sistema internazionale che funziona all’estero. I Democratici dovrebbero fare propria questa eredità, abbandonando il linguaggio del primato e la difesa di strutture di potere obsolete. Quando tutto ciò che ci circonda viene demolito, è il momento di costruire nuove fondamenta – per usare un’espressione – non appesantite da ciò che è stato.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Wifejak e la settimana delle dinamiche di genere a bizzeffe!_di Simplicius

Lascia un commento

Wifejak e la settimana delle dinamiche di genere a bizzeffe!
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Nella scorsa settimana è emersa una polemica su un meme noto come “Wifejak” che, devo ammettere, non mi è del tutto familiare. Il dibattito ha suscitato molte discussioni interessanti sul rapporto della cultura “conservatrice” con l’amore e il matrimonio, tra le altre cose.

Ci sono vari gradi di “fanatismo” di destra quando si tratta di molti argomenti, dalla fascia più arrabbiata e radicale degli incel/MGTOW a quella più “tollerante” e fluida dei “trad”. Alcuni degli elementi più radicali hanno adottato una sorta di mentalità da “sharia bianca” quando si tratta di donne e coniugi, spesso a causa, sembra, della loro inesperienza con il “gentil sesso”. Gli uomini cresciuti con la femminilità solo all’interno dei confini del loro isolamento spesso assumono una percezione irrealistica delle aspettative quando si tratta di donne e relazioni, tanto che i tipi di semplici – forse innocenti – fastidi mostrati dal meme “Wifejak” sono considerati da loro come attacchi ostili contro la virilità o la visione “idealizzata” dell’accoppiamento tradizionale.

Ma questa meditazione non riguarda davvero Wifejak, né le insondabili escrescenze dell’ideologia che possono essere tratte, mappate, tracciate e sezionate ad nauseam dalle sue implicazioni. Non si tratta nemmeno del solito tratto “trasgressivo”, che ulula alla luna sui nostri controllori invisibili o che mappa i codici nascosti della realtà attraverso qualche segnale culturale apparentemente banale. No, è semplicemente un trampolino di lancio per alcune piccole osservazioni sulla nostra vita ordinaria, così come la viviamo.

Una delle dinamiche chiave esposte nello “scandalo Wifejak del 2024” è un evidente distacco della comunità di destra/trad dalle relazioni reali, che può applicarsi a molti di noi che forse si sono isolati a tal punto che i nostri mondi online sono diventati inavvertitamente dei surrogati della realtà. Cioè: alcune persone non sono uscite e non hanno “toccato l’erba” da così tanto tempo, che il loro mondo simulato diventa un tutt’uno con qualsiasi narrazione Twitter sia attualmente di moda.

Questo mi ha portato a riflettere: nell’era moderna degli appuntamenti online, della cultura delle app, eccetera, le persone che hanno tempo a disposizione hanno costruito un modello inautentico di come dovrebbero funzionare le relazioni intersociali. Questo include le relazioni romantiche, che molti nella “manosfera” hanno masticato, elaborato, scrutato in un prepotente complesso ermeneutico, svuotando la cosa reale, in carne e ossa, della sua intrinseca incommensurabilità. In parole povere: hanno modellato un simulacro artificiale da un intangibile che non può essere così costretto a numeri e tabelle, per essere imbottigliato a capriccio.

La “cosa” di cui parlo è la vita e l’amore. Non per fare lo sdolcinato, ma è lo stereotipo dell’amore che è più della somma delle sue parti, un fatto che chi ha sperimentato la sua penombra solo su Internet non può capire al livello fisiologico più profondo. Ciò che mi ha aperto gli occhi è stato il contrasto tra il modo in cui io e le persone che conosco abbiamo vissuto l’amore e il matrimonio rispetto alle descrizioni inerti che ne fanno gli opinionisti di destra e della manosfera. Lì le cose sono spesso delineate con un’esattezza così straziante, come se l’amore, il matrimonio, la fertilità e tutto il resto potessero essere controllati fin nei minimi dettagli, come una serie di progetti architettonici. È per questo che le discussioni sull’età giusta per sposarsi – in particolare per quanto riguarda il turgido tema dello “spopolamento” – mi fanno spesso sgranare gli occhi. Queste cose non possono essere controllate come in una sperimentazione clinica. La vita reale è imperfetta, e le persone più felici e “sistemate” che ho conosciuto la prendono semplicemente così com’è, adattandosi alle situazioni piuttosto che cercare di “min-max” ad ogni svolta del destino. Non calcolano l’età fertile e non tracciano i grafici della prole in relazione alla fase della vita e alla traiettoria della carriera, contando gli anni come moneta. I figli semplicemente “accadono”, spesso non pianificati e beati.

Questo si riallaccia all’ossessione della cultura di destra e della manosfera per l’idealismo e il formalismo di ogni tipo, o alla loro feticizzazione. Per chiarire, non intendo sminuire gli “incel” e altri stereotipi adiacenti alla destra. Piuttosto, li considero come sottoprodotti di una società profondamente fuori controllo, che ha condannato una generazione di maschi a rimanere nell’ombra, senza mai assaggiare il “dolce” germoglio della vita. Ma resta il fatto che le persone che non sperimentano i frutti della vita direttamente, ma piuttosto dalle distorsioni semplificate dei meme di Internet e dei post arrabbiati dei forum, tendono a gravitare verso ideali caratterizzati dai loro estremi.

Per esempio, la mascolinità non può essere semplicemente una moderata osservanza di pratiche anti-sinistra, ma deve invece tendere all’erculeo e al prometeico. Le donne non possono essere perdonate per le loro lievi variazioni, ma devono rimanere docili bambole di legno sempre agli ordini del marito. Allo stesso modo, il loro aspetto deve aderire a un ideale impeccabile derivato da Fibonacci, con una lunghezza dei capelli “adeguata”, un rapporto mento-naso e un’ampiezza dello spazio tra le cosce. È diventato abbastanza stancante ed è indicativo di persone che si sono ritirate in astrazioni impossibili, incanalando le loro rabbie mondane in qualifiche formaliste senza uscita.

Il mondo moderno, inondato dal suo credo tecnologico, facilita la formazione di questi piccoli sottoculti ideologici, in cui persone respinte dalla società si fanno eco-camera amplificando a dismisura concezioni irrealistiche. Questi portali della modernità danno origine a un’epidemia di sovrappensiero, che porta gli esclusi dalla società, con il loro quoziente intellettivo superiore alla media, a microanalizzare tutto, spesso involontariamente, in una sorta di schema formulato. Queste concezioni si evolvono inavvertitamente attraverso tutte le volute iterative della camera dell’eco, fino a diventare stranamente non in sintonia con la realtà. Il processo assume una vita propria, costringendo la persona a precalcolare la propria vita come un sarto esigente che si preoccupa di ogni orlo e cucitura, consumando il metro.

Il talentuoso pensatore Johann Kurtz ha scritto le proprie riflessioni sul fenomeno Wifejak, filosofeggiando meglio di quanto possa fare io sulle ramificazioni per la ‘destra’.

Diventare nobili
Amo Wifejak, ma odio ciò che il dominio del meme implica…
14 giorni fa – 145 mi piace – 75 commenti – Johann Kurtz

Anche se per alcuni può avere il sapore dello sciolismo, ci sono spunti di riflessione che possono illuminare questo momento culturale:

Toccando proprio la mia tesi precedente, scrive:

I giovani vedono gli uomini sposati più anziani dedicarsi al Wifejak e si preoccupano che questo indichi che gli uomini sposati si stanno “ritirando” dalla lotta culturale e stanno imparando ad accontentarsi di ciò che hanno. I giovani si sentono abbandonati e indignati.

Questo è legato a una profonda ansia dei giovani uomini: le donne moderne sono redimibili? Le giovani donne sono ancora in grado di avvicinarsi alla visione archetipica della donna ideale? Come può essere una risposta affermativa se non siamo in grado di raccontare che cosa sia una donna ideale?

Continua:

L’archetipo della donna nella sua interezza è troppo vasto per poterlo spiegare in questa sede – forse è un argomento da trattare in un prossimo saggio – ma ne abbiamo un’idea dalla descrizione che Edith Stein fa dell’anima della donna come “modellata per essere un rifugio in cui altre anime possano dispiegarsi”. Si tratta di nutrimento, di compagnia, di un’umanità completa rispetto alla specializzazione disciplinare e di un’accettazione dei legami di cura rispetto all’autonomia personale.

Gli uomini giovani temono che le donne moderne non siano in grado di nutrirsi in questo modo; che la loro educazione e la loro partecipazione a un mercato di incontri promiscui le abbia compromesse in modo permanente. C’è la sensazione che le giovani donne sappiano come prendere, ma non come dare. Figure come Andrew Tate si sono guadagnate un seguito facendo leva su queste ansie, e di conseguenza hanno suggerito un nuovo modo di relazionarsi con le donne (che si concentra sul dominio, sulla forza e sulla distanza per sopprimere gli istinti negativi delle donne moderne e proteggersi dalla vulnerabilità).

I giovani uomini vengono “radicalizzati” in una sorta di formalismo inflessibile sia dalla loro stessa solitudine e da figure online come Andrew Tate, sia dalle azioni percepite a distanza delle donne contemporanee.

Wifejak non intende esprimere generosità o compassione. Lo scherzo consiste nell’esporre le piccole contraddizioni e i desideri delle donne: “Comprami dei fiori”, “Portami da bere”, “Non so che cibo ordinare”. Gli uomini sposati con buone mogli trovano affascinanti questi piccoli atti di egoismo perché sono particolarmente femminili e rappresentano il piccolo costo universale della vita matrimoniale. Ma è un’immagine inadatta da presentare ai non sposati perché sembra confermare ciò che essi temono delle donne senza alcun contesto di redenzione.

Bellissimamente formulata sopra, la descrizione di Kurtz della devozione esperienziale reale colpirebbe una nota contraddittoria per la classe isolata, che vive in un seminterrato: il semplice fatto è che è praticamente impossibile apprezzare questi piccoli fascini non detti senza averli sperimentati di persona. Il motivo è che si tratta di piccoli paradossi delle dinamiche sociali, per lo stesso motivo per cui una bambina che ti “prende a pugni” con finta rabbia in prima elementare come segno di affetto segreto può sembrare una bizzarra contraddizione per un alieno che non ha familiarità con il comportamento umano.

Ancora una volta, questo ci riporta all’idea di de-radicalizzare la vita riducendo la necessità di misurare, catalogare e analizzare eccessivamente tutto ciò che riguarda la nostra moderna esperienza quotidiana. Come ho detto, le persone più felici che conosco sembrano in qualche modo beatamente inconsapevoli delle incongruenze accidentali che possono aver introdotto nel loro percorso a causa della loro carica e senza pianificare tutto come se fosse una proposta di bilancio dettagliata. Le case vengono spesso acquistate per capriccio o per istinto, non come parte di un calcolo statistico delle probabilità che utilizza funzioni booleane e curve delta per il mercato immobiliare e le condizioni macroeconomiche “ideali”. Lo stesso vale per il matrimonio, la gravidanza e qualsiasi altra tappa fondamentale della vita.

La modernità ha la capacità di trasformare la vita in un calendario scientifico o in una sorta di curriculum per le risorse umane. Con l’aiuto di app e social media, un nuovo ecosistema ha solidificato il sentimento popolare o le mode culturali in una sorta di rubrica militarizzata che il resto di noi è obbligato, inconsciamente o meno, a seguire. Senza contare che i nodi di “influencer” che istanziano le loro patologie in manifesti concreti travestiti da articoli di lifestyle agiscono come guide d’onda per indirizzare gli impulsi culturali prevalenti verso una coerenza di massa, in nome di un’uniformità sociale orchestrata dall’alto. Prima che ce ne accorgiamo, ci sottomettiamo a queste pressioni esterne schiaccianti piuttosto che ascoltare le nostre voci interiori o i nostri istinti naturali.

Il ritmo incalzante dell’era dei social media influenzati dalla tecnologia ha dato a tutti una voce e una piattaforma, che ha riempito il nostro flusso di realtà con un flusso emergente di sovrapproduzione filosofica e ideologica, trasformando tutto in un campo di battaglia contestato di retorica e prescrizione formulate. Ci ha spinti in un tubo di cottura epistemico che si traduce nell’aspettativa che ogni fase e svolta della nostra vita debba aderire a un rigido syllabus di scelte sul ritmo e sul calendario di ogni decisione importante che segna la nostra progressione lungo questa linea temporale asetticamente preordinata.

In mancanza di un quadro di riferimento migliore, i giovani ribelli hanno trasformato l’essenziale della realtà in qualcosa di innaturalmente programmatico e formulato. Le scelte più cruciali della vita diventano soluzioni di Petri da studiare e sezionare. Nella penombra della modernità, questi giovani cercano “linee guida” facili e strutturate per dare un senso alle cose. Sfortunatamente, la realtà non ha schemi di questo tipo e deve essere semplicemente abbracciata, con tutti i suoi difetti, come una tempesta caotica di vento e grandine.

In concomitanza con la settimana di Wifejak è stato pubblicato questo articolo del NYT che cerca disperatamente di collegare intellettualmente l’ascesa di Trump alla libido maschile sublimata:

L’articolo in sé è uno spasso, ma vorrei prima offrire questa sintesi riduttivamente divertente dell’utente X ‘BoneGpt’:

Articolo del NYT sull’ipergamia. La loro conclusione? Le donne hanno provocato Donald Trump, perché si sono comportate troppo bene dopo aver ottenuto i diritti e hanno ancora chiesto di sposarsi. Alcuni dei miei pezzi preferiti di questa ripresa involontaria:

Le donne stanno facendo passi avanti, rendendo più difficile realizzare la loro fantasia di Cenerentola. Anche se la pressione economica è diminuita per le donne, esse vogliono sposarsi più che mai.

Abbiamo analizzato 32 commedie romantiche e non ne abbiamo trovata nessuna con protagonisti perdenti al verde.

Le donne vogliono essere Sandra Bullock.

La “norma del maschio capofamiglia” ha lasciato gli uomini sminuiti alla ricerca di sottomesse tradwives invece che di potenti, sexy e forti drammaturghi come la nostra autrice.
Desiderio maschile, l’autrice e drammaturga Sarah Bernstein.

L’articolo stesso getta le sue carte ideologiche sul tavolo fin dall’inizio:

Joe Rogan. Elon Musk. I rappresentanti della cultura bro sono in ascesa e portano con sé un esercito di giovani disaffezionati. Ma da dove vengono? Molti sostengono che una generazione di uomini sia risentita perché è rimasta indietro rispetto alle donne nel lavoro e nella scuola. Credo che questo cambiamento non sarebbe stato così destabilizzante se non fosse stato per il fatto che la nostra società ha ancora un piede nella bambagia di Cenerentola.

Fa le giuste argomentazioni, ma, come BoneGPT ha indicato sopra, raggiunge di proposito – e intendo dire raggiunge le conclusioni sbagliate per soddisfare le ortodossie prevalenti.

L’autrice Sarah Bernstein individua correttamente i problemi maschili in una società che ha visto le donne superare artificialmente gli uomini in ogni parametro, dall’iscrizione all’università fino, più recentemente, alla proprietà di una casa. Ma, pur ammettendo che i problemi di fondo sono reali, l’autrice diffida di Trump, Rogan e della cosiddetta “cultura dei fratelli” di Musk, che in qualche modo gioca con queste paure e angosce represse. È lo stesso modus operandi che i media usano per accusare il “populismo” quando riconoscono che la democrazia è tutta vox dei, vox populi ma allo stesso tempo lanciano asperità contro i populisti per aver in qualche modo “fomentato” o “sfruttato” i problemi indubbiamente reali.

Allo stesso modo qui, i “fratelli” della manosfera sono presentati come i cattivi per aver giocato con le legittime fratture sociali:

Entra nella manosfera: uno spazio occupato da podcaster dei nuovi media e dai loro politici preferiti che conquistano occhi, voti e dollari vendendo una versione retrograda della mascolinità come soluzione ai problemi degli uomini. Nell’ultimo mese della sua campagna presidenziale, Trump ha saltato i canali tradizionali per un blitz mediatico della manosfera, che molti attribuiscono al suo vantaggio di 14– punti tra i giovani uomini. Mentre le cosiddette cercatrici d’oro femminili sono un’ossessione della manosfera, gran parte dei suoi contenuti rafforzano la norma del maschio vincitore del pane, legando il denaro alla virilità e la preferenza delle donne per i fornitori alla biologia.

È una presa di posizione contraddittoria e intellettualmente disonesta, per non dire sovversiva: quando si ammette che la premessa è reale, non si può poi girarsi e infangare coloro che agiscono sulla base di essa come una sorta di ciarlatani o truffatori. Inoltre, l’ultima riga smaschera la mancanza di comprensione del nocciolo della questione da parte dell’autore: non sono i fornitori o la biologia, ma è la biologia stessa a orientare la preferenza delle donne per i “fornitori”.

L’autrice ribadisce ancora una volta la tipica incapacità femminile di comprendere l’ipergamia o le dinamiche di accoppiamento in generale:

Uno studio del 2016 pubblicato su The Journal of Marriage and Family suggerisce che anche quando la pressione economica a sposarsi è più bassa, la pressione culturale a farlo non va da nessuna parte. Un recente documento degli economisti della St. Louis Federal Reserve ha rilevato che dagli anni Sessanta, quando il livello di istruzione e la partecipazione al mondo del lavoro delle donne hanno iniziato a crescere, la preferenza degli americani per il matrimonio con una persona di istruzione e reddito pari o superiore è aumentata in modo significativo.

Credendo che sia la “pressione culturale” a spingere le donne benestanti in una spirale di ipergamia, l’autrice si rivela infantilmente fuorviata dagli stessi miti di Cenerentola di cui si vanta. Non si tratta di “pressione culturale” – come una dieta a base di film Disney, come vorrebbe farci credere – ma di una programmazione biologica innata che garantisce l’attrazione delle donne verso un certo tipo di archetipo maschile. Ma in un’epoca in cui i transumanisti di sinistra, come l’autrice, cercano di abrogare la biologia e di sostituirla con una serie di espedienti pseudo-intellettuali, non mi sorprende che la sua posizione sia così sprovveduta.

L’autrice riscatta la mia lettura delle sue carenze nel paragrafo successivo, citando ancora una volta i film rom come culla di questo tragico errore. La sordida vicenda rivela la vera natura della moderna frattura tra i sessi: le donne credono di poter ingegnerizzare socialmente le biodinamiche umane in una modalità “accettabile” nel collaudato quadro manageriale delle risorse umane. Gli uomini, invece, a causa della loro maggiore sensibilità agli effetti negativi di questi problemi, vanno all’osso e comprendono la vera natura non riconfigurabile dei processi coinvolti: è la semplice realtà biologica.

Se non siete ancora convinti, verso la fine l’autrice svela l’intero piano di ingegneria sociale:

La manosfera vorrebbe farci credere che questa situazione era inevitabile, che le donne hanno evirato gli uomini con il loro successo e ora si lamentano che non ci sono abbastanza uomini veri in giro. In realtà, la nostra cultura si è rotta perché, mentre abbiamo riconosciuto la natura limitante della storia del contadino-principessa, non abbiamo fatto lo stesso per il principe. Negli ultimi 60 anni, quando le ragazze e le donne hanno lottato per entrare nelle aule scolastiche e nei consigli di amministrazione, la società ha ampliato di conseguenza la sua idea di femminilità, ma la nostra definizione di virilità non è riuscita a evolversi di pari passo.

Lasciare andare la norma dell’uomo capofamiglia non è una soluzione immediata per la nostra cultura, ma non possiamo andare avanti senza questo passo. Dopotutto, “capofamiglia” non è solo un’identità limitante; è anche un’identità relativa. Se non svincoliamo gli uomini da questa aspettativa, qualsiasi piano per aiutarli a riguadagnare il terreno perduto dovrà anche garantire che le donne non lo raggiungano mai.

Vedete? Piuttosto che accettare la natura umana guidata biologicamente, gli ingegneri sociali d’élite vogliono ridefinire la mascolinità stessa per aderire alla loro idealizzata visione aziendale della società. Ai loro occhi, non si tratta di uomini che reagiscono semplicemente al “richiamo del sangue”, ma piuttosto di uomini che combattono egoisticamente contro il “progresso della modernità”; mettetevi al passo con i tempi, ragazzi, e imparate ad accettare un ruolo sociale sottomesso e post-maschile (leggi: evirato)!

È stata una settimana piuttosto movimentata per quanto riguarda le dinamiche di potere uomo-donna, con il polarizzante caso della “star per adulti” Lily Phillips che ha scatenato il putiferio. Ma non avevo intenzione di fare una carrellata su ogni singolo caso di “momenti di insegnamento” rivelatori, anche se a volte una semplice immagine, o addirittura un titolo, valgono più di mille parole:

Tutto ciò che dirò alla controversia di cui sopra è che tutti hanno sbagliato, sia i liberali che i dissidenti della destra manosferica. Certo, Jean-François Gariépy ha fatto uno sforzo meritevole, che offre una lettura divertente e ha il sapore della verità. Ma in realtà Lily Phillips si è presa gioco di tutti; la sua performance da lacrime agli occhi è stata pensata proprio per generare click e commenti a non finire tra gli autistici iperanalitici della destra dissidente. Raccoglie milioni su OnlyFans utilizzando con successo queste tattiche di adescamento contro persone di destra troppo letterali che non riescono a vedere la foresta per gli alberi, o i ceppi per il cespuglio, per così dire. Si concentrano sulla sua finta “devastazione”, ignorando l’esultanza successiva in cui ammette sorridendo di aver amato tutto questo e rivela di voler superare se stessa con una maratona di 1000 uomini al giorno alla prossima occasione. Tutta la pietosa contrizione era un artificio per le telecamere, o semplicemente il sovraccarico di dopamina della vixen.

A volte non tutto nasce da stratificate meta-analisi delle dinamiche di genere, ma si riduce alla semplice banalità mercificante dei nostri tempi.

Nota per gli abbonati:

Questo commento di cultura più informale mi è sembrato un momento opportuno per ringraziare e ricordare ai lettori che il progetto Dark Futura è stato solo una sorta di divertissement personale dalla mia pagina principale. Questo progetto mi permette di rilassarmi e di indulgere in argomenti stravaganti e fantasiosi per pulire la tavolozza, oltre a divertirmi e a permettermi di dilettarmi e sperimentare come ispirazione per la mia crescita artistica personale. Non è mai stato concepito per fare soldi e quindi probabilmente non avrà mai articoli a pagamento, tranne nei casi in cui l’argomento possa essere considerato “sensibile”, come è successo una volta. Lo faccio più per piacere personale che per “carriera”. Quindi, per quei pochi che mi sostengono economicamente, vi ringrazio molto. Non mi aspetto alcun compenso, dato che per ora sono in grado di produrre solo un paio di articoli al mese, quindi solo i fan più accaniti sono invitati a sostenere il mio sforzo creativo, se hanno i mezzi per farlo. A questi sono particolarmente grato, soprattutto ai pochi irriducibili che sostengono addirittura entrambi i canali: sapete chi siete. Ma come ho detto, volevo solo ricordare che questo è un progetto secondario che mi tiene occupato, quindi aspettatevi un’accozzaglia di contenuti in varie forme e stili, e non tutti eccessivamente seri.

Barattolo dei suggerimenti

PARETO E IL M5S, di Teodoro Klitsche de la Grange

Lascia un commento

PARETO E IL M5S

Non è affatto strano che alcune vicende del Movimento 5 Stelle ricalchino le osservazioni di Pareto sulle élite, la loro circolazione e la teoria dei residui ma (soprattutto) delle derivazioni. Uno dei modi per notare le analogie è confrontare i principi e le promesse del primo M5S e quanto ne è praticato ora. Scriveva Pareto che ad una élite in ascesa è naturale accreditarsi come disinteressata alla conservazione del potere e omogenea al sentire popolare (soprattutto a carattere etico).

A ciò servivano sia certi slogan come “uno vale uno” e, ancor più, il divieto del terzo mandato. Quello a garanzia dell’eguaglianza, questo (anche) della non professionalità del personale dirigente (almeno di quello elettivo). Solo che ambedue si sono rivelate pure derivazioni (nel senso di Pareto). Il primo perché è vero che in una democrazia l’eguaglianza dei diritti e dei doveri è connotato essenziale, sul piano giuridico. Su quello fattuale tutti gli uomini sono diversi: quel che per lo più determina se faranno parte delle élite sono le caratteristiche individuali.

L’élite artistica è formata da persone che eccellono nella musica, nelle arti figurative: a decretarne il successo sono l’orecchio, l’occhio e anche l’abilità manuale: un cantante stonato o con una voce stridula è destinato a non farne parte: a poco serve l’uguaglianza giuridica (nella specie di accesso alle posizioni superiori) se mancano quelle qualità. Così in una società politica decadente è decisiva la capacità d’intrigo; nelle élite sportive le capacità fisiche.

Quanto al divieto di mandato, lo sviluppo del dibattito interno del movimento mostra come cambino gli orientamenti. Dal periodo di ascesa al potere (e accrescimento del consenso) alla fase di conservazione del medesimo, una volta conquistato, in cui si tende a farlo durare indefinitamente o, almeno più a lungo possibile.

Pareto, come tutti i pensatori ciclici (per i quali le élite sorgono e decadono) sa che per l’ascesa al potere delle élite nuove uno dei sistemi più usati è di fare compromessi con le élite decadenti; che la stabilità, è l’equilibrio nel movimento: talvolta più veloce, tal altra lento. Così fu per il fascismo che stipulò compromessi con la monarchia, la chiesa, la borghesia industriale e le élite relative che detenevano il potere. I 5 Stelle l’hanno ripetuto con il PD e le élite europee: ciò dopo aver accusato l’uno e le altre dei peggiori fatti (peraltro non senza ragione).

L’alternativa – o il completamento – del compromesso è la cooptazione. Questa ha varie forme: da quella più “tradizionale” che è di servirsi – specie per esercitare la forza – di personale reclutato nella classe governata (gli auxilia romani presi dai non-cittadini ad esempio) a quelli più raffinati come la concessione di posti e prebende pubbliche a elementi estranei all’élite, ma dotati e desiderosi di far carriera.

Un’altra considerazione di Pareto che appare confermata è quella sulle categorie “dei partiti nella classe governante. Possiamo in ciascuno di essi distinguere tre categorie, cioè: (A) Uomini che mirano risolutamente a fini ideali, che seguono rigidamente certe loro regole di condotta; (B) Uomini che hanno per scopo di approcciare il proprio bene e quello dei clienti. Si dividono in due categorie, cioè; (B-α) Uomini che si contentano dei godimenti del potere e degli onori, e che lasciano ai loro clienti gli utili materiali; (B-β) Uomini che ricercano per sé e pei clienti utili materiali, generalmente di quattrini”.

In effetti, anche se comportamenti simili sono ascrivibili, come scriveva Pareto, a tutte (o quasi) le élite di governo, il M5S con le sue realizzazioni si è confermato non diverso almeno per quanto riguarda il reddito di cittadinanza, nonché il superbonus (ambedue riconducibili al paretiano gruppo B). Anche se la responsabilità politiche dei due provvedimenti vanno ricondotte – in parte – ai collaboratori di governo e non solo al M5S.

Tant’è: ma la fecondità delle considerazioni di Pareto anche per un movimento/partito sviluppatosi quasi un secolo dopo la morte del pensatore, mostra come il pensiero degli elitisti (non solo Pareto, ma anche Mosca e Michels) sia tuttora utile per interpretare la realtà attuale.

Curiosamente se c’è una costante, sottolineata da Michels: il fatto che i partiti rivoluzionari sono, nella modernità, guidati da intellettuali, che non ricorre nel M5S. Ma forse non perché non sia reale quello che afferma Michels (v. giacobini e bolscevichi) ma perché i grillini non sono mai stati realmente rivoluzionari.

Teodoro Klitsche de la Grange

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Stati Uniti, Europa! Elites a confronto Con Roberto Buffagni e Teodoro Klitsche de la Grange

Lascia un commento

La conversazione trae spunto da due articoli pubblicati dal sito Italia e il mondo, dei quali si consiglia la lettura. http://italiaeilmondo.com/2024/11/21/una-strana-sconfitta_di-aurelien/ http://italiaeilmondo.com/2024/11/17/guardare-avanti-dal-bivio-di-simplicius/
Da una parte le élites europee le quali, nella quasi totalità, nel loro cieco ostile radicalismo verso la Russia e ottuso dogmatismo su temi fondamentali di gestione interna si rifiugiano per nascondere la loro inesorabile decadenza e insignificanza. Un istinto di sopravvivenza che sta trascinando nella rovina le proprie popolazioni. Dall’altra le élites statunitensi le quali, con la vivacità e virulenza dello scontro politico in atto, quanto meno rivelano il proposito di un rinnovamento e rivolgimento delle proprie classi dirigenti in un contesto geopolitico a loro più favorevole rispetto al vicolo cieco nel quale sono chiusi i loro gemelli di qua dell’Atlantico. Uno scontro aperto ad ogni soluzione, anche tragica, ma più propositivo rispetto alla stantìa realtà europea; almeno quella attuale. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v5vk3dn-stati-uniti-europa-elite-a-confronto-con-roberto-buffagni-e-teodoro-klitsch.html

L’odiosa parabola del M5S, di Yari Lepre Marrani

Lascia un commento

L’odiosa parabola del M5S

  • Lo Stato, insegna Polibio di Megalopoli, conosce tre forme di governo: la monarchia, l’aristocrazia e la democrazia. Nella sua evoluzione, uno Stato è destinato a conoscere questa triade nella quale ciascuna forma di Governo ha un carattere degenerativo: la monarchia degenera in tirannide; l’aristocrazia in oligarchia; la democrazia in oclocrazia, storicamente identificata come la più forma più estrema e perversa della demagogia. Ancorando il presente assunto all’Italia dei nostri giorni, balza agli di tutti quanto la parabola del M5S sia stata un’efficace quanto squallida dimostrazione di come sia possibile sfruttare il malessere sociale e antipolitico del popolo per creare un movimento di protesta che, però, la protesta l’ha incarnata con furbizia ma incapacità e,forse,malafede.
  • Parole dure e perentorie che non possono non tenere conto della concreta nascita,maturazione, evoluzione e cammino del Movimento che doveva aprire il Parlamento come una scatoletta di tonno rivelandosi, infine, peggiore del Parlamento esecrato. Il 7 settembre 2007 si aprì ufficialmente l’iniziativa e l’era politica del V-Day(Vaffanculo-day): l’ira della gente verso la politica romana e nazionale aveva toccato i vertici,la rabbia sociale dilagava come lava ardente tra le strade delle città Si pensò e si pensa, allora come oggi, che il comico Grillo cercasse di “contenere” l’esuberante e dolente rabbia dei cittadini attraverso la creazione di una forza politica che,apparentemente,spaccasse la cattiva politica inaugurando un periodo di ricostruzione della politica stessa, ricostruzione sociale, morale e psicologica. Tutto si è rivelato il più grande bluff della storia repubblicana italiana, che non è minimamente paragonabile alla parabola ben più genuina e, a mio avviso, intellettualmente e politicamente onesta dell’Uomo Qualunque di Guglielmo Giannini. Il Movimento politico fondato nel 1944 da G. Giannini e facente capo al giornale “L’Uomo Qualunque”, voleva contrastare l’assetto politico-istituzionale uscito dalla Resistenza costruendo una visione puramente amministrativa della gestione dello Stato: esso si delineò, senza tanti giri di parole, in una critica ai meccanismi della democrazia parlamentare per come era nata nel secondo dopoguerra. A volte l’onestà di un movimento di protesta si manifesta anche nel suo insuccesso: il c.d. qualunquismo si esaurì rapidamente ed ebbe vita brevissima, svanendo in soli due anni.
  • I tempi dell’Uomo Qualunque e quelli del M5S sono così diversi da rendere difficile un raffronto di fatti, circostanze e malesseri ma un dato comune c’è: la gente, in entrambi i casi, ha iniziato a disprezzare odiosamente la politica e i politici. Nel caso del Movimento fondato da Grillo, il disprezzo del popolo verso la politica è stato abilmente manovrato dal comico genovese che ha utilizzato le idee più brillanti del suo mentore milanese Gianroberto Casaleggio non per creare un grande cambiamento, una Grande Riforma in senso riformista e, perché no, di craxiana memoria, ma per sfruttare l’emotività ferita della gente. Un dato di fatto comprovato dalle illusioni suscitate e tradite dal Movimento stesso e, soprattutto, da coloro che hanno approfittato “alla grande” del carro del vincitore antipolitico per costruirsi lucrose carriere senza la ben che minima visione politica che non si riassumesse nell’egoistica e opportunistica volontà di entrare in quel Palazzo che essi volevano combattere assieme al loro capo.

I fatti racchiusi nel cammino ultradecennale del M5S comprovano la falsità di intenti e il grande tradimento di questa forza politica verso gli elettori: Grillo ha aperto le porte dei palazzi del potere a persone che assommavano all’incapacità personale la mancanza di visione politica e sociale, all’opportunismo nudo e crudo la volontà di “mescolarsi” a quelle forze politiche di destra e sinistra che loro stessi volevano eliminare dalla scena politica italiana. I pentastellati sono nati per contrastare i danni del berlusconismo, della sinistra doppiogiochista e malata,della politica corrotta e corruttrice. Alla fine dei giochi quel movimento si è avidamente mescolato a quel sistema politico pregresso, ha sfruttato i sentimenti di speranza degli elettori sino a diventare una forza di “occupazione delle poltrone” addirittura capace di allearsi con destra e sinistra senza vergogne, rinnegando gli ideali della prima ora.

Il M5S è politicamente morto ma i suoi ipocriti attori ancora politicamente vivi. Tornando all’iniziale riflessione polibiana, forse neanche un grande storico come Polibio saprebbe dare una definizione di questo fenomeno: parlerebbe di oclocrazia cioè squallida demagogia? No. Probabilmente si arrenderebbe innanzi allo squallore di questa triste forza politica nata sulle strade delle città per cambiare in meglio l’Italia sofferente e diventata peggio delle forze politiche che voleva combattere.

 

Giuseppe Conte vuole ora ricostruire un movimento perduto con l’aiuto dell’Assemblea costituente del Movimento: ha estromesso Grillo dal ruolo di Garante del Movimento stesso, vuole trasformare il M5S in un partito, dichiara che Grillo ne sta “cancellando la storia e schiaffeggiando così palesemente tutti gli iscritti e tutto ciò per cui si è battuto in tanti anni”. Grillo ribatte chiedendo una nuova votazione sui quesiti della Costituente M5S che si terrà dal 5 all’8 Dicembre per riappropriarsi del suo ruolo, prerogative e annessi introiti economici. La tensione tra i due rimane alta ma, in realtà, entrambi sono figli del fallimento che rappresentano. Conte non salverà l’Italia come non l’ha fatto Grillo: si limiterà come il secondo a mantenere vivo un furbo giochetto di successo che ha contribuito a tante poltrone e tanti disastri, primo tra tutti il tradimento del popolo.

 

Se ci fosse Polibio oggi, forse parlerebbe di una contravvenzione prevista dal nostro codice penale e rispondente al nome di “Abuso della credulità popolare”,sì forse si aggrapperebbe a questo testo per spiegare la parabola del “Movimento del Nuovo Rinascimento”. E ha ragione il figlio del visionario cofondatore del Movimento Gianroberto Casaleggio, Davide Casaleggio, quando afferma che tra Conte e Grillo c’è poca differenza perché “hanno perso entrambi”. Le ultime, vere parole.

Yari Lepre Marrani

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

 

 

 

 

Quelli del giorno dopo_ a cura di Giuseppe Germinario

Lascia un commento

La politica della disperazione culturale

È la disperazione che ci sta uccidendo. Promuove ciò che Roger Lancaster chiama “solidarietà avvelenata”, l’ebbrezza forgiata dalle energie negative della paura, dell’invidia, dell’odio e della brama di violenza.

Chris Hedges
06 novembre 2024
Il titolo si riferisce al protagonista di una nota di Vincenzo Costa, pubblicata su facebook, con la quale si riporta una dichiarazione dell’appena risvegliato Bernie Sanders e ad un articolo di Chris Hedges segnalato da un commentatore della nota, entrambi pubblicati in calce. Su Sanders ho espresso più volte giudizi tutt’altro che lusinghieri di un uomo di pura testimonianza critica che ad ogni appuntamento critico ha finito per sostenere le specifiche scelte fondamentali della leadership demo-neocon che si è progressivamente impossessata, almeno dai tempi di Clinton, del partito democratico e, quando non lo ha fatto esplicitamente, ha finito comunque per sostenerne i protagonisti sino a sacrificare, come nel caso di Tulsi Gabbard, i propri compagni più coerenti nel proprio comportamento. Dal che, il suo gesto “estremo” di giustificare chi ha scelto di abbandonare il Partito Democratico pare più l’inconsapevole riconoscimento dell’incapacità di tagliare il proprio cordone ombelicale che la proposta di una reale alternativa. Un abbandono quindi, non una adesione; il rifugio, piuttosto, verso un atto di protesta.
A rincarare la dose e a chiarire ulteriormente il senso di questa postura ci ha pensato l’articolo di Chris Hedges.
Per l’autore il sentimento che ha mosso questo esito elettorale è la disperazione. Un degrado assoluto, un impulso nichilistico degli individui e della società dovuto alla mancanza di quel referente politico, il Partito Democratico, che si rifiuta di “dare ascolto ai desideri e ai bisogni dell’elettorato” e collude “con l’oppressione aziendale” fautrice del degrado di “un sistema democratico preso dal potere corporativo e oligarchico”. Da qui l’identificazione e il rifugio in un leader nichilista e totalitario votato alla divisione, alla discriminazione e al completamento della autodistruzione di se stessi e della società, nella fattispecie l’emblema dei “teppisti danarosi”, Donald Trump. Il modello alternativo sarebbe una “società aperta” e già il termine induce a qualche moto di inquietudine per associazione, fosse anche involontaria, al ben più “danaroso” paladino di questa “città del sole”, fomentatore delle peggiori disgrazie di quest’ultimo quarantennio. Il motore necessario al conseguimento sarebbe “l’ira”. Un moto che predispone a gesti inconsulti, come già stigmatizzato dall’illustre Omero. Gli strumenti operativi offerti sarebbero gli “atti prolungati di disobbedienza civile di massa, inclusa l’arma più potente che possediamo: lo sciopero”, orientati “contro lo stato corporativo, vera fonte di potere e abuso.” Il pacchetto risolutore consiste in una serie di rivendicazioni sindacali ” per sostenere famiglie forti, l’assicurazione sanitaria universale, le pensioni, l’assicurazione contro gli infortuni e orari di lavoro che consentissero il tempo libero e le vacanze” con l’obbiettivo de “la piena occupazione, un salario minimo sufficiente a sostenere una famiglia, il diritto di un genitore di restare a casa con i figli, lavoro e un salario dignitoso per i disabili” con l’obbiettivo nientepopodimeno de “la piena occupazione, redditi minimi garantiti, assicurazione sanitaria universale, istruzione gratuita a tutti i livelli, una solida protezione del mondo naturale e la fine del militarismo e dell’imperialismo.” Nessun accenno alle dinamiche geopolitiche, alla struttura economico-sociale che dovrebbe sostenere un modello di convivenza che altrimenti si risolverebbe in un viaggio verso il paese del bengodi; un impegno politico che si risolve in una rivendicazione sindacale che porta di fatto ad una subordinazione e ad una delega di esecuzione ai poteri attualmente costituiti.
Da qui l’imperdonabile fraintendimento verso un tentativo cruciale di costruzione di una nuova leadership politica e di una nuova classe dirigente frutto di una rielaborazione del bagaglio culturale di quel paese; giacché ogni cambiamento, trasformazione e rivolgimento rivoluzionario non può nascere dal nulla e da una palingenesi. Si tratta, ben inteso, di un tentativo dalle molte incognite, da paradossi e contraddizioni; dalle molte probabilità che, quindi, fallisca o venga riassorbito. Un atteggiamento, un dejavù, quello di Sanders ed Hedges, teso a sterilizzare un tentativo già tarato dalle tante incognite. Ci sarebbe tantissimo da dire, ancora….Giuseppe Germinario

Il lutto dopo – di Mr. Fish

Alla fine, le elezioni sono state una questione di disperazione. Disperazione per il futuro evaporato con la deindustrializzazione. Disperazione per la perdita di 30 milioni di posti di lavoro a causa di licenziamenti di massa. Disperazione per i programmi di austerità e l’incanalamento della ricchezza verso l’alto, nelle mani di oligarchi rapaci. Disperazione per una classe liberale che rifiuta di riconoscere la sofferenza orchestrata sotto il neoliberismo o di abbracciare programmi tipo New Deal che allevieranno questa sofferenza. Disperazione per le guerre inutili e senza fine, così come per il genocidio a Gaza, dove generali e politici non sono mai ritenuti responsabili. Disperazione per un sistema democratico che è stato preso dal potere corporativo e oligarchico.

Questa disperazione si è manifestata sui corpi delle persone prive di diritti civili attraverso la dipendenza da oppioidi e alcolismo, il gioco d’azzardo, le sparatorie di massa, i suicidi – soprattutto tra i maschi bianchi di mezza età – l’obesità patologica e l’investimento della nostra vita emotiva e intellettuale in spettacoli pacchiani e fascino. del pensiero magico , dalle assurde promesse della destra cristiana alla convinzione alla Oprah che la realtà non sia mai un ostacolo ai nostri desideri. Queste sono le patologie di una cultura profondamente malata, quello che Friedrich Nietzsche chiama un nichilismo aggressivo e despiritualizzato.

Donald Trump è un sintomo della nostra società malata. Non ne è la causa. Egli è ciò che viene vomitato dalla decomposizione. Esprime il desiderio infantile di essere un dio onnipotente. Questo desiderio risuona con gli americani che sentono di essere stati trattati come rifiuti umani. Ma l’impossibilità di essere un dio, come scrive Ernest Becker, porta alla sua oscura alternativa: distruggere come un dio. Questa auto-immolazione è ciò che verrà dopo.

Kamala Harris e il Partito Democratico, insieme all’ala dirigente del Partito Repubblicano, che si è alleato con Harris, vivono nel loro sistema di credenze non basato sulla realtà. Harris, che è stata consacrata dalle élite del partito e non ha mai ricevuto un solo voto alle primarie, ha strombazzato con orgoglio il suo appoggio da parte di Dick Cheney, un politico che ha lasciato l’incarico con un indice di gradimento del 13%. La crociata “morale” compiaciuta e ipocrita contro Trump alimenta il reality show televisivo nazionale che ha sostituito il giornalismo e la politica. Riduce una crisi sociale, economica e politica alla personalità di Trump. Si rifiuta di affrontare e nominare le forze aziendali responsabili della nostra democrazia fallita. Permette ai politici democratici di ignorare allegramente la loro base: il 77% dei democratici e il 62% degli indipendenti sostengono un embargo sulle armi contro Israele. L’aperta collusione con l’oppressione aziendale e il rifiuto di dare ascolto ai desideri e ai bisogni dell’elettorato neutralizza la stampa e i critici di Trump. Questi burattini aziendali non rappresentano altro che il loro stesso progresso. Le bugie che raccontano ai lavoratori e alle lavoratrici, soprattutto con programmi come l’Accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA), causano molti più danni di qualsiasi bugia pronunciata da Trump.

Oswald Spengler in “Il declino dell’Occidente” predisse che, man mano che le democrazie occidentali si calcificavano e morivano, una classe di “teppisti danarosi”, persone come Trump, avrebbero sostituito le tradizionali élite politiche. La democrazia diventerebbe una farsa. L’odio verrebbe incoraggiato e alimentato nelle masse per incoraggiarle a farsi a pezzi.

Il sogno americano è diventato un incubo americano.

I legami sociali, compresi i lavori che davano ai lavoratori americani un senso di scopo e stabilità, che davano loro significato e speranza, sono stati spezzati. La stagnazione di decine di milioni di vite, la consapevolezza che non sarà meglio per i loro figli, la natura predatoria delle nostre istituzioni, compresa l’istruzione, l’assistenza sanitaria e le carceri, hanno generato, insieme alla disperazione, sentimenti di impotenza e umiliazione. Ha generato solitudine, frustrazione, rabbia e senso di inutilità.

“Quando la vita non vale la pena di essere vissuta, tutto diventa un pretesto per sbarazzarsene…”, scrive Émile Durkheim. “C’è uno stato d’animo collettivo, così come esiste uno stato d’animo individuale, che inclina le nazioni alla tristezza. […] Perché gli individui sono troppo coinvolti nella vita della società perché questa possa ammalarsi senza che essi ne siano toccati. La sua sofferenza diventa inevitabilmente la loro”.

Le società decadute, dove una popolazione è privata del potere politico, sociale ed economico, si rivolgono istintivamente ai leader di culto. L’ho visto durante la disgregazione dell’ex Jugoslavia. Il leader della setta promette un ritorno a una mitica età dell’oro e giura, come fa Trump, di schiacciare le forze incarnate nei gruppi e negli individui demonizzati che sono accusati della loro miseria. Più i leader di setta diventano oltraggiosi, più i leader di setta si fanno beffe della legge e delle convenzioni sociali, più guadagnano in popolarità. I leader delle sette sono immuni dalle norme della società costituita. Questo è il loro appello. I leader di setta cercano il potere totale. Coloro che li seguono concedono loro questo potere nella disperata speranza che i leader del culto li salvino.

Tutti i culti sono culti della personalità. I leader di setta sono narcisisti. Chiedono servilità ossequiosa e obbedienza totale. Danno più importanza alla lealtà che alla competenza. Esercitano un controllo assoluto. Non tollerano le critiche. Sono profondamente insicuri, una caratteristica che tentano di nascondere con ampollosa grandiosità. Sono amorali ed emotivamente e fisicamente violenti. Vedono coloro che li circondano come oggetti da manipolare per il proprio potere, divertimento e intrattenimento spesso sadico. Tutti coloro che sono al di fuori del culto vengono etichettati come forze del male, provocando una battaglia epica la cui espressione naturale è la violenza.

Non convinceremo coloro che hanno ceduto il proprio libero arbitrio al leader di una setta e hanno abbracciato il pensiero magico attraverso argomentazioni razionali. Non li costringeremo alla sottomissione. Non troveremo la salvezza né per loro né per noi stessi sostenendo il Partito Democratico . Interi segmenti della società americana sono ora inclini all’auto-immolazione. Disprezzano questo mondo e ciò che ha fatto loro. Il loro comportamento personale e politico è intenzionalmente suicida. Cercano di distruggere, anche se la distruzione porta alla violenza e alla morte. Non sono più sostenuti dalla confortante illusione del progresso umano, perdendo l’unico antidoto al nichilismo.

Papa Giovanni Paolo II nel 1981 pubblicò un’enciclica intitolata “ Laborem exercens ”, ovvero “Attraverso il lavoro”. Attaccò l’idea, fondamentale per il capitalismo, che il lavoro fosse semplicemente uno scambio di denaro con lavoro. Il lavoro, scriveva, non dovrebbe ridursi alla mercificazione degli esseri umani attraverso il salario. I lavoratori non erano strumenti impersonali da manipolare come oggetti inanimati per aumentare il profitto. Il lavoro era essenziale per la dignità umana e la realizzazione personale. Ci ha dato un senso di empowerment e identità. Ci ha permesso di costruire un rapporto con la società in cui potevamo sentire di aver contribuito all’armonia e alla coesione sociale, un rapporto in cui avevamo uno scopo.

Il Papa ha condannato la disoccupazione, la sottoccupazione, i salari inadeguati, l’automazione e la mancanza di sicurezza del lavoro come violazioni della dignità umana. Queste condizioni, scriveva, erano forze che negavano l’autostima, la soddisfazione personale, la responsabilità e la creatività. L’esaltazione della macchina, avvertiva, riduceva gli esseri umani allo status di schiavi. Ha chiesto la piena occupazione, un salario minimo sufficiente a sostenere una famiglia, il diritto di un genitore di restare a casa con i figli, lavoro e un salario dignitoso per i disabili. Ha sostenuto, per sostenere famiglie forti, l’assicurazione sanitaria universale, le pensioni, l’assicurazione contro gli infortuni e orari di lavoro che consentissero il tempo libero e le vacanze. Ha scritto che tutti i lavoratori dovrebbero avere il diritto di formare sindacati con possibilità di sciopero.

Dobbiamo investire le nostre energie nell’organizzazione di movimenti di massa per rovesciare lo stato corporativo attraverso atti prolungati di disobbedienza civile di massa. Ciò include l’arma più potente che possediamo: lo sciopero. Rivolgendo la nostra ira allo stato corporativo, nominiamo le vere fonti di potere e abuso. Esponiamo l’assurdità di attribuire la colpa della nostra fine a gruppi demonizzati come i lavoratori privi di documenti, i musulmani o i neri. Diamo alle persone un’alternativa a un Partito Democratico vincolato alle multinazionali che non può essere riabilitato. Rendiamo possibile il ripristino di una società aperta, che sia al servizio del bene comune piuttosto che del profitto aziendale. Dobbiamo chiedere niente di meno che la piena occupazione, redditi minimi garantiti, assicurazione sanitaria universale, istruzione gratuita a tutti i livelli, una solida protezione del mondo naturale e la fine del militarismo e dell’imperialismo. Dobbiamo creare la possibilità di una vita piena di dignità, scopo e autostima. Se non lo facciamo, ciò garantirà un fascismo cristianizzato e, in definitiva, con l’accelerazione dell’ecocidio, il nostro annientamento.

 

Vincenzo Costa

 
Niente da aggiungere a quanto dice il vecchio Bernie
Il popolo americano non ha votato per Trump: ha votato contro la guerra, contro l’elitismo, contro il tentativo di imporre un’ideologia.
Poi, che Trump sia la risposta giusta ne dubito. Non credo che porterà neanche a minor guerre, anzi.
Ma l’alternativa era peggiore
“Non dovrebbe destare molta sorpresa che un partito democratico che ha abbandonato le classi lavoratrici scopra di essere stato abbandonato da esse.
Mentre la leadership democratica difende lo status quo il popolo americano è arrabbiato e vuole cambiare.
E hanno ragione” Bernie Sanders

Giuseppe Germinario

Claudio Vincenzo Greco Mi pare, piuttosto, un amarcord di chi ancora non riesce a recidere i legami con il mondo e retroterra culturale che critica. Quello che sta maturando negli Stati Uniti non è una espressione di disperazione, ma un atto di reazione che sta tentando di costruire un programma politico e capacità operative. L’attribuzione di un carattere razzista, discriminatorio, ultraautoritario stride con la realtà e la composizione stessa di questo movimento. Ogni movimento in ascesa parte da un recupero di elementi del bagaglio culturale del proprio paese e della propria comunità, rielaborandolo. Lo ha fatto a suo tempo anche Marx. E’ quello che sta avvenendo anche negli Stati Uniti. Come ci si spiega, altrimenti, il ruolo e il peso importante di Kennedy e Gabbard in quell’area e il travaso di consensi che ha comportato? Come si spiega la composizione variegata di questo movimento che, da sola, smentisce il pregiudizio razziale. Negli USA si sta formando una nuova élite politica e una nuova classe dirigente che in Europa tarda ancora ad emergere. Che poi riesca e al contrario degeneri sono entrambe due possibilità

Giuseppe Germinario

un po’ tardi, dopo aver continuamente piegato la testa, assecondato i comportamenti fraudolenti di Hillary Clinton e abbandonato persone come Tulsi Gabbard le quali si sono esposte a denunciare quelle nefandezze ai danni proprio di Sanders. Un personaggio che ha perso ogni credibilità e dignità

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 2 3 … 9