AURELIEN
14 FEB 2024 Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete sostenere il mio lavoro mettendo like e commentando, e soprattutto trasmettendo i saggi ad altri e ad altri siti che frequentate. Ho anche creato una pagina Buy Me A Coffee, che potete trovare qui.☕️
Grazie a coloro che continuano a fornire traduzioni. Le versioni in spagnolo sono disponibili qui, e alcune versioni italiane dei miei saggi sono disponibili qui. Anche Marco Zeloni sta pubblicando alcune traduzioni in italiano e ha creato un sito web dedicato a queste traduzioni.
A meno che non abbiate vissuto sotto una roccia negli ultimi due anni, o non siate membri del Partito Interno della Casta Professionale e Manageriale (PMC), avrete familiarità con l’atmosfera di sventura e malinconia che permea sempre più la vita della gente comune in questi giorni. Non ho mai sperimentato nulla di simile: un atteggiamento acido, disilluso, quasi nichilista, che va ben oltre la rabbia per la nostra classe politica in crisi. Secondo le mie osservazioni, in diversi Paesi, le persone si sono per lo più arrese. Sono al di là della rabbia e soprattutto della speranza. Non si crede nemmeno nella possibilità di una svolta in meglio e si ha la sensazione pervasiva che siamo vicini alla fine e che le cose stiano andando a rotoli molto rapidamente. Come ho suggerito in diverse occasioni, questo declino va al di là del solo governo, per comprendere il settore privato, i media, l’istruzione e qualsiasi altra cosa che richieda un po’ di organizzazione e un pizzico di competenza. Quindi, come qualcuno mi ha detto questa settimana: “Tutto fa schifo e niente funziona”.
La rabbia, per quanto sia un’emozione dubbia, a volte implica l’idea, o almeno il desiderio, che le cose possano migliorare. Per la maggior parte delle persone, questa possibilità non esiste più. Forse avrete letto delle recenti proteste degli agricoltori in tutta Europa, che hanno portato i loro trattori nei centri delle città. Ma le proteste sono solo questo: uno sfogo di rabbia e risentimento. Le questioni sono così complesse e la distruzione dell’agricoltura europea su piccola scala va avanti da così tanto tempo che anche un governo spaventato che volesse risolvere i problemi, o alcuni di essi, non saprebbe da dove cominciare. La maggior parte delle persone lo capisce e si rende conto che quarant’anni di vandalismo economico e sociale non possono essere invertiti e che le cose sono andate oltre il punto di non ritorno. Almeno si può dire che la mia generazione, nata nel secondo dopoguerra, ha conosciuto un periodo in cui le società funzionavano correttamente e la vita era tollerabile. Ma mi dispiace davvero per le generazioni nate dopo, ad esempio, il 1975, la cui intera vita cosciente è stata trascorsa in un mondo in cui le cose peggiorano continuamente e nessuno si aspetta che cambino.
Non solo, l’Inner Party è spensieratamente inconsapevole di tutta questa rabbia: incolpa attivamente la gente comune perché, da un lato, non si rende conto di quanto sia meravigliosa la vita di oggi e, dall’altro, non diventa amministratore delegato della propria vita e lavora di più e mostra più iniziativa per sopravvivere. Le proteste degli agricoltori sono state liquidate a causa di presunti legami con l'”estrema destra”, come se questo fosse un argomento. La rabbia, il risentimento e le proteste del pubblico sono state etichettate come “populismo”, manipolato da “autoritari”, come se il “populismo” non fosse un altro nome per la “democrazia” e i governi occidentali esistenti non fossero essi stessi autoritari.
Ma non è il mio scopo qui aggiungere alla litania delle lamentele o all’ondata di rabbia. Entrambi mi sembrano inutili, a prescindere dalla forza della scarica di endorfine che possono produrre per qualche secondo. Il problema del sistema non è tanto che non cambierà, quanto che non può cambiare. I suoi leader non sono molto brillanti, sono saturi della loro stessa ideologia e sono così incompetenti che, se anche capissero miracolosamente la necessità di un cambiamento, sarebbe impossibile per loro usare i macchinari indeboliti che rimangono per ottenere qualcosa di concreto.
Quindi, nessuna speranza? Cadiamo tutti in uno stato di disperazione e ci arrendiamo? Adottiamo il motto popolare di questi giorni: se all’inizio non ci riesci, arrenditi e trova qualcuno a cui dare la colpa? Il resto di questo saggio è dedicato a questa domanda, e sostengo che dobbiamo coltivare un modo di vivere senza speranza, ma anche senza disperazione, e che questo non è, in realtà, un paradosso impossibile. È vero che filosofi e teologi si confrontano con questo tema da molto tempo. Forse ricorderete che tradizionalmente la Chiesa cristiana considerava la disperazione un peccato imperdonabile, perché negava la possibilità della Grazia e quindi della salvezza. Ma con tutto il rispetto per queste professioni, le lascerò da parte e parlerò piuttosto di come le persone hanno affrontato la tentazione della disperazione nella vita e nella letteratura. Disperare non significa sentirsi impotenti, ma è uno stato di paralisi e di quiescenza, di accettazione passiva della nostra situazione, non perché siamo letteralmente impotenti, ma perché semplicemente non riusciamo a trovare l’entusiasmo o l’energia per fare qualcosa. È quindi analoga a certi stati di depressione clinica. Ma la mia tesi è che la mancanza di speranza non deve necessariamente portare a un’insensibile quiescenza e all’accettazione passiva di ciò che il mondo ci propone. A sostegno di questa tesi chiamerò alcuni testimoni.
Il primo potrebbe sorprendervi: Henry Miller, lo scrittore americano di Tropico del Cancro, un romanzo che racconta i suoi anni a Parigi negli anni Venti e Trenta. Il libro è stato vietato per trent’anni nel mondo anglosassone perché utilizzava parole considerate sconce all’epoca, ed è stato disconosciuto più recentemente perché utilizzava parole considerate sconce oggi. A prescindere dalla sua collocazione in questo argomento, è un libro che dovreste leggere comunque, e vi spiegherò rapidamente perché. (In breve, è un’evocazione di una Parigi scomparsa in cui viveva la gente comune, una Parigi dei primi anni Trenta che sembra tanto lontana dalla città di oggi – per metà museo all’aperto internazionalizzato e costoso, per metà campo di transito per i miserabili – quanto la Parigi del XIII secolo. Non scrive come un intellettuale, ma nel “linguaggio che usano gli uomini” di Jonson, eppure fornisce alcune delle descrizioni di Parigi più allucinatamente vivide e precise che si possano trovare. Il suo cast di personaggi, tra cui “Henry Miller”, è una collezione di buoni, cattivi e totalmente strani. Comprende artisti squattrinati, aspiranti artisti squattrinati, imbroglioni e truffatori di ogni tipo, ricchi e poveri espatriati da tutto il mondo occidentale, rifugiati disagiati, prostitute, sedicenti principesse, proprietari di locali discutibili, proprietari di locali ancora più discutibili e molti altri, tra cui (probabilmente) la scrittrice Anais Nin. È una Parigi in cui la gente comune, anziché i turisti che si fotografano a vicenda, può mangiare alla Coupole o al Dôme di Montparnasse. È una Parigi fatta di quartieri popolari, di ristoranti a buon mercato, di bar a buon mercato, di camere a buon mercato, di hotel senza stelle, alcuni utilizzati per scopi dubbi, tutti ormai scomparsi a favore di Starbucks, Gap e spazi di co-working. Ed è un libro che, nonostante la povertà e l’insicurezza che descrive, è alla fine gioioso e pieno di vita.
Riprendendo il discorso, quindi, Miller descrive una vita piena di insicurezza: è spesso senza casa, spesso senza soldi, spesso affamato. Ma proprio perché non spera attivamente in qualcosa di meglio, è felice. Non è la felicità dell’astinenza ascetica: quando ha soldi si concede tutti i suoi appetiti con gusto. Né si tratta di una felicità derivante da un facile ottimismo sul fatto che qualcosa si troverà. È felice quando la vita gli dà qualcosa, ma non si aspetta, e nemmeno spera, che sia necessariamente così. Ma è una felicità che deriva proprio dal non confondere la mancanza di speranza con la semplice disperazione, una distinzione che Miller fa esplicitamente nel romanzo. Abbandonare la speranza non significa abbandonare la vita, ed egli non mostra mai per un momento infelicità o risentimento per la sua situazione.
Questa distinzione tra la perdita della speranza, da un lato, e il rifiuto della disperazione, dall’altro, è un tema trattato da diversi scrittori, ma non ho molto spazio per approfondirlo. Tuttavia, citiamo TS Eliot che, inverosimilmente, sembra aver ammirato la scrittura di Miller e che in Ash Wednesday, pubblicato all’incirca nello stesso periodo di ToC, ha trattato esplicitamente gli stessi temi della speranza e della disperazione. (Dopo le iniziali e ripetute affermazioni che “non spero”, il poeta sale su una scala simbolica (che ricorda il suo amato Dante), dalla quale vede alle sue spalle il “diavolo delle scale che porta il vestito”.
“diavolo delle scale che indossa
il volto ingannevole della speranza e della disperazione”.
Entrambe le tentazioni sono quindi da evitare. E infine il poeta scopre una “forza che va oltre la speranza e la disperazione”: la forza della Grazia. Il che, in realtà, non è molto diverso dalla conclusione del romanzo di Miller, dove il narratore, che per una volta ha un po’ di soldi, prende un taxi per la periferia della città e si siede a contemplare la Senna.
Ok, basta con la critica letteraria. Questo modo di pensare ha un’applicazione pratica? Possiamo abbandonare la speranza senza cadere nella disperazione? Forse questa non è la domanda giusta. Non si tratta tanto di abbandonare la speranza, quanto di decidere come affrontare una situazione in cui non sembra essercene. È una distinzione sottile ma molto importante, perché il primo è uno stato d’animo, mentre il secondo è un giudizio empirico. Uno porta alla disperazione, l’altro non è necessario. Credo che ci siano diversi esempi di vita reale che aiutano a illustrare il mio punto di vista, ma mi limiterò a due: uno di questi è stato un mio interesse per tutta la vita, l’altro in cui ho avuto la fortuna di avere un breve sguardo personale sulla realtà.
Qualche anno dopo la pubblicazione del libro di Miller e del poema di Eliot, e dopo che Miller era tornato negli Stati Uniti, scoppiò la guerra. L’improvvisa e apparentemente inspiegabile resa delle forze francesi nel 1940 dopo appena sei settimane di combattimenti, l’insistenza dell’esercito che non poteva continuare a combattere, anche se gran parte delle forze era intatta, la fuga della classe politica a Bordeaux, il voto dei parlamentari eletti per dare “pieni poteri” al maresciallo Pétain, l’eroe di Verdun, la divisione del Paese in due, l’instaurazione di un regime reazionario a Vichy… tutte queste cose erano di per sé confuse e traumatiche, ma il fatto che accadessero a una tale velocità era troppo da assorbire. Uno spirito di shock e di gelida disperazione si posò sul Paese. La Francia era disarmata e mezza occupata, milioni di soldati francesi erano prigionieri e tutto ciò che rimaneva era un oscuro generale a Londra senza esercito. Gli inglesi, prevedendo l’invasione, non si erano fatti amici distruggendo la flotta francese a Orano per evitare che cadesse nelle mani dei tedeschi.
Eppure, lentamente, la gente cominciò a resistere: non si trattava della Resistenza (che venne dopo), ma piuttosto di un tentativo goffo, impreciso, tipicamente francese, di scalfire gli occupanti. Dare false indicazioni ai tedeschi, scrivere slogan sui muri, far pagare di più i soldati tedeschi nei negozi: non era molto, ma era qualcosa. Lentamente, iniziò una resistenza intellettuale clandestina, con la pubblicazione di libri, poesie e testi clandestini. Jean Bruller, cofondatore della casa editrice clandestina Éditions de Minuit (“La stampa di mezzanotte”, tuttora esistente), pubblicò il suo capolavoro Le Silence de la Mer (“Il silenzio del mare”). La trama semplice racconta di come un uomo anziano e sua nipote conducano una lotta silenziosa contro un ufficiale della Wehrmacht che li ospita. Si tratta di un uomo colto e sofisticato che spera sinceramente nell’amicizia franco-tedesca e ammira la cultura francese. Ma l’anziano e la nipote si rifiutano di parlargli per tutto il tempo della sua permanenza. Infine, in licenza a Parigi, l’ufficiale si imbatte in alcuni nazisti convinti, che gli raccontano i reali piani tedeschi per la Francia. Inorridito e disperato, l’ufficiale parte per combattere, e probabilmente morire, sul fronte orientale.
Il libro ebbe un enorme successo clandestino e fu poi ripubblicato con diverse altre storie, una delle quali era ambientata tra un gruppo di ufficiali francesi fatti prigionieri, afflitti dalla fredda e desolante disperazione che attanagliava gran parte della Francia in quel periodo. Un giorno vedono per caso un gruppo di anatroccoli che camminano in fila. Il più piccolo, evidentemente con qualche problema, cade ogni mezza dozzina di passi, ma si rialza con determinazione e continua a camminare. Gli ufficiali lo trovano così divertente e ammirevole che scoppiano a ridere e il loro umore comincia a migliorare. Il titolo della storia è “La disperazione è morta”. (Désespoir est mort).
Lentamente, i francesi comuni cominciarono a rendersi conto che, anche se non c’erano speranze evidenti, non c’era nemmeno motivo di cadere nella disperazione. Cominciarono a formarsi gruppi di resistenza, spesso basati su istituzioni, gruppi politici e luoghi di lavoro, e un piccolo numero di individui affrontò il lungo, difficile e pericoloso viaggio verso Londra per unirsi a De Gaulle. Uno di questi fu Jean Moulin, giovane e brillante funzionario e prefetto: uno dei rappresentanti locali del governo centrale e l’unico a rifiutarsi di sostenere Vichy. Dopo un episodio di disperazione e depressione in cui tentò di togliersi la vita, partì per Londra. De Gaulle riconobbe in lui una combinazione unica di coraggio personale e carisma, dedizione e capacità amministrativa, e gli chiese di tornare in Francia per organizzare la Resistenza in un unico movimento. Ci riuscì, prima di essere tradito, arrestato e torturato a morte dalla Gestapo nel 1943, senza nemmeno rivelare il suo vero nome.
Altri résistants ebbero esperienze molto diverse. Almeno alcuni della fazione legata al Partito Comunista volevano provocare una rivolta di massa compiendo attacchi armati e accettando le rappresaglie di massa che ne sarebbero seguite. Altre parti della Resistenza si concentrarono sulla raccolta di informazioni, sull’immagazzinamento di armi e di materiale bellico e sull’attesa del giorno in cui avrebbero potuto sollevarsi e affrontare i tedeschi dalle retrovie. In qualche modo, la coalizione messa insieme da Moulin rimase unita e la Resistenza salvò l’onore della Francia, se non altro, prendendo il controllo di città e paesi prima dell’arrivo degli Alleati e sconfiggendo effettivamente i tedeschi a Parigi nell’agosto 1944, in un conflitto in cui morirono migliaia di persone. Ma ciò che accomunava questi gruppi era una vita (spesso breve) di paura, insicurezza e isolamento, senza potersi fidare di nessuno e con una prospettiva di liberazione lontana e incerta. Migliaia di persone furono fucilate dai tedeschi o morirono in combattimento, altre decine di migliaia furono inviate nei campi di concentramento dove ne sopravvisse appena la metà. In totale, gli storici calcolano che oltre 40.000 uomini e donne francesi morirono in una forma o nell’altra di resistenza. Un numero sorprendente di loro era cristiano e morì sicuro della propria fede. Un gran numero era costituito da comunisti che morirono sicuri della loro fede. Ma in ogni caso, le ultime parole registrate della maggior parte dei giustiziati furono Vive la France! per quanto questo possa suonare oggi inaccettabilmente xenofobo. Non è troppo dire che almeno alcune di queste persone sono morte in stato di Grazia.
Ma perché? Dopo tutto, non si poteva fare nulla direttamente per liberare il Paese, e qualsiasi azione contro i tedeschi provocava semplicemente atrocità contro civili innocenti. La liberazione da parte di potenze esterne sembrava una possibilità lontana: l’arresto, la tortura e la morte, invece, sembravano molto vicini. Unirsi a De Gaulle nella sua lotta donchisciottesca significava esporre le famiglie alle rappresaglie. Eppure. Forse la risposta più semplice è che la resistenza è nata da persone che si sono rifiutate di disperare, che si sono rifiutate di arrendersi, che hanno avuto una mentalità sanguigna e testarda. Questa mentalità è ben riassunta in una canzone composta da due esuli di guerra a Londra, conosciuta in francese come La Complainte du Partisan. Ecco l’originale cantata da Anna Marly, che ne ha scritto la musica. È più probabile che l’abbiate incontrata nella versione inglese resa popolare da Leonard Cohen, che mantiene parte dell’originale, ma ne modifica sostanzialmente il significato. Il testo è crudo e laconico, quasi privo di emozioni. Inizia con:
“Les Allemands étaient chez moi
On m’a dit “Résigne-toi”
Mais je n’ai pas pu”.
I tedeschi erano a casa mia. Mi hanno detto “arrenditi”. Ma io non potevo farlo. Non potevo farlo. Se volete lo spirito di resistenza, è incarnato lì. Questo è lo spirito della resistenza autentica: non posare con occhiali da sole e armi da fuoco, non firmare petizioni online o incollarsi ai quadri. Non si tratta di una posizione politica attentamente ponderata e sperimentata in focus group, ma di una reazione di pancia: questo è sbagliato, non lo sopporterò. E così, J’ai repris mon arme. Ho ripreso la mia pistola.
Ma questa è solo la metà. Il resistente combatte perché la causa è giusta, perché combattere è la cosa giusta da fare, senza sperare in una ricompensa o addirittura in un riconoscimento. La canzone termina così:
“Le vent souffle sur les tombes
La liberté reviendra
On nous oubliera
Nous rentrerons dans l’ombre”.
Il vento soffia sulle tombe. La libertà ritornerà. Saremo dimenticati. Torneremo nell’oscurità. E questo è più o meno quello che è successo. Mentre molti leader della Resistenza entrarono in politica e nel governo per aiutare a ricostruire il Paese, la maggior parte dei résistants ordinari si disperse tranquillamente alla fine della guerra, a lavoro finito. Se si parla con la maggior parte dei francesi i cui genitori o nonni hanno fatto parte della Resistenza, si ottiene lo stesso commento: “non ne hanno mai parlato”. Un’intera generazione ha scoperto che i propri genitori avevano fatto parte della Resistenza solo molto tempo dopo la guerra, di solito cercando tra i loro effetti personali dopo la loro morte. Per molti di coloro che erano stati imprigionati o nei campi, parlarne era comunque impossibile. Jorge Semprun, lo scrittore franco-spagnolo di cui ho già parlato, fatto prigioniero, mandato a Buchenwald, con la vita salvata da un tratto di penna, passò vent’anni a fare altre cose prima di riuscire a scrivere delle sue esperienze. Uno dei suoi libri si intitolava Scrivere o vivere: non si potevano avere entrambe le cose.
Alla fine, la Resistenza non è stata del tutto dimenticata, anche se i suoi rapporti con i gollisti (e con il Partito Comunista) sono sempre stati delicati. Il mito curativo di De Gaulle dei “quaranta milioni di résistants”, essenziale dal punto di vista politico, tendeva a sminuire il ruolo di coloro che avevano effettivamente combattuto e perso la vita. La Resistenza viene ricordata ancora oggi, i bambini la imparano a scuola in forma asettica e persino il Presidente Macron è noto per averne parlato a denti stretti. Ma la maggior parte di coloro che hanno combattuto non si aspettavano comunque nulla per se stessi. Il dovere è stato fatto, è ora di tornare a casa.
C’è una differenza fondamentale tra combattere per una causa difficile e combattere per una causa che sembra essere senza speranza. Le élite istruite occidentali che hanno guidato le guerre anticoloniali in Africa, ad esempio, stavano combattendo per prendere il potere per se stesse e credevano fin dall’inizio di avere buone possibilità di vittoria. Non è stato così per il Sudafrica, che è l’altro esempio di cui voglio parlare, in particolare il ruolo dei sudafricani bianchi nella lotta anti-apartheid. A questo proposito, è necessaria una piccola premessa.
La lotta era contro un regime particolare, non contro una potenza coloniale o occupante. Il regime coloniale, nella misura in cui ce n’era stato uno, era la Gran Bretagna, che aveva dato al Paese lo status di Dominion indipendente nel 1910. Gli inglesi erano odiati nel Paese meno dalla popolazione africana che dagli afrikaner, e le elezioni del 1948, che riportarono per poco al potere un governo nazionalista afrikaner, furono vinte in gran parte mobilitando il risentimento contro la minoranza anglofona, per lo più immigrati recenti, che dominava la politica, gli affari e il settore pubblico. Il primo atto dei nazionalisti fu quello di epurare gli anglofoni da tutte le posizioni di responsabilità nel Paese. Non ultima tra le accuse rivolte al precedente governo di Jan Smuts era quella di aver permesso a dei volontari di unirsi all’esercito britannico che combatteva contro i tedeschi, nel Deserto Occidentale e poi in Italia, schierandosi così dalla parte della potenza coloniale responsabile di tante sofferenze afrikaner durante la guerra boera.
Gli afrikaner non si consideravano coloni, se non nel senso greco del termine. Si vedevano piuttosto come vittime, rifugiati religiosi in fuga dalle persecuzioni in Europa, arrivati in un Paese vuoto dato loro da Dio, in seguito alle promesse che avevano trovato nella Bibbia. Ferocemente protestanti, per lo più calvinisti, si vedevano come Eletti, i veri e unici abitanti del Paese, ma minacciati dagli immigrati di lingua inglese e dalla cospirazione comunista internazionale che voleva rovesciare “l’unica democrazia in Africa” e sostituirla con una dittatura comunista atea dopo aver massacrato la popolazione afrikaner. Tutti i dissensi politici, le pressioni internazionali e l’isolamento erano semplicemente parte di un assalto totale diretto da Mosca, che a sua volta richiedeva una strategia totale per contrastarlo.
In queste circostanze, i bianchi che si unirono alla lotta anti-apartheid provenivano per lo più dalla comunità di lingua inglese. Un numero significativo era costituito da ebrei dell’Europa orientale, che riconoscevano la repressione quando la vedevano. L’organizzazione e la politica non solo dell’African National Congress, ma del movimento anti-apartheid nel suo complesso, nel Paese, in Africa e in Europa, sono troppo complesse per essere approfondite in questa sede, ma vorrei soffermarmi solo su un paio di punti.
Il primo è stato il rifiuto della disperazione. In apparenza, c’era molto da disperare. Quando ho incontrato per la prima volta gli esuli bianchi sudafricani negli anni ’70, la situazione sembrava la più disperata possibile. Il regime era saldamente al potere, protetto geograficamente da regimi amici in Mozambico, Angola e Rhodesia, e controllava direttamente la Namibia. L’attenzione internazionale era concentrata sulla guerra del Vietnam, sul Medio Oriente e successivamente sull’Iran. I governi occidentali non erano troppo attratti dal regime dell’apartheid, ma lo consideravano un alleato di fatto nella lotta contro l’influenza sovietica in Africa. Soprattutto, il Sudafrica era un egemone militare regionale e il regime aveva il controllo totale del Paese. Anche negli anni ’80, quando la glaciazione si era incrinata dopo l’indipendenza di Mozambico, Angola e Rhodesia, il regime continuava a dominare militarmente la regione e a mantenere un controllo ferreo sul Paese. Anche l’interpretazione più ottimistica degli eventi vedeva solo una lenta discesa del Paese nel caos e nell’anarchia.
Eppure, un gran numero di sudafricani bianchi andò in esilio, non solo per lasciare il Paese, ma per lavorare attivamente contro il regime. Alcuni furono coinvolti nell’attivismo anti-apartheid, altri nella raccolta di sostegno internazionale per l’ANC, molti nei servizi di intelligence sia dell’ANC stessa che della sua ala militare, Umkhonto we Sizwe (MK), dove la loro maggiore istruzione li rese preziosi per la leadership dell’ANC. Non pochi hanno combattuto e sono morti nelle unità di guerriglia o in Angola.
Ma la vita degli esuli, sia altrove in Africa (a Lusaka, per esempio, dove l’ANC aveva il suo quartier generale) sia in Europa, era particolarmente dura. A differenza degli esuli europei a Londra durante la Seconda Guerra Mondiale o degli esuli anticomunisti in Occidente durante la Guerra Fredda, non avevano finanziamenti e poche simpatie politiche. Il meglio che potevano aspettarsi, a parte la possibilità di addestramento militare e di intelligence in Unione Sovietica, a Cuba e in Germania Est, era la povertà, l’insicurezza, la costante minaccia di morte da parte delle squadre di assassini dell’apartheid e la vaga speranza che un giorno avrebbero potuto lasciarsi alle spalle le fredde serate e i cieli piovosi dell’Europa e rivedere il sole dell’Africa.
Per molti versi tutto ciò non aveva alcun senso. Dopo tutto, anche con la violenza e l’isolamento internazionale, i bianchi della classe media in Sudafrica avevano uno stile di vita tra i più attraenti del mondo. Lasciare il proprio lavoro di docente universitario, la propria grande casa nella periferia nord di Johannesburg, con piscina, auto, un bel giardino, una buona assistenza sanitaria e gite nei parchi di caccia, per andare in esilio sembrava a molti una follia. In ogni caso, cosa si poteva fare contro l’immenso edificio dello Stato dell’apartheid? Perché non limitarsi a firmare petizioni, a organizzare cene in cui tutti si lamentavano del governo e ad assicurarsi di pagare adeguatamente i propri domestici e di trattarli bene? Se non sfidate apertamente il governo, probabilmente vi lasceranno in pace. E a meno che non ci si sforzasse di scoprirlo, l’apartheid era semi-nascosto. Come mi disse un afrikaner comprensivo, “potevi guidare per tutta la strada da Joburg a Città del Capo e non vedere mai una faccia nera”. In effetti, quando sono arrivato nel Paese, non c’erano cartelli stradali che indicassero Soweto, perché i bianchi, che possedevano la stragrande maggioranza delle auto, non avevano motivo di andarci.
Eppure molti partirono e dedicarono la loro vita a quella che sembrava una causa senza speranza. Ancora una volta, non c’è stata un’analisi attenta. Tra le persone che ho incontrato, il sentimento predominante era: Non potevo restare lì. Non potevo farlo. I compromessi morali legati a uno stile di vita privilegiato in un Paese teocratico e autoritario costruito sul lavoro dei servi neri erano semplicemente insostenibili per molti. Per un numero minore, la necessità di provare a fare qualcosa era assoluta. Non c’era un’attenta valutazione delle possibilità di successo, né un’analisi ponderata delle opzioni. Le persone lasciarono il Paese perché “non potevo restare” e si unirono alla Underground perché “era la cosa giusta da fare”.
Il secondo punto è che queste persone non cercavano, né volevano particolarmente, riconoscimenti e ricompense. La maggior parte di loro sperava di vivere per vedere l’insediamento di un regime democratico, e alcuni lo fecero. Alcuni sono entrati in politica, nel governo e nelle forze armate, altri hanno cercato di intraprendere le carriere che un tempo volevano intraprendere. Molti altri hanno mantenuto un’influenza sul nuovo governo dell’ANC, grazie ai loro precedenti contatti. Ma in tutti i casi la loro posizione era, come ho sentito spesso dire, “in passato avevo la pelle giusta e la politica sbagliata. Ora ho la pelle sbagliata e la politica giusta”, o qualcosa di simile. Non è facile rinunciare a decenni di stile di vita invidiabile, alla possibilità di una carriera decente, al matrimonio e a una famiglia, e tornare per scoprire che i tuoi coetanei, il cui atto più eroico è stato una volta partecipare a una manifestazione in un campus, hanno avuto tutte queste cose mentre tu eri via. Magari finisci per lavorare per uno di loro. Eppure, sebbene abbia incontrato molti esuli di ritorno distrutti dall’esperienza, non ho incontrato molta amarezza o rimpianto. Come per la Resistenza, si trattava di fare ciò che andava fatto, quando era impossibile agire diversamente. Per il nuovo governo, le attività dell’MK, compresi i bombardamenti e i sabotaggi, divennero motivo di imbarazzo. Quando quindici anni fa ho visitato per la prima volta il Museo dell’Apartheid a Johannesburg, sono rimasto sorpreso dalla quasi totale assenza di riferimenti alla lotta armata.
Ciò che accomuna questi due casi è il rifiuto della disperazione. Come ho detto all’inizio, c’è una differenza significativa tra il riconoscimento pragmatico del fatto che non sembrano esserci molte speranze, da un lato, e la discesa nella depressione, nell’immobilità e nella disperazione, dall’altro. Il vero coraggio, mi sembra spesso, si valuta da come ci si comporta quando non c’è speranza. E quando non c’è speranza, e si evita la disperazione, non resta che la possibilità della Grazia, personale o collettiva. .
E per molti versi è quello che è successo. La Resistenza non ha cacciato e non ha potuto cacciare i tedeschi dal loro Paese. Ciò è avvenuto solo perché la campagna in Unione Sovietica ha risucchiato la maggior parte dell’esercito tedesco verso est e ha permesso a inglesi, americani e canadesi di sbarcare in Normandia e cacciare i tedeschi. Tuttavia, la Resistenza svolse un ruolo importante sullo sfondo, non solo aiutando a preparare l’invasione e a liberare il Paese, ma soprattutto creando un governo ombra completo che faceva capo a De Gaulle, che prese il controllo del Paese e ne evitò la caduta nel conflitto e nel caos. Il programma del Consiglio Nazionale della Resistenza, istituito da Jean Moulin, è stato alla base della ricostruzione della Francia dopo la guerra. Non si può quindi dire che tutti i sacrifici siano stati vani. Allo stesso modo, l’ANC non ha abbattuto l’apartheid. La fine della Guerra Fredda, il costo e l’impopolarità della guerra in Angola e le rivolte e le violenze nel Paese, hanno convinto il regime a correre il rischio di fare alcune concessioni simboliche, che hanno portato alla fine a rinunciare a quasi tutto. Poiché la lotta anti-apartheid è stata fin dall’inizio uno sforzo multirazziale, poiché i leader dell’ANC sono stati abbastanza lungimiranti da rendersi conto di aver bisogno dell’esperienza della popolazione bianca e poiché si sono preoccupati di essere “il movimento rivoluzionario meglio preparato della storia”, il trasferimento del potere nel 1994 è avvenuto molto più facilmente di quanto avessero previsto gli opinionisti apocalittici. Quindi non si può dire che anche in quel caso tutti i sacrifici siano stati vani.
Questo per dire, infine, che la speranza è forse sopravvalutata come criterio necessario per l’azione. D’altra parte, dipende molto dal tipo di azione di cui si parla. Come ho suggerito, il nichilismo, la protesta cieca, la voglia di spaccare e distruggere non hanno alcun valore e anzi peggiorano la situazione. Si tratta fondamentalmente di individuare ciò che possiamo fare e che potrebbe essere produttivo e utile, e di procedere in tal senso, anche se non è molto affascinante. Questo è molto difficile da capire in un mondo in cui l’autopubblicità performativa la fa da padrona. Le persone non vogliono tornare nell’oscurità o essere dimenticate. Non vogliono sacrificare la propria felicità o ricchezza personale per perseguire una lotta politica: anzi, vogliono guadagnarci. Vogliono titoli sui media e canali redditizi su YouTube.
È un peccato, perché oggi viviamo in un mondo in cui non c’è davvero molta speranza. Come ho suggerito all’inizio, l’Occidente, almeno, è gestito da una classe dirigente incompetente e ideologicamente satura, e i meccanismi che potrebbero fornirci soluzioni teoriche, se potessero essere usati correttamente, non funzionano più bene, e in alcuni casi sono scomparsi del tutto. “Lottare” contro questi sviluppi può farvi sentire meglio per un breve periodo, ma non cambierà la realtà di fondo.
In assenza di speranza, dobbiamo scegliere tra la disperazione e l’azione, ma l’azione nel senso veramente utile, non in quello performativo. Dobbiamo guardarci intorno, vedere cosa possiamo fare e farlo. Personalmente sono convinto che le grandi strutture politiche ed economiche dell’Occidente non siano più salvabili. In questo senso, non ha senso “lottare” contro qualcosa che sta già crollando. Dobbiamo piuttosto guardare alle nostre vite, per resistere a ciò che possiamo resistere, per minare ciò che possiamo minare, ma soprattutto per creare ciò che possiamo creare. Agire in modi non richiesti dall’attuale ideologia neoliberista, agire con gentilezza, comprensione e autentica tolleranza, sono di per sé una forma di resistenza. Dare soldi a un senzatetto è un atto di resistenza come non lo è scrivere un blog politico.
Il problema non è quindi se possiamo evitare il crollo imminente, ma come sopravvivere ad esso, sia praticamente che eticamente, come individui e come società. Sartre, come ricorderete, parlava della vita che inizia “dall’estremo lato della disperazione”, e la disperazione è l’unica cosa che dobbiamo assolutamente superare. Le regole per vivere i prossimi decenni sono abbastanza semplici, a mio avviso, e consistono in:
Trovare ciò che deve essere fatto e che è in vostro potere fare.
Farlo.
Andare a casa.
Il sistema in cui viviamo è impegnato a tagliarsi la gola. Forse è più facile immaginare la fine del mondo che la fine del capitalismo, come a volte viene suggerito, ma questo non significa che non stia per accadere, o che gran parte dell’architettura neoliberale associata non stia per crollare con essa. Forse la Grazia fornirà il risultato che decenni di azione politica non sono riusciti a fornire, ma quello che succederà dopo dipenderà da noi. Non è un brutto modo di concludere un saggio sul Mercoledì delle Ceneri.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Quando si parla dell’Africa, molti di coloro che commentano l’argomento non hanno idea di cosa stiano parlando. C’è una comprensione generalizzata e unidimensionale che sia un luogo di povertà e guerre, un terreno di gioco geopolitico per il “rapido” sfruttamento neocoloniale.
Certo, il diavolo è sempre nei dettagli, ma quelli tridimensionaliI “dettagli” sfuggono in gran parte a molti outsider perché non hanno una conoscenza completa delle diverse storie e culture politiche dei vari paesi del continente. A causa della mancanza di una conoscenza dettagliata, molti commentatori semplicemente non sono attrezzati per comprendere le sfumature inerenti alla complessa rete di relazioni e interessi che esiste tra i vari stati africani.
A causa della loro tendenza a percepire i paesi africani come soggetti passivi in continua competizione con le potenze geopolitiche esterne per ottenere influenza, questi commentatori interpretano ogni azione intrapresa dagli stati africani come allineata con l’asse “buono” Russia-Cina o con quello “cattivo” guidato dagli Stati Uniti. Asse NATO .
In assenza di conoscenza, le supposizioni vengono spacciate per analisi. Otteniamo “Il presidente Tinubu è il burattino franco-americano” per aver voluto applicare i protocolli ECOWAS. Otteniamo “Il presidente keniano Ruto è un burattino degli Stati Uniti” a causa della sua apatia nei confronti della Russia, un tipico sottoprodotto dell’appartenenza a una società africana anglofona, che è in gran parte orientata verso il mondo occidentale.
Il fatto che lo stesso leader nazionale keniano sostenga l’ abbandono del dollaro viene ignorato perché avere ottimi legami con l’Occidente collettivo è un sicuro segno di “burattino”:
“Nessuno vuole nulla gratis”, ha detto apertamente il leader keniano a Macron in risposta alla promessa del leader francese che l’UE avrebbe fornito milioni di dollari in pacchetti di donatori al continente.
“Non state ascoltando”, ha detto il leader keniano a Macron prima di ribadire la sua richiesta per la creazione di una nuova istituzione finanziaria parallela alla Banca Mondiale e al Fondo Monetario Internazionale:
Forse, il boicottaggio personale di Ruto del vertice Russia-Africa del 2023 e il suo rifiuto di inviare anche un solo rappresentante del governo a San Pietroburgo sono il vero segno delle “marionette americane” , anche se sembra ammirare davvero il presidente cinese Xi Jinping.che loda costantemente. Forse il segno del “burattino” era in bella mostra quando è volato a Pechino per partecipare alla celebrazione del decimo anniversario della Belt and Road Initiative.
Mentre era a Pechino, ha concesso un’intervista alla China Global Television Network (CTGN) sfatando i miti dei media euro-americani secondo cui “ la Cina intrappola l’Africa nel debito”. Non c’è nemmeno bisogno di ascoltare il presidente Ruto. Due anni fa ho scritto un intero articolo sulla Cina che cancellava i debiti dei paesi africani .
Comunque, ecco una breve clip di Ruto conil suo intervistatore del CTGN:
Per dimostrare ulteriormente la diversa prospettiva geopolitica dell’Africa francofona e anglofona, basta dare un’occhiata da vicino ai 19 leader nazionali africani che si sono recati personalmente al vertice Russia-Africa del 2023.
Dieci dei diciannove capi di Stato e di governo presenti al vertice provenivano da paesi africani francofoni. In altre parole, il 53% dei leader nazionali che si sono presi la briga di presentarsi a San Pietroburgo provenivano dall’Africa francofona sempre più russofila . Al contrario, solo il 16% dei leader nazionali – tre capi di Stato – che sono venuti di persona al vertice provenivano dall’Africa anglofona.
Cinque paesi anglofoni, vale a dire Kenya, Botswana, Mauritius, Sierra Leone e Liberia, hanno boicottato totalmente il vertice rifiutando di inviare rappresentanti ufficiali a San Pietroburgo.
Il presidente Ruto ha anche detto ai media locali in Kenya che era “inappropriato che la Russia ospitasse un vertice nel mezzo di una guerra”. Ha anche criticato altri leader africani per essere andati in Russia.
Ancora una volta, questa apatia nei confronti della Russia è semplicemente un riflesso dei sentimenti generali della più ampia società keniana, che tende fortemente in direzione filo-occidentale.
L’apatia del Kenya non dovrebbe essere interpretata come un segno di ostilità verso la Russia. Il paese dell’Africa orientale continua a intrattenere rapporti amichevoli con il gigante eurasiatico. In effetti, William Ruto e il suo predecessore, Uhuru Kenyatta, rimangono grati alla Russia per averli difesi dalla Corte penale internazionale (CPI) nel 2010.
Sergei Lavrov incontra William Ruto nel maggio 2023. Nel 2010, la Russia ha rifiutato il diritto della CPI di incriminare William Ruto (allora vicepresidente del Kenya) e Uhuru Kenyatta (allora presidente del Kenya) per le violenze mortali post-elettorali del 2007-2008 nel loro paese.
I paesi amici degli Stati Uniti, come Kenya, Ghana, Botswana e Liberia, potrebbero non essere necessariamente interessati ad approfondire le loro relazioni con la Russia, ma la Cina è una questione completamente diversa. Nessuno presterebbe attenzione alle richieste degli Stati Uniti o dell’Europa occidentale di ridimensionare i legami con Pechino.
Sebbene il presidente del Ghana Nana Akufo-Addo possa desiderare forti relazioni con gli Stati Uniti e il Regno Unito, ciò non significa che sia sottomesso a nessuno dei due. Questo fatto è diventato evidente durante la visita del vicepresidente americano Kamala Harris lo scorso anno.
Nel marzo 2023, due “dignitari” del mondo occidentale hanno visitato il continente. All’inizio di quel mese il presidente francese Macron ha visitato quattro paesi africani . Nella Repubblica Democratica del Congo francofona, ex colonia belga, sono scoppiate manifestazioni pubbliche non appena l’aereo di Macron è atterrato nella capitale Kinshasa . I manifestanti congolesi sventolavano bandiere russe e gridavano invettive antifrancesi.
Più tardi, un offeso Macron ha tenuto un discorso tagliente davanti a un pubblico di studenti universitari congolesi, sostenendo che “ la Francia non è responsabile dei problemi di sovranità dell’Africa” .
Durante un’imbarazzante conferenza stampa congiunta, il leader francese ha litigato pubblicamente con il presidente congolese, che ha accusato la Francia, l’Europa occidentale e gli Stati Uniti di mancare di rispetto al suo paese e ha fatto commenti sprezzanti sulle controverse elezioni presidenziali americane del 2020.
Tshisekedi durante la sua conferenza stampa con Macron nella capitale congolese di Kinshasa (marzo 2023)
Verso la fine dello stesso mese, il vicepresidente americano Kamala Harris visitò il Ghana, lo Zambia e la Tanzania. Non ci sono state manifestazioni di piazza rabbiose in nessuno di questi paesi africani anglofoni. Kamala è stata ben accolta dalla folla esultante in tutti e tre i paesi africani di lingua inglese, come mostrato nel mio montaggio video qui sotto:
Durante la sua visita nella città ghanese di Accra , la presidente Nana Akufo-Addo ha tenuto un lungo discorso in cui ha raccontato quanti ghanesi avevano beneficiato di sovvenzioni governative statunitensi per studiare nelle università americane negli anni ’50 e ’60. Ha anche parlato con affetto dei legami tra i leader nazionalisti ghanesi e i leader dei diritti civili dei neri americani come Martin Luther King e WEB Dubois che trascorse i suoi ultimi anni ad Accra e vi morì il 27 agosto 1963.
Eppure, dopo aver reso omaggio alle forti relazioni del suo Paese con gli Stati Uniti, lo stesso presidente Nana Akufo-Addo ha rifiutato bruscamente la richiesta di Kamala che il Ghana declassasse i legami con la Cina. Ha anche respinto il suo tentativo di intervenire in un disegno di legge sulla moralità sessuale in fase di esame al parlamento del Ghana, affermando che non è compito degli Stati Uniti interferire in esso.
Durante la conferenza stampa congiunta con Kamala Harris, il leader nazionale del Ghana ha difeso i buoni rapporti del suo Paese con la Cina davanti a un giornalista americano curioso. Guarda il video sottotitolato qui sotto:
Sia in Tanzania che in Zambia, il vicepresidente degli Stati Uniti è stato accolto calorosamente, soprattutto in quest’ultimo dove suo nonno indiano aveva lavorato come alto funzionario governativo negli anni ’60 . Nonostante la calorosa accoglienza, nessuno dei due paesi anglofoni ha accettato la richiesta di Kamala di prendere le distanze dall’abbraccio della Cina.
In modo esilarante, Kamala era entrata in Zambia attraverso un aeroporto internazionale costruito da una società cinese, eppure non vedeva l’ironia di chiedere al paese ricco di rame di ridimensionare i legami con Pechino. Forse non era a conoscenza della storia dell’aeroporto, che non è l’unico aeroporto costruito o ristrutturato dalla Cina negli ultimi anni.
In Tanzania, Kamala è entusiasta del fatto che il presidente della Tanzania Samia Suluhu Hassan sia una donna. Il leader nazionale della Tanzania ha ascoltato la proposta di Kamala di un finanziamento di 500 milioni di dollari per aiutare le aziende statunitensi ad esportare beni e servizi in vari settori dell’economia. Ha espresso la sua gratitudine al visitatore americano, ma i legami con la Cina sono rimasti solidi.
La Tanzania e lo Zambia, pur mantenendo relazioni amichevoli con gli Stati Uniti, il Regno Unito e l’Europa continentale, conservano un ricordo indelebile di come la Cina, un paese povero all’inizio degli anni ’70, abbia messo da parte alcune delle proprie esigenze infrastrutturali nazionali per costruire l’iconica Tanzania. -Ferrovia dello Zambia (TAZARA) .
Il progetto ferroviario è stato concepito negli anni ’60 come misura proattiva contro qualsiasi potenziale tentativo da parte del Sudafrica dell’apartheid di ostacolare lo sviluppo economico dello Zambia, senza sbocco sul mare, negando l’accesso ai suoi porti marittimi.
Nel 1965, Mao Zedong fece un’offerta non richiesta per costruire la ferrovia lunga 1.860 chilometri che collegava lo Zambia, ricco di rame, ai porti marittimi della Tanzania. L’offerta non è stata accettata.
Julius Nyerere, allora presidente della Tanzania, era riluttante ad accettare un’offerta del genere poiché la stessa Cina, colpita dalla povertà, aveva un disperato bisogno di infrastrutture. Mao ha detto che la Cina rinvierà alcuni progetti ferroviari nazionali per aiutare lo Zambia e la Tanzania, ma Nyerere ha comunque rifiutato di accettare l’offerta.
Tuttavia, su insistenza di Mao, permise a una squadra di ispettori cinesi di visitare il sito tanzaniano selezionato per il progetto ferroviario. Nell’ottobre 1966, il team cinese completò un breve rapporto in cui descriveva i risultati.
Il premier cinese Zhou Enlai in visita al sito del progetto TAZARA
In questo momento storico, sia lo Zambia che la Tanzania erano governate da leader nazionali popolari che avevano abbracciato l’ “afrosocialismo” altamente eterodosso –una miscela di socialismo fabiano , tradizionale comunalismo africano , un certo grado di collettivizzazione , fiducia in se stessi che rasenta la completa autarchia e un totale rifiuto della lotta di classe, della rivoluzione e dell’ateismo.
L’afrosocialismo fu trattato con disprezzo da molti marxisti-leninisti dottrinari, sia all’interno che all’esterno dell’Africa, che consideravano i suoi principi “reazionari” .
Julius Nyerere della Tanzania era un devoto cattolico romano e cercava buoni rapporti con Regno Unito, Stati Uniti, Unione Sovietica e Cina. Anche la sua controparte afro-socialista in Zambia, il presidente Kenneth Kaunda, mantenne buoni rapporti con la Cina, i paesi della NATO e le nazioni del Trattato di Varsavia , ma la sua enfasi diplomatica rimase sul Regno Unito e sugli altri paesi del Commonwealth in Africa e Asia.
Furono questi legami con il Commonwealth che resero facile per Kaunda convincere l’India a prestare alcuni dei suoi tecnocrati allo Zambia. Un buon esempio di un tale tecnocrate fu Painganadu Venkataraman Gopalan , che era anche il nonno materno di Kamala.
Anche Kenneth Kaunda era riluttante ad accettare l’offerta di Mao di costruire TAZARA, ma dopo non essere riuscito a ottenere i finanziamenti dal Collettivo Ovest, cambiò idea
A differenza di Nyerere, il presidente Kaunda era diffidente nei confronti di qualsiasi “coinvolgimento comunista” nel progetto ferroviario. Rifiutò l’offerta dell’ambasciatore cinese per costruire la ferrovia e si rivolse ai ricchi stati dell’Europa occidentale per chiedere aiuto.
Nel frattempo, Nyerere, che era riluttante a sovraccaricare la Cina colpita dalla povertà, si rivolse ai sovietici più ricchi per chiedere aiuto.
Entrambi i leader nazionali africani non sono arrivati da nessuna parte. Regno Unito, Giappone, Germania Ovest, Stati Uniti, Unione Sovietica, Banca Mondiale e Nazioni Unite hanno tutti rifiutato di fornire fondi per il progetto ferroviario.
Alla fine, Kaunda abbandonò le sue obiezioni e accettò l’offerta di Mao mentre visitava la Cina nel gennaio 1967.
Gli americani costruirono l’autostrada Tanzania-Zambia (Tanzam) lunga 2.400 km per competere con la ferrovia Tanzania-Zambia (TAZARA) lunga 1.860 km costruita dai cinesi.
La prospettiva di centinaia e forse migliaia di Guardie Rosse che scendono in un’Africa già travagliata è agghiacciante per l’Occidente.
Il primo ministro britannico Harold Wilson sorrise compiaciuto quando seppe che Zhongnanhai avrebbe finanziato e costruito la lunga ferrovia. “La Cina non ha soldi per farlo”, ha assicurato a qualsiasi leader della NATO che abbia sollevato la questione.
Ma gli americani non attesero di scoprire se Wilson avesse ragione. Si precipitarono a finanziare il loro progetto ripensato , l’ autostrada Tanzania-Zambia (Tanzam) , per competere con l’allora nascente progetto TAZARA della Cina.
L’autostrada finanziata dagli americani fu costruita in più fasi, dal 1968 al 1973. D’altra parte, il governo cinese costruì TAZARA dal 1970 al 1976.
All’inizio del 1970, entrambi i progetti rivali avevano iniziato a procedere letteralmente fianco a fianco, e successivamente si intersecavano in un ponte che attraversava il Grande fiume Ruaha nel sud della Tanzania. Quel ponte fu teatro di uno scontro tra costruttori stradali americani e ferrovieri cinesi il 3 marzo 1970.
Una volta completata nel 1975, TAZARA si è rivelata un’ancora di salvezza per l’economia dello Zambia, ricco di rame. La ferrovia ha consentito al paese senza sbocco sul mare di evitare la dipendenza totale dai porti marittimi controllati da un governo sudafricano dell’apartheid, sconvolto dal sostegno clandestino dello Zambia agli irregolari dell’ANC all’interno del territorio sudafricano e dai guerriglieri SWAPO che combattono le truppe sudafricane che occupano illegalmente il loro paese, la Namibia.
Lavoratori tanzaniani e cinesi che posano i binari ferroviari per il lato tanzaniano di TAZARA
Evitando i porti marittimi del Sud Africa, il rame zambiano evitava anche il transito attraverso il territorio del non riconosciuto Stato della Rhodesia (1965-1979) , che allora conduceva incursioni militari nelle profondità dello Zambia per prendere di mira le basi posteriori del marxista-leninista ZIPRA e del maoista ZANLA . le forze rivali della guerriglia si impegnarono in una guerra per rovesciare le élite bianche locali al potere della Rhodesia e fondare un nuovo stato chiamato Zimbabwe .
Prima dell’esistenza di TAZARA, il rame viaggiava lungo una ferrovia di epoca coloniale costruita in Gran Bretagna che collegava i paesi senza sbocco sul mare dello Zambia e della Rhodesia ai porti marittimi del Sud Africa dell’apartheid. Tuttavia, a causa delle relazioni tese tra lo Zambia e questi due stati, entrambi paria internazionali per le loro politiche discriminatorie razziali, non era prudente dipendere da loro per l’accesso al mare.
Lo Zambia non poteva utilizzare i porti marittimi alternativi del Mozambico o dell’Angola poiché entrambi i paesi lusofoni gestiti dai marxisti erano coinvolti in guerre civili con squadroni della morte nichilisti armati fino ai denti dal Sud Africa e dagli Stati Uniti dell’apartheid.
Lavoratori cinesi e zambiani sul lato zambiano della linea TAZARA. Gli uomini salutano un treno merci che trasporta bulldozer per lavori di costruzione
TAZARA rimase l’unico mezzo per spostare enormi volumi di merci zambiane verso i porti marittimi senza passare attraverso i territori controllati dal Sud Africa durante l’apartheid dal 1975 fino a quando la Namibia ottenne l’indipendenza nel 1990 in seguito alla fine delle guerre di confine sudafricane (1966-1990) e all’emergere di del Sudafrica post-apartheid nel 1994.
Oggi TAZARA non ha più il privilegio di cui godeva un tempo. Il rame dello Zambia può ora essere trasportato attraverso varie ferrovie alternative che portano ai porti marittimi del Sud Africa e della Namibia. La fine delle guerre civili in Mozambico (1992) e Angola (2002) ha aperto più porti marittimi collegati alle linee ferroviarie per il rame zambiano.
Il progetto TAZARA è stato il primo grande progetto di costruzione della Cina nel continente africano. Tra il 1965 e il 1976, la Cina ha inviato migliaia di persone in Tanzania e Zambia. Come già accennato, il primo gruppo proveniente dalla Cina era composto da geometri che vennero a realizzare studi di fattibilità tra il 1965 e il 1966. Il secondo gruppo era costituito da 30.000-40.000 lavoratori cinesi, provenienti sia dal genio ferroviario dell’Esercito popolare di liberazione sia dal personale dell’Esercito cinese. (ora defunto) Ministero delle Ferrovie .
Circa 60.000 ferrovieri provenienti dallo Zambia e dalla Tanzania hanno lavorato insieme ai loro colleghi cinesi durante la costruzione di TAZARA. Più di 160 lavoratori, tra cui 64 cittadini cinesi, sono morti in incidenti durante la costruzione della linea ferroviaria lunga 1.860 chilometri.
Kenneth Kaunda (il primo a sinistra) ispeziona il segmento del ponte ferroviario sul fiume Chambishi di TAZARA il 18 settembre 1974. L’intera linea ferroviaria che collega lo Zambia alla Tanzania è stata completata nel 1976
La Cina non ha costruito un’altra linea ferroviaria completamente nuova nel continente per altri quattro decenni fino all’apertura della ferrovia Abuja-Kaduna in Nigeria nel 2016 ; l’inizio nel 2017 dei servizi ferroviari a scartamento standard Mombasa-Nairobi in Kenya e l’inizio formale delle operazioni commerciali sulla ferrovia Addis Abeba-Gibuti in Etiopia e Gibuti il 1° gennaio 2018.
Clicca su qualsiasi immagine qui sotto per attivare la galleria fotografica:
Foto che mostrano l’apertura ufficiale in Zambia del Tazara Memorial Park, costruito in onore dei lavoratori cinesi morti durante la costruzione della ferrovia (10 agosto 2022)
A Kamala Harris è stata raccontata questa storia affascinante dai funzionari del Dipartimento di Stato prima di recarsi in Tanzania o in Zambia per richiedere un declassamento dei legami con la Cina? Dubito fortemente che sia stata informata.
Ad ogni modo, il punto che sto sottolineando in questa sezione dell’articolo è che alcuni paesi africani, cauti nei confronti della storia, spesso cercano di trovare un equilibrio tra le grandi potenze geopolitiche. A volte danno priorità alle relazioni con una potenza geopolitica rispetto all’altra.
I leader africani che adottano tale comportamento non sono i burattini di nessunocome caricaturato da certi opinion maker sprovveduti nell’universo dei media alternativi .
Naturalmente, molti leader africani potrebbero essere personalmente corrotti, ma ciò non nega nulla di quanto ho scritto finora. Ad esempio, la Nigeria è un paese completamente corrotto. Tuttavia, le sue venali élite al potere conservano ancora un certo grado di orgoglio nazionale e vedono il vasto paese multietnico come il “Gigante dell’Africa” . L’idea che la Nigeria possa semplicemente cedere i propri interessi regionali egemonici a qualsiasi potenza esterna (ad esempio Francia o Stati Uniti) è in contrasto con la storia.
All’inizio degli anni 2000, la Nigeria respinse i ripetuti tentativi del presidente degli Stati Uniti George Walker Bush di localizzare il quartier generale dell’African Military Command (AFRICOM) ovunque nell’Africa occidentale. Quando la Liberia si dichiarò disposta a ospitare il quartier generale, la Nigeria inviò un’immediata iniziativa al governo liberiano, che all’epoca faceva affidamento sulla polizia e sull’esercito nigeriani per mantenere la legge e l’ordine nel suo territorio devastato dalla guerra.
Per ragioni simili, il Sudafrica ha bloccato qualsiasi tentativo di localizzare AFRICOM all’interno della più ampia subregione dell’Africa meridionale. Anche Egitto, Algeria e Libia si sono opposti all’ubicazione del quartier generale della formazione militare americana in qualsiasi parte del Nord Africa. Di conseguenza, AFRICOM ha ancora sede nella sua sede “temporanea” di Stoccarda, in Germania, quasi due decenni dopo che il continente africano l’ha rifiutata.
Mentre era in carica, il presidente George W. Bush, e, più tardi, il presidente Barack Obama, hanno ripetutamente offerto truppe americane per “aiutare” la lotta della Nigeria contro i terroristi jihadisti. In ogni occasione, i leader nazionali nigeriani hanno gentilmente rifiutato l’ “aiuto” , preferendo utilizzare a tale scopo le proprie forze armate.
Alla fine, le truppe americane non richieste, inizialmente offerte alla Nigeria, finirono nella vicina Repubblica del Niger con il compito apparente di “addestrare i soldati nigerini alla lotta al terrorismo” . Anche se la Francia è costretta a evacuare i suoi 1.500 soldati, la giunta militare del Niger è piuttosto felice di lasciare restare 1.100 soldati americani.
Ovviamente, è ovvio che il disaccordo con gli americani su alcune questioni non è un’indicazione che i leader nazionali nigeriani siano meno filo-occidentali delle élite dominanti di altri stati anglofoni come il Ghana, il Botswana o il Kenya.
PARTE II: ECOWAS nel contesto appropriato
1. INTERVENTI DEGLI STATI AFRICANI IN ALTRI STATI AFRICANI
Coloro che non hanno familiarità con l’intricata storia dell’Africa spesso trovano sconcertante il motivo per cui la Nigeria o qualsiasi altro paese africano si coinvolga negli affari di uno stato sovrano vicino. Molti presumono che gli stati africani non abbiano interessi nazionali che si estendano oltre i loro confini geografici immediati e interpretano automaticamente qualsiasi intervento oltre i loro confini come al servizio degli interessi di potenze esterne del Nord America o dell’Europa occidentale. Naturalmente, queste ipotesi sono insensate e non concordano con le prove storiche.
L’intensa attività diplomatica dell’Algeria all’interno del continente africano è responsabile soprattutto del riconoscimento della Repubblica Democratica Araba Saharawi (RASD) come Paese sovrano con il Fronte Polisario in esilio come governo provvisorio.
Al di fuori del continente africano, la RASD non è in gran parte riconosciuta come Stato sovrano. È identificata come “il territorio conteso del Sahara occidentale”.
Il Fronte Polisario è finanziato dall’Algeria e i suoi leader hanno sede in gran parte nella città di Algeri, da dove amministrano il 20% del territorio conteso con il Marocco.
Il Regno del Marocco considera il “territorio conteso” una delle sue province e l’Algeria un’intrusione aggressiva per aver equipaggiato l’ala militare del Fronte Polisario nel suo conflitto armato con le Forze armate reali marocchine.
Per quanto riguarda l’UA, non c’è alcuna controversia. Il Marocco sta semplicemente occupando l’80% del territorio della RASD, che è diventata membro a pieno titolo dell’ormai defunta Organizzazione dell’Unità Africana (OUA) il 22 febbraio 1982 grazie a un’intensa attività di lobbying da parte dell’Algeria.
L’Algeria è stata la prima a riconoscere la SADR come Stato sovrano il 27 febbraio 1976 e ha fatto pressione sulle altre nazioni africane affinché facessero lo stesso.
L’Unione Africana (UA), che ha sostituito l’OUA nel 2002, continua ad affermare la SADR come uno dei suoi Stati membri. Il resto del mondo può pensare che in Africa ci siano 54 Paesi, ma l’Unione Africana, sul suo sito ufficiale, dice che ce ne sono 55. La SADR è la ragione di questo dato. La SADR è la ragione di questa discrepanza.
L’Algeria non è l’unico esempio di Stato africano che è intervenuto in questioni al di fuori dei propri confini. Come già trattato in un precedente articolo, la Tanzania ha dato rifugio al presidente ugandese Milton Obote dopo il suo rovesciamento in un colpo di Stato militare guidato dal generale Idi Amin il 25 gennaio 1971.
Dal 1971 al 1978, il governo della Tanzania ha fornito sostegno politico e armi agli esuli ugandesi e ha permesso loro di operare nelle retrovie in territorio tanzaniano, da dove lanciavano regolarmente incursioni transfrontaliere nel loro Paese natale. Il regime militare guidato da Idi Amin denunciò la Tanzania per l’interferenza negli affari interni dell’Uganda e bombardò le città di confine tanzaniane come rappresaglia per le incursioni transfrontaliere.
Il 9 ottobre 1978, la Tanzania People’s Defence Force (TPDF), accompagnata da forze ribelli ugandesi per procura, lanciò un’invasione su larga scala del vicino Uganda, scatenando la guerra Uganda-Tanzania (1978-1979), che eliminò il regime di Idi Amin e ripristinò il governo del presidente in esilio Milton Obote.
All’epoca del suo rovesciamento, il governatore militare ugandese Idi Amin era un nemico del Regno Unito e di Israele. Da un punto di vista estraneo, si potrebbe essere tentati di concludere che la Tanzania stesse facendo gli interessi di Regno Unito e Israele. Tuttavia, questa sarebbe la conclusione di una persona che non conosce la situazione della subregione dell’Africa orientale all’epoca.
Negli anni che precedettero la guerra, ci fu un flusso costante di rifugiati ugandesi in fuga dall’irregolare e crudele giunta militare di Idi Amin. Molti di questi rifugiati finirono nella vicina Tanzania, creando una crisi umanitaria. Come se non bastasse, Idi Amin aveva annesso la regione tanzaniana di Kagera, sostenendo che appartenesse di diritto all’Uganda.
A prescindere da come la si voglia tagliare, la Tanzania ha agito nel suo interesse nazionale, non in quello di Israele o del Regno Unito. Sebbene la Tanzania abbia mantenuto relazioni amichevoli con Israele e il Regno Unito, il suo leader socialista eterodosso, Julius Nyerere, ha sempre tenuto alla sua indipendenza. In realtà aveva trascorso gran parte della sua vita adulta nella lotta anticoloniale nell’Africa Orientale dominata dagli inglesi.
Naturalmente, nessuno di questi fatti ha impedito al regime di Idi Amin, che si definiva “antimperialista”, di dipingere Julius Nyerere come un fantoccio britannico-israeliano, convincendo così un giovane colonnello Muammar Gheddafi a inviare truppe di spedizione libiche in Uganda. Yasser Arafat inviò persino dei combattenti dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) in Uganda per difendersi dall’invasione dell’esercito tanzaniano.
Trent’anni dopo, il 25 marzo 2008, la stessa Tanzania avrebbe partecipato all’invasione militare della provincia insulare ribelle di Anjouan per sedare la crisi politica che affliggeva una delle tre province insulari che costituiscono l’Unione delle Comore.
La decisione di ricorrere alla forza nel marzo 2008 per spodestare il colonnello Mohamed Bacar, che aveva preso il controllo della provincia insulare di Anjouan in seguito a un colpo di Stato nel 2001, è stata controversa.
La Repubblica Sudafricana – potenza ed egemone dell’Africa meridionale – si è opposta strenuamente a qualsiasi azione militare all’interno del territorio del Paese insulare delle Comore, considerato parte della subregione. Ciononostante, truppe nazionali tanzaniane, sudanesi, senegalesi e comoriane hanno invaso l’isola di Anjouan con il supporto logistico fornito dalla Libia di Gheddafi.
Nonostante l’opposizione a gran voce all’intervento militare nelle Comore, la Repubblica Sudafricana non è affatto un Paese pacifista. Lo Stato post-apartheid è anche intervenuto politicamente o militarmente negli affari di Paesi più piccoli nella sua stessa regione.
Il 22 settembre 1998, le truppe della SADC guidate dal Sudafrica sono intervenute militarmente nel vicino Regno del Lesotho per ristabilire l’ordine dopo lo scoppio di disordini di massa e l’ammutinamento delle forze armate del piccolo regno, che ha fatto temere un imminente colpo di Stato militare.
Nel 2014 si è verificato un altro colpo di Stato nello stesso Lesotho. Il Sudafrica ha minacciato di inviare le proprie truppe, ma alla fine non lo ha fatto perché i leader del colpo di Stato sono fuggiti prima del previsto intervento militare, lasciando alla polizia sudafricana il compito di scortare i funzionari esiliati del governo realista rovesciato nel loro Paese per reclamare il potere politico.
Ovviamente, il governo sudafricano non stava agendo nell’interesse di alcuna potenza geopolitica esterna. Stava semplicemente agendo per proteggere il proprio interesse nazionale, che non era servito da alcuna forma di instabilità politica all’interno della più ampia subregione dell’Africa meridionale.
Nel 2019, la Nigeria aveva il PIL più alto dell’Africa, seguita dal Sudafrica e dall’Egitto. Tuttavia, quando il PIL è stato aggiustato per la parità di potere d’acquisto, l’Egitto è passato in testa, seguito dalla Nigeria e poi dal Sudafrica.
Non c’è nulla di strano in questo. Le grandi nazioni africane, come la Nigeria, l’Egitto e il Sudafrica, con economie più avanzate, tendono generalmente ad avere enormi interessi nazionali e regionali da proteggere.Anche un grande Paese con un’economia relativamente più piccola come l’Etiopia fa il possibile per proteggere i propri interessi nazionali, ed è per questo che sta cercando di formalizzare le sue relazioni di lunga data con la Repubblica non riconosciuta del Somaliland, nonostante la disapprovazione di altri Stati del Corno d’Africa, tra cui la Somalia, che rifiuta l’indipendenza dello Stato secessionista.BARRA LATERALE: L’ACCESSO AL MARE È UN INTERESSE NAZIONALE FONDAMENTALE DELL’ETIOPIAL’accesso al mare è un interesse nazionale fondamentale dell’Etiopia, priva di sbocchi sul mare, come sostenuto dal primo ministro in carica, Abiy Ahmed.Senza un modo economico e affidabile per raggiungere il Mar Rosso, lo sviluppo socio-economico dell’Etiopia continuerà a incontrare ostacoli a causa dei costi elevati del commercio marittimo che deve necessariamente transitare attraverso gli Stati costieri, alcuni dei quali non hanno necessariamente i migliori rapporti con l’enorme Paese senza sbocco sul mare.
Di conseguenza, l’Etiopia si è orientata verso la costruzione di relazioni più forti con la Repubblica secessionista del Somaliland, sfidando il governo nazionale della disfunzionale Somalia, che non riconosce l’indipendenza dello Stato separatista.
In futuro, intendo scrivere un articolo sulle relazioni tra Etiopia e Somaliland, che risalgono al 2000, quando Meles Zenawi, allora primo ministro dell’Etiopia, si rese conto che il suo grande Paese, privo di sbocchi sul mare, aveva bisogno del porto di Berbera del Somaliland, dopo che l’Eritrea aveva vietato l’accesso ai suoi due porti sul Mar Rosso al termine della guerra tra Eritrea ed Etiopia (1998-2000).
Tutto quello che c’è da sapere sui retroscena della Repubblica non riconosciuta del Somaliland si trova in questo articolo del luglio 2008, che ho pubblicato su Substack. A beneficio dei lettori, ho aggiunto alcune informazioni supplementari per aggiornare il vecchio articolo:
Republic of Somaliland: A case for international recognition
**Nota importante: questo articolo è stato scritto originariamente nel luglio 2008** In mezzo al caos del corno d’Africa – come testimoniato dalla rappresentazione della crisi somala nel film Black Hawk Down – c’è un’oasi di calma, la Repubblica del Somaliland, ancora non riconosciuta.
Proprio come il Sudafrica, la Federazione nigeriana è una potenza regionale che ha interesse a preservare la sicurezza della sottoregione dell’Africa occidentale. ECOWAS è uno degli strumenti impiegati al servizio di tale obiettivo.
La Nigeria ha una storia di interventi militari nella sottoregione dell’Africa occidentale. Se non fosse stato per l’attuale clima geopolitico, l’ultimo intervento della Nigeria sarebbe passato in gran parte inosservato da molti commentatori al di fuori della subregione, proprio come accadde quando la Nigeria intervenne in Liberia (1990, 2003), Sierra Leone (1997), Guinea-Bissau (1998, 2012, 2022) e Gambia (2017).
La rivista African Business ha riferito del terzo intervento militare in Guinea-Bissau avvenuto nel febbraio 2022
Potresti aver perso quell’informazione interessante perché né gli Stati Uniti né la Francia hanno mostrato più di un interesse passeggero per ciò che l’ECOWAS stava facendo il 4 febbraio 2022. Nessuno di questi due paesi della NATO ha avuto molto a che fare con le truppe guidate dalla Nigeria che entravano in Guinea-Bissau, il che significava che i soliti autoproclamati “esperti” dei media alternativi non erano in grado di fabbricare una narrazione per il loro pubblico, sostenendo che l’allora presidente nigeriano Muhammadu Buhari era semplicemente un “burattino di Francia e Stati Uniti”.
La Cina si è recentemente offerta di costruire una nuova sede per l’ECOWAS, cosa che è stata accettata. Si spera che l’ECOWAS non venga accusato di essere un “burattino cinese”, anche se il più grande finanziatore regolare dell’organizzazione è la Nigeria
Il terzo intervento militare in Guinea-Bissau è avvenuto un decennio dopo il precedente intervento del 2012. È interessante notare che, all’inizio di quell’anno, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama aveva esercitato forti pressioni affinché la Nigeria inviasse truppe in Somalia per combattere i terroristi di Al-Shabaab.
Goodluck Jonathan, allora presidente nigeriano in carica, aveva cortesemente rifiutato perché la Nigeria non ha interessi di sicurezza in Somalia oltre a garantire che le sue navi commerciali non fossero dirottate dai pirati marittimi. Ma quello stesso anno, la Nigeria ha organizzato l’intervento delle truppe dell’ECOWAS in Guinea-Bissau, dove ha reali interessi di sicurezza regionale.
2. CREAZIONE NIGERIANA DELL’ECOWAS:
Prima di proseguire, desidero affermare che ci sono tre organizzazioni che la Nigeria finanzia e controlla diligentemente per garantire i propri interessi di sicurezza regionali e nazionali. Sono i seguenti:
Le prime due organizzazioni sopra elencate non avevano ruoli iniziali di sicurezza regionale quando furono fondate, ma nel corso dei decenni entrambe hanno ampliato i loro compiti.
L’ECOWAS si è evoluta da un’organizzazione puramente commerciale a un’organizzazione con una missione di maggiore integrazione regionale nella sfera politica, educativa, culturale e militare. Allo stesso modo, LCBC, che inizialmente si concentrava sulla gestione delle risorse idriche regionali, ha ampliato il suo campo d’azione includendo l’antiterrorismo per affrontare le sfide impreviste alla sicurezza emerse per la prima volta nell’area del bacino del Ciad durante la guerra civile algerina (1992-2002) .
Il terrorismo jihadista è diventato per la prima volta un serio problema regionale alla fine degli anni ’90 come conseguenza della guerra civile, scatenata dal colpo di stato compiuto dall’esercito algerino l’11 gennaio 1992 . Nel corso della guerra che ne seguì, molti ribelli jihadisti cacciati dall’Algeria si trasferirono semplicemente nel Sahel. Nel giro di pochi anni, le loro attività terroristiche nel sud dell’Algeria e nel nord del Mali si erano estese al Niger e al Ciad.
La distruzione dello stato della Libia alla fine del 2011 non ha fatto altro che mettere il turbo al problema preesistente del terrorismo. Le stesse armi NATO lanciate dagli jihadisti libici per rovesciare il governo di Gheddafi nell’ottobre 2011 sono entrate nelle mani dei terroristi islamici attivi in Mali, Burkina Faso, Niger, Ciad e nelle frange più settentrionali della Nigeria.
Mappa che mostra tutti gli 8 paesi che si affacciano sul bacino del Lago Ciad. Il bacino è l’area della mappa racchiusa dalla linea marrone.
Qualche tempo fa, ho scritto un articolo in cui discutevo di una riunione della Commissione del bacino del Lago Ciad convocata nel novembre 2022 dall’allora presidente nigeriano Buhari per discutere un rapporto di intelligence di tre agenzie di sicurezza nigeriane ( NIA , SSS , DIA ) che analizzavano la prospettiva del ritrovamento di armi della NATO in Ucraina si fanno strada nell’area del bacino del Lago Ciad , che si sovrappone alla cintura del Sahel a rischio jihadista .
All’incontro convocato dalla Nigeria hanno partecipato i leader nazionali (o rappresentanti) di tutti gli otto paesi che appartengono alla LCBC, vale a dire: Algeria, Libia, Camerun, Ciad, Niger, Repubblica Centrafricana, Sudan e Nigeria.
A differenza di LCBC ed ECOWAS, la Multinational Joint Task Force (MNJTF) era una task force di sicurezza mirata creata dalla Nigeria nel 1998. La storia delle origini della MNJTF risale al 1994, quando il governatore militare nigeriano Sani Abacha prese la decisione di creare una task force forza composta esclusivamente da truppe nigeriane per affrontare questioni di sicurezza transfrontaliere. Quattro anni dopo, questa esclusiva task force di sicurezza nigeriana si espanse per includere truppe dei vicini Niger, Benin, Camerun e Ciad, dando così vita alla forza militare multinazionale.
Il comandante della forza della MNJTF, il maggiore generale nigeriano Ibrahim Sallau Alli, ispeziona le truppe ciadiane. Il Ciad è uno Stato dell’Africa centrale e quindi non è membro dell’ECOWAS, ma confina con la Nigeria. Oltre alla MNTJF, il Ciad è anche membro della Commissione per il bacino del lago Ciad, controllata dalla Nigeria
Nel corso degli anni, la Nigeria ha spudoratamente utilizzato tutte e tre le organizzazioni da lei create o co-fondate come strumenti per i propri interessi di sicurezza nazionali e regionali.
Complessivamente, queste diverse organizzazioni hanno dato alla Nigeria un forum per discutere la sicurezza regionale con 15 stati dell’Africa occidentale, 2 stati del Nord Africa e 4 stati dell’Africa centrale.
Guinea, Mali e Burkina Faso hanno sospeso le loro iscrizioni da parte dell’ECOWAS a causa di colpi di stato militari nei loro territori. I colpi di stato sono generalmente visti come una delle principali fonti di instabilità politica e guerre civili nel continente
Per capire perché l’ECOWAS ha reagito in questo modo al colpo di stato del Niger del 26 luglio 2023, è necessario capire di cosa si occupa l’organizzazione.
Come già affermato, la Nigeria è l’egemone regionale dell’Africa occidentale. Uno dei pochi in Africa ad avere un esercito, un’aeronautica e una marina formidabili. Nonostante faccia molto affidamento su Russia, Turchia e Cina per l’equipaggiamento militare, l’esercito nigeriano produce alcuni dei propri veicoli leggermente corazzati . L’aeronautica nigeriana produce piccoli droni da ricognizione. E la Marina nigeriana progetta e costruisce alcune delle proprie navi pattuglia .
BARRA LATERALE: ESEMPI DAL SETTORE MANIFATTURIERO CIVILE
La Nigeria ha anche un piccolo settore manifatturiero civile. Sebbene ci siano aziende nigeriane che producono varie cose come scarpe, prodotti farmaceutici, cavi elettrici, plastica, prodotti chimici industriali, pezzi di ricambio per motocicli, batterie per veicoli, discuterò solo alcuni esempi.
Zinox Group è un’azienda privata nigeriana che assembla computer, tablet, laptop ed elettrodomestici dal 2001.
Ho già scritto questo articolo di Substack su IVM Limited, un produttore di veicoli nazionale integrato verticalmente nella Nigeria orientale che produce i propri autobus, berline di lusso, SUV, camion e veicoli militari. IVM Limited ha diverse società controllate che fabbricano localmente il 70% dei componenti utilizzati nella realizzazione dei veicoli. Il restante 30% viene importato dall’estero.
L’impianto di fertilizzanti Dangote si trova su 500 ettari (1.236 acri) di terreno nello stato di Lagos. Lo stabilimento nigeriano di proprietà privata ha già esportato fertilizzanti negli Stati Uniti, Brasile, Messico, India, Argentina e altre nazioni africane
C’è anche il settore petrolchimico della Nigeria, che comprende aziende di fertilizzanti sia di proprietà del governo che private. Infatti, nel marzo 2022 è stato aperto in Nigeria un nuovo impianto di fertilizzanti di proprietà privata.
Il nuovo impianto di fertilizzanti di proprietà del conglomerato nigeriano Dangote Group , è il più grande impianto di urea granulare in tutta l’Africa e il secondo più grande al mondo. È in grado di produrre tre milioni di tonnellate di fertilizzante all’anno. Il proprietario afferma che l’impianto sta già ricevendo massicci ordini di fornitura di fertilizzanti dall’Unione Europea .
Interessanti riprese video di quella pianta di fertilizzanti possono essere trovate all’interno di questo vecchio articolo di Substack del 2022.
Alla fine della guerra civile (1967-1970), la Nigeria godette di una manna di profitti petroliferi. Ciò ha finanziato il boom edilizio degli anni ’70 nelle città nigeriane e parte del denaro è stato fatto circolare nei paesi più poveri della sottoregione dell’Africa occidentale per acquistare buona volontà. Non ci volle molto perché la Nigeria creasse la Comunità economica degli Stati dell’Africa occidentale (ECOWAS) attraverso il Trattato di Lagos (1975) per integrare i paesi dell’Africa occidentale sotto la sua guida.
Durante la Guerra Fredda, la Nigeria puntava ancora più in alto. Ha concesso borse di studio e documenti diplomatici ai neri sudafricani in fuga dal regime dell’apartheid. Il regime dell’apartheid non riconosceva i neri sudafricani come cittadini e quindi rifiutava loro il passaporto. La Nigeria, insieme ad altri stati africani, ha rilasciato documenti di viaggio e, talvolta, ha concesso cittadinanze e passaporti.
La Nigeria ha anche fornito armi ai namibiani e agli zimbabweani, anche se non nella misura gigantesca di Cina e Unione Sovietica. Il futuro presidente del Sudafrica post-apartheid, Thabo Mbeki, visse nella città di Lagos negli anni ’70 come attivista anti-apartheid in esilio a spese del governo nigeriano. Altri esuli dell’ANC in Nigeria godevano di vantaggi simili e i loro figli non pagavano le tasse scolastiche mentre i cittadini nigeriani dovevano pagare l’istruzione dei propri figli.
L’ECOWAS ha lottato con l’integrazione economica a causa delle enormi disparità nelle dimensioni delle economie nazionali e delle instabilità politiche all’interno dei suoi stati membri, inclusa la stessa Nigeria.
Tuttavia, sotto la guida della Nigeria, l’organizzazione ha fatto alcuni passi avanti positivi e si è espansa da un’organizzazione puramente economica a un’organizzazione con una missione di maggiore integrazione regionale nella sfera politica, della sicurezza, dell’istruzione e della cultura.
Da allora sono state istituite la libera circolazione e la capacità di ottenere la residenza in tutti gli stati membri dell’ECOWAS. Quindi un ghanese può entrare in Nigeria senza visto e viceversa.
Esiste la rete di gasdotti dell’Africa occidentale commissionata nel 2006 per fornire gas naturale nigeriano agli stati membri più piccoli, Benin , Togo e Ghana per vari scopi, tra cui la produzione di energia, l’uso industriale e il consumo domestico.
Esistono reti stradali internazionali che collegano tra loro questi Stati membri, per gentile concessione delle imprese di costruzione cinesi. In un lontano futuro, sono certo che ci saranno ferrovie che collegheranno i vari Stati membri. Dopotutto, molti paesi africani, compresa la Nigeria, sono impegnati ad espandere le reti ferroviarie esistenti o a costruirne di nuove.
Nella sfera educativa, l’integrazione dell’ECOWAS ha avuto solo un successo parziale. Gli stati membri anglofoni dell’organizzazione sono ben integrati grazie alla preesistenza di un esame standardizzato del certificato di scuola superiore dell’Africa occidentale (WASSCE) per i giovani che si diplomano alle scuole secondarie. Che tu provenga dalla Sierra Leone, dal Ghana o dalla Nigeria, sosterrai lo stesso esame e otterrai lo stesso certificato, riconosciuto a livello internazionale come requisito valido per accedere all’istruzione superiore in qualsiasi parte del mondo.
Il West African Examination Council (WAEC) , che dal 1952 conduce WASSCE standardizzato nell’Africa occidentale anglofona, ha in programma di incorporare gli stati membri dell’ECOWAS francofoni nel suo sistema di esame. Ma le incompatibilità tra i sistemi educativi dei paesi anglofoni e francofoni rimangono un grosso ostacolo.
Al momento, l’amministrazione WAEC del WASSCE negli stati membri francofoni è limitata alle scuole secondarie e ai candidati privati che seguono un curriculum accademico simile a quello dell’Africa occidentale anglofona.
Le iniziative per far collaborare le forze armate separate di tutti gli stati membri dell’ECOWAS iniziarono con la firma del Protocollo sull’assistenza alla mutua difesa il 29 maggio 1981.
Tuttavia, l’intera idea di intervento militare in stati membri politicamente instabili fu il risultato della prima guerra civile liberiana (1989-1997) , che fu innescata dalle instabilità politiche derivanti dal colpo di stato militare del 1980 che pose fine a 133 anni di dominio americano-liberiano. .
Il presidente liberiano William Tubman incontra Dwight Eisenhower nel 1954. Durante la presidenza di Tubman, la Liberia si modernizzò con la costruzione di strade, edifici e ferrovie. Anche le tensioni tra il suo popolo americo-liberiano e gli indigeni africani si sono ridotte. Al momento della sua morte, nel 1971, la Liberia possedeva la più grande flotta mercantile del mondo
Le origini della Liberia iniziano con gli abolizionisti americani che istituirono una zona di rimpatrio volontario per gli schiavi neri americani liberati nel 1820. Quegli ex schiavi liberati alla fine presero il controllo e dichiararono quella zona Repubblica indipendente della Liberia nel 1847 e chiamarono la loro capitale ” Monrovia”in onore degli Stati Uniti. Il presidente James Monroe che aveva sostenuto la missione di creare uno stato di coloni per i neri americani nell’Africa occidentale.
Gli schiavi neri americani liberati che si stabilirono nel territorio ora conosciuto come Liberia non andarono mai d’accordo con gli africani indigeni che non furono consultati sull’insediamento degli “estranei” nella loro patria.
La Marina degli Stati Uniti dovette intervenire più volte per reprimere le insurrezioni portate avanti dagli indigeni africani contro gli indesiderati coloni neri americani, nel 1821, 1843, 1876, 1910 e 1915.
Nel corso del tempo, i neri americani reinsediati e i loro discendenti, così come una piccola minoranza di immigrati caraibici, divennero noti come americo-liberiani.
Il sentimento di antipatia tra i nativi e gli americo-liberiani era reciproco. Quando nel 1847 nacque la repubblica liberiana, agli indigeni africani furono negati i diritti di cittadinanza nonostante costituissero il 95% della popolazione nazionale.
Gli americo-liberiani furono in grado di preservare la loro identità distinta attraverso i matrimoni endogami. Quelli di razza mista dalla pelle chiara erano piuttosto attenti a non “contaminare il lignaggio con nativi razzialmente inferiori”. Abbastanza divertente se si pensa che avevano subito un trattamento simile negli Stati Uniti, il loro paese d’origine. Quelli dalla pelle scura non erano migliori.
Tuttavia, è importante affermare che la pratica dell’endogamia aveva iniziato a diminuire lentamente tra gli americo-liberiani molto prima del colpo di stato del 1980.
Il presidente William Richard Tolbert fu assassinato durante il colpo di stato del 1980
Dal 1847 al 1963, la maggior parte della popolazione indigena non aveva il diritto di voto o di candidarsi alle cariche elettive in Liberia. Anche l’estensione del franchising nel 1963 fu fatta con riluttanza.
Già nel 1927, la Società delle Nazioni aveva condannato il governo liberiano per aver discriminato gli indigeni e averli venduti come “schiavi” e “lavori forzati” .
Il sanguinoso colpo di stato del 12 aprile 1980 in Liberia fu straordinariamente insolito in Africa perché non vi partecipò alcun ufficiale militare. Questo perché, in quel momento storico, molti soldati africani indigeni dell’esercito liberiano erano relegati ai gradini più bassi della gerarchia militare.
Esecuzione di massa di funzionari pubblici americo-liberiani mediante fucilazione il 22 aprile 1980. All’estrema destra c’è il ministro degli Esteri Cecil Dennis che fissa con aria di sfida il soldato semplice dell’esercito con la pistola
Il sanguinoso colpo di stato, compiuto da soldati arruolati, è stato guidato da 18 sottufficiali (sottufficiali), tutti indigeni africani. Il presidente William Tolbert, un americano-liberiano, fu assassinato insieme a 27 sostenitori. Anche suo figlio, Benedetto Tolberto, fu ucciso.
Dieci giorni dopo, il 22 aprile 1980, altri funzionari pubblici americo-liberiani detenuti furono fatti sfilare seminudi per le strade e poi fucilati mentre una folla brulicante di indigeni africani esultava di gioia.
Quegli spettatori gioiosi che guardavano gli omicidi di massa non si rendevano conto che sarebbe seguita l’instabilità politica e poi due sanguinose guerre civili (1989-1997 e 1999-2003) che costarono migliaia di vite. La prima guerra civile liberiana vedrebbe il primo utilizzo diffuso di bambini piccoli come combattenti irregolari armati in Africa.
Nonostante tutto ciò che ho affermato sopra, le tensioni tra gli americo-liberiani e gli indigeni africani stavano diminuendo prima del colpo di stato del 1980. Alcuni matrimoni misti avevano avuto luogo nei decenni precedenti. La moglie del presidente William Tolbert era di parziale origine indigena. Nonostante brevi episodi di disordini civili, il Paese è rimasto generalmente stabile, anche se molto povero.
Il colpo di stato del 1980 non solo pose fine a 133 anni di dominio americano-liberiano, ma mandò anche in frantumi oltre un secolo di stabilità politica.
Ironicamente, i golpisti, che miravano a correggere le ingiustizie storiche, gettarono inavvertitamente le basi per la destabilizzazione del paese. Una volta al potere, i golpisti hanno concesso a se stessi e ad altri gli incarichi militari a lungo negati loro dagli americo-liberiani.
Il nuovo sovrano militare della Liberia, Samuel Doe , si promosse da Sergente Maggiore a “Generale”. I suoi subordinati fecero lo stesso.
Sottufficiali responsabili del sanguinoso colpo di stato del 1980 in Liberia. Il sergente maggiore Samuel Doe tiene in mano un walkie-talkie. Nel giro di un decennio avrebbe ucciso quasi tutti i suoi compagni cospiratori nella foto per aver tentato di rovesciare la sua giunta
Seguendo la traiettoria storica di quasi tutti gli stati africani che hanno mai vissuto un colpo di stato, la giunta militare liberiana ha dovuto sopportare diversi tentativi falliti da parte di soldati scontenti/ambiziosi di rimuoverla dal potere. Per salvaguardarsi, la giunta adotterà misure severe per sopprimere ed eliminare i critici sia interni che esterni.
Le prime vittime furono cinque membri di sinistra della giunta guidata dal vice governatore militare Thomas Weh Syen che aveva assunto il grado di “maggiore generale” dopo il colpo di stato del 1980. Lui e altri quattro avevano criticato la riduzione forzata del personale dell’ambasciata sovietica da 15 a 6 e la chiusura totale dell’ambasciata della Grande Repubblica Araba Libica Popolare Socialista.
Tutti e cinque i critici furono espulsi dalla giunta e accusati di un processo farsa di tre giorni per cospirazione volta a “rovesciare il governo con i finanziamenti di Gheddafi”. Furono fucilati il 15 agosto 1981.
Nel 1983, il sergente Thomas Quiwonkpa , che aveva anche adottato il grado di “Maggiore Generale”, espresse il suo malcontento nei confronti della giunta al potere e fu immediatamente epurato. Nel novembre 1985 tentò di rovesciare la giunta. Fallì e lui fu ucciso.
Poiché Thomas Quiwonkpa era di etnia Gio (chiamato anche “Dan”), la giunta militare liberiana iniziò un pogrom contro la gente comune che era di etnia Gio o apparteneva all’etnia Mano simile .
Con i finanziamenti della Libia di Gheddafi, Charles Taylor, un fuggitivo americo-liberiano ricercato per appropriazione indebita di fondi pubblici, è tornato a casa per organizzare l’insurrezione tra le popolazioni indigene appartenenti alle etnie Gio e Mano. Il 24 dicembre 1989 scoppiarono le prime riprese della prima guerra civile liberiana .
Ronald Reagan con Samuel Doe. Gli americani avevano forti legami storici con le élite al potere americo-liberiane e inizialmente erano preoccupati quando furono rovesciati dal colpo di stato del 1980. Tuttavia, l’anticomunismo di Samuel Doe rassicurò l’amministrazione Reagan
A quel tempo, l’ECOWAS non aveva protocolli per l’intervento militare e quindi si limitò a cercare di persuadere il capo di Stato liberiano Samuel Doe a dimettersi e ad andare in esilio. Doe rifiutò e alla fine pagò con la vita il 9 settembre 1990. Fu catturato, torturato e ucciso dagli insorti che videoregistrarono tutto.
Nell’agosto del 1990, la guerra civile in Liberia minacciava di estendersi alle vicine Sierra Leone e Guinea. La Nigeria ha spinto altri membri dell’ECOWAS ad accettare un intervento militare.
L’intervento guidato dalla Nigeria in Liberia ha costituito il precedente per future azioni militari in altri stati membri in difficoltà, soprattutto dopo che è stato formalizzato come parte dei protocolli ECOWAS per mantenere la sicurezza regionale.
La guerra civile in Sierra Leone (1991-2002) ebbe inizio come conseguenza della prima guerra civile liberiana . Il 25 maggio 1997, mentre infuriava la guerra, l’esercito della Sierra Leone rovesciò il presidente civile eletto Ahmed Tejan Kabbah, che fuggì dal paese.
Il colpo di stato che ha installato il maggiore Johnny Koroma come governatore militare in Sierra Leone non è stato sanguinoso come il colpo di stato liberiano del 1980. In effetti, la maggior parte dei colpi di stato nella storia dell’Africa non sono così complicati come quello della Liberia. Ma non aveva molta importanza perché i risultati di questi colpi di stato – cruenti o meno – sono generalmente gli stessi.
Il caos politico creato dal colpo di stato militare del 1997 in Sierra Leone ha portato gli squadroni della morte, alcuni dei quali provenivano dalla vicina Liberia, a prendere il controllo della maggior parte del paese, cosa che non erano riusciti a ottenere nei sei anni precedenti di lotta contro le truppe governative. .
Il maggiore Johnny Paul Koroma è stato il governatore militare della Sierra Leone dal 25 maggio 1997 al 6 febbraio 1998, quando le forze militari nigeriane lo hanno rovesciato. Per ironia della sorte, la democrazia della Sierra Leone è stata restaurata da una giunta militare nigeriana
Ottenere l’accesso al resto della Sierra Leone ha permesso agli squadroni della morte di industrializzare i loro massacri di civili sfortunati e di massimizzare il numero di bambini con braccia e mani mozzate.
Questi sadici squadroni della morte – altrimenti noti come “ribelli della Sierra Leone” – erano abbastanza spiritosi da consentire ad adulti e bambini catturati di scegliere tra un “taglio a maniche lunghe” e un “taglio a maniche corte”. La scelta del “taglio a manica corta” significava farsi tagliare la mano. “Taglio a maniche lunghe” significa tagliare l’intero braccio.
Mentre la situazione all’interno della Sierra Leone continuava a deteriorarsi, l’esercito, la marina e l’aeronautica militare della Nigeria, agendo unilateralmente in nome dell’ECOWAS, intervennero nel giugno 1997 per invertire il colpo di stato e riportare al potere il presidente in esilio Kabbah e combattere i folli ribelli della Sierra Leone. .
Nel corso degli anni, le truppe guidate dalla Nigeria sarebbero intervenute in diversi stati membri dell’ECOWAS che sperimentavano instabilità politiche, come menzionato in precedenza in questo articolo.
3. RELAZIONI DELLA FRANCESE CON L’ECOWAS A GUIDA DELLA NIGERIA:
Le relazioni francesi con l’ECOWAS hanno sempre avuto alti e bassi, a seconda del temperamento della personalità che occupa la carica di Presidente della Francia. Le convinzioni politiche di sinistra o di destra non hanno avuto quasi alcun effetto sul comportamento delle personalità che occupavano l’Eliseo . L’unica cosa che ha influenzato il comportamento francese nell’Africa francofona sono state le realtà pratiche e il cambiamento degli interessi geopolitici.
Jacques Foccart (a sinistra) nella foto con il presidente Charles De Gaulle (a destra) durante un ricevimento in onore dei leader africani francofoni che partecipavano a una riunione della Communauté Française a Parigi il 12 luglio 1961
I presidenti Charles De Gaulle, Georges Pompidou, Valéry Giscard d’Estaing, François Mitterrand e Jacques Chirac erano protettivi nei confronti del sistema La Francafrique sviluppato tra la fine degli anni ’50 e l’inizio degli anni ’60 per mantenere il controllo francese sugli stati africani francofoni quando divenne politicamente impossibile continuare ad amministrarli direttamente come colonie di fronte alla forte pressione delle Nazioni Unite (ONU).
A quel tempo, la Francia era costantemente costretta dalle Nazioni Unite a seguire l’esempio degli inglesi che stavano liquidando volontariamente e con successo il loro impero coloniale africano (ad eccezione del Sud Africa e della Rhodesia del Sud, dove i coloni bianchi locali opposero una feroce resistenza).
Il presidente ivoriano Félix Houphouët-Boigny ha coniato il termine “La Francafrique”. La Costa d’Avorio sotto la sua amministrazione estremamente francofila prosperò economicamente. La sua morte nel 1993 segnò la fine della prosperità ivoriana. Il colpo di stato militare ivoriano del 1999 ha inaugurato un’era di instabilità politica e molteplici guerre civili
Il colosso francese, il generale Charles De Gaulle, fu il leader nazionale che supervisionò la trasformazione delle colonie in stati clienti nominalmente indipendenti della Francia attraverso l’adesione formale alla Communauté Française .
In pratica, quell’organizzazione sovranazionale funzionava a malapena, e la Francia per lo più la bypassò per esercitare un’influenza diretta sugli stati clienti attraverso il sistema neocoloniale La Francafrique costruito da Jacques Foccart , che era il consigliere capo di Charles De Gaulle per gli affari africani.
Nel periodo precedente al processo di decolonizzazione, che la Francia aveva accettato con riluttanza di attuare sotto la pressione delle Nazioni Unite, Jacques Foccart aveva il compito di gettare le basi per il nascente sistema neocoloniale.
Ha costruito una rete di élite compradore in ciascuna delle colonie francesi. Molte di queste future élite dominanti proverrebbero da un piccolo gruppo di africani istruiti in Francia, alcuni dei quali avevano prestato servizio nelle forze armate, nella pubblica amministrazione e nel parlamento francese. Due esempi degni di nota sono il capitano di volo Albert-Bernard “Omar” Bongo dell’aeronautica francese e Félix Houphouët-Boigny, un legislatore africano al parlamento francese.
Dopo l’indipendenza nominale nel 1960, Houphouët-Boigny divenne presidente della Costa d’Avorio. Con l’incoraggiamento di Jacques Foccart, il capitano di volo Bongo entrò a far parte del governo nazionale del Gabon nel 1960. Il suo ritiro dall’aeronautica francese seguì presto.
L’ascesa di Bongo nella gerarchia del governo gabonese , estremamente francofilo , fu rapida. Nel novembre 1966 era vicepresidente del paese e poi presidente nel dicembre 1967.
Félix-Roland Moumié è stato avvelenato a morte da agenti dell’intelligence francese a Ginevra, in Svizzera
Laddove si incontrò una forte opposizione a La Francafrique , seguì prontamente l’assassinio. Il politico camerunese di tendenza marxista, Ruben Um Nyobé, che cercò di fomentare una rivolta armata, fu ucciso a colpi di arma da fuoco dalle truppe francesi il 13 settembre 1958. Un altro politico camerunese marxista radicale, Félix-Roland Moumié, fu ucciso in esilio con veleno al tallio dalla SDECE (allora i servizi segreti francesi) il 3 novembre 1960.
La SDECE , infestata dai gangster corsi, non si limitò ad assassinare i marxisti. Ha ucciso anche i politici africani nazionalisti che non volevano appoggiare La Françafrique .
Per essersi opposto all’influenza francese in Marocco, Mehdi Ben Barka, un politico nazionalista marocchino, scomparve per sempre il 29 ottobre 1965. Il suo destino rimase sconosciuto fino a quando un libro, pubblicato nel 2018, dal giornalista israeliano Ronen Bergman, diede un resoconto dettagliato di ciò che era accaduto a lui. Secondo il libro, il Mossad aveva assistito lo SDECE nell’omicidio di Barka e nello smaltimento del suo corpo.
Un Charles De Gaulle arrabbiato che lotta per mantenere la calma nella città di Conakry mentre Ahmed Touré pronuncia il suo fatidico discorso nell’agosto 1958 dicendo che la Guinea avrebbe cercato la totale indipendenza dalla Francia. Il berretto kepi non lasciava il tavolo quando il suo proprietario alla fine se ne andava
La colonia della Guinea rappresentò un abietto fallimento per Jacques Foccart. Il suo principale leader Ahmed Touré ha rifiutato di collaborare. Fu l’unico leader nazionale africano francofono che si oppose all’idea di aderire alla Communauté Française e radunò i guineani a votare per la completa indipendenza dalla Francia nel referendum tenutosi il 28 settembre 1958.
Come ho riportato qui e qui , la Francia ha reagito distruggendo la maggior parte delle infrastrutture che aveva costruito sul territorio guineano prima di ritirare i suoi amministratori coloniali, tecnocrati e truppe militari. Successivamente, la colonia ribelle abbandonata si dichiarò nazione sovrana il 2 ottobre 1958, diventando la prima nazione francofona dell’Africa subsahariana a farlo. È stato anche il primo ad abbandonare il franco CFA come valuta dopo l’indipendenza, e il primo a non avere truppe francesi sul suo territorio.
Lo SDECE ha tentato ripetutamente di assassinare Ahmed Touré, ma nessuno ha avuto successo. In effetti, il risultato finale di questi falliti tentativi di omicidio è stato il passaggio della Guinea dall’avere rapporti tesi con la Francia ad avere rapporti nulli con la Francia per molti anni.
Nel frattempo, i sovietici approfondirono i loro legami con Ahmed Touré e inviarono diverse navi da guerra a pattugliare le acque della Guinea per dissuadere le truppe portoghesi con sede nella vicina Guinea-Bissau dal ripetere l’ operazione Mar Verde (1970) . Touré aveva fatto arrabbiare il Portogallo permettendo che il suo paese fosse utilizzato come base arretrata per la guerriglia armata che combatteva per la liberazione delle colonie lusofone della Guinea-Bissau e delle Isole di Capo Verde.
Con la sola eccezione della Repubblica di Guinea, Jacques Foccart riuscì nell’obiettivo di mantenere il controllo francese sull’Africa francofona.
Tuttavia, nell’Africa occidentale, c’era un neo, un problema apparentemente irrisolvibile, almeno fino a quando una soluzione fortuita non si presentò alcuni anni dopo. Quel problema si chiamava Nigeria.
Charles De Gaulle lamentava il fatto che la Nigeria anglofona esistesse in un angolo dell’Africa dove gli stati francofoni erano la maggioranza. La Nigeria aveva la popolazione più numerosa di qualsiasi paese del continente.
Allora la Nigeria aveva un’economia agraria, che stava crescendo molto rapidamente all’inizio degli anni ’60. Vaste riserve di risorse petrolifere furono scoperte nel 1958, ma non giocarono un ruolo importante nell’economia della Nigeria fino agli anni ’70.
Data la sua gigantesca popolazione nazionale e la sua grande economia, De Gaulle predisse correttamente che la Nigeria alla fine sarebbe diventata l’egemone dell’Africa occidentale e che la Francia non avrebbe potuto fare nulla al riguardo poiché non esercitava alcuna influenza nell’Africa anglofona . Inoltre, il commercio commerciale della Francia con gli stati francofoni del Niger e del Ciad, senza sbocco sul mare, dipendeva in larga misura dal transito attraverso il territorio della Nigeria e dall’uso dei suoi porti marittimi.
Il governo federale della Nigeria recentemente indipendente si oppose apertamente al continuo controllo francese dell’Algeria, sostenne la sfida di Ahmed Touré in Guinea ed espulse l’ambasciatore francese in Nigeria nel gennaio 1961 per protestare contro il terzo test nucleare della Francia nel deserto del Sahara il 27 dicembre 1960.
L’espulsione dell’ambasciatore francese è stata seguita dalla chiusura di tutti i porti e aeroporti nigeriani alle navi e agli aerei francesi, ma tali misure sono state presto revocate dopo che le economie del Ciad e del Niger, senza sbocco sul mare, sono state colpite negativamente. All’ambasciatore francese non fu permesso di tornare in Nigeria fino al 1965.
Nonostante la sua forte politica estera volta a sostenere i popoli africani ancora in lotta contro le potenze coloniali recalcitranti – il Portogallo in tutte le sue colonie e la Francia in Algeria – c’erano ancora una miriade di problemi politici interni nella Nigeria post-indipendenza. Molti di questi problemi derivavano dal suo status di federazione eterogenea di 250 nazionalità etniche che parlavano lingue reciprocamente incomprensibili e seguivano tradizioni culturali e religioni diverse.
Molto prima che arrivasse il giorno dell’indipendenza, il 1° ottobre 1960, le élite dominanti musulmane di etnia Hausa-Fulani della Nigeria settentrionale erano diffidenti nei confronti dei cristiani del sud, in particolare dell’etnia Igbo del sud-est della Nigeria.
A partire dal 1914, migliaia di meridionali erano emigrati nel nord della Nigeria non appena il governo coloniale britannico aveva aperto la regione musulmana conservatrice con la costruzione di linee ferroviarie. La stragrande maggioranza di questi immigrati meridionali nel Nord erano di etnia Igbo venuti per intraprendere lavori come macchinisti, artigiani e commercianti.
Negli anni ’50, gli Igbo residenti nel nord della Nigeria avevano fatto bene come commercianti, medici, ingegneri e insegnanti. Tuttavia, in quanto non musulmani, furono costretti a vivere separati dai popoli nativi in sezioni segregate delle città settentrionali e dei paesi conosciuti come Sabon Gari .
I coloniali britannici non interferirono con la consuetudine locale preesistente di separare gli immigrati non musulmani dai nativi musulmani a causa dell’autonomia concessa agli emiri locali (governanti tradizionali) di governare la parte settentrionale del protettorato britannico della Nigeria .
In epoca precoloniale, quegli emiri erano stati a capo degli Emirati (province) che costituivano uno stato sovrano monarchico noto come Califfato di Sokoto (1804-1903) .
Il territorio sovrano di questo vasto califfato sunnita comprende ora l’attuale Nigeria nordoccidentale, il Niger meridionale e piccole porzioni del Camerun, del Burkina Faso e della Repubblica del Benin.
Il califfato fu conquistato e spartito dagli imperi coloniali britannico, francese e tedesco nel marzo 1903.
Gli inglesi assorbirono rapidamente la propria parte del territorio conquistato nella neonata colonia della Nigeria settentrionale, che comprendeva anche gli ex territori del defunto Impero Kanem-Bornu (926-1846) .
I coloniali britannici giunsero ad un accordo amichevole con gli emiri locali. Avrebbero potuto continuare a governare gli Emirati, sopravvissuti alla dissoluzione del califfato. Gli inglesi farebbero anche del loro meglio per tenere i missionari cristiani lontani dai loro territori provinciali. In cambio, gli emiri avrebbero giurato fedeltà a Sua Maestà, la regina Vittoria, e avrebbero riscuotono le tasse per l’amministrazione coloniale britannica.
Fino agli anni ’50, alla Nigeria meridionale, dove gli inglesi avevano incontrato una feroce resistenza anticoloniale, non era consentita alcuna forma di autonomia di autogoverno. Gli ufficiali coloniali britannici lo amministrarono direttamente.
Quindi, non sorprendeva che la maggior parte dei nazionalisti favorevoli alla fine del dominio coloniale fossero meridionali. Inizialmente i leader del Nord non erano entusiasti della decolonizzazione perché temevano che la Nigeria post-indipendenza sarebbe diventata uno stato-nazione unitario sotto il controllo dominante dei meridionali.
Gli inglesi non avrebbero concesso l’indipendenza alla Nigeria a meno che i leader del Nord non avessero dato il loro consenso. I tentativi dei nazionalisti del sud di garantire l’indipendenza nazionale nel 1954 furono bloccati dal veto del leader più potente della Nigeria settentrionale, Sir Ahmadu Bello .
BARRA LATERALE: AHMADU BELLO SU IGBOS ETNICI RESIDENTI NEL NORD
Prima del suo assassinio, Sir Ahmadu Bello (1910-1966) era il politico più potente della regione autonoma della Nigeria settentrionale e il suo premier al potere durante la fase finale del dominio coloniale britannico (1954-1960) e dopo l’indipendenza (1960-1966). Prima di diventare Premier, è stato un legislatore eletto nella Camera dell’Assemblea della Nigeria settentrionale.
Era il pronipote di Muhammad Bello che governò il califfato di Sokoto dal 1817 al 1837. Era anche il pronipote di Usman Dan Fodio , il fondatore del califfato e il suo sovrano dal 1804 al 1817.
Come molti nordisti del suo tempo, il premier Ahmadu Bello nutriva una profonda animosità nei confronti dell’etnia Igbo, che non era timido nell’esprimere quando sollecitato da giornalisti locali e stranieri.
In un’intervista televisiva con un giornalista britannico, registrata il 19 aprile 1964, Ahmadu Bello, in qualità di premier della Nigeria settentrionale, esprime preoccupazione per l’ambizioso Igbo “che tenta di diventare il capo dopo un breve periodo come servitore. “
Durante l’intervista, Bello spiega che la politica del suo governo regionale è quella di discriminare a favore dei settentrionali quando offrono opportunità di lavoro. Proprio come gli espatriati di paesi stranieri, tutti i nigeriani del sud (compresi gli Igbo di etnia) residenti nel nord possono ottenere solo contratti di lavoro temporanei.
L’affermazione di Bello al giornalista secondo cui i nordisti difficilmente trovano lavoro nelle altre due regioni autonome (Nigeria orientale e Nigeria occidentale) non è vera poiché nessuno dei due ha seguito alcuna politica di discriminazione contro le popolazioni non native residenti nei loro territori.
È stata l’assenza di politiche discriminatorie che ha permesso a Umaru Altine, un musulmano del nord residente nella Nigeria orientale, di unirsi alla politica locale e di candidarsi alle elezioni regionali. Dal 1952 al 1958, Umaru fu il sindaco eletto dal popolo della città di Enugu, la capitale amministrativa della Nigeria orientale.
Nel 1957, il Ghana entrò nella storia come la prima colonia britannica nell’Africa subsahariana a ottenere la piena indipendenza. Nel frattempo, la Nigeria è rimasta una colonia parzialmente autonoma perché i suoi leader politici locali stavano ancora litigando sulla struttura di un futuro stato indipendente.
Come compromesso, i leader del Sud, che desideravano disperatamente l’indipendenza, furono infine costretti ad abbandonare l’idea di uno stato-nazione unitario a favore di una federazione che proteggesse l’autonomia della Nigeria settentrionale. Fu scritta una nuova costituzione federale e la Nigeria ottenne finalmente l’indipendenza nel 1960. All’epoca, era uno dei soli due paesi africani con sistemi di governo federali, l’altro era la Federazione etiope-eritrea (1952-1962) .
Dopo l’indipendenza, sono emerse tensioni tra le tre più grandi nazionalità etniche della Nigeria, vale a dire gli Igbo , gli Yoruba e gli Hausa . Inoltre, all’interno delle rispettive regioni d’origine, ciascuno di questi principali gruppi etnici ha incontrato tensioni con le minoranze etniche risentite.
Le minoranze etniche nella regione orientale dominata dagli Igbo chiedevano una propria regione amministrativa separata. Quando ciò non accadde, i militanti della minoranza etnica Ijaw guidati da Isaac Adaka Boro dichiararono una “Repubblica del Delta del Niger” sul territorio della Nigeria orientale nel 1965 e combatterono le truppe federali nigeriane per dodici giorni prima che lui e i suoi uomini fossero sconfitti.
Anche le minoranze etniche nella regione occidentale dominata dagli yoruba fecero una campagna per un’entità amministrativa separata da chiamare regione del Midwest , e ci riuscirono nel giugno 1963.
Le minoranze etniche – che erano anche minoranze cristiane – nella Nigeria settentrionale a predominanza musulmana di etnia Hausa hanno chiesto la creazione di una regione della Cintura centrale . Quando ciò non avvenne, queste minoranze si ribellarono e le élite al potere Hausa repressero duramente, arrestando leader per i diritti delle minoranze come Joseph Tarka .
Il primo ministro esecutivo nigeriano Tafawa Balewa con il presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy davanti alla Casa Bianca il 25 luglio 1961. Cinque anni dopo lo scatto di questa foto, entrambi gli uomini furono assassinati.
Invece, quel colpo di stato militare diede il via a una lunga catena di eventi tragici che portarono al pogrom del 1966 dell’etnia Igbo residente nelle aree segregate di Sabon Gari , nel nord della Nigeria. 30.000 Igbo furono brutalmente assassinati e un altro milione fuggì nella loro patria orientale. Poco dopo, l’indignata Nigeria orientale si dichiarò nazione sovrana: la Repubblica del Biafra.
La giunta militare nigeriana, dominata dal Nord, che prese il potere nell’agosto del 1966, rifiutò di riconoscere la secessione di quella che considerava ancora la sua regione orientale. Nel luglio 1967 la Nigeria attaccò il Biafra, scatenando la guerra civile (1967-1970).
Sulla scena internazionale sono accadute molte cose inaspettate. L’Unione Sovietica e la maggior parte dei suoi stati satelliti comunisti dell’Europa orientale si unirono al Regno Unito nel sostenere la Nigeria. Gli inglesi e i sovietici gareggiavano tra loro su chi avrebbe accumulato la Nigeria con il maggior equipaggiamento militare.
La Cecoslovacchia era solidale con il Biafra e fornì segretamente armi alla repubblica secessionista nelle prime fasi della guerra civile. Tutto ciò si concluse con l’ invasione della Cecoslovacchia guidata dai sovietici (agosto 1968) , che paralizzò il governo riformista di Alexander Dubček . Dopo quell’invasione, le armi cecoslovacche confluirono esclusivamente in Nigeria, secondo i desideri sovietici.
La Nigeria ha ricevuto anche il sostegno della maggior parte dei paesi africani. Il personale dell’aeronautica egiziana fu inviato a pilotare i caccia a reazione MIG-17 e i bombardieri a reazione Ilyushin Il-28 forniti alla Nigeria dall’Unione Sovietica poiché i piloti di etnia Igbo della Nigeria, addestrati per la nascente aeronautica nigeriana, avevano tutti disertato nell’aeronautica del Biafran .
La Cina ha espresso simpatia per la difficile situazione delle vittime Igbo del pogrom del 1966 e ha dichiarato il suo sostegno al Biafra denunciando quello che ha chiamato “ imperialismo anglo-sovietico” . Anche la Norvegia ha espresso la sua solidarietà e ha donato materiali di soccorso per gli sfollati biafrani durante la guerra civile.
Gli Stati Uniti erano troppo impegnati con la furiosa guerra del Vietnam per formulare una politica coerente sul conflitto Nigeria-Biafra. L’amministrazione del presidente Lyndon Baines Johnson ha dichiarato la neutralità degli Stati Uniti.
I paesi cattolici d’Europa – Irlanda, Spagna, Portogallo, Italia e Vaticano – erano tutti in sintonia con il Biafra poiché la stragrande maggioranza dei biafrani erano cattolici, incluso il futuro cardinale Francis Arinze , che fece la storia come il più giovane vescovo cattolico del mondo quando fu consacrato il 29 agosto 1965, all’età di 32 anni ( La simpatia dell’Italia per il Biafra scemò dopo che alcuni soldati biafrani uccisero i lavoratori italiani dell’AGIP nel 1969 ).
Anche Israele appoggiò il Biafra e si unì a Cina e Portogallo nella fornitura clandestina di armi allo stato secessionista.
Il Portogallo stampò la sterlina biafrana , la valuta della repubblica separatista
Tanzania, Zambia, Costa d’Avorio e Gabon ruppero i ranghi con il resto dell’Africa e concessero il riconoscimento diplomatico al Biafra. La nazione caraibica di Haiti si unì presto al riconoscimento del Biafra.
Nel frattempo, a Parigi, Jacques Foccart si stava fregando le mani. Non poteva perdere un’occasione d’oro per fare finalmente qualcosa per la gigantesca Nigeria, che stava mettendo in ombra i molto più piccoli stati francofoni dell’Africa occidentale.
Jacques Foccart si avvalse dell’aiuto del presidente ivoriano Félix Houphouët-Boigny nel tentativo di persuadere il riluttante presidente Charles De Gaulle a dichiarare che la Francia avrebbe riconosciuto il Biafra come stato sovrano.
De Gaulle non amava la Federazione nigeriana. Non aveva dimenticato come la Nigeria umiliò la Francia nel gennaio 1961 espellendo l’ambasciatore francese residente e vietando alle operazioni commerciali francesi di utilizzare i porti marittimi e le strade nigeriane per raggiungere il Niger e il Ciad senza sbocco sul mare. Tuttavia, non aveva alcun desiderio di offendere il primo ministro britannico Harold Wilson , che era pienamente impegnato a sostenere la strategia di guerra della terra bruciata della giunta militare nigeriana volta a costringere i biafrani a rientrare nella Federazione nigeriana.
Jacques Foccart ha detto all’anziano presidente francese che sostenere l’indipendenza del Biafra significherebbe la perdita dell’accesso della Nigeria alle vaste riserve di petrolio all’interno del Biafra. Foccart teorizzò che la perdita di una risorsa naturale così critica avrebbe rallentato la crescita economica della Nigeria, che avrebbe perso anche l’8,4% del suo territorio, il 26% della sua popolazione e gran parte della sua costa se la repubblica del Biafran, parzialmente riconosciuta, avesse vinto la guerra. guerra civile.
De Gaulle mantenne ostinatamente il suo rifiuto di riconoscere il Biafra, ma autorizzò la fornitura di equipaggiamento militare ai Biafra. Jacques Foccart è andato ben oltre il suo mandato. Fornì entrambe le armi e reclutò mercenari francesi, tedeschi e belgi per combattere a fianco delle forze armate convenzionali del Biafra. Alcuni di questi mercenari sarebbero stati infine espulsi per essersi rifiutati di seguire gli ordini dell’alto comando militare del Biafra.
La Repubblica del Biafra sviluppò industrie artigianali per produrre le proprie armi da fuoco, obici, razzi, munizioni, apparecchiature radio e auto blindate conosciute come “Biafran Red Devils” ora esposte al Museo della Guerra della Nigeria
Sfortunatamente per il Biafra, la giunta militare nigeriana ha mantenuto uno spietato blocco aereo, terrestre e marittimo che ha causato una crisi umanitaria e ha reso estremamente difficile per le forze armate biafrane ricevere armi di contrabbando da Cina, Tanzania, Portogallo, Israele e Francia.
Il 15 gennaio 1970, le forze armate del Biafra si arresero alla Nigeria e la repubblica del Biafra cessò di esistere, il suo territorio tornò al suo status prebellico come Nigeria orientale.
Per molto tempo i rapporti tra Nigeria e Francia sono rimasti bloccati. Nel frattempo, i proventi petroliferi della Nigeria aumentarono notevolmente, soprattutto durante il boicottaggio del petrolio arabo (1973) , che fece impennare i prezzi internazionali del greggio. La Nigeria ha guadagnato molto dalle vendite di petrolio e le entrate hanno portato a un boom edilizio nelle principali città.
La Nigeria iniziò a far circolare parte del denaro proveniente dal petrolio verso i paesi africani più poveri, soprattutto nella sottoregione dell’Africa occidentale. La Nigeria ha utilizzato parte del denaro per acquistare armi che sono state trasportate in aereo nello Zambia, che poi le ha passate ai combattenti ZIPRA di Joshua Nkomo e ai combattenti ZANLA di Robert Mugabe , entrambi combattendo contro lo Stato della Rhodesia non riconosciuto. Alcune armi sono arrivate ai guerriglieri SWAPO che combattevano contro l’esercito di occupazione sudafricano dell’apartheid in Namibia.
Guerriglieri SWAPO namibiani nella loro base posteriore all’interno della città di Lubango, Repubblica popolare dell’Angola (circa anni ’80)
La creazione dell’ECOWAS da parte della Nigeria nel 1975 non fu ben accolta a Parigi dal presidente francese Valery d’Estaing , che la percepì come un tentativo da parte della Nigeria anglofona ricca di petrolio di competere con la Francia per l’influenza nell’Africa occidentale francofona. Tuttavia, Valery non ha fatto nulla per impedire l’ECOWAS. Con il passare del tempo, si rese conto che l’ECOWAS era principalmente un’organizzazione commerciale, il che non necessariamente sfidava La Francafrique .
La Nigeria desiderava costruire un grande blocco commerciale regionale comprendente tutti i 16 paesi dell’Africa occidentale, ma non si è mai preoccupata di combattere la Francia per la sua insistenza nel controllare la valuta e le politiche fiscali di alcuni stati membri francofoni.
BARRA LATERALE: LE VALUTE CONOSCIUTE COME FRANCO CFA
Il franco CFA, che è in parte gestito dal Tesoro francese, è stato identificato come uno degli strumenti utilizzati dalla Francia per promuovere la propria influenza e il controllo di alcune delle sue ex colonie africane. Sebbene tale affermazione sia in gran parte vera, ci sono importanti sfumature da esplorare.
Su venti ex colonie francesi, dodici utilizzano il franco CFA. Inoltre, due paesi africani – che non furono mai colonie francesi – abbandonarono volontariamente le proprie valute nazionali a favore del franco CFA.
Contrariamente alla credenza popolare, il franco CFA non è una valuta unica, ma piuttosto il nome comune di due valute separate emesse da due diverse banche centrali.
Il franco CFA dell’Africa occidentale è la valuta di otto paesi dell’Africa occidentale, che comprende sette stati francofoni ( Repubblica del Benin, Burkina Faso, Costa d’Avorio, Mali, Niger, Senegal, Togo) e uno stato lusofono (Guinea-Bissau).
Dopo anni di problemi economici e di elevata inflazione, la Guinea-Bissau portoghese ha abbandonato la propria valuta nazionale ( Peso Guinea-Bissau ) e ha adottato volontariamente il franco CFA dell’Africa occidentale nel 1997. Naturalmente, è profondamente ironico che la Guinea-Bissau, che ha estratto la sua indipendenza dal Portogallo dopo 11 anni di guerra – ha finito per cedere la propria politica fiscale nazionale al Tesoro francese attraverso l’ammissione volontaria alla zona del franco CFA.
Il franco CFA dell’Africa centrale è utilizzato da sei paesi dell’Africa centrale: un’ex colonia spagnola (Guinea Equatoriale) e cinque ex colonie francesi (Camerun, Repubblica Centrafricana, Ciad, Gabon e Repubblica del Congo).
La Guinea Equatoriale di lingua spagnola abbandonò volontariamente la sua valuta nazionale (nota come Ekwele ) il 1° gennaio 1985 e adottò il franco CFA dell’Africa centrale al fine di stabilizzare la propria economia e facilitare gli scambi con altri paesi della sottoregione dell’Africa centrale.
Originariamente entrambi gli istituti bancari erano controllati al 100% dalla Francia e avevano sede a Parigi. Tuttavia, le crescenti critiche al sistema quasi coloniale “La Francafrique” negli anni ’70 indussero la Francia a concedere ai paesi africani nella zona del franco CFA una maggiore voce in capitolo nella gestione di entrambe le banche. Anche le sedi di entrambe le banche furono trasferite nel continente africano.
Nel 1975, la BCEAO ottenne il suo primo governatore di banca africano, Abdoulaye Fadiga della Costa d’Avorio, e la sua sede si trasferì da Parigi alla città di Dakar , in Senegal, nel 1978.
La sua entità gemella, BEAC , trasferì la sua sede da Parigi alla città di Yaoundé in Camerun nel 1977. L’anno successivo, BEAC ottenne il suo governatore africano pioniere nella persona di Casimir Oyé-Mba , che più tardi divenne Primo Ministro del Gabon dopo aver lasciato la banca centrale.
Nonostante lo spostamento delle sedi centrali e il fatto che entrambe le banche centrali sono state amministrate da governatori africani per molti decenni, il Tesoro francese continua ad avere voce in capitolo nel modo in cui vengono gestite le cose in entrambi gli istituti bancari.
Entrambe le varianti del franco CFA sono state oggetto di molte critiche. È stato descritto come uno “strumento neocoloniale” perché ciascuna delle 14 nazioni africane che utilizzavano l’una o l’altra versione del franco CFA erano storicamente obbligate a depositare metà delle proprie riserve di valuta estera presso il Tesoro francese.
Poiché entrambe le versioni del franco CFA erano ancorate al franco francese, i paesi africani che utilizzavano entrambe le valute non potevano esercitare il diritto sovrano di impostare le proprie politiche monetarie. Il compito di definire la politica monetaria per i paesi della zona del franco CFA è stato nelle mani della Banque de France fino al 1° gennaio 1999, quando l’euro ha sostituito il franco francese come valuta di ancoraggio. Successivamente, la politica monetaria è passata alla Banca Centrale Europea , che è assistita dal Tesoro francese su tutte le questioni riguardanti entrambe le valute del franco CFA.
Nonostante i loro inconvenienti, alcuni economisti hanno sostenuto che i 14 paesi che utilizzano entrambe le versioni del franco CFA sono stati in grado di evitare le fluttuazioni valutarie, consentendo loro di godere di un livello di stabilità macroeconomica.
Come prova, questi economisti sottolineano il fatto che la Repubblica del Mali abbandonò il franco CFA occidentale nel 1962 e iniziò a coniare una propria valuta – il franco maliano – come mezzo per sfuggire al controllo francese sulla sua politica monetaria. Tuttavia, dopo 22 anni di gestione di un’economia in stile socialista, con conseguente elevata inflazione e fluttuazioni valutarie, il Mali ha deciso di abbandonare il franco maliano e ripristinare il più stabile franco CFA dell’Africa occidentale come valuta nazionale.
La Guinea-Bissau e la Guinea Equatoriale, che non sono né francofone né ex colonie francesi, hanno volontariamente abbandonato le proprie valute nazionali a favore del molto più stabile franco CFA.
Una volta svaniti i sospetti iniziali che la Nigeria volesse erodere il controllo francese nell’Africa occidentale francofona, il presidente Valery d’Estaing e i suoi successori iniziarono a percepire l’ECOWAS come un’organizzazione che poteva essere influenzata dal Palazzo dell’Eliseo poiché nove dei suoi sedici stati membri erano ex colonie francesi.
Naturalmente, l’influenza francese nell’Africa occidentale francofona non è mai stata uniforme, nemmeno negli anni ’70. L’Eliseo non aveva alcun controllo sugli eventi all’interno della Repubblica di Guinea, che si era alleata con l’URSS. L’influenza francese sulla Mauritania aumentò e diminuì continuamente.
La Mauritania ha revocato la sua piena adesione all’ECOWAS nel dicembre 2000 ed è tornata come membro associato nell’agosto 2017.
Dato che il 56,3% dei membri dell’ECOWAS sono paesi francofoni, si presumeva generalmente che avrebbero sempre potuto superare le più grandi nazioni anglofone della Nigeria e del Ghana su questioni controverse in cui la Francia aveva un interesse acquisito.
Come i francesi avrebbero poi capito nel corso degli anni, la Nigeria anglofona deteneva de facto un potere di veto sul processo decisionale all’interno dell’ECOWAS. Nulla potrebbe essere fatto dall’ECOWAS senza l’espressa approvazione della Nigeria. La maggioranza francofona all’interno dell’ECOWAS non sarebbe stata sufficiente a spostare l’ago della bilancia se la Nigeria si fosse messa di mezzo.
La trasformazione dell’ECOWAS nel 1990 da un’organizzazione commerciale puramente regionale a un’organizzazione che aveva anche il mandato di intervenire negli stati membri politicamente in difficoltà non fu ben accolta dal presidente socialista francese François Mitterrand e dal suo successore di destra, Jacques Chirac .
1° reggimento ussari paracadutisti dell’esercito francese in Costa d’Avorio durante la prima guerra civile ivoriana (2002-2007)
Il periodo di massimo splendore del sistema La Francafrique è stato dal 1960 al 1990. Successivamente, ha iniziato a decadere lentamente a causa dei tagli di bilancio francesi, del pensionamento o della morte di personaggi chiave francesi che gestivano il sistema altamente informale di controllo e l’integrazione francese nell’Unione europea, che ridotta dipendenza dal commercio con le ex colonie africane.
Sotto Jacques Chirac emersero i primi segni visibili di un indebolimento del regime di La Francafrique . Il calo di interesse per l’instabile Repubblica Centrafricana (CAR) portò il presidente Chirac a usare la scusa di un piccolo battibecco con il presidente normalmente francofilo della Repubblica Centrafricana Ange-Félix Patassé per chiudere volontariamente la sua unica base militare lì e ritirare tutte le 1.400 truppe nel luglio 1998 . Allo stesso tempo, Chirac ha ridotto il numero delle truppe nelle basi militari in Gabon, Costa d’Avorio, Senegal, Gibuti, Burkina Faso e Mali.
Nonostante tutto ciò, la Francia non ha esitato a intervenire nelle due guerre civili che hanno travolto la Costa d’Avorio in seguito alla crisi politica emersa dopo la morte del leader ivoriano Houphouët-Boigny nel 1993 e il colpo di stato militare della vigilia di Natale del 1999 , che ha aggravato il caos.
Ancora impegnato a preservare La Francafrique, il presidente Chirac ha ordinato ai 650 soldati francesi già in Costa d’Avorio di intervenire quando è scoppiata la prima guerra civile ivoriana (2002-2007) . A queste truppe si unirono successivamente soldati provenienti dalle basi militari francesi in altri stati africani. Sebbene Chirac dichiarasse la neutralità della Francia, entrambe le parti in guerra in Costa d’Avorio accusarono le truppe francesi di schierarsi. Alla fine, le forze francesi si trovarono a combattere i ribelli ivoriani in alcune occasioni e le truppe governative ivoriane in altre occasioni.
La Nigeria non avrebbe mai combattuto le truppe francesi per il controllo della Costa d’Avorio e quindi si è limitata a utilizzare l’ECOWAS per mediare pacificamente tra le parti in guerra nel conflitto ivoriano. Alla fine fu raggiunto un accordo di pace, anche se lasciò la Costa d’Avorio divisa di fatto tra un nord controllato dai ribelli e un sud controllato dal governo.
Una processione di veicoli militari francesi, durante la seconda guerra civile ivoriana (2010-2011), attraversando la capitale ivoriana di Abidjan verso la residenza del professor Laurent Gbagbo, allora presidente della Costa d’Avorio
Nicolas Sarkozy era presidente della Francia allo scoppio della seconda guerra civile ivoriana (2010-2011) . Non aveva tempo per le lunghe regole dell’ECOWAS che imponevano lunghi colloqui di pace tra le parti in guerra seguiti dalla possibilità di un intervento militare. L’11 aprile 2011, le truppe francesi sono fuggite dalle loro basi militari in Costa d’Avorio e si sono recate in lunghe colonne di veicoli blindati verso la residenza presidenziale dove hanno partecipato al rovesciamento e all’arresto del presidente in carica Laurent Gbagbo.
Nicolas Sarkozy è stato l’ultimo presidente francese ad autorizzare le truppe francesi a rimuovere un leader africano dal potere e l’ultimo a ignorare l’ECOWAS.
Deposto il presidente Laurent Gbagbo nel bel mezzo del suo umiliante arresto da parte delle truppe francesi l’11 aprile 2011. Successivamente sarebbe stato trasportato all’Aia dove le accuse di “crimini contro l’umanità” sarebbero state esaminate e respinte dai giudici della Corte penale internazionale
Durante il mandato del presidente Hollande, ci fu un notevole declino del sistema La Francafrique poiché mostrò meno interesse nell’intervenire negli affari africani rispetto ai suoi predecessori. Tuttavia, ha inviato truppe nella cintura del Sahel, nell’Africa occidentale, nel tentativo di domare le insurrezioni terroristiche islamiste che hanno avuto un picco dopo che Sarkozy, Obama e Cameron hanno supervisionato la distruzione dello stato della Libia nel 2011.
Truppe francesi per le strade della città di Bangui il 22 dicembre 2013. Dopo tre anni di dispiegamento, la Francia ha interrotto volontariamente il suo intervento militare nella Repubblica centrafricana il 30 ottobre 2016
Hollande si è dimostrato particolarmente riluttante a intervenire nella Repubblica centrafricana quando i ribelli della comunità minoritaria musulmana del paese a maggioranza cristiana hanno dato il via alla guerra civile nel dicembre 2012. Mentre stava ancora valutando la richiesta ufficiale della Repubblica centrafricana di aiuto militare francese, i ribelli musulmani hanno catturato e saccheggiato nella capitale Bangui il 15 marzo 2013, provocando il collasso del governo di Bozize .
Il Palazzo dell’Eliseo ha finalmente autorizzato l’intervento militare francese nel dicembre 2013. L’intervento francese è durato tre anni e si è concluso nell’ottobre 2016, nonostante i desideri del presidente della Repubblica centrafricana Faustin-Archange Touadéra, allora neoeletto leader nazionale
Una volta conquistata la capitale Bangui , il presidente francese Hollande dichiarò “missione compiuta” e ritirò volontariamente le truppe francesi, anche se la guerra civile era ancora in pieno svolgimento e i ribelli musulmani imperversavano ancora in altre parti del paese.
Con le truppe francesi non più in Repubblica Centrafricana, un disperato presidente Touadéra ha chiesto aiuto alla Russia. Il presidente Vladimir Putin ha inviato un misero gruppo consultivo militare russo composto da cinque uomini guidati da Valery Zakharov per insegnare strategie e tattiche alle forze governative della Repubblica centrafricana altamente incompetenti. Ma ciò non è bastato a impedire ai ribelli musulmani di prendere il controllo del 75% del territorio della Repubblica Centrafricana.
In Repubblica Centrafricana, i russi hanno tratto vantaggio dall’erosione del regime della Francafrique , simboleggiata dalla chiusura della base militare francese da parte di Chirac nel luglio 1998 e dal rifiuto di Hollande di prolungare la sua missione militare durata tre anni nell’ottobre 2016.
Contrariamente alla credenza popolare, sia Hollande che Macron hanno mostrato livelli di interesse molto inferiori per gli affari delle ex colonie francesi rispetto ai loro predecessori.
I piani a lungo termine dell’ECOWAS guidato dalla Nigeria per sostituire il franco dell’Africa occidentale con una nuova valuta chiamata Ecosono stati accettati da Hollande e Macron. Ai tempi di De Gaulle, Pompidou, Giscard d’Estaing, Mitterrand e Chirac, una proposta del genere avrebbe suscitato un’enorme rabbia all’Eliseo.
Nel maggio 2020, il presidente Emmanuel Macron ha appoggiato la decisione del Parlamento francese di approvare una legislazione per ridurre drasticamente il ruolo del Tesoro francese nella gestione del franco CFA dell’Africa occidentale e di recidere i legami istituzionali francesi con la Banca degli Stati dell’Africa occidentale (BCEAO), che emette la moneta.
Secondo tale legislazione francese, i paesi africani che utilizzano il franco CFA dell’Africa occidentale non sono più tenuti a depositare metà delle loro riserve valutarie presso il Tesoro francese.
L’altra valuta, il franco CFA centrafricano , non è coperta dalla legislazione di maggio 2020 del Parlamento francese. Pertanto, i sei paesi che utilizzano il franco CFA dell’Africa centrale sono ancora tenuti a depositare metà delle loro riserve valutarie presso il Tesoro francese.
Sebbene Macron sia andato più in là di qualsiasi altro leader francese nell’indebolire il tessuto del sistema La Francafrique , spesso in risposta alle accuse di neocolonialismo, è chiaro che vuole ancora un ruolo per la Francia nelle ex colonie. Ciò spiega la sua reazione viscerale ai molteplici colpi di stato in Mali e Burkina Faso rispettivamente nel 2021 e nel 2022.
Ha sostenuto i membri amichevoli africani francofoni dell’ECOWAS che volevano che l’organizzazione attivasse le sue procedure di intervento militare, ma il presidente Buhari della Nigeria ha posto il veto all’idea poiché non era interessato a impantanare le forze militari nigeriane nelle guerre che hanno travolto sia il Mali che il Burkina Faso, che avevano entrambi hanno perso aree significative dei loro territori a causa dei ribelli armati.
Come nel caso della Repubblica Centrafricana, le giunte militari che governavano il Mali e il Burkina Faso hanno portato mercenari russi Wagner per combattere i loro ribelli islamici.
III. INTERESSE DELLA NIGERIA NELLA REPUBBLICA DEL NIGER:
Nel caso della crisi politica che ha travolto la Repubblica del Niger dopo il luglio 2023, l’interesse nazionale centrale della Nigeria è fortemente convergente con le manovre geopolitiche di Stati Uniti e Francia.
Naturalmente, questa fondamentale sfumatura è andata perduta tra i commentatori dei media alternativi che trovano difficile credere che qualsiasi paese africano possa avere “interessi nazionali” .
Fino al colpo di stato del luglio 2023, il governo federale nigeriano ha fornito al Niger camion carichi di grano, sovvenzioni monetarie ed elettricità gratuita. L’elettricità gratuita proveniente dalla Nigeria costituiva il 70% dell’elettricità totale utilizzata nella Repubblica del Niger.
All’interno della Nigeria, questi atti di generosità verso i vicini sono sempre stati impopolari perché: (1) i nigeriani sono obbligati a pagare le bollette elettriche anche durante periodi di blackout continui e (2) la Nigeria stessa non è autosufficiente nella produzione alimentare.
Tuttavia, il governo federale della Nigeria ha continuato a sostenere il Niger. In cambio, la Repubblica del Niger ricambia la buona volontà della Nigeria cooperando sulla sicurezza delle frontiere come membro di tutte e tre le organizzazioni controllate dalla Nigeria, vale a dire la Commissione per il bacino del Lago Ciad, la Multinational Joint Task Force (MNJTF) e l’ECOWAS.
La Banca Centrale degli Stati dell’Africa Occidentale ha tagliato i finanziamenti alle banche locali in Niger nell’agosto 2023 (clicca qui per i dettagli)
È piuttosto interessante che i regimi militari di tutti e tre i paesi senza sbocco sul mare – Mali, Niger e Burkina Faso – abbiano deciso di distruggere permanentemente le loro economie recidendo i loro legami con gli stati membri costieri dell’ECOWAS da cui dipendono fortemente per l’accesso al commercio internazionale marittimo. .
Ad ogni modo, la preoccupazione principale di questo autore riguarda la Repubblica del Niger. Indipendentemente dalle dichiarazioni della giunta militare sull’uscita dall’ECOWAS, il destino del Niger senza sbocco sul mare è strettamente intrecciato con quello della Nigeria. Il paese semiarido dipende fortemente dalla Nigeria per l’accesso ai porti marittimi e il transito delle merci.
Per questo motivo il generale Abdourahamane Tchiani , comandante militare del Niger, ha ripetutamente chiesto colloqui diretti con la Nigeria per porre fine all’embargo, che sta avendo un effetto devastante sull’economia del suo paese.
Da allora la Nigeria ha respinto tali richieste, insistendo che Tchiani rilasci il presidente Mohammed Bazoum dagli arresti domiciliari e negozi la durata della permanenza del suo regime al potere con l’ECOWAS, come suggerito dall’Algeria, membro della Commissione per il bacino del Lago Ciad e partner della Nigeria nella Trans-Africa . Progetto del gasdotto Sahara .
Lettera dell’ECOWAS che invita il presidente incarcerato Bazoum alla riunione ufficiale dell’organizzazione nel dicembre 2023. L’ECOWAS non riconosce la giunta militare Tchiani come governo della Repubblica del Niger
L’ECOWAS, l’Unione Africana e molte nazioni africane (tra cui Sud Africa e Algeria) non riconoscono la giunta militare guidata da Tchiani come governo del Niger. Bazoum è ancora riconosciuto come il legittimo leader nazionale.
Questo stato di cose è in netto contrasto con i regimi militari in Gabon, Guinea, Mali e Burkina Faso, che sono in qualche modo riconosciuti come autorità di governo all’interno dei loro territori, anche se non sono autorizzati a partecipare alle attività dell’Unione africana finché non organizzano le elezioni. e il potere di transizione verso un governo e un parlamento eletti.
Se la storia è indicativa, è altamente improbabile che il disimpegno della giunta militare del Niger dall’ECOWAS dissuaderà la Nigeria dal continuare i suoi sforzi per risolvere l’imbroglio politico nella vicina nazione francofona.
*******
Postscript: Tornerò con un aggiornamento dettagliato su ciò che sta accadendo nella Repubblica del Niger
Dear reader, if you like my work and feel like making a small donation, then kindly make for my Digital Tip Jar at Buy Me A Coffee
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
L’Algeria ha espresso il suo dissenso verso le politiche di Russia e Turchia in Africa, in particolare in Libia. L’articolo di Giuseppe Gagliano.
10 Febbraio 2024 08:10
L’Algeria ha espresso pubblicamente il suo dissenso verso le politiche di Russia e Turchia in alcuni Paesi africani, in particolare in Libia. Il governo algerino ha chiesto il ritiro di tutte le forze straniere e mercenarie dal territorio libico, considerandole una minaccia alla sicurezza e alla stabilità del Paese e della regione.
LE RICHIESTE DELL’ALGERIA SULLA LIBIA
Il presidente algerino, Abdelmadjid Tebboune, ha incaricato il primo ministro, Nadhir Arbaoui, di intervenire al vertice di Brazzaville a nome suo. Arbaoui ha ribadito che la sovranità, l’integrità territoriale e l’indipendenza della Libia devono essere rispettate da tutte le parti esterne coinvolte nella crisi. Ha inoltre sottolineato che l’unica soluzione possibile è un percorso che sancisca il principio della sovranità nazionale.
Il Ministero degli Esteri algerino ha ribadito il sostegno del presidente Tebboune al rafforzamento dei legami di fratellanza, solidarietà e cooperazione tra Algeria e Libia. L’obiettivo è quello di promuovere la stabilità nella regione e nel vicinato regionale.
TENSIONI IN VISTA CON RUSSIA E TURCHIA?
L’appello di Tebboune al ritiro dei mercenari dalla Libia potrebbe incrinare le relazioni bilaterali dell’Algeria con Mosca e Ankara. Questi due Paesi sono considerati tra i principali alleati strategici dell’Algeria. Algeri è inoltre scontenta della crescente presenza di Russia e Turchia in Mali, dove collaborano con la giunta militare al potere, ignorando gli interessi dell’Algeria.
Il mese scorso, il governo militare del Mali ha annullato l’accordo di riconciliazione con i gruppi separatisti, noto come “Accordo di Algeri”, accusando l’Algeria di attività ostili e interferenze. L’Algeria, preoccupata dalla crescente cooperazione tra Russia, Turchia e la giunta militare del Mali, che mina il suo ruolo nella regione, sta dunque riconsiderando i suoi legami con Ankara e Mosca, avvicinandosi agli Stati Uniti e all’Unione Europea.
UNA POSIZIONE COMPLESSA
Tebboune si prepara a visitare la Francia a breve, dopo aver rinviato la visita per lungo tempo. La sua decisione di riavvicinarsi all’Europa potrebbe essere vista come un segnale di allontanamento dalla Russia e dalla Turchia.
Tuttavia, la posizione dell’Algeria rimane complessa. Il Paese mantiene relazioni economiche e di sicurezza con la Russia e la Turchia, e non è chiaro se sia disposto a sacrificare questi interessi per una maggiore cooperazione con l’Occidente.
Le prossime settimane saranno cruciali per capire come si evolveranno le relazioni dell’Algeria con Russia, Turchia, Stati Uniti e Unione Europea. La posizione dell’Algeria avrà un impatto significativo sulla stabilità della regione del Maghreb e del Sahel.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Un fattore determinante nell’individuare la posizione egemonica e dominante di una potenza imperiale all’interno della propria area di influenza e nelle dinamiche esterne ad essa è la capacità di istigare e determinare l’esito dei conflitti e di imporre una condizione di pace interna (pax imperiale). E’ quanto sono riusciti a fare le leadership degli Stati Uniti in Europa per lunghi decenni. La Francia di Macron ha raggiunto, al contrario, una fase parodistica della gestione delle contraddizioni nella sua area postcoloniale africana sino a diventare pericolosamente vittima e ostaggio dei contenziosi. Segno ineluttabile di un declino irreversibile condito di aspetti al limite del grottesco, ma con espressioni di sovranità, presenti in settori della classe dirigente che lasciano ancora sperare. Giuseppe Germinario
Quando era deputato al Parlamento europeo, Stéphane Sjourné, il nuovo Ministro degli Affari Esteri francese, era apertamente ostile al Marocco e guardava all’Algeria. E non si dica che si tratta di una questione di realpolitik sul gas, perché il futuro delle esportazioni di gas algerino è desolante: dato che la produzione media di gas del Paese è di circa 130 miliardi di m3, di cui il 30-40% viene reiniettato nei pozzi petroliferi per mantenerli attivi, l’Algeria ha solo circa 86 miliardi di m3 di produzione commercializzabile, di cui circa 35-40 miliardi di m3 vengono consumati localmente per produrre elettricità. In conclusione, entro il 2025 le esportazioni dovrebbero raggiungere circa 25 miliardi di m3, la metà del livello del 2018. Le esportazioni sono diminuite costantemente, passando dai 64 miliardi di metri cubi del 2005 ai 51 miliardi di metri cubi del 2018, ai 48 miliardi di metri cubi del 2019 e ai 41 miliardi di metri cubi del 2020. L’Algeria, che vede diminuire le proprie riserve, punta tutto sul progetto di un gasdotto trans-sahariano di 4.128 chilometri, che sarebbe in grado di trasportare il gas naturale nigeriano fino ai porti algerini e poi ai mercati europei. Un progetto spaventosamente realistico, visto che il gasdotto dovrebbe attraversare regioni saheliane in guerra o addirittura in stato di totale anarchia. In queste condizioni, quali investitori sarebbero disposti a rischiare decine di miliardi di dollari per portare a nord il gas prodotto nella regione costiera nigeriana? Ecco perché l’opzione più sicura è quella di esportare questo gas direttamente attraverso un gasdotto marino, da cui il progetto Nigeria-Morocco Gas Pipeline (NMGP). 5. Il progetto, che riunirebbe tutti i gasdotti della Nigeria e del Marocco, è stato concepito come una sorta di “gasdotto”. Questo progetto, che riunirebbe tutti i Paesi produttori di gas dell’Africa occidentale, correrebbe lungo la costa dell’Africa occidentale, danneggiando la produzione di gas dei Paesi costieri. In tutto sono 16 i Paesi coinvolti nel progetto, tra cui tutti i Paesi dell’ECOWAS, che potranno beneficiare delle sue ricadute, in particolare i Paesi senza sbocco sul mare come il Mali, il Burkina Faso e il Niger, che beneficerebbero di rampe terrestri. La prima fase del gasdotto collegherà i giacimenti offshore di Grande Tortue Ahmeyim (GTA), ai lati del confine marittimo tra Mauritania e Senegal, a Tangeri, in Marocco. Anche se la sinistra ha sempre avuto “occhi di Chimène” per l’Algeria, che non smette mai di accusare la Francia, gli interessi di quest’ultima richiedono una riconciliazione con il Marocco, che richiede il riconoscimento della natura marocchina del Sahara occidentale… che l’Algeria vedrà come una provocazione. La politica dell'”insieme” non è certo facile…
Nel numero di agosto 2023 de L’Afrique Réelle, abbiamo analizzato la storia della disputa tra Algeria e Marocco. Questa disputa affonda le sue radici nelle amputazioni territoriali subite dal Marocco a vantaggio dell’allora Algeria francese. Oggi analizzeremo il modo in cui sono state effettuate queste demarcazioni di confine, le proposte di rettifica avanzate dalla Francia e le ragioni del rifiuto del Marocco. POSIZIONI INCONCILIABILIDurante il periodo coloniale, il Marocco è stato amputato territorialmente a est e a sud. Secondo il diritto internazionale, il Marocco era quindi uno “Stato smembrato dalla colonizzazione” che, dopo l’indipendenza, doveva essere ricostituito entro i confini precoloniali. Ciò era però impossibile perché il giovane Stato algerino, creato dalla Francia e territorialmente a spese del Marocco, difendeva lo status quo, cioè il principio dei confini ereditati dalla colonizzazione. Questo è il cuore della disputa tra Algeria e Marocco. Va notato che, tra tutti gli Stati africani colonizzati, il Marocco è stato la vittima più territoriale delle linee di confine imposte dalle potenze coloniali. A est, la Francia ampliò il suo possedimento algerino annettendogli regioni storicamente marocchine: Touat, Saoura, Tidikelt, Gourara e Tindouf (carta a pagina 10); a sud, la Spagna amputò Saquia el-Hamra e Oued ad Dahab, due province marocchine meridionali, trasformandole nella colonia del Sahara occidentale (carta a pagina 17). Nel 1956, il Marocco riacquistò l’indipendenza, ma non la piena sovranità territoriale poiché, il 2 marzo e il 7 aprile 1956, quest’ultima fu ristabilita solo sulle due ex aree dei protettorati francese e spagnolo. Il Marocco si trovò allora di fronte a una situazione paradossale: 1) gli fu chiesto sia di ratificare la perdita delle sue province orientali, ossia Touat, Saoura, Tidikelt, Gourara e la regione di Tindouf, sia di riconoscere il loro legame con l’Algeria, lo Stato nato nel 1962 dalla decolonizzazione francese. L’Algeria, sostenendo di essere l’erede della colonizzazione francese e delle sue frontiere, ha rifiutato ogni trattativa territoriale con il Marocco, violando così i propri impegni e rinnegando la propria firma, come vedremo in seguito2. ) Poi, al momento della decolonizzazione del Sahara spagnolo, è stato chiesto al Marocco di accettare che le sue province sahariane di Saquia el-Hamra e Oued ad Dahab diventassero uno “Stato sahariano”, pseudopodia di un’Algeria che voleva aprirsi all’Oceano Atlantico. Per questo l’Algeria arma e finanzia il Polisario e mantiene relazioni diplomatiche con i Paesi che ancora riconoscono la SADR (Repubblica Araba Saharawi Democratica). Infine, questo è il motivo per cui l’Algeria sta bloccando una soluzione alla questione del Sahara Occidentale: secondo la Risoluzione ONU n. 1514 del 14 ottobre 1960: “I territori coloniali strappati a un Paese sovrano non possono avere alcuna forma di decolonizzazione se non la loro reintegrazione nel Paese d’origine da cui sono stati dissociati”. Articolo VI: “Se uno Stato è stato smembrato dal colonialismo, ha il diritto di recuperare la sua integrità territoriale dopo la sua decolonizzazione”. Prima dello smembramento coloniale, i confini del Marocco erano riconosciuti dai trattati internazionali e il Protettorato non li aveva resi nulli. Così, nel 1956, al momento dell’indipendenza del Marocco, nel 1962, al momento dell’indipendenza dell’Algeria, e nel 1975, al momento della decolonizzazione del Sahara spagnolo, la sovranità del Marocco doveva essere ristabilita sulle province da cui era stata amputata, sia dalla Francia che dalla Spagna. Le posizioni dei due Paesi sono inconciliabili: il Marocco ha sempre sostenuto che le linee di demarcazione tracciate unilateralmente dai colonizzatori francesi e spagnoli non erano opponibili ai suoi diritti storici, anche se questi ultimi erano stati posti sotto amministrazione fiduciaria per diversi decenni. Al contrario, l’Algeria si è attenuta allo stato di fatto coloniale, cioè al mantenimento delle frontiere create dalla colonizzazione, sia che si trattasse di frontiere vere e proprie, sia che si trattasse di semplici linee di demarcazione amministrative, e questo in virtù del principio secondo cui “le frontiere dei nuovi Stati sono stabilite sulla base delle frontiere delle ex province coloniali a cui questi Stati succedono”. Ma l’Algeria si spinge ancora più in là nel suo atteggiamento anti-marocchino. Oltre all’intangibilità delle frontiere ereditate dalla colonizzazione, tracciate a suo grande vantaggio a spese del Marocco, l’Algeria pretende che il diritto dei popoli all’autodeterminazione sia applicato nel caso del Sahara Occidentale, anche se questo territorio non ha nulla a che fare con l’Algeria. È questa insolita ed esorbitante richiesta algerina che ha dato origine alla questione del Sahara Occidentale, ed è questa stessa questione che mantiene un focolaio di tensione tra Rabat e Algeri.
QUANDO LA FRANCIA HA PROPOSTO UNA RETTIFICA FRONTALIERA AL MAROCCO Le autorità francesi hanno sempre ammesso che la costituzione territoriale dell’Algeria è stata in parte ottenuta a spese del Marocco. Negli anni Cinquanta, infatti, volevano riparare, per così dire, alla più grave delle amputazioni subite dal Marocco, prima di concedere l’indipendenza all’Algeria. Tuttavia, per una questione di solidarietà maghrebina, il Marocco rifiutò, scegliendo invece di riporre la propria fiducia nella futura Algeria indipendente. Il minimo che si possa dire è che l’Algeria si dimostrò molto ingrata. Dopo la Dichiarazione congiunta del 2 marzo 1956, che pose fine al protettorato francese sul Marocco e gli restituì l’indipendenza, la Francia si dichiarò pronta ad accettare la restituzione della regione di Tindouf e della Hamada du Draa, amministrativamente annesse all’Algeria francese. Una commissione congiunta franco-marocchina si riunì per discutere l’interpretazione del Trattato di La Marnia del 1845, gli accordi del 1901, 1902 e 1910 e i tracciati delle cosiddette linee Varnier e Trinquet (carta a pagina 14), che avrebbero risolto i problemi di Béchar, Tindouf e del Sahara occidentale a nord del 24° parallelo. Aziz Maarouf ha esposto chiaramente il problema: “Nel 1956, quando il Marocco firmò le convenzioni con Francia e Spagna che sancirono la sua indipendenza, si trovò liberato, ma entro i limiti stabiliti dalla colonizzazione. Non tutto il territorio era stato recuperato e nessuna delle ex potenze coloniali lo contestava. Per quanto riguarda la Francia, dopo gli accordi del 1956 fu persino istituita una commissione congiunta per studiare la controversia. I suoi lavori si trascinarono. I marocchini, che ponevano la guerra d’Algeria al centro delle loro preoccupazioni, rifiutarono di discutere ulteriormente con la Francia e insistettero sul fatto che il problema non era più di competenza di Parigi, ma di Algeri, e che sarebbe stato affrontato non appena il Paese avesse riacquistato l’indipendenza. Questo era il senso dell’accordo concluso tra Hassan II e Ferhat Abbas nel 1961”. (Jeune Afrique, n°151, 30 agosto 1963) A più riprese, la Francia propose al Marocco di negoziare le amputazioni territoriali subite durante il periodo coloniale. Tuttavia, nel 1960, il sultano Mohammed V rispose senza mezzi termini: “Qualsiasi negoziato con il governo francese sulle rivendicazioni e i diritti del Marocco sarà considerato come una pugnalata alle spalle dei nostri amici algerini che stanno combattendo, e preferisco aspettare l’indipendenza dell’Algeria prima di sollevare la disputa sui confini con i miei fratelli algerini”. “Nel suo libro Le Défi (La Sfida), il re Hassan II ha confermato l’esistenza delle proposte francesi e ha spiegato perché il Marocco non vi ha dato seguito: “Al termine della guerra d’Algeria, la Francia si è offerta a più riprese di risolvere con noi la questione dei confini a est e a sud. Abbiamo rifiutato (…) Al momento del cessate il fuoco (marzo 1961), ci siamo nuovamente rifiutati di permettere alla Francia di restituirci i territori marocchini alle frontiere orientali”. (Le Défi, pp. 91-92) La politica marocchina fu allora quella di fidarsi dei leader della futura Algeria indipendente, con i quali sottoscrisse accordi sulla questione dei confini. Questi accordi furono presto dimenticati dall’Algeria indipendente…
L’ALGERIA VIOLA I SUOI IMPEGNI Dopo aver rifiutato di negoziare con la Francia la rettifica dei confini, il 6 luglio 1961 il Marocco firmò un accordo con il GPRA (Governo provvisorio della Repubblica algerina) in cui si stabiliva che le questioni di confine tra i due Paesi sarebbero state risolte per via negoziale non appena l’Algeria avesse ottenuto l’indipendenza. Ma l’Algeria indipendente rinunciò alla firma. Sempre nel suo libro Le Défi, il re Hassan II scrisse: “(…) essendo chiaramente inteso che la nuova Algeria non accetterà in nessun caso che il Marocco sia danneggiato nel Sahara dalle modifiche territoriali imposte dalla Francia (…) Un accordo in tal senso è stato firmato il 6 luglio 1961 a Rabat dal presidente Ferhat Abbas e da me, con l’accordo formale del signor Ben Bella (Le Défi, p. 68). Le richieste marocchine riguardavano la linea di frontiera marocchino-algerina nella regione del Figuig, l’assenza di un accordo che fissasse la frontiera a sud del passo di Teniet es-Sassi e l’annessione all’Algeria delle regioni di Colomb-Béchar, Tindouf e Tabelbala. Con l’accordo del 6 luglio 1961, il GPRA (Governo provvisorio della Repubblica algerina) si impegnò a negoziare la questione della demarcazione dei confini una volta che l’Algeria avesse ottenuto l’indipendenza. Il 13 marzo 1963, ad Algeri, Re Hassan disse al Presidente Ben Bella: “Signor Presidente, c’è ancora Tindouf, e lei non può non riconoscere che Tindouf è certamente la più flagrante ed evidente di tutte le ingiustizie[1]”. La risposta del Presidente Ben Bella è stata la seguente: “Chiedo a Vostra Maestà di concedermi il tempo di creare le istituzioni algerine, di diventare capo dello Stato algerino e di prendere in mano il partito dell’opposizione.
e di prendere in mano il partito di opposizione, e poi, verso settembre-ottobre, avrò la pienezza e la qualità che mi permetteranno di aprire con voi la questione delle frontiere, fermo restando che non si può pensare che gli algerini siano puramente e semplicemente gli eredi della Francia per quanto riguarda le frontiere dell’Algeria. Mi sbagliavo a crederlo, perché fu proprio nell’ottobre 1963 che piccole guarnigioni marocchine furono attaccate e annientate a Hassi Beïda e a Tinjoub (Le Défi, p. 91). In effetti, nell’ottobre 1963, la guerra scoppiò lungo la frontiera algero-marocchina. Da Figuig a nord di Tindouf, la “guerra delle sabbie” contrappose gli eserciti dei due Paesi fino alla firma del cessate il fuoco il 30 ottobre. Per porre fine a queste dispute di confine, i due Paesi firmarono una serie di accordi, tra cui il Trattato di Ifrane nel 1969, volto a risolvere le dispute di confine tra Marocco e Algeria. Poi, il 27 maggio 1970, a Tlemcen, in Algeria, il re Hassan II e il presidente Boumediene si incontrarono: “È stato a Tlemcen, il 27 maggio 1970, che il presidente Boumediene e io abbiamo deciso che una commissione congiunta avrebbe risolto la questione dei confini”. (Le Défi, p.92) Il 15 giugno 1972, un accordo bilaterale ratificò la linea di confine coloniale tra i due Paesi, un’enorme concessione marocchina che si spiegava con la questione del Sahara occidentale, da cui la Spagna stava per ritirarsi. In cambio del riconoscimento dei confini coloniali e delle conseguenti amputazioni territoriali, il Marocco si aspettava un sostegno, o almeno la neutralità, nel suo tentativo di riunificare il Sahara occidentale. Ma, stufo del precedente atteggiamento algerino e sospettando che l’Algeria non avrebbe accettato questa riunificazione, il Marocco ha legato la ratifica della Convenzione del 1972 al riconoscimento da parte dell’Algeria di tutti i confini del Marocco, compresi quelli del Sahara occidentale, al fine di raggiungere una soluzione globale dei confini. Poi, il 16 novembre 1977, di fronte all’atteggiamento ostile dell’Algeria, che sosteneva la creazione di uno “Stato del Sahara” indipendente, uno pseudopodio che le avrebbe dato un’apertura sull’Oceano Atlantico, il re Hassan II annunciò che l’Accordo sulle frontiere e la cooperazione tra Marocco e Algeria del 1972 non sarebbe stato ratificato dal Marocco.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il titolo è di per sé fuorviante. Dice di “agricoltura europea”, parla in realtà di agricoltura di quella vasta pianura che si estende dalla Francia sino alla Olanda, alla Germania e alle propaggini tardive della Polonia. Anche se snaturata dalle previste politiche compensative e riequilibrative dei territori dei programmi iniziali, le politiche agricole comunitarie ridussero l’originario piano Mansholt degli anni ’60 alla politica de “l’osso e della polpa” che prevedeva la costituzione di grandi aziende agricole nelle grandi pianure a scapito dell’agricoltura collinare, da abbandonare nei fatti. Una tragedia per le economie collinari soprattutto del centro-sud d’Italia, non solo di quelle terre più difficili da coltivare, ma curate per millenni, in particolare della Murgia barese e della Sicilia, diventate in buona parte aride per abbandono, piuttosto che per siccità, ma anche di quelle fertili collinari, ad esempio, della Basilicata di fatto espropriate ai piccoli proprietari spinti alla fuga a Nord. Fu l’ennesimo atto di resa senza combattere delle classi dirigenti italiane, pronte a liberarsi con l’emigrazione di enormi masse in cambio di un effettivo “miracolo economico”, però profondamente squilibrato e subordinato a logiche esogene. Un atto di resa che trasformò in breve tempo il problema delle eccedenze agricole europee delle produzioni di grano, foraggi, latte e carni in un enorme deficit commerciale italiano di tali prodotti. Non si può ridurre ad una chiosa un argomento che richiederebbe parecchie pagine ed una ricostruzione rigorosa in un paese sino a poco tempo fa tanto preso da uno stucchevole lirismo europeista, quanto privo di un sistematico lavoro di ricerca serio e documentato. Sta di fatto che il proverbiale spirito italico di adattamento è riuscito a trasformare nel tempo e a costi umani drammatici il declivio verso un disastro catastrofico in un parziale recupero di vitalità legato a produzioni agricole di nicchia, al netto comunque della “inefficienza” di gran parte delle organizzazioni consortili del Centro-Sud, di un sistema di distribuzione all’ingrosso in mano in buona parte a taglieggiatori, di una industria di trasformazione industriale del prodotto ormai sempre più inopinatamente in mano straniera. In tempi di intemperie geopolitiche sempre più violente ed imprevedibili, le classi dirigenti italiane si concedono ancora il lusso di ignorare del tutto o porre in termini parodistici il tema della sovranità alimentare, partendo dalla dipendenza estera del grano, dei foraggi e di numerosi prodotti di base della catena alimentare, al centro invece delle attenzioni di importanti settori istituzionali e di ampi settori delle categorie ed associazioni agricole di altri paesi. Diventa quasi scoraggiante porre questi temi temi, così cruciali per l’esistenza di una nazione sovrana; così come quelli legati alla strumentalizzazione dilettantesca dei temi ambientali e di conversione ecologica che hanno già creato immani disastri già in alcune produzioni, come quello della soia, e beffardamente anche in alcune nicchie ambientali, come quello del ciclo vitale delle api. Non posso evitare, però, di porre un quesito, probabilmente retorico: come mai le vivaci proteste degli agricoltori francesi, olandesi, tedeschi e polacchi, e quant’altro, godono del sostegno quanto meno dichiarato, se non fattivo, delle associazioni di categoria a fronte del carattere spontaneo ed essenzialmente imitativo delle proteste in Italia? Ritengo sia un interrogativo cruciale in grado di spiegare il carattere di sterile tumulto, comunque serpeggiante in Europa, ma particolarmente radicato qui in Italia e più volte evidenziato in precedenti analoghe circostanze. Di spiegare, anche, il probabile consueto epilogo di tali dinamiche e del ruolo collaterale ormai sempre più assolto dalle associazioni di categoria nazionali. Temi in qualche modo sfiorati, nell’articolo, sia pure con punti di vista spesso discutibili. Giuseppe Germinario
4 febbraio 2024: L’abbassamento delle frontiere ha gettato l’agricoltura del Vecchio Continente in una crisi insanabile, compromettendo la sovranità alimentare degli europei e la qualità dei loro alimenti. L’agronomo Marc Dufumier denuncia il vicolo cieco di questa politica e propone un’alternativa ispirata al suo lavoro di ricercatore e professionista…
Gli agricoltori francesi hanno buone ragioni per essere scontenti. Nonostante una legge Egalim che dovrebbe garantire loro prezzi di vendita relativamente stabili e remunerativi, la maggior parte di loro non è in grado di generare un reddito sufficiente a coprire i bisogni delle loro famiglie e a ripagare i prestiti che hanno contratto per attrezzare pesantemente le loro aziende agricole.
Il sostegno della Politica Agricola Comune, che è condizionato al rispetto di standard ambientali e sanitari spesso pignoli, spesso non riesce a fornire loro un reddito decente. E questo spiega senza dubbio perché gli agricoltori hanno un rischio di suicidio del 43% superiore a quello delle persone assicurate con tutti i regimi di sicurezza sociale(nota).
Per aggirare la famosa legge Egalim, i supermercati e le imprese agroalimentari non esitano a contrapporre i nostri agricoltori alle importazioni di un gran numero di prodotti alimentari (frutta, verdura, pollo, carne bovina, ecc.) prodotti all’estero a prezzi più bassi.
Da qui il fatto che gli agricoltori denunciano alcuni accordi di “libero scambio” e chiedono una maggiore protezione del nostro mercato interno. Ma dobbiamo riconoscere che anche molti dei prodotti standard per i quali esportiamo eccedenze stanno diventando sempre meno redditizi di fronte alla concorrenza internazionale.
Come può il nostro grano, con una resa media di 72 quintali per ettaro e spesso con costi considerevoli in fattori produttivi, competere con il grano prodotto su vasta scala in enormi fattorie in Ucraina o in Romania? Come possono i polli economici nutriti con mais e soia brasiliani competere con quelli allevati in Brasile? Come può il latte in polvere prodotto nel Finistère per essere esportato in Cina competere con quello prodotto dalle grandi mandrie lattiere della Nuova Zelanda, dove le mucche possono pascolare quasi tutto l’anno?
Le prove sono schiaccianti: i nostri agricoltori sono stati ingannati. È stato un gravissimo errore incoraggiarli, nella Francia dei mille e uno terroir, ad attuare forme di agricoltura industriale, con sussidi concessi in proporzione alla terra disponibile e non in base al lavoro richiesto.
Per soddisfare le richieste delle grandi aziende agroalimentari e rimanere competitivi nell’incessante corsa alla riduzione dei costi e all’aumento della produttività, i nostri agricoltori sono stati spesso costretti a specializzarsi e a meccanizzare ulteriormente i loro sistemi di produzione, al fine di fornire una gamma limitata di prodotti standard su vasta scala.
Di conseguenza, gli agro-ecosistemi sono diventati eccessivamente omogenei e fragili, causando danni molto gravi al nostro ambiente: invasioni intempestive di specie concorrenti o predatrici, epidemie causate da nuovi agenti patogeni, inquinamento chimico causato dall’uso indiscriminato di pesticidi e fertilizzanti azotati di sintesi, erosione della biodiversità domestica e selvatica, eccesso di mortalità degli insetti impollinatori, riduzione della qualità degli alimenti, aumento della dipendenza dai combustibili fossili, aumento delle emissioni di gas a effetto serra (anidride carbonica, metano e protossido di azoto)(nota), diminuzione della fertilità del suolo, crollo delle falde acquifere, ecc.
E stiamo già pagando un prezzo elevato per questi attacchi al nostro ambiente: antibiotici nella carne, residui di pesticidi nella frutta e nella verdura, intossicazioni alimentari e respiratorie, aumento della prevalenza di alcuni tipi di cancro, alghe verdi sulla costa bretone, costi finanziari delle misure di disinquinamento, ecc.
Sappiamo anche che con il riscaldamento globale, gli eventi meteorologici estremi (ondate di calore, siccità, inondazioni, grandinate, ecc.) diventeranno più intensi e più frequenti. Ma purtroppo non è stato ancora fatto nulla per aiutare davvero gli agricoltori a farvi fronte. Al contrario, l’esagerata specializzazione dei loro sistemi produttivi ha l’effetto di rendere i nostri agricoltori sempre più vulnerabili a questi eventi, in quanto i loro redditi possono periodicamente diminuire in modo considerevole.
La promessa dell’agroecologia
Fortunatamente, esistono sistemi di produzione agricola basati sull’agroecologia che consentirebbero ai nostri agricoltori di assicurarsi un reddito resistente senza dover ricorrere a pesticidi e fertilizzanti azotati di sintesi.
Il primo passo sarebbe ovviamente quello di utilizzare un maggior numero di varietà vegetali e razze animali tolleranti ai parassiti e agli agenti patogeni locali. Ma se vogliamo davvero adattare la nostra agricoltura alle attuali perturbazioni climatiche, dobbiamo anche diversificare le attività nelle nostre aziende.
A differenza della monocoltura o dell’allevamento in batteria, i sistemi di produzione agricola che riescono a combinare vari tipi di bestiame con rotazioni diversificate e rotazione delle colture sono quelli che garantiscono una maggiore resilienza del reddito, non “puntando tutto su un solo paniere”.
La moltiplicazione delle colture con piante seminate e raccolte in periodi diversi dell’anno ha il vantaggio di garantire che non vengano colpite tutte allo stesso modo in caso di eventi climatici estremi (ondate di calore, siccità, ma anche grandine, gelate, alluvioni, ecc.)
Con una tale diversificazione, gli organismi più suscettibili di danneggiare le colture o il bestiame non prolifererebbero più improvvisamente a macchia d’olio, a causa delle barriere imposte da potenziali concorrenti o predatori.
Per esempio, potremmo non dover usare insetticidi per eliminare gli afidi se le mosche sifilidi e le coccinelle ne limitassero la proliferazione. Lo stesso si potrebbe dire per le lumache, se i campi riuscissero ancora a ospitare coleotteri e ricci. Quanto alle larve di tignola (vermi delle mele), sarebbero facilmente neutralizzate se le siepi ospitassero cince azzurre e pipistrelli che predano le tarme.
La buona notizia è che questi stessi sistemi di produzione diversificati possono anche contribuire a mitigare il cambiamento climatico, con minori emissioni di gas serra (anidride carbonica, metano, protossido di azoto) e un maggiore sequestro di carbonio nella biomassa e nell’humus dei terreni. L’esatto contrario dei principi dell’agricoltura industriale, che incoraggiano i nostri agricoltori a fare un uso sempre maggiore di macchinari a motore, pesticidi e combustibili fossili. Ma è vero che questo avviene al prezzo di un lavoro più attento e molto più importante.
Questo tipo di agricoltura può quindi essere ad alta intensità di lavoro. Ma gli agricoltori che la praticano devono comunque essere adeguatamente remunerati dalle autorità pubbliche per i loro servizi ambientali di interesse generale. Soprattutto, i costi aggiuntivi del lavoro non dovrebbero essere sostenuti interamente dai consumatori. Solo le fasce più ricche della società sarebbero in grado di permettersi alimenti di alta qualità nutrizionale e sanitaria.
Perché le persone con un reddito modesto non dovrebbero avere il diritto di accedervi, visto che i prodotti in questione verrebbero venduti a un prezzo più alto? Il pagamento dei servizi ambientali di interesse generale dovrebbe logicamente essere effettuato dai contribuenti. E gli agricoltori, adeguatamente remunerati in questo modo, sarebbero in grado di modificare i loro sistemi di produzione per fornire maggiori volumi di prodotti buoni. Questa maggiore offerta diventerebbe quindi accessibile al maggior numero possibile di persone.
È quindi urgente cambiare radicalmente la nostra politica agricola comune: non concedere più sussidi in proporzione alla superficie coltivata, ma pagare il lavoro supplementare richiesto da queste forme di agricoltura su piccola scala basate sull’agroecologia, molto rispettose della nostra salute e del nostro ambiente. Ma cosa stiamo aspettando?
Marc Dufumier
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Importante “Elbridge Colby, ex consigliere del Pentagono e autore della strategia di difesa nazionale: [Pensa che esista una minaccia reale di una guerra più ampia nel continente europeo?] Non penso che ci siano prove che i russi siano impegnati a fare questo nei prossimi anni . E il fatto è che l’Europa chiaramente non è preparata per una situazione del genere, sia in termini di forze permanenti, compreso, sfortunatamente, il Regno Unito, sia in termini di base industriale della difesa. E naturalmente, come cerco di sottolineare da anni, gli Stati Uniti non possono continuare a svolgere un ruolo di primo piano in Europa mentre vengono sfidati in Asia, per non parlare del Medio Oriente.
[Chi sta effettivamente producendo armi nella scala di cui abbiamo bisogno, e come dovrebbe cambiare la situazione?] Sfortunatamente, molto probabilmente si tratta di Cina, Russia e forse Corea del Nord. Quindi siamo piuttosto messi male. Persino gli Stati Uniti non possono produrre armi per sé stessi, per non parlare di tutti i loro alleati, nella scala e alla velocità richieste. E la base industriale della difesa europea si è atrofizzata ancor più di quella degli Stati Uniti negli ultimi 35 anni. Il Regno Unito e la Francia sono, direi, le principali potenze industriali della difesa in Europa. Ma questo è ben lontano da quello che era, per non parlare di quello che dovrebbe essere.
Il problema è che i cinesi, i russi e, in una certa misura, gli iraniani e i nordcoreani hanno dimensioni e capacità che noi attualmente non abbiamo. E penso che, come hai notato con la guerra in Ucraina, non sia sufficiente avere un numero limitato di capacità speciali. Bisogna essere in grado di produrli su larga scala.
Экс-советник Пентагона, автор Стратегии национальной обороны США Элбридж Колби: [Как вы думаете, существует ли реальная угроза более масштабной войны на европейском континенте?] Я не думаю, что есть доказательства того, что русские твердо намерены сделать это в ближайшие годы. И дело в том, что Европа явно не готова к такой ситуации, как в плане постоянных сил, включая, к сожалению, Великобританию, так и в плане оборонной промышленной базы. И, конечно, как я уже несколько лет пытаюсь подчеркнуть, США не в состоянии продолжать играть подавляющую ведущую роль в Европе в то же время, когда это оспаривается в Азии, не говоря уже о Ближнем Востоке.
[Кто на самом деле производит оружие в таких масштабах, которые нам нужны, и как это должно измениться?] К сожалению, это, скорее всего, Китай, Россия и, возможно, Северная Корея. Так что мы в довольно плохой форме. Даже США не в состоянии производить оружие для себя, не говоря уже о всех своих союзниках, в таких масштабах и с такой скоростью, как это необходимо. А оборонно-промышленная база Европы за последние 35 лет атрофировалась даже больше, чем у США. Великобритания и Франция, я бы сказал, являются ведущими оборонными промышленными державами в Европе. Но это далеко не то, что было, не говоря уже о том, что должно быть.
Проблема в том, что китайцы, русские и, в некоторой степени, иранцы и северокорейцы обладают такими масштабами и возможностями, которых у нас на данный момент нет. И я думаю, что, как вы заметили на примере войны на Украине, недостаточно иметь небольшое количество специальных возможностей. Нужно уметь производить их в больших масштабах.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Tutto sommato, incolpare Zaluzhny – magari sostenendo che avrebbe dovuto verificare le presunte informazioni sul carico dell’IL-76 prima di abbatterlo, per farlo sembrare uno sfortunato incidente – è l’opzione politicamente più conveniente a disposizione di Zelensky e del suo patrono statunitense. Potrebbe spostare la colpa da loro a lui e facilitare la sostituzione di Zaluzhny con il molto più affidabile politicamente Budanov senza molta resistenza da parte delle forze armate o della società civile.
Mercoledì Kiev ha abbattuto un aereo da trasporto militare russo Il-76 che trasportava 65 prigionieri di guerra ucraini mentre sorvolava la regione di confine di Belgorod. Durante l’attacco, condotto con l’aiuto di istruttori americani, sarebbero stati utilizzati missili Patriot. Il regime era stato informato in anticipo del volo e sapeva che stava trasportando le sue truppe detenute. Il previsto scambio è stato annullato e ci si chiede perché Kiev abbia ucciso i propri prigionieri di guerra.
La CNN ha ridicolmente suggerito che potrebbe essersi trattato di un caso di fuoco amico, richiamando l’attenzione su un precedente allarme aereo e sull’intercettazione di un drone un’ora prima dell’incidente, mentre alcune fonti ucraine hanno fatto circolare la teoria della cospirazione secondo cui l’aereo avrebbe trasportato solo missili di difesa aerea S-300 a bordo. La prima narrazione ha lo scopo di infangare la reputazione delle Forze Armate russe, mentre la seconda è una deviazione “salva-faccia” dalla colpevolezza di Kiev per quanto accaduto.
Un’interpretazione più realistica è che le tattiche americane di guerra per procura si stiano modificando, dato che il conflitto ha iniziato a esaurirsi alla fine dello scorso anno, dopo che Kiev è stata riportata sulla difensiva in seguito al fallimento della sua controffensiva. Anche questa teoria, tuttavia, ha i suoi difetti, dal momento che cinque aerei militari russi sono stati abbattuti da missili Patriot sopra la regione di confine di Bryansk lo scorso maggio, quindi non c’è nulla di nuovo questa volta, se non il fatto che 65 prigionieri di guerra ucraini sono stati uccisi dopo che Kiev sapeva che erano a bordo.
Le specificità di questo incidente portano quindi a sospettare che queste truppe detenute siano state deliberatamente prese di mira dai controllori della difesa aerea ucraina, consigliati dagli americani, che mercoledì operavano con i sistemi di difesa aerea Patriot, per le ragioni che ora verranno spiegate. Lo sfondo di quanto accaduto è che l’agenzia di spionaggio russa aveva previsto un imminente rimpasto burocratico lunedì, un giorno prima che un ex funzionario del Pentagono riferisse di voci secondo cui Zelensky avrebbe potuto spodestare Zaluzhny.
Stephen Bryen, che è stato direttore del personale della Sottocommissione per il Vicino Oriente del Comitato per le Relazioni Estere del Senato degli Stati Uniti e vice sottosegretario alla Difesa per la politica, ed è attualmente senior fellow presso il Center for Security Policy e lo Yorktown Institute, ha pubblicato l’articolo sul suo Substack. Secondo lui, il leader ucraino vuole sostituire il Comandante in capo con il capo dell’intelligence militare Budanov e intende farlo incolpando Zaluzhny per le recenti perdite sul campo di battaglia vicino ad Avdeevka.
Il principale rivale di Zelensky gode di un immenso rispetto tra le forze armate e la società civile, le prime delle quali sono sempre più arrabbiate con i piani militari della loro leadership, tanto che il mese scorso il New York Times ha parlato di ammutinamento in merito alla disfatta di Kyrnki. Consapevole di quanto le già fragili dinamiche politico-militari dell’Ucraina fossero state destabilizzate dalla fallita controffensiva, un mese fa un esperto dell’influente Consiglio Atlantico ha invitato Zelensky a formare un “governo di unità nazionale”.
La richiesta di Adrian Karatnycky è stata formulata attraverso un articolo per Politico e venduta come il modo migliore per scongiurare preventivamente le proteste potenzialmente imminenti, con l’insinuazione che potrebbe anche neutralizzare eventuali piani imminenti per un colpo di stato militare che potrebbe verificarsi indipendentemente dalle proteste. Il dilemma in cui si è trovato Zelensky è che assecondare la proposta di Karatnycky potrebbe essere un segnale di debolezza e portare alla fine della sua carriera politica, mentre rimuovere Zaluzhny potrebbe portare a un ammutinamento.
Ritardare qualsiasi azione ha anche i suoi svantaggi, poiché la pressione popolare e militare potrebbe raggiungere proporzioni incontrollabili nel prossimo futuro, peggiorando ulteriormente la situazione strategica in cui si trova. Tuttavia, l’agenzia di spionaggio russa non ha menzionato alcun piano di rimpasto militare nella dichiarazione rilasciata all’inizio di questa settimana, il che potrebbe essere dovuto al fatto che non ne erano a conoscenza o che hanno scommesso che è meglio non commentare perché così facendo potrebbero influenzare il processo in modo avverso ai loro interessi.
In ogni caso, la sequenza di eventi da metà dicembre fino all’incidente dell’IL-76 di mercoledì – in particolare la suddetta dichiarazione che ha preceduto di un solo giorno il rapporto di Bryen sui piani di Zelensky di sostituire Zaluzhny con il molto più affidabile politicamente Budanov – ha suggerito un intrigo sempre più profondo a Kiev. Dopo quello che è appena successo in seguito all’abbattimento da parte di Kiev di un aereo pieno di prigionieri di guerra ucraini da parte di operatori di difesa aerea consigliati dagli americani, ora è stato creato il pretesto pubblico per sostituirlo, se lo desidera.
Questo non vuol dire che Zelensky lo farà di sicuro, poiché qualsiasi mossa di questo tipo è esposta al rischio molto concreto di ritorsioni a causa della popolarità di Zaluzhny tra le forze armate e la società civile, ma entrambe le categorie dei suoi sostenitori potrebbero opporre solo una blanda resistenza se gli viene attribuita la responsabilità di questo incidente. Non è implausibile che Zelensky lo incolperà direttamente o tramite surrogati dei media, dal momento che lui stesso vuole evitare le responsabilità e non vuole assolutamente che qualcuno punti il dito contro l’America.
Tutto sommato, incolpare Zaluzhny – magari sostenendo che avrebbe dovuto verificare le presunte informazioni sul carico dell’IL-76 prima di abbatterlo, per farlo sembrare uno sfortunato incidente – è l’opzione politicamente più conveniente a disposizione di Zelensky e del suo patrono statunitense. Potrebbe spostare la colpa da loro a lui e facilitare la sostituzione di Zaluzhny con Budanov senza molta resistenza da parte delle forze armate o della società civile.
Per quanto riguarda il motivo per cui gli Stati Uniti potrebbero volerlo allontanare, potrebbe essere che egli sia ritenuto più disponibile ai colloqui di pace che la principale fazione politica liberal-globalista americana è ancora riluttante a rilanciare, nel qual caso potrebbero temere che un eventuale colpo di Stato fermi i loro piani di guerra per procura e comprometta la rielezione di Biden. Naturalmente potrebbero anche calcolare che il rischio di un colpo di Stato, che potrebbe essere preceduto da proteste su larga scala in tutto il Paese a suo sostegno, aumenterebbe con la sua rimozione e quindi lo annullerebbero.
Comunque vada a finire, è importante che gli osservatori non diano credito alle teorie cospirative della CNN e dell’Ucraina, secondo cui la Russia avrebbe abbattuto accidentalmente il proprio aereo e avrebbe trasportato solo S-300, poiché Kiev sapeva sicuramente che a bordo c’erano dei prigionieri di guerra. Resta quindi da capire perché i suoi operatori di difesa aerea, consigliati dagli americani, abbiano abbattuto l’aereo, ma ci si aspetta maggiore chiarezza con il passare del tempo e con le conseguenze militari e/o politiche di questo incidente.
Il fronte russo-tedesco si avvicinerebbe a quello nazi-sovietico alla vigilia della Seconda Guerra Mondiale.
Questa osservazione evidenzia quanto sia cambiata radicalmente l’architettura della sicurezza europea dall’inizio dell’operazione speciale della Russia e illustra come gli Stati Uniti potrebbero far sì che la Germania contenga la Russia in Europa per procura attraverso questi mezzi. La subordinazione della Polonia alla Germania è cruciale per il successo delle ambizioni egemoniche di quest’ultima, poiché Berlino non avrebbe la possibilità di realizzare nulla di tutto ciò senza la partecipazione di Varsavia alla “Schengen militare” e il suo nuovo ruolo approvato dalla Germania in Ucraina.
Se Tusk non fosse mai tornato al potere, il governo conservatore-nazionalista polacco avrebbe tenuto sotto controllo la Germania, il che sarebbe stato meglio per tutti, mantenendo il rischio di un conflitto per errore di calcolo con la Russia molto più basso di quello che è ora in procinto di diventare. Le elezioni parlamentari dello scorso autunno potrebbero quindi essere considerate, con il senno di poi, come una svolta geopolitica, in quanto hanno eliminato l’unico ostacolo che si frapponeva all’ascesa della Germania, sostenuta dagli Stati Uniti, come potenza globale nella nuova guerra fredda.
La Francia sta soffrendo per il potente colpo che la Russia ha appena inferto al suo prestigio in Ucraina
ANDREW KORYBKO
23 GEN 2024
Chiudere un occhio sull’attività mercenaria dei suoi cittadini in Ucraina si è ritorto contro, portando a una grave perdita di prestigio anziché ai guadagni previsti.
La scorsa settimana la Russia ha effettuato un attacco contro decine di mercenari a Kharkov che ha finito per ucciderne almeno cinque dozzine, la maggior parte dei quali sarebbero francesi. Mosca ha incolpato Parigi della loro morte per aver chiuso un occhio sui loro viaggi in Ucraina, cosa che il ministro della Difesa Sebastien Lecornu ha affermato che il suo Paese non è in grado di impedire perché “siamo ancora una democrazia”. Questa risposta peccaminosa ha dato credito alle affermazioni del Cremlino e ha lasciato l’Eliseo con le uova in bocca.
Quello che è appena avvenuto è stato un duro colpo per il prestigio francese, poiché rappresenta la più grande perdita di mercenari nella memoria recente. Non è ancora chiaro quali fossero le qualifiche di ciascuno dei deceduti, se fossero ingenui sedicenti “volontari” o se avessero una precedente esperienza nelle forze armate, ma l’attacco della Russia ha comunque insegnato alla Francia una lezione che non dimenticherà presto. Chiudere un occhio sull’attività mercenaria dei suoi cittadini in Ucraina si è ritorto contro di loro, causando una grave perdita di prestigio invece dei guadagni previsti.
Parigi pensava che l’invio dei suoi cittadini in quel Paese avrebbe conferito loro “gloria” dopo che fossero tornati dal loro “safari” con un mucchio di storie da raccontare su quanti russi avessero ucciso. Tuttavia, combattere contro la Russia non è la stessa cosa che combattere contro attori non statali in Africa, poiché la prima ha la capacità tecnologica di uccidere questi mercenari prima ancora che sappiano cosa è successo. Questo è esattamente ciò che è accaduto dopo aver dato per scontata la “debolezza” della Russia riportata dai media.
I media mainstream hanno trascorso i primi 18 mesi dell’operazione speciale, dal febbraio 2022 fino all’innegabile fallimento della controffensiva di Kiev nell’agosto 2023, spacciando fantasie sulla rapidità con cui l’Occidente stava per schiacciare la Russia attraverso i suoi proxy ucraini. L’idea che la Russia avrebbe respinto quell’assalto senza precedenti e poi rimesso l’Ucraina sulla difensiva era ritenuta impossibile, ed è per questo che molti si sono recati sul posto per partecipare a questa presunta operazione storica per avere un po’ di “gloria”.
Anche se i media mainstream hanno radicalmente ricalibrato la loro narrazione ufficiale su questo conflitto dall’autunno in poi, molti mercenari non credevano ancora che l’Ucraina avesse già perso e che tutti i combattimenti da allora fossero fondamentalmente volti a perpetuare il conflitto per il bene del complesso militare-industriale. Sono rimasti ingenuamente illusi sulle dinamiche del conflitto e non potevano immaginare che la Russia fosse così formidabile come in realtà è, il che spiega perché continuavano a recarsi in Ucraina per combatterla.
La colpa della morte dei mercenari non è quindi solo del governo francese, come sostiene il Cremlino, ma anche dei media mainstream, che hanno trasmesso loro percezioni completamente errate su questo conflitto e che li hanno spinti a recarsi lì per la “gloria”. Invece di ricevere ciò per cui sono venuti, ora saranno rimandati indietro in sacchi per cadaveri (sempre che ne rimanga qualche pezzo identificabile), con tutta l’ignominia che loro e il loro Paese si sono appena procurati.
Il prestigio francese faticherà a riprendersi dal potente colpo della Russia, poiché la comunità mercenaria e la burocrazia permanente sono ancora in stato di shock. Per dare a entrambi un’indimenticabile prova di realtà rispetto alle menzogne dei media mainstream è bastato un attentato a Kharkov la scorsa settimana. I più malpensanti potrebbero comunque recarsi in Ucraina e continuare a fare i guerrafondai contro la Russia, ma la società nel suo complesso dovrebbe riflettere se valga davvero la pena di mantenere la rotta.
Sconvolgente. Lo storico che aveva previsto la caduta dell’URSS molto prima del tempo prevede ora “la sconfitta dell’Occidente”, titolo del suo nuovo libro.
INTERVISTA DI SAÏD MAHRANE
Un libro che scuote le certezze, irrita per i suoi eccessi e sfida per il suo lavoro antropologico è sempre un libro che può interessare Le Point. Soprattutto quando l’autore è Emmanuel Todd, demografo, storico e sociologo. Una delle sue imprese editoriali è stata l’annuncio, nel 1976, in La Chute finale (La caduta finale), della disgregazione dell’URSS vista nell’indice di mortalità infantile. Quarantasette anni dopo In quello che dice essere il suo ultimo libro (“laboucle est bouclée”), prevede La Défaite de l’Occident (La sconfitta dell’Occidente) (Gallimard) nel contesto del conflitto in Ucraina. L’autore non dichiara la vittoria della Russia di Putin, ma alcuni leggendo il suo libro non riusciranno a liberarsi da questa idea. A suo avviso, le ragioni di questo declino sono molteplici: la fine dello Stato-nazione; il declino dell’industria, quel tipo di industria che permette di produrre le armi fornite all’Ucraina; lo “stato zero” della matrice religiosa, in primo luogo il protestantesimo; l’aumento della mortalità infantile negli Stati Uniti, ecc. (più alto che in Russia), così come i suicidi e gli omicidi. La consapevolezza di questo declino porterebbe a un “nichilismo” che troverebbe la sua espressione in guerre e violenze. D’altra parte, nonostante le sanzioni occidentali, la Russia ha “un’economia e una società stabilizzate”, afferma Todd. Il principale handicap della Russia sarebbe il suo tasso di fertilità, da cui l’urgenza per Putin di vincere la guerra entro cinque anni. Su questo sfondo contrastante, l’autore mira a convincerci che l’aggressore russo è in realtà l’aggredito, e che l’imperialismo di Putin è solo un sovranismo difensivo di fronte a una NATO offensiva. Da buon sportivo, ha accettato di concedere a Le Point – un giornale europeo e liberale – la sua prima intervista, che è stata a volte tesa, ma sempre istruttiva.
Le Point: In “La Chute finale” (1976), lei ha previsto il declino dell’URSS, basandosi in particolare sul tasso di mortalità infantile. Su quali prove si basa questa affermazione?
Emmanuel Todd: Le cose vanno considerate su due livelli. C’è il livello economico che stiamo osservando attualmente. In altre parole, la globalizzazione ha reso l’Occidente in generale e gli Stati Uniti in particolare incapaci di produrre le armi necessarie all’Ucraina. Dedico un intero capitolo al crollo dell’economia americana, in cui dimostro la natura ampiamente fittizia del suo prodotto interno lordo con l’aggravarsi della crisi economica.
Dimostro anche che gli Stati Uniti hanno un enorme deficit commerciale. Dimostro anche che gli Stati Uniti producono meno ingegneri della Russia. Credo che sia la capacità di produrre dollari a costo zero a impedire la ripresa dell’industria americana.
Qual è il secondo livello?
È molto più profondo, ed è ciò che è completamente nuovo nella mia analisi. È il crollo di ciò che ha fatto crescere l’Occidente, e in particolare il mondo angloamericano, cioè il protestantesimo con i suoi valori di lavoro e disciplina sociale. Noto che l’evaporazione del protestantesimo negli Stati Uniti, in Inghilterra e nel mondo protestante nel suo complesso ha cancellato ciò che costituiva la forza e la specificità dell’Occidente. La variabile centrale è la dinamica religiosa. Dopo lo stato attivo e poi “zombie”, si può parlare di uno stato zero della religione dell’Occidente. Uso la data del matrimonio omosessuale come indicatore finale del passaggio dallo stadio “zombie” della religione allo stadio zero. Putin è consapevole dello stato zero della religione in Occidente?
Ho cercato di analizzare il suo discorso. E ho cercato di capire l’atteggiamento del resto del mondo nei confronti dell’Occidente. Se si guarda all’entourage di Joe Biden, si vede un gruppo di leader che non sono più associati da alcun sistema collettivo di credenze protestanti.
A questo proposito, si nota una sovrarappresentazione di neri ed ebrei nel gabinetto di Biden, che è un cattolico di origine irlandese.
Perché partire dall’etnia per spiegare un orientamento geopolitico?
La mia analisi è più dettagliata. Vedo che la matrice protestante è scomparsa ai vertici del potere americano. Quello che penso di poter apportare come storico è una vera e propria accettazione delle dinamiche del protestantesimo in Occidente. Il protestantesimo “zombie” degli Stati Uniti è stato la Grande America, da Roosevelt a Eisenhower, un’America che ha conservato tutti i valori positivi del protestantesimo, la sua efficacia educativa, il suo rapporto con il lavoro, la sua capacità di integrare l’individuo nella comunità. Già nel 2002, in “Aprèsl’empire” (Gallimard), lei constatava il declino dell’America…
L’ho scritto in un momento in cui tutti si entusiasmavano per l’iperpotenza americana. Da allora c’è stato un riflusso. In Dopo l’impero, come in La caduta finale, seguo un modello razionalista di geopolitica. Personalmente, non credo che nessun obiettivo di potere sia completamente ragionevole. Non mi piace la guerra, ma la logica statale, il potere, il denaro e le risorse naturali possono essere considerati obiettivi razionali. Ne “La sconfitta dell’Occidente” integro anche le profondità irrazionali e religiose dell’esistenza umana. Il libro si interroga sulla natura di una dinamica geopolitica all’interno della prima potenza mondiale, che sta perdendo il senso dell’orientamento religioso e sta sperimentando un aumento della mortalità, in particolare negli Stati dell’interno repubblicano o troumpista. La novità è che il Paese sta virando verso il nichilismo e la divinizzazione del nulla. Parlo di nichilismo nel senso di desiderio di distruzione, ma anche di negazione della realtà. Non ci sono più tracce di religione, ma l’essere umano è ancora lì. Si confronta ancora con la domanda sul significato dell’esistenza umana.
Il numero di omicidi e di assassini è in aumento (più alto che in Russia). La presa di coscienza di questo riflusso porterebbe a un “nichilismo” che troverebbe espressione nella guerra e nella violenza. D’altra parte, nonostante le sanzioni occidentali, la Russia ha “un’economia e una società stabilizzate”, afferma Todd. Il principale handicap della Russia sarebbe il suo tasso di fertilità, da cui l’urgenza per Putin di vincere la guerra entro cinque anni.
Tuttavia, è chiaro che la distruzione del febbraio 2022 è avvenuta da parte russa. Non ci verrebbe mai in mente di mettere sotto processo gli americani in prima istanza…
Sono molto consapevole del fatto che c’è lo shock della guerra. La Russia è entrata in guerra. Capisco che la gente veda solo questo, perché c’è una violenza nella guerra che rende impossibile porsi domande sulla dinamica generale dei sistemi. E la realtà di questa dinamica è che la mortalità infantile russa è ora molto più bassa di quella americana! È la società russa che sta progredendo, anche se l’aspettativa di vita – retaggio del regime sovietico – rimane bassa per gli uomini russi. Ho guardato l’intero campo e mi sono detto:
“No, l’instabilità del sistema non è dove si trova la guerra, ma nel cuore del sistema occidentale. Attenzione: la sconfitta dell’Occidente non è la vittoria della Russia. L’Occidente sta sconfiggendo se stesso. Tuttavia, è difficile vedere un legame diretto tra questa crisi americana e il conflitto in Ucraina. È come se lei cercasse di mettere in relazione due argomenti nel suo libro…
Credo che la gente abbia una visione molto esagerata di ciò che sono gli Stati Uniti e di ciò che possono fare.
Penso che la gente abbia una visione molto esagerata di ciò che sono gli Stati Uniti e di ciò che è il pensiero geopolitico americano da un punto di vista intellettuale. Mi imbarazza dirlo, ma gli ideologi neoconservatori che circondano Biden e Trump sono mediocri. Nel mio libro, inizio la storia con il crollo dell’Unione Sovietica, che è stato male interpretato. Si è trattato di un processo endogeno legato allo sviluppo della Russia, che ho compreso dall’aumento della mortalità infantile e dal calo della fertilità. Il crollo dell’Unione Sovietica ha mascherato il fatto che nel 1965 gli Stati Uniti avevano intrapreso un declino industriale e intellettuale. È questo paradosso dell’espansione occidentale innescata dal crollo del pilastro sovietico che ha cercato di isolare la Russia, in un momento in cui il cuore del sistema sta crollando. Lo scopriamo oggi con gli americani intrappolati in Ucraina. La loro industria non riesce più a tenere il passo e li vediamo costretti ad andare alla ricerca di proiettili calibro 155. Il divario fondamentale tra noi non è forse che lei vede Putin come un sovranista quando invece è un imperialista?
Ho letto i testi di Putin. So cosa interessa ai russi. Sono un demografo. È una materia che mi impedisce di dire sciocchezze. Quando vediamo che la popolazione della Russia è solo leggermente superiore a quella del Giappone, non possiamo cadere nel delirio generale. Questo Paese ha 17 milioni di chilometri quadrati! Come potrebbero i russi voler espandere il loro territorio? La dinamica espansionistica vale anche per Xi ed Erdogan, in nome della nostalgia o della legittimità storica…
Bene, se questa paura fosse stata logica e sincera, avremmo dovuto cercare un accordo con la Russia. Il Paese che avrebbe potuto permettere all’Occidente di mantenere la sua preminenza è la Russia, se fosse stata integrata.
Schröder e Chirac hanno cercato di “ancorare” la Russia all’Europa negli anni 2000…
Sì, ma questo è stato spezzato dagli americani. Evitare il riavvicinamento tra Germania e Russia era uno degli obiettivi americani. Questo riavvicinamento avrebbe significato l’espulsione degli Stati Uniti dal sistema di potere europeo. Gli americani hanno preferito distruggere l’Europa piuttosto che salvare l’Occidente. La NATO sta già perdendo questa guerra. Credo che il gioco della Germania sia molto più sottile di quanto si pensi, perché le masse industriali, demografiche e sociologiche in Europa sono stabili. Alla fine, Russia e Germania troveranno un’intesa.
La pace sarà ristabilita. La storia dirà se sono l’erede di Marx e Webercombined o di Woody Allen – che già non è male. Per Putin, essere russofoni significa essere russi. In base a questo principio, l’Ungheria potrebbe invadere parte della Serbia o della Romania con la motivazione di voler proteggere le minoranze di lingua magiara…
Questo è un dibattito morale. Non mi interessa. Quando leggo La Guerre des Gaules, non mi chiedo se Giulio Cesare sia un uomo buono o cattivo.
I russi stessi agiscono secondo un loro codice morale. Putin ha spiegato che la popolazione russofona del Donbass, che vive sotto il giogo dei “nazisti” di Kiev, deve essere riportata nell’ovile russo… È razionale?
Sto facendo un’analisi dettagliata della concezione russa della sovranità delle nazioni. I leader russi non avrebbero mai pensato che questa dottrina della sovranità si applicasse all’Ucraina. C’è un articolo di Putin, del luglio 2021, sui legami storici con l’Ucraina, la differenza tra la nuova Russia e la piccola Russia. Ma ciò che mi interessa, e che mi permette di spiegare la facile avanzata delle forze russe nel sud dell’Ucraina e quella più difficile nel nord del Paese, è il dualismo ucraino-russo. Quello che nessuno avrebbe potuto prevedere è la fuga della classe media russofona verso la Russia. L’Ucraina russofona ha perso la sua classe media, la sua spina dorsale organizzativa e strutturante. Queste persone hanno potuto scegliere tra i nazionalisti ucraini che volevano sradicare la loro lingua e una Russia in ripresa economica. Riesce a sentire le argomentazioni giuridiche, cioè il diritto internazionale, a cui la Russia da tempo sostiene di essere legata?
La Russia e Putin sono considerati responsabili di questa guerra dal 99,99% dei commenti ufficiali in Occidente. Il lavoro è fatto. Non c’è bisogno che lo dica io. Riconoscete che il diritto internazionale è stato violato.
Non sono tenuto a riconoscerlo o a non riconoscerlo. Ho la mia competenza, che è quella di uno storico. I giornali mi hanno accusato di essere un agente del Cremlino – che ne dite di un complimento? Mi batto per mantenere l’Occidente pluralista. Se si guarda ai miei valori, sono i valori della verità e del pluralismo. Siamo in un mondo completamente putinofobico e russofobico, dove si è capito fin dall’inizio che tutta la colpa è della Russia. Sto presentando una visione storica. Riconosco che essa è, senza essere morale, radicalmente diversa. Leggendo le sue parole viene quasi voglia di andare a vivere in Russia… Lei descrive il Paese come una “democrazia autoritaria”, un’affermazione audace se si pensa alla sorte delle minoranze, in particolare delle persone LGBT, e a quella dell’oppositore Navalny, che langue in prigione…
Accetto di andare dove volete portarmi e dove non volevo andare. Cosa hanno guadagnato gli ucraini denunciando sconsideratamente i russi e rifiutandosi di considerare le loro motivazioni? La distruzione della loro nazione, che l’Occidente sta per abbandonare. Il mio approccio spassionato avrebbe permesso di negoziare soluzioni intermedie. I discorsi unanimi e le ingiunzioni ideologiche e morali portano al disastro. Attribuisco al concetto di “autoritario” lo stesso peso di quello di “democrazia”. Tutti i politologi in Russia concordano sul fatto che i russi sostengono Putin.
Barometri della popolarità– diamo loro il merito dell’onestà… –non fanno una democrazia…
È una democrazia autoritaria. La democrazia liberale aggiunge il rispetto per le minoranze. Il mondo è sull’orlo di un punto di svolta e ciò che sta accadendo in Ucraina è abominevole. Che senso ha quindi litigare sulle parole? Avevo bisogno di concetti. “Oligarchia liberale nichilista” per l’Occidente e “democrazia autoritaria” per la Russia. Non sto nascondendo nulla sulle elezioni ragionevolmente truccate in Russia. Mi riferisco all’antropologia del Paese e a un persistente temperamento comunitario. Allo stesso modo, lei sottolinea giustamente l’esistenza dell’antisemitismo in Ucraina, ma aggiunge che in Russia è praticamente inesistente…
Cito Vladimir Shlapentokh, un ebreo nato a Kiev. È stato uno dei fondatori della sociologia empirica in lingua russa in epoca brezneviana.
Di fronte all’antisemitismo del regime sovietico, è emigrato negli Stati Uniti e spiega che una delle particolarità del regime di Putin consiste nell’essere il primo regime russo della storia a non usare l’antisemitismo per governare. Tuttavia, non sono in grado di dire come siano i russi nel dettaglio. In Israele c’era quasi un milione di persone di origine russa, 100.000 delle quali sono tornate in Russia. L’avete visto, come l’abbiamo visto noi, Putin ricevere Hamas dopo il 7 ottobre e Lavrov, il suo ministro degli Esteri, dire di Zelensky: “Anche Hitler aveva sangue ebraico”.
Io sono di origine ebraica. Sto solo cercando di capire perché i russi stanno vincendo questa guerra. I fatti mi danno ragione, anche se lei sta cercando di farmi passare per un mostro. Niente affatto, sembra solo che tu stia applicando alla Russia quello che attribuisci agli altri per aver analizzato il caso dell’Ucraina…
Per quanto riguarda Gaza, ho scritto un post scriptum nel mio libro per mostrare come gli americani stiano esprimendo il loro nichilismo anche lì, inasprendo i conflitti. Non parlo molto di Israele. I russi hanno un problema di sopravvivenza nazionale a causa della loro bassa demografia; in questi casi, non scelgono i loro alleati. Churchill disse dopo l’invasione dell’Unione Sovietica: “Se Hitler invadesse l’inferno, farei almeno un riferimento favorevole al diavolo nella Camera dei Comuni”. Gli Stati Uniti stanno regalando alla Russia il loro atteggiamento del tutto irresponsabile nei confronti di Gaza. Ma i russi sono in imbarazzo, perché ora ci sono un importante elemento umano tra la popolazione israeliana e la Russia. Gli ucraini dovrebbero temere il ritorno di Trump anche se, non dimentichiamolo, è stato lui ad iniziare ad armare l’Ucraina nel 2017?
Se gli occidentali si prendessero la briga di leggere il sito web della Tass, vedrebbero che per i russi non fa alcuna differenza. Perché la Russia è in guerra con l’America e non tiene conto dei cambi di governo. Lei spiega che i Paesi dell’ex blocco sovietico hanno un debito con la Russia. Secondo lei, ci sono benefici positivi per una classe media che è cresciuta grazie alla “meritocrazia comunista”. Si può davvero parlare di “meritocrazia” in URSS?
Ciò che il protestantesimo e il comunismo hanno in comune è l’ossessione per l’istruzione. Il comunismo in Europa orientale ha sviluppato nuove classi medie. E sono state queste classi medie a dichiarare di essere la democrazia liberale in azione e che i russi erano dei mostri. Mi permetto, con ironia, di diagnosticare una certa inautenticità nell’atteggiamento delle classi medie dell’Europa dell’Est, perché sono le meritocrazie fabbricate dal comunismo che hanno portato i loro paesi nella NATO e hanno messo il loro proletariato nelle mani del capitalismo occidentale, trasformando i loro paesi in una periferia dominata, come avvenne tra il XVI e il XIX secolo. Infine, nel tuo libro si parla poco della Francia: esistiamo ancora?
Faccio geopolitica, quindi non vedo la Francia. Se voglio dimostrare che la mia anima è pura, ho riportato l’Inghilterra al livello della Francia! Ma direi che per l’Inghilterra la cosa è più grave. La polverizzazione delle élite inglesi è terribile. L’Inghilterra è ancora meno potente della Francia. Gli inglesi non hanno realmente armi nucleari. Non sono nemmeno capaci di farsi odiare in Africa, come noi. Le classi dirigenti inglesi furono un modello per le classi dirigenti americane. L’attuale follia guerrafondaia degli inglesi ha sicuramente avuto una pessima influenza sugli americani§
ESTRATTI LA SORPRESA UCRAINA
I russi stessi sono stati i più sorpresi dalla resistenza militare ucraina.
Nella loro mente, come in quella della maggior parte degli occidentali informati, e in realtà nella realtà, l’Ucraina era quello che tecnicamente si chiama uno Stato fallito,
in realtà, l’Ucraina era quello che tecnicamente viene definito uno Stato fallito,
Nel 1991, l’Ucraina aveva perso circa 11 milioni di abitanti a causa dell’emigrazione e del calo del tasso di fertilità.
tasso di fertilità. […] Era stata certamente equipaggiata con missili anticarro Javelin dalla NATO, e aveva
Quello che nessuno poteva prevedere è che l’Ucraina avrebbe trovato nella guerra una ragione di vita, una giustificazione per la propria esistenza. IL NUOVO ASSE EUROPEO
All’inizio, l’Europa era la coppia franco-tedesca che, dalla crisi di 20072008, aveva certamente assunto l’aspetto di un matrimonio patriarcale, con la Germania come marito dominante che non ascoltava più ciò che la moglie aveva da dire. [Si è tagliata fuori dal suo partner energetico e (più in generale) commerciale russo, punendosi sempre più severamente. […] Abbiamo anche visto la Francia di Emmanuel Macron evaporare sulla scena internazionale, mentre la Polonia è diventata il principale agente di Washington nell’Unione europea, subentrando al Regno Unito, ora fuori dall’Unione grazie alla Brexit. Nel continente nel suo complesso, l’asse Parigi-Berlino è stato sostituito da un asse Londra-Varsavia-Kiev guidato da Washington. Questa evanescenza dell’Europa come attore geopolitico autonomo lascia perplessi, visto che Appena vent’anni fa, l’opposizione congiunta di Germania e Francia alla guerra in Iraq portò a conferenze stampa congiunte del Cancelliere Schröder, del Presidente Chirac e del Presidente Putin.
IL DECLINO DELL’INDUSTRIA AMERICANA
L’industria militare americana è carente; la superpotenza mondiale non è in grado di assicurare la fornitura di granate al suo protetto ucraino.
– per il suo protetto ucraino. Si tratta di un fenomeno straordinario se si considera che alla vigilia della guerra, il prodotto interno lordo (PIL) combinato di Russia e Bielorussia rappresentava il 3,3% del PIL occidentale (Stati Uniti, Canada, Europa, Giappone, Corea). Questo 3,3%, capace di produrre più armi del mondo occidentale, poneva un duplice problema: in primo luogo, per l’esercito ucraino, che stava perdendo la guerra per mancanza di risorse materiali; in secondo luogo, per la scienza occidentale dell’economia politica, la cui natura – oseremmo dire – fasulla veniva così rivelata al mondo.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La Francia, comunque, ha perso troppa credibilità per recuperare spazio nella “sua” Africa, tanto meno in Algeria_Giuseppe Germinario
La fiaccola arde tra Mali e Algeria
La tensione tra il Mali e l’Algeria è attualmente alta. Mercoledì 20 dicembre 2023, l’ambasciatore algerino a Bamako è stato convocato dalla giunta militare al potere. A sua volta, il giorno successivo, giovedì 21 dicembre, l’ambasciatore maliano ad Algeri è stato convocato presso il Ministero degli Affari Esteri algerino.
Bamako rimprovera ad Algeri i suoi legami con i “separatisti” tuareg e l’accoglienza riservata martedì 19 dicembre dal presidente Abdelmaajid Tebboune a una delegazione politica e religiosa del Mali guidata dall’imam Mahmoud Dicko. Questo influente leader religioso di etnia Peul è un oppositore della giunta. Ciò potrebbe aver indotto la giunta a pensare che Algeri stia cercando di aprire un nuovo fronte in Mali per dare un po’ di respiro ai suoi alleati tuareg, attualmente in difficoltà militari… Come se non bastasse, il 22 e il 23 dicembre, il ministro degli Esteri maliano, Abdoulaye Diop, si è recato in visita in Marocco, Paese con il quale l’Algeria ha interrotto unilateralmente le relazioni diplomatiche nell’agosto 2021…
Dietro questi recenti avvenimenti, c’è in realtà una disputa di lunga data e profondamente radicata tra Algeri e Bamako. E poiché i due Paesi condividono un confine lungo 1400 chilometri e le loro popolazioni tuareg sono intrecciate, gli eventi fungono da vasi comunicanti.
Il problema è noto:
1) L’Algeria, che considera il nord del Mali come l’estensione meridionale della sua vastità sahariana e, per dirla senza mezzi termini, il suo “protettorato”, è sempre stata coinvolta nella risoluzione delle guerre tuareg in Mali. Poiché teme il contagio tra i propri tuareg, non vuole che questi vengano coinvolti nella polveriera maliana. Algeri è quindi il principale mediatore nella questione maliana dalla firma nel 2015 dell’Accordo di Algeri tra Bamako e i gruppi armati tuareg. Al contrario, la giunta maliana ritiene che questo accordo dia mano libera a coloro che definisce, a ragione, “separatisti”. Per i retroscena di questa vicenda, si rimanda al mio libro Histoire du Sahel des origines à nos jours.
2) L’Algeria ha mantenuto costantemente relazioni con i movimenti tuareg. È noto che il leader storico delle ultime rivolte, Iyad Ag Ghali, ha legami con Algeri. La sua famiglia vive in Algeria e lui stesso vi ha la sua base di appoggio.
3) Algeri si è accontentata di vedere il nord del Mali sottrarsi al potere di Bamako senza però raggiungere una vera indipendenza, che avrebbe potuto dare ai suoi tuareg. Al contrario, i militari maliani hanno un obiettivo prioritario, ovvero la riconquista del nord del Paese. Un obiettivo utopico fino alle ultime settimane. Tuttavia, l’intervento massiccio del gruppo Wagner ha permesso alle FAMA (Forze armate maliane) di prendere Kidal, la “capitale” tuareg svuotata della sua popolazione, che è partita verso il deserto e i confini algerini. In attesa di vendetta…
Gli interessi dell’Algeria sono quindi contrapposti a quelli del suo alleato storico, la Russia, il Paese che le fornisce quasi tutte le armi… Algeri sta quindi tentando un riavvicinamento con Parigi… Una questione da seguire, ma a distanza, ora che i protagonisti hanno chiesto la partenza delle forze francesi…
ALLE ORIGINI DEL “MALE ALGÉRINO” In “Le mal algérien” (Collection Bouquins), pubblicato nel giugno 2023, Jean-Louis Levet e Paul Tolila non si limitano a tracciare un quadro impietoso della predazione praticata dai dirigenti algerini dal 1962. Questo libro finemente documentato, scritto da due economisti che si sono recati in Algeria per diversi anni, mette in luce le radici di quello che definiscono il “male algerino”. È un libro che dovrebbe essere letto e riletto da tutti coloro che in Francia, sovvenzionati o “utili idioti”, continuano ad avere “occhi di Chimène” per l’Algeria e la sua “rivoluzione”. Un libro che dovrebbero leggere anche quei politici francesi che si inginocchiano ogni volta che parlano di Algeria. A cominciare da Emmanuel Macron che, in anticipo, ha giustificato tutte le richieste algerine di “riparazione” quando, in modo del tutto irresponsabile, ad Algeri, ha parlato della colonizzazione come di un “crimine contro l’umanità” perché, come scrivono gli autori: “Da quando le parole “crimine contro l’umanità” sono state pronunciate (da Emmanuel Macron) per descrivere la colonizzazione, le autorità algerine hanno avuto la possibilità di metterci nella posizione di eterni colpevoli, perché questo è l’unico crimine per il quale non c’è prescrizione”. ” (p. 348) – Una situazione ben riassunta in una frase da: “Chiedeteci il perdono… che non vi concederemo mai”. (p. 348) In questo libro, seguiamo la costruzione della falsa storia dell’Algeria, assistendo al naufragio economico e sociale del Paese come risultato dell’immensa corruzione e predazione perpetrata dai profittatori dell’indipendenza. Siamo sbalorditi dalla portata dei regolamenti di conti tra i clan mafiosi che si spartiscono il potere. E infine capiamo perché la “riconciliazione” con la Francia è impossibile. Nel mio libro Algérie l’histoire à l’endroit, cito Mohamed Harbi, che ha scritto: “La storia è l’inferno e il paradiso degli algerini.
Inferno e paradiso per gli algerini”. Paradiso perché, per dimenticare questo inferno, i leader algerini vivono in una storia inventata in cui fingono di credere attraverso un “incantesimo epico permanente” volto a “proteggere il sistema algerino e gli interessi della nationklatura che ne beneficia” (p. 14). Come scrivono ancora gli autori: “L’ago storico dell’Algeria sembra essere bloccato sulla guerra d’indipendenza, che occupa un posto e uno status ufficiali per lo Stato algerino, che rivendica apertamente il monopolio della sua narrazione ufficiale. (p.14) Da qui l’impossibilità di rivederla perché è un unogma. In queste condizioni, è facile capire che il “lavoro comune della memoria” tanto caro alla Francia non è altro che una farsa: la Francia apre i suoi archivi mentre quelli dell’Algeria restano chiusi. Quando Abdelmadjid Chikhi, l’omologo algerino di Benjamin Stora, “si è comportato come un procuratore militante e non come uno storico” (p.350). La storia è quindi al centro del “male algerino”, perché nasconde ciò che è accaduto durante la guerra, in particolare l’assassinio di Abane Ramdane, la trappola tesa ad Amirouche e il colpo di Stato del 1962, quando l’esercito di frontiera, i cui capi non avevano mai sparato un colpo, rovesciò il GPRA e schiacciò la resistenza dei maquisards. Essendo la matrice del “Sistema” che ha fatto e farà di tutto per rimanere al potere, la storia ufficiale non potrà essere messa in discussione finché governerà l’Algeria. Un “Sistema” che non ha avuto paura di usare il grottesco per sopravvivere. Ad esempio, quando il presidente Bouteflika è stato colpito da un ictus e non ha potuto svolgere le sue funzioni, è stato rappresentato nelle cerimonie ufficiali da un suo ritratto… Il libro descrive anche il regolamento di conti all’interno dell’esercito, quello che altrove ho definito “odjak dei giannizzeri”, attraverso denunce che non sono altro che gettoni dati alla strada per garantire che il “Sistema” rimanga al suo posto. Dalla morte del generale Gaïd Salah, sono in corso epurazioni e regolamenti di conti tra le persone vicine a colui che era soprannominato il “Ghiottone” e che era conosciuto come uno degli ufficiali più corrotti dell’esercito. L’epurazione è guidata dal nuovo Capo di Stato Maggiore, il generale Said Chengriha. Egli ha fatto licenziare e processare centocinquanta ufficiali, tra cui diversi generali, e decine di alti funzionari e ministri. Ma, poiché alcuni lo accusano di essere stato più che coinvolto nel traffico di droga e di armi, i giorni saranno difficili per il suo popolo una volta che sarà stato richiamato a Dio… Profittatori e prebendari Coloro che vivono direttamente o indirettamente di corruzione sono i “beneficiari” del Ministero di Moudjahidine e tutti i membri di quella che laggiù è conosciuta come la “famiglia rivoluzionaria”, integrati in particolare nell’ONM (Organizzazione Nazionale di Moudjahidine), nonché i loro discendenti. Eppure, secondo l’ex ministro algerino Abdeslam Ali Rachidi, “tutti sanno che il 90% dei veterani, i moudjahidine, sono falsi” (El Watan, 12 dicembre 2015). Inoltre, come ho spiegato con cifre dettagliate nel mio libro “Algérie l’histoire à l’endroit”, il numero di moudjahidine era inferiore al numero di algerini che combattevano nell’esercito francese… Nel gennaio 1961, quando il processo che portava all’indipendenza era chiaramente in corso, circa 250.000 algerini servivano nell’esercito francese, dagli ufficiali agli harkis. Secondo il 2° Ufficio francese, nel marzo 1962, quando furono firmati gli accordi di Evian, si stimava che ci fossero 15.200 combattenti nazionalisti sul fronte interno, sia regolari che ausiliari, e 22.000 combattenti all’esterno (l’ALN, o esercito di frontiera) in Tunisia e 10.000 in Marocco. La forza di combattimento degli indipendentisti ammontava quindi a 50.000 uomini in armi, contro i quasi 250.000 dell’esercito francese, cioè cinque volte meno.L’ONM è una vera e propria sanguisuga, poiché il Ministero dei Mujahidin, che è il fronte istituzionale, beneficia del terzo budget statale. Nel 2017, con 245 miliardi di dinari (mds/dz) – a seconda del tasso di cambio, circa 2 miliardi di euro – il bilancio di questo ministero era appena dietro a quelli dell’Istruzione e della Difesa. Ho anche spiegato l’originalità algerina che, contrariamente alla legge naturale secondo cui più si va indietro nel tempo, meno persone ci sono che hanno conosciuto Napoleone… In Algeria, al contrario, più passano gli anni, più aumenta il numero di “veterani”… Così, alla fine del 1962-inizio del 1963, l’Algeria aveva 6.000 mujahidin identificati, 70.000 nel 1972 e 200.000 nel 2017. Nel 2010, attraverso un fenomeno di generazioni spontanee, il numero dei mujahidin e dei loro beneficiari ha raggiunto 1,5 milioni. Ciò si spiega con il fatto che in Algeria, a più di mezzo secolo dall’indipendenza, si continua a richiedere la tessera di ex mujahidin… alcuni di loro, che nel 1962 non avevano nemmeno 10 anni, l’hanno addirittura ottenuta… L’emblematico “affare Mellouk”, dal nome del giudice Benyoucef Mellouk, ha illustrato questa commedia perché ha osato denunciare 312 (!!!!!) dei suoi colleghi che erano stati coinvolti nella guerra al terrorismo. L’affannosa ricerca dello status di ex moudjahidine si spiega semplicemente con il fatto che i titolari della preziosa tessera e i loro legittimi aventi diritto ricevono una pensione dallo Stato, godono di prerogative e beneficiano di privilegi. La carta, che funge da ammortizzatore sociale, dà anche diritto a licenze per taxi o bevande, agevolazioni per l’importazione (in particolare per le auto in franchigia), tariffe aeree ridotte, agevolazioni creditizie, posti di lavoro riservati, opportunità di pensionamento, promozioni più rapide, alloggi prioritari, ecc. Non contenti di essersi fatti rubare l’indipendenza dall’ALN, l’esercito di frontiera, nell’estate del 1962, ora devono sopportare di essere equiparati a impostori prebendari che, come loro, portano la carta del mujahidin. Per questo, nel 2003, alcuni veri ex militari di tutta l’Algeria hanno creato un’associazione per denunciare gli impostori. Secondo loro, l’80% dei membri dell’ONM erano falsi maquisard… compreso lo stesso ministro dei mujahidin… (Liberté-Algérie 28/10/2003). Secondo il quotidiano El Watan del 10 febbraio 2007, su una popolazione di 70.000 abitanti, la sola città di Nouakchott contava 1,5 milioni di abitanti. Secondo il quotidiano El Watan del 10 febbraio 2007, su una popolazione di 70.000 abitanti, la sola città di Nouakchott contava 1,5 milioni di abitanti, mentre la città di Aïn Defla (ex Duperré) contava 14.000 falsi moudjahidine, tra cui 1.300 donne… Per quanto riguarda Koléa, nella regione di Mitidja, i 2/3 dei suoi moudjahidine sarebbero impostori (Libération, 27 ottobre 2004). Sempre secondo il colonnello Ahmed Bencherif, questa inflazione di falsi maquisards si spiega con il fatto che, nominati dal “Sistema”, i dirigenti dell’ONM applicano la loro politica di sviluppo di una clientela di obbligati, che permette loro di far credere di godere di un sostegno popolare. Ciò è reso ancora più facile dal fatto che, come ha detto Abid Mustapha, ex colonnello della Wilaya V, agli organi direttivi dell’ONM: “Noi (i veri combattenti) siamo diventati una minoranza! Nel 2008, Nouredine Aït Hamouda, deputato dell’RCD (Rally per la Cultura e la Democrazia), ha fatto scalpore quando, in aula, ha denunciato lo scandalo dei falsi mujahidin. E ne aveva la legittimità, essendo figlio del colonnello Amirouche Aït Hamouda, leader emblematico del maquis cabilo di Willaya III, ucciso in battaglia il 29 marzo 1959[1]. Inoltre, ha fatto esplodere il mito del milione e mezzo di morti causati dalla guerra d’indipendenza, una cifra del tutto fantasiosa ma che permette al “Sistema” di giustificare il numero surreale di persone che hanno diritto ai sussidi, in particolare vedove e orfani. Secondo Nouredine Aït Hamouda, ¾ dei 2 milioni di portatori della tessera di mujahidin e degli aventi diritto sono falsi… Per essere riconosciuti come mujahidin, non c’è bisogno di formalità onerose. È sufficiente che due testimoni attestino le vostre “gesta in guerra” e riceverete l’Attestation communale d’ancienencombattant (certificato comunale di status di veterano). Acquistati dal “Sistema” che li detiene, e a maggior ragione quando sono impostori, i titolari delle carte costituiscono la sua spina dorsale popolare. Il loro notevole peso politico è esercitato in tutto il Paese da diverse associazioni nazionali, come l’ONEC (Organizzazione Nazionale dei Figli della Shuhada (Martiri)), il CNEC (Coordinamento Nazionale dei Figli della Shuhada) e l’ONEM (Organizzazione Nazionale dei Figli dei Mujahidin). Quest’ultima, che conta 1,5 milioni di membri, ha filiali in tutta l’Algeria e anche in Francia. Il numero dei suoi membri si spiega con il fatto che, in un’intervista rilasciata a Libération il 27 ottobre 2004, M’barak Khalfa, allora capo dell’ONEM, ha potuto dichiarare senza il minimo pudore che, poiché: “(…) ci sono stati almeno un milione (!!!) di mujahidin, questo fa sei o sette milioni di bambini e quindi potenziali membri”. Secondo il colonnello Ahmed Bencherif, ex capo della gendarmeria nazionale e presidente dell’Associazione per la lotta contro i falsi mujahidin, ogni mese vengono versati 750 milioni di dinari ai falsi mujahidin.Dipendenza dagli idrocarburiNel 2022, l’industria algerina rappresentava appena il 5% del PIL, rispetto al 7,5% del 2000. Quindi, invece di svilupparsi, l’industria algerina si sta riducendo ulteriormente. Tutto dipende dagli idrocarburi. L’agricoltura è in stato di abbandono, con 1/3 delle terre coltivabili incolte e rese cerealicole di appena 6 quintali per ettaro, contro i 12 della Tunisia e i 15 del Marocco. Contrariamente a quanto affermano i suoi leader, l’Algeria non è in grado di compensare la mancata fornitura di gas all’UE da parte della Russia aumentando le sue esportazioni attraverso il gasdotto Transmed che la collega all’Italia, perché le sue riserve si stanno esaurendo e i tre quarti della sua produzione vengono consumati localmente. Anno dopo anno, l’Europa (l’UE) ha importato poco più del 40% del suo consumo di gas dalla Russia, il 20% dalla Norvegia e tra l’11 e il 12% dall’Algeria.
Entro il 2021, l’Algeria avrà prodotto 130 miliardi di metri cubi (bcm) di gas su una produzione mondiale totale di 3.850 bcm, molto indietro rispetto a Stati Uniti, Russia, Iran e persino Cina. Inoltre, dei 130 miliardi di m3 prodotti dall’Algeria, vanno dedotti:- 48 miliardi di m3 per la produzione di gas di città per il consumo locale;- 20 miliardi di m3 per la produzione di energia elettrica, con l’Algeria che produce il 99% della sua energia elettrica dal gas naturale;- 20 miliardi di m3 per la reiniezione nella rete;- 20 miliardi di m3 per la produzione di energia elettrica dal gas naturale. 20 miliardi di m3 per la reiniezione nei pozzi petroliferi o nelle sacche di gas; – 5 miliardi di m3 per il flaring, cioè la combustione del gas non utilizzato, per un totale di 93 miliardi di m3 su una produzione totale di 130 miliardi di m3. Ciò lascia all’Algeria solo circa 40 miliardi di m3 di gas da esportare. Considerando che l’UE importa circa 520 miliardi di m3 di gas all’anno, è difficile capire come l’Algeria possa fare altro che aumentare aneddoticamente le sue forniture, sostenendo così di essere in grado di compensare una parte significativa delle forniture russe… A maggior ragione, ed è importante non dimenticare che il 28 gennaio 2013, intervistato da Maghreb Emergent, Tewfik Hasni, ex ministro algerino dell’Economia, delle Finanze e dell’Industria, ha dichiarato che l’Algeria non ha alcuna intenzione di esportare gas in Russia. Tewfik Hasni, ex vicepresidente di Sonatrach (Société nationale pour la recherche, la production, le transport, la transformation et la commercialisation des hydrocarbures) ed ex amministratore delegato di NEAL, la filiale congiunta di Sonelgaz (Société nationale de l’électricité et du gaz) e Sonatrach, ha dichiarato: “Tutti gli esperti seri sanno che le nostre riserve garantiscono meno di vent’anni di consumo al ritmo attuale di sfruttamento (…). … Se teniamo conto dello sviluppo del consumo interno al ritmo attuale, per fare un esempio, Sonelgaz avrà bisogno di 85 miliardi di metri cubi di gas nel 2030 solo per la produzione di elettricità”. All’epoca, Tewfik Hasni basava la sua stima sul consumo interno, che aumenta del 7% all’anno, il che significa che l’Algeria avrà meno gas da immettere sul mercato. Il 1° giugno 2014, l’allora primo ministro algerino, Abdelmalek Sellal, ha rilasciato una dichiarazione sensazionale all’Assemblea Nazionale del Popolo (APN), in cui ha cercato di sensibilizzare i parlamentari sull’imminente tragedia: “Entro il 2030, l’Algeria non sarà più in grado di esportare idrocarburi, se non in piccole quantità (…). Entro il 2030, le nostre riserve copriranno solo il nostro fabbisogno interno”. Quanto al gas di scisto, non può essere la soluzione: sebbene l’Algeria disponga di enormi riserve in questo settore, per produrre un miliardo di metri cubi di gas (MBTu o Million British Thermal Unit) occorre un milione di metri cubi di acqua dolce. Eppure, come tutti i Paesi del Maghreb, l’Algeria è crudelmente a corto di acqua… e ne avrà sempre più bisogno a causa dell’aumento della popolazione e dei cambiamenti climatici. Per l’Algeria, non riuscendo a rilanciare la produzione di gas, l’urgenza è di farlo durare il più a lungo possibile, e quindi di razionalizzarne l’uso. Tuttavia, per preservare la pace sociale, il governo mantiene artificialmente basse le tariffe, il che significa che una parte considerevole e crescente delle risorse di gas viene destinata al consumo domestico piuttosto che alle esportazioni che generano valuta estera. Come scrivono Jean-Louis Levet e Paul Tolia, la “malattia algerina” è davvero radicata…
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Quando si è verificato il colpo di Stato in Gabon, le voci eccitate sia dei media mainstream che di quelli alternativi hanno iniziato a gongolare per l’ennesimo domino che si sarebbe schiantato sul fatiscente sistema neocoloniale francese, noto colloquialmente come “La Francafrique”.
Dopo qualche settimana, alcuni media mainstream sembrano aver messo fine alle loro analisi vacue e hanno studiato la situazione con maggiore attenzione. Questo li ha portati a giungere inevitabilmente alla stessa conclusione a cui sono giunto io subito dopo il colpo di Stato militare dell’agosto 2023.
I putschisti che hanno rovesciato Ali Bongo non hanno abolito l’ancien régime del Gabon, ma si sono limitati a riconfigurarlo, rimuovendo membri estremamente noti della dinastia Bongo al potere e permettendo ad altri membri meno noti di mantenere il controllo.
Alcuni media alternativi non l’hanno ancora capito e continuano a illudersi che una giunta militare rivoluzionaria “antimperialista”, presumibilmente ostile alla Francia, sia attualmente alla guida del Paese.
Il 3 settembre 2023, ho scritto l’articolo dettagliato pubblicato qui sotto per spiegare cosa è realmente accaduto in Gabon. Invito caldamente tutti i nuovi visitatori di questo blog a leggere :
L’Ancien régime del Gabon prosegue sotto le sembianze di una giunta militare guidata da un generale dell’esercito direttamente imparentato con il presidente civile spodestato I. PREMESSA: Ancora una volta, mi muoverò controcorrente rispetto agli opinionisti dello spazio mediatico alternativo. Lo faccio perché conosco molto bene il continente africano e la sua storia. T…
Come ho ripetuto più volte, l’Africa è un continente complicato, con Paesi e sottoregioni con storie e culture politiche diverse. Certo, ci sono temi comuni come la corruzione e la povertà, ma è completamente sbagliato supporre che il Mali o il Burkina Faso in Africa occidentale siano uguali al Gabon in Africa centrale.
La generalizzazione, l’eccessiva semplificazione e le supposizioni insensate sono punti ciechi costanti per i media alternativi quando si tratta di coprire gli eventi in Africa.
Il colpo di Stato militare in Gabon non ha nulla a che vedere con i sentimenti “antifrancesi”. In realtà, chiunque conosca intimamente il Paese sa che è insolitamente francofilo, il che lo pone in netto contrasto con altri Stati africani francofoni, come spiegato in tre miei precedenti articoli.
Quando Emmanuel Macron ha visitato il continente all’inizio di quest’anno, ha iniziato con il Gabon, molto più amichevole, come ho riferito all’epoca. Durante la sua permanenza in Gabon, ha incontrato alcuni membri dell’opposizione politica locale, arrabbiati con la Francia per aver sostenuto la dinastia Bongo al potere.
Ora, permettetemi di citare me stesso da quel rapporto:
I politici dell’opposizione non sono generalmente ostili all’influenza francese in Gabon. Si oppongono semplicemente a ciò che interpretano come l’appoggio di Macron al presidente in carica Ali Bongo nelle prossime elezioni presidenziali del 2023.
Se si escludono i gruppi marginali, la maggior parte dei membri dell’opposizione politica in Gabon non è contraria all’influenza francese nel Paese, ma vuole semplicemente che il governo francese sposti il suo sostegno dalla dinastia Bongo a se stesso. Questo atteggiamento in Gabon è in netto contrasto con la situazione in Guinea, Burkina Faso e Mali, che non vogliono avere nulla a che fare con la Francia.
Naturalmente, le elezioni presidenziali del 2023 si sono tenute il 26 agosto 2023 e sono state “vinte” in modo controverso da Ali Bongo, con grande disappunto della popolazione gabonese e con l’allarme dell’alto comando militare, che ha cercato silenziosamente – senza successo – di dissuadere Ali Bongo dal continuare ad essere al potere dopo un devastante ictus che lo ha lasciato parzialmente paralizzato nell’ottobre 2018.
Per la prima volta in 55 anni, il 7 gennaio 2019 il Gabon, politicamente stabile, ha assistito a un colpo di Stato militare. È fallito, ma era solo questione di tempo prima che il disabile Ali Bongo venisse accompagnato con la forza alla porta d’uscita.
Il colpo di Stato del 30 agosto 2023 è riuscito a rimuovere un leader nazionale incapace, il presidente Ali Bongo Ondimba, che aveva fatto precipitare il tenore di vita del Gabon.
Sotto il defunto padre di Ali, il presidente Omar Bongo, il Paese aveva il quarto tenore di vita più alto dell’intero continente di 54 nazioni africane. Durante il governo di Ali Bongo, il Gabon è scivolato al settimo posto nell’Indice di sviluppo umano, come mostrato di seguito:
Per gli standard africani, lo scivolone nella classifica non è stato troppo grave. Dopo tutto, il Gabon è rimasto tra i primi dieci paesi africani con indici di sviluppo umano relativamente decenti.
Ma i gabonesi non si sono accontentati di questo, soprattutto quando la disoccupazione è salita al 33% – che non è nulla in confronto alla situazione di altri Paesi dell’Africa centrale, con il 90-95% della popolazione impantanata nella povertà e nei conflitti civili.
Il colpo di Stato non ha eliminato la dinastia Bongo al potere. Ha semplicemente scambiato il presidente Ali Bongo con la sua ex guardia del corpo e cugino, il generale di brigata Brice Oligui Nguema, che è stato profondamente coinvolto in alcuni degli eccessi di corruzione della famiglia al potere.
L’opinione pubblica gabonese sapeva chi fosse in realtà il generale Nguema, eppure non ha protestato per la sua ascesa al rango di sovrano militare.
Al contrario, nell’aprile 2019, il popolo sudanese ha rifiutato di sostituire il capo di Stato Omar al-Bashir con il suo ex fedele subordinato, il tenente generale Ahmed Awad Ibn Auf, che aveva organizzato il colpo di Stato che aveva posto fine alla carriera del suo capo.
Pur essendosi rivoltato contro al-Bashir, il nuovo capo militare sudanese, Ahmed Awad Ibn Auf, non è riuscito a ottenere il sostegno dei manifestanti nelle strade di Khartoum. Le proteste di massa in Sudan sono continuate fino alle sue dimissioni in favore del generale Abdel Fattah al-Burhan, considerato più distante dal regime di al-Bashir.
I manifestanti gabonesi nelle strade erano ben consapevoli che Nguema era un membro integrante della famiglia Bongo al potere, ma lo hanno comunque accettato senza lamentarsi. In altre parole, volevano semplicemente un amministratore più capace dell’incompetente Ali Bongo. E se questo amministratore capace fosse stato un parente stretto di Ali Bongo, ben venga.
Sebbene in passato ci siano stati occasionali episodi di protesta che hanno preso di mira specificamente il governo francese per il suo tenace sostegno ad Ali Bongo, i gabonesi non sono generalmente ostili alla Francia.
Questo spiega tutti quei video online che mostrano i manifestanti limitarsi a celebrare la destituzione di Ali Bongo. Non ci sono stati episodi di gabonesi che hanno bruciato bandiere francesi o cantato slogan antifrancesi o sventolato bandiere russe. Nessuno dei manifestanti ha chiesto la chiusura delle basi militari francesi nel Paese.
Ancora una volta, il Gabon non è come il Mali/Burkina Faso, dove la povertà è così profonda che è facile additare la Francia per tutti i misfatti e nessuna per le élite locali, sia militari che civili.
Gabonese soldiers during the inauguration of Brigadier-General Brice Nguema as military ruler of Gabon
E prima che qualche individuo con problemi cognitivi dica che sto sminuendo l'”imperialismo”, permettetemi di aggiungere che la Francia è in parte responsabile dei problemi in Mali e Burkina Faso. Ma questo non spiega la Guinea, che ha dichiarato la totale indipendenza dalla Francia nel 1958 ed è entrata nell’orbita filosovietica.
Eppure, la Guinea si trova in una condizione ancora peggiore rispetto ad alcuni Paesi africani francofoni che sono rimasti sotto il quasi-bondaggio francese. Ho già spiegato qui e là, con dovizia di particolari, come l’instabilità politica abbia rovinato la Guinea nonostante la tanto decantata indipendenza dal controllo francese.
Non ho tempo per le persone che si rifiutano di leggere la vera storia dell’Africa e che cercano scuse per i fallimenti dei vari leader nazionali africani, siano essi leader civili eletti o governanti militari infinitamente peggiori (tranne il capitano Thomas Sankara).
Cosa sta succedendo oggi in Gabon? Il generale Brice Nguema si sta preparando a imitare il presidente Teodoro Obiang Nguema della vicina Guinea Equatoriale. (Nonostante i cognomi identici, i due leader nazionali non hanno legami di parentela).
Con la Francia che ha eliminato il più importante di tutti gli sfidanti generalmente deboli all’interno della dinastia Bongo al potere, annunciando il progetto di perseguire Pascaline Bongo, il generale Brice Nguema è libero di organizzare elezioni che lo trasformeranno in un presidente civile, proprio come il maggiore generale Teodoro Obiang Nguema della Guinea Equatoriale si è trasformato in un presidente civile nel 1982 dopo “elezioni democratiche”.
Permettetemi di parlare un po’ della Pascaline Bongo, di formazione francese e americana. Un tempo era la donna più potente del Gabon, soprattutto quando suo padre, il presidente Omar Bongo, era ancora nella terra dei vivi. Nel governo di suo padre era stata consigliere personale del Presidente del Gabon (1987-1991), Ministro degli Affari Esteri (1991-1994) e Direttore del Gabinetto del Presidente (1994-2009).
Gabonese opposition politician and Economics Professor Albert Ondo Ossa believes the 30 August 2023 coup was orchestrated by Pascaline Bongo to bring her cousin, Brice Nguema, to power
Quando Omar Bongo morì in Spagna, dopo 42 anni di leadership nazionale gabonese, Pascaline era ancora una persona molto potente. Tuttavia, alla fine perse nella lotta intestina per il potere che scoppiò tra lei e il fratello minore, Ali Bongo.
Una volta che Ali Bongo ha preso il controllo del partito politico al potere, il Parti Démocratique Gabonais (PGD), e successivamente è diventato Presidente del Gabon nell’ottobre 2009, Pascaline è stata gettata in una spirale discendente di potere e influenza. Suo fratello l’ha gradualmente privata di posizioni e privilegi. All’inizio del 2019, era ancora aggrappata al suo ultimo incarico nazionale di Alto rappresentante personale del Presidente del Gabon.
Senza preavviso, il 2 ottobre 2019, il consiglio dei ministri del gabinetto presieduto da Ali Bongo, parzialmente paralizzato, ha rilasciato una dichiarazione sintetica di una sola frase in cui dichiarava che Pascaline era stata licenziata dal suo ultimo incarico nazionale. Poco dopo, è stato annunciato che sarebbe stata sfrattata da una villa di proprietà del governo nell’elegante quartiere Sablière della città di Libreville. Ci si chiedeva anche se le sarebbe stato permesso di mantenere il suo passaporto diplomatico gabonese.
Il rovesciamento di Ali Bongo non ha migliorato la posizione di Pascaline in Gabon, nonostante le affermazioni, non dimostrate, secondo cui sarebbe stata lei a orchestrare il colpo di Stato. Pascaline rimane impotente come lo era dall’ottobre 2009. Tuttavia, è ancora un membro di spicco della famiglia Bongo e quindi suo cugino, Brice, non correrà alcun rischio.
Se i cittadini gabonesi erano arrabbiati per la corruzione del governo, perché non proporre alcuni membri della sua famiglia allargata come capro espiatorio?
Perché non perseguire Ali Bongo,Noureddine Bongo, Sylvia Bongo e pochi altri mentre il resto del clan Bongo al potere e gli alleati guidati dal generale Brice Nguema continuano a portare avanti l’ancien regime travestito da giunta militare rivoluzionaria? Ovviamente, la Francia farà la sua parte perseguendo Pascaline Bongo.
Sylvia Bongo Ondimba, the Former first lady and spouse of Ali Bongo, has been in detention since the military coup of 30 August 2023. She will be prosecuted for embezzlement and money laundering.
Dopo aver consolidato il potere, il nuovo governante militare gabonese ha annunciato l’intenzione di organizzare elezioni generali nell’agosto 2025. In questo modo avrebbe due anni di tempo per verificare se è in grado di costruirsi una base personale di sostegno piuttosto che dipendere esclusivamente dal potere e dall’influenza dell’estesa famiglia Bongo, sia all’interno delle forze armate che nella politica civile.
Gabonese military ruler Brice Nguema visits the tomb of his uncle, the late President Omar Bongo. General Nguema was much closer to his deceased uncle than he was to his cousins, Ali and Pascaline
L’annuncio della transizione di due anni dal regime militare al governo democratico eletto è stato generalmente ben accolto dai cittadini del Gabon.
Di seguito un breve video che riporta le reazioni dei cittadini della capitale Libreville al calendario di Nguema per le elezioni generali del 2025:
Una carta di “transizione alla democrazia” pubblicata dal regime militare stabilisce che ai membri della giunta al potere è vietato candidarsi a cariche politiche nel 2025. Naturalmente, la carta è abilmente redatta in modo da esentare il capo della giunta militare dal divieto, il che significa che il generale di brigata Brice Nguema è libero di candidarsi alle presidenziali tra due anni, se lo desidera.
Sebbene Brice non abbia ancora manifestato alcun interesse a candidarsi alle elezioni presidenziali del 2025, è molto probabile che lo faccia per proteggere i propri interessi e quelli della famiglia allargata dei Bongo. Il popolo gabonese probabilmente tollererà la sua trasformazione in presidente civile, a patto che riesca a mantenere la stabilità politica e a far fluire le ricchezze petrolifere verso le masse, come suo zio è riuscito a fare per 42 anni.
Alla Francia andrebbe bene anche che un membro della famiglia Bongo continui a ricoprire la carica di Presidente civile del Gabon dopo le elezioni previste per l’agosto 2025. Perché no?
Dopo tutto, il giorno dopo il colpo di Stato, Brice Nguema ha contattato tranquillamente il governo Macron per spiegare che le relazioni diplomatiche del Gabon con la Francia non sarebbero state influenzate in alcun modo dalla rimozione di Ali Bongo dal potere.
Questo è stato molto importante perché i media mainstream – compresi quelli francesi – continuavano a sostenere idiotamente che il colpo di Stato gabonese fosse simile al putsch della Repubblica del Niger. Nguema si è sentito in dovere di assicurare a Macron che quelle notizie non erano vere.
Questa particolare assicurazione è stata seguita da un discreto incontro faccia a faccia tra gli emissari di Nguema e i funzionari del governo francese a margine degli incontri internazionali della Banca Mondiale e del Fondo Monetario Internazionale che si sono tenuti nella città marocchina di Marrakech dal 9 al 15 ottobre 2023.
Naturalmente, nessuna di queste ultime rivelazioni sulle tranquille assicurazioni di Nguema alla Francia sorprenderebbe gli osservatori esperti del Gabon, nazione in gran parte francofila. Ma potrebbero sorprendere quei media alternativi che continuano a dipingere i putschisti gabonesi come “rivoluzionari che hanno sconfitto l’imperialismo francese”.
THE END
*******
Poscript:
For other articles related to the one above, please read:
Sharp Focus on Africa is free today. But if you enjoyed this post, you can tell Sharp Focus on Africa that their writing is valuable by pledging a future subscription. You won’t be charged unless they enable payments.
L’antico regime del Gabon continua sotto le spoglie di una giunta militare guidata da un generale dell’esercito direttamente imparentato con il presidente civile deposto
I. PREAMBOLO:
Ancora una volta, mi muoverò controcorrente rispetto agli opinion maker nello spazio dei media alternativi. Lo faccio perché ho un’ottima conoscenza del continente africano e della sua storia. Pertanto, sono in grado di analizzare le informazioni in modo molto sfumato e senza iniettarvi ideologie e sentimenti inutili.
Ho scritto in precedenza del Gabon e ho delineato il profilo dell’uomo scelto personalmente dal generale Charles De Gaulle per dirigere lo stato africano francofono. Incoraggio vivamente coloro che sono interessati a leggere questo articolo del 2009 , che ho aggiornato e ripubblicato su Substack qualche mese fa.
II. GABON CONTRO GUINEA: LA STORIA
Nel mio quarto aggiornamento sulla crisi del Niger, ho fatto una digressione entrando nella storia dell’unico paese che si è liberato dal giogo neocoloniale della Francia. Quel paese era la Guinea, che dichiarò unilateralmente la sua totale indipendenza dalla Francia il 2 ottobre 1958 e passò subito nell’orbita filo-sovietica.
Ebbene, il Gabon era l’opposto dell’impavida Guinea. Il Gabon voleva avvicinarsi alla Francia, che allora era sotto pressione da parte delle Nazioni Unite affinché concedesse l’indipendenza alle sue colonie in Africa e in Asia, soprattutto dopo che gli inglesi avevano fatto i conti con la fine dell’era dei grandi imperi e avevano iniziato a concedere l’indipendenza alla Francia. le sue colonie a partire dall’India (1947), Pakistan (1947), Birmania (1948), Ghana (1957), Malesia (1957), Singapore (1958), Nigeria (1960), ecc.
Inizialmente, la Francia non voleva avere niente a che fare con qualsiasi discorso di decolonizzazione e inviò le sue truppe a combattere i ribelli in Vietnam e Algeria per preservare il suo impero coloniale. Ha creato l’entità politica sovranazionale, Union Française , per integrare meglio tutte le sue colonie, dal Vietnam, Laos e Cambogia in Asia al Gabon, Guinea, Senegal e Madagascar in Africa.
Il re Norodom Sihanouk si risentì per “l’indipendenza del cinquanta per cento” concessa alla Cambogia all’interno dell’Union Française. Nonostante le minacce francesi di rovesciarlo, combatté per la piena indipendenza dalla Francia. La secessione della Cambogia dall’Union Française nel 1955 segnò l’inizio della fine per l’entità sovranazionale
Dopo che la Francia subì un’umiliante sconfitta in Vietnam e vide l’Union Française diventare moribonda dopo la secessione della Cambogia e del Laos, il colosso francese, il generale Charles De Gaulle, ebbe un’idea brillante che avrebbe offerto una “indipendenza di bandiera” nominale alle rimanenti colonie del Vietnam. Africa pur mantenendo al comando lo stato gallico.
Il generale ha offerto un referendum che ha dato a ciascuna colonia tre opzioni:
Votate “no” al referendum, diventerete pienamente indipendenti e sarete tagliati fuori da ogni sostegno e aiuto allo sviluppo francese
votare “sì” e diventare una provincia d’oltremare della Francia metropolitana
vota “sì” e unisciti alla Communauté Française , una nuovissima entità sovranazionale progettata per trasformare le colonie in stati clienti nominalmente indipendenti della Francia.
Charles de Gaulle visitò le colonie per promuovere personalmente un voto per l’adesione alla Communauté Française . Nella colonia della Guinea, è noto che il Generale dimenticò il suo caratteristico berretto kepi su un tavolo da conferenza nella capitale Conakry mentre usciva rabbiosamente da un incontro con il leader guineano, Ahmed Sékou Touré, il quale disse che i guineani preferirebbero morire di fame. che accettare di convertire la loro patria da colonia in uno stato satellite della Francia.
Charles De Gaulle con Ahmed Sekou Touré durante la sua sfortunata visita nella colonia di Guinea nell’agosto 1958. Il presidente francese si era recato lì per fare una campagna affinché i guineani votassero “sì” in un referendum per aderire alla Communauté Française. Il leader guineano, Ahmed Touré, ha detto “no”.
La Guinea finirebbe per essere l’unica colonia francese nell’Africa sub-sahariana a votare nel referendum contro l’adesione alla Communauté Française il 28 settembre 1958. E la Francia si vendicherebbe distruggendo la maggior parte delle infrastrutture che aveva costruito sul territorio guineano prima di ritirare i suoi amministratori coloniali. , tecnocrati e truppe militari fuori. Successivamente, la colonia abbandonata si dichiarò nazione sovrana il 2 ottobre 1958, diventando la prima nazione africana francofona a farlo. È stato anche il primo ad abbandonare il franco CFA come valuta dopo l’indipendenza, e uno dei pochi paesi africani francofoni senza truppe francesi sul suo territorio.
Studioso e politico francese, Alain Peyrefitte
Il Gabon era l’esatto opposto della Guinea. Charles de Gaulle era allarmato dall’eccessiva francofilia che attanagliava il Gabon. Con suo grande stupore, i politici gabonesi locali nella colonia stavano ordinando alla popolazione di votare per diventare una provincia controllata della Francia. Il Generale ha trascorso un po’ di tempo a spiegare ai politici gabonesi locali che era nell’interesse della colonia del Gabon ottenere la pseudo-indipendenza e poi unirsi alla Communauté Française , che permetterà alla Francia di mantenere la “supervisione di tutto”.
Come Charles disse in seguito al suo confidente, Alain Peyrefitte, era giusto assumersi gli oneri finanziari e gestionali dell’amministrazione di piccole colonie caraibiche francofone che avevano scelto di diventare dipartimenti d’oltremare (cioè province) della Francia, ma era un anatema consentire un’espansione relativamente ampia Colonia africana come il Gabon diventerà parte integrante della Francia attraverso il referendum.
“I gabonesi rimarranno attaccati a noi come pietre al nostro collo “, ha detto il leader francese. “Ho avuto difficoltà a cercare di dissuaderli [i gabonesi] dal scegliere l’opzione di una provincia controllata”.
Alla fine, nel referendum del settembre 1958, il Gabon votò – insieme ad altre colonie africane francofone (ad eccezione della Guinea) – per unirsi alla Communauté Française come nazione nominalmente indipendente.
Nonostante la caduta del franco CFA, l’assenza di basi militari francesi e la rottura dei rapporti diplomatici con la Francia per un periodo di tempo, la Guinea rimane un caso disperato.
Ironicamente, il Gabon, che rimase sotto il controllo francese, finì per avere uno standard di vita molto più elevato rispetto alla Guinea e a molti altri paesi africani, come la Liberia, la Sierra Leone, l’Etiopia, che non furono mai sotto il giogo del neocolonialismo francese.
I dati qui collegati non mentono né indossano abiti ideologici. Il Gabon è tra i primi dieci paesi africani con indici di sviluppo umano relativamente buoni. In realtà si colloca al settimo posto tra le 54 nazioni dell’Africa, mentre la Guinea è classificata al 45esimo posto.
Ora, che ne dici di sfumatura?
Ci troviamo quindi di fronte alla cruda realtà che la Guinea – il cui leader nazionale ha giustamente sfidato la Francia per ottenere l’indipendenza totale – è finita in un disastro totale a causa del flusso di instabilità politica, generato dal ciclo continuo di colpi di stato militari. (Clicca qui per i dettagli).
La maggior parte delle persone pensa al colpo di stato come alla rimozione del capo dello Stato e basta. No, i colpi di stato sono rivoluzioni che spazzano via il Capo dello Stato insieme alle istituzioni esistenti di quello Stato. Il primo atto di tutti i golpisti di successo è revocare la costituzione ; sospendere i diritti individuali ; abolire il parlamento ; abolire il sistema giudiziario o renderlo superfluo ; sciogliere la maggior parte o tutte le agenzie governative istituite per fornire servizi. Fondamentalmente, i golpisti riportano il paese all’anno zero .
A differenza della Guinea, abbiamo il Gabon governato da un uomo corrotto scelto personalmente da Charles De Gaulle. Quell’uomo, Omar Bongo, non si è mai vergognato di giustificare lo status di cliente della sua nazione scherzando ripetutamente:
“L’Africa senza la Francia è come un’auto senza conducente. Ma la Francia senza l’Africa è come un’auto senza benzina” .
Eppure, a differenza di altri paesi africani ricchi di risorse naturali sotto lo stesso giogo del neocolonialismo francese, il Gabon è comunque riuscito a costruire uno standard di vita più elevato per la sua popolazione in mezzo ad alti livelli di corruzione.
Come è successo? Ebbene, nel corso del tempo, Omar Bongo è riuscito a ottenere un certo livello di controllo e influenza sui suoi agenti francesi, utilizzando la ricchezza petrolifera della sua nazione come leva. Ha finanziato i partiti politici francesi sia sull’ala liberale che su quella conservatrice dello spettro politico. Fu uno dei più grandi amici di leader francesi come il defunto Francois Mitterrand, Valery Giscard d’Estaing e Jacques Chirac.
Dopo la morte di Bongo per cancro nel 2009, l’ex presidente francese Valery Giscard d’Estaing ha raccontato ai media come il sovrano gabonese avesse finanziato la campagna del suo principale rivale, Jacques Chirac. Come previsto, Jacques Chirac, allora nel mezzo di uno scandalo di corruzione, ha negato le accuse
Qualsiasi leader francese che offendesse, anche leggermente, il sovrano gabonese, veniva punito con il dirottamento del flusso di denaro verso i suoi rivali politici. Ad esempio, l’ex presidente Valery Giscard d’Estaing ha dichiarato pubblicamente nel 2009 che Omar Bongo ha trasferito i suoi contributi elettorali al suo rivale, Jacques Chirac, nel periodo precedente alle elezioni presidenziali francesi del 1981 . Il signor Chirac, che all’epoca stava affrontando uno scandalo di corruzione, negò le accuse di Valery.
Ad ogni modo, l’abile utilizzo di uomini d’affari francesi come intermediari nella distribuzione segreta di valigette piene di contanti ai potenti politici francesi ha procurato a Omar Bongo un certo livello di indipendenza per perseguire le politiche interne che desiderava. Tali politiche prevedevano la possibilità che una quantità limitata della ricchezza petrolifera venisse riversata verso il basso, quanto basta per prevenire disordini civili.
Bongo raggiunse questo obiettivo attraverso la costruzione di scuole, ospedali, università e nuove città, che portarono tutte il suo nome: Bongo University , Bongo Stadium , Bongoville town, diversi Bongo Hospitals , ecc .
Un uomo in bicicletta nella città gabonese di Libreville
Ha impiegato quanti più gabonesi possibili nel gonfio servizio civile per mantenerli sul libro paga del governo, per garantire la loro lealtà e ridurre al minimo il rischio di rabbia o rivolte pubbliche. A differenza di molti governanti autoritari del continente, spesso preferiva corrompere gli oppositori politici e ricorreva alla violenza solo se tutto il resto falliva.
L’effetto dello stile di pacificazione di Omar Bongo fu che il Gabon rimase politicamente stabile per 42 anni a differenza di altre nazioni nella sottoregione dell’Africa centrale. Quella stabilità, nonostante tutta la corruzione, ha permesso l’iniezione di investimenti diretti esteri nel paese ricco di petrolio e la creazione di posti di lavoro.
Con il 33% della popolazione povera , il Gabon ha ancora molta strada da fare. Ma poi il Gabon è un “paradiso” rispetto ad altri paesi dell’Africa centrale con il 90-95% dei cittadini impantanati nella povertà e nei conflitti civili.
Il Gabon è anche un “paradiso” rispetto alla Guinea ricca di bauxite, che ha interrotto tutti i legami con la Francia dopo essere diventata completamente indipendente nel 1958. Ancora una volta, la differenza tra i due paesi è: stabilità politica.
Ancora una volta, se sei interessato a saperne di più sul Gabon sotto il governo del defunto presidente Omar Bongo, ti incoraggio a leggere questo :
Omar Bongo Ondimba: La morte di un presidente a vita
**Nota importante: questo articolo è stato originariamente pubblicato nel luglio 2009 ** L’8 giugno 2009, uno dei governanti più longevi del mondo, il presidente Omar Bongo Ondimba della Repubblica del Gabon, è morto di cancro intestinale in un ospedale di Barcellona, Spagna. Al momento della sua morte, governava da 42 anni la nazione centroafricana del Gabon ed era accusato…
Leggi la storia completa
Andare avanti…
III. ALI BONGO ONDIMBA COME LEADER DEL GABON
Gli stati costruiti da uomini forti raramente sopravvivono al dominio della loro progenie più debole. Lo stato repubblicano di Oliver Cromwell, il Commonwealth di Inghilterra, Scozia e Irlanda , sopravvisse a malapena al governo del suo incompetente e debole figlio, Richard Cromwell. Entro un anno dalle dimissioni forzate di Richard, lo stato repubblicano costruito da suo padre cessò di esistere.
Rose Francine Rogombe è stata presidente ad interim del Gabon dal giugno 2009 all’ottobre 2009, in seguito alla morte di Omar Bongo. È tornata al suo lavoro principale come capo del Senato del Gabon dopo che il figlio di Bongo è diventato presidente a seguito di un’elezione controversa
Il Gabon è sopravvissuto alla morte di Omar Bongo l’8 giugno 2009, ma da allora è in declino sotto il governo di suo figlio, Ali Bongo Ondimba, che in precedenza aveva condotto una vita vivace come musicista funk alla fine degli anni ’70 e come principale organizzatore del concerto di Michael Jackson. visita in Gabon nel 1992.
Nel 1977, Ali Bongo, allora diciottenne, produsse questa canzone funk, A Brand New Man:
Ali Bongo è diventato il candidato presidenziale del partito politico al potere, Parti Démocratique Gabonais (PGD), dopo aver sconfitto sua sorella maggiore, Pascaline Bongo, nella lotta per il potere intestina scoppiata dopo la morte del padre.
Pascaline aveva prestato servizio nel governo del suo defunto padre come consigliere personale del presidente del Gabon (1987-1991), ministro degli affari esteri (1991-1994) e direttore del gabinetto del presidente (1994-2009).
Mentre studiava negli Stati Uniti, la 23enne Pascaline Bongo incontrò il famoso cantante reggae giamaicano Bob Marley, con cui ebbe una relazione dal 1980 fino alla sua morte nel 1981.
In conformità con la costituzione del Gabon, il governo ad interim del presidente ad interim Rose Francine Rogombe – succeduto al defunto Omar Bongo – ha organizzato le elezioni presidenziali il 30 agosto 2009.
Ali Bongo ha vinto per poco con il 41,8% dei voti totali espressi ed è diventato presidente del Gabon, mentre Rose Francine Rogombe è tornata al suo ruolo sostanziale di presidente del Senato gabonese.
I sostenitori sgomenti dell’opposizione politica frammentata si sono ribellati nelle strade, ma ciò è stato sedato dalle forze dell’ordine.
Il leader dell’opposizione politica Andre Mba Obame si è dichiarato presidente del Gabon il 25 gennaio 2011. Aveva perso le controverse elezioni presidenziali gabonesi del 2009 contro Ali Bongo Ondimba. Lo stato del Gabon ha reagito alle buffonate di André bandendo il suo partito politico
Una volta che Ali Bongo si era ambientato nel ruolo di presidente nazionale. divenne chiaro alla maggior parte degli osservatori che l’uomo non era affatto abile come suo padre, e così il potere e l’autorità iniziarono a perdere da lui.
Sotto il governo di Bongo Jr., i servizi sanitari diminuirono e emersero i problemi di una fornitura elettrica costante. Il tasso di disoccupazione giovanile ha rifiutato di spostarsi dalla soglia del 30%. Questi problemi hanno cominciato a provocare episodi di manifestazioni intense, che Bongo ha risolto grossolanamente con la polizia antisommossa che brandiva manganelli e bombolette di gas lacrimogeno.
Poiché Ali Bongo era un uomo che aveva trascorso la sua prima infanzia nel mondo dello spettacolo, decise che il modo migliore per distrarre le masse infuriate dai suoi fallimenti era semplicemente portare celebrità famose nel suo paese. A tal fine ha portato Pelé in Gabon nel 2012 e Lionel Messi nel 2015 .
Pelé in piedi accanto al presidente Ali Bongo all’inaugurazione della sua statua in Gabon il 10 febbraio 2012
Si presume che Lionel Messi sia stato pagato 2,4 milioni di sterline (ovvero 3,02 milioni di dollari) in contanti per visitare il Gabon e posare la prima pietra di uno stadio in costruzione nella città costiera di Port-Gentil
Oltre a invitare celebrità famose, il presidente Ali Bongo è tornato brevemente alle sue radici musicali per intrattenere i suoi cittadini scontenti. Di seguito è riportato un video clip di lui mentre affronta l’hip-hop in lingua francese, un genere popolare tra alcuni giovani del Gabon:
Nonostante tutto il clamore generato dalle visite di celebrità famose e dalla sua breve incursione nella musica, sporadici scoppi di proteste di massa da parte di cittadini disamorati rimasero una caratteristica della vita in Gabon.
Nel 2016, Ali Bongo ha “vinto” un’altra controversa elezione presidenziale, scatenando un’altra ondata di violente proteste.
In quelle elezioni presidenziali, Bongo Jr. corse contro Jean Ping che era stato alleato di suo padre ed ex amante di Pascaline Bongo. Mentre era ancora sposato con qualcun altro, Jean aveva generato due figli con la sorella di Ali Bongo.
Il politico dell’opposizione gabonese, Jean Ping, era un alleato di Omar Bongo ed è stato presidente della Commissione dell’Unione Africana dal 2008 al 2012. È la prima persona di origini parzialmente cinesi a guidare un’organizzazione panafricana.
Jean Ping, che ha origini parzialmente cinesi, ha lavorato per gran parte della sua vita adulta come diplomatico per il Gabon in varie agenzie delle Nazioni Unite prima di servire nel governo del defunto Omar Bongo come ministro del gabinetto. Dal 2008 al 2012 è stato Presidente della Commissione dell’Unione Africana.
Durante la guerra civile in Libia sponsorizzata dalla NATO, Jean Ping ha tentato più volte di organizzare colloqui di pace tra il governo di Gheddafi e i ribelli jihadisti. Quando Sarkozy, Obama e Cameron hanno bloccato i suoi sforzi, li ha denunciati come “neocolonialisti che distruggono la Libia e destabilizzano la regione sotto la copertura della bandiera delle Nazioni Unite”.
Ali Bongo con l’allora presidente degli Stati Uniti Obama e sua moglie nel 2014
Nell’ottobre 2018, Ali Bongo è scomparso dalla vista del pubblico. Aveva avuto un ictus, che lo aveva costretto a farsi curare in Arabia Saudita e, successivamente, in Marocco.
Quando alla fine è riemerso in pubblico il 1° gennaio 2019, era su una sedia a rotelle. La sua debolezza e paralisi erano sotto gli occhi di tutti. Poco dopo la sua ricomparsa, le cose presero rapidamente una piega pericolosa.
Il 7 gennaio 2019, per la prima volta in 55 anni, il Gabon, relativamente stabile dal punto di vista politico, ha assistito a un colpo di stato militare. Il colpo di stato è fallito e il governo del presidente parzialmente paralizzato ha rapidamente riaffermato il controllo sul paese. Ma era ovvio che in futuro sarebbero stati fatti altri tentativi di colpo di stato.
IV. IL COLPO DI STATO DEL 30 AGOSTO 2023
Come ho spiegato in precedenza, il Gabon è stato un paese relativamente stabile con uno standard di vita molto più elevato rispetto ai vicini paesi dell’Africa centrale, la maggior parte dei quali avevano colpi di stato dopo colpi di stato intervallati da guerre civili (ad esempio Burundi e Repubblica Centrafricana).
Ebbene, il colpo di stato del gennaio 2019 è stato il primo segnale che la dinastia regnante Bongo potrebbe perdere il controllo dello Stato che il suo progenitore, Omar Bongo, aveva costruito con il sostegno francese.
Per divagare un po’, vorrei sottolineare ai miei lettori che non tutti i colpi di stato in un paese africano sono ideologici. In effetti, per gran parte della storia dell’Africa, i colpi di stato sono stati in gran parte motivati dalle ambizioni personali di ufficiali militari che fingevano di essere “salvatori del popolo” .
Considerato questo contesto, è sbagliato presumere automaticamente che ogni colpo di stato avvenuto in un paese africano francofono sia “antifrancese” .
Il Mali e il Burkina Faso nell’Africa occidentale sono radicalmente diversi dal Gabon nell’Africa centrale.
In un precedente articolo, con la relativa sottosezione collegata qui , ho fornito una spiegazione dettagliata del motivo per cui i sentimenti antifrancesi sono viscerali in Burkina Faso. Tutto risale al periodo successivo all’assassinio, nell’ottobre del 1987, del popolarissimo leader burkinabe Thomas Sankara.
Quando parlo di colpi di stato non ideologici, mi riferisco al rovesciamento del presidente civile filo-francese Ange-Félix Patassé, nel marzo 2003, da parte del generale dell’esercito filo-francese François Bozizé nella Repubblica Centrafricana.
Mi riferisco anche al rovesciamento, nel settembre 2022, del regime militare virulentemente antifrancese del colonnello Henri-Paul Damibia da parte del regime militare virulentemente antifrancese del capitano Ibrahim Traore in Burkina Faso. Anche il governo civile eletto di Roch Marc Christian Kabore ha avuto un rapporto difficile con il governo francese prima che fosse rovesciato dai golpisti guidati dal colonnello Damibia.
Il riuscito colpo di stato in Gabon del 30 agosto 2023 è stato provocato da un’altra controversa elezione presidenziale, presumibilmente vinta da Ali Bongo. Tuttavia, il colpo di stato non è in alcun modo rivolto alla Francia o ai suoi interessi in Gabon, almeno per ora.
I golpisti hanno insediato il generale di brigata Brice Nguema come capo militare, il che è semplicemente un altro modo per dire che i soldati ammutinati non sono realmente seri riguardo al vero cambiamento.
Il generale con una stella messo a capo del Gabon era uno stretto collaboratore del semi-invalido Ali Bongo ed è stato implicato nella corruzione della dinastia regnante Bongo.
Il 3 agosto 1979, il maggiore generale Teodoro Obiang Nguema (a sinistra) rovesciò suo zio psicopatico, il presidente Francisco Macias Nguema (a destra) nella Guinea Equatoriale. Il presidente civile deposto è stato processato e giustiziato per l’omicidio di massa di oppositori politici, alcuni alleati e persino membri della sua stessa famiglia, compreso il fratello di Teodoro.
Ciò che è addirittura esilarante in questa vicenda è che il nuovo sovrano militare del Gabon, il generale di brigata Brice Nguema, ha lo stesso cognome del sovrano della vicina Guinea Equatoriale, il presidente Teodoro Obiang Nguema. Ma questa non è l’unica somiglianza.
Il nuovo sovrano militare gabonese è in realtà il cugino di primo grado di Ali Bongo, il che rende il colpo di stato dell’agosto 2023 un affare di famiglia non diverso dal colpo di stato dell’agosto 1979 in Guinea Equatoriale, che vide il maggiore generale Teodoro Obiang Nguema rovesciare e poi giustiziare suo zio, il presidente. Francisco Macías Nguema.
Teodoro Obiang Nguema governò la Guinea Equatoriale come governante militare dal 1979 al 1982. Poi si ritirò dalle forze armate, scrisse una nuova costituzione e organizzò le elezioni generali. Successivamente si è trasformato in un presidente civile e da allora governa il suo paese “democratico” .
Otterremo la stessa cosa dal nuovo sovrano militare gabonese che condivide lo stesso cognome della sua controparte nella vicina Guinea Equatoriale? Il tempo lo dirà.
Il nuovo sovrano militare gabonese, il generale di brigata Brice Nguema, è il cugino di primo grado del deposto presidente Ali Bongo. Il generale con una stella ha spiegato di aver rovesciato Ali Bongo a causa del malcontento crescente nel Paese dopo l’ictus di suo cugino nel 2018
Il sudcoreano Maitre Park, raffigurato nella sua casa gabonese con un enorme baule pieno di contanti
Nel frattempo, in tutta la capitale Libreville vengono rinvenuti mucchi e mucchi di denaro sottratto dal presidente deposto.
Ben 70 miliardi di franchi CFA (155 milioni di dollari) sono stati trovati dentro e intorno alla casa di Maitre Park, un amico sudcoreano di Ali Bongo che vive in Gabon da parecchio tempo. Un sacco di soldi sono stati recuperati anche dalla casa di Ian Ngoulou, un assistente personale di Noereddin Valentin Bongo, il figlio di 31 anni di Ali Bongo.
Tutte queste scoperte sono state trasmesse dalla TV statale del Gabon, provocando l’indignazione dei cittadini. Il nuovo sovrano militare si è mosso per pacificare la popolazione, promettendo che i funzionari pubblici che si appropriassero indebitamente di denaro sarebbero stati perseguiti.
Guarda questo breve video clip del nuovo sovrano militare che parla alla stampa:
Immagino che il nuovo sovrano gabonese si esenterà dai procedimenti giudiziari per i suoi misfatti finanziari mentre lavorava come guardia del corpo personale del cugino che ha estromesso dal potere.
V. REAZIONE DELL’UNIONE AFRICANA AL COLPO DI STATO
Sebbene i singoli paesi della sottoregione dell’Africa occidentale abbiano condannato il colpo di stato militare che ha deposto Ali Bongo dal potere, l’organizzazione ECOWAS non ha alcun ruolo da svolgere in Gabon poiché si trova nell’Africa centrale.
L’Unione Africana ha un ruolo da svolgere. L’organizzazione panafricana ha condannato il colpo di stato militare in Gabon e ha sospeso la sua partecipazione all’organizzazione, proprio come ha già fatto con la Guinea, il Mali, il Burkina Faso e la Repubblica del Niger governati dai militari.
Molti lettori che non hanno familiarità con la storia postcoloniale dell’Africa potrebbero non capire perché l’Unione Africana si oppone di riflesso ai colpi di stato, alcuni dei quali sono presumibilmente visti come “antimperialisti” .
La recente ondata di colpi di stato avvenuti nel continente è in realtà un ritorno al passato. Se avessi visitato il continente nel 1990, avresti notato che quasi tutti i paesi africani erano sotto il giogo di un sovrano militare e un numero significativo di essi erano nel mezzo di una guerra civile.
A metà degli anni ’60, ’70, ’80 e ’90, i colpi di stato militari erano molto comuni nel continente e in alcuni casi innescarono una catena di eventi che sfociarono in guerre devastanti.
Il colpo di stato militare del gennaio 1966 in Nigeria fu compiuto da giovani ufficiali idealisti che volevano porre fine alla corruzione in Nigeria. Sfortunatamente, quel colpo di stato scatenò una catena di eventi che sfociarono nella guerra civile Nigeria-Biafra (1967-1970) che uccise quasi tre milioni di persone.
L’insurrezione jihadista è diventata per la prima volta un serio problema regionale alla fine degli anni ’90 come conseguenza della guerra civile algerina (1992-2002) , innescata da un colpo di stato militare avvenuto l’11 gennaio 1992 per impedire il Fronte islamico di salvezza ( FIS) dalla presa del potere politico nello stato nordafricano. Il popolarissimo FIS aveva vinto le elezioni parlamentari del dicembre 1991 e avrebbe dovuto formare il governo nazionale quando i golpisti colpirono.
I ribelli jihadisti cacciati dall’Algeria si sono semplicemente spostati nella parte settentrionale del Mali e hanno operato lì.
Il terrorista jihadista algerino Mokhtar Belmokhtar ha terrorizzato sia l’Algeria che il Mali. È stato uno dei tanti jihadisti che hanno beneficiato indirettamente della ricchezza di armi lanciate dalla NATO ai jihadisti libici che combattevano Gheddafi nel 2011.
La distruzione dello Stato libico da parte della NATO nell’ottobre 2011 non ha fatto altro che peggiorare il problema preesistente del terrorismo jihadista nella cintura del Sahel. Le origini possono essere ricondotte alla sanguinosa guerra civile durata un decennio in Algeria.
Il governo imperiale dell’Etiopia fu rovesciato da un colpo di stato militare architettato da soldati marxisti il 12 settembre 1974. Quel colpo di stato portò alla dissoluzione dell’impero etiope di 704 anni e all’instaurazione di uno stato marxista-leninista al suo posto. .
Pochi giorni dopo il colpo di stato, un gruppo di marxisti scontenti e contrari al nuovo regime comunista prese le armi, innescando la guerra civile etiope (1974-1991) . La guerra civile tra ribelli marxisti e soldati dello stato marxista-leninista costò la vita a 1,4 milioni di persone, la maggior parte delle quali fu dovuta alla carestia avvenuta nel mezzo della guerra.
Sia i media tradizionali che quelli alternativi esultano per la fine dell’influenza francese in Gabon. Continuano erroneamente a paragonare il Mali e il Burkina Faso al Gabon, nonostante le evidenti differenze nelle loro storie e culture politiche.
Ecco un video di cittadini comuni che celebrano il colpo di stato militare gabonese:
Cosa noti nei celebranti civili che abbracciano i soldati che hanno partecipato al colpo di stato militare?
Ebbene, non ci sono né bandiere russe né denunce pubbliche del “neocolonialismo francese” .
Di seguito ne abbiamo un altro. Questa volta si tratta di riprese video di soldati in uniforme mimetica e di alcuni civili che celebrano il successo del colpo di stato militare. Stanno urlando: “non ci importa di Ali Ben, è maledetto”.
Ancora una volta, nessuno sventola bandiere russe o denuncia la Francia. Tutto il vetriolo è riservato ad Ali Ben Bongo.
Ciò potrebbe sorvolare le persone che pubblicano su YouTube, Telegram e Twitter. Ma è importante capire che il Gabon non ha niente a che vedere con il Burkina Faso o il Mali.
Per ragioni storiche, la stragrande maggioranza della popolazione gabonese è piuttosto francofila . Sotto questo aspetto, il Gabon rappresenta un’eccezione peculiare nell’Africa francofona.
Naturalmente, il governo Macron di Parigi ha rilasciato una dichiarazione ufficiale in cui denuncia il colpo di stato militare contro Ali Bongo.
Il portavoce del governo francese Olivier Veran ha dichiarato:
“La Francia condanna il colpo di stato militare in corso in Gabon e segue da vicino gli sviluppi nel paese, e ribadisce il suo desiderio che il risultato delle elezioni, una volta noto, sia rispettato”.
Ma la verità è che la Francia non è affatto preoccupata per questo colpo di stato militare poiché il generale di brigata Brice Nguema, silenziosamente filo-francese, è il nuovo sovrano militare del Gabon.
Considerati i legami familiari diretti di Nguema con la dinastia regnante Bongo, il governo francese non ritiene che i suoi stretti legami economici, diplomatici e militari con il Paese centrafricano siano in pericolo.
Nessuno ha chiesto l’espulsione dei 400 soldati francesi di stanza in Gabon, anche se la Francia ha sospeso la cooperazione militare con la nuova giunta in attesa del “chiarimento della situazione politica”.
Miei cari lettori, c’è una buona ragione per cui il presidente francese Emmanuel Macron non ha esagerato con il colpo di stato del Gabon come aveva fatto quando i golpisti presero il potere nella Repubblica del Niger.
Sostenere una forte attenzione all’AfricaSupport Sharp Focus on Africa
Di Chima · Lanciato 7 mesi faBy Chima · Launched 7 months ago
Iscriviti per ricevere un’analisi approfondita degli eventi attuali che si stanno svolgendo nel continente africano, dall’Egitto al Sud Africa.Subscribe to receive a deep analysis of current events unfolding on the continent of Africa from Egypt to South Africa.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
