Perché il tuo futuro in Cina dipende dalla città in cui ti trovi

Il professor Nie Huihua della RUC spiega come le gerarchie urbane cinesi determinano le opportunità di vita, perché a livello di contea regnano le “regole informali” e il vero futuro della sfida al debito locale in Cina.

Fred Gao16 dicembre

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

A causa di problemi di tempo, non sono riuscito a tenere il passo con il podcast che ho iniziato l’anno scorso. Ho deciso di cambiare leggermente il formato e di usare questo spazio per presentarvi il mio podcast cinese preferito in assoluto dell’anno : “Una conversazione con Nie Huihua: un impiego governativo è la scelta migliore in una crisi economica?”. Il professor Nie Huihua della Renmin University intervista Zhiben Lun, docente di Economia e Commercio, un podcast gestito da CITIC Press Group . Il professor Nie è un Distinguished Professor presso la Facoltà di Economia della Renmin University of China, specializzato in economia organizzativa ed economia politica della Cina. Ha conseguito un dottorato di ricerca presso la Renmin University e una formazione post-dottorato presso l’Università di Harvard.

Il professor Nie Huihua

Rispetto ai suoi successi accademici, ammiro ancora di più il suo stile schietto e la sua profonda conoscenza della Cina dal basso. La sua ricerca non si limita a libri e modelli economici, ma comprende ampie indagini sul campo e la comunicazione con funzionari cinesi locali. È anche disposto a condividere pubblicamente le sue intuizioni, mantenendo una presenza attiva su Bilibili, l’equivalente cinese di YouTube, dove ha accumulato oltre 730.000 iscritti, per lo più giovani cinesi.

Questa è una conversazione lunga, quindi la dividerò in due puntate. Nella prima, il professor Nie spiega come la struttura amministrativa gerarchica delle città cinesi influenzi la distribuzione delle risorse, le opportunità di carriera e la competitività regionale, sottolineando che le città di livello più alto ricevono più risorse a causa del loro status politico, il che crea condizioni di parità fin dall’inizio.

Esplora inoltre le “regole informali” che governano il potere a livello di contea e ne analizza le implicazioni, introducendo la sua formula per comprendere la governance di base: Contratti incompleti + Subappalti amministrativi = Responsabilità illimitata = Potere illimitato .

Inoltre, esamina perché il modello di finanziamento fondiario si è dimostrato insostenibile, ma resta difficile da abbandonare per alcuni governi locali, e discute le radici della crisi del debito locale e come parametri di performance come “mantenere la stabilità” e “attrarre investimenti” influenzano il comportamento dei funzionari.

Il professor Nie sostiene che per comprendere veramente le radici della Cina, dobbiamo analizzare le sue strutture di incentivi e la sua continuità storico-culturale: lo sviluppo economico è una cosa, ma trasformare la logica di governance richiede molto più tempo.

Questo primo episodio affronta anche il tema di come i destini individuali in Cina siano intrecciati in strutture amministrative più ampie e del perché, per la maggior parte delle persone senza forti legami, le grandi città possano comunque offrire una strada migliore. Approfondiremo questo aspetto nella prossima puntata.

02:15 Il “fascino del sistema” cinese: perché la generazione Z ora si chiede “Quanto potere ha un segretario di partito di contea?”

04:00 Troppo qualificati o in piena fase di crescita? Un postdoc di Harvard diventa vicedirettore di un ufficio subdistrettuale a Shenzhen, svelando il rango amministrativo nascosto della governance locale.

06:35 La terra sotto i tuoi piedi ha una gerarchia: come la tua città determina il tuo accesso all’assistenza sanitaria, all’istruzione e alla ricchezza.

09:22 La verità sulla cattiva allocazione delle risorse: la prosperità di Pechino, Shanghai, Guangzhou e Shenzhen è davvero dovuta a una maggiore efficienza?

11:43 “County Brahmins”: il ritorno nella propria città natale è davvero una valida alternativa per la persona media?

14:55 Quanto potere hanno realmente i funzionari locali? “Contratti incompleti + subappalti politici = Responsabilità illimitata = Potere illimitato”.

21:29 Perché gli enti locali sono “dipendenti” dalla finanza fondiaria? Il collegamento tra indicatori di performance ufficiali e indicatori chiave di prestazione (KPI) di promozione.

Desidero inoltre ringraziare il Professor Nie e il conduttore Sun Bingjie di Zhiben Lun per aver gentilmente autorizzato e fornito la trascrizione in cinese. Come sempre, per chi volesse mettere alla prova il proprio ascolto in cinese, ecco il link al podcast originale . Di seguito la trascrizione che ho realizzato.

Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

---

Presentatore Bing Jie:
Ciao a tutti, benvenuti a Zhiben Lun知本论, sono Bingjie. Negli ultimi anni, sembra che abbiamo perso collettivamente il senso dell’orientamento per il futuro. Due narrazioni sono diventate estremamente popolari: cercare stabilità partecipando all'”involuzione” per gli esami di stato, oppure fuggire dalle megalopoli come Pechino, Shanghai e Guangzhou per tornare nella propria contea natale e “sdraiarsi”. Molti dicono che la destinazione finale della vita sia un lavoro nel settore statale, ma vi siete mai chiesti cosa ci sia oltre quella “ciotola di riso di ferro”?

Il nostro ospite di oggi su Zhiben Lun è un economista noto per la sua capacità di esprimere la propria opinione, il Professor Nie Huihua della Renmin University of China. È anche un acuto commentatore di Bilibili. Ha recentemente pubblicato un nuovo libro, ” The Operating Logic of Grassroots China基层中国的运行逻辑” , in cui usa il bisturi dell’economia per analizzare il codice sottostante che governa l’allocazione delle risorse e influenza l’occupazione, la ricchezza e persino il destino di tutti.

In questa puntata non parleremo solo di macroeconomia; parleremo anche di cosa costituisca la vera “avversione al rischio” per l’individuo nella Cina odierna e di dove potrebbero risiedere le opportunità. Sono molto felice di avere questa opportunità di parlare con il Professor Nie. Innanzitutto, diamo il benvenuto al Professor Nie e salutiamo i nostri ascoltatori.

Prof. Nie:
Bene, ciao a tutti, sono Nie Huihua della Renmin University della Cina.

Presentatore Bing Jie:
Molti dei tuoi video più popolari su Bilibili riguardano la governance di base e il sistema. A nostro avviso, la base utenti di Bilibili è molto giovane. Il fatto che un gruppo di giovani ti ascolti parlare di argomenti come “Quanto potere ha un segretario di partito di contea?” mi ha inizialmente sorpreso.

Prof. Nie:
Penso che ci possano essere diverse ragioni. Una delle più immediate è che molte persone vogliono sostenere l’esame per la pubblica amministrazione. La seconda è che molte persone provengono da contesti popolari, ma non hanno vissuto e lavorato a quel livello. Come economista, le due domande che mi vengono poste più spesso sono: primo, com’è la situazione macroeconomica, e secondo, quali azioni acquistare. In realtà non sono specializzato in nessuna delle due! Molti parlano di macroeconomia, e molti parlano di azioni e gestione finanziaria, ma pochissimi parlano della governance statale cinese, soprattutto della governance a livello popolare.

Io stesso provengo da un ambiente rurale, un fannullone di provincia (小镇不做题家), si potrebbe dire. Quando ero giovane, non avevamo infiniti esami di prova da fare. In seguito ho sostenuto l’esame di ammissione all’università. Ho una certa familiarità con il livello di base e nutro una certa sensibilità nei suoi confronti. Allo stesso tempo, ho scoperto che molti giovani oggi sono in realtà piuttosto distaccati dalla realtà della vita di base. Ad esempio, nella mia classe, quando chiedo quanti studenti provengono da zone rurali, circa il 10% alza la mano. Quando chiedo quanti di loro abbiano mai coltivato la terra, nessuno l’ha fatto. Anche se la loro residenza familiare è rurale, sono cresciuti frequentando la scuola nel capoluogo di contea o addirittura in città, e non sanno nulla della campagna. Quindi, hanno questo labile legame, un senso di mistero, ma nessuna vera comprensione. Ci sono molte persone così.

C’è un fenomeno: ogni anno, dopo la corsa ai viaggi per la Festa di Primavera, vediamo comparire le cosiddette “narrazioni del ritorno alla città natale” (返乡体文学) – molte persone scrivono del declino dei villaggi, giusto? Per esempio, il mio concittadino Xiong Peiyun熊培云ha una frase che risuona profondamente: “Ogni città natale sta cadendo”. Sembra che non si possa tornare indietro. Ma se si debba tornare indietro, o se ne valga la pena , è tutta un’altra questione.

Prof. Nie:
Mi sono reso conto che molte persone in realtà non comprendono la situazione a livello di base, eppure la stragrande maggioranza delle persone vive al suo interno. Persino gli abitanti di Pechino, Shanghai, Guangzhou e Shenzhen – a rigor di termini, il 99% di loro vive a livello di base. Perché, indipendentemente da come vivano, il luogo in cui si trovano deve appartenere a una comunità, a un sottodistretto. E quel sottodistretto o comunità fa parte della base. Qui, per “base”, intendo i dipartimenti a livello di contea/distretto e inferiori. Naturalmente, esiste un numero esiguo di comunità uniche che potrebbero non essere gestite da un comitato di quartiere o da un sottodistretto tradizionale – questo è un caso a parte, appartenendo effettivamente a organi centrali o provinciali. Ma per il resto, secondo il principio della gestione territoriale, quasi tutti noi dovremmo appartenere e vivere al suo interno, anche se non tutti lavoriamo direttamente all’interno del sistema di base.

Prof. Nie:
Inizialmente non mi ero reso conto che così tante persone non comprendessero le problematiche di base finché non mi sono imbattuto in numerose domande del genere. Faccio un esempio: qualche anno fa, si è discusso di un borsista post-dottorato di Harvard, professore associato all’Università di Nanchino, che è andato a lavorare come vicedirettore di un ufficio di sottodistretto (街道办事处) nel distretto di Nanshan, a Shenzhen. Molti hanno ritenuto che si trattasse di un caso di persona sovraqualificata che assumeva una posizione molto inferiore, uno spreco di talenti. Ma molte persone non capiscono il sistema. Perché? Shenzhen è una città di livello sub-provinciale (副省级市). I suoi uffici di sottodistretto, come quelli dei comuni a controllo diretto, hanno un rango amministrativo di livello di Capo Divisione (正处级). In altre parole, un vicedirettore di un ufficio di sottodistretto di questo tipo equivale a un vicecapo di contea. Pensateci: quante persone, una volta laureate, possono diventare vicepreside di contea? Si inizia dal culmine! Per molti, il limite massimo dell’intera carriera è il livello di vicedipartimento. Quindi, vedete, si è trattato di un caso di incomprensione diffusa. È stato allora che ho capito davvero che si tratta di un fenomeno affascinante.

Poi, su Bilibili, sembra che molti follower sembrino piuttosto interessati a questo tipo di contenuti. Come dire? I cinesi, soprattutto gli uomini, hanno un rapporto complesso con il potere. Innanzitutto, la maggior parte delle persone potrebbe non amare il potere, ma allo stesso tempo desidera possederlo, senza però capirne il funzionamento. È questo sentimento sottile e delicato che rende tutti particolarmente desiderosi di apprendere qualcosa sul funzionamento del sistema. È normalissimo. Tutti desideriamo limitare il potere; detestiamo il potere, ma la maggior parte di noi non lo possiede, quindi vogliamo sapere come funziona. Questi sentimenti non sono contraddittori.

Presentatore Bing Jie:

Poiché provengo dallo Shandong, la gente dello Shandong potrebbe avere una percezione leggermente diversa del “sistema” rispetto ad altre province. Mi sembra di essere immersi in quell’ambiente fin da bambini. Mentre ti ascoltavo parlare del distacco delle persone dal sistema, pensavo a quando questa influenza ha avuto inizio per me. Inizia a manifestarsi nella cultura del bere a tavola degli abitanti dello Shandong. Non so se hai mai partecipato, ma se c’è un banchetto in stile Shandong, sicuramente ti ordineranno i posti a sedere.

Prof. Nie:

Lo so. Nel mio libro, “The Operating Logic of Grassroots China基层中国的运行逻辑” , c’è un grafico sul rapporto tra Partito e governo in Cina, e ho usato la provincia dello Shandong come esempio. Poiché lo Shandong è un luogo che attribuisce particolare importanza agli esami per la pubblica amministrazione e allo status di un individuo all’interno del sistema, ho usato proprio questo esempio.

Presentatore Bing Jie:

Esatto. Dal momento che hai parlato di questo sistema su Bilibili per molto tempo, comprese le sue modalità di funzionamento (quelli che chiameremmo video di “scienza popolare” tra virgolette), in tutti questi anni, qual è, secondo te, il più grande equivoco che la gente ha sul sistema, o qual è stato il contrasto?

Prof. Nie:

Penso che per la maggior parte delle persone il problema principale sia la scarsa familiarità con le regole del funzionamento del sistema. Ad esempio, molti pensano che un comitato di comunità ( shequ社区) sia un dipartimento governativo, o che un comitato di villaggio sia un dipartimento governativo. Questi sono fraintendimenti. Molti pensano che un ufficio di sottodistretto ( jiedao ban街道办) non sia diverso da un comitato di quartiere ( juweihui居委会), senza comprendere la logica fondamentale del loro funzionamento. Direi che questa logica fondamentale è il sistema gerarchico .

Ad esempio, molte persone non capiscono che le città cinesi hanno una gerarchia molto complessa. Hai appena detto che molti tra il pubblico si trovano probabilmente in città di primo o secondo livello come Pechino, Shanghai, Guangzhou, Shenzhen. Ma in Cina, le città sono divise in cinque livelli. Ci sono municipalità di livello provinciale direttamente sotto il governo centrale (省部级的直辖市), 15 città sub-provinciali (副省级市), e poi i comuni capoluoghi di provincia (省会) (la maggior parte dei capoluoghi di provincia non sono città sub-provinciali). Molte persone semplicemente non lo sanno.

Prof. Nie:

Vorrei aggiungere: in alcune località, il livello amministrativo del capoluogo di provincia è addirittura inferiore a quello di un’altra città della stessa provincia. Ad esempio, nel Fujian, il capoluogo di provincia è Fuzhou, che è una città di livello dipartimentale (正厅级). Ma la città con il livello amministrativo più alto nel Fujian è Xiamen, che è una città sub-provinciale (副省级市). La persona media non ne ha idea, giusto?

Poi ci sono le città di livello prefettura (地级市) e le città di livello contea (县级市). Qual è la rilevanza? Certo che conta. Riguarda le scelte di carriera, l’istruzione dei figli, gli investimenti. Perché molte risorse della Cina sono allocate dall’alto verso il basso secondo questa gerarchia. Quindi, se vivi, studi o lavori in una città di livello elevato, puoi usufruire di maggiori risorse mediche, risorse educative e maggiori opportunità di lavoro.

C’è sicuramente una differenza. Perché Shenzhen ha infrastrutture così buone? Perché Shenzhen è una città sub-provinciale. Le città sub-provinciali possono interagire direttamente con il governo centrale su questioni economiche e fiscali; non hanno bisogno di passare attraverso il livello provinciale. Quindi Shenzhen ha un surplus fiscale maggiore e una maggiore autonomia. Quindi, se non si capiscono i livelli cittadini, è difficile capire perché Shenzhen abbia così tanta autonomia politica e così tanto surplus fiscale, giusto?

E la differenza tra assistenza sanitaria e istruzione è fin troppo evidente, vero? Se ti trovi in ​​una città sub-provinciale, probabilmente hai parecchie università del Progetto 985 (come una Ivy League statunitense ) e importanti ospedali terziari di alto livello. Se ti trovi in ​​una città a livello di prefettura, potresti non avere né le università del Progetto 985 né importanti ospedali di alto livello. Quindi, come vedi, la disparità è enorme. Credo che queste cose abbiano effettivamente un impatto significativo sulla vita, lo studio, il lavoro, l’occupazione e gli investimenti di tutti.

Presentatore Bing Jie:

Hai menzionato il sistema gerarchico tra le città. Questo significa che nella Cina odierna, le difficoltà di un individuo spesso non riescono a superare una mappa amministrativa? Ad esempio, se sono nato o ho scelto una città di basso livello, è come se mi venisse assegnato un tetto prima ancora di iniziare a scalare.

Prof. Nie:

Sì. Vorrei aggiungere una cosa. Abbiamo già condotto uno studio in precedenza, cercando di rispondere a una domanda: queste grandi città si sviluppano bene principalmente grazie ai loro elevati livelli di produttività o perché possiedono innati vantaggi gerarchici – “la luna favorisce la torre più vicina”? La nostra conclusione è che gran parte di ciò dovrebbe essere attribuito alla gerarchia. Cioè, è perché hanno avuto prima il livello più alto, che ha permesso loro di ottenere più risorse, che poi si sono sviluppate meglio.

Inoltre, abbiamo scoperto che, secondo gli standard economici, molte città di alto livello non sfruttano appieno le proprie risorse; il grado di cattiva allocazione delle risorse potrebbe essere ancora più grave. In questo senso, quindi, la competizione tra grandi e piccole città in Cina non è del tutto equa; non sono sulla stessa linea di partenza fin dall’inizio.

È proprio in questo senso che sono in parte in disaccordo con la semplice eliminazione delle restrizioni sulle dimensioni delle grandi città. Perché questo non è un fenomeno puramente di mercato, tanto per cominciare. Hai già un vantaggio sugli altri e poi dici: “Apriamo la concorrenza”? Come puoi farlo se non sei nemmeno sulla stessa linea di partenza? Per una concorrenza leale tra città, il prerequisito è prima l’equità, poi la concorrenza. Questa è sempre stata la mia opinione.

Presentatore Bing Jie:

Quindi, per la maggior parte delle città cinesi, è la classificazione gerarchica a determinare le risorse di cui potranno disporre in seguito e il loro livello di sviluppo. È possibile che alcune città si siano sviluppate prima nel processo di accumulazione iniziale perché possedevano determinate risorse innate, come i cosiddetti vantaggi geografici o i giacimenti minerari, ad esempio, e quindi, durante la classificazione, siano state classificate come aree di sviluppo chiave?

Prof. Nie:

Vuoi dire che alcune città avevano abbondanti risorse naturali anche prima di essere designate come città chiave, giusto? Questo fenomeno esiste, ma ci sono anche controesempi. Ad esempio, c’è un affascinante esperimento naturale: il capoluogo di provincia dell’Hebei era inizialmente a Baoding, giusto? In seguito è stato spostato a Shijiazhuang. Cambiare il capoluogo ha cambiato completamente la traiettoria di sviluppo di quella città, semplicemente perché tutto il resto è rimasto invariato: è cambiata solo la capitale. Logicamente, Baoding non era più il capoluogo di provincia, ma i suoi vantaggi in termini di risorse dovrebbero essere rimasti, la sua posizione geografica invariata. Eppure, vedi, è diverso. L’impatto è davvero significativo. Non direi che sia l’unico fattore, ma è decisivo. Un mio collaboratore ha condotto una ricerca sull’evoluzione delle città cinesi nel corso di migliaia di anni, e la sua conclusione è stata esattamente la stessa della mia: molte città si sono sviluppate semplicemente perché sono diventate centri politici.

Pertanto, ottennero maggiori opportunità di sviluppo economico. Altrimenti, sarebbe stato completamente diverso. Pensateci: l’economia della Cina meridionale iniziò a svilupparsi in modo significativo solo a partire dalla dinastia Song Meridionale. Perché? Perché i Song Settentrionali furono sconfitti e si spostarono a sud, fondando i Song Meridionali, spostando il centro economico più a sud. Se non fosse stato per la nobiltà e le ricche famiglie Song Settentrionali che portarono capitali, risorse e talenti a sud, il Sud non si sarebbe sviluppato così rapidamente.

Quindi, i vantaggi geografici del Sud sono cambiati prima? No, giusto? E anche il Gran Canale 大运河 è stato costruito in seguito per collegare l’arteria nord-sud. Quindi, vedete, anche le condizioni dei trasporti possono cambiare. Nel sistema cinese, credo che si possa persino dire che i fattori politici mantengano ancora un ruolo dominante. Non è così che molti capiscono: le città sono state selezionate perché avevano buone condizioni prima di tutto. Non è così semplice. Non escludo questo fenomeno, ma per le città, il più delle volte è il rango politico a determinare le loro prospettive di sviluppo economico, non la loro dotazione economica a farle selezionare come città di alto rango politico.

Presentatore Bing Jie: Mm. Prima abbiamo discusso della necessità di comprendere la logica operativa della Cina di base. Il primo motivo potrebbe essere l’esigenza diretta di coloro che si preparano agli esami per la pubblica amministrazione, poiché devono comprendere direttamente come funziona. Un altro motivo, credo, per il grande pubblico, è una tendenza relativamente ovvia degli ultimi anni. Si scopre che periodicamente si verifica questa cosiddetta tendenza o ondata di “ritorno a casa” da megalopoli come Pechino, Shanghai, Guangzhou, Shenzhen. Soprattutto negli ultimi anni, con l’elevata pressione e l’intensa concorrenza in quelle città, la gente si chiede: “Dovrei trovare un posto dove “sdraiarmi”? Naturalmente, quando si pensa a una sistemazione in appartamento, si considerano queste località più piccole dove il costo della vita è più basso. Ma una volta arrivati, scoprono che, non comprendendo il funzionamento di questi luoghi, trovano il funzionamento del potere particolarmente oscuro, “l’acqua è troppo profonda”, e finiscono per tornare nelle grandi città. Questo richiama un termine di moda su internet negli ultimi anni: “County Brahmins” (Bramini di Contea).

Prof. Nie:

In realtà, questo termine deriva dal sistema delle caste indiano. Il sistema delle caste indiano classifica essenzialmente le persone gerarchicamente, dividendo figurativamente il corpo in testa, spalle, vita, coda… ora diciamo persino “città capo”, “imprese capo”, il che è di per sé un’espressione di gerarchia. Non credo che le contee cinesi abbiano dei veri “bramini”. È solo che all’interno delle contee esistono alcune famiglie numerose che detengono un potere relativamente stabile e le cui famiglie producono continuamente nuovi funzionari di livello pari o superiore al vice capo sezione. Questo fenomeno esiste.

Presentatore Bing Jie:

La realtà è piuttosto dura. Spesso diciamo che le grandi città sono troppo competitive e che vogliamo ritirarci nelle contee per trovare un’utopia. Ma, stando a quello che dici, la contea è in realtà un altro mondo, più nascosto, più esclusivo. Per chi non ha esperienza o competenze nella gestione delle relazioni, esiste una cosiddetta opzione di ripiego?

Prof. Nie:

Sono d’accordo. Ecco un riassunto: più alto è il livello cittadino, più grande è la città, più importanti sono le istituzioni formali. Più basso è il livello cittadino, più radicate sono le regole informali, più importanti sono le regole informali. Quindi, più ci si trova in una grande città, più ci si accorge che, poiché sono in gioco le regole formali, non si ha bisogno di tante regole informali. E ciò che manca alla gente comune è proprio il capitale sociale: quelle connessioni. Quindi, in una certa misura, le persone senza connessioni sono effettivamente più adatte a prosperare nelle grandi città, giusto? Questo rientra nella norma. Ma anche in altri paesi, la situazione è simile. Poiché più piccolo è il luogo, minore è la mobilità della popolazione, inevitabilmente si tende a una società basata sulla conoscenza. Le società basate sulla conoscenza si basano necessariamente di più su regole informali. Questo è vero in tutto il mondo; la Cina non fa eccezione.

Presentatore Bing Jie:

Quindi, più la regione è in basso, più è in basso, come le contee, o fino ai leader dei comuni, più le persone sentono che il loro potere è molto grande.

Prof. Nie:

Questo “potere molto grande” si riferisce in realtà al potere relativo . Logicamente, un segretario di partito di contea (县委书记, spesso il vertice della contea) è solo a livello di Capo Divisione. A Pechino, ci sono troppi funzionari a livello di Capo Divisione, giusto? Si tratta del suo potere relativo. Anche se il suo potere statutario potrebbe non essere molto maggiore di quello di un capo dipartimento, perché più si scende, più importante diventa l’aspetto informale. E cosa governa questa informalità? Spesso sono le istituzioni informali derivanti dall’influenza del potere. Quindi, queste due figure sono complementari. Nelle grandi città, poiché le istituzioni formali sono relativamente ben sviluppate, la parte informale è limitata.

Quindi, anche se si detiene lo stesso potere a livello di Capo Divisione, in una grande città manca quell’amplificazione e quell’effetto derivato, mentre a livello di base ha amplificazione ed effetti derivati, facendo apparire maggiore il potere di un segretario di partito di contea come funzionario a livello di Capo Divisione. Se non fosse per queste istituzioni informali, o se i contratti a livello di base non fossero più incompleti, il segretario di partito di contea non avrebbe un potere così grande.

Quando insegno teoria del potere, dico chiaramente a tutti: quando il potere è utile? Il potere è utile solo in un mondo di contratti incompleti. Se il mondo funzionasse con contratti completi – ovvero se tutto fosse chiaramente stipulato – il potere sarebbe inutile, giusto? Allora perché il potere sembra così utile alla base? È proprio perché le istituzioni di base sono imperfette, i contratti di base sono incompleti. Ecco perché.

Presentatore Bing Jie: Coinvolge il fattore trasparenza

Prof. Nie: …non trasparenza? La non trasparenza è un aspetto, ma è più complesso della semplice trasparenza. Mettiamola così: più si scende alla base, più si creano zone grigie. Mm. Perché se si ha a che fare con zone grigie, la libertà o la discrezionalità del potere è maggiore. Cioè, meno qualcosa è definito chiaramente, maggiore è il ruolo del potere. Più qualcosa è definito chiaramente, minore è il ruolo del potere. Quindi, il potere di base in sé non è intrinsecamente maggiore del potere ai livelli superiori; è solo che l’ambiente che affronta è diverso, il che fa sì che il suo potere venga amplificato e generi molti valori derivati. Questo è il motivo.

Presentatore Bing Jie:

Per quanto riguarda questo potere di base, come quello dei funzionari locali, l’entità della loro autorità, pensi che possa continuare a essere “incassata”? Sempre…

Prof. Nie:

Ho una formula: Contratti incompleti + Sistema di subappalto amministrativo = Responsabilità illimitata = Diritti illimitati. Innanzitutto, come ho appena detto, più si scende, più imperfetto è il sistema, si tratta di un contratto incompleto. Ma la Cina implementa con precisione la gestione territoriale. Cos’è la gestione territoriale? In una certa misura, è un sistema di subappalto politico. Tu, in quanto funzionario principale di una località, sei responsabile di tutto ciò che accade lì. Questo è appalto politico. I superiori si preoccupano solo dei risultati. Quindi, contratti incompleti più appalto politico devono equivalere a responsabilità illimitata: devi gestire tutto. Diritti e responsabilità devono corrispondere, altrimenti le cose sono insostenibili perché violano i principi di incentivazione. Ok, ora ho una responsabilità illimitata. In realtà, questo darà inevitabilmente origine a diritti illimitati. Perché dal momento che mi rendi responsabile di tutto, allora devo gestire tutto. Naturalmente, il potere è grande, giusto? Questa è la causa principale.

Risolvere questo problema non è impossibile. La soluzione è trasformare i nostri funzionari governativi in ​​persone a responsabilità limitata. Ma affinché questo concetto venga accettato dal popolo cinese è necessario un lungo processo. Fin dall’antichità, abbiamo creduto che il governo avesse una responsabilità illimitata. Qualunque cosa accada, alla fine dobbiamo rivolgerci al governo; chiediamo il “funzionario onesto” (青天大老爷). Quindi, questo non può essere cambiato nel breve termine. È anche un fattore culturale. Con tutti questi fattori combinati, il potere di un funzionario locale di primo piano alla base, è davvero… non è esagerato dire che può essere sfruttato senza limiti. Con un potere così grande, una supervisione relativamente scarsa e un sistema imperfetto, ovviamente l’abuso di potere è facile. Non ha…

Presentatore Bing Jie: …confini di costrizione?

Prof. Nie: Difficile. Come ho detto, ha responsabilità illimitate. I vincoli che lei menziona sono sempre esistiti, ma è difficile dire quanto abbiano avuto effetto. Mm. E sa, anche i cinesi hanno una cultura tradizionale che si basa sul detto “In situazioni urgenti, segui l’opportunità”. Finché ho un’emergenza, una ragione speciale, posso fare un’eccezione. Questo rende molto difficile esercitare un potere vincolante. E i problemi di base cambiano spesso rapidamente, spesso sono molto complessi, il che rende i normali meccanismi di supervisione difficili da usare. Ad esempio, durante i disastri naturali, questi meccanismi di limitazione possono funzionare? Molto difficile. Questo è anche legato alla nostra tradizionale società agricola. Perché lo collego così tanto al passato? Perché se non si comprende la logica di governance delle ultime migliaia di anni, è difficile comprendere la struttura di governance odierna. Si riduce a un’unica linea continua. Non dovremmo illuderci che leggendo qualche libro, comprendendo i sistemi di pesi e contrappesi occidentali e conoscendo l’importanza dello stato di diritto, potremo rapidamente trasformare la base popolare della Cina in un luogo moderno. Non è così facile.

Presentatore Bing Jie:

Perché il senso di presenza del governo cinese è così forte? Di recente ho letto un libro sull’evoluzione logica del pensiero e della cultura cinese antica, che menzionava anche questo punto. Il sistema cinese, il suo modo di governare, non è solo una questione politica; è anche determinato dalla struttura culturale e psicologica sottostante. Questo non può essere cambiato nel breve termine.

Prof. Nie:

Giusto. Quindi, in questo senso, è necessaria una maggiore diffusione della conoscenza. Diversi strati sociali hanno bisogno di scambiarsi idee. Anche la Cina ha bisogno di scambi con altri paesi. Non possiamo pensare che, poiché possiamo risolvere economicamente i problemi di soffocamento, possiamo poi bloccare gli scambi culturali e intellettuali con il mondo esterno. Si tratta di due livelli di problemi completamente diversi. Ciò che mi preoccupa particolarmente ora è che molte persone ritengono che l’economia cinese sia abbastanza forte, che possiamo stare alla pari con il mondo e che d’ora in poi non ci importi più molto di scambiare con gli altri. Questo è molto pericoloso. Gli aspetti economici sono cose difficili, relativamente più facili da recuperare. Ma gli aspetti culturali che ho appena menzionato sono cose difficili da cambiare anche nel corso di migliaia di anni. Tutti devono avere una chiara consapevolezza e una sufficiente preparazione psicologica al riguardo. Pessimisticamente parlando, anche tra 100 anni, le istituzioni informali di base in Cina probabilmente continueranno a svolgere un ruolo considerevole.

Presentatore Bing Jie:

I cosiddetti “Brahmini” esisteranno ancora e persisteranno a lungo. Abbiamo appena parlato di come il potere di un funzionario locale, in questo modo di operare, possa non avere confini. Ma deve anche affrontare problemi pratici, ad esempio, deve affrontare valutazioni dall’alto: le “Tre Grandi Montagne” del mantenimento della stabilità, dell’attrazione degli investimenti e della risoluzione del debito. Soprattutto negli ultimi anni, la pressione per l’attrazione degli investimenti potrebbe essere maggiore. Probabilmente avete molte opportunità di confronto con i principali funzionari a livello di contea. Riuscite anche voi a percepire questa pressione?

Prof. Nie:

Esistono alcune differenze tra le regioni, ma nella maggior parte dei casi, il mantenimento della stabilità e l’attrazione degli investimenti sono le due pressioni maggiori. Per alcune contee economicamente forti, la pressione sullo sviluppo è maggiore. Per le contee popolose con economie meno ricche, la pressione sul mantenimento della stabilità è maggiore. Non tutte le regioni a livello di contea considerano lo sviluppo come indicatore di valutazione principale. Questo perché alcune località hanno una base economica debole fin dall’inizio; lo sviluppo dell’economia si basa principalmente sulle località ricche. In tali aree, la pressione sul mantenimento della stabilità è piuttosto significativa. Soprattutto a partire da alcuni anni fa, circa dieci anni fa, alcuni dei miei studenti hanno svolto ricerche su questo argomento; circa oltre 100 contee non utilizzano più il PIL come indicatore di valutazione più importante.

Presentatore Bing Jie:

Dallo schema nella classifica di queste “Tre Grandi Montagne”, che tipo di logica di governance di base possiamo discernere?

Prof. Nie:

Con la fine dell’era della rapida crescita economica, molte unità amministrative di livello inferiore, come comuni e contee, hanno sempre meno responsabilità in materia di sviluppo. Perché? In primo luogo, difficilmente possono competere con i distretti prefettizi/cittadini. In secondo luogo, la popolazione si sta concentrando nei distretti cittadini; la popolazione di molte contee e comuni sta gradualmente diminuendo. Quindi il loro ruolo è sempre più quello di fornire garanzie di servizi pubblici di base e mantenere la stabilità sociale. Ciò coinvolge sia fattori economici che demografici. Prima era impensabile. In passato, anche i comuni avevano obiettivi di attrazione degli investimenti. Ora, quando mi reco nei comuni per fare ricerche, fondamentalmente non ce ne sono, perché i comuni mancano sostanzialmente della capacità di costruire parchi industriali di alta qualità; inoltre, non possono competere con contee e città.

Presentatore Bing Jie:

Da un punto di vista economico, avendo recentemente attraversato questa transizione immobiliare ed essendo entrati nell’attuale ciclo di recessione, tutti sono molto preoccupati per le prospettive dell’economia locale. Il problema principale rimane il finanziamento fondiario.

Prof. Nie:

Il finanziamento fondiario è sicuramente la ragione più diretta. Nel periodo di massimo splendore passato, le tasse di trasferimento dei terreni rappresentavano addirittura il 90% delle entrate fiscali in molti luoghi. In seguito, a causa delle restrizioni al settore immobiliare e dell’incapacità delle amministrazioni locali di reperire nuove fonti di reddito, le industrie fortemente dipendenti dal settore immobiliare si sono trovate immediatamente a corto di liquidità. Questa è la ragione principale. Ce ne sono anche altre. Ad esempio, a causa della guerra commerciale, molte città orientate all’export hanno registrato una riduzione delle entrate.

In terzo luogo, poiché l’economia nel suo complesso sta rallentando, la torta si sta restringendo. Se a ciò si aggiunge il movimento demografico, sfavorevole per le contee, tutto ciò porta a un graduale prosciugamento della capacità fiscale della contea. Questa è davvero una sfida enorme. In molti luoghi, gli stipendi dei dipendenti pubblici o di coloro che lavorano nel sistema, inclusi insegnanti e medici, potrebbero essere garantiti, ma i bonus e le retribuzioni basate sulla performance non lo sono necessariamente. Questa è una situazione fiscale diffusa, un problema piuttosto serio. Una situazione del genere si è verificata raramente; anche durante le riforme su larga scala delle imprese statali del 1998-99, non era così difficile.

Presentatore Bing Jie:

I problemi causati dal finanziamento fondiario – prezzi elevati delle case e cattiva allocazione delle risorse – erano già emersi prima della sua definitiva conclusione. Ma perché questo modello ha continuato a persistere?

Prof. Nie: La tua è una buona domanda. In altre parole, se qualcuno avesse comprato una casa nel 2000 o addirittura nel 2021 e gli avessi chiesto: “Credi che i prezzi delle case scenderanno?”, non ci avrebbe creduto per niente. Perché le persone pensano in modo lineare. O anche se credi che potrebbero scendere – i principi economici ci dicono che nulla al mondo sale senza scendere – è inutile. Perché le persone non riescono a vedere quando scenderà, giusto? Le persone pensano in modo lineare: negli ultimi cinque anni è salito, perché non dovrebbe farlo nei prossimi cinque? So che non può salire per sempre, ma non credo che si fermerà così in fretta.

Quindi, vedete, con una logica simile, anche se i governi locali se ne accorgessero, non cambierebbero il loro comportamento. Perché? Il mandato di ogni funzionario locale è molto breve. Ad esempio, i funzionari provinciali durano in genere circa 3 anni, i funzionari comunali 2,8 anni, i funzionari di contea meno di 3 anni, forse ora un po’ di più. Con un mandato così breve, anche se la capacità fiscale si esaurisse tra 10 anni, gli importerebbe? Ciò che gli interessa è come aumentare le entrate fiscali e il PIL durante il loro mandato, in modo da poter ottenere promozioni, giusto? Questa è la loro preoccupazione principale. Quindi, per dirla in parole povere, tutti hanno un motivo per bere veleno per dissetarsi o prosciugare lo stagno per pescare tutti i pesci. Ma non si può dire che sia tutto negativo. Perché senza la concorrenza tra i governi locali, l’economia cinese non avrebbe potuto svilupparsi così velocemente. È ampiamente riconosciuto che una delle ragioni principali della rapida crescita della Cina, durata decenni, sia la competizione tra enti locali. Si tratta quindi di due facce della stessa medaglia. Non si può semplicemente dire di volere il lato positivo e non quello negativo. È impossibile.

Presentatore Bing Jie:

Dietro a tutto questo c’è una forza trainante fondamentale: la valutazione dei risultati politici di questi alti funzionari, che li spinge ad adottare questo metodo, utilizzando la finanza fondiaria come leva. Non è un problema puramente economico.

Prof. Nie:

Giusto. Per comprendere la governance di base, dobbiamo comprendere gli incentivi, gli incentivi dei funzionari. Questo è molto importante. In realtà, dal XVI Congresso del Partito, il governo centrale ha voluto adeguarsi, perché non può rimanere un governo puramente orientato allo sviluppo come in passato; dovrebbe gradualmente trasformarsi in un governo orientato ai servizi. Questo è inevitabile per lo sviluppo sociale. Solo che durante questo processo, ci siamo imbattuti in una recessione economica. Teoricamente, attuare riforme durante una fase di ripresa economica è la soluzione migliore. Perché? I costi delle riforme sono bassi e le condizioni economiche sono buone. Purtroppo, durante la recessione economica, diversi fattori hanno concorso a confluire, rendendo questo processo lungo e relativamente doloroso.

Presentatore Bing Jie:

Una conseguenza del finanziamento fondiario è l’elevato debito locale. Ora, molti dibattiti vedono questo debito locale come un rinoceronte grigio e si preoccupano di come si concluderà questa saga del debito locale.

Prof. Nie:

Penso che la situazione potrebbe protrarsi per un po’, essere elaborata per un po’, e poi potrebbero essere adottate misure di emergenza. Altrimenti, prolungarla non giova a nessuno. Ho anche chiesto a molti funzionari di base. Molti suggeriscono: “Il governo centrale può acquistare l’azienda in una sola volta?”. Questa è una delle possibili argomentazioni. Ma sottolineo in particolare una precondizione: la precondizione per un’acquisizione una tantum deve essere un meccanismo di responsabilità, deve prevedere meccanismi di supporto. Ad esempio, durante una crisi finanziaria, se il governo salva il mercato, non è possibile che i dirigenti continuino a ricevere bonus e stipendi in seguito. No, se il governo rileva l’azienda, i dirigenti devono essere sostituiti. Altrimenti, si potrebbe pensare di poterlo fare di nuovo la prossima volta. Quindi la precondizione per un’acquisizione da parte del governo è che, a meno che non si disponga di solidi meccanismi per prevenire problemi di azzardo morale dinamico – in modo che non si indebitino di nuovo, o non lo facciano in modo sconsiderato – altrimenti questo fondo non può essere coperto. Questo è un vincolo di bilancio morbido; non funzionerà.

Quindi penso che lo scenario più probabile sia che il governo centrale subisca prima una parte, e che le amministrazioni locali ne digeriscano lentamente un’altra. Se ancora non funziona, alcuni suggeriscono di imitare il modo in cui le quattro principali società di gestione patrimoniale hanno rilevato il debito in sofferenza delle quattro principali banche. Questo è un metodo. Le questioni commerciali sono più facili da gestire in questo modo. Ma un governo è un livello di unità amministrativa, un sistema di contratti politici. Come si può rilevare? Non è come una banca, giusto? Se la Bank of China ha performance scarse, posso far sì che la ICBC si fonda o la acquisisca. Si può far sì che un governo locale ne acquisisca un altro? Non molto probabile. Quindi non si possono applicare completamente i principi economici alla sfera politica. Quindi penso che sia piuttosto difficile. Questo mette alla prova la saggezza della governance nazionale.

Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.

Condividere

Capire come è governata la Cina significa in gran parte capire chi governa effettivamente e con quali regole. Questa è la guida più pratica che abbia mai visto sul sistema di classificazione dei quadri in Cina. Risponde a domande che spesso confondono gli osservatori della Cina – ad esempio, perché tribunali e procure siano di mezzo grado superiori ai dipartimenti governativi – e chiarisce “chi è superiore a chi” nel Partito, nel governo, nei tribunali e nelle imprese statali. Mi sono imbattuto anche in un episodio di podcast con l’autore dell’articolo, il Professor Nie Huihua (聂辉华). Spiega come la classifica delle città cinesi influenzi l’allocazione delle risorse economiche, come gli investimenti, e discute di come la Cina potrebbe superare l’attuale problema del debito locale riorganizzando l’amministrazione locale. Ho ottenuto l’approvazione del Professor Nie, spero di poterlo condividere la prossima settimana.

Una guida pratica per identificare il grado di un funzionario cinese

L’elaborazione del Prof. Nie Huihua sulla logica politica dei ranghi ufficiali cinesi

Yuzhe LUI7 dicembre

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Per dare un senso alle decisioni politiche della Cina, è necessario comprendere le persone che le prendono.

La burocrazia cinese ha attraversato numerose riforme, ma promozioni e ranghi rimangono al centro della sua organizzazione. Proprio come nella Cina tradizionale, la gerarchia struttura ancora oggi le carriere e la vita quotidiana dei funzionari odierni.

Per la vasta pubblica amministrazione del Paese, privilegi politici, reddito, status sociale e autorità organizzativa sono tutti strettamente legati al rango. In quanto principali attori della governance pubblica, gli incentivi e il comportamento dei dipendenti pubblici influenzano direttamente il modo in cui lo Stato è governato. La promozione, in altre parole, non è solo una questione di personale, ma è alla base anche della logica stessa della governance.

La newsletter di oggi esamina questa logica attraverso un saggio, “La logica politica dei ranghi ufficiali cinesi 中国官员级别的政治逻辑”, del Prof. Nie Huihua (聂辉华) e del Dr. Gu Yan (顾严), pubblicato per la prima volta nel 2015 su FT Chinese .

Il Prof. Nie, docente presso la Renmin University of China, ha dedicato molti anni allo studio del governo di primo livello in Cina. Ha conseguito la laurea in Cina e ha completato un anno di ricerca post-dottorato presso l’Università di Harvard sotto la guida del premio Nobel Oliver Hart.

Al momento della pubblicazione dell’articolo, nel 2015, il Dott. Gu era ricercatore associato presso il Social Development Research Institute della Commissione Nazionale per lo Sviluppo e le Riforme. Ora è Direttore della Prima Divisione di Ricerca presso il Centro di Ricerca per il Pensiero Economico di Xi Jinping.

Il saggio è incluso anche nel recente libro del Prof. Nie, The Governance Logic of Primary-Level China , di cui ho condiviso un estratto in precedenza e che molti lettori hanno detto di aver apprezzato.

In questo articolo, gli autori illustrano, in modo sistematico e accessibile, come identificare i ranghi dei funzionari cinesi, includendo anche una serie di casi particolari. Il testo funge da guida pratica per analizzare dall’alto la complessità e la disciplina interna della burocrazia cinese.

Di seguito la mia traduzione in inglese del brano, condivisa con la gentile autorizzazione del Prof. Nie.

Grazie per aver letto la newsletter di Yuzhe He! Dedico il mio tempo libero alla lettura approfondita di materiale sulla Cina, così non devi farlo tu. Sentiti libero di condividerla con i tuoi amici, colleghi, studenti e chiunque altro possa trarne beneficio!

Prometti il ​​tuo sostegno

中国官员级别的政治逻辑

La logica politica dei ranghi ufficiali cinesi

di Nie Huihua, Gu Yan

Per comprendere le questioni politiche ed economiche della Cina, è necessario innanzitutto comprendere il comportamento dei funzionari governativi cinesi. Per comprendere il comportamento dei funzionari, è necessario innanzitutto comprenderne il rango amministrativo. Le ragioni sono le seguenti.

In primo luogo, nel sistema burocratico cinese, il rango amministrativo determina l’allocazione delle risorse e del potere. Come recita un detto popolare, “I funzionari di grado superiore possono facilmente sopraffare i loro subordinati “, il che dimostra chiaramente che il rango è la regola esplicita del gioco nella burocrazia.

In secondo luogo, quasi tutti i funzionari considerano la promozione di grado e la nomina a incarichi più importanti come obiettivi fondamentali della propria carriera. Questo è ben espresso dal noto detto: “Un soldato che non vuole diventare generale non è un buon soldato”. Solo comprendendo i gradi ufficiali si possono comprendere i modelli comportamentali delle amministrazioni locali e dei loro funzionari in tutta la Cina.

Tuttavia, i livelli amministrativi della burocrazia cinese sono estremamente complessi e a volte nemmeno chiaramente specificati. La gente comune li trova difficili da comprendere, e persino studiosi professionisti come noi, specializzati nello studio della Cina, spesso devono dedicare molto tempo a districarsi. Sebbene ci siano molte informazioni online, sono incomplete o imprecise.

Prima di offrire una spiegazione sistematica dei ranghi amministrativi nella burocrazia cinese, i lettori potrebbero voler provare a rispondere ad alcune domande sui ranghi:

Qual è il grado di un vicedirettore generale dell’Amministrazione statale del monopolio del tabacco? Qual è il grado di un vicedirettore del distretto di Baiyun a Guangzhou? Qual è il grado di un direttore dell’ufficio per l’istruzione del distretto di Baiyun a Guangzhou? Qual è il grado di un vice procuratore capo presso la Procura popolare del distretto di Chaoyang a Pechino?

Se pensate che abbiano gradi diversi, vi sbagliate. La risposta corretta è: sono tutti funzionari di livello di Capo Divisione (正处级). Proprio perché la questione dei gradi ufficiali è così importante e complessa, riteniamo necessario dedicare un articolo alla spiegazione delle regole dei gradi nella burocrazia cinese.

I. La gerarchia amministrativa a cinque livelli della Cina definisce il quadro di base dei ranghi ufficiali

In genere, il grado amministrativo di un funzionario cinese è determinato dal grado amministrativo dell’istituzione in cui presta servizio. Questo è il primo principio per identificare il grado di un funzionario.

A differenza delle strutture organizzative della maggior parte dei paesi, la divisione amministrativa della Cina si articola su cinque livelli:

• IL livello centrale: nazione;
• il livello provinciale: province, regioni autonome e comuni direttamente sottoposti al governo centrale;
• livello prefettizio: città di livello prefettizio, prefetture, prefetture autonome e leghe;
• il livello di contea: contee, distretti, bandiere e città a livello di contea; e
• il livello comunale: comuni, città e sottodistretti.

Di conseguenza, i funzionari sono raggruppati in cinque categorie principali di rango, ciascuna delle quali è ulteriormente suddivisa in due sotto-gradi: un rango principale (正职) e un rango di vice (副职). Insieme, questi dieci sotto-gradi costituiscono il quadro di base per l’identificazione dello status di un funzionario. La ripartizione è la seguente:

1. Livello nazionale (国家级正职)

Tra questi rientrano i massimi dirigenti del Partito Comunista Cinese (PCC) e dello Stato. Le posizioni a questo livello comprendono:

Segretario generale del Comitato centrale del PCC; membro del Comitato permanente dell’Ufficio politico del Comitato centrale del PCC; Presidente della Cina; Presidente del Comitato permanente dell’Assemblea nazionale del popolo (ANP); Primo ministro del Consiglio di Stato; Presidente del Comitato nazionale della Conferenza politica consultiva del popolo cinese (CPPCC) e Presidente della Commissione militare centrale (CMC).

2. Livello vicenazionale (国家级副职)

Sono inclusi i membri del PCC e degli organi direttivi statali, diversi da quelli a livello nazionale, nonché i deputati che ricoprono posizioni a livello nazionale. Tra questi rientrano:

Membri e membri supplenti del Politburo centrale del PCC, membro della Segreteria del Comitato centrale del PCC, vicepresidenti del Comitato permanente dell’ANP, vicepremier e consiglieri di Stato del Consiglio di Stato, vicepresidenti del Comitato nazionale del CPPCC, presidente della Corte suprema del popolo e procuratore generale della Procura suprema del popolo.

Casi particolari riguardano il Segretario della Commissione centrale per l’ispezione disciplinare (CCDI) e il Segretario della Commissione centrale per gli affari politici e giuridici (PLAC), il cui grado dipende da circostanze specifiche.

Secondo un secondo principio di identificazione dei gradi ufficiali, noto come principio del “grado più alto applicabile” , se questi due segretari sono membri del Comitato permanente dell’Ufficio politico del Comitato centrale del PCC, ricoprono un grado a livello nazionale. Se sono solo membri dell’Ufficio politico del Comitato centrale del PCC, ricoprono un grado di vice-segretario a livello nazionale.

3. Livello provinciale-ministeriale (省部级正职)

Tra questi rientrano i leader “numeri uno” dei ministeri centrali, dei comitati e dei governi provinciali del Partito. Tra questi:

–– Principali dirigenti degli organi di lavoro del Comitato centrale del PCC (come l’Ufficio di ricerca politica, il Centro di ricerca sulla storia del partito e il Centro di ricerca sulla letteratura del partito);

–– I principali dirigenti dei dipartimenti costituenti il ​​Consiglio di Stato (ministeri, commissioni, uffici, ecc.);

–– I principali leader degli organi di lavoro e dei comitati speciali sotto l’NPC e il CPPCC; e

–– I principali leader dei “quattro organi dirigenti” (comitato del partito, congresso popolare, governo e comitato del CPPCC) in ogni regione a livello provinciale.

Applicando ancora il principio del “grado più alto applicabile”, Wang Huning王沪宁 era a livello provinciale-ministeriale quando ha ricoperto la carica di Direttore dell’Ufficio centrale di ricerca politica del PCC dal 2002 al 2007; dopo il 2007, è stato promosso successivamente a Segretario della Segreteria centrale del PCC e poi a Membro della Segreteria del Comitato centrale del PCC, pur continuando a ricoprire contemporaneamente la carica di Direttore dell’Ufficio di ricerca politica, momento in cui il suo grado è diventato quello di vice-ministero.

4. Livello viceprovinciale (ministeriale) (省部级副职)

Questa categoria comprende i deputati alle posizioni sopra elencate a livello provinciale-ministeriale, nonché i membri del Comitato permanente dei comitati provinciali del partito (elenchi non ripetuti qui).

5. Livello del direttore dell’ufficio di presidenza (厅局级正职)

Questa categoria include:

–– Principali dirigenti di dipartimenti e uffici dei ministeri e delle commissioni centrali;

–– Principali dirigenti di dipartimenti, uffici e commissioni direttamente sotto il controllo dei governi provinciali; e

–– I principali leader dei “quattro organi dirigenti” (comitato del partito, congresso popolare, governo e comitato CPPCC) delle città a livello di prefettura, comprese le prefetture e i distretti sotto amministrazione centrale.

6. Livello di Vicedirettore dell’Ufficio di presidenza (厅局级副职)

Tra questi rientrano i vice direttori di ufficio, nonché i membri dei comitati permanenti dei comitati di partito a livello di prefettura.

7. Livello di capo divisione (县处级正职)

Questa categoria include:

–– Principali dirigenti delle divisioni dei ministeri e delle commissioni centrali;

–– Principali dirigenti di dipartimenti, uffici e commissioni direttamente dipendenti dai governi provinciali;

–– Principali dirigenti di commissioni, uffici e uffici presso le città a livello di prefettura

–– I principali leader del partito e del governo dei comuni o dei sottodistretti nei comuni amministrati centralmente

–– I principali leader dei “quattro organi dirigenti” (comitato del partito, congresso popolare, governo e comitato CPPCC) delle contee

8. Livello di vice capo divisione (县处级副职)

Tra questi rientrano i vicepresidenti delle principali posizioni di capo divisione e i membri dei comitati permanenti dei comitati di partito della contea.

9. Livello del caposezione (乡科级正职)

Questa categoria include:

–– Principali responsabili delle sezioni negli organi delle città a livello di prefettura

–– Principali dirigenti di commissioni, uffici e uffici presso i governi delle contee

–– Segretari del partito comunale, capi di comune e presidenti dei congressi popolari del comune

–– Segretari dei comitati di lavoro dei sottodistretti e direttori degli uffici dei sottodistretti

10. Livello di vicecapo sezione (乡科级副职)

Tra questi rientrano i vice-capi di sezione, nonché i membri dei comitati del partito comunale e i membri dei comitati di lavoro dei sottodistretti.

Con questo quadro di base è possibile identificare il grado della maggior parte dei funzionari.

Ad esempio, il capo dell’Amministrazione statale per la regolamentazione del mercato, il segretario del comitato provinciale del PCC di Zhejiang e il sindaco di Pechino sono tutti a livello provinciale-ministeriale .

Il capo del distretto di Chaoyang a Pechino, il direttore della Commissione provinciale per lo sviluppo e la riforma dello Zhejiang e il presidente del comitato municipale di Fuzhou del CPPCC nella provincia di Jiangxi sono tutti a livello di direttore di ufficio .

A livello di capo divisione rientrano i direttori degli uffici sub-distrettuali (o capi di borgata) nel distretto di Chaoyang di Pechino, il direttore della divisione affari generali della commissione provinciale per lo sviluppo e la riforma dello Zhejiang e il capo del distretto di Linchuan della città di Fuzhou nella provincia di Jiangxi .

Secondo il primo principio (il grado amministrativo di un funzionario cinese è determinato dal grado amministrativo dell’istituzione in cui presta servizio), Nanchang, nella provincia di Jiangxi, è una città a livello di prefettura, quindi, in linea di principio, il Segretario del Comitato Municipale del PCC di Nanchang dovrebbe essere a livello di Direttore di Ufficio . Tuttavia, il Segretario del Partito di Nanchang è anche membro del Comitato Permanente del Comitato Provinciale del PCC di Jiangxi. In base al secondo principio del “grado più alto applicabile”, ciò lo rende un funzionario di livello Vice-Provinciale (Ministeriale) .

II. Sistemi speciali oltre la gerarchia amministrativa a cinque livelli

Mentre i ranghi amministrativi della maggior parte dei funzionari possono essere identificati utilizzando il sistema di riferimento, lo status di molti altri non può essere determinato semplicemente applicando il sistema di cui sopra. Questo perché le istituzioni a loro affiliate non appartengono a nessuno dei cinque livelli amministrativi, ma si collocano tra due livelli; ovvero, le istituzioni stesse si trovano al livello di Vice-Provinciale (Ministeriale) , al livello di Vice-Direttore di Ufficio o al livello di Vice-Capo-Divisione . Di conseguenza, i principali dirigenti di queste istituzioni occupano un rango di mezzo gradino superiore al livello della loro regione amministrativa.

(1) Il primo caso speciale riguarda alcune unità gestite dal Consiglio di Stato o dai suoi ministeri/commissioni, che sono di livello vice-provinciale (ministeriale) , invece che unità ordinarie di livello ministeriale.

Gli esempi includono l’Ufficio nazionale di statistica国家统计局 e l’amministrazione degli uffici governativi国家机关事务管理局 direttamente sotto il Consiglio di Stato, così come gli uffici gestiti dai ministeri/commissioni del Consiglio di Stato, come l’Amministrazione nazionale per l’energia国家能源局 e le riserve alimentari e strategiche nazionali. Amministrazione国家粮食和物资储备局 (entrambi gestiti dalla Commissione nazionale per lo sviluppo e la riforma) e l’Amministrazione nazionale del monopolio del tabacco国家烟草专卖局 (gestita dal Ministero dell’Industria e della Tecnologia dell’informazione).

Un modo semplice per identificarli è: le unità con “总局” nel nome sono unità a livello ministeriale (come 国家市场监督管理总局State Administration for Market Regulation); quelle denominate “国家…局” (amministrazioni e uffici statali sotto i ministeri e le commissioni) sono a livello sub-ministeriale ; e le unità senza il prefisso “National国家” sono generalmente unità a livello di direttore di ufficio all’interno di ministeri/commissioni.

Ad esempio, quando l’Amministrazione Statale per la Sicurezza sul Lavoro (国家安全生产监督管理局) fu istituita nel 2001 sotto la supervisione della Commissione Economica e Commerciale Statale, era un’unità di livello subministeriale. Nel 2003, divenne un’istituzione direttamente dipendente dal Consiglio di Stato (mantenendo il livello di viceministero) e nel 2005 fu elevata a Amministrazione Statale per la Sicurezza sul Lavoro (国家安全生产监督管理总局) (un’istituzione di livello ministeriale). Questa evoluzione istituzionale riflette anche la crescente attenzione del governo centrale alla sicurezza sul lavoro.

Poiché i “国家…局” sono unità di livello viceministeriale, i ranghi intermedi e superiori dei loro quadri sono di mezzo grado inferiori rispetto alle loro controparti con gli stessi titoli negli organi di livello ministeriale.

Secondo l ‘” Avviso sulla stampa e la distribuzione di tre misure di attuazione per la riforma del sistema retributivo negli organi del partito e del governo e nelle istituzioni pubbliche ” dell’Ufficio generale del Consiglio di Stato, in un “国家…局”, il suo direttore, vicedirettore, direttore generale di dipartimento e vicedirettore generale di dipartimento corrispondono rispettivamente al grado di viceministro, direttore generale di dipartimento, vicedirettore generale di dipartimento e capo divisione in un ministero o commissione, mentre i gradi inferiori al capo divisione sono gli stessi in entrambi i sistemi.

Ciò significa, ad esempio, che un vicedirettore di dipartimento presso l’Amministrazione Statale del Monopolio del Tabacco detiene in realtà un grado a livello di divisione, e i capi divisione di quel dipartimento sono anch’essi a livello di divisione. Sebbene un vicedirettore di dipartimento e un capo divisione ricoprano lo stesso grado amministrativo, il primo è superiore al secondo in termini aziendali e di solito viene promosso prima di quest’ultimo.

Un punto da sottolineare: mentre i “国家…局” esistono a livello centrale, le località non possono istituirne di propri. Pertanto, le filiali dei “国家…局” nelle province sono trattate allo stesso modo degli altri dipartimenti e uffici provinciali e sono tutte a livello di direttore di dipartimento. Ad esempio, il direttore dell’Amministrazione statale del monopolio del tabacco è a livello di viceministero, e i direttori dell’amministrazione provinciale del tabacco sono funzionari a livello di direttore di dipartimento.

(2) Il secondo caso speciale riguarda le quindici città sub-provinciali della Cina: Harbin, Changchun, Shenyang, Dalian, Qingdao, Nanchino, Ningbo, Xiamen, Wuhan, Guangzhou, Shenzhen, Chengdu, Xi’an, Jinan e Hangzhou.

Secondo i pareri su diverse questioni riguardanti le città sub-provinciali关于副省级市若干问题的意见emessi dall’Ufficio della Commissione per l’organizzazione istituzionale centrale nel 1995, il grado degli organi direttamente subordinati ai governi delle città sub-provinciali dovrebbe essere determinato per analogia con “国家…局”: i dipartimenti operativi municipali sono a livello di vicedirettore dell’ufficio e le loro unità interne sono a livello di capo divisione .

Il rango dei distretti urbani e dei loro dipartimenti è stabilito in base al rapporto corrispondente con gli organi municipali; le contee e le città a livello di contea sotto la giurisdizione di una città sub-provinciale rimangono a livello di contea e i loro dipartimenti sono a livello di capo sezione .

In termini pratici, ciò significa che il sindaco di Guangzhou è a livello sub-provinciale (ministeriale) , i vicesindaci sono a livello di direttore dell’ufficio , il direttore dell’ufficio dell’istruzione municipale di Guangzhou e il capo del distretto di Baiyun sono entrambi a livello di vicedirettore dell’ufficio , e sia il vice capo del distretto di Baiyun che il direttore dell’ufficio dell’istruzione del distretto di Baiyun sono a livello di capo divisione .

Come accennato in precedenza, sebbene il vice capo del distretto di Baiyun e il direttore dell’ufficio scolastico distrettuale abbiano lo stesso grado amministrativo, il primo è a capo del secondo nell’attività.

(3) Il terzo caso speciale è che le procure e i tribunali hanno un rango amministrativo di mezzo grado superiore rispetto ai dipartimenti governativi della stessa località. Questo perché il governo locale, la procura e il tribunale sono tutti organi statali eletti dall’Assemblea Popolare locale, il cosiddetto “一府两院”.

Ad esempio, il sindaco di Pechino è a livello provinciale-ministeriale , il capo del distretto di Chaoyang a Pechino è a livello di direttore di ufficio e il direttore dell’ufficio finanziario del distretto di Chaoyang è a livello di capo divisione . Pertanto, il procuratore capo della Procura popolare del distretto di Chaoyang, essendo di mezzo grado superiore al direttore dell’ufficio finanziario distrettuale, è a livello di vicedirettore di ufficio .

Per estensione, un procuratore capo aggiunto della Procura popolare del distretto di Chaoyang è a livello di capo divisione , e il capo del dipartimento delle pubbliche accuse all’interno di quella procura è in realtà a livello di vice capo divisione.

III. Organizzazioni di partito e di popolo: influenza reciproca tra ranghi ufficiali e istituzionali

In Cina, il partito al potere guida lo Stato, quindi nella pratica politica effettiva i vertici degli organi del Partito ricoprono solitamente un rango superiore a quello dei vertici dei dipartimenti governativi dello stesso livello territoriale. Ciò avviene principalmente attraverso i comitati permanenti dei comitati di Partito a ogni livello.

Come descritto nel quadro di base sopra, i membri del comitato permanente di un comitato di partito, a parte i principali leader dei “quattro organi dirigenti” (comitato di partito, congresso popolare, governo e comitato CPPCC), sono di mezzo grado inferiori al livello amministrativo della località, ma di mezzo grado superiori ai dipartimenti di cui sono responsabili.

Ad esempio, in una città a livello di prefettura, un membro del comitato permanente del comitato municipale del partito che ricopre contemporaneamente la carica di capo del Dipartimento della pubblicità ricopre il grado di vicedirettore dell’ufficio , che è mezzo grado superiore al direttore dell’ufficio comunale della cultura, che è a livello di capo divisione .

La domanda chiave è: chi può far parte del comitato permanente del comitato del partito?

Oltre al segretario del Partito (segretario provinciale del Partito, segretario municipale del Partito o segretario di contea), sono membri permanenti del comitato il principale leader del governo (governatore, sindaco o capo di contea), il vicesegretario del Partito a tempo pieno, il segretario della commissione per l’ispezione disciplinare, il segretario della commissione per gli affari politici e legali, il capo del dipartimento organizzativo, il capo del dipartimento pubblicitario, il vice capo esecutivo del governo (vice governatore esecutivo, vice sindaco esecutivo o vice capo di contea esecutivo), il segretario generale del comitato del Partito e il comandante o commissario politico del distretto militare locale.

Il capo del dipartimento di lavoro del Fronte Unito e il segretario del Partito del capoluogo di provincia sono generalmente membri del comitato permanente. Per un certo periodo, anche il presidente del comitato provinciale del CPPCC ha fatto parte del comitato permanente provinciale del Partito (ora non più).

La composizione del comitato permanente dimostra che la stragrande maggioranza dei suoi membri sono in realtà dirigenti di organi subordinati del Partito.

Poiché il rango del leader “numero uno” a sua volta influenza il rango dell’organo che dirige, gli organi del Partito sono in pratica mezzo grado più alti rispetto ai corrispondenti dipartimenti governativi. Ciò significa anche che i vicepresidenti degli organi del Partito possono essere mezzo grado più alti rispetto ai loro omologhi nei dipartimenti governativi.

Ad esempio, il capo del Dipartimento Organizzativo di un comitato provinciale del Partito è certamente un membro del comitato permanente provinciale del Partito e quindi un quadro di livello sub-provinciale (ministeriale) . Il vice capo esecutivo di quel Dipartimento Organizzativo, responsabile del lavoro quotidiano, è quindi un quadro di livello di Direttore di Ufficio , allo stesso livello del direttore del dipartimento provinciale delle risorse umane e della sicurezza sociale.

Di fatto, quasi tutti i direttori dei dipartimenti provinciali delle risorse umane e della previdenza sociale ricoprono contemporaneamente la carica di vicedirettori del Dipartimento Organizzazione del comitato provinciale del Partito. I vicedirettori ordinari del Dipartimento Organizzazione, tuttavia, hanno lo stesso grado amministrativo dei vicedirettori dei dipartimenti delle risorse umane e della previdenza sociale.

Gli organi del partito sono di mezzo grado più in alto anche per un altro motivo: la natura di questi organi.

Secondo la Costituzione del PCC, le commissioni di ispezione disciplinare a tutti i livelli, come i comitati plenari del Partito allo stesso livello, sono elette dai congressi del Partito al livello corrispondente. Di conseguenza, le commissioni di ispezione disciplinare sono di mezzo livello superiori agli altri dipartimenti subordinati del Partito (organizzazione, propaganda e lavoro del Fronte Unito) e superiori ai dipartimenti governativi.

Ad esempio, il Segretario della Commissione Centrale per l’Ispezione Disciplinare è a livello di Vice-Nazionale (se è membro dell’Ufficio Politico) o a livello Nazionale (se è membro del Comitato Permanente dell’Ufficio Politico). I Vice-Segretari della Commissione Centrale per l’Ispezione Disciplinare sono a livello Provinciale-Ministeriale , e i Capi del suo Dipartimento Organizzazione e del Dipartimento Pubblicità sono a livello di Vice-Provinciale (Ministeriale) .

Seguendo la stessa logica, il direttore dell’Ufficio per la prevenzione della corruzione di una commissione provinciale per l’ispezione disciplinare ha il grado di vicedirettore dell’ufficio , mentre il direttore dell’ufficio di ricerca del dipartimento organizzativo di un comitato provinciale del partito o il direttore dell’ufficio generale di un dipartimento provinciale delle risorse umane e della sicurezza sociale ha il grado di capo divisione .

Oltre agli organi del Partito, esistono anche organizzazioni popolari come i sindacati, la Lega della Gioventù Comunista, le federazioni femminili e le federazioni dell’industria e del commercio. Tutte queste sono guidate dal Partito e sono quindi collettivamente note come organizzazioni popolari di Partito. A ogni livello, le organizzazioni popolari di Partito hanno lo stesso rango amministrativo dei corrispondenti dipartimenti governativi subordinati.

IV. Posizioni speciali, quadri di alto rango e altre istituzioni

Oltre alle posizioni di leadership con titoli “长“ come “Capo” o “Direttore” (ad esempio, Governatore, Direttore di Ufficio, Capo di Divisione), la Cina ha anche un sistema di posizioni non di leadership.

Questi comprendono principalmente tre livelli, ciascuno con livelli di preside e vice: Counselor巡视员 (corrispondente al livello di direttore dell’ufficio ), Consultant调研员 (corrispondente al livello di capo divisione ) e Principal Staff Member主任科员 (corrispondente al livello di capo sezione ).

Le posizioni non dirigenziali generalmente non hanno potere decisionale o di firma, a meno che non siano delegate dal leader principale. Inoltre, esistono posizioni di ispettore all’interno di ministeri/commissioni centrali, come l’Ispettore Capo Nazionale dell’Istruzione e l’Ispettore Capo del Territorio, che sono in genere a livello di Vice-Provincia (Ministeriale) .

Una seconda categoria di posizioni speciali è quella dei viceministri nei ministeri e nelle commissioni centrali. Il Ministero della Pubblica Sicurezza e il Ministero del Commercio, ad esempio, hanno diversi viceministri, che ricoprono contemporaneamente anche il ruolo di membri del gruppo dei dirigenti del partito del ministero.

Il titolo di “assistente” non fa parte della sequenza standard dei gradi. In termini di grado, i ministri assistenti si collocano tra un viceministro e un direttore a livello di dipartimento-ufficio; amministrativamente, sono solitamente a livello di direttore di ufficio , ma godono dei benefici dei viceministri, tra cui lo status politico, l’assistenza medica e l’alloggio. I gradi dei vice capi di governo a livello provinciale, cittadino e di contea seguono questa analogia.

Oltre al sistema gerarchico ordinario, ci sono anche funzionari il cui rango personale è superiore al rango standard della loro istituzione; questa disposizione è nota come “superamento del rango” (高配). Ne esistono tre tipi principali.

In primo luogo, i leader dei ministeri e delle commissioni chiave. Ad esempio, la Commissione Nazionale per lo Sviluppo e la Riforma (NDRC) ha sei vicedirettori che ricoprono incarichi a livello provinciale-ministeriale , e il Ministero della Pubblica Sicurezza ha due viceministri a livello provinciale-ministeriale , a dimostrazione della loro significativa influenza.

A livello locale, il capo dell’Ufficio di Pubblica Sicurezza è solitamente un membro del Comitato permanente del Comitato del Partito e/o un vice capo del governo, il che li colloca mezzo gradino più in alto rispetto ai principali dirigenti degli altri dipartimenti governativi.

In secondo luogo, importanti organi interni all’interno dei dipartimenti. Tra questi rientrano, ad esempio, gli uffici di controllo dei tribunali popolari, gli uffici anticorruzione delle procure popolari e i dipartimenti politici di organi paramilitari come la pubblica sicurezza, le procure, i tribunali e i dipartimenti di giustizia. I principali dirigenti di questi organi interni sono considerati parte della gerarchia dei vice dirigenti dell’istituzione di appartenenza e, pertanto, occupano un livello superiore di mezzo grado rispetto ai dirigenti dei dipartimenti interni ordinari.

In terzo luogo, i dirigenti delle zone di sviluppo economico, alcune contee amministrate direttamente dai governi provinciali e alcune città a livello di contea, che generalmente occupano un rango di mezzo livello superiore rispetto a quello che avrebbero nel quadro di base. Ad esempio, il direttore del comitato amministrativo di una zona di sviluppo economico o di una zona ad alta tecnologia a livello provinciale è in genere a livello di viceprovinciale (ministeriale) . Il segretario del comitato del partito e il sindaco della città di Yiwu, amministrata dalla città di Jinhua nella provincia di Zhejiang, sono entrambi a livello di vicedirettore di ufficio .

Oltre agli organi di Partito e di governo e alle organizzazioni popolari, la Cina ha anche un vasto numero di istituzioni pubbliche, come università, ospedali, giornali e biblioteche. Molti di questi organismi seguono in parte lo stesso sistema di classificazione degli organi di Partito e di governo, e il loro livello amministrativo è determinato dalla loro subordinazione.

Ad esempio, la maggior parte delle università del “Progetto 985” (oltre 30) sono amministrate direttamente dal governo centrale e sono quindi a livello vice-ministeriale/provinciale. Il Presidente dell’Università e il Segretario del Comitato di Partito sono a livello Sub-Provinciale (Ministeriale) ; i Vicepresidenti Esecutivi e i Vice Segretari Esecutivi del Comitato di Partito sono a livello di Direttore di Ufficio ; gli altri Vicepresidenti/Vice Segretari sono a livello di Vice Direttore di Ufficio ; e i direttori di dipartimenti, divisioni e scuole (college) universitari sono a livello di Direttore di Divisione .

Le università ordinarie sono generalmente amministrate dai dipartimenti provinciali dell’istruzione e sono a loro volta a livello di direttore di ufficio ; i ranghi dei loro vicepresidenti e dei capi di dipartimento, uffici e scuole corrispondono a quelli delle posizioni equivalenti nelle università amministrate centralmente.

Le università universitarie standard sono generalmente gestite dai dipartimenti provinciali dell’istruzione e sono a livello di dipartimento/ufficio, con i ranghi dei loro vicepresidenti, capi dipartimento/divisione e presidi di facoltà corrispondenti a quelli delle università amministrate centralmente.

Le organizzazioni giornalistiche hanno ranghi amministrativi simili a quelli dei dipartimenti governativi. Ad esempio, l’agenzia di stampa Xinhua e il Quotidiano del Popolo, amministrati direttamente dalle autorità centrali, sono istituzioni di livello ministeriale e i loro principali dirigenti sono quindi a livello provinciale-ministeriale.

Anche le imprese statali cinesi (SOE) possiedono livelli amministrativi, in quanto ai loro dirigenti vengono assegnati i relativi gradi. Esistono oltre 50 SOE centrali, le cui questioni relative al personale sono gestite dal Dipartimento Centrale per l’Organizzazione; i loro dirigenti principali sono generalmente a livello sub-provinciale (ministeriale) , con pochissime a livello provinciale-ministeriale (ad esempio, l’ex China Railway Corporation).

Le aziende i cui affari del personale sono gestiti dalla Commissione per la Supervisione e l’Amministrazione dei Beni di Proprietà Statale del Consiglio di Stato (SASAC) sono a livello di Direttore di Ufficio . Analogamente, le aziende statali i cui affari del personale sono gestiti dai Dipartimenti Organizzazione dei Comitati di Partito locali hanno generalmente leader a livello di Vice Direttore di Ufficio o di Direttore di Ufficio , mentre quelle gestite dai SASAC locali sono a livello di Vice Direttore di Ufficio.

Grazie per aver letto la newsletter di Yuzhe He! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.

Condividere

Cosa aspettarsi dalla prossima conferenza centrale sul lavoro economico

Un segnale mostra che l’agenda economica della Cina si sposta dagli aiuti agli investimenti umani

Fred Gao3 dicembre

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

A dicembre, la Cina convocherà la sua annuale Conferenza economica del Politburo centrale. Questa riunione servirà a valutare la performance economica del 2025 e a definire il tono e la direzione della politica economica per il 2026, con un ordine di priorità che riflette direttamente la gerarchia dei compiti economici. La conferenza dello scorso anno ha proseguito la valutazione effettuata nella riunione del Politburo del 26 settembre , ponendo per la prima volta in cima all’ordine del giorno lo “stimolo ai consumi” , seguito dai sussidi al consumo da 300 miliardi di yuan .
Guardando alla conferenza di quest’anno, credo personalmente che l’orientamento politico manterrà la “stimolazione dei consumi” come priorità assoluta, ponendo al contempo maggiore enfasi sul passaggio da incentivi sussidiari a breve termine alla creazione di tutele istituzionali a lungo termine. In particolare, a seguito del Quarto Plenum di quest’anno, le interpretazioni degli esperti di documenti chiave hanno evidenziato sempre più il concetto di “investire nelle persone” e

La principale rivista del Partito, Qiushi , ha pubblicato nel suo ultimo numero un’intervista speciale con Yu Chunhai于春海, Preside esecutivo e Professore della Facoltà di Economia dell’Università Renmin di Chin’a , per approfondire questo concetto. Yu afferma:

“Investire nelle persone” significa destinare maggiori fondi fiscali e risorse pubbliche a settori vitali per il sostentamento delle persone, come istruzione, occupazione, assistenza sanitaria e previdenza sociale, e a migliorare le capacità umane, preservare la salute, promuovere lo sviluppo professionale e liberare il potenziale. L’obiettivo è promuovere uno sviluppo economico di alta qualità liberando il potenziale di consumo e valorizzando il capitale umano. Proposto come controparte di “investire in beni materiali”, questo concetto incarna una filosofia di investimento che “valorizza le persone insieme ai risultati materiali, e non solo”. Fondamentalmente, “investire nelle persone” non rappresenta solo un cambiamento nel focus degli investimenti, ma un nuovo orientamento allo sviluppo, un correttivo ai modelli di investimento del passato, ai modelli di espansione delle capacità e, di fatto, al paradigma di sviluppo complessivo.

Nello stesso numero di Qiushi , Cai Fang蔡昉, economista senior e consulente della leadership cinese, ha pubblicato un articolo intitolato ” Ottimizzare la struttura di distribuzione del reddito attraverso lo sviluppo istituzionale” , sottolineando che, sebbene la Cina si sia storicamente concentrata maggiormente sulla disuguaglianza tra aree urbane e rurali, la disuguaglianza nella distribuzione del reddito all’interno delle aree urbane non ha registrato miglioramenti a lungo termine. Ha sostenuto che i residenti urbani subiscono una pressione più immediata a causa dell’interruzione dell’intelligenza artificiale rispetto ai residenti rurali, rendendo necessari maggiori sforzi governativi a livello di politiche concrete. Cai, ricercatore di lunga data del mercato del lavoro cinese che si descrive come ” un economista che studia l’economia dei poveri “, ha offerto diverse raccomandazioni:

Per sfruttare efficacemente il ruolo di salvaguardia della redistribuzione, è necessario adeguare razionalmente e ridurre gradualmente le disparità di reddito tra aree urbane e rurali, regioni, settori industriali e gruppi di popolazione. Ciò richiede l’ottimizzazione della struttura fiscale, il miglioramento dei sistemi di imposizione fiscale locale e diretta, il perfezionamento delle politiche fiscali sui redditi da impresa, capitale e proprietà e l’efficace attuazione di detrazioni aggiuntive specifiche nel sistema dell’imposta sul reddito delle persone fisiche. Gli obiettivi e gli strumenti delle politiche di redistribuzione si riflettono sia nei sistemi che regolano la distribuzione del reddito sia nel miglioramento dell’erogazione dei servizi pubblici di base. Questi includono: politiche di sostegno alla popolazione incentrate sulla natalità, la genitorialità e l’istruzione; un sistema di sviluppo del capitale umano incentrato su istruzione e formazione; servizi pubblici per l’impiego e istituzioni del mercato del lavoro volte a migliorare la qualità dell’occupazione; politiche di risposta all’invecchiamento incentrate sull’assistenza agli anziani, sul sostegno e sullo sviluppo della silver economy; un sistema di sicurezza sociale che comprenda assistenza sanitaria, assicurazione sociale e welfare, nonché politiche per l’edilizia abitativa a prezzi accessibili, tutti elementi che rafforzano la funzione di “regolatore della distribuzione del reddito” della sicurezza sociale. Inoltre, è essenziale migliorare il sistema di assistenza sociale, prendendosi cura e sostenendo i gruppi svantaggiati e vulnerabili. Il sistema di pagamento dei trasferimenti fiscali dovrebbe essere potenziato, la sua struttura ottimizzata e le disparità regionali nella spesa fiscale pro capite ridotte.

In sostanza, il suo consiglio politico sostiene il potenziamento della capacità fiscale del Paese attraverso una riforma fiscale, rafforzando al contempo il sistema di sicurezza sociale per fornire un sostegno mirato ai gruppi vulnerabili.

Facendo eco a questo sentimento, Gao Peiyong高培勇, membro dell’Accademia Cinese delle Scienze Sociali, ha sottolineato che la riforma del sistema di distribuzione del reddito dovrebbe essere la leva per standardizzare i meccanismi di accumulo di reddito e ricchezza. Le direzioni da lui proposte includono la transizione del sistema fiscale da prevalentemente indiretto a diretto, l’ampliamento dell’ambito di riscossione dell’imposta sul reddito delle persone fisiche e il raggiungimento graduale di un ‘”assistenza non discriminatoria” attraverso l’ampliamento della copertura pensionistica e l’aumento dei sussidi per le fasce a basso reddito. Criticando in modo mirato gli attuali meccanismi di redistribuzione della Cina, ha affermato:

Il meccanismo di redistribuzione cinese rimane un punto debole pronunciato, che si riflette principalmente nei tre pilastri della tassazione, della previdenza sociale e dei trasferimenti. La funzione redistributiva del sistema fiscale è limitata. Meno del 10% del gettito fiscale totale proviene direttamente dai privati, con imposte sulla proprietà praticamente nulle per i residenti. Oltre il 90% delle imposte è pagato dalle imprese e l’onere fiscale è altamente trasferibile, con una differenza minima tra i coefficienti di Gini pre e post-tasse e una capacità indebolita di ridurre il divario di ricchezza. La previdenza sociale e i trasferimenti soffrono di una copertura disomogenea. Coesistono il binomio urbano-rurale e le disparità basate sull’identità: i dipendenti a tempo indeterminato nelle aziende statali godono di una protezione completa, mentre la copertura per i residenti rurali, i dipendenti del settore non pubblico e il personale non a tempo indeterminato rimane inadeguata. La mancanza di pari accesso ai servizi pubblici di base mina direttamente la funzione redistributiva, rendendo complesso il compito di stimolare i consumi a causa delle diverse esigenze e capacità tra i diversi gruppi sociali.

Ha riassunto l’importanza delle riforme in questo modo: “L’urgenza non ha precedenti, la difficoltà non deve essere sottovalutata e, nonostante le sfide, è necessario fare progressi”.

Qualcuno potrebbe sostenere che gli articoli sopra riportati siano puramente teorici. Ma a livello pratico, il Ministro delle Finanze Lan Fo’an, in un articolo pubblicato oggi sul Quotidiano del Popolo, ha delineato la posizione della politica fiscale a sostegno del prossimo 15° Piano Quinquennale. L’articolo ha il sottotitolo “学习贯彻党的四中全会精神” (Studiare e attuare lo spirito del Quarto Plenum), il che significa che fa parte di una serie che include la suddivisione e l’operatività degli obiettivi proposti dal Quarto Plenum da parte di specifici ministeri. Vale anche la pena notare che Zheng Shanjie, a capo della NDRC, ha pubblicato un articolo di questa serie, intitolato 坚持扩大内需这个战略基点 Sostenere il sostegno strategico dell’espansione della domanda interna.

Ha esplicitamente definito “l’espansione completa della domanda interna” come priorità assoluta. Manoj Kewalramani ha pubblicato la traduzione in inglese su Tracking People’s Daily . L’articolo sottolineava la necessità di:

Aumentare l’intensità dell’aggiustamento attraverso la tassazione, la previdenza sociale, i trasferimenti di denaro e altri mezzi; aumentare il reddito dei residenti attraverso molteplici canali; ottimizzare la struttura di distribuzione del reddito e incrementare vigorosamente i consumi.

Il nucleo dell’articolo è strettamente in linea con il discorso di Qiushi . Lan Fo’an ha proposto direttamente di “adottare una politica fiscale orientata al sostentamento delle persone, destinando maggiori fondi e risorse agli investimenti nelle persone”, e ha chiesto di “integrare strettamente gli investimenti in beni materiali con gli investimenti nelle persone”. Credo che, in un certo senso, “investire nelle persone” si sia evoluto in un principio operativo concreto per l’allocazione delle risorse fiscali.

In generale, credo che questa serie di segnali indichi un consenso tra i decisori: la causa fondamentale dei consumi insufficienti delle famiglie risiede in un’inadeguata rete di sicurezza sociale e nella limitata efficacia della redistribuzione del reddito. Pertanto, prevedo che la prossima Conferenza Centrale sul Lavoro Economico, pur mantenendo probabilmente il primato dello scorso anno per “consumi”, andrà oltre modelli a breve termine come l’emissione obbligazionaria speciale dello scorso anno per “stimolazione dei consumi a breve termine basata sui sussidi”. Piuttosto, porrà maggiore enfasi sull’ottimizzazione della distribuzione del reddito e sul rafforzamento del sistema di sicurezza sociale. Naturalmente, il comunicato della riunione si concentra in genere sulla chiarificazione degli orientamenti e delle priorità delle politiche macroeconomiche. Le specifiche regole di attuazione e l’efficacia delle politiche dovranno infine essere verificate e realizzate attraverso i piani dettagliati dei vari dipartimenti nel prossimo anno.

Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

---

Di seguito la traduzione completa dell’articolo di Cai Fang su Qiushi che ho realizzato con l’aiuto dell’IA

Ottimizzazione della struttura di distribuzione del reddito attraverso lo sviluppo istituzionale

Cai Fang

La distribuzione del reddito riveste un ruolo fondamentale nel garantire e migliorare i mezzi di sussistenza delle persone. Collega l’espansione dell’occupazione e la crescita salariale nell’ambito della distribuzione primaria, la sicurezza sociale e la fornitura di servizi pubblici di base nell’ambito della redistribuzione, e il welfare pubblico e le iniziative di beneficenza nell’ambito della terza distribuzione. Il sistema di distribuzione del reddito costituisce un’istituzione fondamentale per la promozione della prosperità comune. Il rapporto al XX Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese proponeva di sostenere il principio della distribuzione in base al lavoro come pilastro, consentendo al contempo molteplici forme di distribuzione e costruendo un sistema istituzionale coordinato e di supporto che comprendesse la distribuzione primaria, la redistribuzione e la terza distribuzione. La quarta sessione plenaria del XX Comitato Centrale ha ulteriormente delineato i compiti per migliorare il sistema di distribuzione del reddito, proponendo l’attuazione di un piano per aumentare il reddito dei residenti urbani e rurali, aumentare efficacemente il reddito delle fasce a basso reddito, espandere costantemente le dimensioni della fascia a medio reddito, adeguare razionalmente i redditi eccessivamente alti, vietare il reddito illegale e promuovere la formazione di un modello di distribuzione a forma di oliva. Questo importante slancio traccia la strada per il perfezionamento del sistema di distribuzione del reddito e riveste un significato significativo per l’attuazione del concetto di sviluppo condiviso, promuovendo concretamente la prosperità comune e garantendo che i frutti della modernizzazione vadano a beneficio di tutte le persone in modo più ampio ed equo.

I. Stato attuale della distribuzione del reddito e obiettivi per la svolta

Il panorama della distribuzione del reddito in Cina ha subito un passaggio dall’ampliamento alla riduzione della disparità di reddito, in corrispondenza di punti di svolta nelle fasi di sviluppo economico. Nel complesso, nel primo decennio del XXI secolo, la disuguaglianza di reddito ha mostrato un trend in espansione. Ad esempio, indicatori come il rapporto tra reddito urbano e rurale, che riflette la disparità di reddito tra residenti urbani e rurali, e il coefficiente di Gini, che descrive la disparità di reddito complessiva dei residenti, hanno raggiunto il picco prima del 2010; nel frattempo, gli indicatori che riflettono l’inclinazione nella distribuzione dei fattori del reddito nazionale, come la quota di retribuzione da lavoro nella distribuzione primaria e la quota di reddito familiare nel reddito nazionale, hanno toccato i loro punti più bassi. Questo periodo ha coinciso strettamente con la fase di rapida crescita economica, durante la quale l’aumento dei salari dei lavoratori, la crescita del reddito familiare e il miglioramento del tenore di vita di tutti i residenti hanno beneficiato principalmente dell’effetto “aumento della torta”. Allo stesso tempo, la tendenza osservata all’ampliamento della disparità di reddito potrebbe essere vista come un fenomeno di sfasamento temporale tra “il lasciare che alcuni si arricchiscano prima” e il fatto che altri si arricchiscano più tardi.

Con l’entrata dello sviluppo economico cinese in una “nuova normalità”, l’effetto “dividere bene la torta” nel settore della distribuzione primaria è diventato più evidente, riflettendo uno sviluppo condiviso e di alta qualità, e sono stati conseguiti risultati significativi anche nel settore della redistribuzione. In particolare dall’inizio del secondo decennio del XXI secolo, l’occupazione urbana è diventata più piena, con i salari per i lavoratori comuni in crescita notevolmente più rapida; grazie a vigorosi sforzi per alleviare la povertà, la riduzione della povertà rurale è stata notevole, raggiungendo nei tempi previsti l’obiettivo del 2020 di far uscire dalla povertà tutti i 98,99 milioni di poveri rurali secondo l’attuale standard cinese; la portata del trasferimento di manodopera rurale ha continuato ad espandersi e il contesto politico per la residenza e il lavoro urbani è notevolmente migliorato. Contemporaneamente, la Cina ha costruito i sistemi di sicurezza sociale e istruzione più grandi al mondo, fornendo a tutti i residenti servizi pubblici di base più numerosi e di qualità superiore.

Sia che si consideri la lettura di vari indicatori o l’esperienza vissuta dalle persone, la situazione della distribuzione del reddito in Cina ha generalmente mostrato un graduale miglioramento dalla fine del primo decennio del XXI secolo. Considerando gli indicatori che riflettono la disparità di reddito: il rapporto tra reddito disponibile pro capite nelle aree urbane e reddito disponibile pro capite nelle aree rurali è sceso dal picco di 3,14 nel 2007 a 2,34 nel 2024; il coefficiente di Gini del reddito disponibile pro capite è sceso dal picco di 0,491 nel 2008 a 0,465 nel 2024. Dal punto di vista dei conti dei flussi di fondi: la quota di retribuzione da lavoro sul reddito primario totale della distribuzione è aumentata dal minimo del 49,1% nel 2007 al 53,6% nel 2023; la quota di reddito familiare sul reddito disponibile totale è aumentata dal minimo del 55,5% nel 2008 al 61,2% nel 2023.

Allo stesso tempo, bisogna riconoscere che la modernizzazione cinese è una modernizzazione per la prosperità comune di tutti. L’attuale stato di distribuzione del reddito rimane insoddisfacente, il che riflette anche uno sviluppo squilibrato e inadeguato e carenze nelle garanzie dei mezzi di sussistenza, che richiedono continui e sostanziali sforzi. In linea con lo spirito e l’impegno della Quarta Sessione Plenaria del XX Comitato Centrale, il miglioramento degli indicatori di distribuzione del reddito dovrebbe diventare l’obiettivo diretto per ridurre significativamente la disparità di reddito, e l’attenzione e gli sforzi politici dovrebbero essere indirizzati di conseguenza. Ad esempio, si ritiene generalmente che un rapporto tra reddito urbano e rurale inferiore a 2,00 e un coefficiente di Gini inferiore a 0,4 siano necessari affinché una società abbia un modello di distribuzione del reddito relativamente equo. In base a tali standard, il rapporto tra reddito urbano e rurale (2,34) e il coefficiente di Gini (0,465) della Cina nel 2024 sono relativamente elevati e dovrebbero essere ulteriormente ridotti rispetto alle rispettive basi. Per quanto riguarda la quota di retribuzione da lavoro nel reddito da distribuzione primaria e la quota di reddito familiare nel reddito disponibile, a causa delle differenze di calibro statistico, non esistono parametri di riferimento universalmente riconosciuti. Tuttavia, nel complesso, il miglioramento di questi due indicatori in Cina negli ultimi anni non è stato sufficientemente pronunciato; non sono ancora tornati ai livelli registrati all’inizio degli anni Novanta. Inoltre, nel confronto internazionale, come con la media dei paesi OCSE, rimangono relativamente bassi, il che richiede chiaramente ulteriori miglioramenti.

II. Analisi delle cause dell’attuale disparità di reddito

Specifici modelli di distribuzione del reddito sono sia il risultato di orientamenti politici e assetti istituzionali, sia un fenomeno di sviluppo socio-economico, che spesso presenta caratteristiche piuttosto distinte a seconda della fase di sviluppo. Ad esempio, durante il periodo di rapida crescita economica della Cina, i comportamenti aziendali e le attività economiche volte a migliorare la produttività totale dei fattori sono stati spesso accompagnati da un approfondimento finanziario e da un crescente rapporto capitale-lavoro. In altre parole, il progresso tecnologico e l’ammodernamento industriale implicano intrinsecamente la sostituzione del capitale con il lavoro, con attrezzature, macchinari o robot ad alta intensità di capitale che incidono sull’occupazione dei lavoratori. In effetti, questa è anche una caratteristica comune nel processo di modernizzazione; molti paesi hanno registrato cali nella quota di retribuzione da lavoro e nel reddito familiare in misura variabile e in momenti diversi. Ad esempio, secondo le stime del FMI, il calo della quota di lavoro nel reddito nazionale nei paesi OCSE tra il 1990 e il 2007 è stato principalmente correlato all’aumento della produttività totale dei fattori e del rapporto capitale-lavoro.

Per la Cina, la disuguaglianza di reddito dovrebbe essere intesa nel contesto dello sviluppo economico. In primo luogo, l’industrializzazione e il potenziamento della struttura industriale sono tipicamente accompagnati da un processo di approfondimento del capitale, ovvero la crescita del capitale fisico rappresentato da macchinari, attrezzature e infrastrutture supera la crescita dell’input di lavoro. La remunerazione dei fattori tende a sbilanciarsi verso il capitale, manifestandosi come un trend decrescente nella quota di retribuzione del lavoro e nel settore delle famiglie. In secondo luogo, man mano che il modello di crescita si sposta da un modello basato sull’input dei fattori a uno basato sulla produttività, il capitale umano riceve rendimenti più elevati, determinando una divergenza nella qualità dell’occupazione e nel reddito salariale tra i lavoratori, differenziata in base al livello di istruzione e alle competenze. Infine, le attività di innovazione volte a migliorare la produttività e la competitività costituiscono un processo di “distruzione creativa”. Le entità concorrenti raccolgono i frutti dell’innovazione di successo o subiscono perdite a causa dell’innovazione fallita in base alle loro performance di mercato. Se i lavoratori impiegati da aziende in fallimento non dispongono di sufficienti reti di sicurezza sociale, la loro occupazione, il loro reddito e il loro tenore di vita possono essere influenzati negativamente.

Il divario di reddito tra aree urbane e rurali è anche un fenomeno di sviluppo. Che si tratti di un’economia agricola o di un’economia rurale dominata dall’agricoltura, il processo di industrializzazione e urbanizzazione comporta inevitabilmente il trasferimento verso l’esterno dei fattori di produzione, un processo di riallocazione delle risorse, che si manifesta in modo più evidente nel trasferimento di manodopera eccedente, aumentando così sia la produttività del lavoro agricolo che la produttività complessiva del lavoro economico nazionale. L’espansione della scala operativa agricola, l’aumento della meccanizzazione agricola e il pieno trasferimento di manodopera eccedente possono essere ostacolati da vari fattori o risentire di una mancanza di coordinamento, causando un ritardo della produttività del lavoro agricolo rispetto ai settori non agricoli, con conseguenti bassi rendimenti agricoli e, in ultima analisi, manifestandosi in un crescente divario di reddito tra aree urbane e rurali. Ad esempio, nel 2024, la manodopera agricola, che rappresentava il 22,2% della forza lavoro totale, produceva solo il 6,8% del PIL come valore aggiunto agricolo, a dimostrazione della bassa produttività del lavoro agricolo. Questo aiuta a spiegare perché il reddito agricolo non può aumentare in sincronia con il reddito non agricolo. Nello stesso anno, la quota del reddito operativo derivante dall’agricoltura e da altre attività familiari sul reddito disponibile delle famiglie rurali era pari solo al 33,9%, significativamente inferiore alla quota del 42,4% del reddito da lavoro dipendente.

Il coefficiente di Gini è un indicatore completo, composto principalmente da tre componenti: disparità di reddito rurale, disparità di reddito urbana e divario di reddito tra aree urbane e rurali, che riflette statisticamente in modo relativamente completo la distribuzione complessiva del reddito della società. Per lungo tempo, il rapporto tra reddito urbano e rurale ha rappresentato un fattore determinante nella disparità di reddito complessiva. Prima che la disparità di reddito raggiungesse il picco alla fine del primo decennio del XXI secolo, le variazioni del rapporto tra reddito urbano e rurale erano altamente coerenti con il coefficiente di Gini. Tuttavia, negli oltre dieci anni trascorsi da quando la distribuzione del reddito ha iniziato a migliorare e entrambi gli indicatori hanno iniziato a diminuire, il divario di reddito tra aree urbane e rurali è diminuito in modo più significativo e continua a mostrare una tendenza alla riduzione. Nel frattempo, il calo del coefficiente di Gini è stato relativamente più contenuto; dopo aver raggiunto un minimo di 0,462 nel 2015, si è mantenuto relativamente stabile, indicando che la riduzione del divario di reddito tra aree urbane e rurali non determina più un miglioramento nella distribuzione complessiva del reddito nella stessa misura.

Se la riduzione sia della disparità di reddito rurale sia del divario di reddito urbano-rurale è più pronunciata rispetto alla riduzione della disparità di reddito complessiva, possiamo statisticamente dedurre che la disparità di reddito urbana si è relativamente ampliata e ha contribuito in modo più significativo alla disparità di reddito complessiva. Alcune ricerche corroborano questa tendenza alla divergenza nella distribuzione complessiva del reddito in Cina tra aree urbane e rurali, fornendo prove quantitative dell’espansione della disparità di reddito urbana. Si può affermare che il miglioramento della distribuzione del reddito urbano negli ultimi anni non è stato così evidente come nelle aree rurali e tra aree urbane e rurali. Ciò è strettamente correlato alle contraddizioni strutturali dell’occupazione che il mercato del lavoro urbano deve affrontare, in particolare l’impatto dell’intelligenza artificiale sull’occupazione e l’insufficiente tutela dei diritti dei lavoratori nel lavoro tramite piattaforme digitali. Se le contraddizioni strutturali dell’occupazione non vengono affrontate in modo efficace e non vengono compiuti maggiori sforzi politici nella distribuzione del reddito, la diffusione diffusa dell’intelligenza artificiale aggraverà inevitabilmente questa situazione.

La disparità di reddito esistente in Cina è un prodotto della fase di sviluppo, con origini e logiche proprie. Con il mutare della fase di sviluppo, cambiano anche il contesto e lo status del modello di distribuzione del reddito. La formazione di uno specifico modello di distribuzione del reddito è inscindibile dal fulcro dello sviluppo istituzionale e dall’orientamento dell’attuazione delle politiche. Ad esempio, la ripresa della retribuzione del lavoro e delle quote di reddito delle famiglie nell’ultimo decennio o più è dovuta proprio alla carenza di manodopera diventata la norma, che ha modificato le dotazioni dei fattori e i prezzi relativi, nonché le inclinazioni politiche. La riduzione della povertà, la rivitalizzazione rurale, un sostanziale sostegno politico orientato all’agricoltura, alle aree rurali e agli agricoltori (“san nong”) e il miglioramento del sistema di sicurezza sociale rurale sono stati tutti fattori importanti per la riduzione della disparità di reddito rurale e del divario di reddito tra aree urbane e rurali. Politiche occupazionali più proattive hanno inoltre contribuito in modo significativo alla crescita del reddito dei lavoratori urbani e rurali e delle loro famiglie.

III. Punti focali chiave per il miglioramento del sistema di distribuzione del reddito

Garantire e migliorare i mezzi di sussistenza delle persone nell’ambito dello sviluppo è un compito fondamentale, che richiede la costruzione di un sistema istituzionale per condividere i frutti della modernizzazione, ridurre significativamente il divario di reddito tra i residenti e aumentare costantemente il livello di prosperità comune per tutti. Durante il periodo del 15° Piano Quinquennale, l’attuazione del piano per aumentare il reddito dei residenti urbani e rurali dovrebbe concentrarsi su sforzi simultanei e coordinati nella distribuzione primaria, nella ridistribuzione e nella terza distribuzione, aumentando efficacemente il reddito delle fasce a basso reddito, espandendo costantemente le dimensioni della fascia a medio reddito, adeguando razionalmente i redditi eccessivamente elevati e promuovendo la formazione di un modello di distribuzione a forma di oliva con la fascia a medio reddito come pilastro. L’analisi separata dei tre principali ambiti di distribuzione di seguito evidenzia i punti focali chiave delle politiche per il miglioramento del sistema di distribuzione del reddito.

In primo luogo, concentrarsi sulla risoluzione delle contraddizioni strutturali dell’occupazione, promuovere in modo coordinato lo sviluppo del mercato del lavoro e il miglioramento dei sistemi occupazionali, ottimizzare l’allocazione delle risorse umane, migliorare i meccanismi di determinazione dei salari, la loro crescita ragionevole e le garanzie di pagamento per i lavoratori, e aumentare la quota di retribuzione del lavoro nella distribuzione primaria. Affrontare la diffusa presenza di lavoro flessibile e di nuove forme di impiego, accelerare il miglioramento della legislazione sul lavoro e della sua applicazione, promuovere lo sviluppo istituzionale del mercato del lavoro, inclusi adeguamenti del salario minimo, contratti di lavoro e contrattazione collettiva, enfatizzare l’eliminazione della discriminazione basata sull’età nell’occupazione e garantire che, in condizioni di profonda penetrazione dell’intelligenza artificiale, le nuove forme di impiego non siano equiparate al lavoro informale. Promuovere la riforma del sistema di registrazione delle famiglie e le relative riforme istituzionali. Partendo dalla premessa di promuovere l’equalizzazione dei servizi pubblici di base tra aree urbane e rurali, promuovere ulteriormente una mobilità del lavoro razionale e ordinata, impedire che il flusso e l’allocazione dei fattori divergano dalla direzione del miglioramento della produttività del lavoro, sfruttare la potenziale offerta di lavoro non agricolo, ampliare lo spazio per la riallocazione delle risorse e sbloccare la domanda di consumo dei nuovi residenti urbani. Concentrarsi sui “vecchi e giovani” nel mercato del lavoro (lavoratori più anziani e più giovani), rafforzare i servizi pubblici per l’impiego mirati, integrare la formazione professionale lungo l’intero ciclo di vita del lavoro e migliorare costantemente i livelli di matching del mercato del lavoro e l’efficienza di allocazione. Migliorare il meccanismo di distribuzione primaria in cui il mercato valuta i contributi dei vari fattori e determina di conseguenza la retribuzione, promuovendo che chi lavora di più guadagni di più, chi ha competenze più elevate guadagni di più e gli innovatori guadagnino di più.

In secondo luogo, attraverso forme istituzionali come la tassazione, la previdenza sociale e i trasferimenti, aumentare l’intensità di attuazione delle politiche di redistribuzione, offrendo ai residenti servizi pubblici di base più numerosi, migliori, più equi e più inclusivi. L’esperienza e le lezioni apprese a livello nazionale e internazionale indicano che il semplice miglioramento dei meccanismi di distribuzione primaria non è sufficiente a ridurre significativamente la disparità di reddito e difficilmente può ridurre il coefficiente di Gini al di sotto di 0,4. Sulla base del corretto orientamento della politica di distribuzione del reddito, iniziare dall’attuazione della redistribuzione per migliorare le politiche sociali e promuovere lo sviluppo istituzionale è un elemento cruciale per “dividere bene la torta”. Ad esempio, il coefficiente di Gini medio per i paesi OCSE prima della redistribuzione è pari a 0,473, scendendo a 0,324 dopo la redistribuzione, con una riduzione del 31,4% della disuguaglianza. Per svolgere efficacemente il ruolo di salvaguardia della redistribuzione, adeguare razionalmente e ridurre gradualmente i divari di reddito tra aree urbane e rurali, regioni, settori e gruppi, è necessario ottimizzare la struttura fiscale, migliorare i sistemi di imposizione fiscale locale e diretta, perfezionare le politiche fiscali per il reddito d’impresa, il reddito da capitale e il reddito da proprietà, e attuare efficacemente politiche di deduzione aggiuntiva speciale dell’imposta sul reddito delle persone fisiche. Gli obiettivi e gli strumenti delle politiche di redistribuzione si riflettono sia nei sistemi di regolamentazione della distribuzione del reddito sia nel miglioramento del sistema di fornitura dei servizi pubblici di base. Ciò include: politiche di sostegno alla popolazione incentrate sulla natalità, l’educazione dei figli e l’istruzione; un sistema di sviluppo del capitale umano incentrato su istruzione e formazione; servizi pubblici per l’impiego e istituzioni del mercato del lavoro incentrati sul miglioramento della qualità dell’occupazione; politiche contro l’invecchiamento incentrate sull’assistenza agli anziani, sul sostegno agli anziani e sullo sviluppo della silver economy; un sistema di sicurezza sociale incentrato su assistenza sanitaria, assicurazione sociale e welfare, insieme a politiche abitative a prezzi accessibili, rafforzando la funzione di “regolatore della distribuzione del reddito” della sicurezza sociale. Inoltre, è necessario migliorare il sistema di assistenza sociale, prendendosi cura e sostenendo i gruppi svantaggiati e vulnerabili. Migliorare il sistema di pagamento dei trasferimenti fiscali, ottimizzarne la struttura e ridurre i divari regionali nella spesa fiscale pro capite.

Infine, è necessario creare un ambiente istituzionale che incentivi e regoli lo sviluppo del benessere pubblico e delle iniziative caritatevoli, incoraggiando coloro che hanno prosperato per primi ad aiutare gli altri e a promuovere la prosperità comune, sostenendo che tutti i tipi di entità rafforzino la propria responsabilità sociale e promuovendo la formazione di un ethos sociale orientato al bene nello sviluppo. Per svolgere efficacemente il ruolo integrativo della terza distribuzione, è necessario incoraggiare gli individui e le imprese ad alto reddito a contribuire maggiormente alla società. Migliorando il quadro istituzionale per la filantropia, esplorando forme efficaci di beneficenza, promuovendo e regolamentando lo sviluppo delle organizzazioni caritatevoli, rafforzando la supervisione e la gestione delle attività caritatevoli, possiamo guidare e salvaguardare adeguatamente ogni atto di buona volontà. Sebbene le donazioni caritatevoli, le attività di volontariato e le iniziative di servizio pubblico aziendale possano non migliorare significativamente la distribuzione del reddito in termini di scala o proporzione, l’importanza della terza distribuzione risiede maggiormente nell’ethos sociale formato dalla convergenza di diverse buone azioni, fornendo un supporto spirituale più solido e una guida di valori per la prosperità comune. Ad esempio, di fronte all’effetto “arma a doppio taglio” dell’intelligenza artificiale, che aumenta significativamente la produttività e potenzialmente causa disoccupazione tecnologica, un’etica sociale orientata al bene aiuta a guidare vari attori come investitori, istituti di ricerca e sviluppo e aziende tecnologiche a trascendere gli orientamenti ristretti e orientati al profitto a breve termine, promuovendo la tecnologia per il bene, l’innovazione per il bene e l’intelligenza artificiale per il bene, garantendo che il progresso tecnologico avvantaggi l’umanità e sia profondamente “allineato” con l’obiettivo della prosperità comune per tutti.

Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.

Condividere

Al momento sei un abbonato gratuito a Inside China . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

Colloqui Xi-Macron a Pechino

Colloquio “amichevole, schietto e produttivo”, la Cina ribadisce l’apertura del mercato e segnala la disponibilità a una cooperazione più profonda con la Francia

Fred Gao4 dicembre

LEGGI NELL’APP

Il presidente cinese Xi Jinping ha incontrato Macron il 4 dicembre a Pechino. Macron è attualmente in visita di Stato in Cina. Di conseguenza, entrambe le parti hanno firmato numerosi documenti di cooperazione in materia di energia nucleare, agricoltura e alimentazione, istruzione e ambiente.

I colloqui hanno inviato un chiaro segnale di fiducia reciproca e di reciproca apertura in ambito economico e commerciale. La parte cinese si è dichiarata pronta ad aumentare le importazioni di prodotti francesi di alta qualità e ad accogliere più aziende francesi che operano in Cina, esprimendo al contempo la speranza che la Francia, a sua volta, offra alle aziende cinesi un ambiente equo e aspettative stabili. Il Presidente Macron ha risposto positivamente, accogliendo con favore maggiori investimenti cinesi in Francia e impegnandosi a offrire un “ambiente imprenditoriale equo e non discriminatorio”.

Negli ultimi anni, nell’ambito del “triplo approccio” dell’UE nei confronti della Cina – partner, concorrente e rivale sistemico – la dimensione “rivale sistemico” è stata spesso sopravvalutata. Ciò ha portato a un’eccessiva enfasi sulla sicurezza in molti ambiti di potenziale cooperazione, tra cui commercio e tecnologia, aumentando così sia i costi che l’incertezza della cooperazione. La Francia, in quanto membro chiave dell’UE, ha enfatizzato questa volta un ambiente “equo e non discriminatorio”, che può essere visto come una correzione di tale tendenza. In questo senso, la Francia sta iniziando ad affrontare le sue relazioni con la Cina in modo più positivo e pragmatico.

La svolta a livello strategico è particolarmente degna di nota. Macron “condivide pienamente” le posizioni della Cina sulla governance globale e su un’economia globale più equilibrata. Ha dichiarato:

La Francia concorda pienamente con le opinioni del presidente Xi sulla riforma e il miglioramento della governance globale e sulla promozione di un’economia globale più equilibrata , ed è disposta a rafforzare il coordinamento con la Cina, ad assumersi congiuntamente le responsabilità dei principali paesi, a sostenere il multilateralismo e ad intensificare la cooperazione in settori quali la risposta ai cambiamenti climatici, la protezione della biodiversità e la governance dell’intelligenza artificiale, in modo da contribuire alla pace e alla prosperità nel mondo.

La Francia non sta quindi cercando solo la cooperazione con la Cina su questioni tecniche, ma sta anche trovando un terreno comune con Pechino su agende strategiche come la “riforma della governance globale” e la “promozione di un’economia globale più equilibrata”. Nel contesto attuale, ciò apre più spazio alla cooperazione tra Cina e Francia e, più in generale, tra Cina e Unione Europea su questioni sistemiche di livello superiore.

Dopo i colloqui, i due leader hanno incontrato giornalisti cinesi e stranieri. Il presidente Xi ha descritto l’incontro come “amichevole, schietto e produttivo” e, nel delineare i futuri piani di sviluppo della Cina, ha sottolineato che la Cina continuerà a concentrarsi sull’espansione della domanda interna e sul perseguimento di un’apertura di alto livello.

Uno dei punti chiave, a mio avviso, è la dichiarazione di Xi di “facilitare flussi transfrontalieri ragionevoli e ordinati di catene industriali e di approvvigionamento” (fa parte di una preoccupazione fondamentale per l’Europa). Ciò suggerisce che la Cina non ha intenzione di agire come una “potenza di dumping”. Piuttosto, cerca di ottimizzare le strutture globali industriali e di approvvigionamento, considerando e bilanciando consapevolmente gli interessi delle varie parti. (Reuters riferisce che BYD sta iniziando a collocare il suo stabilimento nell’UE). Sebbene l’attuazione di questa disposizione richiederà un ulteriore coordinamento a livello locale, la stessa articolazione di questo obiettivo invia già un segnale positivo per la prossima fase della cooperazione Cina-UE nelle catene industriali e di approvvigionamento.

Di seguito il comunicato ufficiale completo , con le osservazioni di Xi nel comunicato stampa congiunto.

---

Xi Jinping incontra il presidente francese Emmanuel Macron

La mattina del 4 dicembre, il presidente Xi Jinping ha incontrato il presidente francese Emmanuel Macron, in visita di Stato in Cina, presso la Grande Sala del Popolo di Pechino.

Xi Jinping ha sottolineato che sia la Cina che la Francia sono grandi Paesi indipendenti, dotati di una visione lungimirante e di un forte senso di responsabilità, e rappresentano forze costruttive per il progresso di un mondo multipolare e la promozione dell’unità e della cooperazione per l’umanità. Attualmente, il mondo sta attraversando cambiamenti senza precedenti in un secolo, a un ritmo accelerato, e ancora una volta l’umanità si trova a un bivio. Cina e Francia dovrebbero dimostrare il loro senso di responsabilità, sostenere la bandiera del multilateralismo e schierarsi fermamente dalla parte giusta della storia. La Cina è disposta a collaborare con la Francia, partendo dagli interessi fondamentali dei due popoli e dagli interessi a lungo termine della comunità internazionale, per aderire a un dialogo paritario e a una cooperazione aperta, affinché il partenariato strategico globale Cina-Francia proceda con maggiore fermezza e solidità nel “nuovo ciclo”, dimostrando appieno il suo valore strategico e apportando nuovi contributi alla promozione di un mondo multipolare equo e ordinato e di una globalizzazione economica inclusiva e vantaggiosa per tutti.

Xi Jinping ha sottolineato che, indipendentemente da come cambia il contesto esterno, Cina e Francia dovrebbero sempre dimostrare la visione strategica e l’autonomia strategica che si addicono a grandi Paesi, comprendersi e sostenersi a vicenda su questioni che riguardano i rispettivi interessi fondamentali e le principali preoccupazioni, e salvaguardare il fondamento politico delle relazioni Cina-Francia. La quarta sessione plenaria del 20° Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese ha esaminato e adottato le proposte per il 15° Piano Quinquennale, delineando un progetto per lo sviluppo della Cina nei prossimi cinque anni e fornendo al mondo un “elenco di opportunità”. Cina e Francia dovrebbero cogliere queste opportunità, ampliare la portata della cooperazione, consolidare la cooperazione tradizionale in settori come l’aviazione, l’aerospaziale e l’energia nucleare, e sfruttare il potenziale di cooperazione nell’economia verde, nell’economia digitale, nella biomedicina, nell’intelligenza artificiale e nelle nuove energie. La Cina è disposta a importare più prodotti francesi di alta qualità e accoglie con favore un maggior numero di imprese francesi che investono in Cina, sperando al contempo che la Francia offra alle aziende cinesi un ambiente imprenditoriale equo e stabile. I popoli di Cina e Francia hanno una naturale affinità reciproca; Le due parti dovrebbero approfondire gli scambi e la cooperazione nei settori della cultura, dell’istruzione, della scienza e della tecnologia, nonché a livello locale, e continuare a scrivere nuovi e interessanti capitoli negli scambi interpersonali e culturali.

Xi Jinping ha sottolineato che il mondo odierno è tutt’altro che pacifico, con molteplici focolai che si stanno rivelando complessi e difficili da risolvere. Cina e Francia, entrambi membri fondatori delle Nazioni Unite e membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, dovrebbero praticare un autentico multilateralismo, salvaguardare il sistema internazionale con le Nazioni Unite al centro e l’ordine internazionale fondato sul diritto internazionale, rafforzare la comunicazione e il coordinamento per la risoluzione politica delle controversie e la promozione della pace e della stabilità mondiale, e collaborare per la riforma e il miglioramento della governance globale. Attualmente, nel mondo persistono numerosi squilibri, come il divario di sviluppo tra il Nord e il Sud del mondo e l’insufficiente rappresentanza dei paesi in via di sviluppo nelle istituzioni finanziarie internazionali. Tutti i paesi dovrebbero assumersi responsabilità comuni e coordinare le proprie azioni per promuovere congiuntamente un sistema di governance economica globale più equo, più giusto e più ragionevole. Negli ultimi 50 anni, gli scambi e la cooperazione tra Cina e Unione Europea sono stati reciprocamente vantaggiosi e hanno giovato a entrambe le parti. Le catene industriali e di approvvigionamento tra i Paesi sono profondamente interconnesse, e l’apertura e la cooperazione portano opportunità e sviluppo, mentre “disaccoppiare e interrompere le catene di approvvigionamento” significa autoisolamento. Il protezionismo non può risolvere i problemi derivanti dall’adeguamento della struttura industriale globale; al contrario, peggiorerà il contesto del commercio internazionale. Cina e UE dovrebbero mantenere il posizionamento di partenariato, promuovere la cooperazione con un atteggiamento aperto e garantire che le relazioni Cina-UE si sviluppino lungo il giusto percorso di autonomia strategica, cooperazione e reciproco vantaggio.

Macron ha affermato che Francia e Cina mantengono stretti scambi ad alto livello e si sono sempre fidate e rispettate reciprocamente. La Francia attribuisce grande importanza alle sue relazioni con la Cina, aderisce fermamente alla politica di una sola Cina ed è disposta a continuare ad approfondire il partenariato strategico globale Francia-Cina. La Francia accoglie con favore il robusto sviluppo economico della Cina e rimane impegnata nell’apertura e nella cooperazione per offrire maggiori opportunità al mondo. È pronta a collaborare con la Cina per promuovere investimenti reciproci, rafforzare la cooperazione in economia e commercio, energie rinnovabili e altri settori, e approfondire gli scambi interpersonali e culturali. La Francia accoglie con favore un maggior numero di imprese cinesi che investono in Francia e si impegna a fornire un ambiente imprenditoriale equo e non discriminatorio. La Francia si impegna a promuovere uno sviluppo solido e stabile delle relazioni Europa-Cina e ritiene che Europa e Cina debbano aderire al dialogo e alla cooperazione e che l’Europa debba raggiungere l’autonomia strategica. Di fronte a un panorama geopolitico globale instabile e a shock all’ordine multilaterale, la cooperazione tra Francia e Cina è ancora più importante e indispensabile. La Francia concorda pienamente con le opinioni del presidente Xi sulla riforma e il miglioramento della governance globale e sulla promozione di un’economia globale più equilibrata, ed è disposta a rafforzare il coordinamento con la Cina, ad assumersi congiuntamente le responsabilità dei principali paesi, a sostenere il multilateralismo e ad intensificare la cooperazione in settori quali la risposta ai cambiamenti climatici, la protezione della biodiversità e la governance dell’intelligenza artificiale, in modo da contribuire alla pace e alla prosperità nel mondo.

I due capi di Stato hanno avuto uno scambio di opinioni sulla crisi ucraina. Xi Jinping ha osservato che la Cina sostiene tutti gli sforzi volti alla pace e continuerà a svolgere un ruolo costruttivo, a modo suo, nella ricerca di una soluzione politica della crisi. La Cina sostiene i paesi europei nel svolgere il loro ruolo nella promozione della costruzione di un’architettura di sicurezza europea equilibrata, efficace e sostenibile.

Dopo i colloqui, i due capi di Stato hanno assistito congiuntamente alla firma di numerosi documenti di cooperazione in settori quali l’energia nucleare, l’agricoltura e l’alimentazione, l’istruzione e l’ambiente ecologico.

I due capi di Stato hanno incontrato congiuntamente anche giornalisti cinesi e stranieri.

Prima dei colloqui, Xi Jinping e sua moglie Peng Liyuan hanno tenuto una cerimonia di benvenuto per Macron e sua moglie Brigitte nella Sala Nord della Grande Sala del Popolo.

All’arrivo di Macron, una guardia d’onore si è schierata per rendere omaggio. I due capi di Stato sono saliti sul palco mentre la banda militare suonava gli inni nazionali di Cina e Francia e una salva di 21 colpi di cannone veniva sparata su Piazza Tienanmen. Macron, accompagnato da Xi Jinping, ha passato in rassegna la guardia d’onore dell’Esercito Popolare di Liberazione cinese e ha assistito alla sfilata.

A mezzogiorno dello stesso giorno, Xi Jinping e Peng Liyuan hanno offerto un banchetto di benvenuto per il presidente Macron e sua moglie nella Sala d’Oro della Grande Sala del Popolo.

Wang Yi ha partecipato agli eventi sopra menzionati.

Il presidente Xi Jinping e il presidente francese Emmanuel Macron hanno incontrato congiuntamente la stampa dopo i loro colloqui

La mattina del 4 dicembre 2025, il presidente Xi Jinping e il presidente francese Emmanuel Macron hanno incontrato congiuntamente la stampa dopo i loro colloqui.

Xi Jinping ha accolto con favore la quarta visita di Stato del Presidente Macron in Cina. Le due parti hanno avuto colloqui amichevoli, sinceri e produttivi. Entrambe hanno concordato che, in quanto grandi Paesi indipendenti, Cina e Francia, di fronte a una situazione internazionale turbolenta e interconnessa, debbano sostenere il multilateralismo, aderire a un dialogo paritario e a una cooperazione aperta, dimostrare appieno il valore strategico e l’impatto globale del partenariato strategico globale Cina-Francia e promuovere un mondo multipolare equo e ordinato, nonché una globalizzazione economica inclusiva e vantaggiosa per tutti. Le due parti hanno concordato di concentrarsi sui seguenti quattro ambiti di lavoro:

In primo luogo, rafforzare la fiducia politica reciproca. Indipendentemente da come possa cambiare il contesto esterno, le due parti dovrebbero sempre dimostrare autonomia strategica e una visione degna dei principali Paesi, e mostrare comprensione e sostegno reciproci su questioni che riguardano i rispettivi interessi fondamentali e le principali preoccupazioni.

In secondo luogo, l’espansione della cooperazione pratica. Le due parti consolideranno la cooperazione tradizionale in settori quali l’aviazione, l’aerospaziale e l’energia nucleare, ed amplieranno la cooperazione in settori emergenti, tra cui l’economia verde, l’economia digitale, la biomedicina e l’intelligenza artificiale. Promuoveranno lo sviluppo equilibrato delle relazioni economiche e commerciali bilaterali, aumenteranno gli investimenti bilaterali e forniranno alle imprese di entrambi i Paesi un ambiente imprenditoriale equo, trasparente, non discriminatorio e prevedibile.

In terzo luogo, promuovere gli scambi interpersonali. Sulla base del successo dell’Anno della Cultura e del Turismo Cina-Francia dello scorso anno, le due parti approfondiranno gli scambi e la cooperazione in settori quali cultura, istruzione, scienza e tecnologia, e a livello subnazionale, e avvieranno un nuovo ciclo di cooperazione per la conservazione del panda gigante.

In quarto luogo, promuovere la riforma e il miglioramento della governance globale. Le due parti rafforzeranno la comunicazione e il coordinamento strategico, sosterranno il sistema internazionale con le Nazioni Unite al centro e l’ordine internazionale fondato sul diritto internazionale, e promuoveranno la governance globale in una direzione più giusta ed equa.

Xi Jinping ha sottolineato che il mondo odierno è tutt’altro che pacifico, con controversie e conflitti politici internazionali che divampano in diverse regioni e rimangono complessi e difficili da risolvere. Per quanto riguarda la crisi ucraina, la Cina sostiene tutti gli sforzi volti alla pace e auspica che tutte le parti, attraverso il dialogo e i negoziati, raggiungano un accordo di pace equo, duraturo e vincolante, accettabile per tutte le parti interessate. La Cina continuerà a svolgere un ruolo costruttivo nella ricerca di una soluzione politica della crisi, opponendosi fermamente a qualsiasi atto irresponsabile di scaricabarile o diffamazione. Cina e Francia collaboreranno per promuovere una soluzione rapida, globale, giusta e duratura alla questione palestinese. La Cina fornirà 100 milioni di dollari USA di assistenza alla Palestina per contribuire ad alleviare la crisi umanitaria a Gaza e sostenere la ripresa e la ricostruzione di Gaza.

Xi Jinping ha sottolineato che l’apertura è una politica statale fondamentale della Cina e che le porte verso la Cina non potranno che aprirsi ulteriormente. Durante il periodo del 15° Piano Quinquennale, la Cina promuoverà uno sviluppo di alta qualità approfondendo le riforme a tutti i livelli, proseguendo nell’attuazione della strategia di espansione della domanda interna, ampliando l’accesso al mercato e aprendo più settori, e facilitando flussi transfrontalieri ragionevoli e ordinati di filiere industriali e di approvvigionamento. Ciò creerà maggiori opportunità di cooperazione pratica tra Cina e Francia e di crescita delle relazioni Cina-Francia. La Cina attende con impazienza di collaborare con la Francia per promuovere congiuntamente lo sviluppo, salvaguardare la pace e ricercare un futuro di benefici condivisi. Siamo pronti a procedere con decisione verso la costruzione di una comunità con un futuro condiviso per l’umanità.

Wang Yi ha partecipato agli eventi sopra menzionati.

Al momento sei un abbonato gratuito a Inside China . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento