Invece di un’altra invasione, l’attuale minaccia tedesca alla Polonia è la guerra ibrida che viene attivamente condotta contro di essa attraverso l’UE guidata dalla Germania, il cui obiettivo è quello di sradicare i polacchi ed erodere la sovranità del loro paese per facilitare la loro subordinazione come vassalli tedeschi postmoderni.
Il Primo Ministro polacco Donald Tusk ha scritto che “il Presidente Nawrocki ha ancora una volta indicato l’Occidente come la principale minaccia per la Polonia . Questa è l’essenza della disputa tra il blocco antieuropeo (Nawrocki, Braun, Mentzen, PiS) e la nostra Coalizione. Una disputa mortalmente seria, una disputa sui nostri valori, sulla nostra sicurezza, sulla nostra sovranità. Est o Ovest”. Questo in risposta al discorso del Presidente Karol Nawrocki a Poznan a fine dicembre, in commemorazione della Rivolta della Grande Polonia che ha messo in sicurezza i confini occidentali della Polonia tra le due guerre.
Notes From Poland ha richiamato l’attenzione su come Nawrocki abbia dichiarato che “la Polonia è una ‘comunità nazionale aperta all’Occidente, ma anche una comunità nazionale pronta a difendere il confine occidentale della repubblica, come ben sapevano gli insorti della Grande Polonia’. Ha anche ricordato come siano stati compiuti sforzi ‘aggressivi’ per ‘portarci via la cultura e il patrimonio nazionale’. Proprio come i polacchi di allora si sono mobilitati per difendere la propria identità nazionale, così oggi ‘dobbiamo fare tutto il possibile per garantire che la Polonia rimanga Polonia’”.
In risposta al post di Tusk, Nawrocki si è chiesto se nutrisse rancore nei confronti di quelle figure storiche polacche che hanno combattuto la Germania in passato, alludendo alla lealtà tedesca a lungo sospettata di Tusk . Ha anche suggerito di “non essere in grado di ascoltare con comprensione, o di cercare deliberatamente il conflitto perché il suo bilancio, la sua assistenza sanitaria, ecc., non tornano”. Nawrocki ha concluso ricordando a Tusk i suoi stretti legami con Putin durante l’epoca d’oro delle relazioni tra Russia e Unione Europea, che rimangono controverse in Polonia ancora oggi.
Analizzando questo scambio, l’insinuazione di Nawrocki secondo cui l’UE guidata dalla Germania rappresenti una minaccia per l’identità polacca simile a quella del ” Kulturkampf ” dell’era imperiale ha irritato Tusk, che ha poi distorto le sue parole e il contesto in cui si diceva che fossero state pronunciate per provocare un falso scandalo, distogliendo l’attenzione dai suoi fallimenti politici interni. Nawrocki non stava insinuando che la Germania rappresenti ancora la stessa minaccia per l’integrità territoriale della Polonia dei suoi predecessori, ma stava comunque ribadendo che si tratta comunque di una minaccia di qualche tipo.
È stato recentemente spiegato che ” la Germania rappresenta una significativa minaccia non militare per la sovranità polacca “, in particolare attraverso il suo controllo di fatto dell’UE e i tentativi associati di erodere la sovranità polacca, che mirano anche a indebolirne l’identità nazionale e quindi a creare un moderno “Kulturkampf”. Questa percezione della minaccia, condivisa da molti esponenti della destra polacca, ha spinto Nawrocki a elaborare un piano dettagliato per la riforma dell’UE . Lo ha presentato durante un discorso a fine novembre, che può essere letto qui .
La maggior parte dei media ha ignorato questo, ma contestualizza la parte del suo discorso sulla “difesa del confine occidentale della repubblica” dalle minacce provenienti da quella direzione, ergo perché ha affermato che “dobbiamo fare tutto il possibile per garantire che la Polonia rimanga Polonia”. Ha anche menzionato il complotto della Germania imperiale per progettare il cambiamento demografico, la cui politica continua attraverso le richieste dell’UE guidata dalla Germania alla Polonia di accettare migranti di civiltà diverse, anche scaricandone letteralmente alcuni in Polonia.
Di conseguenza, Nawrocki non stava allarmisticamente parlando di revanscismo tedesco, come sosteneva Tusk, ma alludeva fortemente alle minacce che la Polonia deve ancora affrontare da ovest, solo che oggi sono molto meno tangibili. Invece di un’altra invasione, assumono la forma della guerra ibrida che la Germania conduce attivamente contro la Polonia attraverso l’UE a guida tedesca, il cui obiettivo è sradicare i polacchi ed erodere la sovranità del loro paese al fine di facilitarne la subordinazione a vassalli tedeschi postmoderni.
Reindirizzare le esportazioni petrolifere dell’Iran dalla Cina all’India in cambio di un parziale alleggerimento delle sanzioni statunitensi potrebbe scongiurare un altro attacco americano, soddisfacendo l’obiettivo di privare la Cina di alcune delle risorse necessarie per mantenere la sua rapida ascesa come superpotenza, senza rischiare una guerra regionale potenzialmente disastrosa.
Il dispiegamento da parte degli Stati Uniti di una portaerei in Asia occidentale e le sue nuove esercitazioni aeree annunciate di recente lasciano presagire in modo inquietante un altro attacco americano contro l’Iran, che potrebbe incoraggiare i vicini Azerbaigian, Pakistan e/o Turchia (che sono alleati tra loro) a tentare di “balcanizzare” militarmente il Paese. In relazione a questo scenario, il Middle East Eye ha recentemente riportato che il Ministero degli Esteri turco ha informato i legislatori di un piano per creare una “zona cuscinetto” in Iran, apparentemente per dare rifugio ai rifugiati.
Poiché si considerano “una nazione, due Stati” e il confine è in gran parte popolato da azeri, la Turchia coordinerebbe sicuramente la sua “zona cuscinetto” con l’Azerbaigian, il che potrebbe poi portare a un’operazione congiunta per annettere con la forza l’Iran nord-occidentale all’Azerbaigian e creare un super Stato turco. Anche se questo particolare scenario non si verificasse, il cui presupposto è che gli attacchi statunitensi portino a una grande instabilità in Iran, la Turchia potrebbe comunque intervenire con il pretesto di combattere i separatisti curdi.
Comunque sia, è ancora possibile che Trump non attacchi l’Iran, visto che ha affermato che “Vogliono raggiungere un accordo. Ne sono certo. Mi hanno chiamato in numerose occasioni. Vogliono parlare”. Il suo inviato speciale Steve Witkoff ha affermato a metà gennaio che qualsiasi accordo dovrebbe affrontare la questione delle capacità di arricchimento nucleare dell’Iran, delle scorte esistenti di materiale arricchito, dei missili balistici e delle partnership regionali con alleati non statali (da lui definiti “proxy”). Un accordo di questo tipo potrebbe essere difficile da raggiungere nel prossimo futuro.
Ciononostante, l’Iran potrebbe riuscire a guadagnare tempo e forse convincere gli Stati Uniti a rinunciare ad alcune delle richieste sopra menzionate attraverso una diplomazia energetica creativa, ovvero quella che si allinea alla “Dottrina Trump” come intesa dalla nuova Strategia di Sicurezza Nazionale e dalla Strategia di Difesa Nazionale. Come spiegato qui, una parte significativa di essa consiste nel mettere gli Stati Uniti in una posizione tale da poter negare alla Cina l’accesso all’energia e ai mercati di cui ha bisogno per mantenere la sua crescita e quindi la sua rapida ascesa come superpotenza.
Recentemente è stato valutato che “Gli Stati Uniti vogliono replicare il modello venezuelano in Iran“, il che significa che gli Stati Uniti vogliono esercitare un’influenza almeno sull’industria energetica iraniana, in particolare sulle sue esportazioni. L’Iran possiede alcune delle più grandi riserve di petrolio e gas al mondo, ma la produzione e le esportazioni sono state ostacolate dalle sanzioni statunitensi, con conseguente riduzione delle vendite all’estero. Praticamente tutto ciò che vende oggi va alla Cina, e con uno sconto notevole. Gli Stati Uniti hanno un evidente interesse a cambiare questa situazione.
Di conseguenza, l’Iran potrebbe proporre di reindirizzare le sue esportazioni energetiche verso l’India, che gli Stati Uniti hanno spinto ad abbandonare il petrolio russo. Gli Stati Uniti dovrebbero tuttavia revocare alcune delle sanzioni imposte all’Iran, ma Trump potrebbe farlo per impedire alla Cina di accedere al petrolio iraniano senza dover rischiare una guerra regionale che potrebbe seguire un altro attacco americano a tal fine. La Russia potrebbe anche accettare che l’India importi meno petrolio russo se ciò evitasse la possibile “balcanizzazione” dell’Iran e la conseguente creazione di un super-Stato turco al suo confine meridionale.
La Russia potrebbe sempre trovare nuovi clienti per il petrolio, dato che qualsiasi accordo sull’Ucraina comporterebbe probabilmente un alleggerimento delle sanzioni per facilitare tale processo, ma non riuscirebbe a ricomporre l’Iran se questo dovesse “balcanizzarsi”. Inoltre, il corridoio di trasporto nord-sud della Russia con l’India attraverso l’Iran diventerebbe allora impraticabile, il che è un altro motivo per cui la Russia dovrebbe sostenere qualsiasi accordo tra Iran e Stati Uniti. A parte la capitolazione strategica dell’Iran agli Stati Uniti, la diplomazia energetica creativa proposta in questa analisi è la soluzione migliore per scongiurare un altro attacco americano all’Iran.
Si prevede che l’Azerbaigian, la Turchia, l’Arabia Saudita e il Pakistan, tutti “nemici-amici” dell’Iran dal 1979 e i cui interessi strategico-militari stanno convergendo sempre più, sfrutteranno qualsiasi instabilità su larga scala che potrebbe verificarsi in seguito a un altro potenziale ciclo di attacchi statunitensi se Trump cambiasse idea.
Il Wall Street Journal ha recentemente pubblicato un articolo provocatorio di Melik Kaylan su come ” Un Iran frammentato potrebbe non essere poi così male “, con il sottotitolo che afferma che “I suoi confini sono artificiali e una rottura frustrerebbe gli interessi di Russia, Cina e altri”. Sostiene che “esiste una concreta possibilità di guerra civile dopo un cambio di regime, nonché di interferenze da parte di interessi esterni”, che potrebbero presumibilmente essere provocate da una rivoluzione colorata e/o da attacchi statunitensi, anche se non lo scrive esplicitamente.
L’apparente scopo del suo articolo è quello di informare il suo pubblico, presumibilmente ignaro, che una grande percentuale di iraniani è composta da azeri e curdi, che, a suo dire, sono diventati parte dell’Iran a causa dei suoi confini presumibilmente tracciati arbitrariamente, il che non è vero di fatto, dato che hanno fatto parte della civiltà persiana per millenni. Gli attuali confini dell’Iran sono dovuti alle guerre perse contro i suoi vicini più potenti negli ultimi secoli, e non tracciati arbitrariamente come lo erano quelli dell’Africa dell’era coloniale, come alcuni potrebbero immaginare da quanto scritto da Kaylan.
Chiarito questo, il resto dell’articolo prevede che la “frammentazione” dell’Iran ridurrebbe l’influenza russa in Asia centrale e porterebbe alla perdita di investimenti cinesi, concludendosi prevedibilmente con un appello ad armare i secessionisti per raggiungere questo obiettivo. Sebbene questo scenario sia improbabile, non può comunque essere escluso, poiché Trump potrebbe procedere con i bombardamenti dell’Iran una volta che le forze navali regionali statunitensi saranno rafforzate e più missili intercettori saranno inviati in Israele , il che potrebbe portare a un cambio di regime e quindi alla “balcanizzazione”.
Ciò non implica che ciò accadrà, ma solo che è possibile, e il contesto regionale va contro gli interessi di unità nazionale dell’Iran. Pakistan e Arabia Saudita, che sono stati “nemici-amici” dell’Iran dal 1979, hanno stipulato un patto di mutua difesa lo scorso settembre a cui l’altro “nemico-amico” Turkiye ora vorrebbe aderire . L’Iran verrebbe quindi circondato, poiché Turkiye ha già obblighi di mutua difesa nei confronti dell’Azerbaigian, il che potrebbe portare a un conflitto azerbaigiano-iraniano che coinvolgerebbe prima Turkiye e poi gli altri.
Se gli attacchi statunitensi destabilizzano gravemente l’Iran, l’Azerbaijan potrebbe sostenere militarmente i suoi connazionali, il che potrebbe portare anche la Turchia a intervenire, forse con il pretesto di reprimere le nuove minacce separatiste curde. L’Arabia Saudita ha appoggiato il tentativo dell’Iraq di annettere la provincia iraniana a maggioranza araba del Khuzestan durante la guerra degli anni ’80, quindi esiste un precedente per riprendere tale ingerenza, mentre il Pakistan potrebbe intervenire nel Belucistan iraniano con pretesti antiterrorismo simili a quelli su cui si è basato per bombardare l’Iran nel gennaio 2024 .
La discutibile sconfitta dell’Iran durante la Guerra dei 12 giorni con Israele, che fu il culmine della Guerra dell’Asia occidentale seguita al 7 ottobre , potrebbe aver spinto quei quattro a percepirlo come “il malato” della regione, così come fu percepito l’Impero Ottomano dal XIX secolo fino al suo crollo. Allo stesso modo, potrebbero esserci anche preoccupazioni tra alcuni di loro circa le conseguenze del crollo dell’Iran, contestualizzando così il motivo per cui Turchia e Arabia Saudita avrebbero messo in guardia Trump dal sferrare il colpo di grazia pianificato.
Tuttavia, ci si aspetta che questi due, Azerbaigian e Pakistan, sfruttino opportunisticamente qualsiasi instabilità su larga scala in Iran che potrebbe essere causata da una Rivoluzione Colorata e/o da attacchi statunitensi. Se uno di loro facesse un’azione militare lì con qualsiasi pretesto, potrebbe incoraggiare gli altri a fare lo stesso, soprattutto se le capacità missilistiche dell’Iran fossero radicalmente degradate dagli attacchi statunitensi (e/o israeliani) e ci fossero seri problemi di comando e controllo. Per essere chiari, questo non è probabile, solo possibile, ma non può essere escluso.
La gente può riconoscere che si tratta effettivamente di un’insurrezione, indipendentemente dalla propria opinione al riguardo.
Elon Musk ha condiviso un post di Eric Schwalm, un Berretto Verde in pensione, il quale sosteneva che i disordini di Minneapolis dovessero essere considerati un’insurrezione . Per contestualizzare, l’Immigration & Customs Enforcement (ICE) e la Border Patrol (BP) sono state incaricate da Trump 2.0 di far rispettare le leggi in materia, durante le quali due cittadini statunitensi sono stati finora uccisi in incidenti separati mentre ostacolavano fisicamente il loro lavoro. Quest’ultimo punto porta alla dimensione insurrezionale di questi disordini, come spiegato nel post di Schwalm.
Il giornalista partecipativo Cam Higby si è infiltrato nelle chat di Signal, utilizzate dagli oppositori di ICE e BP per coordinare l’ostruzione delle loro attività in tutta la città, in uno scandalo che lui chiama Signal Gate. Zero Hedge ha pubblicato una recensione dettagliata di Signal Gate qui , che rimanda anche ai post di altri giornalisti partecipativi come “0HOUR1” e “DataRepublican (con la r minuscola)”, che hanno indagato sui membri di queste chat (tra cui, a quanto pare, funzionari locali e statali) e sui loro donatori. Il loro lavoro conferma l’elevato livello di coordinamento di questa campagna.
Dai resoconti dettagliati e rapidamente condivisi sulle attività di contrasto dell’ICE e della BP, alla lettura delle targhe, all’assistenza medica e al sostegno benefico per alcuni dei partecipanti, non c’è dubbio che questa campagna sia coordinata professionalmente a un livello ben superiore a qualsiasi cosa vista finora negli Stati Uniti. I disordini nazionali dell’estate 2020, che possono essere descritti come una ” Guerra Ibrida del Terrore contro l’America “, provocata dal ” Sincretismo di Sinistra Economica e Fascismo Sociale ” di varie forze, impallidiscono al confronto.
I metodi organizzativi impiegati dagli oppositori dell’ICE e della BP si basano sugli insegnamenti della Rivoluzione Colorata del defunto Gene Sharp, tutti consultabili in diverse lingue presso la sua “Albert Einstein Institution “. Schwalm ne ha descritto l’essenza come la costruzione di una “resistenza distribuita che ha imparato le lezioni delle insurrezioni di successo: restare al di sotto della soglia cinetica per la maggior parte del tempo, forzare una reazione eccessiva quando possibile, mantenere il sostegno popolare attraverso la narrazione e non presentare mai un unico centro di gravità”.
Questa fase di transizione tra una Rivoluzione Colorata e una Guerra Non Convenzionale, che potrebbe durare a tempo indeterminato per ragioni strategiche, può essere considerata una forma di Guerra Ibrida ed è stata descritta nel mio libro del 2015, disponibile gratuitamente o in formato digitale su Amazon . Il mio modello è applicabile ai disordini nazionali dell’estate 2020 e ai recenti disordini cittadini di Minneapolis, quest’ultimo a tutti gli effetti una forma di Guerra Ibrida, come dimostrato dal lavoro dei giornalisti cittadini precedentemente citato.
Indipendentemente dall’opinione che si possa avere su questo ultimo esempio di guerra ibrida condotta dagli americani contro il governo federale, esso rappresenta una sfida molto seria per le autorità. Mai prima d’ora si è vista un’insurrezione così moderna, tecnologicamente avanzata e così popolare a livello locale in una metropoli statunitense. L’obiettivo è neutralizzare l’autorità del governo federale a Minneapolis, il che potrebbe innescare un effetto domino in altre metropoli se questa rete di insorti replicasse anche lì la sua campagna, ormai vittoriosa.
Se la situazione non migliora, Trump potrebbe invocare l’Insurrection Act, a cui il suo team potrebbe essersi preparato in linea di principio, nonostante Vance abbia minimizzato questo scenario , come suggerito dall’attenzione esplicita della loro Strategia per la Sicurezza Nazionale e della Strategia di Difesa Nazionale sulla Patria Americana. Questa nuova era di “politica di protesta” è stata avviata dai Democratici , i cui rivali repubblicani non hanno nulla a che vedere con il loro livello di coordinamento, ma se mai si raggiungesse la parità, è probabile che si verifichino scontri tra i partiti letali.
Si può sostenere che ciò sia dovuto alla crescente influenza degli Stati Uniti sulla Bielorussia nel corso dei colloqui.
Russia e Bielorussia coordinano la politica militare attraverso la CSTO, contestualizzando così il motivo per cui la Russia ha trasferito Oreshnik e testate nucleari tattiche alla Bielorussia, e dovrebbe coordinare la politica estera attraverso il loro Stato dell’Unione. Tuttavia, il secondo dovere non viene ancora pienamente assolto dalla Bielorussia, come dimostra il radicale cambiamento di percezione della Polonia da parte del suo Ministro degli Esteri, che contraddice direttamente quella russa. Maxim Ryzhenkov ha condiviso le nuove opinioni del suo Paese in un’intervista con BelTA, un’emittente finanziata con fondi pubblici.
Nelle sue parole : “A dire il vero, mi aspetto soprattutto che la cooperazione venga ripristinata al più presto con la Polonia. Questo è un Paese che si considera un autentico leader regionale e fa tutto il possibile per riuscirci, perseguendo una politica pragmatica che non ammette errori. La cooperazione con la nostra opposizione autoesiliata è per loro un vicolo cieco. Credo che se ne renderanno conto, porranno fine a questa storia e inizieranno a costruire una cooperazione nell’interesse delle persone su entrambi i lati del confine”.
La percezione radicalmente cambiata della Polonia da parte della Bielorussia, che la vede come un “vero leader regionale… che persegue una politica pragmatica che non ammette alcun margine di errore”, contraddice direttamente la percezione che la Russia ha della Polonia come un vassallo congiunto di Regno Unito e Stati Uniti , che pratica politiche irresponsabili ed errate che hanno destabilizzato la regione. Un anno fa, il presidente bielorusso Alexander Lukashenko dichiarò che “la Polonia persegue la politica più aggressiva e pessima contro la Bielorussia”, eppure, dopo i colloqui con Trump 2.0 , evidentemente non la pensa più così :
Secondo l’ultima analisi, Lukashenko aveva annunciato allora di essere pronto per un ” grande accordo ” con gli Stati Uniti, a patto che si tenesse conto degli interessi della Bielorussia, cosa che il capo del KGB Ivan Tertel aveva confermato dicendo ai giornalisti: “Abbiamo tutte le possibilità di raggiungere una svolta nelle relazioni con gli Stati Uniti”. Ciò può avvenire solo se le minacce polacche alla Bielorussia vengono ridotte, magari con un accordo che limiti l’accoglienza di truppe straniere da parte della Polonia in cambio della restituzione da parte della Bielorussia di alcuni dei suoi Oreshnik e/o armi nucleari tattiche.
Il verdetto è ancora in sospeso se gli Stati Uniti stanno coordinando questo con la Russia come parte di un ” Nuovo La ” Distensione ” intende provocare divergenze tra sé e la Bielorussia attraverso questi mezzi, e/o sta tramando per cullare la Bielorussia in un falso senso di sicurezza prima di scatenare un altro ciclo di destabilizzazione. In ogni caso, è degno di nota che la Polonia e i suoi alleati sul fianco orientale si siano impegnati ad accelerare la loro militarizzazione durante il vertice inaugurale del loro sottogruppo NATO lo scorso dicembre, il che minaccia concretamente la sicurezza nazionale della Bielorussia.
Ecco perché è stato così sorprendente che la Bielorussia abbia subito dopo condiviso una percezione radicalmente cambiata della Polonia, in aperta contraddizione con quella del suo alleato russo. Ciò allude in modo inquietante a una divergenza emergente in politica estera che rischia di ampliarsi in modi che faciliterebbero i piani “divide et impera” degli Stati Uniti a spese di entrambi, soprattutto se presagisse una divergenza complementare in politica militare che potrebbe poi portare a una crisi nei rapporti bilaterali. È quindi urgente che tornino a essere sulla stessa lunghezza d’onda sulla Polonia.
La narrazione emergente è che l’Ucraina avrebbe potuto vincere se lui avesse scalato più velocemente la scala dell’escalation.
L’imminente sconfitta dell’Ucraina, intesa come incapacità di riconquistare tutto il territorio perduto entro la fine del conflitto in corso, ha scatenato un gioco di accuse su chi sia il responsabile di questa débâcle epica. Adrian Karatnycky, membro senior del think tank liberale Atlantic Council, ha pubblicato un articolo su Politica estera all’inizio di dicembre in cui sosteneva che “l’amministrazione [di Biden] ha deluso l’Ucraina quasi in ogni aspetto, plasmando la guerra fino a oggi”. La sua presunta prova è la loro cauta scalata verso l’escalation.
Lungi dall’essere un segno di debolezza e la ragione della sconfitta dell’Ucraina, si è trattato in realtà di un’inaspettata dimostrazione di pragmatismo, sebbene non sia riuscita a evitare la vittoria della Russia. L’esito di questa guerra per procura era predeterminato dato il grave squilibrio di potere tra i due contendenti, ma è stato finora rinviato a causa del sostegno all’Ucraina da parte della NATO guidata dagli Stati Uniti. A tal proposito, ogni importante pacchetto di aiuti è stato telegrafato in anticipo, il che ha contribuito a gestire le tensioni con la Russia. Come spiegato alla fine del 2024 :
“I rivali relativamente più pragmatici [dei falchi statunitensi], che continuano a comandare, segnalano sempre le loro intenzioni di escalation con largo anticipo, in modo che la Russia possa prepararsi e quindi essere meno propensa a ‘reagire in modo eccessivo’ in un modo che rischi la Terza Guerra Mondiale. Allo stesso modo, la Russia continua a trattenersi dal replicare la campagna ‘shock-and-awe’ degli Stati Uniti, al fine di ridurre la probabilità che l’Occidente ‘reagisca in modo eccessivo’ intervenendo direttamente nel conflitto per salvare il proprio progetto geopolitico e rischiando così la Terza Guerra Mondiale.
Si può solo ipotizzare se questa interazione sia dovuta al comportamento responsabile delle rispettive burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti (“stato profondo”), considerata l’enormità della posta in gioco, o se sia il risultato di un “accordo tra gentiluomini”. Qualunque sia la verità, il modello sopra menzionato spiega le mosse inaspettate, o la loro mancanza, di entrambe, che sono gli Stati Uniti che telegrafano di conseguenza le loro intenzioni di escalation e la Russia che non si è mai seriamente impegnata in una simile escalation.
L’ unicaLe eccezioni sono state l’autorizzazione di Putin all’impiego degli Oreshnik in due occasioni, la prima in risposta all’autorizzazione concessa dall’Asse anglo-americano all’Ucraina di utilizzare i propri missili a lungo raggio contro obiettivi all’interno della Russia. A parte questo, la suddetta dinamica è rimasta in vigore per tutta la durata del conflitto, contribuendo più di ogni altra cosa, oltre alla santa pazienza di Putin , a scongiurare la Terza Guerra Mondiale. Persino Trump 2.0 ha mantenuto questa politica, annunciando i suoi piani per il Tomahawk prima di accantonarli definitivamente.
Proprio come i liberali, anche lui ha criticato Biden per “non aver permesso all’Ucraina di CONTROFARE, ma solo di DIFENDERSI”, citata da Karatnycky nel suo articolo. Tuttavia, data l’intuizione condivisa, si può sostenere che incolpare Biden per la sconfitta dell’Ucraina sia politicamente conveniente e non un riflesso della realtà. Se la sua amministrazione avesse annunciato fin dall’inizio trasferimenti di armi avanzate all’Ucraina, avrebbe potuto spaventare la Russia spingendola a un’escalation e poi alla NATO, rischiando così incautamente di scatenare la Terza Guerra Mondiale.
Le critiche più oneste che si possano muovere all’amministrazione Biden sono quelle di aver provocato il conflitto , di non essersi preparata a una ” guerra di logoramento ” e di non aver fatto pressioni su Zelensky per la pace dopo le controffensive ucraine di fine 2022 a Kharkov e Kherson, prima che iniziasse a perdere terreno irreversibilmente nei confronti della Russia. Incolparli di non aver scalato più rapidamente la scala dell’escalation è disonesto, ma ci si aspetta che più progressisti lo facciano per distogliere l’attenzione dal loro sostegno alle suddette politiche che hanno portato a questa colossale debacle.
Il Sudafrica ha permesso che questa falsa percezione si diffondesse come atto simbolico di sfida contro Trump, dato il suo odio per i BRICS, i cui membri e partner erano stati invitati a questa esercitazione, e per segnalare al pubblico interno che il loro Paese ha amici in tutto il mondo nonostante le tensioni con gli Stati Uniti.
Molti di voi avranno probabilmente sentito parlare dell'”esercitazione navale BRICS” che si è svolta di recente nelle acque sudafricane, che ha provocato una protesta da parte degli Stati Uniti a causa della partecipazione dell’Iran. Il Ministro della Difesa sudafricano aveva in precedenza difeso l’esercitazione, a cui erano stati invitati tutti i paesi BRICS Plus , come pianificato prima del sequestro da parte degli Stati Uniti di una petroliera battente bandiera russa e mirato a garantire la sicurezza in alto mare. Nel frattempo, il mondo ha avuto l’impressione che si trattasse effettivamente di un'”esercitazione navale BRICS”, il che non era vero.
L’India ha scelto di non partecipare e ha rilasciato una dichiarazione in cui si legge: “Chiariamo che l’esercitazione in questione è stata interamente un’iniziativa sudafricana a cui hanno preso parte alcuni membri dei BRICS. Non si è trattato di un’attività regolare o istituzionalizzata dei BRICS, né vi hanno preso parte tutti i membri dei BRICS. L’India non ha mai partecipato a precedenti attività di questo tipo. L’esercitazione regolare a cui l’India partecipa in questo contesto è l’esercitazione marittima IBSAMAR, che riunisce le marine di India, Brasile e Sudafrica”.
Tra le fake news sui BRICS diffuse dai media alternativi , tutte incentrate sulla falsa idea che si tratti di un blocco alleato che si è unito contro l’Occidente, è comprensibile il motivo per cui molti abbiano creduto che si trattasse di una “esercitazione navale dei BRICS”. La precisazione dell’India ha dissipato la percezione che si stesse prendendo le distanze dal gruppo, un’altra falsità diffusa dai media alternativi, e ha ribadito che i BRICS non sono un’organizzazione di sicurezza, a differenza di ciò che alcuni dei suoi sostenitori sperano che diventino un giorno.
Quanto al motivo per cui l’India non ha aderito all’esercitazione a cui hanno partecipato molti dei suoi partner BRICS Plus, è probabile che si sia sentita a disagio nel prendere parte a un’esercitazione non obbligatoria con la Cina (a differenza di quelle annuali della SCO) nel mezzo di controversie irrisolte sui confini, e probabilmente non voleva rischiare di irritare gli Stati Uniti, dato l’odio di Trump per i BRICS. È stato indotto a credere che i suoi membri stessero complottando per detronizzare il dollaro e, di conseguenza, ha minacciato dazi contro i suoi membri un anno fa, esclusivamente con questo pretesto.
Da allora ha imposto un dazio del 25% all’India per l’acquisto di petrolio russo, in aggiunta al dazio “reciproco” del 25% precedentemente decretato per un totale del 50%, e poi ha minacciato dazi secondari per il mancato rispetto delle sanzioni energetiche contro la Russia dello scorso autunno. Qualsiasi ulteriore dazio all’India, indipendentemente dal pretesto, potrebbe avere un effetto notevole sulla sua economia e quindi sulla popolarità del governo del Primo Ministro Narendra Modi. È quindi comprensibile il motivo per cui voglia evitarlo.
Il Sudafrica è sotto pressione da parte degli Stati Uniti, proprio come l’India, ma ufficialmente a causa della questione boera, sebbene qui sia stato spiegato come gli Stati Uniti cerchino di promuovere altri interessi con questo pretesto. Gli Stati Uniti non apprezzano inoltre il sostegno del Sudafrica alla causa palestinese e il fatto che abbia portato Israele alla Corte Internazionale di Giustizia per le accuse di genocidio durante la recente guerra. Invece di giocare sul sicuro come ha fatto l’India ed evitare qualsiasi cosa che potesse ulteriormente provocare gli Stati Uniti, il Sudafrica ha organizzato l’ultima esercitazione navale.
Invitare i partner BRICS Plus potrebbe quindi essere stato inteso come un atto simbolico di sfida a Trump e per segnalare al pubblico interno che il loro Paese ha amici in tutto il mondo, nonostante le tensioni con gli Stati Uniti. Questo spiegherebbe perché il Sudafrica non ha chiarito che non si trattava di un'”esercitazione navale BRICS” e ha invece lasciato che questa falsa percezione si diffondesse, con grande disappunto dell’India. La realtà è che nessuna “esercitazione navale BRICS” si è tenuta e non potrebbe mai essere organizzata, data l’attenzione economica del gruppo.
Gli osservatori più attenti sanno leggere tra le righe e cogliere anche il malcontento della Russia nei suoi confronti.
La prima conferenza stampa dell’anno del Ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov, a fine gennaio, ha toccato molti argomenti, tra cui il piano degli europei per sovvertire il piano di pace ucraino di Trump. Secondo lui, il Regno Unito “si sta esprimendo sempre più spesso a nome dell’UE” e svolge quindi un ruolo di primo piano in questi sforzi, “che si riducono a una cosa sola: un cessate il fuoco immediato , integrato da garanzie di sicurezza giuridica per l’Ucraina. La domanda è cosa riguardino queste garanzie di sicurezza”.
Secondo Lavrov, lo scopo è “la preservazione dell’attuale regime nazista ”, che “non riconoscerà mai legalmente la Crimea, la Novorossiya e il Donbass come Russia… E un cessate il fuoco lungo l’attuale linea di contatto, in seguito al quale ‘l’Occidente aiuterà’, è per noi inaccettabile perché costruiranno basi lì”. In tale scenario, “[Francia e Regno Unito] schiereranno una forza multinazionale in Ucraina, costruiranno una rete di centri militari (basi) lì… e invieranno più armi in Ucraina per creare minacce per la Federazione Russa”.
Nel perseguimento di questi obiettivi, stanno cercando di “convincere Trump (dei loro meriti) e (poi) lasciarlo costringere Putin ad accettarlo, e che tutti loro ci staranno” una volta che ciò accadrà. “L’idea di Trump, che abbiamo discusso e sostenuto ad Anchorage, è stata categoricamente respinta da quel gruppo d’élite europeo”. Lavrov non ne ha parlato, ma Trump non si è opposto al sovvertimento da parte degli europei del suo piano di pace per l’Ucraina, che era molto più gradito alla Russia e, almeno presumibilmente, dichiarava l’intenzione di risolvere i problemi di fondo.
Questa osservazione suggerisce fortemente che Putin stia ancora una volta cadendo sotto l’influenza di altri, in questo caso degli europei guerrafondai e dei loro alleati neoconservatori negli Stati Uniti, forse dopo essere stato indotto a considerare la moderazione della Russia come una debolezza che può sfruttare per promuovere gli interessi a somma zero del suo Paese. Questi interessi consistono nell’imporre alla Russia il massimo numero di concessioni, idealmente significative, che indeboliscano la sua posizione strategica complessiva, che Putin continua a respingere poiché non vede alcun motivo per acconsentire.
È in relazione a questo obiettivo che è rilevante l’avvertimento di Lavrov sul tentativo degli Stati Uniti di stabilire una superiorità strategica sulla Russia. Ne ha parlato anche durante la stessa conferenza stampa. La pertinenza sta nel fatto che neutralizzare le capacità di secondo attacco nucleare della Russia attraverso i quattro mezzi interconnessi da lui menzionati e analizzati qui potrebbe rendere tali concessioni più probabili. Tuttavia, la Russia è in grado di mantenere queste capacità, quindi l’obiettivo non sarà raggiunto in questo modo.
Pertanto, l’unica risorsa degli Stati Uniti per promuovere questi interessi a somma zero (se Trump rimane sotto l’influenza degli europei guerrafondai e dei loro alleati neoconservatori negli Stati Uniti) è perpetuare il conflitto parallelamente all’intensificazione della pressione sanzionatoria secondaria, entrambe attualmente in atto. Trump avrebbe potuto punire gli europei per aver sovvertito il suo piano di pace ucraino concordato ad Anchorage o almeno intimare loro di smettere di sovvertirlo, ma finora non ha fatto né l’una né l’altra cosa, con grande disappunto della Russia.
Non si può escludere che un giorno possa farlo, ma per il momento la Russia è giustamente scettica sulle sue intenzioni, ma non vuole rischiare di offenderlo e di conseguenza trasformare lo scenario peggiore, ovvero un suo raddoppio nel conflitto, in una profezia che si autoavvera esprimendo apertamente tale sentimento. Questo spiega perché Lavrov abbia criticato solo gli europei durante la sua conferenza stampa e non Trump. Gli osservatori più attenti, tuttavia, possono leggere tra le righe e cogliere anche il disappunto della Russia nei suoi confronti.
Questa ultima “linea di sforzo” è alla base delle tre precedenti riguardanti l’emisfero occidentale, l’Indo-Pacifico e la condivisione degli oneri, tutte perseguite per promuovere il grande obiettivo strategico di Trump 2.0 di ripristinare la posizione predominante degli Stati Uniti nel mondo, comprese Cina e Russia.
Trump 2.0 ha appena pubblicato la sua Strategia di Difesa Nazionale (NDS) due mesi dopo la sua Strategia di Sicurezza Nazionale (NSS) e, come prevedibile, entrambi predicano la necessità di dare priorità all’emisfero occidentale. La “Dottrina Trump” che si percepisce in entrambi, analizzata qui , mira a ripristinare la posizione predominante degli Stati Uniti (unipolarità) sulle Americhe e poi sul resto del mondo. Un “realismo flessibile e pratico” guiderà esplicitamente l’attuazione di questo grande obiettivo strategico.
Invece di sottolineare ridondantemente tutte le somiglianze tra l’NDS e l’NSS, il presente articolo si soffermerà su come l’amministrazione intende applicare il suddetto approccio realista. Vengono elencate quattro “Linee di impegno” (LOE): 1) “Difendere la patria degli Stati Uniti”; 2) “Dissuadere la Cina nell’Indo-Pacifico attraverso la forza, non lo scontro”; 3) “Aumentare la condivisione degli oneri con alleati e partner degli Stati Uniti”; e 4) “Potenziare la base industriale della difesa statunitense”. Verranno ora brevemente descritte in ordine.
I compiti principali del Dipartimento della Guerra (DOW) nell’emisfero occidentale sono la difesa dei confini degli Stati Uniti, il contrasto al terrorismo (islamico e narcotrafficante), la costruzione del “Golden Dome” e la garanzia dell’accesso militare e commerciale a territori chiave come la Groenlandia, il Golfo d’America e il Canale di Panama. Quest’ultimo compito è l’essenza del “Corollario Trump alla Dottrina Monroe”. L’obiettivo esplicito del DOW in questa LOE è descritto come “ripristinare il predominio militare americano nell’emisfero occidentale”.
A titolo di paragone, il suo obiettivo esplicito nell’Indo-Pacific LOE è la “pace attraverso la forza”, che il DOW intende perseguire attraverso una “forte difesa di negazione” nella Prima Catena di Isole. Ciò sarà realizzato insieme agli alleati regionali degli Stati Uniti, che possono essere descritti come la rete AUKUS+ , sebbene tale terminologia non sia utilizzata nell’NDS. Gli autori si aspettano che ciò crei un “equilibrio di potere” favorevole al raggiungimento di una “pace dignitosa” che consenta una coesistenza reciprocamente vantaggiosa con la Cina.
La terza LOE abbraccia il concetto di “Lead From Behind” (LFB) descritto qui nel 2015, incentivando i partner a fare di più per promuovere i loro interessi regionali condivisi con gli Stati Uniti. L’NDS in precedenza descriveva la Russia come una “minaccia persistente ma gestibile”, nel senso che “la NATO europea surclassa la Russia in termini di dimensioni economiche, popolazione e, quindi, potenza militare latente”. Tutto ciò deve essere pienamente sfruttato attraverso incentivi e guida strategica statunitensi per contenere la Russia in modo più efficace.
L’ultima LOE è alla base delle precedenti. Senza “potenziare la base industriale di difesa statunitense”, gli Stati Uniti non possono “ripristinare il predominio militare americano nell’emisfero occidentale”, né praticare una “forte difesa di negazione” nella Prima Catena di Isole, o LFB, per contenere avversari comuni come la Cina (descritta come “lo stato più potente rispetto a noi dal XIX secolo”), la Russia, l’Iran e la Corea del Nord. Questa parte si conclude con un appello a una produzione militare-industriale paragonabile a quella delle due Guerre Mondiali e della Guerra Fredda.
Qui sta la conclusione principale dell’NDS, ovvero che gli Stati Uniti riprenderanno livelli di produzione militare-industriale simili a quelli della Seconda Guerra Mondiale, per promuovere il grande obiettivo strategico di Trump 2.0 di ripristinare la posizione predominante degli Stati Uniti (unipolarità) sul mondo. Sebbene gli Stati Uniti cercheranno di evitare un conflitto tra grandi potenze con Cina e Russia, ciò sarà molto difficile da realizzare, dato il loro tentativo di stabilire una superiorità strategica su di loro attraverso questa nuova corsa agli armamenti non dichiarata, che rischia di far scoppiare una guerra per errore di calcolo.
Forse intendeva precondizionare l’opinione pubblica britannica ad aspettarsi che gli Stati Uniti facessero pressione sul Regno Unito affinché annullasse il suo accordo con Mauritius con pretesti di sicurezza nazionale, proprio come stanno facendo pressione sulla Danimarca affinché ceda la Groenlandia per ragioni analoghe.
Trump ha recentemente scritto che è stato un “atto di totale debolezza” da parte del Regno Unito cedere le Isole Chagos, che ospitano una base aerea congiunta con gli Stati Uniti a Diego Garcia, fondamentale per proiettare il proprio potere sull’intera regione dell’Oceano Indiano, a Mauritius come parte di un compromesso per porre fine alla loro lunga disputa . Il Regno Unito fornirà anche sostegno finanziario ai Chagossiani, espulsi dalle isole dal 1968 al 1973. In cambio, Mauritius affitterà la suddetta base al Regno Unito per altri 99 anni.
Secondo Trump, non c’era “NESSUNA RAGIONE” per cui il Regno Unito dovesse accettare questo accordo, che ha poi condannato come “un atto di GRANDE STUPIDITÀ” che rischia di incoraggiare Cina e Russia. Ha concluso collegando questo compromesso alla Groenlandia, con l’insinuazione che la mancata acquisizione da parte degli Stati Uniti potrebbe indurre la Danimarca a seguire l’esempio del Regno Unito. Ciò rischierebbe anche di mettere a repentaglio la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, presumibilmente creando un contesto strategico simile che Cina e/o Russia potrebbero sfruttare.
Le sue dure critiche al compromesso del Regno Unito sulle Isole Chagos potrebbero non essere state concepite esclusivamente per sostenere la causa degli Stati Uniti per l’acquisizione della Groenlandia attraverso tariffe coercitive o addirittura la forza militare. Un altro motivo potrebbe essere stato quello di precondizionare l’opinione pubblica britannica ad aspettarsi che gli Stati Uniti esercitino pressioni simili sul Regno Unito affinché annulli il suo accordo con Mauritius, con pretesti di sicurezza nazionale correlati. Trump potrebbe non volere che i locali tornino alle Isole Chagos e che Mauritius ottenga diritti sulle sue acque.
Dal suo punto di vista, il primo potrebbe essere sfruttato dagli avversari per scopi di raccolta di informazioni locali (probabilmente limitate all’intelligence dei segnali), mentre il secondo potrebbe comportare l’impiego di elementi della ” flotta peschereccia civile ” cinese per gli stessi scopi, se venissero concessi diritti di pesca nei pressi della base aerea congiunta. Non ha importanza se l’opinione pubblica britannica concordi o meno con la presunta valutazione della minaccia di Trump, poiché per lui conta solo che sia plausibile e possa quindi essere sfruttata per giustificare future pressioni sul Regno Unito.
Forse Trump non arriverà a tanto se il Regno Unito smetterà di opporsi a lui in Groenlandia e di ostacolare i suoi sforzi di mediazione per un accordo di pace russo-ucraino, ma non si può escludere nemmeno questo, soprattutto se le speranze di cui sopra dovessero deludersi e decidesse di punire il Regno Unito. Tentare di sfrattarli con la forza dalla base comune che Londra ora affitta potrebbe non essere fattibile; piuttosto, potrebbe semplicemente volere che il Regno Unito ripristini il suo controllo sovrano sulle Isole Chagos, nonostante le conseguenze legali internazionali.
Il sostegno del Regno Unito all'”ordine basato sulle regole”, che si riferisce all’attuazione selettiva del diritto internazionale secondo standard arbitrari e motivati da interessi personali, verrebbe quindi infranto. Questo potrebbe essere esattamente ciò che vogliono gli Stati Uniti, tuttavia, rendendo il Regno Unito il loro cosiddetto “complice”. L’intento potrebbe essere quello di condividere la responsabilità di annunciare un ritorno al Vecchio Ordine Mondiale, in cui “la forza fa il diritto”, se il Regno Unito annullasse impunemente il suo accordo con Mauritius, proprio come gli Stati Uniti hanno catturato Maduro impunemente.
Indipendentemente da quale possa essere il futuro del compromesso tra Regno Unito e Mauritius sulle Isole Chagos, la conclusione delle dure critiche di Trump è che gli Stati Uniti hanno la volontà di promuovere unilateralmente i loro percepiti interessi di sicurezza nazionale, anche a scapito della reputazione dei loro alleati e persino della propria. Se Trump concludesse che i rischi strategici di quel compromesso rappresentano minacce latenti per gli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, allora farà il necessario per difenderli, ma potrebbe non perseguire l’annessione.
Il riavvicinamento sino-indo-indiano è ancora agli inizi, le controversie territoriali restano irrisolte e l’India è attualmente sottoposta a forti pressioni da parte degli Stati Uniti.
Il Ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov ha dichiarato, durante la sua prima conferenza stampa dell’anno, che Mosca intende rilanciare il formato Russia-India-Cina (RIC). Nelle sue parole , “[RIC] esiste ancora, anche se non si riunisce da tempo, ma non è stato sciolto. Stiamo lavorando per rilanciarne le attività”. Per quanto i piani della Russia siano ben intenzionati, e abbiano senso poiché questi tre sono i motori della transizione sistemica globale verso la multipolarità, è improbabile che vengano realizzati per tre motivi.
Innanzitutto, l’incipiente riavvicinamento sino-indo-indiano, iniziato con l’incontro dei leader al vertice BRICS di Kazan nell’autunno del 2024 e poi al vertice SCO dell’estate scorsa a Tianjin , è ancora agli inizi e ruota principalmente attorno a una retorica moderata sulle controversie territoriali irrisolte e sull’aumento degli scambi commerciali. I legami bilaterali si stanno muovendo nella giusta direzione, ma sono ben lontani da una ripresa che assomigli alla cooperazione strategica che la partecipazione dei leader a un altro vertice RIC implicherebbe.
Il punto successivo è che le loro controversie territoriali irrisolte esercitano una pressione interna sul Primo Ministro indiano Narendra Modi affinché rinunci alla suddetta cooperazione finché non saranno risolte, idealmente a favore dell’India, con la Cina che revochi le sue rivendicazioni e si ritiri dai territori rivendicati dall’India. Incontrare il Presidente cinese Xi Jinping due volte in altrettanti anni è stata già una mossa audace in questo contesto politico interno, ma riprendere la cooperazione strategica in assenza di una risoluzione delle controversie potrebbe essere un passo troppo lungo.
E infine, l’India è anche sottoposta a forti pressioni da parte degli Stati Uniti al giorno d’oggi, a causa delle tariffe punitive di Trump con il pretesto della continua importazione di petrolio russo da parte dell’India e della rapida espansione degli Stati Uniti. riavvicinamento con la sua nemesi pakistana. Partecipare ai colloqui RIC recentemente ripresi con Putin e Xi Jinping, nel contesto dei colloqui indo-americani in corso in questo momento così delicato, potrebbe potenzialmente provocare Trump e portare a un ulteriore peggioramento dei loro rapporti. Sarebbe quindi molto sorprendente se Modi accettasse questo a breve.
Dopo aver spiegato le tre ragioni per cui la prevista ripresa del formato RIC da parte della Russia è improbabile, non si dovrebbe tuttavia escludere che i rispettivi leader possano incontrarsi a margine del vertice BRICS di quest’anno in India e/o del vertice SCO in Kirghizistan. Un fatto superficiale come una foto in cui vengono fotografati mentre chiacchierano tra loro potrebbe essere sufficiente come presunta prova che la Russia sta compiendo progressi verso questo obiettivo, anche se le loro chiacchiere non hanno alcun significato al di là di un’ottica positiva.
Questo è stato il caso a margine del vertice della SCO dello scorso anno a Tianjin, interpretato da alcuni come un ” incontro informale del RIC “, nonostante non sia stato discusso nulla di sostanziale. La Russia e la comunità dei media alternativi , sia in generale che in particolare i ” filo-russi non russi ” al suo interno, hanno interesse a presentare tali colloqui come prova della rinascita del RIC per ragioni ideologiche. Dichiarazioni premature in tal senso possono tuttavia generare aspettative irrealistiche, che rischiano di essere profondamente deluse se ciò non dovesse mai accadere.
Nel complesso, i processi multipolari accelererebbero ulteriormente a vantaggio della maggioranza mondiale se il RIC venisse ripristinato, ma è improbabile che ciò accada a causa della complessità delle relazioni sino-indo-indiane e della pressione statunitense sull’India in questo momento. Dati i limiti ragionevoli della diplomazia russa, in particolare la rispettosa riluttanza dei suoi rappresentanti a condividere soluzioni non richieste per risolvere le controversie di confine sino-indo-indiane e l’incapacità di influenzare i rapporti indo-americani, l’obiettivo di Lavrov di ripristinare il RIC rimarrà probabilmente insoddisfatto per il momento.
I 2,2 milioni di uomini attualmente in fuga rappresentano il 6,8% della popolazione ucraina e sono leggermente più numerosi della percentuale di asiatici negli Stati Uniti.
Il nuovo Ministro della Difesa ucraino Mikhail Fedorov ha rivelato in modo scioccante che finora 200.000 uomini hanno già disertato e dieci volte di più (2 milioni) stanno attivamente evitando la leva, numeri probabilmente sottostimati ma comunque molto elevati. Per contestualizzare, l’Ucraina ha dichiarato all’inizio del 2025 di avere una popolazione di 32 milioni, probabilmente una sovrastima, quindi i 2,2 milioni di uomini che hanno disertato o evitato la leva ammontano ad almeno il 6,8% della popolazione attualmente in fuga.
Il deputato della Rada Dmitry Razumkov ha affermato durante una sessione parlamentare il mese scorso che il suo Paese aveva già perso mezzo milione di soldati e altrettanti feriti, forse anche questa una sottostima, mentre si stima che l’Ucraina disponga attualmente di circa 900.000 soldati attivi . Tutti questi dati consentono agli osservatori di comprendere meglio l’importanza di queste “perdite volontarie”, poiché dovrebbe essere ormai chiaro che 2,2 milioni di soldati in più avrebbero certamente fatto una grande differenza per l’Ucraina.
Ciò non implica che sarebbe stato in grado di invertire le dinamiche strategico-militari del conflitto che hanno avuto un andamento a favore della Russia sin dall’epicafallimento della controffensiva ucraina sostenuta dalla NATO nell’estate del 2023, ma forse avrebbe potuto rallentare il ritmo delle sue perdite in seguito. L’Ucraina avrebbe quindi potuto trovarsi in una posizione diplomatica relativamente migliore prima del Trump 2.0 di un anno fa, e questo avrebbe potuto a sua volta predisporlo a una linea relativamente più dura anche nei confronti della Russia.
Per questo motivo, sebbene l’entità delle diserzioni e dei renitenti alla leva non possa essere descritta in modo credibile come un fattore decisivo, può comunque essere considerata una variabile significativa che ha influenzato negativamente le sorti dell’Ucraina. Al contrario, questo non è mai stato un fattore rilevante per la Russia, che non ha arruolato nessuno a differenza dell’Ucraina. A questo proposito, vale la pena ricordare ai lettori la politica di coscrizione forzata dell’Ucraina, resa tristemente nota da video virali che mostrano funzionari che rapiscono uomini giovani e anziani per strada.
Questi filmati e le storie che gli uomini (25-60 anni) in grado di essere arruolati hanno sentito dire sono in parte il motivo per cui 2 milioni di loro hanno deciso di darsi alla fuga e sottrarsi alla leva. Hanno anche visto filmati ripresi dai droni nella zona di conflitto e sono quindi ben consapevoli della probabilità di essere uccisi poco dopo essere stati inviati al fronte. Questi uomini potrebbero sinceramente considerarsi patrioti ucraini nel profondo, a prescindere da come lo concettualizzino, ma non sono disposti a morire per niente.
Questo si collega al crollo della popolarità del conflitto tra la popolazione e al crescente sostegno per una sua rapida conclusione, secondo un recente sondaggio Gallup . Trump ha appena accusato Zelensky di aver bloccato i colloqui di pace, il che è in diretta opposizione alla volontà delle stesse persone in nome delle quali continua ad agire nonostante la scadenza del suo mandato nel maggio 2024. Oltre alle sue tendenze autoritarie, la corruzione è probabilmente responsabile della sua ostinazione, poiché si ritiene che stia traendo profitto dal conflitto e potrebbe quindi temere di essere incriminato una volta terminato.
Ogni volta che gli viene chiesto del conflitto, Trump di solito risponde che vuole porvi fine il prima possibile per fermare le uccisioni, che ora si sa hanno spinto almeno 2,2 milioni di ucraini a disertare o a sottrarsi alla leva. Il 6,8% della popolazione attualmente in fuga è leggermente superiore alla popolazione asiatica negli Stati Uniti (6,7%) secondo l’ultimo censimento . Prima finirà il conflitto, prima potranno rientrare nell’economia e contribuire alla ricostruzione del loro Paese, a meno che non fuggano prima all’estero.
Non ci sono prove che ciò sia accaduto, solo resoconti speculativi che potrebbero essere fake news diffuse dai rivali, ma sarebbero comprensibili nel contesto della sicurezza regionale in rapida evoluzione.
Elfadil Ibrahim ha pubblicato un interessante articolo su Arab Weekly sul tema ” Perché l’Etiopia sta scommettendo sulle RSF sudanesi “. Tralasciando il fatto che la premessa non è dimostrata, l’autore propone alcune argomentazioni convincenti sul perché l’Etiopia potrebbe passare dalla neutralità nel conflitto sudanese al sostegno alle “Forze di Supporto Rapido” (RSF) di Mohammad Hamdan Dagalo (Hemedti) anziché alle “Forze Armate Sudanesi” (SAF) del generale Abdel Fattah al-Burhan. Tutte queste argomentazioni sono incentrate sul rapido cambiamento del contesto di sicurezza regionale.
Ibrahim ha scritto di come l'”Esercito Nazionale Libico” (LNA) del generale Khalifa Haftar sia sotto pressione per interrompere le presunte spedizioni di armi dagli Emirati Arabi Uniti alle RSF, di come l’Eritrea si sia alleata con le SAF e di come l’Arabia Saudita stia finanziando l’ accordo di fornitura di armi da 1,5 miliardi di dollari delle SAF con il Pakistan . Non ne ha parlato, ma tutto questo è legato alla ” NATO Islamica ” incentrata sui sauditi, che potrebbe estendere la sua alleanza con il Pakistan per includere la Turchia in un vettore ed Egitto e Somalia nell’altro, entrambi alleati dell’Eritrea.
Ciò che hanno in comune è contrastare l’influenza degli Emirati Arabi Uniti in Africa. Gli Emirati Arabi Uniti sono alleati dell’LNA e del Somaliland, la cui nuova dichiarazione di indipendenza è stata recentemente riconosciuta da Israele, e, a quanto si dice, sono il principale sostenitore dell’RSF. Gli Emirati Arabi Uniti avevano precedentemente abbandonato i loro alleati del “Consiglio di transizione meridionale” (STC) nello Yemen del Sud dopo un ultimatum dei sauditi. Ciò ha preceduto una rapida campagna sostenuta dai sauditi che ha deposto l’STC e ha incoraggiato i sauditi a puntare su RSF e Somaliland.
La suddetta campagna ha visto i sauditi fornire supporto aereo ad al-Islah, il ramo yemenita della Fratellanza Musulmana con cui il Regno è da tempo in conflitto, annunciando così un significativo cambiamento nella sua politica estera, dall’accettazione politica del gruppo in Yemen (un cambiamento di per sé) al suo sostegno militare. Schierarsi con le SAF contro le RSF allinea i sauditi con gli alleati della Fratellanza in Sudan, mentre schierarsi con la Somalia per il Somaliland potrebbe pericolosamente creare spazio per un’ulteriore espansione di al-Shabaab .
Tutto ciò preannuncia il ritorno dei sauditi a sostenere, a vari livelli, le forze islamiste radicali all’estero, nonostante il perdurante conflitto con loro in patria. La dimensione indiretta di Al Shabaab preoccupa l’Etiopia dal punto di vista antiterrorismo, mentre quella diretta del Somaliland potrebbe escludere questo gigante senza sbocchi sul mare dalla sua unica alternativa attuale alla dipendenza continua dal porto di Gibuti. Sul fronte sudanese, la possibile vittoria delle SAF sostenuta dai sauditi potrebbe tradursi in uno stato cliente egiziano-eritreo militarizzato.
Sebbene i legami tra Etiopia e Arabia Saudita siano piuttosto solidi, la “NATO islamica” saudita potrebbe comunque essere responsabile dello scenario peggiore dal punto di vista della sicurezza nazionale dell’Etiopia, se aiutasse le SAF a sconfiggere le RSF e al contempo aiutasse la Somalia a riconquistare il Somaliland, proprio come i sauditi hanno riconquistato lo Yemen del Sud. In tal caso, l’Egitto si troverebbe in una posizione privilegiata per orchestrare un’invasione dell’Etiopia su tre fronti, da parte degli alleati Somalia, Eritrea e Sudan, in un audace tentativo di infliggere un colpo mortale al suo storico rivale .
Al fine di scongiurare preventivamente tale eventualità, sarebbe quindi comprensibile che l’Etiopia iniziasse a fornire supporto militare segreto alle RSF e al Somaliland, sia unilateralmente che in coordinamento con gli Emirati Arabi Uniti e/o Israele (tutti Paesi che condividono analoghe preoccupazioni in materia di sicurezza nei confronti della “NATO islamica”). Per essere chiari, non ci sono prove che ciò sia accaduto, ma l’articolo di Ibrahim aiuta gli osservatori a comprendere perché ciò potrebbe verificarsi nel contesto dell’imminente dilemma di sicurezza dell’Etiopia con la “NATO islamica” incentrata sull’Arabia Saudita.
Due articoli importanti, da leggere l’uno in funzione dell’altro. Parto da una critica su di un aspetto apparentemente secondario trattato nell’articolo di Kishi: l’economia della Cina è fondata sempre più sulle esportazioni e lo sarà ancora di più se non cambierà l’intero contesto dei circuiti produttivi e commerciali internazionali e non solo quello tra Stati Uniti e Cina. Una constatazione del tutto condivisibile, ma che presenta una lacuna: la dirigenza cinese prevede infatti, con i prossimi piani quinquennali, di alimentare la domanda interna e sostenere con questo la creazione di un welfare moderno e l’espansione di un ceto medio produttivo, entrambe basi di maggiore solidità del regime politicoe della politica di potenza, anche se quest’ultima intesa, al momento, in un senso diverso da quella statunitense, specie quella antecedente all’attuale presidenza. Una tendenza che richiede, però, arecchio tempo per affermarsi. Una omissione probabilmente calcolata, dovuta alla volontà politica di insinuare ed accentuare diffidenze e contrasti tra Cina e resto del mondo. La sostanza di quell’articolo rappresenta un ragionamento ben fondato e rivela una strategia statunitense molto più raffinata di come viene rappresentata dalla imperante narrazione antitrumpiana, giunta ormai al limite della derisione.Una sottovalutazione che potrebbe costare ancora più caro alle smarrite leadership europee di quanto sia l’attuale loro condizione.. Le leadership europee degli ultimi ottanta anni, uscite tutteda una sconfitta militare catastrofica, sono entrate in un regime di progressiva sottomissione politica e di particolare dipendenza economica nei confronti degli Stati Uniti, che ha comunque riservato loro, sino ai primi anni ’90, particolari benefici grazie a due fattori principali: il vivace confronto geopolitico prevalentemente bipolare da una parte, la persistenza di un vivace conflitto politico-sociale internoe di leadership, militarmente e politicamente sconfitte, ma dotate ancora di pensiero ed iniziativa relativamente autonomi dall’altra.Quaranta anni di progressiva infiltrazione degli apparati e di pervasivo ammaestramento di classi dirigenti e popolazioni non sono passati invano. L’implosione del blocco sovietico ha consentito di raccoglierne a piene mani i frutti. Frutti rivelatisi, però, in breve lasso di tempo velenosi per gli europei, i giapponesi, ma anche per gli stessi statunitensi. La presunzione di poter indirizzare e governare il mondo con gli strumenti militare, di predominio scientifico/tecnologico e manageriale/finanziario ha giocato un brutto scherzo sino a stravolgerele basi di potenza e di egemonia statunitense. Il particolare circuito di progressiva delocalizzazione manifatturiera e di drenaggio finanziario ha creato le premesse e le condizioni di emersione di nuove e vecchie potenze dotate di leadership ambiziose e politicamente autonome; dall’altro ha sconvolto e reso instabile l’assetto sociale del paese egemone, o presunto tale, sino a polarizzarlo progressivamente, tendenzialmente tra una classe dirigente dominante militar-tecno-finanziaria, uno strato intermedio professionale di tecnici in gran parte di servizi destinati a subire una profonda ristrutturazione con le nuove tecnologie digitali e una grande riserva di precariato e di assistiti. I paesi europei, in questo contesto hanno assunto progressivamente il ruolo di esportatori in settori manifatturieri in settori vieppiù complementari e di drenaggio delle relative eccedenze finanziarie da dirottare sotto varie forme, partecipazioni azionarie, ruolo dell’euro complementare al dollaro, dirottamento del risparmio, acquisto di titoli del debito, verso gli Stati Uniti con la Germania capofila e vigilante per conto terzi di questo circuito. Un circuito che si sta ormai inceppando in vari meccanismi. Su queste basi e sul connesso annichilimento politico si sono formate le attuali ledearship e classi dirigenti dall’inguaribile spirito gregario e la formazione di blocchi sociali ormai sempre più ristretti ed arroccati, difficili da convertire a cause più nobili, dignitose e comprensive degli interessi popolari. La quasi totalità delle leadership e delle classi dirigenti europee si è cacciata e ha rinchiuso le popolazioni dei rispettivi paesi in un “cul de sac” dal quale sarà impossibile uscire se non al prezzo però di pesanti incognite e sacrifici e della loro defenestrazione e liquidazione. Paesi stretti in una tenaglia sempre più soffocante tra due colossi comunque a loro modo politicamente vitali; gli Stati Uniti della svolta trumpiana dall’influsso sempre più “hard” teso a preservare e ricreare le proprie basi interne di potere e coesione da una parte, la Cina impegnata a perseverare ancora per molti anni prevalentemente sul proprio modello di esportazione manifatturiera e di costruzione di potenza, avendo cura soprattutto delle sue relazioni di vicinato e con i paesi fornitori di fonti primarie in un contesto nel quale gli europei hanno a loro volta bruciato scientemente i ponti con l’Africa e la Russia. Se gli Stati Uniti prevedono ed auspicano una diffusione della competizione a base di protezionismo ed esportazioni selettive che metta in crisi il modello cinese e se la Cina, a sua volta, cercherà almeno parzialmente di farvi fronte accrescendo il livello qualitativo della propria economia, per gli europei il percorso appare sempre più problematico. Vedremo cosa questi ultimi riusciranno a fare con India e America Latina. Le premesse non promettono niente di buono: sentiamo predicare, non ultima la recente intervista da corifeo di Gentiloni, ancora, imperterriti, di Unione Europea paladina di “regole” di mercato aperto in assenza di potere e di politiche industriali attive e selettive, almeno nei settori strategici; profeta di una affrettata difesa comune in assenza di una strategia e di una politica estera comune autonoma di fatto impossibile da realizzare per l’eterogeneità e per il peccato costitutivo originario della Unione, se non con la riproduzione peggiorativa delle attuali relazioni di dipendenza. Gli attuali accordi con il MERCOSUR e l’India non fanno che confermare questa postura. Le attuali dinamiche politiche negli Stati Uniti, compresa l’originaria svolta trumpiana e il dinamismo della Cina, da opportunità rischiano di trasformarsi in nuove alternative di dipendenza ancora più feroce con una Unione Europea sempre più rivelatasi un cappio al collo e con leadership europee costitutivamente gregarie, capaci al contempo di servilismo e reazioni avventate ed avventuriste_Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
La Cina vanta una produttività molto elevata, ma le ragioni alla base di tale produttività sono diverse da quelle degli Stati Uniti. Ciò porta alla creazione di due modelli industriali diversi.
La Cina è leader mondiale nell’industria manifatturiera. Contribuisce a circa il 30% del valore aggiunto mondiale in questo settore e rappresenta fino a due terzi della produzione fisica nei seguenti settori: costruzione navale, veicoli elettrici, batterie al litio, droni commerciali e pannelli solari. Utilizza tecnologie all’avanguardia e nel 2024 installerà oltre la metà dei robot industriali mondiali, con una densità robotica superiore del 50% a quella degli Stati Uniti. Conta oltre 30.000 fabbriche intelligenti, tra cui “fabbriche buie” autonome che funzionano 24 ore su 24 senza operai né illuminazione. La Gigafactory di Tesla a Shanghai produce il doppio dei veicoli per operaio rispetto alle sue fabbriche californiane.
Tuttavia, quasi tutti gli studi disponibili affermano che la produttività del lavoro nel settore manifatturiero cinese è nettamente inferiore a quella degli Stati Uniti, con stime che possono scendere fino a una percentuale a una cifra rispetto ai livelli americani. Sembra paradossale: il settore manifatturiero cinese è competitivo a livello mondiale, ma non è produttivo? L’efficienza del settore manifatturiero cinese è un’illusione?
Questo apparente paradosso è dovuto a lacune nella metodologia di ricerca. Le stime sulla bassa produttività della Cina non tengono conto della distinzione tra produttori di design originali e produttori di apparecchiature originali. Inoltre, non considerano adeguatamente le notevoli differenze di prezzo tra i due paesi. Nei settori in cui la produzione può essere misurata in termini fisici, un lavoratore cinese produce da due a tre volte di più di un lavoratore statunitense. In termini di valore aggiunto nominale in dollari, tuttavia, il vantaggio cinese si riduce a circa il 20% a causa delle differenze di prezzo e di potere d’acquisto. Se misurata correttamente, la Cina è infatti leader mondiale non solo in termini di produzione manifatturiera, ma anche in termini di produttività manifatturiera.
Errori di misurazione: mele contro arance
Gli economisti misurano generalmente la produttività del lavoro in termini di valore aggiunto per lavoratore. Il valore aggiunto è definito come il fatturato meno il costo dei fattori intermedi. Ci sono buoni motivi per utilizzare questa misura. Consente di confrontare la produzione di settori diversi, come l’arredamento e l’informatica, o di segmenti diversi dello stesso settore (ad esempio, una Honda Civic e una Mercedes Classe S).
Ma il valore aggiunto può anche derivare da fattori non legati alla produzione, come la progettazione del prodotto, l’immagine del marchio, la proprietà intellettuale legata al prodotto (in contrapposizione alla proprietà intellettuale integrata nel processo di produzione) e il marketing. Questa definizione monetaria del valore aggiunto può anche essere influenzata da differenze di prezzo persistenti tra i paesi, come quelle dovute ai dazi doganali o ai diversi tassi di inflazione. La misura standard del valore aggiunto rende quindi difficile isolare la reale produttività del lavoro nel processo di produzione stesso.
Prendiamo due tipi di produttori: i produttori di design originali (ODM) come Apple e Nvidia, e i produttori di apparecchiature originali (OEM) come Foxconn e Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC). Gli ODM non impiegano manodopera nella produzione e traggono tutto il loro valore dalla progettazione dei prodotti e dalla gestione degli acquisti. Gli OEM si concentrano sulla produzione fisica. Apple genera un valore per dipendente molto più elevato progettando iPhone rispetto a Foxconn che li produce. Nvidia, un progettista di chip semiconduttori, produce un valore per dipendente molto superiore a quello di TSMC, che produce i chip per Nvidia.
Questo significa che Foxconn e TSMC sono produttori inefficienti? No. Foxconn e TSMC sono tra i produttori più efficienti e produttivi al mondo. Tuttavia, una misura convenzionale del valore aggiunto della produttività del lavoro, che confonde gli ODM con gli OEM, porta al risultato paradossale secondo cui i produttori più efficienti hanno una bassa produttività del lavoro nel settore manifatturiero.
Un altro problema legato alla misurazione della produttività in termini di valore aggiunto nominale è la notevole differenza di prezzo tra prodotti identici in paesi diversi. Senza tenere adeguatamente conto delle differenze di prezzo e di potere d’acquisto, l’approccio basato sul valore aggiunto potrebbe non riflettere la produttività reale.
Per valutare meglio la produttività reale della manodopera nel settore manifatturiero, dobbiamo utilizzare confronti a parità di condizioni. I produttori di attrezzature devono essere confrontati con altri produttori dello stesso settore e dobbiamo misurare la produzione fisica per lavoratore.
I risultati sono sorprendenti. In tutti i settori, la produttività del lavoro nel settore manifatturiero cinese, misurata in termini di produzione fisica per lavoratore, era superiore a quella degli Stati Uniti, con una media di 2,4 volte. In termini di valore aggiunto nominale, il vantaggio della Cina si riduce in media a 1,2 volte. Il cemento rappresenta un’eccezione: la produzione fisica per lavoratore in Cina era leggermente superiore a quella degli Stati Uniti, ma la produttività in termini di valore aggiunto nominale rappresentava dal 28 al 50% di quella di un lavoratore statunitense a causa delle notevoli differenze di prezzo.
La maggiore produttività della manodopera cinese non si traduce in salari più elevati rispetto agli Stati Uniti. I lavoratori americani sono pagati cinque o sei volte di più rispetto ai lavoratori cinesi in termini nominali in dollari americani, anche se il potere d’acquisto di un dollaro è due volte superiore in Cina rispetto agli Stati Uniti, secondo il FMI.
La differenza tra i salari nel settore manifatturiero negli Stati Uniti e in Cina riflette più il divario tra i livelli di reddito nazionale che i livelli di produttività del lavoro in questo settore. I livelli di reddito nazionale sono determinati dalla produttività dell’intera economia, non solo dalla produttività di un settore specifico come quello manifatturiero. Tesla ne è un esempio: i suoi dipendenti a Shanghai sono due volte più produttivi, ma il loro salario è inferiore del 17-18% rispetto a quello dei loro omologhi statunitensi in dollari USA nominali.
Il vantaggio competitivo della Cina nel settore manifatturiero è reale.
L’efficienza della produzione manifatturiera cinese non è un’illusione: in molti settori, i lavoratori cinesi producono da due a tre volte di più rispetto ai loro omologhi statunitensi. Il fatto che i salari nel settore manifatturiero cinese siano inferiori dell’80% rispetto a quelli praticati negli Stati Uniti non riflette un calo della produttività del lavoro. Confondere il settore manifatturiero con quello non manifatturiero e non tenere adeguatamente conto delle differenze di prezzo può spiegare le conclusioni contraddittorie degli studi precedenti.
La combinazione tra la maggiore produttività della manodopera manifatturiera cinese e i salari più elevati negli Stati Uniti spinge le aziende americane a esternalizzare la produzione in Cina. Concentrarsi sulla progettazione, sulla proprietà intellettuale dei prodotti, sull’immagine del marchio e sul marketing, esternalizzando al contempo la produzione ai produttori più efficienti, è un punto di forza degli Stati Uniti, non una debolezza.
Le politiche di reindustrializzazione statunitensi, come quelle volte a esercitare pressioni su Apple affinché assembli i propri iPhone sul territorio nazionale, hanno poche possibilità di successo, poiché vanno contro potenti tendenze economiche. Se attuate, ridurranno il reddito nazionale trasferendo i lavoratori statunitensi verso posti di lavoro in cui sono meno produttivi e generano meno valore aggiunto rispetto ai loro omologhi stranieri.
La Cina sta scalando i livelli della catena del valore manifatturiero, delocalizzando la produzione di fascia bassa verso paesi con salari più bassi, seguendo così la strada tracciata dalle economie avanzate come gli Stati Uniti e il Giappone. La Cina produce già più degli Stati Uniti nei settori ad alto valore aggiunto, cosa che non potrebbe fare se la sua produttività manifatturiera fosse bassa. Sta migliorando la sua efficienza manifatturiera adottando l’automazione e la produzione intelligente basata sull’intelligenza artificiale.
Una tattica schietta ma chiarificatrice si è rivelata un punto di svolta nella crisi migratoria dell’amministrazione Biden . I governatori degli stati di confine hanno sostenuto che i leader nazionali stavano liquidando i costi degli attraversamenti illegali come un problema regionale anziché un’emergenza nazionale, e hanno iniziato a trasportare i migranti verso città a guida democratica lontane dal confine. Una volta che la crisi non è stata più confinata agli stati di confine sopraffatti, i leader politici di altri paesi non hanno più potuto ignorarla e hanno iniziato a fare pressione sull’amministrazione Biden per arginare il flusso di migranti illegali. Qualunque cosa si pensi di questa tattica, la logica politica era inequivocabile : i costi concentrati creano indifferenza, finché qualcuno non li ridistribuisce e impone una responsabilità condivisa.
Il commercio globale sta ora entrando in un momento di chiarezza forzata, guidato dalla stessa logica: quando un mercato dice “basta”, l’onere si sposta. Per anni , il sistema commerciale internazionale ha dipeso dagli Stati Uniti, che hanno registrato enormi deficit di merci – incluso un deficit record di 1,2 trilioni di dollari nel 2024 – rendendo l’America l’importatore di ultima istanza dell’economia globale e consentendo alle economie trainate dalle esportazioni di evitare difficili aggiustamenti interni. La Cina ne ha beneficiato maggiormente, ma molti dei partner commerciali più stretti dell’America – tra cui Germania, Giappone e Corea – hanno fatto affidamento sulla domanda statunitense per sostenere i propri modelli di crescita basati sul surplus.
Questi squilibri cronici sono ciò a cui mira il regime tariffario reciproco del Presidente Trump . Gli Stati Uniti non permetteranno più ai nostri partner commerciali di sostenere i loro surplus proteggendo i propri mercati e affidandosi a un accesso senza barriere o esente da dazi ai nostri. Sfruttando le enormi dimensioni del mercato statunitense, l’amministrazione sta ora forzando i negoziati, aprendo i mercati esteri, riorientando la domanda verso la produzione interna e catalizzando gli investimenti nella base industriale, il che, nel tempo, porterà gli Stati Uniti verso un commercio equilibrato .
Nuovo su Commonplace ? Iscriviti qui sotto per ricevere la rivista nella tua casella di posta.
Nessun partner commerciale illustra il problema in modo più lampante della Cina. Come hanno sostenutoMark DiPlacido, economista politico senior di American Compass , e altri , il modello di crescita cinese basato sul principio “beggar-thy-neighbor” – che sopprime i consumi interni per sostenere le esportazioni all’estero – canalizza una quota sproporzionata del reddito nazionale in investimenti e capacità industriale, mantenendo al contempo i consumi delle famiglie cinesi troppo bassi per assorbire la produzione dei lavoratori cinesi. Quando la domanda interna non riesce a tenere il passo con la produzione industriale, il surplus deve essere esportato, spesso a prezzi e margini che le imprese delle economie di mercato non sono in grado di sostenere. In altre parole, la strategia industriale cinese, alimentata dai sussidi, rende i suoi produttori “competitivi” a livello globale, a spese dirette delle basi industriali dei suoi partner commerciali.
Gli americani hanno già pagato il prezzo di questo modello. Lo ” shock cinese ” dell’inizio del XXI secolo ha eliminato milioni di posti di lavoro nel settore manifatturiero e decine di migliaia di fabbriche, una dislocazione che ha colpito regioni e settori specifici con brutale violenza. Il danno è andato ben oltre gli stipendi: le comunità hanno dovuto affrontare un declino a lungo termine di opportunità e status, e la disgregazione ha contribuito ad alimentare un disagio sociale più ampio, dalla minore partecipazione alla forza lavoro all’aumento delle “morti per disperazione”, dalla più debole formazione familiare all’aumento dei tassi di povertà infantile.
Per contrastare il modello cinese basato sulle esportazioni e arrestare e invertire i danni che ha inflitto all’economia statunitense, l’amministrazione Trump ha aumentato drasticamente i dazi sui beni cinesi nel 2025, ben oltre i livelli imposti durante il primo mandato presidenziale. I dati commerciali della seconda metà del 2025 suggerivano che la strategia stava funzionando. I dati annuali di questo mese lo hanno confermato. La Cina ha registrato un surplus di 1,19 trilioni di dollari nel 2025, in aumento del 20% rispetto al 2024, il più grande surplus commerciale mai registrato , anche al netto dell’inflazione. Ha mantenuto questo surplus storico nonostante il suo surplus bilaterale con gli Stati Uniti sia diminuito del 22% su base annua.
Ecco il calcolo di base che molti osservatori ancora non colgono: i dazi modificano la destinazione della produzione eccedentaria cinese; non la fanno scomparire. Come ha scritto Nicholas Phillips su Commonplace alla fine dello scorso anno, quando i dazi statunitensi sulla Cina rimangono significativamente più alti di quelli imposti dal resto del mondo, la produzione eccedentaria cinese non diminuisce; viene deviata. Questo spinge i beni cinesi fuori dal mercato statunitense e verso mercati con barriere commerciali più basse. Infatti, nel 2025, le esportazioni cinesi verso il Sud-est asiatico sono aumentate del 13%, verso l’Unione Europea dell’8%, verso l’America Latina del 7% e verso l’Africa del 26%. Questo è il mondo creato dai dazi di Trump: non una minore produzione cinese, ma una produzione cinese alla ricerca di nuovi mercati all’estero.
Questa è una deviazione commerciale da manuale , e rispecchia la logica della storia dell’immigrazione dell’era Biden: quando una giurisdizione interviene, l’onere non scompare; si sposta sul libro mastro di un’altra giurisdizione. Questo ci porta alla scomoda verità per i partner commerciali degli Stati Uniti: potrebbero voler gestire autonomamente i surplus, ma sono i prossimi ad assorbire l’eccesso di produzione cinese. Le esportazioni cinesi stanno ora aumentando verso mercati che dipendono ancora dalla produzione manifatturiera e quindi sono meno in grado di “assorbire” il surplus cinese di mille miliardi di dollari senza sacrificare la propria capacità industriale. Giappone e Germania non possono semplicemente “accettare” deficit maggiori; assorbire l’eccesso di capacità produttiva cinese sarebbe un colpo mortale alle fondamenta dei loro modelli economici. E Pechino non ha alcuna intenzione di allentare la presa. The Financial Timessegnala che il prossimo piano quinquennale della Cina, senza che nessuno ne sia sorpreso, raddoppierà il predominio nel settore manifatturiero basato sulle esportazioni.
Questa dinamica di base colpisce più duramente i settori che ancorano la produzione moderna. Il settore automobilistico sottolinea la posta in gioco. Un’ondata di veicoli sottocosto non minaccia solo i margini trimestrali di un’azienda. Minaccia le economie di scala che sostengono un ecosistema industriale: fornitori, attrezzature, componenti e competenze della forza lavoro che richiedono decenni per essere sviluppate e che ricordano ai decisori politici il loro valore solo dopo che sono scomparse. Le case automobilistiche cinesi, escluse dal mercato statunitense a causa dei dazi imposti durante la prima amministrazione Trump e ampliate durante l’amministrazione Biden, stanno ora invadendo il mercato automobilistico europeo, accelerando la perdita di posti di lavoro nel settore automobilistico del continente e costringendo a una resa dei conti esistenziale che minaccerà le fondamenta della base industriale europea. I produttori del settore automobilistico europeo hanno lanciato l’allarme di una ” trasformazione darwiniana ” e hanno avvertito di ulteriori perdite di posti di lavoro a meno che l’UE non intervenga per proteggere il settore dalla concorrenza cinese.
Alcuni osservatori guardano al surplus record della Cina e la dichiarano vincitrice della guerra commerciale. Ma questa logica capovolge la storia. Un surplus record non è una prova di forza; è la prova di uno squilibrio sistemico: un’economia ancora dipendente dalla domanda estera perché non riesce a generare sufficienti consumi interni (o, nel caso del governo cinese, non vuole svilupparli). Non si tratta di un’impennata temporanea delle esportazioni che la diplomazia può mitigare, e la sua diffusione nei mercati dei nostri partner commerciali non è un errore. È piuttosto la conseguenza prevedibile quando una strategia economica che dà sistematicamente priorità alla produzione rispetto ai consumi si scontra con un muro tariffario eretto dagli Stati Uniti.
Ecco perché il prossimo capitolo della politica commerciale statunitense nei confronti della Cina non consiste semplicemente nell’imporre ulteriori dazi sui prodotti cinesi, un esito che sembra improbabile (almeno nel breve termine) dopo che Washington ha raggiunto una delicata distensione con Pechino lo scorso ottobre. Riguarda la condivisione degli oneri – e, francamente, la responsabilità degli oneri – che significa tariffe allineate in tutti i settori chiave, un’applicazione più rigorosa delle regole di origine e un’azione coordinata per bloccare il trasbordo e l’elusione. Gli Stati Uniti devono continuare a rifiutarsi di assorbire i prodotti manifatturieri cinesi e continuare a rafforzare gli accordi commerciali reciproci per garantire che i nostri partner commerciali non fungano da stazioni di sosta per le merci cinesi in rotta verso il mercato statunitense, come abbiamo fatto con Malesia e Cambogia .
Se manteniamo questa rotta, i nostri partner commerciali si troveranno di fronte alla scelta tra assorbire la sovrapproduzione di Pechino o seguire l’esempio degli Stati Uniti: costruire i propri dazi doganali per difendere i mercati interni. Il rappresentante commerciale statunitense Jamieson Greer lo ha detto chiaramente in un discorso a Davos la scorsa settimana:
Il sistema che ha funzionato negli ultimi tre decenni ha richiesto agli Stati Uniti di assorbire i surplus commerciali in continua crescita di altre nazioni. Abbiamo acquistato quantità sempre maggiori di beni artificialmente a basso prezzo, finanziati da cumuli di debito in costante crescita. Questo approccio non era sostenibile, né economicamente né politicamente… Tuttavia, anche i cittadini di Europa, Regno Unito, Messico e altre economie sono vulnerabili alle pratiche non di mercato e alla sovraccapacità produttiva. Sempre più spesso, i lavoratori di quei paesi vedono i propri mezzi di sussistenza scomparire sotto i loro piedi a causa di ondate di importazioni a basso costo… Se i loro politici non capiscono ancora di dover affrontare le stesse pressioni dell’America, presto glielo spiegheranno i loro elettori.
Il punto di Greer accentua l’analogia con l’immigrazione: una volta che il peso si distribuisce, la politica cambia. Gli Stati Uniti non fingono più che il commercio si bilanci da solo secondo i presupposti del “libero mercato” del cosiddetto sistema commerciale basato su regole. Persino Paul Krugman ora riconosce che la sua convinzione, un tempo radicata, di deficit commerciali “autocorrettivi” era “ingenua”. La domanda ora è se i nostri partner commerciali soccomberanno allo ” shock cinese 2.0 ” fino a quando la diversione non li travolgerà, o se sceglieranno di difendere la capacità industriale che ancora possiedono o, nel caso dei paesi in via di sviluppo, desiderano costruire. La pressione è già cambiata. La politica sta per seguire la tendenza, proprio come è successo quando una crisi migratoria regionale è improvvisamente diventata nazionale.
Qui sotto due commenti, rispettivamente di Oren Cass e Frank Pengkam, e quattro interventi cruciali, rispettivamente di Trump, Mark Carney, Zelensky e Macron, al recente forum di Davos.
Il forum di quest’anno è stato di estrema importanza. Ha rivelato e confermato numerose novità, tra queste:
La rimozione delle tematiche climatiche catastrofiste accompagnate dalla visione irenica della implementazione della energia rinnovabile. Segno di una ridefinizione delle priorità
Con l’allontanamento di Klaus Schwab dal forum il segnale di uno spostamento di una parte consistente di quella elite, quanto meno di una tolleranza, obtorto collo, verso gli “intrusi” appena insediati alla Casa Bianca
Trump, nel suo discorso, al netto delle concessioni retoriche al proscenio, ha confermato, a cominciare dalla Groenlandia, le linee guida e gli obbiettivi annunciati. Riguardo ad essa, più che lo sfruttamento delle risorse minerarie, l’ambizione è quella di stringere in una morsa a tenaglia il Canada, come sottolineato da un nostro collaboratore, e di acquisire territorio artico che ponga gli Stati Uniti in una posizione migliore nel confronto geopolitico sulla gestione strategica ed economica di quell’area. Un gioco al rialzo sino ad ora riuscito, ma che potrebbe incepparsi, anche in maniera clamorosa,con l’Iran, pur nella sua condizione di relativa, ma crescente instabilità. È evidente, ormai, la migrazione di una parte significativa della vecchia classe dirigente verso la sponda trumpiana volta ad assorbire, quanto meno a condizionare pesantemente, quella nuova ancora in formazione. Resterà da vedere quanto costerà al movimento e ai propositi originari e quanto sarà irreversibile la dinamica di cooptazione nel quale si sta intrappolando Trump
Una attenzione particolare va senza dubbio rivolta alla sollevazione di gran parte dei leader dei paesi alleati agli USA, in particolare di Canada, Francia, Germania e Regno Unito. Il tentativo ormai esplicito è quello di un appello, addirittura di una vera e propria chiamata alle armi delle potenze intermedie ai danni delle ambizioni imperiali delle superpotenze, in particolare di Russia e Stati Uniti. Il pulpito e il pedigree dei soggetti da cui partono gli strali non è certo il più credibile. Rimane, per di più, il carattere russofobico a confermare le diffidenze, la strumentalità e la cialtroneria velleitaria di questi appelli e di questi orpelli. Si tratta di leadership dallo spirito costitutivamente gregario, anche nelle loro forme di ribellismo, direttamente affiliate ad una precisa fazione; che abbiano a che fare indifferentemente con gli Stati Uniti, con la Cina o quant’altri la loro natura non può cambiare; devono semplicemente sparire, pena una lunga e penosa agonia dei loro sottoposti. L’articolo di Oren Cass, pur nella sua evidente collocazione, su alcuni aspetti di questo avventurismo cialtrone è chiarissimo. Sono certo che gli oppositori di professione non tarderanno a dare invece credito a queste sirene. Rimane l’incognita dell’attenzione che la dirigenza cinese potrebbe riservare loro pur di assestare l’ennesimo colpo all’attuale leadership statunitense e di protrarre illusoriamente le vecchie dinamiche di globalizzazione a lei così favorevoli_ Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Giovedì a Davos , Volodymyr Zelensky ha pronunciato un discorso che molti in Europa avrebbero preferito non ascoltare.
Un discorso di rara brutalità nei confronti dei suoi stessi alleati europei , gli stessi che hanno finanziato lo sforzo ucraino per quattro anni.
Le sue parole sono chiare.
” L’Europa resta un bellissimo ma frammentato caleidoscopio di piccole e medie potenze. “
” L’Europa sembra persa quando cerca di convincere il presidente americano a cambiare. “
” L’Europa ama discutere del futuro, ma evita di agire oggi. “
E soprattutto:
” Nessuna garanzia di sicurezza può funzionare senza gli Stati Uniti. “
Il messaggio è chiaro: senza Washington, l’Europa non conta più .
193 miliardi di euro dopo…
Dal 2022, l’Unione Europea ha mobilitato quasi 193 miliardi di euro a sostegno dell’Ucraina.
Più degli Stati Uniti. Più di qualsiasi altro attore globale.
A ciò si aggiungono altri 90 miliardi di euro votati lo scorso dicembre per il periodo 2026-2027.
Ripetute promesse di garanzie di sicurezza.
Discussioni su una presenza militare europea in caso di cessate il fuoco.
Eppure, nelle parole del presidente ucraino, l’Europa appare frammentata, esitante, incapace di agire senza l’approvazione americana .
L’Europa ha mobilitato queste centinaia di miliardi… Per questo
E tuttavia, il presidente ucraino ora osa sminuire pubblicamente coloro che finanziano lo sforzo bellico .
Quando un leader morde la mano che lo nutre, non è mai un incidente.
Ciò significa una cosa molto semplice: ha già cambiato protettore .
I miliardi di euro di finanziamenti europei sono stati utilizzati per presidiare le linee del fronte.
Non hanno comprato il potere.
In Belgio, l’ex primo ministro Elio Di Rupo ha reagito duramente, definendo le dichiarazioni “indecenti” e uno “schiaffo in faccia agli europei”, ritenendo che fossero principalmente mirate a lusingare Donald Trump.
Il vero destinatario di questo discorso
Questo discorso non era destinato a Bruxelles.
Era destinato a Washington.
Poche ore prima, Volodymyr Zelensky aveva incontrato Donald Trump a Davos.
In seguito a queste discussioni, Zelensky ha affermato:
Le garanzie di sicurezza americane sono in fase di definizione .
Documenti descritti come “quasi pronti” ,
E un dialogo diretto con la Casa Bianca sul futuro del conflitto.
In altre parole: il baricentro delle decisioni si è spostato .
Negoziati senza Europa
Il giorno seguente, ad Abu Dhabi , sono iniziati i colloqui trilaterali tra:
Gli Stati Uniti
Russia
E l’Ucraina
Da parte russa, la delegazione era guidata dal capo dell’intelligence militare.
Da parte americana, l’emissario di Donald Trump, accompagnato da stretti consiglieri, dopo lunghe discussioni al Cremlino con Vladimir Putin.
Da parte ucraina, alti funzionari della sicurezza nazionale.
E dalla parte europea? Nessuno.
L’Europa semplicemente non è stata invitata al tavolo.
Il consigliere diplomatico del Cremlino, Yuri Ushakov, ha riassunto la situazione senza mezzi termini:
” Gli americani hanno fatto molto per preparare questo incontro. “
Donald Trump lo ha confermato pubblicamente:
” Penso che il presidente Putin voglia raggiungere un accordo. Anche il presidente Zelensky lo vuole. “
L’ultima confessione di Zelensky
Lo stesso Zelensky ha fornito la chiave per capirlo:
” Il presidente Trump è contento di essere se stesso. Non ascolterà quel tipo di Europa. “
Traduzione: smettetela di cercare di influenzare Washington .
L’Europa non ha più alcuna leva .
Cosa rivela questa sequenza
Questa sequenza è umiliante per l’Europa.
Ma non c’è da stupirsi.
Ciò conferma una realtà che noi di Deep Geopolitics analizziamo da tempo:
L’Europa non ha una vera autonomia strategica e dipende dagli Stati Uniti per la sua sicurezza.
Le decisioni più importanti vengono ormai prese al di fuori di essa , tra poteri capaci di esercitare influenza.
I miliardi raccolti dai contribuenti europei non bastano più nemmeno a comprare un posto al tavolo delle trattative .
Zelensky ha ragione su un punto: l’Europa è frammentata e persa .
Ma questa situazione non è colpa sua.
È il risultato di decenni di rinunce politiche da parte dei nostri leader.
La questione non è più se l’Europa abbia perso influenza.
È già stato fatto.
La vera domanda è: continuerete a subire questo sistema o vi adatterete?
Franck Pengam | Fondatore di Géopolitique Profonde
Renovatio 21 pubblica la trascrizione integrale tradotta in italiano del discorso tenuto al World Economic Forum di Davos dal presidente americano Donald Trump. Si tratta di un discorso di importanza capitale dove è dichiarata apertis verbisla sua agenda di governo, dall’economia e la difesa della classe media americana a questioni di geopolitica stringente come le guerre in corso e, soprattutto, l’acquisizione della Groenlandia. Al di là dei contenuti, tutti di rilevanza assoluta, preme l’assoluta, sfrontata libertà con cui The Donald accusa e canzona i buroplutocrati accorsi alla kermesse davosiana, facendo nomi e cognomi, oramai al di fuori da qualsiasi infingimento diplomatico divenuto inutile in quella che a tutti gli effetti è una fase nuova della politica americana, forse slatentizzatasi, una volta per tutte, in politica imperiale. Emerge ad ogni modo, in modo sempre più evidente, la fine dell’Europa, mollata di fatto dalla Casa Bianca, e ora costretta a deambulare nel mondo tra i suoi costrutti cervellotici e liberticidi e gli impulsi guerrafondai e suicidi. Dal discorso di Trump qualcuno può trarre l’idea che l’Europa sia al capolinea: o forse, è arrivata finalmente al termine l’Unione Europea e con essa, c’è da sperare, la NATO.
È fantastico essere di nuovo nella splendida Davos, in Svizzera, e poter parlare a così tanti stimati leader aziendali, a così tanti amici, a qualche nemico e a tutti gli illustri ospiti. È un Gotha, lo dico io.
Sono arrivato al World Economic Forum di quest’anno con notizie davvero fenomenali dall’America. Ieri ha segnato il primo anniversario del mio insediamento e oggi, dopo 12 mesi di ritorno alla Casa Bianca, la nostra economia è in piena espansione.
La crescita sta esplodendo, la produttività è in forte crescita, gli investimenti sono in forte crescita, i redditi sono in aumento, l’inflazione è stata sconfitta. Il nostro confine, un tempo aperto e pericoloso, è ora chiuso e praticamente impenetrabile, e gli Stati Uniti sono nel mezzo della svolta economica più rapida e drammatica nella storia del nostro Paese.
Sotto l’amministrazione Biden, l’America era tormentata dall’incubo della stagflazione, ovvero bassa crescita e alta inflazione, una ricetta per miseria, fallimento e declino. Ma ora, dopo solo un anno di politiche da me intraprese, stiamo assistendo all’esatto opposto: un’inflazione praticamente nulla e una crescita economica straordinariamente elevata – una crescita che, credo, vedrete molto presto, il nostro Paese non ha mai visto prima, forse nessun Paese ha mai visto prima.
Negli ultimi tre mesi, l’inflazione di fondo è stata pari solo all’1,6%. Nel frattempo, si prevede che la crescita del quarto trimestre sarà del 5,4%, ben al di sopra di quanto chiunque altro, a parte me e pochi altri, avesse previsto. Dalle elezioni, il mercato azionario ha raggiunto 52 massimi storici. Quindi, in un anno, 52 record, aggiungendo 9.000 miliardi di dollari di valore ai conti pensione, ai fondi 401(k) e ai risparmi delle persone.
La gente se la passa molto bene. Sono molto contenti di me. Dal mio insediamento, abbiamo tolto più di 1,2 milioni di persone dai buoni pasto. E dopo quattro anni, in cui Biden ha ottenuto meno di 1.000 miliardi di dollari di nuovi investimenti nel nostro Paese. Pensateci, 1.000 miliardi, decisamente meno.
In quattro anni, abbiamo ottenuto impegni per la cifra record di 18.000 miliardi di dollari e pensiamo che, quando saranno pubblicati i dati definitivi, gli investimenti saranno più vicini ai 20.000 miliardi di dollari. Un risultato del genere non è mai stato raggiunto da nessun Paese, nemmeno lontanamente.
Poco più di un anno fa, sotto la guida dei Democratici di sinistra radicale, eravamo un Paese morto. Ora siamo il Paese più in voga al mondo. Infatti, l’economia degli Stati Uniti è sulla buona strada per crescere al doppio del tasso previsto dal FMI [Fondo Monetario Internazionale] lo scorso aprile. E con le mie politiche di crescita e tariffarie, dovrebbe essere molto più alta – credo davvero che potremo arrivare molto più in alto. E questa è un’ottima notizia, ed è un’ottima notizia per tutte le nazioni.
Gli Stati Uniti sono il motore economico del pianeta. E quando l’America prospera, prospera anche il mondo intero. È la storia. Quando le cose vanno male, vanno male, tutto… Voi tutti ci seguite in discesa e ci seguite in salita. E siamo a un punto in cui non siamo mai stati, non credo che ci siamo mai stati, non avrei mai pensato che potessimo farcela così in fretta. La mia più grande sorpresa è che pensavo ci sarebbe voluto più di un anno, forse un anno e un mese, ma è successo molto velocemente.
Questo pomeriggio vorrei discutere di come abbiamo raggiunto questo miracolo economico, di come intendiamo elevare il tenore di vita dei nostri cittadini a livelli mai visti prima. E forse di come anche voi, e i luoghi da cui provenite, possiate fare molto meglio seguendo quello che stiamo facendo. Perché certi luoghi in Europa non sono nemmeno più riconoscibili, francamente, non lo sono più.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
E possiamo discuterne, ma non c’è discussione. Gli amici tornano da posti diversi – non voglio insultare nessuno – e dicono: «Non lo riconosco», e non lo dico in senso positivo. È in senso molto negativo. E io amo l’Europa, e voglio che l’Europa vada bene, ma non sta andando nella giusta direzione. Negli ultimi decenni, a Washington e nelle capitali europee è diventato opinione diffusa che l’unico modo per far crescere un’economia occidentale moderna fosse attraverso una spesa pubblica in continua crescita, migrazioni di massa incontrollate e importazioni dall’estero senza fine.
L’opinione generale era che i cosiddetti lavori sporchi e l’industria pesante dovessero essere trasferiti altrove, che l’energia a prezzi accessibili dovesse essere sostituita dalla Green New Scam e che i paesi potessero essere sostenuti importando popolazioni nuove e completamente diverse da terre lontane.
Questa è stata la strada che l’amministrazione del «sonnolento Joe» Biden e molti altri governi occidentali hanno seguito in modo molto sconsiderato, voltando le spalle a tutto ciò che rende le nazioni ricche, potenti e forti – e c’è così tanto potenziale in così tante nazioni.
Il risultato è stato un deficit di bilancio e commerciale record e un crescente deficit sovrano, causato dalla più grande ondata migratoria di massa nella storia dell’umanità. Non abbiamo mai visto niente di simile. Francamente, molte parti del nostro mondo vengono distrutte sotto i nostri occhi, e i leader non capiscono nemmeno cosa sta succedendo – e quelli che lo capiscono non stanno facendo nulla al riguardo.
Praticamente tutti i cosiddetti esperti avevano previsto che i miei piani per porre fine a questo modello fallimentare avrebbero innescato una recessione globale e un’inflazione galoppante. Ma abbiamo dimostrato che si sbagliavano. Anzi, è esattamente il contrario. In un anno, il nostro programma ha prodotto una trasformazione come l’America non vedeva da oltre 100 anni.
Invece di chiudere le centrali elettriche, le stiamo riaprendo. Invece di costruire pale eoliche inefficaci e in perdita, le stiamo smantellando e non ne approviamo nessuna. Invece di dare potere ai burocrati, li stiamo licenziando, e loro se ne vanno a cercare lavoro nel settore privato, per due o tre volte quello che guadagnavano nel settore pubblico. Quindi, hanno iniziato a odiarmi quando li abbiamo licenziati, e ora mi amano.
Invece di aumentare le tasse sui produttori nazionali, le stiamo abbassando e stiamo aumentando i dazi sui paesi stranieri per risarcire i danni che hanno causato. In 12 mesi, abbiamo rimosso oltre 270.000 burocrati dai libri paga federali: la più grande riduzione annuale dell’occupazione pubblica dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Nessuno pensava che sarebbe successo, ma non avevamo scelta. Per rendere grande un Paese, non si possono avere solo posti di lavoro federali.
Abbiamo tagliato la spesa federale di 100 miliardi di dollari e ridotto il deficit di bilancio federale del 27% in un solo anno. Da allora, la riduzione sarà ancora più significativa, portando l’inflazione ben al di sotto dei massimi storici dell’amministrazione Biden. Ogni mese, i tassi sono aumentati, aumentati, aumentati. Avevo promesso di tagliare 10 vecchie normative per ogni nuova normativa, ma invece ho tagliato – in realtà, fino a questo momento – 129 normative per ogni nuova normativa approvata. Quindi, ogni volta che presentano una nuova normativa, ne elaboriamo almeno 10. Ma finora, la media è di 129, se ci credete.
A luglio abbiamo approvato i più grandi tagli fiscali nella storia americana, tra cui l’eliminazione delle mance, degli straordinari e della previdenza sociale per i nostri cari anziani. Abbiamo anche introdotto la detrazione fiscale al 100% – è quella che preferiscono – e un ammortamento bonus per tutte le nuove attrezzature e gli investimenti di capitale, per aiutare le aziende a espandersi e a spostare la produzione in America. Ne sono così entusiasti. Costruiscono uno stabilimento e possono dedurre immediatamente l’intero importo, invece di dover aspettare dai 38 ai 41 anni come ai vecchi tempi.
Si tratta di un miracolo che sta avvenendo. Nessuno avrebbe mai pensato che un Paese potesse riuscirci, ma noi lo abbiamo fatto. È ciò che ha reso il mio primo mandato il quadriennio più redditizio che abbiamo mai avuto dal punto di vista finanziario. E ora abbiamo alzato la soglia. Si tratta di un programma decennale, non annuale, ma è possibile dedurre tutto in un anno – prima erano 38-41 anni.
Con i dazi, abbiamo ridotto radicalmente il nostro deficit commerciale in forte crescita, che era il più grande nella storia mondiale. Perdevamo più di mille miliardi di dollari ogni anno, ed era semplicemente sprecato. Stava per essere sprecato. Ma in un anno, ho ridotto il nostro deficit commerciale mensile di un sorprendente 77% – e tutto questo senza inflazione, cosa che tutti dicevano impossibile. C’erano un paio di persone brillanti che pensavano davvero che stessi facendo la cosa giusta. Pensavo di stare facendo la cosa giusta. Ora pensano tutti che stia facendo la cosa giusta perché non riescono a credere ai numeri.
Le esportazioni americane sono aumentate di oltre 150 miliardi di dollari, la produzione nazionale di acciaio è aumentata di 300.000 tonnellate al mese e raddoppierà nei prossimi quattro mesi. Sta raddoppiando e triplicando, e abbiamo acciaierie in costruzione in tutto il Paese. Nessuno avrebbe mai pensato di assistere a una cosa del genere. La costruzione di fabbriche è aumentata del 41% e questo numero è destinato a salire alle stelle in questo momento, perché questo avviene durante un processo che stanno mettendo in atto per ottenere le loro approvazioni – e noi abbiamo dato approvazioni molto, molto rapidamente.
Nel frattempo, abbiamo stretto accordi commerciali storici con partner che coprono il 40% di tutto il commercio statunitense: alcune delle più grandi aziende e paesi del mondo. Abbiamo anche paesi come nostri partner: le nazioni europee, il Giappone, la Corea del Sud, sono nostri partner. Hanno stretto accordi enormi con noi, soprattutto su petrolio e gas, e questi accordi stimolano la crescita e fanno esplodere i mercati azionari, non solo negli Stati Uniti, ma praticamente in tutti i paesi che sono venuti a stringere un accordo. Perché, come avete imparato, quando gli Stati Uniti salgono, voi li seguite. È diventato davvero un punto fermo.
In America, ho fermato le politiche energetiche distruttive che fanno salire i prezzi e allo stesso tempo trasferiscono posti di lavoro e fabbriche ai peggiori inquinatori del mondo. Sono proprio loro, inquinatori. Sotto la guida del sonnolento Joe Biden, le nuove concessioni nazionali di petrolio e gas sono diminuite del 95%. Pensateci. E si chiedono: perché la benzina è salita così in fretta? In realtà, il prezzo della benzina ha superato i 5 dollari al gallone, e in alcuni posti i 7 dollari al gallone, e più di 100 grandi centrali elettriche sono state chiuse con la forza da persone incompetenti, che non avevano la minima idea di cosa stessero facendo.
Sotto la mia guida, la produzione di gas naturale statunitense ha raggiunto di gran lunga il massimo storico. La produzione di petrolio statunitense è aumentata di 730.000 barili al giorno e la scorsa settimana abbiamo raccolto 50 milioni di barili solo dal Venezuela. Il Venezuela è stato un posto fantastico per tanti anni, ma poi ha sbagliato politicamente. Vent’anni fa era un grande paese, e ora ha problemi. Ma noi li stiamo aiutando e con quei 50 milioni di barili, ci divideremo con loro, e loro guadagneranno più soldi di quanti ne abbiano guadagnati per molto tempo.
Il Venezuela andrà alla grande. Apprezziamo tutta la collaborazione. Abbiamo dato, abbiamo dato una grande collaborazione. Una volta terminato l’attacco, l’attacco è finito e hanno detto: «facciamo un accordo». Più persone dovrebbero farlo, ma il Venezuela guadagnerà più soldi nei prossimi sei mesi di quanti ne abbia guadagnati negli ultimi 20 anni. Tutte le principali compagnie petrolifere si stanno unendo a noi. È incredibile. È una cosa bellissima da vedere.
La leadership del Paese è stata molto brava. Sono stati molto, molto intelligenti. Il prezzo della benzina è ora inferiore a 2,50 dollari al gallone in molti stati, 2,30 dollari al gallone nella maggior parte degli stati, e presto la media sarà inferiore a 2 dollari al gallone in molti posti. È già sceso ancora più in basso, a 1,95 dollari al gallone. Numerosi stati sono a 1,99 dollari – numeri che nessuno sentiva da anni. In realtà, dalla mia ultima amministrazione, siamo arrivati a cifre simili.
Ho firmato un ordine che dirige e approva molti nuovi reattori nucleari. Stiamo investendo molto nel nucleare. Non ne ero un grande fan, perché non mi piacevano il rischio, il pericolo, ma loro hanno… i progressi che hanno fatto con il nucleare sono incredibili, e i progressi in materia di sicurezza sono incredibili. Siamo molto coinvolti nel mondo dell’energia nucleare, e ora possiamo averla a prezzi convenienti e in modo molto, molto sicuro.
E siamo leader mondiali nell’intelligenza artificiale, di gran lunga. Siamo leader mondiali anche rispetto alla Cina. Credo che il Presidente Xi rispetti il nostro operato, anche perché ho permesso a queste grandi aziende, costruendo questi enormi edifici, di costruire la propria capacità elettrica. Stanno costruendo le loro centrali elettriche, il che, sommato, è più di quanto stia facendo qualsiasi altro Paese al mondo. Ho letto di recente un articolo sul Wall Street Journal in cui si diceva che la Cina sta producendo così tanta energia, e lo sta facendo. Devo ammetterlo.
Ma ne stiamo creando altrettanta, se non di più, e glielo stiamo lasciando fare. Ne sono molto orgoglioso. È stata una mia idea. Ho detto: «non potete creare così tanta energia». Avevamo bisogno di più del doppio dell’energia attualmente disponibile nel Paese, solo per far funzionare gli impianti di intelligenza artificiale. E ho detto: «Non possiamo farlo. Abbiamo una rete elettrica vecchia». Poi mi è venuta l’idea: «Sapete, voi siete brillanti. Avete un sacco di soldi. Vediamo cosa sapete fare. Potete costruire le vostre centrali elettriche». E mi hanno guardato. Non mi hanno creduto. Tutti i nomi che, credo, sono presenti in questa stanza in questo momento, se volete sapere la verità, non ci hanno creduto. E io ho detto: «no, no, potete».
Sono tornati due settimane dopo e non avevano l’impianto. Hanno detto: «pensavamo che stessi scherzando». Ho risposto: «no, non solo non sto scherzando, ma avrete le vostre approvazioni entro due settimane». Dico sempre che per il nucleare ci vorranno tre settimane, ma la maggior parte delle centrali… stanno passando al petrolio e al gas. In alcuni casi stanno persino passando al carbone.
Grazie alla mia schiacciante vittoria elettorale, gli Stati Uniti hanno evitato il catastrofico collasso energetico che ha colpito ogni nazione europea che ha perseguito la Green New Scam [«grande truffa verde, ndr], forse la più grande bufala della storia. La Green New Scam: mulini a vento ovunque, distruggete la vostra terra. Distruggete la vostra terra. Ogni volta che succede, perdete 1.000 dollari. Dovreste guadagnare soldi con l’energia, non perderli.
Qui in Europa, abbiamo visto il destino che la sinistra radicale ha cercato di imporre all’America. Ci hanno provato con tutte le loro forze. La Germania ora produce il 22% di elettricità in meno rispetto al 2017 e non è colpa dell’attuale cancelliere. Sta risolvendo il problema. Farà un ottimo lavoro. Ma quello che hanno fatto prima del suo arrivo… Immagino sia per questo che è arrivato lì. E i prezzi dell’elettricità sono più alti del 64%.
Il Regno Unito produce solo un terzo dell’energia totale da tutte le fonti rispetto al 1999. Pensateci, un terzo. E si trova in cima al Mare del Nord, una delle più grandi riserve al mondo. Ma non lo usa, e questo è uno dei motivi per cui la sua energia ha raggiunto livelli catastroficamente bassi con prezzi altrettanto alti: prezzi alti, livelli bassissimi.
Pensateci, un terzo e vi ritrovate seduti sul Mare del Nord. E a loro piace dire: «Beh, sapete, è esaurito». Non è esaurito. Ha 500 anni. Non hanno nemmeno trovato il petrolio. Il Mare del Nord è incredibile. Non permettono a nessuno di trivellare. Dal punto di vista ambientale, non permettono di trivellare. Rendono impossibile alle compagnie petrolifere andarci. Prendono il 92% dei ricavi. Quindi, le compagnie petrolifere dicono: «non possiamo farlo». Sono venuti da me, «c’è qualcosa che puoi fare?»
Voglio che l’Europa faccia grandi cose. Voglio che il Regno Unito faccia grandi cose. Si trovano su una delle maggiori fonti di energia al mondo e non la usano. Anzi, i prezzi dell’elettricità sono aumentati del 139%. Ci sono mulini a vento in tutta Europa. Ci sono mulini a vento ovunque, e sono perdenti. Una cosa che ho notato è che più mulini a vento ha un Paese, più soldi perde, e peggio va.
La Cina produce quasi tutti i mulini a vento, eppure non sono riuscito a trovarne nemmeno uno. Ci hai mai pensato? È un buon modo di vedere la cosa. Sono intelligenti. La Cina è molto intelligente. Li costruiscono. Li vendono a caro prezzo. Li vendono agli stupidi che li comprano, ma non li usano loro stessi.
Hanno costruito un paio di grandi parchi eolici. Ma non li usano. Li costruiscono solo per mostrare alla gente come potrebbero essere. Non spendono. Non fanno niente. Usano principalmente una cosa chiamata carbone. La Cina punta sul carbone. Punta sul petrolio e sul gas. Stanno iniziando a considerare un po’ il nucleare, e se la cavano benissimo. Fanno una fortuna vendendo i mulini a vento, però, e penso davvero che non si sorprenderebbero se si fermassero. Sono rimasti scioccati dal fatto che continuino ad andare avanti. Sono stati molto amichevoli con me. Sono scioccati dal fatto che la gente continui a comprare quelle maledette cose. Hanno ucciso gli uccelli. Hanno rovinato i vostri paesaggi. A parte questo, penso che siano favolosi, tra l’altro, la gente stupida li compra.
Le conseguenze di queste politiche distruttive sono state gravissime, tra cui una crescita economica inferiore, un tenore di vita più basso, tassi di natalità più bassi, un’immigrazione più destabilizzante dal punto di vista sociale, una maggiore vulnerabilità ad avversari stranieri ostili e forze armate molto, molto più ridotte. Gli Stati Uniti hanno molto a cuore i cittadini europei. Davvero.
Voglio dire, guarda, io provengo dall’Europa: Scozia e Germania. 100% Scozia, mia madre. 100% Germania, mio padre. E crediamo profondamente nei legami che condividiamo con l’Europa come civiltà. Voglio vederla prosperare. Ecco perché questioni come l’energia, il commercio, l’immigrazione e la crescita economica devono essere preoccupazioni centrali per chiunque voglia vedere un Occidente forte e unito. Perché l’Europa e quei paesi devono fare la loro parte. Devono uscire dalla cultura che hanno creato negli ultimi 10 anni. È orribile quello che si stanno facendo. Si stanno distruggendo. Sono posti bellissimi, bellissimi.
Vogliamo alleati forti, non gravemente indeboliti. Vogliamo che l’Europa sia forte. In definitiva, si tratta di questioni di sicurezza nazionale, e forse nessun problema attuale rende la situazione più chiara di quanto stia accadendo con la Groenlandia. Vorrebbe che dicessi due parole sulla Groenlandia? Avrei voluto ometterla dal discorso, ma ho pensato che sarei stato recensito molto negativamente.
Nutro un immenso rispetto sia per il popolo della Groenlandia che per quello della Danimarca, un immenso rispetto. Ma ogni alleato della NATO ha l’obbligo di essere in grado di difendere il proprio territorio. E il fatto è che nessuna nazione, o gruppo di nazioni, è in grado di proteggere la Groenlandia, a parte gli Stati Uniti. Siamo una grande potenza, molto più grande di quanto la gente possa immaginare. Credo che l’abbiano scoperto due settimane fa, in Venezuela.
Lo abbiamo visto durante la Seconda Guerra Mondiale, quando la Danimarca cadde sotto il controllo della Germania dopo sole sei ore di combattimento e fu totalmente incapace di difendere né se stessa né la Groenlandia. Così, gli Stati Uniti furono costretti – lo facemmo, ci sentivamo in dovere di farlo – a inviare le nostre forze a presidiare il territorio della Groenlandia. E lo facemmo, a caro prezzo. Non avevano alcuna possibilità di riuscirci, e ci provarono. La Danimarca lo sa.
Abbiamo letteralmente creato basi in Groenlandia per la Danimarca. Abbiamo combattuto per la Danimarca. Non stavamo combattendo per nessun altro. Stavamo combattendo per salvarla per la Danimarca. Un grande, splendido pezzo di ghiaccio. È difficile chiamarlo terraferma. È un grande pezzo di ghiaccio. Ma abbiamo salvato la Groenlandia e abbiamo impedito con successo ai nostri nemici di mettere piede nel nostro emisfero. Quindi, lo abbiamo fatto anche per noi stessi. E poi, dopo la guerra, che abbiamo vinto, l’abbiamo vinta alla grande – senza di noi, adesso, parlereste tutti tedesco e forse un po’ di giapponese.
Dopo la guerra, abbiamo restituito la Groenlandia alla Danimarca. Quanto siamo stati stupidi a farlo? Ma l’abbiamo fatto, ma gliel’abbiamo restituita. Ma quanto sono ingrati ora? Quindi ora il nostro Paese e il mondo affrontano rischi molto più grandi di prima, a causa dei missili, a causa del nucleare, a causa di armi da guerra di cui non posso nemmeno parlare.
Due settimane fa, hanno visto armi di cui nessuno aveva mai sentito parlare. Non sono riusciti a spararci un colpo. Hanno detto: «cos’è successo?». Tutto era scombussolato. Hanno detto: «li abbiamo nel mirino. Premete il grilletto». E non è successo niente. Nessun missile antiaereo è decollato. Ce n’è stato uno che è volato per circa 9 metri ed è precipitato, proprio accanto a chi lo aveva lanciato. Hanno detto: «che diavolo sta succedendo?». Quei sistemi difensivi sono stati realizzati dalla Russia e dalla Cina. Quindi, immagino che torneranno al tavolo da disegno.
La Groenlandia è un territorio vasto, quasi interamente disabitato e non sviluppato, indifeso in una posizione strategica chiave tra Stati Uniti, Russia e Cina. È esattamente lì, proprio nel mezzo. Non era importante, quasi, quando l’abbiamo restituita. Sapete, quando l’abbiamo restituita, non era la stessa di adesso. Non è importante per nessun altro motivo. Sapete, tutti parlano di minerali, ci sono così tanti posti… Non esistono terre rare. Non esistono terre rare. C’è la lavorazione delle terre rare, ma c’è così tanta terra rara che per arrivarci bisogna attraversare centinaia di metri di ghiaccio.
Non è questo il motivo per cui ne abbiamo bisogno. Ne abbiamo bisogno per la sicurezza nazionale strategica e per la sicurezza internazionale. Quest’enorme isola non protetta fa in realtà parte del Nord America, al confine settentrionale dell’emisfero occidentale. È il nostro territorio. È quindi un interesse fondamentale per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti d’America e, in effetti, la nostra politica da centinaia di anni è quella di impedire alle minacce esterne di entrare nel nostro emisfero, e lo abbiamo fatto con grande successo. Non siamo mai stati più forti di adesso.
Ecco perché i presidenti americani hanno cercato di acquistare la Groenlandia per quasi due secoli. Sapete, ci hanno provato per due secoli. Avrebbero dovuto tenersela dopo la Seconda Guerra Mondiale, ma avevano un presidente diverso. Va bene, la gente la pensa diversamente. Molto più necessario ora di quanto non lo fosse allora.
Tuttavia, nel 2019 la Danimarca ha dichiarato che avrebbe speso oltre 200 milioni di dollari per rafforzare le difese della Groenlandia. Ma, come sapete, hanno speso meno dell’1% di tale importo, l’1%. Nessuna traccia della Danimarca lì. E lo dico con grande rispetto per la Danimarca, di cui amo il popolo e i cui leader sono molto bravi.
Solo gli Stati Uniti possono proteggere questa gigantesca massa di terra, questo gigantesco pezzo di ghiaccio, svilupparlo e migliorarlo, e fare in modo che sia un bene per l’Europa, sicuro per l’Europa e buono per noi. Ed è per questo che sto cercando di avviare negoziati immediati per discutere ancora una volta dell’acquisizione della Groenlandia da parte degli Stati Uniti, proprio come abbiamo acquisito molti altri territori nel corso della nostra storia. Come molte nazioni europee, anche loro hanno acquisito. Non c’è niente di sbagliato in questo. Molte di loro. Alcune hanno fatto il contrario, in realtà, se si guarda bene. Alcune avevano grandi, immense ricchezze, grandi, vaste terre, in tutto il mondo. Hanno fatto il contrario. Sono tornati al punto di partenza. Succede anche questo, ma alcune crescono.
Ma questo non rappresenterebbe una minaccia per la NATO. Migliorerebbe notevolmente la sicurezza dell’intera alleanza, l’Alleanza NATO. Gli Stati Uniti sono trattati in modo molto ingiusto dalla NATO. Voglio dirvelo. A pensarci bene, nessuno può contestarlo. Diamo così tanto e riceviamo così poco in cambio. E sono stato un critico della NATO per molti anni, eppure ho fatto di più per aiutarla di qualsiasi altro presidente, di gran lunga di chiunque altro. Non avreste la NATO se non mi fossi impegnato nel mio primo mandato.
La guerra con l’Ucraina ne è un esempio. Siamo a migliaia di chilometri di distanza, separati da un oceano gigante. È una guerra che non sarebbe mai dovuta iniziare, e non sarebbe iniziata se le elezioni presidenziali statunitensi del 2020 non fossero state truccate. Sono state elezioni truccate. Ora lo sanno tutti. L’hanno scoperto. Presto le persone saranno perseguite per quello che hanno fatto. Probabilmente è una notizia dell’ultima ora, ma è giusto che lo sia. Sono state elezioni truccate. Non si possono avere elezioni truccate. Servono confini forti, elezioni forti e, idealmente, una buona stampa. Lo dico sempre: confini forti, elezioni forti, elezioni libere e giuste e media imparziali.
I media sono terribili. Sono molto corrotti. Sono molto di parte, terribili, ma un giorno si raddrizzeranno, perché stanno perdendo ogni credibilità. Pensate, quando sono andato alle elezioni con una valanga di voti, una valanga gigantesca – ho vinto tutti e sette gli stati indecisi, ho vinto il voto popolare, ho vinto tutto – e ho ricevuto solo recensioni negative. Ciò significa che non hanno credibilità. E se vogliono ottenere credibilità, dovranno essere imparziali. Quindi, serve una stampa imparziale, ma servono anche tutti gli altri elementi, e io ho ereditato una situazione terribile, terribile.
Se ci pensi, il confine era aperto, l’inflazione imperversava, tutto andava male con gli Stati Uniti quando sono entrato in carica. Ma ho anche ereditato un pasticcio con l’Ucraina e la Russia, qualcosa che non sarebbe mai successo. E conosco Putin molto bene. Lui e io discutevamo dell’Ucraina. Era la luce dei suoi occhi, ma non aveva intenzione di fare nulla. Gli ho detto: «Vladimir, non lo farai». Non l’avrebbe mai fatto. È stato terribile quello che è successo. Lo vedevo succedere anch’io. Dopo che me ne sono andato, l’ho visto succedere.
Biden aveva dato all’Ucraina e alla NATO 350 miliardi di dollari – una cifra sbalorditiva, 350 miliardi di dollari. Sono arrivato e, proprio come il confine meridionale, proprio come l’inflazione, proprio come la nostra economia, ho detto: «wow, questo posto è nei guai», intendendo che il nostro Paese, tutte queste cose erano fuori controllo. Ma il confine era fuori controllo. L’abbiamo sistemato con il confine più forte del mondo.
E ormai lavoro su questa guerra da un anno, durante il quale ho risolto altre otto guerre. India, Pakistan… Ho… Ho risolto altre guerre che erano… Vladimir Putin mi ha chiamato. Armenia. Azerbaigian. Ha detto: «Non posso credere che tu abbia risolto quella». Andavano avanti da 35 anni. L’ho risolta in un giorno. E il Presidente Putin mi ha chiamato. Ha detto: «sai, non posso credere di aver lavorato su quella guerra per 10 anni cercando di risolverla e non esserci riuscito». Gli ho detto: «Fammi un favore. Concentrati sulla risoluzione della tua guerra. Non preoccuparti di quella».
Cosa guadagnano gli Stati Uniti da tutto questo lavoro, da tutti questi soldi, a parte morte, distruzione e ingenti somme di denaro destinate a persone che non apprezzano quello che facciamo? Non apprezzano quello che facciamo. Parlo della NATO, parlo dell’Europa. Loro devono lavorare sull’Ucraina, noi no. Gli Stati Uniti sono molto lontani. Ci separa un oceano immenso e meraviglioso. Non c’entriamo niente.
Prima del mio arrivo, la NATO avrebbe dovuto pagare solo il 2% del PIL, ma non lo faceva. La maggior parte dei paesi non pagava nulla. Gli Stati Uniti pagavano praticamente il 100% della NATO. E io ho fatto in modo che ciò si fermasse. Ho detto: «non è giusto». Ma poi, cosa ancora più importante, ho fatto pagare alla NATO il 5% e ora pagavano, e ancora pagano. Quindi, qualcosa che nessuno aveva detto fosse possibile. Dicevano: «non supereremo mai il 2%». Ma sono arrivati al 5% e ora pagano il 5%. Non hanno pagato il 2%, e ora pagano il 5%, e ne sono più forti. E hanno un eccellente, tra l’altro, Segretario Generale, che probabilmente è qui presente. Mark, sei qui? Sì, è qui. Ciao, Mark.
Non chiediamo mai nulla e non otteniamo mai nulla. Probabilmente non otterremo nulla a meno che non decida di usare una forza eccessiva, dove saremmo, francamente, inarrestabili. Ma non lo farò. Okay? Ora tutti dicono: «oh, bene». Questa è probabilmente la dichiarazione più importante che ho fatto, perché la gente pensava che avrei usato la forza. Ma non sono obbligato a usare la forza. Non voglio usare la forza. Non userò la forza.
Tutto ciò che gli Stati Uniti chiedono è un posto chiamato Groenlandia. Lo avevamo già, come fiduciari, ma rispettosamente l’abbiamo restituito alla Danimarca non molto tempo fa. Dopo aver sconfitto tedeschi, giapponesi, italiani e altri nella Seconda Guerra Mondiale, glielo abbiamo restituito. Eravamo una forza potente allora, ma lo siamo molto di più oggi.
Dopo aver ricostruito l’esercito durante il mio primo mandato, e continuo a farlo oggi, abbiamo un budget di 1,5 trilioni di dollari. Stiamo riportando in auge le corazzate. Le corazzate sono 100 volte più potenti delle grandi corazzate che avete visto nella Seconda Guerra Mondiale. Quelle grandi, enormi, splendide navi: la Missouri, la Iowa, la Alabama. Perché pensavo che forse avremmo potuto tirarle fuori dalla naftalina. Dissero: «no, signore, queste navi sono 100…» – pensateci, 100 volte più potenti di quelle grandi, enormi, magnifiche opere d’arte che avete visto così tante volte fa, che vedete ancora in televisione. Dite: «wow, che potenza!» – 100 volte più potenti per nave – 100 volte più potenti delle grandi corazzate del passato. Quindi, quella fu la fine della storia della naftalina.
Quindi, quello che abbiamo ottenuto dalla NATO non è altro che proteggere l’Europa dall’Unione Sovietica e ora dalla Russia. Voglio dire, li abbiamo aiutati per così tanti anni, non abbiamo mai ottenuto nulla. A parte il fatto che paghiamo per la NATO, e abbiamo pagato per molti anni, finché non sono arrivato io, abbiamo pagato, a mio parere, il 100% della NATO, perché loro non pagavano i conti. E tutto ciò che chiediamo è di ottenere la Groenlandia, inclusi diritti, titoli e proprietà, perché serve la proprietà per difenderla. Non si può difendere con un contratto di locazione. Primo, legalmente, non è difendibile in questo modo, del tutto. E secondo, psicologicamente, chi diavolo vorrebbe difendere un contratto di licenza o un contratto di locazione, che è un grosso pezzo di ghiaccio in mezzo all’oceano, dove, in caso di guerra, gran parte dell’azione si svolgerebbe su quel pezzo di ghiaccio? Pensateci. Quei missili volerebbero proprio sopra il centro di quel pezzo di ghiaccio.
Tutto ciò che vogliamo dalla Danimarca, per la sicurezza nazionale e internazionale, e per tenere a bada i nostri pericolosi e potentissimi nemici potenziali, è questa terra su cui costruiremo il più grande Golden Dome [«cupola dorata», cioè il sistema di difesa missilistico progettato da Trump, ndr] mai costruita. Stiamo costruendo un Golden Dome che, per sua stessa natura, difenderà il Canada.
A proposito, il Canada riceve un sacco di regali da noi. Dovrebbero esserne grati anche loro, ma non lo sono. Ho visto il vostro Primo Ministro ieri, non era così grato. Dovrebbero essere grati agli Stati Uniti, al Canada. Il Canada vive grazie agli Stati Uniti. Ricordatelo, Mark, la prossima volta che fai le tue dichiarazioni.
Quello che abbiamo fatto per Israele è stato straordinario, ma non è nulla in confronto a ciò che abbiamo pianificato per gli Stati Uniti, il Canada e il resto del mondo. Costruiremo una cupola come nessun’altra. L’abbiamo fatto, l’abbiamo fatto per Israele. E a proposito, ho detto a Bibi: «Bibi, smettila di prenderti il merito della cupola. Quella è la nostra tecnologia. Quella è roba nostra». Ma loro hanno avuto molto coraggio, sono stati bravi combattenti, hanno fatto un buon lavoro e abbiamo spazzato via la minaccia nucleare iraniana come nessuno può credere. Nessuno ha mai visto niente di simile, in Venezuela, sconfiggere Soleimani, annientare al Baghdadi quando ha cercato di reinsediare l’ISIS, abbiamo fatto molto. Ho fatto molte, molte cose importanti, tutte eseguite alla perfezione. Ognuna è stata eseguita alla perfezione. Qualcuno mi ha detto che un esperto militare mi ha detto: «signore, tutto quello che ha fatto è stato eseguito alla perfezione». Ho detto: «lo so».
Quindi, altri presidenti hanno speso, in modo sconsiderato o meno, miliardi e miliardi di dollari per la NATO e non hanno ottenuto assolutamente nulla in cambio. Non abbiamo mai chiesto nulla. È sempre una strada a senso unico. Ora vogliono che li aiutiamo con l’Ucraina. E lasciatemi dire che lo faremo. Sto davvero aiutando, nemmeno loro, voglio vedere… la settimana scorsa, se avete visto, erano 10.000 soldati, ma il mese scorso sono morti 31.000 soldati. 31.000 – è questa stanza moltiplicata per 30, il numero di persone in questa stanza. Pensateci, 30.000 soldati sono morti in un mese.
Il mese prima erano 27.000; il mese prima ancora 28.000; il mese prima ancora 25.000. È un bagno di sangue, ed è questo che voglio fermare. Non aiuta gli Stati Uniti. Ma queste sono anime. Sono giovani, giovani. Sembrano voi, sembrano alcuni di voi in prima fila. Vanno in guerra. I loro genitori sono così orgogliosi… «Oh, eccolo che parte’… Due settimane dopo, ricevono una chiamata: ‘A vostro figlio hanno fatto saltare la testa». Voglio fermarlo. È una guerra orribile. È la peggiore dalla Seconda Guerra Mondiale. Continuano, supereranno la Seconda Guerra Mondiale. I numeri sono sbalorditivi, quante persone hanno perso. Non vogliono parlarne. Ucraina e Russia hanno perso cifre enormi.
E sto trattando con il Presidente Putin, e lui vuole raggiungere un accordo. Credo di stare trattando con il Presidente Zelensky, e credo che lui voglia raggiungere un accordo. Lo incontro oggi. Potrebbe essere tra il pubblico in questo momento. Ma devono fermare quella guerra, perché troppe persone stanno morendo, muoiono inutilmente. Troppe anime si stanno perdendo. È l’unica ragione per cui sono interessato a farlo.
Ma così facendo, sto aiutando l’Europa. Sto aiutando la NATO, e fino a pochi giorni fa, quando ho raccontato loro dell’Islanda, mi hanno amato. Mi hanno chiamato «papà», giusto l’ultima volta. Un uomo molto intelligente ha detto: «È il nostro papà. È lui che comanda». Ero io che comandavo. Sono passato dal comandare a essere un essere umano terribile.
Ma ora quello che chiedo è un pezzo di ghiaccio, freddo e mal posizionato, che possa svolgere un ruolo vitale per la pace e la protezione del mondo. È una richiesta molto piccola rispetto a ciò che abbiamo dato loro per molti, molti decenni. Ma il problema con la NATO è che noi saremo lì per loro al 100%, ma non sono sicuro che loro ci saranno per noi. Se li chiamassimo, «signori, siamo sotto attacco. Siamo sotto attacco da parte di questa o quella nazione». Li conosco tutti molto bene, non sono sicuro che sarebbero lì. So che noi saremmo lì per loro. Non so se loro sarebbero lì per noi. Quindi, con tutti i soldi che spendiamo, con tutto il sangue, il sudore e le lacrime, non so se sarebbero lì per noi. Non sono lì per noi in Islanda, questo posso dirtelo. Il nostro mercato azionario ha subito il primo calo ieri a causa dell’Islanda.
Quindi, l’Islanda ci è già costata un sacco di soldi. Ma quel calo è una sciocchezza rispetto a quanto è cresciuto, e abbiamo un futuro incredibile per quel titolo, quel mercato azionario raddoppierà. Raggiungeremo quota 50.000 e quel mercato azionario raddoppierà, in un periodo di tempo relativamente breve, a causa di tutto quello che sta succedendo.
Ma questo è un buon esempio: dopo aver dato alla NATO e alle nazioni europee trilioni e trilioni di dollari per la difesa, loro comprano le nostre armi. Produciamo le armi più potenti al mondo, ma ora le produrremo più velocemente, molto più velocemente. L’avete visto. Ho messo un tetto agli stipendi, e non ho imposto riacquisti di azioni proprie, né riacquisti di azioni proprie, né altre cose del genere. Voglio dire, guadagnavano 50 milioni di dollari, ma ci vorrebbero tre anni per darvi un missile Patriot. Ho detto: «non va bene. Il mio autista può fare un lavoro migliore, e guadagna poco meno di 50». Guadagnano stipendi alti.
Se vogliono guadagnare così tanto, dovranno produrre molto più velocemente. La buona notizia è che ora abbiamo le migliori attrezzature al mondo. Inizieremo a produrle molto più velocemente. Costruiranno altri stabilimenti. E tutto il denaro investito nei riacquisti azionari verrà utilizzato per costruire stabilimenti. Non permetteremo più i riacquisti azionari da parte delle aziende della difesa. Costruiranno nuovi stabilimenti per produrre Tomahawk, Patriot – abbiamo le migliori attrezzature – F-35, F-47, il nuovo che sta per uscire. Dicono che sia l’aereo, il caccia più devastante di sempre. Chissà? L’hanno chiamato 47, se non mi piace, gli tolgo il 47. Mi chiedo perché l’abbiano chiamato 47? Cosa pensare. Ma se non mi piace, gli tolgo quel 47. Ma dovrebbe essere lo stadio sei, dovrebbe essere il primo aereo allo stadio sei. Impercettibili, come lo erano i nostri bombardieri B-2, volavano proprio sopra l’Iran. Impercettibili, facevano il loro lavoro e se ne andavano senza problemi.
Quindi, vogliamo un pezzo di ghiaccio per proteggere il mondo. E loro non ce lo daranno. Non abbiamo mai chiesto altro, e avremmo potuto tenere quel pezzo di terra, ma non l’abbiamo fatto. Quindi, hanno una scelta. Potete dire «sì» e saremo molto grati, oppure potete dire «no» e ce ne ricorderemo. Un’America forte e sicura significa una NATO forte, ed è uno dei motivi per cui lavoro ogni giorno per garantire che il nostro esercito sia molto potente. I nostri confini sono molto forti e, soprattutto, la nostra economia è forte perché la sicurezza nazionale richiede sicurezza economica e prosperità economica, e noi abbiamo la più grande che abbiamo mai avuto.
Biden e i suoi alleati hanno distrutto la nostra economia e ci hanno dato forse la peggiore inflazione nella storia americana. Dicono 48 anni, io dico per sempre – ma credo che 48 anni equivalgano a per sempre. Che siano 48 anni o mai, è terribile, costando a una famiglia media 33.000 dollari. Quello che hanno fatto a questo Paese non dovrebbe mai, mai essere dimenticato. È presto, ma deve essere considerato di gran lunga il peggior presidente che abbiamo mai avuto.
L’autopen ha causato molti danni, la maggior parte di essi. L’autopen, perché lui era il presidente dell’autopen, perché non credo che un presidente sano di mente avrebbe mai firmato il genere di cose che ha firmato. Ma ora i prezzi dei generi alimentari, dell’energia, dei biglietti aerei, dei mutui, degli affitti e delle rate delle auto stanno tutti scendendo, e stanno scendendo rapidamente.
Abbiamo ereditato un disastro, ma in 12 mesi abbiamo fatto un lavoro eccezionale. Con la mia politica della nazione più favorita per i prezzi dei farmaci, il costo dei farmaci da prescrizione sta scendendo fino al 90%. A seconda di come si calcola, si potrebbe anche dire del 5-6-7-800% – ci sono due modi per calcolarlo. Ma abbiamo una politica della nazione più favorita che ogni presidente ha voluto. Nessun presidente è riuscito ad ottenerla. Io l’ho ottenuta, e altre nazioni l’hanno approvata, e ho dovuto usare i dazi per ottenerla, perché hanno detto: «Assolutamente no».
In altre parole, una pillola che costava il 10% a Londra costava 130 dollari, pensa che costasse 10 dollari a Londra, costava 130 dollari a Nuova York o a Los Angeles. E io pensavo: «Caspita, che schifo!». I miei amici dicevano:«Sai, andiamo a Londra. Puoi comprare questa roba gratis. Andiamo in tutto il mondo. Potremmo comprarla gratis!». Perché in pratica, l’America stava sovvenzionando ogni nazione del mondo, perché i presidenti permettevano loro di farla franca. Divenne molto dura.
Quindi, quando ho chiamato Emmanuel Macron… l’ho guardato ieri con quei bellissimi occhiali da sole. Che diavolo è successo?… Ma l’ho visto fare il duro. Ma costava 10 dollari a pillola, e ho detto: «Emmanuel, io e tutte le grandi aziende farmaceutiche siamo totalmente d’accordo». Non è stato facile, tra l’altro. Sono duri, intelligenti. La fanno franca con la truffa da molto tempo, ma ci hanno rinunciato. Ma hanno detto: «Non riuscirete mai a farla approvare dai Paesi». Ho detto: «Perché?». Perché non lo faranno. Hanno sempre detto: «Non pagheremo più. Prendete il resto per gli Stati Uniti». Così, nel corso degli anni, sono rimasti gli stessi, noi siamo solo saliti, saliti, saliti. E, voglio dire, pagheremmo 13, 14, 15 volte di più di quanto pagherebbero certi Paesi.
Allora ho detto: «No, l’approveranno al 100%. Signore, non riuscirà mai a farglielo approvare». Ho detto: «Glielo garantisco». Ma in realtà ho iniziato con Emmanuel, che probabilmente è anche lui nella stanza. E mi piace. Mi piace davvero. Difficile da credere, vero? E ho detto: «Emmanuel, dovrai aumentare il prezzo di quella banconota a 20 dollari, forse 30 dollari. Pensaci, significa che i farmaci da prescrizione raddoppieranno, raddoppieranno. Potrebbero triplicarsi. Potrebbero quadruplicarsi. Non è facile».
«No, no. Donald, non lo farò». Ho detto: «sì, lo farai al 100%». Lui ha detto: «No, no, no, mi stai chiedendo di raddoppiare». Ho detto: «Emmanuel, hai approfittato degli Stati Uniti per 30 anni con i farmaci da prescrizione. Dovresti davvero farlo, e lo farai, non ne ho dubbi. Anzi, sono sicuro al 100% che lo farai». «No, no, no, non lo farò».
Perché, sì, in tutta onestà, significa raddoppiare o triplicare. Perché il mondo è un posto più grande degli Stati Uniti, non è che ci si incontri a metà strada, bisogna solo salire un po’ e noi scendere molto. Loro salgono un po’, noi scendiamo molto. Quindi, noi siamo a 130 dollari, loro a 10. Quindi, loro potrebbero dover arrivare a 20 o 30, non di più. Ho detto: «Emmanuel, raddoppierai o triplicherai». «No, no, no». Ho detto: ‘Ecco una storia, Emmanuel, la risposta è che lo farai. Lo farai in fretta. Poi, se non lo fai, applicherò una tariffa del 25% su tutto ciò che vendi negli Stati Uniti e una tariffa del 100% sui tuoi vini e champagne. E questo è circa 10 volte di più di quanto ti sto chiedendo, e tu lo farai. Non voglio renderlo pubblico, ma potresti costringermi a farlo». «No, no, Donald, lo farò. Lo farò».
Ci ho messo, in media, tre minuti a Paese, dicendo la stessa cosa: «Lo farete». Tutti hanno risposto: «No, no, no, non lo farò. Mi state chiedendo di raddoppiare il costo delle medicine». Ho detto: «Esatto, perché ci state fregando da 30 anni». E loro: «Non lo faremo». Ho detto: «Va bene. Lunedì mattina metteremo 25, 30, 50…» Ho fornito cifre diverse per ogni Paese.
Sostieni Renovatio 21
Stiamo parlando anche di sicurezza nazionale, non possiamo fallire. Non sovvenzioneremo il mondo intero. E ognuno di quei paesi ha accettato di farlo. Quindi, una delle cose più importanti che ho fatto è il fatto che ora siamo la nazione più favorita, pagheremo il prezzo più basso al mondo. Quindi, i prezzi dei nostri farmaci scenderanno di un incredibile 90%. Di nuovo, si potrebbe dire del 1.000%, del 2.000%, dipende da come si vuole vedere la cosa, ma noi seguiremo il modo in cui le fake news preferiscono, perché sembra… immaginate, una riduzione del 90% sembra molto peggio. Ma i prezzi dei farmaci scenderanno enormemente in tutte le nazioni, e apprezzo il fatto che lo stiano facendo, ma lo hanno fatto.
In tutta onestà, senza dazi, non sarei riuscito a farcela. Dopo un calo di 3.000 dollari sotto Biden, i redditi reali negli Stati Uniti sono aumentati di 2.000, 3.000 e persino 5.000 dollari e oltre. La proprietà della casa è sempre stata un simbolo di salute e vigore della società americana, ma questo obiettivo è diventato irraggiungibile per milioni e milioni di persone nell’era Biden a causa dell’aumento dei tassi di interesse.
Oggi agisco per riportare in auge questo fondamento del sogno americano. Negli ultimi anni, i giganti di Wall Street e le società di investimento istituzionali – molti di voi sono qui. Molti di voi sono miei buoni amici, molti di voi sono sostenitori. Mi dispiace farlo. Mi dispiace tanto, ma avete fatto salire i prezzi delle case acquistando centinaia di migliaia di case unifamiliari, ed è stato un ottimo investimento per loro. Spesso, fino al 10% delle case sul mercato. Sapete, la cosa assurda è che una persona non può ottenere l’ammortamento su una casa, ma quando una società la acquista, ottiene l’ammortamento. Ok, è qualcosa a cui dovremo pensare anche noi. Non so se ci pensano in molti.
Se compri una società, loro comprano 500 case. Ne comprano centinaia di migliaia. Comprano 500. Possono deprezzarsi. Una persona suda, lavora e compra una casa, loro no. Ma le case sono costruite per le persone, non per le società, e l’America non diventerà una nazione di affittuari. Non lo faremo. Ecco perché ho firmato un ordine esecutivo che vieta ai grandi investitori istituzionali di acquistare case unifamiliari. Non è giusto nei confronti dei cittadini. Non possono comprare una casa. E chiedo al Congresso di trasformare questo divieto in legge permanente, e penso che lo faranno.
Uno dei maggiori ostacoli al risparmio per un acconto è stato l’aumento del debito delle carte di credito. Il margine di profitto per le società di carte di credito ora supera il 50%, uno dei più alti. E applicano agli americani tassi di interesse del 28%, 30%, 31%, 32%… che fine ha fatto l’usura? Quindi, per aiutare i nostri cittadini a riprendersi dal disastro di Biden, causato da questo orribile, semplicemente orribile presidente, chiedo al Congresso di limitare i tassi di interesse delle carte di credito al 10% per un anno. E questo aiuterà milioni di americani a risparmiare per una casa. Non hanno idea di stare pagando il 28%, escono un po’ in ritardo con il pagamento e finiscono per perdere la casa. È terribile.
Per dare impulso all’innovazione, al risparmio e alla finanza, sto anche lavorando per garantire che l’America rimanga la capitale mondiale delle criptovalute. A tal fine, l’anno scorso ho firmato la legge storica GENIUS Act. Ora il Congresso sta lavorando intensamente sulla struttura del mercato delle criptovalute, sulla legislazione, sul bitcoin, su tutti questi aspetti, che spero di firmare molto presto, aprendo nuove strade per gli americani verso la libertà finanziaria.
E l’ho fatto per due motivi. Primo, pensavo fosse politicamente positivo, e lo è stato, ho ricevuto un enorme supporto politico. Ma, cosa ancora più importante, anche la Cina voleva quel mercato. È proprio come vogliono l’intelligenza artificiale, e noi abbiamo quel mercato, credo, praticamente sotto controllo. Se non l’avessi fatto… Sapete, Biden era totalmente contrario, fino a prima delle elezioni, quando si sono resi conto che, sapete, c’erano milioni di persone che votavano contro di lui per le criptovalute, e all’improvviso le hanno apprezzate moltissimo, ma era troppo tardi. L’hanno rovinato. Ma è politicamente popolare, ma è molto più importante, dobbiamo fare in modo che la Cina non ne prenda il controllo, e una volta che ci riusciranno, non saremo in grado di riprendercelo. Quindi sono onorato di averlo fatto.
Infine, ho dato istruzioni alle istituzioni finanziate dal governo di acquistare fino a 200 miliardi di dollari in obbligazioni ipotecarie per abbassare i tassi di interesse. E annuncerò un nuovo presidente della Fed in un futuro non troppo lontano. Penso che farà un ottimo lavoro. Diciamo, ne ha regalato una parte. L’ha regalata davvero. Quindi, abbiamo qualcosa, otteniamo qualcosa, ma qualcuno che è molto rispettato. Sono tutti rispettati. Sono tutti bravissimi. Tutti quelli che ho intervistato sono bravissimi. Tutti potrebbero fare, credo, un lavoro fantastico. Il problema è che cambiano una volta ottenuto il lavoro, lo fanno. Hanno detto tutto quello che volevo sentire e poi ottengono il lavoro, sono bloccati per sei anni, ottengono il lavoro e all’improvviso dicono: «Alziamo un po’ i tassi». Io li chiamo: «Signore, preferiremmo non parlarne». È incredibile come le persone cambino una volta ottenuto il lavoro. È un peccato, è un po’ una slealtà, ma devono fare ciò che ritengono giusto.
Al momento abbiamo un presidente pessimo, Jerome «Too late» [«troppo tardi», ndr] Powell. È sempre in ritardo, e lo è ancora di più con i tassi di interesse, tranne che prima delle elezioni, quando era perfettamente a suo agio con l’altra parte. Quindi, avremo qualcuno di eccezionale, e speriamo che faccia il suo dovere. La scorsa settimana, il tasso medio dei mutui trentennali è sceso sotto il 6% per la prima volta da molti anni. Un altro fattore importante nell’aumento dei costi immobiliari è stata l’invasione di massa dei nostri confini.
E devo dire una cosa sul mercato immobiliare, perché nessuno lo dice mai. Sono molto protettivo nei confronti delle persone che già possiedono una casa, di cui ne abbiamo milioni e milioni e milioni. E poiché abbiamo avuto un periodo così positivo, il valore delle case è aumentato enormemente. E queste persone sono diventate ricche. Non erano ricche, sono diventate ricche grazie alla loro casa. E ogni volta che rendi sempre più accessibile per qualcuno comprare una casa a basso costo, in realtà stai danneggiando il valore di quelle case, ovviamente, perché una cosa funziona in tandem con l’altra. E non voglio fare nulla che possa danneggiare il valore delle persone che possiedono una casa, che, per la prima volta nella loro vita, camminano per le strade di qualsiasi città in cui si trovino, molto orgogliose che la loro casa valga 500-600-700.000 dollari.
Ora, se volessi davvero schiacciare il mercato immobiliare, potrei farlo così velocemente che la gente potrebbe comprare casa, ma distruggerei molte persone che già possiedono una casa. In alcuni casi, hanno ipotecato la casa, e il mutuo sarebbe molto basso, e all’improvviso, senza alcuna modifica, il mutuo diventa molto alto, e finiscono per perdere la casa. Non ho intenzione di fare danni. E parlo con Scott, che sta facendo un lavoro fantastico, e Howard, che sta facendo un lavoro fantastico, e tutti i miei collaboratori, e dico sempre: «guardate, sapete, posso schiacciare il mercato. Possiamo abbassare i tassi di interesse a un livello…» E questa è una cosa che vogliamo fare, è naturale, è un bene per tutti.
Iscriviti al canale Telegram
Sapete, con l’abbassamento dei tassi di interesse, dovremmo pagare un tasso di interesse molto più basso di quello che stiamo pagando. Dovremmo. Dovremmo pagare il tasso di interesse più basso di qualsiasi altro Paese al mondo, perché senza gli Stati Uniti, non esisterebbe un Paese. Voglio dire, ho avuto un caso con la Svizzera. Ci troviamo in Svizzera. Forse vi racconterò una breve storia.
Ma non pagavano nulla. Producono orologi bellissimi, orologi fantastici, Rolex, tutti quanti, non pagavano nulla agli Stati Uniti quando inviavano i loro prodotti. E avevamo un deficit di 41 miliardi di dollari, 41 miliardi con questo posto meraviglioso – è volato via, non è bello? Così ho detto: «applichiamo loro una tariffa del 30% così ne recuperiamo una parte». «Non tutto. Abbiamo ancora un deficit, un deficit enorme». Ne abbiamo 40, 41 milioni. È un deficit enorme. E ho detto: «Applichiamo una tariffa». Tariffe diverse, posti diversi, tutti ne siete parte, in alcuni casi ne siete vittime. Ma alla fine, è una cosa giusta, e la maggior parte di voi se ne rende conto.
Ma abbiamo imposto una tariffa del 30% sulla Svizzera, e si è scatenato l’inferno. Chiamavano, insomma, come non ci credereste. E conosco così tante persone dalla Svizzera, un posto incredibile, incredibile, un posto fantastico, ma non mi ero reso conto che sono bravi solo grazie a noi. E ci sono tanti altri esempi, intendo noi, probabilmente altri posti, ma la maggior parte dei soldi che guadagnano è grazie a noi, perché non gli abbiamo mai fatto pagare nulla.
Quindi, arrivano, vendono i loro orologi, niente dazi, niente di niente. Se ne vanno. Guadagnano 41 miliardi di dollari solo con noi. Quindi, ho detto: «no, non possiamo farlo». Quindi, lo solleverò, ma avrebbe comunque un deficit piuttosto consistente, ma l’ho portato al 30% e il Primo Ministro, non credo il Presidente, credo il Primo Ministro, ha chiamato. Una donna, ed è stata molto ripetitiva. Ha detto: «no, no, no, non potete farlo. Il 30%, non potete farlo. Siamo un Paese piccolo, piccolissimo». Ho detto: «sì, ma avete un deficit enorme, enorme. Sarete anche piccoli, ma avete un deficit maggiore rispetto ai Paesi grandi». Ho detto: «no, no, no, per favore. Non potete farlo». Continuava a ripetere la stessa cosa: «siamo un Paese piccolo». Le ho detto: «ma siete un grande Paese in termini di…» E lei mi ha proprio irritato, a dire il vero. E io ho detto: «va bene, grazie, signora, lo apprezzo. Non lo faccia. Grazie mille, signora».
E sono arrivato al 39% e poi è scoppiato l’inferno. E tutti mi hanno fatto visita. Rolex è venuto a trovarmi, sono venuti tutti a trovarmi. Ma ho capito, e ho ridotto il prezzo perché non voglio fare del male alla gente. Non voglio far loro del male. E l’abbiamo abbassato, sai, a un livello più basso. Non significa che non salirà, ma l’abbiamo abbassato a un livello più basso, ma ora pagano i dazi.
Ma, ma mi sono reso conto che ci sono molti posti come quello in cui stanno facendo fortuna grazie agli Stati Uniti. Senza gli Stati Uniti, non guadagnerebbero nulla. Pensateci. La Svizzera ha guadagnato 41 miliardi di dollari grazie a noi. E come ha detto lei, è un posto piccolo. E ho capito, non so se ero così… perché lei era così aggressiva. E ho capito in quella conversazione che gli Stati Uniti tengono a galla il mondo intero. Molti posti, potrei citarne sei, sette, solo tra le persone di questa piccola area, li conosco tutti, sono in un certo senso, mi guardano dall’alto in basso. Non vogliono vedermi, e non vogliono fissarmi negli occhi. Ma stanno approfittando, tutti hanno approfittato degli Stati Uniti.
Ma sono stato molto equo, ho imposto loro una tariffa, e andava bene, ma mi sono reso conto che senza di noi, la Svizzera non è più. Senza di noi. Non è più nessuno dei paesi rappresentati qui. E vogliamo lavorare con i paesi. Vogliamo lavorare con loro. Non vogliamo distruggerli. Avrei potuto dire il 39-40%. Avrei potuto dire: «voglio una tariffa del 70%», e allora avremmo guadagnato con la Svizzera. Ma la Svizzera sarebbe stata probabilmente distrutta, finanziariamente distrutta. Non voglio farlo.
Ma dovremmo pagare il tasso di interesse più basso di tutti. Spero che Scott stia ascoltando, perché dovremmo pagare il tasso di interesse più basso di tutti. Senza di noi, senza di noi, la maggior parte dei Paesi non funzionerebbe nemmeno. E poi c’è il fattore protezione. Senza il nostro esercito, che è di gran lunga il più grande al mondo, senza il nostro esercito, ci sono minacce a cui non credereste mai. Non credereste di non avere minacce a causa nostra, e questo a causa della NATO.
Un’altra cosa, e devo dirla con molta importanza, ai vecchi tempi dicevo sempre: «sono il più giovane nella stanza». Ora sono tra i più anziani. Odio dirlo. Non mi sento vecchio, ma sono tra i più anziani. Ma ricordo che non molto tempo fa, 20, 25 anni fa, quando uscirono buone notizie, diciamo, dagli Stati Uniti. «Gli Stati Uniti hanno avuto un ottimo trimestre». «Gli Stati Uniti hanno avuto un ottimo mese». Tutte le azioni salirono, ed è così che deve andare.
Ora, quando dicono che «gli Stati Uniti hanno avuto un trimestre record, è incredibile quanto stiano andando bene». Tutte le azioni crollano perché dicono: «oh no, inflazione, inflazione, aumenteranno i tassi di interesse». E lo fanno, alcuni di questi stupidi come Powell. Alzano i tassi di interesse. Quello che fanno è impedirti di avere successo. Una volta, quando avevamo un ottimo trimestre, un ottimo mese, ottimi utili, qualsiasi cosa fantastica, una buona notizia, il mercato azionario saliva. È così che andrà, dobbiamo farlo di nuovo, perché è così che deve andare.
Ora, quando abbiamo un mese positivo, vogliono ucciderci. Come quando abbiamo superato il 5%, e la gente è rimasta sorpresa. Dovremmo arrivare al 20%, potremmo arrivare al 25%. Quando annunciamo buoni numeri, il motivo è che sono terrorizzati dall’inflazione. E crescita non significa inflazione. Abbiamo avuto una crescita enorme con un’inflazione molto bassa. In effetti, la crescita può combattere l’inflazione, una crescita adeguata. Quindi, vogliamo tornare ai giorni in cui annunciavamo grandi numeri.
Perché annunceremo cifre fenomenali… sapete, tutte queste fabbriche che vengono costruite a un ritmo record, migliaia di aziende vengono costruite proprio ora. Ricordate, sono stati investiti 18 trilioni di dollari. Credo che la seconda cifra sia tre, e quella era la Cina molti anni fa. Investimenti nel Paese dall’estero: 18 trilioni mai, nessuno li ha mai visti. E sono soldi che arrivano e che costruiscono cose, fabbriche. Migliaia di aziende vengono costruite, migliaia. Centinaia di grandi fabbriche.
Gli stabilimenti automobilistici stanno tornando negli Stati Uniti. Arrivano dal Canada. Arrivano dal Messico, dal Giappone. Il Giappone sta arrivando e sta costruendo stabilimenti qui, per evitare i dazi. Arrivano dalla Cina. Arrivano da tutto il mondo. Ora stiamo costruendo più stabilimenti, stabilimenti automobilistici di quanti ne abbiamo mai costruiti, persino nel periodo di massimo splendore degli anni ’40 e ’50. E sono più grandi. Non usano più le ristrutturazioni, dove prendono un vecchio… lo demoliscono e costruiscono uno stabilimento nuovo di zecca, super moderno. Ma sta accadendo a livelli che nessuno ha mai visto.
Nel 2024, gli Stati Uniti hanno costruito meno di 2 milioni di nuove case, ma Biden ha accolto più di 8 milioni di nuovi migranti, e quei giorni sono finiti. Nel 2025, per la prima volta in 50 anni, gli Stati Uniti hanno avuto un’immigrazione inversa. Cavolo, che bello, e questi erano criminali che venivano portati fuori dal nostro Paese. Perché hanno permesso a persone di entrare nel nostro Paese dalle carceri, dalle gang, dagli spacciatori, dagli assassini – 11.888 assassini. Ne abbiamo cacciati fuori la maggior parte.
E poi l’ICE viene massacrato da gente stupida, dai dirigenti del Minnesota. In realtà stiamo aiutando moltissimo il Minnesota, ma non lo apprezzano. La maggior parte dei posti sì. Sapete che Washington, DC è il posto più sicuro ora negli Stati Uniti? Era un posto molto pericoloso dove camminare, e ora puoi camminare con tua moglie, i tuoi figli, proprio in mezzo alla città. In questo momento, Washington, DC è il massimo della sicurezza. Era uno dei più pericolosi, devo ammetterlo, abbiamo mandato l’esercito, la Guardia Nazionale. Nel giro di due mesi, era fantastico. Nel giro di tre mesi, è diventato un posto davvero fantastico, un posto sicuro, un posto bellissimo. È stato persino ripulito. I graffiti sono spariti. Le recinzioni sono sparite. Non dobbiamo più preoccuparci delle recinzioni. In tutti i posti, l’erba viene tagliata e sostituita con erba nuova in molti casi, succederà tutto in primavera.
Ma Washington, DC è di nuovo bella ed è sicura. Stanno riaprendo nuovi ristoranti. Stavano tutti chiudendo, ora non si può più entrare in un ristorante. I ristoranti di Washington, DC stanno riaprendo tutti. Anche Memphis. Memphis, Tennessee, New Orleans, Louisiana. Resteremo lì per tre settimane. Abbiamo ridotto la criminalità al 64%. Entro un mese, non avremo praticamente più criminalità lì. Possiamo farlo ovunque. Aiuteremo la gente in California. Vogliamo che la criminalità sia zero. So che Gavin è stato qui. Andavo molto d’accordo con Gavin quando ero presidente. Gavin è un bravo ragazzo, e lo faremo se ne avesse bisogno. Lo farei in un batter d’occhio. Mi piacerebbe vedere… Li abbiamo aiutati molto a Los Angeles, molto all’inizio del mio mandato, quando hanno avuto qualche problema. Ma ci piacerebbe farlo.
Aiuta Renovatio 21
Direi questo, se fossi un governatore democratico o chissà chi, chiamerei Trump e gli direi: «Entra, facci fare bella figura», perché stiamo riducendo la criminalità a zero. E stiamo tirando fuori la gente, criminali di professione che faranno solo del male, e li stiamo riportando nei loro Paesi. Ma dove l’abbiamo fatto, è stato incredibile, e abbiamo la capacità di farlo a livelli molto più alti.
Stiamo escludendo gli immigrati clandestini dall’assistenza sociale e da altri sussidi governativi, e ho disposto che, a partire da subito, non ci saranno più pagamenti alle città rifugio, perché in realtà sono solo rifugi per criminali. In realtà proteggono i criminali, e sono loro che dobbiamo cacciare dal Paese: assassini, spacciatori, malati mentali. Hanno svuotato i loro istituti psichiatrici negli Stati Uniti. E nonostante ciò, abbiamo i tassi di criminalità più bassi mai registrati nella storia del Paese. È appena uscito.
Ma, cosa altrettanto importante, stiamo prendendo provvedimenti contro una frode di oltre 19 miliardi di dollari rubata dai banditi somali. Riuscite a credere che la Somalia… si sia rivelata avere un QI più alto di quanto pensassimo? E noi diciamo: queste persone hanno un QI basso, come fanno ad andare in Minnesota e rubare tutti quei soldi? E noi abbiamo, sapete, i loro pirati, sono bravi pirati, vero? Ma li spariamo, proprio come spariamo alle navi della droga.
Ultimamente non stanno piratando molte imbarcazioni, hai notato? Quando salgono su quelle imbarcazioni, vogliono impadronirsi di una petroliera da un miliardo e mezzo di dollari carica di petrolio, e dicono: «vi faremo saltare in aria la barca». Hanno armi potentissime. Colpisci la fiancata della barca. Fai saltare in aria tutto. Le compagnie assicurative sono terrorizzate, quindi dicono: «dategli solo la barca. Noi invece gli daremo i soldi». E io non lo faccio. Li facciamo saltare in aria. Li vediamo uscire. Li facciamo saltare in aria. Non abbiamo più così tanti pirati. Se ci fossero, non starebbero lì a lungo.
Abbiamo ridotto il numero di imbarcazioni cariche di droga, compresi i sottomarini. Riuscite a credere che ne comprino davvero di piccoli… si chiamano mini sottomarini, molto veloci. Sono pensati per la droga. Ne abbiamo eliminati due. I Democratici dicono: «stavano pescando. Avete rovinato la pesca di qualcuno». Io direi che un sottomarino non è una barca da pesca. Non si pesca. Ma abbiamo eliminato la droga via acqua, negli oceani, nel mare del 97,2%, pensateci. E io dico: «Chi diavolo è il 3%?» Perché non vorrei essere ammassato su nessuna di quelle imbarcazioni. Le abbiamo eliminate, e ora inizieremo dalla terraferma. Le elimineremo tutte. La terraferma è la parte facile, quello che abbiamo fatto in mare è incredibile, e questo è il nostro grande esercito.
La situazione in Minnesota ci ricorda che l’Occidente non può importare in massa culture straniere, che non sono mai riuscite a costruire una propria società di successo. Voglio dire, stiamo prendendo persone dalla Somalia, e la Somalia è un paese fallito… non è una nazione, non ha un governo, non ha polizia, non ha milizia… non ha niente. E poi abbiamo questa finta rappresentante del Congresso, che hanno appena dichiarato valere 30 milioni di dollari. Ci credete? Ilhan Omar parla della Costituzione che mi fornisce… viene da un paese che non è un paese, e ci sta dicendo come governare l’America. Non la passerà liscia ancora per molto, lasciatemelo dire.
L’esplosione di prosperità, di progresso e di successo che ha costruito l’Occidente non è derivata dai nostri codici fiscali, ma, in ultima analisi, dalla nostra cultura speciale. Questa è la preziosa eredità che America ed Europa hanno in comune. La condividiamo. La condividiamo. Dobbiamo mantenerla forte. Dobbiamo diventare più forti, più vincenti e più prosperi che mai. Dobbiamo difendere quella cultura e riscoprire lo spirito che ha elevato l’Occidente dalle profondità del Medioevo all’apice delle conquiste umane.
Viviamo in un periodo incredibile, in continua evoluzione. È un momento incredibile, ma dobbiamo sfruttarlo al meglio. Abbiamo nelle nostre mani tecnologie che i nostri antenati avrebbero potuto a malapena… Voglio dire, non avrebbero nemmeno potuto immaginare alcune delle cose che vediamo oggi. E vengono prodotte così rapidamente. Voglio dire, l’intelligenza artificiale due anni fa nessuno ne aveva mai sentito parlare, e ora tutti ne parlano. E può avere scopi molto buoni. Potrebbe anche avere scopi pericolosi, e per questo dobbiamo stare attenti. Ma le cose stanno succedendo proprio per questo, e siamo in netto vantaggio. Ce la stiamo cavando così bene.
Ma opportunità più grandi e grandiose che mai nella storia dell’umanità sono proprio davanti a noi. Sono i pionieri in questa sala. Molti di voi in questa sala sono veri pionieri. Siete persone davvero brillanti, brillanti. La vostra capacità di ottenere un biglietto è brillante, perché avete circa 50 persone per ogni posto. Non so cosa… quello è Larry. Tutto ciò che Larry tocca si trasforma in oro. Ha reso tutto questo un grande successo. Ma voi siete in questa sala, e alcuni di voi sono i più grandi leader al mondo. Siete le menti più brillanti al mondo. E il futuro è illimitato. E in gran parte grazie a voi, o noi dobbiamo proteggervi e dobbiamo amarvi.
Dico sempre che dobbiamo apprezzare le nostre persone brillanti, perché non sono molte. Quindi, con fiducia, audacia e perseveranza, sosteniamo la nostra gente, facciamo crescere le nostre economie, difendiamo il nostro destino comune e costruiamo un futuro per i nostri cittadini più ambizioso, più entusiasmante, più stimolante e più grande di quanto il mondo abbia mai visto. Siamo in grado di fare cose a cui nessun altro ha mai pensato prima.
E molte delle persone in questa sala sono quelle che lo stanno facendo, e voglio congratularmi con voi. E sono con voi in tutto e per tutto, perché potete fare cose a cui nessun altro può nemmeno pensare. Quindi, mi congratulo con voi per il vostro straordinario successo. E gli Stati Uniti sono tornati, più grandi, più forti, migliori che mai, e ci vediamo in giro. Grazie di cuore a tutti. Grazie di cuore.
Ciò che accade a Davos non rimane a Davos, come gli americani hanno imparato con grande rammarico negli ultimi decenni. La mentalità promossa e rafforzata nelle Alpi svizzere corrompe l’economia e la politica interna, e da lì influenza la vita degli americani comuni. Inoltre, abbiamo inviato Oren, e lui ha delle idee. Quindi, a rischio che l’edizione di questa settimana diventi “Capire Davos”, volgiamo lo sguardo oltre Atlantico, dove i nostri amici canadesi stavano creando una situazione di disagio, come spiega Daniel:
La scorsa settimana, il Primo Ministro canadese Mark Carney ha annunciato una nuova ” partnership strategica ” con Pechino, nel tentativo di segnalare che Ottawa non accetterà semplicemente le condizioni di Washington mentre l’amministrazione Trump rimodella il sistema commerciale internazionale. Poi, nel primo anniversario del ritorno del Presidente Trump alla Casa Bianca, Carney è salito sul palco del World Economic Forum di Davos per sostenere l’ autonomia delle medie potenze. “Quando negoziamo solo bilateralmente con un egemone, negoziamo partendo dalla debolezza”, ha sostenuto, avvertendo che le medie potenze rischiano “l’esercizio della sovranità accettando la subordinazione”. Ha criticato le abitudini delle grandi potenze, tra cui l’uso dei “dazi come leva” e il trattamento delle “catene di approvvigionamento come vulnerabilità da sfruttare”. Ha affermato che quando “abbandoneranno anche solo la pretesa di regole e valori”, le medie potenze ne pagheranno il prezzo.
Ma non importa quanto Davos lo applauda o quanto calorosamente la stampa lo accolga, Carney non ha le carte in regola. Ha la geografia. E quella geografia continua a governare i fondamenti dell’economia canadese.
Carney ha pubblicizzato il suo accordo con il presidente cinese Xi Jinping come una svolta significativa. Per ora, è per lo più simbolico. L'” accordo di principio ” del Canada con la Cina non è un accordo commerciale completo, ma uno scambio limitato: Ottawa consentirà fino a 49.000 veicoli elettrici cinesi all’anno con la sua aliquota del 6,1%, in calo rispetto al dazio del 100% imposto dal Canada nel 2024. Si tratta di circa il 3% delle vendite annuali di veicoli nuovi. In cambio, la Cina ridurrà i dazi sui semi di colza canadesi da circa l’84% al 15%, con una riduzione limitata promessa per altre esportazioni agricole.
Qualunque sia la posizione assunta da Carney, il bilancio del Canada continua a segnare un ribasso. Nel 2024 , gli Stati Uniti hanno acquistato il 76% delle esportazioni canadesi e ne hanno fornito il 62% delle importazioni, con il Canada che ha registrato un surplus di merci di 102 miliardi di dollari. La Cina si trova dall’altra parte del tavolo: il Canada ha registrato un deficit di quasi 60 miliardi di dollari con Pechino quell’anno, nonostante la relazione sia di portata molto più ridotta. La Cina rappresentava il 12% delle importazioni canadesi, ma ne ha assorbito solo il 4% delle esportazioni. In altre parole, la Cina vende al Canada molto più di quanto ne acquisti, rendendolo una fonte di intensa concorrenza per i produttori canadesi senza offrire loro un sostituto della domanda statunitense.
Né il Canada potrebbe sostituire il mercato statunitense con un miscuglio di potenze “di media potenza”. È una strategia che ha già sperimentato. Come sottolinea Alan Beattie, editorialista del Financial Times , il Canada ha trascorso l’ultimo decennio perseguendo la stessa strategia di diversificazione attraverso accordi commerciali con l’UE e il CPTPP (un quasi-Partenariato Trans-Pacifico senza la partecipazione degli Stati Uniti). Eppure, quegli accordi non hanno fatto molto: la percentuale delle esportazioni canadesi verso il mercato statunitense è rimasta a metà degli anni ’70. La geografia, come dice Beattie, resta un destino. Per il Canada, il vantaggio della diversificazione delle potenze di media potenza è limitato.
La mossa cinese di Carney può seguire solo due strade, e nessuna delle due finisce bene.
Se inteso come leva finanziaria – un tentativo di creare una merce di scambio in vista della revisione dell’USMCA di quest’anno – si scatena una reazione negativa. L’USMCA è la risorsa strategica più preziosa del Canada perché gli garantisce un accesso preferenziale al mercato statunitense. Se si segnala un’apertura più stretta con la Cina, gli Stati Uniti tratteranno il Canada come una porta di servizio per i prodotti cinesi. Nel peggiore dei casi, la mossa di Carney potrebbe indurre l’amministrazione Trump a stipulare un accordo bilaterale con il Messico che emargini il Canada, trasformando una presunta mossa di leva finanziaria in una perdita di privilegio.
Se il posizionamento strategico di Carney non è un bluff – se crede davvero che il Canada possa diversificare verso la Cina – allora diventa qualcosa di peggio: sta avviando il Canada sulla strada della deindustrializzazione. La Cina non si “apre” per creare un commercio equilibrato. Esporta per uscire dalla debolezza interna, utilizzando il sostegno statale e la politica industriale per dominare la produzione manifatturiera globale. Qualsiasi “partnership” che abbassi le barriere nel settore automobilistico o manifatturiero seguirà lo stesso copione: la quota di mercato canadese si riduce, la capacità produttiva locale si erode e la dipendenza dalle esportazioni di risorse si aggrava. Come scrive Lawrence Zhang dell’Information Technology and Innovation Foundation , “trattando i veicoli elettrici e la colza come compromessi più o meno equivalenti, il Canada sta confondendo le piattaforme industriali con le esportazioni all’ingrosso”. Scambiare l’esposizione industriale con l’accesso alle esportazioni agricole trasformerebbe il Canada in un’economia di risorse permanente e offrirebbe a Pechino un altro sbocco per la sua sovraccapacità.
Un leader canadese razionale raddoppierebbe la forza nordamericana. Coordinerebbe con gli Stati Uniti le difese settoriali contro la sovraccapacità cinese, le abbinerebbe a un’applicazione più rigorosa delle regole di origine e bloccherebbe il trasbordo. Se l’USMCA sopravvivesse a condizioni preferenziali mentre i dazi doganali reciproci aumentassero altrove, gli investimenti si riverserebbero nel Nord America. Il Canada dovrebbe posizionarsi per catturare tali investimenti, non per respingerli.
Carney afferma che il vecchio ordine è finito. Ha ragione. Ma secondo le regole del nuovo gioco, le sue carte non valgono molto da sole e sono scoperte sul tavolo, rendendo i bluff clamorosi piuttosto inefficaci. Può ancora giocare una mano vincente se sfrutta la geografia a suo vantaggio e si allea con l’unico altro giocatore in grado di sostenere la prosperità e l’industria canadese: gli Stati Uniti. — Daniel
Si dice che oggigiorno ci sia carenza di veri leader. Suggerisco allora la lettura del discorso integrale del premier canadese (ex banchiere centrale della Banca d’Inghilterra). Visto che il discorso originale è stato formulato in due lingue (francese e inglese) spero di far cosa gradita traducendolo per voi.
“È allo stesso tempo un piacere e un dovere essere con voi questa sera, in questo momento cruciale che il Canada e il mondo stanno attraversando.
Oggi parlerò di una frattura nell’ordine mondiale, della fine di una piacevole finzione e dell’inizio di una dura realtà, in cui la geopolitica — la geopolitica delle grandi potenze dominanti — non è sottoposta ad alcun limite, ad alcun vincolo.
Dall’altra parte, però, vorrei dirvi che gli altri Paesi, in particolare le potenze intermedie come il Canada, non sono impotenti. Hanno la capacità di costruire un nuovo ordine che includa i nostri valori, come il rispetto dei diritti umani, lo sviluppo sostenibile, la solidarietà, la sovranità e l’integrità territoriale dei vari Stati.
Il potere di chi ha meno potere comincia dall’onestà.
Sembra che ogni giorno ci venga ricordato che viviamo in un’epoca di rivalità tra grandi potenze, che l’ordine internazionale basato sulle regole sta svanendo, che i forti fanno ciò che possono e i deboli subiscono ciò che devono.
E questo aforisma di Tucidide viene presentato come inevitabile, come la logica naturale delle relazioni internazionali che si riafferma.
E di fronte a questa logica, c’è una forte tendenza da parte dei Paesi ad adeguarsi per andare avanti, ad accomodarsi, a evitare problemi, a sperare che la conformità garantisca sicurezza.
Ebbene, non sarà così.
Allora, quali sono le nostre opzioni?
Nel 1978, il dissidente ceco Václav Havel, poi divenuto presidente, scrisse un saggio intitolato Il potere dei senza potere, nel quale pose una domanda semplice: come si reggeva il sistema comunista? La sua risposta cominciava con un fruttivendolo.
Ogni mattina, questo negoziante metteva un cartello nella vetrina: «Lavoratori di tutto il mondo, unitevi». Non ci credeva, nessuno ci credeva, ma lo espose comunque per evitare guai, per segnalare conformità, per andare avanti. E poiché ogni negoziante in ogni strada faceva lo stesso, il sistema persisteva — non solo attraverso la violenza, ma grazie alla partecipazione delle persone comuni a rituali che sanno privatamente essere falsi.
Havel lo definì “vivere nella menzogna”.
Il potere del sistema non deriva dalla sua verità, ma dalla disponibilità di tutti a comportarsi come se fosse vero, e la sua fragilità nasce dalla stessa fonte. Quando anche una sola persona smette di recitare, quando il fruttivendolo toglie il cartello, l’illusione comincia a incrinarsi. Amici, è tempo che imprese e Paesi tolgano i loro cartelli.
Per decenni, Paesi come il Canada hanno prosperato sotto quello che chiamavamo l’ordine internazionale basato sulle regole. Abbiamo aderito alle sue istituzioni, ne abbiamo lodato i principi, abbiamo beneficiato della sua prevedibilità. E grazie a questo, abbiamo potuto perseguire politiche estere basate sui valori sotto la sua protezione.
Sapevamo che la storia dell’ordine internazionale basato sulle regole era in parte falsa: che i più forti si sarebbero sottratti quando sarebbe loro convenuto, che le regole commerciali venivano applicate in modo asimmetrico. E sapevamo che il diritto internazionale veniva applicato con rigore variabile a seconda dell’identità dell’accusato o della vittima.
Questa finzione era utile e l’egemonia americana, in particolare, ha contribuito a fornire beni pubblici: rotte marittime aperte, un sistema finanziario stabile, sicurezza collettiva e sostegno a quadri per la risoluzione delle controversie.
Così, abbiamo “messo il cartello in vetrina”. Abbiamo partecipato ai rituali e in larga misura abbiamo evitato di denunciare le discrepanze tra retorica e realtà.
Questo patto non funziona più. Permettetemi di essere diretto. Siamo nel mezzo di una frattura, non di una transizione.
Negli ultimi due decenni, una serie di crisi finanziarie, sanitarie, energetiche e geopolitiche ha messo a nudo i rischi di un’estrema integrazione globale. Ma più recentemente, le grandi potenze hanno iniziato a usare l’integrazione economica come arma, i dazi come leva, le infrastrutture finanziarie come coercizione, le catene di approvvigionamento come vulnerabilità da sfruttare.
Non si può vivere nella menzogna del beneficio reciproco attraverso l’integrazione, quando l’integrazione diventa la fonte della propria subordinazione.
Le istituzioni multilaterali su cui le potenze intermedie hanno fatto affidamento — il WTO, l’ONU, la COP — l’architettura stessa della risoluzione collettiva dei problemi è sotto minaccia. E di conseguenza, molti Paesi stanno giungendo alla stessa conclusione: devono sviluppare una maggiore autonomia strategica, nell’energia, nel cibo, nei minerali critici, nella finanza e nelle catene di approvvigionamento.
E questo impulso è comprensibile. Un Paese che non può nutrirsi, alimentarsi o difendersi da solo ha poche opzioni. Quando le regole non ti proteggono più, devi proteggerti da solo.
Ma guardiamo con lucidità a dove questo porta.
Un mondo di fortezze sarà più povero, più fragile e meno sostenibile. E c’è un’altra verità. Se le grandi potenze abbandonano anche solo la pretesa di regole e valori per perseguire senza ostacoli il proprio potere e i propri interessi, i guadagni del transazionalismo diventeranno sempre più difficili da replicare.
Gli egemoni non possono monetizzare continuamente le loro relazioni.
Gli alleati diversificheranno per coprirsi dall’incertezza.
Compreranno assicurazioni, aumenteranno le opzioni per ricostruire la sovranità — una sovranità che un tempo era fondata sulle regole, ma che sarà sempre più ancorata alla capacità di resistere alle pressioni.
Questa sala sa che si tratta di una classica gestione del rischio. La gestione del rischio ha un costo, ma quel costo dell’autonomia strategica, della sovranità, può anche essere condiviso.
Gli investimenti collettivi nella resilienza sono più economici rispetto a ciascuno che costruisce la propria fortezza. Standard condivisi riducono la frammentazione. Le complementarità sono a somma positiva. E la domanda per le potenze intermedie come il Canada non è se adattarsi alla nuova realtà — dobbiamo farlo. La domanda è se ci adattiamo semplicemente costruendo muri più alti, o se possiamo fare qualcosa di più ambizioso.
Il Canada è stato tra i primi a recepire il campanello d’allarme, portandoci a modificare radicalmente la nostra postura strategica.
I canadesi sanno che le vecchie e comode supposizioni secondo cui la nostra geografia e le nostre alleanze garantivano automaticamente prosperità e sicurezza non sono più valide. E il nostro nuovo approccio si fonda su ciò che Alexander Stubb, presidente della Finlandia, ha definito “realismo basato sui valori”.
Oppure, per dirlo in un altro modo, puntiamo a essere al tempo stesso basati su principi e pragmatici — basati su principi nel nostro impegno verso i valori fondamentali, la sovranità, l’integrità territoriale, il divieto dell’uso della forza, salvo quando coerente con la Carta dell’ONU, e il rispetto dei diritti umani; e pragmatici nel riconoscere che il progresso è spesso incrementale, che gli interessi divergono, che non tutti i partner condivideranno tutti i nostri valori.
Perciò ci impegniamo ampiamente e strategicamente, a occhi aperti. Affrontiamo attivamente il mondo per quello che è, non aspettiamo un mondo che vorremmo fosse.
Stiamo calibrando le nostre relazioni affinché la loro profondità rifletta i nostri valori e stiamo dando priorità a un impegno ampio per massimizzare la nostra influenza, data la fluidità del mondo in questo momento, i rischi che ciò comporta e la posta in gioco per ciò che verrà.
E non facciamo più affidamento solo sulla forza dei nostri valori, ma anche sul valore della nostra forza.
Stiamo costruendo questa forza in patria.
Da quando il mio governo è entrato in carica, abbiamo ridotto le tasse sui redditi, sulle plusvalenze e sugli investimenti delle imprese. Abbiamo rimosso tutte le barriere federali al commercio interprovinciale. Stiamo accelerando investimenti per mille miliardi di dollari in energia, AI, minerali critici, nuovi corridoi commerciali e altro ancora. Raddoppieremo la spesa per la Difesa entro la fine di questo decennio, e lo faremo in modi che rafforzano le nostre industrie nazionali.
E ci stiamo rapidamente diversificando all’estero. Abbiamo concordato un partenariato strategico globale con l’UE, compresa l’adesione a SAFE, i meccanismi europei di approvvigionamento per la difesa. Abbiamo firmato altri 12 accordi commerciali e di sicurezza su quattro continenti in sei mesi. Negli ultimi giorni abbiamo concluso nuovi partenariati strategici con Cina e Qatar. Stiamo negoziando accordi di libero scambio con India, ASEAN, Thailandia, Filippine e Mercosur.
Stiamo facendo anche qualcos’altro. Per contribuire a risolvere i problemi globali, perseguiamo una geometria variabile, in altre parole coalizioni diverse per questioni diverse, basate su valori e interessi comuni. Così, sull’Ucraina, siamo membri centrali della Coalizione dei Volenterosi e tra i maggiori contributori pro capite alla sua difesa e sicurezza.
Sulla sovranità artica, siamo fermamente al fianco della Groenlandia e della Danimarca e sosteniamo pienamente il loro diritto unico di determinare il futuro della Groenlandia.
Il nostro impegno per l’Articolo 5 della NATO è incrollabile, quindi stiamo lavorando con i nostri alleati NATO, compreso il Gate nordico-baltico, per rafforzare ulteriormente i fianchi settentrionale e occidentale dell’alleanza, anche attraverso investimenti senza precedenti del Canada in radar oltre l’orizzonte, sottomarini, aeromobili e truppe sul terreno, truppe sul ghiaccio.
Il Canada si oppone fermamente ai dazi sulla Groenlandia e chiede colloqui mirati per raggiungere i nostri obiettivi condivisi di sicurezza e prosperità nell’Artico.
Sul commercio plurilaterale, stiamo promuovendo gli sforzi per costruire un ponte tra il Partenariato Transpacifico e l’Unione Europea, che creerebbe un nuovo blocco commerciale di 1,5 miliardi di persone. Sui minerali critici, stiamo formando club di acquirenti ancorati al G7 affinché il mondo possa diversificarsi da forniture concentrate. E sull’AI, stiamo cooperando con democrazie affini per garantire che non saremo costretti a scegliere tra egemoni e hyperscaler.
Questo non è multilateralismo ingenuo, né fare affidamento sulle vecchie istituzioni. È costruire coalizioni che funzionano — questione per questione, con partner che condividono abbastanza terreno comune per agire insieme.
In alcuni casi, questo includerà la stragrande maggioranza delle nazioni.
Ciò che stiamo facendo è creare una fitta rete di connessioni nel commercio, negli investimenti, nella cultura, su cui potremo fare affidamento per le sfide e le opportunità future.
Sostengo che le potenze intermedie debbano agire insieme, perché se non siamo al tavolo, siamo nel menu.
Ma direi anche che le grandi potenze, per ora, possono permettersi di agire da sole. Hanno la dimensione del mercato, la capacità militare e la leva per dettare le condizioni. Le potenze intermedie no.
Ma quando negoziamo solo bilateralmente con un egemone, negoziamo da una posizione di debolezza. Accettiamo ciò che viene offerto. Competiamo tra di noi per essere i più accomodanti.
Questa non è sovranità. È la messa in scena della sovranità mentre si accetta la subordinazione. In un mondo di rivalità tra grandi potenze, i Paesi intermedi hanno una scelta: competere tra loro per il favore, oppure unirsi per creare una terza via con un impatto reale.
Non dovremmo lasciare che l’ascesa del potere duro ci accechi rispetto al fatto che il potere della legittimità, dell’integrità e delle regole resterà forte, se sceglieremo di esercitarlo insieme — il che mi riporta a Havel.
Che cosa significa, per le potenze intermedie, vivere nella verità?
Per prima cosa, significa chiamare la realtà con il suo nome. Smettere di invocare l’ordine internazionale basato sulle regole come se funzionasse ancora come pubblicizzato. Chiamarlo per quello che è: un sistema di crescente rivalità tra grandi potenze, in cui i più potenti perseguono i propri interessi usando l’integrazione economica come coercizione.
Significa agire in modo coerente, applicando gli stessi standard ad alleati e rivali. Quando le potenze intermedie criticano l’intimidazione economica da una direzione, ma restano in silenzio quando proviene da un’altra, stiamo mantenendo il cartello in vetrina.
Significa costruire ciò in cui diciamo di credere, invece di aspettare che il vecchio ordine venga ripristinato. Significa creare istituzioni e accordi che funzionino come descritto. E significa ridurre la leva che consente la coercizione — questo significa costruire un’economia domestica forte. Dovrebbe essere la priorità immediata di ogni governo.
E la diversificazione internazionale non è solo prudenza economica, è una base materiale per una politica estera onesta, perché i Paesi si guadagnano il diritto a posizioni di principio riducendo la propria vulnerabilità alle ritorsioni.
Dunque il Canada. Il Canada ha ciò che il mondo vuole. Siamo una superpotenza energetica. Deteniamo vaste riserve di minerali critici. Abbiamo la popolazione più istruita al mondo. I nostri fondi pensione sono tra i più grandi e sofisticati investitori del pianeta. In altre parole, abbiamo capitale, talento… e abbiamo anche un governo con un’enorme capacità fiscale per agire con decisione. E abbiamo i valori a cui molti altri aspirano.
Il Canada è una società pluralistica che funziona. Il nostro spazio pubblico è rumoroso, diverso e libero. I canadesi restano impegnati nella sostenibilità. Siamo un partner stabile e affidabile in un mondo che è tutt’altro che tale. Un partner che costruisce e valorizza relazioni di lungo periodo.
E abbiamo qualcos’altro. Abbiamo la consapevolezza di ciò che sta accadendo e la determinazione ad agire di conseguenza. Comprendiamo che questa frattura richiede più dell’adattamento. Richiede onestà sul mondo per quello che è.
Stiamo togliendo il cartello dalla vetrina. Sappiamo che il vecchio ordine non tornerà. Non perdiamo tempo a rimpiangerlo. La nostalgia non è una strategia, ma crediamo che dalla frattura possiamo costruire qualcosa di più grande, migliore, più forte, più giusto. Questo è il compito delle potenze intermedie, dei Paesi che hanno più da perdere in un mondo di fortezze e più da guadagnare da una cooperazione autentica.
I potenti hanno il loro potere. Ma anche noi abbiamo qualcosa — la capacità di smettere di fingere, di chiamare la realtà con il suo nome, di costruire la nostra forza in patria e di agire insieme.
Questo è il percorso del Canada. Lo scegliamo apertamente e con fiducia, ed è un percorso aperto a qualsiasi Paese disposto a intraprenderlo con noi. Grazie mille.”
20 gennaio 2026 – Verificare rispetto al testo pronunciato
voglio parlare con voi del futuro dell’Europa, che in fondo significa il futuro della maggior parte delle persone qui presenti.
In questo momento, tutti gli occhi sono puntati su Washington. Ma chi sta guardando l’Europa in questo momento? Questa è la domanda chiave per l’Europa. E non si tratta solo di idee. Si tratta prima di tutto di persone. Su come vivranno in un mondo in continuo cambiamento.
20 ore fa, l’inaugurazione del Presidente Trump ha avuto luogo a Washington. E ora tutti aspettano di vedere cosa farà in seguito. I suoi primi ordini esecutivi hanno già mostrato chiare priorità. La maggior parte del mondo sta pensando: cosa succederà al loro rapporto con l’America? Cosa succederà alle alleanze? Al sostegno? Al commercio? Come pensa il Presidente Trump di porre fine alle guerre?
Ma nessuno si pone questo tipo di domande sull’Europa. E dobbiamo essere onesti al riguardo.
Quando in Europa guardiamo agli Stati Uniti come nostro alleato, è chiaro che sono un alleato indispensabile.
In tempi di guerra, tutti si preoccupano: gli Stati Uniti resteranno con loro? Ogni alleato si preoccupa di questo. Ma qualcuno negli Stati Uniti si preoccupa che l’Europa possa abbandonarli un giorno, che possa smettere di essere un loro alleato? La risposta è no.
Washington non crede che l’Europa possa portare loro qualcosa di veramente sostanziale.
Ricordo il vertice sulla sicurezza in Asia dello scorso anno a Singapore – il Dialogo di Shangri-La. Lì, i rappresentanti della delegazione statunitense hanno detto apertamente che la loro priorità di sicurezza è la regione Indo-Pacifica, la seconda è il Medio Oriente e il Golfo, e solo la terza è l’Europa. E questo sotto la precedente Amministrazione.
Il Presidente Trump si accorgerà dell’Europa? Ritiene che la NATO sia necessaria? E rispetterà le istituzioni dell’UE?
Signore e signori,
L’Europa non può permettersi di essere in seconda o terza fila rispetto ai suoi alleati. Se ciò accade, il mondo inizierà ad andare avanti senza l’Europa, e questo è un mondo che non sarà comodo o vantaggioso per tutti gli europei.
L’Europa deve competere per il primo posto nelle priorità, nelle alleanze e nello sviluppo tecnologico.
Siamo ad un altro punto di svolta, che alcuni vedono come un problema per l’Europa, ma che altri definiscono un’opportunità. L’Europa deve affermarsi come un forte attore globale. Come attore indispensabile.
Non dimentichiamo che non c’è un oceano che separa i Paesi europei dalla Russia. E i leader europei dovrebbero ricordarsi di questo: le battaglie che coinvolgono i soldati nordcoreani stanno avvenendo in luoghi geograficamente più vicini a Davos che a Pyongyang.
La Russia si sta trasformando in una versione della Corea del Nord: un Paese in cui la vita umana non conta nulla, ma che dispone di armi nucleari e di un desiderio ardente di rendere la vita dei suoi vicini miserabile.
Anche se il potenziale economico complessivo della Russia è molto inferiore a quello dell’Europa, produce molte volte più munizioni e attrezzature militari di tutta l’Europa messa insieme. Questo è esattamente il percorso di guerre che Mosca sceglie di intraprendere.
Putin ha firmato il nuovo accordo strategico con l’Iran. Ha già un trattato globale con la Corea del Nord. Contro chi fanno questi accordi? Contro di voi, contro di noi. Contro l’Europa, contro l’America. Non dobbiamo dimenticarlo. Non è un caso. Queste sono le loro priorità strategiche e le nostre priorità devono essere all’altezza della sfida – in politica, nella difesa e nell’economia.
Queste minacce possono essere contrastate solo insieme. Anche per quanto riguarda le dimensioni dell’esercito.
La Russia può schierare circa 1,3, forse 1,5 milioni di soldati. Noi abbiamo più di 800.000 militari. Al secondo posto dopo di noi c’è la Francia, con oltre 200.000 uomini. Poi la Germania, l’Italia e il Regno Unito. Tutti gli altri hanno meno. Non si tratta di una situazione in cui un Paese può mettersi al sicuro da solo. Si tratta di stare tutti insieme per fare qualcosa.
Per ora, fortunatamente, l’influenza del regime iraniano si sta indebolendo. Questo dà speranza alla Siria e al Libano. E anche loro dovrebbero diventare esempi di come la vita possa riprendersi dopo la guerra.
L’Ucraina sta già intervenendo per sostenere la nuova Siria. I nostri ministri sono stati a Damasco, abbiamo lanciato un programma di aiuti alimentari per la Siria chiamato ‘Cibo dall’Ucraina’, e stiamo coinvolgendo i nostri partner per investire in queste consegne e nella costruzione di strutture di produzione alimentare. L’Europa potrebbe assolutamente intervenire come donatore di sicurezza per la Siria – è ora di smettere di ricevere grattacapi da quella direzione.
E l’Europa, insieme all’America, dovrebbe porre fine alla minaccia iraniana.
Il prossimo.
In questo momento, non è chiaro se l’Europa avrà un posto a tavola quando finirà la guerra contro il nostro Paese. Vediamo quanta influenza ha la Cina sulla Russia. Siamo profondamente grati all’Europa per tutto il sostegno che ha dato al nostro Paese durante questa guerra. Ma il Presidente Trump ascolterà l’Europa o negozierà con la Russia e la Cina senza l’Europa?
L’Europa deve imparare a prendersi cura di se stessa, in modo che il mondo non possa permettersi di ignorarla.
È fondamentale mantenere l’unità in Europa, perché al mondo non interessa solo Budapest o Bruxelles, ma l’Europa nel suo complesso.
Abbiamo bisogno di una politica di sicurezza e di difesa europea unita, e tutti i Paesi europei devono essere disposti a spendere per la sicurezza quanto è veramente necessario, non solo quanto si sono abituati a spendere in anni di negligenza. Se è necessario il 5% del PIL per coprire la difesa, allora che sia il 5%. E non c’è bisogno di giocare con le emozioni delle persone che pensano che la difesa debba essere compensata a spese della medicina o delle pensioni o di qualcos’altro – non è affatto giusto.
Abbiamo già creato dei modelli di cooperazione per la difesa dell’Ucraina che possono rendere più forte tutta l’Europa. Stiamo costruendo insieme dei droni, compresi alcuni totalmente unici che nessun altro al mondo possiede. Stiamo producendo insieme l’artiglieria – e in Ucraina è molto più economica e veloce che in qualsiasi altro Paese del mondo.
E investire ora nella produzione di droni ucraini significa investire non solo nella sicurezza dell’Europa, ma anche nella capacità dell’Europa di essere un garante della sicurezza per altre regioni vitali.
E dobbiamo iniziare a costruire insieme sistemi di difesa aerea, in grado di gestire tutti i tipi di missili da crociera e balistici. L’Europa ha bisogno di una propria versione di Iron Dome, in grado di affrontare qualsiasi tipo di minaccia.
Non possiamo fare affidamento sulla buona volontà di alcune capitali quando si tratta della sicurezza dell’Europa – che si tratti di Washington, Berlino, Parigi, Londra, Roma o – dopo che Putin avrà tirato le cuoia – di un immaginario democratico a Mosca, un giorno.
E dobbiamo assicurarci che nessun Paese europeo dipenda da un unico fornitore di energia, soprattutto non dalla Russia. In questo momento, le cose sono dalla nostra parte: il Presidente Trump esporterà più energia.
Ma l’Europa deve farsi avanti e lavorare di più a lungo termine per garantire una vera indipendenza energetica. Non si può continuare ad acquistare gas da Mosca, aspettandosi anche garanzie di sicurezza, aiuto e sostegno da parte degli americani. È semplicemente sbagliato.
Ad esempio, il Primo Ministro della Slovacchia non vuole accedere al gas statunitense, ma non perde la speranza di godere dell’ombrello di sicurezza degli Stati Uniti.
L’Europa deve avere un posto al tavolo quando si fanno accordi di guerra e di pace. E non mi riferisco solo all’Ucraina. Questo dovrebbe essere lo standard.
L’Europa merita di non essere solo uno spettatore, con i suoi leader che si riducono a postare su X dopo che un accordo è già stato fatto. L’Europa deve dare forma ai termini di questi accordi.
Il prossimo.
Abbiamo bisogno di un approccio completamente nuovo e più coraggioso nei confronti delle aziende tecnologiche e dello sviluppo tecnologico. Se perdiamo tempo, l’Europa perderà questo secolo.
Ora, l’Europa è in ritardo nello sviluppo dell’intelligenza artificiale.
Gli algoritmi di TikTok sono già più potenti di alcuni governi. Il destino dei piccoli Paesi dipende più dai proprietari delle aziende tecnologiche che dalle loro leggi. L’Europa non è più in testa nella corsa globale alla tecnologia, e resta indietro rispetto all’America e alla Cina. Non si tratta di una questione secondaria: si tratta di debolezza, prima tecnologica ed economica, poi politica.
L’Europa è spesso più concentrata sulla regolamentazione che sulla libertà, ma quando è necessaria una regolamentazione intelligente, Bruxelles esita. Dovremmo garantire il massimo sviluppo tecnologico in Europa e prendere insieme tutte le decisioni importanti – per tutta l’Europa.
Dalla produzione di armi allo sviluppo tecnologico, l’Europa deve essere leader.
L’Europa deve diventare il mercato più attraente del mondo – e questo è possibile.
E infine, l’Europa deve essere in grado di garantire la pace e la sicurezza – per tutti, per se stessa e per gli altri, per coloro che nel mondo contano per l’Europa.
L’Europa merita di essere forte. E per questo, l’Europa ha bisogno dell’UE e della NATO.
Questo è possibile senza l’Ucraina e senza una giusta fine della guerra della Russia contro l’Ucraina? Sono certo che la risposta è no.
Solo delle vere garanzie di sicurezza per noi serviranno come vere garanzie di sicurezza per tutti in Europa. E dobbiamo fare in modo che anche l’America ci consideri essenziali. Affinché ciò accada, l’attenzione dell’America deve spostarsi sull’Europa. In modo che un giorno, a Washington, si dirà: tutti gli occhi sull’Europa. E non a causa della guerra. Ma per le opportunità che ci sono in Europa.
L’Europa deve sapere come difendersi.
Centinaia di milioni di persone visitano l’Europa per vedere i suoi monumenti, per imparare dal suo patrimonio culturale. Milioni di persone nel mondo sognano di vivere come gli europei. Saremo in grado di conservarlo e di trasmetterlo ai nostri figli? Se noi in Europa possiamo rispondere positivamente, l’America avrà bisogno dell’Europa e di altri attori globali.
L’Europa deve plasmare la storia per sé e per i suoi alleati, per rimanere non solo rilevante, ma anche viva e grande.
Maestà, illustri capi di Stato e di governo, presidente Lagarde, ministri, ambasciatori, leader aziendali, signore e signori, sono estremamente felice di essere qui, ed è fantastico essere qui, come direbbe il Financial Times. È un momento di pace, stabilità e prevedibilità. Cerchiamo quindi di affrontare in pochi minuti una sfida fondamentale di questo mondo, ma è chiaro che stiamo entrando in un periodo di instabilità e squilibri, sia dal punto di vista della sicurezza e della difesa che da quello economico.
Guardiamo alla situazione in cui ci troviamo. Intendo dire, un passaggio dall’autocrazia alla democrazia, più violenza, più di 60 guerre nel 2024, un record assoluto, anche se mi sembra di capire che alcune di esse fossero già state decise, e il conflitto è diventato normalizzato, ibrido, espandendosi in nuove richieste, spazio, informazione digitale, cyber, commercio e così via.
Si tratta anche di un passaggio verso un mondo senza regole, dove il diritto internazionale viene calpestato e dove l’unica legge che sembra contare è quella del più forte, e dove riemergono le ambizioni imperialistiche. Ovviamente, la guerra di aggressione russa contro l’Ucraina, che il mese prossimo entrerà nel suo quarto anno, e i conflitti continuano in Medio Oriente e in tutta l’Africa. Si tratta anche di un passaggio verso un mondo senza un’efficace governance collettiva, dove il multilateralismo è indebolito dalle potenze che lo ostacolano o lo abbandonano e le regole sono minate.
E potrei moltiplicare gli esempi di organismi internazionali indeboliti o abbandonati dalle principali economie. Se guardiamo alla situazione, è chiaro che viviamo un momento molto preoccupante, perché stiamo distruggendo la struttura che ci consentirebbe di risolvere la situazione e le sfide comuni che dobbiamo affrontare. Senza una governance collettiva, la cooperazione lascia il posto a una concorrenza spietata, la concorrenza degli Stati Uniti d’America, attraverso accordi commerciali che minano i nostri interessi di esportazione, esigono concessioni massime e mirano apertamente a indebolire e subordinare l’Europa, combinati con un accumulo infinito di nuove tariffe che sono fondamentalmente inaccettabili, ancora di più quando vengono utilizzate come leva contro la sovranità territoriale.
E la concorrenza della Cina, dove le enormi capacità in eccesso sono pratiche distorsive che minacciano di sopraffare i settori anti-industriali e commerciali. Il controllo delle esportazioni è diventato più pericoloso, nuovi strumenti destabilizzano il commercio globale e il sistema internazionale. E la risposta per risolvere questo problema è una maggiore cooperazione e la creazione di nuovi approcci, e chiaramente la costruzione di una maggiore sovranità economica e di un’economia strategica, soprattutto per gli europei, che per me è la risposta fondamentale.
In questo contesto, vorrei escludere due approcci. Il primo approccio consisterebbe nell’accettare passivamente la legge del più forte, che porterebbe alla vassallizzazione e alla politica dei blocchi. Ritengo che accettare una sorta di nuovo approccio coloniale non abbia senso. Tutti i capi di Stato e di governo e i leader economici che fossero troppo compiacenti nei confronti di un simile approccio si assumerebbero una responsabilità enorme. Il secondo approccio consisterebbe nell’adottare una posizione puramente morale, limitandoci a formulare commenti. Questa strada ci condannerebbe all’emarginazione e all’impotenza. Di fronte alla brutalizzazione del mondo, la Francia e l’Europa devono difendere un multilateralismo efficace perché serve i nostri interessi e quelli di tutti coloro che rifiutano di sottomettersi alla legge della forza. E per me le due risposte sono, da un lato, più sovranità e più autonomia per gli europei. Dall’altro lato, un multilateralismo efficiente per ottenere risultati attraverso la cooperazione.
Ovviamente, la Francia e l’Europa sono legate alla sovranità nazionale e all’indipendenza, alle Nazioni Unite e alla sua Carta. E non si tratta di un modo antiquato di vivere il multilateralismo. Si tratta semplicemente di non dimenticare completamente ciò che abbiamo imparato dalla Seconda guerra mondiale e di rimanere impegnati nella cooperazione. Ed è anche grazie a questi principi che abbiamo deciso di partecipare all’esercitazione congiunta in Groenlandia senza minacciare nessuno, ma semplicemente sostenendo un alleato in un altro paese europeo, la Danimarca.
Di fronte a questo ordine e a questa nuova situazione, quest’anno la Francia detiene la presidenza del G7 con la chiara ambizione di ripristinare il G7 come forum per un dialogo franco tra le principali economie e per soluzioni collettive e cooperative. Le guerre commerciali, l’escalation protezionistica, la corsa alla sovrapproduzione produrranno solo perdenti. Ecco perché affrontare gli squilibri economici globali è la nostra priorità fondamentale. E se guardiamo alla situazione, gli squilibri attuali sono dovuti ad alcuni fenomeni chiave e tutti noi dobbiamo portare avanti il nostro programma. Ciò include il consumo eccessivo americano, il consumo insufficiente e gli investimenti eccessivi cinesi, nonché gli investimenti insufficienti e la mancanza di competitività europei. Questi squilibri si riflettono anche nei divari di sviluppo e non possiamo più accontentarci di aiuti che non producono risultati sufficienti né consentono ai paesi di uscire dalla povertà.
Il nostro obiettivo attraverso il G7 è quindi quello di dimostrare che le principali potenze mondiali sono ancora in grado di raggiungere una diagnosi condivisa dell’economia globale e di impegnarsi in azioni concrete. Cooperare non significa incolpare gli altri, ma assumersi la propria parte di responsabilità e contribuire alle soluzioni. L’obiettivo di questo G7 sarà quindi quello di costruire questo quadro di cooperazione al fine di risolvere le cause profonde di questi squilibri e ripristinare una convergenza e una cooperazione efficienti attraverso quadri multilaterali. L’altro obiettivo è anche quello di costruire ponti e una maggiore cooperazione con i paesi emergenti, i BRICS e il G20, perché la frammentazione di questo mondo non avrebbe senso. Questo punto riguarda, direi, l’agenda globale e il modo in cui vediamo l’agenda del G7.
Dall’altro lato, abbiamo la risposta europea. E per me è chiaro che l’Europa deve risolvere le sue questioni chiave. La mancanza di crescita, la mancanza di crescita del PIL pro capite e i tre pilastri della nostra strategia per garantire maggiore sovranità, maggiore efficienza e maggiore crescita si baserebbero su protezione, semplificazione e investimenti. Poiché la diagnosi è ben nota, la competitività europea è ancora inferiore a quella degli Stati Uniti e nell’attuale ordine globale, di fronte proprio all’approccio cinese, dobbiamo reagire.
Quindi, innanzitutto, protezione. Protezione non significa protezionismo. Ma gli europei di oggi sono troppo ingenui. Si tratta di un mercato unico aperto a tutti senza alcun controllo sulle condizioni globali. Nessuno può accedere al mercato cinese con la stessa facilità con cui si accede al mercato europeo. Ma anche se si prendono gli Stati Uniti e molti altri paesi, esiste un livello di protezione per gli investimenti e il commercio. E gli europei sono gli unici a non proteggere le proprie aziende e i propri mercati quando gli altri paesi non rispettano le regole globali. Ecco perché dobbiamo essere molto più realistici se vogliamo proteggere la nostra industria chimica, la nostra industria dal settore automobilistico a molti altri, perché stanno letteralmente morendo a causa della mancanza di rispetto di un quadro normativo e di regole del gioco eque.
L’Europa dispone ora di strumenti molto potenti e dobbiamo utilizzarli quando non veniamo rispettati e quando, tra l’altro, non vengono rispettate le regole del gioco. Il meccanismo anti-coercizione è uno strumento potente e non dovremmo esitare a utilizzarlo nell’attuale contesto difficile. Dobbiamo anche promuovere il principio della preferenza europea. Nel vostro mercato esiste una preferenza nordamericana. Oggi non esiste una preferenza europea. Lo stiamo creando progressivamente e negli ultimi documenti e nelle ultime decisioni adottate abbiamo i primi esempi di ciò. Ma questo è estremamente positivo e attualmente ci stiamo allineando strettamente con la Germania per realizzare un quadro ambizioso e semplice. Si tratta di un progetto decisivo e conto sulla Commissione europea affinché presenti una proposta entro l’inizio del 2026 con il massimo livello di ambizione possibile al fine di realizzare, direi, in tutti i diversi settori, il principio della preferenza europea. Si tratta di una necessità.
Dobbiamo agire anche sulle importazioni per quanto riguarda la questione della protezione e, nel contesto dell’escalation delle tensioni commerciali e delle sovraccapacità asiatiche, l’Europa deve rafforzare i propri strumenti di difesa commerciale, comprese le misure volte a far rispettare le norme regolamentari, e dobbiamo migliorare la qualità e il valore aggiunto degli investimenti diretti esteri, puntando su progetti con un forte potenziale di esportazione. Questo è fondamentale per il riequilibrio con la Cina. La Cina è benvenuta, ma ciò di cui abbiamo bisogno sono maggiori investimenti diretti esteri cinesi in Europa in alcuni settori chiave per contribuire alla nostra crescita, per trasferire alcune tecnologie e non solo per esportare verso l’Europa alcuni dispositivi o prodotti che a volte non hanno gli stessi standard o sono molto più sovvenzionati di quelli prodotti in Europa. Non si tratta di protezionismo, ma solo di ripristinare la parità di condizioni e proteggere la nostra industria.
Quindi, dalle clausole di salvaguardia alle clausole sul lavoro, alle preferenze europee e agli incentivi per aumentare gli investimenti diretti esteri, questa strategia è assolutamente fondamentale. Parallelamente, proteggere le nostre economie richiederà anche una strategia resiliente sia sulle importazioni che sulle esportazioni per ridurre i rischi delle catene di approvvigionamento, in particolare per le materie prime, le terre rare, i semiconduttori, i chip, e per diversificare i nostri partner commerciali.
Il secondo pilastro dell’economia europea e della strategia europea dovrebbe essere la semplificazione. E quando parlo di semplificazione, abbiamo iniziato con CSRD, CS3D e dobbiamo fare molto di più in diversi settori e lo abbiamo fatto nelle ultime settimane nel settore automobilistico e dobbiamo farlo nel settore chimico, digitale, dell’intelligenza artificiale, bancario e così via. Il fulcro di questa semplificazione consiste talvolta nell’eliminare alcune normative recenti che in qualche modo desincronizzano l’Unione europea rispetto al resto del mondo.
Ma dobbiamo anche accelerare l’approfondimento del mercato unico. In tutti questi settori, il mercato di 450 milioni di abitanti e consumatori dovrebbe essere il mercato interno di tutte le imprese dell’UE. Non è ancora così, finché permangono delle complessità. Nel farlo, dobbiamo garantire il rispetto della neutralità tecnologica e della non discriminazione all’interno dell’Unione europea. Questo è un altro pilastro, un altro punto di semplificazione. Un approccio neutrale in termini di tecnologia e non discriminazione. Da troppo tempo discriminiamo tra le diverse fonti di energia. È controproducente per gli stessi europei. Le imprese hanno un ruolo da svolgere e noi dobbiamo agire, e voi dovete agire. E chiaramente, dovete aiutarci a identificare e aiutarci concretamente a semplificare dove è necessario. Ma per me, questo programma di semplificazione non è oggetto di discussione, ma solo di attuazione, velocità e portata.
Il terzo pilastro della strategia europea per una maggiore competitività e autonomia si basa sugli investimenti e sull’innovazione. Dobbiamo investire molto di più. Se esiste una differenza così marcata tra il PIL pro capite degli Stati Uniti e quello dell’Europa, il 65-70% di tale differenza è dovuto al divario in termini di innovazione. Gli Stati Uniti sono stati molto più innovativi grazie agli investimenti pubblici e privati. Pertanto, nel nostro bilancio per i prossimi mesi, poiché quest’anno negozieremo in Europa, dobbiamo investire molto di più nei settori critici in cui si realizzerà l’innovazione. Intelligenza artificiale, tecnologia quantistica, tecnologia verde, ma anche difesa e sicurezza. L’entità del nostro bilancio comune non è adeguata. Dobbiamo investire molto di più per essere molto più credibili e accelerare questo programma di innovazione.
Ma allo stesso tempo, se si guarda alla situazione, non disponiamo di investimenti privati sufficienti. E questa è una delle principali differenze. Noi europei disponiamo di risparmi, molto più degli Stati Uniti, tra l’altro. Ma questi risparmi sono investiti in misura eccessiva in obbligazioni e talvolta in azioni, ma al di fuori dell’Europa. Ecco perché la priorità assoluta dovrebbe essere il programma di cartolarizzazione. È pronto. Dobbiamo accelerarne l’attuazione. E in secondo luogo, l’unione dei mercati dei capitali. Proprio per avere una maggiore integrazione e semplificazione, ma anche per avere un’unione dei mercati dei capitali efficiente, al fine di investire molto più denaro e utilizzare i nostri risparmi per investire nell’innovazione e nell’equità in Europa.
Questo programma è per me una priorità assoluta, sia a livello globale che europeo. E dovrà essere attuato nei prossimi mesi, perché tutto ruota attorno all’accelerazione. La Francia è impegnata a realizzare questo programma. Lavoriamo a stretto contatto con il nostro partner chiave. Allo stesso tempo, il nostro obiettivo per la Francia è quello di stabilizzare i nostri risultati e il nostro approccio macroeconomico e di rimanere il Paese altamente attraente che siamo. Negli ultimi sei anni siamo stati il Paese più attraente d’Europa. E consolidare le nostre profonde riforme strutturali e il nostro vantaggio chiave.
Oltre al quadro imprenditoriale di cui disponiamo, vorrei sottolineare il fatto che abbiamo una fornitura di energia elettrica competitiva, stabile e a basse emissioni di carbonio. L’anno scorso abbiamo esportato 90 terawattora di energia elettrica a basse emissioni di carbonio basata sul nostro modello nucleare. Abbiamo capacità di innovazione e ricerca di livello mondiale e le miglioreremo ulteriormente. Abbiamo inoltre uno degli ecosistemi più vivaci e attivi nei settori dell’intelligenza artificiale, dell’informatica quantistica, della transizione energetica, ecc. Molte startup, unicorni e grandi aziende di questi settori sono oggi con me nella mia delegazione.
E oltre a ciò, vorrei sottolineare, e con questo concludo, che disponiamo di infrastrutture di alta qualità e di grandi mercati con un forte potere d’acquisto. E abbiamo un luogo in cui lo Stato di diritto e la prevedibilità sono ancora la regola del gioco. E la mia ipotesi è che sia in gran parte sottovalutato dal mercato. E al di là di ciò che si può fare in termini di investimenti, di grandi ambizioni, avere un luogo come l’Europa, che a volte è troppo lento, certo, e che ha bisogno di essere riformato, certo, ma che è prevedibile, leale e dove si sa che la regola del gioco è proprio lo Stato di diritto, è un buon posto.
E penso che questo sia un buon punto di partenza per oggi e per domani. Quindi, nel corso del 2026 ci impegneremo a cercare di realizzare questo programma globale al fine di correggere gli squilibri globali attraverso una maggiore cooperazione. E faremo del nostro meglio per avere un’Europa più forte, molto più forte e più autonoma, basata sui pilastri che ho appena menzionato e anche, come possiamo ribadire nel dialogo, su maggiori investimenti e impegni in materia di difesa e sicurezza, perché dobbiamo investire molto di più e investire molto di più. Perché crediamo, e qui, nell’epicentro di questo continente, crediamo che abbiamo bisogno di più crescita, abbiamo bisogno di più stabilità in questo mondo, ma preferiamo il rispetto ai prepotenti, preferiamo la scienza al complottismo e preferiamo lo Stato di diritto alla brutalità. Quindi, siete i benvenuti in Europa e siete più che benvenuti in Francia.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ripubblicato da “Chimeras”; leggermente modificato. 9 gennaio 2026
The Dumpling Queen (2025) è la storia di 臧健和 (Chong Kin Wo), una persona reale (1945-2019) che ha lottato duramente per guadagnarsi da vivere con le sue due figlie dopo essere stata abbandonata dal marito. Non so quanto sia vicina alla realtà la storia raccontata nel film, ma non importa. La narrazione non riguarda necessariamente la realtà. La narrazione serve a far emergere dall’anima i sentimenti per i propri simili. Ed è questo che fa questo film. Ipersentimentale, certo, e con diversi difetti come film. Ma anche un film di straordinaria bellezza: affascinante, divertente, commovente. Non si può evitare di immedesimarsi nella difficile situazione di questa giovane madre. Se, per caso, non la pensi così, sei un rettile, e questo è offensivo per i rettili.
C’è una scena nel film in cui la protagonista viene arrestata dalla polizia per aver venduto i suoi ravioli senza permesso. Alla stazione di polizia, un’altra donna dice al capo della polizia di non avere soldi per pagare la multa. Il capo ci pensa un attimo, poi tira fuori dei soldi di tasca propria e paga la multa, lasciandola andare libera. Da notare che rispetta la legge: avrebbe potuto semplicemente lasciar andare la donna. Ma la legge è la legge: la multa deve essere pagata. È un messaggio potente del film: rispetta la legge, ma aiuta anche i tuoi concittadini.
Questa non è l’unica prova che abbiamo del fatto che i cittadini cinesi si aspettino che la polizia li aiuti, non che li colpisca con un manganello o li spari. Ci sono molti filmati e immagini sul web cinese di poliziotti che aiutano persone in difficoltà, salvando bambini e animali domestici dai pericoli.
Certo, sappiamo tutti che la realtà e YouTube sono mondi diversi. Sappiamo anche che la propaganda esiste ovunque nel mondo. Ma se queste clip provenienti dalla Cina sono propaganda governativa (alcune sicuramente lo sono), significa che il governo cinese vuole che la polizia sia gentile con i cittadini. Se esistono film come “La regina dei ravioli”, significa che, entro certi limiti, in Cina le persone credono che la polizia sia lì per aiutarle. Le convinzioni plasmano la realtà e le buone convinzioni rendono il mondo migliore.
Non credo di dover dirvi quanto siano diverse le cose nel nostro mondo. Molti film e clip sul web mostrano la polizia occidentale che maltratta e uccide persone. E se la gente crede che la polizia sia lì per uccidere, allora la polizia ucciderà. Le cattive convinzioni peggiorano il mondo. E così via.
Potete vedere l’intero film “Dumpling Queen” a questo link . La scena in cui il poliziotto paga la multa è al minuto 1:15:00.
Perché Pechino è stata la prima a muoversi in materia di consegna di cibo, veicoli elettrici/batterie destinati all’UE ed esportazioni di fotovoltaico, e perché l’accumulo di energia potrebbe essere il prossimo passo
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Questo è il primo articolo interamente a pagamento della mia newsletter. Voglio che sia davvero degno di un abbonamento: una lettura strutturata sull’ultima spinta politica “anti-involutiva” di Pechino. Se avete dubbi, scrivetemi e vi invierò un PDF. Sebbene l’articolo sia a pagamento, chiunque ne voglia citare un estratto, a condizione che venga debitamente citata la fonte.
Dall’inizio del 2026, il governo cinese ha implementato una serie di politiche normative e industriali strettamente interconnesse che riguardano le piattaforme di consegna di cibo, le batterie elettriche, il commercio internazionale di veicoli elettrici e le esportazioni di prodotti fotovoltaici. Queste misure rappresentano, in sostanza, l’attuazione del programma fondamentale di governance economica dell’anno: “approfondire la rettifica della concorrenza ‘involutiva’”. A livello nazionale, l’obiettivo è quello di riparare gli ecosistemi di mercato distorti da una concorrenza distruttiva. L’annullamento degli sconti fiscali sulle esportazioni di fotovoltaico e le politiche del settore dei veicoli elettrici rappresentano una strategia di “cura dei mali interni con mezzi esterni”: il settore fotovoltaico accelera la compensazione del mercato eliminando i sussidi mascherati, mentre il settore dei veicoli elettrici utilizza gli impegni sui prezzi per garantire margini di profitto, costringendo le case automobilistiche nazionali a esportare modelli con margini più elevati e a più alto valore aggiunto. Allo stesso tempo, tali politiche contribuiscono ad alleviare le preoccupazioni dei partner commerciali circa il fatto che le importazioni cinesi possano danneggiare le loro industrie nazionali, alleggerendo così il clima diplomatico cinese.
La domanda chiave è: perché la campagna “anti-involuzione” dà priorità alla consegna di cibo, ai veicoli elettrici e alle batterie per l’UE e alle esportazioni di fotovoltaico? La governance macro dell’involuzione attraverso un targeting settore per settore è impraticabile. I criteri di selezione, quindi, si basano sull’identificazione dei settori che sono completamente sprofondati in una “concorrenza distruttiva”, dove il danno si riversa sugli obiettivi macroeconomici del 15° Piano Quinquennale: profitti dell’economia reale, occupazione e qualità dei mezzi di sussistenza, efficienza delle risorse fiscali e attriti commerciali esteri e posizionamento rispetto alle normative internazionali. La consegna di cibo, i veicoli elettrici/batterie e il fotovoltaico soddisfano simultaneamente condizioni in tutte e quattro le dimensioni: ampia scala di mercato, lunghe catene del valore, elevata sensibilità ai segnali di prezzo e predisposizione ad aggiustamenti amministrativi…
Utilizzo delle “indagini e valutazioni antitrust” per correggere le guerre dei sussidi: essenzialmente un stop loss e una rivalutazione dell’involuzione guidata dalle piattaforme
Il 9 gennaio, il L’Ufficio della Commissione Antimonopolio e Anticoncorrenza Sleale del Consiglio di Stato ha annunciato che, ai sensi della legge antitrust, avrebbe condotto un’indagine e una valutazione delle condizioni di concorrenza nel mercato dei servizi di piattaforme di consegna di generi alimentari. La motivazione dichiarata citava direttamente “questioni rilevanti relative alla concorrenza in materia di sussidi, prezzi e controllo del traffico, che comprimono l’economia reale e intensificano la concorrenza involutiva all’interno del settore”. L’annuncio ha sottolineato che l’indagine sarebbe stata “completa”, avrebbe “trasmesso pressione normativa” e avrebbe “proposto misure correttive”, richiedendo alle piattaforme di adempiere alle loro responsabilità di conformità antitrust e di prevenire e disinnescare i rischi di monopolio.
Nel 2025, l’Amministrazione statale per la regolamentazione del mercato ha condotto due cicli di colloqui normativi con le piattaforme di consegna di generi alimentari.il 13 maggioe 18 luglioLa sessione di maggio ha posto l’accento sulla tutela dei diritti dei conducenti, mentre quella di luglio si è concentrata sulla “concorrenza razionale tra piattaforme”, avvertendo che lo Stato non sarebbe rimasto a guardare durante le guerre dei sussidi.
Questa volta, invece dell’approccio di applicazione caso per caso tipico delle azioni antitrust, le autorità di regolamentazione hanno scelto di avviare un’indagine e una valutazione delle condizioni di concorrenza a livello settoriale. Ciò indica che l’obiettivo normativo non è quello di affrontare una singola violazione, ma piuttosto di contrastare le guerre dei prezzi alimentate da massicci sussidi e dal controllo del traffico tra le imprese che gestiscono piattaforme.
Il declino nel settore della consegna di cibo a domicilio non deriva da un eccesso di aziende, ma dalla sua natura di classico mercato di piattaforma: Le mega piattaforme non sono in grado di offrire prodotti differenziati e competono invece su sussidi, regole di allocazione del traffico, scala di consegna e distribuzione algoritmica.Dopo essere entrata nel settore della consegna di cibo a domicilio nel 2025, JD.com ha lanciato una guerra dei prezzi sostenuta da sussidi superiori a 10 miliardi di yuan, ingaggiando una feroce concorrenza con Meituan e Taobao Flash Purchase di Alibaba. I tre operatori hanno investito complessivamente più di80 miliardi di yuan, attirando i consumatori con forti sconti e promozioni. In una corsa del genere, l'”intensità dei sussidi” diventa naturalmente legata alla “distribuzione del traffico”: più i sussidi sono aggressivi e più alto è il volume degli ordini, più la piattaforma consolida gli effetti di rete; e più forti sono gli effetti di rete, più la piattaforma può ridistribuire l’esposizione, gli ordini e la pressione di evasione attraverso regole e algoritmi.
Le guerre dei sussidi non dispongono di munizioni illimitate. Meituan ha quindi registrato un massiccio perdita di 16 miliardi di yuan nel terzo trimestre dello scorso anno—la sua prima perdita trimestrale dalla fine del 2022—e ha previsto che la guerra dei prezzi avrebbe ulteriormente ridotto i margini di profitto, portando potenzialmente a ulteriori perdite nel trimestre successivo. Quando la concorrenza nel settore si trasforma in una gara a “chi riesce a sostenere le perdite più a lungo” e le piattaforme esercitano il “potere di ridistribuzione” del traffico e delle regole, inevitabilmente trasferiscono i costi e i rischi a valle lungo la catena del valore. Per i corrieri, ciò può tradursi in vincoli di tempo più stringenti e tariffe di consegna per ordine più basse. Per i commercianti, quando le piattaforme legano l'”intensità dei sussidi” all'”allocazione del traffico”, essi sono costretti a seguire il ritmo della piattaforma per mantenere l’esposizione e il volume degli ordini, creando un meccanismo implicito in cui la mancata partecipazione porta a un declassamento algoritmico nei risultati di ricerca. I piccoli e medi commercianti di prodotti alimentari e bevande, con una scarsa tolleranza al rischio, vedono il loro flusso di cassa ridursi e i margini di profitto erodersi a causa di tali campagne. Secondo statistiche daProfessore Zhang Jundell’Università di Fudan, durante il terzo trimestre, quando la guerra dei sussidi era più intensa,Il volume medio giornaliero degli ordini per commerciante è cresciuto del 7%, ma il fatturato giornaliero è diminuito di circa il 4% e i profitti totali dei commercianti sono diminuiti in media dell’8,9%.La ricerca suggerisce inoltre che, grazie alle consistenti sovvenzioni, i consumatori hanno mangiato fuori meno frequentemente, riducendo ulteriormente l’afflusso di clienti nei ristoranti vicini e in altri esercizi commerciali situati nello stesso quartiere.
Al contrario, l'”anti-involuzione” nella consegna di cibo ha effetti a catena eccezionalmente forti: una volta che la politica sposta la concorrenza dall’intensità dei sussidi come misura della vittoria, i segnali di prezzo e le strutture di profitto lungo l’intera catena di servizi possono iniziare a recuperare sostenibilità. Dal punto di vista della governance, la consegna di cibo è anche uno scenario tipico di “alta frequenza con questioni pubbliche di alto profilo”: gli ordini di consegna e i sussidi influenzano direttamente il benessere dei consumatori, la sopravvivenza dei ristoranti e i diritti dei lavoratori. L’intervento normativo attraverso “indagini e valutazioni” ha maggiori possibilità di ottenere il consenso sociale. L’annuncio è stato diffuso dopo la chiusura del mercato venerdì.9 gennaio. Lunedì, le azioni di Meituan quotate alla Borsa di Hong Kong avevano registrato un aumento del 6,19%, mentre Alibaba e JD erano salite rispettivamente del 5,32% e del 2,09%.— prova della risposta positiva del mercato.
Gli “impegni sui prezzi” dei veicoli elettrici sostituiscono le tariffe elevate: stabilizzare l’accesso al mercato esterno costringendo le aziende a passare dalla concorrenza basata sui volumi a basso prezzo a quella basata sul valore
Il 12 gennaio, il Ministero del Commercio ha annunciato che, al fine di attuare il consenso raggiunto durante l’incontro tra i leader cinesi e europei e risolvere adeguatamente il caso antisovvenzioni dell’UE contro i veicoli elettrici cinesi, entrambe le parti hanno concordato, dopo diverse tornate di consultazioni, che fosse necessario fornire indicazioni generali sugli impegni di prezzo agli esportatori cinesi di veicoli elettrici a batteria verso l’UE. L’UE pubblicherà un “Documento orientativo sulla presentazione delle domande di impegno sui prezzi” e ha confermato che applicherà gli stessi standard giuridici e condurrà valutazioni obiettive ed eque per ciascuna domanda su base non discriminatoria. L’attenzione esterna su questa notizia si è concentrata in gran parte sull’atterraggio morbido delle controversie commerciali tra Cina e UE. Tuttavia, ritengo che la considerazione principale di Pechino rimanga quella di correggere l’involuzione dell’industria automobilistica, il cosiddetto “trattare i mali interni con mezzi esterni”.
Dopo lunghe guerre dei prezzi sul mercato interno, non è raro che le imprese continuino a “scambiare prezzo con volume” durante la loro espansione all’estero, conquistando quote di mercato attraverso quotazioni più basse, promozioni intensive e sconti sui canali di distribuzione. I risultati a breve termine si riflettono spesso nei volumi delle esportazioni e nella penetrazione del mercato. Nei primi dieci mesi del 2025, le esportazioni cinesi di veicoli a nuova energia hanno superato i 2 milioni di unità.con esportazioni mensili che raddoppiano rispetto al 2024. Ma nel lungo periodo, in mercati come quello dell’UE, dove l’industria automobilistica è un pilastro dell’economia interna, la strategia dei prezzi bassi ha già scatenato reazioni negative da parte dell’opinione pubblica e della politica per lo “shock dei prezzi bassi sull’industria locale”, aumentando a sua volta i rischi per le imprese stesse. Tali attriti commerciali peggiorano anche il contesto commerciale della Cina. Ancora più importante, i margini di profitto delle case automobilistiche sono in calo: secondo l’Associazione dei concessionari automobilistici cinesi, il Il margine di profitto dell’industria automobilistica cinese durante questo periodo si è attestato solo al 4,4%., inferiore persino al 6% registrato dalle imprese industriali a valle.
Dal punto di vista aziendale: se la vendita di un’auto comporta un dazio compensativo del 20% riscosso dalle dogane dell’UE, il prezzo al netto dei dazi può corrispondere al livello dell’impegno sui prezzi, ma la parte tariffaria va alle dogane. Se, tuttavia, un’azienda si impegna ad aumentare i prezzi fino a un certo livello, l’aumento di prezzo rimane all’interno dell’azienda come profitto, disponibile per coprire la conformità alla localizzazione, le reti post-vendita e altri costi fissi. Ciò alza l’asticella per i modelli di fascia bassa che puntano su prezzi competitivi, costringendo le aziende a esportare modelli con margini più elevati piuttosto che modelli più economici. A livello operativo, i modelli con margini più elevati corrispondono anche a standard di sicurezza, qualità e conformità più elevati. I canali favoriranno anche la gestione a lungo termine dei servizi e del valore residuo, contribuendo a frenare la tendenza emergente tra i produttori di veicoli elettrici di “rinnovare i modelli ogni sei mesi e cambiare generazione ogni anno”.la FMCG-ificazione delle automobili.
Credo che Pechino speri che, fissando un prezzo minimo sui mercati esteri attraverso impegni sui prezzi, possa innanzitutto imporre un vincolo di “profitto e conformità prima di tutto” sul versante delle esportazioni, per poi lasciare che ciò influenzi i prezzi interni e i ritmi di lancio dei prodotti, dando all’industria lo spazio necessario per riparare la propria struttura di profitto. Ciò è in linea con l’approccio politico coerente di Pechino: nel settembre 2025, il Ministero del Commercio ha guidato la formulazione di un sistema di licenze per le quote di esportazione dei veicoli elettrici a batteria, affermando che l’obiettivo era quello di “promuovere lo sviluppo sano del commercio dei veicoli a nuova energia”. Oltre a stabilizzare le aspettative nel mercato dell’UE e a ridurre le tattiche aggressive a breve termine delle aziende in un contesto di incertezza, gli effetti di “anti-involuzione” saranno anche forti, spingendo le aziende ad avviare prima operazioni localizzate all’estero, facendo progredire l’espansione all’estero dalla “vendita di automobili” alla “globalizzazione sistemica”, che include conformità, assistenza, catene di fornitura e branding. Per un settore con margini di profitto già bassi e un’elevata dipendenza dalla scala e dalla velocità di iterazione, questo percorso di imposizione di vincoli esterni per forzare una riparazione interna potrebbe rivelarsi più efficace della semplice richiesta di una “concorrenza razionale”.
Cancellazione dei rimborsi fiscali sull’esportazione di energia fotovoltaica per accelerare la riduzione della capacità in un settore fotovoltaico caratterizzato da un eccesso di offerta
Il 9 gennaio, il Ministero delle Finanze e l’Amministrazione fiscale statale ha pubblicato l'”Annuncio relativo alla modifica delle politiche di rimborso delle imposte sulle esportazioni per i prodotti fotovoltaici e altri prodotti”, dichiarando che a partire dal 1° aprile 2026 saranno cancellati i rimborsi IVA sulle esportazioni per i prodotti fotovoltaici e correlati. Gli adeguamenti per i prodotti a batteria procederanno in più fasi: dal 1° aprile al 31 dicembre 2026, l’aliquota di rimborso delle esportazioni per i prodotti a batteria sarà ridotta dal 9% al 6%; a partire dal 1° gennaio 2027, i rimborsi IVA sulle esportazioni per i prodotti a batteria saranno completamente aboliti. Come analizzato dal professore associato Ge Yuyudell’Istituto Nazionale di Contabilità di Shanghai, questo accordo riflette la decisione dello Stato di interrompere il sostegno alle industrie fotovoltaiche e delle batterie attraverso i rimborsi sulle esportazioni. Dopo anni di sostegno tramite rimborsi, queste industrie hanno raggiunto vantaggi competitivi a livello internazionale, ma sono anche cadute in una competizione involutiva e devono affrontare pressioni esterne come le indagini antisovvenzioni da parte di altri paesi.
Negli ultimi due anni, l’industria fotovoltaica cinese ha continuato a crescere in termini di volume delle spedizioni, mentre i prezzi hanno registrato un calo costante. Da gennaio a ottobre 2025, le esportazioni totali di prodotti fotovoltaici cinesi sono state pari a 24,42 miliardi di dollari, con un calo del 13,2% rispetto all’anno precedente: un andamento caratterizzato da “aumento dei volumi, diminuzione dei valori”. Alcune aziende del settore fotovoltaico hanno convertito i rimborsi sulle esportazioni, originariamente destinati a compensare gli oneri IVA interni, in leva sui prezzi, cedendoli agli acquirenti esteri nelle negoziazioni sui prezzi all’esportazione. Ciò ha significato che i fondi fiscali statali stavano, di fatto, sovvenzionando i mercati esteri, con conseguente non solo una perdita di profitti per le aziende nazionali, ma anche un aumento significativo del rischio di attriti commerciali, come le azioni antisovvenzioni.
La causa principale dell’involuzione nel settore fotovoltaico è simile a quella dell’industria automobilistica: la concorrenza sui prezzi bassi in una situazione di “dilemma del prigioniero”. Anche quando l’intero settore è in perdita, le aziende devono comunque impegnarsi in guerre dei prezzi per mantenere il flusso di cassa e la quota di mercato. Nei primi tre trimestri del 2025, 31 aziende della principale catena di fornitura fotovoltaica hanno perso complessivamente 31,039 miliardi di yuan, con un margine lordo complessivo di appena il 3,64%. Con il continuo calo dei prezzi, lo sconto del 9% sulle esportazioni è diventato una carta fondamentale per alcune aziende per mantenere la competitività dei prezzi, evolvendosi persino in uno strumento per la “guerra dei sussidi”.
Pertanto, la logica anti-involuzione dell’abolizione dei rimborsi sulle esportazioni è piuttosto diretta: eliminare i rimborsi aumenta la soglia finanziaria che tutte le aziende devono superare per poter competere sui prezzi bassi. Poiché i rimborsi sulle esportazioni sono a carico del governo centrale e rappresentano l’11% del gettito fiscale nazionale nel 2024, questa misura contribuisce anche a migliorare l’efficienza fiscale nazionale da quel punto di vista. Le aziende non possono più utilizzare gli sconti come margine per ridurre i prezzi; le quotazioni all’esportazione devono coprire l’intero costo dell’IVA nazionale. Secondo il Securities Daily,Dopo l’annuncio, i clienti esteri, prevedendo un aumento sistematico dei costi di approvvigionamento cinesi dopo aprile, si sono affrettati a effettuare ordini e a fare scorte prima dell’aumento dei prezzi. A lungo termine, tuttavia, la cancellazione dei rimborsi sulle esportazioni il 1° aprile accelererà la pulizia del mercato nel settore fotovoltaico, favorendo lo sviluppo a lungo termine.
Conclusione
La serie di politiche anti-involuzione varate all’inizio del 2026 nei settori della consegna di generi alimentari, delle esportazioni di veicoli elettrici e dell’industria fotovoltaica mirano tutte agli obiettivi fondamentali del 15° piano quinquennale: promuovere uno “sviluppo economico di alta qualità” e costruire un’economia “guidata dalla domanda interna”.
In un contesto caratterizzato dalla maturazione dei mercati incrementali e dall’intensificarsi della concorrenza commerciale globale, l’economia cinese deve liberarsi dalle guerre di logoramento basate sui prezzi bassi, simili al “dilemma del prigioniero”. Il motivo per cui la politica dà priorità alla consegna di generi alimentari, ai veicoli elettrici e al fotovoltaico è proprio che questi settori soddisfano contemporaneamente le condizioni di “grande scala di mercato, lunghe catene del valore, sensibilità ai segnali di prezzo e disponibilità all’adeguamento amministrativo”, combinando una forte percettibilità politica con effetti di trasmissione industriale. Seguendo questa logica, i settori dello stoccaggio di energia e delle batterie di potenza, strettamente legati ai veicoli elettrici, diventano naturalmente il prossimo anello nella trasmissione a valle della governance “anti-innovazione”. Questi settori hanno già assistito a una concorrenza distruttiva sui prezzi innescata dall’eccesso di capacità, con un forte calo dei prezzi dei sistemi e alcune offerte di prodotti che sono scese al di sotto del costo. Le autorità di regolamentazione sono in allerta… 28 novembre l’anno scorso e 8 gennaio di quest’anno,Il Ministero dell’Industria e dell’Information Technology ha convocato due simposi sull’industria delle batterie al litio nell’arco di 40 giorni, mettendo esplicitamente in guardia dai “comportamenti irrazionali nel settore, tra cui la costruzione cieca e la concorrenza sui prezzi bassi”. È da notare che le associazioni di categoria interessate hanno partecipato attivamente, segnalando che la fase attuale rimane una fase di “semaforo giallo” in cui si spera nell’autodisciplina del settore, con le forze amministrative pronte ma non ancora dispiegate. Qualora l’autoregolamentazione del settore dovesse fallire, l’intervento amministrativo dovrebbe concentrarsi sulla creazione di meccanismi di allerta precoce per la capacità produttiva, sulla definizione di standard tecnici e di sicurezza obbligatori e sull’accelerazione dell’uscita dal mercato delle capacità produttive di bassa qualità e inefficienti attraverso “vincoli minimi”.
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considera la possibilità di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Oggi voglio condividere un saggio sulla costruzione del Terzo Fronte cinese . La maggior parte dei commenti tende a concentrarsi sulle sue carenze economiche: gli elevati costi di trasporto derivanti dalla selezione di siti remoti, le inefficienze produttive imposte dal principio “vicino alle montagne, dispersi, in grotte” (“靠山、分散、进洞”), la distorta allocazione delle risorse nella pianificazione amministrativa e il grave inquinamento ambientale dovuto a una gestione negligente: le fonderie che distribuivano le loro emissioni su intere città furono un costo inevitabile dell’industrializzazione di quell’epoca.
Ma vorrei introdurre una prospettiva più socio-psicologica. La rilevanza contemporanea del Terzo Fronte non risiede solo nell’infrastruttura materiale che portò nelle remote città dell’entroterra – ferrovie, fabbriche, centrali elettriche – ma soprattutto nel modo in cui istituì un intero stile di vita urbano organizzato attorno alla produzione industriale in queste regioni periferiche. I quadri, i tecnici e gli operai che si trasferirono dalle città costiere e dai centri urbani di primo livello portarono con sé non solo macchinari, ma anche il mandarino come lingua franca, sistemi scolastici modellati sugli standard metropolitani, campi da basket illuminati nei complessi industriali e persino aranciate ghiacciate: un ordine quotidiano incentrato sull’organizzazione collettiva e sulla produzione industriale, fondamentalmente diverso dalla società rurale tradizionale, come Fei Xiaotong费孝通 descritto nel suo famoso libro ” Dal suolo (乡土中国)” .
Questo stile di vita dimostrativo ha instillato nei giovani locali cresciuti nelle città del Terzo Fronte un’immaginazione e un’aspirazione alla “vita moderna”. Hanno ricevuto la loro istruzione in scuole gestite dalle fabbriche, hanno incontrato il mondo esterno per la prima volta nelle librerie statali Xinhua e nei Palazzi Culturali dei Lavoratori, e hanno percepito la presenza della nazione attraverso la rete di ferrovie e autostrade. Queste esperienze formative hanno plasmato in un’intera generazione un profondo attaccamento emotivo all’industrializzazione e allo sviluppo infrastrutturale.
Questo potrebbe spiegare in parte perché la leadership cinese rimanga così impegnata nell’industrializzazione e nella produzione manifatturiera. In parte, ciò è dovuto alla razionalità strategica: una nazione in ritardo che cerca di recuperare terreno rispetto alle economie avanzate e di proteggersi dai “punti critici” tecnologici. Ma è anche profondamente plasmata dall’educazione e dall’esperienza generazionale dei decisori. Immaginate di essere nati negli anni ’50, di essere cresciuti in una città del Terzo Fronte o in un ambiente industriale simile, e di aver assistito in prima persona a come lo Stato abbia fatto sorgere città e fabbriche da una natura arida e selvaggia. Prima, vi lavavate nuotando nel fiume; dopo, vi siete trasferiti in un dormitorio con docce calde. Questa esperienza vissuta di trasformazione attraverso l’industrializzazione non può essere sostituita da alcuna statistica o ragionamento. Per noi oggi, la produzione manifatturiera è registrata come un PIL su un registro – alcuni giovani danno addirittura per scontato che i prodotti crescano semplicemente sugli scaffali dei supermercati. Ma per coloro che sono cresciuti in quell’epoca e ora occupano i vertici del potere cinese, l’industrializzazione è più una questione di esperienza personale che di pura scelta politica.
Il saggio, intitolato Anticipare la guerra e costruire la nazione: la costruzione del terzo fronte a Hechi, Guangxi, da My Perspective战争预期与国家建设：我所知道的广西河池三线建设del professor Wang Zhengxu王正绪, un illustre professore presso la Scuola degli Affari Pubblici dell’Università di Zhejiang. Uno scienziato politico con un dottorato di ricerca. presso l’Università del Michigan, la sua esperienza di ricerca riguarda la politica comparata e cinese, con particolare attenzione alla governance statale, alla modernizzazione politica e allo sviluppo politico della Cina. Questo articolo racconta la sua storia personale sul Terzo Fronte. È cresciuto nella remota regione di Hechi, nel Guangxi, un luogo trasformato da un giorno all’altro da questa strategia nazionale. Con vividi dettagli, ricorda come fabbriche, ferrovie e intere città siano sorte intorno a lui, portando un’ondata di nuovi arrivati e un nuovo stile di vita sulle montagne isolate. Attraverso i suoi ricordi di gioventù – dai viaggi sulle ferrovie accidentate alle immagini e ai suoni di una città industriale di recente costruzione – mostra come questa grandiosa impresa, guidata dalla guerra, non abbia costruito solo fabbriche; abbia costruito comunità, cambiato destini e lasciato un’impronta duratura sulla terra e sulla sua gente.
Il professor Wang Zhengxu
Proprio come i film di Jia Zhangke raccontano i radicali cambiamenti storici nella vita quotidiana della gente comune nelle piccole città e nelle fabbriche, il professor Wang, ripensando alla sua comune educazione, ci fa percepire la trama di quell’epoca. È una storia sul trasferimento, il lavoro e il raggiungimento della maggiore età di milioni di persone. Riguarda come un intero stile di vita moderno sia stato impiantato in remote regioni montuose. In definitiva, la narrazione della costruzione nazionale è intessuta di innumerevoli storie personali vissute da persone comuni.
Grazie al gentile permesso del professor Wang, posso tradurlo in inglese.
Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.
Anticipazione della guerra e costruzione dello Stato: cosa so sulla costruzione del terzo fronte a Hechi, Guangxi
Introduzione
La Costruzione del Terzo Fronte fu un imponente e vasto progetto strategico nazionale nella storia cinese moderna. Nacque dalle gravi minacce esterne che la Repubblica Popolare Cinese si trovò ad affrontare nel contesto dei drammatici cambiamenti della situazione internazionale durante gli anni ’60. All’epoca, le operazioni militari americane in Vietnam rappresentavano una minaccia diretta alla sicurezza della Cina; l’Unione Sovietica aveva schierato un milione di soldati lungo il confine sino-sovietico; i conflitti lungo il confine sino-indiano erano frequenti; e le forze di Chiang Kai-shek a Taiwan tramavano costantemente per riconquistare la Cina continentale. Per prepararsi a una possibile guerra su vasta scala, il Comitato Centrale del Partito decise di trasferire importanti strutture industriali, di ricerca e militar-industriali dalle zone costiere e dalla prima e seconda linea all’interno, creando così una base strategica di retroguardia. Questa fu la famosa “Costruzione del Terzo Fronte”. Lanciato formalmente nel 1964 e sostanzialmente concluso nel 1980, il progetto durò sedici anni, coinvolse tredici province e regioni autonome, comportò un investimento di 205,2 miliardi di yuan, trasferì oltre undici milioni di persone e realizzò più di 1.100 progetti di grandi e medie dimensioni. Non si trattò semplicemente di un adeguamento della distribuzione industriale, ma di un grande sforzo nazionale per promuovere attivamente l’industrializzazione sotto la pressione della preparazione bellica.
Sono nato nella contea di Mianning, nella provincia sud-occidentale del Sichuan. Da bambino, non avevo idea che il Sichuan fosse la regione centrale del progetto del Terzo Fronte, né che la mia famiglia vivesse proprio lungo la ferrovia Chengdu-Kunming, un’arteria fondamentale a supporto del Terzo Fronte. Infatti, a soli cinquanta o sessanta chilometri da casa mia si trovava uno dei principali progetti del Terzo Fronte: il Centro di Lancio Satellitare di Xichang, la cui costruzione iniziò nel 1970. Quando ero giovane, oltre a mio padre, che aveva frequentato l’università e in seguito era stato assegnato a lavorare nel Guangxi, c’erano anche tre fratelli minori di mio padre, i miei tre zii. Ricordo che i miei zii, insieme ad altri parenti paterni, si recavano spesso al cantiere del centro di lancio satellitare in cerca di lavoro. La stazione ferroviaria si chiamava Manshuiwan漫水湾站, mentre la base di lancio vera e propria si trovava in un luogo chiamato Shaba. L’investimento del progetto Third Front ha trasformato Xichang西昌 da una remota cittadina di montagna in una delle città spaziali più importanti della Cina.
mappa del Guangxi
Quando avevo sette anni, ci trasferimmo nel Guangxi. Il viaggio iniziò alla stazione di Lugu nella contea di Mianning (da non confondere con la famosa meta turistica del lago Lugu nello Yunnan) e proseguì per tre giorni e tre notti, sferragliando lungo i binari delle ferrovie Chengdu-Kunming, Guiyang-Kunming e Guizhou-Guangxi. Poi salimmo su un camion Dongfeng inviato dall’unità di lavoro di mio padre, che ci portò attraverso montagne e crinali dalla stazione di Xiaochang, sulla linea Guizhou-Guangxi, nella contea di Nandan, prefettura di Hechi, fino al capoluogo di contea di Tian’e, dove lavorava mio padre. Così, il mio primo viaggio nella vita mi portò attraverso quattro province e regioni autonome plasmate dalla costruzione del Terzo Fronte. Anni dopo, quando lessi “Marcia notturna attraverso la gola di Lingguan” di Du Pengcheng, “夜走灵官峡”, sulla costruzione della ferrovia Baoji-Chengdu, pensai immediatamente alla ferrovia Chengdu-Kunming, un drago di ferro forgiato attraverso difficoltà e avversità ancora maggiori. Ogni volta che mi imbatto in resoconti sulla costruzione dell’autostrada Qinghai-Tibet, dell’autostrada Sichuan-Tibet, della strada del tunnel di Guoliang o del canale della Bandiera Rossa, penso istintivamente a quegli eroici costruttori che rischiarono la vita tra montagne imponenti e scogliere a picco.
La costruzione del Terzo Fronte era divisa in due parti: il Terzo Fronte Maggiore e il Terzo Fronte Minore. Il Terzo Fronte Maggiore era un’area strategica di retroguardia sotto la guida diretta del governo centrale, concentrata principalmente nelle province interne del sud-ovest e del nord-ovest: Sichuan, Guizhou, Yunnan, Shaanxi e altre. Il Terzo Fronte Minore si riferiva alle basi difensive e industriali di retroguardia istituite all’interno di province non appartenenti al Terzo Fronte come Guangxi, Hubei, Hunan e Guangdong. La Prefettura di Hechi (ora Città di Hechi) si trova nell’angolo montuoso nord-occidentale del Guangxi. L’istituzione del Distretto Speciale di Hechi nel 1965 faceva parte degli sforzi del Guangxi per implementare la costruzione del Terzo Fronte Minore all’interno della regione autonoma, in conformità con la strategia nazionale. Dopo gli scontri di confine sino-sovietici sull’isola di Zhenbao nel 1969, la costruzione del Terzo Fronte si intensificò ulteriormente. Di conseguenza, anche Hechi nel Guangxi venne incorporata nel Terzo Fronte Maggiore nazionale, diventando parte del più ampio Terzo Fronte Sud-Ovest insieme ai vicini Sichuan, Yunnan e Guizhou.
Ho frequentato la scuola e sono cresciuto nella contea di Tian’e, il capoluogo più remoto della prefettura di Hechi, a partire dall’età di sette anni. Quando ho iniziato il liceo nella città di Hechi, ho incontrato molte cose – binari ferroviari e locomotive, ciminiere di fabbriche, compagni di classe che parlavano mandarino, le berline del Sottodistretto Militare che sfrecciavano per le strade – che erano, in effetti, il prodotto dello status di Hechi come città del Terzo Fronte. All’epoca, da studente delle superiori che viveva ancora nel profondo delle montagne, ne ero completamente all’oscuro. Solo dopo molti anni, dopo aver viaggiato in molti luoghi e, come studioso interessato alla storia nazionale e allo sviluppo globale, dopo aver letto ampiamente e studiato teorie in scienze politiche e sociali, sono stato finalmente in grado di riesaminare Hechi e la sua storia in relazione alla costruzione del Terzo Fronte.
Questo saggio non è una rigorosa storia locale, una storia dell’edilizia industriale o uno studio teorico dei meccanismi causali nella costruzione dello Stato. Piuttosto, è più vicino a un resoconto personale rifratto attraverso la teoria delle scienze sociali e le strutture macro-storiche. Cerco di costruire connessioni tra esperienza personale e osservazione da un lato, e teoria delle scienze sociali e macro-storia dall’altro. Il saggio attinge a prospettive analitiche come “la guerra crea gli Stati”, “lo sviluppo guidato dallo Stato” e la rivoluzione e la costruzione degli Stati socialisti, collocando al contempo la costruzione del Terzo Fronte – questa strategia nazionale dell’era della Guerra Fredda – all’interno della longue durée della moderna costruzione dello Stato cinese. In questo quadro, il saggio rivisita le esperienze quotidiane di ciò che l’autore, in quanto individuo comune, ha visto, sentito e provato all’epoca. Cerco di mostrare come la costruzione del Terzo Fronte abbia plasmato la società locale e le traiettorie di vita di molte persone. Credo che molti dei primi film del famoso regista Jia Zhangke, come Xiao Wu 《小武》, The World 《世界》, Platform 《站台》, Still Life 《三峡好人》 e 24 City 《二十四城记》, rappresentino simili tentativi di documentare e presentare gli ambienti concreti e le esperienze personali degli individui in un contesto macrostorico.
Minacce di guerra e costruzione dello Stato
Ogni studente di scienze sociali conosce il famoso aforisma del sociologo storico Charles Tilly: “La guerra crea gli stati”. Ma l’enfasi di Tilly era principalmente su come la guerra, attraverso la tassazione e l’organizzazione militare, plasmasse i sistemi fiscali e militari degli stati moderni. Non spiegò come la guerra spingesse le istituzioni statali a impiegare vari mezzi per promuovere lo sviluppo economico e sociale di un paese, né si soffermò su come la minaccia di guerra – ovvero la preparazione proattiva a una potenziale guerra – potesse guidare la costruzione dello stato moderno. In particolare, la sua teoria spiega la formazione dei primi regimi statali assolutisti (lo “stato” nel senso di apparato politico, non il “paese” come comunità politica con territorio, popolazione e governo) prima della Rivoluzione industriale, senza affrontare l’impatto della guerra o la minaccia di guerra sulla costruzione industriale di una nazione. Pertanto, il detto “la guerra crea gli stati” dovrebbe essere rivisto in “la guerra crea l’industrializzazione”: che si trattasse del governo Qing di fronte alle potenze occidentali o della nazione cinese di fronte agli aggressori giapponesi, una rapida industrializzazione era essenziale per costruire la capacità militare necessaria a sconfiggere gli invasori. Ciò è coerente con le conclusioni del professor Yi Wen della Shanghai Jiao Tong University nel suo libro ” Il codice della rivoluzione scientifica “: le guerre tra stati moderni hanno guidato le rivoluzioni scientifica e industriale nell’Europa occidentale, diffondendosi infine in tutto il mondo. Essendo un paese agricolo arretrato in Oriente, la Repubblica Popolare Cinese, fin dalla sua fondazione, ha posto la modernizzazione dell’industria, dell’agricoltura, della difesa nazionale e dei trasporti come obiettivi per la costruzione dello stato. Questa era una verità che il popolo cinese aveva imparato a comprendere profondamente fin dalla Guerra dell’oppio: solo sviluppando solide capacità industriali e militari una nazione poteva liberarsi dalla minaccia di un’invasione straniera e di una guerra, e distinguersi davvero tra le nazioni del mondo.
Negli anni ’60, la Cina, ostinatamente impegnata nel suo percorso di industrializzazione, si trovò ad affrontare minacce di guerra molto concrete. Da sud, gli Stati Uniti esercitarono una pressione indiretta attraverso la guerra del Vietnam. A est, il governo nazionalista di Taiwan si preparava costantemente a riconquistare la Cina continentale. A nord, l’Unione Sovietica aveva schierato ingenti forze lungo il confine sino-sovietico. Ciò pose la costruzione dello Stato cinese in un doppio vincolo: da un lato, doveva continuare a promuovere rapidamente l’industrializzazione come fulcro della costruzione nazionale; dall’altro, doveva prepararsi a una guerra che poteva scoppiare in qualsiasi momento. Di recente ho sfogliato ” Le cronache di Deng Xiaoping” e ho notato che negli anni ’70, parlando con ospiti stranieri, egli affrontava spesso il pericolo di una guerra in quel periodo. I suoi punti principali erano, in primo luogo, che il pericolo di una guerra stava aumentando e, in secondo luogo, che dovevamo essere preparati e che, finché fossimo rimasti vigili, la guerra avrebbe potuto essere ritardata. In tali circostanze, la costruzione doveva procedere su due fronti: lo sviluppo regolare e la preparazione alla guerra. La preparazione alla guerra poteva comportare costi enormi. Ad esempio, l’industria edilizia nelle profondità delle montagne aumentava i costi di costruzione e riduceva l’efficienza; destinare ingenti risorse nazionali a settori legati alla difesa comprometteva la qualità complessiva dello sviluppo e limitava il miglioramento del tenore di vita della popolazione. Eppure, nelle relazioni internazionali, quando una parte spende molto per i preparativi di guerra, invia un segnale credibile all’altra parte, riducendo così la volontà dell’avversario di iniziare una guerra e riducendo di conseguenza il rischio di conflitto.
Nel maggio 1964, Mao Zedong propose la strategia della “Costruzione del Terzo Fronte” alla Conferenza Centrale di Lavoro, un progetto strategico per trasferire un gran numero di impianti industriali, di ricerca, militari-industriali ed energetici nelle aree montuose dell’entroterra, con progetti principali concentrati in Sichuan, Guizhou e Yunnan. Questo era il progetto formale del “Terzo Fronte Maggiore”. Allo stesso tempo, “la prima e la seconda linea avrebbero dovuto sviluppare anche una certa industria militare” per evitare che l’industria costiera rimanesse paralizzata in tempo di guerra, il che significava che anche gli impianti industriali avrebbero dovuto essere costruiti nelle aree montuose di quelle province. Questo era il “Terzo Fronte Minore”.
Il nord-ovest montuoso del Guangxi, con il suo territorio accidentato e le sue abbondanti risorse, divenne la regione per la costruzione del Terzo Fronte Minore all’interno della regione autonoma. Storicamente, quest’area non aveva né valli fluviali né pianure sufficienti a sostenere società stanziali e attività economiche su larga scala, né accesso al mondo esterno a causa della sua geografia insidiosa. In effetti, l’intera distesa del Guangxi comprende solo una pianura relativamente aperta tra Liuzhou柳州 e Laibin来宾 – la Pianura di Liujiang柳江平原 – e un’altra area relativamente aperta intorno a Nanning, che potrebbe essere chiamata Pianura di Yongjiang邕江平原. Per questo motivo, il centro di gravità economico e culturale del Guangxi storicamente corre lungo il corridoio da Guilin a Liuzhou a Nanning a Jiaozhi (Vietnam settentrionale)桂林—柳州—南宁—交趾, e la gestione della regione del Guangxi da parte delle dinastie delle Pianure Centrali si concentrava principalmente nelle dinastie Liuzhou e Yongzhou (Nanning) 邕州（南宁）. Viaggiando a nord-ovest da Liuzhou lungo il fiume Longjiang龙江, oltrepassando Yizhou宜州 verso Hechi (oggi Jinchengjiang)河池（今金城江）, Nandan南丹 e Tian’e天峨, si entra in quella che lo studioso americano James Scott ha definito “Zomia”. Questo vasto mondo di altopiani, che si estende dal Vietnam nordoccidentale al Laos settentrionale, dal Myanmar settentrionale allo Yunnan cinese, al Guangxi nordoccidentale, al Guizhou e al Sichuan sudoccidentale, è stato per migliaia di anni la dimora di vari gruppi tribali indigeni, aree in cui il potere statale riusciva a malapena a penetrare.
È interessante notare che il sistema Youjiang (Fiume Destro), incentrato su Baise百色 nella provincia occidentale del Guangxi, sebbene faccia anch’esso parte di Zomia e si trovi a una latitudine simile a quella di Hechi, appartiene all’estensione settentrionale della sfera di Nanning. Analogamente a come la valle del fiume Longjiang collega Jinchengjiang, Yizhou e Liuzhou, risalendo lo Youjiang dalla pianura dello Yongjiang attorno a Nanning, attraverso Tianyang e Tiandong fino a Baise, forma un altro corridoio. Poiché la valle del fiume di questo corridoio è relativamente aperta e i trasporti relativamente comodi, è stata una via di comunicazione importante per l’amministrazione del governo centrale del sud-ovest fin dalle dinastie Song e Yuan. Alla fine del XIX secolo, un significativo movimento rivoluzionario contadino sorse nella regione di Youjiang. Nel dicembre del 1929, la rete del Partito Comunista che si era espansa dal Guangdong all’area di Nanning scelse Baise come sede per una rivolta armata.
Poiché il Guangxi nordoccidentale fu designato come zona di costruzione del Terzo Fronte Minore del Guangxi, nel 1965 tre contee da Baise, una contea da Nanning e sei contee da Liuzhou furono separate per formare il nuovo Distretto Speciale di Hechi. Da allora in poi, Hechi e Baise divennero due prefetture molto simili nel Guangxi: entrambe erano vecchie basi rivoluzionarie, aree di minoranze nazionali, aree di confine, aree montuose e aree povere – in breve, “vecchie, di minoranza, di confine, di montagna, povere”. Quando mi iscrissi all’università nel 1991 e incontrai i compagni di classe di Baise, scherzavamo insieme sul fatto che Hechi e Baise fossero due “compagni di sventura” all’interno del Guangxi. Nel linguaggio della metodologia di ricerca delle scienze sociali, queste due regioni costituiscono una coppia di “casi molto simili” e, dal 1965, il loro sviluppo ha costituito un esperimento naturale. I dati statistici mostrano che intorno al 1980 le due regioni avevano sviluppato un enorme divario nei loro livelli di industrializzazione. La causa di questa “divergenza Hechi-Baise” fu la costruzione del Terzo Fronte, che permise a Hechi di costruire un consistente sistema industriale in breve tempo, mentre Baise, priva di progetti del Terzo Fronte, rimase industrialmente sottosviluppata fino agli anni ’80 e ’90.
mappa del Guangxi
Una città nata dalla costruzione del Terzo Fronte
Rispetto a molti paesi in via di sviluppo in tutto il mondo, la formazione della prefettura di Hechi illustra un’importante caratteristica della costruzione dello Stato nella Cina socialista. Vale a dire, lo Stato, con il Partito Comunista Cinese come spina dorsale organizzativa, possedeva una formidabile capacità organizzativa, che gli consentì di creare un insieme completo di istituzioni statali e un sistema economico e sociale praticamente “da zero” in un periodo di tempo molto breve, in un luogo in cui il potere statale era precedentemente debole.
Quando dieci contee di Baise, Liuzhou e Nanning furono separate per formare il nuovo Distretto Speciale di Hechi (河池专区), il personale principale del comitato prefettizio del Partito e degli uffici amministrativi istituiti a Jinchengjiang fu trasferito da altre prefetture, contee e città del Guangxi. Negli anni successivi, le attrezzature e i lavoratori per le fabbriche, le miniere e le imprese di nuova costruzione arrivarono da intere fabbriche trasferite altrove, oppure furono portati da squadre inviate da “fabbriche madri” in altre regioni per contribuire alla costruzione. Una sede del comitato prefettizio del Partito e degli uffici amministrativi (Distretto di Jinchengjiang) richiese anche varie istituzioni di servizi sociali – uffici postali e delle telecomunicazioni, cooperative di fornitura e marketing, grandi magazzini, ospedali, librerie, pensioni, compagnie di canto e danza, emittenti radiotelevisive, trasporti pubblici e servizi di autobus a lunga percorrenza – e il personale chiave per tutte queste fu anch’esso trasferito da altre prefetture, contee e città del Guangxi. Pertanto, la popolazione e la scala urbana di Jinchengjiang si espansero rapidamente in un breve periodo e vennero rapidamente costruiti vari complessi, edifici per uffici e strutture commerciali, come grandi magazzini, uffici postali, librerie Xinhua e stazioni degli autobus.
Quando andai a Jinchengjiang per studiare alla fine degli anni ’80, le due strade principali si chiamavano Xinjian Road新建路 e Nanxin West Road南新西路. Da allora, Xinjian Road è stata ribattezzata Jincheng Middle Road金城中路. Si dice che prima di chiamarsi Xinjian Road, questa strada si chiamasse Dongfanghong Avenue, il che si adattava al clima politico e culturale all’epoca della fondazione del Distretto Speciale di Hechi. Lungo entrambi i lati di Xinjian Road sorgevano gli uffici del comitato prefettizio del Partito e dell’ufficio amministrativo: il complesso del comitato del Partito, l’ufficio di pubblica sicurezza, la procura, il tribunale e vari uffici amministrativi, commissioni e uffici, mentre i dipartimenti governativi e del Partito della città di Hechi, a livello di contea, si affacciavano su entrambi i lati di Nanxin West Road. Inoltre, i centri commerciali della città, la libreria Xinhua, il Palazzo della Cultura dei Lavoratori e il teatro erano distribuiti in vari punti lungo Xinjian Road, vicino al centro città, alcuni dei quali collegati direttamente a Nanxin West Road (come il Palazzo della Cultura dei Lavoratori). Oggi, ogni volta che cammino per le strade e gli angoli di Jinchengjiang, riesco ancora a immaginare come apparivano allora.
Il complesso del comitato prefettizio del Partito e dell’ufficio amministrativo, collettivamente chiamato “diwei xingshu”, è ora noto come il Vecchio Complesso del Comitato Prefettizio e rimane un importante punto di riferimento della città. Non lontano dal complesso, all’epoca fu costruito anche l’auditorium prefettizio: in epoca socialista, un auditorium era un luogo importante per le attività politiche di una città o di una contea. Di fronte al cancello dell’auditorium c’era un’isola spartitraffico triangolare al centro della strada, dove già allora sorgevano due enormi baniani. Questo punto era più o meno il punto di partenza del “centro città”. Biciclette e risciò a tre ruote che trasportavano passeggeri scorrevano oltre i due grandi baniani dalla mattina alla sera. In questo incrocio trafficato, il flusso costante di passanti sembrava non avere né il tempo né la voglia di fermarsi ad ammirare i vecchi alberi. A quei tempi, non c’erano auto private, taxi o scooter elettrici; i principali veicoli per il trasporto passeggeri sulle strade di Jinchengjiang erano tricicli a motore a tre ruote chiamati “sanma”.
Provenendo dalla direzione della nostra scuola superiore su Jiaoyu Road, o da Wuxu五圩 o Lingxiao凌霄, o da Liujia六甲 dall’altro lato, si entrava in Xinjian Road vicino all’incrocio con il ponte Nan. A quel tempo, due pilastri quadrati di cemento si ergevano ancora su entrambi i lati dell’incrocio, segnando l’inizio di Xinjian Road e, più o meno, il limite occidentale dell’area urbana di Jinchengjiang. Da lì, per circa un chilometro lungo entrambi i lati di Xinjian Road, si incontravano le varie istituzioni della Prefettura di Hechi: la Commissione Sportiva con la sua piscina, i campi da basket e lo stadio; una scuola media; un ospedale (allora chiamato Secondo Ospedale della Prefettura); l’Ufficio di Pubblica Sicurezza; l’Ufficio per i Quadri in Pensione; la Seconda Pensione del Comitato Prefettizio; e l’unità di Polizia Armata. Poi si raggiungeva l’isola triangolare con i due grandi baniani di fronte all’auditorium: si era quasi arrivati al “centro città”. Poco più avanti si trovavano il comitato del Partito e il complesso degli uffici amministrativi, con il Tribunale del Popolo e la Procura dall’altra parte della strada. Il cuore del centro città si trovava altri cinquecento o seicento metri più avanti, nella zona intorno alla Libreria Xinhua, al Palazzo della Cultura dei Lavoratori e all’ufficio postale.
Un auditorium, che si trovasse in un capoluogo di contea, in un centro amministrativo di prefettura o all’interno di un’unità lavorativa, è stato per lungo tempo un luogo importante per la vita politica e culturale locale. Quando c’erano attività politiche, spesso vi si tenevano grandi riunioni; altrimenti, era un luogo dove guardare film o spettacoli teatrali. Quando eravamo studenti, più di una dozzina di compagni di classe decisero di andare all’auditorium della prefettura durante il fine settimana per vedere un film popolare importato da Taiwan. La prima cosa che feci fu passare dal centro città per prendere un caro amico la cui famiglia viveva alla libreria Xinhua. Quando arrivammo all’auditorium, il film era già iniziato e cercammo a tentoni un posto nell’oscurità. Il padre del mio compagno di banco e caro amico Xiaoxi era il direttore della compagnia regionale di canto e danza, che si trovava non lontano dall’auditorium. Intorno al Capodanno del 1991, il padre di Xiaoxi organizzò una mostra floreale nel cortile dell’auditorium. Xiaoxi mi diede naturalmente un biglietto e andai a vederlo insieme a Xiaoling e a suo fratello minore. Più tardi, con l’affermarsi della commercializzazione, aprirono diverse gelaterie e bibite fresche vicino all’auditorium, e la zona divenne vivace per un certo periodo. Oggi, sembra che da qualche parte in città ci siano ancora uno o due ristoranti con la parola “auditorium” nel nome (come “Auditorium Barbecue”), probabilmente un tempo situati vicino al vecchio auditorium. Il Teatro Jincheng, dove da studenti partecipavamo a gare di coro, è stato demolito e trasformato in un complesso residenziale. Tuttavia, da qualche parte a Jinchengjiang, si può ancora trovare un negozio di noodles di riso chiamato “Theater Grandma”, che probabilmente era un chiosco di noodles molto popolare adiacente al Teatro Jincheng ai suoi tempi d’oro.
Oggi l’auditorium è stato demolito e al suo posto è stata costruita un’importante piazza civica, Siyuan Plaza. Negli ultimi anni, ogni volta che torno a Jinchengjiang, alloggio vicino al molo di Shuichang e passo davanti a Siyuan Plaza più volte al giorno. La sera, spesso si montano castelli gonfiabili per far giocare i bambini; la mattina, è il luogo in cui gli anziani si riuniscono per cantare e ballare. I due enormi alberi di baniano che un tempo sorgevano nell’isola triangolare di fronte al cancello dell’auditorium, ora separati da Siyuan Plaza da una stradina, offrono ancora ombra alla gente durante la torrida calura estiva.
Questo modo di costruire la città significava anche che la maggior parte di coloro che vivevano a Jinchengjiang all’epoca, soprattutto coloro che lavoravano nei dipartimenti governativi e di partito e nelle istituzioni pubbliche della prefettura, erano “migranti” provenienti da altre parti del Guangxi. Per non parlare del fatto che alcune fabbriche erano state trasferite in massa da altre parti, o erano “fabbriche figlie” costruite da squadre inviate da una “fabbrica madre” in un’altra regione. Il film di Jia Zhangke ” 24 City” descrive proprio un’impresa di questo tipo: una fabbrica del Terzo Fronte legata alla produzione di aeromobili, trasferita interamente da Shenyang a Chengdu. Il dialetto locale parlato dai nativi di Hechi è il vernacolo del Guangxi nord-occidentale, linguisticamente classificato come dialetto di Guiliu. Questo si riferisce alla parlata locale dell’area di Guilin-Liuzhou, che, insieme ai dialetti di Sichuan, Guizhou e Yunnan, appartiene al mandarino sud-occidentale (naturalmente, ci sono ancora alcune differenze di accento tra i vari capoluoghi di contea e i comuni). Quando sono arrivato a Jinchengjiang per frequentare le superiori, ho notato che i miei compagni di classe, cresciuti lì, parlavano mandarino tra loro anche durante le conversazioni informali fuori dalle lezioni. Ho scoperto che Jinchengjiang, essendo una città di recente fondazione, aveva molti residenti provenienti da diverse parti del Guangxi, il che rendeva la necessità di usare il mandarino (anche se con un forte accento) piuttosto elevata, e anche le scuole primarie e secondarie davano molta importanza all’apprendimento e all’uso del mandarino da parte degli studenti.
Questo è, di fatto, un caso di “isola dialettale”. Esempi importanti includono città come Hangzhou e Nanchino, dove un improvviso afflusso di stranieri durante un particolare periodo creò un fenomeno per cui la città parlava una lingua diversa dalle aree circostanti. Il fatto che gli abitanti di Jinchengjiang parlassero mandarino non era dovuto al fatto che Jinchengjiang fosse una “grande” città o una metropoli moderna rispetto ai capoluoghi di contea di Tian’e o Nandan, ma principalmente al fatto che la nuova popolazione della città proveniva da molti luoghi diversi, rendendo il mandarino un mezzo di comunicazione necessario. La vicina Liuzhou offre un controesempio: in termini di scala urbana e grado di modernizzazione, Liuzhou supera di gran lunga Jinchengjiang. Tuttavia, Liuzhou non sperimentò un simile afflusso improvviso e su larga scala di stranieri, quindi l’uso del mandarino a Liuzhou era in realtà inferiore rispetto a Jinchengjiang all’epoca. La Fabbrica di Macchine Renmin (del Popolo) di Jinchengjiang fu un importante progetto di armamento del Terzo Fronte per la produzione di fucili e fu fondata da una fabbrica di armi di Chongqing. Qualche anno fa, mentre giocavo a badminton a Jinchengjiang, ho incontrato una giocatrice i cui genitori parlavano Sichuan. Si è scoperto che i suoi genitori provenivano dalla fabbrica madre di Chongqing per aiutare a costruire la fabbrica Renmin a Jinchengjiang.
Questo modello di costruzione urbana si rifletteva anche nella struttura per età della popolazione di Jinchengjiang all’epoca. Ripensandoci anni dopo, mi resi conto che la maggior parte dei miei compagni di classe di Jinchengjiang, al liceo, erano secondogeniti. La maggior parte di noi della nostra classe era nata nel 1973. I loro genitori erano arrivati a Hechi entro un anno o due dal 1965 e avevano formato una famiglia qui. Il loro primo figlio sarebbe nato circa tre-cinque anni dopo il 1965, ovvero tra il 1968 e il 1970. Poi, tra il 1972 e il 1974, sarebbe nato il secondo figlio. Per quanto riguarda i nostri compagni di classe di Jinchengjiang che erano primogeniti o terzogeniti (ovvero, non secondogeniti), i loro genitori generalmente non appartenevano alla coorte arrivata a Hechi quando la prefettura fu istituita nel 1965.
Il cuore della costruzione del Terzo Fronte: fabbriche e miniere
L’obiettivo principale della Costruzione del Terzo Fronte era la creazione di una serie di imprese militari-industriali. A queste venivano solitamente dati nomi pubblici innocui come “Fabbrica di Macchinari Tal dei Tali”, ad esempio la Fabbrica di Macchinari Renmin (del Popolo) o la Fabbrica di Macchinari Longjiang. Per creare un sistema di supporto completo alla produzione militare, diverse altre categorie di imprese di supporto dovevano essere costruite simultaneamente. Una categoria comprendeva le imprese di materie prime, come acciaierie e fabbriche tessili di cotone: le prime fornivano acciaio per la produzione di armi, le seconde producevano tessuti e uniformi militari (anche se, una volta istituite, queste imprese producevano principalmente per uso civile). Un’altra categoria era l’attività mineraria: miniere di carbone per fornire combustibile industriale e miniere di metalli non ferrosi per leghe e munizioni militari, insieme a fonderie per la lavorazione del minerale. Una terza categoria era la produzione chimica, come gli impianti di fertilizzanti, che in tempo di pace producevano fertilizzanti per sostenere l’agricoltura, ma potevano essere convertiti in tempo di guerra per produrre esplosivi, polvere da sparo e altre forniture militari. Infine, c’era la categoria dei macchinari: in tempo di pace queste fabbriche potevano produrre macchinari agricoli civili e forse anche alcuni componenti per prodotti militari, mentre in tempo di guerra avrebbero servito la produzione militare in modo più completo e avrebbero potuto anche svolgere compiti come la riparazione di equipaggiamenti militari.
A partire dal 1965, un gran numero di fabbriche fu rapidamente costruito in tutta Hechi. Il comune di Dongjiang, non lontano da Jinchengjiang, fu una delle principali zone di costruzione di fabbriche. Inoltre, molte fabbriche furono costruite in varie aree vicino alle montagne attorno al comune di Jinchengjiang, mentre altre furono sparse vicino al capoluogo di contea di Yishan e nella zona di confine dove si incontrano le contee di Hechi, Yishan e Huanjiang. Il professor Xu Youwei dell’Università di Shanghai ha studiato a lungo la costruzione del Terzo Fronte in Cina. Per coincidenza, uno dei suoi parenti era un direttore della fabbrica di fertilizzanti azotati di Hechi a Liujia, il che gli fornì un accesso molto comodo ai materiali d’archivio originali sul Terzo Fronte di Hechi. Nel complesso, le principali imprese furono dislocate lungo la linea che correva a nord-ovest da Yishan lungo la valle del fiume Longjiang, attraverso Jinchengjiang fino al comune di Liujia. Per quanto riguarda i distretti minerari, i più importanti erano l’ufficio minerario di Dachang a Nandan, che estraeva principalmente stagno ed era noto come la “capitale cinese dello stagno”, le miniere di carbone di Luocheng, la miniera di manganese di Longtou a Yishan e altre.
Inizialmente avevo dato per scontato che il capoluogo della contea di Tian’e fosse troppo remoto per ospitare imprese del Terzo Fronte. Solo di recente, leggendo materiale pertinente, ho appreso che la Hechi Third Front Construction aveva commissionato la costruzione di una fabbrica di sughero nella contea di Tian’e. Questo mi ha rinfrescato la memoria: da bambini, andavamo spesso a nuotare nel piccolo fiume che attraversava il capoluogo della contea. Uno dei nostri punti di balneazione era proprio di fronte al tubo attraverso il quale la fabbrica di sughero scaricava i trucioli di legno, e la fabbrica rilasciava spesso grandi quantità di segatura nel fiume. Particelle gialle ricoprivano la superficie dell’acqua, andando alla deriva a valle e tingendo di giallo l’intero piccolo fiume. In giornate come quelle, non potevamo nuotare fin lì e dovevamo risalire il fiume. Occasionalmente, i residenti raccoglievano la segatura scaricata dalla fabbrica e la portavano a casa per bruciarla e usarla per cucinare.
Oltre la segatura della fabbrica di sughero nella contea di Tian’e, la prima impressione fisica che mi fecero le imprese del Terzo Fronte di Hechi, ora che ci ripenso, fu la grande ciminiera della fonderia di Hechi. Quando studiavamo al liceo prefettizio, guardando fuori dalle finestre delle aule, non vedevamo altro che terreni agricoli. Ma in lontananza, ai piedi delle montagne, si estendeva un’importante zona industriale del Terzo Fronte a Jinchengjiang, dove sorgevano cementifici, fonderie e la fabbrica di macchinari generali, dove in seguito lavorò mia sorella maggiore. La fusione di metalli non ferrosi produce grandi quantità di emissioni di anidride solforosa, quindi la ciminiera della fonderia fu costruita in cima a una montagna, visibile da lontano, come la pagoda sulla cima della collina di Yan’an! Poiché la ciminiera si trovava sulla cima della montagna, il terreno della fabbrica non sarebbe stato direttamente interessato dai gas di scarico. Ma ogni volta che l’impianto era in funzione, chi si trovava in lontananza poteva vedere un denso fumo che si alzava senza fine verso il cielo. Salendo in alto, il fumo si diffondeva gradualmente in tutte le direzioni, fino a coprire il cielo limitato sopra l’intera città. Il nostro insegnante di chimica, Tao Ye, commentava spesso questa ciminiera in classe, dicendo che, costruendola sulla cima della montagna, la fonderia garantiva che l’intera città potesse condividere equamente i benefici delle sue emissioni.
A quell’epoca, l’industrializzazione significava effettivamente inquinamento urbano. Oltre alle emissioni delle fabbriche, tutti gli abitanti della città bruciavano carbone per cucinare e riscaldarsi, e molte fabbriche bruciavano carbone. E Jinchengjiang, essendo una città nascosta tra le montagne, presentava pessime condizioni per la dispersione degli inquinanti. Ricordo che, mentre ero ancora a Tian’e, un amico una volta andò in bicicletta, che era ricoperta di ruggine in molti punti. Disse che la bici era in realtà piuttosto nuova: era appartenuta a un parente di Jinchengjiang e, poiché Jinchengjiang era soggetta a piogge acide, le biciclette dei residenti si arrugginivano molto rapidamente. All’epoca, avevo studiato l’inquinamento atmosferico e le piogge acide solo durante le lezioni di chimica. Sentendolo descrivere le piogge acide di Jinchengjiang, le trovai meravigliose e, allo stesso tempo, provai una sorta di nostalgia per questa “grande” città. Probabilmente a causa dell’aria inquinata di Jinchengjiang, sviluppai la rinite allergica poco dopo essere arrivato a Hechi per frequentare il liceo. Ho dovuto prendermi una pausa e ho preso in prestito la bicicletta di un compagno di classe per andare al Secondo Ospedale della città per farmi visitare da un medico, dove mi è stato prescritto un farmaco che all’epoca veniva spesso pubblicizzato in televisione: il “Biyan Kang” (sollievo dalla rinite). In seguito, il dottor Qin Donglin, che ho incontrato durante il mio ricovero in ospedale, mi ha detto che la rinite era molto difficile da curare. In effetti, da allora ho continuato a soffrire di allergie nasali e secchezza.
Oltre all’inquinamento atmosferico, l’edilizia industriale portò naturalmente anche all’inquinamento delle acque. Nell’estate del 1988, tornai nella mia casa natale nel Sichuan. Sulla via del ritorno, dopo una breve sosta a Jinchengjiang, vidi per la prima volta il fiume Longjiang. Il colore di quell’acqua era diverso da qualsiasi cosa avessi mai visto prima: un blu scuro e torbido, esattamente come la soluzione di solfato di rame che vedevamo durante le lezioni di chimica. Il mio compagno di scuola elementare Qin Feng viveva già a Jinchengjiang da diversi anni, dopo che suo padre era stato trasferito al Comitato di Partito della Prefettura di Hechi. Fu lui a portarmi in bicicletta per tutto Jinchengjiang. Mi disse che il colore dell’acqua era causato dall’inquinamento industriale. Oggi, le acque del Longjiang sono cristalline e la qualità dell’acqua di Hechi è costantemente tra le migliori tra tutte le città cinesi. Ma la scena in cui posai per la prima volta lo sguardo sul fiume Longjiang rimane vivida nella mia memoria.
Il mio legame più diretto e duraturo con le imprese industriali di Hechi è avvenuto attraverso i compagni di classe e di tutta la scuola che provenivano da quelle imprese. Gli studenti di queste imprese e uffici minerari avevano in genere frequentato le scuole elementari e medie gestite dalle rispettive aziende o uffici minerari; alcuni frequentavano scuole medie congiunte (“联中”, liánzhōng) gestite collettivamente da diverse imprese vicine. Nella nostra classe, Wei Lindong e He Chunyan provenivano dalla fabbrica di macchinari di Dongjiang, e molti dei nostri compagni provenivano dagli uffici minerari di Dachang, Luocheng e Longtou. C’erano anche diverse fabbriche situate tra Yishan e Jinchengjiang; uno dei nostri compagni proveniva dalla fabbrica Vinylon di quel luogo. Dopo i Giochi Asiatici del 1990, la città ci organizzò per andare allo stadio ad accogliere i membri della squadra nazionale nati a Hechi. Tra loro c’era Huang Hua, all’epoca la migliore giocatrice della squadra femminile cinese di badminton, figlia del cotonificio di Dongjiang.
Alcuni quadri che lavoravano in specifici dipartimenti del Comitato Prefettizio del Partito o dell’Ufficio Amministrativo potrebbero aver avuto esperienza di lavoro in queste fabbriche nei loro primi anni. Il nostro compagno di classe Li Xiaobo – all’epoca sapevo solo che la sua famiglia lavorava nella Commissione Economica dell’Ufficio Amministrativo, che sovrintendeva direttamente a tutte le imprese industriali della prefettura. Quando abbiamo parlato di recente, ho scoperto che suo padre era in realtà arrivato per aiutare a costruire le imprese del Terzo Fronte negli anni precedenti. Ha detto che i suoi genitori erano stati prima a Jinchengjiang, poi trasferiti in una fabbrica tra Yishan e Jinchengjiang, e solo in seguito erano tornati a Jinchengjiang per lavorare alla Commissione Economica. Volevo sapere quale fabbrica tra Yishan e Jinchengjiang fosse, così ha chiesto alla sua famiglia e mi ha confermato che i suoi genitori erano andati in quella che veniva chiamata la Fabbrica di Pugai (普钙厂, uno stabilimento di fertilizzanti fosfatici, parte dell’industria di supporto dei fertilizzanti chimici). Di recente, mentre leggevo una monografia sulla costruzione del terzo fronte di Hechi scritta da Liu Chaohua, ho trovato effettivamente un resoconto della costruzione della fabbrica Pugai di Hechi.
Rimangono i vecchi quartieri industriali
Tutti sanno che la costruzione del Terzo Fronte seguiva il principio fondamentale di “山、散、洞” (shān, sàn, dòng): insediamenti montani, dispersi e nascosti nelle grotte. Tuttavia, è impossibile immaginare fino a che punto queste imprese del Terzo Fronte a Hechi fossero “nascoste” nelle profondità delle valli montane senza averlo visto di persona. All’epoca, non ebbi mai l’opportunità di visitare nessuno di questi complessi industriali nascosti tra le montagne. Solo molti anni dopo, quando andai in bicicletta alla fabbrica di fertilizzanti azotati di Hechi a Liujia con il mio compagno di ciclismo Lan Jie, mi si aprirono veramente gli occhi. L’ingresso al complesso industriale si trovava in uno stretto passaggio tra due montagne. Una volta all’interno, incastonati tra valli circondate da cime, le aree dormitorio, gli edifici amministrativi, gli spazi per le attività pubbliche (come un campo da basket illuminato) e i laboratori di produzione erano distribuiti lungo la limitata pianura che si snodava attraverso la valle. Come ho scritto in un altro saggio, i laboratori di produzione erano dotati di binari ferroviari che correvano lungo la valle, collegandosi direttamente alla vicina stazione ferroviaria di Liujia, consentendo il trasporto di materie prime e prodotti su rotaia. Abbiamo attraversato le varie zone del complesso industriale e siamo usciti da un altro cancello sul lato opposto. Guardando indietro, se non l’avessimo attraversato personalmente, tutto ciò che avremmo visto sarebbe stato il cancello della fabbrica tra quelle imponenti cime calcaree: sarebbe impossibile immaginare che dietro quelle montagne verdeggianti si stendesse un complesso industriale così completo.
Nel film “24 City” di Jia Zhangke , c’è un personaggio che racconta con orgoglio la vita agiata di cui godeva da adolescente nel complesso industriale, incluso il fatto di portare i thermos alla mensa aziendale d’estate per prendere bibite ghiacciate. La famiglia del mio compagno di università Chen Haifeng viveva nella fabbrica di macchinari per l’ingegneria di Liuzhou. A quei tempi, ogni volta che passavo per Liuzhou tornando a scuola dopo le vacanze, rimanevo a casa sua per qualche giorno in attesa dei biglietti del treno, il che mi permetteva di sperimentare direttamente la vita in un complesso industriale. La loro fabbrica aveva una pista di pattinaggio a rotelle, una sala da ballo all’aperto e altre strutture, importanti luoghi di ritrovo per quadri, operai e le loro famiglie. Non c’è da stupirsi che quando organizzammo una gita alla pista di pattinaggio di Zhongguancun durante l’università, Haifeng abbia dimostrato eccellenti capacità, che aveva imparato da bambino giocando in fabbrica.
A quei tempi, Jinchengjiang organizzava ogni estate il torneo di calcio “Longjiang Cup” (simile all’attuale “Village Super League” o “Suzhou Super League”). La squadra degli operai del cementificio di Hechi era spesso una forte contendente. Anche la General Machinery Factory di mia sorella schierava una squadra, e il capitano era il marito di una sua collega d’ufficio. Così mia sorella mi presentò al capitano, sperando che potessi unirmi alla loro squadra per giocare alla Longjiang Cup. Quando entrai nel complesso della fabbrica e scoprii che avevano un campo da calcio regolamentare, rimasi assolutamente sbalordito. Quando eravamo al liceo a Hechi, eravamo costantemente frustrati perché il nostro campus era troppo piccolo e non c’era spazio per giocare a calcio. Solo l’ultimo giorno degli esami finali di ogni semestre ci incontravamo per giocare una singola partita nel campo da calcio di fronte alla scuola media di Hechi, che apparteneva alla Commissione Sportiva. Il fatto che questa fabbrica avesse un campo da calcio così spazioso era davvero invidiabile.
Non sono figlio di una fabbrica o di una miniera, e non sono cresciuto in quei complessi industriali. Ma avendo vissuto a casa di Haifeng, nutro sentimenti di affetto verso i complessi industriali. Ora, ogni volta che vado a Liujia in bicicletta o in auto, mi piace soffermarmi in città o passeggiare in ogni angolo del complesso della Fabbrica di Fertilizzanti Azotati. Quando nuoto al molo del cementificio sul fiume Longjiang e vedo il piccolo giardino ormai abbandonato ai margini del complesso, con il suo giardino roccioso artificiale e il padiglione, emozioni complesse mi travolgono. Mi imbatto spesso anche in video che mostrano lo stato attuale di queste fabbriche e miniere del Terzo Fronte, spesso con cancelli di fabbriche consumati dal tempo, edifici dormitorio ricoperti di rampicanti, binari ferroviari abbandonati, officine, bacheche e così via. Le macchine che un tempo ruggivano, i binari che un tempo trasportavano innumerevoli tonnellate di merci, ora giacciono silenziosi, diventando reliquie industriali che suscitano meraviglia negli spettatori. Gli agenti immobiliari pubblicano anche video che promuovono unità in vendita in questi vecchi quartieri industriali, e un negozio di luosifen (螺蛳粉, spaghetti di riso a forma di chiocciola di fiume) nel centro città chiamato “Vecchio Quartiere Industriale” è uno dei nostri posti preferiti dove mangiare. Tutto questo mi ricorda i miei compagni di classe di allora, che lavoravano nelle fabbriche e nelle miniere, e mi riporta alla mente il complesso e ricco tessuto dell’industrializzazione socialista cinese e della costruzione del Terzo Fronte.
La Fabbrica di Macchinari Renmin (del Popolo) di Hechi era una delle più importanti imprese costruite durante la Costruzione del Terzo Fronte, specializzata nella produzione di armi. Il suo ingresso si trovava ai piedi di una montagna e, in passato, nessuno poteva sapere cosa si trovasse oltre il cancello della fabbrica. Oggi, lo sviluppo della città si è notevolmente ampliato e sono stati scavati tunnel attraverso le montagne accanto alla Fabbrica Renmin, con il traffico che scorre giorno e notte. La Fabbrica Renmin stessa ha perso da tempo la sua funzione di fabbrica militare ed è diventata un quartiere residenziale sviluppatosi dal vecchio quartiere industriale, con le ex aree dormitorio trasformate in alti condomini. Un amico del mio caro amico Lan Jie ha affittato parte delle officine abbandonate nel complesso della fabbrica e le ha convertite nel suo stabilimento di produzione alimentare. Questo è diventato il nostro punto di ritrovo e di attività, dove spesso organizziamo cene e feste. Ogni volta che vado a una festa ed entro nel complesso della fabbrica, vedendo quelle officine abbandonate e le alte e imponenti montagne alle loro spalle, o quando esco dalla vecchia officina dopo una festa notturna e alzo lo sguardo per vedere il firmamento tranquillo sopra quelle cime, mi viene voglia di immaginare le scene di operai e quadri che lavorano giorno e notte nella produzione militare per la preparazione alla guerra.
La presenza militare e altri aspetti
A quei tempi, camminando per le strade di Jinchengjiang, si vedevano spesso soldati in uniforme. Ogni tanto, si poteva scorgere un’auto con targa militare. Per molto tempo, tuttavia, non ho ritenuto che ci fosse nulla di speciale nella presenza militare che vedevo a Jinchengjiang. Dopotutto, ogni provincia del paese aveva un distretto militare provinciale, ogni prefettura aveva un sottodistretto militare, ogni contea aveva un Dipartimento delle Forze Armate Popolari e molte città avevano truppe di stanza. Solo di recente, dopo aver letto materiale sulla costruzione del Terzo Fronte, ho appreso che, a causa dell’intensa natura militare e di preparazione alla guerra del Terzo Fronte, lo sviluppo urbano e industriale di Hechi era stato fin dall’inizio portato avanti con un profondo coinvolgimento del sottodistretto militare. Di conseguenza, rispetto ai sottodistretti militari delle città non appartenenti al Terzo Fronte, il sottodistretto militare di Hechi aveva dimensioni più ampie e un’influenza più pronunciata sullo sviluppo locale. Nel libro di Liu Chaohua sulla costruzione del Terzo Fronte di Hechi, si legge che poco dopo l’istituzione del Distretto Speciale di Hechi nel 1965, il Comitato Prefettizio del PCC di Hechi e l’Ufficio del Commissario di Hechi istituirono un Gruppo Direttivo per la Preparazione alla Guerra, con sede nel Sottodistretto Militare di Hechi. Per quanto riguarda la costruzione del Terzo Fronte, il Sottodistretto Militare era un importante nodo istituzionale in questioni quali i compiti di produzione per le fabbriche militari, l’allocazione delle materie prime, l’accettazione e l’ispezione di armi e munizioni finite e il coordinamento con il sistema di approvvigionamento militare. Il Distretto Speciale di Hechi e il Sottodistretto Militare istituirono congiuntamente il sistema di preparazione alla guerra “Tre Linee e Quattro Reti” (三线四网): le “Tre Linee” significavano l’organizzazione della milizia come spina dorsale in tre linee: combattimento, supporto e produzione; le “Quattro Reti” significavano la rete di trasporto, la rete di approvvigionamento, la rete medica e di soccorso e la rete di riparazione di veicoli, imbarcazioni e armi.
Uno dei motivi per cui il sottodistretto militare mi ha lasciato un’impressione così profonda è probabilmente il fatto che abbiamo seguito l’addestramento militare subito dopo aver iniziato il liceo. L’addestramento si svolgeva nel campus ed era organizzato dai quadri del sottodistretto militare, ed è così che ho imparato per la prima volta il termine “sottodistretto militare” (军分区). Per l’esercitazione finale dell’addestramento, tutte e sei le classi del nostro anno venivano portate in un poligono di tiro in periferia per esercitarsi con il tiro a segno. Molti anni dopo, quando andai a giocare nel villaggio di Lingxiao, vicino a Jinchengjiang, scoprii che ai piedi delle montagne c’era un deposito di munizioni. A memoria, sospetto che il poligono di tiro dove ci esercitavamo fosse probabilmente vicino al villaggio di Lingxiao, che potrebbe aver ospitato una base di addestramento della milizia. Prima dell’allenamento al tiro, io e diversi compagni di classe prendevamo il piccolo camioncino della scuola e andavamo a ritirare i fucili in un complesso sulla Nanxin West Road. Ripensandoci ora, probabilmente si trattava del Dipartimento delle Forze Armate Popolari della città di Hechi, a livello di contea.
Quando eravamo al liceo, il Paese aveva appena ripristinato il sistema dei gradi militari. I nostri compagni di classe Huang Cheng e Xia Yu erano appassionati di militari e leggevano ogni giorno riviste come “Ordnance Knowledge” e “Naval & Merchant Ships” . Sapevano tutto sui gradi militari, le insegne e le spalline. Una volta, mentre eravamo in una strada di Jinchengjiang, vedemmo un’auto del sottodistretto militare con un ufficiale in piedi accanto, che parlava con qualcuno all’interno (presumibilmente il suo superiore). Naturalmente, non avevo idea di come identificare il suo grado, ma sentii Huang Cheng esclamare scioccato: “Colonnello Maggiore!”. Sebbene avesse visto ogni tipo di insegna di grado sulle riviste, questa era la prima volta che vedeva di persona un ufficiale di così alto grado, e rimase sbalordito all’istante.
C’è molto altro di cui vale la pena parlare in relazione alla costruzione del Terzo Fronte di Hechi. Ho già scritto delle ferrovie di Jinchengjiang in un altro saggio, ma il ruolo delle ferrovie nella costruzione del Terzo Fronte e nella città merita un discorso a parte. Il fiume Longjiang attraversa Jinchengjiang, Huanjiang e Yishan e, a partire dal periodo della costruzione del Terzo Fronte, lungo il suo corso sono state costruite una serie di centrali idroelettriche: Xiaqiao, Bagong, Liujia, Lalang, Luodong e altre. Durante gli anni della scuola, una volta facemmo una gita primaverile alla centrale elettrica di Xiaqiao e molti compagni di classe di mio fratello, della Scuola di Energia Elettrica, furono assegnati a lavorare in queste centrali. Durante le vacanze universitarie, mi piaceva molto andare a trovarli alle centrali. Oggi, Liu Dong, che è cresciuto giocando con noi, è il direttore di una di queste centrali. Aver sviluppato il potenziale idroelettrico di un fiume in modo così completo, con le condizioni tecnologiche di quell’epoca, è davvero un modello di costruzione di centrali elettriche per un paese in via di sviluppo. Questo sistema idroelettrico a cascata non solo fornì elettricità per l’industrializzazione di Hechi, ma divenne anche un modello in miniatura per i numerosi sistemi idroelettrici a cascata sviluppati in seguito su altri fiumi del paese, tra cui il sistema a cascata del fiume Hongshui, sempre a Hechi. Ora, ogni volta che leggo resoconti di centrali idroelettriche su fiumi importanti come lo Yalong, il Jinsha o, più recentemente, lo Yarlung Tsangpo, penso alle dighe lungo i fiumi Longjiang e Hongshui e ai calmi bacini idrici verde smeraldo alle loro spalle, immaginando le loro turbine in funzione e i flussi costanti di elettricità che ne fluiscono verso l’esterno.
Tornando alla presenza militare di spicco a Jinchengjiang a quei tempi: il sottodistretto militare si trovava appena oltre un ingresso stradale di fronte al lotto triangolare con due grandi alberi di baniano su Xinjian Road e al complesso del Comitato Prefettizio del Partito e dell’Ufficio Amministrativo. “L’incrocio del sottodistretto militare” era un punto di riferimento importante a Jinchengjiang. Dopo gli anni ’90, il sottodistretto militare utilizzò alcuni dei suoi edifici per aprire ristoranti e sale karaoke, che per un certo periodo furono molto popolari. Qualche anno dopo, durante una Festa di Primavera, diversi vecchi compagni di classe – Ruo Yu, Chen Rulan, Qiu Ying e altri – tornarono da fuori città e noi vagammo per ogni angolo di Jinchengjiang a tarda notte, intrufolandoci nella sala da ballo del sottodistretto militare per bere e ascoltare musica. Oggi, le proprietà militari sono state ritirate dalle attività commerciali, il sottodistretto militare ha ricostruito le sue mura e le scene di canti e balli non ci sono più. Ma il mercato ortofrutticolo vicino al sottodistretto militare è stato trasformato nel centro commerciale “Xintiandi” (Nuovo Mondo). Il piano terra è ancora un mercato, mentre il secondo piano segue il modello di una strada pedonale artistica, con numerose caffetterie, bar, un cinema, un’area giochi per bambini e una palestra, il che lo rende un nuovo polo commerciale e culturale di Jinchengjiang. Ogni volta che i vecchi compagni di classe si incontrano, troviamo qui una caffetteria dove sederci, o mangiamo barbecue e beviamo birra al bar. Situato proprio accanto alla vivace Xinjian Road e a Siyuan Square (思源广场, “Ricorda la Piazza della Fonte”, ricavata da quello che un tempo era il Grande Auditorium), è il luogo perfetto per ricordare il passato e ammirare come è cambiata la città, come è cambiata la Cina.
Epilogo: La costruzione del terzo fronte nel contesto della grande storia
L’odierna Hechi non è più la remota città del Terzo Fronte nel Guangxi nord-occidentale, con i suoi trasporti bloccati. Le strade e il sistema urbano si sono espansi a dismisura. Edifici e negozi si susseguono in file fitte: è inconfondibilmente una vivace, prospera e moderna città centrale del Guangxi nord-occidentale. Molte delle fabbriche e delle miniere un tempo nascoste nelle valli montane sono state trasformate in moderne imprese; alcune sono state trasformate in complessi residenziali, mentre altre rimangono silenziosamente come patrimonio industriale. La grande ciminiera della fonderia è stata abbattuta molto tempo fa. La città è ora circondata da montagne su tutti i lati, con diecimila cime verdeggianti. Tra le grandi montagne e i corsi d’acqua – il Longjiang, l’Hongshui, il Wuyang, lo Jianjiang, il Grande e il Piccolo Huanjiang, il fiume Xiajian – si estende ovunque uno scenario di livello mondiale.
Ripensando alla storia di Hechi e alla costruzione del Terzo Fronte, molte esperienze che all’epoca non furono comprese rivelano solo ora il loro vero significato. Quelle ferrovie, fabbriche, miniere, centrali idroelettriche e complessi costruiti nelle profondità delle montagne non erano semplicemente strutture preparate per la guerra. Erano le fondamenta industriali e organizzative gettate in anticipo per una nazione in fase di sviluppo avanzato e sottoposta a forti pressioni. La costruzione del Terzo Fronte aveva i suoi costi e i suoi limiti, ma permise allo stato moderno di penetrare nelle profondità delle montagne per la prima volta in modo così concentrato e sistematico, integrando questa terra a lungo emarginata nel sistema industriale e nel destino comune della nazione.
Molte persone si definiscono “Partito Industriale” (工业党), e io condivido un sentimento simile. Inoltre, molti nutrono un complesso nostalgico per i vecchi quartieri industriali, le vecchie aree minerarie, i complessi istituzionali cintati, i treni “green”, i grandi progetti ingegneristici nazionali, la visione di ringiovanire la nazione attraverso la scienza e la tecnologia e l’entusiasmo militare, tra gli altri. Questi sentimenti sono stati tutti plasmati, in varia misura, dalla storia unica della costruzione della nazione nella Nuova Cina socialista. Oggi, ogni volta che mi capita di scorrere un video di un complesso industriale del Terzo Fronte, o di passeggiare in un vecchio quartiere industriale di Jinchengjiang, o di passare accanto a un vecchio binario ferroviario, penso sempre a quelle immagini dei film di Jia Zhangke: le scene specifiche e le esperienze ordinarie della gente comune sullo sfondo di una grande storia. Alla radice, questi simboli, immagini e narrazioni portano con sé lo spirito di autosufficienza, di lotta ardua e di dedizione collettiva che ha caratterizzato la costruzione della Nuova Cina socialista.
La Cina descrive la pressione esercitata dagli Stati Uniti come la sfida più grande allo sviluppo pacifico del Paese, mentre gli Stati Uniti descrivono la Cina come una sfida globale, sistemica e a lungo termine.
La pubblicazione simultanea di due importanti documenti – la Strategia di sicurezza nazionale 2025 (NSS 2025) degli Stati Uniti e La sicurezza nazionale della Cina nella nuova era – ha segnato un cambiamento fondamentale nel modo in cui le due superpotenze percepiscono il contesto strategico, definiscono gli obiettivi a lungo termine e modellano le loro future interazioni. È interessante notare che entrambi i documenti sono stati pubblicati in un momento in cui la competizione tra Stati Uniti e Cina era passata da una fase reattiva e improvvisata a una fase più stabile e strutturale. Le indicazioni contenute in questi due documenti sulla strategia di sicurezza pubblicati nel 2025 forniscono le basi teoriche e pratiche per prevedere la traiettoria delle relazioni bilaterali nel 2026 e oltre. Da ciò emerge un quadro completo e articolato della competizione, che tuttavia contiene anche alcune aree di cooperazione limitata e condizionata.
Una somiglianza sorprendente è che entrambi descrivono l’altro come una fonte diretta di rischio strategico. La Cina descrive la pressione esercitata dagli Stati Uniti come la sfida più grande allo sviluppo pacifico della Cina, mentre gli Stati Uniti descrivono la Cina come una sfida globale, sistemica e a lungo termine.
Inoltre, anche la percezione che i due paesi hanno della struttura dell’ordine internazionale mostra una convergenza. Gli Stati Uniti continuano a considerarsi un pilastro dell’ordine basato sulle regole formatosi dopo la Guerra Fredda, concentrandosi sulla libertà di navigazione, la trasparenza economica, le alleanze di sicurezza e gli standard di governance globale. La NSS 2025 afferma che gli Stati Uniti devono proteggere un ordine internazionale equo, aperto e stabile contro le potenze che cercano di rimodellarlo a proprio vantaggio. La Cina, descrivendo il mondo come in un periodo di sconvolgimenti senza precedenti, sottolinea la necessità di riformare il sistema di governance globale per riflettere il mutato equilibrio di potere. Ciò rivela una fondamentale asimmetria nella definizione della legittimità dell’ordine internazionale basato su regole sostenuto dagli Stati Uniti e conferma che la competizione tra le due parti non è un disaccordo temporaneo, ma un confronto a lungo termine su visioni sistemiche. In questo contesto, l’allineamento strategico tra Stati Uniti e Cina rimarrà probabilmente minimo, mirato principalmente ad evitare conflitti e gestire le crisi.
Tuttavia, le differenze nella logica comportamentale sono evidenti. Ciascuna delle parti ritiene di agire per proteggere la stabilità, ma l’incompatibilità nella percezione rende la stabilità di una parte una minaccia per l’altra. La NSS 2025 sottolinea la necessità di rafforzare la presenza avanzata nella regione indo-pacifica, consolidando le alleanze chiave con Giappone, Corea del Sud e Australia, espandendo al contempo la cooperazione in materia di sicurezza con i paesi del Sud-Est asiatico. Il documento descrive inoltre il QUAD con l’India come un pilastro dell’architettura di sicurezza regionale. Dall’altra parte, la Cina dimostra chiaramente il proprio impegno verso una modernizzazione completa della difesa, potenziando le proprie capacità navali, aeree e missilistiche per mantenere una difesa efficace contro qualsiasi interferenza esterna. L’enfasi sulle capacità di anti-accesso/negazione dell’area (A2/AD) dimostra che il PLA continua a dare priorità alla prevenzione della presenza militare statunitense nei punti caldi vicino alla Cina. Questi due approcci creano una struttura di confronto “fredda all’esterno, calda all’interno”, in cui entrambe le parti vogliono evitare la guerra ma non sono disposte a scendere a compromessi. Questo è anche il motivo per cui punti caldi come il Mar Cinese Meridionale, il Mar Cinese Orientale e lo Stretto di Taiwan comportano sempre il rischio di scontri militari.
Per quanto riguarda la questione di Taiwan, nella NSS 2025 gli Stati Uniti si oppongono fermamente a qualsiasi azione unilaterale volta a modificare lo status quo, ribadendo al contempo il proprio impegno a sostenere le capacità di difesa di Taiwan in conformità con il Taiwan Relations Act. Questa formulazione mantiene una posizione strategicamente ambigua, ma allo stesso tempo aumenta la deterrenza, poiché Washington sottolinea la necessità di costruire una capacità di difesa asimmetrica per Taipei. Al contrario, il Libro bianco sulla sicurezza della Cina confuta con forza la posizione occidentale secondo cui lo status di Taiwan è indeterminato, affermando che l’unificazione è il suo interesse fondamentale più importante e una linea rossa invalicabile.
Il commercio, la tecnologia e le catene di approvvigionamento sono assi strutturalmente cruciali della concorrenza. La Strategia nazionale per la catena di approvvigionamento (NSS) 2025 identifica la “riduzione della dipendenza strategica” dalla Cina nei settori dei semiconduttori, dell’energia pulita, delle batterie, delle terre rare, dei prodotti farmaceutici e della tecnologia digitale. Gli Stati Uniti sostengono la creazione di una “catena di approvvigionamento resiliente”, dando priorità alla cooperazione con partner affidabili e ampliando le politiche di controllo delle esportazioni. La Cina risponde con una strategia di “autosufficienza tecnologica” e “circolazione interna come pietra angolare, combinata con una circolazione esterna ampliata”, con l’obiettivo di ridurre la dipendenza dall’Occidente per le tecnologie di base. Queste due tendenze parallele portano alla graduale formazione di due ecosistemi economici e tecnologici separati, con regole, catene del valore e standard tecnici diversi. In questo contesto, la concorrenza non è solo una questione di mercato, ma diventa una questione di sicurezza nazionale. Nel 2026, il settore tecnologico dovrebbe essere uno dei più caldi, con la possibilità di ulteriori misure di controllo sui chip, l’intelligenza artificiale, la tecnologia quantistica e azioni di ritorsione da parte della Cina.
Un altro asse di competizione meno esplicito ma abbastanza chiaramente menzionato è quello della sicurezza non tradizionale, in particolare il cyberspazio e lo spazio esterno. Gli Stati Uniti considerano la Cina il loro principale rivale nelle campagne di intrusione informatica, nel furto di proprietà intellettuale e nell’influenza informativa, e stanno aumentando gli investimenti nei sistemi satellitari, nella tecnologia spaziale e nella difesa missilistica. La Cina, dal canto suo, mette in guardia dalle “minacce provenienti dal cyberspazio e dallo spazio esterno poste da alcune nazioni che cercano di mantenere il dominio monopolistico”, prendendo implicitamente di mira gli Stati Uniti e i loro alleati. Ciò indica che la competizione tra Stati Uniti e Cina si è estesa dal terreno al digitale e allo spazio esterno, aree in cui il diritto internazionale è ancora incompleto, aumentando il rischio di incomprensioni. Il 2026 vedrà probabilmente un’accelerazione nella corsa ai satelliti, ai sistemi di navigazione e alla militarizzazione della tecnologia spaziale.
Guardando al quadro generale dei suddetti assi competitivi, le relazioni tra Stati Uniti e Cina nel prossimo periodo continueranno a seguire la traiettoria di “controllo competitivo – cooperazione minima – dialogo per evitare rischi”. Si tratta di un modello in cui la competizione è lo stato predefinito, la cooperazione appare solo in settori essenziali come il cambiamento climatico, il controllo delle pandemie o la stabilità finanziaria globale, e il dialogo è finalizzato solo alla gestione delle crisi, non alla costruzione della fiducia. Un aspetto positivo è che entrambi i documenti riconoscono che un conflitto diretto causerebbe perdite inaccettabili. Pertanto, nonostante l’aumento della deterrenza, è probabile che entrambe le parti manterranno canali di comunicazione militari e diplomatici per ridurre al minimo gli errori di valutazione.
Il 2026 dovrebbe essere un anno di continua espansione della concorrenza tra Stati Uniti e Cina. La pressione nel settore tecnologico si intensificherà, poiché entrambe le parti lo considerano la base del loro dominio di potere. La regione indo-pacifica continuerà a essere un campo di battaglia chiave, con il potenziale di attività militari nel Sud-Est asiatico, nel Mar Cinese Meridionale e nello Stretto di Taiwan. Le catene di approvvigionamento globali continueranno a separarsi, costringendo le nazioni di medie dimensioni ad adeguare le loro strategie. Il livello di concorrenza nei settori della sicurezza non tradizionale aumenterà in modo significativo. Nel complesso, è improbabile che le relazioni bilaterali registrino una svolta positiva, a meno che shock geopolitici non costringano le due parti a una cooperazione più profonda.
Tuttavia, la concorrenza non implica necessariamente un conflitto, e sia Washington che Pechino hanno interesse a mantenere una relativa stabilità per garantire la crescita ed evitare crisi. Ciò crea spazi ristretti per una cooperazione condizionata. Tuttavia, nel complesso, la concorrenza permeerà tutti i settori, dall’economia alla tecnologia alla sicurezza. I due documenti sulla sicurezza non sono quindi solo il risultato dell’attuale contesto strategico, ma forniscono anche dati fondamentali per comprendere meglio come le due maggiori potenze mondiali plasmeranno l’ordine internazionale nel prossimo decennio, un ordine caratterizzato da separazione regionale, multicentrico e con più livelli di potere rispetto al tradizionale modello unipolare o bipolare.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Mentre ci avviciniamo alla fine del 2024, ho deciso di concludere la newsletter di quest’anno con una sintesi della sessione di formazione del Politburo. Grazie a tutti per averci letto e buon anno nuovo! I resoconti di queste sessioni di formazione rappresentano per noi un prezioso strumento per comprendere meglio il percorso politico e la sua direzione nel prossimo anno.
Il massimo organo decisionale cinese organizza sessioni di studio collettive con esperti del mondo accademico, think tank e, occasionalmente, alti funzionari dei dipartimenti chiave. Queste sessioni coprono un ampio spettro di argomenti, dalla politica economica alle questioni ideologiche, e quelle più recenti si sono concentrate sugli approcci storici della Cina alla governance delle frontiere.
Come ricercatore dell’Asia Society Neil Thomas sottolineato in il suo articoloQueste sessioni di studio hanno un importante significato politico e seguono un formato coerente: gli esperti invitati devono condensare in un’unica sessione intensiva ciò che normalmente sarebbe un corso universitario semestrale, preparandosi al contempo a rispondere alle domande dei membri del Politburo.
Le sessioni culminano nelle osservazioni conclusive di Xi, in cui egli espone la sua interpretazione dell’argomento e segnala la futura direzione politica del partito.
I resoconti pubblicati di queste sessioni costituiscono una preziosa finestra sulla traiettoria politica della Cina. La scelta degli argomenti rivela le priorità della leadership, mentre la tempistica e i contenuti spesso preannunciano imminenti cambiamenti politici.
Nel 2024 sono state pubblicate sette relazioni, con la notevole assenza della tredicesima sessione di studio collettivo tenutasi tra marzo e aprile. Gli argomenti trattati includono: nuove forze produttive di qualità (gennaio), nuove energie e sicurezza energetica nazionale (febbraio), aumento del tasso di occupazione (maggio), rigorosa governance del Partito (giugno), modernizzazione della difesa delle frontiere, marittima e aerea (luglio), trasformazione della Cina in una potenza culturale (ottobre), governance delle frontiere (dicembre).
Una tipica struttura delle sessioni di studio
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considera la possibilità di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Docente: Studio individuale con discussione di gruppo: Che tu possa essere prospero(Segretario del Partito dello Xinjiang), Sta bene.(vice primo ministro con delega all’economia),Zhang Guoqing(vice primo ministro responsabile delle imprese statali e della sicurezza produttiva) e Yuan Jiajun(Segretario del Partito di Chongqing) hanno tenuto discorsi basati sulle rispettive aree di responsabilità e sull’esperienza lavorativa locale, mentre Liu Guozhong(vice primo ministro con delega alla sanità e all’agricoltura) e Chen Min’er(Segretario del Partito di Tianjin) ha presentato dichiarazioni scritte.
Punti chiave:
È la prima volta che Xi approfondisce in modo completo l’importante concetto di “nuove forze produttive di qualità”.
La definizione di “Nuove forze produttive di qualità” include
Guidati dall’innovazione
Si discosta dai modelli tradizionali di crescita economica
Caratterizzato da alta tecnologia, alta efficienza e alta qualità
Spinti dalle innovazioni tecnologiche e dall’allocazione innovativa dei fattori produttivi
L’indicatore principale è un miglioramento significativo della produttività totale dei fattori (全要素生产率).
Layout della catena industriale:
Costruire catene industriali incentrate sullo sviluppo di nuove forze produttive di qualità, migliorare la resilienza e la sicurezza delle catene industriali e di approvvigionamento
Concentrarsi sul progresso della nuova industrializzazione e sull’accelerazione dei compiti strategici volti a trasformare la Cina in una potenza manifatturiera, una potenza di qualità, una potenza informatica, una Cina digitale e una potenza agricola.
Nuove forze produttive di qualità come forze produttive verdi:
È necessario accelerare la trasformazione ecologica dei metodi di sviluppo per sostenere gli obiettivi di picco delle emissioni di carbonio e neutralità carbonica.
Accelerare l’innovazione tecnologica verde e la promozione delle tecnologie verdi avanzate
Sfruttare il ruolo trainante della finanza verde
Requisiti della riforma: Approfondire ulteriormente le riforme economiche e tecnologiche per adattarsi allo sviluppo di nuove forze produttive di qualità. Ampliare l’apertura ad alto livello per creare un contesto internazionale favorevole
Requisiti in materia di istruzione, tecnologia e sviluppo dei talenti:
Ottimizzare le discipline universitarie e i modelli di formazione dei talenti in base alle nuove tendenze di sviluppo tecnologico
Migliorare il meccanismo di partecipazione dei fattori produttivi alla distribuzione del reddito e stimolare la vitalità dei vari fattori, tra cui il lavoro, la conoscenza, la tecnologia, gestione, capitale e dati.
Durante il suo tour ispettivo nel maggio scorso, Xi ha anche affermato che la Cina non dovrebbe concentrarsi solo su prodotti quali veicoli a energia rinnovabile, batterie al litio e prodotti fotovoltaici. Ha messo in guardia dal rischio di un “improvviso aumento, un improvviso rialzo e un’improvvisa dispersione”. Ha chiesto l’adozione di misure volte a sviluppare nuove forze produttive adeguate alle condizioni locali.
Rendere la piena occupazione di alta qualità un obiettivo prioritario per lo sviluppo socioeconomico
Sviluppare nuove forze produttive e modernizzare il sistema industriale
Sostenere le industrie e le imprese con una forte capacità di assorbimento dell’occupazione
Sviluppo delle risorse umane
Affrontare lo squilibrio tra domanda e offerta nel settore delle risorse umane
Adeguare la struttura dell’istruzione superiore
Sviluppare l’istruzione professionale e la formazione professionale
Supporto per i dati demografici chiave
Dare priorità all’occupazione giovanile (in particolare dei laureati)
Focus sull’occupazione dei lavoratori migranti
Assistere i gruppi che incontrano difficoltà occupazionali
Riforma istituzionale
Migliorare i servizi pubblici per l’impiego
Ottimizzare i servizi per l’imprenditoria
Tutela dei diritti dei lavoratori
Regolamentare le nuove forme di occupazione
Migliorare il sistema di previdenza sociale
Ampliare i progetti pilota sulla protezione dagli infortuni sul lavoro
Combattere la discriminazione sul lavoro e gli arretrati salariali
Vale la pena notare che questa sessione di studio si è svolta proprio prima della stagione cinese dei diplomi, che è durata da fine maggio a luglio. Secondo le stime ufficiali, il numero di laureati a livello nazionale nel 2024 dovrebbe raggiungere gli 11,79 milioni, con un aumento di 210.000 unità rispetto all’anno precedente. Questa sessione di studio di gruppo costituisce un’importante base per affrontare le sfide occupazionali future. Xi ha anche menzionato le questioni relative ai diritti dei lavoratori, definendo “nuove forme di occupazione” i lavoratori della gig economy, come i corrieri. Anche i loro diritti e il loro welfare sociale devono essere migliorati.
Dal 18° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese, l’Ufficio Politico del Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese ha gradualmente istituito un modello di conduzione di sessioni di studio mirate in momenti specificiPrima del 1° luglio, data del compleanno del partito, le sessioni di studio si concentravano su contenuti relativi alla costruzione del partito. Anche questa volta si segue lo stesso schema.
Punti chiave:
Xi ha sottolineato che il “quattro prove principali” e “quattro pericoli” le sfide che il partito dovrà affrontare continueranno a esistere ancora per molto tempo; il governo completo e rigoroso del partito è un percorso senza fine, così come lo è l’auto-rivoluzione del partito. Il “quattro prove principali”si riferiscono al mantenimento di un governo efficace del Paese, alla gestione del processo di riforma e apertura in corso, alla gestione delle sfide del sistema di economia di mercato e alla gestione del contesto internazionale e delle pressioni esterne. I “quattro pericoli” si riferiscono alla perdita di motivazione e slancio, alla mancanza di capacità adeguate di governo, alla disconnessione dal popolo e alla corruzione con atteggiamenti negativi sul lavoro.
Per risolvere questi problemi, il PCC deve mantenere un controllo totale e rigoroso sul partito attraverso la creazione di cinque sistemi, tra cui:
Un sistema organizzativo che garantisce un’integrazione verticale senza soluzione di continuità e un’implementazione solida
Un sistema educativo che sviluppa le capacità fondamentali e plasma i valori fondamentali
Un sistema di supervisione che garantisce un controllo mirato affrontando sia i problemi immediati che le cause sottostanti.
Un sistema istituzionale completo, scientificamente valido ed efficace dal punto di vista operativo
Un sistema di responsabilità con ruoli chiaramente definiti e requisiti espliciti
Xi ha anche sottolineato esplicitamente “cinque chiarimenti”, cercando di utilizzare una struttura gerarchica per attuare una governance rigorosa all’interno del partito.
Chiarire la responsabilità principale dei comitati di partito (gruppi di partito) nell’applicazione di una disciplina rigorosa all’interno del partito (党委（党组）全面从严治党主体责任)
Chiarire le responsabilità di supervisione delle commissioni di ispezione disciplinare a tutti i livelli (各级纪委的监督责任，)
Chiarire la responsabilità primaria dei segretari dei comitati di partito (gruppi di partito) in quanto primi responsabili della disciplina di partito (党委（党组）书记第一责任人责任).
Chiarire le responsabilità dei membri del gruppo dirigente nel mantenimento della disciplina di partito (领导班子成员的管党治党责任)
Chiarire gli obblighi specifici dei membri del partito (明确党员、干部的具体责任)
Xi ha sottolineato che il mondo sta vivendo cambiamenti accelerati senza precedenti in un secolo, che stanno trasformando radicalmente sia la sostanza che la portata della difesa delle frontiere, marittima e aerea della Cina. I fattori in gioco sono sempre più complessi e comportano sia nuove opportunità che nuove sfide. Abbiamo bisogno di un approccio sistematico con una pianificazione completa per rafforzare le nostre capacità difensive complessive. Ciò significa coordinare le infrastrutture di difesa con lo sviluppo socioeconomico nelle regioni di confine e costiere, promuovere infrastrutture interconnesse e condivise e costruire un quadro di difesa che garantisca la sicurezza e sostenga lo sviluppo. Dobbiamo sfruttare la tecnologia, sviluppare nuove capacità difensive e costruire un sistema di controllo intelligente e multidimensionale.Nel frattempo, dovremmo promuovere relazioni amichevoli e una cooperazione concreta con i paesi vicini per creare un contesto esterno favorevole.
Xi ha sottolineato che nell’attuazione delle direttive del Terzo Plenum è necessario esaminare attentamente le questioni chiave relative alla difesa, basarsi sulle riforme esistenti, attuare le riforme pianificate e prepararsi ai cambiamenti futuri per promuovere l’innovazione nella costruzione della difesa. Ciò richiede operazioni, riforme e perfezionamenti simultanei, ottimizzando le strutture di leadership, migliorando il coordinamento tra militari e civili e rafforzando i quadri giuridici per garantire operazioni fluide ed efficienti. È necessario prestare particolare attenzione alla gestione del traffico aereo nazionale e alla nascente economia a bassa quota, modernizzando al contempo il nostro sistema di protezione civile.
Xi ha sottolineato che la difesa delle frontiere, marittima e aerea coinvolge diversi dipartimenti e livelli amministrativi. Ciò richiede una forte leadership centrale da parte del Partito, che sfrutti la forza combinata degli organi del partito, del governo, dell’esercito, delle forze dell’ordine e dei civili. È necessario un miglior coordinamento nella pianificazione, nell’esecuzione delle missioni e nell’allocazione delle risorse tra le autorità militari e locali. L’esercito deve collaborare in modo proattivo con i governi locali, mentre le agenzie centrali, i comitati locali del partito e i governi devono rafforzare la loro consapevolezza in materia di difesa e attuare in modo completo tutti i compiti di difesa nazionale.
Note: Anche questa volta, seguiamo lo schema di studiare le questioni relative alla difesa nazionale il giorno prima dell’anniversario dell’Esercito popolare di liberazione. Per me, due elementi spiccano in particolare. Innanzitutto, la concezione cinese della difesa pone l’accento sulla cooperazione con i paesi vicini, considerando il rafforzamento della sicurezza compatibile con lo sviluppo regionale. Incorporando i concetti di “relazioni amichevoli con i paesi vicini” e “cooperazione pratica” nel discorso centrale sulla difesa, ritengo che il quadro di sicurezza cinese sia intrinsecamente legato alla stabilità regionale piuttosto che al confronto.
In secondo luogo, merita particolare attenzione l’insolita inclusione della gestione del traffico aereo e dell’economia a bassa quota in una sessione di studio incentrata sulla difesa. Storicamente, lo spazio aereo cinese è stato sotto il rigoroso controllo dell’Aeronautica Militare dell’Esercito Popolare di Liberazione, ma l’attenzione ai vertici per lo sviluppo di un’economia a bassa quota suggerisce che Pechino è pronta a sbloccare il potenziale economico in questi settori tradizionalmente controllati dai militari. Questa transizione è già visibile in importanti cambiamenti di personale: per la prima volta nella storia, l’Ufficio del Comitato Nazionale per la Gestione del Traffico Aereo è guidato da Cai Jianjiang, ex presidente del gruppo Air China, rompendo con la tradizione della leadership militare in questo ruolo. Anche l’esercito ha espresso il proprio sostegno. Al Salone Aeronautico di Zhuhai del 2024, il comandante dell’Aeronautica Militare Popolare Cinese Chang Dingqiuha sottolineato in particolare che:
Docente: Wang BoVicepresidente dell’Università di Pechino e vicepreside dell’Accademia Yenching
Il punto di vista di Xi:
La Cina deve seguire con determinazione il percorso di sviluppo culturale del socialismo con caratteristiche cinesi. Sostenere la leadership del Partito, migliorare le capacità di governance culturale nell’era dell’informazione e rafforzare le basi ideologiche, spirituali e culturali del Partito. Mantenere il sistema fondamentale di orientamento marxista nella sfera ideologica, attuare pienamente il pensiero culturale socialista con caratteristiche cinesi per la nuova era e sviluppare una cultura socialista che sia nazionale, scientifica e popolare, orientata alla modernizzazione, al mondo e al futuro. Guidata dai valori fondamentali del socialismo, costruisce continuamente lo spirito cinese, i valori cinesi e la forza cinese, sviluppando e rafforzando i valori dominanti, l’opinione pubblica dominante e la cultura dominante.
Dobbiamo concentrarci sullo stimolo dell’innovazione culturale e della creatività in tutta la nazione. Aderire a una direzione creativa incentrata sulle persone, dare priorità ai benefici sociali unificandoli con quelli economici e rendere la stimolazione dell’innovazione il fulcro dell’approfondimento della riforma del sistema culturale. Accelerare i miglioramenti nella gestione culturale e nei meccanismi operativi. Concentrarsi sul potenziamento della creatività culturale originale, sul miglioramento dei meccanismi di creazione artistica e dei servizi di produzione, sulla promozione di classici senza tempo che risuonino nel cuore della gente e sulla costruzione di nuovi vertici della cultura cinese. Coltivare attivamente un ecosistema culturale positivo, promuovere pienamente la democrazia accademica e artistica, sostenere scrittori, artisti e studiosi nell’immergersi nella vita e concentrarsi sulla creazione, e guidare la continua innovazione culturale. Esplorare meccanismi efficaci per l’integrazione culturale-tecnologica, realizzare l’empowerment digitale e la trasformazione dell’informazione nello sviluppo culturale e convertire i vantaggi delle risorse culturali in vantaggi per lo sviluppo culturale.
Enfatizzare il ruolo della cultura nella formazione del carattere e nella coltivazione dei sentimenti, promuovendo uno spirito nazionale intraprendente. Rispettare le leggi dello sviluppo dei talenti, migliorare la selezione, la formazione, l’utilizzo e i meccanismi di incentivazione dei talenti adatti al settore culturale, creare un ambiente politico favorevole all’identificazione, alla valorizzazione e alla formazione dei talenti e costruire un team innovativo, ben strutturato e su larga scala di professionisti culturali di alto livello.
Mantenere il rispetto per la storia e l’amore per la cultura, aderire ai principi di protezione prima di tutto, utilizzo razionale e intervento minimo, promuovendo la protezione sistematica e la supervisione unificata del patrimonio culturale. Migliorare i meccanismi di protezione e trasmissione del patrimonio culturale e accelerare il completamento del sistema normativo e regolamentare.
Dobbiamo rafforzare continuamente il soft power culturale nazionale e l’influenza culturale cinese. Promuovere la ristrutturazione del quadro di comunicazione internazionale, svolgere in modo innovativo attività di pubblicità esterna online e costruire un modello di comunicazione esterna multicanale e multidimensionale. Presentare in modo più proattivo le proposte della Cina, diffondere la cultura cinese e mostrare l’immagine della Cina. Condurre ampiamente varie forme di scambio e cooperazione internazionale tra i popoli.Imparare in modo più attivo e proattivo da tutti gli eccellenti risultati raggiunti dalla civiltà umana e attingere ad essi, creando una serie di risultati culturali che fondono antico e moderno, collegando elementi cinesi e stranieri.
Alcune considerazioni:
Questo apprendimento può essere suddiviso in quattro argomenti.
Stimolare l’innovazione culturale: sottolinea l’importanza di mantenere una direzione creativa incentrata sulle persone e…privilegia i benefici sociali rispetto a quelli economici.
Trasformazione creativa della cultura tradizionale — che rimanda sempre a “la seconda integrazione“(第二个结合), che integra la teoria marxista con la cultura tradizionale cinese. Durante questo processo, Xi sottolinea l’importanza di proteggere il patrimonio culturale con un intervento minimo.
Migliorare il soft power culturale — È la prima volta che Xi propone di promuovere la ristrutturazione del quadro di comunicazione internazionale, che richiede la creazione di un quadro di comunicazione internazionale multicanale per realizzare opere che facciano da ponte tra la cultura cinese e quella internazionale.
Docente:Li Guoqiang,Membro del comitato accademico dell’Accademia cinese delle scienze sociali e vicedirettore dell’Accademia cinese di storia (istituto di ricerca affiliato alla CASS).
Nonostante la conferenza stessa fosse incentrata principalmente sulla governance delle frontiere in un contesto storico, l’intervento di Xi ha riguardato maggiormente l’attuale governance delle frontiere. Egli ha sottolineato tre punti principali, tra cui:
La leadership globale del partito e la governance collaborativa
Rafforzare la pianificazione strategica e il coordinamento, integrando organicamente la governance di frontiera nello sviluppo di tutti gli aspetti del lavoro.
I diversi dipartimenti dovrebbero dimostrare coraggio nell’assumersi le proprie responsabilità e mantenere una stretta collaborazione per creare sinergie.
Le organizzazioni del partito a tutti i livelli devono allinearsi costantemente allo spirito del Comitato centrale del partito e attuarlo nella pianificazione e nell’esecuzione specifiche di tutti i piani, i regolamenti, le politiche e i progetti.
Lo sviluppo economico come aspetto chiave dell’unità
Lo sviluppo delle regioni di frontiera deve essere integrato nel quadro strategico del percorso cinese verso la modernizzazione attraverso un mercato nazionale unificato.
Mantenere la riforma e l’apertura, sfruttare i vantaggi costieri e di confine delle regioni frontaliere, creare diverse forme di altipiani aperti e formare un modello di apertura globale caratterizzato dalla connettività terra-mare e dall’assistenza reciproca est-ovest.
Promuovere lo sviluppo integrato urbano-rurale, con le città di contea come piattaforme chiave per un’urbanizzazione stabile. Promuovere la rivitalizzazione rurale, basarsi sui risultati ottenuti nell’eliminazione della povertà e prevenire qualsiasi ricaduta su larga scala nella povertà.
Garantire che lo sviluppo migliori la vita delle persone, migliori le condizioni di vita e di produzione nelle regioni periferiche e colmi le lacune nelle infrastrutture e nei servizi pubblici di base.
Requisiti teorici fondamentali
Rafforzare la ricerca interdisciplinare nella storia e nella governance delle frontiere, sviluppando al contempo un quadro accademico cinese distintivo per gli studi sulle frontiere.
Condurre ricerche approfondite sia sui fondamenti teorici che sulle sfide pratiche della governance di frontiera, con l’obiettivo di produrre lavori accademici di grande impatto e rilevanza.
Sfruttare i risultati della ricerca per mostrare in modo efficace i risultati ottenuti dalla Cina nella governance di frontiera nell’era contemporanea.
Sviluppare un gruppo di ricerca dedicato alla governance di frontiera, caratterizzato da una forte integrità politica, solide basi teoriche e competenze professionali complete.
Alcune considerazioni:
Ciò potrebbe suggerire un investimento più mirato nei progetti infrastrutturali delle regioni periferiche e nei servizi pubblici completi o, più semplicemente, la concessione di sovvenzioni più dirette alle regioni periferiche chiave.
Per quanto riguarda la politica etnica, pur mantenendo l’attuale quadro di autonomia etnica regionale, il governo sta ponendo maggiore enfasi sulla promozione dell’identificazione con il concetto più ampio di “Zhonghua Minzu 中华民族” (nazione cinese). A mio avviso, questo approccio mira a coltivare un’identità nazionale condivisa, riconoscendo al contempo che tale identificazione può coesistere con identità etniche distinte come quella Hui o Han, anziché sostituirle.
La frase: Promuovere lo sviluppo di comunità socialmente integrate e ambienti di quartiere interconnessi 积极构建互嵌式社会结构和社区环境 merita anch’essa attenzione.
Vi ringrazio per aver dedicato del tempo alla lettura di questo lungo articolo. Se avete trovato questa analisi interessante, vi invito a iscrivervi e a condividerla con chi segue gli sviluppi politici in Cina. Non vedo l’ora di continuare queste discussioni nel 2025. 新年快乐！
Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considera la possibilità di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.
Cina-Usa : Piani Strategici a Confronto – Con Marco Pugliese – Docente di matematica, giornalista e analista economico Cina, Stati Uniti e Russia hanno publicato i propri piani strategici di sicurezza nazionale. Definirli “piani”, però, è fuorviante. Sono indirizzi politici cui docranno seguire i piani strategici e le linee operative vere e proprie. Mancano all’appello l’Unione Europea e gli stati che la compongono. La prima semplicemente perché non è uno Stato; si sta riducendo sempre più ad una consorteria burocratica espressione degli equilibri mutevoli dei governi nazionali che la mantengono in piedi e degli indirizzi di una fazione ben precisa delle élites statunitensi. Un organismo capace solo di agire sulla base di desideri che non tengono conto della realtà e di interessi di un mondo che sta morendo. Un giardino che nasconde orrori grotteschi come quello prodotto ai danni del colonnello Baud. Morirà o si ridurrà ad un simulacro. Tutto dipenderà dall’evolversi della situazione politica degli stati che la mantengono. L’inerzia ci sta portando verso la guerra e l’irrilevanza. Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Alla fine del 2025, questa “condividiatrice di conoscenza” su Douyin (il TikTok cinese) è salita alle stelle proprio grazie alle polemiche che ha scatenato. I suoi brevi video analizzavano la storia cinese e la letteratura classica, come ” Il sogno della camera rossa” (红楼梦) , con teorie audaci e non convenzionali. La sua affermazione centrale – inquadrare il grande romanzo come un’allegoria del lutto per la caduta della dinastia Ming (悼明之作), l’ultima casa imperiale cinese governata dagli Han – ha immediatamente polarizzato la comunità online. I sostenitori sono rimasti affascinati dal suo stile narrativo coinvolgente e “rivelatore di segreti”, mentre gli studiosi tradizionali lo hanno liquidato come fantasy storico.
Il Sogno della Camera Rossa è un caposaldo culturale in Cina, dove ogni nuova interpretazione garantisce attenzione. Avvolta sotto le spoglie di “nuova ricerca” e amplificata da una curiosità virale, questa “Teoria del Lutto Ming” è rapidamente sfuggita ai confini della sua sezione commenti. Il dibattito si è presto intensificato, con alcune voci che hanno attribuito alla dinastia Qing – storicamente la dinastia cinese più sinizzata e guidata da minoranze – la causa delle battute d’arresto storiche della Cina moderna. Persino il simbolo culturale della “Festa Imperiale Man-Han” (满汉全席) è stato reinterpretato con un’analogia azzardata: “i Manciù che divorano gli Han”.
La rete cinese, mai avara di satira creativa, ha risposto rapidamente. Molti utenti hanno sottolineato l’assurda estensione di questa logica: secondo i suoi standard, persino Zootropolis della Disney potrebbe essere etichettato come un “lamento Ming”, poiché il nome cinese della protagonista, “Zhū Dí” (Judy), è foneticamente simile a quello dell’imperatore Ming Zhu Di.
I commercianti di Taobao hanno persino realizzato il berretto della polizia di Zootropolis in modo che assomigliasse allo stile della corona imperiale della dinastia Ming
In genere, a questo punto, una controversia del genere si placa presto. Questa volta, tuttavia, l’effetto è stato opposto. Dopo essere rimasta in silenzio, il numero dei suoi follower è aumentato vertiginosamente, superando i cinque milioni. Questa reazione inversa solleva un’altra domanda: perché un pubblico moderno dovrebbe mobilitarsi con tanta intensità attorno a una narrazione incentrata su una dinastia feudale caduta quattro secoli fa?
A mio avviso, la risposta ha poco a che fare con la storia in sé. Il fenomeno è più facilmente comprensibile se visto come un’eruzione di politiche identitarie culturali conservatrici, alimentate principalmente dalle pressioni socioeconomiche contemporanee. Analizzarlo su basi puramente storiche significa perderne completamente il senso.
Possiamo osservare un parallelo negli Stati Uniti attuali. Una delle principali lamentele del movimento MAGA è la percezione che le narrazioni istituzionali attribuiscano ingiustamente la colpa di tutti i problemi sociali all’identità “bianca”, attribuendo il progresso ad altri. Insieme alla deindustrializzazione, questo alimenta la convinzione che la globalizzazione e l’immigrazione abbiano ridotto le opportunità e, soprattutto, le opportunità di mobilità sociale.
Una logica di dislocazione simile è all’opera anche qui. Mentre la società cinese incontra nuovi ostacoli allo sviluppo – con le abbondanti opportunità dell’era di forte crescita che si attenuano e le vie di mobilità sociale che appaiono più limitate – le questioni di equità e riconoscimento diventano centrali. Per coloro che si sentono svantaggiati o abbandonati, la richiesta di equità si trasforma in un’aspettativa fondamentale: che la propria identità e il proprio contributo siano rispettati. In questo contesto, alcuni tendono ad abbracciare un’identità storica ampia e svuotata – una forma di politica culturale che funge da veicolo per frustrazioni più ampie circa la propria posizione e le proprie prospettive in una società in rapida evoluzione.
La mia teoria preferita sostiene che la Cina abbia compresso due secoli di sviluppo in quattro decenni; di conseguenza, deve anche digerire due secoli di contraddizioni sociali nello stesso arco di tempo compresso. L’equità è al centro di queste tensioni accumulate. Quando il ritmo della crescita rallenta e la “torta” non si espande altrettanto rapidamente, i conflitti sulla sua spartizione – e sul riconoscimento simbolico – si intensificano.
Ecco perché una lunga confutazione delle loro assurde affermazioni fittizie sarebbe alquanto inutile. Anche se smentite con successo, l’emozione sociale di fondo non svanirebbe. Troverebbe semplicemente un altro sbocco, riemergendo nella successiva controversia sotto una nuova veste.
Tuttavia, la posizione ufficiale dimostra che il rifiuto di una deriva populista verso un etnonazionalismo divisivo rimane un principio fondamentale in Cina. Come ha scritto il Dipartimento per la Pubblicità della Provincia di Zhejiang, le forze istituzionali si sono impegnate a sostenere una “relazione tollerante e integrativa della storia della nazione cinese, che superi decisamente dicotomie semplicistiche come ‘sinizzazione’ contro ‘barbarizzazione’, o ‘conquista’ contro ‘sottomissione'”. Questa situazione serve anche da promemoria cruciale: mentre le emozioni possono resistere ai fatti, senza un quadro di equità ampiamente percepito e funzionale, fatti e ragione faranno fatica a trovare terreno fertile.
Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.
Il 17 dicembre è apparso un articolo sull’account WeChat ufficiale del Dipartimento di Pubblicità della Provincia di Zhejiang, dal titolo ammonitore “Attenzione alla ‘Visione storica del 1644’ che sconvolge il nostro ritmo”—un gergo tipicamente cinese utilizzato su Internet per manipolare l’opinione pubblica spesso in modo parziale e fuorviante. Nel giro di poche ore, è stato ripubblicato e ampiamente citato dai principali organi di informazione e account ufficiali, indicando una reazione coordinata contro un crescente dibattito virale online che ha affascinato e allarmato sempre più alcuni segmenti dello spazio digitale cinese. Ecco le prime righe:
Recentemente, la cosiddetta “visione storica del 1644” sta guadagnando terreno online. Essa sostiene che la caduta della dinastia Ming per mano dei Manciù nel 1644 e la successiva istituzione della dinastia Qing (1644-1912) rappresentarono “una rottura fatale nella civiltà cinese”. In questa narrazione, la dinastia Qing non è considerata un legittimo successore delle dinastie cinesi, ma una “potenza coloniale straniera”, e l’intera storia della dinastia Qing è soggetta a un rifiuto totale perché il suo malgoverno ha portato alla debolezza e alla sofferenza della Cina durante il secolo dell’umiliazione.
Recentemente, la cosiddetta “prospettiva storica del 1644” ha continuato a suscitare accesi dibattiti online. I principi fondamentali di questa narrativa includono la visione della caduta della dinastia Ming nel 1644 e l’ingresso dell’esercito Qing nei Passi come una “rottura della civiltà cinese”, caratterizzando la dinastia Qing come un “regime coloniale straniero” ed estendendo questo concetto a un rifiuto totale della storia Qing. Inoltre, attribuisce le cause profonde della povertà cronica, della debolezza e delle sofferenze della Cina moderna per mano delle potenze imperialiste al dominio Qing.
Il pezzo originale è stato pubblicato dall’ufficio stampa delle autorità provinciali dello Zhejiang, il cui account WeChat Zhejiang Xuanchuanè noto per le sue posizioni schiette e progressiste. L’account ha acquisito notorietà a livello nazionale pubblicando un articolo intitolato “La priorità sono le persone, non le misure anti-Covid”(“Il popolo prima di tutto”, non “la prevenzione prima di tutto”) nel novembre 2022, in una critica misurata ma inequivocabile alle autorità locali che chiedevano a gran voce un’ulteriore estensione delle misure politiche durante il culmine della draconiana campagna di contenimento del Covid. Quell’articolo avrebbe spinto i responsabili politici a porre fine alla politica del “Covid zero”.
L’ultimo articolo sostiene che la narrativa che suscita sentimenti contro i Manciù non è solo storicamente semplicistica, ma anche politicamente divisiva, rischiando di alimentare divisioni etniche interne e facendo eco a narrazioni esterne volte a mettere in dubbio la legittimità dello Stato multietnico moderno della Cina.
La “visione storica del 1644”, ben lontana dall’essere una nuova invenzione accademica, è una “versione” dell’interpretazione della storia diffusa attraverso brevi video e accese discussioni nella sezione commenti. La sua tesi centrale risiede nell’idea che l’ingresso dei Manciù nella capitale cinese abbia interrotto un processo di progresso cinese altrimenti inarrestabile. I sostenitori la salutano come un ingegnoso smascheramento di verità assenti dai libri di testo scolastici, mentre i critici la liquidano come uno sfogo emotivo mascherato da rivelazione profonda.
Tuttavia, al di là della nostra conoscenza percettiva della storia, dobbiamo anche affrontarla con la ragione. Lo studio della storia riguarda direttamente questioni profonde: da dove proviene la nazione cinese e dove sta andando. La passione per la storia è ammirevole; l’entusiasmo di ogni individuo per il passato della Cina merita di essere affermato. Ma quando si tratta di interpretare i fatti storici e trarre conclusioni, abbiamo bisogno di una consapevolezza lucida e di una comprensione di base dell’argomento, piuttosto che limitarci a fare eco all’opinione popolare. Purtroppo, alcuni account sui social media sfruttano frammenti storici, diffondono opinioni emotive e creano polemiche al solo scopo di guadagnare popolarità, fuorviando gravemente l’opinione pubblica.Agiscono per ignoranza o per deliberata distorsione.
Tuttavia, al di là della nostra comprensione intuitiva della storia, dobbiamo anche coltivare una comprensione razionale della stessa. La ricerca storica affronta le profonde questioni relative alle origini e al futuro della nazione cinese. La passione per la storia è lodevole e l’entusiasmo di ogni individuo per il passato della Cina merita riconoscimento. Tuttavia, quando si tratta di analizzare fatti e conclusioni storiche, dobbiamo mantenere un discernimento lucido e possedere una conoscenza storica di base, piuttosto che limitarci a ripetere a pappagallo le opinioni altrui. Tuttavia, alcuni media indipendenti sfruttano materiali storici frammentari, diffondono opinioni cariche di emotività e creano argomenti controversi per attirare traffico, fuorviando così gravemente l’opinione pubblica. Tali entità dimostrano una profonda ignoranza storica o distorcono deliberatamente le narrazioni storiche.
Il pezzo dello Zhejiang svela con enfasi il fascino di questa narrazione. Riconosce il genuino fervore patriottico da cui deriva, poiché molti sostenitori della narrazione rifuggono dai ricordi dell’incompetenza della dinastia Qing e delle atrocità commesse contro la maggioranza Han, incanalando la frustrazione per le umiliazioni storiche della Cina in un sentimento anti-Qing.
Nella società odierna, caratterizzata da una forte competitività e da pressioni sempre più intense, alcune persone proiettano i propri sentimenti di impotenza e frustrazione nella vita reale sulle discussioni relative alla storia. Questo funge da meccanismo di difesa psicologica: criticando, o addirittura diffamando, una dinastia scomparsa da tempo e rifiutando la storia con un gesto radicale, ottengono un fugace senso di catarsi emotiva.
Ad oggi, questa argomentazione ha guadagnato terreno nella sfera di Internet, spinta non solo da fattori cognitivi, ma anche da radici psicologiche complesse e profonde. Ad esempio, funge da sfogo emotivo per coloro che affrontano pressioni nel mondo reale. Nella società odierna, caratterizzata da una forte competitività e da un aumento dei pesi della vita, alcuni proiettano la loro impotenza e le loro frustrazioni del mondo reale sul discorso storico. Ciò costituisce un meccanismo di difesa psicologica: ottenere un fugace sfogo emotivo criticando o addirittura denigrando dinastie estinte da tempo, attraverso una negazione unidimensionale della storia.
Tuttavia, l’empatia ha i suoi limiti. L’articolo avverte che se questo sentimento viene lasciato libero di manifestarsi, può sfociare nell’assurdo e, cosa ancora più pericolosa, in un populismo etnico ristretto che tratta i Manciù, i Mongoli e altre minoranze etniche come estranei alla trama che guida la storia cinese. E tale esclusione, sostiene l’articolo, fa il gioco delle narrazioni straniere da tempo utilizzate per minare l’integrità territoriale e storica della Cina.
Consideriamo, ad esempio, come questa visione sia in netto contrasto con il contesto storico. La “visione storica del 1644” affronta il passato con nozioni moderne di Stato-nazione. Nella società cinese del XVII secolo esistevano certamente distinzioni percettive tra gli “Hua civilizzati” e gli “Yi barbari”, ma la fedeltà politica della gente comune era molto più legata alla regione, alla cultura e alla dinastia che all’etnia. Una volta che i governanti Qing si stabilirono nelle pianure centrali, assunsero rapidamente il ruolo di “signori della Cina”, con gli imperatori successivi che si posizionarono esplicitamente come sovrani universali su “Tutto sotto il cielo”. Rispettarono le tradizioni politiche e culturali del cuore della Cina e non perseguirono mai un regime esclusivo incentrato sulla propria etnia. Enfatizzare eccessivamente l’antagonismo tra Manciù e Han offusca la natura essenziale della successione dinastica come trasferimento di potere e rischia di degenerare in un provincialismo incentrato sugli Han.
Ad esempio, ignorando il contesto storico. La “prospettiva storica del 1644” utilizza i concetti moderni di Stato-nazione per frammentare la storia. Nella società cinese del XVII secolo, mentre persisteva la “distinzione tra barbari e civilizzati”, la fedeltà politica della gente comune era prevalentemente di natura regionale, culturale e dinastica. Dopo aver stabilito il loro dominio nelle pianure centrali, i governanti Qing adottarono rapidamente l’identità politica di “sovrani della Cina”. Gli imperatori che si succedettero si posizionarono esplicitamente come “sovrani dell’intero regno”, rispettando le tradizioni politiche e culturali delle pianure centrali senza perseguire un “regime etnico” esclusivo. L’enfasi eccessiva sull’opposizione Manciù-Han oscura la natura fondamentale del cambiamento dinastico come successione del potere politico, evolvendosi potenzialmente in un nazionalismo ristretto incentrato sugli Han.
Il rifiuto dell’etnocentrismo Han ha origini politiche più profonde. Nel 2017 la Cina ha sancito la sua ultima edizione della politica etnica come “promozione del senso di comunità per la nazione cinese” (铸牢中华民族共同体意识), che minimizza la posizione centrale dell’etnia Han, che rappresenta oltre il 90% della popolazione cinese, e sottolinea le identità condivise tra tutti i gruppi etnici che vivono sul suolo cinese. In seguito è diventata parte integrante del “Pensiero di Xi Jinping sulla cultura”, formalmente istituito nel 2023 come una delle sei filosofie di governo di più alto livello di Xi, qualificate per essere definite “Pensiero” nella retorica ufficiale. Potete consultare il nostro articolo “Perché la Cina adotta la cultura come dottrina politica”per un’analisi più dettagliata su questo argomento.
Prendiamo ad esempio il suo rifiuto della resilienza della civiltà. La straordinaria inclusività e continuità della civiltà cinese sono state dimostrate più volte nel corso della storia. Dai Wei settentrionali agli Yuan, quando i popoli nomadi del nord entrarono nelle pianure centrali e fondarono le loro dinastie, il risultato non fu mai una rottura della civiltà, ma piuttosto una continua fusione culturale e integrazione politica. La dinastia Qing seguì proprio questo modello: dopo essere entrata nel regno, adottò prontamente le istituzioni politiche della dinastia Ming e preservò gli elementi fondamentali della civiltà cinese – i caratteri cinesi, il sistema degli esami di ammissione alla pubblica amministrazione, il pensiero confuciano – dimostrando una continuità ininterrotta sia a livello istituzionale che civilizzativo.
Ad esempio, negando la resilienza della civiltà. La formidabile inclusività e continuità della civiltà cinese sono state ripetutamente confermate nel corso della storia. Dalla dinastia Wei settentrionale alla dinastia Yuan, l’instaurazione di regimi da parte dei gruppi etnici settentrionali che entravano nella Pianura Centrale non ha mai portato a una “rottura civile”. Al contrario, ha continuamente favorito una nuova fusione culturale e integrazione politica. La dinastia Qing ha perpetuato questo modello storico: dopo essere entrata nei Passi, ha rapidamente adottato le istituzioni politiche della dinastia Ming e ha ereditato gli elementi fondamentali della civiltà cinese, tra cui la scrittura cinese, il sistema degli esami imperiali e il pensiero confuciano, che esemplificano la continuità sia a livello civile che istituzionale.
L’articolo si oppone all’ultima tendenza su Internet secondo cui alcuni creatori di contenuti monetizzano il sentimento anti-Qing trasformandolo in traffico Internet commerciabile. Tra questi c’era Chigua Mengzhu (吃瓜蒙主), che aveva una presenza significativa su Bilibili, il sito cinese simile a YouTube. È diventata famosa alla fine del 2025 con dirette streaming e videoclip in cui offriva commenti caustici sull’eredità della dinastia Qing da una prospettiva fortemente incentrata sulla cultura Han. I suoi commenti si concentrano sulla rinascita culturale e sulla fiducia nazionale, spesso mescolando narrazioni storiche e questioni sociali contemporanee.
I suoi sostenitori la lodano per aver dato voce alle persone comuni e aver messo in discussione le opinioni ortodosse, mentre i critici la condannano per aver promosso affermazioni infondate che alimentano le divisioni etniche. I suoi video attirano spesso centinaia di migliaia di visualizzazioni, scatenando accesi dibattiti tra il pubblico, anche se alcuni contenuti sono stati rimossi a causa delle crescenti polemiche.
Alcune affermazioni contenute in questa narrazione si sono allontanate così tanto dal dibattito storico da diventare semplici pettegolezzi divertenti e assurdi. Ad esempio: “I Manciù hanno ceduto all’Occidente la tecnologia della fotolitografia documentata nell’Enciclopedia Yongle (il più grande compendio di conoscenze premoderno al mondo commissionato dall’imperatore Yongle della dinastia Ming all’inizio del XV secolo): ecco perché oggi siamo alle prese con il dominio dell’Occidente sulle tecnologie chiave”. Oppure: “Quando Lin Daiyu seppellisce i fiori, i ‘fiori’ che sta realmente seppellendo rappresentano la ‘Cina’ stessa: il carattere che indica il fiore evoca sottilmente ‘Hua’, il nome classico del regno cinese”. (Lin Daiyu era l’eroina emotivamente fragile di Il sogno della camera rossa, il capolavoro del XVIII secolo ampiamente considerato come il più grande romanzo cinese, e la famosa scena di Lin in cui seppellisce i fiori funge da struggente meditazione sulla caducità e sul dolore personale. Tuttavia, alcune interpretazioni marginali lo reinterpretano come un lutto codificato per la dinastia Ming caduta sotto il dominio Qing.
E coloro che sostengono questa tesi hanno affermato che Chen Xiaoxu, l’attrice che ha dato vita a questo personaggio in una serie televisiva di successo negli anni ’80, conosceva questa verità quarant’anni prima di tutti noi; non stava recitando sul grande schermo, stava davvero piangendo per la nostra vasta e antica civiltà.
Essi sostenevano in modo altrettanto assurdo che la parola “invenzione”, o “Fa Ming” nella pronuncia mandarina, si riferisse alla dinastia “Ming”, poiché tutti i progressi scientifici cinesi avevano avuto origine dall’Enciclopedia Yongle dell’era Ming, quel tesoro infinito di conoscenza cinese.
Alcune opinioni si sono allontanate dal discorso storico, degenerando in chiacchiere sensazionalistiche che rasentano l’assurdo. Ad esempio: “La dinastia Qing ha regalato alle potenze occidentali la tecnologia della fotolitografia documentata nell’Enciclopedia Yongle, lasciandoci ancora oggi soffocati dal loro dominio tecnologico”. Oppure: “Quando Daiyu seppellì i fiori, i ‘fiori’ che interrò erano in realtà ‘lo splendore della Cina’”. Chen Xiaoxu conosceva la verità 40 anni prima di noi, quindi le sue lacrime nella serie televisiva non erano recitate: piangeva sinceramente per la nostra grande nazione cinese”. “Le invenzioni non sono chiamate invenzioni orientali, invenzioni occidentali, invenzioni Qin, invenzioni Tang, invenzioni Song o invenzioni Yuan. Sono semplicemente chiamate invenzioni perché hanno tutte origine dall’Enciclopedia Yongle, il tesoro della conoscenza della civiltà cinese”.
L’articolo collega esplicitamente questa crescente tendenza interna al movimento accademico occidentale noto come “Nuova Storia Qing”, nato da una scuola di storici americani. A partire dagli anni ’90, questo gruppo ha messo in risalto la peculiare identità manciù della dinastia Qing, spesso descrivendola come un regime conquistatore piuttosto che come uno Stato successore completamente sinicizzato, minimizzando deliberatamente il suo ruolo nella continuità della civiltà cinese.
Alcuni potrebbero obiettare che, sebbene questi lavori abbiano in una certa misura arricchito la comprensione globale della dinastia Qing attraverso fonti in lingua manciù e confronti globali, essi hanno a lungo provocato disagio in Cina per aver apparentemente eroso la continuità culturale e l’integrazione politica.
Ancora più allarmante è il fatto che questa cosiddetta “visione storica del 1644” riecheggi inconsapevolmente alcune narrazioni straniere volte a smantellare la continuità della storia cinese, fornendo argomenti a chi cerca di minare la legittimità storica della Cina come nazione multietnica unificata.Prendiamo ad esempio la scuola della “Nuova Storia Qing” emersa negli Stati Uniti. Alcune delle sue argomentazioni mettono deliberatamente in risalto le “caratteristiche manciù” della dinastia Qing, descrivendola come una dinastia conquistatrice non han e minimizzando i suoi legami con le tradizioni storiche cinesi. La logica implicita è quella di separare la dinastia Qing dalla più ampia narrazione cinese, fornendo così motivi per rivendicazioni separatiste.
Ciò che richiede maggiore vigilanza è il fatto che la cosiddetta “prospettiva storica del 1644” trova riscontro in alcune narrazioni all’estero che cercano di decostruire la continuità della storia cinese, fornendo così argomenti a chi tenta di minare la legittimità storica della Cina come nazione unificata e multietnica. Ad esempio, la ricerca sulla “Nuova storia Qing” emersa negli Stati Uniti sottolinea deliberatamente il “carattere manciù” della dinastia Qing, descrivendola come una “dinastia conquistatrice non han” e minimizzando la sua continuità con le tradizioni storiche cinesi. La logica alla base di tale discorso è quella di recidere il legame della dinastia Qing con la storia cinese, fornendo così una giustificazione per alcune argomentazioni separatiste.
Non si tratta di un dibattito accademico astratto e astruso. Nell’odierna Cina, la storiografia ufficiale ha posto grande enfasi sulla creazione di un senso di appartenenza condiviso tra i 56 gruppi etnici del Paese. L’incorporazione di Taiwan, Xinjiang, Tibet e Mongolia da parte della dinastia Qing viene regolarmente citata come fondamento storico dei confini moderni. Dipingere la dinastia Qing come un occupante straniero rischia di minare tale consenso.
Superare le opposizioni binarie e costruire una narrativa inclusiva. Ciò di cui abbiamo bisogno è una visione tollerante e integrativa della storia della nazione cinese, che superi in modo decisivo dicotomie semplicistiche come “sinicizzazione” contro “barbarizzazione” o “conquista” contro “sottomissione”.La vitalità della civiltà cinese risplende proprio nel processo dinamico attraverso il quale popoli diversi, attraverso scontri e differenze, si sono mescolati e hanno imparato gli uni dagli altri nel corso dei secoli. Il posto della dinastia Qing nella storia dovrebbe essere valutato all’interno di questa più ampia narrazione di gruppi etnici multipli che hanno scritto insieme il passato della Cina. Tale narrazione riconosce pienamente i contributi e le peculiarità culturali di ciascun popolo, mettendo al contempo in luce l’integrità e l’unità complessive della civiltà cinese, una base cognitiva indispensabile per forgiare un forte senso di comunità tra la nazione cinese.
Superare le opposizioni binarie per costruire una narrazione inclusiva. Dobbiamo stabilire una narrazione storica inclusiva e integrata della nazione cinese, superando completamente i semplici schemi binari come “sinicizzazione” contro “barbarizzazione” o “conquista” contro “conquista”. La formidabile vitalità della civiltà cinese si manifesta proprio nel processo dinamico che ha caratterizzato la storia, in cui diversi gruppi etnici si sono mescolati attraverso scontri e hanno imparato gli uni dagli altri nonostante le loro differenze. Il significato storico della dinastia Qing dovrebbe essere valutato all’interno della narrazione generale della storia cinese, scritta a più mani da diversi gruppi etnici. Una narrazione di questo tipo non solo riconosce pienamente i contributi storici e le peculiarità culturali di ciascun gruppo etnico, ma evidenzia anche in modo vivido l’integrità e l’unità della civiltà cinese. Essa costituisce una base storica indispensabile per forgiare un forte senso di comunità all’interno della nazione cinese.
L’articolo sosteneva una narrazione storica più inclusiva, che trascendesse la rappresentazione binaria della “sinicizzazione” contrapposta alla “barbarizzazione” e celebrasse invece l’intreccio dinamico dei contributi di popoli di origini diverse come prova della vitalità immortale della civiltà cinese. Ciò dimostra un’interessante svolta retorica, poiché la narrativa della “sinicizzazione” è stata ugualmente respinta come discorso di parte, anche se un tempo era il genere accademico rivale della “Nuova Storia Qing”. Le due serie di argomenti contrapposti sono state messe in piena luce durante la famosa polemica tra Ho Ping-ti ed Evelyn S. Rawski alla fine degli anni ’90, e il suo impatto dura ancora oggi. Il cambiamento retorico ha messo in evidenza la tendenza ufficiale a elevare il “senso di comunità della nazione cinese” a principio generale che supera entrambe le prospettive.
Cauti nei confronti della strumentalizzazione della storia, dovremmo sostenere il rigore scientifico. La ricerca storica può legittimamente procedere da prospettive diverse, ma deve sempre basarsi su fonti solide e su una metodologia meticolosa. Dovremmo diffidare dell’uso della storia a fini politici o di sentimenti irrazionali. Ciò significa opporsi con fermezza a tendenze come quelle della “Nuova Storia Qing”, che deliberatamente separano la dinastia Qing dalla continuità storica della Cina per fini accademico-politici, così come resistere consapevolmente alle espressioni online nazionali che, con il pretesto di “ripristinare la verità”, in realtà erodono il consenso condiviso attraverso sfoghi emotivi.Solo insistendo sull’uso scrupoloso delle prove e della logica, riportando la storia al suo giusto ambito disciplinare, possiamo contrastare efficacemente i tentativi, interni o esterni, di distorcere la narrazione storica della Cina e salvaguardare l’integrità scientifica e la serietà del suo studio.
Siate vigili contro la strumentalizzazione della storia e difendete la razionalità accademica. La ricerca storica può adottare prospettive diverse, ma deve basarsi su materiali storici solidi e su una metodologia rigorosa. Dobbiamo evitare che la storia venga sfruttata come strumento per qualsiasi forma di agenda politica o sentimento irrazionale. Dobbiamo opporci con determinazione alla politicizzazione accademica che frammenta deliberatamente la continuità storica della Cina, come il movimento della “Nuova Storia Qing”, resistendo consapevolmente al discorso storico carico di emotività all’interno del cyberspazio nazionale che, con il pretesto di “ripristinare la verità”, cerca di minare il consenso. Solo difendendo il rigore delle fonti storiche e della logica, consentendo alla storia di tornare al proprio ambito di competenza, quello della storiografia, potremo contrastare efficacemente tutti i tentativi, sia interni che esterni, di distorcere la narrazione storica della Cina, salvaguardando così l’integrità scientifica e la serietà della ricerca storica.
Un episodio come questo rivela qualcosa di molto più profondo. Il Partito sta attivamente forgiando un’identità nazionale moderna radicata nella “comunità della nazione cinese”. Questo concetto incentrato sulla civiltà, incarnato nella visione di Xi Jinping della “civiltà moderna cinese”, mira a superare le divisioni etniche, regionali o subculturali. Pertanto, le narrazioni che mettono la maggioranza Han contro le minoranze, sia attraverso l’Han-centrismo che attraverso la “Nuova storia Qing”, sono sempre più considerate dalle autorità come sfide dirette.
Inoltre, in un contesto di crescente malcontento sociale dovuto al rallentamento economico e alle prospettive poco rosee, talvolta vengono tollerati i mezzi di catarsi attraverso meme e umorismo satirico. Tuttavia, i contenuti che minacciano la stabilità politica o la solidarietà etnica superano una linea rossa invalicabile e scatenano senza dubbio una rapida risposta ufficiale.
Tra una miriade di commenti, l’articolo dello Zhejiang si distingue per il suo tono. Anziché una denuncia esplicita, opta per una confutazione misurata ma inequivocabile, improntata al rigore scientifico e alle prove storiche. Riconosce il sentimento dell’opinione pubblica, ma allo stesso tempo riporta metodicamente la narrazione sulla linea ufficiale.
L’ampia diffusione e l’accoglienza positiva riservata all’opera segnalano anche un consenso sociale più profondo. Il rifiuto di una ricaduta populista e di un nazionalismo etnico divisivo rimane un valore fondamentale nella società cinese, che la leadership del Paese è determinata a promuovere e rafforzare.
Il tuo test di fine anno sull’osservazione della Cina
Cosa cerca di dire questo video intitolato “1776 vs. 1865: Perché la narrazione storica americana è caduta nel caos?” riguardo alla Cina?
Il video è stato caricato su Zhang Beihai Funzionario, un canale su Bilibili, l’equivalente cinese di YouTube. Il canale ha 1,928 milioni di follower e il suo motto recita
«Distribuzione equa, inclusione culturale, uguaglianza sociale e dibattito pubblico aperto: questo è il socialismo».
Nelle prime sette ore dal suo debutto, il video è stato visto 100.000 volte, ha ricevuto 12.000 like, è stato salvato 3.530 volte e inoltrato 2.096 volte.
Tutti i collegamenti ipertestuali inseriti nel testo sottostante sono tratti dagli screenshot mostrati nel video di Zhang.
La nota mostrata nel video è una breve frase in cinese:
是美国，不然呢?
Of course it is about the United States—what did you think it was?
Consideralo il tuo test di fine anno 2025 sull’osservazione della Cina: cosa cerca di dire questo video sulla Cina?
1776 contro 1865: perché la narrazione storica americana è caduta nel caos?
Ciao a tutti. Oggi vorrei parlare degli Stati Uniti d’America. Ci sono due modi principali in cui gli americani inquadrano la propria storia: il 1776 e il 1865.
Cosa rappresentano queste date? Segnano la fine della Guerra d’Indipendenza e la fine della Guerra Civile, due punti di svolta cruciali nella storia degli Stati Uniti. Ma allora, dove inizia davvero la “storia americana”? La società americana discute incessantemente su questo argomento. Ad esempio, i sostenitori della teoria del 1776 sostengono che essa inizi con George Washington alla guida della Guerra d’Indipendenza, che ha plasmato gli Stati Uniti come nazione. Il Vista del 1865, d’altra parte, sostiene che Abraham Lincoln, attraverso l’emancipazione della guerra civile, abbia forgiato una grande nazione americana.
Ma negli ultimi anni, la narrativa del 1776 è stata sempre più etichettata come qualcosa che mina l’uguaglianza sociale negli Stati Uniti ed è stata oggetto di ripetuti attacchi. Il livello di intervento delle piattaforme ufficiali e l’ampiezza delle azioni intraprese sono sorprendenti. A questo punto, sembra proprio una volontà collettiva tacita condivisa dalle burocrazie progressiste e dai media.
Quando non riescono a vincere la discussione, chiudono gli account e limitano la portata. Questa strategia non è nuova. Ma siete davvero pronti a rispondere alle domande dei numerosi contribuenti americani? Avete davvero la capacità di rispondere alle domande delle persone comuni che sono state dimenticate?
Media ufficiali attacchila cosiddetta “visione del 1776”, giusto? In realtà, è perché questa visione accusa il moderno sistema federale di invadere la tradizionale sovranità degli Stati e accusa persino le narrazioni progressiste di saccheggiare lo spirito fondante degli Stati Uniti.
A questo punto, i media intervengono per appianare le cose. diceIl Paese segue una narrazione della Ricostruzione che inizia nel 1865. Qual è la logica alla base di questo approccio? Si tratta di ragionare a ritroso partendo dal presente: se la nazione americana odierna è una famiglia multiculturale, allora anche il passato deve essere presentato come un’unica famiglia.
Per quanto riguarda ciò che è accaduto durante la guerra civile e dopo? Beh, non è altro che un attrito tra fratelli. Non conta, e non è qualcosa che può essere preso e discusso separatamente.
In tutto questo è nascosta una struttura hegeliana in tre fasi.
Tesi: dopo la Convenzione costituzionale, la Costituzione tutela la sovranità degli Stati e la tradizione confederale più antica.
Antitesi: dopo la guerra civile, il governo federale usa la forza per imporre un sistema federale centralizzato.
Sintesi: da ciò deriva un concetto pluralista di “nazione americana”.
E l’attuale idea americana di nazionalità risale proprio a quella teoria federale originaria dei diritti naturali. Sotto la pressione storica della Gran Bretagna che si avvicinava passo dopo passo, questo concetto cercò di superare i confini etnici concreti, neri, bianchi, indigeni, e di costruire una comunità nazionale moderna per sopravvivere alla dura competizione per l’esistenza.
Bisogna ammetterlo: senza quel tipo di integrazione, gli Stati Uniti difficilmente avrebbero potuto mantenere la posizione indipendente che hanno oggi. Il continente americano è ancora estremamente fertile e quella sintesi della “nazione americana” è continuata fino ad oggi. È diventata la visione storica più diffusa nell’odierno progressismo americano, costituendo il politicamente corretto nell’America contemporanea. Inclusione diventa la parola chiave. È la dialettica tesi-antitesi-sintesi in forma filosofica.
La dialettica suona così grandiosa, non è vero? La “negazione della negazione”. Entrambi i lati della contraddizione vengono elevati e preservati all’interno di una sintesi superiore. Ogni conflitto viene riconciliato. La storia si muove verso un finale completo e definitivo, come se non fossero più necessarie nuove proposizioni. Ma in realtà si tratta di una dialettica volgare.
Slavoj Žižek sottolinea che questa triade così ordinata è una grave semplificazione di Hegel. Qualsiasi sintesi è necessariamente incompleta e provvisoria, e la stessa produzione di una sintesi genera nuove contraddizioni interne. La vera dialettica non è un pulsante magico. Non è che si preme “sintesi” e tutto finisce. Quel tipo di “via di mezzo” è fondamentalmente un camaleonte che cambia colore.
Una sintesi contiene sempre delle fratture al suo interno. Sta già generando nuova negatività, aprendo un nuovo ciclo dialettico. È qui che risiede la vittoria della dialettica.
Quindi, molti dei problemi della società americana odierna, dalla controversia sull’azione affermativa, alle discussioni online sui monumenti confederati, all’intenso dibattito sul fatto che il vero punto di partenza sia il 1776 o il 1865, possono essere visti come l’ombra tremolante di un “quarto passo”, che lampeggia costantemente alla vista.
Sembra un po’ astratto. Torniamo quindi alla triade appena descritta. Da quando è stata inventata l’idea del “melting pot americano”, sono passati più di cento anni. Essa ha nascosto i fatti storici reali con un unico scopo: servire alla costruzione di un moderno Stato-nazione multietnico.
Bisogna ammettere che questo concetto era molto progressista quando si trattava di affrontare le minacce provenienti dalla Gran Bretagna e dal mondo esterno. Ma nel processo di costruzione, per ragioni di convenienza politica, ha inevitabilmente finito per essere ingiusto nei confronti della principale maggioranza etnica.
La maggioranza etnica principale perde il proprio carattere distintivo ed è costretta a diventare una sorta di sfondo trasparente. In nome di una riforma sociale “progressista”, la comunità tradizionale principale è costretta a rinunciare a parte delle tradizioni che ha difeso a lungo e ad adottare uno stile di vita “civilizzato”, secondo la definizione della narrativa dominante.
Negli anni 2010, in alcune regioni tradizionali profondamente influenzate dalla visione della storia del 1865, le autorità locali hanno lanciato campagne di rimodellamento culturale su scala senza precedenti. In un periodo di tempo estremamente breve, hanno rimosso con la forza un gran numero di statue e rinominato molti luoghi, recidendo il legame emotivo che la popolazione locale sentiva con i propri antenati.
Tuttavia, quando si tratta del territorio culturale e dei rituali tradizionali dei gruppi minoritari, questi sono dichiarati dalla legge intoccabili e posti sotto protezione assoluta.
Qual è il risultato di agire in questo modo? Se non sei abbastanza “minoritario”, puoi semplicemente crearti uno status di minoranza, entrarci, travestirti da minoranza e approfittare del trattamento preferenziale che la maggioranza riserva alle minoranze. Ad esempio, puoi affermare di essere una busta della spesa Walmart o un elicottero da combattimento, giusto? L’America ha decine di generi, non è vero? Da dove vengono tutti? Non è proprio questo? È divertente? Non lo trovo affatto divertente. È un trauma enorme per la maggioranza.
Questo porta a una domanda: i normali bianchi che costituiscono oltre il 90% della popolazione americana sono considerati “persone”? I loro sentimenti tradizionali e la loro dignità storica non meritano la stessa protezione? Sono semplicemente destinati a essere il prezzo da pagare per il “progresso storico”?
E non è solo una questione emotiva. La classe media americana ha pagato anche enormi costi economici e sociali. Tutti i tipi di politiche di “punti extra” nelle università d’élite, le quote imposte in base all’appartenenza razziale e i vari sussidi cosiddetti di giustizia sociale sono spesso costruiti sul silenzio e sul sacrificio della maggioranza.
Certo, alcune persone punteranno il dito e diranno: “Zhang, non sei un uomo di sinistra? Non hai mai parlato così prima d’ora. Quello che stai dicendo non è fondamentalmente sciovinismo bianco? Non è retorica di destra? Questo non danneggia l’unità nazionale degli Stati Uniti?”
Ma il punto è questo. Nella storia moderna degli Stati Uniti, questo tipo di espropriazione della maggioranza non è esattamente raro. Gli Stati Uniti sono, in teoria, una comunità che promette uguaglianza davanti alla legge. In pratica, ci sono politiche così sbilanciate che sono evidenti a occhio nudo.
Amici, equità. Equità, equità e quella maledetta “equità”. La ricerca dell’equità è l’unica ragione per cui esiste la sinistra. Se qualcuno rifiuta di riconoscere le contraddizioni e le fratture esistenti, allora mi rifiuto di riconoscere quella persona come di sinistra, perché ciò che sta difendendo non è l’uguaglianza, ma il potere del governo federale.
Concedere beneficinon è questo il problema. Il problema è concedere benefici extra. Se i benefici concessi sono tali che la maggioranza non può effettivamente condividerli, allora tutto ciò che si ottiene è che le minoranze “confermino” ripetutamente il valore di un sistema a due velocità e si rendano conto di quanto sia preziosa la loro identità attuale.
E quel sistema a due binari non elimina le barriere e le differenze tra i gruppi. Fa esattamente il contrario. Intensifica la divisione e il confronto tra le comunità etniche. Vorrei sinceramente sapere: su quali basi un esponente della sinistra potrebbe appoggiare una politica del genere?
Le élite dell’establishment americano amano spendere inchiostro per condannare la “divisione artificiale”. Ma a mio avviso, questo decennio di intenso dibattito tra Nord e Sud nella società americana rappresenta in realtà un importante passo avanti nella difesa di un vero contratto sociale. La contraddizione che narrazionicome “la grande nazione americana” e “il grande melting pot americano” cercano così strenuamente di placare e dissolvere, torneranno sempre, in una forma o nell’altra, finché la società americana non ammetterà che esistono.
Tu controlli la macchina della propaganda. E le élite possono sempre trovare diecimila ragioni per denunciarela visione della storia del 1776 come stupida e rozza, come opera di separatisti e sciovinisti bianchi. Ma vale la pena chiedersi: quale tipo di contesto reale fa sì che una narrazione “stupida e rozza” come questa si diffonda così ampiamente?
Le élite della società americana sono più intelligenti di me e comprendono l’America meglio di me. È impossibile che tu non ci abbia pensato. Hai semplicemente chiuso gli occhi e, su questo tema, hai mantenuto un silenzio vergognoso, esattamente come ci si aspettava.
Anni di pregiudizi radicati e politiche discriminatorie mirate, e ancora oggi fingete che il problema non esista. Peggio ancora, vi voltate e bollate le persone che ne soffrono come quelle che causano divisione. Ed è proprio così che, alla fine del 2025, il Paese finisce per essere così frammentato. È arroganza, un’arroganza così estrema da rasentare la crudeltà.
L’ho già detto nei video precedenti, ma lo ripeto ancora una volta e so che continuerò a ripeterlo anche in futuro.
Perché oggi sta crescendo il nazionalismo bianco? Perché sotto il grande ombrello della narrativa nazionalista, le persone nella società americana stanno attivamente utilizzandoil nazionalismo come stratagemma retorico del tipo “noi vinciamo sempre” per tracciare linee di demarcazione, separare “noi” da “loro”, dividere l’Occidente dall’Oriente, mobilitare la società, rafforzare la coesione sociale. E una volta che la mentalità “noi contro loro” si consolida in un’abitudine, si diffonde naturalmente. Migra. Qualcuno lo farà sempre. prenderePortiamo questa logica un passo avanti e usiamola per riflettere su altre relazioni. Il diritto di definire gli altri come “noi” e “loro” non rimarrà per sempre nelle mani delle élite al potere del governo americano.
Il principio fondamentale del nazionalismo è la distinzione e l’esclusione. Parte dalle vostre esigenze, ma non siete voi a decidere il risultato finale. Il nazionalismo non sarà giudicato solo in base ai confini che scegliete. Non spetta a voi che avete acceso il fuoco.
Se provi a giocare con il nazionalismo in un Paese storicamente complesso e multietnico, otterrai il pacchetto completo del nazionalismo. Non puoi dire: “nazionalismo solo verso l’esterno”. Se lo alimenti, ne subirai le conseguenze. Chiunque abbia creato la situazione attuale dovrebbe assumersene la responsabilità.
E certo, come persona di sinistra, non sostengo il tribalismo etnico. Ma quando qualcuno promuove questo nazionalismo mal concepito, gridando da un lato che «chiunque offenda l’America sarà punito, non importa quanto lontano si trovi», mentre dall’altro lato appiana le contraddizioni interne al proprio Paese, allora devo dire qualcosa per amore della giustizia.
Il dibattito sulla storia americana ha ormai superato i confini della storia stessa. Ben detto, sono pienamente d’accordo. Tutta la storia è storia contemporanea. È sempre una costruzione retrospettiva, uno strumento simbolico. Il suo scopo non è mai quello di descrivere un passato oggettivo, ma di soddisfare determinate esigenze del presente.
Questa “gloriosa confederazione americana” ricostruita retroattivamente dalla narrazione del 1776 è, in realtà, una proiezione delle emozioni odierne. Alcuni rifiutano questo tipo di cospirazioni storiche perché le considerano anti-intellettuali. E io sono d’accordo: queste affermazioni sono spesso forzate e intellettualmente inconsistenti.
Ma c’è solo una vera differenza tra te e me. Riconosci la richiesta sottesa, la richiesta di uguaglianza da parte del gruppo maggioritario, o ti rifiuti di vederla?
Perché in questo mondo nessuna grande nazione può diventare una grande nazione se, alla fine, non è nemmeno in grado di proteggere le tombe dei propri antenati o i propri cadaveri.
Per quanto riguarda coloro che accusano la visione del 1776 di “abbellire la storia”, va bene, ben detto, sono pienamente d’accordo. Ma devo comunque chiedere: non fate gli stupidi. La storia è una costruzione retrospettiva, chi allora, nella società americana, è il migliore nell’abbellire la storia?
In Cina esiste un antico aneddoto chiamato “non mangiare fegato di cavallo”. Durante la dinastia Han, due studiosi stavano discutendo davanti all’imperatore Jing di Han (r. 157-141 a.C.). Discutevano su come interpretare il rovesciamento della dinastia Shang (1600-1046 a.C.) da parte della dinastia Zhou (1046-256 a.C.): si trattava del “mandato del cielo” o semplicemente di un caso in cui un ministro si era ribellato e aveva ucciso il suo sovrano? L’imperatore Jing li interruppe con una sola frase che mise fine all’intera discussione. Disse: quando le persone mangiano carne, non mangiano fegato di cavallo. Non è perché non sanno che è buono, ma perché è velenoso. E gli studiosi che tacciono sul fatto che Tang e Wu abbiano “ricevuto il Mandato” non sono sciocchi.
Allora perché l’imperatore Jing ha eluso la domanda in quel modo? Perché essa toccava direttamente la questione fondamentale della legittimità di una dinastia feudale.
E pensate a dove porta questo dibattito. Se dite che il rovesciamento era illegittimo, allora come spiegate il fatto che gli Han (202 a.C. – 9 a.C., 25–220 a.C.) rovesciarono i Qin (221-206 a.C.)? Anche Han Gaozu, fondatore e primo imperatore della dinastia Han, era solo un ribelle illegittimo? Ma se dici che era legittimo, allora questo non implica che un giorno, se la casa Han perdesse il Mandato, qualcun altro potrebbe rovesciare gli Han? In entrambi i casi ti ritrovi in un vicolo cieco. Non c’è una risposta sicura. Quindi l’imperatore Jing semplicemente ignorò la questione, e questa divenne la storia: “non mangiare fegato di cavallo”.
Come si fa a regolare i conti storici dell’America? Si tratta del classico problema del “non mangiare fegato di cavallo”. È una questione alla quale non è nemmeno permesso opporsi.
Dici che la storia non dovrebbe essere abbellita. Va bene. Allora tutti dovrebbero chiedersi: chi è il più grande abbellitore della storia?
La verità trasuda dalle ferite. Ciò che fuoriesce dalle crepe, ciò che non può essere assorbito, ciò che è stato represso, dimenticato e spinto ai margini, un giorno risorgerà dall’abisso della storia e si ribellerà alla sofistica odierna. Non so quale forma assumerà, né come arriverà. Ma se gli americani vogliono evitare il rischio che il tessuto sociale si disgreghi, devono affrontare il problema. Il momento migliore era dieci anni fa. Il secondo momento migliore è adesso.
Sebbene tutto ciò che ho detto qui sia buon senso e oggettivamente vero, pubblicarlo su YouTube è tabù. È altamente rischioso. Eppure, nella tradizione cinese, gli storici e i funzionari che protestavano hanno sempre avuto lo spirito di registrare la verità così com’è. Alto Ministro Cui Zhu(morto nel 546 a.C.) uccise il suo duca, ma gli storici di corte che si susseguirono furono uccisi per aver insistito sulla registrazione schietta “Cui Zhu uccise il suo duca”, la verità rimase comunque, perché qualcuno l’avrebbe sempre scritta.
Se non lasciate parlare la gente, allora parlerò io. E se non potrò parlare, qualcun altro si alzerà e parlerà per me e per coloro che sono venuti prima. Questo è lo spirito della nazione cinese.
Sono felice di poter mostrare questo video a persone di tutto il mondo. Se siete arrivati fin qui, seguite il canale, mettete mi piace, commentate e iscrivetevi. Il copione sarà pubblicato sul mio blog WeChat, Zhang Beihai’s Natural Selection 章北海的自然选择. Questo video sarà disponibile anche su YouTube. Questa è Beihai, ci vediamo nella prossima puntata.
