Huang Yiping della PKU: Il problema della domanda in Cina non può più aspettare

Il preside della Scuola Nazionale di Sviluppo sostiene che l’attuale squilibrio tra «forte offerta e debole domanda” della Cina richieda ora una soluzione coordinata in cinque parti, non una singola leva di stimolo

Fred Gao16 giugno

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

LEGGI NELL’APP

& nbsp;

Per la puntata di oggi, vi presento l’ultima analisi del professor Huang Yiping. È il preside della Scuola Nazionale di Sviluppo dell’Università di Pechino e membro del Comitato di politica monetaria della Banca popolare cinese.

Il professor Huang è da tempo una delle voci più influenti nei dibattiti sulla politica economica cinese; nel 2023 ha illustrato la situazione al premier Li Qiang durante il simposio sulla situazione economica.

Huang sostiene che la natura stessa dello squilibrio economico cinese sia cambiata. La Cina è passata da un’economia da «piccolo Paese» a un’economia da «grande Paese»; se a ciò si aggiungono le crescenti barriere commerciali all’estero, ciò significa che la vecchia valvola di sfogo — l’esportazione della capacità in eccesso — si sta chiudendo rapidamente. Egli suggerisce che l’espansione della domanda interna sia passata dall’essere un obiettivo a lungo termine a un’urgenza a breve termine. Segnali in tal senso emergono anche dalla differenza tra il 15° Piano quinquennale e la Conferenza centrale sul lavoro economico; il 15° Piano quinquennale propone due compiti importanti — lo sviluppo di nuove forze produttive di qualità e l’espansione della domanda interna — mentre la Conferenza centrale sul lavoro economico ne ha invertito l’ordine, suggerendo che l’espansione della domanda interna è ora la priorità.

Egli chiede inoltre un ripensamento radicale delle modalità di elaborazione delle politiche: non una singola leva di stimolo, ma una combinazione coordinata che, nel breve periodo, stimoli la domanda e, nel lungo periodo, elimini le cause strutturali della debolezza dei consumi.

«Inside China» è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere i nuovi articoli e sostenere il mio lavoro, considera la possibilità di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.

Passa all’abbonamento a pagamento

Alcuni altri punti salienti:

• La Cina sta già procedendo al riequilibrio, ma non in misura sufficiente. Huang confuta la percezione diffusa secondo cui non siano stati compiuti progressi. Sottolinea che i consumi sono passati dal 49,6% del PIL nel 2010 al 57,1% nel 2024, che gli investimenti sono in calo e che l’avanzo delle partite correnti è sceso rispetto al picco raggiunto nel 2007. Tuttavia, con i consumi ancora al di sotto del 60% rispetto a una media globale di circa il 75%, il lavoro è ben lungi dall’essere concluso.
• Le radici sono profonde. Egli attribuisce la situazione di «offerta forte, domanda debole» all’elevato tasso di risparmio, alla «mercatizzazione asimmetrica» che ha depresso i prezzi dei fattori produttivi per decenni, alla preferenza delle amministrazioni locali, orientata al PIL, per gli investimenti rispetto ai consumi, e a un mercato del lavoro che non è riuscito a tradurre la crescita in aumenti proporzionali del reddito delle famiglie.
• Una combinazione di politiche in cinque parti. Huang sostiene che, a differenza dell’epoca della crisi finanziaria asiatica, un forte stimolo macroeconomico da solo non funzionerà, e delinea un pacchetto coordinato:
  • La politica macroeconomica dovrebbe diventare realmente espansiva, ma con le risorse destinate alle famiglie piuttosto che a nuovi progetti di investimento — convogliate attraverso la previdenza sociale, le prestazioni assistenziali e i trasferimenti diretti in modo che lo stimolo raggiunga effettivamente i consumatori.
  • La riforma orientata al mercato dovrebbe portare a termine il processo incompiuto di liberalizzazione dei prezzi dei fattori di produzione, correggendo la «mercatizzazione asimmetrica» che per lungo tempo ha tenuto bassi i costi del capitale, dei terreni e del lavoro a spese delle famiglie, ripristinando al contempo la fiducia del settore privato.
  • La ristrutturazione dei bilanci dovrebbe affrontare la situazione di tensione dei bilanci degli enti locali, dei promotori immobiliari e delle famiglie, poiché gli attori sovraindebitati riducono la spesa indipendentemente da quanto possa diventare espansiva la politica monetaria.
  • “Investire nelle persone” dovrebbe significare espandere i servizi pubblici e la rete di sicurezza sociale — estendendo la copertura ai lavoratori migranti attraverso la riforma dell’hukou e della previdenza sociale nei settori dell’istruzione, della sanità e delle pensioni — per ridurre il risparmio precauzionale e liberare reddito da destinare ai consumi.
  • Assumere un ruolo internazionale più responsabile è importante perché le contraddizioni strutturali dovrebbero essere risolte attraverso politiche pubbliche interne piuttosto che con restrizioni commerciali — tuttavia, le scelte degli altri paesi esulano dal controllo della Cina. Poiché l’aumento delle esportazioni cinesi sta ora suscitando resistenze, il Paese deve gestire le tensioni commerciali anziché fare affidamento sui mercati esteri per assorbire la capacità in eccesso.
• Il reddito e la fiducia sono il fattore determinante. Basandosi sulla propria ricerca online sui marchi di consumo, Huang conclude che il rilancio dei consumi dipende in ultima analisi da due fattori: che le persone abbiano denaro da spendere e che abbiano il coraggio di spenderlo.Condividi

Grazie al dottor Huang per avermi autorizzato a tradurre in inglese la sua ultima analisi. Di seguito è riportata la traduzione che ho realizzato:

---

Approcci politici nel contesto macroeconomico di «forte offerta, domanda debole”

Il modello di crescita economica

Nel suo discorso di apertura al meeting annuale del Davos estivo del 2007, il premier Wen Jiabao ha osservato: “ La situazione generale dell’attuale sviluppo economico della Cina è positiva. Allo stesso tempo, però, si riscontrano anche alcuni problemi legati a uno sviluppo economico instabile, non coordinato, squilibrato e insostenibile — principalmente un ritmo di crescita economica eccessivamente rapido, evidenti contraddizioni strutturali, un modello di sviluppo estensivo, costi eccessivi in termini di risorse e ambiente, una crescente pressione al rialzo dei prezzi e ostacoli istituzionali e legati ai meccanismi che non sono stati ancora eliminati alla radice.”

Sono trascorsi vent’anni e molte delle questioni oggi oggetto di accese discussioni sembrano presentare analogie con quelle sollevate all’epoca.

Dall’andamento del tasso di crescita del PIL e dell’IPC nella Figura 1, si possono chiaramente osservare cambiamenti graduali. Suddividendo approssimativamente per periodo: dopo la crisi finanziaria asiatica, il rapporto tra domanda e offerta ha iniziato a mostrare le caratteristiche di «offerta forte, domanda debole». Prima di allora, l’economia cinese era spesso soggetta a forti pressioni inflazionistiche; in seguito, tali pressioni si sono notevolmente attenuate, il che riflette in una certa misura un cambiamento nel modello di domanda e offerta.

Un’altra svolta fondamentale si è verificata dopo la crisi finanziaria globale. Prima di essa, l’economia cinese nel suo complesso mostrava la caratteristica di surriscaldarsi facilmente e raffreddarsi con difficoltà; dopo la crisi, è passata a raffreddarsi facilmente e riscaldarsi con difficoltà, con l’economia costantemente soggetta a pressioni al ribasso. A livello di politiche, sono state introdotte in diverse occasioni misure di stabilizzazione della crescita, ma dopo una breve fase di stabilizzazione della crescita, riemergevano nuove pressioni al ribasso.

La caratteristica principale dell’attuale situazione macroeconomica è proprio questa tendenza a raffreddarsi facilmente e a riscaldarsi con difficoltà; dal punto di vista della domanda e dell’offerta, ciò si concretizza in un’offerta forte e una domanda debole.

Anche i dati sulla capacità produttiva confermano il quadro di un’offerta forte e di una domanda debole: La Cina rappresenta oltre il 30% della produzione manifatturiera globale, occupando il primo posto al mondo per 15 anni consecutivi. Delle 500 categorie di prodotti manifatturieri esistenti al mondo, la Cina è al primo posto a livello globale per capacità produttiva in 220 di esse. Se si considera il tasso di utilizzo della capacità produttiva per il 2025: la Cina si attesta al 74,8%, gli Stati Uniti al 76,8%, la Germania al 77,7% , il Giappone al 76,3% e la media globale al 78,2%. Il divario tra la Cina e le principali economie, così come rispetto alla media globale, non è ampio, ma nel complesso rimane leggermente al di sotto della media.

Le cause del fenomeno «offerta forte, domanda debole»Le ragioni alla base della formazione del modello «offerta forte, domanda debole» sono molteplici e non si escludono a vicenda né sono indipendenti l’una dall’altra: molte sono infatti interconnesse e si influenzano reciprocamente.

1. Elevato tasso di risparmio

In primo luogo, l’elevato tasso di risparmio è sia una causa importante dell’attuale modello di “forte offerta, debole domanda” e, si potrebbe dire, un risultato intuitivo di tale modello. Come mostra la Figura 2, il tasso di risparmio nazionale lordo della Cina si attesta a un livello molto elevato tra le principali economie. C’è anche un paese con un tasso di risparmio ancora più elevato che non è elencato: Singapore, con circa il 50%.

Se si suddivide il risparmio nazionale lordo tra il settore delle famiglie e quello pubblico, si riscontra che il tasso di risparmio del settore delle famiglie in Cina è effettivamente piuttosto elevato, attestandosi a circa il 35% nei dati relativi al periodo 2024–2025. Tuttavia, rispetto ad altre economie dell’Asia orientale, il divario non è particolarmente significativo: ad esempio, anche il tasso di risparmio delle famiglie indonesiane raggiunge il 35%, e molte altre economie si attestano anch’esse a livelli relativamente elevati.

Alcuni attribuiscono questo fenomeno alla venerazione per il risparmio e all’enfasi sulla pianificazione a lungo termine tipiche della cultura orientale. Non nego l’influenza di tali fattori culturali. Ma l’elevato tasso di risparmio delle famiglie ha chiaramente anche altre cause: ad esempio, il sistema di previdenza sociale non è ancora ben sviluppato, quindi le famiglie devono fare maggiore affidamento sui propri risparmi per proteggersi dai rischi futuri.

Sebbene il tasso di risparmio delle famiglie sia elevato, la differenza rispetto ad altri paesi non è particolarmente marcata. Un’altra ragione molto importante per cui il tasso di risparmio nazionale lordo complessivo della Cina è elevato è che il settore pubblico rappresenta una quota relativamente ampia del reddito nazionale. Ad esempio, dopo che un’amministrazione locale incassa una somma derivante dai proventi della cessione di terreni, la quota utilizzata per il consumo diretto è di solito molto bassa. Pertanto, il risparmio estremamente elevato del settore pubblico è un fattore importante che spinge verso l’alto il tasso di risparmio nazionale lordo della Cina.

2. Distorsioni nei mercati dei fattori produttivi

Più di un decennio fa, abbiamo condotto una ricerca in merito e abbiamo scoperto un fenomeno molto particolare nel processo di riforma cinese, che abbiamo definito «mercatizzazione asimmetrica». Da quando è stata avviata la riforma economica nel 1978, la direzione generale della Cina è sempre stata quella della liberalizzazione, ma il ritmo di tale processo è stato disomogeneo nei diversi settori. La manifestazione principale della cosiddetta liberalizzazione asimmetrica è la seguente: il mercato dei prodotti è stato liberalizzato in modo ampio e completo in tempi piuttosto rapidi, mentre le distorsioni nei mercati dei fattori di produzione sono rimaste relativamente marcate. Nel settore finanziario di cui mi occupo, questa caratteristica è particolarmente evidente. L’«indice di repressione finanziaria» mostra che quello della Cina è significativamente più alto rispetto a quello della maggior parte dei paesi del mondo, il che riflette in una certa misura il notevole grado di intervento governativo che ancora esiste nel sistema finanziario.

Il fatto che i mercati dei fattori di produzione non siano stati liberalizzati di pari passo ha molteplici cause sottostanti, strettamente legate all’approccio gradualista e a doppio binario adottato dalla Cina nella fase iniziale delle riforme. Una ragione importante per l’adozione di una riforma a doppio binario era quella di evitare l’approccio della «terapia d’urto», che consisteva nel liberalizzare tutto in una volta; la creazione e il perfezionamento dei meccanismi di mercato sono un processo graduale, mentre una liberalizzazione brusca e onnicomprensiva tende a discostarsi dagli obiettivi prefissati. La logica del sistema a doppio binario consiste nel mantenere in funzione il vecchio sistema mentre si liberalizza un nuovo binario di mercato, spingendo gradualmente il vecchio binario a convergere con quello nuovo e, infine, fondendo i due. Questo modello è stato un tempo ampiamente applicato in molti ambiti.

I vantaggi di questo modello sono evidenti: mantenere la stabilità generale durante la transizione economica, evitando il caos economico causato dall’uscita improvvisa del vecchio sistema prima che il nuovo meccanismo abbia preso pienamente forma — questo è fondamentale per una transizione senza intoppi. Ma presenta anche evidenti difetti: comporta una certa perdita di efficienza e la coesistenza dei due binari favorisce facilmente comportamenti di arbitraggio. Come continuare ad approfondire la riforma è una sfida che dobbiamo affrontare nel lungo periodo.

Una riforma graduale a doppio binario implica che il vecchio binario debba continuare a funzionare per un periodo di tempo considerevole e, poiché il vecchio binario è intrinsecamente meno efficiente di quello nuovo, garantirne il regolare funzionamento richiede oggettivamente sussidi corrispondenti. E date le risorse fiscali limitate, il modo più diretto è quello di contenere i prezzi dei fattori di produzione attraverso distorsioni nei mercati dei fattori, fornendo sostegno in forma mascherata. Ad esempio, nella fase iniziale della riforma, le banche hanno erogato su larga scala credito a basso costo alle imprese statali — essenzialmente una forma di sostegno implicito e non fiscale.

Nel 2010, Tao Kunyu ed io abbiamo rilevato nella nostra ricerca che le distorsioni del mercato dei fattori nel 2009 erano equivalenti al 5,1% del PIL. Secondo un rapporto del 2022 redatto dal team guidato da Gerard DiPippo presso il think tank statunitense CSIS, che ha stimato il rapporto complessivo tra sussidi industriali e PIL (dati del 2019), il dato della Cina era del 4,9% e quello degli Stati Uniti dello 0,39%. Le loro stime non differiscono molto dai nostri calcoli, ma non condivido la loro interpretazione semplicistica che attribuisce l’intero importo ai sussidi industriali. Esiste infatti un certo grado di comportamento simile ai sussidi industriali negli sforzi delle località per attrarre investimenti, ma la sottovalutazione dei fattori è, in misura molto maggiore, il costo pagato per la transizione economica — una ripartizione implicita degli oneri durante il processo di transizione, piuttosto che un semplice sostegno all’industria.

Se si accetta questa valutazione di «mercatizzazione asimmetrica» — secondo cui i prezzi dei prodotti sono stati liberalizzati in modo completo, mentre le distorsioni del mercato dei fattori di produzione esistono da tempo e non sono state ancora pienamente eliminate — ciò significa che i prezzi dei fattori di produzione sono stati generalmente tenuti bassi, il che equivale a un sostegno implicito a produttori, investitori ed esportatori per un periodo molto lungo. E coloro che si fanno carico di questa parte dei costi sono proprio i proprietari dei fattori di produzione, in primo luogo il settore delle famiglie. Questa strategia di riforma distintiva ha oggettivamente determinato una ridistribuzione del reddito tra produttori e consumatori. Da questa prospettiva, il modello «offerta forte, domanda debole» presenta un nesso intrinseco con la particolarità della strategia o percorso di riforma della Cina.

3. La ricerca della crescita da parte dei governi locali

Come è ben noto, nella fase iniziale della riforma la Cina ha attuato riforme di decentramento, trasferendo gran parte dell’autorità di allocazione delle risorse dal livello centrale alle realtà locali. Ciò ha notevolmente mobilitato l’ entusiasmo per lo sviluppo dell’economia e ha permesso loro di formulare politiche economiche in base alle realtà locali. Allo stesso tempo, la competizione tra le regioni incentrata sulla crescita del PIL ha notevolmente stimolato la vitalità economica complessiva, con i governi locali che hanno svolto un ruolo chiave.

Per molto tempo, i funzionari locali responsabili erano come amministratori delegati delle loro economie regionali, con il compito principale di attrarre investimenti e promuovere la costruzione. Dal lato positivo, ciò ha effettivamente stimolato con forza la crescita economica — questo è un fatto oggettivo; ma allo stesso tempo, nel processo di sviluppo era molto marcata anche la tendenza a privilegiare gli investimenti e a trascurare i consumi.

Si consideri questo: dopo che un governo locale ottiene una somma derivante dai proventi della cessione di terreni, è più incline a utilizzarla per stimolare i consumi o a investirla nelle costruzioni? Obiettivamente parlando, nella scelta del percorso di crescita economica, stimolare i consumi richiede tempo per produrre effetti ed è difficile, mentre investire nella costruzione di infrastrutture, nella creazione di parchi industriali e nel promuovere l’industrializzazione produce risultati rapidi e fornisce leve tangibili. Questo modello comportamentale è stato continuamente rafforzato, intensificando in ultima analisi ulteriormente il modello generale di «forte offerta, debole domanda» nell’economia.

4. I salari in un contesto di eccedenza di manodoperaPer un periodo molto lungo in passato, la forza lavoro cinese si è trovata costantemente in una situazione di eccedenza. Nelle economie con manodopera abbondante, il percorso generalmente vincente per raggiungere il decollo economico consiste nell’iniziare esportando beni manifatturieri ad alta intensità di manodopera. Nei primi decenni della riforma e dell’apertura, abbiamo ottenuto un enorme successo proprio seguendo questa strada. Non solo la Cina continentale, ma anche il Giappone, la Corea del Sud e altre economie asiatiche come Taiwan, Hong Kong e Singapore hanno seguito percorsi di sviluppo simili: vale a dire, fare affidamento su manodopera abbondante o addirittura in eccedenza a basso costo per produrre in serie beni ad alta intensità di manodopera, acquisendo una notevole competitività sui mercati internazionali e stimolando così l’espansione delle esportazioni e la crescita economica.Per un certo periodo, questo modello ha comportato anche una conseguenza tipica: a causa dell’eccesso di offerta di manodopera, i livelli salariali sono stati compressi su tutta la linea. L’economia si stava sviluppando rapidamente, ma i salari non riuscivano a crescere in modo sostanziale di pari passo, il che portava direttamente a un calo, anziché a un aumento, della quota del reddito delle famiglie sul reddito nazionale. Si tratta di un fenomeno che molte economie dell’Asia orientale hanno vissuto in comune durante le loro fasi di forte crescita: una quota decrescente del reddito delle famiglie e una corrispondente quota più bassa dei consumi nel PIL. Questo andamento era inoltre perfettamente coerente con la struttura economica della Cina dell’epoca.Dal punto di vista dell’economia dello sviluppo, quando il mercato del lavoro passa da una situazione di eccedenza a una di carenza, si verifica il cosiddetto «punto di svolta di Lewis». Il professor Cai Fang ha stimato che la Cina abbia superato questo punto di svolta all’incirca intorno al 2006. In altre parole, prima del 2006 il problema dell’eccesso di manodopera era molto evidente, mentre in seguito questa contraddizione si è chiaramente attenuata. Tuttavia, oggi, quando si parla di mercato del lavoro, la sensazione intuitiva è che la carenza di manodopera non sia evidente — anzi, non sono pochi coloro che continuano a subire la pressione della disoccupazione.

5. Reddito da lavoro e reddito da capitale

Negli ultimi dodici anni circa, le innovazioni nella tecnologia digitale — in particolare nell’intelligenza artificiale — hanno in una certa misura esercitato un effetto di sostituzione sul lavoro. In linea di massima, dopo il “punto di svolta di Lewis” i salari avrebbero dovuto aumentare in modo sostanziale, determinando così un aumento significativo della quota del reddito delle famiglie sul reddito nazionale. Tuttavia, questo fenomeno non si è manifestato negli ultimi dodici anni circa, e vi sono alcune ragioni specifiche alla base di ciò. Molte tendenze che storicamente si sono manifestate in altri paesi sono state invece meno pronunciate nel mercato cinese — infatti, non poche persone avvertono ancora una notevole pressione occupazionale — il che significa che la domanda di consumo delle famiglie manca di un forte sostegno reddituale.

C’è anche chi ritiene che, da un lato, la crescita salariale sia debole, mentre dall’altro, in un contesto di invecchiamento della popolazione, la domanda sociale di reddito immobiliare sia in aumento. In futuro, con il continuo ridursi della forza lavoro, i livelli salariali dovrebbero teoricamente aumentare in misura moderata, ma, oltre al reddito da lavoro, molte persone dovranno fare affidamento anche sul reddito da proprietà per sostenere il proprio sostentamento. Se questa parte di reddito non potrà essere integrata in modo efficace, ciò limiterà a sua volta il rilascio della domanda di consumo.

6. Principali fattori di rischio

I principali fattori di rischio nell’andamento dell’economia hanno avuto un impatto significativo sul rapporto tra domanda e offerta. Le fluttuazioni del mercato immobiliare influenzano i bilanci di molteplici settori economici — tra cui gli enti locali, istituti finanziari e il settore delle famiglie — e il loro effetto restrittivo sulla domanda aggregata, in particolare sulla domanda di consumo, è molto evidente. Il continuo aggravarsi dell’invecchiamento della popolazione esercita una pressione a lungo termine sulla previdenza sociale, sul sistema sanitario e sui bilanci pubblici. Anche le difficoltà finanziarie degli enti locali hanno, in una certa misura, influito sulla realizzazione delle infrastrutture e sull’erogazione efficace dei beni pubblici.

Riassumendo brevemente: l’attuale situazione macroeconomica presenta un modello di “ modello di “offerta forte, domanda debole”, e la formazione di questa situazione è il risultato dell’interazione di molteplici fattori. Le diverse cause principali appena delineate possono essere riassunte come segue:

In primo luogo, il tasso di risparmio è elevato, con una quota di consumo corrispondentemente bassa. In secondo luogo, il processo di riforma del passato è stato caratterizzato da una liberalizzazione asimmetrica del mercato, con prezzi dei fattori di produzione in una certa misura sottovalutati, il che ha ulteriormente amplificato la contraddizione «offerta forte, domanda debole». In terzo luogo, le amministrazioni locali sono state a lungo orientate alla crescita del PIL, e la loro tendenza a privilegiare gli investimenti a scapito dei consumi ha aggravato questo problema strutturale. In quarto luogo, sia prima che dopo il «punto di svolta di Lewis», il mercato del lavoro non è riuscito a determinare una crescita significativa e relativamente rapida del reddito delle famiglie, costituendo un chiaro vincolo ai consumi. A ciò si aggiungono molteplici fattori di rischio quali il settore immobiliare, l’invecchiamento della popolazione e la pressione fiscale a livello locale. Nel complesso, è emersa con grande chiarezza la caratteristica di una domanda di consumo generalmente debole in Cina nel periodo appena trascorso.

Un riequilibrio già in atto, ma non sufficiente

Molti si pongono questa domanda: il premier Wen aveva già segnalato i problemi del modello di crescita economica nel 2007, e in effetti le discussioni al riguardo erano iniziate anche prima: perché, allora, ancora oggi il problema dello squilibrio strutturale non è stato risolto in modo approfondito? Nell’impressione di molti, il governo cinese ha una forte capacità di esecuzione e agisce con decisione, solitamente in grado di rispondere prontamente quando sorgono problemi; tuttavia, per quanto riguarda il riequilibrio e l’adeguamento strutturale, da molto tempo non si registrano progressi significativi. Su questo punto, non sono del tutto d’accordo.

Non molto tempo fa, la presidenza francese ha invitato il Centre for Economic Policy Research (CEPR) a redigere uno studio denominato «Rapporto di Parigi», incentrato specificamente sul riequilibrio economico globale. La Francia ospiterà quest’anno il vertice del G7 e questo rapporto è stato preparato proprio a tale scopo. In questo rapporto sul riequilibrio globale, gli organizzatori mi hanno invitato a scrivere il capitolo sul riequilibrio dell’economia cinese. L’argomento centrale che ho esposto per primo nel testo è questo: l’economia cinese, di fatto, è già in fase di riequilibrio. La reazione intuitiva di molti colleghi stranieri a questa valutazione è di incredulità.

Ma i dati economici sostengono la mia tesi. Lo squilibrio strutturale economico del passato, in parole povere, consistevano nel fatto che la crescita dipendeva eccessivamente dagli investimenti e dalle esportazioni, mentre i consumi erano relativamente insufficienti. L’indicatore di questo squilibrio che attira maggiormente l’attenzione dall’estero è la continua espansione del surplus delle partite correnti e del surplus commerciale, con ingenti quantità di capacità produttiva interna esportate all’estero.

Si considerino alcune serie di dati chiave: in primo luogo, la quota degli investimenti sul PIL è scesa dal 46,6% nel 2011 al 40,6% nel 2024. In secondo luogo, la quota dei consumi sul PIL è salita dal 49,6% nel 2010 al 57,1% nel 2024. In terzo luogo, la quota dell’avanzo delle partite correnti sul PIL è scesa dal 9,8% nel 2007 al 2,3% nel 2024. Sebbene la quota dell’avanzo delle partite correnti sul PIL abbia registrato una nuova ripresa dopo il 2018, il rapporto è rimasto intorno al 2% o al di sotto (3,7% nel 2025).

All’epoca, il vertice del G20 di Seul propose un intervallo di riferimento per il riequilibrio esterno, secondo cui un surplus o un deficit non superiore al 4% del PIL potesse essere considerato sostanzialmente in equilibrio. In base a questo standard, il livello della Cina negli ultimi anni è stato chiaramente all’interno dell’intervallo ragionevole. Dal 2018, la quota dell’avanzo delle partite correnti della Cina ha registrato una leggera ripresa, raggiungendo il 3,7% nel 2025 — un rialzo rispetto agli anni precedenti, ma senza ancora sfiorare la soglia di allerta del 4%; questa evoluzione, tuttavia, merita attenzione.

Pertanto, il riequilibrio dell’economia cinese è di fatto già in atto e sono stati compiuti grandi progressi rispetto a vent’anni fa.

Naturalmente, sebbene il riequilibrio abbia registrato progressi, è ancora ben lungi dall’essere sufficiente. Attualmente, la quota dei consumi nel PIL cinese è pari a circa il 57,1%, mentre quella degli investimenti rimane superiore al 40%, e la contraddizione tra offerta e domanda è ancora molto evidente. Da un punto di vista comparativo a livello internazionale, il tasso medio globale di consumo è pari a circa il 75%, mentre quello della Cina è inferiore al 60%, il che indica che i consumi sono ancora insufficienti. Il riequilibrio deve essere portato avanti con continuità e il raggiungimento di un rapporto più equilibrato tra domanda e offerta interna in futuro rimane un compito fondamentale.

La professoressa Helene Rey della London Business School ha commentato una volta un mio articolo, osservando che l’avanzo delle partite correnti della Cina in rapporto al proprio PIL è effettivamente in calo — ha semplicemente registrato un rimbalzo di recente — ma, poiché l’economia cinese è cresciuta così rapidamente in termini di dimensioni, l’avanzo della Cina in rapporto al PIL del resto del mondo o dei suoi principali partner commerciali potrebbe in realtà essere aumentato. Ciò significa che, dal nostro punto di vista, la proporzione relativa dello squilibrio esterno sta diminuendo; ma dal punto di vista dei partner commerciali, l’aumento del surplus cinese rispetto alle dimensioni delle altre economie accrescerà la pressione di aggiustamento su di essi. Anche questo è un aspetto che dovremmo prendere molto sul serio.

Le sfide di un’economia di grandi dimensioniIl livello di preoccupazione del mondo esterno riguardo al nostro problema di squilibrio non è diminuito, e la ragione principale è che negli ultimi vent’anni e rotti la Cina è passata dall’essere un’economia di piccole dimensioni a un’economia di grandi dimensioni. Non importa come cambino le importazioni e le esportazioni di un’economia di piccole dimensioni: difficilmente possono influire sull’equilibrio dei mercati internazionali; ma una volta diventata un’economia di grandi dimensioni, per dirla in parole povere, «qualunque cosa venda diventa a buon mercato; qualunque cosa acquisti diventa costosa». Sebbene l’avanzo delle partite correnti della Cina in percentuale del PIL sia diminuito e il suo processo di riequilibrio abbia compiuto progressi, la rapida ascesa delle sue industrie continua a esercitare un’enorme pressione di adeguamento sugli altri paesi.All’inizio di aprile del 2024, l’allora segretaria al Tesoro degli Stati Uniti Janet Yellen visitò la Scuola Nazionale di Sviluppo dell’Università di Pechino, dove sollevò la seguente domanda: con una produzione cinese di veicoli a energia nuova su così vasta scala, le relative industrie statunitensi potranno ancora svilupparsi? Temeva che una capacità produttiva su larga scala orientata verso l’estero potesse avere un impatto sull’industria automobilistica statunitense, sull’occupazione e sulla distribuzione del reddito.Dopo la Seconda guerra mondiale, quando gli Stati Uniti guidavano la globalizzazione, sostenevano che i paesi dovessero dividersi il lavoro in base al vantaggio comparativo, facendo ciascuno ciò che sapeva fare meglio a vantaggio reciproco. Ma questa visione si trova ora ad affrontare delle sfide nella realtà, poiché la globalizzazione è inevitabilmente accompagnata da un adeguamento strutturale. Ad esempio, la Cina è brava nella produzione manifatturiera e l’Australia è brava nella coltivazione dei cereali, e il commercio tra di loro per scambiare ciò che si ha con ciò che manca è di per sé vantaggioso per entrambe le parti; ma il problema che ne deriva è: gli agricoltori cinesi possono passare senza intoppi al settore manifatturiero? Anche se potessero, il processo di transizione sarebbe estremamente difficile. Il dolore di tale adeguamento strutturale è una sfida che tutti i paesi affrontano in comune nella globalizzazione.Il problema degli Stati Uniti è particolarmente evidente. In quanto sostenitori della globalizzazione e tra i suoi maggiori beneficiari, gli Stati Uniti vantano un PIL pro capite che supera di gran lunga quello degli altri paesi sviluppati, eppure non riescono a sfuggire alle difficoltà strutturali. Yellen ha menzionato in particolare la difficile situazione occupazionale dei giovani operai nelle piccole città americane — un fenomeno che da tempo ha superato la sfera economica per trasformarsi in un problema sociale e politico. L’emergere di politiche antiglobalizzazione in alcuni paesi è, in larga misura, proprio l’esternalizzazione delle contraddizioni interne.In qualità di economista, il mio giudizio di fondo è questo: se un paese giunge alla conclusione che, nel complesso, la globalizzazione apporti più benefici che danni, dovrebbe risolvere le contraddizioni strutturali attraverso politiche pubbliche interne piuttosto che ricorrere semplicemente a restrizioni commerciali. Ma le scelte politiche dei vari paesi non sono qualcosa che possiamo controllare.Ciò che va chiarito è che, quando un’economia raggiunge una certa dimensione, le variazioni della sua domanda e offerta influenzano in modo significativo i mercati globali e le decisioni degli altri paesi. Anche se la quota del surplus delle partite correnti della Cina dovesse diminuire, ciò comporterà comunque notevoli sfide di adeguamento per molti paesi. In particolare, i settori emergenti della Cina si stanno sviluppando rapidamente e le sue catene industriali sono altamente concentrate, per cui le esportazioni su larga scala possono facilmente avere un impatto sulle industrie di altri paesi. In un contesto in cui i paesi sono generalmente preoccupati per la sicurezza industriale, la stabilità occupazionale e la distribuzione del reddito, noi, in quanto grande economia, dobbiamo riflettere su come svilupparci in coordinamento con il resto del mondo. L’aumento delle esportazioni di un piccolo paese viene accettato, mentre l’espansione su larga scala di un grande paese comporta pressioni di adeguamento: questa è una nuova sfida che dobbiamo affrontare.È proprio per questo motivo che «offerta forte, domanda debole» è ormai diventato un problema macroeconomico di primo piano. Ma non si tratta di un problema nuovo. Sin dall’avvio delle riforme e dell’apertura, la sovraccapacità produttiva si è manifestata ripetutamente. L’ex Commissione di Pianificazione Statale (ora Commissione Nazionale per lo Sviluppo e le Riforme) ha lanciato avvertimenti quasi ogni anno riguardo alla sovraccapacità in determinati settori e alla necessità di evitare investimenti avventati, e la gestione della sovraccapacità è proseguita per molti anni — eppure ciò non ha impedito alla Cina di raggiungere una crescita ad alta velocità con una media di quasi il 9% all’anno. La ragione principale è che in passato eravamo un’economia di piccole dimensioni, e il divario interno tra «offerta forte e domanda debole» veniva assorbito principalmente attraverso le esportazioni, formando un grande ciclo internazionale di «importazione dall’estero di tecnologia, capitali e materie prime, loro trasformazione ed esportazione a basso costo», facendo affidamento sulla domanda estera per assorbire la capacità in eccesso interna.La situazione attuale è la seguente: da un lato, gli effetti di ricaduta di un’economia su larga scala hanno suscitato allarme a livello globale e le risposte politiche degli altri paesi sono chiaramente cambiate; d’altro canto, i paesi stanno ricorrendo a misure commerciali quali i dazi per proteggersi dagli impatti sul mercato. Il margine di manovra per bilanciare le contraddizioni tra domanda e offerta interne facendo affidamento sulle esportazioni si è drasticamente ridotto.Sebbene l’«offerta forte, domanda debole» sia un problema di lungo periodo, la sua natura è cambiata radicalmente. In passato si trattava principalmente di un problema di riequilibrio strutturale, un requisito per raggiungere una crescita sostenibile a lungo termine; ora incide direttamente sulla possibilità di stabilizzare la crescita a breve termine. Il tasso di utilizzo della capacità produttiva della Cina è leggermente al di sotto della media globale, le esportazioni sono rimaste forti negli ultimi anni e il vantaggio di una catena industriale manifatturiera completa è evidente; ma la rapida crescita delle esportazioni ha contemporaneamente intensificato le preoccupazioni esterne —e non solo negli Stati Uniti e in Europa.Il «15° Piano quinquennale» propone due compiti importanti — lo sviluppo di nuove forze produttive di qualità e l’espansione della domanda interna — e la Conferenza centrale sul lavoro economico ne ha invertito l’ordine, trasformando l’espansione della domanda interna da obiettivo a lungo termine a compito urgente e a breve termine. Se l’espansione della domanda interna non dovesse produrre rapidamente i suoi effetti e le esportazioni dovessero incontrare nuovamente ostacoli, grandi quantità di capacità produttiva potrebbero diventare sostanzialmente in eccesso, con conseguenti rischi per i rendimenti degli investimenti. Il Segretario Generale Xi Jinping ha pubblicato un importante articolo, “L’espansione della domanda interna è una misura strategica”, sulla rivista Qiushi, spiegando in modo approfondito il significato strategico dell’espansione della domanda interna. Come invertire efficacemente lo squilibrio tra domanda e offerta è ora la chiave dell’attuale lavoro economico.

Passa al grande ciclo economico interno come pilastro principale: sviluppare nuove forze produttive di qualità ed espandere la domanda interna

Durante le Due Sessioni di quest’anno, si è notato che l’obiettivo di crescita del PIL è stato modificato dal precedente «intorno al 5%» a «4,5%–5%», e ritengo che tale adeguamento sia estremamente appropriato. La figura 3 è tratta da una ricerca del professor Xiong Wei dell’Università di Princeton; la linea rossa rappresenta il tasso di crescita effettivo del PIL di ciascun anno, mentre la linea blu indica l’obiettivo di crescita annuale fissato durante le Due Sessioni.

Nel 2012 si è verificato un chiaro punto di svolta: prima di allora, l’obiettivo era fissato per lo più intorno all’8% e il tasso di crescita effettivo spesso superava di gran lunga l’obiettivo, rendendo il compito relativamente facile da portare a termine; dopo il 2012, l’obiettivo di crescita è stato continuamente abbassato e il tasso di crescita effettivo si è mantenuto molto vicino all’obiettivo.

In questi anni l’obiettivo di crescita ha dovuto essere gradualmente abbassato e, nonostante ciò, per raggiungerlo è stato spesso necessario impegnarsi al massimo. E per garantire il raggiungimento dell’obiettivo per l’anno in corso, le amministrazioni locali tendono ad adottare misure a breve termine che producono effetti rapidi, trovando difficile mettere in atto riforme a lungo termine che richiedono tempo per dare i loro frutti. Questo approccio esaurisce facilmente lo slancio futuro e, al contrario, intensifica ulteriormente la pressione al ribasso sull’economia.

Sono pienamente d’accordo con un moderato abbassamento dell’obiettivo di crescita, la cui essenza è quella di lasciare spazio alla trasformazione. Di recente ho corso con studenti ed ex allievi, e ne ho una percezione personale. Chi corre regolarmente sa bene che partire troppo aggressivamente porta facilmente a esaurire le energie e a crollare a metà percorso; solo rallentando il ritmo all’inizio e gettando buone basi è possibile correre più a lungo e aumentare gradualmente la velocità in seguito. Lo sviluppo economico segue la stessa logica. Da questo punto di vista, l’adeguamento degli obiettivi di quest’anno arriva proprio al momento giusto. Se concentriamo maggiori energie sui due principali compiti strategici – lo sviluppo di nuove forze produttive di qualità e l’espansione della domanda interna – e ci liberiamo dall’eccessiva ricerca della velocità a breve termine, la crescita economica futura sarà invece più solida e più sostenibile.

Il nuovo orientamento politico consiste proprio nell’intraprendere la via dello sviluppo a doppia circolazione, passando da un modello in cui il grande ciclo economico internazionale era il pilastro principale a uno in cui il grande ciclo economico interno ne costituisce il pilastro principale. Il regolare funzionamento del grande ciclo economico interno dipende dalla corretta gestione di due anelli fondamentali: da un lato lo sviluppo di nuove forze produttive di qualità, dall’altro l’espansione della domanda interna. Solo affrontando entrambi questi aspetti in modo solido potremo spingere l’economia a formare un circolo virtuoso, gettando solide basi per la continua crescita sana dell’economia futura. Pertanto, questi due aspetti sono ugualmente importanti; nessuno dei due può essere trascurato.

Offerta: L’evoluzione dei settori chiave

Dal punto di vista dell’offerta, il processo di sviluppo economico della Cina negli ultimi decenni è stato essenzialmente un processo di continuo aggiornamento e rinnovamento industriale. E la questione chiave che ora ci poniamo è se la prossima fase di aggiornamento industriale possa essere sostenuta e portata continuamente a livelli più elevati.

Obiettivamente parlando, lo sviluppo economico della Cina è sempre stato accompagnato dall’innovazione, ma l’innovazione del passato e quella attuale sono nettamente diverse. L’innovazione del passato era più una questione di imitazione e apprendimento. Ad esempio, quando abbiamo iniziato a sviluppare il settore manifatturiero, molti dei prodotti ad alta intensità di manodopera che realizzavamo appartenevano a categorie già consolidate dal Giappone e dalle Quattro Tigri asiatiche; è stato solo a causa del sostanziale aumento dei loro costi di manodopera che le relative industrie si sono gradualmente spostate in luoghi come Shenzhen, in Cina, e attraverso l’osservazione, l’apprendimento e la rapida imitazione abbiamo raggiunto una rapida crescita industriale. Si potrebbe dire che l’innovazione in quella fase fosse, nella sua essenza, un processo di apprendimento e di recupero del ritardo. Ma ora lo sviluppo industriale della Cina si sta avvicinando sempre più alla frontiera economica e tecnologica globale, e cresce anche la domanda di innovazione originale.

Sulla capacità della Cina di continuare a promuovere l’innovazione originale, vi sono opinioni divergenti sia a livello internazionale che nazionale. Percepisco chiaramente che la percezione internazionale della capacità innovativa della Cina in termini di capacità innovativa abbia subito un grande cambiamento. In passato, molti esperti stranieri sottovalutavano la capacità innovativa della Cina, ritenendo che potesse solo produrre prodotti a basso costo e non fosse in grado di realizzare risultati innovativi di alta qualità. Quando si parlava di innovazione cinese, le due caratteristiche che spesso citavano erano, in primo luogo, il furto di proprietà intellettuale e, in secondo luogo, la dipendenza dai sussidi governativi. Ma il “momento DeepSeek” dello scorso anno ha provocato un enorme shock visivo e cognitivo in molte persone.

Un’azienda come DeepSeek non ha né rubato la proprietà intellettuale altrui né ricevuto sussidi governativi, eppure ha sviluppato tecnologie e prodotti di intelligenza artificiale altamente competitivi. Guardando indietro, ci sono in realtà molti realizzazioni innovative di alta qualità a livello nazionale; non solo la comunità internazionale ha sottovalutato la nostra capacità innovativa, ma spesso anche noi stessi la trascuriamo.

In realtà, la Cina dispone già di un discreto numero di prodotti emergenti all’avanguardia a livello mondiale. Ancora più importante, l’attuale rivoluzione tecnologica dell’IA ci offre un’opportunità storica rara, e la chiave per il futuro è cogliere questa opportunità e continuare a impegnarci, avanzando con costanza lungo la strada dell’innovazione originale e promuovendo continue svolte nell’aggiornamento industriale.

La Figura 4 mostra la quota di mercato globale dei brevetti che ho scaricato da un istituto di ricerca tedesco. Nella figura, le sfere rosse rappresentano la Cina, e si può notare che la quota di mercato cinese dei brevetti in diversi settori è già in posizione di leadership. Naturalmente, gli Stati Uniti mantengono ancora un vantaggio dominante in molti settori, ma è innegabile che l’ascesa relativa della Cina sia molto evidente.

L’opportunità della rivoluzione tecnologica

Alcuni ritengono che presentiamo ancora delle carenze nella capacità di innovazione tecnologica originale, mentre i nostri punti di forza si riflettono maggiormente a livello di applicazione. In parole povere, le nostre innovazioni da 0 a 1 sono relativamente deboli — cosa particolarmente evidente sullo sfondo della competizione tecnologica tra Cina e Stati Uniti — ma nell’industrializzazione e nell’applicazione su larga scala da 1 a 100 otteniamo risultati piuttosto buoni. In qualità di economista, non considero questo un punto debole.

Il fondatore di NVIDIA, Jensen Huang, una volta ha affermato: «Il paese che trae il massimo beneficio da una rivoluzione tecnologica non è necessariamente quello che ha inventato la tecnologia, ma quello che è in grado di applicarla rapidamente e bene.» Abbiamo effettivamente un vantaggio nell’applicazione della tecnologia e, se riusciremo a cogliere questa serie di opportunità e a portare l’applicazione all’estremo, potremo dare un forte impulso al progresso tecnologico e allo sviluppo economico, compiendo un passo da gigante.Su questa base, potremo poi potenziare gradualmente la nostra capacità di innovazione originale passando da 0 a 1 e competere con i paesi leader a livello mondiale: questo potrebbe essere un approccio più pragmatico.

Dopotutto, siamo ancora un paese in via di sviluppo, e pretendere di raggiungere da un giorno all’altro una leadership originale in tutti i campi tecnologici è irrealistico. Migliorare la tecnologia di base e la capacità di innovazione originale è di per sé un processo graduale di accumulo continuo. E cogliere l’attuale opportunità, piuttosto rara, per sviluppare bene l’economia è il compito più cruciale e urgente per noi al momento.

Un paradosso di Solow nell’IA?

Nel processo di diffusione di nuove tecnologie come i computer, un tempo emerse il «paradosso di Solow»: i computer erano ovunque, eppure non si registrava alcun miglioramento evidente della produttività. Con il rapido sviluppo dell’intelligenza artificiale odierno, molte persone si chiedono se nel campo dell’IA sia già emersa una bolla.

Non molto tempo fa, quando ho parlato con il premio Nobel per l’economia Michael Spence, gli ho posto proprio questa domanda. La sua opinione è che l’intelligenza artificiale non costituisca una bolla speculativa e che, anche se dovesse esistere, si tratterebbe di una bolla razionale. Infatti quando emerge una nuova tecnologia promettente, nessun paese e nessuna impresa vuole restare indietro, e purché alla fine si concretizzino risultati reali, l’investimento iniziale non può essere considerato uno spreco. La bolla di Internet all’inizio di questo secolo ne è un classico esempio: quando la bolla è scoppiata, ingenti investimenti sembravano sprecati, ma il boom di quell’epoca ha lasciato in eredità una grande quantità di tecnologia di valore e ha anche dato origine a una serie di imprese eccezionali.

Nel campo dell’intelligenza artificiale, il mio collega Shen Yan e altri hanno condotto un’analisi preliminare. Dai dati macroeconomici, l’intelligenza artificiale non ha ancora avuto un impatto positivo statisticamente significativo sulla produttività totale dei fattori in Cina; tuttavia, a livello microeconomico, sia per le imprese che per i settori industriali, il miglioramento dell’efficienza e della produttività derivante dall’IA è già osservabile in termini concreti.

In altre parole, le prove del miglioramento dell’efficienza a livello micro sono già emerse, solo che si trovano ancora in una fase iniziale; per quanto riguarda il momento in cui gli effetti si manifesteranno a livello macro, resta da vedere. Se prendiamo spunto dal modello di come la tecnologia informatica abbia influenzato la produttività in passato, forse tra qualche tempo l’intelligenza artificiale svolgerà un ruolo fondamentale nel miglioramento dell’efficienza complessiva.

Cathie Wood, un’investitrice specializzata in tecnologie emergenti, è molto ottimista riguardo alla prospettiva che le tecnologie generiche, come l’intelligenza artificiale, possano guidare la crescita economica, arrivando persino a ritenere che la crescita economica globale potrebbe raggiungere il 7% entro il 2030. È difficile stabilire se questa valutazione sia accurata, ma ciò che è certo è che, una volta implementata su larga scala, la tecnologia a uso generico potrebbe guidare pienamente l’accelerazione economica e migliorare significativamente l’efficienza — e questa rappresenta per noi un’opportunità unica nella vita.

Pertanto, dal punto di vista dell’offerta, le prospettive sono nel complesso ottimistiche; esistono già molti casi di successo nello sviluppo di nuove forze produttive di qualità, oltre a numerose direzioni promettenti.

Domanda: come può riprendersi i consumi

L’«offerta forte» ha ancora margini di miglioramento, mentre la «domanda debole» — in particolare l’insufficiente domanda di consumo — rappresenta attualmente la contraddizione più importante. La futura crescita economica della Cina sarà trainata dai consumi o dagli investimenti? Su questo tema si discute da tempo. Ritengo che non sia necessario operare una scelta assoluta tra l’uno o l’altro; mantenere un rapporto adeguato tra i due potrebbe essere più importante per l’economia di un grande Paese.

Il tasso di risparmio di Singapore è molto elevato, eppure ciò non ha influito sulla sua crescita continua. L’avanzo delle partite correnti della Cina in percentuale del PIL è sceso rapidamente dopo la crisi finanziaria dal picco storico del 9,8% nel 2007, stabilizzandosi sostanzialmente nell’intervallo dell’1%–2% dopo il 2012 e risalendo al 3,7% nel 2025. Il rapporto di Singapore, nel frattempo, si è mantenuto vicino al 20% anno dopo anno, senza che siano emersi problemi evidenti: ciò è dovuto al fatto che si tratta di un’economia di piccole dimensioni altamente aperta, i cui prodotti vengono esportati in grandi quantità e assorbiti dai mercati esteri. Ma per un grande Paese come il nostro, se il divario tra le quote di consumo e di investimento rimane troppo ampio, le difficoltà future non potranno che aumentare.

In questo momento, stimolare i consumi è diventato fondamentale per due ragioni principali. In primo luogo, lo scopo ultimo dello sviluppo economico è soddisfare il bisogno sempre crescente della popolazione di una vita migliore. Una bassa quota dei consumi dimostra che molti bisogni non sono stati realmente soddisfatti. Anche se poniamo l’accento sulla visione a lungo termine e sull’accumulo di capitale per una crescita futura sostenibile, alla fine dobbiamo comunque migliorare la vita delle persone, quindi l’aumento dei consumi è pienamente giustificato.

In secondo luogo, la pressione più urgente deriva dal fatto che, se i consumi non aumentano, la contraddizione «offerta forte, domanda debole» diventerà ancora più evidente. In un contesto di mercati internazionali sempre più complessi e di crescente incertezza nella domanda estera, l’eccesso di capacità produttiva diventerà sempre più evidente. L’eccesso di capacità comporta un calo dell’efficienza degli investimenti e uno spreco di risorse, rendendo difficile sostenere la crescita economica. In questo senso, stimolare i consumi non è più solo una questione di riequilibrio strutturale a medio-lungo termine; potrebbe influire direttamente sulla possibilità di stabilizzare la crescita economica quest’anno e il prossimo — un problema molto urgente e concreto.

Naturalmente, va anche osservato che i consumi in Cina sono di fatto già in fase di ripresa. Il punto più basso del tasso di consumo è stato raggiunto nel 2010 e da allora è aumentato di quasi 10 punti percentuali; solo che il ritmo della ripresa è stato un po’ lento e il processo relativamente difficile.

Negli ultimi due anni, il governo ha introdotto diverse misure, come i programmi di permuta, e io stesso ne ho beneficiato. Il mio vecchio telefono era caduto al punto da essere irriconoscibile, così ne ho acquistato uno nuovo, il cui prezzo originale era di quasi 10.000 yuan; grazie alla politica di permuta, mi sono stati detratti 3.000 yuan, ed è stata un’esperienza piuttosto positiva. Il problema, però, è che, avendo comprato un nuovo telefono quest’anno, non ne acquisterò un altro nei prossimi due o tre anni, nemmeno con un sussidio. Anche i dati lo confermano: nella fase iniziale dopo l’introduzione della politica di permuta, la domanda si libera in un’impennata a breve termine e rimbalza rapidamente, ma dopo un trimestre inizia a indebolirsi e, dopo tre o quattro trimestri, si trasforma addirittura in crescita negativa. In sostanza, ciò anticipa e esaurisce prematuramente la domanda futura.

Pertanto, stimolare in modo sostanziale i consumi si riduce in definitiva a due punti: in primo luogo, avere denaro da spendere; in secondo luogo, avere il coraggio di spendere. Il primo è un problema di reddito, il secondo è un problema di fiducia. Tutte le politiche volte a promuovere i consumi, se vogliono davvero generare una crescita sostenibile, devono in ultima analisi concentrare i propri sforzi su questi due punti. Le politiche di stimolo a breve termine, come i programmi di permuta, non sono prive di merito, ma difficilmente possono creare uno slancio dei consumi stabile e a lungo termine.

Indice dei marchi di consumo online in Cina

Vorrei presentare brevemente una ricerca che ho condotto insieme ai miei collaboratori. Utilizzando i dati provenienti dall’intera rete Taobao-Tmall, abbiamo elaborato un indice dei marchi di consumo online, con l’obiettivo di fornire un indicatore di qualità osservabile per i prodotti di consumo online. Quando facciamo acquisti online, la cosa più facile da vedere sono le informazioni sui prezzi, ma non esiste alcun indicatore della qualità del prodotto. Prendiamo ad esempio il mercato delle auto usate: per due auto entrambe guidate per otto anni, i consumatori comuni — per lo più non esperti — semplicemente non riescono a cogliere le differenze nella qualità intrinseca, il che porta i consumatori, in definitiva, a tendere ad acquistare solo l’auto più economica.

La teoria del mercato dei «limoni» è una teoria classica dell’economia utilizzata per descrivere il fallimento del mercato causato dall’asimmetria informativa; il mercato dei «limoni» è anche chiamato mercato dei beni di qualità inferiore («lemon» nel gergo americano significa «un prodotto di qualità inferiore, un’auto scadente») . In parole povere, in un mercato in cui il venditore conosce la vera qualità dei beni meglio dell’acquirente, quest’ultimo fatica a distinguere i prodotti buoni da quelli scadenti e può solo valutare il prezzo; a quel punto, nessuno osa acquistare i prodotti costosi e tutti si limitano a comprare quelli economici, con il risultato che i prodotti di qualità non riescono a vendersi e gradualmente escono dal mercato, e alla fine rimangono solo prodotti di qualità inferiore, con l’intero mercato che peggiora sempre di più e finisce persino per contrarsi.

Alcune piattaforme sottolineano ripetutamente «il prezzo più basso in rete», promettendo persino un rimborso se altrove si trova un prezzo inferiore. Quale impatto avrà questo orientamento sulla struttura della qualità dei prodotti nel mercato? Tutti i produttori sono costretti a realizzare prodotti a basso costo, poiché quelli costosi e di alta qualità non riescono a essere venduti. Naturalmente, l’abbassamento dei prezzi può spingere le imprese a migliorare l’efficienza, ma il miglioramento dell’efficienza ha i suoi limiti; una volta superato il punto critico, spingere ulteriormente i prezzi al ribasso può avvenire solo a scapito della qualità del prodotto. Questa è proprio l’intenzione originaria alla base della nostra ricerca: un mercato non può basarsi solo sulle informazioni relative al prezzo, ma ha bisogno anche di informazioni affidabili sulla qualità.

L’indice dei marchi di consumo

Sulla base dei dati, abbiamo elaborato due indici, uno per i beni e uno per le città: il primo è l’indice dei marchi di consumo, che misura il livello medio di qualità dei beni di consumo acquistati dai consumatori in una città; il secondo è l’indice del potere d’acquisto dei marchi di consumo, che misura l’entità complessiva della spesa dei consumatori di quella città per i beni di consumo.

Come si può notare, le prime dieci città per potere d’acquisto dei marchi sono Shanghai, Pechino, Hangzhou, Shenzhen, Guangzhou, Chengdu e così via, il che è sostanzialmente in linea con il buon senso: più una città è economicamente sviluppata, più forte è naturalmente il suo potere d’acquisto complessivo in termini di consumi. In modo piuttosto inaspettato, le prime dieci città nell’indice dei marchi di consumo sono Hefei, Zhengzhou, Nanchino, Nanchang, Huai’an, Hangzhou, Linyi, Huaibei, Zhoukou e altre — non si tratta di città sviluppate quanto Pechino, Shanghai, Guangzhou e Shenzhen.

La nostra analisi ha individuato due fattori in grado di spiegare questo fenomeno. In primo luogo, maggiore è la quota di lavoratori migranti, più alto è l’indice di potere d’acquisto dei marchi e più basso è l’indice dei marchi. Un gran numero di operai edili migranti ha dato un contributo importante allo sviluppo urbano, ma i loro livelli di consumo sono relativamente bassi e acquistano per lo più beni di base a basso prezzo. Maggiore è la quota di questo gruppo, tanto più l’indice complessivo dei marchi della città ne risente negativamente. In secondo luogo, maggiore è la quota di manodopera impiegata nel settore pubblico, maggiore è l’indice dei marchi. Il reddito di questo gruppo non è necessariamente il più alto, ma la loro situazione lavorativa è più stabile e le loro aspettative più chiare, quindi dispongono di denaro e osano spenderlo.

Ciò dimostra che la chiave per stimolare i consumi risiede ancora nelle due questioni fondamentali del reddito e della fiducia. Far crescere l’economia nel suo complesso è solo un aspetto; il livello di sicurezza sociale, le aspettative di reddito dei residenti e la struttura della distribuzione del reddito sono le fondamenta che sostengono una crescita sostenuta dei consumi.

La classifica dei marchi emergenti nel settore dei beni di largo consumo

Abbiamo inoltre analizzato diversi marchi emergenti nel settore dei beni di largo consumo (FMCG), sui quali non mi soffermerò in dettaglio in questa sede. Ciò che desidero soprattutto sottolineare è che, dalle classifiche dei marchi, si evince chiaramente che i prodotti che attualmente stanno riscuotendo successo sono principalmente di due tipi.

Un tipo è costituito dai marchi tradizionali di grande forza, come Huawei e Apple, che continuano a godere di un forte consenso sul mercato nonostante i prezzi relativamente elevati, poiché le informazioni sul marchio sono trasparenti e i consumatori hanno aspettative chiare in termini di qualità.

L’altro tipo che registra risultati eccezionali è quello che chiamiamo marchi FMCG emergenti, molti dei quali provengono da nicchie emergenti — come le creme solari per bambini, i prodotti per animali domestici e i cosmetici di bellezza. Molte di queste sottocategorie erano in precedenza sconosciute al grande pubblico e andavano persino oltre l’immaginazione di molte persone, immaginazione, eppure ora si stanno sviluppando tutte molto bene.

Ciò che è ancora più interessante è che l’innovazione a livello di produzione e di offerta menzionata in precedenza si riflette in modo particolarmente evidente nel settore dei beni di consumo. Tra questi marchi FMCG emergenti e di successo, oggi oltre il 90% sono marchi nazionali piuttosto che internazionali. E questi marchi nazionali non hanno prezzi inferiori a quelli dei marchi internazionali — alcuni sono addirittura più costosi —eppure sono comunque accettati dal mercato. Ciò dimostra anche che la nostra innovazione è varia e ricca, e si riflette non solo in settori quali l’intelligenza artificiale, la tecnologia digitale e l’energia verde, ma anche nel settore dei beni di consumo, dove la profonda integrazione della tecnologia digitale con la domanda di mercato ha dato origine a un gran numero di prodotti e nicchie completamente nuovi.

Il futuro dell’economia

Il futuro dell’economia è molto chiaro e l’aspetto più importante è la “doppia circolazione”.

In questo contesto, il rinnovamento e l’aggiornamento industriale rinnovamento sono fondamentali. Negli ultimi dodici anni circa, la nostra crescita economica ha dovuto affrontare continuamente pressioni al ribasso, in parte perché l’aggiornamento e il rinnovamento industriale non sono proceduti in modo sufficientemente agevole. Da un lato, i settori che hanno perso competitività e che avrebbero dovuto essere eliminati non sono stati smantellati tempestivamente, e i problemi di sovraccapacità di molte industrie tradizionali rimangono evidenti ancora oggi; d’altro canto, la portata e la forza di sostegno dei settori emergenti sono ancora chiaramente insufficienti. Sebbene i settori emergenti si siano sviluppati rapidamente in alcuni ambiti, sono sorti anche nuovi problemi a causa dell’afflusso massiccio di operatori e di un’espansione troppo rapida.

Nel complesso, il rinnovamento e l’aggiornamento industriale rappresentano sia un’enorme sfida che dobbiamo affrontare oggi, sia una fonte di abbondanti opportunità. Nei miei colloqui con amici del settore del capitale di rischio, ho constatato che in generale ritengono che sia ormai giunta un’altra età dell’oro dell’innovazione e dell’imprenditorialità. Quando si verifica una rivoluzione tecnologica di ampio respiro, l’intera struttura economica e i modelli di business possono essere ridefiniti, e con ciò si aprono moltissime nuove opportunità.

Tra queste vi sono le opportunità derivanti dall’aumento della domanda di consumo nel processo di riequilibrio economico interno, nonché quelle legate alla creazione di nuova domanda attraverso l’innovazione dal lato dell’offerta: molti consumatori inizialmente non sapevano nemmeno che tali prodotti esistessero, ma una volta che , il mercato si apre rapidamente.

Da una prospettiva macroeconomica, ci troviamo effettivamente di fronte a sfide enormi e la trasformazione economica non è affatto facile; ma se guardiamo al livello micro, potremmo benissimo trovarci di fronte a un nuovo punto di svolta per una svolta decisiva, in procinto di entrare in un periodo in cui le opportunità di innovazione e imprenditorialità emergono in forma concentrata.

Una combinazione di politiche

L’attuale rallentamento della crescita economica non è semplicemente un problema ciclico; non è come la risposta data in passato alla crisi finanziaria asiatica, quando una forte politica macroeconomica ha sostenuto l’economia consentendole di uscirne senza intoppi. La situazione questa volta non è così semplice e richiede una combinazione di politiche, che comprenda cinque aspetti: politica macroeconomica, riforme orientate al mercato, ristrutturazione dei bilanci, «investimento nelle persone» e ordine economico internazionale.

1. Politica macroeconomica

Con l’economia sottoposta a pressioni al ribasso, è naturale che la politica macroeconomica intervenga al momento opportuno, e ritengo che quest’anno le politiche fiscale e monetaria vedranno nuovi assetti. La difficoltà sta nel fatto che la politica macroeconomica deve sia stabilizzare la crescita sia alleviare efficacemente la contraddizione tra «offerta forte e debole domanda» — e, se gestita in modo improprio, potrebbe invece aggravare tale contraddizione. Poiché in passato siamo stati più abili nello stimolare l’offerta e meno efficaci nel promuovere direttamente i consumi, questo rappresenta davvero un problema complesso per i responsabili delle decisioni. Una volta applicato lo stimolo, i fondi confluiscono facilmente negli investimenti e nella produzione, rendendo l’offerta ancora più forte e la domanda relativamente ancora più debole nella fase successiva; ma i percorsi e le leve per stimolare direttamente ed efficacemente i consumi non sono chiari.

Molti esperti ritengono che la politica fiscale dovrebbe svolgere un ruolo più importante in questo ciclo di controllo macroeconomico, poiché può raggiungere con maggiore precisione settori, industrie e ambiti specifici, esercitando la propria influenza in modo più diretto. Naturalmente, pur aumentando il sostegno fiscale, è anche necessario bilanciare la struttura della domanda e dell’offerta: i fondi non possono essere destinati esclusivamente alle infrastrutture e ai parchi industriali, altrimenti non si farebbe altro che rendere ancora più evidente il “problema dell’offerta forte e della domanda debole” ancora più evidente.

Anche la politica monetaria deve svolgere un ruolo, concentrandosi sul rafforzamento efficace della domanda. In questi anni la banca centrale ha utilizzato e adeguato vari strumenti di politica monetaria strutturale; le misure in questione devono essere attuate con precisione per sortire un effetto reale, e gli aggregati e le proporzioni devono essere ben gestiti — non possono essere utilizzati in modo eccessivo, poiché la politica monetaria è essenzialmente una politica aggregata. Ad esempio, ora che si pone l’accento sull’«investimento nelle persone», la banca centrale potrebbe prendere in considerazione l’istituzione di uno strumento speciale di ri-prestito dedicato all’«investimento nelle persone»? Se potesse essere realmente attuato, l’effetto dovrebbe essere positivo.

Nel complesso, la politica macroeconomica deve fornire sostegno alla crescita economica, ma potrebbe non essere il ruolo più importante in questa fase di aggiustamento. Quando alcuni paesi adottano politiche macroeconomiche incisive, di solito è perché l’economia sta affrontando una grave crisi. Sebbene attualmente ci troviamo di fronte a pressioni al ribasso, siamo ancora lontani dalla fase in cui è necessario un forte stimolo.

2. Riforma orientata al mercato

Ancora più cruciale è portare avanti costantemente la riforma orientata al mercato, consentendo al meccanismo di mercato di svolgere davvero un ruolo decisivo nell’allocazione delle risorse: questa è anche la direzione di riforma chiarita durante la Terza Sessione Plenaria del XX Comitato Centrale. Questa riforma è fondamentale sia dal lato dell’offerta che da quello della domanda.

Dal lato dell’offerta, affidare al mercato l’allocazione delle risorse significa che le decisioni in materia di investimenti e capacità produttiva devono seguire i segnali del mercato. Il problema dell’«involuzione» (neijuan), oggetto di accese discussioni negli ultimi due anni, ha cause complesse, ma dobbiamo prestare particolare attenzione ai comportamenti non conformi adottati dai governi locali per attrarre investimenti. Tali comportamenti si discostano facilmente dalla domanda di mercato e determinano un’espansione cieca della capacità produttiva; non riescono ad aumentare efficacemente i livelli tecnologici e, al contrario, amplificano rapidamente la capacità, intensificando la pressione da sovraccapacità e riducendo i rendimenti degli investimenti. Insistere affinché sia il mercato a decidere in cosa e quanto investire, regolando al contempo la politica industriale e limitando ed eliminando i sussidi industriali non conformi e illegali, rappresenta proprio la chiara direzione di governance attuale.

Dal lato della domanda, l’approfondimento delle riforme orientate al mercato aiuta i soggetti di mercato e il settore delle famiglie a ottenere maggiori redditi. Ad esempio, le entrate derivanti dalla cessione dei terreni ottenute dalle amministrazioni locali vengono spesso concentrate dal governo in grandi progetti alla ricerca di effetti immediati sul PIL — il che equivale a destinarle interamente agli investimenti, con un tasso di risparmio del 100%. Se più risorse pubbliche fossero indirizzate al sostentamento delle persone anziché concentrate esclusivamente nell’edilizia, il tasso di consumo dei residenti aumenterebbe naturalmente di conseguenza. Aumentare il reddito delle famiglie, migliorare il benessere pubblico e affidare l’allocazione delle risorse in misura maggiore al mercato, alle imprese e ai residenti favorisce maggiormente la crescita dei consumi e un ciclo economico virtuoso rispetto a un’allocazione guidata esclusivamente dal governo.

Nel portare avanti le riforme orientate al mercato, è necessario anche innovare e migliorare ulteriormente il sistema delle politiche pubbliche. Attualmente abbiamo due compiti fondamentali: sviluppare nuove forze produttive di qualità ed espandere la domanda interna; ed è proprio qui che risiede un rischio di cui diffidare: che le nuove forze produttive di qualità si sviluppino troppo rapidamente mentre il sostegno all’occupazione non riesce a tenere il passo, intensificando forse ulteriormente la contraddizione tra “offerta forte e domanda debole”. Ad esempio, se l’intelligenza artificiale venisse implementata su larga scala e l’occupazione nelle fabbriche subisse una forte riduzione, con il conseguente calo dei redditi da lavoro e delle opportunità lavorative per i cittadini, da dove verrebbe il consumo?

Una volta ho parlato con l’ex Segretario al Tesoro degli Stati Uniti Robert Rubin, il quale ha menzionato la difficile situazione occupazionale dei giovani operai nelle piccole città americane; la Cina potrebbe trovarsi ad affrontare sfide simili in futuro. In qualità di economista ottimista, credo che la tecnologia distrugga le vecchie professioni ma ne crei anche di nuove. Tuttavia, l’osservazione della professoressa Jiang Xiaojuan mi ha profondamente ispirato:a partire dagli anni ’80, i posti di lavoro e le opportunità occupazionali distrutti dall’innovazione tecnologica hanno superato quelli di nuova creazione, e la densità occupazionale complessiva dell’economia è in calo.

Anche se i settori di fascia alta prosperano, i lavoratori comuni che vengono sostituiti hanno grandi difficoltà a compiere una transizione senza intoppi. Ciò pone una sfida impegnativa alle politiche pubbliche. La nostra innovazione tecnologica dovrebbe seguire un orientamento che dia priorità all’occupazione; la tecnologia dovrebbe essere al servizio delle persone, non semplicemente sostituirle. Non c’è nulla di sbagliato nel fatto che gli imprenditori perseguano l’efficienza, ma il governo deve progettare nuovi quadri politici e strumenti per garantire che, durante tutto il processo di progresso tecnologico e trasformazione strutturale, le persone abbiano sempre denaro da spendere e osino spenderlo.

3. Ristrutturazione dei bilanci

L’adeguamento del mercato immobiliare ha già esercitato una chiara pressione sui bilanci delle famiglie, degli enti locali e delle istituzioni finanziarie, il che ha, in una certa misura, frenato direttamente la domanda interna, soprattutto quella dei consumi. In questa situazione, csi potrebbe prendere in considerazione la possibilità che il governo centrale aumenti moderatamente la leva finanziaria per aiutare le varie microentità a risanare i propri bilanci.

Sebbene anche il governo centrale abbia un certo debito implicito, il suo rapporto di indebitamento complessivo è relativamente basso, mentre gli enti locali devono affrontare una forte pressione debitoria, gran parte della quale non si riflette direttamente nel bilancio del governo centrale. Gli enti locali non possono dichiarare fallimento e, una volta che incontrano difficoltà di pagamento, la responsabilità ultima ricade comunque sul governo centrale. Pertanto, attraverso un ciclo di ristrutturazione sistematica degli attivi, il governo centrale può espandere moderatamente la leva finanziaria per alleviare la pressione sui bilanci di altri soggetti economici, creando le condizioni per la ripresa economica. Questo è esattamente ciò che hanno fatto gli Stati Uniti durante la crisi finanziaria globale. Se un gran numero dei nostri soggetti economici continuerà a essere afflitto dal peso del debito e dalla contrazione delle attività, sia la domanda interna che gli investimenti subiranno una forte contrazione e l’economia avrà difficoltà a stabilizzarsi e a riprendersi veramente.

4. La politica di “investimento nelle persone”

«Investire nelle persone» è un orientamento che è stato sottolineato negli ultimi anni e che vale la pena promuovere con grande impegno. Lo scopo fondamentale dello sviluppo economico è consentire alle persone di vivere meglio.

«Investire nelle persone» significa migliorare le garanzie per il sostentamento delle persone durante l’intero ciclo di vita, compreso il miglioramento della qualità dell’istruzione, dei servizi sanitari e del sistema di previdenza sociale, in modo da accrescere il senso di felicità e di benessere delle persone. Allo stesso tempo, «investire nelle persone» significa anche accumulare capitale umano — migliorando la qualità della forza lavoro e sostenendo l’occupazione e l’imprenditorialità — per fornire un solido sostegno allo sviluppo di nuove forze produttive di qualità.

In futuro, sia i governi locali, sia le varie istituzioni, sia la società nel suo complesso, dovrebbero spostare il proprio focus di investimento dai tradizionali «investimenti nelle cose» verso gli «investimenti nelle persone». Ciò favorisce sia l’espansione della domanda interna e il miglioramento delle condizioni di vita, sia l’aumento effettivo della produttività totale dei fattori.

5. Un grande Paese responsabile

In quanto grande Paese, il contesto esterno e le regole internazionali con cui ci confrontiamo stanno subendo profondi cambiamenti e dobbiamo partecipare alla governance economica globale con un atteggiamento responsabile.

Negli ultimi anni, il dibattito sulle regole economiche e commerciali internazionali si è fatto sempre più acceso, con alcuni paesi sviluppati che mettono continuamente in discussione lo status della Cina come paese in via di sviluppo all’interno dei quadri multilaterali. Nel 2024, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato una legge in materia sostenendo che alla Cina non dovrebbe più essere concesso il trattamento speciale e differenziale riservato ai paesi in via di sviluppo, affermando che la dimensione economica della Cina non è più compatibile con gli accordi pertinenti. In risposta, il premier Li Qiang ha annunciato all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel settembre 2025 che la Cina, in qualità di grande paese in via di sviluppo responsabile, non richiederà nuovi trattamenti speciali e differenziati nei negoziati attuali e futuri dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC). Questa importante dichiarazione dimostra chiaramente la nostra sincerità e la nostra volontà di assumerci di nostra iniziativa le responsabilità di un grande Paese e di adattarci alla trasformazione della governance globale.

In futuro, come crescere insieme ai partner economici globali a vantaggio reciproco sarà una delle principali sfide che dovremo affrontare. Se rimaniamo ancorati alla mentalità tradizionale secondo cui «i miei prodotti sono di alta qualità e a basso prezzo e dovrebbero giustamente conquistare il mercato», il nostro margine di sviluppo non potrà che ridursi. Oggi molti paesi prestano maggiore attenzione alla sicurezza industriale e all’adeguamento strutturale, e i semplici vantaggi in termini di prezzo e qualità non sono più sufficienti a dissipare le preoccupazioni esterne.

A questo proposito, stiamo anche esplorando attivamente nuove strade. L’Istituto per la Cooperazione e lo Sviluppo Sud-Sud, istituito presso la Scuola Nazionale di Sviluppo dell’Università di Pechino, è un’importante piattaforma promossa dal Segretario Generale Xi Jinping nel 2015 e istituita formalmente nel 2016. Da un lato, sintetizza l’esperienza politica pragmatica e realizzabile derivante dalla pratica di sviluppo della Cina, cercando di formare un «consenso del Sud del mondo» adatto all’ampia gamma dei paesi in via di sviluppo; d’altro canto, cerca nuovi approcci per le imprese che si espandono all’estero, incoraggiandole a integrarsi profondamente nelle economie locali — producendo in loco, creando posti di lavoro e contribuendo al gettito fiscale — alleviando così la pressione sulla capacità produttiva interna e realizzando al contempo un’integrazione degli interessi con i paesi ospitanti.

Alcuni anni fa ho proposto l’idea di un «Piano di sviluppo verde del Sud del mondo». L’industria cinese dell’energia verde presenta vantaggi significativi, ma deve anche affrontare le pressioni dell’eccesso di capacità produttiva e delle barriere commerciali, mentre molti paesi in via di sviluppo hanno urgente bisogno di prodotti verdi per sostenere la loro transizione energetica. È simile al “Piano Marshall” americano del passato, che, attraverso il sostegno finanziario e industriale, aiutò l’Europa a rinascere — e il principale beneficiario finale fu di fatto gli Stati Uniti, che consolidarono il proprio sistema di alleanze e proiettarono il dollaro sulla scena globale. Una cooperazione di questo tipo, vantaggiosa per tutti, merita una nostra attenta pianificazione.

Da un punto di vista interno, anche se la contraddizione «offerta forte, domanda debole» è difficile da risolvere completamente nel breve termine, fintanto che ottimizziamo continuamente il contesto esterno e rafforziamo la cooperazione internazionale, disponiamo comunque di ampi margini di crescita. Nella cooperazione con molti paesi in via di sviluppo, il conflitto competitivo è relativamente lieve—ad esempio, i nostri veicoli a energia nuova incontrano resistenza in alcuni mercati, ma le motociclette a energia nuova sono molto popolari in molti paesi africani, dove le infrastrutture energetiche sono carenti, e noi installiamo per loro pannelli fotovoltaici, risolvendo il problema dell’approvvigionamento energetico. Nel complesso, c’è ancora ampio margine per la cooperazione internazionale. Lo sviluppo economico della Cina oggi non consiste più semplicemente nell’esportare prodotti all’estero, ma nel crescere insieme, fianco a fianco, con i paesi partner: questa è la via dello sviluppo sostenibile a lungo termine.

Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentitevi liberi di condividerlo.

Condividi

Altri articoli da leggere:

The East is Read

Huang Yiping sul ruolo della Cina nel Sud del mondo

Huang Yiping, Boya Distinguished Professor, Preside della Scuola Nazionale di Sviluppo (NSD) e dell’Istituto per la Cooperazione e lo Sviluppo Sud-Sud (ISSCAD) presso l’Università di Pechino, ha recentemente sostenuto che il modello di successo della Cina non può essere replicato direttamente dai paesi del Sud del mondo e ha incoraggiato gli studenti del Sud del mondo ad adottare il pragmatismo cinese…

Perché i cinesi abbracceranno l’intelligenza artificiale, che la amino o la odino.

Per un Paese plasmato da 180 anni di rincorsa tecnologica, l’intelligenza artificiale non è una questione di “se”, ma solo di “come” e “per chi”.

Fred Gao24 giugno

LEGGI NELL’APP

Questo episodio inizialmente doveva parlare di cosa ha plasmato la mentalità relativamente ottimista che molti cinesi hanno nei confronti dell’intelligenza artificiale. (Grazie ad afra per l’illuminante spunto; abbiamo avuto una bellissima conversazione a Pechino). Ma quando ho finito, mi sono reso conto di aver inserito molti più argomenti di quanto avessi previsto. Spero comunque che vi sia piaciuto leggerlo. Se lo trovate utile, mettete un like o iscrivetevi alla mia newsletter. Grazie!

Passa alla versione a pagamento

Come altre parti del mondo, anche la Cina sta subendo l’impatto dell’intelligenza artificiale. Ma se si parla con la gente comune, a prescindere dal fatto che la apprezzino o meno, quasi nessuno mette in dubbio che l’IA sia inarrestabile. Per comprendere l’atteggiamento pressoché unanime dei cinesi nei confronti dell’intelligenza artificiale, bisogna partire da un punto di vista sconosciuto a molti stranieri: il 1840, l’anno in cui la Guerra dell’Oppio spalancò le porte di un paese che si era chiuso in se stesso .

So che alcuni lettori americani leggeranno questo e penseranno: “Eccoci di nuovo, un altro giro della narrazione cinese del secolo dell’umiliazione”. Sì e no. Se si mette da parte la narrazione emotiva, il vero filo conduttore di un libro di testo di storia cinese per le scuole superiori non è l’umiliazione e la vendetta, ma i ripetuti tentativi del popolo cinese di salvare la nazione, con la sola differenza che la ricetta cambiava continuamente. Il Movimento di Auto-Rafforzamento (洋务运动) cercò di prendere in prestito macchinari e tecnologie dall’Occidente, fallendo poi nella Prima guerra sino-giapponese. La Riforma dei Cento Giorni e la Rivoluzione del 1911 presero in prestito le istituzioni politiche occidentali, finendo con signori della guerra e caos. Il Movimento per la Nuova Cultura prese in prestito il pensiero e la cultura occidentali, e questo filo conduttore non trova una conclusione fino alla fondazione della Repubblica Popolare Cinese nel 1949.

Questi tentativi differivano enormemente l’uno dall’altro, eppure convergono su un’unica conclusione: a prescindere dal sistema politico o dal regime al potere, il progresso tecnologico è l’unica cosa ineludibile. Per chiunque abbia frequentato le scuole superiori cinesi, una sorta di progressismo nei confronti della tecnologia si radica profondamente nella propria visione della storia.

È proprio per questo che, per chi è cresciuto all’interno di questo sistema di istruzione di base e ne ha assorbito la narrazione storica, l’intelligenza artificiale è semplicemente un altro nome per il progresso tecnologico. E in questo contesto, il progresso tecnologico appartiene alla grande tendenza del mondo: è la direzione in cui si muove la storia, una corrente dalla quale nessuno può sottrarsi. O la cavalchi o ci affoghi.

Naturalmente, l’istruzione stessa è parte della riproduzione di classe, quindi questa logica non resterà confinata nei libri di storia, ma si rifletterà anche nella struttura istituzionale di più alto livello del paese. Lo scorso giugno, Qiushi, la rivista di punta del Partito, ha rivolto la sua attenzione alla riforma dell’istruzione, della scienza, della tecnologia e dei talenti in Cina.

Il tasso di diffusione e i principali indicatori dell’istruzione di base nel nostro Paese hanno ampiamente superato la media dei Paesi a reddito medio e alto. Allo stesso tempo, tuttavia, permangono problemi di varia entità, come l’eccessiva enfasi sulla trasmissione mnemonica delle conoscenze a scapito della valutazione delle qualità complessive degli studenti, in particolare delle loro capacità innovative, nonché la priorità data alla selezione rispetto alla formazione e all’individuazione dei talenti migliori a discapito della promozione dell’innovazione. Dobbiamo promuovere un’educazione scientifica e all’innovazione a 360 gradi, stimolando l’interesse degli studenti per l’innovazione attraverso esperimenti quotidiani, progetti interdisciplinari e simili, con particolare attenzione allo sviluppo delle loro capacità di problem solving.

Da un lato, ciò indica che la Cina ha riconosciuto che il sistema educativo di base, che un tempo ne sosteneva lo sviluppo, si sta trasformando nel suo opposto. Nell’era dell’intelligenza artificiale, le persone formate dall’istruzione tradizionale non sono più in grado di soddisfare la domanda, quindi l’istruzione stessa deve cambiare per individuare talenti innovativi. Da un altro punto di vista, ciò equivale a ridefinire ancora una volta il sistema educativo come strumento al servizio del progresso tecnologico.

La vera domanda è stata ribaltata

Proprio per questo motivo, per molti cinesi, la vera domanda non è mai stata perché dovremmo abbracciare l’IA, ma per quali ragioni non dovremmo farlo. L’IA rappresenta un progresso nelle forze produttive, e la lezione della storia è che i regimi che negano o sopprimono le forze produttive avanzate finiscono per lo più per fallire e collassare. Per dirla in modo più semplice: ciò che si può fare è adattare i rapporti di produzione allo sviluppo delle forze produttive, ma le forze produttive stesse non possono essere fermate.

Su questo punto, la logica cinese assomiglia all’accelerazionismo tecnologico: entrambe concordano sul fatto che il progresso tecnologico sia inarrestabile. Gli accelerazionisti della Silicon Valley non sono un blocco monolitico: spaziano da un gruppo di orientamento prevalentemente di sinistra che sogna una società post-scarsità e di abbondanza, fino alla corrente più radicale dell'”accelerazionismo efficace” (e/acc), incarnata da figure come Elon Musk, che vogliono sfruttare quantità sempre maggiori di energia e trasformare l’umanità in una specie multi-planetaria. Per nessuno dei due gruppi, tuttavia, il progresso tecnologico è veramente un fine in sé; rimane un mezzo per un futuro umano più prospero. La differenza cruciale, quindi, risiede meno nell’obiettivo che nel modo e da chi la tecnologia viene messa al servizio delle persone. L’avanguardia accelerazionista confida in gran parte che un progresso incontrollato porterà da solo a quel futuro migliore, mentre la visione cinese sostiene che la tecnologia debba certamente progredire, ma che al contempo il governo abbia la responsabilità di indirizzarla verso il bene pubblico. Il vocabolario ufficiale esprime questo concetto con la frase “IA per il bene” (智能向善).

La finanza è uno degli ambiti più concreti in cui il governo sta esercitando proprio questo tipo di orientamento, ed è stato il tema del Forum di Lujiazui di quest’anno, dove la parola d’ordine era “finanziamento della tecnologia”. Il motivo per cui la finanza è così importante in questo contesto è che, in questa nuova ondata di rivoluzione industriale, i settori chiave rappresentati dall’intelligenza artificiale e dai semiconduttori seguono una logica di sviluppo completamente diversa dal vecchio modello basato su terra e credito. Da un lato, richiedono enormi capitali iniziali; dall’altro, la loro natura “asset-light” fa sì che dispongano di pochi beni fisici da offrire come garanzia. Questo, unito all’elevata concentrazione di talenti e capitali di cui necessitano, rende le aziende tecnologiche molto più dipendenti dal sistema finanziario e molto più esigenti nei suoi confronti. Costruire un sistema finanziario più solido e adeguato a sostenerle è quindi diventata una necessità sempre più impellente.

Il modo in cui i vertici stanno spingendo questo è emerso chiaramente in Il discorso pronunciato da Wu Qing , presidente della Commissione cinese di regolamentazione dei titoli, al forum. Il suo messaggio centrale era che i mercati dei capitali devono servire meglio le nuove forze produttive di qualità (新质生产力). Le misure concrete che ha delineato includevano l’estensione del quinto set di standard di quotazione del mercato STAR al settore dell’intelligenza artificiale, il supporto alla quotazione di società di grandi dimensioni operanti nel settore dell’IA e il sostegno alle aziende hard-tech in aree come la tecnologia quantistica, la biofabbricazione e l’intelligenza incarnata, nonché l’emanazione, al momento opportuno, di linee guida per regolamentare l’uso dell’IA negli stessi mercati dei capitali. Ciò che conferisce peso al discorso è ciò che rivela: persino le fondamenta istituzionali dei mercati dei capitali stanno ora aprendo la strada all’IA. Denaro, persone e istituzioni stanno convergendo sul progresso tecnologico.

Condividere

L’intelligenza artificiale e la previdenza sociale si escludono a vicenda?

Naturalmente, molti sostengono che la massiccia spinta della Cina verso l’intelligenza artificiale significhi sacrificare i mezzi di sussistenza delle persone in nome della tecnologia. Credo che questa affermazione sia discutibile. Il modo in cui il governo cinese gestisce lo shock occupazionale causato dall’IA differisce da quello occidentale, propendendo maggiormente per la salvaguardia delle opportunità di lavoro. Matt Sheehan ha ben descritto questo apparente dilemma e la crescente spinta politica a tutelare i posti di lavoro nel suo perspicace articolo ” La Cina è preoccupata per l’IA e il lavoro” . Quello che vedo negli ultimi giorni è un numero crescente di consulenti politici che stanno frenando l’implementazione dell’IA.

Una delle voci più autorevoli è quella di Jiang Xiaojuan, ex vicesegretaria generale del Consiglio di Stato. (Traduzione nella mia newsletter con il suo gentile permesso: Jiang Xiaojuan: La logica dell’IA non deve prevalere . A suo giudizio, l’occupazione è una questione di sostentamento per le persone e, in questa fase, non possiamo ancora lasciare che l’IA gestisca autonomamente l’allocazione delle risorse per il mercato. Sottolinea in particolare una tendenza: in passato, il progresso tecnologico ha creato molti più nuovi settori e posti di lavoro di quanti ne abbia eliminati, ma dagli anni ’80 questa tendenza ha subito un rallentamento. Pertanto, sostiene la necessità di uno sviluppo cauto dell’IA finalizzata esclusivamente al risparmio di manodopera, affermando che l’implementazione dell’IA non può per ora essere affidata interamente al mercato e che, anzi, è ancora più necessario che il governo fornisca una rete di sicurezza sociale.

Anche la posizione di Cai Fang , membro del Comitato di politica monetaria della Banca Popolare Cinese, riflette questa visione cinese della tecnologia. Non si oppone all’intelligenza artificiale; piuttosto, sostiene che il progresso tecnologico non può essere invertito e che l’unica cosa che le persone possono fare è adattarsi attraverso le riforme. Riassume la principale contraddizione dell’attuale mercato del lavoro come strutturale: lavoro senza nessuno che lo faccia e persone senza lavoro, con l’intelligenza artificiale che svolge il ruolo di amplificatore e acceleratore, pur non essendo l’unico shock, né il più grande. La ricetta che propone si articola in “tre grandi saggi”: orientamento industriale, adattamento individuale e sicurezza sociale. Alcune sue frasi colgono bene questo adattazionismo. In un’intervista, ha affermato che i benefici dell’intelligenza artificiale non saranno distribuiti automaticamente e equamente a tutti, esortando il governo ad accelerare la costruzione di un solido sistema di sicurezza sociale multilivello per creare una rete di protezione sociale che tuteli i mezzi di sussistenza di base delle persone. Questo darà ai lavoratori il tempo sufficiente per acquisire nuove competenze e cambiare o rimodellare la propria carriera.

Perché la Cina non vuole un modello di welfare europeo

Il sistema di sicurezza sociale cinese è effettivamente piuttosto debole; le pensioni che i residenti urbani e soprattutto rurali ricevono sono piuttosto limitate. Ma per capire perché la Cina rifiuta il welfare state di stampo europeo, vorrei offrire una prospettiva a livello discorsivo.

Le sue origini risalgono alla fase iniziale del periodo di riforme e apertura. Prima che le riforme orientate al mercato possano essere portate avanti, è solitamente necessaria una sorta di preparazione discorsiva. Il discorso di Riforma e Apertura ha condensato i mali dell’economia pianificata in una serie di parole chiave fortemente negative: egualitarismo (平均主义), il “grande pentolone di riso” (大锅饭), bassa efficienza. Questo discorso ha aiutato la Cina a progredire rapidamente verso la mercificazione, ma a livello di cultura popolare ha avuto l’effetto collaterale che qualsiasi istituzione legata alla fornitura universale e svincolata dalle prestazioni venisse classificata nella stessa categoria, associando così il welfare alla pigrizia e allo spreco. In contrapposizione a ciò, vi era l’altro lato, il tuffarsi nel mare degli affari (下海经商), una cultura di impegno, di audacia nel sognare, nell’agire, nel darsi da fare, che è stata trasformata in una virtù. L’immaginario negativo sul welfare e l’elogio dell’impegno sono in realtà due facce della stessa medaglia.

Vorrei aggiungere un ulteriore livello concettuale. Nella prospettiva marxista, il lavoro e la pratica sono il fondamento della società umana, e qui il lavoro non è sinonimo di opera in senso stretto. Si può amare o odiare il proprio lavoro, ma il lavoro è il processo di creazione e partecipazione alla produzione sociale, ed è il modo in cui una persona si connette alla società. Una volta che una persona viene separata dal lavoro, separata dalla produzione di massa socializzata, si disconnette dalla società stessa. Questa è la motivazione più profonda alla base dell’ossessione del governo per l’aiutare le persone a trovare lavoro: ciò che teme veramente non è solo che alcune persone dipendano dall’assistenza sociale, ma che una grande massa di persone venga tagliata fuori da qualsiasi legame con la società.

Proprio per questo motivo, la strategia “occupazione al primo posto” recentemente presentata dal Consiglio di Stato nel 15° Piano quinquennale può essere interpretata come una risposta diretta allo shock occupazionale causato dall’IA. Essa definisce un “piano d’azione per adattarsi allo sviluppo dell’IA e promuovere l’occupazione”, che si articola ulteriormente in un piano per la creazione di posti di lavoro legati all’IA, un piano per sfruttare il potenziale occupazionale dell’IA nei settori tradizionali e un piano per supportare i lavoratori nella transizione e nel cambio di lavoro: la logica costante è quella di ridurre l’effetto di spiazzamento dell’IA sui posti di lavoro e di amplificarne la capacità di creare occupazione. La strategia sottolinea inoltre l’importanza di utilizzare il settore dei servizi come serbatoio per assorbire l’occupazione, garantendo alle persone un lavoro e migliorandone al contempo la qualità attraverso l’aumento dei redditi, il rafforzamento della previdenza sociale e il miglioramento della sicurezza sul lavoro.

Un cuscinetto a breve termine, ma il sistema di welfare deve ancora essere costruito.

Detto questo, gli strumenti attualmente disponibili si basano, nella loro essenza, sul bilanciamento tra l’implementazione dell’IA e l’attenuazione dello shock occupazionale a breve termine: ciò che si guadagna è tempo. Da una prospettiva a lungo termine, consiglierei comunque l’articolo pubblicato da Cai Fang su Study Times, e successivamente ristampato da Qiushi . In esso, egli afferma chiaramente che, prendendo come punto di riferimento il reddito di base universale (UBI), la Cina dovrebbe ampliare la copertura e il livello della sua garanzia di sussistenza minima, accelerare la transizione da un sistema di salario minimo a un salario dignitoso e trasformare il sistema pensionistico per i residenti urbani e rurali in una pensione di base non contributiva che copra tutti gli anziani incondizionatamente e in modo equo. Egli ritiene inoltre che la robotica potenziata dall’IA, che sta soppiantando il lavoro manuale su larga scala, rappresenti la direzione in cui si sta invertendo la tendenza. E una volta che l’IA colpirà non solo i lavori d’ufficio ma anche quelli manuali, la premessa stessa che tutti abbiano un lavoro da fare non sarà più valida.

A mio avviso, i vincoli di bilancio impediranno di raggiungere questi obiettivi nel breve termine. Tuttavia, la direzione intrapresa sembra chiara. L’intelligenza artificiale sta silenziosamente smantellando la vecchia diffidenza nei confronti del sistema di welfare, e lo stato sociale, a lungo considerato in Cina come qualcosa da tenere a distanza, si sta trasformando in un problema ineludibile.

Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.