Non abbiamo mai avuto un autore ospite qui, ma si è presentata l’opportunità di far debuttare questo nuovo pezzo di uno scrittore che non solo sottoscrivo, ma che è tra i pochi che ammiro dal punto di vista della prosa e dello stile, più che dell’argomento. E si dà il caso che l’argomento sia di sua competenza, dato che
lasua agenzia di marketing dissidente, WILL.
Bernays, il “padre delle relazioni pubbliche”, è quindi per lui un piede di porco naturale con cui aprire il mondo invisibile dell’ingegneria culturale moderna attraverso la foglia di fico della “pubblicità”, e la messinscena segreta dietro le quinte che guida la nostra dialettica. Troverete che l’argomento da lui trattato coincide con molti dei miei pezzi più recenti, fungendo da affascinante corollario ai fili che ho cercato di tessere insieme.
Potete trovare il lavoro di Isaac qui su Substack at The Carousel:
Il carosello
Esplorare il mondo attraverso la propaganda moderna.
Di Isaac Simpson
O suTwitter qui, dove si diletta nell’arte della Propaganda Disgraziata.
“Ma, date le nostre attuali condizioni politiche in cui ogni aspirante a una carica deve soddisfare il voto delle masse, l’unico mezzo con cui il leader nato può guidare è l’uso esperto della propaganda….La nostra deve essere una democrazia della leadership amministrata dalla minoranza intelligente che sa come irreggimentare e guidare le masse”. –Edward Bernays, Propaganda (1928)
–
Super Bowl 58. Non riuscivo a capirlo. Ho puntato molto sulle immagini che mi balenavano incontrollate nella mente, e quando mi sono svegliato la mattina dopo ho continuato a vedere la stessa cosa: la cravatta bolo di Post Malone.
La popstar di Ozempick ha evitato i suoi precedenti da femminuccia per un’interpretazione pulita da cowboy di “America the Beautiful”. Perché ci stavo pensando? Dove l’avevo già visto? Ai Grammy, Beyonce era apparsa in tenuta da cowboy indossando una cravatta bolo con un simile fermaglio turchese per promuovere il suo “album country” con le canzoni “Texas Hold ‘Em” e “16 Carriages”. La star del country Luke Combs ha eseguito un mashup curativo con Tracy Chapman. Al Super Bowl, Reba McEntire ha cantato l’inno nazionale.
Per decenni la cultura mainstream ha ignorato la musica bianca, almeno quella dei cantanti che non si travestono a comando. Ma ora i bianchi codificati a destra sono al centro della scena. C’è il tour di scuse della Bud Light, 100 milioni di dollari in più all’impresario di destra Dana White e a Kid Rock per implorare il nostro perdono per la lattina trans. Poi il nuovo spot della Bud Light per il Super Bowl che combina Dana White con Peyton Manning. Il comico “razzista” “cancellato” Shane Gillis, che ha postato sul suo Instagram i tour delle fabbriche di Bud Light, si è seduto in una sezione speciale di Bud Light al Super Bowl. Un quadrato di Bud Light è apparso in cima al replay: “Questo angolo vi è stato offerto da Bud Light”.
Anche nella sezione Bud Light? Post Malone. Anche lui è protagonista dello spot con Dana White e Peyton Manning. E ha anche cantato “America the Beautiful” al Super Bowl, vestito da cowboy. Poi le pubblicità di Gesù “He Gets Us” che ritraggono archetipi cristiani conservatori che lavano i piedi ad archetipi liberali: un senzatetto, una ragazza che ha abortito, un immigrato clandestino. Poi l’eroe del flyover-state Travis Kelce che pubblicizzava gli shottini Pfizer in uno spot che andava in onda back-to-back con la Bud Light, subito dopo l’intervallo, il picco mediatico più costoso della trasmissione del Super Bowl.
Senza alcun preavviso, i media mainstream hanno iniziato a prevedere che il MAGA potrebbe presto interpretare questi spunti come una “cospirazione nazionale per Biden”. È ridicolo pensare che possano essere collegati!
A volte, più grande è la propaganda, più la rendiamo complessa e oscura, quando la realtà è molto semplice: il Partito di Davos, il regime, la cattedrale… come volete chiamarlo, sta ricomprando i bianchi – gli uomini bianchi in particolare – in modo che non votino per Trump, non smettano di comprare la Bud Light e non si dimentichino di iscriversi alla leva.
Affrontando le affermazioni secondo cui questa svolta a destra è stata costruita, il regime interferisce abilmente con la verità: si tratta effettivamente di una cospirazione. Ma non del tipo che intendono loro, e nemmeno del tipo che intende la “destra intellettuale”. Sebbene le agenzie di intelligence abbiano una storia di guerra musicale – la CIA ha condotto una “guerra fredda culturale” contro i sovietici, influenzando la scrittura di “Winds of Change” degli Scorpions – non sono così sicuro che le agenzie di intelligence siano direttamente responsabili di questa recente svolta bianca.
Stanno accadendo due cose. In primo luogo, una correzione culturale naturale, simile a quelle avvenute negli anni Cinquanta e Ottanta, si sta realmente insinuando dai margini estremi della cultura (ad esempio, Dimes Square nella letteratura, e/acc nella tecnologia) al mainstream. Beyonce non è statacostretta ascrivere un album country, ma pensa davvero che sia un’idea interessante. La CIA non sta puntando una pistola alla testa di Post Malone per dirgli di mettersi questa cravatta Bolo o altro. Nessuno obbliga Travis Kelce a fare l’ombrellina per la Pfizer o Shane Gillis per la Bud Light. E nessuno obbliga Taylor Swift a uscire con Travis Kelce.
Ma ricevono suggerimenti, suggerimenti forti, dalle persone che li circondano: i loro manager, i pubblicitari, gli agenti, i formatori, i procacciatori di affari, i tiratori di fili. E vengono pagati, in una forma o nell’altra, che se ne rendano conto o meno. Come si vedrà in seguito, non si tratta di un caso particolare o di una cospirazione, ma di come funzionano da sempre la pubblicità e la propaganda. Le celebrità esistono innanzitutto e soprattutto per incarnare lo status quo e la loro rete di manager rappresenta il potere. “Il regime”. “Loro”.
Tutti i soggetti coinvolti ricevono più soldi e più potere per aver partecipato al progetto di propaganda. Sembra che ci sia una cospirazione per far credere ai bianchi di destra che il regime non li odia perché c’è una cospirazione. Ma cospirazione è la parola sbagliata. La parola giusta è pubblicità. La forma di propaganda meno compresa e più insidiosa inventata da un uomo chiamato Edward Bernays.
“Quando l’intervallo tra le classi intellettuali e le classi pratiche è troppo grande, le prime non avranno alcuna influenza, le seconde non raccoglieranno alcun beneficio”, hadetto Henry Thomas Buckle. Edward Bernays utilizza questa citazione come pietra miliare della sua argomentazione in Propaganda (1928).
Bernays è il padre della propaganda e delle relazioni pubbliche moderne. Si parla molto di Saul Alinksy e delle sue Regole per i radicali, ma Alinsky è una semplice stalagmite nella caverna di Bernays. La pratica odierna di modellare la percezione pubblica deriva dal lavoro di Bernays, la maggior parte del quale non è stato scritto. Prima di tutto era un professionista; gestiva le attività di propaganda per l’esercito americano, i servizi segreti statunitensi, le campagne presidenziali e le più grandi aziende del mondo.
Tuttavia, scrisse una litania irregolare di libri brevi, come Crystallizing Public Opinion (1923), Propaganda (1928), e Public Relations (1945), che trovo trasparenti e genuini, anche se mal composti. Propaganda è breve, semplice e scritto in modo crudo. Ripropone più volte la stessa argomentazione, come se cercasse, senza fiatare, di aiutarci a capire qualcosa che sa essere al di sopra delle nostre possibilità. Ho cercato di ridurre questo punto a una frase:
La propaganda non è un manifesto, è un’economia.
Che cosa significa? Bernays non lo dice in questo modo, ma ecco come lo sintetizzerei:
Sia nel capitalismo che nella democrazia, l’unico modo per ottenere risultati è l’attuazione di campagne di propaganda da parte di individui non pubblici. Per avere successo, queste campagne devono:
-
Unire i sottogruppi demografici attorno a un’unica iniziativa, utilizzando entità di cui tali sottogruppi si fidano.
-
Beneficiare degli interessi comuni delle entità in questione.
-
Utilizzare o creare un “momento di cultura”.
Una breve spiegazione di queste frasi. In primo luogo, tutti i progetti sociali sono iniziative di propaganda. Semplicemente non c’è altro modo per ottenere realisticamente le cose in strutture dal basso verso l’alto come la democrazia e il capitalismo consumistico.è necessario Per muovere le massee l’unico modo per muovere le masse è la propaganda. In secondo luogo, ogni iniziativa di propaganda deve cercare di unire diversi sottogruppi attorno a un’unica causa; e il modo migliore per farlo è fare appello ai “leader” (più spesso celebrità, marchi, università, società di media, scienziati, ecc. In terzo luogo, per partecipare pienamente, questi “leader” devono essere coinvolti nel gioco: non ci si può limitare a fare appello a queste entitàrazionalmente o emotivamente (ad esempio, “un manifesto”), ma devono avere un interesse economico condiviso nell’iniziativa di propaganda (“un’economia”). Una di queste parti interessate deve essere il media stesso. Infine, quarto: l’unico modo per trasmettere con successo il messaggio dell’iniziativa di propaganda è quello di dirottare un “momento culturale” esistente (ad esempio il Super Bowl) o di crearne uno proprio. In questo modo ci si assicura ulteriormente la complicità dei media.
Non c’è quindi da stupirsi se, dopo 100 anni di propaganda in stile Bernays, viviamo nell’Era della Cospirazione, dove tutti si sentono paranoici e quasi tutto viene etichettato come “teoria del complotto” prima o poi. Ciò che Bernays invoca è effettivamente una cospirazione tattica, ma è un errore interpretare Bernays come un manipolatore clandestino o una specie di Mago di Oz, così come è un errore definire “una cospirazione” l’ascesa alla fama di Travis Kelce. Anche in questo caso, come si vedrà, si tratta di semplice pubblicità.
Come riconosce Bernays, la cospirazione di interessi reciproci, la creazione di coalizioni e l’esecuzione creativa da parte di forze invisibili è il modo in cui i veri leader guidano, dati i criteri populisti della democrazia e del capitalismo. È semplicemente la natura del sistema, ed è per questo che i suoi praticanti spesso non si rendono conto di essere parte di una cospirazione e trovano ridicole tali affermazioni. Le masse devono essere guidate da un piccolo numero di leader, proprio come ogni altra organizzazione umana nella storia del mondo. La propaganda e le pubbliche relazioni (alias pubblicità) sono il modo in cui si ottiene questo risultato. È solo il comunista che crede, senza prove, che possa essere altrimenti.
Esaminiamo ogni passo uno per uno, con una citazione di Propaganda a sostegno .
In primo luogo, la propaganda è essenziale e deve essere eseguita da “tiratori di fili invisibili”. Questa metodologia si sviluppa naturalmente dalla rivoluzione delle trasmissioni, quando le società umane hanno iniziato a essere influenzate da messaggi distribuiti in massa su stampa, radio e televisione.
Un candidato presidenziale può essere “redatto” in risposta a una “domanda popolare schiacciante”, ma è risaputo che il suo nome può essere deciso da una mezza dozzina di uomini seduti intorno a un tavolo in una stanza d’albergo. In alcuni casi il potere degli invisibili tiratori di fili è palese. Il potere del gabinetto invisibile che deliberava al tavolo da poker in una certa casetta verde di Washington è diventato una leggenda nazionale. C’è stato un periodo in cui le principali politiche del governo nazionale erano dettate da un solo uomo, Mark Hanna… Queste persone rappresentano nella mente dell’opinione pubblica il tipo di governante associato all’espressione governo invisibile”.
Ma perché è necessaria l’invisibilità? Perché i propagandisti non si prendono semplicemente il merito del loro lavoro?
Una delle famose campagne di Bernays abbinava uova e pancetta a colazione, che oggi consideriamo un alimento biologico americano (non lo è). Il suo cliente Beech-Nut Packing voleva vendere più bacon confezionato. Bernays corruppe i medici affinché dichiarassero che le colazioni più sostanziose sono più salutari e si arrivò a un fenomeno (“Bacon ‘n Eggs”) che avvantaggia tutte le parti coinvolte, in particolare il consumatore felice. Eppure nessuno pensa a Bernays durante la colazione.
Un altro esempio alimentare: quello che noi chiamiamo “calamari” – calamari fritti serviti con salsa di pomodoro – deriva da una campagna di propaganda simile, articolata in una tesi di laurea di uno studente di nome Paul Kalikstein. Perché non chiamarli “calamari di Kalikstein”?
La risposta è ovvia:
“I leader che prestano la loro autorità a qualsiasi campagna di propaganda lo faranno solo se questa può toccare i loro interessi. Le attività del propagandista devono avere un aspetto disinteressato. In altre parole, una delle funzioni del consulente di pubbliche relazioni è quella di scoprire in quali punti gli interessi del suo cliente coincidono con quelli di altri individui o gruppi”.
Se potessimo vedere la mano invisibile saremmo meno facilmente persuasi. “Prova il calamaro” sembra interessante. “Provate i calamari perché i ristoranti, i distributori, l’industria della pesca e i media del settore alimentare hanno un interesse reciproco nei giganteschi margini che si possono ricavare dall’abbondanza di calamari ultra-economici pescati in Cina” sembra volgare. Il propagandista deve essere invisibile. A nessuno piace sentirsi manipolato. Quando vediamo il mago, perdiamo l’illusione di poter scegliere.
Penso spesso al sito web della campagna elettorale di Hillary Clinton del 2016. Nel menu in basso c’era un link per ogni sottogruppo di potenziali elettori di Hillary. Afroamericani per Hillary. Latini per Hillary. Asiatici americani e abitanti delle isole del Pacifico per Hillary. Donne per Hillary. Millennials per Hillary. È stato diviso in questo modo perché è così che i nostri propagandisti invisibili diffondono i loro messaggi, gruppo per gruppo. Uno dei motivi per cui veniamo divisi in sottogruppi rintracciabili fin dalla nascita è che i propagandisti possono più facilmente trasmetterci i messaggi che sanno che riceveremo.
“È essenziale per il responsabile della campagna educare le emozioni in termini di gruppi. Il pubblico non è composto solo da democratici e repubblicani. Oggi le persone sono in gran parte disinteressate alla politica e il loro interesse per i temi della campagna deve essere assicurato coordinandolo con i loro interessi personali. Il pubblico è composto da gruppi interconnessi – economici, sociali, religiosi, educativi, culturali, razziali, collegiali, locali, sportivi e centinaia di altri“.
Questo non vale solo per le campagne elettorali politiche, ma per tutti i tipi di propaganda su tutti i canali. Più specifico è il pubblico, più ristretti sono i canali, più efficace sarà la campagna.
La propaganda offre due esempi, uno che riguarda una colazione presidenziale e l’altro un atto legislativo. Il primo:
“La legge sulla maternità Shepard-Towner è stata approvata perché le persone che si sono battute per ottenerne l’approvazione si sono rese conto che le madri costituivano un gruppo, che gli educatori costituivano un gruppo, che i medici costituivano un gruppo, che tutti questi gruppi a loro volta influenzavano altri gruppi, e che presi tutti insieme questi gruppi erano sufficientemente forti e numerosi da impressionare il Congresso con il fatto che il popolo in generale voleva che questa legge diventasse parte della legge nazionale”.
Inoltre, maggiore è l'”influenza” – fama, celebrità, interesse pubblico – che si riesce ad ottenere, più facile è l’accesso ai gruppi in questione.
Il secondo esempio:
“Quando il Presidente Coolidge invitò gli attori a colazione, lo fece perché si rese conto non solo che gli attori erano un gruppo, ma che il pubblico, il grande gruppo di persone che amano i divertimenti, che amano le persone che li divertono e che amano le persone che possono essere divertite, doveva essere allineato con lui“.
Si noti la sua disinvolta assunzione che le celebrità possono essere usate come marionette. Questo perché comprende lo scopo della celebrità, forse un po’ più facile da individuare prima che conquistasse il mondo. Vale a dire: lo scopo della celebrità è la pubblicità. Perché i musicisti fanno film? Perché gli attori pubblicano album? Perché le star dello sport diventano annunciatori? Perché quasi tutti hanno la stessa professione: rimanere famosi. Perché vogliono rimanere famosi? Per soldi. Come fanno a rimanere famosi? Essendo utilizzabili dai propagandisti.
Ho lavorato per un breve periodo per un importante agente pubblicitario di Hollywood che si occupava di accordi per le star di prima fascia. Gli accordi prevedevano uno o due giorni di riprese pubblicitarie, poi un pacchetto di sette, quattordici o ventuno “giorni di pubblicità” in cui la celebrità doveva fare praticamente tutto ciò che i marchi volevano. La pubblicità non è un’attività secondaria, è il loro lavoro principale. Sono necessari per aprire le porte ai sottogruppi balcanizzati, in base alle celebrità che tali sottogruppi ammirano.
Raggruppare la popolazione in questo modo ha altri vantaggi. Le persone divise sono più deboli, meno capaci di coalizzarsi in una nazione. È nell’interesse di un regime tirannico – o di qualsiasi regime – tenere le persone ben separate.
Tutto ciò che è stato fatto fino a questo punto riflette la comprensione della propaganda da parte dell’americano medio. Sì, sappiamo di essere raggruppati, sappiamo che le celebrità hanno il potere di guidare le azioni e sappiamo che ci sono propagandisti dietro le quinte che mettono insieme il tutto. Il terzo passo è quello in cui andiamo dietro le quinte. Dove entriamo nel territorio dei cappelli di carta stagnola. Ma non si tratta di una cospirazione; Bernays ha spiegato tutto un secolo fa.
In parole povere, la grande propaganda non è guidata dal desiderio di cambiare l’opinione pubblica. La sua causa ed effetto più vera è il denaro. Ecco perché molte persone vi partecipano senza sapere di farlo. Bernays ne fornisce un esempio dettagliato:
“La validità di una politica di pubbliche relazioni è stata dimostrata anche nel caso di un produttore di scarpe che produceva scarpe di servizio per pattugliatori, pompieri, portalettere e uomini con occupazioni simili. Egli si rese conto che se fosse riuscito a rendere accettabile l’idea che gli uomini che svolgevano questo tipo di lavoro dovevano essere ben calzati, avrebbe venduto più scarpe e allo stesso tempo avrebbe aumentato l’efficienza degli uomini.
Nell’ambito della sua attività, organizzò un ufficio per la protezione dei piedi. Questo ufficio diffondeva informazioni scientificamente accurate sulla corretta cura dei piedi, principi che il produttore aveva incorporato nella costruzione delle scarpe. Il risultato fu che gli enti civici, i capi della polizia, i capi dei vigili del fuoco e altri interessati al benessere e al comfort dei loro uomini, promossero le idee che il suo prodotto rappresentava e il prodotto stesso, con il conseguente effetto di vendere più facilmente un numero maggiore di scarpe.
L’applicazione di questo principio di un comune denominatore di interesse tra l’oggetto che viene venduto e il bene pubblico può essere portata all’infinito”.
Quando leggo quanto sopra, mi viene in mente la scena di Gangs of New York in cui Bill il Macellaio apre il palmo della mano:
“Mulberry Street… e Worth… Cross e Orange… e Little Water. Ognuno dei Cinque Punti è un dito. Quando chiudo la mano diventa un pugno. E, se lo desidero, posso rivolgerlo contro di voi”.
Come i Five Points, Turbo America è gestito come un cartello. Un conglomerato unificato di interessi privati che complottano e pianificano segretamente per farvi agire in determinati modi. E questi modi sono sempre, in fin dei conti, legati al denaro. Questo, più di ogni altra cosa, è il tassello mancante nella comprensione della propaganda da parte della destra americana e il motivo per cui ha perso così tante battaglie per così tanto tempo. Credono che i “leader” necessari per influenzare la popolazione saranno convinti da argomenti razionali… il tutto mentre i “leader” vengono pagati dall’altra parte. Sono come quelli che pensano di piacere alle spogliarelliste.
Un’altra parola per definire questo processo è “clientelismo”. Ogni attore di un’opera di propaganda viene pagato. Essi amplificano il messaggio perché è nel loro interesse comune farlo. E la migliore propaganda si assicura che vengano pagati solo se l’iniziativa ha successo.
Bernays offre un altro esempio di leader locale che cerca di far passare una tariffa più bassa:
“Se fosse un propagandista, invece, pur continuando a usare la radio, la userebbe come uno strumento di una strategia ben pianificata. Dato che sta facendo una campagna per una tariffa bassa, non si limiterebbe a dire alla gente che le tariffe elevate aumentano il costo delle cose che comprano, ma creerebbe delle circostanze che renderebbero la sua tesi drammatica ed evidente. Forse avrebbe allestito una mostra sulle tariffe basse contemporaneamente in venti città, con reperti che illustrassero il costo aggiuntivo dovuto alla tariffa in vigore. Avrebbe fatto in modo che queste mostre fossero inaugurate in modo cerimonioso da uomini e donne di spicco, interessati a una tariffa bassa al di là di qualsiasi interesse per le sue fortune politiche personali. Avrebbe fatto in modo che i gruppi, i cui interessi erano particolarmente colpiti dall’alto costo della vita, istituissero un’agitazione per ottenere tariffe più basse. Avrebbe drammatizzato la questione, magari facendo boicottare a uomini e donne di spicco i capi di abbigliamento in lana, fino a quando il tariffario non fosse stato ridotto. Potrebbe chiedere il parere degli assistenti sociali per sapere se l’alto costo della lana mette a rischio la salute dei poveri in inverno”.
Ogni volta che si legge “gli esperti dicono…” si dovrebbe sentire subito odore di propaganda. Non è che gli esperti dicano cose vere e cose non vere. È che gli esperti non dicono nulla a meno che non faccia parte di una campagna di propaganda. Come le celebrità, questa è la funzione degli esperti. Gli esperti non sono altro che testimoni pagati nel processo della percezione pubblica.
Nel passaggio migliore di Propaganda Bernays spiega il fattore X – una stampa complice – con un’analisi concreta del giornale del giorno. Oh, se potessimo avere tutti questi occhi rossi!
“La misura in cui la propaganda modella l’andamento delle cose che ci riguardano può sorprendere anche le persone ben informate. Tuttavia, basta guardare sotto la superficie dei giornali per avere un’idea dell’autorità della propaganda sull’opinione pubblica. La prima pagina del New York Times nel giorno in cui vengono scritti questi paragrafi contiene otto importanti notizie. Quattro di esse, ovvero la metà, sono di propaganda. Il lettore casuale le accetta come resoconti di eventi spontanei. Ma lo sono davvero? Ecco i titoli che le annunciano: “DUE NAZIONI AVVERTIRANNO LA CINA CHE LA VERA RIFORMA DEVE ARRIVARE PRIMA DI DARE SOLLIEVO”, “PRITCHETT RAPPORTA CHE IL SIONISMO FALLIRÀ”, “GLI IMMOBILI CHIEDONO UN’INDAGINE SUI TRANSITI” e “IL NOSTRO LIVING STANDARD PIÙ ALTO DELLA STORIA, DICE IL RAPPORTO HOOVER”.
Prendeteli in ordine: l’articolo sulla Cina spiega il rapporto congiunto della Commissione sull’extraterritorialità in Cina, presentando un’esposizione della posizione delle Potenze nel pasticcio cinese. Quello che dice è meno importante di quello che è. È stato “reso pubblico dal Dipartimento di Stato in data odierna” allo scopo di presentare al pubblico americano un quadro della posizione del Dipartimento di Stato. La sua fonte le conferisce autorità e il pubblico americano tende ad accettare e sostenere la posizione del Dipartimento di Stato.
Il rapporto del dottor Pritchett, fiduciario della Carnegie Foundation for International Peace, è un tentativo di scoprire i fatti su questa colonia ebraica in mezzo a un mondo arabo inquieto. Quando l’indagine del dottor Pritchett lo ha convinto che a lungo termine il sionismo avrebbe “portato più amarezza e più infelicità sia per gli ebrei che per gli arabi”, questo punto di vista è stato diffuso con tutta l’autorità della Fondazione Carnegie, in modo che il pubblico sentisse e credesse. La dichiarazione del presidente del Real Estate Board di New York e il rapporto del Segretario Hoover sono tentativi simili di influenzare il pubblico verso un’opinione.
Questi esempi non sono forniti per dare l’impressione che la propaganda abbia qualcosa di sinistro. Vengono piuttosto riportati per illustrare come viene data una direzione consapevole agli eventi e come gli uomini dietro a questi eventi influenzano l’opinione pubblica. In quanto tali, sono esempi di propaganda moderna.
Questa pratica di creare circostanze e immagini nella mente di milioni di persone è molto comune. Praticamente nessuna impresa importante viene portata avanti senza di essa, che si tratti della costruzione di una cattedrale, della dotazione di un’università, della commercializzazione di un film in movimento, dell’emissione di grandi obbligazioni o dell’elezione di un presidente”.
Bernays presume, come fa con le celebrità, che la stampa stia al gioco. E questo è un dato di fatto. Ma perché ? Perché la stampa sta al gioco? Le celebrità partecipano all’economia della propaganda per denaro; a livello di base sanno che è il loro lavoro principale. Ma senza la stampa, le celebrità non aprirebbero alcuna porta. Bernays fa sembrare la complicità della stampa come la cosa più facile del mondo. È così?
La risposta, in base alla mia esperienza relativamente consistente con la pubblicità, è assolutamente sì. Sono a conoscenza del fatto che circa l’85% delle notizie (più del 50% di Bernays) deriva da comunicati stampa e iniziative pubblicitarie. I giornalisti di oggi sono pigri, stupidi e timorosi. I responsabili delle pubbliche relazioni, più intelligenti e più impegnati, coltivano i rapporti con loro e li riempiono di regali, viaggi e opportunità di ogni tipo, per non parlare delle storie già scritte per loro, su un piatto d’argento. Mentre i social media hanno distrutto le redazioni giornalistiche, la loro disperazione ha reso i giornalisti ancora più tesi e pronti a svendersi. Anche nelle pubblicazioni più importanti si vedono storie piene di errori. Molte pubblicazioni, ad esempio Forbes, sono diventate praticamente tutte a pagamento: strati su strati di “articoli di collaboratori” che, dietro le quinte, vengono pubblicati per poche migliaia di dollari l’uno.
Ho visto una mia idea finire su Good Morning America per conto di un’importante agenzia di PR in cambio di milioni di dollari. Si trattava di un tentativo di creare un “momento culturale” adatto alla stampa, che alla fine è fallito. È stato inquadrato dall’emittente come contenuto di marca? Assolutamente no. È stata inquadrata come un’iniziativa filantropica che, guarda caso, è stata innescata da una grande banca (simile agli “annunci educativi” di Pfizer/Kelce di cui si parlerà più avanti). Una vittoria per tutti i soggetti coinvolti: le celebrità, i marchi, le emittenti, persino i poveri beneficiari della filantropia e il pubblico stesso. Chi se ne frega se è un po’ fuorviante? Sono tutti contenti. Non ci sono aspetti negativi. Tutti i “leader”, compresa la stampa, amplificano la propaganda. Più la propaganda ha successo, più la loro piccola economia ne beneficia.
Un’opera di propaganda veramente riuscita, tuttavia, non può limitarsi a usare la stampa, ma deve usarlacon successo . Oggi lo fa creando, o più probabilmente sfruttando, un “momento culturale”. Un momento mimetico sul radar. Anteprime di film. Premiazioni. Festival. Se non ne avete uno a portata di mano, ne innescate uno voi stessi. Anche ai tempi di Bernays, i momenti culturali venivano fabbricati di sana pianta: lo fece ripetutamente, ad esempio con la Parata del Progresso della GM, progettata per manipolare il pubblico a considerare le aziende più simili ai governi.
Il motivo per cui il regime sta adottando un approccio così sfacciato è che sta perdendo la sua presa sui momenti culturali. Guardate il potere dei meme, poi guardate il crollo degli spettatori di veicoli di propaganda come gli Oscar. Gli affidabili pali della tenda del mainstream gli stanno sfuggendo dalle dita, democratizzati da un pubblico che non è più prigioniero. Le informazioni trapelate sui file di Twitter e su altre iniziative di censura di massa su mis, dis e malinformazione dimostrano che le agenzie di intelligence, le cosiddette organizzazioni giornalistiche e le organizzazioni non profit incentrate sui media hanno rapidamente ignorato la Costituzione quando i social media hanno sovvertito i loro efficaci canali mediatici.
Pertanto, i propagandisti faranno di tutto per avere accesso a due cose: 1) i momenti culturali che possono creare loro stessi (ad esempio, coppie di celebrità o qualsiasi altra cosa che “rompa internet”) e 2) i pochi grandi “momenti culturali” affidabili che ci sono rimasti.
E il più grande di questi?
I nostri governanti invisibili hanno meno porte da attraversare e meno burattini delle celebrità per aprirle. Per questo motivo, stanno perdendo il controllo dello Zeitgeist. La finestra di Overton è appannata. Bud Light è stato un vero e proprio disastro monetario. TikTok ha reso la Gen Z antisemita. Le star del rap si dichiarano a favore di Trump. I propagandisti si stanno strappando i capelli invisibili.
E così, la NFL, che non è la preferita naturale di un regime di lungo corso, è diventata improvvisamente il centro della scena per tutti i complotti e le pianificazioni di un migliaio di ragazzi del teatro di Washington alimentati dall’adderall. Legioni di uomini e donne gay carrieristi hanno deciso di drogarsi di football americano.
Prima di entrare nei dettagli, analizziamo l’inclinazione a destra del regime secondo i termini di Bernays.
In primo luogo, abbiamo gli invisibili tiratori di fili, i propagandisti stessi: in generale, un regime globalista che affronta una minaccia esistenziale da parte dei nazionalisti e del loro leader Donald Trump. Più specificamente: ABInbev, la casa madre globale della Bud Light, i team di pubblicitari/agenti delle celebrità (vedi sotto), Pfizer e le sue agenzie di propaganda assortite, la NFL e le sue agenzie di propaganda assortite, le reti di patronato Dem e l’industria musicale. Questo gruppo è composto essenzialmente dallo stesso che ha cancellato Alex Jones, Kanye West, Andrew Tate e i loro simili. La parola migliore per definirli è Globohomo.
Poi, i sottogruppi. I bianchi. I fan della NFL. Gli elettori dell’oscillazione. Americani “flyover” (ad esempio, i tifosi dei Kansas City Chiefs). Bevitori di birra. Guardatori del Super Bowl. Ascoltatori di podcast. L’elenco potrebbe continuare all’infinito. Ma il punto è che tutti questi sottogruppi devono essere convinti di una cosa: ilregime è vostro amico. Donald Trump non lo è.
Terzo, “leader” con un comune denominatore di interesse a trasmettere il messaggio in cambio di benefici. Sappiamo già che la NFL si piega facilmente alle pressioni progressiste: hanno scritto “non essere razzista” sul campo. Per Kelce, tight end, il cielo è il limite. Lui e i suoi manager/agenti/pubblicisti vengono pagati oltre i loro sogni più sfrenati. Grandi guadagni anche per Shane Gillis, Dana White, Post Malone, ecc. e le loro schiere di agenti e manager. Per la Bud Light, una via di ritorno nei cuori degli americani normali. Stampa complice? Grandi titoli cliccabili su una coppia di celebrità e sull’ultimo grande polo culturale che possono ancora controllare.
Per capire l’arco della macchina Travis Kelce, bisogna partire dai fratelli Eanes. Secondo il New York Times,
“La realtà è che la maggior parte dell’ascesa di [Kelce] è durata anni: il risultato di un piano aziendale attentamente curato e sviluppato dai fratelli Eanes, 34 anni, che è sbocciato proprio al momento giusto“.
I gemelli neri erano compagni di college di Kelce all’Università di Cincinnati. Tipi da party promoter che lo facevano entrare nei club. Nessuno si trovava nel posto giusto al momento giusto. Kelce li portò con sé. A un certo punto, decisero di “rendere Kelce famoso come la Rock”.
Per un decennio, questo piano è fallito miseramente, proprio come i piani identici sognati dagli homies di tutti gli altri tight end della NFL. Prima di Kelce, la donna americana media poteva nominare zero tight end – c’è un grande trend di TikTok “Taylor put Kelce on the Map” che prende in giro questa realtà. Ma Kelce era diverso. Diversi mesi prima di “inseguire aggressivamente” Taylor Swift “attraverso il suo agente”, Kelce, uno sconosciuto, ha fatto un’ospitata al SNL. Sicuramente è stato il primo tight end a farlo.
Come? Perché? La chiave è capire come funziona la pubblicità. La celebrità che vedete è la punta di un iceberg di propagandisti invisibili. Oltre ai fratelli Eanes – propagandisti visibili gettati sotto i riflettori per oscurare quelli reali – Kelce ha
“… uno stratega creativo, un coordinatore della comunità, un pubblicista di Los Angeles, uno chef personale e un allenatore. Ha quattro agenti di calcio, guidati da Mike Simon della VMG. In primavera è diventato anche cliente della Creative Artists Agency (CAA) per soddisfare la sua voglia di recitare”.
E cosa dice questo iceberg? Lo si sente risuonare dagli articoli pubblicitari del New York Times e di Vanity Fair: TravisKelce ha un “fascino trasversale”. Questo “fascino trasversale” è “stato parte dei piani dei fratelli Eanes fin dall’inizio”. Stronzate. I fratelli Eanes sono semplicemente gli emissari del colore giusto che hanno bussato alla porta del regime al momento giusto. Sono arrivati alla CAA proprio al momento giusto, quando il regime era alla ricerca di una star del flyover-state per influenzare gli elettori del flyover-state. E non solo, anche una che aveva ottime probabilità di arrivare al Super Bowl. Così, per puro colpo di fortuna, il sogno dei fratelli Eanes è diventato realtà. Non è una cospirazione, è pubblicità. Non la CIA, ma la CAA.
Dopo che Dave Chappelle è “impazzito”, il suo primo spettacolo si è concluso con un’oscura illustrazione di come le persone molto potenti che lo circondano lo abbiano manipolato in modi che non avrebbe mai potuto immaginare. L'”allenatore” di Kanye West, Harley Pasternak, ha minacciato di internare Kanye se non avesse chiuso la bocca. A chi hanno poi dato la colpa entrambe le star? Agenti. Manager. Ari Emanuel, Scooter Braun, CAA, WME. Agenti che, tra l’altro, si sono scontrati anche con Taylor Swift. Sostituti del regime, collegati da tubi ben noti ai pianificatori di Washington e Davos. Sono i tiratori di fili. E odiano che sia reso visibile.
Kelce arrivò alla porta del regime pronto a vendersi. La censura non era riuscita a uccidere il nazionalismo, quindi era giunto il momento di provare con la propaganda delle celebrità. Così lo hanno esaminato e hanno deciso di farne un “leader” dei sottogruppi in questione e allo stesso tempo un “momento culturale”, forse non rendendosi conto di quanti propagandisti avrebbero avuto bisogno di usarlo per eseguire la loro propaganda a destra. È interessante notare che Kelce doveva a suo fratello, l’ancor meno noto centro degli Eagles Jason Kelce, alcuni favori. Jason aveva aiutato il più irregolare Travis a ritrovare la retta via. Se mi fai diventare una star, disse Travis, porta Jason con te.
Kelce è diventato il volto globale di Pfizer. L’annuncio è stato definito una “campagna educativa”, mentre ovviamente è tutt’altro: la Pfizer non vuole che ne sappiamo di più sul vaccino, vuole che lo prendiamo alla cieca e che le nostre compagnie assicurative paghino il conto. La Pfizer sta emorragando i profitti in eccesso ottenuti con i vaccini obbligatori per combattere il crollo delle entrate con ogni mezzo necessario. Non è una questione controversa.
La campagna pubblicitaria presenta Kelce che “fa due cose contemporaneamente”, come grigliare e tagliare il prato, come si dovrebbe fare con il prossimo Covid e l’antinfluenzale. Questo tipo di concetto comico ha tutte le caratteristiche di una grande pubblicità di agenzia. Stranamente, assomiglia poco alle normali pubblicità farmaceutiche, di solito rovinate da avvertenze e altri vincoli. Ho lavorato nella pubblicità farmaceutica: qualunque cosa si faccia, è impossibile fare uno spot farmaceutico divertente. Troppa burocrazia. Non è così per questo spot della Pfizer.
Contemporaneamente, Kelce è apparso in TV come testimonial di DirecTV McDonald’s, Subway, Valspar, State Farm, Experian, Campbell’s Soup, DraftKings e della stessa NFL. Non è mai successo che anche un famoso quarterback apparisse in così tanti spot nazionali con prodotti al limite della concorrenza (ad esempio Subway, McDonald’s) durante la stessa estate. Per un tight end? Oltremodo inaudito. Prodotto.
E poi c’era tutto il resto. Un documentario di Amazon Prime sui due fratelli Kelce. Il duo aveva improvvisamente il miglior podcast del Paese, con le loro chiacchiere vuote che battevano i comici (Rogan, Gillis, Theo Von), gli opinionisti (Tucker, Shapiro) e i true crime. Il fatto che i progressisti/globalisti non siano riusciti a entrare nella Top 10 dei podcast li ha sicuramente fatti impazzire, e questo è un altro motivo per cui hanno puntato su Kelce. Jason (non Travis) è stato il secondo classificato della rivista People come uomo più sexy in vita. Dopo la vittoria del Super Bowl, un comunicato stampa di Travis ha spiegato che i “valori” di lui e Taylor Swift sono il motivo per cui sono così amati. La stampa complice ha annunciato che Kelce avrebbe prodotto un film con “tagli fiscali verdi di Obama”. Gli sgravi fiscali verdi di Obama sono a disposizione di tutti i registi e tutti i registi li utilizzano, ove possibile. Non è una “notizia” per Kelce o per qualsiasi regista usarli; solo se i pubblicitari decidono di renderlo tale.
I documentari di Amazon e gli spot televisivi nazionali, in particolare quelli con concetti comici intelligenti, non si realizzano da un giorno all’altro. Come minimo, ci vogliono mesi per produrli e diffonderli. Tutto questo non si traduce in una psyop, ma nella creazione di una porta d’accesso per le celebrità ai bianchi del flyover che il regime ha bisogno di riconquistare. Il regime ha sempre meno “leader” su cui contare, e assolutamente nessuno in grado di catturare una maggioranza bianca che sta sempre più voltando le spalle. Se non ne ha uno, se ne crea uno.
Non importa se Taylor Swift sia complice del tentativo di Travis Kelce di diventare il re dei negri del regime, ma dobbiamo comunque affrontare la questione della relazione. L‘idea che Taylor possa tradire le donne partecipando a un’economia di propaganda fa assolutamente paura a molti intellettuali di destra, in particolare alle donne, nonostante la Swift abbia molte altre doti propagandistiche, come ad esempio indossare cuscinetti per il sedere sul palco per apparire più affine. Come le sue mutande imbottite, anche la questione di Kelce è un vero e proprio cuneo. La nostra destra dissidente, sempre più lunga, trova offensivo che i MAGA-tard pensino che la Swift finga: dicono che si tratta di una “mentalità da perdente” e che spaventerà le elettrici che amano l’aborto.
La Swift è quindi complice? Sa che si tratta di una campagna pubblicitaria volta a convincere i bianchi a innamorarsi di nuovo di un regime che li odia? Ovviamente non c’è modo di saperlo. Non abbiamo le riprese delle telecamere e, anche se le avessimo, molte di queste cose non vengono dette. Quando l’iniziativa filantropica di una banca sostiene Good Morning America, si capisce, non si dice, che seguirà una copertura favorevole.
Ma la mia personale convinzione è che sì, a un certo livello Taylor sa di partecipare a una farsa. Penso che Kelce sia probabilmente gay e che Swift sia così impegnata, con la sua intera vita catturata dalla proiezione, che le “relazioni reali” non sono nemmeno lontanamente possibili. Tutta la sua vita è una farsa, quindi perché la sua vita sentimentale dovrebbe essere diversa? Quando si è all’apice della fama, è più raro avere una relazione “vera” che una finta. Ricordo sempre quello che Shia Labeouf disse di Megan Fox, mentre era “sposata” con un altro uomo.
“Senti, sei sul set per sei mesi, con qualcuno che fa il tifo per te e tu fai il tifo per lui. Non ho mai capito la separazione tra lavoro e vita in quella situazione. Ma il tempo che ho trascorso con Megan era una cosa nostra, e credo che la chimica sullo schermo si veda”.
Per la Swift non c’è separazione tra lavoro e vita. Le relazioni a quel livello di fama non sono quasi mai reali. Ed è per questo che non durano quasi mai. Questo è vero da sempre. Non è che “Hollywood è gestita da pedofili”, è che Hollywood, come la DC e ogni altro centro di potere, è gestita da persone per le quali le relazioni monogame fanno parte dello spettacolo, del personaggio che si interpreta sul palcoscenico della vita.
Credo che Swift abbia avuto qualche favore da ripagare dopo essersi scontrata con Scooter Braun e la stessa rete hollywoodiana di CAA/WME che ha cercato di distruggere Kanye. A differenza di Kanye, che li ha definiti ebrei, Taylor ha usato un approccio diverso. Ma si è comunque fatta dei grossi nemici. Credo che stia ricevendo qualcosa di grosso, detto o non detto, in cambio dell’elevazione di Kelce.
Ma questa è pura speculazione e non ha alcuna importanza. Se si accetta che Kelce stesso sia un burattino, e che lo sia diventato prima di “perseguire aggressivamente” Taylor, il fatto che lei sia o meno pienamente consapevole del suo ruolo nell’iniziativa non fa alcuna differenza sostanziale, se non per i fragili ego femminili che sarebbero feriti dall’apprendere che il loro idolo è una tipica celebrità. Eppure tutte consumano avidamente lo show della HBO “The Idol”, un resoconto dettagliato di come gli agenti/manager si fondono in un iceberg di propaganda. È il MAGA, ancora una volta, ad avere la giusta dimensione, usando solo il loro naso per rilevare la verità: Travis Kelce e Taylor Swift sono un’economia di propaganda.
Quando il regime ha imposto alla NFL di apporre slogan antirazzisti sulle end zone, lo ha fatto con mano pigra e pesante. Un’insegnante esausta che dice alla sua classe di stare zitta. Senza sfumature. “FINE RAZZISMO”. Una regola impressa su una lavagna. A loro non importava della NFL. Sono ragazzi e donne del teatro gay. Si è visto.
Ma ora, mentre Trump sembra inevitabile e i fallimenti di Covid si accumulano, vediamo l’occhio di Sauron spostarsi verso la NFL. Ora sono davvero interessati ad essa, così come sono interessati alla musica country, ai cappelli mimetici e alla pesca a mosca, spostando lo sguardo dal topo di quartiere del South Side al bifolco del Lago di Ozarks. E non è tutto tattico. I bianchi di destra sono diventati così alienati da diventare esotici, proprio come lo erano un tempo i ragazzi neri nati nelle case popolari. E, come sempre, il primo istinto del regime è quello di comprare tutta la ribellione in vista.
Lo pensano davvero? Si preoccupano davvero dei bianchi di pianura? È possibile che, spostando la loro attenzione, un po’ di genuina empatia si trasmetta ai loro nuovi giocattoli. Ma questo non significa che si preoccupino dei poveri bianchi più di quanto si siano preoccupati dei poveri neri prima di loro.
Ma c’è una differenza sostanziale. Vale a dire che nella fabbrica della cultura sono rimasti sempre meno uomini bianchi etero. I maschi bianchi che scrivono nelle sale degli autori televisivi sono crollati dal 75% al 35% in un decennio. E quanti sono quelli di destra? Zero. Zero. Con i neri attivisti o le donne femministe, si possono assumere, istruire e far credere ai loro sottogruppi che il regime ama i neri e le donne. Lo stesso Bernays fece proprio questo con la sua leggendaria campagna di sigarette femministe Torches of Freedom. Ma ora la propaganda di regime sembra aver indossato un abito di pelle bianca: sembra inquietante e falsa perché non ci sono più bianchi di destra a renderla reale. Possono convincere Gillis a tenere in mano una lattina di Bud Light. Ma Gillis potrebbe sopravvivere nella stanza di uno scrittore di lungo corso?
Diciamo “Cthulhu nuota sempre a sinistra” per spiegare perché gli americani, in un dato anno, vedono sempre la morale di dieci anni prima come inaccettabilmente conservatrice. Questo è vero anche quando la cultura si sposta brevemente a destra: anche negli anni Ottanta, quando il reaganismo e i banchieri sono diventati cool, il movimento di fondo dei valori è continuato verso sinistra. In un certo senso, anche il libertarismo “l’avidità è un bene” era uno spostamento a sinistra, almeno nella misura in cui la sinistra è uguale al caos. Ma ora sembra che non si possa andare più a sinistra. Quindi, o Cthulhu si sposterà davvero a destra, e stiamo assistendo ai movimenti telegrafici di un sincero cambiamento di mare che vedrà i cristiani pro-life e le femministe pro-choice lavorare fianco a fianco nelle corporazioni globali. Oppure, molto più probabilmente, Cthulhu non ha assolutamente intenzione di spostarsi a destra, ma solo di apparire. È una farsa mal riuscita. E la frattura nella società americana non potrà che approfondirsi.
Cosa fare? Per le persone di destra, l’unica risposta è adottare le efficaci tattiche di propaganda di Cthulhu, per quanto dolorose possano essere.
La propaganda è, in un certo senso, l’opposto della censura: aggiungere informazioni invece di rimuoverle. La destra americana si sente a proprio agio nell’identificare e criticare la censura perché di solito coinvolge le agenzie governative di intelligence. Non si preoccupano se questo li porta a essere etichettati come teorici della cospirazione. Le rivelazioni portate alla luce da quei rari giornalisti non complici come Matt Taibbi e Mike Benz mostrano reti di organizzazioni amministrative come l’FBI, la CIA e il DHS che collaborano con gruppi di patronato come l’Atlantic Group, l’Aspen Institute e l’NCoC per attuare iniziative con nomi come Virality Project e Civic Listening Corps su piattaforme mediatiche come Time e Twitter. L’ascesa dei social media ha dato vita a un tipo di censura che stiamo appena iniziando a comprendere. La destra lo accetta e lo riconosce, anche se c’è poco da fare, almeno finché non riusciremo a controllare le agenzie di intelligence. Possiamo però fare qualcosa per la propaganda.
Ma la propaganda rende la destra nervosa. Coinvolge altrettante inquietanti “agenzie” a tre lettere (CAA, non CIA) e globalisti pazzi di potere, eppure i conservatori diventano improvvisamente ingenui quando entrano nel mondo del marketing. È difficile sopravvalutare quanto sia devastante questa debolezza, come hanno rivelato i recenti discorsi sulle reti clientelari della destra, o sulla loro mancanza. Ma comprendendo Bernays e il funzionamento delle economie di propaganda, la propaganda stessa diventa meno misteriosa, meno amorale, meno “complottista”. Se considerata senza paura, è un substrato malleabile che porta i messaggi oltre la mente e nel cuore, perché coinvolge l’interesse comune dei suoi bersagli proprio come i suoi promulgatori. Cthulhu può essere superficialmente rivolto a destra, ma la gente non se la beve. Solo noi possiamo costruire il vero mostro culturale codificato a destra. Se solo riuscissimo a seguire il manuale.
