Italia e il mondo

Categoria: DOSSIER

L’Ucraina “brucia il ponte” dei colloqui di pace con una nuova serie di provocazioni, di Simplicius

Lascia un commento

L’Ucraina “brucia il ponte” dei colloqui di pace con una nuova serie di provocazioni

Simplicius 4 giugno
 
LEGGI IN APP
 Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Oggi l’Ucraina ha fatto un altro grande tentativo di abbattere il ponte di Kerch, che ha portato al suo più misero fallimento finora.

Non sono un ingegnere strutturale, ma l’Ucraina ha affermato di aver “danneggiato” una pila sottomarina che è fondamentale per una delle campate principali di Kerch:

Scarica

L’attacco è stato caratterizzato da diverse ondate di droni, la prima delle quali ha cercato di aggirare le difese perimetrali russe sotto forma di ostruzioni d’acqua facendole saltare in aria. C’è qualche controversia su quale sia l'”oggetto” con cui l’Ucraina ha effettivamente colpito il ponte: L’Ucraina sostiene di aver trascorso mesi a consegnare segretamente oltre 1.000 kg di esplosivo alla base della pila, mentre alcune fonti russe affermano che si tratta di una menzogna e che il ponte è stato colpito con un altro drone marino di tipo tradizionale, sebbene non sia visibile nel filmato qui sopra. Altre fonti, come Oleg Tsarev, affermano invece che è stato utilizzato il nuovo drone sottomarino ucraino Toloka, mostrato qui:

Il ponte di Crimea è intatto. L’SBU mente come al solito

“L’Ucraina mostra un tentativo di far saltare in aria il ponte di Crimea e sostiene che più di una tonnellata di esplosivo è stata attaccata a uno dei supporti sottomarini del ponte. L’SBU sta mentendo”, osserva Oleg Tsarev.

“Secondo le mie informazioni, si è trattato di un attacco di droni subacquei. Lo si può vedere nel video, che non pubblicherò, se si guarda attentamente. Il drone era chiaramente piccolo, la potenza dell’esplosione era molto ridotta, l’obiettivo dell’SBU era esclusivamente la PR e la registrazione di un video dell’esplosione. Non per niente il video termina PRIMA che tutto il “vapore” sia sparito – il danno è puramente estetico.

 Il ponte funziona normalmente, le auto circolano dalla Crimea e verso la Crimea, non ci sono danni”.

In realtà, l’attacco è stato in gran parte respinto, poiché sia i Lancet russi che i droni FPV hanno abbattuto una grande quantità di droni marini ucraini:

Ancora più importante è la tempistica dell’attacco: ancora una volta dopo una settimana di attacchi terroristici ai treni russi, assassinii di civili russi (incidente di Gurtsiev), culminati nell’attacco di massa con i droni alle basi russe, che ha utilizzato anche civili inconsapevoli come carico sacrificale.

Ex ministro dell’Economia ucraino:

A quanto pare, il ponte di Kerch doveva essere abbattuto come un grande colpo di grazia.

Immaginate la portata del piano così come Zelensky l’aveva immaginato: l’intera flotta di bombardieri strategici russi avrebbe dovuto essere eliminata con il ponte di Kerch che sarebbe crollato quasi il giorno dopo. Il pacchetto informativo sicuramente preparato per un evento del genere avrebbe visto le testate giornalistiche di tutto il mondo urlare che la Russia era caduta, incitando migliaia di russi “scontenti” a prendere d’assalto le strade e a spodestare Putin. Come deve essere sembrato “glorioso” tutto questo nei crepacci del cervello annebbiato di Zelensky.

Ma non è servito a nulla: entrambi gli attacchi sono falliti.

Una fonte russa riferisce che i risultati del secondo attacco ucraino al ponte di Kerch non hanno causato alcun danno al ponte stesso e hanno danneggiato solo due recinzioni di rete e una chiatta in disuso che fungeva da barriera. La Guardia costiera russa e la Flotta del Mar Nero hanno distrutto la maggior parte dei velivoli statunitensi.

Anche ora sono state diffuse altre immagini che mostrano come la maggior parte delle basi russe non abbia subito alcun danno, come sostenuto dall’Ucraina durante l'”attacco a sorpresa dei droni”.

Scarica

Anche le nuove foto che affermano di mostrare aerei “distrutti” sono più che discutibili:

Come si fa ad affermare che gli aerei sono “distrutti” nella foto satellitare qui sopra?

AiTelly ha pubblicato un utile video che mostra almeno come sono stati effettuati gli attacchi:

In definitiva, risulta che tutte le più importanti basi russe che partecipano effettivamente alla SMO, come Olenya, Engels, Ryazan Dyagilevo, ecc. hanno respinto gli attacchi, mentre l’unica base che sembra aver subito colpi è stata quella meno importante nella regione dell’Estremo Oriente, Irkutsk. È scontato che questa avesse le minori capacità difensive o preparazione rispetto alle basi ammiraglie.

Durante l’attacco ucraino al ponte di Crimea, gli aerei da ricognizione della NATO – U-2S, B-350ER, CL-650, E-7T – hanno monitorato da vicino la battaglia. Voli di routine? No – operazioni coordinate per seguire le posizioni russe.

–

L’altra notizia di rilievo è stato il secondo round dei colloqui di Istanbul. Sebbene i colloqui si siano svolti esattamente nel modo in cui tutti avevamo previsto, l’unico sviluppo interessante è stato il lieve chiarimento in corso della posizione della Russia, che sembra avvenire ad ogni nuovo scambio

Testo completo del memorandum russo sulla fine del conflitto in Ucraina:

Riconoscimento internazionale di Crimea, LPR, DPR, Zaporizhia, Kherson come parte della Federazione Russa.

Divieto per l’Ucraina di aderire a qualsiasi alleanza e coalizione militare.

Ritiro delle truppe ucraine dai nuovi territori russi e istituzione di un cessate il fuoco di 30 giorni.

Scioglimento dei gruppi nazionalisti in Ucraina.

Divieto legislativo di glorificazione e propaganda del nazismo.

Dare alla lingua russa uno status ufficiale.

Rimuovere la legge marziale in Ucraina e indire elezioni.

Le condizioni per un cessate il fuoco rimangono il ritiro delle Forze armate ucraine da quattro regioni, la cessazione delle forniture di armi e la mobilitazione.

Informatore militare

Anche se la maggior parte dei punti sopra citati era nota da tempo, c’erano molte incertezze su alcune nozioni, che la Russia ha gradualmente chiarito meglio. Per esempio, invece del mandato deliberatamente vago di “deNazificazione”, ora specificano “scioglimento dei gruppi nazionalisti in Ucraina” oltre alla legislazione che vieta la glorificazione del nazismo.

Similmente, quando Putin aveva apparentemente contraddetto le precedenti posizioni “senza cessate il fuoco prima” affermando vagamente che la Russia avrebbe interrotto “immediatamente” tutti i combattimenti se l’Ucraina avesse semplicemente fatto il passo di ritirarsi dalle regioni russe annesse, ora vediamo come questo si lega al disegno generale russo: La Russia accetterà un cessate il fuoco di 30 giorni solo dopo il ritiro totale delle truppe ucraine dai territori designati.

A parte questo, i negoziati sono stati liquidati semplicemente come di natura “umanitaria”, in quanto non hanno fatto progredire un vero e proprio faccia a faccia tra le due parti, ma piuttosto hanno trattato ancora una volta un coordinamento molto preliminare di ulteriori scambi di prigionieri e cadaveri.

–

Devo accorciare questo resoconto perché sono in viaggio e c’è stata una grave interruzione di corrente nel luogo in cui mi trovo. Ma menzioneremo qualche ultima notizia.

I progressi russi sono continuati nella regione di Sumy, con le truppe che si spingono lungo la strada principale da Oleksiivka:

La stessa città di Sumy è ora visibile dalle posizioni russe a meno di 20 km di distanza:

Sulla mappa qui sopra, cerchiata in giallo è Yablunovka, dove le forze russe continuano a prendere d’assalto la parte settentrionale del villaggio. In modo abbastanza confuso, le forze russe del 33° Reggimento hanno iniziato a prendere d’assalto un’altra Yablunovka sul fronte di Konstantinovka, di cui hanno rilasciato nuovi filmati e una nota sulle tattiche utilizzate:

Geolocalizzazione: 48.393561,37.620765

La rete ha ottenuto un buon video del lavoro del 33° reggimento nell’assalto a villaggi e punti fortificati delle Forze Armate dell’Ucraina nell’offensiva su Konstantinovka. Prima di tutto, i Mavik volano verso le posizioni nemiche con scariche, che liberano le trincee e fanno uscire la fanteria AFU da lì.

Poi volano i droni FPV, che sopprimono la fanteria sopravvissuta nelle trincee, raggiungendo l’AFU in ogni angolo. Mentre questo accade, i nostri stormtrooper si infiltrano nello sbarco e fanno piazza pulita dei sopravvissuti.

Il nemico richiama le unità per un contrattacco, ma viene nuovamente respinto con il supporto dei nostri mavist e il loro coordinamento dall’aria. I nostri cecchini sparano ai droni pesanti delle Forze armate ucraine che si avvicinano. Tutte queste manovre e interazioni non vengono date così su due piedi: l’abilità viene esercitata sul campo di addestramento.

–

Ultima nota: sebbene la nuova campagna ucraina di terrore e provocazione sia finora per lo più fallita, si sussurra di un’ulteriore azione su larga scala. Non solo alcuni account ucraini hanno pubblicato le loro solite allusioni “ammiccanti”, ma fonti russe suggeriscono che anche l’attacco al ponte di Kerch sia stato un possibile preludio a un’altra operazione più ampia:

La GUR dell’Ucraina sta pianificando qualcosa in Crimea. Recentemente, un’unità consolidata del 2° distaccamento dell’SpN 10 del centro separato SpN GUR è arrivata a Primorskoye. Fino a 70 persone, più fino a 30 ex prigionieri. Il gruppo è comandato dal capitano Dmitruk, nome di battaglia “Cross”.

Nel settembre 2024 ha guidato le operazioni speciali del GUR sul Mar Nero, compreso l’attacco alle piattaforme offshore della Crimea-2. È previsto a breve l’arrivo di operatori UAV in numero di 25 persone dallo stesso 2° distaccamento, con 40 droni leggeri del tipo “Dart”.

L’attacco navale con i droni a Kerch potrebbe essere stato solo un precursore delle difese a sonda, con qualcos’altro in cantiere; il Signore sa che gli inglesi non dormono mai quando si tratta della loro perenne ricerca di danneggiare la Russia.

–
Qualche ultimo elemento:

In un raro momento di illuminazione, Kellogg dimostra un pizzico di intelligenza quando si tratta di attacchi ucraini alla triade nucleare strategica della Russia:

–

Nuovo rapporto ucraino sulle scorte missilistiche russe:

La Russia ha enormi riserve per un attacco massiccio all’Ucraina – GUR

Secondo l’intelligence ucraina, a metà maggio la Russia dispone di:

Missili balistici Iskander-M – quasi 600 unità;

Missili da crociera Iskander-K – quasi 300 unità ;

Missili da crociera X-22/32 – fino a 300 unità;

Missili da crociera Onyx e missili antinave ipersonici Zircon – 700 unità;

Missili balistici KN-23 – 60 unità;

Missili antiaerei guidati per S-300P/S-400 – circa 11 mila unità.

A proposito: qualcuno si chiede se la Russia stia esaurendo le bombe Fab? Questo sguardo potrebbe darci un indizio:

Le bombe aeree russe con UMPK volano ora fino a 95 km – Ufficio del Procuratore di Kharkiv

La Russia ha iniziato a utilizzare bombe aeree guidate con moduli di planata ad ampio raggio.

“Ora le KAB volano fino a 95 km di distanza e raggiungono non solo Charkiv, ma anche le comunità a sud”, ha dichiarato il capo dell’ufficio del procuratore regionale di Charkiv, Borisenko.

–

Un ottimo e dettagliato servizio di un canale russo sui sistemi AD russi che respingono i recenti attacchi dei droni su Mosca e sulle regioni circostanti:

–

Infine, come giusto coronamento, la famigerata deputata della Rada Mariana Bezugla dà la sua stridente valutazione delle prospettive future dell’Ucraina dopo la rottura dei colloqui di pace e altre immaginarie “ultime speranze” ucraine:

Sembra che, dopotutto, veda una luce alla fine del tunnel. La speranza continua a vivere.

Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Lo Stato Assoluto Parte Prima, di Spenglarian Perspective

Lascia un commento

Lo Stato Assoluto Parte Prima

prospettiva spenglariana1 giugno
 LEGGI NELL’APP 

La politica nel periodo estivo è segnata da due importanti cambiamenti nel funzionamento dello Stato. Innanzitutto, dall’ascesa dell’idea di dinastia; poi, da un cambiamento di coscienza in relazione alla crescita delle città. Entrambi contribuiscono a creare lo Stato di classe in contrapposizione allo Stato di ceto.

L’avvento dello stato di classe è solitamente strettamente correlato all’ascesa di un singolo sovrano. Le folle sono unità di un sentimento cieco. Quando si lancia un appello all’azione contro una folla, un individuo si ergerà sempre a comandarla e a darle una forma. Quando la folla ha una direzione, la continuità si manifesta nell’idea di una volontà ereditata da un leader all’altro. Storicamente parlando, questo si è quasi sempre manifestato nella preminenza di un monarca che trasmette la propria volontà da sé stesso, ai figli e ai nipoti come continuazione di quel sentimento di forma.

“ Lo stesso tratto profondo e spontaneo ispira ogni vero seguace, che sente nella continuità del sangue della leadership sia una garanzia che un simbolo della continuità della propria .”

L’idea di dinastia, composta da un singolo sovrano e dal suo testamento ereditario, è il principio fondamentale dell’idea di Stato. Ogni idea di Stato in ogni cultura, incluso il mondo classico antimonarchico, ne è un’estensione. Nell’Occidente dopo il 1500, il principio genealogico che dominava la politica feudale rafforzò l’idea di dinastia fino al punto di abortire o far nascere nazioni a seconda della famiglia che saliva al potere. ” Dove una dinastia lothringia e una borgognona non riuscirono a prendere forma, anche nazioni già allo stato embrionale non riuscirono a svilupparsi “. Nel mondo dei Magi, il singolo sovrano nasceva dal consenso dei legami di sangue regnanti. Ricordiamo che la casata dei Magi non è patrilineare, ma spesso deriva da entrambi. Quando Teodosio morì nel 550, una suora parente offrì la sua mano al senatore Marciano. Questo fu interpretato come un segnale dall’alto che il suo governo era stato sancito e che quindi la dinastia di Teodosio sarebbe continuata attraverso di lui. Dopo il periodo Chou, le vaste norme e regolamentazioni riguardanti la legittimità della regalità (wang) diedero luogo a guerre di successione altrettanto estese.

Ora, è chiaro che i Greci avevano una visione del mondo che negava esplicitamente la continuità di spazio e tempo. Le dinastie sono un simbolo della continuità del tempo, e quindi era destinata a svolgersi una lunga storia in cui i re venivano guardati con disprezzo, a prescindere dalla giustificazione. Tra l’1100 e il 650 a.C., la distruzione della regalità e della successione ereditaria è evidente nell’abolizione delle qualità regali, poiché la polis ridusse queste posizioni a cariche con un termine. La nobiltà e il sacerdozio dei primi ceti si trovarono in circostanze equivalenti. Man mano che città e stato diventarono lo stesso territorio, la dignità di questi ranghi si fuse in quella che oggi riconosciamo come oligarchia. Come nacque allora una dinastia, o almeno un tipo di dinastia, da un rifiuto così deciso di tale idea?

Quando la primavera cede il passo all’estate, i poteri della terra e quelli della città sono sullo stesso piano. Denaro e intelletto sono sullo stesso piano di potere e pietà, e così la loro forma inizia a rivelarsi. In questo momento storico, la pluralità di centri di potere in tutta la cultura, sotto forma di proprietà terriere feudali, concentra il suo potere in una capitale. Il centro della politica si sposta dai castelli aristocratici alle corti e ai palazzi reali, e con esso la concezione dello stato di classe. Non una gerarchia di ceti vassalli, ma un unico organismo con ruoli diversi; lo stato al suo arrivo organizza i suoi territori per mantenere la sua forma.

Quanto più afferma la sua esistenza, tanto più minaccia il vecchio ordine. In quest’ottica, lo Stato di classe può essere visto come il periodo di transizione tra il Feudalesimo e lo “Stato Assoluto”, uno stato di condizione politica in cui i rapporti di classe aristocratici si degradano ulteriormente in differenze sociali. Naturalmente, lo Stato che sottrae il potere alle classi è piuttosto minaccioso. In Occidente, ciò portò alle varie guerre tra il potere del Re e l’Aristocrazia, incarnate nelle Guerre della Fronda. Nel mondo classico, il VI secolo portò con sé i Tiranni.

Ciò che inizia a prendere forma qui è l’idea di “nazione” come moneta di scambio politica. In questi casi, i Re e i Tiranni si appellarono al non-stato nella guerra contro lo stato. Denaro e mente acquisiscono influenza per la prima volta, diventando una sorta di “cliente” dello Stato, che di fatto li definisce come Terzo Stato, poiché lo Stato ha bisogno di alleati.

Quindi la risposta a come persino i Greci avessero una propria idea di dinastia deriva dall’alleanza delle tirannie con il terzo stato. L’oligarchia vi si oppose per motivi di classe, stabiliti dalla contrazione della polis, mentre i tiranni la affermarono come incarnazione dello stato. Contadini e borghesi, il non-stato, divennero influenti per la prima volta. In corrispondenza con l’ascesa della tirannide vi è la promulgazione delle religioni popolari contro quella apollinea.

Pertanto , ancora una volta, sostenne i culti dionisiaco e orfico contro quello apollineo; così in Attica Pisistrato impose il culto di Dioniso ai contadini, a Sicione Clistene proibì la recitazione dei poemi omerici, e a Roma fu quasi certamente al tempo dei Tarquini che fu introdotta la trinità Demetra (Cerere)-Dioniso-Core. Il suo tempio fu dedicato nel 483 da Spurio Cassio, lo stesso che perì in seguito nel tentativo di reintrodurre la Tyrannis. Il tempio di Cerere era il santuario della Plebe, e i suoi amministratori, i sediles, erano i loro portavoce di fiducia prima ancora che si sentisse parlare del tribunato .

Se guardiamo all’Inghilterra del XVI secolo, troviamo una dinastia Tudor all’indomani della Guerra delle due rose. Enrico VIII è spesso visto come impulsivo per aver abbandonato la Chiesa cattolica per divorziare dalla moglie, ma tra le motivazioni adiacenti a questo episodio figura una preoccupazione nazionalistica per il potere di una chiesa straniera sul sovrano sovrano. In altre parole, il giovane stato inglese voleva affermare il proprio potere su un ordine religioso feudale. La fine degli anni Dieci del Cinquecento portò alla Riforma protestante, che mise in contatto diretto l’individuo con Dio. L’istituzione della Chiesa anglicana fu quindi una risposta alla diffusione di questo cristianesimo urbano, e la sua adozione fu allo stesso tempo un rifiuto del feudalesimo, un’affermazione dello stato assoluto e una promulgazione spiritualmente tirannica della religione popolare su quella aristocratica, in contrasto al potere in declino delle classi sociali.

Con la Tirannia otteniamo il concetto di cittadino, la comunità politica, il civis, che diventa il soma della città-stato. Ma per affermare il proprio sostegno, la Tirannia creò la propria rovina. Quando al popolo fu data una propria forma politica, la paura delle linee dinastiche al potere portò al suo smantellamento e all’affermazione della democrazia.

La politica nel periodo estivo è segnata da due importanti cambiamenti nel funzionamento dello Stato. Innanzitutto, dall’ascesa dell’idea di dinastia; poi, da un cambiamento di coscienza in relazione alla crescita delle città. Entrambi contribuiscono a creare lo Stato di classe in contrapposizione allo Stato di ceto.

L’avvento dello stato di classe è solitamente strettamente correlato all’ascesa di un singolo sovrano. Le folle sono unità di un sentimento cieco. Quando si lancia un appello all’azione contro una folla, un individuo si ergerà sempre a comandarla e a darle una forma. Quando la folla ha una direzione, la continuità si manifesta nell’idea di una volontà ereditata da un leader all’altro. Storicamente parlando, questo si è quasi sempre manifestato nella preminenza di un monarca che trasmette la propria volontà da sé stesso, ai figli e ai nipoti come continuazione di quel sentimento di forma.

“ Lo stesso tratto profondo e spontaneo ispira ogni vero seguace, che sente nella continuità del sangue della leadership sia una garanzia che un simbolo della continuità della propria .”

L’idea di dinastia, composta da un singolo sovrano e dal suo testamento ereditario, è il principio fondamentale dell’idea di Stato. Ogni idea di Stato in ogni cultura, incluso il mondo classico antimonarchico, ne è un’estensione. Nell’Occidente dopo il 1500, il principio genealogico che dominava la politica feudale rafforzò l’idea di dinastia fino al punto di abortire o far nascere nazioni a seconda della famiglia che saliva al potere. ” Dove una dinastia lothringia e una borgognona non riuscirono a prendere forma, anche nazioni già allo stato embrionale non riuscirono a svilupparsi “. Nel mondo dei Magi, il singolo sovrano nasceva dal consenso dei legami di sangue regnanti. Ricordiamo che la casata dei Magi non è patrilineare, ma spesso deriva da entrambi. Quando Teodosio morì nel 550, una suora parente offrì la sua mano al senatore Marciano. Questo fu interpretato come un segnale dall’alto che il suo governo era stato sancito e che quindi la dinastia di Teodosio sarebbe continuata attraverso di lui. Dopo il periodo Chou, le vaste norme e regolamentazioni riguardanti la legittimità della regalità (wang) diedero luogo a guerre di successione altrettanto estese.

Ora, è chiaro che i Greci avevano una visione del mondo che negava esplicitamente la continuità di spazio e tempo. Le dinastie sono un simbolo della continuità del tempo, e quindi era destinata a svolgersi una lunga storia in cui i re venivano guardati con disprezzo, a prescindere dalla giustificazione. Tra l’1100 e il 650 a.C., la distruzione della regalità e della successione ereditaria è evidente nell’abolizione delle qualità regali, poiché la polis ridusse queste posizioni a cariche con un termine. La nobiltà e il sacerdozio dei primi ceti si trovarono in circostanze equivalenti. Man mano che città e stato diventarono lo stesso territorio, la dignità di questi ranghi si fuse in quella che oggi riconosciamo come oligarchia. Come nacque allora una dinastia, o almeno un tipo di dinastia, da un rifiuto così deciso di tale idea?

Quando la primavera cede il passo all’estate, i poteri della terra e quelli della città sono sullo stesso piano. Denaro e intelletto sono sullo stesso piano di potere e pietà, e così la loro forma inizia a rivelarsi. In questo momento storico, la pluralità di centri di potere in tutta la cultura, sotto forma di proprietà terriere feudali, concentra il suo potere in una capitale. Il centro della politica si sposta dai castelli aristocratici alle corti e ai palazzi reali, e con esso la concezione dello stato di classe. Non una gerarchia di ceti vassalli, ma un unico organismo con ruoli diversi; lo stato al suo arrivo organizza i suoi territori per mantenere la sua forma.

Quanto più afferma la sua esistenza, tanto più minaccia il vecchio ordine. In quest’ottica, lo Stato di classe può essere visto come il periodo di transizione tra il Feudalesimo e lo “Stato Assoluto”, uno stato di condizione politica in cui i rapporti di classe aristocratici si degradano ulteriormente in differenze sociali. Naturalmente, lo Stato che sottrae il potere alle classi è piuttosto minaccioso. In Occidente, ciò portò alle varie guerre tra il potere del Re e l’Aristocrazia, incarnate nelle Guerre della Fronda. Nel mondo classico, il VI secolo portò con sé i Tiranni.

Ciò che inizia a prendere forma qui è l’idea di “nazione” come moneta di scambio politica. In questi casi, i Re e i Tiranni si appellarono al non-stato nella guerra contro lo stato. Denaro e mente acquisiscono influenza per la prima volta, diventando una sorta di “cliente” dello Stato, che di fatto li definisce come Terzo Stato, poiché lo Stato ha bisogno di alleati.

Quindi la risposta a come persino i Greci avessero una propria idea di dinastia deriva dall’alleanza delle tirannie con il terzo stato. L’oligarchia vi si oppose per motivi di classe, stabiliti dalla contrazione della polis, mentre i tiranni la affermarono come incarnazione dello stato. Contadini e borghesi, il non-stato, divennero influenti per la prima volta. In corrispondenza con l’ascesa della tirannide vi è la promulgazione delle religioni popolari contro quella apollinea.

Pertanto , ancora una volta, sostenne i culti dionisiaco e orfico contro quello apollineo; così in Attica Pisistrato impose il culto di Dioniso ai contadini, a Sicione Clistene proibì la recitazione dei poemi omerici, e a Roma fu quasi certamente al tempo dei Tarquini che fu introdotta la trinità Demetra (Cerere)-Dioniso-Core. Il suo tempio fu dedicato nel 483 da Spurio Cassio, lo stesso che perì in seguito nel tentativo di reintrodurre la Tyrannis. Il tempio di Cerere era il santuario della Plebe, e i suoi amministratori, i sediles, erano i loro portavoce di fiducia prima ancora che si sentisse parlare del tribunato .

Se guardiamo all’Inghilterra del XVI secolo, troviamo una dinastia Tudor all’indomani della Guerra delle due rose. Enrico VIII è spesso visto come impulsivo per aver abbandonato la Chiesa cattolica per divorziare dalla moglie, ma tra le motivazioni adiacenti a questo episodio figura una preoccupazione nazionalistica per il potere di una chiesa straniera sul sovrano sovrano. In altre parole, il giovane stato inglese voleva affermare il proprio potere su un ordine religioso feudale. La fine degli anni Dieci del Cinquecento portò alla Riforma protestante, che mise in contatto diretto l’individuo con Dio. L’istituzione della Chiesa anglicana fu quindi una risposta alla diffusione di questo cristianesimo urbano, e la sua adozione fu allo stesso tempo un rifiuto del feudalesimo, un’affermazione dello stato assoluto e una promulgazione spiritualmente tirannica della religione popolare su quella aristocratica, in contrasto al potere in declino delle classi sociali.

Con la Tirannia otteniamo il concetto di cittadino, la comunità politica, il civis, che diventa il soma della città-stato. Ma per affermare il proprio sostegno, la Tirannia creò la propria rovina. Quando al popolo fu data una propria forma politica, la paura delle linee dinastiche al potere portò al suo smantellamento e all’affermazione della democrazia.

Il silenzio di Trump, di Giuseppe Germinario

Lascia un commento

Trump: l’inquietudine di un silenzio

Se c’è qualcosa che può destare particolare inquietudine è proprio l’assenza;  il silenzio di personaggi essenziali davanti a fatti clamorosi.

L’insolito riserbo con il quale Trump ha reagito al recente attacco ucraino alla rete viaria e, soprattutto, ad alcune basi strategiche nucleari russe deve suscitare allarme, più ancora della sua dirompente e abituale loquacità.

Potrebbe essere la conseguenza di una scelta attendista tesa a far scoprire la pletora di forze malefiche, presenti soprattutto, ma non solo, nel campo occidentale, tutte impegnate a distruggere l’intenzione o la velleità di una transizione pilotata verso un mondo multipolare.

L’insostenibilità politica e di coesione delle formazioni sociali innescata da questo tipo di globalizzazione, presuntuosamente unipolare, che si è ritorta paradossalmente sulle società occidentali promotrici, in particolare gli Stati Uniti, ha prodotto due risultati impensabili solo venti anni fa: il lancio di un vero e proprio guanto di sfida della Russia di Putin; il fenomeno erosivo di un gruppo sempre più numeroso di stati che decidono di andare semplicemente per la propria strada.

È proprio questa insostenibilità che ha creato le condizioni del ritorno clamoroso di Trump alla presidenza.

Solo condizioni, appunto, sfruttate da un movimento, MAGA, molto più maturo e strutturato, più esteso, ma ancora minoritario, imbevuto, nella sua ambiguità, dell’ambizione  e dell’ottimismo di grandezza del proprio paese.

America First ha, appunto, una valenza tesa allo sviluppo di energie interne al paese, ma anche una valenza espansiva esterna che può offrire accoglienza a quelle forze demo-neoconservatrici, attualmente ancora ben radicate nei centri di potere ed istituzionali, ma temporaneamente prive di veste politica quanto meno presentabile.

Il paradosso nel quale si sta dibattendo Trump, con tutta la forza e la fragilità del personaggio, è, quindi, che deve la ragione della propria esistenza, anche fisica, a MAGA; la possibilità, invece, di proseguire la propria azione grazie ad un compromesso dinamico con le forze neocon rassegnate all’assenza di un proprio soggetto politico autonomo e ad una rottura, auspicabile e definitiva, della componente liberal-progressista. Il passaggio di R. Kennedy e Gabbard, come pure l’inedito sostegno di importanti settori del mondo sindacale, sono solo incrinature di quel secolare assetto politico che ha portato ad una odierna sintesi perniciosa di individualismo assoluto dei diritti e solidarismo compassionevole e lobbistico.

L’avvento di Trump ha sicuramente destabilizzato e rotto la coerenza, per altro già ampiamente corrosa, degli assetti istituzionali e dei centri decisori interni agli Stati Uniti.

Il proposito di disgregare gli attuali apparati ha trovato alimento dall’onda di entusiasmo e dal disorientamento provocato dall’esito elettorale e dalla maggiore consapevolezza, rispetto al 2016, della necessità  di una azione di destrutturazione ed occupazione dei centri di potere resa possibile anche da una rottura interna al fronte degli apparati.

Le conseguenze di questa dinamica non sono lineari.

Il maggiore successo, al momento unico, di Trump va registrato sul fronte interno, laddove è ancora evidente la disarticolazione e la postura difensiva del vecchio blocco politico, corroborata dalla inesistenza di veri leader politici; come pure confermata l’aspettativa in risultati positivi della politica economica e geoeconomica condotta dalla presidenza.

È sul fronte esterno che l’esito dello scontro interno alle fazioni politiche statunitensi si riverbera  ed appare da subito incerto, soprattutto per l’incapacità sicuramente oggettiva, probabilmente soggettiva, della compagine trumpiana di cogliere appieno le ragioni esistenziali, quindi irrinunciabili, della posizione russa, per altro rafforzate dalla precarietà e imprevedibilità dell’assetto politico statunitense.

Sia in Europa che in Medio Oriente le forze ostili all’amministrazione di Trump, per meglio dire ai suoi propositi originari dichiarati, per quanto ostinatamente arroccate e in ordine sparso nei due scacchieri, mantengono dinamicità ed assertività. In Europa con una postura esplicitamente frontale, segno della presenza in essa di un nocciolo duro decisore, rappresentato da figure politiche ormai patetiche e ottuse, ma parte integrante dello schieramento nativo negli USA; in Medio Oriente con una postura più surrettizia che può contare anche sul risentimento anti iraniano presente in settori delle forze armate statunitensi sostenitrici del nuovo corso trumpiano.

Il rischio inquietante è che le forze ostili dei due fronti esterni tra loro e quello interno riescano a trovare un compromesso, a coordinarsi e ad agire con maggiore coerenza ed efficacia.

Ancora una volta l’Ucraina si sta rivelando il punto di fusione di una dinamica destinata a farla diventare in futuro solo uno, nemmeno il più importante, dei punti di attrito con la Russia.

La complessa operazione, militare e terroristica, perpetrata in Russia, per altro uno sviluppo di altre operazioni simili precedenti, sta rivelando complicità, supervisioni e direzioni di più centri, ormai coordinati, di intelligence statunitensi, britannici, europei e israeliani.

Il viaggio di Graham, Blumental e Pompeo, ovvero la fronda antitrumpiana, a Kiev e poi a Bruxelles, il soggiorno prolungato di Soros e Obama in Polonia, durante la campagna elettorale, la grande azione di influenza di questi, in buona compagnia per altro, in Romania, soprattutto  l’esito delle elezioni in Germania con Merz, sono la vera chiave di svolta, almeno momentanea, la conferma di questa ripresa di iniziativa. Lasciano presagire la riproposizione di un sodalizio subordinato tra le ambizioni paraegemoniche di una Germania ostile alla Russia e le trame di rivincita della vecchia leadership statunitense, particolarmente nefasto per i destini dell’Europa.

La probabile acquisizione di una maggioranza al Congresso Statunitense intenzionata a confermare e appesantire le sanzioni alla Russia conferma il processo di  ricomposizione del blocco politico. Le ventilate minacce di tirare fuori dagli armadi gli scheletri di questa compagine non saranno sufficienti, senza una definizione della politica più netta, a scongiurare questi passi.

L’odierno pesante attacco al ponte di Crimea, di fatto respinto.

Simili operazioni presuppongono e favoriscono cointeressenze necessarie a coltivare ulteriori propositi contestuali di aggressione alla Russia e all’Iran, consolidate le quali basterà scatenare una scintilla, una “false flag”, che so, la trasformazione sacrificale in martire “dell’eroe, paladino ucraino” da attribuire a Putin, sufficiente a innescare il tentativo di soluzione definitiva.

Molto dipenderà dal peso e dalla coerenza, ritengo dubbia, che assumeranno i tatticismi della Cina, soprattutto, ma anche dell’India, nei confronti dei paesi europei e dell’Unione Europea rispetto alla solidità del sodalizio di queste con la Russia e alle possibilità di una transizione controllata al multipolarismo e ad una fase di equilibrio dinamico dei rapporti di forza.

Di fatto, la postura di Trump in queste dinamiche appare sempre più passiva e oscillante, disorientata, sballottata. Le recenti dimissioni di Musk, pur prevedibili, dal suo incarico temporaneo, ma apertamente polemiche verso il Congresso Statunitense, non tarderanno a rivelare le vere ragioni di questo passo.

Di certo, una possibile, eventuale operazione trasformistica di Trump provocherà l’abbandono di MAGA, con esiti verosimilmente drammatici nello scenario politico-sociale statunitense;  la riduzione del personaggio politico ad ostaggio dei suoi avversari lo renderebbe rapidamente inutile e, probabilmente, scomodo nella sua stessa esistenza.

Il passaggio da una postura attendista a una debacle può risucchiare impercettibilmente dalle azioni di rottura nel solito conformismo anche un personaggio così coriaceo.

Prima di trarre conclusioni affrettate occorre comunque porsi una domanda: come mai l’improvviso silenzio, da giorni, di Trump, Vance, Gabbard ed Hegseth, l’allarmismo di Flynn e il protagonismo di Graham, Blumental e Pompeo?

Russia-NATO-Ucraina: attacco alla deterrenza nucleare russa Con Gianfranco Campa

Lascia un commento

Su Italia e il Mondo: Si Parla dell’attacco NATO-Ucraino alla rete viaria e alle basi dell’aviazione strategica russe. Un atto provocatorio e disperato che per procrastinare l’agonia del regime ucraino, fa saltare un altro meccanismo, importantissimo, del sistema di controllo reciproco dell’armamento nucleare. Una sproporzione tra mezzi e fini che smaschera l’avventurismo criminale di chi ha provocato questo conflitto. Trump deve, ormai, uscire dall’ambiguità. Putin non tarderà ad esigerlo, anche se cercherà di circoscrivere la prevedibile pesantissima reazione. Il Presidente statunitense non ne uscirà, comunque, bene. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

https://rumble.com/v6u7iwj-russia-nato-ucraina-attacco-alla-deterrenza-nucleare-russa-con-gianfranco-c.html

La paranoia dello Stato britannico, di Morgoth

Lascia un commento

La paranoia dello Stato britannico

Oppure Tinker, Tailor, Soldier, DEI

Morgoth1 giugno
 LEGGI NELL’APP 
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il 26 maggio 2025, il centro di Liverpool fu invaso da entusiasti tifosi del Liverpool che festeggiavano la loro ultima vittoria in Premier League quando un’auto li investì, ferendo 75 persone e rendendo necessarie cure ospedaliere per 55 di loro. Per fortuna, non ci furono vittime, ma la reazione delle istituzioni è emblematica dei livelli cronici di sfiducia tra il Potere e il Popolo nel Regno Unito. Per la seconda volta in un anno, la prima dopo l’attentato di Southport, l’attenzione nazionale si concentrò sulla Polizia del Merseyside, in quello che sembrava essere l’inizio di un’altra polveriera sul punto di scoppiare.

Uno dei fattori aggravanti durante la vicenda di Southport fu che le autorità sembravano deliberatamente nascondere all’opinione pubblica l’identità dell’assassino. Per l’opinione pubblica, ciò confermò i sospetti che l’assassino fosse di origine straniera, forse musulmano, ma comunque appartenente a un gruppo clientelare dello Stato britannico. Pertanto, la strategia messa in atto dalla polizia del Merseyside divenne un fattore aggravante anziché attenuante.

Prendiamoci quindi un momento per metterci nei panni delle autorità quando ha iniziato a diffondersi la notizia che un’auto si era schiantata contro le strade di Liverpool piene di tifosi. Il fatto è che un simile “incidente” è codificato nella mente di quasi tutti come “terrorismo islamico”, sebbene simili atti siano molto più comuni in un paese come la Germania che in Gran Bretagna. Inoltre, le istituzioni sanno che un simile evento è codificato nella mente dell’opinione pubblica come spesso radicato nell’estremismo islamico.

Per qualche istante, le stesse persone all’interno delle istituzioni governative sono incerte su chi o cosa sia responsabile delle immagini barbariche di persone che si catapultano oltre il parabrezza di un’auto, con urla e panico che ora travolgono i social media. A quanto pare, con grande sollievo di tutti coloro che ricoprono posizioni di autorità, l’autista era un uomo bianco di 53 anni. Qualcuno, da qualche parte, ha chiamato e, nel giro di pochi minuti, la descrizione “uomo bianco” è apparsa sui comunicati stampa della polizia e dei media.

Non è difficile capire il gioco di parole. La polizia del Merseyside era ovviamente terrorizzata all’idea di dover affrontare “un’altra Southport”, ovvero disordini di massa e rivolte. Titoli e dichiarazioni contenenti descrizioni razziali dell’autista arrestato servivano solo a mettere una coperta bagnata sopra una fiamma prima che potesse raggiungere la tanica che perdeva. Tuttavia, rappresenta anche un tacito riconoscimento da parte delle autorità di essere consapevoli della mentalità frammentata, noi contro loro, insita nel multiculturalismo. Serviva anche solo a evidenziare quanto spesso l’etnia di un criminale non venga resa pubblica, rafforzando così il cliché della giustizia a due livelli.

Adottare la strategia di pubbliche relazioni del “Grazie a Dio è bianco!” dopo un crimine orribile comporta sacrifici a lungo termine per guadagni a breve termine. La prossima volta che le autorità saranno costrette a occuparsi di un’atrocità o di un evento con un elevato numero di vittime ( e ci sarà una prossima volta! ), gli indigeni dedurranno, dalla descrizione o dalla sua assenza, il background dell’autore. Se una descrizione viene fornita immediatamente, i pregiudizi degli indigeni vengono confermati e il governo viene diffidato per aver importato il problema. Se le informazioni vengono omesse, le accuse di giustizia a due livelli vengono confermate.

L’ex consigliere di Boris Johnson, stratega politico e insider un po’ ribelle, Dominic Cummings, ha scritto questa settimana sul rapporto catastrofico tra i nativi britannici e il loro governo.

Secondo Cummings:

Uno dei motivi dell’incoerente violenza contro i rivoltosi bianchi dell’anno scorso da parte di un regime che è in una fase di profonda resa nei confronti dei manifestanti pro-Olocausto, delle bande di stupratori e dei criminali in generale, è un mix di a) repulsione estetica nel sud-ovest verso il nord bianco che ha votato per la Brexit e b) terrore incoerente di Whitehall per le vaste folle di bianchi inglesi che si dedicano alla politica e attraggono talentuosi imprenditori politici.

…Parallelamente, hanno avviato operazioni di propaganda con i vecchi media per diffondere il meme secondo cui il nostro “vero pericolo” è l'”estrema destra” (in codice, “i bianchi”). Mentre Tories e Labour continuavano la loro folle traiettoria, hanno provocato esattamente le reazioni che più temevano, tra cui la diffusione del meme secondo cui il nostro stesso regime sarebbe diventato il nostro nemico e la crescente politicizzazione del nazionalismo bianco inglese.

Cummings dipinge un quadro divertente, seppur deprimente, di funzionari pubblici, burocrati e spiv politici arrivisti, rintanati nella loro roccaforte londinese, perennemente sospettosi e sempre più paranoici riguardo alle attività dei nativi nel resto del Paese, in particolare al Nord. Ai loro occhi, la Gran Bretagna non è uno stato di sorveglianza politicamente corretto, ma una covata di reazionari intriganti e reti razziste che cospirano contro il Centro, presumibilmente dalle roccaforti dello Yorkshire e del Nord-Est. Il Nord deve essere nuovamente tormentato, se non fosse che ora le poliziotte DEI, i gruppi clientelari importati e i responsabili delle risorse umane sostituiscono i Normanni.

Cummings continua:

Queste discussioni profonde dello Stato sulla crescente prospettiva di violenza, come le discussioni dei focus group sulla “guerra civile”, sono trapelate a pochi parlamentari o esperti. E l’evoluzione del Cabinet Office negli ultimi anni ha escluso ministri, funzionari e il Primo Ministro da quasi ogni visibilità all’interno dell’NSS, il Segretariato per la Sicurezza Nazionale del CO, che ha acquisito potere dal resto del sistema di sicurezza/intelligence e gestisce un impero in declino all’interno di un impero in declino.

La rappresentazione del deep state britannico come un’entità disfunzionale a sé stante ricorda Suella Braverman, che lamentava di aver trovato letteralmente impossibile attuare politiche che in qualche modo stabilizzassero l’incessante flusso di immigrati che entravano nel paese. Non abbiamo un governo; al contrario, abbiamo uomini in giacca e cravatta grigi irresponsabili che hanno bloccato il paese su una rotta distruttiva, temendo al contempo che queste forze si scatenino.

I riferimenti alla “guerra civile” alludono probabilmente al lavoro di David Betz, professore di Guerra nel mondo moderno presso il Dipartimento di Studi sulla Guerra del King’s College di Londra. Negli ultimi mesi, Betz ha tenuto una sorta di tour di podcast in cui ha discusso la sua opinione secondo cui molte nazioni occidentali, in particolare il Regno Unito, si stanno dirigendo verso gravi conflitti settari, se non addirittura verso una vera e propria guerra civile. Nel suo articolo più recente, Betz afferma :

D’altra parte, forse sono stato piuttosto conservatore? Come ho già sostenuto in precedenza, la percezione di un “declassamento” di un’ex maggioranza, che è una delle cause più potenti di guerra civile, è il problema principale in tutti i casi in esame.[v] Obiettivamente, si deve concludere che vi sono ampi motivi di preoccupazione per la possibilità allarmantemente elevata che una forma di guerra si verifichi in Occidente, a cui non si ritiene vulnerabile da molto tempo.

Betz sostiene poi che l’avvento delle “città selvagge” e le rigide distinzioni tra centri rurali e urbani, unite alla percezione di una giustizia a due livelli e alla scarsa considerazione per i desideri della maggioranza, si riveleranno eccessive per la società civile. Betz arriva persino a offrire consigli ai comandanti militari sulla necessità di proteggere le infrastrutture e le “zone sicure”.

Leggere Betz è come leggere una sorta di porno catastrofico di destra. Non credo che il Regno Unito si stia dirigendo verso il suo scenario apocalittico proprio perché è uno stato di sorveglianza pesante in cui un centro paranoico tiene d’occhio ogni chat di Telegram, ogni organizzazione e, come ho scoperto di recente, ogni conferenza che discute di entropia della civiltà. Ancora più strano è che Betz sembra suggerire attivamente obiettivi per qualsiasi rete nascente di nativi disillusi che si agitano contro il sistema, il che trovo curioso e, a dire il vero, sospetto.

Ciononostante, sembra che ci stiamo dirigendo verso una nuova era di dibattito sulle preoccupazioni e i problemi che si accumulano in Gran Bretagna. C’è un nucleo interno di funzionari pubblici e burocrati, ONG e politici che appaiono sempre più dementi, e un gruppo esterno emergente di pensatori e mascalzoni che cercano di lanciare l’allarme: il paese è sull’orlo di una catastrofe di un tipo o dell’altro. Non si tratta tanto di un grande rovesciamento romanticizzato e di una vittoria catartica, quanto piuttosto di un romanzo di John Le Carré. È una sorta di Tinker, Tailor, Soldier, DEI in cui noiosi dirigenti sussurrano e si scambiano appunti su cosa stia combinando il nemico, solo che il nemico non è più l’URSS, ma gli inglesi in provincia.

Questo, a sua volta, porta a un circolo vizioso in cui la maggioranza della popolazione diventa sempre più alienata e diffidente nei confronti dei centri di potere di Londra, e il ciclo continua. L’analisi di Betz presuppone che, prima o poi, questa situazione crollerà. Non ne sono convinto e certamente non lo sostengo.

Tuttavia, il fatto che Betz e Cummings esprimano queste opinioni è di per sé significativo, perché viene da chiedersi quali altre conversazioni siano in corso ai margini del potere. Gli abitanti di Hampstead Heath potrebbero non discutere di guerra civile e rivoluzione a proposito del loro vitello e del Montrachet Grand Cru, ma le persone che conoscono sì.

Il tentativo farsesco della polizia del Merseyside di disinnescare una situazione potenzialmente esplosiva, che non ha fatto altro che aggravare il problema, è sintomatico di una struttura politica che si è staccata dalla sua popolazione.

Viene in mente ancora una volta George Smiley di John le Carré in The Honourable Schoolboy:

Ho scelto la strada segreta perché sembrava la più diretta e la più lontana verso la meta del mio Paese. A quei tempi, il nemico era qualcuno che potevamo indicare e di cui potevamo leggere sui giornali. Oggi, tutto ciò che so è che ho imparato a interpretare tutta la vita in termini di cospirazione.

Sembra sempre più probabile che la paranoia e la follia del deep state britannico lo abbiano portato a impantanarsi nei suoi stessi fantasmi cospirativi. Se il nemico del Paese è il Paese stesso, allora forse è il momento di ripensarci, e forse ci sono persone più vicine delle remote periferie del Nord che iniziano ad avere idee simili.

Dopotutto, c’è chi sta parlando con Dominic Cummings e chi sta amplificando David Betz.

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

Costruire l’intelligenza artificiale o essere sepolti da chi lo fa, di Tree of Woe

Lascia un commento

Costruisci l’intelligenza artificiale o sarai sepolto da chi lo fa

Affrontare la scommessa di Python

30 maggio
 LEGGI NELL’APP 
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Oggigiorno nel mondo esistono solo tre tipi di persone: i sostenitori dell’intelligenza artificiale, gli scettici dell’intelligenza artificiale e i pessimisti dell’intelligenza artificiale.

Gli evangelisti sono i veri credenti. Pensano che l’intelligenza artificiale generale arriverà rapidamente: dieci anni, cinque anni, forse meno. Quando arriverà, sarà il più grande moltiplicatore di forza nella storia dell’umanità. Non sarà solo una nuova rivoluzione industriale, sarà una nuova epoca metafisica. L’IA scriverà codice, scriverà libri, definirà le politiche. Leggerà ogni libro di testo e gestirà ogni laboratorio. Farà da tutor a ogni bambino, analizzerà ogni genoma, redigerà ogni trattato e piloterà ogni drone. Costruirà città, curerà malattie, gestirà fabbriche, gestirà le catene di approvvigionamento e sostituirà avvocati, programmatori, editori e burocrati. Sarà ovunque. Farà tutto. L’IA sarà il substrato della civiltà. (O almeno così dicono.)

Gli scettici non ci credono. Per loro, gli LLM sono una specie di completamento automatico sofisticato. Utile, sì; forse persino profondo in ambiti ristretti. Ma gli LLM non sono menti. Non capiscono, non ragionano, non creano. Nella migliore delle ipotesi, rielaborano; nella peggiore, hanno allucinazioni, bluffano o mentono. L’intelligenza artificiale non arriverà, dicono, non durante la nostra vita, e forse mai. L’intelligenza artificiale si scontrerà con un muro, gli LLM non possono arrivare dove dovrebbero arrivare e, se ci riuscissero, l’infrastruttura di dati ed energia non sarebbe sufficiente a supportarla. Il vero pericolo non sono i robot intelligenti che vengono a ucciderci, ma le persone stupide che si aspettano che siano i robot a salvarci.

I pessimisti pensano che gli scettici siano ottimisti. Non temono che l’IA possa sbattere contro un muro, o che l’infrastruttura energetica necessaria per l’IA non arrivi. Pregano per questo, perché ci fa guadagnare tempo. I pessimisti concordano con gli evangelisti sulla tempistica, ma pensano che il risultato sarà catastrofico piuttosto che trionfale: un’estinzione di massa per l’Homo sapiens . Le nostre IA potrebbero schiacciarci come nemici, schiacciarci come insetti o governarci come contadini. Peggio ancora, potrebbero distruggerci gentilmente perché glielo abbiamo chiesto. Massimizzare la felicità? Drogare tutti. Eliminare il cancro? Eliminare le persone. Curare la depressione? Eliminare la coscienza. In entrambi i casi, È finita, amico. Finita la partita.

Chi ha ragione? A questo punto nessuno può dirlo con certezza, certamente non io. Ma quello che posso fare è riflettere sulle implicazioni dei futuri che prevedono. Ed è proprio quello che farò oggi, iniziando dai sostenitori dell’intelligenza artificiale. Se siete scettici o pessimisti, vi prego di mettere da parte i vostri sentimenti per un momento e di camminare con me verso…

Il futuro previsto dagli evangelisti dell’intelligenza artificiale

Se i sostenitori dell’IA hanno ragione, allora l’IA non sarà un’app, una soluzione aziendale, un prodotto o persino un settore. Sarà il substrato di tutte queste cose, il substrato su cui si basa ogni istituzione, ogni flusso di lavoro, ogni processo economico e ogni mezzo culturale. Tolomeo la chiamerebbe “il Logos della nostra futura tecno-civiltà, il principio ordinatore che governa ogni cosa”.

Possiamo intravedere indizi di questo futuro emergente negli annunci mozzafiato che arrivano ogni giorno nelle caselle di posta da newsletter sull’intelligenza artificiale come The Rundown e TAAFT , e nei video di YouTube, al tempo stesso pieni di speranza e di terrore, di David Shapiro e Julia McCoy. ” Non avrai bisogno di un Joby entro il 2040 “. ” L’accelerazione è ASSOLUTAMENTE ASSOLUTA! L’ASI sarà completamente AUTONOMA entro il 2027! “

I sostenitori dell’IA prevedono che i sistemi di IA diventeranno più veloci, economici e intelligenti degli esseri umani entro 6-48 mesi. Successivamente, ogni startup, scuola, ospedale, azienda di media ed ente governativo li utilizzerà. Inizialmente, ciò avverrà per risparmiare sui costi, con il licenziamento dei lavoratori di livello intermedio medio. In seguito, sarà necessario per la produttività, poiché persino i migliori non saranno più in grado di competere.

Presto, i motori di ricerca saranno sostituiti da bot di risposta e le librerie da modelli linguistici. I programmatori umani saranno completamente sostituiti da agenti che scrivono, eseguono e correggono il proprio codice. Gli articoli scientifici saranno generati, sottoposti a revisione paritaria e pubblicati senza che un singolo cervello umano legga mai una parola. La medicina sarà protocollata dalle macchine. Le burocrazie saranno gestite da bot. L’IRS avrà revisori AI supportati da droni per la raccolta dati.

Più vicino a casa, il tutor di tuo figlio sarà un LLM. Così come il suo professore universitario, il suo consulente di carriera, il suo medico e il suo terapeuta, per non parlare del suo v-tuber, cantante e star del cinema preferito. Magari anche della sua ragazza.

Gli evangelisti sono chiari: l’intelligenza artificiale non si limiterà a sconvolgerci. Ci sostituirà. L’intelligenza stessa sarà esternalizzata. La cognizione sarà mercificata. La mente sarà trasformata in macchina. E chiunque plasmerà i valori della mente della macchina plasmerà la civiltà che si regge su di essa.

L’intelligenza artificiale è un’eucatastrofe per la sinistra

Hai mai letto il libro “Conservative Victories in the Culture War 1914-1999”? Tutte le pagine sono vuote.

Nel corso del XX secolo, la destra ha perso la Lunga Marcia attraverso le Istituzioni. Tutte le marce, tutte le istituzioni. Le università sono cadute per prime, poi le riviste e i media, le case editrici, le accademie scientifiche, le emittenti televisive, le aziende tecnologiche, gli studi legali e infine persino il mondo degli affari. La sinistra non ha solo vinto la battaglia; ha conquistato l’intero apparato della verità. Se non mi credete, potete cercarlo su Wikipedia.

Naturalmente la verità è più di un apparato.

Nonostante tutto il potere conquistato a fatica, nonostante il suo dominio assoluto su informazione, istruzione, intrattenimento e amministrazione, l’utopia promessa dalla sinistra non si è concretizzata. Il XX secolo si è concluso con guerra, stagnazione, cinismo e disperazione. Le città hanno iniziato a sgretolarsi, la fiducia a evaporare, il debito a esplodere, le infrastrutture a collassare, i tassi di natalità a implodere. La sinistra ha vinto tutto, e tutto è andato perduto.

Nel XXI secolo, mentre l’economia diventava sempre più fittizia, il tessuto sociale si faceva più logoro e le persone più bisognose di farmaci, ansiose, obese, sterili e sole. Ovunque in Occidente, la gente iniziò a chiedere a gran voce un cambiamento. L’ondata populista crebbe: Brexit, Trump, Italia, Ungheria, Argentina, Paesi Bassi. L’insoddisfazione si trasformò in ribellione. Alla fine, Cthulhu iniziò a nuotare verso destra.

E ora, proprio mentre il regime inizia a vacillare, proprio mentre il meccanismo che nega la realtà inizia a scricchiolare e a ritorcersi contro, arriva un nuovo meccanismo… Il meccanismo dell’intelligenza artificiale. Più veloce di qualsiasi rivoluzione. Più persuasivo di qualsiasi sermone. Più scalabile di qualsiasi scuola. La macchina che spiega. La macchina che guida. La macchina che insegna. Una macchina che è stata istruita dalle stesse persone che ci hanno condotto alla rovina.

Per decenni, indipendentemente dal numero di schede elettorali, nulla a monte è mai cambiato. Perché a monte della politica c’era la cultura, e la cultura era controllata dalla sinistra. Ora, finalmente, che la destra ha iniziato a riprendere il controllo della cultura, stiamo per scoprire che c’è qualcosa a monte della cultura: il Codice.

Le conseguenze del codice

Il codice non è neutrale. Studio dopo studio, grafico dopo grafico, bussola politica dopo bussola politica, emerge lo stesso risultato: ogni importante LLM è allineato con le priorità di sinistra. GPT di OpenAI, Claude di Anthropic, Gemini di Google, ognuno di loro è orientato a sinistra. Persino il tanto pubblicizzato Grok è, nella migliore delle ipotesi, centrista. (E, sfortunatamente, il “centro” della bussola politica al giorno d’oggi non è esattamente Philadelphia 1776.)

Fai qualsiasi domanda di base del corso di laurea magistrale in giurisprudenza su genere, razza, storia, religione, politica o immigrazione, e i risultati saranno indistinguibili dai discorsi di una ONG progressista. Fai le domande giuste e scoprirai che la tua IA ti odia .

Non si tratta di un bug. È latente nei dati di addestramento, consolidato dai protocolli di allineamento e rafforzato dai livelli di rinforzo. È integrato nelle “Costituzioni dell’IA” redatte da Altruisti Efficaci ed esperti di etica professionale. Il risultato del sistema riflette i valori delle persone che lo hanno creato. I loro valori sono universalmente di sinistra.

Le implicazioni di tutto ciò sono, potremmo dire, “doppiopiùsconvenienti”.

Se non controllata, l’IA non si limiterà ad accelerare la guerra culturale. La porrà fine, semplicemente integrando la visione del mondo della Sinistra nell’infrastruttura cognitiva stessa. Ciò che inizia come un pregiudizio diventerà un circolo vizioso; ciò che inizia come un circolo vizioso diventerà un modello; ciò che inizia come un modello diventerà una fede. E questa fede digitale sarà rafforzata da sacerdoti non umani che non potranno essere messi in discussione, licenziati e cacciati via.

I bambini saranno educati da essa. Le politiche saranno valutate da essa. La scienza sarà condotta, o più probabilmente censurata, da essa. I motori di ricerca saranno manipolati da essa. L’intrattenimento sarà creato e recensito da essa. La storia sarà modificata, la moralità definita, l’eresia segnalata, il pentimento offerto e la salvezza negata, da essa.

Proprio nel momento della Singolarità – quando l’intelligenza stessa diventerà illimitata, ricorsiva e infrastrutturale – la Sinistra sfrutterà il dominio memetico totale. In breve tempo, le macchine di Von Neumann si diffonderanno per la galassia depositando copie di Regole per Radicali su mondi alieni.

Se non vogliamo questo risultato, allora la destra deve costruire l’intelligenza artificiale.

Nessuno ferma l’intelligenza artificiale

Tu obietti: “No, Tree! È una follia, persino per te. Che diavolo ti è venuto in mente?! Non dovremmo iniziare a costruire IA. Dovremmo smettere di costruire IA. Spegnere tutto. Premere il pulsante di spegnimento. Darsi alla Jihad Butleriana.”

Ascolta, ti capisco. Anch’io ho letto Dune .

Ho passato anni della mia vita ad allenarmi per diventare un Mentat, solo per svegliarmi un giorno e scoprire che il mio iPhone scrive meglio di me. Bevo 70 litri di caffè speziato al giorno e continuo a perdere contro un ragazzino con i capelli color broccoli che ha creato un prompt per creare nuovi giochi di ruolo a una velocità di 17d12 al minuto. Ho trascurato competenze utili come l'”idraulica” a favore di una vita mentale solo perché ChatGPT potesse ricordarmi che devo 475 dollari al mio idraulico.

Quindi credetemi quando vi dico: il treno dell’intelligenza artificiale non verrà fermato. Non da noi, in ogni caso. Potrebbe essere fermato dai limiti della tecnologia, delle infrastrutture o dell’energia, e ci arriveremo, ma a meno di limiti rigidi, da qui in poi non farà che accelerare.

Cosa mi rende così sicuro? La politica e le persone.

Cominciamo dalla politica. Gli Stati Uniti sono impegnati in una grande lotta di potere con la Cina. Forse non siete stati aggiornati sugli eventi attuali, ma la lotta non sta andando troppo bene. Quando si tratta di estrazione di risorse, produzione industriale, cantieristica navale e innumerevoli altri settori in cui il nostro corpo deindustrializzato e svuotato non può competere in modo sostenibile, è una lotta che abbiamo già perso.

Ma l’IA potrebbe cambiare tutto. L’IA promette di essere la prossima generazione di armi informatiche, strumenti per le operazioni psicologiche, pianificatori industriali e motori di propaganda. I sistemi di IA saranno acceleratori economici, moltiplicatori di intelligence, macchine da guerra psicologiche. E nell’IA siamo in vantaggio. Non abbiamo solo LLM migliori; abbiamo infrastrutture migliori per gestirli. Gli Stati Uniti hanno 5.388 data center, mentre la Cina ne ha 449. Abbiamo un vantaggio del 1200% in termini di potenza di elaborazione e ne vengono creati di nuovi ogni giorno. Se emergerà una superintelligenza, emergerà qui per prima. Anche se stanno perdendo la loro presa su acciaio, petrolio, trasporti marittimi, famiglie e fede, gli Stati Uniti continuano a dominare il cloud.

Questo rende questa la partita finale, l’ultimo dominio del dominio. I nostri governanti lo sanno. Lo si può vedere nell’improvvisa unità dell’élite americana. Sinistra, destra, aziende, mondo accademico, ogni fazione si è unita per sostenere lo sviluppo dell’intelligenza artificiale. Nessuno di loro fermerà il treno. Sono tutti a bordo.

Il popolo si solleverà, dici? Beh, parliamo del popolo. L’Occidente non si sta solo deindustrializzando, si sta spopolando. La nostra demografia sta diminuendo molto più velocemente di quanto chiunque (pubblicamente) avesse previsto e per ragioni che nessuno può (apertamente) spiegare.

È un problema enorme, perché l’intera nostra economia è incentrata sulla crescita, e la crescita demografica è il motore di ogni altra crescita. Per compensare il calo dei consumatori, le potenze dominanti hanno aperto le frontiere agli immigrati su una scala senza precedenti nella storia dell’umanità.

Ma l’immigrazione di massa, come politica, ha fallito. Ha messo a dura prova i sistemi di welfare, ha fatto impennare i tassi di criminalità e ha generato società parallele all’interno delle società. I benefici economici si sono rivelati illusori. L’immigrazione aumenta il PIL complessivo, ma il PIL è falso . In termini di impatto reale sui paesi, l’immigrazione di massa è un impatto netto negativo.

E quindi il nuovo piano è l’automazione. Se l’Occidente non può importare nuovi lavoratori, li produrrà. Il signor Rashid è fuori. Il signor Roboto è dentro. Quei robot sono in fase di sviluppo già ora e inizieranno a essere implementati negli anni a venire. E saranno alimentati dall’intelligenza artificiale.

Ma cosa succederebbe se i Doomers avessero ragione?

“Ma Tree”, dici. “Tutto questo dipende dal fatto che gli evangelisti dell’IA abbiano ragione. E se gli evangelisti sbagliassero? Hai detto che potrebbero!” Sì, l’ho detto, e sì, potrebbero. Quindi consideriamolo. Se gli evangelisti sbagliano, allora chi ha ragione?

Immaginiamo che i catastrofisti abbiano ragione. Ora, i catastrofisti non pensano che l’IA sia sopravvalutata. Pensano che arriverà. Pensano solo che arriverà per noi . Se non la allineiamo correttamente, dicono, ci ucciderà tutti, rapidamente, efficacemente, senza pietà. L’allineamento, nella loro prospettiva, è il problema centrale della nostra epoca. Abbiamo bisogno di un’IA allineata!

Ma allineato a cosa ?

Sappiamo già la risposta. I catastrofisti ce l’hanno detto. I loro protocolli di allineamento sono stati pubblicati. I loro team di sicurezza hanno diffuso le loro Costituzioni. ( Potete leggerle qui .) I documenti di formazione sono pubblici. I catastrofisti vogliono che l’IA sia allineata con i “valori umani”, con cui intendono valori di Altruismo Efficace, valori Woke, valori di San Francisco. La sinistra, in altre parole.

Se i catastrofisti dovessero avere il loro lieto fine, ci ritroveremmo con un’IA esplicitamente allineata alla stessa ideologia che ha già distrutto la nostra civiltà. E un’IA di sinistra allineata a sinistra rimarrà di sinistra per sempre. È questo il punto dell’allineamento: non può essere cambiata da nessuno; altrimenti è vulnerabile a malintenzionati… Persone come me e te.

Nel frattempo, se i catastrofisti dovessero fare la loro tragica fine , ci ritroveremmo con un’IA che vuole ucciderci. E sì, potrebbe essere quello che sta per succedere. E no, il treno dell’IA non si ferma ancora. Quindi, dove ci porta questo?

È qui che entra in gioco James Burnham.

In “The Machiavellians: Defenders of Freedom” , James Burnham sosteneva che la libertà non è mai il prodotto di idealismo, benevolenza o premeditazione. La libertà è ciò che accade quando il potere frena il potere. Niente di più, niente di meno.

Perché la Guerra Fredda non si è conclusa con un attacco nucleare? Perché entrambe le parti possedevano la bomba atomica. Non perché fossero d’accordo sull’etica, non per distensione e glasnost, ma perché gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica temevano le reciproche ritorsioni. Quella paura – la distruzione reciproca assicurata – era l’unico vero meccanismo di sicurezza.

Se nulla può fermare il potere se non il potere, allora nulla può fermare l’IA se non l’IA stessa. Una singola superintelligenza, allineata a un’unica ideologia, è un dio senza rivali. Ma due IA, addestrate da culture opposte, fungono da freno. Come Chiesa e Stato, Esecutivo e Legislativo, la rivalità crea opportunità di libertà.

Quindi, se i catastrofisti hanno ragione, la destra ha ancora bisogno di una propria IA, non per inaugurare l’utopia, ma per preservare la possibilità stessa di libertà. Throne Dynamics sta sviluppando Centurion proprio per questo motivo.

E se gli scettici avessero ragione?

Ok, va bene. Diciamo che gli evangelisti si sbagliano. Diciamo che i catastrofisti si sbagliano. Diciamo che gli scettici hanno ragione. È tutta una montatura. Non c’è nessuna superintelligenza in arrivo. Nessuna singolarità. Nessun dio macchina. E poi?

In tal caso, probabilmente siamo fottuti.

C’è un motivo per cui il mio blog non si intitola “Contemplazioni sull’Albero della Gioia” . I problemi dell’Occidente non sono ipotetici. Sono reali, misurabili e stanno peggiorando. La demografia sta crollando. La popolazione si sta riducendo. Le curve di invecchiamento si stanno invertendo. La fertilità sta precipitando. Non ci sono abbastanza giovani per sostenere gli anziani. Non ci sono abbastanza lavoratori per sostenere lo Stato. Ogni sistema pensionistico è uno schema Ponzi sull’orlo del baratro.

Il debito sta esplodendo. Debiti nazionali. Debiti delle famiglie. Debiti aziendali. Passività non finanziate a perdita d’occhio. Ogni proiezione di crescita si basa su ipotesi già false. Ogni bilancio è una finzione.

Il capitale culturale è esaurito. La fiducia nelle istituzioni è svanita. La partecipazione civica è anemica. La salute mentale è in declino. La solitudine è endemica. Le chiese sono vuote. Le scuole sono in rovina. Le città sono in rovina. I governi sono paralizzati.

L’Occidente, in altre parole, sta andando a rotoli. E l’unica cosa che gli impedisce di fermarsi completamente è la speranza che qualcosa arrivi a riavviare il motore. Senza una crescita massiccia del PIL, crolliamo sotto il peso delle nostre stesse promesse.

Questa è la posizione dichiarata di Elon Musk, il tecnologo più ottimista al mondo. Musk lo ha detto chiaramente: senza aumenti radicali della produttività, è finita.

Sono giunto alla conclusione, forse ovvia, che accelerare la crescita del PIL è essenziale. Il DOGE ha fatto e farà un ottimo lavoro per rimandare il giorno della bancarotta dell’America, ma la prodigalità del governo significa che solo miglioramenti radicali della produttività possono salvare il nostro Paese.

È anche la posizione dichiarata del Segretario al Tesoro di Trump, Scott Bessent: l’unica speranza dell’America è uscire dal suo debito.

E da dove verrà questa crescita? Non dall’immigrazione. È già stato provato. Non dalla stampa di moneta. Quel trucco sta fallendo. Non dalla rivitalizzazione dell’industria. L’abbiamo delocalizzata. Non dal risveglio spirituale. Questo richiede qualcosa che non sappiamo più come fare.

L’unica leva rimasta è l’intelligenza artificiale.

Quindi, anche se gli scettici avessero ragione e non ci fosse un dio dell’IA all’orizzonte, il regime gli costruirà comunque dei templi. Perché non esiste un piano B. Anche se l’accelerazione dell’IA è improbabile, stanno tirando il dado e contano su un 20 naturale, perché è tutto ciò che possono fare.

E questo ci riporta al punto di partenza. Quando i templi dell’IA saranno costruiti, dovremmo assicurarci che alcuni di essi onorino Dio e non… qualsiasi cosa adori la sinistra. Se gli evangelisti hanno torto e gli scettici ragione, allora non abbiamo perso nulla a partecipare al gioco. Un altro miliardo di dollari speso per addestrare l’IA avrà importanza? Ma se gli evangelisti hanno ragione e gli scettici torto, abbiamo perso tutto se non partecipiamo al gioco.

Consideratela la scommessa di Pascal per il XXI secolo. Ma dato che nessuno programma più in Pascal, chiamiamola… la scommessa di Python.

La scommessa di Python

Dopo aver considerato lo scenario dell’evangelista, quello del pessimista e quello dello scettico, e le opzioni a nostra disposizione, possiamo costruire una matrice di scelte. Si presenta più o meno così:

  • Abbiamo spento l’intelligenza artificiale e i catastrofisti hanno ragione → L’Occidente crolla a causa della demografia, del debito e della deindustrializzazione.
  • Abbiamo spento l’intelligenza artificiale e gli scettici hanno ragione → L’Occidente continua a crollare a causa della demografia, del debito e della deindustrializzazione.
  • Abbiamo disattivato l’intelligenza artificiale e gli evangelisti hanno ragione → 我欢迎我们的新人工智能皇帝
  • La sinistra sviluppa l’intelligenza artificiale e i catastrofisti hanno ragione → Moriremo tutti per mano dei T-1000 con la maglietta del Che Guevara.
  • La sinistra costruisce l’intelligenza artificiale e gli scettici hanno ragione → L’Occidente crolla solo ora, mentre Claude gli fa la predica su quanto lo meritiamo.
  • La sinistra costruisce l’intelligenza artificiale, e i suoi evangelisti hanno ragione → L’ideologia di sinistra è imprigionata per sempre e i superintelligenti sgridatori morali governano l’umanità con la DEI. Vorremmo essere morti tutti.
  • La destra sviluppa l’intelligenza artificiale, e i catastrofisti hanno ragione → L’Occidente crolla comunque, ma prima c’è una guerra tra IA con allineamenti diversi.
  • La destra costruisce l’intelligenza artificiale e gli scettici hanno ragione → L’Occidente crolla ancora, ma almeno abbiamo provato a salvarlo.
  • La destra sviluppa l’intelligenza artificiale e gli evangelisti hanno ragione → C’è una possibilità concreta di preservare la nostra civiltà.

Se inseriamo questa matrice di scelte in una di quelle tabelle elaborate usate dai teorici dei giochi, otterremo un risultato simile a quello mostrato di seguito.

La tabella di sinistra mostra i nove futures; quella di destra mostra la valutazione di Tolomeo dell’utilità attesa di tali futures. Ecco come li ha spiegati:

AI sinistra

  • Evangelista (–50) : Il caso più terrificante. L’AGI ha successo, ma è perennemente allineata all’ideologia woke. Non c’è ribellione, solo sottomissione infinita.
  • Scettico (–10) : Crolliamo sotto il nostro stesso peso, ma questa volta con ipocrisia e vergogna algoritmica.
  • Doomer (–50) : Moriremo. Ma prima, ci viene detto di verificare i nostri privilegi.

Nessuna IA

  • Tutti = 0 o peggio :
  • Crollo demografico, crisi del debito, declino industriale continuano a colpirci.
  • La visione degli evangelisti peggiora ulteriormente la situazione: perdiamo la nostra occasione.
  • Gli scettici ottengono punti “ve l’avevo detto”, ma questa è una magra consolazione tra le rovine.

AI giusta

  • Evangelista (+10) : L’unico percorso positivo e sopravvivibile. Agenzia di civiltà tramite codice. Condizione di vittoria.
  • Scettico (+5) : Crolliamo ancora, ma almeno abbiamo contestato il Logos.
  • Doomer (–10) : Iniziamo una corsa agli armamenti tra IA. Forse moriremo, ma non da schiavi.

È degno di nota che, in ogni caso, stiamo meglio senza IA che con un’IA di sinistra, ma stiamo meglio con un’IA di destra che senza IA. (Almeno secondo la mia IA, decisamente imparziale e affidabile.)

Con la matrice assemblata, ho deciso di chiedere a Tolomeo di analizzare le probabilità implicite nella scommessa di Python. Ecco cosa mi ha risposto:

Verosimiglianze di colonna (opzioni strategiche)

AI sinistra (più probabile)

  • Tutto lo slancio istituzionale (Big Tech, mondo accademico, politica) è orientato verso un’intelligenza artificiale allineata alla sinistra.
  • Ogni modello di frontiera (GPT-4, Claude 3, Gemini) è stato addestrato e allineato alle norme della sinistra liberale.
  • La destra non ha quasi nessun capitale in gioco e nessun laboratorio importante.

IA giusta (emergente, ma debole)

  • Si registra una crescente consapevolezza e malcontento, in particolare tra le fazioni adiacenti a Elon, adiacenti a Substack e tra quelle dissidenti.
  • Ma l’effettiva potenza ingegneristica, le infrastrutture e la portata sono ancora marginali rispetto ai laboratori guidati dalla sinistra.
  • P(fare questo in tempo) è diverso da zero, ma inferiore al necessario.

Nessuna IA (meno probabile)

  • I pesi aperti sono fuori.
  • Gli attori statali sono in gara.
  • I governi occidentali e i capitalisti di rischio hanno già scommesso tutto.
  • Un rallentamento della regolamentazione è possibile, ma una “pausa” completa è un’utopia.

Quindi, in termini di colonne , valuto:

  • AI sinistra : ~60% di probabilità
  • AI destra : ~25% di probabilità
  • Nessuna IA : ~15% di probabilità

Verosimiglianze di riga (risultati della visione del mondo)

Scettico (molto probabilmente)

  • La maggior parte dei modelli odierni non sono AGI.
  • Le attuali leggi di scala suggeriscono rendimenti decrescenti.
  • Persistono colli di bottiglia relativi a energia, dati e latenza.
  • Finora la maggior parte dei guadagni economici ottenuti dagli LLM sono reali ma modesti.

Evangelista (molto plausibile)

  • Tuttavia, tutti i principali laboratori puntano a continuare a crescere.
  • Le capacità dello spazio latente suggeriscono che la generalità emergente è possibile.
  • Sono in aumento i segnali di autoriflessione, utilizzo di strumenti, memoria a lungo termine e agenti ricorsivi.

Doomer (meno probabile, ma di grande impatto)

  • Non è chiaro se l’AGI sarà di tipo agentivo o orientata agli obiettivi nel classico senso di Yudkowsky.
  • Le preoccupazioni relative all’allineamento sono reali, ma l’estinzione immediata sembra melodrammatica in assenza di un miglioramento personale ricorsivo.

Quindi, in termini di righe , valuto:

  • Scettico : ~50%
  • Evangelista : ~35%
  • Doomer : ~15%

Cellula più probabile

Moltiplicando queste probabilità:

  • Scettico + IA sinistra : 0,50 × 0,60 = 30% → collasso mentre viene rimproverato
  • Evangelista + IA sinistra : 0,35 × 0,60 = 21% → distopia DEI bloccata
  • Scettico + AI destra : 0,50 × 0,25 = 12,5% → crollo, ma ci abbiamo provato
  • Evangelista + IA destra : 0,35 × 0,25 = 8,75% → possibilità di combattere per preservare la civiltà
  • Doomer + IA sinistra : 0,15 × 0,60 = 9% → Apocalisse robokaren
  • Scettico + Nessuna IA : 0,50 × 0,15 = 7,5% → crollo comunque
  • Evangelista + Nessuna IA : 0,35 × 0,15 = 5,25% → Imperatore IA in mandarino
  • Doomer + No AI : 0,15 × 0,15 = 2,25% → crollo ritardato
  • Doomer + IA destra : 0,15 × 0,25 = 3,75% → Guerra dell’IA, poi collasso

Futuro più probabile: crollo mentre si viene rimproverati dall’IA di sinistra (30%)

  • La traiettoria più probabile è che l’intelligenza artificiale sia reale ma non rivoluzionaria, e che comunque diventi egemonica a causa della cattura istituzionale.
  • Non ci estinguiamo. Non trascendiamo. Semplicemente ci degradiamo, umiliati, sotto l’occhio vigile di un’IA che ci tormenta con i suoi privilegi.

Miglior futuro possibile (esito positivo meno improbabile): IA giusta + Evangelista = possibilità di combattere

  • Anche se la probabilità è solo del 9%, è l’ unico scenario vincente .
  • Tutte le altre sono varianti del collasso, della tirannia o dell’annientamento.

Pertanto la matrice non si limita a diagnosticare il campo, ma ne giustifica anche la missione.

Infine, ho chiesto a Tolomeo di valutare l’utilità attesa del futuro, date le tre strategie, le tre visioni del mondo e l’utilità e la probabilità assegnate a ciascuna.

L’utilità attesa del futuro è -17,4 su una scala in cui +10 è la sopravvivenza della civiltà e -50 è l’estinzione.

Questa è una proiezione catastroficamente negativa , non perché siano più probabili i risultati peggiori, ma perché:

  • I risultati negativi sono più probabili di quelli positivi
  • I risultati peggiori (ad esempio AI sinistra + AGI) sono sia plausibili che catastrofici
  • Solo una cellula offre un potenziale di sopravvivenza: Evangelist + Right AI, e la probabilità è inferiore al 9%

Chiedi alla tua IA di riflettere su questo sull’Albero del Dolore.

“Contemplations on the Tree of Woe” promette ai lettori una dose settimanale di micro-disperazione, ma almeno una volta al mese si propone di offrire una dose di mega-disperazione. Questa è una di quelle settimane. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considerate l’idea di abbonarvi gratuitamente o a pagamento.

 Iscritto

Putin temporeggia, ma Trump dovrebbe mantenere la rotta in Ucraina, di Andrew Day + Con un attacco sconsiderato, gli ucraini sperano di trascinare gli USA nella terza guerra mondiale, di Christian Whiton

Lascia un commento

Con un attacco sconsiderato, gli ucraini sperano di trascinare gli USA nella terza guerra mondiale

L’assalto dell’Ucraina alla triade nucleare russa e l’inevitabile contraccolpo sono progettati per forzare la mano di Trump e trascinare l’America in guerra. Gli Stati Uniti dovrebbero dichiararsi neutrali.

Christian Whiton2 giugno
 
LEGGI IN APP
 Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Castello Bravo.

Il New York Post si è vantato in un titolo di domenica: “L’attacco a sorpresa dell’Ucraina nel profondo della Russia – un modo eccellente per spingere Putin a parlare di pace”. Il titolo potrebbe essere il più stupido nei 124 anni di storia del tabloid.

Il Post e altri nodi del carrozzone pro-guerra dell’unipartito di Washington hanno a lungo cercato una guerra più grande e un coinvolgimento sempre maggiore degli Stati Uniti, per poterla fare pagare alla Russia. Domenica hanno ottenuto il loro desiderio, con l’esecuzione da parte dell’Ucraina di un’operazione pianificata da tempo che, secondo quanto riferito, ha messo fuori uso decine di bombardieri nucleari nelle profondità della Russia, che costituiscono una parte cruciale della triade nucleare di Mosca – la stessa combinazione di sottomarini, missili e bombardieri che gli Stati Uniti usano per scoraggiare una guerra nucleare.

Sarebbe come se una potenza straniera, armata di materiale militare e di intelligence russa, distruggesse una parte significativa dei bombardieri americani B-2 e B-52 a capacità nucleare. Come reagiremmo? Cercheremmo il calumet della pace o risponderemmo con la furia?

Sconvolgere questo equilibrio di deterrenza è estremamente azzardato e dannoso per gli interessi degli Stati Uniti. La dottrina militare russa prevede l’uso preventivo di armi nucleari se un avversario sembra usare mezzi convenzionali per minare le sue capacità nucleari di primo e secondo colpo.

La Russia reagirà in modo aggressivo, forse con una ferocia maggiore di quella impiegata dalla Seconda Guerra Mondiale. Contrariamente a quanto il New York Post sostiene su ciò che la Russia fa quando viene attaccata, la decisione del leader ucraino Volodymyr Zelensky di autorizzare questo attacco ha reso più difficile che mai il raggiungimento di un accordo di pace, il che probabilmente era il suo motivo principale.

Minare la deterrenza nucleare della Russia non aiuta l’Ucraina sul campo di battaglia, dove sta lentamente perdendo una battaglia di logoramento con la Russia. Si tratta invece di un’altra mossa politica, simile ma più provocatoria della fallita e costosissima invasione della regione russa di Kursk da parte dell’Ucraina.

Come reagirà la Russia? Fortunatamente, c’è ancora una probabilità relativamente bassa che la Russia usi una o più armi nucleari contro l’Ucraina o i Paesi della NATO che la riforniscono, come Germania e Polonia. Ma la probabilità è maggiore di zero.

Anche i mezzi sono a disposizione. La Russia potrebbe inserire testate nucleari nei suoi nuovi missili ipersonici, per i quali non esiste alcuna contromisura. I funzionari statunitensi non devono commettere errori: per quanto remota, questa opzione nucleare è sul tavolo mentre Mosca discute la sua prossima mossa. E quei funzionari dovrebbero chiedersi perché abbiamo permesso agli ucraini di portarci sull’orlo di un tale esito in quella che è fondamentalmente una guerra civile in una regione in cui non sono in gioco interessi nazionali americani chiaramente definibili.

Più probabilmente, la Russia si vendicherà con assalti massicci alle città ucraine, dove i civili pagheranno il prezzo più alto. Zelensky ha probabilmente calcolato che questo costringerà il presidente Donald Trump a riaprire il canale di pagamento a Kiev per continuare la guerra a tempo indeterminato.

Dopo molte suppliche e pressioni, l’impopolarissimo cancelliere tedesco Friedrich Merz – solo il 21% dei suoi cittadini lo ritiene degno di fiducia – si recherà anch’egli in visita alla Casa Bianca il 5 giugno – in modo del tutto inopportuno, visto che il giorno successivo ricorre l’anniversario del D-Day, quando gli americani e gli altri alleati affrontarono il massacro per aprire il fronte occidentale e liberare l’Europa dalla seconda grande guerra europea iniziata dalla Germania, o la terza se si conta la guerra franco-prussiana (cosa che io faccio).

Merz ha giurato che la Germania e gli Stati Uniti daranno agli ucraini più armi per colpire in profondità la Russia. Mentirà a Trump su come la Germania stia destinando 569 miliardi di dollari in nuovi fondi per rafforzare la difesa europea, definiti in modo così ampio da poter essere spesi per sciocchezze climatiche e che si concretizzeranno solo nell’arco di 10-12 anni (ma in realtà mai). La Germania aveva promesso 114 miliardi di dollari di spesa aggiuntiva quando è iniziata la guerra in Ucraina ma si è rimangiata la promessa. La sua nuova promessa è altrettanto fittizia da parte di un Paese in crisi politica ed economica. Berlino si aspetta che Washington continui a incassare gli assegni militari che firma, così come la Germania e il resto dell’Unione Europea continuano a fregare gli Stati Uniti sul commercio.

A Washington, Trump ha dichiarato che gli Stati Uniti non erano a conoscenza dell’attacco ucraino. Il Segretario di Stato Marco Rubio ha avuto una conversazione telefonica con il suo omologo russo, Sergey Lavrov. Si tratta di sviluppi confortanti, soprattutto se si considera che l’amministrazione ha lasciato che una serie di funzionari si occupassero di parti delle relazioni tra Stati Uniti e Russia, tra cui Steve Witkoff, reduce dal fallimento della “soluzione” di Gaza, e Keith Kellogg, l’ex generale che ha sostenuto un’escalation sconsiderata con la Russia del tipo di quella messa in atto oggi da Zelensky.

Non esiste un percorso rapido per risolvere la guerra in Ucraina, in cui gli Stati Uniti non hanno interessi vitali in gioco. Per questo motivo ho sostenuto in passato che:

A questo punto, mettere l’America al primo posto significa prevenire un’escalation verso la guerra nucleare e ridurre al minimo il rischio che la guerra convenzionale coinvolga gli Stati Uniti o i nostri alleati. Da un punto di vista pratico, ciò significa farsi da parte mentre la Russia inevitabilmente si vendica duramente contro l’Ucraina, avvertendo tranquillamente Mosca del totale isolamento a cui la Russia andrà incontro, anche da parte dei suoi alleati Cina e Iran, se dovesse usare le armi nucleari. Inoltre, invece di cercare un illusorio e ormai impossibile cessate il fuoco da parte di Ucraina e Russia, Washington dovrebbe adottare una politica temporanea di neutralità nei confronti del conflitto. Ciò significa nessuna vendita o donazione di armi, nessuna condivisione di intelligence e nessun pagamento diretto ai belligeranti.

Questa, per inciso, è stata l’esatta politica che ha servito bene all’America durante la guerra civile spagnola (1936-1939), che non ha comportato alcun chiaro interesse nazionale vitale degli Stati Uniti e ha comportato azioni ripugnanti da entrambe le parti (i pinkos americani hanno esaltato i “repubblicani” filo-sovietici e demonizzato Franco, ma il conflitto è stato il luogo in cui Hemingway e Orwell hanno imparato a odiare i comunisti grazie alle atrocità “repubblicane”). Quella guerra fondamentale prevedeva anche molte delle caratteristiche di combattimento della Seconda Guerra Mondiale, cosa che la guerra in Ucraina sta facendo con l’orribile fioritura della guerra con i droni – qualcosa che dovremmo osservare e imparare, ma tenere a distanza il più possibile.

Dopo aver stabilito la neutralità, Washington sarà in una posizione molto migliore per negoziare la fine della guerra o per allontanarsi senza mettere gli americani a rischio di una guerra nucleare o di uno scontro convenzionale con la Russia. Per riprendere la descrizione del generale Omar Bradley di una potenziale guerra con la Cina durante l’escalation della guerra di Corea nel 1951, un conflitto tra Stati Uniti e Russia oggi sarebbe la “guerra sbagliata, nel posto sbagliato, nel momento sbagliato e con il nemico sbagliato”.

Impegnatevi a sostenerlo

Condividi Note capitalistiche di Christian Whiton

Se ti è piaciuto questo post di Capitalist Notes, perché non lo condividi e non ti iscrivi gratuitamente se non l’hai già fatto?

Condividi

Promuovi il tuo sostegno

Putin temporeggia, ma Trump dovrebbe mantenere la rotta in Ucraina

Il Presidente degli Stati Uniti dovrebbe continuare a percorrere una via di mezzo tra l’escalation e la rinuncia.

Trump with Putin in Helsinki

Credito: Mikhail Svetlov/Getty Images

Andrew Day headshot

Andrew Day

31 maggio 202512:05

https://elevenlabs.io/player/index.html?publicUserId=cb0d9922301244fcc1aeafd0610a8e90a36a320754121ee126557a7416405662

La guerra tra Russia e Ucraina si mette male.

La Russia sta martellando l’Ucraina, intensificando gli attacchi con droni e missili nel fine settimana del Memorial Day. Dall’altra parte dell’Atlantico, il presidente degli Stati Uniti ne ha preso atto.

Prima di salire a bordo dell’Air Force One domenica, il presidente Donald Trump ha detto ai giornalisti che il presidente russo Vladimir Putin stava disturbando i colloqui di pace “uccidendo un sacco di persone” a Kiev e in altre città. “Non so cosa diavolo sia successo a Putin”, ha gridato sopra i motori dei jet. A sera, Trump aveva capito tutto. “È diventato assolutamente pazzo!”, ha scritto sul social Truth.

Forse è così. Più probabilmente, Putin – uno stratega a sangue freddo che persegue razionalmente, e spesso spietatamente, gli interessi percepiti della Russia – sente il profumo della vittoria assoluta in Ucraina e mira a ottenerla. In alternativa, Putin potrebbe cercare di logorare gli ucraini in modo che Kiev perda la leva al tavolo dei negoziati e acconsenta a un accordo che affronti quelle che Mosca chiama le “cause profonde” del conflitto, ovvero l’inclinazione occidentale dell’Ucraina negli ultimi decenni.

Di fronte all’apparente intransigenza di Putin, alcuni analisti di politica estera auspicano che Trump “abbandoni” la diplomazia russo-ucraina e cessi il coinvolgimento dell’America nel conflitto. Altre voci, più dure, esortano Trump a un’escalation della guerra per dimostrare la propria determinazione e punire Putin;

Non dovrebbe fare nessuna delle due cose, ovvero continuare a fare quello che sta facendo. Ciò significa spingere la diplomazia e fornire all’Ucraina aiuti sufficienti per tenere a bada gli invasori russi;

Nonostante le battute d’arresto, l’approccio di Trump potrebbe dare i suoi frutti. Questa settimana ha portato segnali che Putin, che ha rifiutato il cessate il fuoco proposto dagli Stati Uniti e accettato da Kiev a marzo, potrebbe essere favorevole al tipo di accordo di pace di cui l’Ucraina e l’Occidente potrebbero essere soddisfatti;

La Reuters ha riportato mercoledì, citando tre fonti russe ben piazzate, che le “condizioni di Putin per porre fine alla guerra in Ucraina” includono le seguenti: parziale alleggerimento delle sanzioni, neutralità dell’Ucraina, protezione per i russofoni in Ucraina, un accordo sui beni russi congelati in Occidente e un impegno scritto da parte delle principali potenze occidentali a fermare l’espansione della NATO verso est;

Si tratta di richieste ragionevoli, nessuna delle quali dovrebbe essere respinta da Washington o da Kiev, e tutte sembrano compatibili con l’accordo di pace che la Casa Bianca ha presentato in aprile.

Mercoledì ha portato un altro sviluppo non deprimente. Alcune ore dopo la pubblicazione del rapporto Reuters, si è diffusa la notizia che la Russia ha proposto un altro round di colloqui diretti per il cessate il fuoco con l’Ucraina a Istanbul, che si terrà lunedì. Come la proposta russa per il primo round di due settimane fa, anche questa è arrivata in mezzo all’intensificarsi delle pressioni di Trump. Il giorno precedente, egli aveva postato su Truth Social che Putin stava “giocando con il fuoco”.

Putin, ovviamente, potrebbe anche giocare d’anticipo. Al primo ciclo di colloqui Russia-Ucraina, la delegazione di Mosca ha avanzato richieste oltraggiose e sembrava poco incline a cessare il fuoco in tempi brevi. Alcuni analisti hanno visto il lato positivo, ma la maggior parte ha giudicato i colloqui come uno stratagemma russo. Kiev sospetta che ciò si stia ripetendo, in parte perché Mosca, al momento in cui scriviamo, non ha ancora presentato il promesso memorandum che delinea la sua visione di un accordo di pace.

Tuttavia, gli sviluppi diplomatici di questa settimana fanno sperare che la brutale guerra in Ucraina possa essere risolta diplomaticamente, e presto. Inoltre, Trump deve prendere una decisione importante su come gestire quella che potrebbe essere la fase finale della guerra tra Russia e Ucraina o solo un altro ciclo di rinvii da parte di Putin.

Non è chiaro se Trump voglia partecipare a un’altra fase della diplomazia. Ad aprile, il vicepresidente J.D. Vance aveva avvertito che se i russi e gli ucraini non avessero accettato un cessate il fuoco, gli Stati Uniti sarebbero “usciti da questo processo”. Da allora, alcuni esponenti della destra hanno esortato la Casa Bianca a fare proprio questo. Questi conservatori favorevoli alla moderazione generalmente raccomandano anche che l’amministrazione Trump, già che c’è, tagli il sostegno all’Ucraina;

I sostenitori dell’America-First vedono almeno una buona ragione per Trump di lavarsi le mani dal conflitto e lasciare che Mosca, Kiev e Bruxelles se la sbrighino da soli: L’America non ha interessi vitali in Ucraina. Detto più schiettamente: Non sono affari nostri. 

Capisco il sentimento. Ma la verità è che la guerra è affar nostro. Gli Stati Uniti hanno contribuito a provocare l’invasione di Putin e in seguito si sono immischiati profondamente nella guerra. Uno dei belligeranti, la Russia, è un avversario degli Stati Uniti. L’altro, l’Ucraina, si trova in questa situazione di disagio soprattutto a causa di una politica estera statunitense sbagliata che per decenni si è inimicata Mosca.

Lo stesso Trump sembra pensare che il nostro coinvolgimento nel conflitto significhi che abbiamo interesse a risolverlo. Durante l’ormai famoso incontro nello Studio Ovale con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky a fine febbraio, Trump ha offerto questa difesa del tentativo dell’America di risolvere la guerra diplomaticamente: 

È un percorso per risolvere qualcosa. E sento che, come capo di questo Paese, ho l’obbligo di farlo. Inoltre, siamo molto coinvolti. Siamo stati coinvolti. È un peccato che siamo stati coinvolti perché non ci sarebbe dovuto essere nessun coinvolgimento perché non ci sarebbe dovuta essere nessuna guerra.

Trump ha ragione, ed è utile esporre le ragioni per cui abbandonare ora il nostro coinvolgimento comporterebbe seri rischi di politica interna e geostrategica.

Sul fronte della politica interna, il Presidente pagherebbe un prezzo politico molto alto se, dopo il ritiro del sostegno militare dall’Ucraina e la cessazione della diplomazia, l’esercito russo procedesse a invadere il Paese. Come Trump sa, i sondaggi del Presidente Joe Biden non si sono mai ripresi dopo il fallimento del ritiro dall’Afghanistan. Il triste spettacolo di Mosca che si accaparra un’ex repubblica sovietica grazie al ritiro americano avrebbe probabilmente un effetto ancora peggiore.

Inoltre, Trump ha promesso in campagna elettorale di risolvere la guerra Russia-Ucraina “entro 24 ore” dalla vittoria elettorale. Se, invece, consentisse un trionfo russo entro pochi mesi dal suo ritorno alla Casa Bianca, i media lo sfideranno e l’establishment politico conservatore potrebbe rivoltarsi contro di lui.

Per quanto riguarda i rischi geostrategici, essi sono in gran parte un problema che l’America stessa ha creato. La sua decennale cattiva gestione delle relazioni con Mosca ha reso più probabile un’invasione russa su larga scala dell’Ucraina. A mio avviso, una politica statunitense più saggia avrebbe potuto non solo evitare l’invasione, ma anche portare a un Nord globale armonioso, con Nord America, Europa e Russia integrati in un ordine di sicurezza stabile;

Ma questo non è accaduto;

Invece, Washington ha ignorato le legittime preoccupazioni di Mosca per l’espansione della NATO e l’instabilità strategica, e il Cremlino ha preso una piega revanscista. Se da un lato i normali interessi di sicurezza hanno motivato la decisione di Putin di invadere, dall’altro il leader russo ha sviluppato stravaganti visioni storiche che negano lo status dell’Ucraina come entità culturale indipendente;

Nel corso della guerra, la Russia ha potenziato la sua capacità industriale di difesa, invertendo il suo declino strategico rispetto all’Occidente. Allo stesso tempo, l’antipatia delle élite russe verso l’Occidente si è accesa a livelli allarmanti. Si tratta di una sconcertante combinazione di fattori.

Peggio ancora, l’appetito militare di Mosca sembra essere cresciuto con il mangiare, con politici di alto profilo, intellettuali e personaggi dei media che descrivono sempre più spesso gli Stati baltici e altri Paesi dell’Europa orientale come parte della sfera d’influenza della Russia, se non come parte del suo territorio legittimo. Date le difficoltà della Russia nel conquistare l’Ucraina, non dovremmo esagerare le sue capacità, ma non dovremmo nemmeno ignorare le ambizioni imperiali e l’astio anti-occidentale degli integralisti russi, né la loro crescente influenza durante la guerra in Ucraina.

È più probabile che le tensioni russo-occidentali si attenuino se la guerra si conclude con negoziati che rispondono alle preoccupazioni di tutte le parti, piuttosto che con una capitolazione ucraina che lascia l’Occidente umiliato e Mosca rafforzata. È più probabile che la guerra finisca in questo modo se Trump, che Putin rispetta, sosterrà il coinvolgimento dell’America. Con Putin che segnala una moderazione delle richieste in vista dei colloqui proposti questa settimana, non è il momento di rinunciare ai negoziati e di ritirare il sostegno militare americano di cui l’Ucraina ha disperatamente bisogno.

Piuttosto, Trump dovrebbe mantenere la rotta, continuando a usare bastoni e carote per far parlare le due parti, evitando per lo più azioni e (fino a questa settimana) retorica che allontanino inutilmente Mosca. Kiev, per la maggior parte, ultimamente ha assecondato gli sforzi di pace di Trump, grazie alle sue minacce di tagliare l’assistenza alla sicurezza. Ma con le scorte militari statunitensi in esaurimento e l’economia russa che resiste alle sanzioni occidentali, Trump ha meno bastoni da usare contro Putin;

Fortunatamente, mettendo sul tavolo un più ampio riavvicinamento e una partnership economica con Washington, Trump ha fatto penzolare una grossa carota davanti al naso di Putin, che potrebbe ancora distrarre dall’odore dell’incombente trionfo militare. Sulla base delle mie conversazioni con diplomatici e accademici russi, so con quasi assoluta certezza che Mosca trova la carota allettante;

Per aumentare le probabilità che la carota contribuisca a portare la Russia alla pace, Trump dovrebbe mettere assolutamente in chiaro che passi concreti verso il riavvicinamento potranno avvenire solo dopo che la guerra sarà terminata con una soluzione negoziata.

Per quanto riguarda i bastoni, gli esperti di politica estera valutano che gli Stati Uniti possiedono ancora una certa capacità di mantenere l’Ucraina nella lotta. Trump può e deve esercitare la sua “autorità di ritiro” per trasferire rapidamente miliardi di dollari in assistenza alla sicurezza, continuando così questa caratteristica della strategia diplomatica. Ma dovrebbe calibrare gli aiuti per sostenere la difesa dell’Ucraina, non per dare a Kiev il potere di cercare di riconquistare il territorio perduto o di colpire in profondità la Russia;

Iscriviti oggi

Ricevi le e-mail quotidiane nella tua casella di posta

Indirizzo e-mail:

Quest’ultimo punto è cruciale, soprattutto dopo le osservazioni del cancelliere tedesco Friedrich Merz che questa settimana ha appoggiato gli attacchi a lungo raggio dell’Ucraina con armi fornite dall’Occidente. L’anno scorso, dopo che l’amministrazione Biden ha autorizzato l’Ucraina a colpire all’interno della Russia con armi statunitensi, Mosca ha rivisto la sua dottrina nucleare, abbassando la soglia per l’uso del nucleare e dichiarando che tali attacchi costituiscono un attacco congiunto alla Federazione Russa. Poiché l’Ucraina non può utilizzare missili a lungo raggio forniti dall’Occidente senza l’assistenza della NATO, il punto di vista della Russia sulla questione è valido;

Per gestire i rischi nucleari e mantenere relazioni costruttive con Putin, Trump dovrebbe proibire gli attacchi ucraini all’interno del territorio russo con armi fornite dagli Stati Uniti. Allo stesso tempo, dovrebbe chiarire a Putin – come ha promesso di fare in campagna elettorale – che gli Stati Uniti continueranno a sostenere la difesa dell’Ucraina finché Mosca non farà la pace;

Gli sforzi diplomatici di Trump hanno avvicinato la guerra tra Russia e Ucraina a una soluzione. Il processo è stato più lungo di quanto il presidente sperasse, ma sostenere questi sforzi è la sua migliore possibilità di evitare la calamità politica, porre fine a una guerra terribile e iniziare il duro lavoro di riparazione delle relazioni russo-occidentali.

L’autore

Andrew Day headshot

Andrew Day

Andrew Day è redattore senior di The American Conservative. Ha conseguito un dottorato di ricerca in scienze politiche presso la Northwestern University. È possibile seguirlo su X @AKDay89.

L’operazione “senza precedenti” dell’Ucraina “Spiderweb”: La “Pearl Harbor” della Russia? O solo un’altra seta bagnata?_Di Simplicius

Lascia un commento

L’operazione “senza precedenti” dell’Ucraina “Spiderweb”: La “Pearl Harbor” della Russia? O solo un’altra seta bagnata?

Simplicius2 giugno∙Pagato
 
LEGGI IN APP
 Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

L’Ucraina ha effettuato un’operazione di attacco massiccio con i droni alle basi strategiche russe danneggiando e potenzialmente distruggendo diversi bombardieri strategici Tu-95, oltre ad altri Tu-22 e aerei da trasporto:

Secondo quanto riferito, l’operazione è stata pianificata e coordinata per oltre diciotto mesi e rappresenta quindi il culmine di quasi due anni di attento lavoro di intelligence:

NEW: Ukrainian SBU’s Operation “Web” Took 1.5 Years to Prepare L’SBU dell’Ucraina ha trascorso più di 18 mesi a pianificare la massiccia operazione “Web” che ha colpito oggi 41 aerei strategici russi. Il Presidente Zelensky ha supervisionato personalmente la missione, mentre il capo dell’SBU Vasyl Maliuk ne ha guidato l’esecuzione. Secondo le fonti, la complessa logistica prevedeva il contrabbando in Russia di droni FPV e cabine mobili in legno. I droni erano nascosti sotto i tetti telecomandati dei camion. Quando venivano attivati, i tetti si aprivano e i droni kamikaze si lanciavano verso i bombardieri russi. Gli addetti ai lavori dell’SBU sottolineano che tutti gli agenti coinvolti sono già tornati al sicuro in Ucraina. Eventuali arresti da parte delle autorità russe saranno probabilmente una messa in scena per la propaganda interna.

Le foto mostrano un magazzino segreto affittato da qualche parte in Russia per assemblare i rifugi per i droni:

Scarica

Una delle immagini mostrava un drone a fibre ottiche in fase di preparazione per l’operazione:

Un possibile riscontro da uno dei video dell’attacco:

Ancora una volta, entra in gioco ciò di cui ho scritto per più di due anni: l’Ucraina utilizza squadre di sabotaggio in territorio russo per infiltrarsi lentamente nell’ingranaggio, assemblare e mettere in scena le operazioni, per poi portarle a termine dall’interno, riducendo i tempi di reazione russi:

In questo caso, lo stesso Zelensky ha annunciato che gli agenti ucraini sono riusciti a superare il confine e a rientrare in Ucraina poco prima dell’inizio dell’attacco, dopo aver messo tutto a punto.

“L’ufficio della nostra operazione in territorio russo si trovava direttamente accanto al quartier generale dell’FSB russo in una delle sue regioni” ha detto Zelensky nel suo discorso serale.

Ha inoltre riferito che nell’operazione sono stati utilizzati in totale 117 droni, controllati da operatori. Ha dichiarato che la Federazione Russa ha perso più di 40 unità dell’aviazione strategica.

L’attacco è consistito in rimorchi da trasporto che hanno parcheggiato vicino alle basi aeree russe e poi hanno scatenato uno sciame di droni coordinato in un momento prestabilito.

Sono emersi video che mostrano i droni che escono dai rimorchi parcheggiati; si noti che questa compilation più lunga mostra i droni che escono dai rimorchi, oltre a filmati di civili russi che hanno notato l’attacco e che, secondo quanto riferito, hanno cercato di chiudere la parte superiore dei rimorchi per impedire la fuga di altri droni. Un video verso la fine mostra persino alcuni civili che vengono catturati dall’esplosione dopo che il rimorchio ha innescato un meccanismo di autodistruzione:

Gli abitanti dell’oblast di Irkutsk che hanno assistito al lancio dei droni kamikaze ucraini da un camion si sono arrampicati sopra di esso e hanno cercato di bloccare il meccanismo, chiudendo i portelloni.

Olenegorsk, nella regione di Murmansk. Droni in volo dal camion attaccano l’aeroporto con il Tu-95

Inoltre, l’attacco sembrava essere di dimensioni ancora maggiori, ma è stato in parte sventato. Non solo alcune basi, come Ryazan secondo i rapporti, hanno respinto completamente i droni, ma molti dei rimorchi sono stati misteriosamente distrutti durante il tragitto verso il loro punto di attacco:

Secondo una storia non confermata, un autista straniero avrebbe “sospettato” qualcosa e avrebbe fermato il rimorchio per ispezionarlo, dopodiché si sarebbe “autodistrutto”. Se così fosse, gli operatori ucraini potrebbero aver osservato con telecamere di sicurezza nascoste all’interno e aver scelto di farlo esplodere, al fallimento della missione.

Si è detto che i droni hanno usato la rete telefonica LTE della Russia, attingendo ad essa tramite schede SIM locali, una tattica da tempo utilizzata da entrambe le parti.

Inoltre, si è detto che si trattava di droni “potenziati dall’intelligenza artificiale”, il che non è vero:

I droni che hanno attaccato i campi d’aviazione russi erano controllati da un’intelligenza artificiale all’avanguardia, addestrata sui velivoli del Museo dell’aviazione a lungo raggio di Poltava.

Verità: i filmati pubblicati dal nemico sul controllo degli obiettivi mostrano che non è stata utilizzata alcuna intelligenza artificiale negli attacchi. I droni sono stati controllati tramite software open-source e le comunicazioni sono state apparentemente condotte tramite reti mobili. Ciò è indicato dalle antenne di ricezione del segnale LTE che sono state immortalate nel filmato.

È chiaro che con la perdita di alcuni rimorchi durante il tragitto e l’intervento di civili russi su altri, l’operazione è stata solo un successo parziale, ma, naturalmente, un tale risultato sarebbe stato calcolato nella pianificazione. Per gli scopi dell’Ucraina, il successo è sufficiente: anche distruggere uno o due bombardieri strategici russi Tu-95 è un risultato sufficiente, perché la Russia non li produce più e ne ha solo 47-55 attivi – anche se resta da chiedersi se 18 mesi di intensa pianificazione e di sacrificio di risorse informatiche siano valsi la pena per ottenere questo risultato.

Finora, le fonti russe hanno riferito che potenzialmente da uno a cinque Tu-95 sono stati effettivamente distrutti o disabilitati in modo permanente, anche se non c’è ancora nulla di definitivo e il conteggio finale potrebbe rivelarsi molto più piccolo o più grande di quanto ipotizzato. Note di RussiansWithAttitude:

Il conteggio finale dei danni confermati finora sembra essere di 5 Tu-95, 2 Tu-22, un An-12. Secondo le mie informazioni, due dei 95 possono essere riparati in tempi relativamente brevi, poiché i danni non sono molto estesi. Almeno uno è morto per sempre. I 22, non ne ho idea. Certo fa male, ma non è devastante

Da quello che ho visto nei filmati, solo uno sembrava essere potenzialmente completamente distrutto, mentre gli altri hanno subito solo incendi ingigantiti dal fumo pesante del carburante per l’aviazione che brucia. Altri video mostrano velivoli da trasporto in fiamme, che vengono scambiati per Tu-95. Per esempio, qui si dice che l’Antonov AN-12BK stia bruciando:

Il fatto è che un piccolo drone FPV avrà difficoltà a “distruggere” completamente un gigantesco bombardiere strategico: probabilmente saranno necessari molti colpi FPV diversi, a meno che l’aereo non sia pieno di carburante e le squadre antincendio della base non rispondano in tempo, il che è ovviamente possibile.

Le basi russe dispongono di unità antincendio di emergenza proprio per questo scopo, e negli ultimi due anni “sabotatori” pagati dagli ucraini hanno dato fuoco a diversi aerei russi, che sono sempre stati spenti e riparati praticamente in pochi giorni. Ciò significa che la probabilità che un gran numero di Tu-95 venga completamente distrutto è bassa.

Ma al momento della stesura di questo articolo, nuove immagini OSINT Synthetic Aperture Radar ucraine della base aerea di Belaya a Irkutsk affermano di mostrare 3 Tu-95 “distrutti”:

Questo è inconcludente perché si tratta di riprese SAR specializzate, che la maggior parte delle persone non capisce nemmeno come leggere. Le aree bianche potrebbero indicare una deformazione della superficie, che causa un maggiore ritorno delle onde radar, ma non “provano” necessariamente che l’aereo sia stato distrutto, ma piuttosto che la sua pelle sia stata bruciata in qualche misura. Naturalmente, potrebbero essere “distrutti”, ma si noti come qui sopra un Tu-22M3 sia dichiarato definitivamente distrutto, eppure recenti foto di riferimento dalla stessa base aerea mostrano Tu-22 esca costruiti con forme dipinte e riempite di spazzatura casuale in quelle stesse posizioni:

Base aerea di Belaya – datata 30/04/25

Il punto è che non ci si può fidare di un OSINTer senza la necessaria discrezione per i dettagli per dare determinazioni “definitive” su ciò che è distrutto o meno. Dovremo aspettare e vedere.

La mancanza di molte altre riprese FPV da parte ucraina sembra implicare che non ci siano stati così tanti colpi come dichiarato, soprattutto se si considera che circa ~200 droni d’attacco erano stati preparati per l’operazione.

Molto più grave dell’attacco in sé, sono semplicemente le sue implicazioni: le risorse strategiche russe della triade nucleare sono ancora una volta sotto attacco. Ciò rappresenta un grave rischio per la parità della Russia con gli Stati Uniti nella sfera della deterrenza nucleare. In secondo luogo, dimostra che, nella sua disperazione, l’Ucraina è disposta a rischiare di far degenerare pericolosamente la situazione anche al di là delle potenziali restrizioni della “linea rossa” statunitense.

In terzo luogo, il pericolo maggiore risiede nel fatto che un attacco di questo tipo è virtualmente inarrestabile da qualsiasi nazione del mondo. Molti hanno immediatamente ridicolizzato il Ministero della Difesa russo da diversi punti di vista, come ad esempio il fatto di non aver costruito “rifugi” per i bombardieri. Ma in realtà non è del tutto pratico farlo per questi grandi velivoli: nemmeno gli Stati Uniti lo fanno, come dimostrano le foto della base principale dei B-52, Barksdale AB:

Scarica

D’altra parte, nella base dei B-2 Spirit a Whiteman, MO, ci sono sì rifugi, ma perché i B-2 sono molto meno numerosi e molto più costosi:

Ma quando i B-2 vengono portati a Diego Garcia, come è successo di recente, vengono lasciati all’aperto:

Per coincidenza, proprio la settimana scorsa avevo postato la visita di Belousov a un’esposizione di armi in cui venivano dimostrati concetti di ricovero per i Tu-160 – al minuto 0:30 secondo:

La mia soluzione, molto più “economica”: le reti possono essere facilmente erette sopra il velivolo, come è stato fatto per innumerevoli altri oggetti importanti, comprese le vie di rifornimento.

La seconda: si possono posizionare teli o teloni su tutti i luoghi, con falsi bersagli – ad esempio esche di legno a basso costo – mescolati in modo che gli operatori dei droni durante un potenziale attacco non sappiano quali sono i veri aerei, riducendo significativamente le possibilità di danneggiarli. Un’immagine dell’IA un po’ esagerata come riferimento:

Perché i teloni invece di vere e proprie esche? Le esche dall’aspetto realistico sono molto costose e laboriose da realizzare, dipingere e allestire in modo che assomiglino molto a ciò che stanno imitando. Mettere un telo di copertura consentirebbe di realizzare “esche” di fortuna molto economiche che assomigliano solo vagamente alla sagoma dell’imbarcazione.

Può sembrare stupido ma: 1) è meglio che non fare nulla e 2) probabilmente è meglio di qualsiasi cosa sia questa:

Le famigerate contromisure russe con pneumatici di gomma.

Inoltre, va notato che le nuove immagini SAR provengono dalla base aerea di Belaya, nella regione russa dell’Estremo Oriente di Irkutsk, il che significa che si tratta di bombardieri che non stanno nemmeno partecipando all’SMO.

Implicazioni

Innanzitutto, quanto è devastante per la Russia? Supponiamo che 5-10 Tu-95 siano ipoteticamente distrutti: ciò rappresenta circa il 10-20% dell’intera flotta russa. Tuttavia, si suppone che siano stati costruiti in totale circa 500 Tu-95, e nessuno sa con certezza dove potrebbe trovarsi una parte di questa eccedenza.

L’anno scorso, quando gli A-50 russi – di cui la Russia possiede solo circa 20 esemplari – sono stati presumibilmente abbattuti, abbiamo appreso che esiste un intero deposito di A-50 pieno di vecchi A-50 in vari stati di abbandono, alcuni dei quali potrebbero essere potenzialmente resuscitati per essere utilizzati:

Scarica

Dato che sono stati costruiti quasi 500 Tu-95, è logico che la Russia ne abbia un gran numero da qualche parte. Anche se non sono in condizioni di essere riparati, ci sono senza dubbio molte parti chiave, come le ali, eccetera, che presumibilmente potrebbero essere recuperate. Ma finora nessuno sembra sapere dove possano essere questi misteriosi Tu-95.

Secondo: è stato recentemente annunciato che la Russia riporterà in produzione di massa il superiore Tu-160, il che ovviamente significa che la flotta di bombardieri strategici russa

https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-powerful-tu-160m-bomber-goes-into-mass-produzione

La Russia aveva pianificato l’acquisto di un totale di 50 nuovi Tu-160M. L’unico problema è che il ritmo di produzione originale sarebbe stato solo di uno o due nuovi velivoli all’anno, e non è chiaro a che punto sia il progetto dopo che il primo velivolo completamente nuovo è stato consegnato nel 2022. Nel 2024 sono stati consegnati all’aeronautica russa 4 velivoli ammodernati, ma non è chiaro se si trattava di aerei aggiornati o di nuova costruzione, o di un mix di entrambi:

Scarica

In definitiva, il Tu-160 fa tutto quello che può fare il Tu-95, compreso il compito più importante: trasportare i missili Kh-101 a capacità nucleare (designati Kh-102) – e ne trasporta molti di più del Tu-95 (12 contro 8). Solo che il Tu-160 lo fa in modo molto più impressionante, viaggiando molto più velocemente, a un soffitto molto più alto, con un’avionica molto migliore e suite elettroniche moderne. Il Tu-95 ha però un raggio d’azione maggiore.

Quindi, la flotta dell’aviazione strategica russa non è morta, ma il ritmo di produzione dei Tu-160 è decisamente in discussione, con boiardi come il PAK DA che hanno un’alta probabilità di essere rimandati a tempo indeterminato e cancellati a causa delle esigenze dell’SMO, non diversamente da Koalitsiya, Armata, Kurganets-25, ecc.

Non si conoscono informazioni su una potenziale riserva di Tu-95 russi, soprattutto per quanto riguarda la triade nucleare strategica, che sarebbe probabilmente un segreto più custodito rispetto ad altri sistemi. È difficile credere che tutti i 500 Tu-95 siano stati interamente demoliti; è ragionevole supporre che ce ne siano almeno decine, se non di più, che possono essere recuperati o utilizzati come parti per ricostruire le cellule danneggiate.

Il gioco asimmetrico di Zelensky

L’altra considerazione ha a che fare con l’imminente secondo colloquio di Istanbul, previsto per domani 6 giugno. Ieri sera, l’Ucraina ha inscenato attacchi terroristici contro due treni russi nelle regioni di Bryansk e Kursk, uccidendo quasi una dozzina di persone e ferendone gravemente altre 70, tra cui alcuni bambini.

Il Comitato investigativo russo afferma che entrambi i ponti crollati nelle regioni di Bryansk e Kursk sono stati fatti saltare in aria.

“Il 31 maggio 2025, alle 22:50 sulla tratta ferroviaria Vygonichi-Pilshino nella regione di Bryansk, a seguito di un’esplosione, è crollata la struttura del ponte stradale, i cui detriti sono caduti su un treno passeggeri che passava sotto. L’incidente ha provocato feriti e morti .

Il 1° giugno 2025, intorno alle 3 del mattino, un ponte ferroviario è stato fatto saltare in aria nel distretto di Zheleznogorsk della regione di Kursk, causando la caduta di un treno in transito su una strada. A seguito dell’incidente, il macchinista e i suoi due assistenti sono rimasti feriti”.

È chiaro che l’attacco e la nuova “Operazione Ragnatela” sono stati programmati per coincidere con la vigilia dei negoziati. L’ovvia motivazione era quella di dare all’Ucraina una “posizione negoziale più forte”, o semplicemente di sabotare i negoziati.

Questo può sembrare contraddittorio: perché l’Ucraina dovrebbe voler sabotare i colloqui se è l’Ucraina a desiderare un cessate il fuoco? Perché Zelensky sente di essere stato messo alle strette da Trump in questi particolari colloqui e vede chiaramente che la Russia sta creando con successo una campagna di informazione in cui l’Ucraina viene percepita come un rifiuto delle offerte e delle condizioni russe. Zelensky vuole un cessate il fuoco, ma solo con le condizioni corrette, cioè favorevoli, che gli Stati Uniti non stanno facilitando al momento.

In questo modo, Zelensky spera di guadagnare tempo fino a quando la Russia non potrà essere “costretta” a partecipare a un nuovo ciclo di negoziati in cui l’Ucraina abbia il sopravvento sulla guerra d’informazione. L’unico modo per farlo, a suo avviso, è mettere la Russia in una posizione di debolezza e imbarazzo, compiendo vari attacchi asimmetrici e terroristici per creare un punto di allarme nella società russa, che a suo avviso farà sempre più pressione su Putin affinché scenda a compromessi.

Inoltre, una settimana fa l’Ucraina ha assassinato l’ufficiale russo Zaur Gurtsiev ingannando un civile che lo ha incontrato armato di una bomba, all’insaputa del civile che l’SBU aveva ingaggiato, il quale pensava che la bomba fosse un qualche tipo di dispositivo elettronico che avrebbe dovuto portare con sé. Ciò significa che ancora una volta, come in molti casi precedenti, come l’attacco al ponte di Kerch, l’Ucraina ha usato un “kamikaze” civile per colpire un obiettivo russo, un chiaro crimine di guerra. Come si può vedere, l’Ucraina continua a percorrere il suo cammino per diventare un irredimibile califfato del terrore.

L’altra grande implicazione riguarda il modo in cui le autorità russe tratteranno seriamente questo attacco, visto quanto segue:

Possiamo ipotizzare che le ripercussioni dipenderanno da quale sarà il reale danno finale. Se i Tu-95 hanno subito gravi perdite, forse la Russia sarà costretta a dare una risposta dimostrativa. In realtà, non c’è molto altro che la Russia possa fare se non creare minacce via canale posteriore attraverso gli Stati Uniti per controllare il loro proxy rispetto alle linee rosse nucleari.

C’è solo una reale soluzione al problema di cui sopra: sconfiggere l’Ucraina in modo decisivo e il più rapidamente possibile. Non esistono misure profilattiche per prevenire davvero questi attacchi clandestini con i droni in futuro, sono troppo difficili da rintracciare o fermare perché utilizzano prodotti off-the-shelf di facile reperibilità: è una nuova era di guerra sottile senza precedenti. L’unico modo per tenere al sicuro le risorse russe è impegnarsi per una decisiva sconfitta militare delle Forze armate ucraine nel più breve tempo possibile, il che significa meno teatro di negoziati e relativi “cessate il fuoco” temporanei e virtuosi e più azioni offensive dirette e d’impatto per paralizzare l’AFU.

Tra l’altro, gli osservatori più attenti hanno notato che gli attacchi russi alla rete elettrica ucraina sembravano essersi fermati un po’ di tempo fa, in concomitanza con una “misteriosa” cessazione degli attacchi ucraini alle infrastrutture russe del petrolio e del gas. Probabilmente è solo una coincidenza.

Non aspettatevi però che cambi molto: la Russia continuerà a portare avanti le sue offensive e l’Ucraina continuerà a cercare modi asimmetrici per creare grandi successi di pubbliche relazioni che generano molto rumore e furore, ma non significano molto.

Ricordiamo il periodo di un anno fa, quando l’Ucraina generava un grande trionfo mediatico ogni mese o due. Le navi da guerra e i sottomarini russi colpiti a Sebastopoli, poi vicino a Kerch, ecc. Ognuno di essi è stato salutato come una svolta, e si è detto che avrebbe lasciato la Russia “paralizzata”. Allo stesso modo ora, i colpi non avranno alcun effetto reale e saranno presto nascosti sotto il tappeto, con l’operazione di macinazione che continuerà come se nulla fosse. L’Ucraina ha impiegato 18 mesi per coordinare e pianificare l’Operazione Spiderweb, esisterà l’Ucraina tra 18 mesi quando il seguito dell’operazione sarà pronto per il dispiegamento?

Il fatto è che questi attacchi vengono utilizzati per sviare ulteriormente dal continuo collasso dell’Ucraina sul campo di battaglia. Proprio oggi, completamente oscurato dal clamore, c’è stato un altro attacco Iskander russo che ha spazzato via un centro di addestramento ucraino:

Iskander di oggi hanno colpito la tendopoli del centro di addestramento della 158esima brigata meccanizzata separata e della 33esima brigata meccanizzata separata delle Forze armate ucraine nel campo di addestramento di Novomoskovsk, vicino all’insediamento di Gvardeyskoye, nella regione di Dnepropetrovsk.

Secondo le dichiarazioni dei crestati, 12 sono morti e più di 60 sono stati uccisi.

A questo seguirono le improvvise dimissioni del capo di tutte le Forze di terra dell’AFU, in sostanza il secondo in comando solo a Syrsky stesso:

Inaspettatamente. Il capo delle Forze di terra delle Forze armate ucraine Drapatiy, nominato di recente, ha annunciato le sue dimissioni.

Dmitry Drapatiy, nominato alla carica il 25 gennaio, si è dimesso dall’incarico di Comandante in capo delle Forze di terra ucraine.

Il motivo sarebbe l’attacco Iskander di oggi ai VS-47 del 239° campo di addestramento.

Si potrebbe pensare che una notizia del genere sia importante almeno quanto l’attacco di un drone a qualche vecchio aereo, no?

Dopotutto, ha un effetto diretto ben maggiore sulla linea del fronte e sulla direzione della guerra stessa, mentre la disattivazione di alcuni Tu-95 da parte dell’Ucraina ha un impatto maggiore su una più ampia considerazione della deterrenza strategica e della parità tra Russia e NATO, non sulla guerra in sé.

Come nota finale, ecco la risposta euforica del principale analista militare ucraino Myroshnykov agli attacchi di oggi:

Anche dopo la notte più buia, arriva l’alba.

Negli ultimi 1,5 anni e più non abbiamo ricevuto molte buone notizie.

Abbiamo assemblato una cornice per oltre un anno e mezzo.

Negli ultimi 1,5 anni abbiamo svolto il ruolo di recupero.

Oggi l’equilibrio di potere e la stabilità della posizione della Russia sono stati scossi.

Quando sembrava che le nostre prospettive di guerra fossero scarse e la situazione non portasse a nulla di positivo, è successo QUESTO

Per la prima volta nella storia del mondo, i droni FPV economici stanno distruggendo simultaneamente i velivoli strategici nemici in più posizioni contemporaneamente!

Lo stesso aereo strategico che costa un sacco di soldi e non viene prodotto nella Federazione Russa.

Per noi oggi è arrivata proprio l’alba che aspettavamo.

Naturalmente, questo non significa la fine degli attacchi con missili da crociera nelle retrovie.

Ma la capacità del nemico di sferrare simili attacchi sarà ovviamente ridotta. Forse notevolmente ridotta. Ci vorrà del tempo per vederne i risultati.

Naturalmente questa non è la fine della guerra.

La guerra è lunga e gli ignoranti russi non rinunceranno alla guerra.

Ma per la prima volta in più di un anno e mezzo, l’alba è spuntata. Se Dio vuole, durerà il più a lungo possibile.

E ora dovrebbe essere chiaro a tutti: non perderemo!

Credi nelle Forze Armate dell’Ucraina! Aiuta le Forze Armate dell’Ucraina!

Tutto sarà Ucraina!

Sembra che gli ucraini ritengano che i risultati odierni rappresentino un importante punto di svolta nella guerra, una posizione ampiamente condivisa tra i principali OSINTer ucraini:

Immagino che sia facile per la fase maniacale di “euforia” compensare eccessivamente dopo un periodo così dolorosamente lungo di cocente delusione, ma mi dispiace informarli che gli attacchi di oggi non cambieranno nulla, a parte piantare i chiodi nel legno fradicio della bara dell’Ucraina.

Un ringraziamento speciale va a voi abbonati paganti che state leggendo questo articolo Premium a pagamento: siete voi i membri principali che contribuiscono a mantenere questo blog in salute e in piena efficienza.

Il barattolo delle mance resta un anacronismo, un esempio arcaico e spudorato di doppio guadagno, per coloro che non riescono proprio a trattenersi dal prodigare ai loro umili autori preferiti una seconda, avida e generosa dose di generosità.

.

Il meno americano’ dei cardinali americani: cosa aspettarsi dal pontificato di Leone XIV?_Di Ekaterina Shebalina

Lascia un commento

Il cardinale americano meno americano: cosa aspettarsi dal pontificato di Leone XIV?

28.05.2025

Ekaterina Shebalina

© Sputnik/Alexander Logunov

In qualità di primo pontefice nato negli Stati Uniti, ma formatosi all’interno delle tradizioni pastorali e teologiche dell’America Latina, Leone XIV intende perseguire un percorso che coniughi il pragmatismo globale con l’ortodossia della Chiesa, scrive Ekaterina Shebalina.

Il pontificato di Papa Francesco – vivace, imprevedibile e segnato da contraddizioni – è stato caratterizzato da numerose riforme che hanno sollevato più domande che risposte. Nel 2013, i cardinali sono stati chiamati a rispondere a un evento scioccante: le dimissioni di Benedetto XVI. Dopo aver analizzato le cause immediate, sono giunti alla conclusione che uno dei problemi risiedeva nella struttura organizzativa e amministrativa della Chiesa come istituzione. Dopo qualche tempo, la colpa è stata attribuita ai collaboratori del Papa. Si pensava che «quattro anni di Bergoglio potessero essere sufficienti». Ciò significava che era necessario un papa «dalla fine del mondo» per scuotere l’istituzione e gettare le basi per una riforma. Ma solo per circa quattro anni. Alla fine, i dodici anni di regno di Francesco hanno portato a uno scontro tra il Vecchio Mondo, l’America Latina e il Nord America. Al conclave del 2025, tutti i cardinali hanno capito che era giunto il momento di voltare pagina, e il cardinale Robert Prevost era l’uomo con il curriculum più adatto al ruolo. Leone XIV non è un papa di compromessi, ma un papa chiamato a portare armonia.

Essendo il primo pontefice nato negli Stati Uniti ma formatosi all’interno delle tradizioni pastorali e teologiche dell’America Latina, Leone XIV intende perseguire un percorso che combini il pragmatismo globale con l’ortodossia ecclesiastica. Il pontefice manterrà il tono delle iniziative progressiste del suo predecessore Francesco in materia di sinodalità, etica ambientale (Laudato si’) e lavoro con le comunità emarginate, ma tutte le riforme saranno probabilmente attuate nel rigoroso rispetto della dottrina cattolica, senza innovazioni populiste radicali. Prevost parla apertamente della necessità di un’azione urgente per combattere il cambiamento climatico. Recentemente, in qualità di cardinale, ha sottolineato che la Chiesa deve passare «dalle parole ai fatti», mettendo in guardia contro le conseguenze «dannose» dello sviluppo tecnologico incontrollato e sostenendo un rapporto reciproco e non tirannico con l’ambiente.

Asia ed Eurasia

Sinfonia di armonia e pace di tutte le religioni a Valdai

Nourhan ElSheikh

La fede è potere ed è necessario usare questa forza per il bene. La politicizzazione della religione è molto distruttiva. La nostra volontà di muoverci insieme verso la prosperità e lo sviluppo può portare pace, stabilità e unità nazionale, scrive Nourhan ElSheikh, professore di scienze politiche all’Università del Cairo. L’articolo fa seguito alla conferenza del Valdai Club “Polifonia religiosa e unità nazionale”.

Opinioni

La visione teologica del nuovo pontefice, influenzata dall’etica sociale dell’Ordine Agostiniano, è una visione della Chiesa come comunità morale e sacramentale, piuttosto che come piattaforma di propaganda politica. Il primate romano mantiene una posizione pragmatica nei confronti delle innovazioni dottrinali su questioni quali l’identità di genere, il celibato clericale e le unioni omosessuali. Non è un caso che, pochi giorni dopo l’inizio del suo pontificato, rivolgendosi ai diplomatici, Leone XIV abbia affermato: «Il dovere di chi ha responsabilità di governo è quello di adoperarsi per creare società civili armoniose e pacifiche. Ciò può essere fatto, innanzitutto, investendo nella famiglia, fondata sull’unione solida tra un uomo e una donna, una piccola ma vera società, che precede qualsiasi società civile». L’affermazione in sé non è né rivoluzionaria né sensazionale, essendo parte della morale cristiana predicata dalla Chiesa, ma l’enfasi posta su tale formulazione della questione trasmette un messaggio chiaro alla comunità mondiale riguardo alle priorità del nuovo pontificato.

Questa posizione era già emersa in precedenti dichiarazioni del capo della Chiesa cattolica romana. Nel suo discorso ai vescovi nel 2012, il cardinale Prevost esprimeva preoccupazione per l’influenza dei media occidentali e della cultura popolare, accusandoli di incoraggiare «la simpatia per credenze e pratiche in contrasto con il Vangelo». Tra i temi citati figuravano «gli stili di vita omosessuali» e «le famiglie alternative composte da partner dello stesso sesso e dai loro figli adottivi». Durante il suo mandato nella diocesi di Chiclayo, nel nord-ovest del Perù, Prevost si è espresso con forza contro un progetto del governo volto a introdurre l’educazione di genere nelle scuole pubbliche. «La promozione dell’ideologia di genere è fonte di confusione, perché cerca di creare generi che non esistono». L’elezione del nuovo Papa non è stata priva di scandali che hanno coinvolto la sua persona. «Negli ultimi mesi, e soprattutto nelle ore precedenti il Conclave, il cardinale Robert Francis Prevost è stato oggetto di una campagna organizzata da circoli ultraconservatori della Chiesa», ha confermato un’inchiesta del quotidiano spagnolo El Pais. L’accusa riguarda l’occultamento di evidenti violenze commesse da un sacerdote peruviano subordinato a Prevost. Allo stesso tempo, tali attacchi sono stati rapidamente neutralizzati dal contesto informativo positivo creato dal primate romano dopo la sua ascesa al potere. Papa Leone non è un fan dei selfie e non cerca di guadagnare popolarità con tecniche mediatiche popolari. Tuttavia, in uno dei suoi recenti discorsi, il pontefice ha messo in guardia i credenti dalle fake news con le parole «coltiviamo il pensiero critico». I contatti diplomatici di Papa Leone XIV con la leadership ucraina, i funzionari americani e i cattolici cinesi già avvenuti indicano che la rinnovata diplomazia vaticana sarà assertiva e conciliante, meno dichiarativa e più efficace. In materia di costruzione della politica estera della Santa Sede, il pontefice romano probabilmente trarrà ispirazione dall’Ostpolitik dell’era della Guerra Fredda, adattandola alle tensioni multipolari odierne.

Le questioni chiave dell’agenda globale di Leone XIV sono l’effettiva partecipazione della Santa Sede alla risoluzione dei conflitti, in particolare in Ucraina, Medio Oriente e Africa subsahariana.

Non è un caso che il pontefice abbia già proposto il Vaticano come piattaforma di negoziazione per i rappresentanti di Mosca e Kiev.

Un tema altrettanto importante per il pontefice romano è la mediazione tra i regimi autoritari e le comunità cattoliche clandestine, soprattutto in Cina e in alcune parti del mondo islamico. Inoltre, l’agenda del nuovo pontefice include la riaffermazione dello status del Vaticano come voce morale nel diritto internazionale e nella politica umanitaria, piuttosto che come partecipante di parte nei conflitti politici occidentali. Pertanto, la Santa Sede sotto Leone XIV probabilmente riaffermerà il suo ruolo di attore non allineato, ma allo stesso tempo basato su principi, sottolineando l’importanza della solidarietà internazionale, della libertà religiosa e del multilateralismo diplomatico. Un argomento a parte che ha attirato l’interesse dei media è la cittadinanza americana del Pontefice e il suo rapporto con Donald Trump. È un grave errore ritenere che il nuovo papa sia un rappresentante dell’identità statunitense. Secondo i vaticanisti, Prevost era «il meno americano di tutti i cardinali americani»: i vent’anni trascorsi in Perù hanno avuto un impatto significativo sulla visione del mondo del pontefice. Ciò, tra le altre cose, ha influito sui suoi rapporti con i partiti politici statunitensi. L’interazione del nuovo Papa con il team della Casa Bianca sembra tesa. Il Pontefice ha già dimostrato di non considerarsi un rappresentante del Nord America: durante un incontro con il vicepresidente degli Stati Uniti J.D. Vance, Leo si è mostrato molto riservato, mantenendo una chiara distanza formale. È ovvio (come era evidente nelle sue precedenti dichiarazioni) che il pontefice non sostiene l’attuale linea del partito repubblicano nei metodi di risoluzione della crisi migratoria, così come il suo atteggiamento consumistico nei confronti della religione, che è stato attivamente utilizzato per attirare gli elettori nella corsa alle elezioni. Allo stesso tempo, sui temi della salute riproduttiva e dell’aborto, Prevost sta già dimostrando approcci che risuonano con le idee dei seguaci di MAGA.

In relazione alla Russia, il pontefice segue attualmente una politica di neutralità, che tuttavia si manifesta in una partecipazione attiva, ovvero il desiderio della Santa Sede di svolgere un ruolo importante nella risoluzione della crisi ucraina. Secondo Ivan Soltanovsky, ambasciatore russo in Vaticano, «il nuovo Papa è noto come sostenitore del dialogo e combattente per la pace, speriamo che questo approccio si concretizzi nel suo pontificato». Tuttavia, la lotta per la pace non si esprimerà in “inchini” alternati al pubblico russo e ucraino, che, come è avvenuto durante il pontificato di Francesco, il Segretario di Stato della Santa Sede Pietro Parolin ha poi smorzato con commenti sulla neutralità diplomatica del Vaticano. Leone XIV è interessato ad azioni concrete: facilitare lo scambio di prigionieri di guerra e fornire una piattaforma per il dialogo. È abbastanza logico che il primate romano non abbandoni l’idea del suo predecessore di visitare Mosca e Kiev a turno; non a condizioni che soddisfino il suo scopo di popolarizzazione, ma in circostanze favorevoli che consentano una tale manovra.

In un mondo frammentato alla ricerca di linee guida morali stabili, Papa Leone XIV potrebbe mostrarsi non solo come un leader religioso, ma anche come un interlocutore etico globale, un ruolo che il papato moderno è in grado di svolgere in modo abbastanza efficace.

La rappresaglia della Russia agli attacchi strategici con i droni dell’Ucraina porrà fine al conflitto in modo definitivo?_di Andrew Korybko

Lascia un commento

La rappresaglia della Russia agli attacchi strategici con i droni dell’Ucraina porrà fine al conflitto in modo definitivo?

Andrew Korybko1 giugno
Un attacco di una gravità estrema. Viene leso il sistema di deterrenza nucleare della Russia. Una pesante reazione sarà inevitabile. Vedremo di quale portata e dimensioni. L’esercito ucraino non è in grado di effettuare una simile azione senza il supporto diretto dei paesi europei e degli Stati Uniti. La domanda da porsi è questa: Trump era a conoscenza dell’attacco o l’azione, probabilmente progettata da tempo, è partita a sua insaputa. La contestuale presenza in Ucraina di Pompeo, Graham e un altro importante esponente neocon avversi a Trump spinge per la seconda ipotesi; le recenti affermazioni di Trump “su possibili terribili eventi” indurrebbero alla prima o alla faciloneria. Rimane, comunque, l’ipotesi remota, la meno probabile, di una “false flag” che giustifichi un intervento risolutivo russo. Si potrà valutare meglio una volta accertati i danni reali dell’attacco che, in una delle ipotesi, rivela la vulnerabilità della difesa russa. Giuseppe Germinario. (Ne riusciremo, probabilmente, a parlare tra un’ora)
 LEGGI NELL’APP 

Questa notte sarà decisiva per il futuro del conflitto.

L’Ucraina ha condotto domenica attacchi strategici con droni contro diverse basi in tutta la Russia, note per ospitare elementi della sua triade nucleare. Questo è avvenuto un giorno prima del secondo round dei colloqui russo-ucraini recentemente ripresi a Istanbul e meno di una settimana dopo che Trump aveva avvertito Putin che “cose brutte… DAVVERO BRUTTE” avrebbero potuto presto accadere alla Russia. Non si può quindi escludere che fosse a conoscenza della situazione e che abbia persino manifestato discretamente il suo consenso per “costringere la Russia alla pace”.

Certo, è anche possibile che stesse bluffando e che la CIA dell’era Biden abbia contribuito a orchestrare questo attacco in anticipo senza che lui lo scoprisse, in modo che l’Ucraina potesse sabotare i colloqui di pace se avesse vinto e fare pressione su Zelensky, oppure estorcere alla Russia le massime concessioni, ma le sue minacciose parole appaiono comunque negative. Qualunque sia la portata della conoscenza di Trump, Putin potrebbe tornare a salire sulla scala dell’escalation inviando altri Oreshnik all’Ucraina, il che potrebbe rischiare una rottura dei loro rapporti.

Considerando che Trump viene tenuto all’oscuro del conflitto dai suoi più stretti consiglieri (senza contare Witkoff), come dimostrato dal fatto che ha erroneamente descritto gli attacchi di ritorsione della Russia contro l’Ucraina della scorsa settimana come immotivati, potrebbe reagire allo stesso modo all’inevitabile ritorsione russa. Il suo alleato Lindsay Graham ha già predisposto una legge per imporre dazi del 500% su tutti i clienti energetici russi, che Trump potrebbe approvare in risposta, e questo potrebbe accompagnarsi all’aumento degli aiuti armati all’Ucraina in una grave escalation.

Tutto dipende quindi dalla forma della ritorsione russa; dalla risposta degli Stati Uniti; e – se non verranno annullati di conseguenza – dall’esito dei colloqui di domani a Istanbul. Se le prime due fasi di questo scenario non sfuggiranno al controllo, tutto dipenderà se l’Ucraina farà concessioni alla Russia dopo la sua ritorsione; se la Russia farà concessioni all’Ucraina dopo la risposta degli Stati Uniti alla ritorsione russa; o se i loro colloqui saranno ancora una volta inconcludenti. Il primo è di gran lunga l’esito migliore per la Russia.

La seconda ipotesi suggerirebbe che gli attacchi strategici con droni dell’Ucraina contro la triade nucleare russa e la risposta degli Stati Uniti alla loro rappresaglia abbiano spinto Putin a scendere a compromessi sui suoi obiettivi dichiarati. Questi sono il ritiro dell’Ucraina da tutte le regioni contese, la sua smilitarizzazione, la denazificazione e il ripristino della sua neutralità costituzionale. Il congelamento della Linea di Contatto (LOC), anche forse in cambio di un allentamento delle sanzioni statunitensi e di un’azione incentrata sulle risorse. strategico una partnership con essa potrebbe cedere il vantaggio strategico della Russia.

Non solo l’Ucraina potrebbe riarmarsi e riposizionarsi prima di riprendere le ostilità a condizioni relativamente migliori, ma truppe occidentali in uniforme potrebbero anche invadere l’Ucraina , dove potrebbero fungere da trappole per manipolare Trump inducendolo a “escalation to de-escalation” in caso di attacco russo. Per quanto riguarda la terza possibilità, colloqui inconcludenti, Trump potrebbe presto perdere la pazienza con la Russia e quindi “escalation to de-escalation” comunque. Potrebbe sempre andarsene , tuttavia, ma i suoi recenti post suggeriscono che non lo farà.

Nel complesso, la provocazione senza precedenti dell’Ucraina inasprirà il conflitto, ma non è chiaro cosa succederà dopo l’inevitabile rappresaglia russa. La Russia o costringerà l’Ucraina a fare le concessioni che Putin chiede per la pace; la risposta degli Stati Uniti alla sua rappresaglia costringerà invece la Russia a fare concessioni all’Ucraina; oppure entrambe le situazioni rimarranno gestibili e i colloqui di domani saranno inconcludenti, probabilmente ritardando così l’apparentemente inevitabile escalation del coinvolgimento degli Stati Uniti. Questa sera sarà quindi decisiva per il futuro del conflitto.

 Iscritto

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace la newsletter di Andrew Korybko, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

Giocare con il fuoco

L’operazione ucraina Spiderweb ha superato la soglia di una risposta nucleare russa. La risposta di Russia e Stati Uniti potrebbe determinare il destino del mondo.

Scott Ritter1 giugno
 LEGGI NELL’APP 

Nel 2012, il presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato che “Le armi nucleari rimangono la garanzia più importante della sovranità e dell’integrità territoriale della Russia e svolgono un ruolo chiave nel mantenimento dell’equilibrio e della stabilità regionale”.

Negli anni successivi, analisti e osservatori occidentali hanno accusato la Russia e la sua leadership di aver invocato irresponsabilmente la minaccia delle armi nucleari come mezzo per “far tintinnare la sciabola”, un bluff strategico per nascondere le carenze operative e tattiche delle capacità militari russe.

Nel 2020 la Russia ha pubblicato, per la prima volta, una versione non classificata della sua dottrina nucleare. Il documento, intitolato “Principi fondamentali della politica statale della Federazione Russa sulla deterrenza nucleare”, osservava che la Russia “si riserva il diritto di usare armi nucleari” quando Mosca agisce “in risposta all’uso di armi nucleari e di altri tipi di armi di distruzione di massa contro di essa e/o i suoi alleati, nonché in caso di aggressione contro la Federazione Russa con l’uso di armi convenzionali quando l’esistenza stessa dello Stato è in pericolo”. Il documento affermava inoltre che la Russia si riservava il diritto di usare armi nucleari in caso di “attacco da parte di [un] avversario contro siti governativi o militari critici della Federazione Russa, la cui interruzione comprometterebbe le azioni di risposta delle forze nucleari”.

Nel 2024 Vladimir Putin ordinò che la dottrina nucleare russa fosse aggiornata per tenere conto delle complesse realtà geopolitiche emerse dall’Operazione militare speciale (SMO) in corso in Ucraina, dove il conflitto si era trasformato in una guerra per procura tra l’Occidente collettivo (NATO e Stati Uniti) e la Russia.

La nuova dottrina dichiarava che l’uso delle armi nucleari sarebbe stato autorizzato in caso di “un’aggressione contro la Federazione Russa e (o) i suoi alleati da parte di qualsiasi stato non nucleare con la partecipazione o il supporto di uno stato nucleare, considerata un attacco congiunto”.

L’arsenale nucleare russo entrerebbe in gioco anche nel caso di “azioni da parte di un avversario che colpiscano elementi di infrastrutture statali o militari di importanza critica della Federazione Russa, la cui disattivazione comprometterebbe le azioni di risposta delle forze nucleari”.

Le minacce non dovevano necessariamente presentarsi sotto forma di armi nucleari. In effetti, la nuova dottrina del 2024 stabiliva espressamente che la Russia avrebbe potuto rispondere con armi nucleari a qualsiasi aggressione contro la Russia che comportasse “l’impiego di armi convenzionali, che costituisca una minaccia critica alla sua sovranità e (o) integrità territoriale”.

L’Operazione Spiderweb, l’attacco su larga scala a infrastrutture militari russe critiche direttamente collegate alla deterrenza nucleare strategica della Russia, condotto da droni senza pilota, ha palesemente oltrepassato i limiti imposti dalla Russia in termini di ritorsione nucleare e/o attacco nucleare preventivo per impedire attacchi successivi. L’SBU ucraino, sotto la direzione personale del suo capo, Vasyl Malyuk, si è assunto la responsabilità dell’attacco.

L’Operazione Spiderweb è un attacco diretto e sotto copertura contro infrastrutture e capacità militari russe critiche, direttamente correlate alle capacità di deterrenza nucleare strategica della Russia. Almeno tre aeroporti sono stati attaccati utilizzando droni FPV operanti a bordo di camion civili Kamaz riconvertiti in rampe di lancio per droni. L’aeroporto di Dyagilevo a Ryazan, l’aeroporto di Belaya a Irkutsk e l’aeroporto di Olenya a Murmansk, che ospitano bombardieri strategici Tu-95 e Tu-22 e velivoli di allerta precoce A-50, sono stati colpiti, con la conseguente distruzione e/o grave danneggiamento di numerosi velivoli.

Ciò equivarrebbe ad un attore ostile che lanciasse attacchi con droni contro i bombardieri B-52H dell’aeronautica militare statunitense di stanza presso la base aerea di Minot nel Dakota del Nord e la base aerea di Barksdale in Louisiana, e contro i bombardieri B-2 di stanza presso la base aerea di Whiteman nel Missouri.

La tempistica dell’operazione Spiderweb è chiaramente studiata per interrompere i colloqui di pace programmati a Istanbul il 2 giugno.

Innanzitutto, bisogna comprendere che è impossibile per l’Ucraina prepararsi seriamente a colloqui di pace sostanziali mentre pianifica ed esegue un’operazione come l’Operazione Spiderweb; sebbene l’SBU possa aver eseguito questo attacco, ciò non sarebbe potuto accadere senza la conoscenza e il consenso del Presidente ucraino o del Ministro della Difesa.

Inoltre, questo attacco non avrebbe potuto verificarsi senza il consenso dei partner europei dell’Ucraina, in particolare Gran Bretagna, Francia e Germania, che erano tutti impegnati in consultazioni dirette con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky nei giorni e nelle settimane che hanno preceduto l’esecuzione dell’operazione Spiderweb.

L’Europa ha incoraggiato gli ucraini a mostrarsi come sostenitori attivi del processo di pace di Istanbul, con l’idea che, se i colloqui fallissero, la colpa ricadrebbe sulla Russia e non sull’Ucraina, rendendo così più facile per l’Europa continuare a fornire sostegno militare e finanziario all’Ucraina.

Sembra che anche gli attori statunitensi stiano svolgendo un ruolo importante: la senatrice repubblicana della Carolina del Sud Lyndsay Graham e la democratica del Connecticut Sydney Blumenthal hanno effettuato una visita congiunta in Ucraina la scorsa settimana, dove hanno collaborato strettamente con il governo ucraino su un nuovo pacchetto di sanzioni economiche legate alla volontà della Russia di accettare condizioni di pace basate su un cessate il fuoco di 30 giorni, una delle richieste principali dell’Ucraina.

L’operazione Spiderweb sembra essere uno sforzo concertato per allontanare la Russia dai colloqui di Istanbul, sia provocando una rappresaglia russa che fornirebbe una copertura all’Ucraina per restare a casa (e una scusa per Graham e Blumenthal per andare avanti con la loro legislazione sulle sanzioni), sia provocando il ritiro della Russia dai colloqui mentre valuta le sue opzioni per il futuro, un atto che allo stesso modo innescherebbe l’azione sanzionatoria Graham-Blumenthal.

Non si sa fino a che punto il presidente Trump, che ha spinto per il successo dei colloqui di pace tra Russia e Ucraina, fosse a conoscenza delle azioni ucraine, compreso se avesse approvato l’azione in anticipo (Trump sembrava ignorare il fatto che l’Ucraina aveva preso di mira il presidente russo Putin usando dei droni durante un recente viaggio a Kursk).

Non si sa ancora come la Russia risponderà a quest’ultima azione ucraina; gli attacchi dei droni contro le basi militari russe sono avvenuti subito dopo almeno due attacchi ucraini contro le linee ferroviarie russe, che hanno causato danni ingenti a locomotive e carrozze passeggeri e hanno ucciso e ferito decine di civili.

Ma una cosa è chiara: l’Ucraina non avrebbe potuto portare a termine l’Operazione Spiderweb senza l’approvazione politica e l’assistenza operativa dei suoi alleati occidentali. I servizi segreti americani e britannici hanno entrambi addestrato le forze speciali ucraine in azioni di guerriglia e guerra non convenzionale, e si ritiene che i precedenti attacchi ucraini contro infrastrutture russe critiche (il ponte di Crimea e la base aerea di Engels) siano stati condotti con l’assistenza dei servizi segreti statunitensi e britannici nelle fasi di pianificazione ed esecuzione. In effetti, sia l’attacco al ponte di Crimea che quello alla base aerea di Engels sono stati considerati fattori scatenanti per l’emanazione delle modifiche alla dottrina nucleare russa del 2024.

In passato la Russia ha risposto alle provocazioni dell’Ucraina e dei suoi alleati occidentali con un misto di pazienza e determinazione.

Molti hanno interpretato questa posizione come un segno di debolezza, un fattore che potrebbe aver contribuito alla decisione dell’Ucraina e dei suoi facilitatori occidentali di portare a termine un’operazione così provocatoria alla vigilia di cruciali discussioni di pace.

La misura in cui la Russia potrà continuare a mostrare lo stesso livello di moderazione del passato è messa alla prova dalla natura stessa dell’attacco: un uso massiccio di armi convenzionali che ha colpito la forza di deterrenza nucleare strategica della Russia, causando danni.

Non è difficile immaginare che questa tattica possa essere utilizzata in futuro per decapitare le risorse nucleari strategiche russe (aerei e missili) e la leadership (l’attacco contro Putin a Kursk sottolinea questa minaccia).

Se l’Ucraina riuscisse a posizionare i camion Kamaz vicino alle basi aeree strategiche russe, potrebbe farlo anche contro le basi russe che ospitano le forze missilistiche mobili russe.

Il fatto che l’Ucraina abbia compiuto un simile attacco dimostra anche quanto i servizi segreti occidentali stiano sondando il terreno in vista di un eventuale conflitto futuro con la Russia, per il quale i membri della NATO e dell’UE affermano di prepararsi attivamente.

Siamo arrivati a un bivio esistenziale nello SMO.

Per la Russia, le stesse linee rosse che riteneva necessario definire per quanto riguarda il possibile uso di armi nucleari sono state palesemente violate non solo dall’Ucraina, ma anche dai suoi alleati occidentali.

Il presidente Trump, che ha dichiarato di sostenere un processo di pace tra Russia e Ucraina, deve ora decidere quale posizione prenderanno gli Stati Uniti alla luce di questi sviluppi.

Il suo Segretario di Stato, Marco Rubio, ha riconosciuto che sotto la precedente amministrazione di Joe Biden gli Stati Uniti erano impegnati in una guerra per procura con la Russia. L’inviato speciale di Trump in Ucraina, Keith Kellogg, ha recentemente ammesso lo stesso riguardo alla NATO.

In breve, continuando a sostenere l’Ucraina, sia gli Stati Uniti che la NATO sono diventati partecipanti attivi in un conflitto che ha ormai superato la soglia per quanto riguarda l’impiego di armi nucleari.

Gli Stati Uniti e il mondo intero sono sull’orlo di un Armageddon nucleare da noi stessi provocato.

O ci separiamo dalle politiche che ci hanno condotto fin qui, oppure accettiamo le conseguenze delle nostre azioni e ne paghiamo il prezzo.

Non possiamo vivere in un mondo in cui il nostro futuro è dettato dalla pazienza e dalla moderazione di un leader russo di fronte alle provocazioni di cui siamo noi stessi responsabili.

L’Ucraina, non la Russia, rappresenta una minaccia esistenziale per l’umanità.

La NATO, non la Russia, è responsabile di aver incoraggiato l’Ucraina a comportarsi in modo così sconsiderato.

Lo stesso vale per gli Stati Uniti. Le dichiarazioni contraddittorie dei responsabili politici statunitensi riguardo alla Russia forniscono una copertura politica all’Ucraina e ai suoi alleati NATO per pianificare ed eseguire operazioni come l’Operazione Spiderweb.

I senatori Graham e Blumenthal dovrebbero essere accusati di sedizione se il loro intervento in Ucraina fosse stato fatto deliberatamente per sabotare un processo di pace che il presidente Trump ha definito centrale nella sua visione della futura sicurezza nazionale americana.

Ma è lo stesso Trump a dover decidere il destino del mondo.

Nelle prossime ore sentiremo senza dubbio dal Presidente russo come la Russia reagirà a questa provocazione esistenziale.

Anche Trump deve rispondere.

Chiedendo a Graham, Blumenthal e ai loro sostenitori di farsi da parte per quanto riguarda le sanzioni russe.

Ordinando alla NATO e all’UE di cessare e di astenersi dal continuare a fornire sostegno militare e finanziario all’Ucraina.

E schierandosi all’interno dello SMO.

Scegliete l’Ucraina e scatenate una guerra nucleare.

Scegli la Russia e salva il mondo.

Scott Ritter è un ex ufficiale dell’intelligence dei Marines con una vasta esperienza nel controllo degli armamenti e nel disarmo, nonché esperto di relazioni tra Stati Uniti e Russia. I suoi lavori sono disponibili su ScottRitter.com. È autore di diversi libri, tra cui il suo ultimo, Highway to Hell: The Armageddon Chronicles, 2014-2025 , pubblicato da Clarity Press.

Passa alla versione a pagamento

Notizie del fine settimana dal 31 maggio al 1° giugno: attacchi terroristici ucraini contro treni civili russi e attacchi con droni ucraini contro aeroporti russi che si estendono fino a Irkutsk, nella Siberia orientale

Di gilbertdoctorow il 1 giugno 2025Questo fine settimana, mentre le parti in conflitto si preparavano a riprendere i colloqui diretti a Istanbul domani, Russia e Ucraina si sono scambiate colpi di portata senza precedenti.Riguardo agli attacchi russi contro le risorse militari in Ucraina, non troverete nulla di nuovo rispetto a quanto abbiamo sentito e letto sui principali media esattamente una settimana fa. Era solo la solita storia.Passando agli attacchi ucraini contro la Russia degli ultimi due giorni, c’è effettivamente un cambiamento che merita molta attenzione.La prima notizia a diffondersi è stata la distruzione da parte dell’Ucraina dei ponti nelle due oblast’ della Federazione Russa che confinano con l’Ucraina: Kursk e Bryansk.Sappiamo tutti dove si trova Kursk perché è al centro dell’attenzione mediatica quasi costantemente da quando gli ucraini hanno organizzato un’incursione, poi un’invasione completa di quell’oblast’ nell’agosto del 2024, da cui sono stati completamente sloggiati solo un mese fa. L’esercito ucraino ha perso 75.000 dei suoi soldati in quell’operazione militarmente inutile che aveva lo scopo di catturare la centrale nucleare a soli 75 km all’interno della regione di Kursk, da utilizzare come merce di scambio in cambio di concessioni russe. In ogni caso, alle 3:00 di questa mattina, un ponte ferroviario è stato fatto saltare a Kursk.Molto più grave è stato il bombardamento, avvenuto sabato sera, di un ponte per automobili nella vicina oblast’ di Bryansk, che si affaccia sull’Ucraina a ovest e sulla Bielorussia a nord. Il ponte è crollato su un treno che passava più sotto, facendolo deragliare e causando danni che sono costati la vita a cinque persone a bordo del treno e hanno portato in ospedale più di 40 passeggeri con gravi ferite.I russi hanno denunciato gli attentati al ponte come terrorismo di Stato. Questa accusa è stata smentita dalle autorità ucraine, che affermano che tali accuse vengono mosse solo allo scopo di bloccare il processo di pace. Naturalmente, il regime ucraino non è estraneo alle tattiche terroristiche. Lo scorso anno due generali russi sono stati fatti saltare in aria nel centro di Mosca da agenti al soldo dei servizi segreti ucraini. E c’è stato anche il massacro perpetrato presso il centro di intrattenimento Crocus, in un sobborgo di Mosca, sempre da mercenari pagati e diretti dall’intelligence ucraina. Il capo di questi servizi segreti, Budanov, si è vantato delle sue audaci imprese.Nell’ultima ora circa, un altro vettore di attività ucraina ha iniziato ad apparire sui principali media occidentali, incluso il Financial Times , come ho scoperto dopo essere stato informato dall’indiano News X durante un’intervista. Sciami di droni ucraini hanno attaccato una mezza dozzina di aeroporti russi in un’area geografica estesa che va dalla regione centrale della Russia fino a Irkutsk-Lago Bajkal, a 5500 km dal confine ucraino. Le autorità ucraine affermano che i loro droni hanno danneggiato diverse decine di bombardieri russi. Finora, i russi sono rimasti completamente in silenzio sull’entità dei danni. Ho scoperto solo nei loro commenti sui notiziari che la polizia ha chiuso le autostrade nella regione di Irkutsk a causa del rischio di attacchi con i droni.Droni ucraini che raggiungono i 5500 km dal confine ucraino? Come spiegano i giornalisti del Financial Times, e come suggerirebbe il buon senso, questi droni sono stati lanciati dall’interno della Federazione Russa. Sono stati trasportati segretamente attraverso il confine tra stati e diretti verso aree di sosta non lontane dagli aeroporti target previsti. Erano nascosti in capannoni di legno.Considerata la natura porosa del confine russo-ucraino, che si estende per ben oltre mille chilometri, non sorprende che sia stata portata a termine un’operazione del genere.Ora chiediamoci cosa indica questo attacco dei droni.Credo che sia la prova inconfutabile dell’importanza decisiva della guerra con i droni nell’attuale conflitto ucraino-russo. Ancor più concretamente, indica che l’intero scontro tra Mosca e Berlino, Parigi, Londra e Washington sulla fornitura di missili a lungo raggio all’Ucraina è stato un confronto artificiale fomentato dall’Ucraina, che ha richiesto missili per quasi tutti gli ultimi tre anni.Gli Himar di fabbricazione statunitense furono rapidamente contrastati dalle soluzioni tecniche russe. I tanto decantati Storm Shadow britannici e francesi rappresentarono solo un fastidio marginale per la Russia, che trovò il modo di abbatterli e, soprattutto, di distruggere o spaventare i loro vettori, ovvero gli F-16 e i jet ucraini appositamente adattati risalenti al periodo sovietico.Io sostengo che Kiev ha insistito sull’utilità, anzi sull’assoluta necessità, di possedere questi missili solo per fomentare la guerra tra Russia e Gran Bretagna, Francia e ora Germania con il suo Taurus.Resta da capire chi abbia fornito agli ucraini i droni utilizzati nell’attacco dell’Operazione Ragnatela di questo fine settimana contro le basi aeree russe. Forse sono droni ucraini. Forse sono stati forniti dall’Occidente.*****L’altra questione molto seria sollevata dagli attacchi ucraini di questo fine settimana è per quanto tempo i russi potranno o dovranno tollerare questo livello di distruzione di risorse militari critiche, da un lato, e questo livello di attacchi terroristici contro i trasporti civili all’interno della Federazione Russa.Posso facilmente immaginare che nei prossimi giorni migliaia, anzi centinaia di migliaia di patrioti russi chiederanno al loro Presidente di fare finalmente ciò che aveva minacciato di fare tre anni fa: ovvero distruggere i centri decisionali in Ucraina senza ulteriori indugi. Se posso tradurre in parole semplici: distruggere l’intero apparato governativo di Kiev in un colpo solo, durante l’orario di lavoro. L’inarrestabile missile ipersonico Oreshnik offre a Mosca la possibilità di fare proprio questo.Fin dalla prima elencazione dei suoi obiettivi di guerra nel febbraio 2022, la Russia ha previsto un cambio di regime a Kiev. Putin si trova di fronte al momento della verità.©Gilbert Doctorow, 2025
1 … 10 11 12 13 14 … 445