SITREP 14/5/24: Putin fa pulizia mentre Volchansk arriva sull’orlo del baratro, di SIMPLICIUS

Gli eventi continuano a svilupparsi rapidamente.

Putin ha sigillato il suo nuovo governo, con Belousov che ha dato i suoi primi ordini di marcia.

Prima che potesse a malapena mettere piede nell’aula della Duma, è arrivata la notizia che un altro funzionario del MOD era stato ammanettato per corruzione, l’alto rango Yuri Kuznetsov. Nel frattempo si è dimessa la deputata della cerchia ristretta di Shoigu Tatyana “Capo contabile” Shevtsova, così come il portavoce Konashenkov, il primo viceministro della difesa Tsalikov e altri. Sembra trattarsi di un’epurazione senza precedenti.

Si sta svolgendo come la fine del Padrino 1. Sotto l’unzione innale del salvatore appena prestato giuramento, una schiera di corrotti cancri dell’eredità vengono issati dai loro stessi petardi e trascinati in prigione. Anche se le porte delle celle continuavano a chiudersi, come se fosse stato progettato, Belousov ha simbolicamente proclamato “Puoi commettere errori, ma non puoi mentire” suscitando gli applausi della Duma:

Dopotutto, sembra sempre più un rinnovamento primaverile.

Ecco come il canale informato, sebbene sesto editorialista, ChK-OGPU ha riempito lo spazio vuoto riguardo al procedimento:

“Il sistema non poteva più resistere al livello proibitivo di corruzione del Ministero della Difesa, che ha portato all’arresto del vice ministro della Difesa Timur Ivanov, alla rimozione del “costruttore Sergei Shoigu” e alla promozione dell’economista Andrei Belousov. È noto che i viceministri Ruslan Tsalikov e Alexey Krivoruchko, ex proprietario della ditta Kalashnikov e grande fan di Miami, hanno scritto rapporti sulle dimissioni; si parla delle dimissioni di Yuri Sadovenko. Ci aspettiamo nel prossimo futuro una pulizia radicale delle “scuderie augustee” di Shoigu e possibili nuovi casi e arresti di alto profilo. Proprio ieri è stato arrestato il capo del dipartimento del personale del Ministero della Difesa, Yuri Kuznetsov.

I “cavalli oscuri” nella scuderia di Shoigu rimangono il viceministro della Difesa Tatyana Shevtsova, responsabile delle finanze, che, per definizione, a causa delle sue responsabilità lavorative, dovrebbe sapere più di chiunque altro su possibili abusi e appropriazione indebita di fondi, Alexander Fomin, Viktor Goremykin.

Alexander Fomin è stato nominato “supervisore” da Igor Sechin, che conosce Fomin da quando ha prestato servizio come studente di due anni in Angola dopo essersi laureato all’Università di Leningrado, quindi c’è un’alta probabilità che Fomin manterrà la sua posizione.

Un altro vice ministro della Difesa, Viktor Goremykin, responsabile del lavoro politico e del personale, ha avuto stretti rapporti amichevoli con Timur Ivanov e ha giocato a hockey con lui nella squadra delle Stelle Rosse. Le perquisizioni e gli interrogatori del subordinato di Viktor Goremykin, il capo del dipartimento del personale Yuri Kuznetsov, che è stato portato nella sua villa immodesta proprio nel suo letto, possono portare a seri problemi per il capo.”

Tutto questo è stato seguito dalla notizia che Putin ha elevato sia Patrushev che l’astro nascente Aleksey Dyumin a suoi personali “aiutanti presidenziali”.

Alla fine di dicembre 2020, il leader dell’LDPR Vladimir Zhirinovsky ha nominato Dyumin uno dei politici che potrebbero diventare il successore di Vladimir Putin alla presidenza della Federazione Russa

Controlla ancora una volta la fisiologia e la fisionomia: giovane e sano, vigile e con la vista acuta, non sciatto, scarmigliato e geriatrico, come è diventato così tristemente comune tra troppi dei vertici del MOD russo.

In breve: Putin sembra aver effettuato un colpo di stato eliminando un ceppo molto malato all’interno del MOD, rafforzando la sua posizione esecutiva con un gruppo di lealisti ultra-intransigenti con comprovata esperienza. E giusto in tempo, ora circolano voci secondo cui Surovikin è finalmente arrivato a Mosca, questa volta per davvero , o almeno così sostiene Rybar; si sarebbe svolto un incontro al Cremlino. Ciò potrebbe far presagire un grande appuntamento imminente per lui, se fosse vero.

Scott Ritter ha pubblicato un nuovo post su Twitter che riassume gli sviluppi in modo così succinto e completo che lo pubblico qui al posto del mio resoconto:

Scott Ritter

Una nuova rivoluzione negli affari militari La nomina di Andrei Belousov da parte del presidente russo Vladimir Putin va oltre il semplice tentativo di portare struttura economica e disciplina ad una base industriale militare espansiva ed in espansione.

È vero, la rapida crescita dell’industria della difesa russa nel corso degli ultimi due anni ha creato preoccupazioni sul fatto che un settore economico civile russo, fragile ma in espansione, si sta ancora riprendendo dallo shock delle severe sanzioni statunitensi ed europee in seguito all’avvio da parte della Russia del piano militare speciale. L’operazione (SMO) in Ucraina potrebbe trovarsi tenuta in ostaggio da una spesa per la difesa illimitata che ha distorto artificialmente le catene di approvvigionamento e i prezzi in un modo che potrebbe vedere l’economia russa seguire la strada del suo predecessore sovietico, fortemente caratterizzato dall’industria della difesa.

Belousov, un affermato economista a pieno titolo, è stato incaricato di gestire l’intersezione tra difesa ed economia civile per garantire che l’industria civile rimanga sana e vitale anche se la necessità di una solida produzione dell’industria della difesa rimane elevata.

Ma forse l’aspetto più importante della nomina di Belousov è il suo ruolo di innovatore industriale.

La Russia si sta dirigendo verso una nuova Rivoluzione negli Affari Militari (RMA) che sarà definita dal nesso di uno sviluppo tecnologico portato dalle esperienze dell’SMO (guerra con droni, guerra elettronica, maggiore letalità delle munizioni), b) Innovazione dottrinale che è emerso man mano che le lezioni apprese sul campo di battaglia dell’SMO venivano studiate e richiedeva cambiamenti incorporati nei sistemi formali di istruzione militare responsabili della produzione di dottrine aggiornate; e c) Adattamento organizzativo che comporta importanti cambiamenti strutturali e intellettuali che riflettono la realtà delle nuove tecnologie e dottrine.

Sotto Sergei Shoigu, l’esercito russo ha fatto importanti progressi nelle prime due tappe del trio RMA. Ma il tipo di innovazione strutturale necessaria all’esercito russo per trasformare i cambiamenti sistemici in una vera RMA è il punto di forza di Belousov. La Russia è sul punto di implementare una nuova RMA che trasformerà il campo di battaglia moderno tanto quanto la Blitzkrieg tedesca fu per la condotta della Seconda Guerra Mondiale.

Questa è una buona notizia se sei russo. Per l’Occidente collettivo, di fronte alla prospettiva di intraprendere una costosa espansione della NATO, un RMA guidato dalla Russia equivarrebbe a un disastro.

Sul fronte, l’Ucraina sta affrontando uno dei crolli più rapidi della guerra finora. Non ci sono due modi per minimizzare le cose: fonti russe riferiscono perdite catastrofiche per le AFU che sono tristemente a corto di personale e senza armi. La più grande scala di catture di prigionieri di guerra nell’ultimo anno è attualmente in corso, con oltre una dozzina di nuovi video solo a partire da oggi che mostrano dozzine di prigionieri ucraini, tra cui molti Kraken:

Anche le paramediche ucraine chiedono aiuto per le perdite:

Anche nel momento in cui scriviamo, lo Stato Maggiore ucraino ha annunciato il ritiro di Volchansk, la città più grande e roccaforte della regione settentrionale di Kharkov, anche se non è ancora chiaro se si tratterà di un ritiro totale o parziale, poiché la formulazione è ambigua:

Le truppe in prima linea schiumano di rabbia al comando:

Le forze russe ora sono arrivate persino nel raggio d’azione dell’artiglieria della stessa città di Kharkov, e ci sono rapporti che stanno martellando le posizioni delle AFU alla periferia di Kharkov da circa 22-24 km a Glyboke/Hlyboke.

Ci sono anche segnalazioni di distaccamenti di blocco che ora aspettano nelle retrovie per intercettare le truppe in fuga:

Nella regione di Kharkov è stato introdotto un piano di intercettazione a causa dell’esodo di massa dei soldati delle forze armate ucraine

Sulle strade principali della regione sono posti di blocco rinforzati con “uomini armati senza contrassegni di identificazione” che cercano i soldati ucraini in fuga in massa dal campo di battaglia. Questa dichiarazione, citando le sue stesse fonti, è stata fatta da un esperto militare, tenente colonnello in pensione della Repubblica popolare di Lugansk (LPR), Andrei Marochko.

Secondo lui, i dipendenti del Ministero degli Affari Interni e del Servizio di Sicurezza dell’Ucraina “controllano i documenti di tutti e ispezionano i veicoli”, motivo per cui in molte zone ci sono “ingorghi lunghi chilometri”.

E se pensavate che potesse trattarsi di propaganda fantasiosa, secondo quanto riferito le forze russe hanno catturato una delle truppe incaricate di eseguire ordini di blocco di questo tipo, che attesta il fatto:

In ogni caso, sono già stati segnalati combattimenti verso il centro della città, mentre ieri le forze russe avevano appena raggiunto la periferia. Alcuni rapporti affermano che le forze russe hanno catturato gli edifici amministrativi vicino al centro:

Ma quello non era nemmeno il rumore più importante. Le rivelazioni più scioccanti arrivano attraverso un’intervista al NYT con Budanov, che ha visitato vivacemente la linea del fronte di Kharkov devastata dalla guerra per fare la sua valutazione della situazione:

Innanzitutto afferma francamente che all’Ucraina non sono rimaste riserve per Kharkov:

Nota: utilizzo la versione Telegraph della storia sopra poiché il collegamento NYT si comporta in modo instabile per qualche motivo.

❗️ “Non abbiamo riserve” 🇺🇦

Il capo dell’intelligence militare ucraina Budanov ha ammesso al New York Times che la situazione è grave:

“La situazione è al limite”, ha detto il generale Kyrylo Budanov, capo dell’agenzia di intelligence militare ucraina in una videochiamata da un bunker a Kharkiv. “Ogni ora questa situazione diventa critica.”

“Tutte le nostre forze sono qui o a Chasiv Yar. Ho usato tutto quello che avevamo. Purtroppo non abbiamo nessun altro nelle riserve”.

Che ne dici di un’ammissione schietta?

Ma come se ciò non bastasse, Budanov ammette inoltre che la Russia inizierà la tanto attesa operazione Sumy entro pochi giorni :

Di conseguenza, i sussurri provenienti dal confine di Sumy sono diventati assordanti.

Non solo i canali militari russi postano teaser come i seguenti:

Ma circolano voci continue di importanti aumenti nell’azione dei DRG russi, nei droni, negli attacchi di artiglieria e altro ancora, in tutta la regione di Sumy:

⚡🔥⚡️Dopo che squadre di guardie di frontiera e soldati ucraini hanno iniziato a scomparire nella regione di Sumy, il lavoro dei nostri OMD e ROSN nelle aree di confine e dell’art. scioperi, le forze armate ucraine evacuano diversi insediamenti a nord-ovest della città di Sumy. Le barriere minerarie e ingegneristiche sono già state rimosse e la concentrazione delle forze nemiche è minima⚡🔥⚡

Un’altra presa in giro premonitrice afferma che le barricate verranno smantellate al confine di Bryansk, al checkpoint di Seredina-Buda, proprio di fronte a Sumy:

⚠️ E il temporale è già così vicino, mi fa venire la pelle d’oca, c’è un netto odore di ozono nell’aria, all’orizzonte sono apparsi neri cumuli.

Nelle dure foreste di Bryansk , non solo i terroristi perdono le orecchie, le potenti forze forestali sanno sottilmente dove si trova il nemico e si stanno preparando per l’imminente temporale; nell’ambito di questa iniziativa hanno eliminato le barriere antimine al posto di controllo di Seredina-Buda.

Inoltre, depositi di munizioni e forze d’assalto aviotrasportate di militanti ucraini decollano lungo tutta la profondità della formazione operativa.

Nell’oscurità della foresta di Bryansk, guerrieri epici preparano i loro strumenti, altri sguainano violini e contrabbassi.

Una mazza è già stata sollevata sulla testa del nemico; presto crollerà.

✈️ Esplorazione NGP🦇

Un’analisi ha analizzato alcuni numeri:

⚡🔥⚡️Kirill Budanov ha lasciato Kharkov con uno scandalo e si sta dirigendo a Sumy.

Lì organizzerà la contrazione dei DRG russi e schiererà distaccamenti per TRO e OMBR, che Syrsky sta trasferendo dalle riserve.

Le forze armate ucraine ne hanno in riserva poco meno di 54.000, da Kherson, che potrebbe tornare nelle mani delle forze armate russe, a Sumy e Chernigov.

12.000 di questa riserva sono già stati ritirati a Kharkov, poi altri 17.000 saranno trasferiti a Sumy⚡🔥⚡

Interessante la parte relativa al checkpoint di Seredina-Buda. La domanda era sempre se la Russia sarebbe arrivata sul lato est o ovest di Sumy. Se si concentrasse a est, forse anche nella regione di Grayvoron, ciò comporterebbe una gigantesca tenaglia della città di Kharkov. Ma il checkpoint di cui sopra è molto più a ovest di Sumy, anzi, quasi più vicino a Kiev:

Se la Russia fosse davvero entrata così in profondità, sembrerebbe necessaria una spinta da parte di Kiev. La verità è che l’assedio di Kiev potrebbe essere uno dei colpi di grazia più fatalmente inaspettati, dato che la Russia ha pochissimo territorio da coprire da quella parte e l’Ucraina – come ha ammesso lo stesso Budanov – ha poche riserve. Le forze russe che avanzano alla periferia di Kiev causerebbero il panico non solo in Ucraina ma in tutto l’Occidente, destabilizzando potenzialmente la situazione in modo catastrofico.

Mettiamola in questo modo: la Russia non deve catturare Kiev, né tentare di farlo. Semplicemente portando le sue forze in periferia, potrebbe seminare abbastanza caos e panico, fuga di civili, ecc., in modo da spodestare finalmente Zelenskyj con una sorta di colpo di stato destabilizzante, o costringerlo a mostrare la sua mano fuggendo con un governo governativo. -l’esilio, a Lvov o altrove, il che sarebbe di per sé politicamente fatale. Ci sono molte potenziali giocate qui.

Ma per il momento qualsiasi mossa potenziale di questo tipo è probabilmente molto lontana, poiché gli obiettivi immediati ruotano semplicemente intorno alla divisione delle forze ucraine e all’assottigliamento delle linee al fine di creare scoperte volte a generare perdite catastrofiche di materiale, personale e morale.

Nel mezzo del collasso in corso, Blinken si è precipitato a Kiev per fornire un’altra serie di insulse “rassicurazioni” per evitare che il morale ucraino precipitasse catastroficamente. Questa “rassicurazione” finì per consistere in nient’altro che Blinken che dava un’interpretazione edificante di “Rockin’ In a Free World” di Neil Young in un bar di Kiev:

“Cosa, volevi armi e soldi? Sono venuto invece a darti una canzone.

Può l’impero americano diventare ancora più patetico o imbarazzante?

A Kiev c’era il tutto esaurito poiché il rampollo del male incarnato non poteva lasciare che Blinken si divertisse e ha deciso di unirsi al conclave:

I titoli dei giornali rimangono cupi come sempre, anche se a volte raggiungono nuovi minimi di disperazione:

Uno di essi include persino questo pratico grafico per il presunto calo dei tassi di intercettazione dei missili russi da parte dell’Ucraina:

Come ricorderete, qualche mese fa avevo riferito che l’Ucraina sta reintegrando solo il 50% delle sue perdite attraverso la sua scarsa mobilitazione. Secondo gli ultimi dati, la percentuale è scesa a un disastroso 25%. Tuttavia, il 18 maggio entrerà in vigore la legge sulla mobilitazione appena firmata, che potrebbe dare il via a una campagna di portata molto più ampia e pesante per recuperare i corpi dalle strade.

È interessante notare che questo coincide quasi esattamente con la scadenza del 21 maggio per la legittimazione di Zelensky, dopo la quale si teme che la situazione possa diventare piuttosto libera per tutti. In effetti, le voci su questo fronte già abbondano, come la seguente – anche se prendetela con un granello di sale, poiché molto probabilmente è falsa, ma è intesa più che altro come un esempio dimostrativo dei problemi che si stanno preparando:

Alcune ultime notizie:

Tra le polemiche sul crollo della regione di Kharkov, sta venendo alla luce sempre più chiaramente quale sia la portata della corruzione che ha portato al grave tradimento:

Ecco un altro esempio del miracolo di fortificazione dell’Ucraina. Un soldato ucraino stufo descrive le opere di trincea totalmente inefficaci su uno dei fronti, un problema endemico:

Un’unità cecena dell’Akhmat Zapad (Ovest) è stata avvistata tra le forze di Kharkov intorno a Ogurtsovo, a nord-ovest di Volchansk, e ha lanciato un grido rivelatore ad alcune brigate operative nell’offensiva del nord:

A 1:46 vengono nominati il 153° reggimento carri e il 41° reggimento fucilieri motorizzati. Il 153° fa parte della 47ª Divisione carri sotto la 1ª Armata carri della Guardia, ed è un reggimento di nuova formazione dal 2023, quando Shoigu ha rafforzato la 1ª Armata carri della Guardia con 5 nuovi reggimenti. Il 41° Reggimento Fucilieri non è ancora certo, ma si dice che provenga dalla Carelia.

Infine, qualcuno potrebbe averlo già postato, ma ecco una buona versione sottotitolata di un nuovo finto annuncio di reclutamento ucraino, ormai sempre più accurato:


Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: buymeacoffee.com/Simplicius

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

La storia nascosta della realtà in Kosovo: Chi stava sopprimendo chi?_di Vladislav B. Sotirovic

La storia nascosta della realtà in Kosovo:
Chi stava sopprimendo chi?

La provincia autonoma serba del Kosovo e Metochia (KosMet) è stata soggetta a un cambiamento graduale ma permanente del suo contenuto demografico durante il periodo della Titoslavia (Jugoslavia socialista, 1945-1991). Tre fattori principali sono stati determinanti per il drastico cambiamento demografico in questa provincia serba a favore dell’etnia albanese (musulmana) e a scapito dell’etnia serba (cristiano-ortodossa) e montenegrina.

Esplosione demografica

La prima e più importante è stata l’esplosione demografica, dovuta all’enorme tasso di natalità degli albanesi. In una situazione in cui la tendenza su scala globale andava nella direzione opposta, con persino i Paesi africani che diminuivano il loro tasso di natalità, le uniche regioni europee con una riproduzione fuori da ogni proporzione sono state l’Albania e il KosMet. In un esauriente articolo di Newsweek, intitolato “La bomba demografica non è più come una volta”, è stato stimato che entro il 2050 le uniche regioni con più di 2 figli per donna saranno le isole caraibiche, il Pakistan, la Guinea orientale e i Paesi africani (ad eccezione del Nord e del Sud Africa). E una regione in Europa – KosMet.

Analizzando la situazione mondiale, l’autore scrive:

“Se le cifre sono corrette, significano che quasi la metà della popolazione mondiale vive in Paesi il cui regime demografico è situato al di sotto del livello di sostituzione: commenta Ebershtadt”.

Tuttavia, ci sono notevoli eccezioni. In Europa, Albania e Kosovo fanno ancora più figli. L’Asia presenta sacche di grande natalità, con Mongolia, Pakistan e Filippine. L’Arabia Saudita rappresenta il tasso di natalità più alto al mondo (5,7), dopo i Territori Palestinesi (5,9) e lo Yemen (7,2). Tuttavia, alcuni Paesi riservano delle sorprese: uno Stato arabo musulmano, la Tunisia, è sceso sotto la soglia di riproduzione.

Si nota che durante il Titoslavia, il tasso di natalità in Albania era sensibilmente più basso rispetto a quello di KosMet. Come spiegarlo, visto che in entrambe le regioni l’etnia albanese costituisce la stragrande maggioranza?

L’Albania è uno Stato indipendente, responsabile del proprio benessere. L’aumento incontrollabile della popolazione implica più bocche affamate, più disoccupati, più spese pubbliche per i bisogni sociali, ecc. Ma ciò che è sfavorevole per uno Stato responsabile e sovrano appare favorevole per la società che dipende dal resto dello Stato in cui vive. Quanto più popolosa è la minoranza etnica, tanto più convincenti sono le richieste di sostegno finanziario e di altro tipo. Più figli ci sono in famiglia, meno reddito pro capite c’è, e di nuovo più giustificate sono le richieste di aiuto finanziario pubblico. Naturalmente, questo non può continuare all’infinito. Una volta raggiunto l’obiettivo finale e realizzata la secessione (nel caso di KosMet nel 1999), la logica prende la direzione opposta: la pianificazione familiare. La logica: “fai figli la sera e presenta il conto allo Stato la mattina” non funziona più, perché questo è il tuo Stato. Questo è esattamente ciò che sta accadendo nell’Albania di oggi.

Immigrazione dall’Albania ed emigrazione verso la Serbia centrale

In secondo luogo, è stato l’afflusso (illegale) di etnia albanese dalla vicina Albania nel KosMet (e in parte nella Macedonia jugoslava), sia il fenomeno migratorio lento e costante sia quello definito come movimento metanastazico. Il primo fenomeno migratorio appare lentamente e ha effetti che si rivelano nel corso dei secoli, proprio come l’effetto di natalità ad alto tasso. Il secondo è evidente e ha profondi effetti psicologici sulla popolazione autoctona, in questo caso i serbi e i montenegrini. Provoca un massiccio allontanamento degli abitanti autoctoni, soprattutto verso la Serbia centrale. Il tasso di questa migrazione merita un’attenzione particolare, perché rivela più di ogni altra “spiegazione” politica e demagogica.

Da quando questo fenomeno è stato osservato e seguito statisticamente, si è notato che il tasso di migrazione in uscita appare costante nel tempo. Cosa significa questo fatto? La Serbia centrale supera la popolazione serba di KosMet di oltre un ordine di grandezza. Allo stesso modo, l’area della Serbia è quasi un ordine di grandezza più grande di KosMet. Ora, supponendo che tutti i serbi (e i non albanesi, se è per questo) siano disposti a lasciare KosMet (votando con i piedi, come alcuni commentatori politici occidentali sono stati ansiosi di sottolineare descrivendo l’emigrazione dalla Serbia di Milošević), il loro numero su KosMet diminuirebbe in modo esponenziale, perché il numero di emigranti dipenderebbe esclusivamente dal numero di persone esistenti sul posto. Tuttavia, il numero di emigranti dipende anche dalla possibilità del serbatoio esterno di assorbire l’afflusso. Il tasso costante di emigrazione significa che la Serbia centrale non può assorbire gli immigrati tutti insieme, ma solo gradualmente, poiché la sua capacità è grande ma finita. In altre parole, se la Serbia fosse stata molte volte più grande, il numero di non albanesi presenti a KosMet sarebbe ormai pari a zero.

La soppressione

In terzo luogo, sorge spontanea la domanda, la domanda sopra le domande, tanto legittima quanto proibita: Che tipo di persone erano quelle “soppresse” su KosMet quando l’altra popolazione fuggiva da loro? O per dirla in questo modo: Chi sopprimeva chi?

Finora è stato presentato il fenomeno globale, come cornice generale dello spopolamento di KosMet da parte dei non albanesi e della sovrappopolazione dell’etnia albanese (gli Shqiptars, come si definiscono gli albanesi). Ora si deve passare al meccanismo che è responsabile di questo effetto come terza e probabilmente principale ragione del drastico cambiamento demografico nel KosMet durante la vita del Titoslavia – la soppressione. Per chiarezza, occorre distinguere due strategie principali, utilizzate dagli albanesi (nuovi arrivati) per impadronirsi di terre e proprietà dal resto della popolazione del KosMet (autoctona) – i serbi e i montenegrini (di fatto, serbi etnolinguistici).

Si inizia con tattiche quasi violente. Nei villaggi a popolazione mista, le case o le famiglie non albanesi adiacenti a quelle albanesi vivono sotto la costante pressione, se non addirittura la paura, dei loro vicini. Qualsiasi conflitto, per quanto innocente, può facilmente trasformarsi in un conflitto pericoloso, a causa della natura dell’ethos albanese e delle sue unità sociali, tribù (fis) o altro. Poiché i membri di queste ultime sono più numerosi dei primi e gli albanesi sono, di norma, ben equipaggiati con armi, pronti a usarle, le case vicine (non albanesi) vivono nel timore permanente di un eventuale conflitto e, quindi, dell’uso delle armi da parte degli albanesi vicini. Quest’ultimo può sorgere per vari motivi. Sconfinamenti, danni al bestiame, “occhiate sbagliate” alla moglie o alla figlia albanese, ecc. come accade in ogni comunità rurale. Qualsiasi conflitto grave può dare origine a una faida di sangue, che può essere risolta solo abbandonando la zona. Qualunque sia l’aspetto superficiale, il rapporto tra popolazioni che non condividono la stessa etica e sono dotate di una mentalità diversa è tutt’altro che rilassato. È il quartiere dove non si scherza, perché la sensibilità degli albanesi, anche nei confronti dei propri connazionali, è patologicamente pronunciata. Molte famiglie, trovando questo ambiente insostenibile, vendono semplicemente la proprietà e si trasferiscono (nel caso dei serbi in Serbia centrale).

Se nell’esempio sopra riportato non si riscontrano cattive intenzioni, le altre cause di emigrazione non sono poi così innocenti. La causa più frequente di allontanamento è la combinazione di pressione fisica e “incoraggiamento” finanziario (in sintesi, soppressione). Come già detto, molti abitanti delle regioni economiche sottosviluppate e anche moderatamente avanzate dell’ex Jugoslavia lavoravano in Europa occidentale come “Gastarbeiter” (lavoratori ospiti). Se si viaggia per la campagna serba, ad esempio, si noterà un’alta percentuale di case nuove, di solito non finite. Sono di proprietà dei Gastarbeiter, che hanno intenzione di completare le costruzioni quando torneranno definitivamente in patria (con soldi e pensioni). La ragione di questo disallineamento economico tra la madrepatria e la società occidentale avanzata è principalmente la sproporzione tra i valori nominali e reali delle valute. Un marco tedesco (oggi un euro) in Europa occidentale vale in Serbia, ad esempio, cinque marchi tedeschi (euro) o qualcosa del genere. Questa sproporzione appare molto più pronunciata su KosMet. Poiché i membri più vigorosi delle famiglie non albanesi hanno già lasciato le loro case, trasferendosi in città o semplicemente nella Serbia centrale, i serbi rimanenti non sono in grado di competere con gli albanesi (cioè i Gastarbeiter albanesi di KosMet e le loro famiglie) in termini finanziari.

Lo stratagemma generale

Lo stratagemma generale per l’acquisizione di terre non albanesi a KosMet si presentava, di fatto, così:

1) Fase iniziale: se il villaggio appare prettamente non albanese, diverse famiglie albanesi si uniscono al denaro e offrono alla casa più importante del villaggio una somma considerevole, superiore a diverse volte il suo reale valore economico in quel momento sul mercato. La famiglia bersaglio resiste per un po’ di tempo, ma dopo offerte persistenti e di solito la soppressione psicologica e persino fisica, di solito si arrende e vende la proprietà, si trasferisce nella Serbia centrale e acquista una proprietà molto più grande.
2) Fase intermedia: Alla casa successiva viene offerta una somma leggermente inferiore e la procedura viene ripetuta con un livello di soppressione maggiore.
3) Fase finale: Man mano che il numero di famiglie (serbe e montenegrine) rimaste diminuisce, gli acquirenti (albanesi) offrono una somma sempre minore e il prezzo scende al di sotto di quello economico, seguito in molti casi da una soppressione molto brutale. Nella fase finale, le proprietà vengono vendute a prezzi simbolici e il villaggio viene svuotato dei “contadini stranieri” (di origine serba e montenegrina). Di conseguenza, la maggior parte di KosMet è stata evacuata dagli “abitanti indesiderati” (che si sono trasferiti nella Serbia centrale).
È inutile dire che nel caso di luoghi con popolazioni già miste, il processo è molto più facile e veloce. In effetti, in molti casi, si è trattato di un abbandono spontaneo delle case e di un allontanamento dall’ambiente problematico. Parlando con gli albanesi, con la gente comune e con gli attivisti politici, è comune che l’evacuazione di KosMet da parte della popolazione autoctona (serbo-montenegrina) sia spiegata dal desiderio di quest’ultima di trasferirsi nelle regioni più prospere (della Serbia centrale), per motivi puramente economici. In questo modo, si raggiungono due obiettivi. In primo luogo, si sottintende la povertà del KosMet, e in secondo luogo la libera scelta di coloro che lasciano la regione. Poiché questa spiegazione è sul mercato da decenni, è ovvio che si vende bene tra la “comunità internazionale”. Altrimenti, un’argomentazione così cinica verrebbe stroncata da qualsiasi interlocutore serio. Tuttavia, nessuno di questi ultimi ha chiesto agli albanesi, che continuano a incolpare i non albanesi in Serbia per la soppressione, persino per la tortura, come mai: Perché non lasciano il KosMet per un posto migliore, come il loro Paese d’origine, l’Albania? Naturalmente, nessuno si illude che l’atteggiamento dei leader stranieri sia basato su una conoscenza insufficiente della situazione reale.

Questo stratagemma è stato applicato non solo a KosMet, ma ovunque in Serbia dove l’etnia albanese è presente nelle aree rurali, compresa la cosiddetta valle di Preševo (Bujanovac, Preševo e Medveđa nella Serbia centrale confinante con il KosMet nord-orientale). Tutte queste contee erano abitate prevalentemente da non albanesi nel 1945, quando il KosMet fu costituito come regione autonoma, ma ora solo a Medveđa i serbi sono ancora la maggioranza. Lo Stato serbo ha cercato di impedire questa acquisizione illegittima di terre non albanesi (serbe) imponendo negli anni ’80 e ’90 la legge di non trasferimento della proprietà immobiliare (la terra) tra partner etnici diversi (serbo-albanesi), ma questa misura ha avuto scarso effetto. Molti non albanesi si limitano a prendere i soldi senza registrare il trasferimento davanti al tribunale. Al momento è quasi impossibile valutare di chi siano legalmente i terreni sul KosMet e nella valle di Preševo. Presumibilmente, questo effetto domino è in atto anche in altre regioni dove l’etnia albanese vive in numero considerevole, come nelle zone occidentali della Macedonia settentrionale. Le continue offerte di scambio combinate con le intimidazioni, come l’incendio di pagliai, l’uccisione di animali vivi, di cani, ecc. non possono non produrre l’effetto desiderato: l’allontanamento dai vicini selvaggi (albanesi).

Xenofobia

Trasferirsi dove? Vivendo in un ambiente del genere, isolato dal resto del mondo, compresa la Serbia centrale, queste persone sfortunate hanno acquisito molti attributi degli albanesi stessi. Stabilendosi in Serbia centrale, acquistando un terreno o una casa/appartamento, si sono trovati separati dalla popolazione locale, che li tratta come elementi estranei. L’effetto principale dell’isolamento a KosMet è stata la conservazione dell’etica e del folklore. Infatti, i serbi di KosMet rappresentano la cultura tradizionale autoctona meglio conservata della popolazione slava in Serbia e dintorni. KosMet ha dimostrato di essere il più grande conservatore del folklore e della tradizione serba in generale. È presumibilmente questo fatto che rende la popolazione locale della Serbia centrale sospettosa, per quanto riguarda le modalità di immigrazione del KosMet. Questo fenomeno di conservazione sembra comune a tutte le regioni dinariche, ma il KosMet era il nucleo nazionale, culturale, politico e storico della Serbia e il ritardo non è dovuto alla geografia fisica, ma all’elemento umano estraneo, come già detto.

Va sottolineato che questo effetto non colpisce solo i serbi, ma qualsiasi etnia non albanese presente in KosMet. Questi ultimi si sono spostati continuamente da KosMet, così come dalle zone occidentali della Macedonia settentrionale. Un esempio tipico è il villaggio di Janjina, molto vicino a Priština e Gračanica, abitato interamente da croati. Questi ultimi hanno completamente abbandonato il villaggio all’inizio della ribellione albanese (l’Esercito di Liberazione del Kosovo) nel febbraio 1998 e si sono trasferiti in Croazia. Lo stesso vale per i rom e per altre “minoranze etniche”, come i cosiddetti egiziani, gli ashkali, i turchi e i bosniaci musulmani. È la xenofobia che sta creando una forza trainante negli albanesi (sia in Albania che in Macedonia del Nord e nel KosMet) che si sentono a disagio nello stretto contatto con altre nazionalità.

Tuttavia, la situazione nelle aree urbane è tecnicamente diversa ma ugualmente disagiata. Le vecchie generazioni albanesi, consapevoli della storicità dei loro vicini non albanesi e dell’eredità culturale che essa comporta, sono riluttanti a mescolarsi con l’ambiente umano. Le giovani generazioni, dal canto loro, in rapida ascesa numerica, vivono il resto della popolazione urbana non albanese come una sgradevole perturbazione. Per i visitatori europei di KosMet è stato sorprendente vedere la segregazione tra giovani albanesi e non albanesi che passeggiavano la sera per le strade (il cosiddetto “Corso”) delle città di KosMet, compresa la stessa Priština. Lo stesso valeva per i caffè, i pub, ecc. dove era presente solo il “pubblico etnicamente puro”. Man mano che il numero di non albanesi diminuiva, le comunità sempre più piccole nelle città si ritrovavano isolate e “straniere in casa”. È stata questa pressione psicologica a spingere i giovani non albanesi a lasciare il KosMet, anche prima dell’inizio delle ostilità aperte nel febbraio 1998 – la guerra del Kosovo.

Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex professore universitario
Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici
Belgrado, Serbia
www.geostrategy.rs
sotirovic1967@gmail.com
© Vladislav B. Sotirovic 2024

Disclaimer personale: l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo privato e non rappresenta nessuno o nessuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di altri media o istituzioni.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Parata della Vittoria sulla Piazza Rossa

Parata della Vittoria sulla Piazza Rossa

Il Presidente della Russia e Comandante in capo delle Forze Armate della Federazione Russa Vladimir Putin ha partecipato alla parata militare in occasione del 79° anniversario della Vittoria nella Grande Guerra Patriottica del 1941-1945.

10:50
Il Cremlino, Mosca
Before the parade, Vladimir Putin welcomed the heads of foreign states who had arrived in Moscow for the celebrations, in the Heraldic Hall of the Kremlin. With President of the Republic of Guinea-Bissau Umaro Sissoco Embalo.
Military parade to mark the 79th anniversary of Victory in the Great Patriotic War.
28 di 51
Parata militare in occasione del 79° anniversario della Vittoria nella Grande Guerra Patriottica. Foto: Stanislav Krasilnikov, RIA Novosti

Insieme al Presidente della Russia erano presenti sullo stand il Presidente della Bielorussia Alexander Lukashenko, il Presidente della Repubblica delKazakistanKassym-Jomart Tokayev, il Presidente della Repubblica del Kirghizistan Sadyr Japarov, il Presidente della Repubblica del Tagikistan Emomali Rahmon, il Presidente del Turkmenistan Serdar Berdimuhamedov e il Presidente della Repubblica dell’Uzbekistan.Turkmenistan Serdar Berdimuhamedov e il Presidente della Repubblica dell’Uzbekistan Shavkat Mirziyoyev e il Presidente della Repubblica di Cuba Miguel Mario Díaz-Carol.Cuba Miguel Mario Díaz-Canel y Bermúdez, il Presidente della Repubblica di Guinea-Bissau Umaro Mokhtar Sissoco Embaló e il Presidente della Repubblica Popolare Democratica del Laos Thongloun Sisoulith. Prima della sfilata, Vladimir Putin ha accolto nella Sala Araldica del Cremlino i capi di Stato stranieri giunti a Mosca per le celebrazioni.

La parata è iniziata con il trasporto della bandiera nazionale russa e dello Stendardo della Vittoria nella Piazza Rossa. La parata è stata guidata dal Comandante in capo delle Forze di terra russe, il generale Oleg Salyukov, ed è stata esaminata dal Ministro della Difesa ad interim Sergei Shoigu.

La colonna di marcia sulla Piazza Rossa comprendeva 30 reggimenti cerimoniali con oltre 9.000 membri del personale di servizio, tra cui oltre 1.000 truppe che partecipano all’operazione militare speciale.

La colonna motorizzata era guidata dal leggendario “carro armato della vittoria”, il T-34. La Piazza Rossa è stata attraversata da veicoli blindati multiuso Tigr-M, VPK Ural e KAMAZ, ambulanze da campo protette Linza, sistemi missilistici tattici operativi Iskander-M, lanciatori di difesa aerea S-400 Triumf, sistemi missilistici mobili terrestri Yars e veicoli corazzati per il trasporto di personale BTR-82A.

La parata del Giorno della Vittoria si è conclusa con una parte aerea con i jet Su-30M e MiG-29 pilotati dalle squadre acrobatiche Russkiye Vityazi (Cavalieri russi) e Strizhi che hanno sorvolato la Piazza Rossa nella famosa formazione a losanga del Diamante cubano, seguita da sei caccia Su-25 che hanno dipinto il cielo con i colori della bandiera russa.

L’accompagnamento musicale è stato fornito dall’orchestra militare combinata della guarnigione di Mosca.

* * *

Discorso del Presidente della Russia alla parata militare

IlPresidente della Russia Vladimir Putin: Cittadini della Russia,

Cari veterani,

Compagni soldati e marinai, sergenti e sergenti maggiori, guardiamarina e ufficiali,

Compagni ufficiali, generali e ammiragli,

soldati e comandanti, personale di prima linea che partecipa alle operazioni militari speciali,

mi congratulo con voi per il Giorno della Vittoria! Questa è la nostra festa principale, veramente sacra a livello nazionale.

Oggi onoriamo i nostri padri, nonni e nonne. Hanno difeso la loro patria e schiacciato il nazismo, liberato i popoli d’Europa e dato prova di un eroismo senza pari in combattimento e sul fronte interno.

Oggi assistiamo a tentativi di distorcere la verità sulla Seconda guerra mondiale. Questa verità è una ferita per coloro che hanno sviluppato l’abitudine di basare la loro politica effettivamente coloniale sulla doppiezza e sulla menzogna. Stanno abbattendo i memoriali di coloro che hanno realmente combattuto il nazismo, erigendo monumenti ai traditori e ai complici di Hitler e cancellando la memoria dell’eroismo e del nobile spirito dei liberatori e del grande sacrificio che hanno compiuto per il bene di tutta la vita sulla Terra.

Nutrire sentimenti revanscisti, farsi beffe della storia e cercare di giustificare gli attuali seguaci del nazismo fa parte di quella che è la politica comune delle élite occidentali per alimentare i conflitti regionali, le lotte interetniche e interreligiose e per contenere i centri sovrani e indipendenti dello sviluppo globale.

Respingiamo le pretese eccezionaliste di qualsiasi Paese o alleanza. Sappiamo a cosa può portare questa ambizione incontrollata. La Russia farà il possibile per evitare un confronto globale, ma non si lascerà minacciare. Le nostre forze strategiche sono sempre pronte al combattimento.

L’Occidente vorrebbe dimenticare le lezioni della Seconda Guerra Mondiale, ma noi ricordiamo che il destino dell’umanità è stato deciso durante le colossali battaglie di Mosca, Leningrado, Rzhev, Stalingrado, Kursk, Kharkov, Minsk, Smolensk e Kiev, e negli intensi e sanguinosi combattimenti da Murmansk al Caucaso e alla Crimea.

Per i primi tre lunghi e duri anni della Grande Guerra Patriottica, l’Unione Sovietica, insieme a tutte le repubbliche che la compongono, ha combattuto i nazisti praticamente da sola, mentre tutta l’Europa lavorava per sostenere la macchina bellica nazista.

Ma permettetemi di sottolineare: La Russia non ha mai sminuito l’importanza del Secondo Fronte o dell’assistenza alleata. Onoriamo il valore di tutti i membri della Coalizione anti-hitleriana, del Movimento di Resistenza, del movimento clandestino e della guerriglia, così come il coraggio dimostrato dai popoli della Cina che lottavano per la loro indipendenza contro l’aggressione del Giappone militarista. Ricorderemo per sempre e non dimenticheremo mai la nostra lotta comune e le ispiranti tradizioni di alleanza.

Amici!

La Russia sta attraversando un momento difficile e spartiacque della sua storia. Il destino della nostra Madrepatria e il suo futuro dipendono da ciascuno di noi.

Oggi, nel Giorno della Vittoria, lo sentiamo sempre più forte e non manchiamo mai di trarre ispirazione dalla nostra generazione di vincitori coraggiosi, nobili e saggi, e dal modo in cui custodivano l’amicizia e rimanevano saldi di fronte alle avversità, avevano sempre fiducia in se stessi e nel Paese e avevano un amore sincero e disinteressato per la loro Madrepatria.e il modo in cui hanno coltivato l’amicizia e sono rimasti saldi di fronte alle avversità, hanno sempre avuto fiducia in se stessi e nel loro Paese e hanno avuto un amore sincero e disinteressato per la loro Madrepatria.

Stiamo celebrando la Giornata della Vittoria sullo sfondo dell’Operazione Militare Speciale. Tutti coloro che sono impegnati in essa, in prima linea, sono i nostri eroi. Siamo umiliati dalla vostra forza d’animo e dalla vostra abnegazione. Tutta la Russia è al vostro fianco.

Anche i nostri veterani credono in voi e sono preoccupati per voi. Il fatto che rimangano coinvolti emotivamente nelle vostre vite e nel vostro eroismo è un legame indissolubile che unisce questa generazione eroica.

Oggi onoriamo la memoria radiosa di coloro che sono stati uccisi dalla Grande Guerra Patriottica, la memoria di figli, figlie, padri, madri, nonni, nonne, mariti, mogli, fratelli, sorelle, familiari, persone care e amici.

Chiniamo il capo nel ricordo dei veterani della Grande Guerra Patriottica che non sono più tra noi. In memoria dei civili che sono morti nei barbari bombardamenti e negli attacchi terroristici commessi dai neonazisti, edei nostri fratelli d’arme caduti nella lotta contro il neonazismo e nella giusta lotta per la Russia.

Dichiaro un minuto di silenzio.

(Un momento di silenzio).

I nostri cari veterani, compagni e amici!

Il 9 maggio è sempre una data emozionante e toccante. Ogni famiglia custodisce i propri eroi, guarda le loro fotografie, i loro volti cari, ricorda i propri familiari e le loro storie di guerra e di fatica.

I Giorni della Vittoria uniscono tutte le generazioni. Andiamo avanti facendo affidamento sulle nostre tradizioni secolari e sentendoci fiduciosi che insieme garantiremo un futuro libero e sicuro alla Russia.

Gloria alle valorose Forze Armate! Per la Russia! Per la vittoria!

Hurah!

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il riassetto del governo di Putin mette in ginocchio l’intellighenzia occidentale, di SIMPLICIUS

Come molti sospettavano da giorni, Putin ha avviato un grande rivolgimento nel suo gabinetto. La più notevole è stata la rimozione dello storico ministro della Difesa Shoigu, per essere sostituito con un uomo del quale molti non hanno sentito parlare: Andrey Belousov, un economista di mestiere e di formazione.

Alcuni hanno considerato questo un deliberato errore di direzione da parte di Putin, dal quale molti si aspettavano la sostituzione di Shoigu con l’astro nascente Dyumin.

Ci sono molti punti di vista da cui affrontare questo argomento, ma prendiamone alcuni dei più importanti.

In primo luogo, si è trattato di una retrocessione o di una promozione per Shoigu? RYBAR, per esempio, la definisce una promozione , dato che la sua nuova posizione di Segretario del Consiglio di Sicurezza è piuttosto prestigiosa e silovik Patrushev, uno degli uomini più potenti del Cremlino, ricopre da quasi due decenni:

Il Ministro della Difesa Sergei Shoigu è stato promosso al Consiglio di Sicurezza della Federazione Russa. Non si sa ancora dove andrà esattamente Nikolai Patrushev. Forse, proprio come per Medvedev ai suoi tempi, verrà inventata per lui una posizione aggiuntiva e un’area separata di cui si occuperà. O forse Nikolai Platonovich ha semplicemente ricevuto la tanto attesa pensione. Cosa significherà l’arrivo di Shoigu per il Consiglio di Sicurezza: un aggiornamento e un rimpasto (saranno necessari i quadri fedeli a Shoigu). In questa fase nella struttura del Consiglio di Sicurezza si è sviluppato un certo sistema quasi di caste, senza possibilità di crescita verso l’alto per i singoli dipendenti. Forse, nelle condizioni attuali, ciò significherà una ristrutturazione del meccanismo di lavoro del Consiglio di Sicurezza su un piano leggermente diverso. Forse.

Altri naturalmente credono che si tratti di un colpo di stato di lunga durata contro Shoigu e i “suoi quadri”. Il recente arresto di Timur Ivanov è in cantiere da 5 anni, come ci hanno detto i pubblici ministeri russi. Avrebbero potuto arrestarlo in qualsiasi momento, ma hanno scelto di farlo in modo molto simbolico non solo prima della rielezione di Putin, ma addirittura letteralmente lo stesso giorno in cui sedeva accanto a Shoigu nel consiglio di difesa. Anche se a prima vista non credo necessariamente ad alcuna teoria del complotto, noto che non esistono coincidenze nel grande gioco della politica di potere.

Per Timur Ivanov essere stato considerato uno stretto alleato di Shoigu – che fu colui che lo nominò – è stato significativo. Si vociferava addirittura che l’accusa di appropriazione indebita fosse una copertura per uno spionaggio molto più serio. Alcuni arrivano addirittura a ipotizzare che l’intera operazione sia un grande abbattimento a lungo termine del clan Shoigu. come scrive questo analista :

Timur Ivanov è una delle persone di cui Prigozhin voleva che Putin si liberasse. Una delle risorse vicine al gruppo “Wagner” ha appena postato questo :

”A nome della PMC “Wagner” vorremmo esprimere la nostra profonda gratitudine al Presidente del Comitato Investigativo della Federazione Russa ad Alexander Ivanovich Bastrykin per l’arresto di un funzionario corrotto a livello statale, il Vice Ministro della Difesa della Federazione Russa Timur Ivanov. Grazie al dipartimento da lei diretto, è stata fermata la fuoriuscita di ingenti risorse materiali dal tesoro statale, che sono così necessarie ora per mantenere la stabilità economica del paese in un momento in cui c’è un’enorme pressione da parte di paesi a noi ostili. Nel corso degli anni di attività corrotta, questo funzionario ha causato danni colossali non solo al nostro esercito, ma anche al comune popolo russo. Crediamo nella giustizia della legge e speriamo che questo e altri furfanti corrotti ricevano una meritata severa punizione nella misura massima consentita dal diritto penale della Federazione Russa.”

Un’altra teoria lungo il taglio della cospirazione:

“Forse questo non è un accordo definitivo. Mentre la battaglia in alto continua. Questa è la prima fase della vittoria del clan Kovalchuk. È stata effettuata un’operazione brillante per eliminare Shoigu. Ovviamente volerà più in basso. Persone da il suo entourage verrà preso. Non ha più un potere reale.

Shoigu rappresentava il clan più numeroso. I successivi, logicamente, sono i pesci più piccoli, come i Rotenberg. O dovranno piegarsi sotto i Kovalčuk o verranno divorati. E per prima cosa, persone della loro cerchia, come Kolokoltsev. Penso che non resterà a lungo e ci saranno cambiamenti al Ministero degli Interni per sei mesi. Penso anche che con l’FSB ci possa essere una sostituzione entro sei mesi, anche questo è legato alle fasi di lotta interna”.

Infine, cosa più plausibile: “Il commentatore politico di Tsargrad, Andrey Perla, è sicuro che, mettendo Belousov a capo del Ministero della Difesa, Vladimir Putin vuole risolvere due compiti” :

Il primo è stroncare sul nascere tutte le discussioni sulla possibilità stessa di corruzione nel dipartimento della Difesa.

Il secondo è quello di dividere la leadership delle truppe durante le operazioni di combattimento e il sostegno organizzativo ed economico dell’esercito e della marina.

Perla si chiedeva quanto l’agenzia avrebbe cambiato Belousov, perché, presumibilmente, ora una parte significativa dello staff è composta da Shoigu.

Le macchinazioni richiedono molto tempo per svilupparsi a livello di élite. Lo stesso Prigozhin mancò gravemente di rispetto alla Russia e non “pagò” per questo se non molti mesi dopo. È quindi possibile che Putin, non volendo agitare la barca per ragioni comprensibili, abbia preferito aspettare fino al momento in cui un riassetto fosse naturale e atteso, opportunità offerta dal consueto rimpasto di governo post-elettorale; portare a termine le cose difficili gradualmente senza creare troppe ondate è una scienza astuta.

Ma qualunque siano le vere ragioni, una cosa che personalmente credo è che la Russia, come molti paesi del mondo, soffra della malattia strisciante della gerontocrazia, come la stessa Unione Sovietica. Probabilmente non è così grave come quello degli Stati Uniti, ma ci sono molte vecchie figure, Sovok e simili, che avrebbero dovuto essere messe da parte e andare in pensione molto tempo fa. Non necessariamente a causa della corruzione di per sé, ma semplicemente per la mancanza di passione e vitalità nel migliorare il Paese.

Per quanto mi riguarda, sottoscrivo l’importanza della fisionomia, e uno sguardo a molti dei riporti più anziani e dei funzionari perenni mostra un gruppo a volte invecchiato, dall’aspetto impoverito e privo di ispirazione. Shoigu non è poi così vecchio, ma ultimamente ha effettivamente avuto un aspetto pessimo per l’usura, smunto ed esausto. Belousov, con i suoi 65 anni, è praticamente un pulcino per gli standard gerontocratici globali.

L’aspetto e la fisionomia possono certamente ingannare, ma a prima vista sembra acuto, adatto e con gli occhi lucidi. Un video dimostrativo in giro ha lo scopo di mostrare la sua acuta comprensione e la schiettezza diretta riguardo alla produzione di droni russi e ai suoi limiti intrinseci:

Inoltre, si dice che sia un tecnologo severo e un appassionato di tecnologia dei droni che concentrerà la produzione della difesa russa nelle direzioni necessarie. Nella recente tavola rotonda con i comandanti in prima linea, ricorderete che Putin ha affermato espressamente che la Russia intende concentrarsi sullo sviluppo dei robot terrestri UGV.

Non è un caso che il “ragazzo dei droni” venga improvvisamente assunto per il lavoro. Aspettatevi che questo appuntamento sia molto rialzista per il progresso dei droni russi.

Peskov ha approfondito la nomina con una precisazione estremamente significativa:

Leggi la parte in grassetto del riepilogo di seguito:

🇷🇺 Il commento completo di Dmitry Peskov sulle ragioni della nomina di Andrei Belousov a Ministro della Difesa

❗️ Il budget del Ministero della Difesa e del blocco sicurezza era recentemente ancora intorno al 3%, ma recentemente è cresciuto fino al 6,7%. Questa non è ancora una cifra critica, ma a causa delle ben note circostanze geopolitiche, ci stiamo gradualmente avvicinando alla situazione della metà degli anni ’80, quando la quota delle spese per il blocco della sicurezza nell’economia era al livello del 7,4%.

❗️ È molto importante integrare l’economia del blocco di potere nell’economia del paese. Scrivilo per adattarlo al momento attuale. Oggi, il vincitore sul campo di battaglia è colui che è aperto all’innovazione, più aperto all’implementazione più rapida. Pertanto è naturale che nella fase attuale il presidente abbia deciso che il Ministero della Difesa sarà guidato da un civile.

❗️ E questo non è solo un civile, ma una persona che ha guidato con grande successo il Ministero dello Sviluppo Economico, che per lungo tempo è stato assistente del presidente sulle questioni economiche. E nel precedente gabinetto dei ministri era stato primo vice primo ministro.

❗️ Il Ministero della Difesa deve essere assolutamente aperto all’innovazione, per introdurre tutte le idee avanzate.🇷🇺

Come potete vedere, la nomina di Belousov ha lo scopo di semplificare l’ integrazione economica delle industrie della difesa e dell’economia generale del paese. Si potrebbe scrivere un intero saggio su cosa significhi esattamente questo solo punto . Alcuni lo hanno addirittura interpretato come un qualche tipo di colpo di stato neoliberale, poiché alcuni sostengono che Belousov sia un “liberale” che una volta era assistente del tedesco Gref della banca Sber, e quindi “saccheggerà” l’economia russa aggiogando le preoccupazioni della difesa recentemente sequestrate dallo stato vengono reintegrate nel “settore privato” – in sostanza, restituendo le chiavi del futuro della Russia ai grandi oligarchi delle armi.

Dovremo aspettare e vedere, ma non credo che significhi questo. Questo sviluppo può essere accolto solo positivamente in quanto dimostra la serietà di Putin nell’affrontare le questioni dell’integrazione e del sollievo economico-difensivo. Credo che tutto ciò ruoterà attorno al ridimensionamento dei processi produttivi e alla creazione di un settore della difesa più agile, flessibile e innovativo, consentendo alle aziende private di integrarsi meglio con gli sviluppi attualmente realizzati dalle potenze industriali “di proprietà statale”. È così che funziona negli Stati Uniti e ci sono grandi vantaggi nel velocizzare i processi di sviluppo di nuovi progetti innovativi.

Mentre la Russia ha ottenuto risultati molto positivi in ​​alcuni settori dall’inizio dell’OMU, in molti altri è rimasta molto indietro. Ad esempio, il ridimensionamento e la commercializzazione dei sistemi di guerra elettronica basati sul personale lasciano molto a desiderare. La maggior parte dei sistemi a terra sono imitazioni cinesi a buon mercato e requisiti ad hoc, un processo estremamente obsoleto e inefficace, che causa la morte di massa di militari russi a causa dei droni nemici. Qualcosa in questo circuito ha un serio bisogno di essere snellito, inclusa la “localizzazione” che lo stesso Belousov ha sottolineato nel video qui sopra.

Per quanto riguarda la preoccupazione che sia un civile in tutto e per tutto, questa è ormai diventata una tradizione sotto Putin e infatti gli ultimi quattro ministri della difesa, tutti, non sono stati militari. Shoigu, come molti sanno, era un ministro delle emergenze; prima di lui, Serdyukov era un esattore delle tasse, chiamato da Putin appositamente per essere un “outsider” in grado di sgomberare le ragnatele dell’apparato militare incapace di auto-controllarsi; e prima ancora di lui c’era Sergei Ivanov, un capo dell’FSB specializzato in diritto, senza esperienza militare. Dopotutto, Peskov ha affermato che ancora una volta Belousov è stato coinvolto in virtù, piuttosto che malgrado, del suo background non militare.

Alcune considerazioni finali sulla nomina di un altro analista:

La nomina di Belousov promette una verifica totale di tutti i flussi finanziari del Ministero della Difesa. È un manager abbastanza duro ed efficace noto per il suo approccio pratico agli affari. Aveva spesso un punto di vista impopolare sul lavoro delle strutture responsabili, che è probabilmente ciò di cui ha bisogno ora il Ministero della Difesa.

E c’è sempre questo, per i credenti:

Il nuovo ministro della Difesa russo, Andrey Belousov, è un cristiano ortodosso praticante. Ha personalmente donato e costruito un monastero nell’oblast di Vladimir: “La Russia deve diventare la custode delle tradizioni della civiltà cristiana. L’era del globalismo è finita”.

I conoscenti di Andrei Belousov hanno detto a The Bell (agente straniero) che periodicamente presta servizio come chierichetto in una delle chiese, presumibilmente nella regione di Vladimir.

In generale, lo considero con cautela come uno sviluppo molto positivo. In passato ho espresso apertamente il fatto che gran parte della struttura militare russa all’inizio dell’SMO era un residuo arrugginito, a volte decrepito e persino corrotto, del passato. Anni di operazioni a bassa intensità o senza ostilità generalmente si traducono in un accumulo di pigrizia, generali inutili che si riempiono le tasche o si siedono su posizioni che considerano sinecure piuttosto che guadagnarsi meritoriamente il mantenimento.

Tutto questo viene ripulito in virtù della necessità – e un conflitto esistenziale porta necessità come nessun altro. Fin dall’inizio, Putin ha lentamente ripulito le strutture calcificate, promuovendo e mobilitando uomini meritevoli per sostituire i parassiti delle epoche polverose del lungo passato. Si tratta di un processo continuo e senza fine, ma ha dato i suoi frutti e oggi vediamo la sua continua progressione. Il rinnovamento primaverile del cambiamento e dell’adattamento è una buona cosa.

Come ultimo rapido accenno all’offensiva in corso a Kharkov, abbiamo ora visto l’introduzione ufficiale del simbolo tattico operativo del gruppo settentrionale:

Un confronto tra l’operazione attuale e il tentativo del 2022 di conquistare la regione di Kharkhov

2022: le truppe russe avanzarono principalmente lungo le strade e in pochi giorni raggiunsero i confini della città di Kharkhov. Entrarono le truppe principali

2024: le truppe russe evitano lo stiramento delle linee e si muovono attraverso foreste e campi al confine, ancora un’operazione guidata dalla DRG

2022: i simboli V, O, Z (che guarda caso sono le iniziali di Volodymyr Oleksandrovych Zelenskyy) iniziano ad apparire pochi giorni prima dell’inizio dell’attacco principale

2024: il nuovo simbolo tattico è stato svelato solo dopo l’inizio dell’attacco

2022: i russi, a causa dell’avanzata troppo rapida, diventano anche preda di imboscate, subendo perdite maggiori rispetto agli ucraini che si nascondevano

2024: i russi hanno schierato più droni e mezzi per distruggere i rinforzi ucraini in arrivo, per ora le perdite possono essere uguali o addirittura superiori per gli ucraini 

Allo stesso tempo, con armi come i droni FPV e i FAB, anche lo stile di combattimento è diverso 

Sebbene non sia così grandioso come il tentativo del 2022 in termini di accaparramento di terre, questo è più sostenibile per l’esercito della RU e crea dilemmi strategici per il comando ucraino

In aggiunta a quanto sopra, ora si dice che la Russia stia sminando interi campi dando loro fuoco e bruciando tutte le mine:

E le cose continuano a muoversi a ritmo sostenuto, con le forze russe che si impadroniscono di altri villaggi e che ora sono entrate nella vera città di Volchansk, la più grande roccaforte della regione settentrionale:

Molti canali militari ucraini sono nel panico o nel disordine e ora accusano apertamente la leadership ucraina di non aver costruito alcuna difesa nel nord. È chiaro che quello che era iniziato come un tentativo di minimizzare l’avanzata del nord si sta ora trasformando in una debacle aperta:

Volontari ucraini lamentano che le formazioni naziste della GUR (“Kraken”, “Sonechko”, “Fratellanza”, ecc.)* hanno bloccato l’evacuazione della popolazione locale da Volchansk e utilizzano i residenti della città come scudi umani 

I residenti locali hanno stretto un accordo con i volontari, ma non hanno lasciato entrare né lasciare nessuno fuori città.

A giudicare dalle notizie, la lotta per la città è già iniziata. Abbi cura di te, carissimi! – chiede Dill Fresh

L’AFU sta ora cercando di tappare i buchi indirizzando le sue unità più d’élite verso nord, con GUR spetsnaz e Kraken che, secondo quanto riferito, stanno arrivando in soccorso. Sfortunatamente per loro, diversi gruppi Kraken sono già stati catturati dalle forze russe. Di seguito le loro interviste:

Militante catturato del battaglione “Fratellanza” della direzione principale dell’intelligence del regime di Kiev. Questa formazione è stata creata dal bastardo Korczynski, che è andato a uccidere i russi in Cecenia, come membro dell’UNA-UNSO ha combattuto dalla parte dei terroristi di Duday.

2° video:

Catturato Gurovtsy in direzione Kharkiv. GUR del Ministero della Difesa ucraino “Kraken”, Gut Ilya Romanovich

Starshe Edda fornisce alcuni dettagli:

Il secondo giorno dopo l’inizio dell’offensiva del gruppo di truppe Nord. Il numero delle AFU catturate ha già superato le 50 unità , c’è anche un prigioniero del Kraken. È troppo presto per stimare le perdite del nemico; nelle roccaforti giacciono probabilmente 100 persone, queste sono quelle che i soldati delle forze armate ucraine in fuga non sono riusciti a trascinare via. Al momento non è chiaro quanti nemici siano stati distrutti a causa degli incessanti attacchi di artiglieria e aerei, ma è ovvio che ce ne sono molti.

Strelechye, Gatishchi, Pylnaya, Borisovka, Pletenevka, Krasnoye, Ogurtsovo, così come i reggimenti forestali adiacenti e le fortificazioni nemiche, sono sotto il nostro controllo; le battaglie si stanno svolgendo nell’area di Glubokoe, così come alla periferia di Volchansk. È molto importante notare che le nostre perdite sono minime , Storm of the North agisce in modo molto competente, Lancets, equipaggi FPV, artiglieri, tank aprono loro la strada, spazzando via le fortificazioni del nemico e i suoi veicoli corazzati. 

L’AFU non può mostrare nulla ai suoi ohlos (che significa mostrare i successi sul campo di battaglia), quindi registrano video con rappresentanti del corpo dei volontari dei galli, in cui parlano delle nostre grandi perdite. Spero che i combattenti del Corpo dei Galli smettano di pisciare sulle recinzioni di Kharkov e vengano già in aiuto degli ucraini, dove li scacceremo. Il nemico scarica tutti i suoi fallimenti sui civili di Belgorod, bombardando le zone residenziali. È questo il problema che i nordisti d’acciaio stanno ora risolvendo, rilassando il nemico.

Fa una nota importante che ho visto sottolineata da altri: per una volta, questa offensiva è stata contrassegnata da un’enfasi specifica sul fatto che le forze russe stanno utilizzando efficaci tattiche di armi combinate, con diversi rapporti in prima linea che si preoccupano di notare che l’utilizzo di artiglieria e droni è buono, le comunicazioni sono notevolmente coordinate e funzionano in modo fluido, ecc. Questo al contrario di molti altri fronti come Kherson dove le lamentele sul coordinamento tra questi aspetti menzionati sono diffuse. Sembra che chiunque gestisca il “Vento del Nord”, come lo chiamano alcuni, finora stia svolgendo un lavoro molto competente.

Naturalmente il merito va anche alle unità stesse, per le quali il quadro diventa sempre più chiaro. L’ultima volta ho menzionato alcune delle unità sospettate di essere coinvolte, ma ora vengono menzionate alcune altre unità degne di nota:

La 138a Brigata di fucilieri motorizzata delle guardie scelte, che appartiene alla 6a Armata di armi combinate del distretto di Leningrado; una fonte afferma che si tratti dell’80° reggimento carri armati, anche se non ho visto conferma di ciò.

Poi c’è, secondo quanto riferito, la 18a divisione di fucilieri a motore della guardia, come parte dell’11° corpo d’armata delle truppe della flotta baltica di cui ho già parlato l’ultima volta, con il 79° reggimento di fucilieri a motore che opera come parte della 18a divisione.

Uno dei pochi punti in comune prevalenti è che la maggior parte delle unità utilizzate sembrano provenire dal neonato “Distretto Militare di Leningrado”.

Questo messaggio in preda al panico da parte di un resoconto della 57a Brigata ucraina elenca anche le ormai leggendarie truppe penali “Storm-Z” come partecipanti, mentre nomina anche le 125a truppe di difesa territoriale ucraine che hanno abbandonato le loro posizioni a Volchansk per fuggire:

Ancora crisi di cuore in preda al panico da parte delle truppe ucraine sul fronte di Volchansk:

Allo stesso modo è già stato confermato da altri resoconti militari ucraini che l’AFU è stata costretta a ritirare le unità tanto necessarie dai fronti Avdeevka e Chasov Yar per rafforzare il peggioramento della direzione di Kharkov:

Le prime conseguenze dello sfondamento delle truppe russe nella regione di Kharkov. Le cronache militari riferiscono che le forze armate ucraine ritirarono parte delle unità della 42a brigata di fanteria meccanizzata dal fronte vicino a Chasov Yar e trasferirono frettolosamente le truppe a Volchansk, temendo un’ulteriore espansione della testa di ponte e l’introduzione di forze più grandi delle forze armate russe.

Così come Forbes:

Il dilemma, per i leader ucraini, è che una finta può trasformarsi in un’offensiva con poco preavviso, purché i russi riescano a risparmiare le forze dalle loro operazioni a est. “Si tratta di un approccio accorto, considerando i limiti di manodopera dell’Ucraina”, ha scritto l’analista finlandese Joni Askola.

L’esercito ucraino non vuole correre rischi. Elementi di diverse brigate, tra cui la 59a Brigata Motorizzata e la 92a Brigata d’Assalto, sono già a Vovchansk, o in arrivo. In particolare, la 92a Brigata d’assalto porterà con sé i suoi migliori veicoli da combattimento di fanteria CV90.

Il comandante in capo ucraino Oleksandr Syrskyi ha insistito sul fatto che le sue truppe si sarebbero schierate e ridistribuite per adeguarsi alle mosse dei russi. “Siamo consapevoli dei piani del nemico e possiamo rispondere in modo flessibile a tutte le sue azioni”, ha detto Syrskyi.

Nel frattempo, le stesse fonti dell’AFU riferiscono che la Russia ha iniziato utilizzando solo il 7% delle sue forze regionali, aumentando successivamente la percentuale al 15%, il che dovrebbe dare un’idea di ciò che deve ancora venire:

Post Ucraina: C’è molta pressione sui ragazzi. Il profondo è molto difficile, Vovchansk è sotto controllo, ma ci sono tentativi di sfondare. L’occupante sta attirando sempre più forze. Se ieri era coinvolto il 7-8% del totale delle forze schierate nell’area operativa, oggi la percentuale arriva al 15%. Gran parte dell’equipaggiamento nemico fu bruciato. Ma non si fermeranno finché non saranno completamente distrutti.

Ecco una visualizzazione dei combattimenti di una delle unità AFU nelle foreste vicino a Volchansk mentre vengono bombardate dall’artiglieria russa:

Il portavoce del gruppo tattico ucraino Khortitsa, Nazar Voloshin, afferma che oggi la Russia ha lanciato oltre 22 bombe guidate su Volchansk:

L’ISW ha inoltre confermato le avanzate russe e le lamentele dell’AFU:

Continuano ad esserci molti altri progressi russi anche su altri fronti, ma ne parleremo la prossima volta.


Il tuo supporto è prezioso. Se ti è piaciuta la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa puoi dare un suggerimento qui: buymeacoffee.com/Simplicius

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

tema del “riscaldamento climatico ad origine antropica”, di Andrea Zhok

Ieri, salgo in treno a Milano alle 6 di mattina, è l’8 maggio e sono bardato come in gennaio. Sono 15 gradi e ha smesso di piovere da poco.
A memoria personale non ricordo una primavera più fredda. Fino a venti giorni fa accendevamo la stufa. Degli anni scorsi porto le foto di grigliate pasquali in canottiera. Mi risulta che questa sia stata esperienza comune in tutta Europa.
Ecco, come salgo sul treno, sullo schermo nel corridoio campeggia il titolo: “Dati Copernicus: E’ stato l’aprile più caldo della storia.”
Ecco, lo so che farò arrabbiare alcuni amici ecosensibili (lo sono io stesso), ma non posso fare a meno di notare che delle due l’una:
o mentre l’Europa andava in giro con il piumino, simultaneamente in Australia friggevano le uova sulla testa dei canguri, oppure questi dati sono affidabili quanto i dati sui vaccini, i debunking di Open, o la pubblicità dei dentifrici che sbiancano più bianco del bianco (lo assicura il 93,7% dei dentisti).
E qui sotto c’è naturalmente un problema serissimo, che metto giù schematicamente.
1) E’ certo che chi detiene il potere ama i meccanismi emergenziali, che consentono di avocare a sé poteri speciali, di abbreviare procedure operative, sacrificare la trasparenza, chiedere finanziamenti straordinari con destinazioni opache, implementare sistemi di sorveglianza e controllo, ridurre le garanzie e i diritti individuali, ecc.
2) Tra le varie forme di richiamo all’emergenza (terrorismo, guerra, epidemie, cataclismi naturali, spionaggio, ecc.) le emergenze che si richiamano a motivazioni che nessun individuo può accertare direttamente (con testimonianze, foto, ecc.) conferiscono un potere assolutamente straordinario a chi controlla le modalità di accertamento.
3) Tutte le emergenze che hanno alla loro radice variabili rilevabili soltanto con sistemi scientifici complessi (es.: minacce pandemiche o climatiche) sono totalmente nelle mani delle autorità che controllano le modalità di accertamento.
Ne segue che:
4) Quando vi sono ragioni per non avere piena fiducia nelle autorità, è legittimo sorga il sospetto che le minacce emergenziali che si rifanno a dati scientifici siano manipolate.
Inutile dire che questa situazione rappresenta un bel problema, perché di diritto è chiaro che possano esservi eventi realmente minacciosi per la collettività che realmente possano essere rilevati soltanto con sistemi di investigazione scientificamente complessa, non attingibili altrimenti (un simpatico modo di perculare questa dinamica sociologica la si trova nel film “Don’t look up!”).
Solo che questo fatto dovrebbe consigliare chi detiene il potere di fare uso dell’informazione scientifica di interesse pubblico con estrema acribia, cautela e trasparenza, consentendo la più vasta dibattibilità pubblica, perché perdere la credibilità in questioni del genere è un attimo, e le conseguenze sono gravi.
Purtroppo negli ultimi anni l’informazione scientifica di interesse pubblico è apparsa devastantemente asservita in mille forme ad agende politiche momentanee, agli interessi finanziari di influenti corporations, operando con l’opposto della trasparenza, e alimentando l’opposto della pubblica dibattibilità (con le sanzioni e la censura).
E questo ci conduce al momento presente in cui, spiace dirlo, ma oramai quando qualcuno ci porta un “dato scientifico ufficiale” a sostegno di una prospettiva catastrofista ed emergenziale l’impulso primario è, ragionevolmente, di cambiare canale, perché gli spot pubblicitari cerchiamo di saltarli.
Recuperare questo livello di discredito sarà un’impresa lunga e accidentata.
In coda alla discussione di ieri, e in risposta ad alcune questioni poste, aggiungo un paio di spiegazioni intorno a cosa penso intorno al tema del “riscaldamento climatico ad origine antropica”.
In primo luogo bisogna rispondere a chi afferma che la questione del riscaldamento climatico è trattata e discussa da decenni, e che dunque si tratterebbe di una questione scientificamente dibattuta in modo esteso e dunque acclarata.
Ciò che bisogna rilevare a questo proposito è che quando parliamo di questioni climatiche non parliamo di niente di simile alla verifica dell’efficacia di un farmaco (per fare un esempio recentemente spesso discusso).
Il sistema terra è unico, non è replicabile sperimentalmente in laboratorio, non è sottoponibile ad esperimenti controllati in cui si dominano le variabili in entrata e in uscita, dunque la possibilità di rintracciare relazioni causali definite è enormemente più complessa.
Mi è capitato di vedere recentemente le previsioni comparative di tre modelli accreditati relativamente alla temperatura prevista nell’oceano atlantico nei prossimi anni. I modelli presentavano un’escursione di previsione ampia e paurosamente crescente nel tempo, e le loro medie non erano sovrapponibili. Non ci provo neanche a discutere della qualità comparativa dei modelli, perché non ne ho le competenze, ma quello che mi appare chiaro è che intorno alle dinamiche climatiche del pianeta non siamo né saremo in grado di ottenere certezze.
Ciò che possiamo fare è adottare un atteggiamento realistico abbinato al principio di precauzione.
Siccome le emissioni della combustione (e più in generale i sottoprodotti di scarto dei processi di trasformazione) hanno caratteristiche inquinanti in una molteplicità di campi, il principio di precauzione ci induce a fare dei passi verso una tendenziale riduzione delle emissioni e dei sottoprodotti di scarto (tutte le emissioni, non solo la CO2).
Se siamo davvero mossi da preoccupazioni per l’ambiente e per la salute umana, questa direzione può essere perseguita in modo sensato soltanto: 1) con strategie gradualiste; 2) con strategie multifattoriali (cioè rivolte in molte direzioni); 3) con strategie inclusive e multilaterali a livello mondiale.
1) Il gradualismo è richiesto dalla generale condizione di incertezza e dalla necessità di aggiornare costantemente le tipologie di intervento. Non è pensabile imporre strategie di intervento brutale che compromettono le capacità di sviluppo e devastano le vite dei cittadini, sia perché è sbagliato in sé, sia perché così facendo si suscita una reazione oppositiva insormontabile, mentre questi sono temi sui cui è necessario ottenere consenso e adesione spontanea dei più.
2) Le strategie multifattoriali devono evitare di focalizzarsi strumentalmente su singole azioni presunte salvifiche (es.: elettrificazione generalizzata della locomozione), perché quando ciò accade si può essere certi che si tratta di operazioni strumentali (non esistono singoli interventi salvifici).
3) Le strategie, se vogliono affrontare davvero il problema e non fare ammuina o coprire agende politiche inconfessabili, devono essere inclusive e multilaterali, sia all’interno che sul piano internazionale. Questo vuol dire che devono incidere primariamente sui ceti più abbienti (altrimenti non sono credibili), e che devono cercar di ottenere il massimo consenso internazionale (altrimenti è ridicolo adottare interventi draconiani in Europa mentre i 9/10 del mondo fa tutt’altro).
Quando sento argomenti infervorati secondo cui la scienza avrebbe già certificato la direzione dell’Armageddon climatico, e che solo gli analfabeti non ne avrebbero contezza, non posso evitare di chiedermi come mai altri paesi nel mondo con scienziati di altissimo livello non appaiano parimenti agitati: capisco che nei film di Hollywood cinesi e russi appaiono come un misto di cialtroneria e cupio dissolvi, però se ci fosse unanime certezza che stiamo andando a spron battuto verso l’apocalisse fatico a credere che gli unici che ci tengono alla pelle stiano in occidente.
Purtroppo ciò che vediamo intorno sembra seguire strategie esattamente opposte:
1) non vengono adottate strategie gradualiste, ma si procede per strappi emergenziali (“Fate-presto-non-c’è-tempo-da-perdere-bando-alle-ciance-lasciateci-lavorare!”).
2) non vengono adottate strategie multifattoriali ma ci si concentra su un singolo tema di volta in volta posto come assolutamente inderogabile, lasciando tutto il resto del sistema (incluso il sistema ecologico) andare alla deriva.
3) lungi dall’operare in maniera inclusiva e multilaterale si continua a promuovere il modello della “conspicuous consumption” per gli abbienti e dell’austerità per i morti di fame, si fomenta una perenne conflittualità anche bellica sul piano internazionale, e non si fa alcun tentativo di coinvolgere i maggiori attori mondiali in quella che – apparentemente – sarebbe un’iniziativa di salvezza comune.
Date queste premesse, mi permetto di ritenere che la situazione è forse tragica, ma non seria, e che chi continua a procedere per attacchi isterici e accuse di negazionismo ad alzo zero è parte del problema e non della soluzione.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Freund Todd, tra disfatta e decadenza 2a parte Con Roberto Buffagni e Teodoro Klitsche de la Grange

Siamo alla seconda parte della conversazione con Buffagni e Klitsche de la Grange. Il tema della decadenza di una civiltà non è nuovo tra politologi e filosofi. Julien Freund ne è un acuto osservatore. La tesi assume contorni più nitidi e chiari a partire da metà ‘800. Al giorno d’oggi appare drammaticamente attuale anche se paradossalmente la percezione risulta più acuta tra le classi popolari e nel ménage quotidiano piuttosto che tra le élites e le classi dirigenti europee e statunitensi, non ostante tale processo stia assumendo le caratteristiche e le dimensioni di una vera e propria catastrofe. Emmanuel Todd lo ha sottolineato con certosina accuratezza. Ci soffermiamo su questo aspetto in questo secondo appuntamento. Due autori e due loro testi caduti sotto la lente di osservazione di Roberto Buffagni e Teodoro Klitsche de la Grange. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v4uhus2-freund-todd-tra-disfatta-e-decadenza-2a-parte-con-roberto-buffagni-e-teodor.html

L’embargo parziale sulle armi imposto dagli Stati Uniti a Israele ha l’obiettivo di spingerlo a un accordo di pace regionale, di ANDREW KORYBKO

L’embargo parziale sulle armi imposto dagli Stati Uniti a Israele ha l’obiettivo di spingerlo a un accordo di pace regionale

Ci saranno membri attivisti dei media mainstream e della comunità degli Alt-Media che sceglieranno quale elemento di questa politica mettere a fuoco in vista della loro agenda ideologica, ma il dato di fatto è che l’insieme rappresenta una spinta diplomatica globale.

Molti osservatori dei media mainstream e della comunità Alt-Media sono rimasti scioccati quando il Segretario alla Difesa Austin haconfermato mercoledì, durante una testimonianza al Congresso, che gli Stati Uniti hanno trattenuto “una spedizione di munizioni ad alto carico” con il pretesto che potrebbero essere utilizzate a Rafah. Biden ha poi ampliato questa nuova politica dichiarando che “non forniremo armi e proiettili di artiglieria” se l’IDF entrerà nei centri abitati di Rafah.

Nessuno avrebbe dovuto sorprendersi, tuttavia, dal momento che questo articolo di metà marzo sul motivo per cui Biden ha appoggiato l’appello di Schumer per un cambio di regime in Israele ha spiegato il doppio gioco che sta facendo la sua amministrazione. In breve, considerazioni elettorali interne hanno influenzato il suo team nell’intensificare la campagna di pressione contro Bibi della scorsa primavera, che inizialmente aveva lo scopo di punirlo per motivi ideologici, ma che ora mira anche a spingere Israele verso l’accordo di pace regionale che, secondo quanto riferito, sta cercando di mediare.

lettori interessati possono approfondire l’argomento qui, ma il fatto è che gli Stati Uniti prevedono che l’Arabia Saudita riconosca Israele in cambio dell’accettazione da parte di quest’ultimo della creazione di uno Stato palestinese. Per perseguire questo grande obiettivo strategico, che rimodellerebbe la geopolitica dell’Asia occidentale, gli Stati Uniti stanno facendo penzolare davanti all’Arabia Saudita partenariati privilegiati in campo militare e dell’energia nucleare, aumentando gradualmente la pressione su Israele. Inoltre, secondo quanto riferito, hanno detto al Qatar di espellere l’ala politica di Hamas se non accetta un cessate il fuoco.

Ci saranno membri attivisti dei media mainstream e della comunità degli Alt-Media che sceglieranno quale elemento di questa politica mettere a fuoco per realizzare la loro agenda ideologica, ma il dato di fatto è che l’insieme rappresenta una spinta diplomatica globale. Gli Stati Uniti vedono l’opportunità di ripristinare parte della loro influenza regionale perduta attraverso questi mezzi, che i loro politici ritengono possano rallentare la recente espansione dell’influenza sino-russa in Asia occidentale.

Il rifiuto di una sola spedizione di armi da parte di Israele è un gesto puramente simbolico che arriva troppo tardi per evitare la catastrofe umanitaria che si è verificata a Gaza negli ultimi otto mesi di guerratotale, ma è comunque un segnale che potrebbero essere rifiutate altre spedizioni se Israele continuerà la sua operazione a Rafah. In tal caso, le relazioni bilaterali peggiorerebbero se Bibi non accettasse una soluzione di compromesso, cosa che sarebbe riluttante a fare perché lo screditerebbe dopo aver promesso di distruggere completamente Hamas.

Il problema, tuttavia, è che questo obiettivo può essere raggiunto solo con mezzi militari che perpetuerebbero le sofferenze dei palestinesi e quindi ritarderebbero l’accordo che gli Stati Uniti sperano di negoziare con i sauditi. Il Regno non riconoscerà Israele finché il conflitto continuerà, e un numero di vittime civili superiore a quello già alto potrebbe rendere ancora più difficile il riconoscimento una volta che la guerra sarà finalmente finita. Questo accordo è parte integrante degli interessi di Israele, ma lo è anche la distruzione di Hamas, ergo il dilemma.

Tuttavia, a condizione che Israele disponga di scorte adeguate per continuare la sua campagna, Bibi potrebbe scommettere di riuscire a distruggere almeno l’ala militare di Hamas e poi giocare sul pari interesse dei sauditi per l’accordo menzionato in precedenza, in modo da realizzarlo alla fine della guerra. Questo non può però essere dato per scontato, poiché gli Stati Uniti non avrebbero simbolicamente trattenuto la recente spedizione né Biden avrebbe minacciato di trattenere tutte le armi offensive se avessero pensato che fosse davvero così.

Resta quindi da vedere cosa succederà, ma gli Stati Uniti si aspettano che Bibi venga effettivamente spinto da questa nuova politica a scendere a compromessi su Gaza, il che potrebbe screditare la sua leadership tra i membri ultranazionalisti della sua coalizione da cui dipende il suo governo. In sostanza, gli Stati Uniti vogliono prendere tre piccioni con una fava: porre fine a questa guerra per motivi elettorali interni, facilitare l’uscita di Bibi dal suo incarico e mediare un accordo di pace israelo-saudita per ripristinare l’influenza regionale perduta.

I cinque obiettivi enumerati in questo articolo racchiudono ciò che la Russia oggi mira a raggiungere dopo oltre due anni di intensa guerra per procura con la NATO.

Zelenskyj ha affermato venerdì che la tanto attesa offensiva della Russia era finalmente iniziata in seguito alla sua nuova spinta nella regione di Kharkov, da cui si era ritirata tatticamente nel settembre 2022. Ciò lo precede probabilmente aggrappandosi al potere con pretesti legalmente dubbi una volta che il suo mandato scade il 21 maggio e si allinea con la previsione del Comitato di intelligence ucraino di problemi politico-militari in vista della sua estate. Ecco i cinque obiettivi che la Russia probabilmente mira a raggiungere in considerazione del contesto più ampio del conflitto:

———-

1. Creare le condizioni affinché la Russia possa controllare la totalità delle sue nuove regioni

I guadagni sempre più frequenti della Russia nel Donbass nell’ultimo mese testimoniano quanto siano diventate gravi la coscrizione e le crisi logistiche dell’Ucraina , consentendo così a Mosca di spingerli al punto di rottura aprendo un nuovo fronte in questo preciso momento. Ciò ha lo scopo di facilitare una svolta militare per l’espulsione delle forze ucraine da tutte le nuove regioni della Russia, con l’eventuale collasso delle linee del fronte che aprirebbe di conseguenza la strada al raggiungimento di ulteriori obiettivi politico-militari.

2. Costringere l’Ucraina a smilitarizzare tutte le sue regioni ad est del Dnepr

È improbabile che la Russia avanzi rivendicazioni territoriali sulle regioni secondarie dell’Ucraina a est del Dnepr a causa degli alti costi per assicurarle, ricostruirle e integrarle in modo sostenibile, motivo per cui probabilmente chiederà invece la loro smilitarizzazione come zona cuscinetto in cambio del permesso a Kiev di mantenere il controllo politico. Qualsiasi area catturata nel corso di questa campagna lanciata, secondo quanto riferito, potrebbe essere restituita in una variante dei presunti compromessi contenuti nella bozza di trattato della primavera 2022 .

3. Dissuadere la NATO dall’attraversare il Dnepr nel caso in cui le forze degli Stati membri intervengano convenzionalmente

La Russia non vuole che la NATO intervenga convenzionalmente in questo conflitto, ma se stati membri come Francia e/o Polonia lo fanno unilateralmente nel caso in cui le linee del fronte crollino, allora Mosca spera che le sue esercitazioni tattiche sulle armi nucleari recentemente annunciate li dissuaderanno dall’attraversare il confine. il Dnepr. In relazione a ciò, l’India e/o il Vaticano potrebbero trasmettere la linea rossa della Russia alla NATO, mentre la Russia potrebbe trattenersi dall’inseguire le truppe in fuga lungo e oltre il fiume per non peggiorare il dilemma della sicurezza.

4. Influenzare il possibile imminente processo di cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in Ucraina

Il Cremlino non negozierà con Zelenskyj, Poroshenko o nessuna delle altre figure ucraine che sono state appena inserite nella lista dei ricercati del suo Ministero degli Interni poiché li considera illegittimi e gli Stati Uniti non potrebbero congelare il conflitto senza qualcun altro al potere. Il servizio di intelligence straniero della Russia ha recentemente riferito che gli Stati Uniti stanno già esplorando possibili sostituti di Zelenskyj, e Mosca ovviamente vuole influenzare questo processo per filtrare figure che sa non rispetteranno alcun accordo di pace.

5. Porre fine al conflitto in modo da garantire i principali interessi di sicurezza della Russia nella nuova realtà

Gli obiettivi massimalisti della Russia di smilitarizzare l’Ucraina, denazificarla e ripristinare la neutralità costituzionale del paese difficilmente verranno raggiunti pienamente data la nuova realtà della NATO che si prepara ad un intervento convenzionale fino al Dnepr per evitare una sconfitta strategica in questo paese. procura guerra . Considerando ciò, la Russia deve ricorrere a mezzi militare-diplomatici creativi per garantire i suoi principali interessi di sicurezza, anche se ciò richiede una campagna di informazione per mitigare le aspettative dei suoi sostenitori .

———-

Come sostenuto in precedenza, la nuova spinta della Russia nella regione di Kharkov è intesa a porre fine a questo conflitto entro la fine dell’anno nella migliore delle ipotesi, anche se ovviamente ciò non può essere dato per scontato data la nebbia di guerra e le innumerevoli variabili su cui l’opinione pubblica non è consapevole. non sono a conoscenza di. Tuttavia, i cinque obiettivi enumerati in questo articolo incapsulano ciò che oggi mira a raggiungere dopo oltre due anni di intensa guerra per procura con la NATO, il che potrebbe portare alcuni osservatori a ricalibrare le loro analisi.

Gli Stati Uniti sono in svantaggio nel Caucaso meridionale, ma hanno ancora abbastanza influenza nella società armena e georgiana attraverso la diaspora ultranazionalista e la “Legione georgiana” per gettarli nel caos se i loro piani falliscono.

Grandi proteste si stanno svolgendo a Erevan in risposta alla spinta alla pace del primo ministro Pashinyan con l’Azerbaigian, che lo ha visto restituire quattro villaggi precedentemente occupati alla nazione vicina come gesto di buona volontà volto a far avanzare il processo di delimitazione dei confini. Alcuni abitanti del luogo hanno disapprovato fortemente la sua iniziativa unilaterale, compreso l’arcivescovo Bagrat Galstanyan, che è partito a piedi per la capitale dove poi ha cambiato le sue richieste passando dal congelamento del processo a un vero e proprio cambio di regime.

Questa ultima agitazione regionale si svolge in parallelo alle proteste su larga scala in corso nella vicina Georgia per la legge sugli agenti stranieri ispirata al FARA, che questa analisi qui spiegato mirano anche a un cambio di regime con l’intento di far avanzare i piani regionali previsti dagli Stati Uniti. Vogliono trasformare l’Armenia nel loro bastione d’influenza per dividere e governare il Caucaso meridionale, ma questo richiede prima di tutto di trasformare la Georgia in uno Stato fantoccio per facilitare la logistica militare a quel Paese senza sbocco sul mare.

Senza alcun mezzo affidabile per garantire quanto sopra, Pashinyan non ha motivo di rischiare di provocare un’altra guerra con l’Azerbaigian per i territori di confine contesi come mezzo per attuare i piani regionali dei suoi nuovi patroni occidentali, ergo perché ha avuto paura e sta ora esplorando la pace. Gli Stati Uniti sono arrabbiati perché non concede loro più tempo per rovesciare il governo georgiano, probabilmente perché è in preda al panico di fronte alla superiorità militare dell’Azerbaigian, e quindi ora vogliono rovesciare anche lui.

A tal fine, la diaspora armena ultra-nazionalista sta funzionando come punta di diamante in collusione con quelle “ONG” sostenute dall’intelligence straniera che si sono infiltrate nella società da quando Pashinyan è salito al potere con la sua “Rivoluzione di velluto”, presentando così una grave Color Revolution. La narrativa della guerra d’informazione è che egli sta tradendo gli interessi nazionali del suo Paese, che essi definiscono soggettivamente come il rilancio del loro fallito piano della “Grande Armenia”, entrando nuovamente in guerra con l’Azerbaigian.

Di conseguenza, chiedono che si dimetta immediatamente o che venga deposto (con mezzi parlamentari o incostituzionali), il tutto con l’intento di sostituirlo con un fantoccio occidentale del tutto accondiscendente che preparerà una nuova guerra con l’Azerbaigian in un momento futuro con il sostegno della NATO. Da parte sua, l’Azerbaigian vede già la scritta sul muro, ed è per questo che potrebbe agire con decisione attraverso mezzi cinetici in difesa dei suoi interessi nazionali oggettivi per sventare questo complotto prima che si concretizzi.

Le pressioni esercitate su Pashinyan per scongiurare preventivamente questo scenario peggiore sono probabilmente il motivo per cui ha deciso di esplorare la pace dopo essersi rifiutato di farlo seriamente negli ultimi tre anni e mezzo. Osservando ciò, gli Stati Uniti hanno deciso di dare un’altra possibilità alla loro operazione di cambio di regime in Georgia, per poi dare il via a quella in corso contro Pashinyan dopo che è apparso chiaro che i loro ultimi sforzi non lo hanno influenzato a congelare il processo di pace.

In definitiva, gli Stati Uniti sono in svantaggio nel Caucaso meridionale, ma hanno ancora abbastanza influenza nella società armena e georgiana attraverso la diaspora ultranazionalista e il “Legione Georgiana” per gettarli nel caos se i suoi piani falliscono. A seconda dell’esito di queste campagne di cambio di regime in corso, l’Azerbaigian e la Russia potrebbero sentirsi costretti ad agire rispettivamente in Armenia e in Georgia in difesa dei loro legittimi interessi, in modo da prevenire una guerra più ampia, complicando ulteriormente le cose.

L’identità nazionalista-conservatrice di questa diaspora è più polacca di quella di molti polacchi residenti in Polonia.

Gli stereotipi tendono ad essere basati su una verità, come nel caso della nota antipatia dei polacchi per la Russia, ma esistono effettivamente eccezioni degne di nota, come le opinioni della minoranza polacca della Lituania. Il Ministro della Giustizia del paese ha condiviso alcuni spunti interessanti su questo argomento durante un’intervista al quotidiano polacco Rzeczpospolita . Ewa Dobrowolska ha sorprendentemente affermato che “il problema della russificazione dei polacchi in Lituania esisteva davvero, in una certa misura esiste ancora”, ma presumibilmente è diminuito.

Secondo lei, le restrizioni sui media russi e la crescita di quelli di lingua polacca in Lituania si sono combinate per ridurre l’influenza russa sulla minoranza polacca del suo paese, anche se in ogni caso non ha condiviso alcun dato a sostegno delle sue osservazioni. Tuttavia, il fatto che lei, in quanto polacca, abbia riconosciuto questo cosiddetto “problema” e abbia confermato che “in una certa misura esiste ancora” merita un’ulteriore riflessione, soprattutto perché va contro lo stereotipo della nota antipatia dei polacchi per la Russia. .

L’ambasciatore russo in Polonia ha detto all’inizio di aprile in un’intervista a RT che “può contare da un lato i casi in cui un atteggiamento così negativo (verso la Russia) è stato espresso nei miei confronti personalmente”, il che ha chiarito in modo importante che esiste una differenza tra politica e la russofobia etnica lì. Molti polacchi detestano lo Stato russo e l’URSS per ragioni storiche e talvolta personali se hanno un antenato vittima delle loro repressioni, ma pochi odiano il popolo russo.

La minoranza polacca della Lituania viveva nella Seconda Repubblica Polacca tra le due guerre e si ritrovò in quel paese solo a seguito delle revisioni territoriali regionali dell’Unione Sovietica dopo la Seconda Guerra Mondiale. La capitale Vilnius e i suoi dintorni, pur essendo governati dal Granducato di Lituania durante il periodo del Commonwealth ed essendo stati in precedenza la culla dello stato di quel sistema politico, alla fine arrivarono ad avere la maggioranza polacca. Non importa cosa si pensa al riguardo poiché è un fatto storico.

I “trasferimenti di popolazione” di lituani in Polonia e polacchi in Lituania dopo la guerra hanno rimodellato la demografia locale, ma i polacchi costituiscono ancora circa il 6,6% della popolazione lituana e rappresentano quindi la sua più grande minoranza, con la maggior parte che risiede ancora dove storicamente hanno vissuto per secoli i loro antenati. Oggi sono rappresentati dall’“Azione elettorale dei polacchi in Lituania – Alleanza delle famiglie cristiane” (EAPL-CFA), che si batte principalmente contro la depolonizzazione della Lituania e le politiche liberal-globaliste.

La “Radio e Televisione Nazionale Lituana”, gestita dallo stato, ha diffamato il partito e il suo leader Waldemar Tomaszewski , che è anche membro del Parlamento Europeo, definendoli “polacchi sovietizzati” in un articolo dello scorso agosto in cui lasciava intendere che essi sono utili idioti della Russia che funzionano come una sospetta quinta colonna. La realtà è completamente diversa dal momento che la loro cosiddetta “nostalgia sovietica” è solo un appello da parte di alcuni a politiche economiche più giuste a beneficio dei polacchi rurali, mentre la loro antipatia per l’UE è guidata dal fatto che essa ignora la loro situazione.

La Lituania ha combattuto sistematicamente per costringere queste persone a parlare lituano invece che polacco, cosa che anche lo storico citato nell’articolo sopra citato, che ha denigrato questa comunità come “polacchi sovietizzati” con tutte le allusioni che ciò comporta, è stato costretto ad ammettere per mantenere una certa credibilità. Secondo loro “la politica della Lituania nella regione di Vilnius è ancora stupida, basata su un falso nazionalismo linguistico. Se fosse stato diversamente, penso che il [partito] sarebbe scomparso circa 10 o 15 anni fa”.

Il ministro della Giustizia Dobrowolska spera di presentare in Parlamento nel prossimo futuro un disegno di legge sulle minoranze nazionali che “propone di condurre il processo educativo nelle lingue delle minoranze nazionali nei casi in cui vengono implementati programmi educativi” per salvaguardare la lingua polacca. Sarebbe uno sviluppo positivo se ciò accadesse, ma è ancora necessario ulteriore lavoro poiché non tutti i polacchi possono scrivere i propri nomi utilizzando i segni diacritici della propria lingua nazionale, alcuni dei quali come ł non sono consentiti.

Anche nel migliore dei casi, in cui la repressione statale lituana nei confronti dei polacchi finisse finalmente, alcuni membri di questa minoranza potrebbero ancora mantenere le loro opinioni socio-economiche e politiche che li hanno portati ad essere denigrati come “russificati” e “sovietizzati” con tutto ciò che pericolosamente implica. nel contesto attuale sulla loro lealtà. Le loro opinioni critiche non sono dovute alla “propaganda russa”, ma alle loro esperienze personali come polacchi in Lituania, che hanno modellato il modo in cui percepiscono il mondo con tutte le sue ipocrisie intrinseche.

Proprio perché sono polacchi patriottici, tuttavia, la Lituania e anche una parte dell’élite polacca temono l’influenza che questa comunità potrebbe avere nell’accelerare il cambiamento delle opinioni della società polacca nei confronti dell’Ucraina e dell’UE, documentate quest’anno in due sondaggi analizzati qui e qui . Ecco perché entrambi stanno diffamando questo gruppo definendolo “russificato” e “sovietizzato”, cosa a cui la “TVP” gestita dallo stato polacco ha appena prestato falso credito riportando quella parte dell’ultima intervista di Dobrowolska.

Il loro articolo era intitolato “ La russificazione dei lituani di origine polacca diminuisce: il ministro della Giustizia lituano ”, il che suggerisce falsamente che questi polacchi patriottici abbiano abbandonato le tradizioni nazionali che i loro antenati hanno lavorato così duramente per preservare nel corso dei secoli per adattare quelle russe. Ciò alimenta anche la falsa insinuazione che siano gli utili idioti della Russia che funzionano come una presunta quinta colonna. La realtà è che l’identità nazionalista-conservatrice di questa diaspora è più polacca di quella di molti polacchi residenti in Polonia.

Dopotutto, una coalizione liberal-globalista ha vinto le elezioni dello scorso autunno, in seguito alle quali ha subordinato completamente la Polonia alla Germania . Questa politica estera, così come le loro politiche nei confronti dell’aborto , delle persone LGBT e degli immigrati clandestini, incarnano tutto ciò che i polacchi patriottici odiano dell’UE, e la crescente “controrivoluzione” contro di loro potrebbe beneficiare del contributo ideativo della minoranza polacca della Lituania. Nessun osservatore obiettivo può mettere in dubbio il loro patriottismo, ed è proprio per questo che vengono diffamati ancora una volta.

La Lituania detesta che la sua minoranza polacca faccia luce sulle politiche repressive di Vilnius, che screditano la sua pretesa di rispettare le nozioni occidentali di “diritti umani”, mentre alcuni esponenti dell’élite polacca temono che i loro compatrioti patriottici nel paese vicino accelereranno il cambiamento. nel punto di vista della società polacca. Ecco perché lavorano fianco a fianco per screditarli come “russificati” e “sovietizzati” in modo che nessuno in Occidente prenda sul serio le loro parole, ma coloro che sanno meglio vedere a quale gioco subdolo stanno giocando.

Proprio come il battaglione Azov e altri ultranazionalisti hanno giocato un ruolo chiave nella follia del terrorismo urbano noto come EuroMaidan, nonostante i loro piccoli numeri, così anche la Legione georgiana prevede di fare lo stesso a Tbilisi oggi.

Il Servizio di Sicurezza dello Stato georgiano ha fortemente lasciato intendere che dietro l’ ultimo tentativo di cambio di regime sostenuto dall’Occidente c’è la Legione georgiana . Nelle loro parole , “Questi piani criminali coinvolgono cittadini georgiani attualmente residenti all’estero, compresi alcuni georgiani che combattono in Ucraina”, e sono finanziati dall’estero. Ciò segue il leader della Legione georgiana Mamuka Mamulashvili che li accusa di essere controllati dalla Russia, che secondo lui ha trasformato la Georgia in uno stato fantoccio, e di incorporare le sue spie nelle sue fila.

Il contesto più ampio riguarda gli sforzi degli Stati Uniti per sfruttare la legge sugli agenti stranieri ispirata alla FARA allo scopo di sostituire il suo governo in modo da facilitare la logistica militare verso la vicina Armenia, che l’Occidente vuole “portare via” dalla CSTO russa, e possibilmente aprire un secondo fronte contro Mosca. Membri fuorviati della società civile vengono manipolati per fungere di fatto da scudi umani per proteggere i provocatori antistatali all’interno delle proteste e per far passare la reazione della polizia come “oppressione”.

La Legione Georgiana è uno dei gruppi mercenari più altamente addestrati che combattono in Ucraina e vanta un’esperienza decennale sul campo. Sono anche tra i più spietati e sono famigerati per la guerra crimini che hanno commesso. Le accuse del loro leader contro il Servizio di Sicurezza dello Stato georgiano equivalgono di fatto a una dichiarazione di guerra contro di loro e mirano a giustificare il coinvolgimento del suo gruppo nell’ultimo tentativo di cambio di regime sostenuto dall’Occidente.

Dal punto di vista dello Stato, quella che in precedenza era considerata da alcuni una “organizzazione patriottica” che potrebbe tornare utile un giorno nel caso in cui dovesse scoppiare un’altra guerra con la Russia per l’Abkhazia e l’Ossezia del Sud, si è trasformata informalmente in un gruppo terroristico antistatale sotto parziale controllo estero. controllo. Se la legge sugli agenti stranieri dovesse entrare in vigore, è molto probabile che la Legione georgiana riceva questa etichetta, di cui il suo leader è ben consapevole e sa quanto ampiamente potrebbe screditare il suo operato nella società.

Ciò potrebbe averlo motivato a coinvolgere il suo gruppo nei disordini, non solo a causa della sua paranoica convinzione che i servizi di sicurezza statali georgiani siano controllati dal Cremlino e presumibilmente abbiano trasformato il loro paese in uno stato fantoccio, ma anche per volere dei suoi mecenati finanziari. . Proprio come il battaglione Azov e altri ultranazionalisti hanno giocato un ruolo chiave nella follia del terrorismo urbano noto come EuroMaidan, nonostante i loro piccoli numeri, così anche la Legione georgiana prevede di fare lo stesso a Tbilisi oggi.

L’Occidente sa di essere il gruppo più radicale del paese con più esperienza sul campo di battaglia persino di alcuni membri delle stesse forze armate, quindi non c’è modo migliore per trasformare la loro incipiente Rivoluzione Colorata in un ibrido a tutti gli effetti . Guerra piuttosto che fare affidamento su di loro a tal fine. Per essere chiari, resta da vedere se gli Stati Uniti autorizzeranno tale escalation, ma potrebbe anche avvenire autonomamente su iniziativa della Legione georgiana e creare così un fatto compiuto per ulteriori “missioni dirette” straniere.

Inoltre, lo Stato potrebbe inavvertitamente mettere in moto questa sequenza etichettando la Legione georgiana come agente straniero nel caso in cui il relativo disegno di legge entrasse in legge, il che complica la dinamica e mostra quanto facilmente tutto potrebbe sfuggire al controllo. Alla fine, tuttavia, la Georgia può garantire in modo sostenibile la propria sovranità solo approvando tale legislazione e applicandola contro tutti i gruppi senza eccezioni. Pertanto, questo conflitto potrebbe benissimo essere inevitabile, ma potrebbe anche ritorcersi contro l’Occidente.

Non è la Russia ad avere interesse ad assassinare Zelenskyj, ma lui stesso ad avere interesse a far credere all’Occidente che lo faccia, per non parlare della fazione politica anti-russa più aggressiva dell’Occidente che capisce l’importanza politica del suo essere “martirizzato” nell’attuale contesto strategico-militare.

La polizia segreta ucraina ha annunciato martedì che due funzionari sono stati arrestati con l’accusa di aver cospirato con la Russia per assassinare personaggi di spicco come Zelenskyj e Budanov tramite attacchi di droni e missili. Questa notizia è arrivata poche settimane dopo che la Polonia aveva affermato qualcosa di simile, prima che il Ministero degli Interni russo mettesse Zelenskyj nella sua lista dei ricercati lo scorso fine settimana e un giorno dopo che i servizi segreti esteri russi affermassero che gli Stati Uniti volevano sostituirlo. Ecco alcuni briefing di base:

* 19 aprile: ” L’ultimo scandalo della spionaggio russo in Polonia potrebbe essere un caso di intrappolamento ucraino ”

* 5 maggio: “ La vita di Zelenskyj è in pericolo ora che è sulla lista dei ricercati dalla Russia? ”

* 7 maggio: “ La Russia spera di influenzare il possibile imminente processo di cambio di regime dell’Ucraina sostenuto dagli Stati Uniti ”

Non importa cosa speculano i suoi nemici e alcuni amici fuorviati della comunità Alt-Media , la Russia in realtà non ha alcun interesse ad assassinare Zelenskyj. Non ha mai attentato alla sua vita durante le numerose volte in cui ha visitato la linea del fronte, in relazione a cui è importante ricordare la promessa del presidente Putin all’ex primo ministro israeliano Bennett nella primavera del 2022 di non danneggiare la sua controparte. Ciò, avrebbe potuto temere il leader russo, potrebbe essere sfruttato dalla NATO.

Dopotutto, è stato molto attento a limitare volontariamente la condotta delle sue forze nel corso dell’operazione speciale, che deve ancora formalmente trasformarsi in una “guerra”, almeno dal punto di vista del Cremlino di come la Russia la sta combattendo. Ha pazientemente mantenuto questo approccio nonostante le numerose provocazioni da parte dell’Ucraina e dell’Occidente, che avrebbero potuto ragionevolmente fungere da pretesto per dichiarare guerra totale. Chiaramente, il presidente Putin è restio a farlo, il che è un suo diritto in quanto leader della Russia.

È contrario a catalizzare qualsiasi sequenza di eventi che potrebbero aumentare il rischio della Terza Guerra Mondiale per errori di calcolo, con la sua decisione di iniziare l’operazione speciale che rappresenta un’eccezione degna di nota, che secondo lui in molte occasioni è stata fatta esclusivamente perché l’alternativa era inevitabilmente perdere la sovranità. . Considerando ciò, non avrebbe mai ordinato l’assassinio di Zelenskyj poiché la NATO potrebbe approfittarne per avviare un intervento convenzionale, portando così proprio allo scenario che vuole evitare.

Le preoccupazioni del presidente Putin al riguardo sono aumentate come mai prima d’ora dopo i segnali che alcuni paesi occidentali hanno recentemente inviato riguardo all’intervento convenzionale in Ucraina, che lo hanno spinto a ordinare esercitazioni tattiche sulle armi nucleari nel tentativo di scoraggiarli, come spiegato qui . Assassinare Zelenskyj adesso sarebbe il momento peggiore possibile per farlo, poiché potrebbe spaventare l’Occidente inducendolo ad avviare un’operazione del genere per paura che sia necessaria per “prevenire la caduta dell’Ucraina”.

Lo stesso Zelenskyj lo sa, ed è per questo che la sua polizia segreta e i suoi alleati in Polonia stanno architettando questi allarmi di assassinio sotto falsa bandiera con l’obiettivo di spostare l’ago dell’opinione dell’élite occidentale nella direzione di intervenire convenzionalmente a suo sostegno prima che ciò presumibilmente accada. Allo stesso modo, anche i politici anti-russi più aggressivi in ​​Occidente ne sono consapevoli, motivo per cui potrebbero provare a orchestrare un vero e proprio assassinio sotto falsa bandiera di cui poi si potrebbe attribuire la colpa alla Russia a tale scopo.

Non è quindi la Russia ad avere interesse ad assassinare Zelenskyj, ma lui stesso ad avere interesse a far credere all’Occidente che lo faccia, per non parlare di quella fazione politica che comprende l’importanza politica del suo “martirio” in l’attuale contesto strategico-militare. Mettendo tutto insieme, si può concludere che le minacce alla sua vita rivelate pubblicamente sono probabilmente allarmi sotto falsa bandiera, anche se in realtà tali minacce probabilmente esistono davvero ma provengono dall’Occidente invece che dalla Russia.

L’importanza della sua defezione risiede nella diffusa attenzione che essa suscitò nella società polacca alla vigilia di quello che potrebbe presto essere l’inizio di un intervento convenzionale della NATO in Ucraina.

Il giudice polacco Tomasz Szmydt, che ha prestato servizio presso il Tribunale amministrativo provinciale di Varsavia ed è stato capo del dipartimento legale del Consiglio nazionale dei giudici, ha tenuto lunedì una conferenza stampa nella capitale bielorussa Minsk, dove è arrivato per chiedere asilo politico. Il rapporto in lingua russa di BelTA che può essere letto qui riassume i suoi punti principali, che saranno esaminati in questo articolo per comodità del lettore prima di essere analizzati. Le persone possono anche seguire i suoi aggiornamenti regolari su Telegram qui .

Szmydt ha avvertito che gli Stati Uniti vogliono trascinare la Polonia a partecipare direttamente all’accordo NATO-russo procura guerra in Ucraina, ma ha affermato che ciò potrebbe essere evitato se il suo Paese ripristinasse il dialogo con la Bielorussia , che ha elogiato per la sua politica estera pacifica e soprattutto per il suo precedente impegno rispetto agli accordi di Minsk. Non può parlare liberamente nel suo paese, ha detto, ed è per questo che lui e i suoi amici erano soliti spegnere i telefoni quando discutevano di argomenti delicati prima di fuggire.

Szmydt si aspetta di essere preso di mira da una feroce campagna di informazione che avrà lo scopo di diffamarlo per screditare le sue rivelazioni sulla realtà delle politiche guerrafondaie della Polonia appoggiate dagli Stati Uniti. I polacchi medi non odiano i russi o i bielorussi, ha affermato, ma sono privati ​​di rapporti accurati su questi due paesi a causa del blocco delle informazioni in corso. Ecco perché ricorrono a Telegram, che lì non è ancora stato bloccato.

Il giudice ha letto la sua lettera di dimissioni durante la conferenza stampa, ha chiesto asilo politico e ha detto che dopo essersi riposato un po’ parlerà più dettagliatamente della realtà della politica occidentale. Ha inoltre intenzione di condividere con tutti le sue impressioni sulla Bielorussia come straniero, di cui considera impressionante la stabilità politica ed economica, soprattutto dopo aver resistito a una campagna di cambio di regime sostenuta dall’Occidente nel 2020. Nel complesso, la sua conferenza stampa non ha fatto cadere nessuna bomba. , ma è stato comunque un evento importante.

Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha appena fatto dietrofront affermando che il suo Paese non esclude più nulla l’invio di truppe in Ucraina , che ha coinciso con la recente riaffermazione da parte del presidente francese Emmanuel Macron dei suoi parenti minaccia da fine febbraio. Queste provocazioni e altre provenienti dal Regno Unito nei giorni scorsi hanno portato la Russia ad annunciare lunedì esercitazioni tattiche di armi nucleari . Esiste anche un contesto polacco-bielorusso più specifico che è stato spiegato nelle seguenti analisi:

* 19 febbraio: “ L’opposizione bielorussa con sede all’estero, sostenuta dall’Occidente, sta progettando revisioni territoriali ”

* 21 febbraio: “ L’Occidente sta complottando una provocazione sotto falsa bandiera in Polonia per incolpare Russia e Bielorussia? ”

* 19 marzo: “ La Polonia è pronta a svolgere un ruolo indispensabile nella ‘fortezza Europa’ tedesca ”

* 16 aprile: “ L’ambasciatore russo in Polonia ha condiviso importanti informazioni sulle relazioni bilaterali ”

* 26 aprile: ” Analisi delle affermazioni della Bielorussia sui recenti attacchi di droni provenienti dalla Lituania ”

In breve, un elemento duraturo della politica estera polacca tra il suo ex governo nazionalista-conservatore e quello liberale-globalista di ritorno sta destabilizzando la Bielorussia, che è considerata da loro come rientrante nella loro storica “sfera di influenza” . A tal fine, Varsavia non solo ha sostenuto la fallita Rivoluzione Colorata del 2020 contro il presidente Alexander Lukashenko, ma ospita anche membri autoproclamati dell’“opposizione” (non sistemica), alcuni dei quali stanno complottando per effettuare attacchi transfrontalieri.

Quelli della vicina Lituania sono stati recentemente ostacolati dai servizi speciali bielorussi e forse anche russi, ma non si può escludere che un giorno i loro omologhi polacchi possano avere più successo. Ma la Polonia non lo fa solo di propria iniziativa, ma in collaborazione con gli Stati Uniti e oggi anche con la Germania, dopo che il governo liberale-globalista di ritorno gli ha completamente subordinato il paese da dicembre. Szmydt ritiene che tutto ciò vada contro gli interessi oggettivi della Polonia.

È già stato etichettato come “traditore” dall’aiutante presidenziale polacco Stanislaw Zaryn su X , che lo ha anche accusato di condurre una “guerra ibrida” contro la Polonia in collusione con la Russia, avvertendo minacciosamente che “deve essere trattato come tale” dalle autorità. I media locali hanno anche scoperto il suo coinvolgimento in un precedente scandalo in cui era stato accusato di diffamare i giudici contrari alle riforme del precedente governo prima di trasformarsi in un informatore e spifferare il sacco su quella presunta operazione.

Tuttavia, menzionare il background di Szmydt funziona a suo vantaggio, poiché dimostra che non è un hacker partigiano la cui defezione può essere manipolata dal partito al governo per diffamare l’opposizione. Indipendentemente da ciò che si potrebbe pensare riguardo a ciò che ha appena fatto, non dovrebbero esserci dubbi sul fatto che si sia trattato di una decisione del tutto personale che ha preso dopo averci riflettuto profondamente. Ha un forte attaccamento alla pace e in tutta coscienza non potrebbe rimanere in Polonia mentre gli Stati Uniti la spingono in una guerra diretta con la Russia.

L’importanza della sua defezione risiede nella diffusa attenzione che essa suscitò nella società polacca alla vigilia di quello che potrebbe presto essere l’inizio di un intervento convenzionale della NATO in Ucraina. È certamente improbabile che ispiri proteste politiche pacifiche contro questo scenario forse imminente, ma almeno ha mostrato ai polacchi medi che alcuni membri della loro élite sono contrari a ciò. L’atteggiamento polacco nei confronti di tutto sta già cambiando , e questo potrebbe aiutare ad accelerare ulteriormente questa tendenza.

Lo scopo è quello di creare un ambiente politico più favorevole a una pace sostenibile nello scenario in cui la Russia sfonda la linea del fronte, gli ucraini si ribellano contro Zelenskyj dopo che è rimasto al potere con pretesti legalmente dubbi e un nuovo regime installato dagli americani riprende i colloqui di pace.

Lunedì i servizi segreti esteri russi hanno rivelato che gli Stati Uniti avrebbero avviato colloqui con Petro Poroshenko, Vitaly Klitschko, Andrey Yermak, Valery Zaluzhny e Dmytro Razumkov come possibili sostituti di Zelenskyj. Gli Stati Uniti sono presumibilmente preoccupati per il sentimento pubblico che si rivolterà contro il suo regime nel caso in cui la Russia dovesse presto sfondare la linea del fronte, cosa che il vice capo del GUR ha recentemente avvertito potrebbe accadere in una riaffermazione dell’avvertimento invernale del Comitato di intelligence ucraino .

Lo stesso Zelenskyj aveva precedentemente cercato di screditare preventivamente le proteste potenzialmente imminenti contro di lui in quello scenario, così come quello correlato di lui che si aggrappava al potere con pretesti legalmente dubbi dopo la scadenza del suo mandato, il 21 maggio. La decisione della Russia di qualche giorno fa di inserire lui, Poroshenko e alcuni altri funzionari ucraini passati e presenti nella lista dei ricercati del Ministero degli Interni è stata analizzata qui come un segnale che non riconoscerebbe la loro legittimità se rimanesse al potere o se quelle figure finissero per finire. sostituendolo.

Questa non è nemmeno una politica simbolica, ma sostanziale, dal momento che i rappresentanti russi non hanno potuto intrattenere colloqui con questi individui a causa delle accuse mosse dal loro paese nei loro confronti, rendendo così impossibile per l’Ucraina riprendere i negoziati per disperazione se la Russia dovesse presto sfondare la linea del fronte. Abbinando questa intuizione alle ultime rivelazioni dei suoi servizi di intelligence stranieri, che si basano su queste due qui e qui di dicembre, la Russia spera di influenzare il possibile imminente cambio di regime in Ucraina sostenuto dagli Stati Uniti.

Lo scopo è quello di creare un ambiente politico più favorevole a una pace sostenibile nello scenario in cui la Russia sfonda la linea del fronte, gli ucraini si ribellano contro Zelenskyj dopo che è rimasto al potere con pretesti legalmente dubbi e un nuovo regime installato dagli americani riprende i colloqui di pace. Sostituire Zelenskyj con Poroshenko porterebbe semplicemente a qualcosa di simile, anche se sta vivendo una rinascita di popolarità tra alcuni ucraini da quando è stato responsabile dei falliti accordi di Minsk.

Ecco perché il Ministero degli Interni russo lo ha inserito nella lista dei ricercati e i servizi segreti stranieri hanno appena rivelato che gli Stati Uniti lo considerano il suo successore poiché vogliono che l’élite americana e ucraina sappiano che nessun dialogo di pace potrà essere ripreso sotto la sua guida. . Il motivo ulteriore dietro la rivelazione di lunedì è quello di esacerbare le divisioni all’interno del regime di Zelenskyj con l’aspettativa che possano dilaniarsi a vicenda e facilitare così l’ascesa di “sangue fresco”.

Zelenskyj avrebbe dovuto svolgere quel ruolo di “cavallo nero”, come dimostrato dalla sua promessa elettorale di attuare gli accordi di Minsk con l’obiettivo di porre fine all’allora guerra civile e, in ultima analisi, normalizzare i legami con la Russia. Purtroppo, poco dopo essere entrato in carica, è stato cooptato dai membri ultranazionalisti dell’intelligence militare degli Stati Uniti e dell’Ucraina, che si sono uniti per trasformarlo in un leader molto più russofobo di quanto lo fosse mai stato il suo predecessore, rendendo così l’attuale situazione speciale. operazione inevitabile.

Il presidente Putin ha riconosciuto candidamente la sua precedente ingenuità lo scorso dicembre, un anno e mezzo dopo aver parlato con il cuore nell’estate del 2022, quando aveva detto ai suoi servizi di intelligence stranieri di non indulgere in illusioni quando conducevano previsioni strategiche. Pertanto non si lascerà ingannare nuovamente dall’Occidente semplicemente scambiando Zelenskyj con Poroshenko o un altro burattino come pretesto per riprendere i colloqui di pace allo scopo di guadagnare tempo per riarmarsi e ricominciare il conflitto qualche tempo dopo da una posizione migliore.

Queste esperienze sono il motivo per cui la Russia spera di influenzare il possibile imminente cambio di regime dell’Ucraina, sostenuto dagli Stati Uniti, attraverso la lista aggiornata dei ricercati del suo Ministero dell’Interno e le rivelazioni dei servizi di intelligence stranieri, al fine di creare idealmente un ambiente politico più favorevole a una pace sostenibile. Le probabilità che ciò accada sono certamente scarse, ma i prossimi sviluppi sul terreno – soprattutto per quanto riguarda la crescente possibilità di scontri NATO-Russia – potrebbero rimodellare le dinamiche a suo favore.

Sa che qualsiasi primo attacco contro la Russia scatenerebbe la Terza Guerra Mondiale, ma le sue parole hanno lo scopo di sollevare il morale occidentale e giustificare falsamente il rafforzamento navale della NATO nel Mar Baltico, che arricchisce il complesso militare-industriale.

L’ex comandante supremo della NATO, ammiraglio James Stavridis, ha scritto nel suo ultimo editoriale per Bloomberg che “Kaliningrad dovrà essere neutralizzata” in caso di guerra con la Russia per prevenire un attacco contro il corridoio di Suwalki . Questo non è altro che un mucchio di aria fritta e colpi di petto volti a sollevare il morale occidentale in vista della prevista svolta militare della Russia in prima linea nel Donbass. Sa benissimo che qualsiasi primo attacco contro Kaliningrad porterebbe immediatamente alla terza guerra mondiale.

È diventato di moda dall’inizio dello speciale un’operazione per i commentatori occidentali per allarmizzare un’invasione russa della NATO, che ha lo scopo di manipolare l’opinione pubblica affinché accetti il ​​provocatorio rafforzamento militare del blocco lungo i confini dei suoi vicini con quel falso pretesto. L’adesione formale di Finlandia e Svezia alla NATO, avvenuta dopo decenni di stretto coordinamento con essa come membri informali di tutti gli aspetti delle loro politiche, ha creato nuove opportunità narrative a questo riguardo.

Dopotutto, la tesi di Stavridis è che il Mar Baltico si è da allora trasformato in un “lago della NATO”, che secondo lui sta tentando il presidente Putin di intromettersi negli affari degli stati membri attraverso la guerra informatica ed elettronica come mai prima d’ora in risposta alle loro dimensioni senza precedenti. trapani su scala lì. Questo scenario somiglia molto a quello riportato da Bild a gennaio citando documenti presumibilmente trapelati dal Ministero della Difesa tedesco, che descrivevano in dettaglio le misure aggressive che la Russia avrebbe adottato contro i paesi baltici da allora fino a maggio 2025.

Alcuni di essi riguardano un’ingerenza crescente, del tipo che Stavridis considera inevitabile, ma la realtà è che questo rapporto di quattro mesi fa è servito semplicemente a condizionare il pubblico ad accettare questa speculazione come un fatto, al fine di manipolarlo più facilmente per il precedente. ragioni menzionate. Il suo pezzo in particolare mira a generare un ampio sostegno alla militarizzazione del Baltico ancor più di quanto non lo sia già, il che è eccessivo considerando lo squilibrio navale tra NATO e Russia in quel paese.

È proprio a causa di questo equilibrio di forze grossolanamente sbilanciato che la Russia ricorrerebbe sicuramente alle armi nucleari per autodifesa come ultima risorsa se Kaliningrad dovesse diventare vittima di un’aggressione non provocata da parte della NATO attraverso un primo attacco o qualche altro mezzo per “neutralizzare” strategicamente ” Esso. Lo scopo principale di questa exclave per la Russia è quello di ospitare la sua flotta del Baltico, ma è anche inteso a scoraggiare l’aggressione della NATO fungendo da trampolino di lancio per secondi attacchi nucleari in profondità in Europa nello scenario peggiore.

Considerando ciò, il pezzo di Stavridis viene presentato come un prodotto di guerra dell’informazione in grado di rafforzare il morale, non come una raccomandazione politica pratica. La sua unica importanza risiede nella potenziale manipolazione di una quota maggiore dell’opinione pubblica occidentale affinché sostenga il provocatorio rafforzamento militare della NATO lungo i confini dei paesi vicini con il falso pretesto che la Russia stia complottando per invadere il blocco. Considerata la “distruzione reciproca assicurata” tra Russia e Stati Uniti, ciò non avviene per scopi strategici, ma esclusivamente per arricchire il complesso militare-industriale.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Da che parte, GOP?_di James W. Carden

Da che parte, GOP?

La Convention nazionale repubblicana di luglio sarà il palcoscenico della resa dei conti tra l’ala America First del GOP e i Warhawks.

Nelle due settimane successive all’approvazione dei pacchetti di aiuti a Ucraina, Israele e Taiwan, i contorni di una spaccatura emergente all’interno del Partito Repubblicano sono diventati troppo evidenti per essere ignorati.

Da una parte ci sono i soliti sospetti come il senatore Lindsey Graham della Carolina del Sud e il senatore Tom Cotton dell’Arkansas, che non hanno mai incontrato una guerra che non fossero desiderosi di finanziare, infiammare e mandare a combattere i giovani americani. In un ridicolo (anche per i suoi standard) discorso in aula prima del voto del 23 aprile sul pacchetto di aiuti, Graham, affiancato da una foto di grandi dimensioni delle Torri Gemelle avvolte dalle fiamme, ha tentato di dipingere un voto a favore di miliardi per l’Ucraina, Israele e Taiwan come il modo più sicuro per prevenire, sì, un altro 11 settembre.

Si può dire che l’ala Graham-Cotton del Partito Repubblicano abbia il vento in poppa, grazie alle recenti vittorie legislative ottenute con un entusiastico sostegno bipartisan. Il più recente convertito alla causa della guerra perpetua per i contratti di difesa perpetui è niente meno che il presidente della Camera Mike Johnson. Come deputato, Johnson poteva essere ragionevolmente descritto come favorevole all’America First, ma ora non più. Johnson si trova ora ad essere solo il più recente funzionario eletto ad essere sedotto dal canto delle sirene dell’intelligence politicizzata, commentando dopo il voto della Camera,

Credo davvero alle informazioni e ai briefing che abbiamo ricevuto…. Credo che Vladimir Putin continuerebbe a marciare in Europa se gli fosse permesso.

Nel frattempo, il collega di Johnson nell’ala nord del Campidoglio, Tom Cotton, continua a trovare modi nuovi e inventivi per promuovere gli interessi israeliani, questa settimana minacciando i membri della Corte penale internazionale (un organismo di cui gli Stati Uniti non riconoscono la giurisdizione) di imporre sanzioni qualora avessero la temerarietà di emettere mandati di arresto per funzionari israeliani. Ha scritto, alla maniera di Rambo, “Prendete di mira Israele e noi prenderemo di mira voi”.

Tutto ciò solleva la questione: Si può essere contemporaneamente America First, Ucraina First e Israele First? Sembra poco plausibile e, comunque, l’ala Graham-Cotton del GOP ha dimostrato quali sono le sue vere priorità.

Dall’altra parte del dibattito, il senatore dell’Ohio J.D. Vance si è assunto il compito, sgradevole ma del tutto necessario, di affrontare i neoconservatori come Graham. L’opposizione di principio di Vance al finanziamento della disastrosa guerra in Ucraina indica la strada da seguire in un’epoca in cui l’establishment democratico è ancora più irresponsabilmente falco dei repubblicani.

In questo contesto vale la pena ricordare che l’ultima volta che il Partito Repubblicano è stato così diviso sul ruolo dell’America nel mondo ha coinciso con un anno di elezioni presidenziali. Il 1952 vide uno scontro per la nomination tra un altro repubblicano figlio dell’Ohio, il senatore Robert Taft, e il generale Dwight D. Eisenhower. Allora come oggi, l’establishment democratico accusò di “isolazionismo” Taft e il collega John Bricker, senatore repubblicano dell’Ohio, uno dei principali oppositori della politica Truman-Acheson di dislocare sempre più truppe in Europa. La rivista The Nation paventava lo spettro di un “diffuso revival di cieco isolazionismo”, mentre Arthur M. Schlesinger, storico di Harvard e consigliere del portabandiera democratico Adlai Stevenson, denunciava l’emergere di “un nuovo isolazionismo, votato a quello che promette di essere un attacco fondamentale alla politica estera in cui gli Stati Uniti e il mondo libero sono attualmente impegnati”.

Taft, uno dei primi sostenitori del Comitato America First, si oppose alla creazione della NATO e criticò la portata del Piano Marshall e della Dottrina Truman. Ma Eisenhower arrivò alla nomina e infine alla presidenza con il sostegno dell’establishment internazionalista del dopoguerra, quel nesso tra Wall Street, il Pentagono e il nascente apparato di intelligence che comprendeva, tra gli altri, Allen e John Foster Dulles.

Il discorso di commiato di Eisenhower, otto anni dopo il suo trionfo su Taft (e, nelle elezioni generali, su Stevenson), metteva in guardia dai pericoli che un simile nesso rappresentava per il benessere del Paese; anzi, potrebbe essere ragionevolmente considerato come il tacito riconoscimento da parte di Ike che Taft avrebbe potuto avere ragione, dopo tutto.

Dopo 70 anni, sembra che siamo tornati al punto di partenza. Ma la domanda ora è: Dove si colloca l’attuale portabandiera repubblicano in tutto questo?

È una domanda che, ahimè, non ha una risposta valida, perché Trump sembra intenzionato a placare entrambi i lati della frattura e a tenere in sospeso i suoi critici. L’altra possibilità, estremamente plausibile, è che non conosca bene se stesso.

Tuttavia, nel considerare la posizione di Trump in tutto questo, potrebbe essere utile tenere a mente che egli è sempre stato una sorta di mutaforma politico.

Questo è certamente vero se si guarda a chi lo consiglia in politica estera. Numerosi rapporti indicano che il sancta sanctorum di Trump è composto da persone che rappresentano un ampio spettro di opinioni, dai campioni dell’America First come Steve Bannon e Richard Grenell, ai repubblicani mainstream come l’ex consigliere per la sicurezza nazionale Robert C. O’Brien, fino agli irriducibili della linea dura come il generale in pensione Keith Kellogg e l’ex segretario di Stato Mike Pompeo.

Qual è la posizione dell’ex e forse futuro presidente su questioni come Israele e Ucraina?

In una noiosa intervista rilasciata alla rivista TIME all’inizio di aprile, Trump ha limitato le sue critiche alla furia dell’IDF: “Penso che Israele abbia fatto una cosa molto male: le relazioni pubbliche”.

Quando gli è stato chiesto se avrebbe appoggiato Israele se fosse scoppiata una guerra tra Israele e Iran, ha risposto,

Sono stato molto fedele a Israele, più di qualsiasi altro Presidente. Ho fatto di più per Israele di qualsiasi altro presidente. Sì, proteggerò Israele.

Non sembrava che ci volesse un attimo per arrivare al “sì”?

Sulla questione dei finanziamenti all’Ucraina, Trump è stato, beh, Trump. Alla domanda di Eric Cortellessa del TIME se avrebbe continuato a fornire aiuti all’Ucraina, Trump ha risposto,

Cercherò di aiutare l’Ucraina, ma anche l’Europa deve andare lì e fare il suo lavoro. Non stanno facendo il loro lavoro. L’Europa non sta pagando la sua parte.

L’imminente Convention nazionale repubblicana di luglio offrirà a Trump l’opportunità, tralasciata nell’intervista al TIME, di chiarire da che parte sta realmente nel dibattito sulla politica estera del GOP.

Rapporto speciale: Le forze russe sfondano il confine di Kharkov, di SIMPLICIUS

Oggi saremo brevi, arrivando ai dettagli degli eventi in corso sul campo.

Secondo le informazioni che da molti mesi riferiamo sui disordini nel nord, la Russia ha finalmente lanciato l’assalto alla regione di Kharkov. Ma è importante chiarire molti malintesi sugli obiettivi.

In primo luogo, l’assalto è stato probabilmente più piccolo di quanto potesse sembrare all’inizio: più una ricognizione tramite fuoco o un gruppo di ricognizione avanzata, con la maggior parte dei danni causati dai fuochi e dai droni russi a lungo raggio. Tuttavia, ha catturato una mezza dozzina di piccoli insediamenti, per lo più abbandonati, sul lato ucraino del confine:

(Conosce la definizione di controffensiva?)

Non è ancora chiaro nemmeno quali unità russe abbiano partecipato, poiché ciò ci direbbe molto sul carattere e sulla natura degli eventi. Tuttavia, sembra possibile che fosse coinvolto il 1009° reggimento fucilieri a motore, che è subordinato all’11° corpo d’armata di Kaliningrad. Sono fondamentalmente truppe della flotta baltica e sono sul fronte di Belgorod almeno dall’inizio del 2023, avendo combattuto nella difesa di Kharkov prima di quella del 2022.

Dato che sono motorizzati e non meccanizzati, ciò che abbiamo visto oggi corrispondeva alla descrizione, poiché dal poco filmato disponibile sembrava che utilizzassero solo veicoli leggeri e pochissima armatura, con alcuni BMP. Inoltre, sappiamo che il Generale Lapin è al comando dell’intero fronte settentrionale, come ho riferito l’ultima volta che ha controllato le unità proprio prima che avvenisse questo attacco.

Di fronte a loro c’è la 42a Brigata Meccanizzata ucraina in difesa. Il 42esimo ha pubblicato video che distruggevano alcuni dei veicoli leggeri russi, che in realtà erano stati geolocalizzati ancora più in profondità rispetto alle sole città di confine catturate:

Le città al confine erano già per lo più nella zona grigia, quindi hanno incontrato per la maggior parte una leggera resistenza, anche se fonti russe hanno affermato che l’AFU ha subito molte vittime e, secondo quanto riferito, quasi due dozzine di prigionieri di guerra, con foto che mostrano alcune delle truppe catturate.

Si dice che le nuove fortificazioni ucraine che Zelenskyj stesso ha ispezionato a nord di Kharkov circa un mese fa siano molto più vicine alla città stessa, e quindi le forze russe non hanno dovuto nemmeno avvicinarsi a loro.

In effetti, fonti ucraine affermano che l’attacco consisteva semplicemente di 4-5 battaglioni:

Il fatto che sia stato utilizzato questo reggimento motorizzato senza molti equipaggiamenti pesanti è rivelatore. Ciò conferma le notizie secondo cui la Russia non è affatto vicina all’introduzione della sua “forza principale” nella regione, cosa che potrebbe avvenire molto più tardi, dopo che la Russia avrà testato le difese ucraine, rivelato le loro posizioni tramite ricognizione con il fuoco e poi ammorbidite con l’attacco aereo e attacchi con altri mezzi.

Fonti militari ucraine riferiscono che non solo la Russia ha forse una forza molto più grande che intende introdurre in seguito, ma che un’altra si sta radunando anche nella regione di Sumy:

Pettegolezzo:

⚡🇷🇺⚡️IMPORTANTE

🔴 Sembra che nelle prossime ore verrà aperta un’altra direzione per Sumy.

Le forze nemiche sono in piena prontezza al combattimento.

Stanno trascinando le riserve verso il confine.

🔴 Nel frattempo, il nostro esercito sta lavorando sulle concentrazioni nemiche.

Nelle prossime ore è previsto un assalto.

I nostri DRG hanno già iniziato a lavorare.

Preghiamo per i nostri Ragazzi⚡🇷🇺⚡

Ricordate che esattamente due mesi fa ho detto che avevo le mie fonti personali sul terreno che dicevano che il governo russo stava tranquillamente sgombrando i villaggi russi al confine di Sumy, con l’istruzione specifica di avere due mesi di tempo? L’ articolo è qui, del 25 febbraio , scrivevo:

Bene, quasi esattamente due mesi dopo, sembra che le cose stiano dando i loro frutti. Ritengo che l’azione attuale sia articolata in più fasi e a lungo termine. Ciò significa che non assisterete ad una guerra lampo lampo o a un tuono, ma piuttosto ad un’introduzione molto metodica di forze dal nord in punti chiave come girare le viti in una morsa.

La Russia probabilmente vedrà come l’Ucraina reagirà all’incursione di Kharkov, osserverà dove dispiegherà le sue riserve e agirà di conseguenza, con potenziali contingenti di Sumy e/o Chernigov che arriveranno molto più tardi.

L’obiettivo qui non è prendere Kharkov in tempi brevi. Ciò può accadere molto, molto più tardi in modo organico come sottoprodotto di obiettivi molto più urgenti, come tagliare il corridoio di Kupyansk per l’AFU. A poco a poco, la Russia si farà strada e circonderà Kharkov, che sarà assediata e probabilmente cadrà molto lentamente, forse anche entro la metà del 2025 circa. Non hanno fretta di catturarlo in tempi brevi poiché farlo non è necessario per il momento, né fornirebbe alcun vantaggio strategico riconoscibile.

Ricordate: gli obiettivi in ​​questo momento sono degradare e distruggere la manodopera delle AFU, non “conquistare il territorio” – tutto ciò avverrà come un sottoprodotto secondario naturale.

Nel frattempo, la Russia sta lentamente degradando la logistica nella regione:

Nuove immagini satellitari confermano la distruzione del ponte sul fiume Seversky-Donets presso la diga di Stary Saltov nella regione di Kharkov.

Coordinate: 50.07710811888536, 36.81177840025569

Questo ponte è stato fatto saltare in aria durante il ritiro delle forze russe dall’insediamento nel 2022, ma è stato restaurato e utilizzato dalle forze ucraine. Ora è stato nuovamente distrutto, il che influirà in modo significativo sulla logistica dell’esercito ucraino in questa direzione, poiché per aggirarlo dovrà o costruire attraversamenti più a monte del fiume o fare una deviazione di 20 chilometri.

E un altro nelle vicinanze a 50.305850, 37.074000:

Nel frattempo, i comandanti ucraini notano saggiamente che le azioni del nord sono semplicemente distrazioni e operazioni di riparazione per una campagna rafforzata attraverso il centro nella regione di Donetsk:

Questo è vero fino a un certo punto. Ma la guerra non è in bianco e nero. L’incursione a nord è di fatto per ora un’operazione di blocco , ma non è tutto. Fa parte della strategia del grande boa constrictor o “morte per mille tagli” che descrivo ormai da più di un anno, e su di essa verranno costantemente riversate più risorse finché il rivolo non si trasformerà in un diluvio. Dopodiché, sarà un fronte completamente formato e l’Ucraina avrà grossi problemi nella scelta di dove inviare le riserve.

Ma tutto ciò potrebbe verificarsi in un periodo di tempo più lungo. La Russia potrebbe anche congelarla qui per ora, a seconda di quante forze ha a sua disposizione, e semplicemente tenere occupate le AFU, oppure esercitare molta più pressione. È difficile saperlo con certezza poiché le stime variano su quanto sia realmente grande la forza totale “di retroguardia” nella regione di Belgorod, ma alcuni sostengono che ci sia una forza “nascosta” grande quanto 100-150.000 in attesa di essere spinta dentro e trasformata in una forza una vera e propria operazione di massa.

▪️“La Russia non ha le risorse per raggiungere Kharkov”

“Possono solo aggravare la situazione al confine”, rassicura gli ucraini Kovalenko, capo del Centro per la lotta alla disinformazione.

Per ora, i funzionari ucraini rimangono “fiduciosi”: non è molto, anche se ovviamente potrebbe essere solo una facciata di forza, nella speranza di evitare che il morale crolli.

Nel frattempo, l’asse Avdeevka-Ocheretino si sta deteriorando rapidamente, ed è proprio per questo che la Russia ha deciso di “girare ancora di più le viti”:

‼️POST UCRAINO‼️

La nostra fonte nello Stato Maggiore ha detto che la situazione nella direzione di Avdeevka continua a peggiorare, nei prossimi giorni saremo costretti a lasciare tre insediamenti per non cadere in un accerchiamento tattico. Il nemico continua a creare una testa di ponte che verrà utilizzata per un’operazione di accerchiamento del raggruppamento delle forze armate ucraine a Toretsk e Niu-York.

E a proposito, oggi sono state fatte nuove conquiste sul fronte di Kupyansk verso la città di Pishchane, il che rafforza l’idea che presto questo fronte potrebbe essere maggiormente attivato in conformità con la breccia settentrionale.

ISW ha definito i guadagni finora tatticamente “significativi”:

NOVITÀ: le forze russe hanno iniziato un’operazione offensiva lungo il confine russo-ucraino nell’oblast settentrionale di Kharkiv la mattina del 10 maggio e hanno ottenuto vantaggi tatticamente significativi. Questa è probabilmente la fase iniziale di un’operazione offensiva a nord della città di Kharkiv che ha obiettivi operativi limitati ma è destinata a ottenere l’effetto strategico di attirare manodopera e materiale ucraini da altri settori critici del fronte nell’Ucraina orientale.

Alcuni dalla parte dell’UA sottolineano il fatto che questo era ben noto in anticipo, con l’Ucraina che disponeva di buone ricognizioni e informazioni sulle disposizioni delle forze russe e sulle traiettorie generali degli obiettivi. Ciò intende sottolineare che l’Ucraina ha il controllo, poiché la Russia non ha “elemento sorpresa”.

Il problema con questo modo di pensare è che tutta la guerra moderna, ora lo sappiamo, non dipende più dall’elemento sorpresa. La Russia sa che l’Ucraina lo sa, e l’Ucraina sa che la Russia sa che l’Ucraina lo sa. È quel tipo di situazione e non importa. Nonostante il preavviso e le informazioni accurate, l’Ucraina non può fare nulla per gli eventi che stanno per accadere. Questa è una partita a scacchi e un gioco di numeri; puoi “sapere” molto bene che il costrittore ti sta stringendo sul petto, ma ci sarà poco che puoi fare al riguardo. L’Ucraina non avrà i mezzi per rispondere al costante aumento delle truppe e degli armamenti russi su ogni singola linea del fronte, che non potrà che estendersi sempre più a lungo man mano che la Russia introdurrà potenzialmente nuove brecce a Sumy, Chernigov e forse anche altrove: alcuni canali russi continuano a commerciare voci di una potenziale spinta dalla Bielorussia nella regione di Kiev come eventuale parte della cascata ormai iniziata.

Quindi sì, l’Ucraina saprà benissimo cosa sta facendo la Russia, ma questo non le consente in alcun modo di avere la situazione “sotto controllo”. Possono mandare le loro riserve a Kharkov, poi verranno inseguite in direzione di Pokrovsk. Se dovessero scegliere di “dividere la differenza” e fare metà e metà, allora si logorerebbero e travolgerebbero in entrambe le direzioni; è davvero così semplice. Ricordiamo tutte le citazioni degli ufficiali ucraini che ho pubblicato di recente in cui ammettevano di non avere la mobilità necessaria per eguagliare le tattiche russe di “colpisci la talpa”. La Russia può trasferire unità da una regione all’altra e ipnotizzare le AFU con “mille tagli” da ogni angolazione, e l’Ucraina semplicemente non ha l’infrastruttura logistica per continuare a tappare ogni buco. Più si allunga la parte anteriore, peggiore diventa il problema.

Tutto sommato, le cose si stanno svolgendo secondo i tempi previsti. Sembra che le offensive di primavera stiano iniziando proprio come tutti pensavamo, e ci sono buone probabilità che siano tempestive per esercitare la massima pressione su Zelenskyj che sarà in pericolo politico nel giro di pochi giorni/settimane, una volta che la sua legittimità si esaurirà. del mese.

Come nota finale, contrariamente alle prime notizie, il MOD russo non ha nemmeno riconosciuto ufficialmente né annunciato in alcun modo l’assalto di Kharkov, il che significa che per ora è chiaramente destinato a essere minimizzato e non è nemmeno vicino all’attacco principale. È un’ulteriore prova che questo è solo il primo sforzo di ricognizione e rimane ancora la questione se verrà effettuata presto una spinta molto più ampia, o invece un accumulo graduale e più moderato e la distruzione di incendi a lungo raggio per tenere occupate le AFU qui.

Continueremo a monitorare la situazione.

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: buymeacoffee.com/Simplicius

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Che cos’è la geopolitica critica globale?_di Vladislav B. Sotirovic

Che cos’è la geopolitica critica globale?

Per la stragrande maggioranza degli analisti politici occidentali, dei giornalisti, degli scienziati e così via, la scomparsa dell’URSS nel 1990/91 è stata simboleggiata in modo drammatico dalla distruzione fisica del Muro di Berlino, seguita dalla rimozione/distruzione degli status/monumenti dedicati ai leader comunisti e all’ideologia comunista. Questo cambiamento geopolitico ha richiesto un nuovo ordine mondiale nelle relazioni internazionali (IR) e, di fatto, ha annunciato la pace globale, la democrazia internazionale e la sicurezza e stabilità mondiale negli affari esteri dopo la Guerra Fredda 1.0 (1949-1989). Il periodo della Guerra Fredda è stato un periodo storico che va dall’istituzione del patto NATO nel 1949 alla distruzione del Muro di Berlino nel 1989. In quel periodo, la politica globale era strutturata attorno a una geografia politica binaria che opponeva il capitalismo globale guidato dagli Stati Uniti al comunismo di tipo sovietico. Tuttavia, sebbene il mondo non abbia affrontato in quel periodo un confronto militare diretto (come nel 1962 durante la Crisi di Cuba) tra Est e Ovest, il periodo della Guerra Fredda 1.0 è stato testimone di gravi rivalità economiche, finanziarie, militari, politiche e soprattutto ideologiche tra le due superpotenze (nucleari) di allora (USA e URSS) e i loro alleati (NATO e Patto di Varsavia).

Secondo il noto concetto di “fine della storia”, che riflette la fine della Guerra Fredda 1.0, la battaglia globale dei quarant’anni precedenti – agli occhi della propaganda occidentale, la battaglia finale tra le libertà (occidentali) e l'”Impero del Male” (orientale) – era finita (almeno per qualche tempo). Il mondo sembrava unificato sotto il Nuovo Ordine Mondiale (diretto da Washington). Subito dopo il 1989, qualsiasi combinazione di multipolarità dell’ordine 1.0 post-Guerra Fredda in IR è stata intesa come un pericolo reale per la sicurezza globale.

Tuttavia, dal punto di vista della geopolitica critica, è stato suggerito che il mondo avrebbe presto perso la stabilità nelle IR che esisteva durante la Guerra Fredda 1.0 a causa dell’opposizione militare, politica e ideologica di due superpotenze e dei loro alleati. In altre parole, secondo questi critici, il Nuovo Ordine Mondiale dopo il 1989 perderà la chiarezza e la stabilità che aveva l’epoca della Guerra Fredda 1.0. Pertanto, il mondo post-1989 per quanto riguarda l’IR, secondo S. P. Huntington, sarebbe stato un mondo di affari esteri più simile a una giungla e con molteplici pericoli per la sicurezza globale, con trappole nascoste, spiacevoli sorprese e ambiguità morali. Un nuovo mantra in IR è iniziato dopo l’11/9 (2001), quando il Presidente degli Stati Uniti George W. Bush ha posto linee chiare di bene e male sulla mappa politica globale.

Durante la Guerra Fredda 1.0, il mondo capitalistico “libero” combatteva contro il mondo comunista “non libero” (soprattutto se si viveva nella “terra promessa” degli Stati Uniti). L’Occidente “promesso” dimostrava l’inevitabilità della caduta dei Paesi sotto il “diavolo” comunista come un domino (un “effetto domino”), a meno che l’URSS non fosse contenuta dietro la cortina di ferro. Tuttavia, dopo il 1989, alcuni teorici politici offrirono nuove visioni della politica globale basate sul caos e sulla frammentazione, sostenendo che le minacce e i pericoli provenivano da più parti. Questa geopolitica globale critica è stata incorporata nella geografia immaginaria della guerra al terrorismo proclamata da G. W. Bush dopo l’11 settembre, quando l’amministrazione statunitense ha diviso nettamente il mondo in due metà, il che significa che ogni Stato era o per gli Stati Uniti o per i terroristi. Non c’era, infatti, uno spazio intermedio. Da una prospettiva più ampia, l’uso di immaginari geografici nella formazione di modelli politici globali (come quelli durante e dopo la Guerra Fredda 1.0) è solitamente inteso come geopolitica.

Dal punto di vista della geografia umana come disciplina accademica, la geopolitica è intesa come un elemento della pratica e dell’analisi dello statecraft che considera la geografia e le relazioni spaziali, che giocano entrambe un impatto cruciale nel processo di creazione delle IR. La realtà politica che riguarda l’IR deve prendere in seria considerazione alcuni quadri di leggi sia della geografia che della politica: per quanto riguarda la geografia, la distanza, la prossimità e la localizzazione, si intende che esse influenzano lo sviluppo dell’azione politica (ad esempio, la guerra). Dal punto di vista delle argomentazioni geopolitiche, l’impatto della geografia sulla politica si fonda sulla realtà geofisica, ma non sull’ideologia. Nella pratica storica sembra che la scienza geografica abbia un impatto prevedibile sull’azione politica.

Queste argomentazioni sono contestate da coloro che sostengono che le relazioni e le entità geografiche sono specifiche degli ambienti storici e culturali. Ciò significa che la natura dell’influenza della geografia sugli eventi politici può cambiare.

Dobbiamo ricordare che il termine geopolitica è stato storicamente utilizzato per la prima volta dal politologo svedese Rudolf Kjellen nel 1899. Tuttavia, il termine non era molto utilizzato prima dell’inizio del XX secolo. Tuttavia, la promozione da parte del geografo e stratega politico britannico Halford Mackiner dello studio della geografia come disciplina accademica per aiutare lo statecraft ha stimolato l’idea che la geopolitica possa influenzare i geografi a offrire un modo per influenzare l’IR. In sostanza, la geopolitica come disciplina di ricerca accademica si occupa della questione di quali fattori geografici possono plasmare le IR. Fondamentalmente, questi fattori geografici includono lo spazio continentale, seguito dalla distribuzione del paesaggio fisico e delle risorse umane. Per quanto riguarda la ricerca geografica, si prevede che alcuni territori siano più facili o più difficili da difendere. Inoltre, la nozione di distanza influenza la politica e alcune caratteristiche topografiche possono partecipare in modo significativo agli sforzi di sicurezza dello Stato, ma possono anche portare alla sua vulnerabilità.

Non si può mai dimenticare che la questione della sicurezza è sempre stata e sarà in futuro fondamentale per lo studio della geopolitica. Essa, in sostanza, significa il mantenimento dello Stato di fronte alle minacce, di solito provenienti da potenze esterne (aggressioni dall’esterno). Il punto cruciale è che i geopolitici sostengono di poter sostenere il concetto di sicurezza nazionale (statale) spiegando gli effetti della geografia di un Paese (e di quelli circostanti) e di potenziali conquistatori, sulle future relazioni politico-politiche di potere. In altre parole, gli esperti di geopolitica devono essere in grado di prevedere quali aree potrebbero rendere uno Stato più forte, aiutandolo a salire alla ribalta, e quali potrebbero lasciarlo vulnerabile. I geopolitici sostengono che la geografia è il fattore più importante dell’IR proprio perché è il più permanente. Di conseguenza, lo studio della geopolitica è considerato di natura molto pratica e il più oggettivo in materia di IR. Da questo punto di vista, è ben distinto dalla teoria politica.

Di solito, i geopolitici presentano il mondo e l’IR come un sistema chiuso fondato su relazioni interdipendenti tra attori politici, fondamentalmente Stati indipendenti. Accidentalmente o meno, l’interesse per la geopolitica come disciplina accademica in grado di spiegare il mondo e il sistema delle IR è nato in un momento in cui il mondo intero è stato esplorato dai colonizzatori imperialisti occidentali. Pertanto, ora il mondo è diventato disponibile per l’espansione territoriale ed economica degli Stati nazionali. Ben presto, intorno al 1900, la politica coloniale dell’Europa occidentale raggiunse il suo apice. In linea di principio, il colonialismo è inteso come il dominio di uno Stato nazionale (o di un’altra potenza politica) su un altro territorio occupato e subordinato e sul suo popolo. In origine, la geopolitica era intesa come lo studio che spiega e addirittura legittima la politica di colonizzazione e la creazione di imperi d’oltremare. In pratica, prima del 1945 la geopolitica in molti casi offriva agli Stati nazionali un modo per proteggere i loro possedimenti territoriali nel momento in cui (prima del processo di de-colonizzazione) le “terre vuote” (e la “terra incognita”) venivano occupate dagli Stati e dalle potenze dell’Europa occidentale (e di altri Paesi).

Dal punto di vista pan-globale, la tesi geopolitica più nota è quella del britannico Mackinder – “Heartland Thesis”. Secondo questa tesi, l'”Heartland” asiatico è un’area cardine della geopolitica globale. Chi controlla quest’area si assicura una posizione di primo piano nella politica mondiale e, quindi, il dominio globale. Questa “Pivot Area” è circondata dall'”Outer Rim” delle terre divise in due territori: 1) “Mezzaluna interna o marginale”; e 2) “Terre della mezzaluna esterna o insulare”). Se non ci fosse la resistenza dell’area dell'”Outer Rim”, che è vicina all'”Heartland”, una potenza occupante potrebbe facilmente arrivare a controllare prima l’Europa e poi il mondo. Secondo la tesi di Mackinder del 1919, il prerequisito per comandare l'”Heartland” è governare l’Europa orientale. Tuttavia, chi governa l'”Heartland” comanda l’Isola del Mondo, che è una precondizione per governare il Mondo.

L’analisi geopolitica di Mackinder sulla politica mondiale, tuttavia, aveva un compito molto pratico: aiutare l’imperialismo coloniale globale britannico. In altre parole, suggerì ai responsabili politici britannici di diffidare delle potenze che occupano l'”Heartland” e di stabilire una “zona cuscinetto” intorno al territorio dell'”Heartland” per prevenire l’accumulo di potenze che in futuro avrebbero potuto sfidare l’egemonia dell’Impero britannico sia all’interno che all’esterno della “Mezzaluna”. Il ragionamento geopolitico di Mackinder ebbe una certa influenza sia sulla politica estera britannica sia sull’immaginario popolare. Tuttavia, non tutti i geopolitici concordano con la conclusione di Mackinder secondo cui il luogo del potere globale è la terraferma: ad esempio, il geopolitico statunitense Mahan, invece del potere della terraferma, promosse il concetto di potere del mare, mentre altri più tardi promossero l’importanza del potere aereo. Ciononostante, ognuno di questi tre gruppi ha individuato diverse aree centrali da cui imporre il dominio politico, militare ed economico.

La nozione di geopolitica nel secondo dopoguerra era piuttosto negativa, poiché agli occhi di molti era associata alle politiche naziste di occupazione territoriale, espansionismo, Lebensraum, colonizzazione, olocausto e atrocità di guerra. In pratica, durante la Guerra Fredda 1.0, la geopolitica, espressa in puri modelli spaziali (geografici), è diventata obsoleta e fuori uso, almeno nella sua forma originale. Tuttavia, la teoria occidentale (americana) dell’Effetto Domino (reazione a catena di Stati che cadono in mano ai comunisti, come una fila di domino che cade) era essenzialmente legata al fattore territorio (geografia), in quanto la diffusione del comunismo/socialismo non era vista come un complesso processo politico di adattamento e conflitti, ma principalmente come un risultato diretto della vicinanza a un territorio governato dall’URSS. Il processo di reazione a catena non si sarebbe fermato, secondo questa teoria, finché non avesse raggiunto l’ultimo domino in piedi (gli Stati Uniti), facendo apparire inevitabile un’azione politica futura, a meno che non venisse intrapresa un’azione proattiva come un attacco preventivo.

Tuttavia, dopo il 1989 sono apparsi nuovi approcci alla geopolitica, solitamente definiti “geopolitica critica”. Per tutti loro, la questione comune è il rifiuto dell’oggettività e dell’atemporalità dell’effetto della geografia su alcuni processi politici, tra cui l’IR. A differenza dei geopolitici tradizionali, i sostenitori della geopolitica critica prendono in considerazione un ampio spettro di fattori che influenzano l’azione politica e le IR. Inoltre, la geopolitica tradizionale viene criticata perché prende in considerazione solo lo Stato o principalmente lo Stato come attore principale o addirittura unico nella politica internazionale, soprattutto al tempo della “turbo globalizzazione” dopo il 1989/1990 quando, chiaramente, altri attori e poteri sono coinvolti sia a livello sub-statale (come i gruppi etnici, regionali o basati sul luogo), sia a livello sovrastatale (come le corporazioni transnazionali o le organizzazioni internazionali come la NATO, l’UE, l’ONU, l’ASEAN, il NAFTA, i BRICS, l’OPEC, l’Unione Araba, l’Unione Africana, il Consiglio d’Europa, ecc. ).

Va sottolineato che i geopolitici critici sono particolarmente interessati a mettere in discussione il linguaggio della geopolitica, ovvero il cosiddetto “discorso geopolitico”. Per i geopolitici, il discorso è un modo di parlare, scrivere o rappresentare in altro modo il mondo e le sue geografie. Il discorso è semplicemente visto come un modo di rappresentare il mondo – il modo in cui sta, di fatto, plasmando la realtà del mondo, piuttosto che essere solo un modo di presentare una realtà che esiste al di fuori del linguaggio. L’espressione linguistica può essere problematica in quanto il linguaggio è metaforico e, quindi, in primo luogo viene compreso in modo diverso dagli ascoltatori/lettori e in secondo luogo orienta l’opinione degli altri. Esiste sempre una scelta di parole, espressioni e metafore e il tipo di termini utilizzati influisce sul significato di ciò che viene descritto. Per esempio, i membri di alcune organizzazioni possono essere descritti come “terroristi” o “combattenti per la libertà”. Per comprendere correttamente il carattere e gli obiettivi della loro attività politica, quindi, molto dipende dalla descrizione linguistica che se ne fa. Di conseguenza, esiste una politica del linguaggio.

La geopolitica critica si fonda sulle preoccupazioni postmoderne per la politica della rappresentazione. Per i sostenitori di questo approccio, la geografia politica non è una raccolta di fatti indiscutibili ma, al contrario, riguarda il potere. Ciò significa che la geografia politica non è un ordine o un fatto, ma che gli ordini geopolitici sono creati da individui di spicco e dalle principali istituzioni e poi imposti in tutto il mondo. La geografia politica è il prodotto di un contesto culturale seguito da una motivazione politica. Uno dei punti focali della geografia critica di oggi è che esamina la questione del perché la politica internazionale sia solitamente compresa dal punto di vista dello spazio o semplicemente attraverso gli occhi della geografia. Di conseguenza, la geopolitica critica cerca di scoprire le politiche coinvolte nella scrittura della geografia dello spazio globale. Questo processo è chiamato “geo-grafismo” (scrittura della terra) per utilizzare il processo di ragionamento geografico al servizio pratico di poteri politici e non.

La geopolitica critica non è tanto interessata ai problemi geopolitici classici, come i veri effetti della geografia sulle relazioni internazionali (ad esempio se le potenze terrestri, marittime o aeree sono le più influenti). Piuttosto, i geografi critici indagano su quali modelli di geografia internazionale vengono utilizzati e, soprattutto, su quali interessi questi modelli servono. Per loro, il potere dipende essenzialmente dalla conoscenza e, quindi, la conoscenza ha un impatto cruciale sull’azione politica. Esempi di come la scienza (la conoscenza) possa essere usata in politica sono i casi di Mackinder, che voleva contribuire a mantenere le colonie imperiali britanniche d’oltremare e, quindi, la sua egemonia sugli affari mondiali, e di Mahan, uno storico navale, che era interessato a costruire la Marina degli Stati Uniti per favorire la creazione dell’Impero americano.

I sostenitori della geopolitica critica tendono ad analizzare l’impatto della geografia in qualsiasi descrizione del mondo o delle sue parti da un punto di vista politico: ad esempio, descrivere o prevedere la politica estera di uno Stato nazionale significa, di fatto, essere impegnati nella geopolitica. Qualsiasi descrizione geopolitica può influenzare la percezione politica. Ad esempio, la conoscenza di altre regioni e del carattere dei loro abitanti, descritta in un particolare modo politico-ideologico, può essere significativa per l’azione politica: usare costantemente i termini “Impero del Male” o “Asse del Diavolo” per descrivere un paese e la sua leadership politica, serve a legittimare la sua politica estera e le sue azioni militari.

L’affermazione principale dei sostenitori della geopolitica critica è che le argomentazioni geopolitiche convenzionali o tradizionali sono troppo di natura pro-geografica. Contrariamente ai geopolitici tradizionali, i loro colleghi della geopolitica critica preferiscono ridurre il fattore spazio e luogo (il che significa non preoccuparsi in modo cruciale di comprendere e analizzare i processi geografici) a concetti o ideologie. L’ideologia, nella prospettiva stessa della geografia critica, può essere intesa come un significato che serve a creare e/o mantenere relazioni di dominio e subordinazione, attraverso forme simboliche. Per quanto riguarda la politica internazionale, la geopolitica critica sostiene che la geopolitica non è semplicemente legata alla funzione di descrivere o prevedere la forma delle IR. Tuttavia, la geopolitica deve essere focalizzata sul modo in cui l’identità si forma e si sostiene nelle società contemporanee (multi e ibride).

In conclusione, possiamo dire che la geopolitica continua a essere una potente forma di ragionamento geografico, ma utilizzata a sostegno di potenti interessi politici. La geopolitica può creare mappe “morali” del mondo e individuare i nemici dello Stato-nazione. Tuttavia, la geopolitica critica rappresenta una sfida significativa all’immaginario geopolitico tradizionale dell’IR e della politica globale, offrendo un altro modo per immaginare connessioni alternative tra i diversi gruppi umani nel mondo.

Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex professore universitario
Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici
Belgrado, Serbia
www.geostrategy.rs11
sotirovic1967@gmail.com © Vladislav B. Sotirovic 2024

Disclaimer personale: l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo privato e non rappresenta nessuno o nessuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di altri media o istituzioni.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 2 3 218