Rassegna stampa tedesca 3 Aspettando le elezioni_a cura di Gianpaolo Rosani

Il settimanale “Der Spiegel” di questa settimana parla del partito di Sahra Wagenknecht, osservando che sta perdendo slancio, anche a causa della sua rigidità organizzativa; in vista delle elezioni del Bundestag cresce la preoccupazione di non raggiungere la soglia del cinque per cento. Un altro articolo riguarda il tentativo del Cancelliere uscente Olaf Scholz di rianimare in extremis le sorti della SPD: riferisce che egli si scaglia apertamente contro Donald Trump ripescando lo stile del pur non amato ex cancelliere Gerhard Schröder, con il suo storico no alla guerra in Iraq (per questo è ironico il titolo del pezzo: “Olaf Schröder”). Il terzo articolo si occupa della AfD, commentando che la candidata di punta Alice Weidel vuole apparire borghese, ma i più radicali del partito stanno collocando i loro uomini nelle liste per le elezioni del Bundestag. Infine un’intervista a Thomas Haldewang, Presidente dal 2018 dell’Ufficio federale per la tutela costituzionale che ha dato inizio  all’osservazione dell’AfD per le sue tendenze di estrema destra. In novembre a sorpresa egli ha annunciato la candidatura alle elezioni con la CDU; spiega come vuole affrontare l’AfD e quali leggi dovrebbero essere migliorate.

11.01.2025

La signora Superstar vacilla

BSW A un anno dalla sua fondazione il partito di Sahra Wagenknecht sta perdendo slancio. In vista delle elezioni del Bundestag cresce la preoccupazione che non riesca a raggiungere la soglia del cinque per cento….

cliccate sul link per proseguire la lettura: Der Spiegel (11.01.2025)

Il quotidiano di Francoforte, che in Germania è un punto di riferimento per uomini d’affari e intellettuali, ha pubblicato sull’edizione domenicale un articolo che prende spunto dalle attuali esternazioni di Elon Musk, risalendo alla sua formazione, al suo stile di vita (fa uso di droghe?), di relazioni (è glaciale) e di lavoro (come fa a star dietro a tutto?), nonché al suo percorso sulla scena economica e politica; mette in risalto il ruolo del suo amico di gioventù Peter Thiel, di origini tedesche, vecchio socio in affari e suo mentore di fede filosofica “distruttiva” (intesa come “non imitativa”) nell’imprenditorialità, nell’individualismo e nel capitalismo. Quanto durerà la splendida amicizia con Trump?

Il Distruttore

Elon Musk non ha ancora assunto il ruolo di principale distruttore di Donald Trump, ma il miliardario della tecnologia sta già mettendo gli occhi su un nuovo obiettivo: l’Occidente liberale.

di Majid Sattar

Chiunque pensasse che le cose non potessero andare peggio per l’Occidente in vista dell’imminente ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca non aveva nel proprio radar Elon Musk. Il miliardario della tecnologia, che negli ultimi anni si è spostato all’estrema destra, ha deciso in estate di sostenere il repubblicano nella campagna elettorale – come importante donatore, come principale propagandista della sua piattaforma X e come comparsa ai principali raduni del movimento “Make America Great Again”.

cliccate sul link per proseguire la lettura: Frankfurter Allgemeine (12.01.2025)

Bild (12.01.2025)

 

La “Bild” con il domenicale “Bild am Sonntag” è  il più diffuso tabloid tedesco, stampato in un milione di copie (25 anni fa erano più di quattro milioni). Nazional-popolare, ha contenuti rapidi, linguaggio semplice e grafica accattivante che arriva schiettamente alla pancia dei propri lettori. Nella nostra rassegna la osserviamo con attenzione in occasione delle elezioni politiche, partendo dai resoconti delle riunioni di partito avvenute nel fine settimana del 12 gennaio 2025, per dare l’avvio alla campagna elettorale. Il numero propone inoltre una comparazione tra le proposte dei vari partiti in materia di pensioni, salario minimo, tasse, sostegno alle famiglie.

12.01.2025

PRELUDIO ALLA BATTAGLIA DEI NERVI

Elezioni del Bundestag tra sei settimane. Alice Weidel e Olaf Scholz sono stati scelti ieri come candidati finali alla carica di cancelliere. L’AfD sta guadagnando forza e sta attaccando duramente il leader della CDU Friedrich Merz. Il nervosismo cresce nella CDU/CSU e la SPD spera in un miracolo invernale…

 

Pericolosi i numeri dei sondaggi per CDU e CSU . Alice Weidel e Olaf Scholz sono ora candidati alla carica di cancelliere. Attacco frontale a Friedrich Merz. E: per quale partito voterebbe  il vostro portafoglio?

Quanto bene Scholz e Merz dormono ancora?

di ROBERT SCHNEIDER, Chefredakteur

Per settimane, Olaf Scholz ha promesso al suo partito una gara di recupero, al termine della quale la SPD rimarrà il partito più forte. La corsa al recupero è iniziata da tempo, ma non come previsto: l’AfD si sta avvicinando sempre più alla CDU/CSU. La CDU e la CSU hanno otto punti percentuali di vantaggio sui populisti di destra, rispetto all’undici per cento di una settimana fa. E il vantaggio dei blu sui rossi è cresciuto di due punti percentuali in pochi giorni.

cliccate sul link per proseguire la lettura:Bild (12.01.2025)

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

Lo stato della guerra occidentale, di Lee Slusher

Lo stato della guerra occidentale

Questo pezzo fa parte della serie tematica “Flipping the Board” (capovolgere il tabellone).

All’inizio del 2023, il capo del Comando europeo degli Stati Uniti e Comandante supremo alleato della NATO, il generale Christopher Cavoli, ha osservato che “la precisione può battere la massa”.1 Questo è vero; la precisionepuòbattere la massa. Ma alcuni Paesi hanno ora la capacità di rendere la precisione occidentale molto meno precisa, sia con “hard kill” (cinetiche) che con “soft kill” (elettroniche). Più precisamente, questi Paesi ora possiedono sia la precisioneedi massa, mentre l’Occidente si affida a una versione degradata della prima e ha da tempo abbandonato la seconda.

Proiezione di potenza contro difesa nazionale

Il “momento unipolare” del periodo successivo alla Guerra Fredda ha portato a idee completamente sbagliate sulla natura del potere militare. È importante capire la differenza tra proiezione di potenza e difesa nazionale. La maggior parte delle forze armate esiste per fornire quest’ultima, ossia i mezzi con cui proteggere le proprie nazioni dalle minacce nelle rispettive regioni. Pochi hanno la capacità di proiettare il potere lontano da casa.

Ma il primato militare degli Stati Uniti negli ultimi decenni, in particolare la capacità di condurre e sostenere guerre in luoghi lontani, è diventato per molti il segno distintivo della potenza militare in generale. Secondo questa visione, ogni nazione incapace di proiettare il proprio potere a livello globale – in sostanza tutte quelle che non sono gli Stati Uniti – è quindi complessivamente inferiore. Questa visione non è corretta. Ciò che conta in definitiva in guerra è la forza che può essere messa in campo, sia quella dell’attaccante che quella del difensore, nel momento e nel luogo specifici in cui è necessaria.

Considerate la conclusione che molti hanno tratto sulla Russia dopo il crollo del regime di Assad. “La Russia è una tigre di carta con le armi nucleari!”. Secondo questo pensiero, l’incapacità della Russia di continuare a sostenere Assad, o la sua decisione di non farlo, si traduce in qualche modo in una debolezza altrove, in particolare in Ucraina. Anche questo non è corretto.

Quando la Russia è intervenuta in Siria nel 2015, è stato del tutto incontestabile concludere che questa operazione rappresentava probabilmente il limite delle capacità di proiezione di potenza della Russia. Certo, il Paese dispone di formidabili forze aeree, navali e missilistiche strategiche, ma queste servono principalmente come deterrente. L’obiettivo primario di tutte le altre forze russe è quello di difendere la Russia, soprattutto ai confini occidentali e meridionali di fronte alla NATO. Qui la Russia rimane incredibilmente forte. Una logica simile si applica alla Cina. Ad esempio, coloro che deridono la mancanza di una vera e propria capacità navale “blue water” del Paese, trascurano la potenza di questa forza nelle acque che costeggiano la Cina.

L’operazione Desert Storm è stata il momento spartiacque del breve periodo di supremazia militare degli Stati Uniti. È avvenuta poco dopo la caduta del Muro di Berlino e poco prima del crollo dell’Unione Sovietica. Nei circoli militari è in corso un dibattito sul significato di Desert Storm. Sia i critici che i sostenitori continuano a fraintendere diversi elementi chiave.

I critici sottolineano che la coalizione guidata dagli Stati Uniti ha avuto molti mesi per ammassare una forza in Arabia Saudita, lo ha fatto senza contestazioni (a parte gli attacchi con missili Scud), e poi ha distrutto un nemico inferiore. Queste cose sono tutte vere. Quello che i critici non riescono a capire è che la capacità di fare tutto questo – dal punto di vista diplomatico, economico, logistico, militare, eccetera – era di per sé un’espressione di straordinaria potenza. Inoltre, essi minimizzano il fatto che questa coalizione possedeva davvero tecnologie operative che altri, tra cui Russia e Cina, non avevano all’epoca, così come le innovazioni che queste asimmetrie avrebbero portato allo sviluppo di armi negli anni successivi. Questo vale soprattutto per Mosca e Pechino.

Il principale fallimento degli ammiratori della guerra, tra cui molti membri dell’establishment della difesa statunitense, è pensare che un’operazione del genere sia replicabile oggi. Essi ignorano il fatto che la maggior parte dei membri della coalizione manteneva ancora le enormi forze dell’epoca della Guerra Fredda, ma le ha abbandonate da tempo. Esagerano l’attuale portata dell’influenza diplomatica e della capacità industriale dell’Occidente. Infine, si aggrappano incrollabilmente alla nozione di superiorità della tecnologia militare occidentale. Queste persone sono congelate nell’ambra del 1991.

La natura fluida delle lacune di capacità

Per decenni, gli Stati Uniti hanno effettivamente avuto il monopolio di molte capacità decisive, in particolare per quanto riguarda il loro dispiegamento su scala e con un’ampia portata geografica. Tra queste figurano le munizioni a guida di precisione, la visione notturna, l’attacco globale e altre ancora. L’assenza di conflitti ad alta intensità tra gli Stati Uniti e altre nazioni ha sottolineato questa realtà.

Ma l’elenco delle nazioni con capacità avanzate continua a crescere e i divari di capacità continuano a ridursi. In alcuni casi, questi divari sono stati colmati, in particolare nella tecnologia missilistica (compresa quella ipersonica), nella difesa aerea, nella guerra elettronica e, più recentemente, nei sistemi senza pilota. Ma soprattutto, e per la persistente incredulità degli oppositori, alcuni Paesi hanno ora un vantaggio sugli Stati Uniti e i loro alleati in alcuni settori.

Se si cerca di mettere a dura prova le argomentazioni degli evangelisti della NATO, si troverà, alla fine, l’unico pilastro su cui poggia il loro sistema di credenze. Un simile scambio potrebbe iniziare con le loro vanterie sui missili da crociera Tomahawk. Quando questi proiettili si dirigeranno pigramente verso i bersagli previsti, e supponendo che la maggior parte di essi non venga abbattuta o sconfitta elettronicamente, i missili russi – superiori per velocità, gittata e carico utile – saranno già stati lanciati. Alcuni avranno già colpito e gli altri si lasceranno alle spalle.

Consideriamo l’Oreshnik, per il quale non esistono contromisure pubblicamente note. La teoria prevalente è che l’Oreshnik sia un missile balistico a gittata intermedia riprogettato che trasporta sei veicoli di rientro multipli e indipendenti, ognuno dei quali trasporta sei proiettili. È in grado di colpire obiettivi in tutta Europa e altrove in pochi minuti. Sebbene l’Oreshnik abbia una capacità nucleare, tali testate non sarebbero necessarie – a meno di un Armageddon – data la portata, la velocità e la potenza distruttiva del missile. Questo è un punto chiave. La Russia sta cercando di raggiungere un overmatch strategico eliminando la necessità di armi nucleari. Forse ci è già riuscita. Sarebbe uno scacco matto, almeno in termini di guerra convenzionale.

A cosa serve l’Oreshnik? Ci sono risposte ovvie, come colpire i sistemi missilistici, le basi e le fabbriche della NATO, ma c’è un obiettivo molto più significativo. Al centro del piano della NATO per la difesa dell’Europa c’è l’aspettativa che truppe e materiali americani e canadesi rinforzino il continente, e gli Stati Uniti sono sempre stati di gran lunga il palo più lungo di questa tenda. Ma come ci arriverebbero? Il trasporto aereo sarebbe insufficiente: semplicemente non ha la portata necessaria. Un conflitto di questo tipo richiederebbe una massa, e la massa si muove via mare. Si potrebbe ipotizzare che la Russia tenga i porti europei sotto sorveglianza persistente, anche a terra. Con l’Oreshnik e altri missili, la Russia potrebbe distruggere i porti entro mezz’ora, fornendo attacchi successivi se necessario. Il continente sarebbe rimasto con quello che aveva a disposizione. L’anello più debole diventerebbe quello primario, e tutto in Europa rimarrebbe vulnerabile ai continui attacchi dei sistemi over-the-horizon della Russia.

Qui i difensori della NATO giocano la loro carta vincente, la potenza aerea. Tuttavia, molti di questi aerei sono obsoleti, mentre molti di quelli russi sono diventati più avanzati. Inoltre, lungo la sua periferia con la NATO, la Russia possiede la rete di difesa aerea e il complesso di guerra elettronica più avanzati che esistano. Quest’ultimo si è già dimostrato efficace contro molte delle tecnologie da cui dipende l’intero modo di fare la guerra della NATO, in particolare le bombe a guida GPS.

Tutte le loro speranze sembrano essere riposte nell’F-35. Tutto si riduce a questo aereo, un velivolo soprannominato Lightning anche se ha dimostrato di avere difficoltà a volare proprio con quel tempo. L’F-35 può sconfiggere tutte queste minacce? Nessuno lo sa e questa è la risposta più onesta che si possa dare. Né gli Stati Uniti né nessun altro ha mai volato contro minacce così formidabilimai. Farlo sarebbe un azzardo straordinario e dovrebbe essere inteso esplicitamente come tale. Qui molti soffrono di un caso potenzialmente terminale di “cervello da F-35” per il quale la sconfitta catastrofica potrebbe essere l’unico rimedio.

Chiunque pensi che la Cina non abbia capacità simili, forse con l’eccezione di un analogo Oreshnik, è un pazzo. Si consideri la possibilità di una difesa, o addirittura di un rifornimento, di Taiwan da parte degli Stati Uniti in caso di guerra con la Cina, una fantasia molto popolare nell’establishment della politica estera statunitense. La Cina ha costruito una robusta capacità di sensori e tiratori che collega la sorveglianza terrestre e spaziale con molte migliaia di missili in grado di colpire obiettivi nei cieli e nei mari adiacenti. Anche se gli Stati Uniti disponessero di armamenti sufficienti per sostenere una guerra di questo tipo (non è così), il Paese non dispone di mezzi navali e della capacità di penetrare le difese cinesi. L’intera idea di una simile operazione è militarmente e logisticamente analfabeta. Appartiene per lo più ai maniaci della storia, privi di esperienza operativa nel mondo reale, che popolano l’ecosistema dei thinktank.

Contrariamente ai discorsi occidentali, l’Iran possiede almeno alcune di queste capacità. Certo, la macchina da guerra iraniana è in gran parte sgangherata, ma questi elementi poco brillanti coesistono con capacità avanzate. I governi e i media occidentali hanno celebrato la “difesa” di Israele nell’aprile e nell’ottobre del 2024. Hanno deriso i missili iraniani come “rozzi”, nonostante il fatto che i proiettili abbiano penetrato in massa la difesa aerea di Israele e abbiano colpito obiettivi sensibili. Il fatto che l’Iran non abbia eseguito un attacco catastrofico di vasta portata è stato erroneamente interpretato come una mancanza di capacità e non come un segno di moderazione. L’Iran ha risposto alle provocazioni israeliane comunicando di non volere una guerra più ampia e, cosa fondamentale, mostrando in anteprima alcune delle sue capacità offensive di alto livello. Per quanto riguarda Israele, si dovrebbe anche considerare la capacità degli Houthi di inviare missili a Tel Aviv anche in presenza del principale sistema di difesa aerea degli Stati Uniti, noto come THAAD.

Forze e Sostegno

In Occidente, in particolare tra i Paesi membri della NATO, è comune indicare grafici che mostrano le forze collettive in termini di uomini e materiali. Questi grafici mostrano il totale degli effettivi, compresi i riservisti, e i numeri di una serie di veicoli, pezzi di artiglieria, aerei e altri strumenti di guerra. Queste cose si visualizzano bene su una diapositiva di PowerPoint. L’ipotesi è che in un conflitto si verifichi una sinergia, che l’insieme di questi fattori disparati formi un insieme superiore alla somma delle sue parti. Sebbene la visione a trentamila metri possa essere istruttiva in alcuni casi, questo non è uno di quelli.

Singolarmente, la maggior parte dei militari occidentali possiede un potere di combattimento simile o solo marginalmente superiore a quello delle gendarmerie (forze di polizia militarizzate in grado di gestire estesi disordini civili interni). Per questo motivo, la loro idoneità all’impiego all’estero è limitata alle operazioni di mantenimento della pace e alla fornitura di aiuti umanitari e, anche in questo caso, solo in condizioni in cui le parti in conflitto sono sufficientemente deboli o poco inclini a impegnarli in combattimento. La capacità di questi eserciti di difendere i propri Paesi da minacce straniere incontra limitazioni simili. Persino l’esercito britannico, un tempo potente, poteva schierare al massimo tre brigate.

Per essere chiari, una manciata di militari occidentali sono più grandi e più capaci dei loro anemici fratelli, anche se nessuno possiede la massa di un tempo. Che dire allora delle loro capacità collettive, grandi e piccole? Una cosa del genere è difficile da stabilire, tanto meno da mantenere, senza frequenti esercitazioni su larga scala in cui i partecipanti testino ogni passo della “strada verso la guerra” e lo facciano come collettivo. Ciò comprende: la mobilitazione, l’addestramento e l’equipaggiamento dei riservisti; il dispiegamento delle forze dalle guarnigioni alle aree di sosta fino alle linee del fronte; il fuoco e le manovre in vaste aree geografiche; e molte altre cose. L’ultima volta è accaduto durante l’esercitazione Campaign Reforger (ritorno delle forze in Germania) nel 1993. Da allora la NATO ha optato per esercitazioni piccole e poco frequenti, che spesso coinvolgono solo elementi di comando o forze operative limitate. Anche allora, le esercitazioni hanno rivelato ulteriori difetti. Certo, questi Paesi hanno maturato molti anni di esperienza nel mantenimento della pace nei Balcani e nei combattimenti a bassa intensità in Afghanistan, ma queste esperienze si sono verificate in condizioni ideali, in particolare con la superiorità aerea e linee di rifornimento incontestate.

Un problema molto più urgente è l’attuale stato della produzione industriale della difesa in tutto l’Occidente. Sebbene alcuni di noi lo abbiano sottolineato per anni, la realtà ha finalmente iniziato a farsi strada nel discorso tradizionale, al di là dei confini del commentario di politica estera e di difesa. Nel dicembre 2024,L’Atlantico ha pubblicato un articolo intitolato “Le fondamenta fatiscenti dell’esercito americano”.2 Il pezzo notava, correttamente, che gli Stati Uniti non sono in grado di fornire all’Ucraina armi e munizioni sufficienti per sostenere un combattimento ad alta intensità contro la Russia. Questo sarebbe vero anche se l’Ucraina avesse la manodopera necessaria (ma non ce l’ha). Il documento ha poi messo in dubbio, ancora una volta correttamente, che gli Stati Uniti possano produrre abbastanza materiale per combattere una guerra ad alta intensità. Gli Stati Uniti non potrebbero farlo né attualmente né nei prossimi anni, e i loro alleati si trovano in una posizione ancora più pericolosa.

Come nel caso dei grafici che mostrano i punti di forza aggregati della manodopera occidentale, dei veicoli e così via, molti traggono conclusioni sbagliate dalla potenza economica totale dell’Occidente. Si pensi a questa “illusione collettiva sul PIL collettivo”. Gli anni di combattimenti in Ucraina hanno rivelato carenze sia nella produzione che nelle scorte in tutto l’Occidente. Eppure, molti persistono nella convinzione che la somma del potere economico occidentale significhi che la vittoria contro la Russia – sia nella guerra per procura in Ucraina che in una potenziale guerra diretta con la NATO – sia assicurata. “La Russia è un nano economico!”, gridano.

Il PIL è solo una misura della massa economica, spesso fuorviante. Ad esempio, tranne nei confronti estremi tra le nazioni più ricche e quelle più povere, il PIL dice poco sul benessere economico e sulla qualità della vita quotidiana di una persona comune. Dice ancora meno sulla capacità di un Paese di fare la guerra. Anche in questo caso, ciò che conta in combattimento è la forza che può essere messa in campo e nel momento e nel luogo specifico in cui è necessaria. Una logica simile si applica alla produzione e alla distribuzione di armamenti. Nelle nazioni occidentali, il PIL è costituito in gran parte da elementi come i servizi professionali, gli immobili e la spesa pubblica non militare. In altre parole, il PIL collettivo non può essere caricato su un obice e sparato contro il nemico.

La relazione tra PIL e potenza militare esiste solo nella misura in cui una nazione può trasformare la ricchezza in armi. L’apice della capacità americana di fare questo è stato durante la Seconda Guerra Mondiale, un conflitto da cui si traggono insegnamenti errati che continuano a tormentarci. Gli Stati Uniti trasformarono Detroit in un’enorme fabbrica di armamenti e fecero lo stesso in tutto il resto del Paese. All’epoca gli Stati Uniti non solo avevano le fabbriche per farlo, ma anche il know-how. La perdita della produzione nazionale ha comportato la scomparsa di molte delle competenze necessarie. Poi ci sono le realtà della catena di approvvigionamento, che sono altrettanto crude. Coloro che sostengono che gli Stati Uniti potrebbero combattere una guerra contro la Cina devono spiegare come il Paese possa produrre armi e munizioni sufficienti e allo stesso tempo dipendere dal suo nemico per molti dei materiali necessari. Poi, naturalmente, c’è la questione di come pagare tutto questo.

Recupero della realtà

Una critica comune ad argomenti come il mio è la presunta implicazione che gli avversari dell’Occidente siano in qualche modo onnipotenti o invincibili. Nel migliore dei casi si tratta di un malinteso, nel peggiore di uno strawman. Anche in questo caso, bisogna considerare lo scopo di un esercito e il progetto ad esso associato. L’esercito statunitense del secondo dopoguerra era sufficiente per contrastare l’influenza sovietica. Il suo predecessore dopo la Guerra Fredda ha permesso la crescita dell'”ordine internazionale basato sulle regole”, in particolare mentre gli ex nemici lottavano attraverso le fasi di conflitto interno e di riorientamento economico. Ma il gioco è cambiato.

Negli anni più recenti, i più potenti concorrenti degli Stati Uniti hanno costruito formidabili difese nazionali in grado di contrastare la proiezione di potenza occidentale. Queste nazioni hanno correttamente identificato e adattato le asimmetrie tra le proprie forze e quelle dell’egemone. Non hanno smantellato ed esternalizzato l’apparato industriale necessario a sostenere la difesa delle rispettive patrie. Pertanto, la loro ascesa è avvenuta di pari passo con il declino imperiale. Ma in tutto l’Occidente era così forte la percezione di una perenne supremazia militare degli Stati Uniti che gli alleati dell’America hanno accettato di buon grado di scivolare nell’impotenza militare per decenni.

L’attuale equilibrio del potere militare tra gli Stati Uniti e i loro avversari rivela una simbiosi. Gli Stati Uniti non sono in grado di proiettare una potenza sufficiente a sottomettere i loro avversari, ma questi ultimi sono ancora meno in grado di proiettarla contro la patria americana, almeno per ora.

Deep Dive with Lee Slusher è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considerate la possibilità di abbonarvi gratuitamente o a pagamento.

1

https://www.businessinsider.com/ukraine-war-scale-out-of-proportion-with-nato-planning-cavoli-2023-2

2

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/12/weapons-production-munitions-shortfall-ukraine-democracy/680867/

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

La gabbia d’acciaio di Weber e il neo-totalitarismo liberaldemocratico, di Tiberio Graziani

|

Pubblichiamo un articolo di Tiberio Graziani, dove il ragionamento sulla metafora della “gabbia d’acciaio” di Weber, aggiornata al contesto odierno, invita a riflettere sul ruolo della politica di fronte alla sfida dell’intelligenza artificiale e sulle possibili derive…

Nel contesto contemporaneo, caratterizzato dalla pervasività crescente delle nuove tecnologie di comunicazione nei processi di formazione dell’opinione e delle decisioni, le riflessioni sociologiche di Max Weber sulla “gabbia d’acciaio” si rivelano uno strumento proficuo per comprendere le avvisaglie di quelle che possiamo definire le derive del sistema neo-liberaldemocratico.

Infatti, la connessione tra razionalizzazione tecnocratica, etica utilitarista e conformismo sociale e culturale, ben descritto da Weber, trova oggi nuova linfa nella crescente strumentalizzazione del fenomeno dell’intelligenza artificiale, nell’ascesa del politically correct e nella trasformazione delle democrazie occidentali in regimi che mostrano tratti di neo-totalitarismo.

L’intelligenza artificiale: il volto razionale della gabbia d’acciaio

L’intelligenza artificiale (IA), applicata ai processi industriali rappresenterebbe, in un certo senso, l’apice della razionalizzazione teorizzata dal pensatore tedesco. Essa è sostanzialmente una tecnologia che promette – e permette – efficienza e ottimizzazione, ma – se non criticamente e adeguatamente gestita – al prezzo di una crescente e generalizzata alienazione. Le decisioni automatizzate, infatti, basate su algoritmi, potrebbero ridurre la capacità dell’individuo di influire sugli esiti dei processi sociali: Dal punto di vista della critica del potere, l’uso di questi algoritmi sembra rafforzare una struttura burocratica che si autoalimenta, concorrendo alla creazione di una “gabbia d’acciaio” digitale. Questa “gabbia d’acciaio” digitale, apparentemente neutrale, imporrebbe pertanto una logica strumentale che svuota i valori umani di significato, spingendo le classi dominanti verso un controllo sempre più marcato, pervasivo e disumanizzante delle società.

L’IA – per come attualmente viene gestita – si pone come un ulteriore strumento di consolidamento del potere delle classi dominanti degli Stati tecnologicamente più avanzati e dei gruppi di potere all’interno delle grandi corporation finanziarie e industriali, producendo disuguaglianze strutturali nelle società e negli ambiti lavorativi. L’accesso alle tecnologie più avanzate è riservato a pochi attori globali, mentre i cittadini comuni diventano meri ingranaggi di un sistema che non sembrano comprendere pienamente. La promessa di libertà, tipica del discorso neoliberale, si trasforma in una forma di “schiavitù algoritmica”, dove la capacità di autodeterminazione è sempre più limitata.

Il politically correct: sintomo del neostato etico occidentale

Il politically correct, spesso percepito e soprattutto veicolato come un progresso civile, può essere interpretato – nell’ambito della critica degli odierni comportamenti sociali e dell’evoluzione politica della società occidentale – come un sintomo concreto dell’affermazione di uno stato etico di matrice occidentale. Attraverso un rigido controllo del linguaggio e delle opinioni, si cerca di conformare la società a un insieme di valori ritenuti universali, ma che in realtà riflettono l’ideologia dei ceti dominanti. Questo fenomeno, lungi dall’essere una forma di emancipazione, diventa uno strumento di omologazione culturale.

L’imposizione del politically correct non solo limita la libertà di espressione, ma tradisce un’eterogenesi dei fini. Le democrazie liberali, nate per tutelare il pluralismo e la diversità, finiscono per adottare pratiche totalizzanti che mirano a eliminare il dissenso. In tal modo, si realizza una nuova forma di totalitarismo soft, in cui il consenso è costruito attraverso la pressione sociale e l’isolamento dei “devianti”, mediante, ma non solo, sofisticate forme di gogna mediatica (la nota ‘macchina del fango’), attribuzioni di connessioni, relazioni e comportamenti fatti percepire come imbarazzanti, socialmente e politicamente riprovevoli, suscettibili persino di coercizione sanzionatoria.

Totalitarismo ed eterogenesi dei fini

Il pensiero neo-liberaldemocratico, con la sua enfasi sul mercato, sui diritti individuali e sul progresso tecnologico, sembra dunque incarnare l’apice della modernità. Tuttavia, esso si rivela paradossalmente, nella sua esplicitazione pratica, come l’esito terminale del ciclo storico liberaldemocratico. La ricerca incessante di efficienza, connessa alla crescente concentrazione del potere economico e finanziario nelle mani di pochi gruppi, come ben descritto da Alessandro Volpi, ha portato a un sistema che limita sempre più la libertà autentica, trasformando i cittadini in sudditi di un ordine razionalizzato e globalizzato, in cui il dibattito democratico, laddove ancora si esercita, nel migliore dei casi assume i caratteri di una mera ritualità sclerotizzata, nel peggiore, data la crescente virulenza polarizzatrice che attualmente lo contraddistingue, una singolare forma di nevrosi.

L’eterogenesi dei fini – principio per il quale le azioni ideate ed intraprese con uno scopo ben preciso conducono invece a impensabili risultati opposti – si palesa chiaramente nella prassi della contemporanea liberaldemocrazia. Le democrazie, per come le abbiamo conosciute nel nostro Continente almeno a partire dalla Rivoluzione francese ad oggi, nate per proteggere l’individuo dall’arbitrio del potere, si sono trasformate, nell’arco di pochi decenni, in sistemi che controllano capillarmente le vite dei cittadini. I meccanismi di sorveglianza, la censura implicita e la manipolazione dell’informazione costituiscono alcuni degli strumenti di un potere che non si presenta più visibilmente come autoritario, ma parodisticamente paternalistico e salvifico, ammantato di una sovrastruttura retorica presa in prestito dalla riflessione popperiana.

La necessità e l’urgenza di nuova critica della modernità

Il ragionamento sulla metafora della “gabbia d’acciaio” di Weber, aggiornata al contesto odierno, ci aiuta a riflettere sulle derive del modello neo-liberaldemocratico che attualmente viviamo. L’uso strumentale dell’intelligenza artificiale, il politically correct e le dinamiche di eterogenesi dei fini sono evidenti sintomi del percorso di un sistema autoreferenziale che sembra avviarsi al collasso.

Per contenere e sfuggire a questa nuova forma di totalitarismo, risulta necessario ed urgente recuperare il valore del pensiero critico e la pratica dell’azione collettiva. Solo mediante una riformulazione dei rapporti tra tecnologia, etica e politica forse sarà possibile costruire un futuro che non sia dominato dalla logica impersonale della “gabbia d’acciaio”, ma che restituisca centralità all’essere umano e alla sua dignità.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

DAL NEOLIBERISMO AL TECNO-LIBERTARISMO, di pierluigi fagan

DAL NEOLIBERISMO AL TECNO-LIBERTARISMO.

Eccovi un estratto del Manifesto della nuova versione ideologica del liberalismo anglosassone che ha ormai trecentotrenta anni.

L’Autore è Marc Andreessen (lo presenta qui Fortune), un miliardario della Silicon Valley, un importante venture capitalist, e ora un ‘headhunter’. Andreessen sta reclutando talenti per Elon Musk, e il suo Dipartimento per l’Efficienza Governativa (DOGE) per il nuovo governo Trump. Ha una società di capitali di rischio assieme a Benjamin Abraham Horowitz (Andreessen-Horowitz) con cui condivide una militanza della prima ora nell’avventura digitale (Netscape).

A&H si muovono ai limiti del nuovo ambiente ideologico-culturale che unisce i supporter MAGA di Trump, i tecnologi dissidenti (anti-woke ovvero Google e fino ad oggi Facebook che però pare intenzionata a muoversi a sua volta verso questa stessa direzione), la destra cristiana, l’anti-istituzionalismo degli anarco-capitalisti libertariani e cripto-miliardari, una costellazione con il co-fondatore di Palantir Joe Lonsdale, i re delle criptovalute Cameron e Tyler Winklevoss e i capitalisti di rischio Antonio Gracias e Douglas Leone Sacks, ma anche Ramaswamy, Carr e Ferguson (ora tutti membri della nuova Amministrazione) assieme a Elon Musk, che culmina nel vice-presidente J. D. Vance (riferimento istituzionale della Pay-pal mafia) e nel Project 2025. Veicolo intermedio, questa New Founding, tra think tank e fondo di investimento per iniziative conservatrici-libertariane.

Il contenuto è rilevante poiché condensa una vera e propria versione ideologica ampiamente condivisa in certi ambienti dell’élite americana più giovane e scalpitante, quella che guarda al “futuro” e vi fa piani.

Il Manifesto ha il suo Indice dei buoni e dei cattivi. Una selezione di cattivi nel testo a seguire tradotto da Google, quanto ai buoni, i “Santi patroni” quali si conviene per ogni ideologia che abbia una chiesa e dei fedeli abbiamo: Hayek, von Mises, Kurzweil, Russell, Ricardo, Smith (Adam), Marinetti (Filippo Tommaso), von Neumann, Milton Friedman, Nick Land, Steward Brand, Stephen Wolfram, Pareto, Nordhaus, Mokyr. Si sono dimenticati Murray Rothbard, De Soto, Bacone, Locke e parecchi altri.

Sezione inferno ovvero selezione dei cattivi:

Vi sembra una banda di matti? La diagnosi di pazzia è relativa agli assetti di potere come ci ha insegnato la socio-psicologia critica; quindi, fate attenzione perché loro hanno il potere e voi no; quindi, i pazzi potreste esser voi e come tali verrete internati (da internauti a internati è un attimo), rieducati, riprogrammati.

Mentre voi, lentamente e con fatica, avevate studiato criticamente il neoliberismo, la cultura woke, il sovranismo e il populismo e ancora scrivete contro il politically correct, loro si sono spostati ed eccoveli ora in una nuova versione della “buona novella”. E che plasticità per arrivare a dire che il “principio di precauzione” di Hans Jonas è immorale!

Son bravi dai, quanto a plasticità adattiva c’è solo da imparare.

= = =

Il nemico.

Abbiamo dei nemici.

I nostri nemici non sono persone cattive, ma idee cattive.

La nostra società attuale è sottoposta da sei decenni a una campagna di demoralizzazione di massa – contro la tecnologia e contro la vita – sotto vari nomi come “rischio esistenziale”, “sostenibilità”, “ESG”, “Obiettivi di sviluppo sostenibile”, “responsabilità sociale”, “capitalismo degli stakeholder”, “principio di precauzione”, “fiducia e sicurezza”, “etica tecnologica”, “gestione del rischio”, “decrescita”, “limiti della crescita”.

Questa campagna di demoralizzazione si basa su cattive idee del passato – idee zombie, molte delle quali derivate dal comunismo, disastrose allora e adesso – che si sono rifiutate di morire. Il nostro nemico è la stagnazione. Il nostro nemico è anti-merito, anti-ambizione, anti-impegno, anti-realizzazione, anti-grandezza. Il nostro nemico è lo statalismo, l’autoritarismo, il collettivismo, la pianificazione centralizzata, il socialismo. Il nostro nemico è la burocrazia, la vetocrazia, la gerontocrazia, la cieca deferenza verso la tradizione. Il nostro nemico è la corruzione, la cattura dei regolatori, i monopoli, i cartelli.

Il nostro nemico sono le istituzioni che in gioventù erano vitali, energiche e ricercatrici della verità, ma che ora sono compromesse, corrose e in rovina, bloccando il progresso in tentativi sempre più disperati di continuare a essere rilevanti, cercando freneticamente di giustificare i loro finanziamenti in corso nonostante la disfunzione a spirale e l’inettitudine crescente.

Il nostro nemico è la torre d’avorio, la visione del mondo dell’esperto saccente e qualificato, che si abbandona a teorie astratte, credenze lussuose, ingegneria sociale, è disconnesso dal mondo reale, delirante, non eletto e irresponsabile, e gioca a fare Dio con la vita di tutti gli altri, completamente isolato dalle conseguenze.

Il nostro nemico è il controllo della parola e del pensiero: l’uso sempre più diffuso e visibile di “1984” di George Orwell come manuale di istruzioni. Il nostro nemico è la Visione senza vincoli di Thomas Sowell, lo Stato universale e omogeneo di Alexander Kojève, l’Utopia di Thomas More.

Il nostro nemico è il Principio di precauzione, che avrebbe impedito praticamente ogni progresso da quando l’uomo ha imbrigliato il fuoco. Il Principio di precauzione è stato inventato per impedire l’impiego su larga scala dell’energia nucleare civile, forse l’errore più catastrofico nella società occidentale nella mia vita. Il Principio di precauzione continua a infliggere enormi sofferenze inutili al nostro mondo oggi. È profondamente immorale e dobbiamo abbandonarlo con estremo pregiudizio.

Il nostro nemico è la decelerazione, la decrescita, lo spopolamento: il desiderio nichilista, così di moda tra le nostre élite, di meno persone, meno energia e più sofferenza e morte. Il nostro nemico è l’ultimo uomo di Friedrich Nietzsche.

[…]

Spiegheremo alle persone catturate da queste idee zombie che le loro paure sono ingiustificate e che il futuro è luminoso. Riteniamo che queste persone catturate soffrano di risentimento, un miscuglio di risentimento, amarezza e rabbia che le porta ad avere valori sbagliati, valori che danneggiano sia loro stessi che le persone a cui tengono. Crediamo che dobbiamo aiutarli a trovare la via d’uscita dal labirinto di dolore che si sono autoimposti.

Invitiamo tutti a unirsi a noi nel Tecno-Ottimismo. Diventa nostro alleato nella ricerca della tecnologia, dell’abbondanza e della vita.

Qui il testo integrale.

Il manifesto dei tecno-ottimisti

Marc Andreessen

Vivete in un’epoca squilibrata – più squilibrata del solito, perché nonostante i grandi progressi scientifici e tecnologici, l’uomo non ha la più pallida idea di chi sia o di cosa stia facendo.Walker Percy
La nostra specie ha 300.000 anni. Per i primi 290.000 anni siamo stati dei foraggiatori, che vivevano in un modo ancora osservabile tra i Boscimani del Kalahari e i Sentinelesi delle Isole Andamane. Anche dopo che l’Homo Sapiens ha abbracciato l’agricoltura, i progressi sono stati dolorosamente lenti. Una persona nata a Sumer nel 4.000 a.C. troverebbe abbastanza familiari le risorse, il lavoro e la tecnologia disponibili in Inghilterra al tempo della conquista normanna o nell’impero azteco al tempo di Colombo. Poi, a partire dal XVIII secolo, il tenore di vita di molte persone è salito alle stelle. Che cosa ha portato a questo drammatico miglioramento e perché?Marian Tupy
C’è un modo per farlo meglio. Trovalo.Thomas Edison

Menzogne

Ci stanno mentendo.

Ci viene detto che la tecnologia ci toglie il lavoro, riduce i nostri salari, aumenta le disuguaglianze, minaccia la nostra salute, rovina l’ambiente, degrada la nostra società, corrompe i nostri figli, pregiudica la nostra umanità, minaccia il nostro futuro, ed è sempre sul punto di rovinare tutto.

Ci viene detto di essere arrabbiati, amareggiati e risentiti nei confronti della tecnologia.

Ci dicono di essere pessimisti.

Il mito di Prometeo – in varie forme aggiornate come Frankenstein, Oppenheimer e Terminator – infesta i nostri incubi.

Ci viene detto di denunciare il nostro diritto di nascita – la nostra intelligenza, il nostro controllo sulla natura, la nostra capacità di costruire un mondo migliore.

Ci viene detto di essere infelici per quanto riguarda il futuro.

Verità

La nostra civiltà è stata costruita sulla tecnologia.

La nostra civiltà è costruita sulla tecnologia.

La tecnologia è la gloria dell’ambizione e della realizzazione umana, la punta di diamante del progresso e la realizzazione del nostro potenziale.

Per centinaia di anni, l’abbiamo glorificata in modo appropriato – fino a poco tempo fa.

Sono qui per portare la buona notizia.

Possiamo progredire verso un modo di vivere, e di essere, di gran lunga superiore.

Abbiamo gli strumenti, i sistemi, le idee.

Abbiamo la volontà.

È tempo, ancora una volta, di alzare la bandiera della tecnologia.

È il momento di essere tecno-ottimisti.

Tecnologia

I tecno-ottimisti credono che le società, come gli squali, crescono o muoiono.

Crediamo che la crescita sia progresso – che porti alla vitalità, all’espansione della vita, all’aumento della conoscenza, a un maggiore benessere.

Siamo d’accordo con Paul Collier quando dice: “La crescita economica non è un toccasana, ma la mancanza di crescita è un killer”.

Crediamo che tutto ciò che è positivo sia a valle della crescita.

Crediamo che non crescere sia una stagnazione, che porta al pensiero a somma zero, alle lotte interne, al degrado, al collasso e infine alla morte.

Ci sono solo tre fonti di crescita: la crescita della popolazione, l’utilizzo delle risorse naturali e la tecnologia.

Le società sviluppate si stanno spopolando in tutto il mondo, in tutte le culture – la popolazione umana totale potrebbe già ridursi.

L’utilizzo delle risorse naturali ha dei limiti precisi, sia reali che politici.

E quindi l’unica fonte perpetua di crescita è la tecnologia.

In effetti, la tecnologia – nuove conoscenze, nuovi strumenti, ciò che i greci chiamavano techne – è sempre stata la principale fonte di crescita, e forse l’unica causa di crescita, poiché la tecnologia ha reso possibile sia la crescita della popolazione sia l’utilizzo delle risorse naturali.

Crediamo che la tecnologia sia una leva sul mondo – il modo per fare di più con meno.

Gli economisti misurano il progresso tecnologico come crescita della produttività: quanto possiamo produrre in più ogni anno con meno input, meno materie prime. La crescita della produttività, alimentata dalla tecnologia, è il principale motore della crescita economica, dell’aumento dei salari e della creazione di nuove industrie e nuovi posti di lavoro, in quanto le persone e i capitali sono continuamente liberati per fare cose più importanti e preziose rispetto al passato. La crescita della produttività fa sì che i prezzi diminuiscano, l’offerta aumenti e la domanda si espanda, migliorando il benessere materiale dell’intera popolazione.

Crediamo che questa sia la storia dello sviluppo materiale della nostra civiltà; questo è il motivo per cui non viviamo ancora in capanne di fango, arrangiandoci per sopravvivere e aspettando che la natura ci uccida.

Crediamo che questo sia il motivo per cui i nostri discendenti vivranno nelle stelle.

Crediamo che non esista alcun problema materiale – sia esso creato dalla natura o dalla tecnologia – che non possa essere risolto con più tecnologia.

Avevamo un problema di fame, così abbiamo inventato la Rivoluzione Verde.

Avevamo il problema dell’oscurità, così abbiamo inventato l’illuminazione elettrica.

Avevamo il problema del freddo, così abbiamo inventato il riscaldamento interno.

Avevamo un problema di calore, così abbiamo inventato l’aria condizionata.

Avevamo un problema di isolamento, così abbiamo inventato Internet.

Avevamo un problema di pandemie, così abbiamo inventato i vaccini.

Abbiamo un problema di povertà, così inventiamo la tecnologia per creare abbondanza.

Dateci un problema del mondo reale, e possiamo inventare una tecnologia che lo risolva.

Mercati

Crediamo che il libero mercato sia il modo più efficace per organizzare un’economia tecnologica. L’acquirente disposto ad incontrare il venditore disposto, si stabilisce un prezzo, entrambe le parti traggono vantaggio dallo scambio, oppure questo non avviene. I profitti sono l’incentivo a produrre un’offerta che soddisfi la domanda. I prezzi codificano le informazioni sulla domanda e sull’offerta. I mercati inducono gli imprenditori a cercare i prezzi elevati come segnale di opportunità per creare nuova ricchezza facendo scendere quei prezzi al ribasso.

Crediamo che l’economia di mercato sia una macchina di scoperta, una forma di intelligenza – un sistema esplorativo, evolutivo, adattivo.

Crediamo che il problema della conoscenza di Hayek travolga qualsiasi sistema economico centralizzato. Tutte le informazioni reali si trovano ai margini, nelle mani delle persone più vicine all’acquirente. Il centro, astratto sia dall’acquirente che dal venditore, non sa nulla. La pianificazione centralizzata è destinata a fallire, il sistema di produzione e consumo è troppo complesso. Il decentramento sfrutta la complessità a beneficio di tutti; la centralizzazione vi farà morire di fame.

Crediamo nella disciplina di mercato. Il mercato si disciplina naturalmente: il venditore impara e cambia quando l’acquirente non si presenta, oppure esce dal mercato. Quando la disciplina di mercato è assente, non c’è limite alla follia. Il motto di ogni monopolio e cartello, di ogni istituzione centralizzata non soggetta alla disciplina di mercato: “Non ci interessa, perché non dobbiamo”. I mercati impediscono monopoli e cartelli.

Crediamo che i mercati sollevino le persone dalla povertà – in effetti, i mercati sono di gran lunga il modo più efficace per sollevare un gran numero di persone dalla povertà, e lo sono sempre stati. Anche nei regimi totalitari, una graduale rimozione dello stivale repressivo dalla gola del popolo e della sua capacità di produrre e commerciare porta a un rapido aumento dei redditi e degli standard di vita. Se si alza un po’ di più lo stivale, ancora meglio. Se si toglie del tutto lo stivale, chissà quanto si può diventare ricchi.

Crediamo che i mercati siano un modo intrinsecamente individualisticoper ottenere risultati superiori collettivi..

Crediamo che i mercati non richiedano che le persone siano perfette, o addirittura ben intenzionate – il che è positivo, perché, avete mai conosciuto delle persone? Adam Smith: “Non è dalla benevolenza del macellaio, del birraio o del fornaio che ci aspettiamo la nostra cena, ma dal loro interesse personale. Non ci rivolgiamo alla loro umanità, ma al loro amor proprio, e non parliamo mai con loro delle nostre necessità, ma dei loro vantaggi”.

David Friedman sottolinea che le persone fanno cose per gli altri solo per tre motivi: amore, denaro o forza. L’amore non è scalabile, quindi l’economia può funzionare solo con il denaro o con la forza. L’esperimento della forza è stato fatto e si è rivelato insufficiente. Rimaniamo con il denaro.

Crediamo che l’ultima difesa morale dei mercati sia che essi dirottano le persone che altrimenti solleverebbero eserciti e fonderebbero religioni verso attività pacificamente produttive.

Crediamo che i mercati, per citare Nicholas Stern, siano il modo in cui ci prendiamo cura di persone che non conosciamo.

Crediamo che i mercati siano il modo per generare ricchezza sociale per tutto ciò che vogliamo pagare, inclusa la ricerca di base, i programmi di assistenza sociale e la difesa nazionale.

Crediamo che non ci sia alcun conflitto tra i profitti del capitalismo e un sistema di welfare sociale che protegge i vulnerabili. Anzi, sono allineati: la produzione dei mercati crea la ricchezza economica che paga tutto il resto che vogliamo come società.

Crediamo che la pianificazione economica centrale elevi il peggio di noi e trascini tutti verso il basso; i mercati sfruttano il meglio di noi per beneficiare tutti noi. 

Crediamo che la pianificazione centrale sia un circolo vizioso; i mercati sono una spirale ascendente.

L’economista William Nordhaus ha dimostrato che i creatori di tecnologia sono in grado di catturare solo circa il 2% del valore economico creato da quella tecnologia. Il restante 98% passa alla società sotto forma di quello che gli economisti chiamano surplus sociale. L’innovazione tecnologica in un sistema di mercato è intrinsecamente filantropica, in un rapporto 50:1. Chi ottiene più valore da una nuova tecnologia, la singola azienda che la produce o i milioni o miliardi di persone che la usano per migliorare le loro vite? QED.

Crediamo nel concetto di David Ricardo di vantaggio comparativo – distinto dal vantaggio competitivo , Il vantaggio comparativo sostiene che anche chi è il migliore al mondo nel fare tutto, comprerà la maggior parte delle cose da altre persone, a causa del costo opportunità. Il vantaggio comparato, nel contesto di un mercato adeguatamente libero, garantisce un’occupazione elevata indipendentemente dal livello tecnologico.

Crediamo che un mercato stabilisca i salari in funzione della produttività marginale del lavoratore. Pertanto la tecnologia – che aumenta la produttività – spinge i salari verso l’alto, non verso il basso. Questa è forse l’idea più controintuitiva di tutta l’economia, ma è vera, e abbiamo 300 anni di storia che lo dimostrano.

Crediamo nell’osservazione di Milton Friedman che i desideri e i bisogni umani sono infiniti.

Crediamo che i mercati aumentino anche il benessere della società generando lavoro in cui le persone possono impegnarsi produttivamente. Riteniamo che un reddito di base universale trasformerebbe le persone in animali da zoo da allevare da parte dello Stato. L’uomo non è stato concepito per essere allevato; l’uomo era destinato ad essere utile, essere produttivo, essere orgoglioso..

Crediamo che il cambiamento tecnologico, lungi dal ridurre la necessità del lavoro umano, la aumenti, ampliando la portata di ciò che gli esseri umani possono fare in modo produttivo.

Crediamo che, poiché i desideri e i bisogni umani sono infiniti, la domanda economica è infinita e la crescita dei posti di lavoro può continuare all’infinito.

Crediamo che i mercati siano generativi, non di sfruttamento; a somma positiva, non a somma zero. I partecipanti ai mercati si basano l’uno sul lavoro e sulla produzione dell’altro. James Carse descrive i giochi finiti e i giochi infiniti: i giochi finiti hanno una fine, quando una persona vince e un’altra perde; i giochi infiniti non finiscono mai, poiché i giocatori collaborano per scoprire ciò che è possibile nel gioco. I mercati sono il gioco infinito per eccellenza.

La macchina del tecno-capitale

Combinando tecnologia e mercati si ottiene quella che Nick Land ha definito la macchina del tecno-capitale, il motore della creazione materiale perpetua, della crescita e dell’abbondanza.

Crediamo che la macchina del tecno-capitale dei mercati e dell’innovazione non finisca mai, ma anzi si sviluppi continuamente verso l’alto. Il vantaggio comparativo aumenta la specializzazione e il commercio. I prezzi scendono, liberando potere d’acquisto e creando domanda. Il calo dei prezzi avvantaggia tutti coloro che acquistano beni e servizi, cioè tutti. I desideri e i bisogni umani sono infiniti e gli imprenditori creano continuamente nuovi beni e servizi per soddisfarli, impiegando un numero illimitato di persone e macchine nel processo. Questa spirale ascendente dura da centinaia di anni, nonostante le continue grida di comunisti e luddisti. Infatti, nel 2019, prima dell’interruzione temporanea del COVID, il risultato è stato il maggior numero di posti di lavoro con i salari più altie i più alti livelli di vita materiale nella storia del pianeta..

La macchina del tecno-capitale fa lavorare per noi la selezione naturale nel regno delle idee. Le idee migliori e più produttive vincono, vengono combinate e generano idee ancora migliori. Queste idee si materializzano nel mondo reale come beni e servizi tecnologicamente abilitati che non sarebbero mai emersi de novo.

Ray Kurzweil definisce la sua Legge del Ritorno Accelerato: I progressi tecnologici tendono ad alimentarsi da soli, aumentando il tasso di ulteriori progressi.

Crediamo nell’accelerazionismo – la propulsione consapevole e deliberata dello sviluppo tecnologico – per assicurare il compimento della Legge dei ritorni accelerati. Per garantire che la spirale ascendente del tecno-capitale continui per sempre.

Crediamo che la macchina tecno-capitale non sia anti-umana – anzi, potrebbe essere la cosa più pro-umanache esista. Serve noi. La macchina del tecno-capitale lavora per noi. Tuttele macchine lavorano per noi.

Crediamo che le risorse fondamentali della spirale ascendente del tecno-capitale siano l’intelligenza e l’energia – le idee e il potere di renderle reali.

Intelligenza

Crediamo che l’intelligenza sia il motore ultimo del progresso. L’intelligenza rende tutto migliore. Le persone intelligenti e le società intelligenti superano quelle meno intelligenti praticamente in ogni parametro che possiamo misurare. L’intelligenza è un diritto di nascita dell’umanità; dovremmo espanderla nel modo più ampio e completo possibile.

Crediamo che l’intelligenza sia in una spirale ascendente – in primo luogo, man mano che un numero maggiore di persone intelligenti in tutto il mondo viene reclutato nella macchina del tecno-capitale; in secondo luogo, man mano che le persone formano relazioni simbiotiche con le macchine in nuovi sistemi cibernetici come le aziende e le reti; in terzo luogo, man mano che l’Intelligenza Artificiale accresce le capacità delle nostre macchine e di noi stessi.

Crediamo di essere pronti per un decollo dell’intelligenza che espanderà le nostre capacità ad altezze inimmaginabili.

Crediamo che l’Intelligenza Artificiale sia la nostra alchimia, la nostra pietra filosofale – stiamo letteralmente facendo pensare la sabbia.

Crediamo che l’Intelligenza Artificiale sia meglio pensata come un risolutore universale di problemi. E noi abbiamo molti problemi da risolvere.

Crediamo che l’intelligenza artificiale possa salvare vite umane, se glielo permettiamo. La medicina, come molti altri campi, è all’età della pietra rispetto a ciò che possiamo ottenere unendo l’intelligenza umana e quella delle macchine che lavorano a nuove cure. Ci sono decine di cause di morte comuni che possono essere risolte con l’intelligenza artificiale, dagli incidenti automobilistici alle pandemie, fino al fuoco amico in guerra.

Crediamo che qualsiasi rallentamento dell’IA costerà vite umane. Le morti che potevano essere evitate dall’IA a cui è stato impedito di esistere sono una forma di omicidio.

Crediamo nell’Intelligenza AumentataIntelligenza tanto quanto crediamo nell’Intelligenza artificiale. Le macchine intelligenti aumentano gli esseri umani intelligenti, guidando un’espansione geometrica di ciò che gli esseri umani possono fare.

Crediamo che l’Intelligenza Aumentata spinga la produttività marginale che spinge la crescita dei salari che spinge la domanda che spinge la creazione di nuova offerta… senza limiti massimi.

Energia

L’energia è vita. La diamo per scontata, ma senza di essa abbiamo buio, fame e dolore. Con essa, abbiamo la luce, la sicurezza e il calore.

Crediamo che l’energia debba essere in una spirale ascendente. L’energia è il motore fondamentale della nostra civiltà. Più energia abbiamo, più persone possiamo avere e migliore può essere la vita di tutti. Dovremmo portare tutti al livello di consumo energetico che abbiamo noi, poi aumentare la nostra energia di 1.000 volte, quindi aumentare anche l’energia di tutti gli altri di 1.000 volte.

L’attuale divario nell’uso di energia pro-capite tra il piccolo mondo sviluppato e il grande mondo in via di sviluppo è enorme. Questo divario si colmerà – o espandendo massicciamente la produzione di energia, facendo stare meglio tutti, o riducendo massicciamente la produzione di energia, facendo stare peggio tutti.

Crediamo che l’energia non debba espandersi a scapito dell’ambiente naturale. Oggi abbiamo il proiettile d’argento per un’energia a emissioni zero virtualmente illimitata: la fissione nucleare. Nel 1973, il presidente Richard Nixon ha chiesto il Progetto Indipendenza, la costruzione di 1.000 centrali nucleari entro il 2000, per raggiungere la completa indipendenza energetica degli Stati Uniti. Nixon aveva ragione; non abbiamo costruito le centrali allora, ma possiamo farlo ora, in qualsiasi momento decidiamo di farlo.

Il commissario per l’energia atomica Thomas Murray disse nel 1953: “Per anni l’atomo che si divide, confezionato in armi, è stato il nostro principale scudo contro i barbari. Ora, inoltre, è uno strumento donato da Dio per svolgere il lavoro costruttivo dell’umanità”. Anche Murray aveva ragione.

Crediamo che un secondoproiettile d’argento per l’energia stia arrivando: la fusione nucleare. Dovremmo costruire anche quella. Le stesse idee sbagliate che hanno messo al bando la fissione cercheranno di mettere al bando la fusione. Non dovremmo permetterglielo.

Crediamo che non vi sia alcun conflitto intrinseco tra la macchina tecno-capitale e l’ambiente naturale. Le emissioni di carbonio pro capite negli Stati Uniti sono più basse oggi di quanto non fossero 100 anni fa, anche senza l’energia nucleare.

Crediamo che la tecnologia sia la soluzione al degrado e alla crisi ambientale. Una società tecnologicamente avanzata migliora l’ambiente naturale, una società tecnologicamente stagnante lo rovina. Se volete vedere la devastazione ambientale, visitate un ex Paese comunista. L’URSS socialista era molto peggiore per l’ambiente naturale degli Stati Uniti capitalisti. Cercate su Google il Mare d’Aral.

Crediamo che una società tecnologicamente stagnante abbia un’energia limitata al costo della rovina ambientale; una società tecnologicamente avanzata ha energia pulita illimitata per tutti.

Abbondanza

Crediamo di dover inserire l’intelligenza e l’energia in un ciclo di feedback positivo, e di spingerle entrambe all’infinito.

Crediamo di dover utilizzare il ciclo di feedback dell’intelligenza e dell’energia per rendere abbondante tutto ciò che vogliamo e di cui abbiamo bisogno.

Crediamo che la misura dell’abbondanza sia il calo dei prezzi. Ogni volta che un prezzo scende, l’universo di persone che lo acquistano ottiene un aumento del potere d’acquisto, che equivale a un aumento del reddito. Se molti beni e servizi scendono di prezzo, il risultato è un’esplosione verso l’alto del potere d’acquisto, del reddito reale e della qualità della vita.

Crediamo che se rendiamo l’intelligenza e l’energia “troppo economiche per essere misurate”, il risultato finale sarà che tutti i beni fisici diventeranno economici come le matite. Le matite sono in realtà tecnologicamente molto complesse e difficili da produrre, eppure nessuno si arrabbia se si prende in prestito una matita e non la si restituisce. Dovremmo fare in modo che la stessa cosa valga per tutti i beni fisici.

Crediamo di dover spingere per abbassare i prezzi in tutta l’economia attraverso l’applicazione della tecnologia fino a quando il maggior numero possibile di prezzi sarà effettivamente pari a zero, portando i livelli di reddito e la qualità della vita nella stratosfera.

Crediamo che Andy Warhol avesse ragione quando disse: “Il bello di questo Paese è che l’America ha iniziato la tradizione per cui i consumatori più ricchi comprano essenzialmente le stesse cose dei più poveri. Puoi guardare la TV e vedere la Coca-Cola, sapere che il Presidente beve Coca-Cola, Liz Taylor beve Coca-Cola e pensare che anche tu puoi bere Coca-Cola. Una Coca-Cola è una Coca-Cola e nessuna somma di denaro può darvi una Coca-Cola migliore di quella che sta bevendo il barbone all’angolo. Tutte le Coca sono uguali e tutte le Coca sono buone”. Lo stesso vale per il browser, lo smartphone e il chatbot.

Crediamo che la tecnologia porti il mondo a quella che Buckminster Fuller chiamava “effimerizzazione” e che gli economisti chiamano “dematerializzazione”. Fuller: “La tecnologia permette di fare sempre di più con sempre meno, finché alla fine si potrà fare tutto con niente”.

Crediamo che il progresso tecnologico porti quindi all’abbondanza materiale per tutti.

Crediamo che il guadagno finale dell’abbondanza tecnologica possa essere una massiccia espansione di quella che Julian Simon chiamava “la risorsa ultima”: le persone.

Crediamo, come Simon, che le persone siano la risorsa ultima: con più persone ci sono più creatività, più nuove idee e più progresso tecnologico.

Crediamo che l’abbondanza materiale significhi quindi, in ultima analisi, più persone – molte più persone – che a loro volta portano a una maggiore abbondanza.

Crediamo che il nostro pianeta sia drammaticamente sottopopolato, rispetto alla popolazione che potremmo avere con abbondanza di intelligenza, energia e beni materiali.

Crediamo che la popolazione globale possa facilmente espandersi fino a 50 miliardi di persone o più, e poi ben oltre, quando riusciremo a colonizzare altri pianeti.

Crediamo che da tutte queste persone nasceranno scienziati, tecnologi, artisti e visionari al di là dei nostri sogni più sfrenati.

Crediamo che la missione ultima della tecnologia sia quella di far progredire la vita sia sulla Terra che nelle stelle.

Non è un’utopia, ma ci si avvicina abbastanza

Tuttavia, non siamo utopisti.

Siamo aderenti a quella che Thomas Sowell chiama la visione vincolata.

Crediamo che la Visione vincolata – in contrasto con la Visione non vincolata dell’Utopia, del Comunismo e della Competenza – significhi prendere le persone così come sono, testare le idee empiricamente e liberare le persone a fare le proprie scelte.

Crediamo non nell’utopia, ma nemmeno nell’apocalisse.

Crediamo che i cambiamenti avvengano solo al margine – ma molti cambiamenti su un margine molto ampio possono portare a grandi risultati.

Pur non essendo utopisti, crediamo in ciò che Brad DeLong definisce “slouching towards Utopia”, ovvero fare il meglio che l’umanità può fare, migliorando le cose man mano.

Diventare superuomini tecnologici

Crediamo che far progredire la tecnologia sia una delle cose più virtuose che possiamo fare.

Crediamo di trasformarci deliberatamente e sistematicamente nel tipo di persone che possono far progredire la tecnologia.

Crediamo che questo significhi certamente istruzione tecnica, ma anche mettere le mani in pasta, acquisire competenze pratiche, lavorare all’interno di team e guidarli – aspirando a costruire qualcosa di più grande di sé, aspirando a lavorare con gli altri per costruire qualcosa di più grande come gruppo.

Crediamo che la naturale spinta umana a fare cose, a conquistare territori, a esplorare l’ignoto possa essere incanalata in modo produttivo nella costruzione di tecnologia.

Crediamo che mentre la frontiera fisica, almeno qui sulla Terra, è chiusa, la frontiera tecnologica è spalancata.

Crediamo nell’esplorazione e nella rivendicazione della frontiera tecnologica.

Crediamo nel romanticismo della tecnologia, dell’industria. L’eros del treno, dell’automobile, della luce elettrica, del grattacielo. E il microchip, la rete neurale, il razzo, l’atomo diviso.

Crediamo nell’avventura. Intraprendere il Viaggio dell’Eroe, ribellarsi allo status quo, mappare territori inesplorati, conquistare draghi e portare a casa il bottino per la nostra comunità.

Parafrasando un manifesto di un altro tempo e luogo: “La bellezza esiste solo nella lotta. Non c’è capolavoro che non abbia un carattere aggressivo. La tecnologia deve essere un assalto violento alle forze dell’ignoto, per costringerle a inchinarsi davanti all’uomo”.

Crediamo di essere, di essere stati e di essere sempre i padroni della tecnologia, non di essere dominati dalla tecnologia. La mentalità da vittima è una maledizione in ogni ambito della vita, anche nel nostro rapporto con la tecnologia – inutile e autolesionista. Non siamo vittime, siamo conquistatori.

Crediamo nella natura, ma crediamo anche nella superazione natura. Non siamo primitivi che si rannicchiano per paura del fulmine. Siamo il predatore supremo; il fulmine lavora per noi.

Crediamo nella grandezza. Ammiriamo i grandi tecnologi e industriali che ci hanno preceduto e aspiriamo a renderli orgogliosi di noi oggi.

E crediamo nell’umanità – individualmente e collettivamente.

Valori tecnologici

Crediamo nell’ambizione, nell’aggressività, nella perseveranza, nell’infaticabilità – forza.

Crediamo nel merito e nella realizzazione.

Crediamo nel coraggio, nel coraggio.

Crediamo nell’orgoglio, nella fiducia e nel rispetto di sé – quando meritati.

Crediamo nel libero pensiero, nella libertà di parola e nella libera indagine.

Crediamo nel verometodo scientifico e nei valori illuministici del libero discorso e della sfida all’autorità degli esperti.

Crediamo, come disse Richard Feynman, che “la scienza è la fede nell’ignoranza degli esperti”.

E, “preferisco avere domande a cui non si può rispondere che risposte che non possono essere messe in discussione”.

Crediamo nella conoscenza locale, nelle persone con informazioni reali che prendono le decisioni, non nel giocare a fare Dio..

Crediamo nell’abbracciare la varianza, nell’aumentare l’interesse.

Crediamo nel rischio, nel salto nell’ignoto.

Crediamo nell’agenzia, nell’individualismo.

Crediamo nella competenza radicale.

Crediamo nel rifiuto assoluto del risentimento. Come disse Carrie Fisher, “Il risentimento è come bere del veleno e aspettare che l’altra persona muoia”. Ci assumiamo le nostre responsabilità e superiamo le difficoltà.

Crediamo nella competizione, perché crediamo nell’evoluzione.

Crediamo nell’evoluzione, perché crediamo nella vita.

Crediamo nella verità.

Crediamo che ricco sia meglio di povero, che economico sia meglio di costoso e che abbondante sia meglio di scarso.

Crediamo nel rendere tutti ricchi, tutto a buon mercato e tutto abbondante.

Crediamo che le motivazioni estrinseche – ricchezza, fama, vendetta – vadano bene nella misura in cui vanno bene. Ma crediamo che le motivazioni intrinseche – la soddisfazione di costruire qualcosa di nuovo, il cameratismo di essere in una squadra, il raggiungimento di una versione migliore di se stessi – siano più appaganti e durature.

Crediamo in ciò che i greci chiamavano eudaimoniaattraverso arete – prosperare attraverso l’eccellenza..

Crediamo che la tecnologia sia universalistica. La tecnologia non si preoccupa della vostra etnia, razza, religione, origine nazionale, sesso, sessualità, opinioni politiche, altezza, peso, capelli o mancanza di questi. La tecnologia è costruita da un’ONU virtuale di talenti provenienti da tutto il mondo. Chiunque abbia un atteggiamento positivo e un computer portatile economico può contribuire. La tecnologia è la società aperta per eccellenza.

Crediamo nel codice della Silicon Valley: “pay it forward”, fiducia attraverso incentivi allineati, generosità di spirito per aiutarsi a vicenda a imparare e crescere.

Crediamo che l’America e i suoi alleati debbano essere forti e non deboli. Crediamo che la forza nazionale delle democrazie liberali derivi dalla forza economica (potere finanziario), dalla forza culturale (soft power) e dalla forza militare (hard power). La forza economica, culturale e militare deriva dalla forza tecnologica. Un’America tecnologicamente forte è una forza per il bene in un mondo pericoloso. Le democrazie liberali tecnologicamente forti salvaguardano la libertà e la pace. Le democrazie liberali tecnologicamente deboli perdono a favore dei loro rivali autocratici, peggiorando la situazione di tutti.

Crediamo che la tecnologia renda più possibile e più probabile la grandezza.

Crediamo nella realizzazione del nostro potenziale, nel diventare pienamente umani – per noi stessi, per le nostre comunità e per la nostra società.

Il senso della vita

Il Tecno-Optimismo è una filosofia materiale, nonuna filosofia politica.

Non siamo necessariamente di sinistra, anche se alcuni di noi lo sono.

Non siamo necessariamente di destra, anche se alcuni di noi lo sono.

Siamo focalizzati sulla materia, per una ragione: aprire un varco su come possiamo scegliere di vivere in mezzo all’abbondanza materiale.

Una critica comune alla tecnologia è che essa elimina la possibilità di scelta dalle nostre vite, in quanto le macchine prendono decisioni al posto nostro. Questo è indubbiamente vero, ma è più che compensato dalla libertà di creare le nostre vite che deriva dall’abbondanza materiale creata dal nostro uso delle macchine.

L’abbondanza materiale derivante dai mercati e dalla tecnologia apre lo spazio per la religione, per la politica e per le scelte su come vivere, a livello sociale e individuale.

Crediamo che la tecnologia sia liberatoria. Liberatoria del potenziale umano. Liberatorio dell’anima umana, dello spirito umano. Espandendo ciò che può significare essere liberi, essere appagati, essere vivi.

Crediamo che la tecnologia apra lo spazio di ciò che può significare essere umano.

Il nemico

Abbiamo dei nemici.

I nostri nemici non sono persone cattive – ma piuttosto idee cattive.

La nostra società attuale è stata sottoposta per sei decenni a una campagna di demoralizzazione di massa – contro la tecnologia e contro la vita – con nomi diversi come “rischio esistenziale”, “sostenibilità”, “ESG”, “Obiettivi di Sviluppo Sostenibile”, “responsabilità sociale”, “capitalismo degli stakeholder”, “Principio di Precauzione”, “fiducia e sicurezza”, “etica tecnologica”, “gestione del rischio”, “decrescita”, “limiti della crescita”.

Questa campagna di demoralizzazione si basa su cattive idee del passato – idee zombie, molte delle quali derivate dal comunismo, disastrose allora come oggi – che si sono rifiutate di morire.

Il nostro nemico è la stagnazione.

Il nostro nemico è l’anti-merito, l’anti-ambizione, l’anti-sforzo, l’anti-realizzazione, l’anti-grandezza.

Il nostro nemico è lo statalismo, l’autoritarismo, il collettivismo, la pianificazione centrale, il socialismo.

Il nostro nemico è la burocrazia, la vetocrazia, la gerontocrazia, il cieco ossequio alla tradizione.

Il nostro nemico è la corruzione, la cattura normativa, i monopoli, i cartelli.

Il nostro nemico sono le istituzioni che in gioventù erano vitali, energiche e alla ricerca della verità, ma che ora sono compromesse, corrose e al collasso – bloccando il progresso in tentativi sempre più disperati di continuare a essere rilevanti, cercando freneticamente di giustificare i loro continui finanziamenti nonostante le disfunzioni a spirale e l’inettitudine crescente.

Il nostro nemico è la torre d’avorio, la visione del mondo degli esperti con credenziali, che indulge in teorie astratte, credenze di lusso, ingegneria sociale, scollegata dal mondo reale, delirante, non eletta e non responsabile – giocando a fare Dio con le vite degli altri, con un isolamento totale dalle conseguenze.

Il nostro nemico è il controllo della parola e del pensiero – l’uso crescente, in piena vista, di “1984” di George Orwell come manuale di istruzioni.

Il nostro nemico è la Visione senza vincoli di Thomas Sowell, lo Stato universale e omogeneo di Alexander Kojeve, l’Utopia di Thomas More.

Il nostro nemico è il Principio di Precauzione, che avrebbe impedito praticamente ogni progresso da quando l’uomo ha imbrigliato il fuoco. Il Principio di Precauzione è stato inventato per impedire la diffusione su larga scala dell’energia nucleare civile, forse l’errore più catastrofico commesso dalla società occidentale nel corso della mia vita. Il principio di precauzione continua a infliggere enormi sofferenze inutili al nostro mondo di oggi. È profondamente immorale, e dobbiamo abbandonarlo con estremo pregiudizio.

Il nostro nemico è la decelerazione, la decrescita, lo spopolamento – il desiderio nichilista, così in voga tra le nostre élite, di meno persone, meno energia e più sofferenza e morte.

Il nostro nemico è l’Ultimo Uomo di Friedrich Nietzsche:

Io vi dico: bisogna avere ancora il caos in sé, per far nascere una stella danzante. Io vi dico: voi avete ancora il caos in voi stessi.

Allora! Arriva il momento in cui l’uomo non partorirà più alcuna stella. Ahimè! Arriva il momento dell’uomo più spregevole, che non riesce più a disprezzare se stesso…

“Che cos’è l’amore? Cos’è la creazione? Cos’è il desiderio? Cos’è una stella?” – chiede l’Ultimo Uomo, e sbatte le palpebre.

La terra è diventata piccola, e su di essa saltella l’Ultimo Uomo, che rende tutto piccolo. La sua specie è ineliminabile come la pulce; l’Ultimo Uomo vive più a lungo….

Si lavora ancora, perché il lavoro è un passatempo. Ma si sta attenti a non farsi danneggiare dal passatempo.

Non si diventa più né poveri né ricchi; entrambe le cose sono troppo pesanti…

Nessun pastore e un solo gregge! Tutti vogliono lo stesso; tutti sono uguali: chi la pensa diversamente va volontariamente in manicomio.

“Un tempo tutto il mondo era pazzo” – dicono i più sottili, e sbattono le palpebre.

Sono intelligenti e sanno tutto quello che è successo: così non c’è fine alla loro derisione… 

“Abbiamo scoperto la felicità”, – dicono gli Ultimi Uomini, e sbattono le palpebre.

Il nostro nemico è… quello.

Aspiriamo a essere… non quello.

Spiegheremo alle persone catturate da queste idee zombie che le loro paure sono ingiustificate e che il futuro è luminoso.

Crediamo che queste persone catturate soffrano di ressentiment – un miscuglio di risentimento, amarezza e rabbia che le porta a sostenere valori sbagliati, valori che danneggiano sia loro stessi che le persone a cui tengono.

Crediamo di doverli aiutare a trovare la via d’uscita dal labirinto di dolore che si sono autoimposti.

Invitiamo tutti ad unirsi a noi nel Tecno-Optimismo.

L’acqua è calda.

Diventate i nostri alleati nella ricerca della tecnologia, dell’abbondanza e della vita.

Il futuro

Da dove veniamo?

La nostra civiltà è stata costruita su uno spirito di scoperta, di esplorazione, di industrializzazione.

Dove stiamo andando?

Che mondo stiamo costruendo per i nostri figli, per i loro figli e per i loro figli?

Un mondo di paura, di colpa e di risentimento?

Oppure un mondo di ambizione, abbondanza e avventura? .

Crediamo nelle parole di David Deutsch: “Abbiamo il dovere di essere ottimisti. Perché il futuro è aperto, non è predeterminato e quindi non può essere semplicemente accettato: siamo tutti responsabili di ciò che ci riserva. Perciò è nostro dovere lottare per un mondo migliore”.

Siamo in debito con il passato, e con il futuro.

È tempo di essere un tecno-ottimista. 

È tempo di costruire.

Santi protettori del tecno-ottimismo

Al posto delle note finali dettagliate e delle citazioni, leggete il lavoro di queste persone e diventerete anche voi un tecno-ottimista.

@BasedBeffJezos

@bayeslord

@PessimistsArc

Ada Lovelace

Adam Smith

Andy Warhol

Bertrand Russell

Brad DeLong

Buckminster Fuller

Calestous Juma

Clayton Christensen

Dambisa Moyo

David Deutsch

David Friedman

David Ricardo

Deirdre McCloskey

Doug Engelbart

Elting Morison

Filippo Tommaso Marinetti

Frederic Bastiat

Frederick Jackson Turner

Friedrich Hayek

Friedrich Nietzsche

George Gilder

Isabel Paterson

Israel Kirzner

James Burnham

James Carse

Joel Mokyr

Johan Norberg

John Galt

John Von Neumann

Joseph Schumpeter

Julian Simon

Kevin Kelly

Louis Rossetto

Ludwig von Mises

Marian Tupy

Martin Gurri

Matt Ridley

Milton Friedman

Neven Sesardic

Nick Land

Paul Collier

Paul Johnson

Paul Romer

Ray Kurzweil

Richard Feynman

Rose Wilder Lane

Stephen Wolfram

Stewart Brand

Thomas Sowell

Vilfredo Pareto

Virginia Postrel

William Lewis

William Nordhaus

La guerra degli sciocchi: utili idioti al volante del carrozzone Paddy, di Simplicius

La guerra degli sciocchi: utili idioti al volante del carrozzone Paddy

12 gennaio
Pagato
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Una serie di eventi esemplificativi ci fornisce un’idea del pensiero atlantista occidentale riguardo all’Ucraina.

In primo luogo, Lloyd Austin ha definito il conflitto ucraino “una delle più grandi storie di successo militare del nostro tempo”, una proclamazione notevole, anzi, sbalorditiva; qui è arricchita dalle opportune immagini di accompagnamento:

Questa prima affermazione fa riflettere, ed è motivo di grande stupore: i funzionari degli Stati Uniti stanno semplicemente fingendo, istruiti da una “guida” superiore per caratterizzare la guerra in termini così elogiativi? Oppure, e questa è la possibilità più spaventosa, credono davvero ai loro voli di iperbole?

La dichiarazione di Austin è ovviamente solo parte integrante di una litania di decreti simili da parte di personaggi di spicco dell’establishment, i John Kirby e i Blinken, per non parlare dello stesso Biden. Abbiamo detto molto tempo fa che mentre l’Ucraina si avvicina alla sconfitta, e mentre gli Stati Uniti raschiano il barile per opzioni che salvino la faccia, non avranno altra scelta che ridisegnare la guerra come una “vittoria” contro un Putin barbaro intenzionato a “sottomettere tutta l’Europa”. Ma la convinzione con cui Austin presenta la sua ultima banalità ci porta a supporre che possa benissimo credere nello splendore delle sue azioni nella grande “lotta ucraina”.

Ma ciò che ha veramente rivelato fino a che punto l’Ucraina fosse centrale nella ragion d’essere della politica estera di questa amministrazione è la successiva rivelazione: il ritratto del generale Milley è stato svelato nel suo luogo di consacrazione finale, o muro della vergogna, per così dire, nel corridoio del capo di stato maggiore congiunto del Pentagramma:

Vorrei richiamare la vostra attenzione su un dettaglio curiosamente simbolico del pezzo:

Una mappa militare piegata dell’Ucraina, con quello che sembra essere il fiume Dnipro alla confluenza con Zaporozhye:

Gli esperti sono unanimi: sorprendentemente, sembra un cenno alla grande offensiva estiva dell’Ucraina a Zaporozhye del 2023:

Noterete che tali ritratti ufficiali sono realizzati meticolosamente, con un’attenzione eccezionale e meticolosa ai dettagli e al simbolismo, che solitamente viene intrecciato su richiesta del soggetto per evidenziare in modo sottile i grandi successi della sua vita, le sue passioni e l’arco generale del suo servizio.

In questo caso, consentiteci di esaminare il “totem” delle verità personali di Milley, le virtù sacre della sua vita e i giuramenti di servizio, giudiziosamente allineati con il pugno virile della sua mano del “lato sovrano”:

Eccellente!

Sulla corona abbiamo la famosa bandiera di Iwo Jiwa che si innalza, divinizzata a status supremo nella cosmogonia di Milley. Un livello sotto il simbolo dell’imperialismo così nativo del sangue di Milley c’è la sua famiglia, e sotto ancora la sua alma mater, la Princeton University. Più in basso ci sono le sue unità militari; e alla base del sacro pilastro abbiamo quello che possiamo solo supporre essere il suo più ‘orgoglioso’ risultato militare: l’offensiva ucraina di Zaporozhye, appollaiata in cima a una grande mappa di Russia e Cina, nientemeno. Le priorità qui sono illuminanti , per usare un eufemismo.

Ma perché rappresentare Zaporozhye, perché non la difesa “valorosa” ed “eroica” di Kiev o Kherson? Si ha la sensazione che Milley si sia dilettato nella finta potenza di una vera e propria offensiva completa; un grande generale odia essere ricordato per una difesa, solo nella carica di cavalleria, nel raid fulmineo, nel fragoroso assalto corazzato si trova l’antico alloro della gloria. E Milley è un uomo orgoglioso.

Ricordiamo che il suo compatriota aveva appena descritto l’Ucraina come uno dei più grandi successi militari della storia, o giù di lì. Milley deve sicuramente essere d’accordo con il tenore generale di questa descrizione, e quindi Zaporozhye potrebbe benissimo essere l’atto di eroismo e gloria che definisce l’intero spettacolo sanguinoso. Ricordiamo che ognuno degli objets d’art simbolici del sublime affresco sarebbe arrivato su espressa richiesta del vecchio Ironhead in persona: l’Ucraina è quindi centrale nell’anima del vecchio guerriero, la polvere di Zaporozhye come una lanterna splendente sulla sua linea del destino oscuro.

E per coloro che sono sconcertati sul perché ciò sia vero, ecco un promemoria che Milley era intimamente coinvolto nell’offensiva di Zaporozhye, e qui lo si vede correre nel suo ufficio per una consulenza telefonica con Syrsky , con il quale si incontrava tre volte a settimana nel periodo precedente.

In questa clip, lo vediamo orgogliosamente in piedi nella sua sala di guerra di fronte alla famosa mappa dello sfondamento di Rabotino dell’AFU durante la stessa avanzata di Zaporozhye:

Basta guardare come quelle sue bisacce di pietra e sopracciglia a scarabeo si intorpidiscono al solo pensiero della degradazione della Russia per mano sua. In un’intervista separata all’epoca espresse la sua convinzione che l’Ucraina avesse “già vinto” la guerra perché aveva impedito alla Russia di raggiungere uno qualsiasi dei suoi obiettivi iniziali. Come tale, possiamo iniziare ad apprezzare il suo auto-giustificato moto di orgoglio nel raggiungere l’interpretazione del compagno Austin dello storico successo militare in Ucraina, una bella tacca sulla cintura della sua eredità; o forse più una piuma sul suo berretto di velluto, date le inclinazioni DEI più morbide di Milley e tutto il resto. Cannae? Waterloo? Litigi di contadini! La storia riecheggerà con l’imponente genialità di Rabotino di Milley .

Ma a questo proposito, un altro documento interessante che è passato inosservato ha evidenziato allo stesso modo il coinvolgimento incompetente di personaggi politici americani falliti nella direzione della guerra in Ucraina. Un paio di mesi fa, un rapporto russo ha rivelato quella che si dice essere una e-mail trapelata a Michael McFaul, il che è stato estremamente illuminante a questo proposito. Innanzitutto, bisogna dire che il rapporto non è mai stato convalidato e quindi non è certo che sia reale, tuttavia, se qualcuno avesse diabolicamente escogitato di manipolare una storia falsa di questo tipo, avrebbe certamente dovuto scegliere un cast centrale più pertinente rispetto ai falliti come “McFail” implicati in ciò.

In sostanza: Mcfaul sarebbe stato invitato a una sessione di wargame e brainstorming sotto gli auspici dell’Atlantic Council, che mirava a simulare una possibile “svolta” ucraina, presumibilmente a Kursk, in quanto avvenuta solo pochi mesi prima dell’operazione ucraina, nonché a confrontare alcune delle implicazioni esclusive di una svolta sul suolo russo, come quella della risposta nucleare russa.

Ecco un breve riassunto tratto da altrove:

L’ex ambasciatore statunitense in Russia Michael McFaul è stato invitato all’evento, insieme a co-cospiratori come Chubais, Kasparov, Albats e altri ex liberali russi. La lettera con l’invito è stata trovata nella posta trapelata dell’ex diplomatico. Dopo un’angosciante sessione di brainstorming, gli analisti hanno elaborato diversi scenari, tra cui le dimissioni di Putin, una rivoluzione in Russia e l’uso di armi nucleari. Che branco di pazzi scatenati. Avevano l’uso di armi nucleari come uno degli esiti e sono andati avanti lo stesso. Ci sono andati vicino, però, la Russia ha apportato alcune modifiche alla sua dottrina nucleare vecchia di decenni.

Un riassunto più dettagliato di RVVoenkor:

⚔️Sono emersi fatti sensazionali che fanno luce sull’invasione della regione di Kursk da parte delle Forze Armate ucraine

▪️ Sono stati scoperti documenti interessanti nei documenti tratti dalle e-mail trapelate dell’ex ambasciatore degli Stati Uniti in Russia Michael McFaul.

▪️Uno dei think tank della NATO, l’Atlantic Council, ha organizzato un’esercitazione di guerra nel febbraio 2024, alla quale sono stati invitati McFaul e l’ex ambasciatore statunitense in Ucraina John Herbst.

▪️L’obiettivo del gioco è calcolare la reazione della Russia a 2 scenari.

➖1) — l’inizio dei negoziati per l’adesione dell’Ucraina alla NATO, 2) — lo sfondamento delle Forze armate ucraine, che ovviamente significava l’invasione della regione di Kursk da parte dell’Ucraina.

▪️L’obiettivo dell’attacco è la destabilizzazione interna, un colpo all’autorità delle autorità e una provocazione all’uso di armi nucleari (scenari del genere erano presenti nel gioco).

▪️Dopo l’invasione delle Forze armate ucraine nella regione di Kursk, sono state le narrazioni della destabilizzazione interna della Russia a essere elaborate attivamente sia dallo stesso McFaul che dai suoi protetti su vari media occidentali, come descritto con prove nel materiale, osserva l’avvocato e membro della Camera pubblica della Russia Ilya Remeslo.

➖“Naturalmente, i sogni di McFaul non si sono mai avverati, a causa del completo degrado morale e intellettuale dei suoi protetti – Eggert, Illarionov, Kasparov, Albats e altri traditori. L’invasione delle Forze armate ucraine non ha raggiunto gli obiettivi prefissati dai curatori americani ed è costata decine di migliaia di vite ai militanti ucraini”, scrive.

▪️È ovvio che gli Stati Uniti hanno supervisionato l’attacco delle Forze armate ucraine alla regione di Kursk, cosa che le autorità americane hanno ostinatamente cercato di nascondere per tutto questo tempo.

RVvoenkor

Il russo Readovka l’ha interpretata come se McFaul e il suo team di nani russofobi avessero sostanzialmente progettato l’errore di Kursk:

McFaul, ex ambasciatore degli Stati Uniti in Russia, ha progettato l’attacco dell’AFU all’Oblast di Kursk insieme ai liberali russi in fuga – Le élite statunitensi hanno supervisionato direttamente l’invasione: Readovka

L’attacco dell’AFU alla regione di Kursk fu sviluppato con il coinvolgimento diretto del Consiglio Atlantico della NATO.

Dopo un’estenuante sessione di brainstorming, gli analisti hanno elaborato diversi scenari, tra cui le dimissioni di Putin, una rivoluzione in Russia e l’uso di armi nucleari.

Chiunque abbia seguito i deliri lunatici di Mcfaul online intuirà immediatamente che non sta bene mentalmente ; il suo è uno dei più virali e rabbiosi ceppi di massimalismo anti-russo. Se questo rapporto è vero, e gli sono state date le redini per progettare la campagna per il Kursk, evidenzia ancora una volta il totale fallimento intellettuale, morale e strategico dell’Occidente, preceduto in apertura dal duo di buffoni a quattro stelle e dalla loro tenue presa sulla realtà.

Questi tre ritratti intendevano riassumere la natura quasi caricaturale con cui questa guerra è stata affrontata dal lato atlantista. Personaggi come “Auntie” Austin, “Marsha” Milley e Maddog Mcfaul sono simili a una compagnia circense che conduce il mondo in guerra sulla base dei sensi più distorti della realtà da questa parte della Twilight Zone.

Nei loro giorni migliori.

È la guerra dei tre marmittoni a simboleggiare la politica estera generale dell’Occidente nei confronti dell’Ucraina, spesso descritta come quella dei pazzi che gestiscono il manicomio.

Ma il punto più toccante che questa farsa rivela è che l’apparato istituzionale esiste, essenzialmente, in funzione di yes-men . Per mantenere in movimento il treno della cuccagna dei contractor di armi del MIC, teste d’uovo come quelle di cui sopra devono essere sfruttate per la loro capacità di fornire le giustificazioni di base per vendere la continuazione della guerra. Con la loro incessante mentalità del “sì”, l’iper-ottimismo e la costante minimizzazione delle minacce, dove tutti i risultati vengono venduti come “vittorie sbalorditive e coraggiose”, non importa quanto costose per l’AFU stessa, sono essenziali motori del consenso per la continuazione della macchina. Personaggi mentalmente malati come Mcfaul, Kasparov et al. vengono scelti per la loro illimitata mancanza di scrupoli e la capacità di “vendere” qualsiasi azione sfacciata, come la debacle di Kursk, non importa quanto avventata o oggettivamente disastrosa in senso strategico. In breve: i peggiori del gruppo vengono filtrati verso l’alto perché il buonsenso rappresenta un rischio pericoloso per la macchina da guerra del MIC; i pazzi finiscono per gestire il manicomio.

Ma le implicazioni più ampie dell’incidente McFaul sono probabilmente legate a un programma segreto britannico poco noto chiamato Progetto Alchemy, che è stato svelato dalle fughe di notizie raccontate da Kit Klarenberg di Grayzone nella Parte 1 e nella Parte 2 del suo reportage.

Leggi la parte 1 per scoprire l’email trapelata che stabilisce la creazione di questa unità segreta il cui unico scopo, simile a Gladio, è “mantenere la guerra in Ucraina a tutti i costi”, a scapito della Russia. Assicurati di controllare anche l’ effettivo documento riassuntivo che delinea la strategia su come l’Occidente può mantenere la guerra in corso “imponendo dilemmi strategici, costi e attriti alla Russia”.

Noterete quanto gli eventi attuali siano straordinariamente vicini alle prescrizioni del documento di cui sopra. Tutto da:

  1. Creare una frattura tra Russia e Cina
  2. Interdire il commercio marittimo della Russia (ad esempio l’attuale crisi di interdizione del petrolio/gas)
  3. Piano per l’intervento dell’Ucraina in varie zone strategiche calde russe globali come Siria, Libia, Sahel, ecc., per “contrastare l’impronta globale della Russia”
  4. Avviare una campagna informativa rivolta ai cittadini russi tramite vari schemi di frode digitale/telematica, noti come “Russian population info ops”
  5. Rovinare la reputazione della Russia all’estero e molto altro ancora

Si può facilmente dedurre che l’operazione Kursk sia un accessorio di tutto questo, dato che il suo scopo dichiarato ora sembra essere quello di “impedire alla Russia di negoziare”, dato che Zelensky sa che Putin non parlerà finché alcune parti di Kursk saranno ancora sotto occupazione nemica. Ed è qui che tutto si collega: per attuare tali piani, hai bisogno dei giusti creduloni e capri espiatori come “yes-men”, che possono guidare il consenso con le loro suppliche appassionate e la loro oratoria contagiosamente entusiasta, in breve: persone come Austin e Milley, che si sono imposte la grande illusione che lo sforzo bellico sia stato una storia immacolata di successo.


Un ringraziamento speciale agli abbonati paganti che state leggendo questo articolo: i membri che contribuiscono in modo determinante al mantenimento di questo blog in salute e in piena efficienza.

Il barattolo delle mance resta un anacronismo, un esempio arcaico e spudorato di doppio guadagno, per coloro che non riescono proprio a fare a meno di elargire ai loro umili autori preferiti una seconda, avida dose di generosità.

dalla stampa tedesca 2, a cura di Gianpaolo Rosani

“Musk esprime opinioni, non è un pericolo per la democrazia”, ha detto la Presidente del Consiglio dei Ministri italiano Giorgia Meloni, nel corso della conferenza stampa il 10 gennaio 2025.

Tutt’altra è la visione del settimanale tedesco Stern uscito lo stesso giorno, che racconta come l’accoppiata tra il magnate e Putin sia al lavoro per scardinare la “stabilità della democrazia tedesca” in occasione delle prossime elezioni federali. Nella rivista i loro volti sono uniti nelle evocative immagini di copertina, mentre quelle delle pagine interne lasciano intuire, anche a chi non ha tempo di leggere il testo, quali siano le forze politiche tedesche emergenti dalla temuta caduta della storica “stabilità”. La campagna elettorale entra nel vivo e serpeggia l’inquietudine…

stern

10.01.2025

 IL NEMICO NELLA MIA RETE

 

La paura della disinformazione e delle fake news dilaga nella campagna elettorale. 

La Germania ha difficoltà a difendersi dall’influenza.

 

di Falk Steiner, immagini a cura di Klawe Rzeczy

Il video dura solo tre minuti e quattro secondi, ma sembra che potrebbe costare la carriera a Robert Habeck. “Io vorrei qui raccontare che incubo mi è successo”,  dice una giovane donna, lunghi capelli castani,  sguardo timido. Con tensione, racconta come, nel 2017, da bambina di dieci anni, abbia vinto un concorso di pittura nella sua scuola di Brunsbüttel. Alla cerimonia di premiazione, l’allora Ministro dell’Ambiente dello Schleswig-Holstein l’ha elogiata e poi l’ha portata in una stanza separata e le ha parlato dei suoi progetti per un libro per bambini. “Improvvisamente mise la mano sotto il mio vestito”.

Il video appare sulla piattaforma X di Elon Musk prima di Natale, fa  velocemente il giro. Se cercate su Google, troverete la data di frequenza della scuola, un articolo di giornale che ne parla, il nome dell’alunna citata. A prima vista, le informazioni sembrano credibili. Nei ministeri, presso le autorità e soprattutto nella sede del Partito Verde c’è un senso di allarme. Il candidato dei Verdi alla carica di cancelliere, un pedofilo?

La cosa suona strana. Quello che la giovane donna dice nel video, e come lo dice, non combaciano del tutto. Il suo tedesco  sembra irregolare, le sue parole hanno un effetto  stranamente artificioso. Le anomalie  hanno un motivo: il video è un’illusione dall’inizio alla fine.

La clip non mostra affatto l’ex allieva, ma una pattinatrice russa la cui foto è stata trasformata in un avatar con l’aiuto dell’intelligenza artificiale. Un falso generato, una bugia costruita su piccoli frammenti di verità. Il tentativo di una potenza straniera di influenzare le elezioni federali? Gli scagnozzi di Vladimir Putin sono forse dietro a tutto questo? Sono domande che continuano ad affiorare nelle ultime settimane.

Questa campagna elettorale sarà dura e imprevedibile, i tempi sono politicamente più carichi di quanto non lo siano stati per molto tempo. La fiducia nello Stato nelle istituzioni statali sta diminuendo rapidamente. Gli estremisti stanno guadagnando terreno. Sempre più tedeschi dubitano della democrazia. E ora più che mai, quando la società sembra così vulnerabile, così suscettibile alle fake news, alle notizie d’odio, all’odio e ai discorsi d’odio, le persone sono più difficili del solito da raggiungere. Poichè le elezioni si tengono in inverno gli elettori si trovano meno spesso in aree pedonali, gli attivisti non hanno bisogno solo dei media tradizionali per raggiungerli, ma soprattutto di Internet e dei social network.  Il regno di Elon Musk e dei suoi algoritmi. Dei manipolatori professionisti e degli eserciti di troll di Putin, che, nel loro intento di danneggiare le democrazie occidentali per influenzare i dibattiti, attaccare i sistemi di dati, raccogliere, falsificare e distorcere le informazioni. raccolgono, falsificano e distorcono le informazioni.

 

Elon Musk non è solo considerato l’uomo più ricco della terra, le sue ambizioni politiche ambizioni non conoscono limiti. Dopo aver aiutato Donald Trump a raggiungere la Casa Bianca con l’aiuto della sua donazione da 250 milioni di dollari, il multimiliardario si sta ora impegnando nella politica europea. Inveisce contro gli affermati e affascinanti populisti di destra nel Regno Unito e in Italia. E ora interferisce nella campagna elettorale tedesca. Musk dà del “pazzo” al Cancelliere, insulta il Presidente federale come un “tiranno antidemocratico” e afferma: ”Solo l’AfD può salvare la Germania”. L’oratore ha un potente amplificatore chiamato X. Musk ha 210 milioni di persone. Solo sul servizio di messaggistica breve, Musk ha più del doppio del suo presidente.

E Putin? La data delle elezioni, il 23 febbraio, precede di un giorno esatto il terzo anniversario del grande attacco russo all’Ucraina. Tra i partiti e le autorità cresce la preoccupazione che la Russia possa vendicarsi. Per gli aiuti all’Ucraina, per le armi, il denaro e le le sanzioni contro Mosca. Il Presidente del Servizio Federale di Intelligence (BND), Bruno Kahl, afferma: “Come secondo più grande sostenitore sostenitore dell’Ucraina, siamo chiaramente una parte in causa nell’ottica di Mosca. Che ci piaccia o no, siamo in conflitto diretto con la Russia”. L’obiettivo della Russia è “denigrare la democrazia, indebolire la fiducia nelle istituzioni democratiche”, avverte il politico della CDU Roderich Kiesewetter, che supervisiona i servizi di intelligence nel Comitato parlamentare di controllo ed è uno dei migliori esperti di tentativi di influenzare la politica estera.

Cosa può fare la Russia? Esattamente i servizi occidentali non lo sanno. Ma Mosca ha mostrato più volte quali tecniche che utilizza.

 

Quando le caselle di posta elettronica della SPD sono state attaccate all’inizio del 2023, i servizi tedeschi si sono subito insospettiti: dietro l’attacco c’era un servizio segreto russo. Le autorità hanno impiegato più di un anno anno per verificarlo nel modo più affidabile possibile. “Ora possiamo attribuire chiaramente questo attacco al gruppo APT28, controllato dai servizi segreti militari russi GRU”, ha dichiarato il Ministro degli Esteri Annalena Baerbock, il cui ufficio ha coordinato le indagini. Ha convocato il direttore generale ad interim dell’ambasciata russa e ha annunciato conseguenze.

 

Quasi parallelamente a questo annuncio, ignoti autori hanno avuto accesso alla rete interna della CDU. Il software israeliano che avrebbe dovuto proteggerne l’accesso dall’esterno era il gateway. Anche in questo caso si sospettano tracce di Russia; le autorità responsabili non sono ancora chiare. Nella Casa Konrad Adenauer l’attacco poco prima delle elezioni europee di giugno 2024 – con ripercussioni fino alle associazioni distrettuali – il database degli iscritti è stato chiuso, la CDU non ha potuto pagare le bollette per settimane e le riunioni del partito non hanno potuto svolgersi regolarmente. In entrambi i casi sono state sfruttate vulnerabilità di sicurezza sconosciute ai produttori. Il che depone a favore di attaccanti molto bravi nel loro lavoro. Di fronte a loro ci sono sedi di partito, i cui dipartimenti informatici sono come quelli di molte medie imprese tedesche: altamente espandibili. Non è ancora chiaro cosa gli aggressori abbiano trovato e copiato nella rete della CDU. È questo che rende la questione così delicata per il partito. È possibile che sia in arrivo qualcos’altro? Che le informazioni vengano diffuse quando  gli aggressori lo ritengono opportuno? Il bottino di questi attacchi informatici può diventare un’arma, a seconda del momento. Immediatamente prima delle elezioni, difficilmente ci sarebbe il tempo di tempo per correggere una storia di finzione e verità per mettere le cose in chiaro.

 

“Hack and leak” è il nome della strategia. John Hultquist la mette in guardia più volte. Hultquist è uno dei più esperti nel seguire gli attacchi degli hacker. Ci sono pochi al di fuori del mondo dei servizi segreti che conoscono così bene l’influenza digitale. Stern lo ha raggiunto sulla costa occidentale degli Stati Uniti, dove lavora presso la società di sicurezza informatica Mandiant Intelligence, che fa parte dell’impero di Google. Hultquist è responsabile dell’analisi delle minacce. È un uomo cordiale, il cui buon umore non è all’altezza dei pericoli che descrive. Mette in guardia da due problemi in particolare: la sottovalutazione degli aggressori e delle loro capacità e allo stesso tempo sopraffazione. Ha già visto intrusi che si sono traditi con piccole tracce. Artefatti con caratteri cirillici o attività durante le tipiche ore d’ufficio a Mosca. Essere preparati e vigili sta diventando sempre più importante – questo è il messaggio principale di Hultquist. Secondo Hultquist, la Russia ha da tempo individuato i suoi obiettivi in Germania. E che esistono due tipi di aggressori: quelli il cui obiettivo è raccogliere informazioni per utilizzarle a loro volta – in altre parole, le spie. E quelli che raccolgono solo informazioni solo per diffonderle in seguito. Per il Cremlino e altre forze che vogliono seminare dubbi sulla stabilità delle democrazie occidentali, si tratta di una considerazione puramente pragmatica: cosa è più utile? “In alcuni casi di hack and leak i media tradizionali riprendono questa storia”, afferma Hultquist. Anche le cose innocue possono essere estrapolate dal contesto e diventare pericolose. Le probabilità sono particolarmente alte se qualcosa sembra plausibile.

 

Il video, che aveva lo scopo di screditare Robert Habeck, appartiene al tipo di contenuti che sono stati messi in guardia da anni. Filmati come questo possono essere creati oggi per pochi soldi. Sempre nella speranza che il loro contenuto venga ripreso. Gli amplificatori che non sono molto ben disposti nei confronti di un candidato o di un partito diffondono qualsiasi cosa che li danneggi. Dopo l’ascesa di AfD e BSW gli aggressori possono addirittura anche contare su forze parlamentari. I volenterosi aiutanti di Putin nella lotta contro la stabilità politica.

 

Chi spera in almeno una buona notizia buona notizia: il processo elettorale tedesco in quanto tale è considerato dagli esperti difficile da manipolare. In questo Paese si vota con carta e penna. La falsificazione in questo caso diventerebbe subito evidente, a differenza di quanto avviene con i computer per il voto, che sono comuni in alcune zone degli Stati Uniti. Il presidente dell’Ufficio federale per la sicurezza informatica (BSI) ritiene che la realizzazione puramente operativa delle elezioni non presenti nessun problema di rilievo. Ma per quanto solida possa essere l’infrastruttura, la formazione dell’opinione sembra ormai fragile. Gli attacchi alla campagna elettorale, il numero crescente di operazioni di manipolazione delle informazioni e di influenza, questa è anche una sfida per gli specialisti della sicurezza informatica di Bonn. BSI e Corte Costituzionale invitano tutti i partiti consigli a proteggere le proprie infrastrutture. Anche le forze che sono ben disposte verso la Russia. Questo può sembrare bizzarro, ma è normale in una democrazia, dice un dipendente di un’autorità federale. Non si può seguire ciò che fa comodo politicamente e ciò che non lo è.

 

Su Internet gli algoritmi di Musk e gli eserciti di troll di Putin

Per far sì che i tentativi di esercitare influenza funzionino, gli autori si affidano al potere delle reti sociali. Tiktok e la piattaforma X sono popolari tra gli adolescenti e i giovani adulti, e sono particolarmente suscettibili alla manipolazione. In entrambe gli algoritmi giocano un ruolo decisivo: in questo caso, il computer decide ciò che vedono gli utenti. L’interazione è particolarmente importante. Se un contenuto viene cliccato o molto commentato in poco tempo, il sistema lo considera importante. E gli altri utenti dal loro punto di vista. Più il messaggio è controverso ed emozionante, più è probabile che si diffonda. Esempi dal passato recente: su Tiktok sta circolando un video in cui si sostiene che un Cancelliere Friedrich Merz avrebbe pianificato “il servizio militare obbligatorio per tutti i pensionati”. Su X presunti testimoni affermano di aver votato alle elezioni statali del Brandeburgo e centinaia di schede elettorali con i voti dell’AfD sono state “portate in una discarica intorno alle 18.00”. Stanno circolando le citazioni del primo ministro verde Winfried Kretschmann dopo l’evento di Magdeburgo con la presunta dichiarazione: “È tempo di perdonare il colpevole”.

 

Gli autori si affidano al potere dei social network e reti sociali, soprattutto su Tiktok e X

L’asse portante di queste fake news è sempre lo stesso: la politica consolidata appare inaffidabile, disonesta, distorta. Come incapace di risolvere i veri problemi o addirittura non interessata a farlo. Ma per fortuna esistono alternative che non solo sono semplici ma anche convenienti. Per alcuni si tratta dell’AfD, per altri dell’Alleanza Sahra Wagenknecht. Per Putin, non fa differenza.

 

Chi ha creato il video che avrebbe dovuto screditare Habeck? Alcuni indizi, come l’origine dell’atleta il cui viso è stato contraffatto tramite l’IA, fanno risalire ad un messaggio di saluti da Mosca. Solo pochi giorni prima, la Corte Costituzionale ha messo in guardia da tale tipo di contenuti. Si trattava “di creare insicurezze e divisioni nella società  tedesca o di approfondirle, di ridurre la disponibilità a sostenere l’Ucraina e, in questo senso, di influenzare le decisioni politiche”, secondo un’analisi dell’autorità.

 

Gli operatori delle grandi piattaforme internet dovrebbero essere particolarmente armati contro le interferenze esterne nelle elezioni. La legge sui servizi digitali dell’UE stabilisce che Facebook, Instagram, Tiktok, Youtube, X e altri che devono reagire rapidamente per rispondere rapidamente alle segnalazioni. Elon Musk è favorevole a non cancellare affatto tali contenuti, se possibile. Nel caso del video utilizzato per screditare Habeck, X ha impiegato quasi un giorno e mezzo per rimuoverlo. Una buona settimana dopo che si sapeva già che era falso. Nell’era di Internet, è un’eternità.

 

Ancora più evidente è il sospetto: Tiktok ha forse ha minato queste regole europee?  E, intenzionalmente o meno, ha fatto sì che il primo turno delle elezioni presidenziali delle elezioni presidenziali in Romania sia stato dichiarato non valido? Un candidato di estrema destra, finora poco conosciuto, pro-Putin, Nato e scettico nei confronti dell’UE, ha beneficiato in modo massiccio dell’algoritmo Tiktok. Le inserzioni a pagamento hanno aumentato il suo profilo e sorprendentemente è arrivato al ballottaggio. Da dove provengono i soldi per gli annunci? Chi c’è dietro? La Commissione europea ha aperto un’indagine sulla piattaforma di proprietà cinese. Come il caso sia sensibile e politicamente significativo risulta dal fatto che la stessa presidente della Commissione Ursula von der Leyen ha annunciato: “Dobbiamo proteggere le nostre democrazie da qualsiasi interferenza dall’estero”. Potrebbe essere già troppo tardi: la fiducia nella democrazia in Romania è stata scossa.

 

È anche a causa di questi casi che  è così grande il timore di operazioni di influenza nella campagna elettorale tedesca. Il deputato verde Konstantin von Notz avverte “che la Russia, in particolare, rappresenta una reale minaccia al nostro libero ordine democratico e alle elezioni del Bundestag”. Ma i politici sono intrappolati nel dilemma di Hultquist: da un lato, non possono certo lasciare indisturbate le truppe di Putin. Dall’altro, rischiano di fare il gioco del sovrano di Mosca se rende pubbliche le manipolazioni e quindi rischia forse di esagerare la forza del Cremlino.

 

Per fare questo, il governo e le autorità devono essere in grado di dare un nome chiaro ai colpevoli. Il ministro federale dell’Interno Nancy Faeser (SPD) avrebbe dovuto elaborare una strategia per affrontare la disinformazione molto tempo fa. Tuttavia, ancora una volta la Faeser ha preso tempo con il piano, lasciando troppe cose da fare per il prossimo Bundestag. Von Notz la definisce “una grave omissione in termini di politica di sicurezza”.

 

Anche un altro dei progetti di Faeser non è ancora completamente sviluppato: nell’estate del 2024 l'”Ufficio centrale per il rilevamento manipolazione delle informazioni straniere” (ZEAM) ha iniziato il suo lavoro. Nella Bundeshaus di Wilmersdorf, un tempo costruito per la Commissione d’ispezione dell’artiglieria reale prussiana, i funzionari hanno il compito di riconoscere le armi della guerra ibrida guerra ibrida, ovvero i tentativi ostili di influenzare altri Stati. I rappresentanti di vari ministeri e autorità lavorano insieme. A causa della rottura della coalizione-semaforo, la ZEAM rimane per il momento piccola: invece di venti, ci lavorano solo dieci dipendenti del Ministero dell’Interno, Ufficio stampa federale, Ufficio federale degli affari esteri, Cancelleria e Ministero della Giustizia, cercando di riconoscere tempestivamente l’influenza dall’estero. Una piccola squadra contro l’esercito di Putin. Se i dipendenti fanno una scoperta, informano i ministeri interessati, che devono poi decidere autonomamente come affrontarla.

 

Anche il video dell’IA contro Habeck è stato è stato preso in considerazione in quella sede. Finora i funzionari non hanno quasi mai avuto l’opportunità di dare un’occhiata a Internet per vedere cosa fanno Russia, Cina e altri. Questo perché il budget 2025 dovrebbe ZEAM dovrebbe essere adeguatamente dotato. E questo manca ancora. Ciononostante, si prevede l’arrivo di qualche dipendente in più prima delle elezioni politiche.

 

A metà dicembre, l’Unione Europea ha approvato un ulteriore pacchetto di sanzioni contro la Russia. Si tratta del 15° pacchetto dal 24 febbraio 2022, che impone anche sanzioni a tre persone responsabili di una campagna che è divenuta nota come “Doppelgänger” e tuttora in corso: un capo dipartimento del Cremlino, un dipendente dei servizi segreti e un imprenditore russo. Fanno parte della macchina di manipolazione russa. Il “Doppelgänger” è l’esempio più studiato di tentato traffico di influenze: siti web di noti organi di informazione sono stati e messi online con indirizzi falsi, compresi quelli di media come Spiegel come lo “Spiegel”, la “FAZ”, la “Süddeutsche” e la “Welt”. “Welt”, ma anche i siti web di FoxNews e del ‘Washington Post’. I link a questi siti sono stati poi pubblicati sui social media. Gli utenti  avrebbero potuto cascarci. Inoltre, c’era un gran numero di presunti siti di notizie gestiti dai promotori, e la diffusione di contenuti provenienti da media tedeschi più o meno autentici. Il messaggio di base era sempre lo stesso: la Germania  sull’orlo del collasso. L’Ufficio di Stato bavarese per la protezione della Costituzione ha pubblicato un’analisi con chiare indicazioni che i responsabili provenivano anche dalla Russia. Un’indicazione: “Non c’è stata quasi nessuna attività nei giorni festivi russi”, secondo l’autorità.

 

Molti di questi attacchi possono a malapena superare la soglia di attenzione. È difficile influenzare un’elezione, dice John Hultquist. Ma è possibile che alcuni attaccanti possano utilizzare le informazioni catturate  per il periodo successivo alle elezioni, afferma il capo analista di sicurezza della filiale di Google Mandiant. Gli aspiranti politici hanno molti pensieri, ma solo pochi pensano che potrebbero già essere sul radar dei servizi di servizi segreti e come potrebbero proteggersi. Questa è la nuova normalità, dice John Hultquist. “Ci saranno pochissime elezioni in cui gli attori stranieri attori stranieri non cercheranno di interferire”. Una triste verità.

ATTACCO ALLE NOSTRE ELEZIONI

Fake news, cyber-guerra e agitazione: ecco come Elon Musk e Vladimir Putin stanno manipolando la campagna elettorale tedesca

L’obiettivo della disinformazione: scuotere qualsiasi fiducia nella politica consolidata

I profittatori: la leader dell’AfD Alice Weidel e Sahra Wagenknecht con la loro alleanza

  • CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
    oppure iban IT30D3608105138261529861559
    oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
    oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

    Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Piattaforma Fisiocratica: Imposta sulle Transazioni, di Tree of Woe

Piattaforma Fisiocratica: Imposta sulle Transazioni

Una tassa per governarli tutti e legarli nel sistema bancario

11 gennaio

Oggi continuiamo la nostra serie sulla tassazione. Come notato nei saggi precedenti, partiamo da questa premessa: se la tassazione deve essere moralmente legittima, allora (a) deve essere al servizio di un governo moralmente legittimo; (b) deve essere imposta in un modo che sia ragionevolmente correlato ai servizi del governo; e (c) il suo costo dovrebbe essere sostenuto, non dai “poveri” o dai “ricchi” in sé , ma piuttosto da coloro che beneficiano dei suoi servizi.

Il primo principio detta il tipo di governo che può legittimamente imporre tasse; il secondo principio detta quali tipi di tasse quei governi possono legittimamente usare; e il terzo principio detta chi può essere addebitato di quelle tasse e quanto può essere addebitato. La teoria fisiocratica è effettivamente neutrale sul fatto che una tassa debba essere “progressiva”, “piatta” o “regressiva”.

Se seguiamo la tradizione americana secondo cui gli uomini stabiliscono governi per garantire i propri diritti, allora qualsiasi governo moralmente legittimo deve fornire servizi correlati alla garanzia di tali diritti. Mi sembra che i servizi di un tale governo possano essere ridotti (al minimo indispensabile) a quattro:

  1. Mantenere nel tempo un trasferimento pacifico del potere;
  2. Proteggere la persona e la proprietà dei cittadini dello Stato da violazioni;
  3. Proteggere i confini dello Stato da incursioni e invasioni; e
  4. Rispetto dei contratti legittimi stipulati dai cittadini dello Stato.

Ovviamente un governo può sicuramente fare altre cose, e la maggior parte dei governi fa molte altre cose, ma un governo che non riesce a fare ciò che è necessario per fornire questi quattro servizi sarà un governo che fallirà nel suo scopo necessario.

Se questi sono gli scopi necessari del governo, e se la tassazione deve essere ragionevolmente correlata a questi scopi, allora l’ambito della tassazione è necessariamente limitato. Partendo da questo nucleo di quattro servizi, ho identificato quattro tasse che possono essere imposte in un modo ragionevolmente correlato a quei servizi e pagate da coloro che ne beneficiano. Queste quattro tasse sono:

  • Tasse pro capite
  • Imposte sul valore fondiario
  • Tariffe
  • Imposte sulle transazioni

Nella prima puntata di questa serie , abbiamo parlato delle imposte pro-capite. Nella seconda puntata , abbiamo parlato delle tariffe. Nella terza puntata , abbiamo parlato delle imposte sul valore fondiario. Nella puntata odierna, parleremo delle imposte sulle transazioni.

Imposte sulle transazioni

Una tassa sulle transazioni è un’imposta imposta su alcune o tutte le transazioni monetarie, in genere come una piccola percentuale del valore monetario scambiato. Queste tasse sono progettate per catturare le entrate dal flusso di denaro all’interno di un’economia, piuttosto che tassare direttamente il reddito, il consumo o la proprietà. A differenza delle forme tradizionali di tassazione che si concentrano sulle attività dell’utente finale (ad esempio, il reddito guadagnato), le tasse sulle transazioni operano nel punto in cui si verificano gli scambi economici.

Le imposte sulle transazioni possono avere un ambito ampio o limitato a seconda delle esigenze. Possono essere applicate a un’ampia gamma di attività, tra cui acquisti di beni e servizi, trasferimenti di attività finanziarie, depositi e prelievi bancari e transazioni sui mercati azionari e derivati.

Le imposte sulle transazioni ristrette sono già utilizzate in tutto il mondo. Di solito vengono utilizzate insieme ad altre forme di tassazione, tra cui imposte sulla proprietà e imposte sul reddito, e generano solo una piccola parte delle entrate fiscali nelle loro giurisdizioni. Le imposte sulle transazioni ristrette in uso includono:

  • imposte sulle vendite, ovvero imposte basate sui consumi riscosse sul prezzo di acquisto finale di beni e servizi, solitamente pagate dai consumatori al momento della vendita.
  • imposte sul valore aggiunto (IVA) , che sono imposte sui consumi a più stadi applicate in ogni fase della produzione o distribuzione, in base alle quali le aziende versano l’imposta sul valore aggiunto ai beni o servizi in ogni fase, che in ultima analisi è a carico del consumatore.
  • imposte sulle transazioni finanziarie (FTT) , che sono imposte su transazioni finanziarie specifiche , come le negoziazioni di azioni, obbligazioni, derivati ​​o altri titoli, progettate per catturare i ricavi dall’attività del mercato finanziario e potenzialmente frenare il trading speculativo. L’FTT è stata proposta per la prima volta nel 1972 dall’economista premio Nobel James Tobin, ed è spesso chiamata “Tobin Tax”.

Quasi sicuramente conoscete tutte queste tasse, e non c’è bisogno di soffermarci su di esse, poiché non trovano posto nel nostro regime fisiocratico.

Le imposte sulle transazioni ampie, a differenza delle loro controparti ristrette, non sono ancora state implementate in nessun paese. Le imposte sulle transazioni ampie vanno oltre le imposte ristrette sulle transazioni, puntando a catturare entrate dall’intera economia, a volte includendo anche gli enormi volumi di transazioni finanziarie che attualmente sfuggono alla tassazione nella maggior parte delle giurisdizioni. Le caratteristiche distintive delle imposte sulle transazioni ampie sono la loro semplicità e universalità: un’aliquota minuscola e uniforme viene applicata a tutte o alla maggior parte delle transazioni all’interno della sua base designata, assicurando che chiunque partecipi agli scambi economici contribuisca al pool di entrate. Sono state proposte diverse imposte sulle transazioni ampie; queste sono riassunte di seguito, con link alle proposte complete per ciascuna.

  • Imposta sulle transazioni di pagamento automatizzate (APT) propone una piccola imposta su tutte le transazioni finanziarie, compresi gli acquisti dei consumatori, i trasferimenti di buste paga, le negoziazioni del mercato finanziario e le attività interbancarie. Entrambe le parti di ogni transazione sono tassate, raddoppiando di fatto la base. L’imposta viene riscossa automaticamente al momento della transazione, riducendo i costi di conformità e l’evasione, mentre cattura valore da tutti i settori dell’economia. L’APT è stata proposta nel 1989 dal professor Edgar L. Feige come estensione della Tobin Tax alla sua conclusione logica, ad esempio tassare tutte le transazioni. Propone un’aliquota fiscale dello 0,135% su ciascuna parte (0,27% totale o 27 punti base) su una base imponibile di 674 trilioni di $, generando 1,82 trilioni di $ all’anno.
  • La Withdrawals Tax (WTX) propone una tassa sui soli prelievi da conti bancari personali e aziendali designati. La WTX è stata proposta nel 1999 dai professori Patrick Colabella e Richard Coppinger per sostituire l’imposta sul reddito, l’imposta sulle vendite e l’imposta sulle successioni. Propone un’aliquota fiscale del 5% su una base imponibile di 186 trilioni di $, generando 9,3 trilioni di $ all’anno.
  • L’ imposta universale sugli scambi (UET) si applica a tutti gli scambi di valore, comprese le transazioni finanziarie elaborate tramite clearinghouse e altri intermediari. L’UET è simile all’APT, ma tassando solo un lato delle transazioni, l’UET riduce al minimo l’onere percepito offrendo al contempo flessibilità per adeguare le aliquote in base alle esigenze di fatturato, prendendo di mira le attività speculative e promuovendo l’equità in tutti i settori economici. L’UET è stata sviluppata nel 2014 da un economista anonimo e pubblicata online. Propone un’aliquota fiscale dello 0,1% (10 punti base) su una base imponibile di 4 quadrilioni di $, generando 4 trilioni di $ all’anno.
  • L’ Automated Deposit Tax (ADT) si concentra sulla tassazione dei depositi in conti finanziari qualificati, inclusi i pagamenti per i trasferimenti di proprietà e asset. L’imposta è semplice da amministrare, riscossa automaticamente dagli istituti finanziari al momento del deposito ed elimina la necessità di dichiarazioni dei redditi o costi di conformità. L’ADT è stata sviluppata dal dott. William J. Hermann Jr. nel 2015. Propone un’aliquota fiscale dell’1% su una base imponibile di 458 trilioni di $, generando 4,58 trilioni di $ all’anno.
  • La Monetary Payment Tax (MPT ), che si applica a tutti i trasferimenti tra conti bancari dei contribuenti (individui e aziende) e a tutti i trasferimenti tra conti di riserva delle banche commerciali presso la banca centrale, fatta eccezione per le operazioni relative alla politica monetaria e i prestiti interbancari che sarebbero esenti. La MPT è stata proposta alla riunione del Consiglio scientifico dell’Autorité des Marchés Financiers (AMF) del giugno 2021 dagli economisti Ivar Ekeland, Jean-Charles Rochet e Vincent Wolff. Ha proposto un’aliquota fiscale dello 0,2% (20 punti base) su una base imponibile di 100 x PIL; negli Stati Uniti, ciò ammonterebbe a 2,72 quadrilioni di dollari, generando 5,4 trilioni di dollari all’anno.

La piattaforma fisiocratica si basa sulla proposta di imposta sui pagamenti monetari (MPT) del 2021. Comporta un’imposta sui pagamenti monetari dello 0,5% (50 punti base) su una base fiscale prevista di 1,90 quadrilioni di dollari, generando 9,5 trilioni di dollari all’anno. ¹

Finanziamento richiesto

Come accennato nella prima puntata, il programma fiscale fisiocratico è destinato a sostituire tutte le imposte negli Stati Uniti. Ciò significa che dobbiamo tenere conto di una spesa pubblica di circa 5,08 trilioni di dollari per il governo federale (20% del PIL); 3,59 trilioni di dollari per i governi statali (13% del PIL); e 1,83 trilioni di dollari per i governi locali, per un totale di 10,5 trilioni di dollari.

Nelle nostre precedenti proposte fiscali abbiamo raccolto 202 miliardi di $ dalle imposte elettorali; 460 miliardi di $ dalle imposte sul valore fondiario; e 975 miliardi di $ in tariffe, per un totale di 1.637 miliardi di $. Pertanto, dobbiamo raccogliere 10.500 miliardi di $ – 1.637 miliardi di $ = 8.863 miliardi o 8,86 trilioni di $ USD dalle nostre imposte sulle transazioni. Il nostro MPT da 50 bps raggiunge questo obiettivo. In effetti, lo supera, il che significa che potremmo abbandonare le imposte sul valore fondiario! ²

Analisi del processo decisionale per l’imposta sulle transazioni fisiocratiche

Ai fini di una politica più ampia, le cinque proposte esistenti per le imposte sulle transazioni generali possono essere semplificate in due serie.

  • Il primo set (composto da APT, UET e MPT) tassa tutte le transazioni, con l’imposta applicata a entrambe le parti della transazione (APT) o a una sola parte (UET/MPT). Il primo set raggiunge una base imponibile molto elevata, compresa tra 647 trilioni di USD (a partire dal 2014) e 2,72 trilioni di USD (a partire dal 2021) e un’aliquota fiscale molto bassa, compresa tra 10 e 30 punti base.
  • Il secondo set (composto da WTX e ADT) tassa i regolamenti bancari, sia al momento del deposito (ADT) che del prelievo (WTX). Questo set raggiunge una base imponibile inferiore (sebbene comunque elevata) di 186 trilioni di dollari USA (a partire dal 1999) a 458 trilioni di dollari (a partire dal 2015), con un’aliquota fiscale superiore (sebbene comunque bassa) dall’1% al 5%.

La differenza principale tra i due sistemi è che il primo set (APT/UET/MPT) mira a tassare le transazioni del mercato finanziario (e sono quindi un tipo di imposta sulle transazioni finanziarie o FTT), mentre il secondo set (ADT/WTX) evita esplicitamente di farlo. Ad esempio, il documento di politica WTX nota esplicitamente che “L’attività di produzione di reddito di [un conto titoli WTX], vale a dire gli acquisti e le vendite di titoli, non verrebbe tassata. Invece, il conto verrebbe trattato come un conto IRA, tassando [solo] i prelievi indipendentemente dalla loro natura”.

Allo stesso modo, l’ADT esclude transazioni su titoli di ogni tipo. Il dott. Hermann, creatore dell’ADT, spiega perché: “Dopo aver studiato il lavoro del dott. Feige e averlo presentato in forum live, blog e tramite il sito web apttax.com per dieci anni, ho deciso che usare TUTTE le transazioni era inutilmente complesso, specialmente con problemi seri nei mercati dei titoli”.

Impatto sui mercati della sicurezza

Quali sono quei “seri problemi nei mercati dei titoli”? Bene, i critici delle tasse sulle transazioni finanziarie ritengono che il volume di scambi nei mercati dei titoli verrebbe seriamente ridotto se fossero implementate, con effetti disastrosi sull’efficienza del mercato e sulla presunta generazione di entrate.

Non si tratta solo di critici, in realtà; bisogna ammettere che anche i sostenitori di queste tasse concordano sul fatto che il volume delle transazioni diminuirebbe sostanzialmente. Ad esempio, il dott. Feige, creatore dell’APT, osserva:

L’aliquota fiscale APT indurrà gli agenti economici a risparmiare sul volume delle transazioni che intraprendono. L’entità di questo effetto dipenderà dall’elasticità delle transazioni negli Stati Uniti e dalla percentuale di aumento dei costi delle transazioni correnti. La stima più attenta, seppur datata, dell’elasticità del volume di negoziazione azionaria ai costi delle transazioni nei mercati azionari statunitensi è (-.26) di Epps (1976) che suggerisce che un aumento del 100 percento dei costi di negoziazione ridurrebbe il volume delle transazioni del 26 percento. I costi delle transazioni pagati nel 1999 per le negoziazioni azionarie dagli investitori istituzionali negli Stati Uniti erano in media di 28,5 punti base. L’aggiunta di una tassa sulle transazioni di 13,5 punti base aumenterebbe i costi delle transazioni del 50%, portando a un calo stimato delle transazioni totali del 13%.

E il Consiglio scientifico dell’AMF osserva:

Virtu [2020] rileva costi di negoziazione medi in Europa pari a 40 bps.

Abdi e Ranaldo [2017], Eaton et al. [2020] trovano costi di negoziazione impliciti medi misurati dallo spread effettivo di 84 bps e 70 pbs, rispettivamente.

Colliard e Hoffman [2017] rilevano che l’introduzione di una FTT di 20 bps in Francia riduce il volume del 10% – 20%. Wolff [2018] rileva che un ulteriore aumento di 10 bps non ha alcun effetto sul volume.

Quindi sia l’APT che l’MPT ritengono che il volume delle transazioni nel mercato dei titoli diminuirebbe del 10% – 20%. Si tratta di un calo sostanziale, ma non dissimile dal calo causato dalle tariffe da noi proposte.

Tuttavia, il sempre affidabile Brookings Institute ha pubblicato un articolo intitolato “ What is a Financial Transaction Tax ”, che sostiene un impatto molto più ampio:

Diversi paesi hanno tentato grandi FTT in passato e hanno sperimentato una significativa migrazione di capitali, come documenta questo rapporto SIFMA . In particolare, la tassa svedese degli anni ’80 ha comportato la migrazione di metà di tutti i volumi azionari entro il 1990. Entro il 1991, ha abrogato tutte le FTT. La Germania ha avuto un’esperienza simile; la sua FTT imposta per un breve periodo ha comportato una diminuzione di un terzo delle negoziazioni delle società pubbliche. Poiché i capitali e le negoziazioni possono migrare, si è parlato tra le principali economie globali a livello di G7 e G20 di coordinare l’imposizione di una tassa più grande, anche se ciò non è ancora avvenuto.

Brookings sottolinea inoltre che il trading ad alta frequenza (HFT) verrebbe completamente distrutto anche da una tassa molto piccola:

La tassa [eliminerebbe] un certo trading ad alta frequenza (HFT) per le negoziazioni che non sarebbero redditizie pagando le tasse a questa aliquota. L’HFT richiede sia un acquisto che una vendita, in rapida successione, quindi pagherebbero la tassa due volte (acquisto e vendita). Quindi, qualsiasi cosa che produca un profitto inferiore a $ 2 per $ 1.000 scambiati cesserebbe di essere redditizia con una FTT di 10 punti base.

Come si può vedere nella tabella sottostante di Brookings Credit Suisse, il trading ad alta frequenza rappresenta ormai circa il 55% di tutte le transazioni finanziarie.

Tuttavia, la piattaforma fisiocratica propone l’attuazione di un’imposta sui pagamenti monetari (MPT) estremamente ampia, che includa le transazioni sui titoli, anziché le molto più limitate ADT o WTX.

Spieghiamo perché!

Giustificazione economica del MPT fisiocratico

L’MPT fisiocratico amplia la base imponibile. L’economia moderna genera volumi straordinari di transazioni finanziarie, specialmente in settori come il trading di titoli, i mercati dei derivati ​​e i trasferimenti interbancari. Queste transazioni possono arrivare a totalizzare quadrilioni di dollari all’anno. Una parte significativa di questa attività non è tassata secondo il sistema attuale, che si concentra principalmente su reddito e consumi. Tassando le transazioni di titoli, il nostro MPT cattura entrate da una base più ampia di attività economica, riducendo la necessità di tassare pesantemente salari, consumi o profitti .

Il MPT fisiocratico aumenta le entrate con aliquote minime. A causa della vasta scala delle transazioni sui titoli, anche una piccola aliquota fiscale può generare entrate sostanziali, sufficienti a finanziare porzioni significative del bilancio federale senza imporre oneri eccessivi a nessun singolo gruppo.

L’MPT fisiocratico riduce l’attività speculativa dannosa. L’MPT agisce come un freno al comportamento finanziario speculativo, come il trading ad alta frequenza (HFT) e il trading eccessivo di derivati. Mentre il Brookings Institute potrebbe pensare che siano utili perché ” forniscono liquidità significativa ai mercati, abbassando i costi di trading per tutti “, credo che queste attività creino spesso volatilità nei mercati finanziari senza contribuire all’economia reale. Aumentando il costo di tali scambi, il nostro MPT scoraggia la speculazione eccessiva ma lascia gli investimenti legittimi in gran parte inalterati. Le affermazioni secondo cui l’HFT è necessaria per rendere il nostro mercato “efficiente” o “liquido” sono state dimostrate false dalla storia. ³

L’MPT fisiocratico promuove semplicità e trasparenza. L’MPT è semplice da implementare e difficile da eludere. I moderni sistemi di pagamento, come le clearinghouse elettroniche, tracciano già i dati delle transazioni. Ciò rende fattibile la riscossione automatica delle imposte sulle transazioni al momento del pagamento. A differenza delle imposte sul reddito, che richiedono complessi sforzi di reporting e conformità, un’imposta sulle transazioni opera con un overhead amministrativo minimo.

L’MPT fisiocratico riduce l’iniquità nel sistema fiscale. L’attuale sistema fiscale consente a una parte significativa dell’attività finanziaria, in particolare nei mercati speculativi, di sfuggire a una tassazione significativa. Nel frattempo, i consumatori e i percettori di reddito sopportano il peso delle tasse attraverso le imposte sul reddito e sulle vendite. L’MPT fisiocratico garantisce che tutti i partecipanti economici contribuiscano, compresi coloro che beneficiano in modo sproporzionato dell’infrastruttura finanziaria mantenuta dal governo.

E, cosa più importante di tutte, la tassa MPT fisiocratica è eticamente legittima. Ogni transazione economica dipende dall’esistenza di diritti di proprietà sicuri, contratti esecutivi e un sistema finanziario stabile. Queste sono funzioni fondamentali del governo. Senza tribunali per risolvere le controversie, polizia per prevenire frodi e furti, o regolatori per supervisionare i mercati finanziari, le transazioni sarebbero rischiose e inaffidabili. Una tassa sulle transazioni ampia lega il costo di mantenimento di questa infrastruttura all’attività che ne trae vantaggio. Legando la tassazione direttamente al flusso di attività economica, la MPT fisiocratica si allinea al principio fisiocratico fondamentale secondo cui coloro che beneficiano dei servizi governativi dovrebbero contribuire ai loro costi. Offre un meccanismo equo, efficiente e trasparente per finanziare beni pubblici, affrontando al contempo le disuguaglianze e le inefficienze dell’attuale sistema fiscale.

Calcolo della base imponibile per il MPT fisiocratico

Il lettore sempre attento di Tree of Woe avrà senza dubbio notato la discrepanza tra la base imponibile proposta dal MPT originale e la mia MPT fisiocratica.

Il documento originale dell’AMF Science Council proponeva che la base imponibile dell’MPT sarebbe stata 100 x PIL. Con gli Stati Uniti che hanno un PIL di 27,2 trilioni di $, ciò ha prodotto una base imponibile di 2,72 quadrilioni di $. Ho proposto che la base imponibile dell’MPT sarebbe stata di 1,90 quadrilioni di $, che è 70 x PIL degli Stati Uniti. Ho abbassato la base imponibile di 0,82 quadrilioni di $. Certo, non è nemmeno un quadrilione di dollari, ma un quadrilione qui e un quadrilione lì e inizia a sommarsi. Cosa succede?

Bene, ho scelto la tassa sui pagamenti monetari dell’AMF Science Council come base per la piattaforma fisiocratica per due motivi. In primo luogo, i dati utilizzati per calcolare la base imponibile erano più recenti (2021) rispetto ai dati utilizzati dalle altre proposte, che erano obsoleti di un decennio o tre decenni.

In secondo luogo, gli economisti che hanno proposto l’MPT sono stati piacevolmente onesti sui loro dati. Il documento dell’AMF definisce i dati sui pagamenti una “scatola nera” che è “scarsi e incompleti”. E notano in Future Work (slide 16) che “abbiamo bisogno di più dati sui pagamenti, in particolare sui pagamenti all’ingrosso”.

Poiché persino la prestigiosa Autorité des Marchés Financiers non è riuscita ad aprire la scatola nera dei dati, non sorprenderà che non ci sia riuscito neanche io. ⁴ Invece, ho semplicemente fatto un calcolo approssimativo basato sulle loro stime combinate con la critica del Brookings Institute:

  • I pagamenti al dettaglio sono 10 volte il PIL
  • I pagamenti in valuta estera sono pari a 20 volte il PIL
  • I pagamenti all’ingrosso sono 80 volte il PIL
  • Il 50% dei pagamenti all’ingrosso è costituito da negoziazioni ad alta frequenza, derivati ​​a basso margine o altre transazioni su titoli, e tutti questi pagamenti svaniscono quando viene implementato l’MPT.

Il risultato netto è 10 + 20 + (80 x 0,5) = 70 x base imponibile del PIL.

Affrontare l’evasione fiscale

Le persone odiano pagare le tasse. Anche se vengono addebitate loro tasse basse, cercheranno comunque di evitarle per non pagare tasse! Ciò che è vero per le imposte sul reddito e le imposte sulla proprietà è vero anche per le imposte sulle transazioni. Se viene istituita un’imposta sulle transazioni, le persone cercheranno quasi sicuramente di evitarla pagando in contanti, usando il baratto o altri mezzi. Colabella e Coppinger descrivono accuratamente il problema quando notano :

La prima reazione delle persone è che [una tassa sulle transazioni] non funzionerà perché le persone accumuleranno denaro o useranno una valuta sostitutiva per evitare di far fluire denaro tramite un intermediario finanziario. Chiaramente, uno scambio di valuta clandestino su larga scala comprometterebbe il sistema…

La loro soluzione al problema, tuttavia, non è accettabile per la piattaforma fisiocratica:

Preferiremmo focalizzare la vostra attenzione sul futuro, in cui tutti i trasferimenti di denaro al di fuori dei parametri controllati elettronicamente non saranno più praticabili e l’uso di valute sostitutive sarà semplicemente messo al bando , forse a livello globale.

Nelle parole di Jordan Peeler, “no”. Abbiamo una soluzione molto migliore. Inizia ricordando che la tassa sulle transazioni è legittima perché è ragionevolmente correlata al servizio di un governo (applicazione delle transazioni) e il suo costo è sostenuto da coloro che beneficiano dei suoi servizi (parti della transazione). Ora, invertiamo semplicemente la causalità: coloro che non pagano il costo dei servizi del governo (la tassa sulle transazioni) non possono beneficiare del servizio (applicazione della transazione).

In altre parole, puoi acquistare la tua auto/casa/generi alimentari utilizzando criptovaluta anonima sulla blockchain, denaro sporco, lingotti d’oro o qualsiasi altra cosa tu e la controparte della transazione preferiate, ma se non paghi la tassa sulla transazione, la transazione non è valida in tribunale.

Notate, per favore, quanto è elegante: le parti che effettuano la transazione hanno il potere di decidere se una particolare transazione è abbastanza importante da meritare una protezione legale e, in caso contrario, sono libere di usare denaro contante o criptovalute per evitare la tassa. Fareste un bonifico di 4 milioni di dollari per una casa sapendo che il mutuo non è esigibile? Probabilmente no. Paghereste i 50 punti base. Vi preoccupereste dell’MPT quando la ragazzina della porta accanto allestisce un chiosco di limonata nel vostro vicolo cieco? Probabilmente no.

Calcolo dell’effetto fiscale dell’MPT su individui e imprese

Il MPT fisiocratico impone un’imposta diretta e indiretta sia alle famiglie che alle imprese.

Imposta diretta sulle famiglie

“Una famiglia che spende l’intero reddito R verrebbe tassata quando entra nel conto corrente e quando esce: la base imponibile è 2R.” (citando la diapositiva 10 di Modernizing the Tax System ). L’imposta pagata sarebbe quindi pari allo 0,5% x 2R, ovvero l’1% del reddito familiare.

Imposta diretta sulle imprese

“Sia T il fatturato e m il margine di profitto, in modo che i ricavi R = mT. La base imponibile è approssimativamente 2T = 2R/m, quindi il profitto diventa mT – 2tmT, dove t è l’aliquota fiscale. Il margine è quindi ridotto di 2t.” (citando la diapositiva 11 di Modernizing the Tax System ). Il margine di profitto è ridotto dell’1%.

Imposta indiretta a cascata

“Il termine “cascading” si riferisce alla tassazione ripetuta degli stessi articoli mentre vengono venduti e rivenduti in fasi successive di produzione, facendo sì che il prezzo finale del prodotto finito includa tutte le tasse pagate nelle fasi di produzione e i relativi costi di vendita e amministrazione”. (citando p. 10 di The Withdrawals Tax ).

L’impatto del cascading dipende dal numero di fasi nel ciclo di produzione per portare un bene sul mercato. Ci sono in genere 5 fasi nel ciclo di produzione:

  1. Fornitori di materie prime (ad esempio, per un computer, le materie prime includono silicio (per i chip), rame, alluminio, plastica, ecc.)
  2. Fornitori di componenti (ad esempio aziende come Intel o AMD forniscono processori, mentre i produttori di schermi forniscono display)
  3. Assemblaggio/Produzione : (ad esempio aziende come Foxconn o Flextronics producono e assemblano computer per marchi come Apple, Dell e HP.)
  4. Grossisti/Distributori (ad esempio, i grandi grossisti di prodotti tecnologici acquistano computer e componenti in grandi quantità dai produttori).
  5. I rivenditori al dettaglio (ad esempio Best Buy, Amazon o negozi di proprietà aziendale come l’Apple Store) acquistano beni dai grossisti e li rivendono ai consumatori.

Naturalmente, in alcuni settori, queste fasi possono essere più brevi o più lunghe , a seconda di fattori come l’integrazione verticale (dove le aziende possiedono più fasi nella catena di fornitura) o la produzione globalizzata, dove i componenti provengono da vari paesi. Nelle aziende più integrate verticalmente (ad esempio, Tesla o Apple), il numero di fasi può essere ridotto poiché le aziende potrebbero controllare più fasi del processo da sole, dalla progettazione alla produzione alla vendita al dettaglio.

Se ipotizziamo un’imposta sulle transazioni monetarie pari allo 0,5% e un ciclo di produzione in cinque fasi, in cui tutti i prezzi vengono trasferiti al consumatore finale, allora l’aumento dei prezzi dovuto all’imposta che si riversa a cascata lungo il ciclo di produzione è (1,005^5 -1), ovvero il 2,525%. Si tratta in effetti di un’imposta sulle vendite del 2,5% sui beni di consumo.

Cosa finisce per pagare il contribuente fisiocratico?

Non che abbiamo completato la nostra stesura della tassa sulle transazioni, abbiamo finanziato completamente l’intero governo degli Stati Uniti, a livello federale, statale e locale. Qual è l’aliquota fiscale pagata dai nostri contribuenti?

Prima di procedere con i calcoli, ripercorriamo le tariffe attuali che abbiamo calcolato nella nostra prima puntata :

  • Le famiglie del quartile più basso (il 25% più basso del reddito) versano al governo, direttamente o indirettamente, una cifra compresa tra il 15% e il 24% del loro reddito.
  • Le famiglie medie (a medio reddito) pagano (direttamente e indirettamente) tra il 33% e il 40% del loro reddito in tasse.
  • Le famiglie del quartile superiore (il 25% più ricco) pagano tra il 34% e il 45% del loro reddito in imposte dirette e indirette.
  • L’1% delle famiglie più ricche paga tra il 41% e il 53% del proprio reddito in tasse, direttamente e indirettamente.

Utilizzando i calcoli dei nostri tre articoli precedenti più questo articolo, vediamo che il regime fiscale fisiocratico finisce così:

  • Le famiglie del quartile inferiore pagano un’imposta pro capite effettiva del 7,6%; una tariffa effettiva del 5,76%; un’imposta indiretta a cascata sulle transazioni del 2,5%; e un’imposta diretta sulle transazioni dell’1%, per un totale del 16,86%. Le loro tasse sono rimaste sostanzialmente invariate.
  • I contribuenti medi pagano un’imposta pro capite effettiva del 2,1%; una tariffa effettiva del 5,76%; un’imposta fondiaria effettiva del 4,33%; un’imposta sulle transazioni indirette a cascata del 2,5%; e un’imposta sulle transazioni dirette dell’1%, per un totale del 15,69%. Le loro tasse sono meno della metà di quanto pagavano in precedenza.
  • I contribuenti del quartile superiore pagano un’imposta pro capite effettiva dell’1,07%; una tariffa effettiva del 5,76%; un’imposta effettiva sul valore fondiario del 3,1%; un’imposta indiretta a cascata sulle transazioni del 2,5%; e un’imposta diretta sulle transazioni dell’1%, per un totale del 13,43%. Le loro tasse sono un terzo di quanto pagavano in precedenza.
  • I contribuenti dell’1% più ricco pagano un’imposta pro-capite effettiva dello 0,29%; una tariffa effettiva del 5,76%; un’imposta sul valore fondiario dell’8,33%; un’imposta sulle transazioni a cascata indiretta del 2,5%; e un’imposta sulle transazioni dirette dell’1%, per un totale del 17,88%. Le loro tasse sono anche solo un terzo di quanto pagavano in precedenza. Il pre-tassazione Tuttavia, i guadagni dei contribuenti più elevati sarebbero inferiori, poiché il vortice costante di scambi finanziari che avviene dietro le quinte verrebbe pesantemente tassato, con conseguente riduzione dei dividendi e dei guadagni.
  • Gli individui mega-ricchi pagherebbero molto di più. Gli ultra-ricchi hanno accesso a una vasta gamma di tecniche di evasione fiscale, la più impressionante delle quali è semplicemente quella di prendere a prestito i propri beni invece di venderli, evitando così le imposte sulle plusvalenze. Tutte queste transazioni sarebbero tassabili.

La piattaforma fiscale fisiocratica è completata?

Se l’analisi di cui sopra è corretta, allora la tassa sui pagamenti monetari (o la vostra scelta di un’altra imposta sulle transazioni generali) è l’anello mancante necessario per completare la piattaforma fisiocratica. La MPT sembra così efficiente e mirata che sembra quasi che dovremmo eliminare la tassa elettorale e l’imposta sul valore fondiario e usare solo l’imposta sulle transazioni.

Ma questo è un grande se, non è vero? Se la tassa sulle transazioni è così superiore, perché non è stata implementata? I suoi sostenitori sostengono che è osteggiata dalle lobby più potenti del mondo: banche e oligarchi. I suoi critici affermano di vedere difetti che renderebbero la tassa sulle transazioni, nella migliore delle ipotesi, un fallimento nel generare entrate e, nella peggiore, una calamità. Le menti più sagge della mia vedono i difetti che a me non sono evidenti? So di avere un certo numero di economisti intelligenti tra i miei lettori, quindi non vedo l’ora di leggere i loro commenti.

PS Vedere la nota a piè di pagina per una spiegazione di come ho calcolato l’imposta sul valore del terreno nell’analisi di cui sopra ⁵ . È al massimo una stima approssimativa! Apparentemente, gli economisti importanti non se ne stanno lì seduti a calcolare la quantità media di terreno posseduta dal contribuente medio, costringendomi a farlo per loro.

Contemplations on the Tree of Woe oscilla tra post edificanti sull’era enea a venire, post deprimenti sull’apocalisse in corso e fogli di calcolo sulla politica fiscale. Non si scusa per niente. Per ricevere nuovi post e supportare il suo lavoro, considera di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.

1

La MPT fisiocratica è notevolmente simile a una nuova iniziativa fiscale che sta guadagnando popolarità in Svizzera. La tassa sui pagamenti svizzera imporrebbe una tassa dello 0,50% (50 bps) su tutti i pagamenti non in contanti e sostituirebbe l’imposta sul reddito svizzera, l’imposta sul valore aggiunto e l’imposta sulle transazioni finanziarie.

2

Il Contemplatore sull’Albero del Dolore è pienamente consapevole che dovremmo tagliare la spesa pubblica. Ci stiamo impegnando qui in un esercizio intellettuale per tentare di finanziare il nostro governo in modo superiore senza tagliare la spesa. Intraprendiamo questo esercizio non perché sia ​​facile, ma perché pensavamo che sarebbe stato facile e perché abbiamo esaurito le idee per l’Età Enea.

3

A un certo punto, un rappresentante della comunità finanziaria commenterà senza dubbio per dirmi che l’HFT è necessario per garantire “mercati dei capitali efficienti” o qualcosa del genere. Questo, schiettamente, non è vero. L’ipotesi del mercato efficiente è stata sia osservata che matematicamente confermata mezzo secolo fa, quando il costo di transazione era di 100-200 punti base per transazione! L’economista Eugene Fama ha formalizzato l’ipotesi del mercato efficiente nella sua tesi di dottorato del 1965 presso l’Università di Chicago, in seguito pubblicata come The Behavior of Stock Market Prices . Ha utilizzato metodi statistici per dimostrare che i prezzi delle azioni riflettono tutte le informazioni disponibili e si muovono secondo uno schema casuale e imprevedibile. I mercati azionari erano già efficienti 60 anni fa; non avevano e non hanno bisogno del trading ad alta frequenza.

4

Se qualcuno di voi dovesse capitare a gestori patrimoniali d’élite, banchieri federali o altri professionisti del settore bancario e della sicurezza che potessero fornirmi dati precisi, sarei ovviamente in debito con voi per quelle scoperte. Debito spirituale, intendo. Come un debito di gratitudine. Non un debito vero e proprio. Dannati banchieri. Non ho ancora pagato i miei prestiti studenteschi.

5

Il valore stimato di tutte le case negli Stati Uniti è di 50,76 trilioni di $, mentre il valore stimato di tutti i terreni negli Stati Uniti è di 23 trilioni di $. Supponiamo quindi che se una famiglia possiede una casa del valore di X, possiede terreni del valore di (23T $ / 50,76T $) = 45% di X. Le case del quartile inferiore valgono circa 220.000 $. Le case del valore mediano valgono 360.000 $. Le case del quartile superiore valgono 522.000 $. Le case del 1% superiore valgono 2 milioni di $ e oltre, diremo 5 milioni di $ per tenere conto della coda lunga. Ciò produce una proprietà terriera rispettivamente di 99.000 $; 162.000 $; 235.000 $; e 2,25 milioni di $. Al 2% LVT, l’imposta fondiaria pagabile da ciascun gruppo è di 1.980 $; 3.240 $; 4.700 $; e 45.000 $. I contribuenti del quartile inferiore hanno un reddito familiare medio di circa $ 20.000 all’anno, quindi l’LVT è $ 1.980 / $ 20.000 = 9,9%. Tuttavia, è probabile che siano affittuari e l’LVT viene trasferito al proprietario. Supporremo che questo sia incluso nell’1% più alto. I contribuenti del quartile intermedio hanno un reddito familiare di $ 74.580 all’anno, quindi $ 3.240 / $ 74.850 = 4,33%. I contribuenti del quartile superiore hanno un reddito familiare di $ 150.000 all’anno, quindi $ 4.700 / $ 150.000 = 3,1%. Infine, i contribuenti dell’1% più alto hanno un reddito familiare di $ 540.000, quindi $ 45.000 / $ 540.000 = 8,33%.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Dalla stampa tedesca, a cura di Gianpaolo Rosani

A partire da oggi offriamo ai lettori la traduzione di articoli significativi della stampa tedesca. Prossimamente provvederemo ad aggiungere commenti e riflessioni_Giuseppe Germinario

Il settimanale “Der Spiegel” di questa settimana parla del partito di Sahra Wagenknecht, osservando che sta perdendo slancio, anche a causa della sua rigidità organizzativa; in vista delle elezioni del Bundestag cresce la preoccupazione di non raggiungere la soglia del cinque per cento. Un altro articolo riguarda il tentativo del Cancelliere uscente Olaf Scholz di rianimare in extremis le sorti della SPD: riferisce che egli si scaglia apertamente contro Donald Trump ripescando lo stile del pur non amato ex cancelliere Gerhard Schröder, con il suo storico no alla guerra in Iraq (per questo è ironico il titolo del pezzo: “Olaf Schröder”). Il terzo articolo si occupa della AfD, commentando che la candidata di punta Alice Weidel vuole apparire borghese, ma i più radicali del partito stanno collocando i loro uomini nelle liste per le elezioni del Bundestag. Infine un’intervista a Thomas Haldewang, Presidente dal 2018 dell’Ufficio federale per la tutela costituzionale che ha dato inizio  all’osservazione dell’AfD per le sue tendenze di estrema destra. In novembre a sorpresa egli ha annunciato la candidatura alle elezioni con la CDU; spiega come vuole affrontare l’AfD e quali leggi dovrebbero essere migliorate. Gianpaolo Rosani

 

09.01.2025

Intervista a Thorsten Benner

Thorsten Benner è cofondatore e direttore del Global Public Policy Institute (GPPi) di Berlino. Le sue aree di interesse includono l’interazione tra Stati Uniti, Europa e potenze non occidentali nella creazione del (dis)ordine globale, la politica tedesca ed europea nei confronti della Cina e dell’Asia-Pacifico, la pace e la sicurezza, nonché la politica dei dati e della tecnologia. Prima di essere cofondatore del GPPi nel 2003, ha lavorato presso il German Council on Foreign Relations a Berlino, il Programma di sviluppo delle Nazioni Unite a New York e il Global Public Policy Project a Washington.

I suoi commenti sono apparsi, tra gli altri, su DIE ZEIT, International New York Times, Financial Times, Foreign Affairs, Handelsblatt, Süddeutsche Zeitung e Frankfurter Allgemeine Zeitung.

 

 

“Allora non comprare una Tesla” 

È preoccupante che Elon Musk sostenga i politici di destra, afferma il politologo Thorsten Benner.  Ma gli europei non riescono a convincere gli elettori con indignazioni e petizioni 

Per “Die Zeit” le domande sono state poste da:  Heinrich Wefing 

 

Signor Benner, Elon Musk, l’uomo più ricco del mondo, ha deciso di sostenere l’AfD nella campagna elettorale federale. Questo ti preoccupa? 

Thorsten Benner: Naturalmente mi preoccupa se Musk decide di usare le sue enormi risorse di potere per aiutare un partito estremista di destra a salire al potere in Germania. E mi preoccupa anche che l’editore Axel Springer abbia deciso di pubblicare per la prima volta un chiaro appello elettorale per l’AfD. Si tratta di una pietra miliare verso la normalizzazione dell’AfD.

 

Ritiene che l’AfD trarrà beneficio dal sostegno di Musk? 

Benner: Solo pochi tedeschi voteranno per l’AfD perché lo consiglia un miliardario americano. Ma credo anche che pochissimi tedeschi non voteranno per l’AfD perché  le élite liberal-democratiche sono indignate da Musk.

 

Almeno ora è chiaro da che parte sta Musk.

Benner: Comunque Elon Musk è un alleato e portavoce dell’AfD. Pochi nel campo democratico continueranno a ingraziarsi come hanno fatto in passato il democristiano Jens Spahn o il leader del FDP Christian Lindner. La raccomandazione elettorale di Musk è un regalo per l’AfD, ma il regalo di un egocentrico imprevedibile non è mai privo di rischi. Spahn e Lindner si sono già bruciati le dita. E uno dei protetti di Musk in Gran Bretagna, Nigel Farage del partito di destra Reform UK, ha appena appreso quanto velocemente Elon Musk possa cambiare idea. È molto probabile che Alice Weidel si svegli una mattina e legga un post di Musk su Platform.

 

Il leader del FDP Lindner ha chiaramente preso le distanze da Musk durante l’incontro dell’Epifania e lo ha accusato di voler “caoticizzare” la Germania. Oltre agli attacchi di disinformazione provenienti dalla Russia, stiamo forse vivendo qualcosa di simile da parte degli USA? 

Benner: Lindner ha preso le distanze da Musk.  Ma non ho notato alcuna forma di autocritica per la sua imbarazzante critica all’autoritarismo libertario. E l’analisi è corretta: sia il Cremlino che le forze del campo libertario-autoritario attorno a Musk vogliono caotizzare l’Europa e sbarazzarsi delle élite liberal-democratiche. Dobbiamo armarci contro questo. Ma i pericoli maggiori per la nostra democrazia non vengono dall’esterno, bensì dall’interno. Gli attivisti elettorali dovrebbero concentrarsi sui problemi che realmente preoccupano i cittadini. Consiglio di mantenere la calma quando si ha a che fare con Musk.

 

Che cosa significa? 

Benner: Non saltare su ogni bastoncino offerto da Musk. E non limitarsi a una retorica oltraggiosa, come la campagna di firme “Giù le mani dalla nostra democrazia, signor Musk!”, auspicata da Robert Habeck. Questo è completamente senza reazione potente se non è supportata da suggerimenti concreti.

 

Cosa suggerisci? 

Benner: Devi cercare di trovare una risposta politica di potere che colpisca Musk dove si trovano i suoi affari e i suoi interessi di potere.

 

Vale a dire? 

Benner: Almeno tre cose: da un lato la sua piattaforma X deve finalmente essere regolamentata in modo deciso.  La legge europea offre opportunità per costringere Musk a rispettare le condizioni quadro esistenti per mantenere la conformità. La Commissione Europea dovrebbe sfruttare questo quadro (anche con TikTok, tra l’altro).  In secondo luogo, l’Europa deve diventare molto rapidamente più indipendente da Musk per quanto riguarda la sua tecnologia missilistica presso SpaceX e la sua rete satellitare Star Link. Noi europei dobbiamo investire massicciamente in questo ambito.  E in terzo luogo, si potrebbe sostenere che i cittadini che non vogliono sostenere questo egocentrico odiatore della democrazia non compreranno più una Tesla.

 

 Un boicottaggio di Tesla? 

Benner: In ogni caso, sarebbe una risposta più intelligente che firmare una petizione a buon mercato contro Musk.

 

Musk ha la pubblicato la sua raccomandazione elettorale su “Die Welt”, probabilmente contro qualche resistenza da parte della redazione e accompagnato da un commento critico della redazione. Come valuti il ​​ruolo di Springer? 

Benner: Penso che sia un segnale completamente sbagliato da parte del gruppo Springer pubblicare un bando elettorale per l’AfD. Allo stesso tempo, non vedo che dietro a tutto ciò ci sia il piano del capo di Springer Thias Döpfner per diventare l’Alfred Hugenberg del 21° secolo e ad aiutare l’AfD a salire al potere.

 

Hugenberg era un editore nazionale tedesco e un appaltatore di armi che contribuì in modo significativo alla distruzione della democrazia di Weimar.

Benner: Presumo la stampa del manifesto elettorale in “Die Welt” avesse poco a che fare con la politica interna tedesca, ma molto a che fare con le ambizioni dell’azienda negli Stati Uniti. Springer vuole espandersi massicciamente lì, ad esempio, dispone del mezzo online “Politico”.  Mi sembra che lo scopo della stampa fosse quello di segnalare che volevano entrare in buoni rapporti con Musk e Trump. Presumibilmente sono stati presi in considerazione i costi politici interni e quelli editoriali interni. Döpfner ha recentemente chiesto un ampio disaccoppiamento dalla Cina in un libro che vale la pena leggere. Ma Musk dipende fortemente dai suoi affari in Cina. Non si adatta insieme nella parte posteriore e anteriore.

 

Cos’è Musk con la sua influenza globale, la sua ricchezza, la sua vicinanza al potere politico?  Un magnate? Un magnate? Un oligarca?

Benner: Ci sono sempre stati leader aziendali che hanno cercato di influenzare la politica a loro favore, soprattutto negli Stati Uniti. Un tempo venivano chiamati magnati, ma altrove sono chiamati oligarchi. La novità è la portata globale delle ambizioni. Le possibilità tecnologiche e la loro messa in rete transnazionale hanno una nuova qualità. Forse non la guardavamo così da vicino da molto tempo, perché persone come il fondatore di Amazon Jeff Bezos o Mark Zuckerberg di Facebook, ora Meta, hanno convinzioni politiche meno radicali. Elon Musk incarna un nuovo tipo di magnate della tecnologia che usa le sue risorse in modo autoritario e libertario ideologia e tentativi di esercitare un’influenza politica concreta.

 

Martedì si è saputo che Zuckerberg stava seguendo  Musk e voleva rinunciare alla moderazione e al fact check su Facebook.  Cosa possono fare le democrazie liberali al riguardo?

Benner: Nonostante tutte le indulgenze a buon mercato nei confronti di Trump: Zuckerberg non è completamente impegnato nel progetto politico di Musk. E il suo scetticismo sui risultati dei filtri e dei fact check non è del tutto infondato. Vale quanto segue: gli stati europei devono usare il loro potere in modo più saggio per regolamentare efficacemente le aziende tecnologiche e allo stesso tempo consentire una maggiore innovazione in Europa.  Soprattutto durante le campagne elettorali, l’obiettivo dovrebbe essere quello di riconquistare il nostro futuro tecnologico. La nostra missione dovrebbe essere quella di produrre più imprenditori tecnologici che abbiano successo a livello globale come europei e, allo stesso tempo, impegnare il loro lavoro per il bene pubblico. Qualcuno come Musk dovrebbe essere uno stimolo per noi europei a fare molto meglio.

 

Infine, una previsione: due ego giganti come Trump  e Musk, quanto durano insieme? 

Benner: Presumere che Musk  diventi il vero sovrano degli Stati Uniti è sbagliato. Primo  soprattutto perché Trump non si lascia battere da nessuno quando si tratta di egomania imprevedibile. In secondo luogo, è nella logica della corte di Trump che nessuno diventi più grande di Trump. E infine, a 78 anni, Trump ha molta libertà nel suo secondo mandato. È meno dipendente da Musk di quanto Musk lo sia da lui.  Musk dipende enormemente dalla regolamentazione governativa e dai contratti pubblici, anche se chiede sempre meno governo. Nel dubbio, Trump prevarrà.

 

09.01.2025

L’Iran libera la giornalista italiana

Incertezza su una possibile collusione tra Meloni e Trump nel caso di un iraniano detenuto a Milano

 

La giornalista italiana Cecilia Sala è stata rilasciata mercoledì dopo quasi tre settimane di reclusione nel carcere Evin di Teheran. Un aereo dell’Aeronautica Militare riportò immediatamente Sala a Roma. La giornalista, 29 anni, era attesa all’aeroporto di Ciampino da familiari e amici. Ci furono lacrime e applausi. C’era anche il premier Giorgia Meloni. In un comunicato della Meloni si legge in precedenza che il rilascio di Sala è stato “ottenuto grazie ad un intenso lavoro sui canali diplomatici e di intelligence”. Secondo quanto riferito, la Meloni ha anche incontrato il futuro presidente degli Stati Uniti Donald durante la sua visita a Mar-a-Lago nel fine settimana.

Trump ha parlato del caso. La giornalista è stata arrestata il 19 dicembre, un giorno prima del suo previsto viaggio di ritorno in Italia.  Il governo iraniano l’ha accusata di non meglio specificate “violazioni delle leggi della Repubblica islamica”. Sa la, che lavorava tra gli altri per il quotidiano “Il Foglio” e per il distributore di podcast Chora Media, si era recata in Iran il 12 dicembre con un visto da giornalista valido e, secondo i suoi clienti, aveva tutti  i requisiti statali per i giornalisti stranieri. L’arresto della giornalista e le sue condizioni carcerarie hanno ricevuto un’ampia copertura mediatica in Italia. Nelle conversazioni con l’ambasciatore italiano a Teheran e nelle telefonate con la sua famiglia, Sala si è lamentata di dover dormire sul pavimento in una minuscola cella singola senza materasso, illuminata 24 ore su 24. Le sono stati portati via anche gli occhiali.

L’ipotesi è che l’arresto di Sala sia legato a quello dell’iraniano Mohammed Abedini avvenuto il 16 dicembre all’aeroporto di Milano-Malpensa, anche se Teheran smentisce. Le autorità americane accusano Abedini di aver fornito all’Iran la tecnologia dei droni in violazione delle sanzioni americane, che una milizia filo-iraniana in Iraq ha utilizzato per un attacco con droni contro una base militare americana nel nord-est della Giordania nel gennaio 2024. Tre soldati americani furono uccisi e altri 47 feriti. Il relitto sequestrato del drone conteneva un sistema di navigazione che si dice sia stato prodotto dalla società di Abedini.

Washington chiede l’estradizione dall’Italia  del  38enne fondatore dell’azienda. Recentemente il giudice istruttore di Milano ha respinto ancora una volta il trasferimento dell’iraniano dal carcere di massima sicurezza di Milano agli arresti domiciliari, come richiesto dai suoi avvocati, a causa del rischio di fuga.

Il Tages-Anzeiger svizzero ha riferito che l’indirizzo commerciale dell’azienda di Abedini si trovava in un parco dell’innovazione nel campus del Politecnico federale  Losanna. L’iraniano ha lavorato anche come assistente di ricerca in un laboratorio sensoriale dell’università fino al 2022. Un ex supervisore ha detto al giornale che la società era verde

Si parlava di applicazioni esclusivamente civili, compresi gli sport equestri.

La notizia della liberazione di Sala è stata accolta con lunghi applausi da parte di tutti i gruppi del Senato romano in seduta ordinaria. I politici di tutti i partiti hanno espresso sollievo per il ritorno del giornalista.  La liberazione rappresenta un importante successo politico e diplomatico per la Meloni così come per il vicepremier e ministro degli Esteri Antonio Tajani. Quali accordi ha fatto la Meloni nell’incontro con Trump sul caso Abedini  è sconosciuto. Ufficialmente Washington mantiene la sua richiesta per il trasferimento dell’iraniano.

Un socio d’affari e presunto complice di Abedini è detenuto negli Stati Uniti da metà dicembre. Abedini respinge le accuse mosse contro di lui. Il Ministero degli Esteri iraniano ha affermato che diversi iraniani sono stati detenuti in paesi terzi su istigazione degli Stati Uniti e alcuni sono stati estradati a Washington a causa di presunte violazioni delle sanzioni americane. L’Iran vede questo come “una forma di presa di ostaggi”. Teheran non ha commentato immediatamente il rilascio di Sala. Martedì, la portavoce del governo Fatemeh Mohajerani ha espresso la fiducia che la questione sarà “risolta”. Non è chiaro fino a che punto l’Iran abbia chiesto qualcosa in cambio. In passato, Teheran ha utilizzato in diverse occasioni la diplomazia degli ostaggi per liberare gli iraniani dalle prigioni all’estero. Nel giugno 2024, la Svezia ha rilasciato l’iraniano Hamid Nouri, condannato all’ergastolo, in cambio di due cittadini svedesi imprigionati in Iran. La Francia ha recentemente minacciato l’Iran di nuove sanzioni se i tre “ostaggi” francesi detenuti in Iran non fossero stati rilasciati.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

” Gli schiavi non combattono “: l’inquietante intervista del co-presidente dell’AfD a un media trumpista

La chiosa all’intervista è opera del giornalista del “le courrier des stratèges”. Sia dalla chiosa che dall’intervista a Alice Weidel emerge un elemento inquietante che induce a rievocare i vecchi fantasmi novecenteschi che hanno ridotto alla sudditanza di un intero continente. A un atteggiamento fondamentalmente conservativo dell’attuale status europeo corrisponde invece, nell’intervista, una alternativa che ambisce o almeno esprime di voler raggiungere una piena autonomia politica fondata sulla coltivazione dell’interesse nazionale. Sin qui tutto bene. C’è, però, il particolare della rimozione del ruolo attivo delle leadership tedesche nel determinare gli attuali assetti europei, a cominciare dalla funzione attiva svolta da essa, pur subordinata a quella statunitense, nella disgregazione della Jugoslavia e proseguita in Europa Orientale, nei paesi baltici e in Ucraina; come pure il vittimismo di una nazione tedesca, ricorrente nelle fasi di transizione, questa volta vittima della Unione Europea, non in quanto subordinata agli Stati Uniti, quanto piuttosto oberata dal fardello degli altri stati europei. I vantaggi relativi tratti dalla Germania, nel ruolo di intermediario e di maggiordomo degli Stati Uniti, sono del tutto rimossi dalla narrazione di Alice Weidel. L’eventualità che, dovesse saltare l’attuale modalità di controllo, nuove forme di manipolazione e predazione potrebbero emergere attraverso la coltivazione della conflittualità tra stati europei non è quindi così astratta. Non è un caso, probabilmente, che ci sia un assoluto silenzio sul futuro delle relazioni con la Russia. D’altro canto la riproposizione dello schema di contrapposizione destra (nazistoide)/sinistra da parte della Sahra Wagenknecht, presidente della BSW, non fa, probabilmente, che spingere ulteriormente verso una deriva della AfP. In sostanza si intravede come una opportunità, determinata dall’avvento della nuova amministrazione statunitense, possa trasformarsi in un incubo per l’assenza o i grossi limiti di una leadership, vecchia e nuova, incapace di coglierla nel modo appropriato. Il combinato disposto della particolare visione multilaterale di Trump e della rassegnata constatazione del russo Karaganov di lasciar cuocere l’Europa nel proprio brodo senza impigliarvisi è una dinamica probabilmente inarrestabile che apre all’inquietudine più che alla speranza. Detto questo, rimangono le due ragionevoli considerazioni, espresse dalla Weidel, che difficilmente da una condizione di servaggio si sviluppi lo spirito guerriero, specie quello specifico richiesto dall’attuale contingenza e che dalla dotazione dei mezzi e dalla pretesa di procurarseli possa altresì sorgere questo spirito accompagnato a quello dell’autonomia decisionale. La Weidel, a scanso di equivoci, dovrebbe spiegare sin da subito in cosa, però, consista questo spirito e, soprattutto, verso chi debba essere rivolto. Staremo a vedere se le sue dichiarazioni sono dettate dal tatticismo, legato al momento o qualcosa di più profondo_ Buona lettura, Giuseppe Germinario

” Gli schiavi non combattono “: l’inquietante intervista del co-presidente dell’AfD a un media trumpista

Sikorski teme che Musk possa cercare di impedire ai liberali polacchi di conquistare la presidenza, di Andrew Korybko

Sikorski teme che Musk possa cercare di impedire ai liberali polacchi di conquistare la presidenza

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Di conseguenza, possono tentare di fermare tutto questo attraverso scandalose mosse legali che rischiano di provocare una crisi nazionale, che potrebbe persino rovinare le relazioni della Polonia con gli Stati Uniti, oppure possono lasciare che tutto si svolga come vuole.

Il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha fatto eco alle preoccupazioni del presidente francese Emmanuel Macron, secondo il quale le campagne sui social media di Elon Musk a sostegno dell’opposizione AfD in Germania e contro il primo ministro britannico in carica Keir Starmer equivalgono a un’ingerenza. Ha anche chiesto che la Polonia approvi nuove leggi “in modo che sia il popolo polacco a scegliere il nostro presidente, non gli stranieri”, il che è ironico considerando la sua amicizia con il figlio ed erede di George Soros, Alex, il cui padre si è intromesso in Europa per decenni.

Alla fine del mese scorso è stato valutato che “Orban spera che Trump aiuti i conservatori polacchi a tornare al potere“, ergo perché ha concesso asilo a un esponente dell’opposizione che sosteneva di essere perseguitato politicamente. A questo proposito, poco dopo la storica vittoria elettorale di Trump, ai lettori è stato ricordato che “Le irresponsabili dichiarazioni passate dei politici polacchi su Trump compromettono i legami bilaterali” dopo che sono riemersi i commenti scortesi di Sikorski e del suo capo Donald Tusk sul leader americano di ritorno.

Trump è molto amico del presidente polacco uscente Andrzej Duda, che è un collega conservatore-nazionalista rimasto in contatto con lui nel corso degli anni, per cui preferirebbe che il candidato del suo partito Karol Nawrocki gli succedesse al posto del liberal-globalista Rafal Trzaskowski. A tal fine, è prevedibile che Musk cerchi di impedire ai liberali al governo di conquistare la presidenza durante le elezioni di maggio, replicando le sue campagne esistenti ma con un tocco polacco.

Questo potrebbe portarlo a sostenere con passione l’opposizione di Law & Justice (PiS), parallelamente alle arringhe contro Tusk, Sikorski e Trzaskowski. Il ruolo del PiS come uno dei partiti più filoamericani della storia europea potrebbe essere enfatizzato, così come la “bontà” della “Piattaforma Civica” (PO) al governo nei confronti delle persone LGBT. Allo stesso modo, Musk potrebbe ignorare lo scandalo dei visti in cambio di tangenti del PIS che ha portato in Europa un quarto di milione di africani e asiatici, così come potrebbe ignorare la solida politica di sicurezza alle frontiere del PO.

Il precedente creato dalla Romania, che il mese scorso ha annullato il primo turno delle elezioni presidenziali con il pretesto che il sostegno dei social media stranieri al candidato di turno aveva screditato i risultati, rivelatisi poi una campagna boicottata dai suoi stessi avversari, potrebbe essere applicato anche alla Polonia. La differenza tra la Romania e la Polonia, tuttavia, è che il primo colpo di stato costituzionale ha avuto l’appoggio dell’amministrazione Biden, mentre Trump non appoggerà di certo lo stesso scenario nel secondo caso.

A proposito di questa possibilità, il mese scorso è stato riportato che il governo di Tusk “proporrà che, per le elezioni presidenziali polacche del prossimo anno, che si terranno a maggio, la certificazione del risultato sia gestita dalla camera del diritto del lavoro della Corte Suprema e non, come previsto dalla legge elettorale vigente, dalla camera di controllo della stessa corte”. Il contesto più ampio dietro questa proposta riguarda le affermazioni di Tusk e dell’UE, che da tempo sostengono che il PiS ha politicizzato la Corte Suprema durante il suo quasi decennio al potere.

Il rapporto citato ha elaborato che “Il governo polacco, insieme alla Commissione europea e alla Corte di giustizia europea, ha sostenuto che la camera di controllo è stata costituita in modo improprio in quanto i suoi membri sono stati nominati dal presidente Andrzej Duda, alleato del PiS, su raccomandazione del Consiglio giudiziario nazionale (KRS)”. È al di là dello scopo della presente analisi approfondire i dettagli di questa disputa, ma è sufficiente che gli osservatori casuali ne siano a conoscenza.

Il significato è che il governo di Tusk potrebbe attuare unilateralmente questa proposta, annullare successivamente i risultati del primo turno in caso di vittoria di Nawrocki, rifiutare qualsiasi sentenza contraria da parte della Corte Suprema o del legalmente “Tribunale Costituzionale dominato dal PiS”, e affidarsi invece alla Commissione Europea e alla Corte di Giustizia Europea per legittimare il loro colpo di stato costituzionale. Qualsiasi spinta da parte dell’Amministrazione Trump potrebbe quindi provocare una gravissima crisi politica sia con la Polonia che con l’Unione Europea.

Se Trump decidesse di attraversare il Rubicone in questo senso, potrebbe minacciare dazi punitivi contro l’UE nel suo complesso, accennare a sanzioni mirate contro i liberali-globalisti al potere in Polonia, e/o flirtare con una drastica riduzione della presenza militare degli Stati Uniti in Polonia e possibilmente congelare i principali accordi di armi. L’ultima opzione è la più radicale, poiché rischia di rovinare la base antirussa su cui si fonda il partenariato strategico polacco-statunitense, ma potrebbe comunque essere utilizzata per provocare proteste nazionaliste.

Qui sta l’altro asso nella manica di Trump, che potrebbe incaricare Musk di prendere spunto dal libro di Soros, usando la X per istigare proteste su larga scala per esercitare la massima pressione sui liberali-globalisti al potere in quello che sarebbe ormai un altro momento cruciale nella storia della Polonia. Inoltre, il filmato di un’eventuale repressione violenta contro questi manifestanti pacifici potrebbe circolare in modo virale su X per incitare ancora più proteste, che potrebbero essere accompagnate da sanzioni contro i funzionari responsabili.

Tusk farebbe quindi bene a leggere le scritte sul muro e a lasciare che il voto di maggio si svolga comunque, accettando l’impossibilità di eliminare completamente l’influenza straniera nelle elezioni contemporanee a causa dei social media e non osando sfruttarla come pretesto per annullare il voto in caso di vittoria di Nawrocki. È meglio mantenere lo status quo di un conservatore-nazionalista alla presidenza e di liberali-globalisti alla guida del parlamento, piuttosto che rischiare una crisi nazionale che potrebbe anche rovinare le relazioni con gli Stati Uniti.

L’unica ragione per cui Tusk vuole che Trzaskowski conquisti la presidenza è che il PiS non si opponga più ai piani di PO di cambiare radicalmente la società polacca. La cosa peggiore che potrebbe accadere se Nawrocki vincesse è che Tusk non sia in grado di attuare pienamente la sua agenda legislativa, perpetuando così lo stallo politico dell’ultimo anno fino alle prossime elezioni parlamentari del 2027, a meno che non vengano indette prima. A quel punto, però, Trump sarà ancora in carica, quindi Musk potrebbe “intromettersi” anche in quel voto, con un suo cenno e una strizzatina d’occhio.

In ogni caso, come appena scritto, i social media permettono a personaggi e governi stranieri di influenzare le elezioni in altri Paesi. Non c’è nemmeno modo di eliminare completamente questo fattore, poiché la proliferazione delle VPN neutralizza i potenziali divieti, ergo l’importanza di dare priorità a “Pre-Bunking, Media Literacy, & Democratic Security“, come sostenuto nella precedente analisi ipercollegata del 2022. Si tratta di mezzi molto più efficaci, poiché mirano a inoculare i cittadini dalle influenze straniere.

In conclusione, i commenti di Sikorski sulle campagne di Musk sui social media in Germania e nel Regno Unito suggeriscono che i liberal-globalisti al potere in Polonia sono in preda al panico, poiché temono che presto si rivolga al loro Paese per impedire loro di conquistare la presidenza alle elezioni di maggio. Possono quindi tentare di impedirlo con scandalose mosse legali che rischiano di provocare una crisi nazionale, che potrebbe persino rovinare le relazioni della Polonia con gli Stati Uniti, oppure possono lasciare che tutto si svolga come vuole.

The Insider, concepito come agente straniero in Russia, vuole complicare i colloqui di pace di Trump con la Russia, migliorare i rapporti degli Stati Uniti con il Pakistan a scapito di quelli con l’India e allontanare il Tagikistan dalla CSTO.

The Insider ha riportato alla ribalta lo scandalo delle taglie tra Russia e Talebani dell’estate 2020 dopo aver pubblicato il suo ultimo rapporto sull’argomento la scorsa settimana. Sono stati designati come agenti stranieri dalla Russia e due dei tre coautori del loro articolo, Christo Grozev e Roman Dobrokhotov , sono ricercati dal Ministero degli Interni. Grozev era anche a capo delle indagini di Bellingcat sulla Russia, che sono stati anche designati come agenti stranieri e che il capo delle spie straniere russe ha accusato di essere in combutta con l’intelligence occidentale.

I suddetti dettagli vengono condivisi in modo che i lettori sappiano che è meglio non prendere per oro colato le loro parole. Il rapporto dell’Insider è pieno di bombe sullo scandalo delle taglie tra Russia e Talebani e, indipendentemente dal fatto che si creda o meno a ciò che hanno scritto, sono destinati ad avere un impatto narrativo. Questo perché affermano che la Russia ha effettivamente pagato i Talebani per ogni americano che hanno ucciso, c’è presumibilmente un collegamento anche con attori regionali e tutto questo sta uscendo proprio prima della reinaugurazione di Trump.

Nell’ordine in cui sono stati menzionati, The Insider sostiene di aver mappato la rete di assassini afghani del GRU, che presentano come un credito a queste accuse. I lettori possono rivedere il loro rapporto per saperne di più su ciò che presumibilmente hanno scoperto, ma si riduce a spie che usano coperture diplomatiche e commerciali per passare ordini e pagamenti ai talebani. L’impressione è che la Russia sia colpevole come accusato, il che potrebbe giustificare la designazione da parte dell’amministrazione Biden come stato sponsor del terrorismo.

Per quanto riguarda gli attori regionali presumibilmente coinvolti, il principale è l’Iran, che secondo The Insider ha organizzato i primi contatti tra Russia e Talebani. Hanno anche riferito che la Russia ha convogliato armi ai Talebani dalla sua base in Tagikistan e sta complottando per aiutarli contro Dushanbe. C’è anche una vaga connessione tra gli assassini del GRU e l’India. La prima affermazione potrebbe portare a una maggiore pressione degli Stati Uniti sull’Iran, la seconda potrebbe seminare discordia tra questi alleati, mentre la terza potrebbe far deragliare il probabile riavvicinamento indo-americano .

E infine, la tempistica di tutto questo è chiaramente pensata per complicare gli sforzi di Trump di negoziare la fine della guerra ucraina. Conflitto con la Russia. Anche se l’amministrazione Biden non la designasse come uno stato sponsor del terrorismo per ostacolare al massimo la sua diplomazia, l’attenzione mediatica che potrebbe essere data al rapporto di The Insider potrebbe portare a una pressione più artificiale su di lui per riconsiderare i suoi piani di incontrare Putin . Potrebbero esserci anche importanti implicazioni per la politica estera di Trump nei confronti della regione più ampia.

Prima di questo sviluppo, Trump era ampiamente indifferente nei confronti dei talebani, il suo inviato per le missioni speciali Richard Grenell sembrava pronto a sfruttare i nuovi legami peggiorati degli Stati Uniti con il Pakistan per garantire la liberazione di Imran Khan come parte di un grande accordo, mentre un riavvicinamento tra Stati Uniti e India sembrava inevitabile. Tutto ciò potrebbe cambiare se la sua amministrazione credesse alle accuse menzionate in precedenza e decidesse quindi di migliorare i legami tra Stati Uniti e Pakistan a spese dei talebani e dell’India nei modi che verranno ora descritti.

Il Pakistan e i talebani sono di nuovo sull’orlo della guerra dopo i loro attacchi transfrontalieri tit-for-tat derivanti dalle accuse di Islamabad secondo cui il gruppo ospita militanti del TTP designati come terroristi e dal rifiuto di Kabul di riconoscere la linea Durand tra le loro nazioni. Se Trump viene manipolato per voler vendicarsi del presunto complotto di taglia, allora potrebbe abbandonare la causa di Khan e ignorare il programma missilistico balistico a lungo raggio del Pakistan per usare quel paese come proxy contro i talebani.

Il vicino Tagikistan disprezza i vicini talebani per ragioni ideologiche (è rigorosamente laico mentre loro sono fondamentalisti islamici) e per la persecuzione dei tagiki etnici nel nord, i cui numeri sono maggiori di quelli del Tagikistan vero e proprio, il che li pone dalla stessa parte del Pakistan in Afghanistan. I legami tagiki-pakistani si sono rafforzati anche negli ultimi anni, specialmente nell’ultimo dopo che il primo ministro Shehbaz Sharif ha visitato Dushanbe a luglio e poi vi ha inviato il suo capo delle spie subito prima del nuovo anno.

Il Tagikistan potrebbe quindi diversificare più attivamente la sua dipendenza strategico-militare dalla Russia alla luce degli ultimi rapporti secondo cui il GRU ha armato i suoi nemici talebani dalla base russa nel paese e ora sta tramando per aiutare il gruppo contro Dushanbe, a tal fine potrebbe raddoppiare tali legami con il Pakistan. Ciò potrebbe servire a creare una frattura tra questi alleati che gli Stati Uniti potrebbero quindi sfruttare per scopi di dividi et impera per allontanare il Tagikistan dalla CSTO proprio come hanno praticamente già allontanato l’Armenia.

Quel blocco guidato dalla Russia proibisce basi militari straniere sul suolo dei membri senza previo consenso, eppure la soluzione alternativa, come sperimentato dal precedente armeno, è quella di ospitare truppe straniere travestite da “osservatori” o di sospendere a tempo indeterminato l’adesione alla CSTO. Ciò potrebbe verificarsi nel contesto tagiko se Trump risolvesse i problemi degli Stati Uniti con il Pakistan nel perseguimento di interessi anti-talebani condivisi, lavorasse con esso e Dushanbe per armare i nemici di quel gruppo e poi richiedesse una presenza militare nel paese per facilitare ciò.

Le relazioni indo-americane già travagliate peggiorerebbero ulteriormente parallelamente al miglioramento di quelle tra Pakistan e Stati Uniti, ma ciò avrebbe la conseguenza di precludere il ruolo informale dell’India in qualsiasi futura campagna di pressione regionale guidata dagli Stati Uniti contro la Cina come parte del previsto “Pivot (back) to Asia” di Trump. Potrebbe quindi essere ricordato dai membri indofili della sua amministrazione dell’importanza di quel paese per la grande strategia degli Stati Uniti, il che potrebbe portarlo a riconsiderare lo scenario anti-talebano sopra menzionato.

Indipendentemente da ciò che accadrà, non ci dovrebbero essere dubbi sul fatto che la tempistica dell’ultimo rapporto di The Insider sullo scandalo delle taglie tra Russia e Talebani e i relativi dettagli siano destinati a influenzare la politica estera di Trump, anche se si può solo ipotizzare se ci riusciranno in tutto o in parte. Analizzando le loro intenzioni, sembra che vogliano complicare i colloqui di pace di Trump con la Russia, migliorare i legami degli Stati Uniti con il Pakistan a scapito dei legami con l’India e allontanare il Tagikistan dalla CSTO.

Il modo più efficace per contrastare tutto questo è che Trump mantenga la rotta con i suoi nobili sforzi di pace; che l’India ricordi agli Stati Uniti che il documentato sostegno pakistano ai talebani è stato molto più significativo sotto tutti gli aspetti di qualsiasi cosa la Russia abbia presumibilmente dato al gruppo in termini di armi e finanze; e che la Russia rassicuri in modo proattivo il Tagikistan che non sacrificherà mai i suoi interessi ai talebani e che offra loro anche più aiuti per scongiurare preventivamente la possibilità che gli Stati Uniti “superino la sua offerta” in futuro.

Recensione della parte russo-ucraina dell’ultimo podcast di Blinken

Blinken ha appena ammesso ufficiosamente che gli Stati Uniti hanno aggravato il dilemma della sicurezza tra la NATO e la Russia, che Putin ha poi cercato di risolvere con l’operazione speciale.

Il Segretario di Stato uscente Antony Blinken ha elaborato l’approccio dell’amministrazione Biden al conflitto ucraino durante un podcast con il New York Times, la cui trascrizione può essere letta qui. Ha iniziato ricordando al suo interlocutore le presunte preoccupazioni degli Stati Uniti che la Russia possa usare armi nucleari, prima di minimizzare il rischio di una guerra calda diretta tra la Russia e gli Stati Uniti. Ha inoltre accusato la Russia di condurre attacchi ibridi contro l’Europa, tra cui atti di sabotaggio e omicidi.

Quando a Blinken è stato chiesto se gli Stati Uniti avessero limitato l’uso delle armi da parte dell’Ucraina, si è lasciato sfuggire che il suo Paese ha “tranquillamente” inviato “un sacco di armi” come Stingers e Javelin nei mesi di settembre e dicembre prima dell’inizio dell’operazione speciale . Questa rivelazione dà credito alle affermazioni della Russia nel periodo precedente a quel fatidico evento, secondo cui gli Stati Uniti stavano armando l’Ucraina fino ai denti in vista di un’altra offensiva contro il Donbass. Blinken ha fatto passare queste spedizioni come strumentali alla salvezza dell’Ucraina, ma il danno reputazionale è stato fatto.

Ha poi affrontato il nocciolo della questione menzionando il fatto che le truppe ucraine non erano già addestrate ad utilizzare alcune delle attrezzature inviate dopo il 2022. Blinken ha aggiunto che alcune di queste attrezzature sono difficili da mantenere e che gli Stati Uniti volevano che queste armi facessero parte di un piano coerente. Ha anche detto che il principio guida di queste spedizioni è sempre stato quello di difendere l’Ucraina. In realtà, sta cercando di sviare le critiche dell’Ucraina sul fatto che gli Stati Uniti non abbiano fatto abbastanza, iniziate dopo la fallita controffensiva dell’estate 2023.

A Blinken è stato anche chiesto se gli Stati Uniti non abbiano intrapreso un percorso diplomatico parallelo per porre fine al conflitto, nonostante l’aumento delle spedizioni di armi all’Ucraina, cosa che lo ha spinto inizialmente a non rispondere, presentando la coalizione di oltre 50 Paesi che si oppongono alla Russia come un risultato diplomatico. Ha anche affermato di aver cercato di evitare il conflitto attraverso i suoi incontri con Lavrov, ma di aver incolpato le “ambizioni imperiali” di Putin per quanto accaduto alla fine. Blinken ha anche affermato che la Russia non vuole la pace.

Questa parte dell’intervista è stata incredibilmente disonesta e può essere interpretata come un tentativo di proteggere la sua eredità nel revisionismo che seguirà all’inevitabile fine del conflitto, quando sarà, che porterà prevedibilmente l’amministrazione Trump e alcuni media a rivalutare le attività di Blinken. La verità è che gli Stati Uniti hanno rifiutato categoricamente le richieste di garanzia di sicurezza della Russia e, come lo stesso Blinken ha ammesso pochi minuti prima, avevano anche “tranquillamente” armato l’Ucraina fino ai denti.

Poi ha dichiarato la vittoria sulla Russia sostenendo che la continua sopravvivenza dell’Ucraina le ha inflitto una tremenda sconfitta, ma anche questo può essere visto come legato alla difesa della sua eredità invece che come un accurato riflesso della realtà. Ciò suggerisce anche che la suddetta narrazione potrebbe essere utilizzata dall’amministrazione Trump entrante per giustificare eventuali concessioni alla Russia per porre fine al conflitto. Gli osservatori dovrebbero tenere d’occhio se qualche membro della sua squadra fa eco a questa affermazione.

Sul tema delle concessioni, Blinken ha fatto intendere che l’Ucraina deve accettare di non poter riconquistare le terre perdute, ma ha attenuato la cosa dicendo che non rinuncerà nemmeno alle sue rivendicazioni. Ha anche detto che l’Ucraina potrebbe cercare di riconquistare il suo territorio con mezzi diplomatici. L’Ucraina sarà “sempre più integrata nelle istituzioni occidentali”, compresa la NATO, secondo lui, ma questo non significa che ciò avverrà realmente. Il suo interlocutore gli ha anche chiesto se questo significhi che il destino dell’Ucraina non dipenderà più dagli Stati Uniti ma dall’Europa.

Blinken ha risposto dicendo: “Guarda, spero molto – e non voglio dire che me lo aspetto, ma di certo lo spero molto – che gli Stati Uniti rimangano il sostenitore vitale che sono stati per l’Ucraina”. Questo ha concluso la parte più rilevante del suo ultimo podcast e lascia intendere la sua convinzione che Trump prenderà le distanze dall’Ucraina e chiederà agli europei di occuparsene. Ciò è in linea con quanto è stato riferito sul suo piano per la NATO e sull’altro per il mantenimento della pace in Ucraina.

Nel complesso, il significato delle ultime parole dettagliate di Blinken sul conflitto ucraino è che ha ammesso che gli Stati Uniti hanno “tranquillamente” armato l’Ucraina fino ai denti nel periodo precedente l’operazione speciale e ha ribadito che la Russia era già stata sconfitta da tempo, entrambe le cose hanno importanti conseguenze narrative. Il primo legittima l’operazione speciale, mentre il secondo giustifica le concessioni alla Russia per la fine del conflitto, come il tacito riconoscimento del suo controllo sul territorio rivendicato dall’Ucraina.

Rimane da vedere come l’amministrazione Trump entrante potrebbe far leva su questo, ad esempio se perseguire alcune delle dozzine di compromessi che sono stati recentemente proposti alla fine di questa analisi qui, ma il punto è che ora sarà più facile venderlo al pubblico rispetto a prima, dopo quello che Blinken ha appena detto. È il diplomatico di punta di Biden, la cui amministrazione è ideologicamente in contrasto con quella di Trump, quindi quest’ultimo può contare sulle ultime parole dettagliate del primo per giustificare qualsiasi cosa faccia, inquadrandola come una forma di continuità politica.

Dopo tutto, Blinken ha appena ammesso ufficiosamente che gli Stati Uniti hanno aggravato il dilemma della sicurezza tra la NATO e la Russia, che Putin ha poi cercato di risolvere con l’operazione speciale, ma poi ha detto che anche gli Stati Uniti ritengono che sia stato sconfitto, quindi ne consegue che alcune concessioni per porre fine al conflitto non sono immorali. Gli Stati Uniti vi hanno contribuito direttamente armando “silenziosamente” l’Ucraina fino ai denti, per cui è comprensibile una qualche forma di smilitarizzazione per mantenere la pace evitando un’altra “reazione eccessiva” russa in seguito.

Allo stesso modo, poiché Putin è stato presumibilmente sconfitto, dato che le sue forze non hanno mai finito per conquistare tutta l’Ucraina e poi cancellarla dalla carta geografica, come Blinken ha teorizzato in modo cospirativo, non c’è bisogno di ulteriori azioni punitive a causa dell’ignominia di questa presunta debacle. La scena narrativa è quindi pronta, a patto che Trump e la sua squadra siano sufficientemente capaci, per risolvere finalmente questo conflitto attraverso mezzi diplomatici che potrebbero portare a un grande accordo russo-americano.

I prossimi sviluppi potrebbero portare la Germania e/o la Polonia, dove risiedono collettivamente oltre due milioni di rifugiati, a incoraggiare il loro ritorno o a incentivarli a rimanere.

Zelensky ha finalmente iniziato a pensare ai piani di ricostruzione post-bellica del suo Paese, come suggerisce quanto ha dichiarato alla fine della scorsa settimana in merito alla necessità di far tornare i rifugiati ucraini una volta terminato il conflitto. Il problema, però, è che ha anche accusato alcuni Paesi dell’Unione Europea di sfruttare i suoi cittadini come manodopera a basso costo, e se questi ultimi permetteranno loro di rimanere lì, l’Ucraina farà fatica a ricostruire. Ecco le sue esatte parole, che verranno poi analizzate nel più ampio contesto delle dinamiche in rapida evoluzione di questo conflitto:

“Siamo onesti: ci sono molti ucraini all’estero. In alcuni Paesi sono stati visti come una forza lavoro a basso costo. E ora si rendono conto che gli ucraini sono spesso più qualificati dei loro cittadini. Io dico: “Sentite, datemi un po’ più di difesa aerea e dirò a tutti di tornare immediatamente”. E loro rispondono: “No, lasciate che quelli che lavorano qui rimangano, ma gli altri devono tornare””.

Per cominciare, il contesto immediato riguarda il tasso di diserzione delle Forze Armate ucraine, che l’Associated Press ha stimato in oltre 100.000 dal febbraio 2022. Anche Zelensky ha riconosciuto questo problema alla fine della scorsa settimana, ma allo stesso tempo lo ha minimizzato. Ciononostante, è chiaro che i suoi generali devono urgentemente reintegrare queste perdite e quelle del campo di battaglia, per cui l’ultimo rapporto dei servizi segreti esteri russi (SVR) parla di come potrebbero presto abbassare l’età di leva a 18 anni.

Questi imperativi militari immediati possono essere sfruttati dall’UE come pretesto umanitario per non deportare i rifugiati ucraini, al fine di mantenerli nel blocco in modo che possano rimanere come manodopera a basso costo o diventarlo presto. Di conseguenza, è improbabile che qualcuno di loro si muova seriamente per rimpatriarli fino a quando il conflitto continuerà, ma è anche possibile che finisca entro la fine dell’anno. Questo perché Trump ha fatto una campagna elettorale in tal senso e Zelensky ha appena suggerito che pensa che sia possibile.

Speculazioni sui tempi e sui termini, che potrebbero includere alcune delle due dozzine di compromessi che sono stati recentemente proposti alla fine di questa analisi qui, la fine del conflitto potrebbe immediatamente portare a una maggiore pressione popolare sui governi dell’UE per incoraggiare il ritorno dei rifugiati. I due Paesi in cui questo potrebbe presto diventare un problema urgente sono la Germania e la Polonia, che hanno rispettivamente circa 1,2 milioni e 988.000 di rifugiati ucraini.

Se l’AfD entrerà nel governo dopo le elezioni di febbraio, la Germania potrebbe attuare un solido piano di rimpatrio, ma il partito potrebbe essere escluso da qualsiasi coalizione e qualsiasi cosa emerga in seguito potrebbe voler mantenere i rifugiati ucraini proprio perché sono manodopera a basso costo. La situazione potrebbe invece essere diversa in Polonia, dove la coalizione liberal-globalista al governo ha assunto una posizione molto più dura nei confronti dell’Ucraina e dell’immigrazione in vista delle elezioni presidenziali di maggio.

Vogliono sostituire il presidente conservatore-nazionalista uscente con uno dei loro per evitare che l’opposizione ponga il veto ai loro piani di cambiamento radicale della società polacca, spiegando così uno dei motivi per cui si presentano come più severi su questi temi rispetto ai loro rivali. Allo stesso tempo, però, la società polacca si sta inacidendo nei confronti dei rifugiati ucraini, come dimostrato da un sondaggio di un istituto di ricerca finanziato con fondi pubblici lo scorso autunno e dall’ultimo rapporto di Politico sui cambiamenti demografici della Polonia.

Conseguentemente, i liberali-globalisti al potere potrebbero essere tentati di capitolare di fronte alle pressioni dell’opinione pubblica per presentare almeno un piano di rimpatrio prima delle elezioni di maggio, se il conflitto finisse prima, ma si troverebbero in un dilemma poiché si può sostenere che le esigenze economiche della Polonia richiedono il loro mantenimento. I dati pertinenti sono stati citati lo scorso aprile in questa analisi su come “Poland’s Implied Plans To Deport Draft-Eligible Ukrainian Men Could Push It Into A Recession” e restano tuttora rilevanti.

Il succo è che l’abissale tasso di natalità della Polonia, che è il peggiore d’Europa, è molto al di sotto della soglia di sostituzione, per cui l’economia è destinata a soffrire a meno che non vengano apportati cambiamenti sistemici radicali o non vengano portati più stranieri. In questo scenario, la Polonia potrebbe finire per rimanere ancora più indietro rispetto alla Germania, diventando così ancora più subordinata al suo vicino di quanto non lo sia già. L’effetto finale potrebbe essere che la Germania si erga pacificamente come successivo egemone europeo a spese degli interessi nazionali a lungo termine della Polonia.

Tutte queste considerazioni sono rilevanti per il tema della ricostruzione post-bellica dell’Ucraina e del ruolo che potrebbero svolgere i rifugiati provenienti dall’UE, poiché i prossimi sviluppi potrebbero portare la Germania e/o la Polonia a incoraggiare il loro ritorno o a incentivarli a rimanere. Con Trump che si appresta a tornare alla Casa Bianca alla fine del mese, impegnandosi a dare priorità alla fine del conflitto ucraino, era prevedibile che ci sarebbero state delle lotte per questi beni economici, ma non è ancora chiaro quale sarà il loro destino finale.

La possibile fine del conflitto ucraino entro la fine dell’anno e l’accordo politico che lo accompagnerà saranno fattori determinanti nel determinare le dinamiche strategiche della Nuova Guerra Fredda nel prossimo futuro.

Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha rilasciato un’intervista di fine anno alla TASS, in cui ha toccato gli sviluppi più importanti dell’anno passato che probabilmente influenzeranno gli eventi del 2025. Fin dall’inizio, ha respinto i piani segnalati da Trump di congelare il conflitto, ritardare l’adesione dell’Ucraina alla NATO e dispiegare lì le forze di peacekeeping occidentali e ha ricordato a tutti i termini dichiarati da Putin per porre fine allo speciale operazione . La Russia necessita anche di accordi giuridicamente vincolanti che affrontino la radice del conflitto.

Lavrov ha espresso scetticismo sul fatto che ci saranno miglioramenti nelle relazioni bilaterali sotto Trump, poiché dovrà “nuotare controcorrente”, come ha detto lui, nel senso di dover superare il consenso bipartisan sul contenimento della Russia tramite l’Ucraina. Su questo argomento, è ugualmente scettico sulla recente ammissione di Zelensky secondo cui l’Ucraina non è in grado di riconquistare i suoi territori perduti, indicando la continua inclusione di quell’obiettivo nel “Piano Vittoria” di Kiev come prova che le sue parole non si sono tradotte in azioni.

Proseguendo, a Lavrov è stato anche chiesto della politica dell’Occidente di orchestrare le rivoluzioni colorate , in particolare in Georgia . Ha risposto condannando il falso dilemma in cui hanno messo quel paese, per cui o è considerato con l’Occidente o contro di esso. Ha anche ribadito che la Russia è determinata a normalizzare le relazioni con la Georgia nella misura in cui Tbilisi è pronta. Gli osservatori dovrebbero tenere d’occhio questa pista diplomatica poiché potrebbe avere conseguenze di vasta portata se si facesse qualche progresso.

Passando a poche parole sulla Siria, Lavrov ha valutato che le sanzioni americane hanno svolto uno dei ruoli più importanti nel suo recente cambio di regime , privando il governo di Assad dei mezzi per migliorare la vita delle persone dopo la decisiva vittoria antiterrorismo della Russia e quindi deludendole profondamente. Ha anche criticato l’incapacità di Assad di stabilire un dialogo costruttivo con i suoi oppositori politici e vicini, questi ultimi in riferimento alla Turchia, nonostante il sostegno che la Russia ha fornito a questo proposito.

Lavrov ha poi colto l’occasione per esprimere la sua opinione su altri eventi nella regione, condividendo la sua opinione secondo cui il conflitto irrisolto israelo-palestinese è responsabile di un “arco di violenza” che si è diffuso nell’Asia occidentale nell’ultimo anno, dal Libano allo Yemen. Ha anche espresso seria preoccupazione per lo scontro tra Iran e Israele e ha nuovamente offerto i servizi diplomatici della Russia per mediare tra loro. La fine dell’intervista lo ha visto condividere alcune parole sull’Asia-Pacifico dopo che gli è stato chiesto di questa regione.

Ha sottolineato il diritto della Russia a sviluppare relazioni con la Corea del Nord e ha messo in guardia su come gli Stati Uniti stiano replicando il loro modello ucraino di contenimento per procura contro la Cina tramite Taiwan. Secondo lui, questo viene implementato come parte della politica anti-cinese degli Stati Uniti, ma rischia di destabilizzare l’Asia-Pacifico proprio come l’Europa è stata destabilizzata negli ultimi tre anni. Lavrov ha anche escluso il riconoscimento di Taiwan e ha ribadito il fermo sostegno della Russia all’integrità territoriale della Cina.

Tutto sommato, non c’era niente di nuovo nella sua intervista, ma ha fatto un buon lavoro nel rivedere gli sviluppi più importanti dell’anno passato che probabilmente daranno forma agli eventi nel 2025. Il conflitto ucraino è ovviamente la questione globale più importante seguita dalle guerre dell’Asia occidentale che ora stanno volgendo al termine (inclusa quella in Siria) e dall’imminente “Pivot (back) to Asia” degli Stati Uniti per contenere più muscolosamente la Cina. Anche la Russia non sta perdendo di vista gli eventi nel “Vicino estero”, specialmente nel Caucaso meridionale.

Estrapolando dall’intuizione che ha condiviso, la Russia rimane impegnata a raggiungere i suoi obiettivi massimi nel conflitto ucraino, anche se non si può escludere che alcuni compromessi reciproci potrebbero essere fatti per pragmatismo come alternativa allo scenario peggiore di una crisi di rischio calcolato in stile cubano. Non c’è ancora alcuna chiarezza da parte del team di Trump su come esattamente immaginano di porre fine al conflitto, quindi resta da vedere se davvero “escalate per de-escalate ” come affermano i rapporti o se si tratta solo di un bluff.

In ogni caso, Lavrov voleva segnalare loro che la Russia non farà alcuna concessione sui suoi interessi principali in Ucraina, in particolare ripristinando lo status neutrale di quel paese. Per quanto riguarda l’Asia occidentale, la Russia rimane ancora una potenza diplomatica con cui fare i conti, mentre è ancora una potenza militare da trattare allo stesso modo nell’Asia-Pacifico dagli Stati Uniti e dai suoi alleati regionali. Le incursioni che potrebbe fare più avanti quest’anno nella normalizzazione dei legami con la Georgia dimostrano anche che non è completamente sulla difensiva nel suo cortile come alcuni hanno affermato.

La possibile fine del conflitto ucraino più avanti quest’anno e l’accordo politico che lo accompagnerà giocheranno i ruoli più importanti nel determinare le dinamiche strategiche della Nuova Guerra Fredda nel prossimo futuro. Il raggiungimento dei massimi obiettivi della Russia o almeno della maggior parte di essi le consentirà di ” allinearsi ” in modo più efficace tra Cina , India e ” Ummah ” (la comunità musulmana internazionale), mentre l’incapacità di raggiungere questo obiettivo rischierebbe di renderla più dipendente dalla Cina nel tempo.

Entrambi gli esiti influenzerebbero il “Pivot (back) to Asia” degli Stati Uniti, con il primo che spianerebbe la strada a un parziale riavvicinamento energetico tra Russia e UE sotto la supervisione americana che scongiurerebbe ulteriormente lo scenario di dipendenza sopra menzionato, riducendo così l’accesso della Cina alle risorse russe. Per quanto riguarda il secondo, la Cina otterrebbe probabilmente più risorse a prezzi stracciati che la Russia potrebbe accettare per disperazione, dando così una spinta alla sua traiettoria di superpotenza a spese strategiche degli Stati Uniti.

È quindi imperativo che gli USA prendano seriamente in considerazione di consentire alla Russia di realizzare almeno la maggior parte dei suoi obiettivi massimi, al fine di creare le condizioni in cui non sia così difficile accettare qualsiasi accordo offerto dalla Cina a causa della mancanza di alternative in mezzo alla crescente pressione occidentale. A tal fine, Trump farebbe bene a porre fine all’accordo di sicurezza bilaterale tra USA e Ucraina come misura di rafforzamento della fiducia nel suo primo giorno in carica o poco dopo, il che faciliterebbe i negoziati con la Russia.

Non deve in nessun caso umiliare Putin o metterlo in una situazione in cui si sente con le spalle al muro e quindi non ha nulla da perdere “escalation to de-escalation” in natura. Questa sarebbe una ricetta per il disastro poiché potrebbe mettere il dilemma di sicurezza russo-statunitense in continuo peggioramento sulla strada del non ritorno se Putin decidesse di continuare a salire la scala dell’escalation . Speriamo che il team di Trump interpreti correttamente i segnali di Lavrov dalla sua intervista di fine anno con la TASS e gli consigli di concludere un accordo decente.

Si propone di aiutare i paesi in via di sviluppo a riequilibrare le loro relazioni con l’Occidente, evitando al contempo le insidie neocoloniali dell'”agenda verde” che viene sfruttata come stratagemma per intrappolarli.

Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha elaborato l’approccio del suo paese alla transizione sistemica globale in un’intervista con Rossiyskiaya Gazeta a fine novembre, che ha seguito l’elaborazione della sua grande strategia afro-eurasiatica in un’intervista separata all’inizio di quel mese che è stata analizzata qui . La sua ultima intervista riguardava la necessità di riequilibrare le relazioni economiche dei paesi in via di sviluppo con l’Occidente e ha messo in guardia dal farsi fuorviare dall'”agenda verde”.

Per quanto riguarda il primo, ha ricordato al suo interlocutore come gran parte della ricchezza occidentale derivi da accordi sbilanciati con il Sud del mondo, che viene sfruttato attraverso il neocolonialismo. Ad esempio, solo il 2,6% dei 2,5 miliardi di dollari di aiuti degli Stati Uniti ad Haiti dopo il terremoto del 2010 è arrivato ad aziende e organizzazioni locali, mentre il resto è finito nelle tasche di appaltatori americani. Un’altra statistica schiacciante che ha citato è come i paesi africani ottengano solo il 10% dei profitti dell’industria globale del caffè.

Il FMI e il WTO sono stati politicizzati dall’Occidente per mantenere i paesi in via di sviluppo in una posizione di svantaggio. Nonostante la retorica altisonante di tanto in tanto, l’Occidente deve ancora riformare significativamente queste istituzioni e non lo farà mai volontariamente. “Pertanto, sia noi che le persone che la pensano come noi provenienti dai paesi della maggioranza mondiale crediamo che sia giunto il momento di allineare i principi e il sistema di gestione delle istituzioni di Bretton Woods alla situazione reale dell’economia mondiale”, ha affermato.

Lavrov ha aggiunto che “i ‘sette’ (riferendosi al G7) rappresentano meno di un terzo del PIL mondiale, e gli stati membri dei BRICS il 36 percento”, illustrando così quanto tutto sia diventato ingiusto. È quindi fortemente implicito che i BRICS , compresi i suoi nuovi paesi partner, dovrebbero mettere insieme le loro capacità e coordinare i loro sforzi per realizzare riforme istituzionali attese da tempo. Questo imperativo aggiunge contesto al motivo per cui la Russia ha voluto riprendere le relazioni con il FMI a settembre, come spiegato qui .

Per quanto riguarda la seconda parte dell’approccio russo alla transizione sistemica globale, Lavrov ha spiegato come la tendenza globale verso l’energia verde non dovrebbe avvenire a spese degli investimenti nell’energia tradizionale, il che potrebbe portare a “shock nei mercati energetici e aggravamento del problema della povertà energetica”. Ha anche fortemente lasciato intendere che la visione prevalente sul cambiamento climatico è imprecisa e quindi probabilmente politicizzata. Ecco le sue esatte parole:

“È implicito che le emissioni di CO2 creino un effetto serra, che a sua volta porta al riscaldamento globale. Si conclude che se le emissioni di CO2 sono limitate, non ci sarà alcun aumento della temperatura o non accadrà così rapidamente. Allo stesso tempo, noi come professionisti dobbiamo tenere conto che non tutti gli scienziati aderiscono a tali valutazioni.

Esiste anche una “scuola di pensiero” i cui rappresentanti, utilizzando fatti concreti e in modo molto convincente, dimostrano che il cambiamento climatico è un processo ciclico e, pertanto, l’importanza del fattore antropico nei calcoli dei sostenitori della “lotta contro il cambiamento climatico”, per usare un eufemismo, è notevolmente esagerata”.

Non lo ha detto direttamente, ma l’insinuazione è che l’Occidente sta armando l'”agenda verde”, sia come parte di uno stratagemma per “aggravare il problema della povertà energetica” nel Sud del mondo tramite costi più elevati per l’energia tradizionale, come aveva precedentemente avvertito, sia come strumento di controllo in patria e all’estero. I cinici potrebbero supporre che Lavrov abbia secondi fini nel dare credito a queste preoccupazioni, dal momento che la Russia è una superpotenza energetica, il che potrebbe essere in parte vero, ma vuole anche sventare i piani dei suoi rivali occidentali.

Tornando alla prima parte della sua intervista sulla necessità per i paesi in via di sviluppo di riequilibrare le loro relazioni economiche con l’Occidente, il suo attacco contro l'”agenda verde” promuove quell’obiettivo facendo sì che tali paesi ci pensino due volte prima di conformarsi ciecamente alle richieste dei loro neocolonizzatori su questo tema. Quelli che danno priorità all’energia verde rispetto all’energia tradizionale abbandonano fonti energetiche più affidabili, si rendono dipendenti da quelle inaffidabili e potrebbero quindi prepararsi al disastro.

Se imprevedibili cambiamenti ambientali causano problemi con la generazione di energia eolica, solare e idroelettrica dopo che i paesi in via di sviluppo diventano dipendenti da queste fonti, allora l’Occidente può sfruttare la situazione attraverso aiuti finanziari di emergenza e altre forme di soccorso con vincoli neocoloniali. Ciò riporterebbe quei paesi in via di sviluppo al punto di partenza, invertendo immediatamente qualsiasi progresso precedente che avevano fatto per liberarsi dall’Occidente.

È quindi molto meglio per loro passare gradualmente all’energia verde, affidandosi di più al gas naturale nel frattempo, che la Russia ha anche in abbondanza e che Lavrov ha correttamente descritto come “il più pulito di tutti gli idrocarburi”, invece di cambiare radicalmente marcia come vuole l’Occidente. Inoltre, sarebbe anche saggio diversificare la loro produzione energetica attraverso la generazione di energia nucleare, con cui la Russia può anche aiutarli, come spiegato qui . Questo portafoglio sarebbe più efficace per proteggersi dai rischi strategici.

Mettendo insieme tutto, l’approccio della Russia alla transizione sistemica globale, come elaborato da Lavrov, prevede che i paesi in via di sviluppo riformino collettivamente le istituzioni finanziarie esistenti, evitando al contempo la trappola neocoloniale che l’Occidente sta preparando per loro attraverso la sua “agenda energetica verde”. Il primo priverà l’Occidente della ricchezza che estrae da quest’ultimo, accelerando così il loro riequilibrio atteso da tempo, mentre il secondo impedirà qualsiasi seria inversione di tendenza nei progressi che compiono in questo senso.

Ogni riduzione dell’influenza e del potere generale dell’Occidente, causata dal suddetto riequilibrio, andrà a vantaggio della Russia, indebolendo i suoi rivali. Di conseguenza, troveranno più difficile destabilizzare la Russia, scatenare guerre per procura contro di essa e ostacolare la sua grande strategia afro-eurasiatica. Ciò che è buono per il Sud del mondo è quindi naturalmente buono per la Russia, rendendoli quindi ugualmente importanti l’uno per l’altro, e una maggiore consapevolezza di ciò dovrebbe servire ad ampliare ulteriormente i loro legami.

La chiave di tutto questo è che gli Stati Uniti offrano alla Russia un accordo dignitoso in Ucraina, con opportunità redditizie nel settore energetico e tecnologico senza sanzioni, che incentiverebbero la Russia ad accettare informalmente di privare la Cina di un accesso decennale a risorse ultra-economiche per alimentare la sua ascesa a superpotenza a spese degli Stati Uniti.

Il ministro dell’energia russo Alexander Novak ha condiviso un aggiornamento sul proposto gasdotto russo verso la Cina attraverso il Kazakistan, che è stato analizzato qui a novembre, poco prima dell’inizio dell’anno. Ha confermato che “Questo processo, per così dire, è in corso. Le stime, lo studio di fattibilità e le negoziazioni sono ora in corso”. Questa affermazione non dovrebbe essere interpretata male come se desse per scontato che il progetto sia un affare fatto, come RT ha lasciato intendere nel suo rapporto, tuttavia, poiché è più un messaggio per gli Stati Uniti a questo punto.

L’analisi citata in precedenza, quella dell’estate scorsa, sulla continua disputa sui prezzi tra Cina e Russia per l’oleodotto Power of Siberia II (POS2), che si riduce alla richiesta della Cina di prezzi stracciati (a quanto si dice equivalenti a quelli nazionali della Russia) mentre la Russia ovviamente vuole qualcosa di meglio. Questa situazione di stallo non è stata ancora risolta e, mentre alcuni come Yong Jian dell’Asia Times considerano la proposta trans-kazaka un reindirizzamento concordato di POS2, si può sostenere che si tratti di una conclusione prematura.

Le controversie sui prezzi esistono ancora e il “processo” descritto da Novak è appena iniziato. È ben lungi dall’essere finalizzato e potrebbe volerci ancora un po’ di tempo per completarlo, se mai lo sarà, come suggeriscono i precedenti POS2 e Pakistan Stream Gas Pipeline . Il primo, che era precedentemente noto come “Altai Pipeline” prima della decisione di deviarlo attraverso la Mongolia, è stato discusso per un intero decennio senza alcun accordo in vista. Lo stesso vale per il secondo, che è stato concordato per la prima volta nel 2015 , ma da allora non sono stati fatti progressi.

In mezzo alle ultime chiacchiere sul gasdotto Russia-Kazakistan-Cina (“RuKazChi”), l’ultimo gasdotto diretto della Russia verso l’Europa è stato appena chiuso dopo la decisione dell’Ucraina di lasciare scadere il loro accordo di transito quinquennale. La Russia può ancora esportare indirettamente gas in Europa tramite TurkStream, e l’Europa può sempre compensare questa perdita prevista da tempo del 5% del suo totale di importazioni di gas tramite più GNL , ma è ormai certo che l’UE continuerà a diversificare la propria produzione dalla Russia sotto la pressione americana.

In tal caso, le entrate di bilancio perse dalla Russia dalle esportazioni di energia verso l’Europa possono essere realisticamente sostituite solo dalla Cina, ma la Russia è ancora riluttante ad accettare i prezzi stracciati che la Cina starebbe chiedendo. I processi di pensiero dei suoi decisori possono essere solo oggetto di speculazioni, data l’opacità e la sensibilità di questi colloqui, ma ciò potrebbe ragionevolmente essere dovuto all’aspettativa che il contenimento più vigoroso della Cina da parte degli Stati Uniti potrebbe costringere Pechino ad accettare prezzi migliori con il tempo.

Un’altra possibilità, che non si esclude a vicenda almeno a questo punto, è che potrebbero anche sperare che alcune delle loro esportazioni europee possano un giorno riprendere, visto che l’infrastruttura esiste ancora ma i loro partner hanno preso una decisione politica sotto pressione degli Stati Uniti di tagliare le importazioni. Lo scenario migliore dal loro punto di vista sarebbe quindi che la Cina accetti prezzi più vicini al tasso di mercato mentre l’UE riprende alcune delle sue importazioni di gas russo dopo lo speciale l’operazione termina.

La realtà, però, è che è improbabile che la Russia abbia la botte piena e la moglie ubriaca, e non c’è garanzia che uno dei suoi due principali partner del gas, l’UE e la Cina, si comporterà come previsto anche in un secondo momento. L’UE non riprenderà le importazioni tramite gasdotto a meno che non riceva l’approvazione dagli Stati Uniti, mentre la Cina è nota per operare su un arco temporale molto più lungo della maggior parte delle persone, quindi potrebbe rimandare a tempo indeterminato la conclusione di un accordo finché la Russia non accetterà finalmente le sue richieste di prezzi stracciati. Ciò pone la Russia in una posizione molto negativa.

A meno che non cambi qualcosa, la Russia potrebbe essere costretta dalle sfortunate circostanze in cui si trova ad accettare la proposta segnalata dalla Cina di venderle gas a prezzi nazionali, il che potrebbe accelerare l’ascesa della Cina come superpotenza, ponendo al contempo la Russia in una posizione di maggiore dipendenza. Ciò potrebbe essere preferito dai decisori russi rispetto a starsene seduti su queste riserve indefinitamente senza ricevere alcun beneficio finanziario da esse, mentre le sanzioni iniziano a creare sfide fiscali e monetarie.

Dal punto di vista degli Stati Uniti, è peggio per la Russia dare una spinta all’ascesa della superpotenza cinese ed entrare in una relazione di maggiore dipendenza con essa che potrebbe essere sfruttata dalla Cina per procurarsi altre risorse a tassi ugualmente bassi piuttosto che consentire la ripresa parziale delle esportazioni russe verso l’Europa. Allo stesso tempo, tali riprese non potrebbero essere approvate prima della fine del conflitto ucraino, e questo sarebbe politicamente impossibile in ogni caso, a meno che gli Stati Uniti non riuscissero a far passare l’esito come una sorta di vittoria sulla Russia.

Allo stesso modo, la Russia non potrebbe accettare questo accordo se non fosse in grado di far passare l’esito come una vittoria, soprattutto se i termini informali includono un impegno a non costruire nuovi oleodotti verso la Cina in cambio della ripresa proposta sopra menzionata, che compenserebbe eccessivamente le entrate perse. Qui sta la necessità di una diplomazia creativa del tipo suggerito qui il mese scorso e qui l’altro giorno, la cui intuizione verrà ora fusa, riassunta e sviluppata per la comodità del lettore.

Il succo è che gli Stati Uniti e la Russia potrebbero concordare una serie di compromessi reciproci che culminerebbero nel parziale ripristino di un ponte energetico tra la Russia e l’Occidente allo scopo di privare la Cina del suo previsto accesso decennale alle risorse russe ultra-economiche per alimentare la sua ascesa da superpotenza. Nessuno dovrebbe dare per scontato che tutto quanto proposto di seguito entrerà in vigore, ma questi suggerimenti potrebbero aiutare a far procedere i colloqui. Dal lato degli Stati Uniti, i suoi possibili compromessi potrebbero assumere la forma di:

* L’Ucraina tiene finalmente le elezioni come parte di una “transizione graduale della leadership” sostenuta dagli Stati Uniti contro Zelensky, che rappresenta il principale ostacolo a una pace duratura, e poi legittima i due accordi successivi;

* L’Ucraina deve ripristinare la propria neutralità costituzionale per escludersi definitivamente dall’adesione alla NATO e risolvere così il problema fondamentale di sicurezza che ha provocato l’operazione speciale della Russia;

* L’Ucraina demilitarizzò e denazificò tutto ciò che si trovava a est del Dnepr, in quella che per secoli era stata la tradizionale “sfera di influenza” della Russia (tutto ciò che si trovava a ovest era tradizionalmente sotto l’influenza polacca);

* La risoluzione da parte degli Stati Uniti dell’accordo di sicurezza bilaterale con l’Ucraina per assicurare alla Russia che qualsiasi cessazione delle ostilità non sarebbe stata uno stratagemma per riarmare l’Ucraina e riaccendere il conflitto in un secondo momento;

* L’accordo degli Stati Uniti sul fatto che nessuna forza di peacekeeping occidentale verrà schierata lungo la zona demilitarizzata tra Russia e Ucraina a est del Dnepr (tuttavia tutte le parti potrebbero concordare su una missione di peacekeeping completamente non occidentale);

* Gli Stati Uniti concordano inoltre che l’articolo 5 non si applicherà a nessun paese occidentale le cui truppe in uniforme in Ucraina, che in questo scenario verrebbero schierate unilateralmente lì, vengano attaccate dalla Russia;

* L’approvazione da parte degli Stati Uniti della ripresa parziale delle importazioni tramite gasdotto russo da parte dell’UE, al fine di sostenere l’economia in difficoltà del blocco tramite un afflusso di carburante a basso costo (ma più costoso di quello richiesto dalla Cina);

* La restituzione da parte degli Stati Uniti e dell’Unione Europea di alcuni beni sequestrati alla Russia come “compensazione” per il mantenimento del controllo da parte dell’Occidente sulla parte europea dei suoi oleodotti;

* La revoca delle sanzioni da parte degli Stati Uniti sul commercio energetico tra Russia e Unione Europea, compreso l’uso da parte della Russia dello SWIFT, e l’estensione di tali sanzioni a più paesi e settori come ricompensa per il mantenimento della pace con l’Ucraina;

* La revoca delle sanzioni da parte degli Stati Uniti sul progetto russo Arctic LNG 2 per sé stessi, l’UE, l’India e il Giappone, in modo che possano sostituire gli investimenti cinesi persi e assicurarsi di ricevere questo gas al posto della Cina;

* Gli Stati Uniti replicano caso per caso la politica precedente per eliminare e infine sostituire tutti gli investimenti cinesi nei progetti energetici russi, così da precludere la possibilità di maggiori esportazioni future verso la Cina;

* e gli Stati Uniti, basandosi sulla fiducia che sperano di riconquistare con la Russia attraverso questi compromessi, riprendono in via prioritaria i colloqui congelati sul controllo degli armamenti strategici prima della scadenza del Nuovo START nel 2026.

Da parte della Russia, i compromessi potrebbero assumere la forma di:

* Accettare solo la smilitarizzazione parziale e la denazificazione dell’Ucraina a ovest del Dnepr (idealmente con la prima influenzata dall’accordo di Istanbul mentre la seconda potrebbe rimanere superficiale);

* Limitando il controllo sui territori rivendicati dall’Ucraina solo alla Crimea e alle quattro regioni che hanno votato per unirsi alla Russia nei referendum del settembre 2022;

* Accettando tacitamente di non poter affermare il controllo sulle parti delle regioni di Kherson e Zaporozhye a ovest del Dnepr, continuando tuttavia a mantenere ufficialmente tali rivendicazioni;

* Accettare restrizioni militari limitate dalla propria parte della DMZ come misura di rafforzamento della fiducia per promuovere il resto del complicato processo di negoziazione e quindi rispettare tali termini;

* Accettando informalmente di dare priorità allo sviluppo delle sue flotte artica e pacifica rispetto a quelle baltica e del Mar Nero, in una tacita cessione di influenza alla NATO che riflette sobriamente le attuali realtà militari;

* Riconoscere formalmente la perdita di controllo sulle porzioni UE e ucraine della sua infrastruttura di oleodotti (idealmente in cambio di un “compenso”, inclusa la restituzione di alcuni dei suoi beni sequestrati);

* Accettare tacitamente che il resto dei beni sequestrati vadano perduti, ma eventualmente accettare che possano essere investiti nella ricostruzione dell’Ucraina e/o della Siria o donati all’ONU, magari per finanziare un nuovo progetto africano;

* Accettare informalmente di non costruire nuovi gasdotti verso la Cina o di espandere le esportazioni di energia verso tale paese, fintantoché gli investimenti energetici esentati dalle sanzioni e le esportazioni verso altri paesi compenseranno in modo eccessivo le perdite di entrate;

* Preferire ufficiosamente investimenti esentati dalle sanzioni da parte di altri (America, Europa, India, Giappone, Corea del Sud) nelle sue regioni ricche di risorse dell’Artico e dell’Estremo Oriente rispetto a quelli della Cina;

* Fare lo stesso per quanto riguarda la preferenza per le importazioni di tecnologia da loro (e anche da Taiwan, che un anno fa era la principale fonte di macchine utensili ad alta precisione per la Russia);

* Accettare tacitamente che queste esenzioni dalle sanzioni possano essere revocate in un istante se la Russia rinnegasse i termini ucraini o cinesi di questo grande accordo proposto;

* e negoziare in buona fede con gli Stati Uniti sul controllo degli armamenti strategici, il che potrebbe in ultima analisi includere il ripristino dei limiti sui missili a medio raggio in Europa, che portano all’immagazzinamento dei potenti Oreshnik .

Per quanto politicamente difficili possano essere questi compromessi per entrambe le parti, gli USA potrebbero spacciarli come se avessero impedito alla Russia di controllare tutta l’Ucraina e quindi di piantare i suoi stivali sul confine polacco, mentre la Russia potrebbe spacciarli come se avessero impedito all’Ucraina di unirsi alla NATO e quindi di quel blocco di piantare i suoi stivali sul suo confine occidentale esposto. Inoltre, la Russia alleggerirebbe la pressione su di essa in Europa, mentre la Marina degli USA controllerebbe la maggior parte delle importazioni di energia della Cina.

La chiave di tutto questo è che gli Stati Uniti offrano alla Russia un accordo decente in Ucraina con opportunità energetiche e tecnologiche redditizie esenti da sanzioni che incentiverebbero la Russia ad accettare informalmente di privare la Cina di un accesso decennale a risorse ultra-economiche per alimentare la sua ascesa da superpotenza a spese degli Stati Uniti. Questo grande accordo è da perdere per Trump, e il mondo saprà che l’ha perso se la Russia fa progressi sui nuovi gasdotti verso la Cina, che potrebbero accompagnare o essere seguiti da lui ” escalation to de-escalate “.

Il modo più efficace per tagliare questo nodo gordiano è che le nuove autorità siriane raggiungano un accordo a lungo termine con la Russia per mantenere le sue basi in cambio di aiuti umanitari e antiterrorismo. Ciò consoliderebbe la fiducia, sarebbe reciprocamente vantaggioso e impedirebbe ai provocatori di dividerli e governarli.

Il Foreign Intelligence Service (SVR) russo ha appena avvertito che le basi siriane del loro paese potrebbero presto essere sottoposte ad attacchi UAV da parte di terroristi dell’ISIS sostenuti dagli anglo-americani. Questa provocazione è presumibilmente pianificata come parte della loro politica per trasformare in armi il caos regionale, creare problemi tra la Russia e le nuove autorità siriane e quindi portare a una vittoria delle pubbliche relazioni occidentali spingendo il ritiro delle forze russe. La Russia si troverebbe in un dilemma poiché non potrebbe sapere con certezza che le nuove autorità non siano coinvolte.

Sebbene Putin abbia proposto durante la sua sessione annuale di domande e risposte di usare queste basi per facilitare il trasferimento degli aiuti umanitari russi in Siria e abbia affermato che “la stragrande maggioranza” dei gruppi che ora controllano la Siria desidera che rimanga, qualche mela marcia potrebbe rovinare tutto. Tutto ciò che serve è una manciata di radicali irrecuperabili per facilitare i piani dell’Asse anglo-americano, creare una sensazione mediatica internazionale e poi lasciare che gli eventi si svolgano come vogliono con la guida occidentale indiretta, se necessario.

La Russia si chiederebbe quindi se le nuove autorità siriane possono controllare i radicali, esattamente come previsto da SVR, mentre le divisioni preesistenti all’interno del loro movimento ombrello potrebbero essere esacerbate da alcuni dei più influenti che cercano di sradicare questi proxy occidentali. È nell’interesse oggettivo della Siria rispettare le garanzie di sicurezza informali che le nuove autorità hanno dato alla Russia per il momento e consentire l’ingresso di quanti più aiuti umanitari possibile da quelle basi.

Ogni attacco contro quelle basi le screditerebbe proprio nel momento in cui stanno cercando di convincere la comunità internazionale che sono partner affidabili. Mentre gli aiuti umanitari dalla Russia potrebbero essere sostituiti da altri paesi, il loro impegno a lungo termine in Siria resta discutibile, mentre quello della Russia è già stato dimostrato. Inoltre, sarebbe scandaloso se alcuni di questi altri paesi fossero poi invitati a usare queste basi russe, dando così origine a speculazioni su un complotto più ampio.

Mentre la Russia starebbe ridimensionando la sua presenza militare in Siria come parte di una politica di copertura pragmatica, ha ancora l’esercito più potente in Siria dopo che Israele ha smilitarizzato in modo drammatico l’esercito arabo siriano a metà dicembre in una campagna shock-and-awe . Né Israele né la Turchia hanno schierato la loro forza aerea in quella Repubblica araba, a differenza della Russia, i cui beni rimangono ancora lì. Di conseguenza, la Russia potrebbe aiutare le nuove autorità a combattere l’ISIS, ma dovrebbero richiedere la sua assistenza antiterrorismo proprio come fece una volta Assad.

Lì sta il modo più efficace per tagliare questo nodo gordiano, ovvero che le nuove autorità siriane raggiungano un accordo a lungo termine con la Russia per gli aiuti umanitari e militari. La prima parte è già stata spiegata, mentre la seconda potrebbe assumere la forma di attacchi chirurgici contro l’ISIS e altri radicali irredimibili (anche se ciò potrebbe sempre essere sfruttato per far sì che la Russia bombardasse i loro rivali islamisti). Ciò consoliderebbe la fiducia, sarebbe reciprocamente vantaggioso e impedirebbe ai provocatori di dividerli e governarli.

Il problema però è che le nuove autorità siriane sono sotto una pressione tremenda per accontentare i loro vari protettori come questo stesso Asse anglo-americano, Turkiye e Qatar. Turkiye è di gran lunga il più influente tra loro, quindi potrebbe succedere che la Russia debba prima ottenere la sua tacita approvazione. A tal fine, si può ricorrere alla diplomazia creativa, ad esempio offrendole tariffe energetiche più preferenziali o forse un piano più favorevole per il finanziamento della centrale nucleare di Akkuyu, che potrebbe includere uno sconto notevole.

Se Turkiye venisse coinvolta, potrebbe assistere le nuove autorità siriane con operazioni antiterrorismo sul campo, mentre la Russia manterrebbe il suo tradizionale ruolo aereo, il che potrebbe avvicinare tutti e tre. Potrebbero anche emergere gravi attriti nei legami di Turkiye con l’Asse anglo-americano se riuscissero in qualche modo a organizzare con successo un attacco UAV contro le basi russe in Siria, visto che sarebbero informalmente sotto la protezione di Ankara, il che screditerebbe anche Erdogan.

La Russia è ora nel mezzo di una lunga stagione di vacanze, ma alcuni diplomatici dovrebbero continuare a esplorare queste opportunità, anche se solo informalmente, per non perdere tempo prezioso. Il mondo continua a girare anche mentre sono nelle loro dacie a rilassarsi con le loro famiglie. Potrebbe anche essere che questa provocazione con i droni dell’ISIS sostenuta dagli anglo-americani, di cui SVR ha appena messo in guardia, sia pianificata per verificarsi mentre la maggior parte di loro è in vacanza per il massimo disagio. Il tempo è quindi essenziale e non si dovrebbe sprecare un giorno.

Hanno rovesciato Imran Khan con un colpo di stato postmoderno nell’aprile 2022, con l’aspettativa che ciò avrebbe migliorato i rapporti con gli Stati Uniti, ma ora le relazioni bilaterali sono molto peggiori rispetto a prima di quel cambio di regime, mentre l’economia è molto più debole e c’è anche molta più instabilità interna.

Fëdor Dostoevskij scrisse una volta che “Il tuo peccato peggiore è quello di esserti distrutto e tradito per niente”, il che è perfettamente applicabile quando si tratta del Pakistan postmoderno. colpo di stato contro l’ex Primo Ministro Imran Khan nell’aprile 2022, orchestrato dai suoi servizi militari e di intelligence. Ci si aspettava che la scandalosa rimozione dal potere di questo leader multipolare e la successiva persecuzione di lui e dei suoi sostenitori avrebbero guadagnato il favore degli Stati Uniti, eppure ora gli Stati Uniti si stanno rivoltando contro il Pakistan.

Di recente ha sanzionato il programma missilistico balistico del Pakistan , prendendo di mira persino un’agenzia statale senza precedenti, mentre il Dipartimento di Stato ha appena condannato la condanna di 25 civili da parte della sua corte militare. La decisione di Trump di nominare Richard Grenell come suo inviato per missioni speciali ha aumentato le ultime pressioni degli Stati Uniti sul Pakistan dopo che il suo candidato ha immediatamente iniziato a chiedere il rilascio di Khan . Ha anche denunciato la campagna di guerra informativa antisemita del Pakistan contro di lui e le minacce di morte che ha ricevuto da allora.

Un’altra richiesta di Grenell è quella di rivedere tutti gli aiuti degli Stati Uniti al Pakistan dopo che è stato rivelato che alcuni beneficiari stanno partecipando alla suddetta campagna contro di lui e hanno anche avuto un ruolo nel sostenere l’esito del colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022. Questo cambiamento di politica apparentemente brusco è stato in realtà a lungo in divenire e non è completamente il risultato del ritorno di Trump. Può essere spiegato dal comportamento sconsiderato del regime del colpo di stato postmoderno che rischia di destabilizzare ulteriormente il Pakistan e quindi danneggiare gli interessi degli Stati Uniti.

Gli USA vogliono certamente mantenere il Pakistan in una posizione subordinata, ma vogliono anche trarre vantaggio economico dai circa un quarto di miliardo di abitanti del paese, il che è impossibile se scivola ulteriormente nei disordini interni a causa delle crescenti tensioni politiche e del recente aumento degli attacchi terroristici . Il primo è dovuto direttamente al colpo di stato postmoderno, mentre il secondo è indirettamente attribuibile al fatto che hanno dato priorità alla loro repressione antidemocratica rispetto alla garanzia degli interessi della sicurezza nazionale.

A peggiorare ulteriormente le cose, l’economia è crollata dopo il colpo di stato postmoderno e la fiducia degli investitori in Pakistan è crollata in egual misura, soprattutto dopo aver dovuto implorare un altro salvataggio del FMI che, prevedibilmente, non ha risolto i suoi problemi economici strutturali. Mentre il più profondo indebitamento del Pakistan verso questa istituzione controllata dagli americani promuove alcuni interessi degli Stati Uniti, ciò è vero solo finché non crolla sotto il peso delle sue crisi politiche, economiche e di sicurezza, ora interconnesse.

Questa spirale discendente è stata favorita dall’assegno in bianco che l’America ha finora firmato per i suoi partner nell’esercito pakistano e nei servizi segreti, per fare tutto ciò che volevano. Se gli Stati Uniti avessero avuto la lungimiranza di essere consigliati correttamente da esperti in buona fede, allora avrebbero posto dei limiti a questo, ma il regime avrebbe anche potuto esercitare autocontrollo se avesse avuto un po’ di saggezza. La situazione sta ora sfuggendo al controllo e l’unico modo per evitare lo scenario peggiore è fare pressione sul regime affinché faccia delle concessioni.

Lo stesso regime non vuole perdere i suoi privilegi, perché teme che Khan perseguiti coloro che sono coinvolti nel colpo di stato postmoderno contro di lui e nella successiva persecuzione di lui e dei suoi sostenitori. Si aspettano anche che porti alla giustizia tutti gli elementi corrotti dello stato, compresi coloro che hanno fatto crollare la sua economia. Sono quindi riluttanti a scendere a compromessi senza garanzie che non saranno accusati per i loro crimini, cosa che né gli Stati Uniti né Khan sembrano interessati a dare loro.

Khan era anche un caro amico di Trump, il che aggiunge contesto all’appassionata difesa di Grenell per la causa del leader pakistano imprigionato, quindi il presidente di ritorno potrebbe non abbandonare il suo amico. Non solo, ma Trump ha una comprensione iperrealista degli interessi americani e lasciare che il Pakistan crolli (anche se il processo è dolorosamente lungo e richiede tempo per giungere alla sua conclusione) non migliorerebbe la posizione regionale degli Stati Uniti. Ci si aspetta quindi che la pressione degli Stati Uniti sul Pakistan aumenti dopo il suo ritorno.

La lezione da imparare è che gli orchestratori del colpo di stato postmoderno dell’aprile 2022 hanno distrutto il Pakistan e tradito i suoi interessi nazionali per niente, poiché i legami bilaterali sono ora peggiori di quanto non fossero prima di quel cambio di regime, mentre l’economia è molto più debole e c’è anche molta più instabilità interna. Ciò era prevedibile e i pakistani patrioti hanno riecheggiato le famose parole di Dostoevskij proprio all’inizio di questo disastro, ma tutto è caduto nel vuoto poiché il regime pensava arrogantemente di saperne di più.

Attualmente sei abbonato gratuitamente alla newsletter di Andrew Korybko. Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Aggiornamento a pagamento

1 3 4 5 6 7 381