Autore: giuseppegerminario

SITREP 3/7/24: Macron alza la temperatura della retorica, prima uccisione di HIMARS, battute d’arresto della flotta del Mar Nero e altro ancora, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Gli eventi si risolvono in una leggera tregua al momento poiché si dice che le truppe russe sui precedenti fronti attivi stiano prendendo una breve pausa tattica per riorganizzarsi e consolidare i guadagni. Nel frattempo, prendiamoci un momento per aggiornarci su alcune interessanti raccolte di articoli, che continuano a colmare le lacune della nostra comprensione continua.

Il primo è un articolo del Washington Post che rivela alcune cose interessanti:

So che il ritiro di Avdeevka è stato riproposto ossessivamente, e ne ho abbastanza, proprio come probabilmente lo sei tu. Ma ecco un paio di cose degne di nota, che si collegheranno in un insieme più ampio. Per prima cosa si concentrano su un soldato dell’AFU di 21 anni che è appena riuscito a sopravvivere all’avanzata russa:

Quando la sua unità si ritirò, era lui al comando. Erano rimasti feriti così tanti soldati che “non era rimasto nessuno più anziano”, ha detto il 21enne.

Quando finalmente il suo gruppo lasciò completamente la città, guardò il convoglio davanti a lui esplodere in fuoco mentre l’artiglieria li eliminava. “Era solo un convoglio di persone. Un convoglio dei migliori uomini di sempre. E davanti ai nostri occhi questo convoglio è stato distrutto dall’artiglieria. Persone della mia età, tra i 20 e i 30 anni”.

Pubblico questo specificamente perché i sostenitori pro-UA continuano a sostenere la narrativa secondo cui la Russia ha subito più perdite ad Avdeevka. Ma i resoconti di prima mano delle loro stesse truppe indicano il contrario. Alla luce di quanto sopra, oggi è stato pubblicato un nuovo video d’archivio della grande ritirata che mostra molto bene uno dei tiri al tacchino a cui il soldato sopra potrebbe aver assistito:

Geolocalizzato vicino a Lastochkino:

“Questa era la strada della morte”, ha detto, “l’ultima uscita da Avdiivka”.

Il soldato che segue fa un’affermazione interessante:

Circa tre quarti dei russi che hanno combattuto sembravano avere un discreto addestramento militare, ha detto. Il resto era “semplicemente confuso”. Ma solo poco più della metà delle sue truppe aveva esperienza di combattimento.

Ciò mette le cose in prospettiva: così tanti pro-UA sostengono che le truppe russe siano così inadeguate ma dimenticano che le loro sono molto peggiori a questo punto. Ciò corrisponde a un nuovo articolo del corrispondente freelance della CNN Matyas Zrno , che ha affermato quanto segue sulla situazione attuale: leggi la parte in grassetto:

“Quindi: la situazione è brutta. Le munizioni per l’artiglieria scarseggiano davvero. C’è poca gente. Molte posizioni sul fronte sono occupate solo simbolicamente. Nessun’altra linea esiste e non viene costruita (o solo sporadicamente). Gli ucraini devono morire perché in questo – non sistematico.

Allo stesso modo, l’anno scorso, quando cadde Bachmut, i soldati si lamentarono del fatto che non si costruiva nulla. Il soldato semplicemente si ritira, scava una buca e col tempo la collega con la buca del soldato accanto e costruisce così una linea difensiva.

La strategia russa è efficace. Sfondano le difese con bombardamenti di artiglieria e bombe plananti (quelle sono davvero terrificanti), poi logorano i difensori con ondate umane di “soldati usa e getta”, e solo allora entrano i soldati ben addestrati ed equipaggiati. Anche i russi hanno il sopravvento nei droni.

Sono semplicemente riusciti a passare alla produzione bellica (con l’aiuto cinese). Si sente spesso dire: “Potremmo inventare qualcosa, i russi lo copieranno e lo produrranno in quantità molto maggiori”. Ma ecco la luce alla fine del tunnel nella produzione al decollo dell’Ucraina. La mobilitazione è un tema importante. Logicamente, i soldati si infastidiscono quando vedono i giovani della città godersi una vita normale mentre disertano. “Se ci fossimo mobilitati due anni fa, ora avremmo un esercito pronto”, ha detto un ufficiale. I dilemmi su come garantire la difesa del paese in modo che sia efficace, l’economia non collassi e non rovini finanziariamente il paese, comprensibilmente non interessano molto i soldati. 

Tutti vogliono mandare al fronte poliziotti (ci sono mezzo milione di poliziotti nel paese e nessuno capisce perché, ad esempio, sei poliziotti armati di mitragliatrici debbano pattugliare contemporaneamente il centro di Uzhhorod) e soprattutto doganieri. li capisco…

La sostituzione di Zaluzny ha sconvolto alcuni, altri no, ma a quanto pare non ha suscitato grande scalpore in ambito militare. I soldati preferirebbero sostituire la metà dei comandanti. La qualità del comando è molto variabile, per dirla educatamente. Probabilmente non è un segreto che dove ci sono buoni comandanti che si prendono cura dei propri uomini, il morale è alto. Spesso non è così.

Il grande colpo è stata la caduta di Avdijivka, o meglio, il modo in cui è caduta. La ritirata tardiva con ogni evidenza ha provocato pesanti perdite inutili. Gli ucraini non sprecano la gente come i russi, ma credetemi, anche alcuni comandanti non ne hanno paura…

Quando scoppiò la prima guerra mondiale, Lord Kitchener disse al governo britannico che ci sarebbero voluti due anni per costruire l’esercito necessario per quella guerra. Lo guardavano come un disco. Aveva ragione… La guerra ormai durerà per anni e l’Ucraina dovrebbe preparare un “nuovo” esercito come fece una volta Kitchener. 

E un’altra lezione di storia (britannica). Nel 1915, la carenza di munizioni per l’artiglieria (sì, c’erano già tutte…) portò ad una riforma del governo e alla creazione di un nuovo ministero per la produzione di munizioni. Solo una guerra totale è una guerra totale e richiede la mobilitazione totale della società in Ucraina (cosa che non è ancora avvenuta) e il massimo sostegno da parte nostra (cosa che non è ancora avvenuta, anche se in verità avrebbe potuto andare peggio…)

L’Ucraina dovrebbe costruire una forte difesa, addestrare un “nuovo” esercito e, insieme all’Europa (che dovrebbe sporgere la testa dal suo sedere “ESG” ecologicamente sostenibile e socialmente responsabile), avviare una produzione bellica corrispondente all’intensità della guerra. .”

Quanto sopra è corroborato da un altro pezzo recente:

NYT sul problema delle bombe aeree russe con l’UMPK. Le bombe pianificate hanno distrutto tutte le fortificazioni dell’AFU ad Avdiivka e contribuito al rapido avanzamento dell’esercito russo nello sviluppo urbano. “Queste bombe distruggono completamente qualsiasi posizione”, ha detto sui social media Yegor Sugar, un soldato ucraino. Tutti gli edifici si trasformano in fosse dopo gli attacchi delle forze aerospaziali russe.

Ricordiamo ciò che ho scritto in precedenti rapporti proprio su quella tattica: la Russia li ammorbidisce con massicci bombardamenti, quindi invia unità come truppe penali Storm-Z o unità DPR. Solo alla fine, quando la svolta è aperta, la Russia invia forze d’élite e una parte maggiore dell’esercito russo nominale.

Il famoso corrispondente Andrei Filatov, che ha lavorato fin dall’inizio in prima linea ad Avdeevka, ha recentemente affermato che la presa finale della zona di Dachas in particolare ha comportato “perdite molto minime” per la Russia. Ciò ha aperto gli occhi sul fatto che Filatov è diventato noto per aver criticato pesantemente le perdite russe non necessarie, i cattivi generali e le cattive tattiche russe, ecc. Quindi per lui dire che la disfatta finale è arrivata con perdite minori è molto significativo e quasi certamente vero, visto che lui non avrebbe alcun problema ad ammettere grandi perdite come ha fatto nella strofa di apertura della campagna di Avdeevka.

Poi arriva un altro pezzo WaPo , anche solo per una rivelazione potenzialmente sbalorditiva che offre:

In sostanza descrive in dettaglio come Zelenskyj e la sua leadership abbiano continuato a fallire nell’elaborare un piano di mobilitazione completo nonostante gli avvertimenti di grave carenza di truppe sul fronte:

L’incapacità di Zelenskyj di creare un consenso politico su una strategia di mobilitazione – nonostante mesi di avvertimenti su una grave carenza di truppe qualificate sul fronte – ha alimentato profonde divisioni nel parlamento ucraino e più in generale nella società ucraina. Ha lasciato i militari a fare affidamento su un miscuglio di tentativi di reclutamento e ha seminato il panico tra gli uomini in età da combattimento, alcuni dei quali si sono nascosti, preoccupati di essere arruolati in un esercito mal equipaggiato e mandati a morte certa, dato che gli aiuti per L’Ucraina restano bloccati a Washington.

Ciò è in accordo con un altro nuovo articolo:

Ma la notizia bomba dell’articolo WaPo che ha messo tutti di malumore è la seguente:

Sì, l’articolo sembra implicare che 700.000 soldati ucraini siano semplicemente scomparsi o siano dispersi – almeno questo è ciò che ne ricava la critica filo-russa.

Ed è vero. Recentemente i funzionari ucraini hanno continuato a sostenere che ci sono da 700.000 a 1 milione di ucraini nelle forze armate, ma hanno anche affermato specificamente che circa 250-300.000 o meno sono “in prima linea”. Questo è esattamente il numero che ho fornito molto tempo fa, per coloro che ricordano, attraverso i miei calcoli sulle diverse zone di combattimento e confrontandoli con le fughe di notizie del Pentagono dall’inizio del 2023.

Ma permettetemi di dire che non penso che ciò significhi necessariamente che 700.000 persone siano scomparse o morte come molti lasciano intendere, anche se potrebbe essere. Vedete, in qualsiasi esercito il rapporto tra la forza della baionetta e le forze non combattenti è generalmente nell’ordine di 3:1 o più; il rapporto nell’esercito americano, ad esempio, è ancora maggiore. Ciò significa che tecnicamente avrebbe senso per l’Ucraina avere 200-300.000 truppe da combattimento in prima linea , con i restanti 700.000 e più nelle retrovie come parte di unità logistiche o riserve in fase di ulteriore addestramento, nonché guardie di frontiera, ecc.

Tuttavia, l’articolo del WaPo sembra chiaramente suggerire che nessuno, nemmeno tra i funzionari ucraini, sa dove siano quei 700.000, il che implicherebbe qualcosa di più terribile della mia spiegazione pratica.

Dopotutto, supponiamo che abbiano quei 700.000 nelle retrovie: non sarebbe molto più facile addestrarli come truppe da combattimento e inviarli al fronte, visto che hanno già esperienza militare? Perché, allora, la folle corsa e la disperazione per la carne fresca dalle strade? Ricordiamo che l’Ucraina aveva precedentemente ammesso di aver richiesto 20-30.000 mobilitazioni mensili solo per raggiungere il pareggio, presumibilmente con perdite.

Quindi: lo scivolone del WaPo è stato uno sguardo dietro le quinte alle vere perdite dell’Ucraina? Lascerò decidere a te, ma sembra certamente suggerire che stia succedendo qualcosa di molto sospetto con i loro numeri, tanto che anche i principali punti vendita mainstream come WaPo stanno ora mettendo apertamente in discussione le cifre ufficiali di Zelenskyj. Nella migliore delle ipotesi, potrebbero trattarsi di bugie intese a nascondere la vera gravità dell’attuale problema delle truppe e della mobilitazione dell’Ucraina; e, nel peggiore dei casi, potrebbe rivelarsi un indizio rivelatore delle perdite totali dell’Ucraina.

Per inciso, anche Marco Rubio ha ora ammesso che le sue precedenti valutazioni eccessivamente positive erano in realtà bugie destinate a sostenere il morale dell’Ucraina, quando in realtà ora non vede alcuna vittoria possibile:

—

Passiamo alla questione più urgente.

La continua retorica dell’escalation da parte dell’Europa resta preoccupante. Dopo che lo stato maggiore tedesco è stato smascherato nello scandalo Taurus della scorsa settimana, i partiti hanno cominciato a mettere sempre più le carte in tavola.

Macron ha rilasciato diverse nuove dichiarazioni belligeranti e inquietanti che sembrano suggerire che la mia teoria sull’umiliazione della Francia e la conseguente ricerca di vendetta possa essere accurata:

Sebbene ci siano altre ragioni concomitanti. Ad esempio, la Francia è tra i primi 5 paesi più esportatori di prodotti agricoli al mondo e vuole proteggere tale status. Il loro ministro degli Esteri ha recentemente condiviso la sua trepidazione per ciò che accadrebbe se la Russia prendesse il controllo di tutta l’Ucraina:

La vittoria di Mosca in Ucraina comporterà gravi perdite finanziarie per l’Europa; dal punto di vista economico la situazione diventerà catastrofica – Ministro degli Esteri francese Séjourné.

In questo caso, secondo il ministro, nel campo dell’agricoltura la Russia potrà assumere il controllo di oltre il 30% del mercato mondiale del grano.

L’Occidente deve riuscire a sconfiggere la Russia senza iniziare un conflitto con essa: “non stiamo parlando della guerra in Ucraina”, ha aggiunto il funzionario.

Lo ha affermato in seguito il presidente ceco Petr Pavel l’invio di truppe NATO in Ucraina dovrebbe essere un’opzione da “esplorare”.

Questo sembra essere in concomitanza con diverse cose. In primo luogo, oggi la Svezia è stata ufficialmente inserita nella NATO. Nel frattempo, si dice che le esercitazioni European Steadfast Defender e Dragon 24 in Polonia pratichino l’attraversamento del fiume Vistola:

⚡️ Filmato dell’attraversamento della Vistola da parte delle truppe NATO nell’ambito dell’esercitazione Stalwart Defender 24 in Polonia.

Secondo quanto riferito, l’evento di tre giorni ha visto 3.500 soldati e centinaia di equipaggiamenti traghettati attraverso il fiume.

L’attraversamento è stato tradizionalmente un obiettivo importante per le forze di terra della NATO, ma non vi è alcuna indicazione se questa componente includa il contrasto a un attacco aereo o missilistico che potrebbe rendere impossibile l’attraversamento.

Sebbene la qualità dell’esercitazione sia discutibile:

Un soldato polacco gravemente ferito durante un’esercitazione è morto, portando a due il bilancio delle vittime, hanno riferito mercoledì le autorità militari. 

Martedì un veicolo cingolato militare ha investito due soldati, uccidendone uno e ferendone l’altro durante un’esercitazione in un poligono di prova a Drawsko Pomorskie, nella Polonia nordoccidentale. Il soldato ferito è stato trasportato in aereo in un ospedale.

Ciò ha spinto il russo Patrushev a sottolineare che la NATO sta decisamente provando per l’inevitabile:

Ma se ciò non bastasse, allo stesso tempo si svolgono le esercitazioni di risposta nordica a pochi chilometri dal confine russo, nel nord:

Risposta nordica in dettaglio:
Contenuto del programma di esercizi:
– operazioni di sbarco (mare);
– Esercitazioni dell’Aeronautica Militare;
– formazione spontanea dei paramedici e molto altro ancora.
Unità che fungeranno da istruttori durante l’esecuzione dei compiti:

-SAS;
– FOCA;
-UTJR;
– Berretti verdi. 

Secondo le specificità delle unità, riteniamo logico che partecipino ai seguenti elementi:

1) Gli istruttori di SAS e SEAL condurranno lezioni sullo sbarco anfibio di unità, sulla cattura delle linee di difesa e sulla distruzione di oggetti importanti del presunto nemico nel territorio costiero. Il berretto verde, rappresentato da gruppi di istruttori del 10° Reggimento Paracadutisti delle Forze Speciali, eserciterà operazioni d’assalto, offensive e difensive a terra. 

Pertanto, il ciclo si consolida: atterrare, occupare la prima linea di difesa, spostarsi più in profondità.

2) Un gruppo dell’UTJR Finlandia condurrà le lezioni nello specifico dei compiti svolti in un clima rigido. 

Da ciò ne consegue che le lezioni saranno finalizzate alla pratica di tattiche in condizioni climatiche difficili, al lavoro in zone montuose e boscose e alla formazione ingegneristica nelle foreste e in montagna. 

Vale la pena notare che le esercitazioni si svolgono in condizioni climatiche scandinave, dove molti combattenti incontreranno difficoltà per la prima volta. 

Secondo fonti aperte, a queste esercitazioni partecipano non solo i paesi del nord, ma ci sono anche rappresentanti di Spagna, Francia, Italia, per loro un tale cambiamento nella geografia dei compiti, sebbene nell’ambito della formazione, è un’esperienza fondamentalmente nuova .

Le conoscenze dei ranger vengono scambiate con altre unità delle forze speciali della NATO. Questa è una buona pratica in termini di possibilità di migliorare le competenze e le capacità delle unità. 

Notiamo che i rappresentanti delle forze armate ucraine e del servizio di sicurezza ucraino non sono affatto coinvolti nelle esercitazioni della NATO.

A cosa è collegato questo?

– Carenza di personale di specialisti nelle fila delle Forze Armate dell’Ucraina.

– L’Ucraina non può garantire la propria partecipazione alle esercitazioni.

– C’è una guerra in Ucraina, non sono distratti, ma la usano come banco di prova.

E mentre tutto questo accade, sia la Germania che la Russia stanno apparentemente pianificando di testare i loro sistemi nazionali di allarme nucleare:

🇷🇺🚨 Il 6 marzo in tutta la Russia verrà controllato il sistema di allarme pubblico

Il Ministero delle situazioni di emergenza ha invitato a non aver paura delle sirene che suonano durante il giorno nelle città russe.

🔹Loro, come i segnali trasmessi dalla televisione, dalla radio e dagli altoparlanti, faranno parte di un controllo globale generale.🔹

Ho già detto che il tedesco Pistorius sta ora accelerando la reintroduzione del servizio obbligatorio, cioè della coscrizione obbligatoria, al fine di accelerare l’incombente guerra della NATO contro la Russia?

Ciò segue l’esempio dopo che la Lettonia ha già introdotto la misura il mese scorso:

Per non essere escluso, Lukashenko ha firmato un nuovo decreto che semplifica le misure per portare la Bielorussia in operazioni a pieno titolo in tempo di guerra, se e quando necessario:

Il presidente bielorusso Alexander Lukashenko ha firmato un decreto per portare tutte le agenzie governative in “condizioni operative di guerra”.

Infine, anche sul fronte dello sviluppo della Moldavia continuano le escalation:

L’esperto militare Alexander Zimovsky: “La Moldavia si è ritirata a tempo indeterminato dal Trattato sulle armi convenzionali in Europa (Trattato CFE). Ciò ha aperto la strada al libero ingresso delle forze della NATO in qualsiasi numero nel territorio della Moldova.” Allora cosa ne pensi? La NATO intende distruggere la Russia, come hanno affermato in precedenza. Li hai sentiti abbandonare questa idea? E non l’ho sentito neanche io.

Ecco perché Putin ha incontrato il rappresentante gaugaziano. per ascoltare le sue richieste di sicurezza:

Martedì, nella città di Sochi, il presidente della Federazione Russa Vladimir Putin ha incontrato nella città di Sochi Evghenia Guțul, la più alta rappresentante del popolo gagauzo (governatrice della Gagauzia) e politica della Moldavia.

L’ho informato delle azioni illegali delle autorità della Moldavia, che si vendicano di noi per il nostro stato civile e la lealtà agli interessi nazionali. 

Passo dopo passo, Chisinau ci toglie i poteri, taglia il bilancio, viola i diritti legali e provoca instabilità e destabilizzazione in Gagauzia e in tutto il paese.

L’incontro pubblico è stato un chiaro messaggio inviato da Putin che affronterà le questioni di Gaugazia e Pridnestrovie come contrappeso alle crescenti provocazioni della NATO.

Suppongo che valga la pena ricordare che il generale polacco Jaroslav Kraszewski ha recentemente dichiarato le intenzioni, o almeno i desideri, della Polonia di ottenere armi nucleari per “ragioni di sicurezza”:

Lo ha dichiarato all’emittente RMF FM il generale polacco, ex capo del dipartimento per la supervisione delle forze armate presso l’Ufficio per la sicurezza nazionale, Jaroslav Kraszewski.

Ha definito uno scenario del genere “molto realistico”.

Alla domanda sul costo del mantenimento di tali armi, il generale ha risposto che “la sicurezza non ha prezzo”. E ha invitato le autorità polacche ad affrontare seriamente la questione nei prossimi anni, perché “di solito i paesi con potenziale nucleare non vengono attaccati”.

Il concetto di condivisione nucleare implica che i paesi membri della NATO che non dispongono di proprie armi nucleari possano partecipare alla pianificazione dell’uso delle armi nucleari dell’Alleanza, nonché trasportarle e immagazzinarle sul loro territorio.

La Polonia potrebbe dotarsi di armi nucleari entro pochi anni Lo ha affermato il generale polacco Jarosław Kraszewski in un’intervista a RMF FM. Ha definito tale scenario abbastanza realistico, nel quadro del programma di condivisione nucleare della NATO. “Considero la disponibilità di un simile arsenale come un compito per diversi anni. Spero che ciò accada”, ha concluso. Al commento che possedere e usare armi nucleari comporta un costo, il generale Kraszewski ha risposto che “la pace e la sicurezza non hanno prezzo”.

Infine, si è parlato molto dell’annuncio del ministro della Difesa di Singapore, Nga Eng Hen, che, secondo lui, la NATO ha recentemente utilizzato gli F-35 per effettuare la sorveglianza di dati/segnali delle risorse russe:

Tuttavia, in qualche modo nel “gioco del telefono”, questo si è trasformato in segnalazioni secondo cui gli F-35 sono entrati in territorio ucraino, cosa che non sembra dire. In effetti, già l’anno scorso era stato riferito che gli F-35 venivano utilizzati intorno a Kaliningrad per curiosare sulle risorse russe, ma dalla sicurezza dello spazio aereo della NATO. Si può solo supporre che gli F-35 operino allo stesso modo degli AWAC della NATO e dei velivoli ELINT/SIGINT da qualche parte sul confine rumeno, ma non sarei sorpreso se spingessero i limiti per entrare in Ucraina in linea con la continua invasione escalation dall’Occidente.

Per riassumere questa sezione, senza commenti:

La prossima questione urgente di cui parlare brevemente è l’escalation del pericolo nel Mar Nero, dato che un’altra nave lanciamissili russa, la Sergei Kotov, è stata appena potenzialmente distrutta o pesantemente danneggiata dai sempre più letali droni navali dell’Ucraina.

Questo arriva dopo un periodo di due mesi brutali che ha visto la corvetta Ivanovets colpita a gennaio, la nave da sbarco Cesar Kunikov distrutta a febbraio e ora la Sergei Kotov a marzo. Queste tre navi sono state colpite da droni navali nell’arco di due mesi e tutti e tre gli incidenti hanno evidenziato vari livelli di irresponsabilità o quasi incompetenza della Flotta del Mar Nero.

Perché dico questo per queste unità in particolare? Perché alcune delle navi precedentemente colpite, come la nave da sbarco Novocherkassk, sono state colpite da missili o da sabotaggi di qualche tipo, il che è molto più giustificabile, dato che è quasi impossibile sfuggire a un attacco missilistico/drone a saturazione, dato che possono aggirare qualsiasi confine. Ma i droni navali che colpiscono continuamente le navi all’aperto sono un’altra cosa, soprattutto quando quelle navi potrebbero non aver nemmeno bisogno di rischiare di trovarsi in acqua al di fuori delle reti e delle barriere anti-drone dei porti.
Alcuni ricorderanno che alla fine dello scorso anno, dopo che la Novocherkassk era stata “colpita” a Feodosia, avevo liquidato gli sforzi dell’Ucraina perché era diventata solo la terza nave ad essere stata completamente distrutta in guerra, dopo la Moskva e la Saratov – senza contare le navi minori o i rimorchiatori – e le altre erano tutte riparate o in corso di riparazione. Tuttavia, i tempi cambiano e noi aggiorniamo la nostra analisi. Non si tratta più di una cosa da ridere, visto che da allora sono state distrutte tre navi in successione. Ora il problema sta diventando serio e non può più essere ignorato.

Tuttavia, attenzione: non ci sono prove definitive che l’ultima nave sia stata distrutta. La gente lo ha solo ipotizzato a causa dei video dei colpi – si vede chiaramente che è proprio vicino al porto e alcuni rapporti affermano che è stata rimorchiata ma potrebbe essere affondata, ma non ci sono prove effettive in un senso o nell’altro. La vicinanza al porto offre ottime possibilità di recupero della nave, quindi, attenendomi solo ai fatti, non posso in buona fede dichiararla “distrutta” senza una reale conferma. Qualcuno potrebbe chiamarlo “piedipiatti”, ma in realtà si tratta di semplice diligenza.

Quando la Novocherkassk è stata colpita in porto a dicembre, letteralmente il giorno dopo sono apparse foto satellitari che mostravano chiaramente il relitto sotto la linea di galleggiamento. Le ultime navi sono state colpite e presumibilmente “affondate” in acque molto basse proprio vicino al porto, e almeno una o due di esse sono state persino rimorchiate fino al porto stesso – eppure non esiste una sola foto della loro “distruzione”. Penso che sia una richiesta ragionevole chiedere agli analisti pro-UA di fornire qualsiasi prova prima di considerare inequivocabilmente le navi distrutte. La Cesar Kunikov credo sia stata confermata, e si può vedere l’affondamento nei filmati, ma le altre no. Naturalmente è molto probabile che siano state distrutte, ma l’unico dato che abbiamo è che gli equipaggi sono in gran parte sopravvissuti in ogni caso. Dopo tutto, abbiamo una serie di foto della nave britannica “Rubymar” affondata dagli Houthi giorni fa:

Sicuramente l’onnisciente ISR della NATO può farci sapere qualcosa se le navi sono effettivamente affondate.

Dopo che le due navi precedenti sono state colpite, è stato riferito che l’ammiraglio della Flotta del Mar Nero è stato rimosso per la sua incompetenza:

È stato riferito che l’ammiraglio Viktor Sokolov è stato finalmente rimosso dall’incarico di comandante della flotta russa del Mar Nero.

Sembra che sia diventato impossibile ignorare le ultime pesanti perdite della flotta, nella persona della nave missile Ivanovets e del grande mezzo da sbarco Caesar Kunikov, anche se questi sono ben lontani dagli unici “meriti” dell’ammiraglio.

Sokolov ricopre questo incarico dal 14 agosto 2022, sostituendo l’ammiraglio Igor Osipov, sotto la cui severa guida la Flotta russa del Mar Nero ha perso la sua nave ammiraglia GRKR “Mosca” e non è riuscita a controllare le acque nord-occidentali del Mar Nero. Sokolov ha anche ottenuto la perdita del controllo stabile anche sulla sua parte meridionale.

Ci auguriamo che il terzo candidato a questa posizione esecutiva in due anni sia finalmente in grado di correggere gli errori dei suoi predecessori e di trovare una soluzione che permetta alla Flotta del Mar Nero non solo di nascondersi nelle baie dai missili ucraini e dalle imbarcazioni kamikaze, ma anche di esercitare nuovamente un’influenza significativa sul corso delle ostilità.

È impossibile confermare le voci, ma alcuni sostengono che questo “ammiraglio” si sia spinto fino a vietare agli equipaggi delle navi l’uso di attrezzature esterne specializzate che potrebbero aiutare a rilevare i droni, compresi i dispositivi di visione notturna. Se è vero, è certamente un’accusa al fatto che rimangono in servizio molti vecchi comandanti russi, incapaci di adattarsi alle esigenze della guerra moderna e sotto la cui guida inetta e inflessibile sono andate perse innumerevoli persone e attrezzature insostituibili. Dico insostituibili perché, nel caso delle navi da sbarco della classe Ropucha, fanno parte di un’ampia classe di navi di epoca sovietica che non sono riproducibili oggi – in realtà, la Polonia ha prodotto gli originali per l’URSS.
Vediamo come si è svolto l’ultimo attacco per capire le carenze della Flotta del Mar Nero nel rispondere a tali minacce.
In primo luogo, ecco gli ultimi video conosciuti dell’ultima nave, la Sergei Kotov, ripresi da una nave vicina. Notate quanto è vicino il porto sul retro e guardate fino alla fine per vedere il colpo del primo drone di superficie:

Il mezzo sembra eseguire almeno le procedure più standard per un caso del genere, ovvero procedere a tutta velocità per cercare di superare i droni e persino quello che sembra essere un tentativo di scarico di fumo per accecare le mire dei droni. Sfortunatamente, poiché i droni operano tramite il satellite Starlink, non sono realmente in grado di intervenire con la classica guerra EW.
Ecco il filmato che l’Ucraina ha rilasciato proprio dai droni, che li mostra mentre colpiscono il Kotov – così si può vedere la battaglia da entrambi i lati:

È stato detto che sono stati utilizzati circa 10 o più droni e che forse fino a 4-5 sono stati disattivati o abbattuti, ma chiaramente non è sufficiente.
Ma ciò che è molto più chiarificatore è stato il rilascio in esclusiva da parte di Fighterbomber del filmato di bordo della precedente nave da sbarco Cesar Kunikov colpita. Hanno oscurato gran parte dell’audio per motivi di OPSEC, ma il filmato da solo è molto deprimente:

Il messaggio dei marinai che gli hanno inviato il filmato:

Ciao compagno FB!

L’equipaggio della BDC “Caesar Kunikov” ha respinto l’attacco dei BEC (droni) con tutte le forze e i mezzi disponibili, la battaglia è durata 20 minuti.

4 dei 10 BEC sono stati distrutti. Il 5° BEC ha colpito la BDC CK a poppa (elica posteriore), immobilizzando così la nave, poi 6,7,8,9, BEC a loro volta, hanno colpito la BDC sul lato sinistro nella zona di mezza nave (centro) e più vicino alla poppa, al fine di capovolgere la nave (per l’afflusso di una grande quantità di acqua da un lato).

Il 9° BEC è entrato parzialmente nella breccia creata dal BEC precedente ed è esploso quasi all’interno.

Non è stato possibile salvare la BDC (il rollio stava rapidamente aumentando, la nave era adagiata sul lato sinistro).

Dal momento del rilevamento dei BEC nemici e dell’inizio della battaglia, fino al completo affondamento della BDC, sono passati poco più di 40 minuti.

L’equipaggio del BDC ha lasciato la nave su zattere di salvataggio, senza perdita di L/S, evacuando tutta la documentazione segreta e parte dell’equipaggiamento segreto con le armi.

L’ultimo 10° BEC, ha condotto l’osservazione (riprese) della nave morente fino al momento dell’affondamento, dopo di che, il 10° BEC ha cercato di attaccare il rimorchiatore che accompagnava il BDK Tsesar Kunikov, ma è stato distrutto da un gruppo di PDSS a bordo”.

A questo punto, l’equipaggio viene trasformato in vigliacchi e mascalzoni.

Ho rimosso l’audio dal video, ma sono sicuro che il comando lo ha per intero. C’è una battaglia, secondo le migliori tradizioni dei nonni.

 

Personalmente, ho visto l’equipaggio lavorare duramente fino all’ultimo uomo.

L’equipaggio, a mio avviso, merita almeno di non essere considerato un mascalzone. 

Nonostante l’eroismo con cui hanno combattuto, ciò che mi sembra evidente è che non esiste un modo chiaro e sistematico di affrontare la minaccia dei droni. Si tratta solo di una folle corsa casuale dell’equipaggio per sparare da qualsiasi lato, senza alcun equipaggiamento specializzato, visione notturna, ecc. Solo fuoco casuale e impreciso con armi di piccolo calibro, che ovviamente è un gioco da ragazzi e non può in alcun modo affrontare una tale minaccia su una base coerente e formalizzata.

Il problema è che non c’è molto da fare a bordo quando la minaccia è già così vicina. Ci sono tutti i tipi di cannoni automatizzati e di fantasiosi CIWS, ma niente di tutto ciò funzionerebbe contro questi droni che sciamano come squali, in modo veloce e casuale. La soluzione deve partire da un raggio di rilevamento di gran lunga migliore. Per raggiungere questo obiettivo, sono necessarie vaste e potenti capacità di ISR sul Mar Nero, che comprendono la ricognizione aerea e potenzialmente gli aerei di tipo AWAC, anche se non sono certo che i loro radar siano in grado di rilevare tali obiettivi.

Tuttavia, i droni di classe pesante e di lunga durata, dotati di ottiche IR sensibili e di altri sensori, dovrebbero certamente sorvegliare il Mar Nero in lungo e in largo.

Ma la Russia ha dimostrato gravi carenze nella sorveglianza del Mar Nero, permettendo regolarmente alle imbarcazioni ucraine con equipaggio di sbarcare sulle coste della Crimea, per esempio. Certo, una volta sbarcate, le truppe vengono facilmente eliminate, come nel recente attacco di settimane fa. Ma il problema è che il fatto che possano anche solo avvicinarsi alla costa e sbarcarvi dimostra la totale mancanza di qualsiasi tipo di ISR sensibile a lungo raggio sul Mar Nero. Le cose semplicemente vanno e vengono e la Russia ha una capacità di rilevamento molto limitata, a quanto pare. Anche quando i missili volano verso la Crimea, in genere vengono abbattuti direttamente sui loro obiettivi e raramente sul Mar Nero stesso, anche se ultimamente la situazione è un po’ aumentata, ancora una volta a causa della mancanza di AWAC e di controlli regolari a lungo raggio . Regolare è il termine chiave: Non intendo dire che un AWACS voli una volta al giorno per qualche ora, ma che sia presente 24 ore su 24, 7 giorni su 7, come la NATO fa sulla parte occidentale del mare.

I Mig-31 e potenzialmente anche i Su-30/35 potrebbero potenzialmente rilevare tali droni navali in arrivo con i loro potenti radar di osservazione, così come gli elicotteri navali con vari equipaggiamenti: la Russia ha ad esempio dei Ka-31 navali a traino radar:

Ma, come ho detto, richiede una presenza costante, non un intervento al primo segnale di minaccia, quando ormai è troppo tardi. Ecco perché i droni ISR di classe pesante a lunga resistenza sono ideali per questo: possono essere impostati per sorvegliare l’intero Mar Nero da cima a fondo 24 ore su 24, 7 giorni su 7, anche in modalità automatica; ma ahimè, questa è un’area in cui la Russia è indietro di decenni rispetto alla maggior parte degli altri Paesi, ancora incapace di mettere in campo un UAV da ricognizione utilizzabile a lungo raggio e a lunga resistenza con suite elettroniche sensibili e sufficientemente avanzate, come gli RQ-4 Global Hawk o persino le varianti avanzate degli MQ-9 con la famigerata suite “Gorgon Stare”.
Sappiamo che utilizzano gli Starlink, che emettono segnali che possono essere tecnicamente captati. Certo, Starlink è un phased array avanzato, il che significa che non “sparge” il suo segnale in ogni direzione, ma è altamente direzionale verso la posizione precisa del satellite, il che significa che è probabilmente difficile rilevarlo da lontano. Tuttavia, ho letto rapporti di truppe russe in prima linea che sono riuscite a rilevare le parabole Starlink perché anche la configurazione phased array emette un po’ di segnale lateralmente, il che significa che un drone con un equipaggiamento abbastanza sensibile dovrebbe essere in grado di rilevare i droni navali ucraini se il problema viene preso abbastanza sul serio dai responsabili, ma ahimè…
Tra l’altro, oggi è emerso che una nave mercantile di passaggio ha segnalato i droni a circa 150 km a sud della Crimea ore prima che colpissero il Sergei Kotov:

❗️

Secondo quanto riportato da ❗️As, le imbarcazioni nemiche senza equipaggio (che poi hanno attaccato a Feosia) sono state avvistate nel pomeriggio del 4 marzo dall’equipaggio della nave “Ella” a una distanza di 237 (127 miglia nautiche) km da Feodosia.

L’informazione del ritrovamento è stata trasmessa alla direzione della compagnia di navigazione.

Il motivo per cui questa informazione non è stata trasmessa ulteriormente rimane un mistero…

La mappa ci dà un’idea di quanto la rotta del drone viri verso sud per evitare i controlli a tappeto della Russia sul Mar Nero:

Rimangono molto lontani dalle coste quando si avvicinano all’obiettivo con un percorso molto tortuoso, il che rivela anche che la resistenza a lungo raggio dei droni è piuttosto incredibile.
Alcuni hanno suggerito di tornare alle reti anti-siluro delle navi della prima e seconda guerra mondiale:

Si tratterebbe dell’equivalente navale della “gabbia per carri armati”, ormai standard sul campo di battaglia.

Infine, Fighterbomber scrive che la Russia chiaramente non ha ancora la capacità di affrontare questa minaccia e quindi per ora è meglio ritirare tutto:

Si può affermare che i BEC hanno mostrato la loro massima efficienza, e accettare che al momento le grandi navi non possono resistere efficacemente ai BEC.

La velocità, la notte, la furtività e il numero di BEC che partecipano all’attacco risolvono i problemi con le immagini termiche e le armi da fuoco aggiuntive a bordo e in generale con tutto.

Non so quali conclusioni si possano trarre se non il fatto che ora è necessario accettare questo fatto, spostare tutte le grandi navi al di fuori del raggio d’azione effettivo dei BEC, chiudere le aree di ormeggio con mezzi ingegneristici per evitare che i BEC danneggino le navi agli ormeggi, trasferire i compiti della Flotta del Mar Nero a imbarcazioni piccole e veloci e a barche tipo “Raptor”, a sottomarini e ad aerei.

È naturale accelerare il taglio dei BEC.

Lungo la strada, testando 24 ore su 24 da qualche parte a Vladivostok varie opzioni di armi difensive, di rilevamento, di guida e di equipaggiamento per la guerra elettronica sulle navi della Marina esistenti, simulando all’infinito gli attacchi BEC nella pratica.

Ripeto, ripeto. Oggi non dobbiamo simulare attacchi da parte di sottomarini di un ipotetico nemico, ma attacchi da parte di bersagli ad alta velocità e di piccole dimensioni con guida televisiva.

Bene, per il meglio, tutto questo avrebbe dovuto essere fatto, come al solito, ieri.

Qualsiasi altra marina del mondo sarebbe in grado di affrontare una simile minaccia? Personalmente, ne dubito. Abbiamo assistito di recente a un’umiliazione dopo l’altra: la Marina britannica, ad esempio, non è più in grado di far navigare le sue navi principali. La Marina tedesca ha subito un’umiliazione ancora peggiore, sparando accidentalmente due missili SM-2 di classe mondiale contro un drone americano, con entrambi i missili che hanno fallito, come riportato da BILD.

La Marina degli Stati Uniti avrebbe probabilmente più sensori e migliori, come le ottiche per la visione notturna, per avere almeno una possibilità, ma alla fine un attacco a sciame dello stesso calibro farebbe fuori anche loro.
E non dimentichiamo chi dirige davvero questi attacchi:

Quindi, in definitiva, mentre si possono muovere molte critiche ad alcuni sforzi o sviste della Russia in questo caso, la NATO non avrebbe fatto meglio in circostanze simili. E chiunque non sia d’accordo è libero di offrire un esempio concreto di un conflitto parallelo tra pari in cui la NATO ha dovuto risolvere un dilemma strategico anche solo lontanamente simile a quello che sta affrontando la Russia.
Oh, dimenticavo, c’è stato un caso semi-comparabile, e in quello scenario il Regno Unito ha perso più navi capitali della Russia in una frazione di tempo:

—

In definitiva, se è vero che le perdite navali non hanno alcuna rilevanza reale sul conflitto ucraino in sé, perché non aiutano in alcun modo l’Ucraina nella lotta sul terreno, tuttavia mettono un po’ di vento nelle vele dello sforzo propagandistico, dato che i recenti successi nel Mar Nero sono diventati l’unico appiglio a cui la parte pro-USA può aggrapparsi come “prova” putativa della sua posizione vincente:

Qualche ultima considerazione:
Mentre l’Ucraina ha fatto qualche danno nel Mar Nero, continua a subire gravi perdite sul terreno nella vera battaglia. Il primo, poi il secondo, il terzo e potenzialmente anche il quarto Abrams sono stati distrutti:

Da National Interest:

Sintesi: in meno di una settimana, l’Ucraina ha assistito alla distruzione di tre carri armati M1 Abrams di fabbricazione statunitense, secondo quanto riferito da missili guidati anticarro russi. Queste perdite, particolarmente evidenziate sui social media, sono servite alla Russia come spinta propagandistica.

Ma come vittoria propagandistica, Konashenkov sostiene addirittura che è stato un T-72B3 russo a sconfiggere l’ultimo Abrams in un leggendario duello tra carri armati:

Certo, in assenza di filmati rimango scettico, perché si tratta di una vittoria propagandistica talmente bassa che è quasi troppo allettante per lasciarsela sfuggire. Più probabilmente, come suggeriscono i filmati in nostro possesso, i carri armati sono stati distrutti con ATGM e droni, ma rimango in attesa di essere smentito se appare il filmato di una liquidazione di un carro armato contro un carro armato.
Ma in una vittoria propagandistica ancora più grande, è stata finalmente realizzata la prima uccisione HIMARS pienamente confermata:

Da uno delle autorità dell’UA:

In questo caso, è molto probabile che si sia trattato di un vero e proprio duello, con un lanciatore GMLRS russo Tornado-S “HIMARS-killer” che si è imposto in un’azione di controbatteria sul suo rivale a lungo contestato.
Abbiamo anche nuove sorprendenti riprese dell’enorme aumento dell’uso delle bombe a grappolo RBK-500 da parte della Russia sulle posizioni ucraine:
Si dice che devastino le posizioni in un momento in cui l’Ucraina è a corto di DPICMS, per non parlare del fatto che la Russia le ha adattate alle bombe a frammentazione UMPK che ora fanno piovere quotidianamente questi frammenti mortali sulle posizioni dell’AFU. Ecco tre nuovi video combinati:

Il giornalista Evgeny Poddubny:

Ricordate come il nemico si rallegrò del fatto che i Paesi occidentali, con un’acuta carenza di armi a frammentazione ad alto esplosivo, portarono al fronte le munizioni a grappolo. Ma la gioia non durò a lungo, perché si aprì il vaso di Pandora.

Il video mostra l’uso della bomba RBK-500 da parte della nostra aviazione operativo-tattica contro una concentrazione nemica in una fascia forestale. Non ci sono più luoghi sicuri sulla LBS. Anche relativamente. Tra l’altro, questo è un gruppo che copre il confine di Stato. E le perdite del nemico continuano ad aumentare.

Per non parlare delle bombe a razzo che vengono utilizzate in modo così spietato da essere lanciate contro le postazioni e le trincee della cintura forestale ucraina, come mostra questo video di oggi:

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

APPELLO A UN CESSATE IL FUOCO IN UCRAINA DEL CIRCOLO INTERARMI DI RIFLESSIONE

Lascia un commento

Qui sotto il testo di un appello lanciato dal CIRCOLO INTERARMI DI RIFLESSIONE, una associazione di militari francesi in congedo, a favore di un cessate il fuoco immediato sul fronte ucraino.

Queste associazioni non sono nuove a tali iniziative.

L’appello segue ad una aspra presa di distanza dalle recenti dichiarazioni di Macron e, più in generale, da una critica netta e spietata alla condotta oltranzista e supina di gran parte degli statisti europei e, in particolare, del presidente francese.

L’iniziativa è probabilmente intempestiva e rischia, nel peggiore dei casi, di fornire un ulteriore alibi alle fibrillazioni sempre più convulse delle leadership occidentali. Difficile che prima del prossimo autunno si creino le condizioni per almeno una sospensione dei combattimenti.

È comunque la conferma di un profondo malessere e dissenso che attraversa alcune istituzioni cruciali e buona parte della popolazione francese. Un disagio che non riesce ancora a trovare una espressione politica adeguata, anche se la Francia continua ad essere uno dei maggiori candidati alla guida di un futuro movimento di opposizione e alternativo all’attuale miserabile deriva.

Ci si chiederà come mai le attuali élites europee sembrano superare, nel loro radicalismo. anche le fila statunitensi più oltranziste. 

Basterà ricordare il recente esempio storico dell’implosione del blocco sovietico: le componenti più abbarbicate al mantenimento dell’ordine sovietico ormai decadente sono state proprio le élites dell’Europa Orientale, piuttosto che quelle sovietiche, proprio perché le più fragili e le meno dotate di forza e risorse proprie. Non a caso i più esagitati sono proprio gli ultimi arrivati  ad un banchetto sempre più spoglio.  Buona lettura, Giuseppe Germinario

 

APPELLO A UN CESSATE IL FUOCO IN UCRAINA DEL CIRCOLO INTERARMI DI RIFLESSIONE

Quanti morti?

Quanti morti ancora?

Ciascuna delle parti che si affrontano continua a sacrificare invano la propria gioventù in questa guerra ormai diventata di usura, nella quale non si intravede nessun sfondamento decisivo, ma nemmeno un collasso.

La guerra russo-ucraina è già un disastro assoluto. Centinaia di migliaia di persone uccise o ferite. Milioni di rifugiati. Distruzioni ambientali ed economiche incalcolabili.

Le devastazioni future potrebbero essere esponenzialmente più gravi nella misura in cui le potenze nucleari si avvicinano al conflitto aperto.

Oggi qualche timida voce si azzarda a parlare di pace. È del tutto inutile sino a quando un cessate il fuoco non sarà stabilito nel più breve tempo possibile sulla linea di contatto nel giorno e nell’ora che sarà stabilita.

Non si tratta più, in questa fase, di disperdersi in sterili battaglie oratorie per definire le responsabilità rispettive nella perpetuazione di questo dramma. Sarà fatto più tardi, nel momento in cui si istituirà un tribunale internazionale che dovrà prendere in considerazione gli elementi a carico e a discarico di tutte le parti implicate, dirette ed indirette.

Al momento occorre cogliere le opportunità che si presentano per lanciare un immenso movimento a sostegno della cessazione dei combattimenti.

Si tratta di emulare la capacità che ha avuto il presidente Macron di riunire in maniera autonoma, il 26 febbraio, gli alti rappresentanti politici di 27 paesi europei per definire il prosieguo dell’aiuto in Ucraina in modo che riesca a far fronte alla spinta offensiva russa.

Ma una tale capacità dimostra che un analogo simposio può essere di fatto realizzato alle stesse condizioni per decidere, con un atto di volontà tenace e convinto, di mettere sul piatto un cessate il fuoco sul teatro di combattimento.

Soltanto in seguito, che piaccia o meno, cogliendo alla lettera le dichiarazioni del Presidente Putin nel corso dell’intervista con Carlson Tucker del 8 febbraio, durante la quale, senza che si scarti per altro l’eventualità di un travisamento della sua versione, il presidente conferma per tre volte, alla fine dell’intervista, la propria disponibilità al negoziato anche se a qualche condizione preliminare.

E così, visto che l’opportunità che si presenta e che il problema che si pone è essenzialmente europeo, noi dobbiamo, noi Francesi, noi Europei, spingere le due parti ad un accordo che dichiari immediatamente un cessate il fuoco pur che sia. Per essere convincenti occorrerà che i negoziatori, su mandato dell’ONU, portino con sé un canovaccio sulle modalità di attuazione.

tratto da: https://lecourrierdesstrateges.fr/2024/03/06/alerte-des-officiers-generaux-se-rebellent-contre-la-guerre-de-macron-en-ukraine/

Quando la musica è finita … Spegni le luci_di Aurelien

Lascia un commento

Quando la musica è finita …

Spegni le luci.
6 MARZO

Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma puoi sostenere il mio lavoro mettendo mi piace e commentando, e soprattutto trasmettendo i saggi ad altri e i link ad altri siti che frequenti. Ho anche creato una pagina Comprami un caffè, che puoi trovare qui .☕️

Grazie a coloro che continuano a fornire traduzioni. Le versioni in spagnolo sono disponibili qui , e alcune versioni italiane dei miei saggi sono disponibili qui. Marco Zeloni sta pubblicando anche alcune traduzioni in italiano e ha creato un sito web dedicato qui.

Ho scritto una serie di saggi sulla guerra in Ucraina e sulla crisi più ampia che essa costituisce parte, concentrandomi meno sull’aspetto puramente militare, dove la mia esperienza è limitata, e piuttosto sulle sue origini politiche e sulle potenziali conseguenze. Fin dall’inizio, ho spiegato perché e come l’Occidente era militarmente impreparato al conflitto, come non esistesse un ovvio rimedio immediato per questo, e ho insistito sulla natura ideologica e quasi religiosa di fondo della politica occidentale nei confronti della Russia, Ho sottolineato che l’idea di qualsiasi tipo di reale intervento della NATO è priva di significato , che l’idea di un “secondo round” ad un certo punto nel futuro è irrimediabilmente fuorviante , e che il “riarmo” occidentale nel senso di cui parlano i politici è effettivamente impossibile.

Con questo in mente, qualche tempo fa ho esaminato brevemente le conseguenze strategiche e politiche di quello che sembra essere l’esito più probabile della guerra. In questo saggio, voglio portare alcune di queste idee un po’ oltre, e trattarle forse in modo più ampio e più speculativo, dato che la fine della fase cinetica del conflitto è ovviamente più vicina ora.

Dobbiamo prima avere almeno un’idea generale di cosa significhi “fine” in questo caso. La capacità di attenzione occidentale, notoriamente ridotta com’è, trova molto difficile visualizzare una “fine” che potrebbe essere mesi, se non addirittura anni, nel futuro; ancor meno che altri attori (in questo caso la Russia), possano avere obiettivi a lungo termine le cui linee definitive non sono ancora nemmeno visibili. Dopotutto, sono loro che hanno l’iniziativa e saranno loro a stabilire le condizioni di vittoria, non noi. Qualunque siano i loro precisi piani a lungo termine, è chiaro ora che l’Occidente può ritardarli o complicarli, ma non impedirne l’attuazione. (Se questi piani siano sotto tutti gli aspetti realistici e realizzabili è una questione diversa, e dovremo vedere.)

Nel tentativo di delineare ciò che potrebbe dover affrontare l’Occidente, è utile fare una semplice distinzione tratta dalla dottrina militare, che divide le operazioni in livelli tattici, operativi e strategici. Il livello tattico è il livello della battaglia individuale, come recentemente per Avdeevka. Il livello operativo è una sequenza di tali battaglie verso un obiettivo politico, in questo caso la distruzione delle forze nemiche e della capacità di resistenza, che a sua volta facilita l’ obiettivo strategico , che in questo caso è l’annunciato disarmo, neutralità e “denazificazione”. dell’Ucraina e l’espulsione dell’influenza occidentale. Sebbene questa distinzione tripartita sia conosciuta in Occidente, e persino insegnata in modo superficiale negli Staff Colleges, non è mai stata realmente assimilata adeguatamente, e non può essere comunque implementata dall’Occidente, perché l’Occidente non ha più una reale capacità di pianificare o agire a livello operativo e strategico.

Di conseguenza, i commentatori occidentali sono sovraeccitati di fronte a guadagni e perdite puramente tattici e persino a scontri individuali in cui un carro armato o un veicolo corazzato vengono distrutti, perché questo è ciò che possono capire. La loro incapacità di distinguere questi livelli porta a supporre che, ad esempio, la sconfitta di un attacco a livello aziendale russo contro un villaggio abbia in qualche modo necessariamente conseguenze strategiche. In effetti, la caduta di Avdeevka, sebbene importante di per sé, è realmente significativa solo come passo (relativamente tardivo) in un piano operativo volto alla distruzione delle forze ucraine nel loro insieme. Questa incapacità di distinguere tra diversi livelli di guerra è anche il motivo per cui c’è così tanta eccitazione per ogni nuova arma tattica miracolosa da inviare in Ucraina, come se un piccolo numero di missili, ad esempio, potesse avere un effetto strategico.

La dottrina russa (ereditata dall’Unione Sovietica) cerca di collegare insieme questi diversi livelli in modo coerente. Ciò la differenzia dalla dottrina occidentale, ad esempio per l’Afghanistan, che tipicamente recita qualcosa del tipo:

  • Invadi l’Afghanistan e sconfiggi i talebani.
  • Succedono cose.
  • L’Afghanistan diventa un’economia di mercato liberale e democratica.

Come ci si potrebbe aspettare, quindi, gli obiettivi russi in questa campagna non sono puramente militari: usano semplicemente l’esercito per facilitarli. In generale, sembra abbastanza chiaro che il livello tattico/operativo minimo russo L’obiettivo è un’Ucraina dalla quale non possa essere lanciata alcuna seria minaccia per almeno una generazione. In termini pratici, ciò significa che l’Ucraina dovrà essere completamente disarmata, fatta eccezione forse per le forze paramilitari di sicurezza interna, e che tutte le truppe straniere e il personale legato alla sicurezza saranno espulsi. È dubbio che ci sia davvero la necessità di insediare un governo “filo-russo”: un governo ragionevole che si renda conto della debolezza della sua posizione sarà più che sufficiente.

L’Occidente non è assolutamente in grado di impedire che ciò accada. Missili a lungo raggio, vecchi aerei della NATO e qualche altro obici potrebbero avere un impatto temporaneo a livello tattico, ma questo è tutto. Così arriverà la prima inequivocabile sconfitta militare convenzionale di un esercito addestrato, sponsorizzato e parzialmente equipaggiato dall’Occidente per un periodo molto lungo, forse mai. Questo non sarà il Vietnam, l’Afghanistan o l’Algeria, dove non c’erano dubbi su chi avesse la superiorità militare convenzionale. Questa non è una sconfitta da parte di uomini dalla pelle scura con AK-47 e sandali, cosa che in qualche modo avrebbe potuto essere evitata con più di qualcosa o altro. Questa è una sconfitta convenzionale da parte di un nemico alla pari, una nazione bianca, con una leadership migliore, una migliore pianificazione, un migliore equipaggiamento e migliori tattiche, nel perseguimento di un chiaro obiettivo strategico. Ciò non doveva accadere: anzi, doveva essere impossibile. Niente nell’ego collettivo occidentale lo consente, e lo shock psicologico sarà probabilmente terribile.

Si scopre che l’equipaggiamento militare occidentale, sebbene non necessariamente cattivo, non è superiore a quello russo. Si scopre che l’equipaggiamento militare occidentale, progettato oggigiorno principalmente per la guerra di spedizione, non è l’ideale per le battaglie corazzate ad alta intensità in Europa. Si scopre che i russi conservarono la capacità di affrontare battaglie aeree e terrestri ad alta intensità a cui l’Occidente in gran parte aveva rinunciato. Alla fine si scopre che la Russia ha sviluppato alcune tecnologie (in particolare quelle missilistiche) e ha mantenuto alcune tecnologie (in particolare il posamine) a cui l’Occidente non ha mai avuto o a cui ha rinunciato, oltre a mantenere una base industriale di difesa più ampia e la capacità di aumentare la produzione. Chi avrebbe mai potuto indovinarlo?

Beh, praticamente chiunque, in realtà. Niente di tutto questo veniva nascosto, e bastava seguire la stampa militare specializzata per rendersene conto. La scorsa settimana ho spiegato perché, almeno in parte, ciò non è mai accaduto. Ma poi siamo dove siamo e stiamo per essere dove stiamo per essere. Quali sono le probabili conseguenze? Cominciando dal livello tattico: quali saranno i probabili risultati del tardivo riconoscimento delle capacità delle armi russe e dell’esercito russo: a parte, cioè, la rabbia, il panico e la ricerca di capri espiatori?

Innanzitutto ci saranno le reazioni politiche, guidate come sempre da persone che non sanno nulla della questione e non si sono preoccupate di informarsi. Sarà importante rimandare il più a lungo possibile il riconoscimento che l’Occidente è stato sconfitto da leadership, pianificazione, tattiche e attrezzature superiori, quindi la prima reazione, come sempre, sarà Se Solo. Se solo fossero stati inviati più X o Y, e più rapidamente. Se solo il Paese A avesse inviato prima l’equipaggiamento B, se solo le truppe della NATO fossero state impiegate direttamente in ruoli di combattimento, se solo fosse stato possibile fermare le consegne di munizioni alla Corea del Nord, se fossero stati inviati solo carri armati con una migliore armatura. Se solo, se solo. Ci sarà una fase di cannibalismo politico feroce e poco attraente, in cui gli esperti dissotterreranno post dimenticati su Twitter per sostenere le loro argomentazioni e condanneranno gli altri per inazione o decisioni sbagliate. Soprattutto verrà suggerito che non è stato inviato abbastanza denaro, come se si potesse combattere una guerra con le carte American Express.

Il prossimo passo sarà dare la colpa agli ucraini. Non sapevano come utilizzare adeguatamente l’attrezzatura occidentale, non erano in grado di mantenerla, la loro formazione era inadeguata, la loro pianificazione era sbagliata, le loro tattiche erano difettose e così via. Il problema, ovviamente, è che gran parte di ciò è in realtà colpa dell’Occidente. Gli ucraini furono addestrati in Europa con equipaggiamenti occidentali, ufficiali occidentali pianificarono e organizzarono le nuove Brigate che avrebbero preso parte alla gloriosa offensiva del 2023. La dottrina della NATO, ricordiamolo, era ritenuta infinitamente superiore alla dottrina russa, proprio come l’addestramento della NATO in qualche modo garantirebbe magicamente la vittoria dell’Ucraina. Gli ucraini saranno criticati per essere andati troppo veloci, troppo lenti, nella direzione sbagliata o con le tattiche sbagliate. Si scoprirà improvvisamente che la corruzione e la diversione degli armamenti rappresentano un problema enorme.

Per ragioni psicologiche, l’Occidente ha difficoltà a imparare dalle sconfitte, perché non se le aspetta e non sa come affrontarle quando si verificano. Ciò si traduce in manifestazioni di ginnastica mentale per fingere che abbiamo “realmente” vinto, o che “avremmo dovuto” vincere, o quel buon vecchio favorito, “abbiamo vinto la guerra, ma abbiamo perso la pace”, come se i due potessero convenientemente essere separati. Ma dopo un po’, e non ultimo per ragioni di carriera e commerciali, alcune lobby spingeranno i governi occidentali a “imparare dall’esperienza” in Ucraina, il che in pratica significherà adottare dottrine o attrezzature che tali lobby dovranno vendere. L’esempio più evidente di ciò sono i droni tattici leggeri, che hanno sorpreso tutti con la loro utilità. I governi occidentali istituiranno Drone Commands e faranno ordini concorrenti con i pochi fornitori disponibili per il numero fenomenale di droni che sarebbero necessari (milioni, in effetti). Al momento, l’attenzione è sui droni First Person View (FPV), che sono relativamente economici da produrre e relativamente facili da utilizzare. Ma anche se possono essere procurati in grandi quantità, non rappresentano una soluzione magica ai conflitti futuri, per almeno tre ragioni che mi vengono in mente. Il primo è che nella maggior parte dei casi il carico utile è molto ridotto: l’equivalente di una granata esplosiva o anticarro. Non sono paragonabili all’artiglieria e non sono sostituti. Un attacco di droni FPV ben piazzato con la testata giusta potrebbe danneggiare o plausibilmente distruggere un veicolo corazzato, ma sarebbe tutto. La seconda è che esistono già ovvie contromisure in atto, oltre ovviamente agli evidenti ostacoli naturali legati al tempo e alla visibilità. Il terzo è semplicemente che i droni sono solo un’arma: devono essere integrati in una dottrina coerente e utilizzati in modo appropriato in combinazione con altre risorse. E almeno finora, i droni FPV sembrano essere più adatti alla guerra difensiva che offensiva.

Poi ci sono tecnologie che l’Occidente ancora non possiede. I più evidenti di questi sono i missili a lungo raggio e ad alta velocità, estremamente difficili da fermare a causa della loro velocità e della loro capacità di manovrare in volo. Non c’è nulla di magico nel possesso russo di queste tecnologie, è solo che storicamente i russi sono stati appassionati di missili e vi hanno dedicato molti più sforzi rispetto all’Occidente. Ma è difficile immaginare che l’Occidente possa recuperare presto terreno, perché semplicemente non ha la base tecnologica e industriale per avviare adesso un simile programma di sviluppo, per non parlare di mettere in campo un numero significativo di missili in un arco di tempo ragionevole. Naturalmente l’Occidente dispone di tecnologie missilistiche proprie, ma il tanto pubblicizzato Storm Shadow, ad esempio, ha una portata massima di soli 550 km, è subsonico e non è manovrabile in volo. Questa non è una critica al missile in sé, significa semplicemente che i governi britannico e francese non vedevano la necessità di qualcosa di più potente. Al momento non esiste una difesa efficace contro tali armi russe, il che crea un grattacapo strategico per l’Occidente di cui parlerò tra poco.

È probabile che ci siano diverse conseguenze importanti per i successi russi a livello tattico. È stato suggerito che avranno un effetto sul mercato della difesa, poiché i clienti si allontaneranno dalle attrezzature occidentali. Questo è un po’ troppo semplificato, però. Per cominciare, i governi esprimono giudizi sull’acquisto di attrezzature sulla base di tutta una serie di fattori economici, industriali, strategici e politici, oltre che sulla pura prestazione. L’acquisto di attrezzature significa che si entrano in relazioni complesse e a lungo termine con altre nazioni, che hanno tutta una serie di dimensioni diverse, e poi le attrezzature stesse possono rimanere in servizio per venti o trent’anni. Non credo che ci sarà una corsa immediata agli showroom di Mosca. Inoltre, molte armi occidentali sono abbastanza buone per lo scopo per cui sono state progettate . Saranno comunque interessanti per qualsiasi paese che non intenda impegnarsi in una guerra corazzata di massa.

Tuttavia, le armi occidentali non saranno più il punto di riferimento automatico per i confronti internazionali. Non si presumerà automaticamente che siano migliori degli altri, né domineranno le pagine delle riviste di tecnologia della difesa. Politicamente, la percezione del fallimento delle armi occidentali in Ucraina minerà ulteriormente il senso di dominio tecnologico storico da parte dell’Occidente, ormai esso stesso chiaramente scomparso in altre aree. E non si dovrebbe nemmeno trascurare l’elemento della cultura popolare: fuori dall’Occidente, è facile per gli adolescenti e i feticisti delle armi scaricare infiniti video di attrezzature occidentali fatte saltare in aria da armi russe, con l’accompagnamento di una fragorosa colonna sonora di musica rock. Niente impedirà a Hollywood di realizzare Top Gun 6 nel 2035, ma a quel punto il nemico dovrà esserci Bangladesh o Costa Rica se si vuole che il film convinca gran parte del mondo.

Infine, ci saranno richieste per la revisione dei metodi di produzione occidentali affinché assomiglino maggiormente al sistema russo, molto più veloce e flessibile, per la produzione di attrezzature “sufficientemente buone”. Si sostiene che le apparecchiature occidentali siano “placcate in oro” e inutilmente complesse e sovraingegnerizzate. Il problema è che queste non sono differenze banali, ma derivano da concetti completamente diversi di progettazione, produzione e approvvigionamento di attrezzature, profondamente radicati, a loro volta, nella strategia e nella storia russa. Non possono essere trasferiti facilmente, ammesso che possano essere trasferiti.

A volte si sostiene che ciò sia dovuto al fatto che le società di difesa occidentali si preoccupano esclusivamente dei profitti, e l’equipaggiamento militare occidentale è costruito pensando a questo. Si tratta di una semplificazione eccessiva, anche perché i profitti reali provengono dalla produzione in serie, dalla fornitura di ricambi e da aggiornamenti regolari, non da programmi di sviluppo lunghi e costosi e dal superamento dei costi, che portano a riduzioni degli ordini. Non c’è motivo di supporre che le aziende occidentali vogliano attivamente produrre attrezzature mal funzionanti consegnate in ritardo, e non è nel loro interesse farlo. Piuttosto, come ho suggerito un paio di settimane fa, in realtà hanno dimenticato il motivo per cui esistono, e la pressione per ottenere risultati finanziari ha reso loro sempre più difficile svolgere la loro funzione fondamentale di produrre attrezzature. In effetti, arriverei a dire che, nel suo insieme, l’industria della difesa occidentale sta perdendo le competenze tecniche e gestionali necessarie per produrre attrezzature efficaci, e le poche aree di competenza rimaste stanno iniziando a scomparire. Inoltre, questo non è qualcosa che si può curare con misure radicali come la rinazionalizzazione, perché le competenze tecniche e manageriali ora perdute richiederebbero una generazione per ricostituirsi, anche se ciò fosse possibile. Le conseguenze politiche e strategiche, se questo giudizio è corretto, sono ovviamente molto profonde. In realtà, la mercatizzazione e la finanziarizzazione dell’economia occidentale a partire dagli anni ’80 assomiglia sempre più ad una forma di suicidio economico.

Passiamo al livello operativo, intendendo con questo gli effetti complessivi del successo del piano della campagna di Russia. Arriverà un punto in cui l’UA cesserà di essere una forza combattente efficace. Avrà ancora personale, probabilmente avrà ancora un certo numero di unità fittizie e ci saranno gruppi che difenderanno città isolate in diverse parti del paese. A quel punto, però, l’UA non sarà in grado di agire come una forza coerente, e anzi i suoi componenti potrebbero non essere nemmeno in grado di comunicare tra loro. A quel punto è tutto finito e il resto è dettaglio. L’Ucraina non sarà in grado di opporre ulteriore resistenza organizzata. A quel punto, anche l’“assistenza” occidentale, o anche l’incoraggiamento o le minacce, o gli sforzi per cambiare la leadership, saranno inefficaci.

Sebbene vi sia la tendenza a ritenere che la vittoria richieda lo sterminio totale delle forze nemiche, storicamente non è così. I tedeschi disponevano di forze molto ingenti quando si arresero nel 1918, e forze consistenti si dispersero in tutta Europa nel 1945. In entrambi i casi, un’ulteriore resistenza fu possibile, e in effetti avvenne su piccola scala nel 1945. Ma la guerra era già persa in entrambi i casi. caso. Possiamo quindi immaginare che in un futuro relativamente prossimo l’UA potrebbe avere ancora diverse centinaia di migliaia di truppe, alcune formazioni ipotetiche delle dimensioni di una Brigata, veicoli corazzati e pezzi di artiglieria sparsi: ma non è più in grado di offrire una resistenza organizzata. Cosa succede allora?

In pratica, ciò dipende in gran parte dai russi, e qui non ha molto senso cercare di entrare nello stanco dibattito su cosa esattamente faranno i russi, se prenderanno Odessa, come andranno a ovest, ecc. Queste sono cose che gli stessi russi probabilmente non hanno ancora deciso definitivamente, e dipenderà in una certa misura da ciò che faranno gli ucraini e da ciò che farà l’Occidente. Ciò che possiamo dire è che la storia mostra che un paese le cui forze armate sono state distrutte e i cui alleati non possono offrire altro che assistenza simbolica, non ha molta scelta nell’accettare qualunque condizione di resa l’opposizione cerchi di imporre. L’Occidente, purtroppo, non sembra capirlo.

Non voglio sprecare molto tempo con fantasie di “coinvolgimento diretto della NATO” o di “operazioni sul terreno”, di cui si discute ovunque mentre scrivo. Queste sono davvero fantasie, come ho già sottolineato molte volte. Basta guardare una mappa. In primo luogo, è necessario portare forze NATO consistenti – diciamo sei o otto brigate più l’equipaggiamento di supporto – in un’area di raccolta, diciamo tra Varsavia e il confine con l’Ucraina. Non è possibile spostare unità militari moderne su strada: generalmente viaggiano su rotaia o via mare, quindi spostare una brigata dall’Italia alla Polonia dovrebbe essere un esercizio logistico interessante. Ma cosa si fa con queste forze, faticosamente allevate per combattere e dotate di tutta la logistica di supporto? Beh, potresti lasciarli in Polonia a fare gesti scortesi ai russi. Ma il problema è che i russi saranno forse a 1500 chilometri di distanza, e quindi potrebbero non farci molto caso. Oppure potresti spostarli, con un grande dispendio di tempo, denaro e complessità, a circa 750 chilometri a est, per dispiegarli intorno a Kiev. Ci vorrebbero più settimane, se non mesi. Ma sarebbero ancora a circa 500 chilometri da dove si svolgono effettivamente i combattimenti, o probabilmente da dove i russi si saranno fermati. Quindi si riparte, ma con quale obiettivo? I russi hanno forse 300.000 soldati combattenti in Ucraina, con linee di rifornimento sicure, che combattono in un’area che è loro ampiamente favorevole, e a sole poche centinaia di chilometri dalla loro frontiera. E in ogni momento, attraversando il confine polacco, la NATO sarà attaccata da razzi, droni e missili da un avversario che gode di completa superiorità aerea.

Per quanto ne so, nessuna operazione simile è mai stata condotta nella storia moderna, e certamente non da una forza di gran lunga inferiore al suo nemico, che non si è mai addestrata o esercitata insieme, avanzando fino al contatto su una distanza di ben 1000 chilometri, e soggetto a continui attacchi. (Gli aerei occidentali non saranno un fattore determinante). E quale possibile obiettivo militare si può dare loro?

Nella misura in cui qualcuno in Occidente ha riflettuto a fondo su queste domande, la risposta sembra essere che le forze della NATO sarebbero lì solo in modo esistenziale: cioè non per fare, ma semplicemente per essere. A quanto pare, i russi avrebbero paura di uno scontro diretto con la NATO (che hanno infatti cercato di evitare) e quindi starebbero lontani dalle zone del paese “protette” dalle forze NATO. Ciò presuppone che i russi vogliano effettivamente occupare le aree in cui sono state schierate le forze della NATO, e anche che una presenza della NATO li dissuaderebbe. Ma anche se i russi non vogliono una guerra con la NATO, se può essere evitata, sono, a mio avviso, pronti a impegnare le truppe della NATO, se necessario. E non c’è nemmeno alcun segno che le popolazioni dei paesi della NATO vogliano una guerra con la Russia. Quindi la risposta sensata della Russia ad uno schieramento simbolico di forze NATO (un’idea che sembra essere passata per la mente di Macron la settimana scorsa) sarebbe quella di ignorarli, di dire che non sarebbero stati attaccati, ma che la loro sicurezza sarebbe stata tutelata. non saranno garantiti, e aspetteremo che la NATO inizi tranquillamente a ritirarli.

L’altra cosa che l’Occidente non capisce è che, soprattutto alla luce di quanto sopra, ciò che pensa in realtà non ha molta importanza. Parlare di “non accettare” una vittoria russa ha il significato di una volontaria negazione della realtà, piuttosto che di una posizione di principio. (“Accettare una vittoria militare russa mi fa male al cervello.”) Naturalmente nella politica internazionale la negazione può andare avanti per molto tempo: per vent’anni dopo la fine della guerra civile cinese l’Occidente ha rifiutato di accettarne il risultato. Ancora oggi diversi paesi, tra cui Kosovo, El Salvador, Stati Uniti e Tonga, non hanno stabilito relazioni diplomatiche con l’Iran e di fatto negano i risultati della rivoluzione del 1979. Ma queste cose non possono andare avanti per un certo periodo e, ad un certo punto, la realtà deve essere accettata. Sarà, tuttavia, l’occasione per spargimenti di sangue tra esperti e politici occidentali su una scala mai vista prima.

Di conseguenza, l’Occidente ha un’idea estremamente sproporzionata e irrealistica dell’influenza che avrà sul futuro dell’Ucraina. Gli esperti occidentali più audaci stanno cominciando a pensare ai negoziati, anche se sono aspramente divisi su quali concessioni chiedere ai russi e quali concessioni sarebbe possibile chiedere educatamente agli ucraini di pensare di dare. Ma ovviamente non c’è motivo perché i russi diano o offrano qualcosa, e l’Occidente non ha nulla di significativo da offrire, né minacce plausibili da fare. (Le sanzioni finiranno, dopo tutto, è solo una questione di tempo.) A sua volta, ciò è dovuto al fatto che l’Occidente è stato abituato a organizzare, dettare e aiutare ad attuare i termini dei trattati di pace sin dalla fine della Guerra Fredda. Ho il sospetto che anche gli esperti occidentali più realistici prevedano questo tipo di ruolo per l’Occidente, e una negoziazione scandita da dichiarazioni regolari secondo cui Washington o la NATO ritengono “inaccettabile” una particolare proposta, come se ciò avesse importanza.

Un risultato del genere (e non vedo come possa davvero essere evitato) sarà una sconfitta politica catastrofica, come quella che l’Occidente non ha mai subito nei tempi moderni. A differenza della rivoluzione russa e della vittoria comunista in Cina, che furono uno shock per l’Occidente ma non semplici sconfitte, l’Ucraina sarà davvero una sconfitta semplice, e non lontana come quella del Vietnam, dell’Iraq o dell’Afghanistan. Alcuni governi non sopravviveranno, e sia i sopravvissuti che le vittime si impegneranno in infinite e aspre polemiche tra loro su chi debba “incolpare”. Più significativi, però, saranno gli effetti psicologici sui sistemi politici occidentali e su coloro che li controllano. La sconfitta in Ucraina sembra inevitabile, ma questi sistemi e queste persone non la accettano e non riescono a immaginarla. Questa è una ricetta per una sorta di esaurimento nervoso politico tra le élite occidentali, molte delle quali probabilmente non hanno mai dovuto affrontare una realtà simile prima. Il cielo sa quali saranno le conseguenze.

Questo risultato rappresenterà anche una sconfitta per l’attuale predominio intellettuale e politico del pensiero occidentale sui livelli operativi e strategici della guerra. Forse il Moroccan Staff College invita ogni anno un generale americano a tenere una serie di conferenze sulla strategia. Ma forse il relatore di quest’anno è qualcuno il cui comando di livello più alto era un battaglione in Afghanistan vent’anni fa, e che ha contribuito a pianificare la disastrosa offensiva ucraina del 2023. In realtà, forse no, ti risponderemo. Allo stesso modo, le produzioni degli Staff College e dei think-tank occidentali, che negli ultimi due anni hanno dimostrato di essere irrimediabilmente carenti di insight, potrebbero non essere così richieste. Ancora una volta, questo non significa che ci sarà una sostituzione semplice e immediata degli esperti e delle pubblicazioni occidentali con quelli russi – ci sono tutti i tipi di ragioni pratiche per cui ciò non accadrà – ma significa che le competenze e gli esperti occidentali non saranno più trattati con incondizionato ossequio.

Tutto ciò, ovviamente, non significa che i russi non cercheranno un accordo con la NATO nel suo complesso e con gli Stati Uniti, sulla falsariga dei progetti di trattato presentati nel 2021. Ma questa è una questione diversa, e ci porta al punto livello finale, strategico. Ancora una volta, non possiamo essere sicuri di cosa vorranno i russi, e può darsi che non abbiano ancora deciso del tutto. Ma possiamo essere ragionevolmente sicuri degli obiettivi strategici. L’obiettivo strategico generale sarà quello di garantire che nessuna minaccia militare possa essere lanciata dall’Europa contro la Russia nel prossimo futuro. Ciò significa innanzitutto stabilire e mantenere la superiorità militare sull’Europa occidentale e qualsiasi mescolanza di forze statunitensi. In realtà, questa superiorità esiste già, e sembra chiaro che i russi ora prevedono un livello di spesa per la difesa e di forze armate permanentemente più elevato rispetto al recente passato. Inoltre, quanto più a lungo va avanti la guerra, tanto più debole diventa l’Occidente, poiché consuma e trasferisce le sue scorte.

Al di là di un certo stadio, sarà chiaro che la Russia ha acquisito una superiorità militare inattaccabile. Gli stati occidentali economicamente danneggiati saranno spinti a tornare ai livelli di forze e scorte che avevano nel 2022, e anche portare le loro unità esistenti a piena forza con scorte adeguate di munizioni e pezzi di ricambio è probabilmente una sfida eccessiva, per ragioni pratiche. che io e altri abbiamo esposto a lungo. Gli Stati Uniti (che probabilmente saranno più scossi dalla guerra intestina di qualsiasi altro stato) non avranno la capacità di impegnarsi molto di più nei confronti dell’Europa.

Questa superiorità è di natura diversa da quella di cui si discuteva durante la Guerra Fredda. A quei tempi, la linea di contatto attraversava l’Europa occidentale e le forze della NATO combattevano efficacemente laddove si trovavano. L’Armata Rossa, con la sua dottrina offensiva, avrebbe dovuto tentare di farsi strada fino alla Manica. Presto la situazione sarà effettivamente ribaltata. La Russia non ha interessi territoriali in Europa, e sarà contenta di una zona attorno ai suoi confini su cui ha un controllo effettivo e dove non sono stazionate forze militari di alcun tipo. A seconda di come finirà la guerra, la Russia non avrà una frontiera importante con nessun paese della NATO, e la maggior parte delle truppe NATO in Europa saranno bloccate in mezzo al nulla, a mille chilometri o più dal nemico più vicino.

Tuttavia, il meccanismo principale per il dominio russo saranno i missili convenzionali a lungo raggio, ad alta velocità e ad alta precisione. Questi sono stati messi alla prova in Ucraina, e immagino che almeno in parte il motivo del loro utilizzo sia pubblicizzare le capacità della Russia presso le nazioni della NATO: non è chiaro, però, se questo messaggio venga recepito correttamente. Il potere distruttivo è in gran parte una funzione della precisione, e una salva di missili ipersonici avrebbe, in linea di principio, lo stesso effetto distruttivo di una piccola testata nucleare. Ciò non sembra essere stato preso in considerazione nelle capitali occidentali. E come ho suggerito, la NATO ha scelto di non investire in tali armi e non dispone di contromisure efficaci.

È dubbio che i russi premeranno per lo scioglimento formale della NATO: dal loro punto di vista, infatti, è probabilmente meglio avere a che fare con un unico punto di contatto e lasciare che i paesi della NATO discutano tra loro. È probabile che insisteranno affinché tutte le armi nucleari di proprietà degli Stati Uniti vengano rimosse dall’Europa, ma al contrario è improbabile che sprechino tempo e sforzi e provochino crisi, cercando di ridurre o eliminare i sistemi nucleari britannici e francesi. È anche probabile che la Russia voglia definire questi nuovi accordi in trattati di qualche tipo, e l’Occidente dovrà abituarsi a negoziare da una posizione di relativa debolezza. In effetti, il più grande fattore destabilizzante potrebbe essere l’incapacità personale e istituzionale dell’Occidente di comprendere che le sue opzioni sono limitate e la sua posizione negoziale è debole.

Molte delle potenziali conseguenze più ampie ci pongono direttamente nel campo delle congetture, e per concludere non farò altro che menzionare alcune possibilità di sfuggita. Internamente, la perdita dell’Ucraina e gli aggiustamenti strategici che ne seguiranno costituiranno un colpo devastante per l’immagine di sé della casta professionale e manageriale e per la loro ideologia liberale radicale. Consideriamo: uno Stato che valorizza pubblicamente la religione, la tradizione, la famiglia, la cultura, la lingua e la storia ha appena spazzato via un’ideologia globalista che nega e cerca di distruggere tutte queste cose. Ciò non solo causerà una crisi di identità all’interno del PCM, ma metterà anche in luce crudelmente il fatto che l’attuale ideologia liberale globalista non dà alle persone nulla per cui combattere: anzi, denigra e distrugge sistematicamente tutti i motivi per i quali le persone hanno storicamente lottato, sia politicamente, sia politicamente. industriale o militare. La sua ideologia dice alle persone che vivono in società malvagie, strutturalmente razziste, ecc. e le cui storie sono motivo di vergogna e umiliazione. Non resta altro che una società di consumatori intercambiabili, e non si può pretendere che una società di consumatori muoia per difendere il principio della concorrenza libera ed equa. E come ho già sottolineato, nessuno morirà nemmeno per l’Eurovision Song Contest. Svuotando sistematicamente l’Europa della sua storia, cultura e società e distruggendo il legame tra residente e cittadino, l’ideologia di Maastricht ha prodotto una popolazione senza nulla in comune, senza interessi collettivi e senza nulla da difendere. Non sono sicuro che le cose vadano meglio negli Stati Uniti.

Una volta che diventa evidente che i “valori occidentali” sono essenzialmente uno slogan vuoto, al PCM non resta altro che cercare di mobilitare il sostegno attraverso il continuo odio anti-russo. Ma le persone si stanno già stancando di odiare, e quando le Legioni di Putin, di fatto, non marciano in Polonia, e quando un Occidente indebolito e diviso affronta una Russia fiduciosa e assertiva, l’epico broncio che caratterizzerà l’atteggiamento occidentale nei confronti della Russia nei prossimi anni Tra pochi anni saranno sempre più sostituiti da paura, incertezza e insicurezza. Si dà il caso che i prossimi anni siano pieni di elezioni che il PMC teme di non vincere comunque. Se ci fossero partiti, ovunque si collochino politicamente, in grado di parlare con sicurezza il linguaggio della comunità, della solidarietà e della cultura condivisa, potrebbero trovarsi a fare molto bene.

L’Ucraina potrebbe essere la roccia su cui alla fine affondano il PMC e la sua ideologia, e porta con sé la sicurezza di sé del PMC. Non si può lottare contro qualcosa senza nulla e ancor meno si possono convincere gli altri a combattere contro qualcosa senza nulla. E la gente comune potrebbe iniziare a chiedersi se i russi, per non parlare dei cinesi, dei giapponesi, degli indiani e praticamente di tutti gli altri nel mondo, potrebbero non essere coinvolti in questa storia, cultura e società. Nella misura in cui rimane speranza, nel mezzo del caos in cui ci hanno gettato le PMC, con le sue difficoltà economiche e il collasso politico, potrebbe restare lì.

Ma se il PCM e la sua ideologia sopravviveranno nei prossimi anni è sicuramente discutibile. Il liberalismo ha avuto un buon andamento – troppo positivo in effetti – ma la musica sta cominciando a svanire. E come diceva Jim Morrison , quando la musica finisce, è ora di spegnere le luci.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

La sicurezza umana e le sue dimensioni, di Vladislav B. Sotirovic

Lascia un commento

Il tema della sicurezza implica l’esercizio del potere, nella sua modalità hard e in quella soft. E’, quindi e soprattutto, un ambito prettamente politico di esercizio di potere e di comando che deve garantire una necessità primaria dell’essere umano. Non si può, quindi, ignorare il dato e la natura politica dell’azione ed dell’esistenza stessa delle strutture istituzionali, a cominciare dagli Stati e degli organismi collaterali, il più delle volte emanazione di quegli stessi centri decisori operanti nelle istituzioni; anche se, come sottolinea l’autore, l’eterno dibattito sul tema parte da punti di vista diversi ed antitetici. Giuseppe Germinario

La sicurezza umana e le sue dimensioni

Il concetto di sicurezza umana è un approccio controverso da parte di un certo gruppo di accademici post Guerra Fredda 1.0 (dopo il 1990) allo scopo di ridefinire e allo stesso tempo rendere più ampio il significato di sicurezza nella politica globale e negli studi di relazioni internazionali (IR). Dobbiamo tenere presente che fino alla fine della Guerra Fredda 1.0, la sicurezza, sia come fenomeno politico che come studio accademico, era connessa esclusivamente alla protezione dell’indipendenza (sovranità) e dell’integrità territoriale degli Stati (polarità nazionali) dalla minaccia militare (guerra, aggressione) da parte di fattori (attori) esterni ma, di fatto, da altri Stati. In realtà, questa era l’idea cruciale del concetto di sicurezza nazionale (statale), che ha avuto un dominio indiscusso nell’analisi della sicurezza e nelle decisioni politiche dopo il 1945 e fino agli anni ’90. Tuttavia, dalla metà degli anni ’90, il concetto di sicurezza nazionale è stato modificato.

Tuttavia, a partire dalla metà degli anni Novanta, gli studi sulla sicurezza, rispondendo ai nuovi cambiamenti geopolitici globali dopo il crollo del blocco sovietico, hanno iniziato a ricercare le questioni di sicurezza in categorie più ampie, ma non solo statali-militari, nonostante il fatto che lo Stato e la sicurezza dello Stato rimanessero ancora l’oggetto focale degli studi sulla sicurezza come entità da proteggere. Tuttavia, il nuovo concetto di sicurezza umana ha sfidato il paradigma della sicurezza incentrato sullo Stato, ponendo l’accento sull’individuo come referente e oggetto della sicurezza. In altre parole, gli studi sulla sicurezza umana si occupano della sicurezza delle persone (individui o gruppi) piuttosto che dell’amministrazione governativa e/o dello Stato nazionale (confini). I sostenitori del concetto di sicurezza umana affermano che si tratta di un contributo significativo per risolvere i problemi di sicurezza e sopravvivenza umana posti dalla povertà, dai cambiamenti ambientali, dalle malattie, dalle violazioni dei diritti umani e dai conflitti armati locali/regionali (ad esempio, la guerra civile). Tuttavia, oggi è diventato abbastanza ovvio che, nell’epoca della turbo-globalizzazione, gli studi sulla sicurezza devono prendere in considerazione una gamma di preoccupazioni e sfide più ampia della semplice difesa dello Stato da azioni armate esterne.

L’idea di sicurezza umana è nata in contrasto con i realisti che vedevano la questione della sicurezza solo legata allo Stato per proteggerlo da altri Stati, da pensatori liberali che sostenevano che carestie, malattie, crimini o catastrofi naturali costano in molti casi molte più vite umane rispetto alle guerre e alle azioni militari in generale. In breve, l’idea liberale di sicurezza umana pone l’accento sul benessere degli individui piuttosto che su quello degli Stati.

Il concetto di sicurezza umana si occupa dei seguenti sette ambiti o aree di ricerca:

1) Sicurezza politica: garantire che gli esseri umani vivano in una società che onora la libertà individuale e dei gruppi dalla politica delle autorità governative di controllare l’informazione e la libertà di parola.
2) Sicurezza personale: proteggere gli individui o i gruppi dalla violenza fisica, sia da parte delle autorità statali sia da fattori esterni, da individui violenti e da fattori sub-statali, da abusi domestici e da adulti predatori.
3) Sicurezza della comunità: proteggere un gruppo di individui (di solito un gruppo minoritario) dalla perdita della cultura, delle abitudini, delle relazioni e dei valori tradizionali, nonché dalla violenza settaria (religiosa) ed etnica.
4) Sicurezza economica: assicurare agli individui un reddito fondamentale derivante dal loro lavoro retribuito o, in ultima istanza, da qualche organizzazione caritatevole.
5) Sicurezza ambientale: proteggere gli individui dalla distruzione a breve/lungo termine della natura, di solito come risultato di minacce create dall’uomo, e dall’avvelenamento dell’ambiente naturale.
6) Sicurezza alimentare: garantire a tutte le persone, in ogni momento, l’accesso fisico ed economico al cibo di base per sopravvivere.
7) Sicurezza sanitaria: garantire una protezione minima dalle malattie e da stili di vita malsani.
La sicurezza umana, si può dire, è un approccio alle questioni di sicurezza che ha come punto focale il fatto che molte persone (in particolare nella parte in via di sviluppo del globo – il Terzo Mondo) stanno sperimentando una crescente vulnerabilità globale in relazione alla povertà, alla disoccupazione e al degrado ambientale. Tuttavia, va sottolineato che sia il concetto che l’idea di sicurezza umana non si oppongono alle tradizionali preoccupazioni di sicurezza nazionale – il compito del governo è fondamentale per difendere i cittadini comuni dagli attacchi esterni di una potenza straniera. Al contrario, i sostenitori dell’idea di sicurezza umana sostengono che l’obiettivo appropriato della sicurezza è l’individuo umano piuttosto che lo Stato. Ciò significa che il concetto di sicurezza umana assume una visione della sicurezza incentrata sulle persone che, secondo i suoi sostenitori, è necessaria per una più ampia stabilità nazionale, regionale e globale. Il concetto stesso attinge a diverse aree disciplinari come, ad esempio, gli studi sullo sviluppo, le relazioni internazionali, gli studi strategici o i diritti umani.

I sostenitori degli studi sulla sicurezza umana sono, infatti, insoddisfatti della nozione ufficiale di sviluppo, che la considerava una funzione dello sviluppo economico locale, regionale o globale. Propongono invece un concetto di sviluppo umano. L’obiettivo principale di questo concetto è la creazione di capacità umane per affrontare e superare l’analfabetismo, la povertà, le malattie, i diversi tipi di discriminazione, le restrizioni alla libertà politica e la minaccia di conflitti violenti (armati/militari).

Gli studi sulla sicurezza umana sono strettamente correlati alla ricerca sull’impatto negativo delle spese per la difesa sullo sviluppo (“armi contro burro”), in quanto la corsa agli armamenti e lo sviluppo sono in una relazione competitiva (opposta) (in questo senso, probabilmente il caso delle spese militari statunitensi e dello sviluppo della società americana è l’esempio migliore). In effetti, i sostenitori della sicurezza umana richiedono più risorse per lo sviluppo e meno per gli armamenti (un dilemma di “disarmo e sviluppo”).

Nel periodo successivo alla Guerra Fredda 1.0, le prospettive di sicurezza umana sono cresciute di importanza. Una delle ragioni di tale pratica è stata la crescente incidenza dei conflitti armati civili in diverse regioni (Balcani, Caucaso, Ruanda…) che sono costati un gran numero di vite (ad esempio, in Ruanda nel 1994 fino a un milione), lo sfollamento della popolazione locale all’interno dei confini nazionali (sfollati interni) o oltre i confini nazionali (rifugiati/emigrati di guerra). È vero che gli studi tradizionali sulla sicurezza nazionale non hanno preso in considerazione i casi di conflitti e lotte armate per identità etniche, culturali o confessionali in tutto il mondo dopo il 1990. Tuttavia, l’idea della diffusione della democratizzazione, della protezione dei diritti umani e degli interventi umanitari (R2P), purtroppo solitamente utilizzata in modo improprio dai politici occidentali, ha avuto una certa influenza sullo sviluppo degli studi accademici sulla sicurezza umana. Si tratta del principio secondo cui la comunità internazionale (di fatto l’ONU, ma non i singoli Stati con le loro decisioni unilaterali) è giustificata a intervenire militarmente contro altri Stati accusati di gravi violazioni dei diritti umani. Di conseguenza, questo principio ha portato alla consapevolezza che, sebbene il concetto di sicurezza nazionale sia ancora rilevante, esso non rendeva più sufficientemente conto dei diversi tipi di pericolo che minacciavano la sicurezza delle società locali, degli Stati nazionali o della comunità internazionale. La nozione di sicurezza umana è stata introdotta nell’agenda accademica anche a causa delle crisi derivanti dal processo di globalizzazione turbo dopo il 1990, come la questione della povertà diffusa, gli alti livelli di disoccupazione o le dislocazioni sociali causate dalle crisi economico-finanziarie, poiché tali problemi hanno sottolineato la debolezza degli individui di fronte agli effetti della globalizzazione economica.

Va notato che i dibattiti accademici sul tema della sicurezza umana come branca relativamente nuova degli studi sulla sicurezza si sono sviluppati in due direzioni: 1) Sia i sostenitori che gli scettici del concetto sono in disaccordo sulla questione se la sicurezza umana sia una nozione nuova o necessaria, seguita dal problema di quali siano i costi e i benefici della sua adozione come strumento intellettuale o quadro politico; 2) Ci sono stati dibattiti sulla portata del concetto, principalmente tra i suoi sostenitori.

Da un lato, i critici del concetto di sicurezza umana sostengono che sia troppo ampio per essere analiticamente significativo o utile come strumento di policy-making. Un’altra critica è che tale concetto potrebbe causare più danni che benefici. Per loro, la definizione di sicurezza umana è considerata troppo moralistica rispetto al concetto tradizionale di sicurezza e, pertanto, non è realistica. Inoltre, la critica più forte alla sicurezza umana è che il concetto non prende in considerazione il ruolo dello Stato come fonte di sicurezza. Essi sostengono che lo Stato è una struttura necessaria per qualsiasi forma di sicurezza individuale, per il motivo che se non c’è lo Stato, quale altra agenzia può agire per il bene dell’individuo?

D’altra parte, i sostenitori della sicurezza umana non hanno trascurato l’importanza pratica e l’influenza reale dello Stato come garante della sicurezza umana. Essi sostengono che la sicurezza umana è complementare alla sicurezza dello Stato. In altre parole, gli Stati deboli non sono in grado di proteggere la sicurezza e la dignità dei loro abitanti. Tuttavia, il conflitto tra il ruolo tradizionale della sicurezza statale e il nuovo ruolo della sicurezza umana dipende essenzialmente dalla natura del carattere politico-economico dell’autorità statale. È noto che non sono pochi gli Stati in cui la sicurezza umana dei cittadini è di fatto minacciata dalla politica delle proprie autorità governative. Pertanto, sebbene le autorità statali siano ancora cruciali per fornire l’insieme degli obblighi in materia di sicurezza umana, in molti casi sono la fonte principale della minaccia per i propri cittadini. Di conseguenza, lo Stato non può essere considerato l’unica fonte di sicurezza umana e, in alcuni casi, nemmeno la più importante.

Il concetto di sicurezza umana considera l’individuo come l’oggetto di riferimento della sicurezza, riconoscendo il ruolo del processo di turbo-globalizzazione e la natura mutevole dei conflitti armati nella creazione di nuove minacce alla sicurezza umana. I sostenitori di questo concetto sottolineano la sicurezza dalla violenza come obiettivo chiave della sicurezza umana, chiedendo allo stesso tempo di ripensare la sovranità statale come fattore necessario per proteggere la sicurezza umana. Concordano sul fatto che lo sviluppo è una condizione necessaria per la sicurezza (statale e umana), così come la sicurezza (statale e individuale) è una condizione necessaria per lo sviluppo sia statale che umano.

Per i sostenitori della sicurezza umana, la povertà è probabilmente la minaccia più pericolosa per la sicurezza degli individui. Sebbene la torta economica globale sia in crescita, la sua distribuzione è piuttosto disomogenea, rendendo sempre più profondo il divario tra ricchi e poveri tra il Nord e il Sud del mondo. In molti Paesi in via di sviluppo, la rapida crescita della popolazione annulla, di fatto, la crescita economica. Come dato statistico, il 40% più povero della popolazione mondiale rappresenta solo il 5% del reddito globale, mentre il 20% più ricco riceve i ¾ del reddito mondiale. Inoltre, dal 2007, il divario di reddito tra il 10% superiore e quello inferiore è aumentato in molti Paesi. Pertanto, lo sforzo cruciale della politica di sicurezza umana deve essere quello di alleviare la povertà.

Le organizzazioni non governative (ONG) contribuiscono enormemente alla sicurezza umana in diversi modi, come fonte di informazioni e di allarme precoce sui conflitti, fornendo un canale per le operazioni di soccorso. Le ONG sono quelle che molto spesso intervengono per prime nelle aree di conflitto o di calamità naturale, e sostengono il governo locale o le missioni di pace e riabilitazione sponsorizzate dalle Nazioni Unite. Le ONG, così come in molte regioni, svolgono un ruolo centrale nella promozione dello sviluppo sostenibile. Si può sottolineare che, ad oggi, una delle principali ONG con una missione di sicurezza umana è il Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR), con sede a Ginevra. Ha un’autorità unica, basata sul diritto umanitario internazionale delle Convenzioni di Ginevra, per proteggere la vita e la dignità delle vittime della guerra e della violenza interna, compresi i feriti di guerra, i prigionieri, i rifugiati, gli sfollati, ecc. Un’altra ONG fondamentale per la tutela della sicurezza e dei diritti umani è Amnesty International.

Infine, per concludere, alcuni punti chiave sono all’ordine del giorno:

1) Il concetto di sicurezza umana rappresenta un’espansione sia verticale che orizzontale della nozione tradizionale di sicurezza nazionale, definita come la protezione dell’indipendenza dello Stato nazionale e della sua integrità territoriale dalla minaccia armata (militare) proveniente dall’esterno.
2) La sicurezza umana si distingue per tre elementi: A) l’attenzione all’individuo o al gruppo di persone come oggetto di riferimento della sicurezza; B) la sua natura multidimensionale; C) la sua portata globale (universale) (si applica sia al Nord più sviluppato che al Sud meno sviluppato).
3) Il concetto di sicurezza umana è influenzato da quattro sviluppi cruciali: A) Il rifiuto della crescita economica come indicatore principale dello sviluppo locale/regionale/nazionale e la nozione di “sviluppo umano” come empowerment delle persone; B) L’aumento dei conflitti interni in diverse parti del mondo (di solito militari); C) L’impatto della globalizzazione nel processo di diffusione dei pericoli transnazionali (come il terrorismo o le malattie pandemiche); D) L’enfasi post-Guerra Fredda 1.0 sui diritti umani e sull’intervento umanitario (diritto di proteggere, R2P).
4) La sicurezza umana, fondamentalmente, significa e si occupa della protezione contro le minacce alla vita e al benessere degli individui in aree di bisogno fondamentale che includono la libertà dalla violenza dei “terroristi” (incluso sia il terrorismo di Stato che quello delle organizzazioni di diverso tipo e provenienza), dei criminali o della polizia, la disponibilità di cibo e acqua, un ambiente pulito, la sicurezza energetica e la libertà dalla povertà e dallo sfruttamento economico.
5) La sicurezza umana si concentra sugli individui, indipendentemente dal luogo in cui vivono, anziché considerarli cittadini di particolari Stati o nazioni.
6) La sicurezza umana ha ancora molta strada da fare prima di essere universalmente accettata come quadro concettuale o come strumento politico per i governi nazionali e la comunità internazionale.
7) Vi è il dubbio che le minacce alla sicurezza umana siano intese come libertà dalla paura o libertà dal bisogno.
8) La sfida per la comunità internazionale è trovare modi per promuovere la sicurezza umana come mezzo per affrontare una gamma crescente di nuovi pericoli transnazionali che hanno un impatto molto più distruttivo sulla vita delle persone rispetto alle minacce militari convenzionali per gli Stati.
Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex professore universitario
Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici
Belgrado, Serbia
www.geostrategy.rs
sotirovic1967@gmail.com © Vladislav B. Sotirovic 2024
Disclaimer personale: l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo privato e non rappresenta nessuno o nessuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di altri media o istituzioni.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Le leggi generali dell’ascesa delle grandi potenze, di China Institutes of Contemporary International Relations

Lascia un commento

L’MSS scopre le leggi della storia
Gli analisti dell’intelligence cinese sostengono che scienza e tecnologia decidono il destino delle grandi potenze

di CST | STRATEGICTRANSLATION.ORG
4 MAR 2024

La storia è il risultato di un incidente o segue una logica costante? Ci sono schemi da trovare nella crescita dei grandi imperi? Esistono leggi che determinano i cicli storici di ascesa e caduta? I ricercatori del China Institutes of Contemporary International Relations (CICIR) ritengono che tali schemi esistano e vogliono che i quadri del Partito Comunista ne siano a conoscenza. Questa settimana il CST presenta una traduzione delle loro conclusioni.

Il CICIR è il think tank interno scelto dalla principale agenzia di intelligence cinese, il Ministero della Sicurezza di Stato. Le agenzie di controspionaggio occidentali identificano il CICIR come un ufficio non ufficiale dell’MSS; le ricerche open-source sul CICIR confermano gli stretti legami tra gli analisti del CICIR e i funzionari dell’MSS. L’analogia più vicina sulla scena americana potrebbe essere il rapporto che la RAND Corporation aveva con l’aeronautica statunitense nei suoi primi anni di vita. La ricerca RAND aveva un duplice ruolo: affinare i concetti che guidavano gli approvvigionamenti e la strategia dell’Air Force e giustificare l’approccio dell’Air Force agli altri attori del sistema di sicurezza nazionale americano. La ricerca del CICIR – soprattutto quella pubblicata solo in cinese e quindi non rivolta a un pubblico internazionale – svolge probabilmente una funzione simile. Le pubblicazioni del CICIR segnalano le priorità dell’apparato di sicurezza statale cinese e fanno luce sulle idee che hanno acquistato le agenzie di intelligence civili cinesi.

Questa settimana il CST ha tradotto e pubblicato un estratto di un libro del 2021 scritto da un team di analisti del CICIR: National Security and the Rise and Fall of Great Powers. Analizzando l’ascesa e la caduta della Spagna e del Portogallo imperiali, dei Paesi Bassi, dell’Impero britannico, del Giappone post-Meiji, degli Stati Uniti e dell’Unione Sovietica, questo libro cerca di scoprire la “logica causale interna” e le “caratteristiche condivise nel percorso e nell’esperienza delle nazioni che si sono sollevate in passato”. La maggior parte del libro consiste in questi studi di casi individuali. Abbiamo tradotto il capitolo riassuntivo che tenta di sintetizzare le lezioni di questi casi di studio in una serie di principi generali di applicazione universale: “Le leggi generali dell’ascesa delle grandi potenze”.

Queste leggi non sono difficili da riassumere: Negli ultimi cinquecento anni le relazioni internazionali sono state caratterizzate da un’intensa competizione tra le varie grandi potenze. A parità di altre condizioni, la forza relativa di uno Stato è funzione del territorio, della popolazione e delle risorse naturali che controlla. Tuttavia, altre cose non sono state uguali. Dall’avvento delle rivoluzioni scientifiche e commerciali, la tecnologia ha fornito il vantaggio più decisivo sulla scena internazionale. Il potere deriva dalla prosperità. La prosperità, dalla produttività. Pertanto, le nazioni crescono se riescono a incorporare con successo la tecnologia avanzata nella loro economia nazionale. Non riuscire a cogliere l’ultima ondata tecno-scientifica significa stagnazione, declino e sconfitta.

Gli analisti del CICIR suggeriscono che lo sviluppo economico nelle condizioni moderne segue uno schema prevedibile:

Nel senso moderno del termine, lo sviluppo economico si traduce solitamente in una transizione dall’agricoltura all’industria a bassa tecnologia, per poi passare all’industria ad alta tecnologia e al settore dei servizi. Il percorso di industrializzazione di ciascun Paese non è identico, ma si conforma a una legge simile di progresso industriale, sviluppando di solito l’industria in una sequenza che inizia con l’alimentazione, passa al tessile, poi ai macchinari, ai prodotti chimici, all’elettronica e così via, sviluppandosi a turno intorno a questi punti focali. Man mano che le industrie primarie, secondarie e terziarie si evolvono fino ad assumere la posizione principale nella produzione sociale, anche l’industria dominante passa gradualmente da quella ad alta intensità di lavoro a quella ad alta intensità di capitale e tecnologia. Nell’industrializzazione dei Paesi sviluppati, di solito si sviluppa prima l’industria leggera, seguita da quella pesante.

Molti fallimenti nello sviluppo sono il risultato di deviazioni da questo percorso. Rise and Fall ci informa che questo è stato il caso del blocco comunista durante la Guerra Fredda, i cui membri hanno incautamente cercato di passare direttamente alla fase di sviluppo industriale dell’industria pesante. Il capitolo sostiene che molti Paesi in via di sviluppo che hanno dato priorità alla liberalizzazione politica rispetto all’industrializzazione sono caduti in una trappola simile.

La Cina del XXI secolo ha evitato tutte le trappole. Dotata di enormi vantaggi in termini di territorio, popolazione e risorse naturali, integrata nella più grande rete di scambi economici della storia mondiale, governata da un centro di governo stabile, e avendo cavalcato con successo la scala mobile dello sviluppo fino alle frontiere della scoperta scientifica, la Repubblica Popolare Cinese ha padroneggiato le arti della potenza nascente. L’unica cosa che le manca ora è una vera e propria supremazia tecnologica.

Ma è soprattutto la supremazia tecnologica che conta:

L’innovazione scientifica e tecnologica è una forza fondamentale per la crescita economica e funge da indicatore cruciale per la forza effettiva di una grande potenza…. I Paesi che possono occupare posizioni di leadership non sono quelli con più risorse, ma quelli che possono controllare l’ambiente politico e far sì che gli altri Paesi “facciano ciò che vogliono”. Chiunque sia in grado di guidare un nuovo ciclo di rivoluzione scientifica e tecnologica, guidato dalla rivoluzione informatica, sarà in grado di occupare una posizione di leadership nel futuro panorama politico.

Forse l’aspetto più interessante di questa narrazione sono le cose che mancano. Questo studio ha ben poco da dire sulla strategia militare e sulla struttura delle forze, sulle alleanze e sulla diplomazia, sulla tassazione e sul debito, sulla coesione sociale e sulla guerra civile, sullo spionaggio e sull’ideologia. Il team del CICIR comprende l’ascesa e il declino in termini tecno-industriali. Tutto il resto è una distrazione o una conseguenza a valle di questo fattore fondamentale.

Questo è significativo. Questo rapporto sull’ascesa e il declino delle grandi potenze è composto da analisti sul libro paga del Ministero della Sicurezza di Stato. Nel suo titolo c’è la dicitura “sicurezza nazionale”. Eppure ha poco da dire sulla diplomazia, sulla strategia o sulla spionaggio. Naturalmente ci sono molte altre fonti che parlano di queste cose, alcune tradotte da CST. Tuttavia, questo pezzo chiarisce che ci sono attori influenti nell’ecosistema della sicurezza statale cinese che credono che la competizione geopolitica sia semplicemente una competizione tecnologica con un altro nome.

Leggi la traduzione integrale e l’analisi di questo estratto qui sotto.

Le leggi generali dell’ascesa delle grandi potenze

April 15, 2021
大国崛起的一般规律
Introduzione
Gli imperi salgono e scendono. I poteri crescono e tramontano. Così è sempre stato. E così sarà sempre. Se c’è una logica dietro questo ciclo di ascesa e caduta, i leader del Partito Comunista Cinese vorrebbero conoscerla. Questo è l’obiettivo dichiarato di National Security and the Rise and Fall of Great Powers, il cui terzo capitolo è tradotto qui sotto. Attraverso casi di studio storici, questo libro promette di rivelare le forze storiche che decidono il destino delle nazioni e di dimostrare come il Partito abbia fatto leva su queste forze per garantire il ringiovanimento nazionale della Cina.

National Security and the Rise and Fall of Great Powers (d’ora in poi: Rise and Fall) è stato pubblicato nel 2021, sette anni dopo che Xi Jinping aveva introdotto nel Partito il paradigma della sicurezza nazionale totale. Il paradigma è un complesso di idee destinate a guidare i quadri nella minimizzazione dei rischi e nell’estinzione delle minacce in tutti i campi dell’attività statale. “Il paradigma della sicurezza nazionale totale non è solo un principio guida per le agenzie di sicurezza dello Stato”, si legge nell’introduzione di Rise and Fall. “Dovrebbe diventare la visione del mondo e la metodologia di ogni quadro in tutti i compiti. E dovrebbe anche diventare una lezione obbligatoria per il popolo cinese, che sta percorrendo il suo cammino da grande nazione a nazione forte”.1

Questa introduzione è stata scritta da Peng Yuan, all’epoca direttore del China Institutes of Contemporary International Relations (CICIR).2 Il CICIR è un centro di ricerca gestito dal Ministero della Sicurezza di Stato (MSS), la principale agenzia di intelligence cinese.3 Come Peng, i nove autori di Rise and Fall sono tutti studiosi affiliati al CICIR.4 Il loro lavoro è stato pubblicato dalla Total National Security. Il loro lavoro è stato pubblicato dal Total National Security Paradigm Research Center [总体国家安全观究中心], un think tank composto da ex analisti del CICIR incaricati di sviluppare concetti e materiali didattici per la Commissione centrale per la sicurezza nazionale. È il quinto libro di una serie. Ogni titolo di questa serie collega il paradigma della sicurezza nazionale totale a un argomento di interesse, come la “cultura” o la “biosicurezza”.5 Il tono è accademico ma accessibile. Come si legge nell’introduzione della collana, lo scopo di questa ricerca è “aumentare la consapevolezza generale della sicurezza nazionale” e sviluppare un curriculum standard per tutti i livelli di studi sulla sicurezza nazionale.

Xi Jinping cerca di instillare una consapevolezza diffusa – quella che chiama “coscienza delle calamità” [忧患意识]- della grande posta storica in gioco nei compiti altrimenti banali dei burocrati comunisti.6 Libri come questo fanno parte di questo programma. Pur non essendo autorevoli come i manuali dottrinali pubblicati dagli organi di partito di alto livello, i libri di questa serie, ciascuno scritto da un gruppo di analisti e studiosi dell’MSS per un pubblico interno, presentano il punto di vista unanime dell’apparato di sicurezza statale civile cinese sulle grandi questioni della diplomazia, della guerra e dello sviluppo economico che in teoria dovrebbero guidare le priorità di milioni di quadri.

La maggior parte delle pagine di Rise and Fall sono dedicate a singoli casi di studio. Ci sono capitoli che trattano della Spagna e del Portogallo imperiali, dei Paesi Bassi, dell’Impero britannico, del Giappone post-Meiji, degli Stati Uniti e dell’Unione Sovietica. Il capitolo tradotto di seguito tenta di sintetizzare le lezioni di questi casi di studio in un insieme di “leggi generali” [一般规律] di applicazione universale.

Non è difficile riassumere queste leggi: Negli ultimi cinquecento anni le relazioni internazionali sono state caratterizzate da un’intensa competizione tra le varie grandi potenze. A parità di altre condizioni, la forza relativa di uno Stato è funzione del territorio, della popolazione e delle risorse naturali che controlla. Tuttavia, altre cose non sono state uguali. Dall’avvento delle rivoluzioni scientifiche e commerciali, la tecnologia ha fornito il vantaggio più decisivo sulla scena internazionale. Il potere deriva dalla prosperità. La prosperità, dalla produttività. Pertanto, le nazioni crescono se riescono a incorporare con successo la tecnologia avanzata nella loro economia nazionale. Non riuscire a cogliere l’ultima ondata tecno-scientifica significa stagnazione, declino e sconfitta.

Alcuni elementi dello sviluppo scientifico sfuggono al controllo degli statisti. La produttività economica si diffonde geograficamente: il modo migliore per prevedere se un Paese potrà vantare grandi scienziati o costruire industrie all’avanguardia è se i suoi vicini stanno facendo la stessa cosa. Le nazioni non crescono da sole, ma in gruppi. Lo sviluppo di successo di questi cluster segue sempre uno schema specifico: gli investimenti stranieri sostengono la creazione di industrie leggere con requisiti minimi di capitale, come quella tessile. La ricchezza generata dall’industria leggera può essere investita in industrie pesanti ad alta intensità di capitale, come l’acciaio. Con l’aumento della produttività, il settore terziario dell’economia inizia a crescere. A questo punto, una nazione in ascesa dovrebbe disporre delle infrastrutture educative e tecnologiche necessarie per diventare un polo di innovazione a sé stante.

Molti fallimenti nello sviluppo sono il risultato di deviazioni da questo percorso. Così è stato per il blocco comunista durante la Guerra Fredda, i cui membri hanno incautamente cercato di passare direttamente alla fase di sviluppo industriale dell’industria pesante. Rise and Fall sostiene che i molti Paesi in via di sviluppo che hanno dato priorità alla liberalizzazione politica rispetto all’industrializzazione sono caduti in una trappola simile.

La Cina del XXI secolo ha evitato tutte le trappole. Dotata di enormi vantaggi in termini di territorio, popolazione e risorse naturali, integrata nella più grande rete di scambi economici della storia mondiale, governata da un centro di governo stabile, e avendo cavalcato con successo la scala mobile dello sviluppo fino alle frontiere della scoperta scientifica, la Repubblica Popolare Cinese ha padroneggiato le arti della potenza nascente. L’unica cosa che le manca ora è una vera e propria supremazia tecnologica.

Forse l’aspetto più interessante di questa narrazione sono le cose che mancano. Non c’è una discussione generale sulla strategia militare e sulla tecnologia militare, sui compromessi tra struttura delle forze, prontezza e sviluppo degli armamenti e nemmeno sul necessario equilibrio tra armi e burro. L’ascesa e la caduta delle grandi potenze non è presentata come una storia di vertici, alleanze, patti di sicurezza e organizzazioni internazionali, né di conquiste e colonie. Non si parla di tassazione, di debito nazionale, di politica monetaria, di politica fiscale o di problemi economici, come le crisi finanziarie o l’iperinflazione, che non siano direttamente collegati alla produttività totale dei fattori. Né, al di fuori di alcuni riferimenti obliqui nella sezione in cui si elogia la leadership centralizzata in stile Xi, si fa cenno alla corruzione, alla coesione sociale, alle tensioni etniche, ai conflitti tra le élite o alla guerra civile. Il capitolo tace anche sui problemi posti dallo spionaggio, dalla guerra psicologica, dal sabotaggio o dalla sovversione ideologica.

Ci sono altre fonti, molte delle quali autorevoli, che discutono a lungo e con grande passione questi altri elementi del potere nazionale. È tuttavia sorprendente che un rapporto sull’ascesa e il declino delle grandi potenze, composto da analisti dell’intelligence cinese, con le parole “sicurezza nazionale” nel titolo, abbia così poco da dire su diplomazia, strategia o spionaggio. L’ascesa e il declino sono intesi in termini tecno-industriali. Tutto il resto è una distrazione o una conseguenza a valle di questo aspetto fondamentale.

Questo approccio analitico potrebbe avere a che fare non tanto con modelli storici universali, quanto con la percezione che gli analisti cinesi hanno della moderna ascesa del loro Paese. La Cina impoverita degli anni Settanta non è diventata la Cina forte del 2020 grazie alla conquista militare o all’acume diplomatico. L’industrializzazione ha spianato la strada della Cina verso la grandezza. È naturale per gli analisti che hanno vissuto questa trasformazione pensare al potere nazionale come a una funzione della produttività totale dei fattori, e trovare conferma di questa lezione in tutta la documentazione storica.

È altrettanto naturale per questi analisti collegare i trionfi economici del recente passato cinese a un telos nazionale per il futuro del Paese. L’ovvio risultato di questo studio è che il futuro della Cina sarà determinato dalla sua capacità di padroneggiare e sviluppare nuove tecnologie. La competizione internazionale è una competizione tecnologica. Questa competizione deve essere finanziata di conseguenza.7

Negli annali della storia ci sono molti regni e imperi che hanno ottenuto vantaggi con altri mezzi. Il capitolo di sintesi di Rise and Fall ha poco da dire su di loro. Non offre alcuna guida alla grande potenza la cui economia vacilla o alla superpotenza che è rimasta indietro nella corsa alla scienza. Sembra che l’apparato intellettuale del sistema di sicurezza statale manchi di risposte concrete a questi problemi. Qualsiasi Comitato Centrale costretto a tornare agli strumenti tradizionali della diplomazia o della difesa per garantire il potere cinese si troverà quindi a improvvisare in un territorio inesplorato. Non potrà contare sull’esperienza personale dei suoi membri per guidare le proprie azioni, né su una serie di modelli storici ben compresi.

GLI EDITORI

1. Zhongguo Xiandai Guoji Guanxi Yanjiuyuan 中国现代国际关系研究院 China Institutes of Contemporary International Relations, Daguo Xingshuai yu Guojia Anquan 大国兴衰与国家安全 [National Security and the Rise and Fall of Great Powers] (Beijing: Shishi Chubanshe 时事出版社 [Shishi Publishing], 2021), x.
2. The current president of CICIR is Yang Mingjie [楊明杰]; Yuan Peng [袁鹏] served as the president of CICIR from 2018 to 2023.  According to a Taiwanese news outlet, Yuan changed his name to Yuan Yikun [袁亦鲲] and was appointed deputy minister at the Ministry of State Security in March 2023. See Chen Kuan-yu 陳冠宇, “Zhongguo dui Mei zhuanjia Yuan Peng Gaiming Chu Ren Guo’anbu Fubuzhang 中國對美專家袁鵬改名 出任國安部副部長 [Chinese Expert on the United States Yuan Peng Changes Name and is Appointed Deputy Minister of the Ministry of State Security],” China Times 中时电子报, 8 August 2023; Russel Hsiao, “Personnel Changes at the PRC’s Organs for Taiwan Intelligence Analysis,” Global Taiwan Brief Vol 8. Issue 16 (2023), 1-3. Though this appointment has not been confirmed by official sources, it is standard practice for MSS officials who have worked under aliases in the world of Chinese think tanks to revert to their real names upon advancing to a higher level position in the MSS. For examples, see Alex Joske, Spies and Lies (Melbourne: Hardy Grant Books, 2023), passim.
3. Peter Mattis and Matthew Brazil, Chinese Communist Espionage: An Intelligence Primer (Annapolis: Naval Institute Press, 2019), 57; “Profile of MSS-Affiliated PRC Foreign Policy Think Tank CICIR,” Open Source Center, 25 August 2011.
4. National Security in the Rise and Fall of Great Powers has nine contributors. All were employed by CICIR as analysts at the time the book was published. Zhang Yunchen [张运成] is the president of CICIR’s World Economics Studies Institute and the editor-in-chief of the book. Huang Ying [黄莺] is the vice president of the World Economics Studies Institute and specializes in global financial governance. Chen Wenxin [陈文鑫] is the acting president of the American Studies Institute and specializes in US-China relations, Asian-Pancific strategy, and American foreign policy. Zhao Xiongtu [赵宏图] is the department head of Energies Security Studies Center. Xu Gang [徐刚] is the acting department head of the Belt and Road Studies Center. Ni Jianjun [倪建军] is the acting president of the World Economics Studies Institute and specializes in economic security and international economic governance. Tang Qi [汤祺] is an analyst in the Northeastern Asia Studies Center. Li Yan [李艳] is the department head of the Cyber and Information Security Center and specializes in cyberspace governance. Shi Gang [石刚] is an analyst on piracy.
The book does not specify the authorship of each chapter. Based on their expertise, this chapter is likely drafted by the CICIR team from the World Economics Studies Institute: Zhang Yunchen, Huang Ying, and Ni Jianjun.
5. The series connects national security to six different areas of national concerns: Geography and National Security [地理与国家安全] (2021), History and National Security [历史与国家安全] (2021), Culture and National Security [文化与国家安全] (2021), Biosecurity and National Security [生物安全与国家安全] (2021), National Security and the Rise and Fall of Great Powers [大国兴衰与国家安全] (2021), and National Security and the Great Changes Unseen in a Century [百年变局与国家安全] (2021).
6. “Increasing our consciousness of calamity, and being vigilant during times of peace” [忧患意识，居安思危] is an ubiquitous phrase in CPC documents that captures an important aspect of the Party’s psyche. As one People’s Daily article puts it, “the Communist Party of China is a political party born from calamities, grown in calamities, and is becoming stronger from calamities.” This call for awareness of constant danger dates back to Mao Zedong, who admonished his cadres not to become complacent after the success of the revolution. Today, Xi quotes the phrases often to emphasize the challenges ahead. “The brighter the future, the more it is necessary to increase the awareness of potential calamities,” the People’s Daily quotes Xi. One “must be constantly prepared for danger in times of peace, and fully understand and be prepared for major risks and challenges.” For a discussion of the calamity consciousness from a party source, see Chen Shifa, “Zengqiang Youhuan Yishi 增强忧患意识 [Increase our Consciousness of Calamity],” Renmin Ribao 人民日报 [People’s Daily], November 2022.
7. The authors makes this point explicitly in the book’s final chapter:
As society develops the factors that determine the so-called life cycle of nations are not static. As we all know, today’s society has entered the information age. The information revolution dominated by information and communication technology (ICT) is not only changing science, technology and the economy, but also is changing politics, the military and social life. Information superiority is becoming the commanding heights of competition in composite national strength. Although material hard power is the basis of composite national strength, soft power can become an ‘amplifier’ of composite national strength. Therefore…. the countries that can occupy leadership positions are not those with the most resources, but those that can control the political environment and make other countries ‘do what they want.’ Whoever leads a new round of scientific and technological revolution led by the information revolution will be able to occupy a leadership position in the future political landscape.
“随着社会的发展，决定所谓国家生命周期的要素并非一成不变。众所周知，当今社会已进入信息化时代，以信息和通信技术（ICT）为主的信息革命不仅改变着科技与经济，也改变着政治，军事和社会生活。信息优势正在成为综合国力竞争的制高点。物质形态的硬实力因素固然是综合国力的基础，但是软实力因素却可以成为综合国力的“倍增器”。因此，哈瑟夫·奈认为，“信息正在变成实力”，权力的性质已由“高资本含量”（capital rich）变为“高信息含量”（information rich）。能够占据领导地位的国家并不是拥有最多资源的国家，而是那些可以控制政治环境并使别国“做其所思”的国家。谁能领导以信息革命为主导的新一轮科技革命，谁就能在未来政治格局中占据领导地位。“ 
See China Institutes of Contemporary International Relations, National Security and the Rise and Fall of Great Powers, 283.

Capitolo 3: Leggi generali dell’ascesa delle grandi potenze
‍
L’ascesa e il declino delle grandi potenze, in cui ogni potenza sostituisce quella successiva, è un fenomeno comune nella storia dell’umanità. Innumerevoli studiosi esperti e pensatori d’élite hanno condotto ricerche approfondite e contemplato questo fenomeno nel tentativo di trovare leggi profonde di fondo, ma, finora, non c’è una soluzione soddisfacente da sostenere come standard. Tuttavia, la storia contiene in qualche misura una logica causale interna e ci sono caratteristiche comuni nel percorso e nell’esperienza delle nazioni che sono sorte in passato. Per i Paesi in ritardo di sviluppo che dispongono delle condizioni fondamentali necessarie, l’unico modo per cogliere l’opportunità e realizzare tale ascesa è quello di assorbire l’esperienza dei primi Paesi in via di sviluppo e formulare strategie adeguate sia alle proprie condizioni sia a quelle della loro epoca.

Il raggiungimento dello status di grande potenza dipende spesso da popolazione, territorio, risorse naturali, posizione geografica, potere economico, forza militare, soft power e altri fattori di questo tipo. Tra questi, la popolazione, il territorio e le risorse naturali sono i fattori fondamentali.1 Sono la base materiale per determinare se un Paese ha il potenziale per diventare una grande potenza. Ma se e in che misura questo potenziale può essere realizzato dipende in larga misura dalle strategie acquisite e dalle opportunità favorevoli. Una strategia nazionale adeguata non solo può spingere l’ascesa di una grande potenza e aiutarla a evitare potenziali deviazioni lungo il percorso, ma ha anche un peso sulla capacità di una grande potenza di mantenere il suo status di [grande potenza]. Ad esempio, dopo aver perso il suo status di potenza globale dominante, la Gran Bretagna è riuscita a mantenere la sua influenza per altri decenni. Questo perché ha deciso di stare al gioco degli Stati Uniti piuttosto che opporsi.

Più aree di superiorità possiede una grande potenza, maggiore sarà la sua forza nazionale composita e più lunga sarà la sua epoca di prosperità. Gli eccezionali vantaggi della Gran Bretagna e degli Stati Uniti negli elementi che conferiscono superiorità, come l’innovazione scientifica e l’efficienza del governo, nonché la loro leadership, rispettivamente, nella Prima e nella Seconda rivoluzione industriale, hanno garantito il loro status di superpotenze globali senza precedenti.2 Ma i risultati americani sono stati maggiori e la loro supremazia più straordinaria. Oltre ai benefici del vantaggio dell’ultimo arrivato, [il successo dell’America] è dovuto a un’eredità storica che ha fornito popolazione, territorio e risorse naturali, che le hanno permesso di beneficiare di economie di scala. Tuttavia, se una grande potenza è carente in alcuni aspetti, [queste carenze] possono essere compensate dalla [forza] in altri aspetti. Ad esempio, Portogallo, Spagna e Paesi Bassi avevano popolazioni relativamente piccole, ma hanno fatto leva sulla loro schiacciante superiorità commerciale e militare per diventare, almeno per un certo periodo, potenze globali dominanti.

Lo status di grande potenza dipende anche dalle condizioni della competizione internazionale. Paul Kennedy, nel suo libro The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, afferma che l’ascesa e la caduta delle grandi potenze è relativa e deve essere considerata rispetto alla situazione globale e alle prospettive di altre nazioni.3 Nell’ultimo decennio del XX secolo, il crollo dell’Unione Sovietica, in precedenza concorrente alla pari degli Stati Uniti, ha conferito al suo rivale lo status senza precedenti di unica superpotenza globale. La Cina durante la dinastia Song era considerata la civiltà più avanzata del mondo e si trovava all’apice del potere scientifico, tecnologico ed economico, ma sfortunatamente stava raggiungendo questo status in un momento in cui i popoli nomadi stavano diventando le potenze preminenti. I quattro principali rivali dei Song, ossia i Tangut dello Xia occidentale, i Khitan del Grande Liao, i Jurchen del Grande Jin e i Mongoli, disponevano di potenti forze di cavalleria che neutralizzavano il vantaggio di ricchezza della grande potenza agraria, ostacolando la sua potenziale ascesa come signore supremo di un “ordine globale sotto il governo cinese “4 .

Ogni misura è conforme al suo standard quando è benedetta dai doni della natura

Una poesia del poeta della dinastia Qing Hong Liangji recita: “Quando si è benedetti da tutti i doni della natura, ogni misura è conforme al suo standard / perfetta come la rotondità della luna”.5 Questo verso sull’essere eccezionalmente benedetti dalle condizioni naturali si riferisce ai fattori e alle opportunità superiori necessari per il successo. Nell’ascesa delle grandi potenze, i fattori temporali, geografici e demografici sono tutti indispensabili. Una geografia o una demografia superiore, così come altri fattori di sviluppo simili, possono talvolta essere più importanti e avere un’influenza più decisiva delle istituzioni e dei sistemi. Non c’è alcuna garanzia che queste condizioni producano l’ascesa di una grande potenza; la mancanza di queste condizioni fondamentali, tuttavia, preclude necessariamente la possibilità dell’ascesa di una grande potenza. Quando il livello di scienza e tecnologia [tra le potenze concorrenti] è simile, allora le condizioni geografiche e demografiche diventano più importanti per garantire l’ascesa di una grande potenza e per [la capacità di tale potenza di] persistere nel tempo.

I grandi numeri fanno la forza
‍
Dopo che Malthus ha proposto la sua “teoria della popolazione”, la società internazionale ha prestato molta attenzione ai potenziali impatti negativi della popolazione, ritenendo che la crescita demografica possa ostacolare lo sviluppo delle nazioni povere. Tuttavia, negli ultimi anni si sta prestando sempre più attenzione all’impatto positivo della crescita demografica sullo sviluppo. La popolazione e il territorio sono condizioni importanti per l’ascesa di una grande potenza. Il territorio significa risorse naturali e spazio per lo sviluppo; la popolazione rappresenta una forza lavoro e un mercato. Senza eccezioni, imperi storici come la Persia, Roma, la Macedonia, gli Han e i Tang avevano grandi popolazioni e vasti territori. Il Portogallo, la Spagna e i Paesi Bassi facevano affidamento su colonie estese e sui loro vantaggi in altre aree, come il capitale commerciale, la navigazione marittima e la potenza militare, ma sono rapidamente decaduti a causa della popolazione insufficiente nel loro territorio principale e della mancanza di territorio. Nell’era industriale, la divisione del lavoro nella società divenne sempre più complessa, con maggiori richieste alla forza lavoro e al mercato, rendendo difficile l’ascesa di grandi potenze per i Paesi privi di popolazione e territorio.

Alla vigilia della Rivoluzione industriale, la popolazione della Gran Bretagna era piuttosto numerosa. Dopo la Rivoluzione industriale, la Gran Bretagna, avendo avuto il vantaggio di svilupparsi precocemente, ha sfruttato tutto il potenziale della sua popolazione e delle sue risorse naturali. All’apice della sua prosperità, la Gran Bretagna, che possedeva solo il 2% della popolazione mondiale, deteneva più del 30% del PIL globale, rappresentava un quinto del commercio mondiale e due quinti del volume del commercio manifatturiero. Tuttavia, con la successiva industrializzazione di altri Paesi occidentali, i limiti della popolazione e delle risorse naturali limitate della Gran Bretagna divennero evidenti. Il politico britannico Leo Amery si chiedeva: “Come possono queste piccole isole resistere nel lungo periodo a imperi così grandi e ricchi come gli Stati Uniti e la Germania stanno rapidamente diventando? Come possiamo noi, con quaranta milioni di abitanti, competere con Stati grandi quasi il doppio di noi? “6 .

La popolazione degli Stati Uniti era di gran lunga superiore a quella di Inghilterra, Francia, Germania e Giappone, il suo territorio era molte volte più vasto e le sue prospettive di crescita demografica erano superiori a quelle delle altre nazioni sviluppate. In un certo senso, se diciamo che l’industrializzazione di Gran Bretagna, Germania, Francia e Giappone è stata trainata da un singolo motore, le regioni orientali, centrali e occidentali degli Stati Uniti, con la loro popolazione e la loro superficie, equivalgono a due, tre o più motori. Di conseguenza, il tempo necessario agli Stati Uniti per completare la piena industrializzazione è stato più lungo, la sua prosperità economica più duratura e la sua posizione di grande potenza ed egemone senza precedenti. Come afferma Zbigniew Brzezinski in The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, l’America è “l’unica e, di fatto, la prima potenza veramente globale “7 .

Come dice il proverbio, “una barca piccola è facile da manovrare”. Il Giappone, con una popolazione relativamente bassa e una resistenza politica e culturale minima, è stato in grado di intraprendere rapidamente l’industrializzazione dopo la Restaurazione Meiji. Grazie ai vantaggi di uno sviluppo precoce e agli indennizzi pagati dopo la Prima guerra sino-giapponese, ai finanziamenti internazionali e all’effetto di esclusione tecnologica, il Giappone ha completato l’industrializzazione in un periodo di tempo relativamente breve ed è entrato nel novero delle nazioni sviluppate. Proprio come la Gran Bretagna, il Giappone ha compiuto un miracolo nonostante le dimensioni ridotte della sua popolazione e del suo territorio, diventando la seconda economia del mondo. Ma la popolazione e il territorio hanno limitato il loro spazio di crescita e, man mano che la forza lavoro, i mercati e la tecnologia hanno raggiunto i loro limiti, la crescita basata sull’economia giapponese orientata all’esportazione si è gradualmente esaurita e dopo gli anni ’90 il Giappone è caduto in una prolungata depressione.

La superiorità demografica e territoriale ha permesso alla Cina di diventare l’unica delle quattro grandi civiltà antiche ad essere arrivata fino a oggi e le ha fornito “una soglia di adattamento e una capacità di assorbimento”. L. S. Stavrianos ha affermato che “essendo troppo grande e coesa per essere conquistata completamente come l’India e gli altri Paesi del Sud-Est asiatico, la Cina non avrebbe mai ceduto del tutto [alla sfida occidentale]”8. Ma proprio l’enorme popolazione cinese e la radicata cultura tradizionale hanno opposto una grande resistenza e ritardato l’inizio della prima industrializzazione del Paese, che ha conosciuto numerosi tentativi falliti e sconfitte. All’inizio della Riforma e dell’Apertura, la popolazione tornò a essere un peso e fu necessaria una certa politica di pianificazione familiare per liberare la Cina dalla “trappola della povertà”. Dopo il decollo economico del Paese, il massiccio “dividendo demografico” è stato considerato uno dei principali fattori del miracolo cinese. Attualmente, il “dividendo demografico” è scaduto, ma il livello di istruzione e il reddito pro-capite forniranno un “dividendo del talento” e un “dividendo del mercato” senza precedenti. Una volta che una popolazione di 1,3 miliardi di persone si sarà arricchita, il risultato sarà un mercato sovradimensionato.

La popolazione massiccia e il territorio esteso dell’India hanno dato alla sua civiltà una posizione importante nel mondo antico, ma questi [fattori] sono diventati anche un peso all’inizio dell’industrializzazione. All’inizio del 2020, l’economia indiana supererà quelle di Inghilterra e Francia, diventando la quinta più grande del mondo. Goldman Sachs prevede che l’India avrà la terza economia mondiale entro il 2040.9 Mentre i Paesi dell’Europa e dell’Asia orientale affrontano problemi sempre più gravi con l’invecchiamento e la riduzione della popolazione, i numeri e la composizione della popolazione indiana presentano enormi vantaggi e potenzialità. Possono contare su “una continua abbondanza nella loro coorte di giovani”. [Come dice lo studioso americano [Fareed] Zakaria: “Se la demografia è il destino, allora l’India è sicura”.10

I vicini sono più cari dei parenti lontani11
‍
Considerando i risultati economici della Cina dopo la Riforma e l’Apertura, il professore dell’Università del Wisconsin-Madison Edward Friedman ha affermato che uno dei fattori importanti è stato il fatto che la Cina fosse “situata nell’Asia orientale e non nell’Africa orientale”.12 In questo caso sta sottolineando l’importanza dell’ambiente alla periferia della Cina per la sua ascesa. Dopo la Riforma e l’Apertura, la Cina [si è unita] al trend di sviluppo postbellico dell’Asia orientale. In una certa misura, i risultati economici della Cina sono dovuti all’ascesa collettiva della regione, iniziata con la modernizzazione del Giappone e la realizzazione dell’industrializzazione del dopoguerra, che si è estesa alle Quattro Tigri Asiatiche, per poi trasformarsi in un’ondata di industrializzazione che ha raggiunto le coste della Cina e si è gradualmente diffusa nell’entroterra.

Di solito ci sono molti attriti tra Paesi confinanti, ma a livello di sviluppo civile ed economico spesso accade che “i vicini sono più cari dei parenti lontani”. Storicamente, la grande maggioranza degli Stati antichi e potenti era concentrata sul continente eurasiatico e tendeva a sorgere e cadere in sequenza e in gruppo. Dopo la rivoluzione industriale, i principali Paesi sviluppati si trovavano in Europa e in Nord America. Osservando l’ascesa e il declino di molte grandi potenze, si nota che l’effetto cluster e l’effetto di diffusione periferica sono molto forti nello sviluppo economico e nel progresso della civiltà. Questo si vede ancora più chiaramente nell’ascesa collettiva dell’Asia orientale, o nell’arrivo di quello che viene chiamato il “secolo dell’Asia-Pacifico”. Il percorso della Belt and Road Initiative cinese fornisce ulteriori prove [di questo fatto].

Anche il “decollo” dell’Europa è stato un processo collettivo. L’ascesa di Venezia e di altre città-stato italiane, del Portogallo, della Spagna e dell’Olanda ha costituito un nucleo economico e una base stabile per l’ascesa collettiva dell’Europa. L’economia britannica si è sviluppata sulla base del commercio con i Paesi della costa atlantica. Faceva parte di un’economia atlantica. Dopo la Rivoluzione industriale, il capitale britannico superò la Manica e si diffuse in Francia e in altre regioni dell’Europa occidentale. Nello stesso periodo, l’industria manifatturiera moderna sbarcò in Nord America; in una certa misura, l’economia degli Stati Uniti rappresenta un’eredità e una continuazione dell’economia britannica. L’Europa ha fornito finanziamenti, manodopera, tecnologia e un mercato agli Stati Uniti. Alla fine del XIX secolo, i Paesi arretrati dell’Europa si sono messi al passo con i Paesi avanzati dell’Europa e del Nord America senza interruzioni e le economie atlantiche hanno vissuto un decollo collettivo.

Dopo la metà del XX secolo, il Giappone è stato la destinazione di gran parte della capacità produttiva trasferita dagli Stati Uniti ed è entrato in un periodo di crescita ad alta velocità. Alla fine del XX secolo, la Cina è diventata un’altra “fabbrica del mondo”. Negli anni Cinquanta e Sessanta, la Nuova Cina ha ricevuto il sostegno dell’Unione Sovietica per costruire imprese e impianti, gettando le basi per il successivo “decollo”. La riforma e l’apertura alla fine degli anni ’70 possono essere viste come un’altra tappa della marcia verso ovest dell’industrializzazione. L’incontro tra i progressi dell’industrializzazione verso ovest e verso est ha creato il “miracolo cinese””.

Nei cinque secoli precedenti si sono verificati tre spostamenti strutturali di potere e la successiva ascesa di grandi potenze e delle loro comunità regionali. Il primo spostamento di potere è avvenuto con l’ascesa dell’Europa. Il secondo spostamento di potere è stato l’ascesa dell’America e dei suoi alleati. Attualmente la comunità internazionale, seguendo il paradigma delle “oche volanti”, con la regione Asia-Pacifico a capo di una formazione a “V”, sta vivendo un terzo moderno spostamento di potere. Man mano che la Belt and Road Initiative prende slancio, ci si aspetta di assistere all’ascesa collettiva dei Paesi della Belt and Road. In Le vie della seta: A New History of the World, Peter Frankopan scrive: “Il mondo sta ruotando sul suo asse per tornare al punto in cui era iniziato mille anni prima sulla Via della Seta”.13

Creare una cerchia di amici di alta qualità
‍
Guardando alla sequenza temporale e spaziale con cui sono sorte le grandi potenze negli ultimi cinque secoli, le grandi potenze in via di sviluppo erano vicine alle grandi potenze sorte prima di loro, oppure erano “parenti alla lontana” o amici, ossia Stati con i quali avevano una stretta relazione basata sulla condivisione di relazioni culturali, politiche o di altro tipo, come ad esempio la relazione tra uno Stato tributario e il suzerain, o tra Stati in un’alleanza. La vicinanza sociale e politica ha un grande impatto sul commercio e sugli investimenti; ambienti culturali simili rendono più facile il passaggio di conoscenze e tecnologie. In The European Miracle: Environments, Economies and Geopolitics in the History of Europe and Asia (Il miracolo europeo: ambienti, economie e geopolitica nella storia dell’Europa e dell’Asia), Eric Jones considera l’ascesa delle dipendenze europee all’estero come una prova del fatto che elementi [condivisi], come la cultura e i sistemi politici, possono in larga misura compensare la distanza geografica. Ne sono un esempio l’America, il Canada, l’Australia, la Nuova Zelanda e persino il Sudafrica, che hanno tutti realizzato l’industrializzazione. È stato a causa delle grandi differenze tra i loro sistemi culturali e politici che l’industrializzazione europea si è “bruscamente spenta” ai “margini di amianto della sfera musulmana “14 .

Il Giappone si è sottomesso alla civiltà occidentale; a parte la strategia del Giappone stesso di “abbandonare l’Asia, imparare dall’Europa “15 , la grande importanza strategica attribuita al Paese e il sostegno offerto dagli Stati Uniti hanno avuto un ruolo fondamentale nell’ascesa del Giappone. Dopo l’apertura del Paese da parte degli Stati Uniti, il Giappone divenne un mercato di esportazione e un deposito marittimo americano. In seguito il Giappone divenne un elemento sempre più importante della strategia internazionale americana. Dopo la Seconda guerra mondiale, il Giappone iniziò a ricevere il sostegno dell’America per controbilanciare le potenze orientali; gli aiuti economici, gli investimenti diretti e l’accesso privilegiato ai mercati americani furono le cause esterne più importanti del rapido sviluppo del Giappone.

Durante il periodo in cui le potenze occidentali hanno assunto una posizione dominante nell’economia, nella scienza e nella tecnologia, l’allontanamento o addirittura l’antagonismo hanno fatto perdere a molti Paesi opportunità di sviluppo. Le opportunità mancate dall’Argentina di raggiungere il successo economico sono considerate legate alle sue alleanze diplomatiche poco sagge. Come sottolinea Dambisa Moyo in Edge of Chaos: Why Democracy Is Failing to Deliver Economic Growth-and How to Fix It: “Uno dei maggiori errori politici si è verificato quando l’Argentina non è riuscita, nel 1944, ad allinearsi con gli Stati Uniti, che stavano iniziando la loro ascesa economica. I suoi leader scelsero invece di allinearsi con la Gran Bretagna, che proprio allora stava iniziando il suo declino economico”.16 Dopo la Seconda guerra mondiale, i Paesi dell’Europa orientale e di altre parti del mondo si unirono al campo sovietico, perseguendo un’industrializzazione di tipo sovietico e allontanandosi così dal centro dei mercati globali e dalle tecnologie di base.

Lo Stato che stima l’industria aumenterà di giorno in giorno la sua saggezza17

La crescita economica è un prerequisito e una base necessaria per l’ascesa di una grande potenza; questa è una delle maggiori sfide che le grandi potenze devono affrontare per mantenere il loro status. Paul Kennedy, nel suo libro L’ascesa e la caduta delle grandi potenze, sottolinea che l’ascesa e la caduta di una grande potenza dipendono in modo decisivo dal potere economico relativo sulle altre nazioni. Nell’era delle economie agricole, le grandi potenze del mondo erano solitamente quelle con un alto grado di sviluppo agricolo. Dopo l’età delle scoperte, il Portogallo, la Spagna, i Paesi Bassi e altri Paesi con popolazione e territorio limitati sono cresciuti in successione, basandosi su un potere commerciale e militare che non aveva precedenti. Dopo l’avvento della società industriale, la realizzazione tempestiva dell’industrializzazione divenne una condizione preliminare per l’ascesa delle grandi potenze. Perché un’economia moderna sia prospera e forte, è necessaria un’industria manifatturiera potente, diversificata e creativa.

L’industria manifatturiera può ringiovanire una nazione
‍
L’industria manifatturiera è la fonte dell’innovazione tecnologica e la forza della crescita economica. Rispetto alla società preindustriale, la Rivoluzione Industriale ha prodotto un aumento sorprendente della produttività. Dal primo anno dell’era comune al 1400 la crescita annuale dell’economia globale è stata in media solo dello 0,05%. Al contrario, nei Paesi Bassi del XVII secolo, nella Gran Bretagna post-Rivoluzione industriale, negli Stati Uniti del XIX secolo e nelle economie dell’Asia orientale della seconda metà del XX secolo si sono registrati tassi di crescita medi rispettivamente dello 0,5%, 2%, 4% e 8-10%. Prima del XV secolo, l’economia globale ha impiegato 1400 anni per raddoppiare le sue dimensioni, mentre le economie dell’Asia orientale hanno impiegato solo sette o otto anni per compiere la stessa impresa nel XX secolo.

Alla fine del XVIII secolo, la Gran Bretagna aveva già posto le basi per l’industrializzazione, non solo sotto forma di botteghe artigiane, ma anche di un’industria navale molto apprezzata, e la sua produzione di ghisa rappresentava circa il 15% della produzione mondiale. Nel 1870, la Gran Bretagna possedeva un terzo della produzione manifatturiera mondiale.

Grazie alle sue ineguagliabili dotazioni naturali e all’immigrazione e agli investimenti provenienti dall’Europa, l’economia americana era piuttosto grande fin dalla fondazione. Dopo la guerra civile, gli Stati Uniti portarono avanti rapidamente il processo di industrializzazione. Nel 1870, gli Stati Uniti rappresentavano meno di un quarto della capacità manifatturiera mondiale, ma negli anni Ottanta del XIX secolo erano saliti a circa il 36%. Nel secolo successivo, l’America mantenne la sua egemonia sulla produzione mondiale.

Il decollo della Germania avvenne negli ultimi tre decenni del XIX secolo, quando completò la transizione da un’economia agricola a una industriale. Sulla base del carbone, del ferro e di altre industrie tradizionali, si svilupparono rapidamente anche l’industria chimica e quella elettrica; la Germania divenne leader mondiale nell’industria chimica, producendo la metà dei combustibili sintetici del mondo. Nonostante lo sviluppo distorto dell’industrializzazione militare sotto Hitler e la divisione del Paese nel dopoguerra, la Germania ha recuperato il suo status di grande potenza manifatturiera e commerciale dopo la riunificazione del Paese nel 1990.

I cambiamenti nella percentuale di produzione globale detenuta dalle singole potenze si riflettono nei modelli di sviluppo delle grandi potenze. Nel 1750, la Cina produceva un terzo dei prodotti finiti globali, posizionandosi al primo posto davanti all’India. Intorno al 1860, la Gran Bretagna ha superato la Cina; l’America ha conquistato il primo posto nel 1900, seguita da Inghilterra e Germania rispettivamente al secondo e terzo posto. Nel 1953, il sistema si era spostato in modo tale che l’industria manifatturiera era stata conquistata [interamente] da Stati Uniti, Unione Sovietica e Gran Bretagna. Tuttavia, l’America [aveva ancora una posizione di vantaggio], superando la produzione sovietica di quattro volte o più. Nel 1980, gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica erano ancora in testa, ma il Giappone aveva superato la Gran Bretagna per il terzo posto.

Diventare una grande potenza manifatturiera fornisce una sicurezza cruciale per l’obiettivo di realizzare il Grande Ringiovanimento della Nazione cinese. Al momento della fondazione della Nuova Cina, il Paese era fondamentalmente una nazione agricola, povera e arretrata.18 La Cina è ora diventata la prima potenza industriale del mondo. Il moderno sistema industriale cinese è il più completo, comprendendo quarantuno grandi categorie industriali e producendo oltre duecento dei primi cinquecento prodotti industriali del mondo. Nel 2010, la Cina ha superato gli Stati Uniti in termini di valore aggiunto manifatturiero e nel 2018 l’industria manifatturiera cinese deterrà il 28% della produzione globale. Le condizioni nazionali fondamentali prodotte dal diventare una grande potenza industriale supportano la realizzazione dei Due Obiettivi del Centenario.19 In occasione del raduno per celebrare il 40° anniversario della Riforma e dell’Apertura, il Segretario Generale Xi Jinping ha dichiarato che diventare la prima potenza manifatturiera è necessario affinché “il popolo cinese compia un passo decisivo nel suo cammino verso la ricchezza e la forza “20 .

Conformarsi alle leggi dell’industrializzazione
‍
Nel senso moderno del termine, lo sviluppo economico implica solitamente una transizione dall’agricoltura all’industria a bassa tecnologia, per poi passare all’industria ad alta tecnologia e ai servizi. Il percorso di industrializzazione di ciascun Paese non è identico, ma si conforma a una legge simile del progresso industriale, sviluppando di solito l’industria in una sequenza che inizia con l’alimentazione, passa poi al tessile, quindi ai macchinari, ai prodotti chimici, all’elettronica e così via, sviluppandosi a turno intorno a questi punti focali. Man mano che le industrie primarie, secondarie e terziarie si evolvono fino ad assumere la posizione principale nella produzione sociale, anche l’industria dominante passa gradualmente da quella ad alta intensità di lavoro a quella ad alta intensità di capitale e tecnologia. Nell’industrializzazione dei Paesi sviluppati, di solito si sviluppa prima l’industria leggera, seguita da quella pesante.

Molti Paesi in ritardo di sviluppo sono diventati impazienti di ottenere risultati, hanno riorganizzato questa sequenza di sviluppo e si sono allontanati dal percorso [dello sviluppo industrializzato]. Dopo la Rivoluzione d’Ottobre, l’Unione Sovietica ha continuato il suo processo di industrializzazione in regime di economia pianificata. Nel primo Piano quinquennale, pubblicato nel 1929, l’accento era posto sullo sviluppo del carbone, del ferro e dell’acciaio e di altre industrie, mobilitando le risorse naturali dell’intero Paese verso l’industrializzazione pesante. Sebbene l’industrializzazione sovietica abbia raggiunto un certo grado di successo, si sono verificati degli squilibri dovuti al fatto che il forte intervento del governo si è concentrato eccessivamente sull’industria pesante. Dopo la sua fondazione, la Nuova Cina imitò l’economia pianificata dell’Unione Sovietica e l’enfasi sull’industria pesante. Negli anni Cinquanta, il processo di industrializzazione fu ritardato dall’arrivo del Grande balzo in avanti, che distrusse le basi agricole della Cina.21 L’industrializzazione iniziò con l’industria pesante, ma a causa delle distorsioni nel processo di distribuzione dei fattori di produzione essenziali e dell’eccessiva interferenza politica, fu difficile da sostenere.

Tuttavia, per i Paesi di recente industrializzazione, seguire la legge dello sviluppo industriale – in cui l’industria leggera segue l’industria pesante e c’è uno sviluppo progressivo e graduale – si è rivelato un elemento cruciale di successo. All’inizio degli anni ’80, anche la Cina ha abbandonato la strategia di dare priorità all’industria pesante, permettendo all’industria leggera di svilupparsi rapidamente. Negli anni ’90, l’industria dell’informazione elettronica cinese è stata uno dei settori industriali in più rapida crescita. Dalla fine degli anni ’90, la Cina è entrata in una fase di industrializzazione pesante, con l’industria pesante che ha superato l’espansione dell’industria leggera.

Integrazione con la catena industriale internazionale
‍
Un importante prerequisito per l’industrializzazione dei Paesi in ritardo di sviluppo è l’assunzione di industrie ad alta intensità di lavoro per i mercati internazionali. Grazie alle sue risorse naturali, agli stretti legami culturali e ai comodi collegamenti marittimi con l’Europa, e soprattutto al suo potente slancio economico, nella seconda metà del XIX secolo gli Stati Uniti sono diventati il maggior beneficiario del trasferimento di manufatti all’estero dalla Gran Bretagna. Nel 1914, gli Stati Uniti occupavano il primo posto a livello mondiale in termini di entità dell’apporto di capitale, con gli investimenti obbligazionari britannici che rappresentavano l’85,9% degli investimenti esteri. Dopo questo trasferimento internazionale dell’industria, l’America divenne gradualmente la nuova “fabbrica del mondo”.

Dopo essersi affermati come leader economico, industriale e tecnologico mondiale, gli Stati Uniti hanno intrapreso un programma di ristrutturazione industriale che ha visto la produzione di ferro e acciaio, tessuti, prodotti chimici, navi, macchinari industriali comuni e altri prodotti simili trasferirsi all’estero. Sebbene avessero un livello di sviluppo inferiore, le basi relativamente buone per lo sviluppo e le relazioni strategiche con gli Stati Uniti fecero sì che il Giappone e la Germania Ovest diventassero la destinazione della produzione americana. Sono diventati rapidamente i principali fornitori globali di manufatti ad alta intensità di lavoro. Di conseguenza, il ritmo dell’industrializzazione in questi due Paesi è aumentato con enorme rapidità e la loro forza nazionale composita è cresciuta rapidamente. Il Giappone divenne un’altra “fabbrica del mondo” e la Germania Ovest una grande potenza economica.

Negli anni ’70, fu il trasferimento all’estero da parte del Giappone di industrie tessili e altre industrie leggere ad alta intensità di lavoro, nonché di industrie ad alta intensità di capitale, come la siderurgia, la chimica e la cantieristica navale, a creare il miracolo economico delle Quattro Tigri Asiatiche. Tuttavia, la portata dei sistemi economici delle Quattro Tigri Asiatiche era ridotta e il ritmo dell’ammodernamento industriale era rapido, il che significava che l’acquisizione della produzione ad alta tecnologia da parte del Giappone richiedeva che anche loro iniziassero a trasferire all’estero l’industria ad alta intensità di lavoro. È stato in questo periodo che la Cina, perseguendo con forza la riforma e l’apertura e grazie ai bassi costi e ai vantaggi geografici, è diventata la principale destinazione per il trasferimento di industrie ad alta intensità di lavoro dalle Quattro Tigri Asiatiche. Promuovendo attivamente l’economia di mercato nazionale, sollecitando attivamente gli investimenti stranieri e sfruttando una base industriale relativamente buona, il processo di industrializzazione cinese ha subito una notevole accelerazione; la Cina è diventata un’altra “fabbrica del mondo”.

Le conseguenze della crisi finanziaria globale del 2008 hanno dato il via a un nuovo ciclo di trasferimenti industriali globali. La Cina è diventata il principale Paese esportatore e anche destinatario; ad eccezione delle regioni centrali e occidentali della Cina, gran parte del trasferimento industriale è stato diretto verso i Paesi lungo la Belt and Road. C’è la speranza che i Paesi della Belt and Road possano sincronizzarsi con l’Asia, che ha alti tassi di crescita economica e commerciale. Secondo le stime, il tasso di crescita medio annuo del PIL dei Paesi della Belt and Road sarà significativamente superiore alla media mondiale, aprendo la possibilità di una nuova area di crescita economica globale.

Prendere l’iniziativa nell’innovazione

L’innovazione scientifica e tecnologica è una forza fondamentale per la crescita economica e funge da indicatore cruciale della forza effettiva di una grande potenza. Prima degli anni Cinquanta, il contributo del progresso scientifico e tecnologico alle economie dei Paesi sviluppati era del 20-40%, per poi salire al 60-80% negli anni Sessanta. Tra il 2001 e il 2009, il valore aggiunto delle industrie ad alta tecnologia nel settore manifatturiero degli Stati Uniti è passato dal 17% al 21,3%.22 Per i Paesi in ritardo di sviluppo, copiare e assimilare le tecnologie avanzate dei Paesi sviluppati è fondamentale per la loro ascesa come nazione, ma per diventare la potenza globale dominante è necessario l’aiuto di innovazioni scientifiche e tecnologiche rivoluzionarie, come è avvenuto negli Stati Uniti e in Gran Bretagna dopo le rispettive rivoluzioni scientifiche e tecnologiche.

Scienza e tecnologia sostengono l’ascesa delle nazioni
‍
Lo sviluppo economico si basa in ultima analisi sull’ottenimento e sulla padronanza di scienza e tecnologia avanzate. Mettere a frutto la scienza e la tecnologia è diventato sempre più importante dall’età delle scoperte. Come ha sottolineato Adam Smith, la divisione del lavoro e l’espansione dei mercati stimolano l’innovazione tecnologica; la ricchezza delle nazioni aumenta grazie alla maggiore produttività del lavoro [prodotta dalla divisione del lavoro e dalla tecnologia]. Robert Solow, vincitore del Premio Nobel per le Scienze Economiche, ritiene che, nel lungo periodo, l’unica fonte di crescita economica sia il progresso industriale.23 Sette ottavi della crescita del PIL pro capite degli Stati Uniti nella prima metà del XX secolo possono essere attribuiti al progresso tecnologico.

Gli spostamenti geografici di potere tra le grandi potenze seguono spesso gli spostamenti dei centri di sviluppo scientifico e tecnologico. Il noto storico americano William H. McNeill ritiene che tra il 750 e il 1100 d.C. il mondo islamico fosse di gran lunga più avanzato dal punto di vista scientifico e tecnologico rispetto all’Europa.24 Dopo l’anno 1000, la Cina divenne il leader mondiale della scienza e della tecnologia. Nel XV secolo, il centro mondiale della scienza e della tecnologia iniziò a spostarsi verso la regione mediterranea e l’Europa. Sebbene l’intera popolazione del Portogallo fosse pari solo a quella di Nanchino, la flotta marittima di quel Paese aveva un potere coercitivo militare di gran lunga superiore all’armata di Zheng He. Dopo l’Età delle Scoperte, l’Occidente è cresciuto e Italia, Gran Bretagna, Francia, Germania, America e altre nazioni sono diventate successivamente centri tecno-scientifici globali.25

A metà del XVI secolo, nelle città-stato italiane emersero alcuni importanti pensatori di filosofia naturale, che le trasformarono in centri di attività scientifica. Nel corso del XVI e XVII secolo, in Gran Bretagna si affermarono diversi pensatori, tra cui William Gilbert, Robert Boyle, Isaac Newton, Edmond Halley e altri, che diedero vita a numerose discipline scientifiche moderne, tra cui la fisica, la chimica e la fisiologia. Dalla metà del XVIII alla metà del XIX secolo, la Francia produsse un gran numero di pensatori scientifici, tra cui Jean le Rond d’Alembert e Pierre Simon Marquis de Laplace, che diedero contributi eccezionali in diversi campi, tra cui la termodinamica, la chimica e la meccanica celeste, che avrebbero fornito le basi teoriche per la rivoluzione della combustione interna e la rivoluzione chimica. Dagli anni Venti del XIX secolo in poi la scienza tedesca progredì a passi da gigante. La Germania divenne leader mondiale in discipline come la chimica organica e la fisica delle particelle. Negli anni Venti, gli Stati Uniti, approfittando della rivoluzione della tecnologia dell’informazione, sostituirono la Germania come centro scientifico mondiale e assunsero una posizione di primo piano nel progresso scientifico.

Attualmente, i principali centri scientifici e tecnologici mondiali sono concentrati nelle nazioni sviluppate dell’Europa e del Nord America, ma le tendenze mostrano uno spostamento verso la regione Asia-Pacifico. Il potere scientifico e tecnologico del Giappone rimane impressionante, ma le economie in via di sviluppo stanno rivendicando una quota maggiore di ricerca e sviluppo, il che ha portato a una maggiore capacità di innovazione tecnologica. Pan Jiaofeng, presidente degli Istituti per la Scienza e lo Sviluppo dell’Accademia delle Scienze cinese, è tra coloro che hanno sottolineato che è in corso un nuovo ciclo di rivoluzione tecnoscientifica e di trasformazione industriale, che darà alla Cina l’opportunità di diventare il centro della scienza e della tecnologia globale e il leader mondiale dello sviluppo tecnoscientifico26.

Leader nelle industrie ad alta tecnologia
‍
Le nazioni di successo economico generalmente pongono un alto grado di enfasi sull’innovazione scientifica e tecnologica. [Ad esempio, quando la Gran Bretagna del XVIII secolo divenne un leader tecnologico, si trasformò rapidamente in una potente potenza europea, continentale e mondiale. Nel 2012, gli Stati Uniti, il Giappone e la Germania hanno rappresentato, rispettivamente, il 26,44, il 22,35 e il 9,61% delle domande di brevetto ai sensi del Trattato di cooperazione in materia di brevetti. Lo sviluppo scientifico e tecnologico emerge da un’ampia gamma di pratiche industriali e di fattori commerciali. Wen Yi, professore dell’Università Tsinghua, ritiene che “Finché una nazione intraprende la strada della rivoluzione industriale e diventa la fabbrica del mondo, ha la possibilità di diventare il leader mondiale dell’innovazione tecnologica. Ma se una nazione industrializzata abbandona la sua industria manifatturiera, molto probabilmente perderà per gradi il suo vantaggio tecnologico e la sua capacità di innovazione “27.

La scienza e la tecnologia americane sono sempre state considerate formidabili e sono considerate tra le migliori al mondo. Molte delle invenzioni più importanti della storia dell’umanità, tra cui la lampadina a incandescenza, la sgranatura del cotone, le parti di macchine universali e la linea di produzione, sono nate negli Stati Uniti. Vaclav Smil scrive nel suo Made in USA: The Rise and Retreat of American Manufacturing: “[L’enorme balzo dell’America] dopo il 1865 è stato guidato principalmente dai progressi tecnici. Questi sviluppi fecero degli Stati Uniti non solo il più grande produttore di massa di beni, ma anche il leader nella commercializzazione di nuove invenzioni, nella creazione di industrie completamente nuove, nell’introduzione di nuovi metodi di produzione e nell’aumento della produttività del lavoro. A distanza di oltre un secolo, il Paese e il mondo continuano a beneficiare di molti di questi progressi epocali “28 .

Attualmente, gli Stati Uniti devono affrontare molti problemi di crescita economica, ma sono ancora la potenza mondiale preminente in campo scientifico e tecnologico. Nell’informatizzazione, nell’aerospazio, nell’intelligenza artificiale, nella medicina, nella tecnologia militare e in altri settori ad alta tecnologia, gli Stati Uniti hanno una superiorità tecnica schiacciante. Le spese americane per la ricerca e lo sviluppo sono le più alte al mondo e il Paese ha una solida base nella ricerca scientifica di base e abbondanti risorse di manodopera scientifica e tecnica. Tra il 1901 e il 2019, un totale di 613 scienziati ha ricevuto il Premio Nobel, di cui 287 erano cittadini americani. Gli americani detengono quasi il monopolio del Premio Turing per l’informatica e il Paese ospita il 59% dei ricercatori nel campo dell’intelligenza artificiale. Gli Stati Uniti possiedono anche quaranta delle cento università più importanti del mondo e la maggior parte delle aziende tecnologiche più importanti.

Attingere ai capitali, alle competenze e alle attrezzature dei Paesi in via di sviluppo è il modo principale in cui i Paesi in ritardo di sviluppo possono colmare rapidamente il divario tecnologico. Nel 1789, quando il britannico Samuel Slater si recò negli Stati Uniti e costruì a memoria la propria versione della macchina per filare di Richard Arkwright, la sua macchina diede il via all’inizio della moderna industrializzazione americana.29 A metà del XIX secolo, le ferrovie tedesche e americane furono aperte solo importando attrezzature e capitali britannici. Nei primi anni dell’Unione Sovietica, la Nuova Politica Economica di Lenin affittò alcune imprese a dirigenti americani, giapponesi e di altri Paesi. Durante il primo Piano quinquennale, Stalin assunse esperti americani, tedeschi e di altri Paesi come consulenti per le imprese chiave. Dopo la Seconda guerra mondiale, il Giappone importò tecnologia avanzata dalla Gran Bretagna e dall’America; a volte si spingeva a smontare i prodotti occidentali per decodificarne i progetti. Nella produzione di alcuni prodotti, come automobili, apparecchiature ottiche, strumenti di precisione e macchine utensili di precisione, lo stile di imitazione giapponese ha portato a grandi successi.

Per lunghi periodi di tempo, la Cina è stata leader mondiale nella scienza e nella tecnologia, ma ha perso le rivoluzioni tecnoscientifiche degli ultimi cinquecento anni. La Nuova Cina è un esempio di un Paese che sta recuperando terreno nel campo della scienza e della tecnologia e che ha raggiunto risultati straordinari nei campi dell’alta tecnologia, come ad esempio il progetto “Due bombe, un satellite”.30 Negli ultimi anni, la Cina ha compiuto salti quantici in numerosi campi, tra cui l’informatica digitale, il 5G e l’intelligenza artificiale, accelerando il suo progresso tra i leader mondiali della scienza e della tecnologia. Tra i brevetti approvati a livello globale nel 2017, la Cina ha ottenuto il 30%, mentre gli Stati Uniti hanno ottenuto il 23%, il Giappone il 14%, la Corea del Sud il 9% e l’Europa l’8%. A partire dal 2007, la Cina ha iniziato a conferire ogni anno un numero di dottorati in scienze naturali e ingegneria superiore a quello degli Stati Uniti.

La Cina deve ancora colmare un divario non trascurabile con gli Stati Uniti nei settori della scienza e della tecnologia, ma il tasso di crescita [cinese] è rapido e c’è un potenziale di sviluppo. Tra il 2000 e il 2017, le spese per la ricerca e lo sviluppo della Cina sono cresciute in media del 17,3%, battendo facilmente il tasso americano del 4,3%. Nel loro libro Created in China: How China is Becoming a Global Innovator, Georges Haour e Max von Zedtwitz sottolineano che: “Lo spirito pragmatico e imprenditoriale della Cina, i massicci investimenti in R&S, sommati alla sua tradizione confuciana e all’ampio uso di Internet da parte della sua popolazione urbana, fanno sì che il Paese stia per diventare uno dei principali Paesi innovatori “31 .

I mari agitati rivelano la forza dell’albero maestro32

Dagli anni ’80, le idee del neoliberismo e del Washington Consensus sono state ampiamente diffuse e i Paesi sviluppati hanno chiesto ai Paesi in via di sviluppo di adottare quelle che vengono definite “buone politiche” e “buone istituzioni” nell’interesse dello sviluppo economico. Ma in pratica, questo tipo di politiche e istituzioni [possono essere] solo il risultato dell’industrializzazione. Per i Paesi in ritardo di sviluppo, in procinto di diventare una grande potenza, un governo stabile e un buon ordine sociale giocano un ruolo maggiore nel processo di industrializzazione rispetto alla “democrazia di tipo occidentale”. Molti dei Paesi che hanno accettato ciecamente il Washington Consensus non si sono limitati a non far crescere le loro economie, ma sono sprofondati in turbolenze politiche.

Un governo forte ed efficace
‍
In Political Order in Changing Societies, Samuel Huntington sottolinea che nei Paesi del Terzo Mondo il processo di modernizzazione, sviluppo economico e trasformazione socio-culturale hanno la priorità.33 La modernizzazione politica è possibile solo con la loro realizzazione. I Paesi che cercano di passare in breve tempo a un sistema occidentale moderno ignorano la realtà che la modernizzazione politica è un processo graduale. Scoprono inevitabilmente che il tentativo di accelerare il processo porta paradossalmente a dei ritardi. La transizione dalla tradizione alla modernità richiede un governo forte, cioè un governo che sappia bilanciare la partecipazione politica con l’istituzionalizzazione politica. “In termini di comportamento osservabile, la distinzione cruciale tra una società politicamente sviluppata e una sottosviluppata è il numero, la dimensione e l’efficacia delle sue organizzazioni”.

In The Mystery of Economic Growth, Elhanan Helpman afferma che un sistema politico potente sostiene lo sviluppo nazionale e la crescita economica, e che i regimi più duraturi sono migliori per la creazione di politiche che accelerano la crescita.34 Nei Paesi in via di sviluppo, la mancanza di un’amministrazione governativa affidabile, di applicazione della legge e di giustizia porta solitamente a risultati economici terribili. Come osserva Dambisa Moyo in Edge of Chaos: “Nel 2014, la violenza è costata all’economia globale 14,3 trilioni di dollari, ovvero il 13,4% del PIL mondiale”.35 Una delle ragioni principali del “forte declino” dell’Argentina a partire dagli anni ’30 è che “nell’arco di cinquant’anni, tra il 1930 e la metà degli anni ’70, l’Argentina ha avuto sei colpi di stato militari”.

Oltre a promuovere la crescita economica, i governi stabili sono più propensi a fare investimenti a lungo termine in settori come i servizi pubblici e le infrastrutture. Zakaria sottolinea che le storie di sviluppo di Giappone, Stati Uniti, Europa e Cina condividono un unico filo conduttore, ovvero istituzioni politiche forti e affidabili. “Il governo cinese gode di un alto tasso di sostegno popolare”, scrive Zakaria, “che contribuisce a rendere possibile l’attuazione di determinate strategie”.36 Egli riporta i commenti di un alto funzionario del governo indiano: “Dobbiamo fare molte cose che sono politicamente popolari, ma sono sciocche. Esse deprimono il nostro potenziale economico a lungo termine. Ma i politici hanno bisogno di voti nel breve termine. La Cina sa guardare al lungo termine. E anche se non fa tutto bene, prende molte decisioni intelligenti e lungimiranti”.

Una strategia aperta e inclusiva per le relazioni estere
‍
Poiché attualmente la globalizzazione è ancora lontana dall’essere completata, e i confini nazionali e la geografia rimangono limiti al flusso di elementi chiave [dell’economia], l’apertura è fondamentale per la crescita economica dei Paesi in ritardo di sviluppo. Esiste una correlazione positiva tra la crescita economica e molti indici di apertura al commercio; esiste una correlazione negativa tra le interruzioni del libero scambio e la crescita economica; e i Paesi aperti al commercio tendono a crescere a un tasso doppio rispetto ai Paesi che adottano una politica di porte chiuse. In Whither the World: The Political Economy of the Future, Grzegorz Kołodko sottolinea che le economie chiuse non sono in grado di crescere rapidamente nel lungo periodo.37 L’osservazione dell’ascesa e del declino delle grandi potenze ci dimostra ampiamente che la “tolleranza” è una condizione essenziale per l’ascesa delle grandi potenze, mentre l'”isolamento” porta inevitabilmente al declino.

La riforma e l’apertura sono state la formula magica della modernizzazione della Cina. Nella relazione del Segretario Generale Xi Jinping al 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese, ha parlato di “promuovere un nuovo modello [di sviluppo] di apertura su tutti i fronti”; ha sottolineato che “l’apertura porta al progresso, mentre l’autoseclusione lascia indietro”, e che “la Cina non chiuderà le sue porte al mondo, ma le aprirà solo di più”; e ha concluso che “la Cina aderisce alla politica nazionale fondamentale dell’apertura e persegue lo sviluppo con le porte più aperte”.”38 In occasione della celebrazione del 12 novembre 2020 del 30° anniversario dello sviluppo e dell’apertura di Pudong, il Segretario generale Xi Jinping ha fatto un ulteriore passo avanti, invocando la necessità di promuovere un’apertura istituzionale di alta qualità, di aprire ulteriormente le porte del Paese, in modo che ogni nazione possa partecipare alle opportunità offerte dallo sviluppo della Cina e di partecipare attivamente alla governance economica globale39.

Un tempo gli Stati Uniti erano un Paese con un alto grado di apertura. Dalla marcia verso ovest della tecnologia all’esplosivo sviluppo industriale, fino alla vittoria nella Seconda guerra mondiale, gli immigrati hanno contribuito al progresso e al successo degli Stati Uniti. La vittoria dell’America nella corsa allo sviluppo della bomba atomica è inscindibile dal fatto che è stata in grado di attrarre scienziati immigrati dall’Europa. All’alba dell’era informatica, gli Stati Uniti si sono guadagnati la posizione di leader tecnologico ed economico grazie alla stessa capacità di attrarre talenti da tutto il mondo. La Silicon Valley ha prodotto una delle più grandi esplosioni di ricchezza della storia dell’umanità, e la creatività degli immigrati è stata fondamentale anche per questa storia.

Ma la professoressa di Yale Amy Chua afferma che gli Stati Uniti “stanno perdendo questa qualità eccellente e il loro dominio è minacciato da una minaccia senza precedenti “40 : La politica americana è ormai irrecuperabile, impantanata in lotte tra fazioni e sempre più inefficiente.41 Con la vittoria di Trump si è diffusa la popolarità dello slogan “America first”, che ha significato un forte protezionismo commerciale e restrizioni attive sull’immigrazione. L’inversione della politica delle porte aperte è un altro passo verso la perdita dello status di grande potenza da parte dell’America.

Costruire un forte nucleo di leadership42
‍
I leader nello sviluppo della storia possono svolgere funzioni importanti, influenzando direttamente la traiettoria e la velocità di una grande potenza in ascesa. Engels ha sottolineato che l’autorità è un fenomeno universale nel comportamento umano.43 Il “modello a ragnatela” della scienza politica dimostra che anche la rete più complessa ha un nucleo centrale.44 Huntington ritiene che la modernizzazione richieda un’autorità con capacità di trasformazione, e che l’autorità debba essere concentrata nelle mani di alcuni individui o gruppi potenti.45

I leader possono svolgere un ruolo chiave nei momenti di svolta della storia. Dietro l’ascesa di molte grandi potenze ci sono individui e leader importanti, capaci di trasformare il destino della nazione. Liu Xinru, del dipartimento di teoria del Quotidiano dell’Esercito Popolare di Liberazione, sostiene che un forte nucleo di leadership è un elemento cruciale per l’ascesa di una grande potenza.46 Ciò è particolarmente vero nei periodi critici, quando un forte nucleo di leadership e un leader capace di fare la storia sono indispensabili.

Dopo che Portogallo e Spagna sono usciti dalla divisione feudale e sono diventati Stati nazionali unificati, sono emersi governi centrali forti e un potere monarchico. Il Portogallo sponsorizzò i navigatori per esplorare nuovi territori in nome dello Stato e i viaggi di scoperta divennero una strategia nazionale pianificata e organizzata. Il principe Enrico [il Navigatore] creò la prima scuola statale di navigazione marittima nella storia dell’umanità e costruì un’armata di livello mondiale. Dopo che la Spagna divenne uno Stato nazionale unificato, la regina Isabella pianificò ambiziose spedizioni marittime e vendette persino i suoi gioielli per finanziare la spedizione di Colombo.

La Gran Bretagna costruì la marina più potente d’Europa con il sostegno della regina Elisabetta. Il re di Francia Luigi XIV instaurò un potere monarchico assoluto, trasformando il Paese da un’aristocrazia feudale disunita in una grande e potente nazione. Bismarck, il “Cancelliere di ferro” della Germania, attuò riforme sociali, spingendo la forza nazionale composita della Germania a diventare la più forte dell’Europa continentale. Pietro I, zar di Russia, avviò un movimento di modernizzazione epocale per il quale è ricordato come il “più grande sovrano” della storia russa. Con la Restaurazione Meiji, il Giappone abrogò l’autorità di un’aristocrazia ereditaria, rafforzò l’autorità centrale e impose riforme politiche, economiche e sociali. L’ascesa del Giappone a grande potenza fu il risultato finale [di queste riforme centralizzatrici].

George Washington, il primo presidente degli Stati Uniti, ebbe un ruolo importante in molti aspetti dell’istituzione e della fondazione del Paese. Nel 1787 presiedette la Convenzione costituzionale che diede al Paese la legge di base tuttora in uso e stabilì l’autorità del Presidente come capo di Stato. Thomas Jefferson, il fondatore del Partito Democratico, redasse la Dichiarazione d’indipendenza e, attraverso metodi diplomatici e di altro tipo, raddoppiò quasi il territorio degli Stati Uniti. Abraham Lincoln vinse la guerra civile ed emise il Proclama di emancipazione, preservando l’integrità della federazione. Il New Deal di Franklin D. Roosevelt salvò gli Stati Uniti dal baratro della crisi economica, consentendo loro di vincere la Seconda guerra mondiale e di diventare una superpotenza.

Storicamente, i Paesi privi di un forte nucleo di leadership cadono spesso nella “trappola di Bismarck”.47 Dopo la guerra franco-prussiana, Bismarck, nel tentativo di isolare e indebolire la Francia, sostenne che quest’ultima avrebbe adottato un sistema repubblicano multipartitico, ritenendo che un sistema repubblicano instabile avrebbe trasformato la Francia in un vulcano instabile. Tra il 1875 e il 1940, la Francia è stata governata da 102 amministrazioni distinte, ciascuna delle quali è durata in media cinque mesi, mentre due sono durate un solo giorno. L’Unione Sovietica è crollata per una serie di ragioni complesse, ma una delle più importanti è stata la perdita di autorità da parte del partito al potere48.

“Tra montagne maestose, spicca la grande vetta”. Stabilire un forte nucleo di leadership per il Partito è stata una delle grandi lezioni della vittoria rivoluzionaria. “Senza Mao Zedong”, proclamò Deng Xiaoping con grande emozione, “il popolo cinese sarebbe stato costretto a brancolare nel buio ancora a lungo”.49 I risultati storici raggiunti dal Partito e dal Paese dopo il 18° Congresso nazionale del Partito comunista cinese sono fondamentalmente legati alla capacità del Partito, con Xi Jinping come nucleo centrale, di guidare la nave dello Stato. In un momento cruciale per il Grande Ringiovanimento della Nazione cinese, il Segretario Generale Xi Jinping ha dimostrato una volontà politica sicura di sé e ha preso decisioni strategiche lungimiranti, dimostrando la sua volontà di assumere il ruolo di “spirito guida” e “albero forte in un mare agitato”.

Bibliografia
1. [Paul Kennedy, tradotto da Wang Baozun et al. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. Pubblicato da CITIC Press nel 2013.

2. [Samuel P. Huntington, tradotto da Wang Guanhua et al. Political Order in Changing Societies. Pubblicato da Lifelong-Reader-New Knowledge Joint Publishing Co., Ltd. nel 1989.

3. [Jared Diamond, tradotto da Luan Qi. Perché le nazioni falliscono: Le origini del potere, della prosperità e della povertà. Pubblicato da CITIC Press nel 2017.

4. [Zbigniew Brzezinski, tradotto dal China Institute of International Studies. La Grande Scacchiera: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. Pubblicato dalla Shanghai People’s Publishing House nel 1998.

5. [L. S. Stavrianos, tradotto da Wu Xiangying, Liang Chimin, Dong Shuhui, Wang Chang. Una storia globale: From Prehistory to the 21st Century. Pubblicato dalla Peking University Press nel 2006.

6. [Fareed Zakaria, tradotto da Zhao Guangcheng, Lin Minwang. Il mondo post-americano: The Rise of the Rest. Pubblicato da CITIC Press nel 2009.

7. [Amy Chua, tradotta da Liu Haiqing, Yang Liwu. Day of Empire: How Hyperpowers Rise to Global Dominance – and Why They Fall. Pubblicato da New World Press nel 2010.

8. [Tonio Andrade, tradotto da Zhang Xiaoduo. L’età della polvere da sparo: China, Military Innovation, and the Rise of the West in World History. Pubblicato da CITIC Press nel 2019.

9. [Dambisa Moyo, tradotta da Wang Yuqing. Edge of Chaos: Why Democracy Is Failing to Deliver Economic Growth-and How to Fix It. Pubblicato da CITIC Press nel 2019.

10. [Vaclav Smil, tradotto da Li Fenghai, Liu Yinlong. Made in the USA: The Rise and Retreat of American Manufacturing. Pubblicato da China Machine Press nel 2014.

11. [William H. McNeill, tradotto da Sun Yue, Chen Zhijian, Yu Zhan. L’ascesa dell’Occidente: A History of the Human Community. Pubblicato da CITIC Press nel 2018.

12. [Eric Jones, tradotto da Chen Xiaobai. The European Miracle: Environments, Economies and Geopolitics in the History of Europe and Asia. Pubblicato dalla casa editrice Huaxia nel 2015.

13. [Zhang Xiazhun, tradotto da Yan Rong. L’ipocrisia della ricchezza: The Myth of Free Trade and the Hidden History of Capitalism. Pubblicato da Social Sciences Academic Press nel 2009.

14. [Grzegorz W. Kolodko, tradotto da Long Yun’an. Dove va il mondo: The Political Economy of the Future. Pubblicato dalla Central Compilation and Translation Press nel 2015.

15. [Kenichi Ohmae, tradotto da Zhu Yuewei. Una società di stagnazione: How Protectionism and the Anti-Globalization Crisis Can Be Addressed. Pubblicato dalla casa editrice Beijing Times-Huawen nel 2019.

16. Zhang Fan. Spostamento industriale: The Geographical Migration of World Manufacturing and Central Markets. Pubblicato dalla Peking University Press nel 2019.

17. Wen Yi. La grande rivoluzione industriale in Cina: A Critique of the General Principles of ‘Developmental Political Economy’. Pubblicato dalla Tsinghua University Press nel 2016.

‍
1. Si veda il glossario per la FORZA NAZIONALE COMPOSTA.
2. Gli storici spesso dividono la rivoluzione industriale in due ondate di innovazione: la prima rivoluzione industriale, che ha visto l’applicazione dell’energia a vapore al lavoro meccanizzato, si è verificata all’incirca tra la fine del XVIII secolo e la metà del XIX secolo, a partire dalla Gran Bretagna. La seconda rivoluzione industriale si è verificata all’incirca tra la metà del XIX secolo e l’inizio del XX secolo. È stata caratterizzata da ulteriori progressi tecnologici, in particolare nei settori della produzione di acciaio, dell’elettrificazione, dell’uso di combustibili fossili e della produzione chimica. Questo periodo vide anche la nascita di grandi imprese industriali e l’espansione dell’industrializzazione in altri Paesi oltre alla Gran Bretagna, in particolare Stati Uniti e Germania.
3. Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000 (New York: Random House, 1987).
4. Gli Xia, i Liao e i Jin furono tutti fondati da gruppi etnici non Han che salirono al potere nella periferia della Cina contemporaneamente alla dinastia Song. La dinastia Xia occidentale (1038-1227 d.C.) era situata in quello che oggi è il nord-ovest della Cina. La dinastia Liao (907-1125 d.C.) controllava un vasto territorio nell’attuale Cina nord-orientale, in Mongolia e in alcune zone della Russia. La dinastia Jin (1115-1234 d.C.) conquistò la dinastia Liao nel 1125 e pose fine al periodo Song settentrionale nel 1127, stabilendo il controllo su tutta la Cina settentrionale. I Mongoli conquistarono il resto della dinastia Song nel 1279, segnando la fine del periodo Song meridionale e l’inizio della dinastia Yuan in Cina.
Questi commenti sulla relativa mancanza di potere militare della dinastia Song, nonostante la sua brillantezza economica, sembrano essere molto simili a un passaggio del libro di Tonio Andrade The Gunpowder Age: China, Military Innovation, and the Rise of the West in World History di Tonio Andrade. Cito:
Recenti lavori sulla storia dei Song dimostrano che essi non trascurarono la guerra così tanto come questa argomentazione suggerirebbe… Come risolvere allora l’enigma dell’incapacità dei Song di prevalere? La risposta non ha tanto a che fare con la debolezza dei Song quanto con la forza dei loro nemici. Nei suoi 319 anni di vita, i Song affrontarono quattro nemici principali. Il più famoso (e letale) fu l’Impero mongolo, che non si limitò a sopraffare i Song: le sue conquiste si estendevano da Kiev a Baghdad, da Kabul a Kaifeng. Prima dei Mongoli, i Song affrontarono altri implacabili nemici provenienti dall’Asia centrale e settentrionale: i Tanguti della dinastia Xi Xia, i Khitan della dinastia Liao e i Jurchen della dinastia Jin. [Come scrive Paul Jakov Smith, “la rapida evoluzione della statistica dell’Asia interna tra il X e il XIII secolo permise agli Stati della frontiera settentrionale di sostenere eserciti formidabili che compensavano i vantaggi della Cina agraria in termini di ricchezza e di numero, impedendo così [ai] Song di assumere una posizione di supremazia al centro di un ordine mondiale dominato dalla Cina e relegandoli a una posizione di partecipante paritaria in un sistema multistatale dell’Asia orientale”.
Tonio Andrade, L’età della polvere da sparo: China, Military Innovation, and the Rise of the West in World History (Princeton: Princeton University Press, 2016), 25-26.
5. Tutti i titoli delle sezioni sono modi di dire, citazioni famose, detti o estratti dalla letteratura cinese classica.
La strofa “Quando si è benedetti da tutti i doni della natura, ogni misura si conforma al suo standard / Perfetto come la rotondità della luna” è estratta dal Libro II di “Poesia e discorsi dal nord del fiume” [北江诗话] di Hong Liangji [洪亮吉] (1746-1809).
6. Questa citazione è tratta dall’articolo di Fareed Zakaria del 2008 su Foreign Affairs, “The Future of American Power”. Fareed Zakaria, “The Future of American Power: How America Can Survive the Rise of the Rest”, Foreign Affairs 87, no. 3 (2008): 18-43.
7. Il cinese non è una citazione esatta di Brzezinski. La riga più vicina a questa citazione in The Grand Chessboard è la seguente: “La sconfitta e il crollo dell’Unione Sovietica sono stati il passo finale della rapida ascesa di una potenza dell’emisfero occidentale, gli Stati Uniti, come unica e, di fatto, prima potenza veramente globale”. Cfr. Zbigniew Brzezinski, La grande scacchiera: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (New York: Basic Books, 1997), xii.
8. L’autore sta probabilmente parafrasando la seguente sezione di A Global History di L. S. Stavrianos: From Prehistory to the 21st Century: “La Cina, al contrario, non è stata in grado di riorganizzarsi per affrontare la sfida occidentale. Tuttavia, essendo troppo grande e coesa per essere conquistata completamente come l’India e gli altri Paesi del Sud-est asiatico, la Cina non avrebbe mai ceduto del tutto”. L’argomentazione secondo cui le dimensioni della Cina le avrebbero permesso di assimilare gli invasori non si trova nel libro di Stavrianos. L. S. Stavrianos, Una storia globale: From Prehistory to the 21st Century (New York: Pearson, 1998).
9. Goldmsn Sachs è ancora fedele a questa previsione. Si veda Goldman Sachs, “How India Could Rise to the World’s Second Biggest Economy”, 6 luglio 2023.
10. Fareed Zakaria, The Post-American World (New York: WW Norton, 2008), 132.
11. L’espressione “i vicini sono più cari dei parenti lontani” proviene dal libro IV del Dong Tang Lao della dinastia Yuan [东堂老], scritto da Qin Jianfu [秦简夫].
12. La redazione di CST non è riuscita a trovare la fonte originale di questa citazione. Ma lo stesso punto di vista è un luogo comune negli studi cinesi sulle relazioni internazionali. Ad esempio, si veda Yan Xuetong, “La diplomazia dovrebbe concentrarsi sui vicini”, Carnegie Endowment for International Peace, 27 gennaio 2015.
13. Peter Frankopan, Le vie della seta: A New History of the World (New York: Bloomsbury, 2015), xiv.
14. Questa citazione, tratta dal libro di Eric Jones del 1981 The European Miracle, è stata modificata per adattarsi meglio al testo, ma la descrizione del mondo musulmano come “amianto” forse ha senso solo con un estratto molto più ampio:.

Nulla è più chiaro del fatto che i fuochi della modernizzazione e dell’industrializzazione in Gran Bretagna, Belgio e Renania, bruciarono rapidamente i margini di questo sistema europeo. Persino la Russia e le colonie cristiane dell’impero ottomano si sono infiammate. Ma ai margini dell’amianto della sfera musulmana le fiamme si spensero bruscamente. Non si accesero mai sulla maggior parte del mondo extraeuropeo, ad eccezione delle annessioni europee d’oltremare.

Si veda Eric Jones, Environments, Economies and Geopolitics in the History of Europe and Asia (London: Cambridge University Press, 1981).
15. Nel contesto giapponese, “脱亚入欧” – abbandonare l’Asia, imparare dall’Europa – è uno slogan dell’era Meiji associato al famoso teorico politico giapponese Fukuzawa Yukichi (1835-1901). La frase apparve per la prima volta in un editoriale anonimo del 1885 per il Jiji Shimpo, probabilmente scritto da Fukuzawa. In esso si sosteneva che il Giappone doveva prendere le distanze dai suoi vicini asiatici e adottare invece i modelli politici, economici e culturali europei. L’idea derivava dalla percezione che l’Europa rappresentasse la modernità, il progresso e il potere, mentre l’Asia era vista come arretrata e inferiore.
16. Dambisa Moyo, Edge of Chaos: Why Democracy Is Failing to Deliver Economic Growth-and How to Fix It (New York: Basic Books, 2018), cap. 2.
17. Il sottotitolo 国向工则日新日智 – uno Stato che stima l’industria aumenterà di giorno in giorno in saggezza – è tratto dalla petizione di Kang Youwei del 1989 all’imperatore Qing in cui si chiedeva che la dinastia istituisse un premio per l’innovazione industriale. Il distico completo è: 国尚农，则守旧日愚；国尚工，则日新日智 [Se un Paese stima l’agricoltura, rimarrà conservatore e ignorante giorno per giorno; se un Paese stima l’industria, progredirà ogni giorno con nuove conoscenze e saggezza].
18. L’idioma 一穷二白 [yī qióng èr bái] è usato per descrivere una persona o una famiglia in uno stato di estrema povertà, priva di tutti i beni e le risorse necessarie al sostentamento o al miglioramento della vita.
19. I due Obiettivi del Centenario si riferiscono a due tappe significative stabilite dal PCC per guidare lo sviluppo del Paese e per celebrare due importanti anniversari. Il primo obiettivo del centenario è quello di celebrare il 100° anniversario della fondazione del PCC nel 2021 raggiungendo una SOCIETÀ MODERATAMENTE PROSPERA sotto tutti i punti di vista [全面建成小康社会]. Il secondo obiettivo del centenario è quello di celebrare il 100° anniversario della fondazione della Repubblica Popolare Cinese nel 2049, trasformando la Cina in un Paese moderno e socialista, prospero e prospero, moderno e socialista che sia prospero, forte, democratico, culturalmente avanzato, armonioso e bello [富强、民主、文明、和谐、美丽的社会主义现代化国家].
20. Xi Jinping 习近平, “Zai Qingzhu Gaige Kaifang 40 Zhounian Dahui Shang De Jianghua 在庆祝改革开放40周年大会上的讲话 [Discorso alla celebrazione del 40° anniversario della Conferenza sulla riforma e l’apertura],” Xinhua Wang 新华网 [Xinhua Online], 18 dicembre 2018.
21. Il Grande balzo in avanti, una campagna sociale ed economica maoista durata dal 1958 al 1962, tentò di portare la Cina dal “feudalesimo” al “socialismo” senza (come la teoria marxista avrebbe previsto) alcun periodo intermedio di capitalismo. Il programma di industrializzazione in contanti fu finanziato attraverso la requisizione di tutte le eccedenze agricole. La carestia che ne derivò uccise decine di milioni di persone. Nella storiografia cinese questo evento viene talvolta sottaciuto come “tre anni di disastri naturali”. Valutazioni franche dei veri costi e delle conseguenze del Grande balzo in avanti non sono sconosciute, ma sono abbastanza poche e rare da non dare per scontata la loro presenza in un documento come questo.
22. Gli autori di National Security e The Rise and Fall of Great Powers non includono citazioni per nessuna delle statistiche economiche qui citate, né questi numeri possono essere trovati in nessuna delle opere incluse nella bibliografia.
23. Robert Solow è stato insignito del Premio Nobel per le Scienze Economiche nel 1987 per i suoi contributi alla teoria della crescita economica a lungo termine come funzione dell’accumulo di capitale, della crescita della popolazione e della crescita della produttività guidata dai cambiamenti tecnologici.
24. William H. McNeill, The Rise of the West: A History of the Human Community (Chicago: University of Chicago Press, 1963), 417-456.
25. Zheng He era un ammiraglio e diplomatico Ming che dal 1405 al 1433 comandò sette viaggi di spedizione verso il sud-est asiatico, l’Asia meridionale, l’Asia occidentale e l’Africa orientale. Il contrasto tra i viaggi di Zheg He, che non portarono a un rapporto duraturo tra lo Stato cinese e i luoghi da lui visitati, è spesso trattato nei libri di testo di storia globale con i viaggi più piccoli ma di maggior successo commerciale dell’Età delle Scoperte europea.
26. Per un esempio della teoria di Pan Jiaofeng sulla rivoluzione tecno-scientifica, si veda Pan Jiaofeng 潘教峰, “Zhongguo Jianshe Shijie Keji Zhongxin Yinglai Zhanlue Jiyu Qi 中国建设世界科技中心迎来战略机遇期 [La costruzione da parte della Cina di un centro scientifico e tecnologico globale entra in un periodo di opportunità strategica]”, CNICN, febbraio 2019.
In esso sostiene che l’attuale periodo di incubazione di una nuova rivoluzione tecnologica rappresenta un’opportunità strategica per la Cina di affermarsi come centro tecnologico globale. Sostiene che la Cina, in quanto ritardataria dell’innovazione tecnologica, deve adottare una prospettiva globale, impegnarsi in una ricerca lungimirante e posizionarsi strategicamente per ottenere progressi significativi nell’innovazione tecnologica e diventare un centro tecnologico mondiale.
27. La redazione di CST non è riuscita a trovare la citazione originale. Per un esempio dell’argomentazione di Wen Yi, si veda Wen Yi, “The Making of an Economic Superpower—Unlocking China’s Secret of Rapid Industrialization”, Working Paper 2015-006B, Federal Reserve Bank of St. Louis, 2015. In questo documento, Wen sostiene che l’ascesa economica della Cina non può essere adeguatamente spiegata dalla teoria economica neoclassica. Al contrario, introduce quella che chiama la “nuova teoria degli stadi”, che enfatizza il ruolo della politica economica dello Stato nel facilitare l’industrializzazione e il potenziamento industriale.
28. Vaclav Smil, Made in the USA: The Rise and Retreat of American Manufacturing (Cambridge, MA: MIT Press, 2015), 23.
29. L’adattamento di Slater del filatoio nel 1789 è un primo esempio di spionaggio industriale e, per estensione, un precedente americano per il diffuso furto di proprietà intellettuale che ha alimentato l’ascesa della Cina.
30. Il progetto “Due bombe, un satellite” si riferisce agli sforzi compiuti dalla Cina a metà del XX secolo per sviluppare bombe nucleari, bombe all’idrogeno e satelliti artificiali.
31. Edward T. Johnson e Max von Zedtwitz, Created in China: How China is Becoming a Global Innovator (Londra: Bloomsbury, 2016), 9.
32. 沧海横流显砥柱 – i mari agitati rivelano la forza dell’albero – è un idioma cinese che descrive metaforicamente una situazione in cui la vera essenza di una persona diventa chiara solo in mezzo a grandi turbolenze e diversità. Di solito si presenta come un distico, 沧海横流显┥柱，万山磅礴看主峰, che può essere tradotto letteralmente come “in mezzo al mare tumultuoso, l’albero si erge saldo; nella vasta distesa di montagne, la vetta principale si erge sopra”. Il distico non proviene da un unico autore. Il verso precedente è tratto dal “Man Jiang Hong” di Guo Moruo [郭沫若] [满江红], mentre il verso successivo è tratto dalla “Lettera all’ex Chen Yu Ming” di Zeng Guofan [曾国藩] della dinastia Qing [复陈右铭太守书].
33. Si veda Samuel Huntington, Political Order in Changing Societies (New Haven: Yale University Press, 2006), 35.
34. Elhanan Helpman, The Mystery of Economic Growth (Cambridge, MA: Belknap Press, 2010).
35. Questo passaggio è una combinazione di due citazioni tratte da Edge of Chaos di Dambisa Moyo. La prima si trova a pagina 54 e la seconda a pagina 49.
36. Questo passaggio è citato a pagina 95 di The Post-American World di Fareed Zakaria, ma i ricercatori del CICIR – o il traduttore di una versione cinese del libro – lo interpretano in un modo che sovverte il significato originale di Zakaria. Zakaria sostiene che il sostegno pubblico non conta per il governo cinese, non che il governo cinese goda di tale sostegno: “È scomodo da sottolineare, ma inevitabile: non dover rispondere all’opinione pubblica ha spesso aiutato Pechino a portare avanti la sua strategia”. Fareed Zakaria, The Post-American World (New York: W.W. Norton & Company, 2008), 95.
37. Anche se questa non è una citazione diretta, assomiglia a una frase del libro: “Il mondo contemporaneo non ha alcun esempio di economia chiusa, vincolata da pratiche protezionistiche, che sia in grado di crescere rapidamente nel lungo periodo”. Grzegorz W. Kolodko, Whither the World: The Political Economy of the Future Volume 1 (New York: Palgrave Macmillan, 2014), 91.
38. Xi Jinping, “Juesheng Quan Mianjian Cheng Xiaokang Shehui Duoqu Xin Shidai Zhongguo Tese Shehuizhuyi Weida Shengli Zai Zhongguo Gongchandang Di Shijiu Ci Quan Guo Daibiao Dahui Shang de Baogao 决胜全面建成小康社会 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利–在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告 [Vittoria decisiva nella costruzione di una società moderatamente prospera in modo integrale e nella conquista di una grande vittoria.modo circolare e conquistare la grande vittoria del socialismo con caratteristiche cinesi nella nuova era – relazione al diciannovesimo Congresso nazionale del Partito comunista cinese],”, Xinhua, 27 ottobre 2017.
39. Xi Jinping 习近平, “Zai Pudong Kaifang 30 Zhounian Qingzhu Dahui Shang de Jianghua 在浦东开发开放30周年庆祝大会上的讲话 [Discorso alla conferenza di celebrazione del 30° anniversario dello sviluppo e dell’apertura di Pudong] ,” Xinhua 新华, 12 novembre 2020.
40. I redattori di CST non sono riusciti a trovare questa citazione esatta nell’opera di Chua, ma il capitolo finale di Day of Empire di Amy Chua avanza un’argomentazione simile. Amy Chua, Day of Empire: How Hyperpowers Rise to Global Dominance-and Why They Fall (New York: Anchor Books, 2009), 318-343.
41. Fareed Zakaria, The Post-American World, 211-212.
42. Per il significato di questo termine si veda la voce del glossario CST LEADERSHIP CORE. L’intera sezione è una lunga e trasparente giustificazione della centralizzazione del potere sotto Xi Jinping.
43. Frederick Engels, “Sull’autorità”, Marxists Internet Archive, (or. pub 1872).
44. L’espressione “modello a ragnatela” non ha un significato consolidato nelle relazioni internazionali contemporanee; più spesso l’espressione “modello a ragnatela” è usata in riferimento a una teoria economica utilizzata per analizzare la domanda e l’offerta in mercati caratterizzati da sfasamenti e aggiustamenti temporali.
45. Questo è uno dei temi principali di Samuel Huntington, Political Order in Changing Societies (New Haven, Conn: Yale Univresity Press, 1968).
46. La redazione di CST non è riuscita a trovare l’articolo originale di Lin.
47. Il termine “trappola di Bismark” non è un concetto consolidato né negli studi occidentali né in quelli cinesi. I redattori di CST non sono riusciti a trovare alcuna menzione al di fuori di questo passaggio.
48. Il dibattito sulle cause della caduta dell’URSS è stato molto ampio nel mondo accademico cinese, con i critici della posizione ufficiale che hanno indicato il decadimento sistemico dell’economia sovietica o l’incapacità dell’URSS di riformare la struttura politica rigida e inflessibile ereditata da Stalin. Per esempi di argomentazioni critiche, si veda Wang Xiaoxiao 王笑笑, “Sulian Jubiande Genben Yuanyin 苏东剧变的根本原因 [La ragione fondamentale della trasformazione dell’Unione Sovietica]”. Aisixiang 爱思想, 4 marzo 2013; Huang Lifu 黄立茀, “Sulian Yinhe Sangshi Gaige Liangji 苏联因何丧失改革良机? Perché l’URSS ha perso l’occasione di riformarsi?”. Aisixiang 爱思想, 15 ottobre 2009; Liu Xingyi 刘新宜, “Sugong Kuatai, Sulian Wangguode Yuanyin 苏共垮台、苏联亡国的原因 [Ragioni del crollo del Partito Comunista Sovietico e della scomparsa dell’URSS]”. Aisixiang 爱思想, 14 novembre 2004. Per una presentazione più lunga del punto di vista ufficiale, pubblicata nello stesso periodo dell’articolo di Liu, si veda Cheng Zhihua 陈之骅, “Lishi Xuwuzhuyi Gaoluan Sulian 历史虚无主义搞乱苏联 [Il nichilismo storico ha rovinato l’Unione Sovietica]”, Aisixiang 爱思想, 18 settembre 2013 e Wang Tingyou 汪亭友, “Liang Zhong Duiweide Shijieguan he Lichang Guanchuan SulianYanbian Yanjiu 两种对立的世界观和立场贯穿苏联演变研究 [Il divario ideologico nello studio del crollo sovietico]”, Aisixiang, 20 febbraio 2014.
49. Non è chiaro quando Deng Xiaoping abbia pronunciato queste parole, ma sono spesso citate dai leader del partito. Vedi Jiang Zemin 江泽民, “Jiang Zemin Zai Mao Zedong Tongzhi Danchen Yibai Zhounian Jinian Dahui Shang De Jianghua. 江泽民在毛泽东同志诞辰一百周年纪念大会上的讲话 [Discorso di Jiang Zemin alla cerimonia di commemorazione del 100° anniversario della nascita del compagno Mao Zedong], Xinhua, 27 novembre 2009.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
‍

La disconnessione delle super élite americane, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Il mese scorso è arrivato un nuovo affascinante rapporto dall’istituto di Scott Rasmussen, fondatore del famoso centro elettorale Rasmussen Reports. Il suo scopo era, per la prima volta, definire quantitativamente la vera “élite” della società, che controlla la maggior parte delle nostre narrazioni sociali, della politica e dell’“ortodossia” generale.

Il primo sondaggio in assoluto che definisce le caratteristiche e le convinzioni di un 1% di élite che sono la causa principale delle disfunzioni politiche in America oggi.

È stato ripreso da una varietà di pubblicazioni, dal NYPost:

A BostonGlobe e altri:

Il rapporto completo era incentrato su una presentazione webinar riservata ai soli membri di Rasmussen, ma il file PDF fornito riassume i grafici più salienti del sondaggio e le suddivisioni dei punti.

Per chi fosse interessato, Rasmussen è apparso sul podcast di Newt Gingrich per discutere i risultati, dove ha riassunto in modo eloquente le sue principali scoperte, nonché il modo in cui le ha trovate per la prima volta.

L’articolo del NYPost ha riassunto al meglio il set di dati:

Gli Stati Uniti hanno una classe d’élite ricca e partigiana che non solo è immune e insensibile ai problemi dei propri connazionali, ma ha anche enorme fiducia ed è disposta a imporre loro politiche impopolari.

Questa è una ricetta per il disastro.

E questo articolo supplementare di Newt Gingrich descrive come Rasmussen venne a conoscenza di tutto per la prima volta:

Durante i due sondaggi nazionali settimanali, Rasmussen e il suo team hanno notato un’anomalia. Su ogni 1.000 circa intervistati, ce ne sarebbero sempre tre o quattro che erano molto più radicali di tutti gli altri. Dopo diversi mesi trascorsi a trovare queste risposte insolite, Rasmussen si rese conto che condividevano tutte tre caratteristiche.

Le risposte radicali sono arrivate da persone che avevano una laurea (non solo studi universitari), un reddito familiare superiore a 150.000 dollari all’anno e vivevano in grandi città (più di 10.000 persone per codice postale).

Inoltre, tra questo 1% di “élite”, c’è un sottogruppo ancora più radicalizzato che Rasmussen chiama la “super-élite”, caratterizzato dal frequentare principalmente una delle dodici scuole d’élite identificate:

Gingrich aggiunge:

Charles Murray nel suo lavoro classico, “Coming Apart”, ha analizzato i codici postali e ha dimostrato che i laureati delle “sporche dozzine” di università descritte da Rasmussen vivono, lavorano e giocano negli stessi codici postali. Sono un gruppo isolato e creano una “aristocrazia di potere” che non ha alcuna conoscenza del resto di noi – e disprezza la maggior parte di noi. Ciò spiega perfettamente la linea del “cestino dei deplorevoli” di Hillary Clinton.

Ma ne parleremo più avanti.

Innanzitutto, chi sono queste élite di varietà da giardino dell’1% in questione? Rasmussen li suddivide in tre prerequisiti:

  • Laurea post-laurea
  • Guadagna più di $ 150.000 all’anno
  • Vivi in ​​un’area urbana densamente popolata

Le loro altre nozioni di base sono le seguenti, il che rivela che sono “sorprendentemente giovani”:

Certo, gran parte di ciò può risultare abbastanza evidente per la maggior parte di noi. Ma raramente i dati sono stati raccolti in modo così intuitivo e presentabile.

Diamo innanzitutto un’occhiata alle effettive disparità tra la popolazione normale e le élite al centro dell’analisi, prima di estrapolarle verso l’esterno.

Il primo ruota attorno alla percezione delle libertà individuali:

Quasi il 60% degli elettori regolari crede che non ci sia abbastanza libertà, mentre solo il 21% delle élite lo pensa. Quasi il 50% delle élite ritiene che ci sia troppa libertà, mentre solo il 16% degli elettori la pensa così.

Nell’intervista a Gingrich, Rasmussen approfondisce questo approccio, spiegando che molti di questi haut monde sono fortemente risentiti per il modo in cui il panciuto hoi polloi ha agito durante l’era della “pandemia” di Covid, in particolare: non solo per il loro rifiuto di mascherarsi, ma per il successivo consolidamento della loro posizione anti-vax. Ciò ha approfondito la spaccatura tra le due parti, con le “élite” che hanno ulteriormente consegnato la loro sottoclasse estraniata al mucchio di cenere dei diritti. Come sempre, non c’è niente di più efficace della paura di subire danni fisici nel creare un risentimento viscerale tra le persone.

Ma il meccanismo più forte dietro questa linea di faglia ha la seguente origine: il 70% delle élite ha fiducia nel governo, mentre solo una piccolissima parte del pubblico, circa il 20%, lo fa:

Ancora più sconcertante è l’enorme divario tra la fiducia di ciascuna parte nella “classe professionale”:

Guardate le cifre: solo il 6% degli elettori ha un parere favorevole al Congresso, il 10% i giornalisti e il 17% i professori. Tra le élite dell’1%, questi numeri hanno una media superiore al 70%; questo da solo racconta praticamente l’intera storia.

Un altro:

Il 77% delle élite imporrebbe restrizioni sul gas, sul razionamento alimentare, ecc., a causa del “cambiamento climatico”, mentre il 63% degli elettori regolari si oppone a tali misure. In effetti, le élite in generale sostengono fermamente il divieto dei veicoli a gas, delle stufe a legna, dei SUV, dei viaggi aerei non essenziali e persino dell’aria condizionata, mentre la stragrande maggioranza degli elettori è totalmente contraria.

Ecco una delle dodici università menzionate da cui proviene la maggior parte degli iscritti all’1%:

Per quanto riguarda le istituzioni, non sorprende che le dodici scuole chiave, per lo più della Ivy League, formino una sorta di condotto che filtra l’élite sui piedistalli del potere nella società. Si tratta di un canale ben consolidato che alimenta un segmento ristretto e preselezionato della società sempre più elevato attraverso un filtro di purificazione ideologica inteso a eliminare eventuali fastidiosi scivoloni non conformi.

Chiunque abbia studiato la storia dell’ascesa delle istituzioni transnazionaliste nel XX secolo saprà che dagli inizi del 1900, gruppi come quello di Milner e Rhodes istituirono vari programmi e borse di studio come la “Rhodes Scholarship” proprio per questo scopo. Tali “condutture” si sono diffuse in tutto il mondo occidentale, compreso il moderno laboratorio di preparazione “Young Global Leaders”, di estrazione di Klaus Schwab.

Questi programmi istituzionali fungono da meccanismo di vagliatura per l’élite finanziaria globale per distinguere i candidati con i giusti pedigree signorili, inclinazioni sociopatiche, composizioni filistee e transnazionaliste al fine di trovare candidati idonei per future nomine di leadership. Date un’occhiata alla buona fede di qualsiasi leader o politico globale di spicco – siano essi istituzioni finanziarie come la BCE, il FMI, la Federal Reserve o organizzazioni di sicurezza come la NATO – e troverete invariabilmente membri di lunga data o distinzioni dalla manciata di istituzioni del “Vecchio Ordine” ‘ istituzioni. Gli amici non eletti, che di fatto vengono selezionati personalmente e nominati dall’anonima nomenklatura di cui sopra, provengono quasi sempre dalla stessa piccola cricca.

È risaputo che i migliori economisti, i direttori di hedge fund – per aziende come Goldman Sachs, per esempio – i giuristi costituzionali, ecc., provengono tutti da questo esiguo collettivo di scuole, come Harvard. Ciò è progettato per consentire alle élite di controllare con precisione il piccolo gruppo di lealisti selezionati prima di introdurli nei loro ranghi rarefatti e strettamente sorvegliati. È un sistema a circuito chiuso ed è fondamentale per la regolamentazione degli strati superiori che fungono da tessuto del meccanismo di controllo dell’élite.

Quando si arriva al rapporto di Rasmussen, è chiaro che la “super élite” serve a diventare pilastri di influenza nella società, agendo come guardrail per gestire e regolare ulteriormente gli interessi della classe manageriale più esclusiva, legata al vecchio sistema bancario famiglie. In breve: si tratta di un canale ben oliato e altamente selettivo che convoglia continuamente le “persone giuste” – ambiziose, ma malleabili e servili agli interessi globalisti – verso l’alto.

L’indagine di Rasmussen rivela quanto siano lontani dalla società normale. Dato che il loro ambiente rimane il loro gruppo ristretto, queste persone non si mescolano mai veramente né sperimentano le preoccupazioni o le frustrazioni del lavoratore medio della strada. Esistono esclusivamente in una realtà simulata parallela, che viene rafforzata per loro quotidianamente attraverso il bias di conferma che genera motori di social media di sinistra e grandi aziende tecnologiche controllate e dominate dai liberali, che filtrano la società per loro come una coppia di Occhiali AR.

Gli estremi della loro posizione fuori dal mondo sono testimoniati quotidianamente, ad esempio:

L’unica apparente contraddizione è che queste élite “vivono prevalentemente in codici postali che superano una densità di popolazione di 10.000 persone per miglio quadrato”. Ciò implica che vivano in grandi città come New York, dove sarebbero infatti costretti a sopportare quotidianamente la commistione con i contadini. In realtà, sappiamo che si trovano trincerati in quartieri aristocratici altamente sequestrati all’interno di queste città, come l’Upper East Side a Manhattan, o Kalorama a Washington. Essendo trasportati avanti e indietro con un servizio di auto di lusso, raramente si degnano di incrociare la gente comune per che non hanno altro che disprezzo, a parte qualche simbolica presa rapida al chiosco di caffè e panini all’angolo per rassicurarsi che sono “in contatto” con la scia della società.

Negli ultimi tempi non è stata messa su pellicola una rappresentazione migliore di questa classe di Cosmopolis, adattato da DeLillo e diretto da Cronenberg .

Il film metaforizza perfettamente l’idea della realtà isolata delle élite ambientando l’intera trama nella lussuosa limousine dell’amministratore delegato incredibilmente ricco; la sua unica connessione con il mondo reale, di cui ha una fame nevrotica, è attraverso i vetri antiproiettile che lo circondano come schermi digitali. Naturalmente, oltre a ciò, il film affronta anche le numerose questioni legate alla disconnessione tra élite e plebe, terminando con una svolta violenta con uno dei dipendenti del CEO patologicamente scontento e sottovalutato.

Per molti aspetti si tratta di un problema secolare: le élite sono sempre esistite in società parallele. Tuttavia, l’avvento delle tecnologie digitali e dei social media ha permesso loro di rinchiudersi in una bolla di pregiudizi di conferma sempre impermeabile come mai prima d’ora. Ascolta le interviste con i principali politici di Washington, pezzi grossi aziendali, ecc., e nota come siano presenti esclusivamente nelle pubblicazioni aziendali più mainstream come WaPo, NYTimes, ecc. Diventa il suo circolo ermetico di feedback autoreferenziale sempre più isolato dal reale esterno . mondo dell’esperienza umana.

Come descritto nel precedente articolo del NYPost:

Se l’America vuole evitare di finire in questo circolo vizioso di feedback tossico, le sue élite dovranno uscire dalla bolla, smettere di conformarsi nel tentativo di confondersi con i loro coetanei miopi e iniziare ad affrontare le legittime lamentele dei loro connazionali.

Ciò spiega cose come l’ossessione delle élite per il cambiamento climatico, poiché si tratta di una questione che esiste esclusivamente “sulla carta” – come astrazione – e non è realisticamente sentita nei quartieri comuni. Gli aristocratici che riflettono ripetutamente il loro stridulo allarmismo da eco su questo tema diventano sempre più radicalizzati, soprattutto perché – come riportato in precedenza – danno molta più importanza alle istituzioni di autorità rispetto al prolet medio. Ciò si traduce nella calcificazione della loro cieca fiducia negli spettri come il cambiamento climatico, nonostante lo sostengano solo a parole e non agiscano di conseguenza alla luce di tale “minaccia” esistenziale.

Il problema è esacerbato dai mali sociali che creano divisioni lungo le linee di genere, dando peso sproporzionato alle preoccupazioni incentrate sulle donne, secondo la teoria di Longhouse:

La Longhouse si riferisce alla notevole correzione eccessiva delle ultime due generazioni verso norme sociali incentrate sui bisogni femminili e sui metodi femminili per controllare, dirigere e modellare il comportamento.

Le donne sono naturalmente predisposte ad essere più comprensive – e quindi suggestionabili – verso gli imperativi dell’ingegneria sociale che cooptano la narrativa attuale. Gli uomini vengono sempre più espulsi dall’istruzione superiore, il che significa che anche tra le élite incanalate verso l’alto, le posizioni si inclinano sempre più verso la “Longhouse”:

Questa femminilizzazione della classe manageriale può essere vista da diversi punti di vista:

Come tutti ormai sanno, le donne non sposate fanno di gran lunga il salto più sproporzionato nel Paese Democratico, così come nelle politiche iperliberali sempre più radicalizzate, il che si riflette in altri modi interessanti:

Per inciso, un utente X ha espresso un commento convincente riguardo allo screenshot qui sotto:

La maggior parte delle informazioni sulla storia del crollo delle iscrizioni universitarie maschili si concentra su quanto sia preoccupante che questi uomini non sposino le opinioni politiche dell’élite

Ma una delle disparità più rivelatrici dell’indagine Rasmussen ha mostrato quanto le élite siano fuori contatto specificamente con le questioni economiche che colpiscono maggiormente la plebe, in contrapposizione alle questioni marginali di guerra culturale intellettuale che esistono come ariose astrazioni:

Qui potete vedere che un enorme 82% delle élite ritiene che Biden stia avendo successo sul fronte occupazionale, il che per estensione significa approvazione dell’economia. La pensa così solo il 41% degli elettori.

Ciò è particolarmente rivelatore perché l’occupazione e l’economia sono l’unica questione vitale sentita direttamente in prima persona dagli elettori regolari. Le élite hanno poco legame con questo, poiché non importa quanto grandi o piccoli siano i numeri della disoccupazione, rimangono al sicuro nelle loro vite radicate nel benessere degli strati superiori.

L’ultimo argomento che secondo Rasmussen ha scioccato anche lui è stata la questione dell’amoralità delle élite. Ha scoperto che quasi il 70% delle super-élite starebbe bene se il proprio candidato imbrogliasse piuttosto che perdere le elezioni. Solo un piccolo 7% degli elettori regolari nutriva tali predilezioni amorali:

Rasmussen ha affermato che questo progetto ha rivelato il numero elettorale più spaventoso che abbia mai visto in quasi 35 anni di studio dell’opinione popolare. Secondo i suoi dati, il 35% dell’1% dell’élite (e il 69% dell’1% dell’élite politicamente ossessionata) ha affermato che preferirebbe imbrogliare piuttosto che perdere un’elezione ravvicinata. Tra gli americani medi, il 93% rifiuta gli imbrogli e accetta la sconfitta in un’elezione onesta. Solo il 7% ha riferito che avrebbe imbrogliato. – fonte

Ciò è davvero sorprendente se non altro per il motivo che presenta di gran lunga il margine di differenza più ampio rispetto a qualsiasi altra domanda. Ciò da solo spiega molti dei mali della società, inclusa la prontezza con cui è stato già dimostrato che le élite detentrici dell’influenza utilizzano la loro considerevole ricchezza e portata per mettere un “pollice sulla bilancia” delle elezioni del 2020.

Non sorprende, quindi, che questa pervasiva cultura dell’amoralità si rifletta in tutte le narrazioni attuali che portano alle elezioni del 2024:

Il suddetto articolo di Foreign Affairs – la rivista ufficiale del Council on Foreign Relations – è particolarmente emblematico a questo proposito, in particolare perché il CFR per molti aspetti rappresenta il totem della super-élite dell’1% in discussione. Il conclave non è composto solo da una classe particolare – come i leader mondiali – ma cerca di mettere in rete e uniformare l’intero tessuto del livello più alto, dall’élite imprenditoriale, ai reali burocratici e persino ai principali influencer della cultura pop come Angelina Jolie, che era una membro da anni.

L’articolo è una testimonianza esatta del tipo di ipocrisia inerente a gran parte della classe dirigente. Si parla di “obiettivi meritevoli” perseguiti con “mezzi indegni” per il bene di obiettivi “liberali” e democratici, ma il problema è: chi decide su questi “obiettivi meritevoli”? Secondo loro, rovesciare una serie di leader sgradevoli o semplicemente “incompatibili” in tutto il mondo era un “obiettivo meritevole”. Ma inerente alla “democrazia” e agli ideali liberali che essa afferma di difendere è l’approvazione democratica da parte dei cittadini di tale direzione politica.

Nell’Occidente “liberale” questo piccolo gruppo di élite spaccia i propri programmi egoistici con falsi eufemismi mascherati da “ideali democratici”, quando in realtà le persone non hanno voce in capitolo in nulla di tutto ciò. Ecco perché questa versione di “democrazia liberale” non è altro che una maschera contraffatta per realizzare obiettivi geopolitici necessari per il continuo dominio dell’élite bancaria e finanziaria mondiale.

Schiavizzare i propri cittadini in una rete di bugie non è affatto un mondo di “libertà”: è schiavitù intellettuale e morale, anche se capita che i vostri cittadini godano inconsapevolmente delle comodità materiali di un sistema costruito su uno sfruttamento predatorio orribilmente mascherato. Il problema è che tali circostanze non sono mai sostenibili a lungo termine: certo, possono creare condizioni semi-utopistiche per la tua stessa covata, ma il resto del mondo alla fine si accorge della frode, chiedendo la loro libbra di carne come ricompensa. Sarebbe meglio per le élite porre fine alla farsa e dire semplicemente la verità: non ha nulla a che fare con ideali nobili e surrogati come “libertà” e “liberalismo”, ma piuttosto con la conservazione del primato occidentale e di uno stile di vita favorito; È tutto.

L’articolo è una parodia burlesca dell’ipocrisia: insiste sul punto sulla presunta “aggressione” e sulle politiche “illiberali” di Russia e Cina – come l’“invasione” dell’Ucraina – ignorando cretinamente le ben più numerose trasgressioni, invasioni e occupazioni di territori degli Stati Uniti. vari stati sovrani, per non parlare dell’attuale facilitazione del genocidio totale a Gaza, per il quale gli Stati Uniti hanno appena consegnato un’altra enorme quantità di bombe a Israele nel momento in cui scriviamo. Anche le elezioni in Cina e Russia si sono dimostrate molto più democratiche e “liberali” di quelle della falsa “produzione” elettorale statunitense, che ha visto un’ovvia “vittoria” rubata per un candidato insultato nel 2020, o anche di quella dell’odierna farsa dell’invasione coordinata di milioni di illegali allo scopo di ribaltare un’altra elezione “democratica” nel 2024. Le geremiadi senza fiato dei soldati dell’establishment non sono altro che disperati dispositivi di protezione destinati ad arginare e arginare l’edificio fatiscente del loro vecchio Ordine decrepito.

Basta osservare gli ideali di “democrazia liberale” di cui le élite si pavoneggiano così fermamente:

Chi sapeva che la democrazia fosse così complicata?
E gli ideali “liberali”, che dovrebbero essere sinonimo di libertà personale, sono di gran moda in questi giorni:

In realtà, tutti questi termini e concetti sono solo artefatti della facciata shibboletica eretta per servire il paradigma di controllo delle élite. Tutto ciò si ricollega all’argomento in questione: la classe dell’1% del sondaggio di Rasmussen ha creato un livello sovraordinato di istituzioni che servono a preservare il dominio del sistema. Il design autoreferenziale è un meccanismo di applicazione ideologica mirato a portare le “persone giuste” in cima alla struttura piramidale, mentre tiene lontani gli indesiderati che non sono abbastanza di sangue blu per l’esclusiva soirée.

In ultima analisi, l’autore del pezzo di Foreign Affairs sull’amoralità, Hal Brands, è un esempio calzante di questa stessa pipeline. Un’occhiata al suo wiki mostra che non solo porta il marchio “distintivo” di un qualche plauso di Henry A. Kissinger – proprio il tipo di “Rhodes Scholar” per le élite di cui ho parlato – ma che ha anche frequentato non una, ma due delle 12 istituzioni “scelte” individuate da Rasmussen:

Questo fa del signor Brands il figlio manifesto di questa classe elitaria isolata. Seduti sui loro infiniti e lussuosi stipendi e sinecure delle ONG, personaggi come Brands passano la loro vita a scrivere un’argomentazione dopo l’altra per promuovere le agende globaliste più radicali per i loro coetanei olimpici, tutti distanti dalle umili preoccupazioni della gente comune sotto le nuvole.

Per un’altra esemplare dimostrazione di questa disconnessione, non si può fare a meno di guardare questo nuovo filmato della MSNBC sull’imminente incendio del granaio intitolato White Rural Rage:

Naturalmente, gli autori sono rappresentativi del beau monde intellettuale e benestante di Rasmussen: uno di loro è un professore di scienze politiche all’Università del Maryland, l’altro è uno scrittore del WaPo e collaboratore di una “fondazione” legata a una ONG della tangenziale, che cova proprio il tipo di fiancheggiatori dell’establishment che abbiamo esplorato qui.
Queste persone di solito finiscono per essere incoronate come “senior follow” o, in modo ancora più rischioso, “studiosi” presso queste dubbie fondazioni; monili ambigui e sedicenti che dovrebbero evocare erudizione e autorità, in realtà non rappresentano altro che una vuota unzione da parte delle istituzioni corporative-globaliste che li hanno designati come affidabili factotum e divulgatori dell’agenda Co-Glo.
Purtroppo, non c’è soluzione per la spaccatura della società. Le istituzioni che ricevono finanziamenti aziendali di qualsiasi tipo possono essere considerate catturate, perché ci sono sempre dei vincoli. L’unica strada percorribile è quindi quella di evitare, dissacrare e vilipendere tutte le istituzioni, in modo che la frattura si risolva in un totale distacco dalla società originale e autentica. Una volta sviluppato un sistema parallelo, le vuote “istituzioni” di un tempo dovrebbero disseccarsi e raggrinzirsi in carapaci sfaldati, da calpestare come gusci di locuste.

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il comitato di intelligence ucraino si sta preparando allo scenario peggiore, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Quello che è considerato lo scenario peggiore dal punto di vista dell’élite ucraina al potere e dei suoi padroni occidentali, è lo scenario migliore per il resto del mondo. Nel caso in cui Zelenskyj venga deposto e i colloqui di pace riprendano immediatamente non appena la Russia sfonda la linea di contatto, allora la NATO potrebbe non sentirsi così sotto pressione a causa del dilemma della sicurezza con la Russia ad intervenire convenzionalmente in Ucraina, riducendo così il rischio di una terza guerra mondiale. errore di calcolo.

Il Comitato dell’intelligence ucraino ha messo in guardia in un post su Telegram sullo scenario peggiore che potrebbe verificarsi entro giugno, in cui una svolta russa attraverso la linea di contatto (LOC) si fonde con le proteste sulla coscrizione obbligatoria e sull’illegittimità di Zelenskyj nell’infliggere un colpo mortale allo Stato. Prevedibilmente hanno affermato che quelle proteste, insieme alle accuse di crescente stanchezza all’interno delle società occidentali e ucraine e alle tensioni civili-militari a Kiev, sono solo “disinformazione russa”, anche se esistono davvero.

“ Zelenskyj cerca disperatamente di screditare preventivamente le possibili proteste contro di lui ” ed è per questo che a fine novembre ha affermato che la Russia sta cospirando per orchestrare un cosiddetto “Maidan 3” contro di lui, che è ciò a cui fa esplicito riferimento il Comitato di intelligence nel suo post . Il loro avvertimento è arrivato anche quando i media ucraini hanno riferito che Zelenskyj intende chiedere alla Corte Costituzionale di pronunciarsi sullo svolgimento delle elezioni durante la legge marziale al fine di mantenere la legittimità dopo la scadenza del suo mandato, il 20 maggio.

Il precedente rapporto ipertestuale dei media turchi menziona anche come “i leader del partito di opposizione Petro Poroshenko e Yulia Tymoshenko abbiano proposto di formare un governo di coalizione per evitare una crisi di legittimità”, ma sono stati rimproverati dal capo del Consiglio di sicurezza nazionale Danilov. La cosa così interessante di questa proposta è che è stata presentata per la prima volta da un esperto del potente think tank dell’Atlantic Council in un articolo pubblicato su Politico a metà dicembre con lo stesso identico scopo.

Questo promemoria e la successiva proposta di questi due leader del partito di opposizione sfatano l’idea che le domande sulla legittimità di Zelenskyj siano esclusivamente il risultato della “disinformazione russa”, proprio come l’ultimo sondaggio di gennaio di un importante think tank europeo sfata lo stesso riguardo alla stanchezza per questo conflitto. Il Consiglio Europeo per le Relazioni Estere , che non può essere definito credibilmente “filo-russo”, ha rilevato che solo il 10% degli europei pensa che l’Ucraina sconfiggerà la Russia.

Dall’altra parte dell’Atlantico, lo stallo del Congresso su ulteriori aiuti all’Ucraina dimostra che tali sentimenti sono condivisi nelle stanze del potere, e coloro che sostengono queste opinioni comprensibilmente non vogliono continuare a gettare i soldi dei contribuenti duramente guadagnati in un paese condannato. proxy in caso di fallimento guerra . I leader occidentali nel loro insieme, tuttavia, sono chiaramente nel panico per le ultime dinamiche strategico-militari seguite al fallimento della controffensiva di Kiev la scorsa estate e alla recente vittoria della Russia ad Avdeevka .

Per questo motivo molti di loro hanno discusso se intervenire convenzionalmente in Ucraina durante l’incontro di lunedì a Parigi, al quale hanno partecipato oltre 20 leader europei. Il presidente francese Macron ha affermato che ciò non può essere escluso nonostante non vi sia consenso sulla questione, che il suo omologo polacco ha confermato essere stata la parte più accesa delle discussioni di quel giorno. Ciò ha provocato forti smentite da parte di tutti gli altri leader occidentali che hanno affermato che non lo autorizzeranno mai, ma le loro parole non possono essere prese sul serio.

Dopotutto, lo scenario peggiore, da cui il Comitato di intelligence ucraino ha messo in guardia e sta attivamente cercando di screditare in quanto presumibilmente guidato esclusivamente dalla “disinformazione russa”, potrebbe spingerli a intervenire convenzionalmente per evitare il collasso dello Stato e un disastro simile a quello afghano. in Europa. È improbabile che la NATO rimanga a guardare in disparte se la Russia dovesse precipitare tra le rovine dopo aver sfondato la LOC entro quest’estate, ecco perché un intervento convenzionale non può davvero essere escluso.

Sarebbe molto impopolare in Occidente, come dimostrato dall’ultimo sondaggio del think tank menzionato in precedenza e dall’attuale stallo del Congresso sugli aiuti all’Ucraina, ma ciò non significa che le élite non lo faranno poiché non prendono in considerazione l’opinione pubblica. considerazione nella formulazione della politica estera e militare. Anche così, le proteste su larga scala che potrebbero seguire in Europa sono qualcosa che le élite vogliono evitare, ma potrebbero comunque rischiarle affinché il loro progetto geopolitico in Ucraina non sia del tutto inutile.

La gente media al di fuori dell’Ucraina non può influenzare il corso degli eventi, ma quelli in quel paese potrebbero svolgere un ruolo storico se si ribellassero con il sostegno di elementi amici nei servizi di intelligence militare come quelli che circondano l’ex comandante in capo Zaluzhny . Metterebbero a rischio la propria vita dal momento che la SBU abusa, incarcera e uccide i dissidenti, ma un numero sufficiente di loro è evidentemente pronto a farlo, come suggerito dai frenetici sforzi del Comitato di intelligence ucraino per screditarli.

È troppo presto per prevedere se si ribelleranno, per non parlare della portata e della durata necessarie per deporre Zelenskyj con l’obiettivo di riprendere immediatamente i colloqui di pace poiché la SBU sostenuta dalla CIA potrebbe far naufragare i loro piani arrestando i loro leader (soprattutto quelli nei servizi di intelligence militare). Se lo facessero e ciò coincidesse con la svolta della Russia attraverso la LOC, allora ciò potrebbe rapidamente porre fine a questa guerra per procura, a condizione che ci siano anche élite amichevoli disposte a rischiare la propria vita.

Considerando la portata globale di questo conflitto, quello che è considerato lo scenario peggiore dal punto di vista dell’élite ucraina al potere e dei suoi padroni occidentali è quindi lo scenario migliore per il resto del mondo. Nel caso in cui Zelenskyj venga deposto e i colloqui di pace riprendano immediatamente non appena la Russia sfonda la LOC, la NATO potrebbe non sentirsi così pressata dal suo dilemma di sicurezza con la Russia ad intervenire convenzionalmente in Ucraina, riducendo così il rischio di una terza guerra mondiale per errori di calcolo.

La NATO sta pianificando una possibile svolta russa attraverso la linea di contatto entro la fine dell’anno, ma non è ancora sicura di come reagire se ciò dovesse accadere.

Lunedì il presidente francese Macron ha ospitato più di 20 leader europei a Parigi per discutere le prossime mosse in Ucraina , inclusa la possibilità di un intervento convenzionale della NATO, che secondo lui non è stato escluso per ragioni di “ambiguità strategica” nonostante non sia stato raggiunto un accordo. consenso su questo. Anche il suo omologo polacco Duda ha confermato che questo argomento è stato il punto più acceso delle loro discussioni. Il fatto stesso che questo scenario venga ufficialmente preso in considerazione dimostra quanto sia diventata disperata la NATO.

La vittoria della Russia ad Avdeevka , che è stato il risultato naturale della sua vittoria nella “ corsa logistica ”/“ guerra di logoramento ” con la NATO, ha spinto i politici a riflettere su cosa fare nel caso in cui si riuscisse a raggiungere una svolta attraverso la linea di contatto. (LOC) e inizia a invadere il resto dell’Ucraina. In precedenza non avevano considerato questa una seria possibilità fino a quando la fallita controffensiva della scorsa estate non ha messo in luce la debolezza del loro complesso militare-industriale e della pianificazione tattico-strategica.

Ora è uno scenario credibile che sta riaccendendo le speculazioni su un intervento guidato dalla Polonia volto a tracciare una linea rossa nella sabbia per fermare qualsiasi potenziale svolta russa prima che diventi troppo lontana. Ciò preserverebbe la “sfera di influenza (economica)” del G7 in Ucraina, impedendo al tempo stesso il collasso dell’ex Repubblica sovietica e scongiurando così un altro disastro di politica estera simile a quello afghano per l’Occidente. Il problema, però, è che anche la Polonia non vuole subire una situazione del genere solo per restare a secco.

Sebbene la Polonia si sia completamente subordinata alla Germania dopo il ritorno al potere del primo ministro Tusk, sostenuto da Berlino, alla fine dello scorso anno e intenda ritagliarsi una propria “sfera di influenza” nell’Ucraina occidentale , ciò non significa che voglia guidare un’economia occidentale. intervento lì. Il rischio che la Terza Guerra Mondiale scoppi con la Russia per un errore di calcolo è troppo alto e la Polonia potrebbe temere che la NATO non attivi l’Articolo 5 in caso di scontro con la Russia in Ucraina per evitare che ciò accada.

Queste preoccupazioni potrebbero spiegare il motivo per cui non c’è stato alcun consenso durante l’incontro di lunedì su questo tema, dal momento che gli altri membri saggiamente non vorranno correre il rischio di catalizzare uno scenario apocalittico, per questo motivo l’Occidente potrebbe complottare una false flag in Polonia per colpa su Russia e Bielorussia . Il presidente Lukashenko lo ha messo in guardia alla fine di febbraio e, se dovesse realizzarsi, potrebbe servire da stimolo per spingere la Polonia a guidare un intervento occidentale in Ucraina senza il pieno sostegno della NATO.

Varsavia potrebbe essere indotta a credere, senza alcuna garanzia scritta, di avere il sostegno del blocco e che l’Articolo 5 verrebbe attivato se le sue forze si scontrassero con quelle russe, ma solo per essere lasciata a secco se ciò accadesse, in modo da evitare la Terza Guerra Mondiale. errore di calcolo per il bene comune. Tuttavia, servirebbe comunque allo scopo di tracciare una linea rossa nella sabbia che potrebbe fermare l’avanzata della Russia, dal momento che la NATO potrebbe in seguito intensificarsi attraverso la politica del rischio calcolato, promettendo di attivare l’Articolo 5 se gli scontri continuassero.

In tal caso, anche la Polonia sarebbe lasciata a pagare il conto, dovendo pagare i costi finanziari e fisici di questo intervento di fatto della NATO, rappresentando così una forma amorale di “ripartizione degli oneri” che ricadrebbe esclusivamente sui suoi contribuenti invece che sul paese. resto del blocco. Le proteste degli agricoltori che stanno scuotendo il paese in questo momento potrebbero portare a una vera e propria ribellione se ciò accadesse, poiché altri potrebbero unirsi, tuttavia, cosa che i liberali-globalisti al potere preferirebbero non manifestare perché temono di rischiare di perdere. energia.

Ecco perché sono riluttanti a guidare un intervento occidentale in Ucraina poiché c’è un’alta probabilità che si ritorcerà contro di loro in particolare e sugli interessi nazionali della Polonia in generale, nonostante vada a vantaggio dell’egemonia occidentale nel suo insieme. Qualunque cosa accada, il risultato dell’incontro di lunedì a Parigi e i dettagli emersi dalle loro discussioni è che la NATO sta pianificando una possibile svolta russa nella LOC entro la fine dell’anno, ma non è ancora sicura di come reagire se ciò accadesse.

La Polonia potrebbe essere spinta a prevenire ciò volontariamente o dopo essere stata manipolata dalla false flag che il presidente Lukashenko aveva avvertito la scorsa settimana fosse stata pianificata, con la seconda opzione potenzialmente utilizzata subito dopo ogni svolta decisiva. Se ciò dovesse accadere prima che le esercitazioni NATO “Steadfast Defender 2024” si concludano a giugno, allora quelle forze del blocco che attualmente si stanno addestrando in Polonia per le esercitazioni continentali più grandi dai tempi della Vecchia Guerra Fredda potrebbero svolgere un ruolo di supporto fondamentale o eventualmente partecipare anche loro. .

Tuttavia, se una svolta dovesse verificarsi dopo la fine di quelle esercitazioni di guerra come parte dell’offensiva russa che Zelenskyj sostiene sia pianificata già a maggio, allora la Polonia probabilmente non potrebbe contare sullo stesso sostegno della NATO e sarebbe probabilmente sotto pressione per agire da sola. (almeno all’inizio) con solo vaghe promesse. Un’altra possibilità è che le esercitazioni vengano estese, in tutto o in parte, anche attraverso lo stazionamento semipermanente di altre forze NATO, come quella tedesca, fino alla fine dell’offensiva.

Ciò potrebbe dare alla Polonia sufficiente rassicurazione per fare un atto di fiducia nel tuffarsi a capofitto in Ucraina con l’aspettativa che il resto della NATO seguirà, anche se resteranno di proposito indietro per evitare la terza guerra mondiale con la Russia per un errore di calcolo, come spiegato in precedenza. . Resta da vedere cosa accadrà, ma come ha detto lo stesso Macron, “faremo tutto il necessario affinché la Russia non possa vincere la guerra” e questo significa quindi che la NATO interverrà sicuramente in una certa misura se la Russia dovesse rompere la LOC.

Il blocco non può permettersi un altro disastro simile a quello afghano, tanto meno sul suolo europeo nel modo più geostrategico. significativo conflitto dalla seconda guerra mondiale, ed è per questo che non resterà in disparte mentre l’Ucraina crolla, se c’è una possibilità credibile che ciò accada e che la Russia travolga le rovine. L’unica ragione per cui ora stanno pianificando questo è perché la vittoria della Russia nella “corsa logistica”/“guerra logistica” lo rende concepibile entro la fine dell’anno, anche se ovviamente non può nemmeno essere dato per scontato.

È già noto, dopo la tacita ammissione del cancelliere tedesco Scholz la scorsa settimana, che la guerra per procura NATO-Russia in Ucraina si è trasformata in una guerra calda non dichiarata ma limitata, ma questo tenue stato di cose potrebbe facilmente collassare in un conflitto incontrollabile se la Transnistria cadesse.

La scorsa settimana si è ipotizzato che la regione separatista non riconosciuta della Transnistria potrebbe diventare il filo conduttore di una guerra più ampia dopo che il suo parlamento ha richiesto l’assistenza russa per alleviare il blocco economico che Chisinau e Kiev le hanno imposto. Tiraspol ha anche richiesto gli sforzi diplomatici di Mosca per rilanciare i colloqui in fase di stallo sul suo status, che il Cremlino ha promesso di prendere in considerazione perché circa la metà dei 450.000 residenti della regione sono cittadini russi.

Quasi esattamente un anno fa, alla fine di febbraio del 2023, i vertici della Russia avvertirono che l’Ucraina stava complottando una provocazione sotto falsa bandiera in Transnistria che sarebbe stata portata avanti dai militanti dell’Azov in uniformi russe. All’epoca venne analizzato qui , ma alla fine non accadde nulla, molto probabilmente perché l’Occidente era iper concentrato sulla preparazione della controffensiva, alla fine fallita, quell’estate. Tuttavia, sei mesi dopo che il disastro era diventato innegabile, la Transnistria è tornata a far notizia.

L’Occidente preferirebbe forzare la capitolazione politica di quella regione attraverso mezzi economici per ottenere una vittoria a costo zero e risollevare il morale mentre l’Ucraina lotta per frenare le conquiste della Russia all’indomani della sua vittoria ad Avdeevka alla fine del mese scorso. Ciò spiega il blocco, la guerra d’informazione antigovernativa e l’infiltrazione speculativa di agenti delle cellule dormienti in quella regione, che sono diventate sempre più insopportabili per le autorità locali e per questo motivo hanno chiesto l’appoggio russo.

Se la situazione dovesse peggiorare, sia a causa delle pressioni di cui sopra, sia a causa di una provocazione simile a quella da cui la Russia aveva messo in guardia l’anno scorso, allora questa regione separatista potrebbe diventare il filo conduttore di una guerra più ampia. Si sa già, dopo la tacita ammissione della scorsa settimana da parte del cancelliere tedesco Scholz, che l’accordo NATO-russo La guerra per procura in Ucraina si è trasformata in una guerra calda non dichiarata ma limitata , ma questo tenue stato di cose potrebbe facilmente precipitare in un conflitto incontrollabile se la Transnistria cadesse.

La Russia ha più di 1.000 forze di pace lì secondo un precedente accordo degli anni ’90 con la Moldavia, che oggi vuole che se ne vadano , oltre a circa 200.000 cittadini in quella regione. Il primo potrebbe essere facilmente sopraffatto da un’offensiva congiunta tra Moldova e Ucraina, appoggiate dalla Romania, lasciando così la sicurezza del secondo alla mercé di quei due. La Russia non può restare a guardare mentre ciò accade, ma non può nemmeno intervenire convenzionalmente per scongiurare tale scenario poiché non ha un “ponte terrestre” con la Transnistria.

Il presidente Putin potrebbe quindi sentirsi obbligato a “intensificare l’escalation” ordinando una salva missilistica a tutto campo contro le forze attaccanti moldave e ucraine appoggiate dalla Romania e/o eventualmente utilizzando armi nucleari tattiche secondo quanto recentemente riportato sulla soglia apparentemente bassa del suo paese . . Non si può nemmeno escludere che le infrastrutture di supporto all’interno della Romania possano essere colpite con munizioni convenzionali a questo scopo, nonostante il rischio di attivare l’articolo 5 se si prevede che il blocco si ritirerà.

Iniziare la Terza Guerra Mondiale sulla Transnistria sembra assurdo, motivo per cui né la Russia né la NATO probabilmente rischierebbero di farlo, ma ciascuna potrebbe tentare di infliggere un grave danno alla reputazione all’altra nel caso in cui l’Occidente si muova per primo autorizzando la Moldavia e/o la Moldavia appoggiata dalla Romania. L’Ucraina per catturare quella regione. La NATO potrebbe prendere in considerazione questo “frutto a portata di mano” che potrebbe sollevare il morale dell’Occidente in questo momento difficile , mentre la Russia potrebbe mettere alla prova l’Articolo 5 come spiegato sopra se non si aspetta una ritorsione diretta e schiacciante.

Nel caso in cui questo scenario rimanesse gestibile, il che non è scontato, la Russia perderebbe la Transnistria insieme ai suoi oltre 1.000 soldati e almeno un quinto di un milione di cittadini (che probabilmente non verrebbero massacrati ma soffrirebbero sotto l’occupazione). ) mentre l’articolo 5 verrebbe screditato. È nell’interesse di entrambe le parti evitare questo esito reciprocamente dannoso, ma ciò può avvenire solo dissuadendolo attraverso la ripresa dei colloqui di pace o, più rischiosamente, con la Russia che, se costretta a farlo, “escalation per allentare l’escalation”.

Se Scholz ha espresso con sincerità le ragioni per cui è contrario all’invio di missili Taurus in Ucraina, ciò suggerisce che non ha idea di ciò che le sue forze armate stanno facendo alle sue spalle, il che rischia di trascinare la Germania sempre più in questo conflitto. .

La caporedattrice di RT Margarita Simonyan ha affermato venerdì in un post su Telegram di aver ascoltato una registrazione trapelata da alti ufficiali della Bundeswehr che discutevano su come bombardare il ponte russo di Crimea in un modo che avrebbe consentito al cancelliere tedesco Olaf Scholz di mantenere una plausibile negabilità. Ciò fa seguito alla sua involontaria rivelazione secondo cui Francia e Regno Unito hanno clandestinamente schierato truppe in Ucraina per assistere con il “controllo degli obiettivi”, spiegando allo stesso tempo perché il suo paese non invierà lì missili Taurus a lungo raggio.

Sebbene non abbia condiviso la registrazione con i suoi follower, è possibile che lei, RT o qualche altra fonte possano farlo in futuro. Nel frattempo, la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha risposto al suo post in cui invitava i media tedeschi a dimostrare la loro indipendenza, chiedendo al ministro degli Esteri Annalena Baerbock di parlare di questa affermazione. In assenza di prove si può solo speculare sulla sua veridicità, ma questo sviluppo è ancora sufficiente per chiedersi se la Bundeswehr si stia comportando in modo ribelle.

Se Scholz ha espresso con sincerità le ragioni per cui è contrario all’invio di missili Taurus in Ucraina, ciò suggerisce che non ha idea di ciò che le sue forze armate stanno facendo alle sue spalle, il che rischia di trascinare la Germania sempre più in questo conflitto. . Il loro paese sta attualmente riprendendo la sua traiettoria di superpotenza perduta da tempo con il pieno sostegno americano , dopo aver subordinato completamente la Polonia al fine di contenere la Russia in Europa mentre gli Stati Uniti “ritornano verso l’Asia”.

Questo nuovo ruolo potrebbe aver incoraggiato alcuni membri d’élite della Bundeswehr a pensare di poter espandere ulteriormente l’influenza della Germania in Ucraina competendo con Francia e Regno Unito attraverso l’invio clandestino di truppe e missili Taurus a sua insaputa. Se lo avessero fatto e avessero colpito con successo il ponte di Crimea, questi due avrebbero potuto attribuire la colpa a loro per distogliere dalla responsabilità di Berlino, dopodiché Scholz sarebbe stato costretto ad accettare questo fatto compiuto.

La pressione che potrebbe essere esercitata su questi due potrebbe creare spazio affinché la Germania possa espandere la propria influenza in Ucraina a loro spese, mentre i G7 competono tra loro su chi otterrà la fetta più grande della sua torta economica nel periodo precedente a ciò. Il gruppo ha riferito di voler nominare un inviato speciale lì. La Germania è già il secondo fornitore militare dell’Ucraina, ma la sua industria degli armamenti potrebbe temere di perdere i contratti postbellici con Francia e Regno Unito se continua a trattenere questi missili e truppe.

Nessuno dei rivali storici della Germania vuole vederla diventare una superpotenza, ma l’unico modo per rallentare questa traiettoria è indebolire la sua influenza in Ucraina attraverso la loro “diplomazia militare”, che prende la forma del dispiegamento non ufficiale di truppe. Mentre lo “ Schengen militare ” che si è formato tra Paesi Bassi, Germania e Polonia porterà probabilmente Berlino a espandere presto la sua influenza nei Paesi Baltici, questi due potrebbero influenzare i Balcani come contrappeso.

L’“ Autostrada Moldova ” che attraversa i porti greci , Bulgaria e Romania, sempre più cruciali per la NATO, insieme al “Corridoio del Mar Nero”, creato in modo informale con il sostegno britannico dopo la fine dell’accordo sul grano, potrebbe combinarsi per mantenere un controllo sull’influenza tedesca post-bellica in tutto il mondo. il continente. Questo non vuol dire che sarebbe abbastanza adeguato da far deragliare la ripresa della traiettoria di superpotenza di quel paese, ma semplicemente che potrebbe consentire alla Francia e al Regno Unito di ritagliarsi le proprie “sfere di influenza”.

Lo scenario sopra menzionato è subordinato al fatto che continuino a fornire all’Ucraina il sostegno militare che la Germania finora non è stata disposta a fornire, vale a dire missili a lungo raggio e relativi dispiegamenti di truppe per il “controllo degli obiettivi”, senza i quali questi corridoi perdono la loro importanza. Sebbene entrambi potrebbero utilizzare lo “Schengen militare” guidato dalla Germania a questi fini, Berlino ovviamente darebbe priorità all’esportazione delle proprie attrezzature attraverso questa rotta, da qui la necessità per loro di avere alternative per ogni evenienza.

Tornando all’affermazione di Simonyan dopo aver informato i lettori del contesto strategico, potrebbe benissimo essere che una nebulosa fazione all’interno della Bundeswehr voglia agire unilateralmente alle spalle di Scholz per compensare questa sfida latente al previsto controllo dell’Europa da parte della Germania. I loro piani però sono stati semplicemente sventati dal momento che la presunta registrazione significa che il loro paese non può più mantenere una “negabilità plausibile” nel caso in cui missili e truppe Taurus vengano segretamente schierati in Ucraina per attaccare il ponte russo di Crimea.

Scholz ora può o smantellare questo gruppo sovversivo oppure seguire la corrente se non è in grado di farlo, la prima delle quali è l’opzione più responsabile ma cederebbe l’influenza in Ucraina a Francia e Regno Unito, mentre la seconda coinvolgerebbe ulteriormente la Germania in questo conflitto per mantenere la propria influenza. Esiste anche la possibilità che questa fazione annulli i suoi piani senza essere smembrata dopo che sono stati appena scoperti. In ogni caso, la prossima settimana farà maggiore chiarezza, sia sul potere di Scholz che sul ruolo della Germania.

Il segreto peggio custodito di questa guerra per procura è che si tratta già di una calda guerra NATO-Russia, ma non dichiarata e limitata, in cui entrambe le parti si attengono ancora a “regole d’ingaggio” informali.

L’insinuazione del cancelliere tedesco Scholz secondo cui Francia e Regno Unito avrebbero schierato clandestinamente truppe in Ucraina per assistere nel “controllo degli obiettivi” contro le forze russe ha provocato una dura reazione da parte degli inglesi, ma il suo lapsus ha semplicemente rovesciato il sacco sul peggior gestito di questa guerra per procura. segreto. Nessun osservatore onesto ha creduto alle precedenti smentite riguardo alle truppe occidentali in quel paese, poiché le loro controparti ucraine non potevano realisticamente essere addestrate a utilizzare armi così moderne in così poco tempo.

La sua involontaria rivelazione, condivisa per spiegare perché la Germania non invierà missili Taurus a lungo raggio in quel paese poiché non vuole seguire l’esempio degli altri schierando clandestinamente truppe lì, è arrivata poco dopo la scandalosa affermazione del presidente francese Macron . Ha detto che i paesi della NATO hanno discusso se intervenire convenzionalmente in Ucraina quando molti dei loro leader si sono incontrati lunedì a Parigi, anche se non è stato raggiunto alcun consenso su questa questione estremamente delicata.

Anche se praticamente tutti i suoi colleghi hanno negato che si sia discusso di qualcosa del genere, il Financial Times ha poi citato un anonimo alto funzionario della difesa europea che ha confermato senza mezzi termini che “tutti sanno che ci sono forze speciali occidentali in Ucraina, ma non lo hanno riconosciuto ufficialmente”. .” Finora tali affermazioni venivano liquidate come “teorie del complotto russo”, ma ora, prevedibilmente, si sono rivelate affermazioni di “fatti complottisti”, con sorpresa solo degli osservatori più disonesti e ingenui.

Il conflitto ucraino è sempre stato per conto della NATO guerra alla Russia che è stata intrapresa con mezzi ibridi attraverso l’ex Repubblica Sovietica, con quest’ultimo sviluppo che rimuove ogni “plausibile negazione” al riguardo dopo le parole appena uscite dalla bocca del leader de facto dell’UE . Ciò induce a riconsiderare il modo in cui è stato gestito fino a questo momento il dilemma senza precedenti della sicurezza NATO-Russia.

Il 24 febbraio 2022 il presidente Putin ha affermato quanto segue riguardo a coloro che vorrebbero interferire con l’operazione speciale: “Non importa chi cerca di ostacolarci o di creare minacce per il nostro Paese e il nostro popolo, deve sapere che la Russia risponderà immediatamente e le conseguenze saranno quali non avete mai visto in tutta la vostra storia. Non importa come si svolgeranno gli eventi, noi siamo pronti. Sono state prese tutte le decisioni necessarie al riguardo. Spero che le mie parole vengano ascoltate”.

Col senno di poi, il suo avvertimento volto a scoraggiare un intervento convenzionale della NATO in Ucraina del tipo di quello ora affermato da Macron è oggetto di dibattito (anche se in un contesto strategico-militare completamente diverso), e quindi ha avuto successo in questo senso. Saggiamente non volendo rischiare la Terza Guerra Mondiale per errori di calcolo, l’Occidente è invece intervenuto clandestinamente tramite i suoi servizi di intelligence, forze speciali e “mercenari” (alcuni dei quali sono presumibilmente militari “in congedo” mentre fanno “volontario” lì).

Il Cremlino ne è stato consapevole per tutto il tempo, ma a quanto pare ha concluso che non si trattava di un superamento della linea rossa, anche se ciò non significa che sia rimasto a guardare mentre ciò accadeva. Piuttosto, alcuni dei suoi attacchi missilistici di precisione contro obiettivi militari e formazioni “mercenarie”, come quello francese a fine gennaio, sono state risposte contro coloro che non hanno ascoltato l’avvertimento del presidente Putin di non interferire. Per gestire il dilemma della sicurezza, la Russia non ha rivelato che alcuni dei morti erano soldati occidentali.

Le notizie sulla loro reale identità sono inevitabilmente trapelate sui social media e in particolare sui canali dei blogger militari russi, ma né Mosca né l’Occidente ne hanno mai confermato ufficialmente la veridicità. Tuttavia, gli osservatori onesti presumevano che ci fosse una certa credibilità in loro per la ragione precedentemente menzionata, legata alla difficoltà di addestrare gli ucraini ad utilizzare armi così moderne in così poco tempo. Quanto ai “mercenari”, questi dovevano sostituire il tritacarne e intimidire i nuovi coscritti.

Il segreto peggio custodito di questa guerra per procura è che si tratta già di una calda guerra NATO-Russia, ma non dichiarata e limitata, in cui entrambe le parti si attengono ancora a “regole d’ingaggio” informali. Sebbene le truppe britanniche, francesi e presumibilmente anche statunitensi e di altri paesi occidentali – alcune delle quali sono schierate lì come “mercenari” – aiutino l’Ucraina a colpire la Russia, il loro obiettivo si è astenuto dal reagire all’interno della NATO. Entrambe le parti hanno anche tacitamente concordato di non confermare la presenza delle truppe occidentali in Ucraina finché Scholz non avesse goffamente vuotato il sacco.

Ciò suggerisce che la NATO sa che la Russia potrebbe sentirsi costretta a ricorrere alla politica del rischio calcolato nucleare se il blocco si vantasse di ciò che le sue truppe stanno facendo in Ucraina, ma dal momento che finora hanno fatto finta di niente, la Russia non ha segnalato alcuna intenzione di testare l’Articolo 5. Ciò a sua volta scredita le affermazioni secondo cui la Russia nutre intenzioni aggressive contro la NATO poiché non approverà nemmeno pubblicamente il suddetto scenario per autodifesa, nonostante le truppe NATO in Ucraina siano responsabili dell’uccisione delle sue stesse truppe e anche dei suoi civili.

Il dilemma senza precedenti della sicurezza NATO-Russia viene quindi gestito dalla NATO che si astiene da un intervento convenzionale su larga scala, la Russia non risponde all’interno della NATO dopo gli attacchi ucraini facilitati dall’Occidente contro le sue truppe e civili, e non conferma nemmeno la presenza di truppe occidentali lì. Queste “regole d’ingaggio” informali mantengono limitata la guerra calda non dichiarata, sebbene la Terza Guerra Mondiale possa sempre scoppiare accidentalmente, da qui la necessità di congelare subito questo conflitto per ridurre tale rischio.

I politici russi farebbero bene a riflettere sul consiglio di Medvedev, che questa volta è abbastanza sensato.

L’ex presidente russo e vicepresidente in carica del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev ha criticato lunedì in un tweet gli ambasciatori degli stati dell’UE per aver rifiutato l’invito del ministro degli Esteri Sergey Lavrov a partecipare a un incontro per discutere di ingerenze straniere nelle prossime elezioni. Questo alto diplomatico ha rivelato di avergli inviato una lettera due giorni prima dell’incontro con la loro decisione, che i media locali hanno citato come giustificazione della missione dell’UE sulla base del fatto che non volevano ricevere “una lezione”.

In risposta, il precedente leader russo ha scritto che “Ciò va totalmente contro l’idea stessa dell’esistenza di missioni diplomatiche e di incarichi di ambasciatori. In realtà, tutti questi ambasciatori dovrebbero essere cacciati dalla Russia e il livello delle relazioni diplomatiche dovrebbe essere abbassato”. Sebbene Medvedev si sia guadagnato la reputazione di “intransigente” fin dall’inizio dell’operazione speciale e talvolta condivida quelle che oggettivamente possono essere descritte come proposte irrealistiche, questo particolare suggerimento ha molto senso.

Dopotutto, lo stesso Lavrov ha detto subito dopo aver condiviso questo aneddoto: “Riuscite a immaginare relazioni diplomatiche con paesi i cui ambasciatori hanno paura di partecipare a un incontro con il ministro del paese in cui prestano servizio?” La sua osservazione è tanto più rilevante se si considera che si stava preparando a condividere con loro la prova dei “meccanismi di interferenza che usano, riguardo ai progetti a sostegno della nostra opposizione non sistemica. In generale, su ciò in cui le ambasciate non hanno il diritto di impegnarsi”.

In passato i diplomatici russi sono stati espulsi in massa dall’UE con vaghi pretesti di spionaggio senza che alcuna prova fosse stata condivisa con i rispettivi ambasciatori delle loro presunte attività illegali, ma l’UE si aspetta che Mosca non tocchi i suoi, nonostante le prove a portata di mano. . Ancora più offensivo è il fatto che tutti gli ambasciatori europei pensassero di poter snobbare il massimo diplomatico russo senza conseguenze, anche se sicuramente avrebbero espulso un ambasciatore russo se avesse osato snobbare il loro.

Per non parlare del fatto che l’UE partecipa per procura della NATO guerra alla Russia attraverso l’Ucraina , anche attraverso l’invio di armi e in alcuni casi anche di truppe, come rivelato inavvertitamente la settimana scorsa dal cancelliere tedesco Olaf Scholz, che ha portato ad una guerra calda non dichiarata ma finora limitata. Affinché la Russia mantenga lo stesso livello di relazioni diplomatiche con loro è necessario un santo livello di tolleranza per la mancanza di rispetto che rischia di danneggiare la reputazione del paese agli occhi di alcuni sostenitori stranieri.

Per essere chiari, la Russia ha il diritto di formulare la politica in base a ciò che i suoi esperti accreditati ritengono necessario per promuovere i propri interessi nazionali oggettivi, quindi potenzialmente mantenere i legami allo stesso livello dopo quest’ultima provocazione dovrebbe essere interpretato come l’intenzione (parola chiave) di far avanzare questo obiettivo. “bene più grande”. Tuttavia, non si può negare che alcuni dei suoi sostenitori stranieri potrebbero percepirlo come un segno di debolezza, il che potrebbe portarli a rivalutare il modo in cui valutano la Russia e le sue politiche.

Da un lato, non fare altro che convocare quegli ambasciatori per una sferzata di parole (che potrebbero anche non presentarsi per ricevere dato il precedente che hanno appena stabilito) o inviare una lettera di malcontento alle loro ambasciate potrebbe mantenere aperti i canali di dialogo. Ciò consentirebbe a sua volta di fare affidamento su di loro in caso di crisi o anche semplicemente di mantenere il basso livello di scambi post-sanzioni tra di loro, entrambi i quali in effetti promuovono alcuni degli interessi nazionali oggettivi della Russia.

D’altro canto, tuttavia, le comunicazioni di crisi potrebbero essere gestite direttamente tra i massimi rappresentanti diplomatici, militari e/o politici, se necessario, senza dover passare attraverso il livello degli ambasciatori. Per quanto riguarda il basso livello di scambi commerciali post-sanzioni, ciò non richiede il coinvolgimento dell’ambasciatore poiché è condotto tramite le rispettive attività commerciali di entrambe le parti, che possono interagire tra loro in caso di controversie. Gli interessi russi quindi non verrebbero danneggiati se venissero espulsi.

Alla fine spetta ai politici russi decidere la migliore linea d’azione per il loro Paese dopo quello che è appena successo, cosa che i suoi sostenitori stranieri dovrebbero rispettare anche se non sono d’accordo. La cosa più importante è comprendere gli imperativi dietro qualunque politica promulghino, che può essere criticata in modo costruttivo ma non dovrebbe essere sfruttata per screditare il Paese. Prima di prendere una decisione, i politici farebbero bene a riflettere sul consiglio di Medvedev, che questa volta è abbastanza sensato.

Lo scopo dietro la diffusione di queste false percezioni sulla Polonia è quello di screditare il suo impegno nella guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina, dopo di che Kiev spera che l’Occidente costringa Varsavia a interrompere questo commercio, disperdendo con la forza i manifestanti che stanno bloccando il confine, e consentendo importazioni illimitate dall’Ucraina.

I legami polacco-ucraini sono diventati nuovamente difficili dopo che gli agricoltori polacchi hanno ripreso il blocco del confine per protestare contro il continuo afflusso di prodotti agricoli ucraini sul mercato interno. Sebbene la Polonia si sia completamente subordinata alla Germania da quando è tornato al potere il primo ministro Donald Tusk, sostenuto da Berlino , questi è stato riluttante a usare la forza per disperdere i manifestanti per paura che il loro movimento si fondesse in una versione moderna di Solidarnosc se avesse osato. fare così.

Questi calcoli politici egoistici spiegano perché finora ha lasciato che la situazione peggiorasse nonostante fosse contraria agli interessi dell’Occidente e ha persino flirtato con la chiusura temporanea del confine nel tentativo di fare appello a questi manifestanti patriottici. L’approccio di Tusk potrebbe ovviamente cambiare, ma è importante che i lettori comprendano come tutto è arrivato a questo punto. Questi sviluppi hanno naturalmente scatenato il panico in Ucraina e spiegano perché ha cercato di screditare la Polonia attraverso un attacco di guerra dell’informazione.

L’Ukrainska Pravda ha pubblicato il 29 febbraio un rapporto dettagliato su “ Come la Polonia continua ad importare prodotti agricoli russi ”, in cui si sostiene che non è solo ipocrita ma anche immorale che la Polonia mantenga questi legami commerciali rimanendo nella sua feroce rivalità con la Russia. È stato rilasciato pochi giorni dopo che la Polonia ha trattenuto per diverse ore uno dei suoi giornalisti al confine bielorusso, dove stava indagando sul ruolo svolto dalla Bielorussia nel facilitare il commercio agricolo polacco-russo.

Tutto ciò fa sembrare il loro rapporto in apparenza molto scandaloso, ma in realtà è solo un mucchio di chiacchiere poiché la stessa Ukrainska Pravda ha informato i lettori che queste importazioni non sono vietate e che il livello delle importazioni russo-bielorusse è quasi dieci volte inferiore a quello Quelli ucraini. Inoltre, sono concentrati soprattutto nei semi oleosi e negli oli di semi, non nei cereali come nel caso dell’Ucraina. Nel complesso questi fatti rendono l’importazione di prodotti agricoli russi da parte della Polonia molto meno distruttiva di quelli ucraini.

Tuttavia, la persona media probabilmente non leggerà tutto il rapporto per ottenere quei dettagli cruciali, poiché molti si limitano a sfogliare i titoli e reagiscono in base alle poche parole che vedono. L’introduzione è inoltre strutturata in modo da esagerare emotivamente tutto per rafforzare queste false percezioni nel caso in cui qualcuno faccia clic sul collegamento e legga i primi paragrafi. Questa non è una negligenza giornalistica di per sé, ma è sicuramente manipolativa e quindi probabilmente una forma di propaganda.

Lo scopo dietro la diffusione di queste false percezioni sulla Polonia è quello di screditare il suo impegno nei confronti della NATO guerra alla Russia attraverso l’Ucraina , dopo di che Kiev spera che l’Occidente costringa Varsavia a interrompere questo commercio, disperdendo con la forza i manifestanti e consentendo importazioni illimitate dall’Ucraina. La riluttanza di Tusk a farlo per ragioni politiche egoistiche potrebbe quindi essere interpretata nel senso che sta considerando un ritorno alle politiche favorevoli alla Russia che hanno caratterizzato il suo precedente periodo al potere.

Tali preoccupazioni furono screditate dopo che il suo governo accettò l’” esercito ” proposto dalla Germania Schengen ” con quel paese e i Paesi Bassi a fine gennaio che accelererà la costruzione della “ Fortezza Europa ” su cui la Germania sta riprendendo la sua traiettoria di superpotenza perduta da tempo con il sostegno degli Stati Uniti . Tuttavia, possono ancora essere utilizzati come arma per indurre gli occidentali ad agitarsi contro di lui su questo argomento, tutto per garantire che i loro leader seguano poi l’esempio secondo il piano dell’Ucraina.

Dal punto di vista di Kiev, questo blocco mette in pericolo l’affidabilità delle importazioni militari occidentali nel prevenire lo scenario peggiore di una svolta russa, ecco perché è imperativo ricorrere a qualsiasi mezzo – compresa la guerra dell’informazione e l’ingerenza politica – per riaprire il confine polacco. Questa mossa ostile potrebbe però rivelarsi controproducente, spingendo ancora più polacchi contro l’Ucraina , il che potrebbe portare a un raddoppio delle proteste al confine che dissuaderanno Tusk dal dare un giro di vite per evitare una massiccia reazione.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Victoria Nuland si dimette: cosa può significare questo per la politica americana nei confronti dell’Ucraina?_di gilbertdoctorow

Lascia un commento
L’aria che tira negli Stati Uniti. Due articoli significativi. Da notare il generale silenzio di tutta la stampa e l’informazione istituzionale europea e statunitense_Giuseppe Germinario

Immagine del logo del sito

Victoria Nuland si dimette: cosa può significare questo per la politica americana nei confronti dell’Ucraina?

gilbertdoctorow

5 marzo

In questo business dell’analisi geopolitica non c’è spazio per un’ostinata insistenza sulla coerenza del messaggio o per un falso orgoglio. In effetti, quando gli input cambiano in modo radicale, non esito assolutamente a voltare le spalle a quanto ho detto ieri.

L’ultima notizia è che Victoria Nuland si è dimessa dal Dipartimento di Stato dove il suo grado ufficiale era il numero 3 ma dove ha avuto una grande influenza nel modo più dannoso per la formulazione della politica statunitense sull’idea fissa del paese dell’ultimo decennio: Russia, Russia, Russia. Ricordiamo che Nuland era lo spirito guida del Maidan che distribuiva ciambelle in Piazza Indipendenza a Kiev ai giovani idealisti che cercavano il rovesciamento del legittimo presidente eletto Yanukovich. Come sappiamo da conversazioni telefoniche trapelate, nel febbraio 2014, Nuland ha cospirato con l’ambasciatore statunitense a Kiev Geoffrey Pyatt per la selezione del nuovo governo a Kiev tra i leader dell’opposizione in seguito al colpo di stato appoggiato dagli Stati Uniti.

Sebbene fuori carica durante gli anni di Trump, è tornata di corsa dopo l’insediamento di Biden. Non c’è dubbio che, come forza intellettuale, fosse una spanna sopra il suo capo nominale, Antony Blinken, e che fosse dietro ogni escalation nella partecipazione degli Stati Uniti e degli alleati nella guerra per procura combattuta in Ucraina. L’idea di inviare missili da crociera a lungo raggio a Kiev per colpire il cuore della Russia, ora dibattuta sia negli Stati Uniti che in Germania, era qualcosa che la Nuland stava promuovendo con le unghie e con i denti un anno fa.

Per questi motivi, la sua partenza proprio in questo momento mi spinge a rivedere di 180 gradi (no, Annalena, non di 360 gradi) ciò che ho detto ieri sul possibile ruolo degli Stati Uniti nel complotto della Bundeswehr per mettere in imbarazzo Scholz per la sua riluttanza a spedire la tedesca Taurus. missili verso l’Ucraina.

In effetti, un lettore mi ha contattato ieri per suggerire che gli stessi fatti che ho esposto indicavano gli sforzi degli Stati Uniti per sostituire il cauto cancelliere Scholz con Pistorius, che odia completamente la Russia, potrebbero altrettanto facilmente indicare gli sforzi degli Stati Uniti per sbarazzarsi di Pistorius e dei suoi generali pazzi della guerra per evitare che l’Europa e il mondo vadano direttamente allo scontro nucleare con la Russia.

Dobbiamo ancora aspettare e vedere se Scholz licenzierà Pistorious o almeno licenzierà i generali ribelli. Ma la partenza della Nuland proprio in questo momento ci dà motivo di sperare che l’amministrazione Biden si stia tirando indietro dal suo sconsiderato avventurismo in Ucraina.

Una nota toccante e forse una goccia nel vento è l’ultimo paragrafo dell’articolo dell’Associated Press sulla partenza di Nuland che ci dice: “Nuland sarà sostituito temporaneamente come sottosegretario da un altro diplomatico di carriera, John Bass, ex ambasciatore in Afghanistan , che ha supervisionato il ritiro degli Stati Uniti dal paese”. Speriamo davvero che Bass sia anche la persona che supervisionerà il ritiro degli Stati Uniti dall’Ucraina.

©Gilbert Doctorow, 2024

 

Tulsi Gabbard dovrebbe essere segretario di Stato, non vicepresidente

L’astro nascente dovrebbe tenere lontani i falchi dal gabinetto di guerra.

James W. Carden

4 marzo 202412:05 AM

In seguito al suo discorso al CPAC della scorsa fine settimana, sono stati pubblicati numerosi articoli su generatori di spazzatura come il Daily Beast e il New York Magazine sul presunto “viaggio” di Tulsi Gabbard da democratica a fanatica autoritaria MAGA e simili.

Non sorprende che queste storie siano al contrario. Sono i Democratici, non Gabbard, che, a partire dal 2016 con il fiasco del Russiagate, si sono lanciati in un viaggio verso l’autoritarismo in patria e il neoconservatorismo all’estero.

Gabbard è stata una delle poche del suo partito a opporsi alla cabala della Clinton, e ha pagato un prezzo amaro. Ma a differenza di quelli del suo ex partito, la Gabbard è stata coerente, soprattutto sulle questioni di politica estera.

Da quando l’ho intervistata per la prima volta nel giugno 2016, Gabbard è stata un’oppositrice vocale ed eloquente delle disavventure seriali dell’America all’estero, e in particolare quando l’amministrazione Obama ha lanciato un sinistro tentativo di rovesciare il governo sovrano della Siria, un governo che non rappresentava alcuna minaccia per la sicurezza nazionale di questo Paese e che, all’epoca, era sotto attacco da parte delle stesse forze islamiste che avevano cospirato per attaccarci l’11 settembre.

Questa semplice ma ramificata verità è sfuggita a troppi degli ex colleghi democratici della Gabbard, che si sono radunati come un branco di cuccioli pavloviani al grido di guerra di Hillary Clinton: “Assad deve andarsene“.

E ancora, per quanto riguarda il neo-maccartismo che ha deformato e svilito il Partito Democratico, Gabbard è stata tra i pochissimi a guardare con sospetto all’idea di scatenare una nuova guerra fredda contro la Russia.

Gabbard ha ribadito la sua opposizione alla nuova macchina da guerra democratica durante la sua sfortunata corsa alla presidenza nel 2019-2020. In occasione di una piccola raccolta fondi per la sua campagna presidenziale nella casa di Cleveland Park di due noti e benvoluti pilastri dell’establishment di Washington, Gabbard ha espresso una sorta di divertita incredulità per il fatto che il suo partito avesse deciso di etichettarla come una sorta di estremista. Forse in modo invisibile, le minacce e le calunnie lanciate dal DNC (e, in ultima analisi, da Hillary Clinton stessa) hanno avuto il loro peso sulla giovane candidata, ma non sono riuscite a metterla a tacere.

La coraggiosa coerenza antibellica della Gabbard (meno la sua tolleranza per l’aggressione israeliana, che è condivisa, tra gli altri, da Donald Trump, Robert Kennedy Jr. e Joseph R. Biden), è il motivo per cui Trump ha bisogno di lei nella sua amministrazione – solo non come vicepresidente.

È opinione diffusa, e probabilmente corretta, che grazie alla decisione di Dobbs , al recente caso di fecondazione assistita in Alabama e a quello che molti considerano il suo atteggiamento da età della pietra nei confronti del gentil sesso, Trump avrà bisogno di una donna rassicurante, telegenica e attraente come numero due.

E se la Gabbard potrebbe fare al caso suo, una persona come Kristi Noem può altrettanto facilmente ricoprire il ruolo di moglie matrigna di Trump.

No. Se Trump dovesse vincere a novembre, il talento di Tulsi Gabbard sarà necessario altrove. Soprattutto perché il primo mandato di Trump è stato un disastro in termini di nomine in politica estera, che hanno incluso un falco neocon sanguinario dopo l’altro, con un disonore che comprende, ma non solo, Mike Pompeo, Nikki Haley, Mike Esper, John Bolton ed Elliott Abrams.

Invece di passare le giornate all’Osservatorio navale, la Gabbard dovrebbe essere chiamata a sfruttare appieno il suo talento come consigliere per la sicurezza nazionale, segretario alla Difesa, segretario di Stato o direttore dell’intelligence centrale. Gabbard sarebbe un formidabile avversario dei cripto-neocon di cui Trump si è troppo spesso circondato.

Il 32° vicepresidente degli Stati Uniti, John Nance Garner, dichiarò notoriamente che la vicepresidenza non “valeva un secchio di piscio caldo”.

Era vero allora come oggi.

SULL’AUTORE

James W. Carden

James W. Carden è stato consulente per gli affari tra Stati Uniti e Russia presso il Dipartimento di Stato durante l’amministrazione Obama.

 

Tradotto con DeepL.com (versione gratuita)

 

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 4/3/2024: Spaccature nel campo di Bibi mentre la guerra di Gaza si trascina, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

È da un po’ che non facciamo un aggiornamento sulla situazione israeliana. La guerra lì è cresciuta fino a diventare una sorta di stasi, con Israele che spera di allontanare quanta più attenzione internazionale negativa possibile portando avanti lentamente una fase di macinazione a bassa intensità, mentre, secondo quanto riferito, si prepara per un’operazione libanese.

Ci sono state proteste da parte delle principali nazioni occidentali, ma nessuno è stato in grado di intraprendere alcuna azione contro Israele per i suoi omicidi e genocidi sfrenati, che continua a commettere quotidianamente. Lo stesso vale per le nazioni arabe che insistono nel lanciare ultimatum o minacce velate contro Israele, senza mai portare a termine nulla:

Diverse nazioni arabe, compresi gli Emirati Arabi Uniti, stanno iniziando a limitare gli Stati Uniti dall’uso delle basi aeree all’interno dei loro paesi e del loro spazio aereo per condurre attacchi di ritorsione contro gruppi sostenuti dall’Iran in Iraq, Siria e Yemen; secondo quanto riferito, gli Emirati Arabi Uniti che ospitano la base aerea di Al Dhafra, una delle principali basi dell’aeronautica americana in Medio Oriente, hanno fatto questo per apparire alla loro popolazione come se non fossero “contro l’Iran” e “troppo vicini all’Occidente e a Israele”. .”

Ascoltate il portavoce israeliano qui sotto mentre cerca di improvvisare sul posto sulla pulizia etnica che Israele intende effettuare sugli abitanti di Gaza diretti al valico di Rafah:

GLI STATI UNITI HANNO PROPOSTO UN PROGETTO DI RISOLUZIONE DEL CONSIGLIO DI SICUREZZA DELLE NAZIONI UNITE CHE CHIEDE UN CESSATE IL FUOCO TEMPORANEO NELLA GUERRA ISRAELE-HAMAS E SI OPPONE A UNA GRANDE OFFENSIVA DI TERRA ISRAELIANA A RAFAH, NEL SUD DI GAZA – FONTI

Uno dei problemi con il cessate il fuoco proposto è che Israele vuole scambiare un gruppo di adolescenti palestinesi presi a caso per strada ed etichettati erroneamente come “terroristi”. Hamas rifiuta, poiché vuole che i prigionieri effettivamente nominati vengano rilasciati in cambio di ostaggi israeliani. Israele ha classicamente “imbrogliato” semplicemente rapendo i bambini dalle strade e mettendoli in perenne reclusione extragiudiziale a fini di contrattazione.

Uno degli aspetti più profondi da considerare è il danno economico che continua a indebolire l’economia israeliana. Un commentatore sottolinea :

La forza lavoro israeliana è di 4,37 milioni. 300.000 persone sono state eliminate dalla forza lavoro, quindi meno del 7%, ma il PIL si è contratto del 20%. Questo va oltre le questioni lavorative. Le importazioni sono diminuite del 42%. Forse il blocco ha avuto successo e sta mandando in rovina l’intera economia?

Il PIL del Paese è crollato del 19,4% destagionalizzato negli ultimi tre mesi del 2023, segnando il primo calo trimestrale dell’economia israeliana in due anni.

La contrazione è stata significativamente peggiore rispetto alle previsioni di consensus di Bloomberg e Reuters di un calo del 10%. Le ostilità hanno paralizzato le imprese, provocato evacuazioni e un richiamo record di riservisti, che secondo gli economisti ha eliminato circa l’8% della forza lavoro del paese.

L’articolo di RT prosegue affermando che la spesa di Israele è aumentata di quasi il 90%, mentre gli investimenti hanno subito un duro colpo:

Gli investimenti in Israele hanno subito il colpo più duro, crollando del 70%, mentre i consumi privati, uno dei principali motori della crescita economica, sono diminuiti del 27% nel quarto trimestre. I consumi pubblici sono crollati di quasi il 90%, come mostrano i dati.

Per non parlare del fatto che il Paese ha subito il primo declassamento del rating del credito sovrano:

All’inizio di questo mese, l’agenzia di rating internazionale Moody’s ha abbassato il rating di credito di Israele, che è stato il primo downgrade sovrano del paese. Il rating di Israele è stato abbassato da A1 ad A2 e il suo outlook è stato mantenuto a “negativo” a causa di quelli che secondo l’agenzia di rating sono i rischi politici e fiscali derivanti dalla continua guerra del paese con Hamas.

Israele continua a sperimentare difficoltà: proprio nel momento in cui scriviamo ci sono nuove notizie su un possibile evento di “vittime di massa” con 15 soldati israeliani uccisi.

Ieri Yoav Gallant ha dichiarato:

DICHIARAZIONE UFFICIALE DI YOAV GALLANT: ” Stiamo pagando un prezzo molto alto tra le nostre fila… I costi che sosteniamo in termini di numero di morti e feriti sono molto alti.”

“Non assistevamo ad una guerra del genere da 75 anni, e questo ci impone di approvare emendamenti alla legge sulla coscrizione”.

E un nuovo rapporto del Wall Street Journal descrive la frustrazione nel combattere Hamas nel settore meridionale di Khan Younis:

Come potete vedere sopra, anche l’esercito israeliano sta iniziando a demoralizzarsi, chiedendosi se potrà mai vincere davvero.

L’articolo prosegue affermando che probabilmente sono stati uccisi molti meno membri di Hamas di quanto sostiene Israele, e anche che Hamas può “reclutare nuove persone” al volo, il che significa che anche quelli uccisi potrebbero benissimo essere già stati sostituiti.

L’articolo del WSJ termina con questa nota:

“Stiamo avendo molto successo all’interno di Gaza. La domanda è: qual è il programma per il giorno dopo? – disse il sergente. “Non credo che ci sia un’idea chiara.”

E Bibi potrebbe aver risposto molto bene a questa domanda di recente:

Il piano propone di trasformare virtualmente Gaza in un vero e proprio campo di concentramento e di rieducazione, ancor più di quanto non lo fosse già:

Il Primo Ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, ha finalmente proposto oggi al Gabinetto di Sicurezza israeliano il suo Piano “Day After” per la Striscia di Gaza, che inizierà solo dopo la distruzione totale di Hamas insieme alla Jihad islamica palestinese e comprende: –

– Libertà di attività dell’IDF all’interno della Striscia di Gaza.

– Il completo disarmo e smobilitazione della Striscia di Gaza.

– Controllo di sicurezza totale da parte di Israele sulla Cisgiordania. – Chiusura parziale/totale del confine tra la Striscia di Gaza e l’Egitto.

– Istituzione di una zona di sicurezza tra il sud di Israele e la Striscia di Gaza.

– Creazione di un programma di deradicalizzazione che sarà attuato in tutte le istituzioni palestinesi.

– Rimozione dell’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dai territori palestinesi.

– La riabilitazione della Striscia di Gaza una volta completata la smilitarizzazione e iniziata la deradicalizzazione, con finanziamenti provenienti solo da paesi e organizzazioni approvati da Israele.

Ma più in seguito.

Allo stesso tempo, Bibi ha anche annunciato che si opporrà totalmente alla creazione di qualsiasi Stato palestinese, il che significa che la soluzione dei due Stati non potrà mai realizzarsi sotto il suo governo:

Inoltre, ci sono sempre più segnali che Israele intenda effettuare una nuova operazione di massa a Rafah, al confine egiziano, secondo quanto riferito durante il Ramadan, il 10 marzo:

Il membro della Knesset israeliana Benny Gantz, che è anche membro del gabinetto di guerra israeliano, ha detto durante il fine settimana che l’invasione di Rafah inizierà il 10 marzo, il giorno sacro musulmano che segna l’inizio del Ramadan , se gli ostaggi israeliani tenuti da Hamas saranno non rilasciato.

“Il mondo deve sapere – e i leader di Hamas devono sapere – che se entro il Ramadan gli ostaggi non saranno a casa, i combattimenti continueranno, anche a Rafah”, ha detto Gantz alla Conferenza dei presidenti delle principali organizzazioni ebraiche americane lo scorso fine settimana. – Sputnik

Con il capo della CIA Burns che è stato addirittura inviato un paio di settimane fa nel tentativo di appianare le cose e impedire che il barile di polvere esplodesse:

Nel frattempo, la CNN conferma che una nuova operazione libanese è in programma:

La CNN cita funzionari statunitensi: A seguito di una serie di briefing dell’intelligence, l’amministrazione Biden ritiene ora che probabilmente Israele lancerà un’operazione di terra contro Hezbollah nel sud del Libano questa primavera.

Ciò coincideva con un nuovo video che mostrava una colonna di carri armati israeliani e obici semoventi diretti verso il confine settentrionale con il Libano. Così come le affermazioni apparse oggi secondo cui Hezbollah avrebbe precedentemente sventato una sorta di tentativo di assalto transfrontaliero dell’IDF – il che, se fosse vero, lo renderebbe il primo scontro diretto di escalation:

In risposta a questa lenta e continua escalation, l’amministrazione Biden si sta affrettando per finalizzare un cessate il fuoco, con vari rapporti che sostengono che un accordo è molto vicino:

Una ripartizione delle voci afferma:

Con una significativa mossa diplomatica, gli Stati Uniti hanno avanzato una proposta volta ad allentare le tensioni sul fronte libanese, in particolare per quanto riguarda la situazione con Gaza.

Questa mattina presto Beirut ha ricevuto una comunicazione americana contenente i suggerimenti “realistici” avanzati dall’inviato Hochstein, destinati agli stakeholder libanesi.

La proposta statunitense prevede il mantenimento della presenza delle forze Hezbollah lungo il confine imponendo al contempo il ritiro delle armi a medio e lungo raggio nelle aree a nord del fiume Litani, raffreddando di fatto immediatamente le tensioni sul fronte libanese. In cambio di questi aggiustamenti in termini di sicurezza, gli Stati Uniti offrono aiuti economici urgenti al governo libanese.

Inoltre, sta spingendo per una soluzione al vuoto presidenziale del Libano, l’avvio di negoziati per la demarcazione del confine terrestre sulla base delle mappe libanese-siriane e l’inizio delle attività di esplorazione del gas entro tre mesi in tutti i blocchi legalmente disponibili nell’ambito delle gare d’appalto esistenti.

Vale la pena considerare che entrambe le parti cercano una via d’uscita per salvare la faccia e che parte della faccia tosta di Israele riguardo all’invasione libanese potrebbe essere attribuita alla dura presa di posizione degli Stati Uniti e soci. nell’esercitare maggiori pressioni su Hamas/Hezbollah affinché facciano concessioni favorevoli per un cessate il fuoco praticabile, piuttosto che un reale intento di invasione.

Tuttavia, rimangono buone ragioni per credere che le fazioni intransigenti intendano pienamente effettuare l’invasione, qualunque cosa accada, ma non è certo che la loro parte vincerà la lotta per il potere poiché ci sono immense pressioni da parte degli Stati Uniti e della comunità internazionale per fermare la guerra. .

Una cosa è chiara: c’è una grande quantità di dissenso e opposizione interna.

Oggi si sono diffuse voci secondo cui diversi membri di alto rango dell’IDF si sarebbero “dimessi” in segno di protesta, anche se Israele si è affrettato a confutare le voci come false, pur ammettendo che alcuni dei funzionari nominati stanno effettuando partenze pianificate da tempo dopo aver presumibilmente “completato il loro contratto”. Tuttavia, la voce secondo cui Daniel Hagari era tra loro sembra essere falsa.

L’ultimo articolo di Spectator scritto da un editorialista senior di Haaretz fornisce un resoconto dettagliato elaborando ulteriormente il piano del “giorno dopo” di Bibi:

Si nota la frustrazione dei generali israeliani:

Da quattro mesi e mezzo i generali israeliani si lamentano della necessità di una strategia chiara per poter pianificare le prossime fasi della guerra e le sue conseguenze. I 12 principi del “Giorno dopo Hamas” non danno loro quasi nulla su cui lavorare. Ciò non vuol dire che i generali siano favorevoli a una fine immediata della guerra: vogliono continuare a colpire ciò che resta delle formazioni militari di Hamas a Gaza, facendo pressione sulla sua leadership affinché rilasci gli ostaggi israeliani rapiti il ​​7 ottobre. Tuttavia hanno anche bisogno di un piano d’azione realistico a cui attenersi e, cosa fondamentale, che abbia una strategia di uscita.

Si prosegue affermando che il piano di Netanyahu non ha in mente tale strategia di uscita:

Il documento di Netanyahu non contiene alcuna strategia di uscita. Non regge nemmeno all’esame più superficiale, motivo per cui non si è tenuta la conferenza stampa del fine settimana. Nemmeno il ‘piano’ è stato presentato all’amministrazione Joe Biden, che sta cercando con ansia di spingere Israele verso un accordo di cessate il fuoco temporaneo, da concordare prima del mese di Ramadan. L’idea è che questo accordo di cessate il fuoco includa il rilascio di alcuni dei 134 ostaggi israeliani ancora detenuti da Hamas a Gaza.

Lunedì sera, Biden ha detto che spera che il cessate il fuoco venga garantito entro la fine del fine settimana: “Il mio consigliere per la sicurezza nazionale [Jake Sullivan] mi dice che siamo vicini, siamo vicini, non abbiamo ancora finito. La mia speranza è che entro lunedì prossimo avremo un cessate il fuoco.”

L’autore sottolinea molto astutamente che il piano di Bibi sembra essere quello di mantenere un ambiguo ‘status quo’ che fa quel tanto che basta per placare tutte le parti e impedire loro di ribellarsi, senza dare piena soddisfazione a nessuno:

Ma continuare uno stato di guerra di basso livello per il prossimo futuro – con obiettivi vaghi che non potranno mai essere realizzati – funziona bene per lui. Gli fornisce slogan energici che promettono “vittoria totale”.

Conclude con:

Anche i rivali di Netanyahu sono consapevoli di questo terribile stallo. Un membro anziano di Unità Nazionale, il partito guidato da Benny Gantz – che all’inizio della guerra aveva accettato di unirsi temporaneamente ad una coalizione di emergenza – ha detto questa settimana: “ Questo è un governo terribile con ministri estremisti e un primo ministro debole”. . Dobbiamo lasciarlo. Ma non possiamo lasciarlo. Se non ci saremo, chi spingerà per un accordo sugli ostaggi? L’opinione pubblica non vuole che lasciamo il governo perché è spaventata dal pensiero che Netanyahu e l’estrema destra guidino il paese da soli.’

Gantz si recherà in visita per incontrare Kamala Harris riguardo al cessate il fuoco, un viaggio non autorizzato che, secondo quanto riferito, ha fatto infuriare Netanyahu, secondo Mideast Eye:

Una figura di spicco vicina a Netanyahu ha detto al quotidiano Haaretz che il leader non ha autorizzato l’incontro.

“Ieri sera il primo ministro ha chiarito a Gantz che non approva il suo viaggio a Washington. Qualsiasi viaggio ufficiale all’estero di un ministro che non sia privato ma piuttosto in veste ufficiale richiede l’approvazione del primo ministro”, ha affermato la figura senior. è stato citato come dicendo.

L’analista Elijah Magnier aggiunge i suoi due centesimi sulle motivazioni di Gantz per indebolire Bibi:

Alti funzionari statunitensi riferiscono che Israele ha concordato un cessate il fuoco di 6 settimane nella Striscia di Gaza che includerà il rilascio degli ostaggi israeliani e dei prigionieri palestinesi, ma che stanno aspettando una risposta al cessate il fuoco da Hamas.

Grandi notizie: Benny Gantz e Gadi Eisenkot, i due ministri del gabinetto di guerra, si incontrano con gli alti funzionari degli Stati Uniti . Per la prima volta non è l’ambasciata americana ad essere responsabile di un colpo di stato, ma la stessa Washington, direttamente coinvolta nel cambio di potere in Israele .

In sintesi: sembra che Netanyahu stia cercando di prendersi la sua torta e di mangiarsela anche lui. Apparentemente vuole ‘sradicare’ e distruggere Hamas, ma allo stesso tempo teme che ciò renderebbe inevitabile la creazione di uno stato palestinese, poiché non ci sarebbero più scuse reali per non consentirlo, nel caso in cui Hamas fosse innegabilmente eliminato.

L’unico tessuto connettivo che tiene insieme tutto questo è l’obiettivo primario a lungo termine di Israele di pulire etnicamente tutti i palestinesi dalla terra su cui Israele crede di avere diritto divino. Con obiettivi secondari che ruotano attorno all’utilizzo opportunistico del conflitto per indebolire la mano dell’Iran e guadagnare tempo, o coinvolgere completamente l’Iran in una guerra più ampia con gli Stati Uniti che può mantenere l’importanza di Israele al centro del grande gioco geopolitico in Medio Oriente.

Tuttavia, sembra che, una volta realizzato che la comunità internazionale non consentirà l’espulsione totale dei palestinesi, il Piano B di Netanyahu sia tornato alla semplice creazione di una zona completamente occupata militarmente a Gaza, sotto un controllo ancora più brutale di quanto lo sia già.

In molti sensi, Israele è una sanguisuga parassitaria che vive e prospera grazie alla strategia della tensione nella regione, raccogliendo enormi casse di guerra di “aiuti” militari annuali per la sua eterna protezione dalle minacce fantasma che esso stesso fomenta, istiga e coltiva. . Netanyahu vuole continuare a giocare questo lungo gioco raccogliendone tutti i benefici, ma per una volta i rischi stanno diventando troppo gravi per gli servili sponsor di Israele.

Gli Houthi hanno continuato a essere una grande spina nel fianco dell’Impero, avendo ora riferito di aver danneggiato i cavi sottomarini di cui si era a lungo accennato:

Per non parlare del fatto che continuano a colpire navi, come questa nuova di oggi, che presumibilmente è riuscita a spegnere l’incendio causato da un attacco missilistico e continua a zoppicare verso il suo porto:

Con una nota umoristica, a proposito, la Russia è stata accusata di essere responsabile della rottura del cavo sottomarino:

Controlla l’ipocrisia strabiliante di questo articolo. Essenzialmente giustifica gli attacchi del Nord Stream perché “qualsiasi nazione” avrebbe potuto farlo, il che significa: “Andate avanti, non c’è niente da vedere qui”.

Ma tagliare i cavi non è un lavoro da dilettanti, sostiene l’autore. Solo la Russia avrebbe potuto avere le competenze necessarie per compiere un atto ignobile, o almeno così dice la sua logica. Deve essere una leggenda locale a Clue.

Alla luce della continua pressione che gli Stati Uniti devono affrontare da parte degli Houthi, cresce la preoccupazione per l’insostenibilità della campagna.

Scrive The Hill:

Più di due mesi di combattimenti diretti con gli Houthi hanno tassato pesantemente l’esercito statunitense, che sta spendendo una quantità significativa di denaro per abbattere droni a basso costo, lanciare attacchi di rappresaglia e difendersi dai ribelli che, a loro volta, abbattono i costosi droni americani.

Nella maggior parte dei casi, gli Stati Uniti lanciano missili di difesa da 2 milioni di dollari per fermare droni Houthi da 2.000 dollari, una discrepanza che il gruppo ribelle yemenita ha notato nelle sue dichiarazioni che deridono Washington.

Alcuni hanno corretto quanto detto sopra in quanto si presume che stiano usando i più economici missili SM-2, mentre in realtà stanno usando anche gli SM-6, che a quanto pare costano circa 5 milioni di dollari l’uno.

L’articolo rileva anche che gli Houthi hanno abbattuto tre droni Predator statunitensi da 32 milioni di dollari, per un totale di quasi 100 milioni di dollari di perdite solo lì.

Questo ha portato i membri disperati del Congresso, come il senatore Angus King, a implorare in modo un po’ comico gli Stati Uniti di passare all’uso di “armi laser” per ridurre la disparità dei costi. Guardate e ridete:

Sì, i laser: sconfiggeranno sicuramente gli Houthi! Solo un nascosto fantoccio imperialista potrebbe nutrire illusioni così arroganti.

Infine, gli sviluppi hanno continuato a spingere le trattative sul ritiro degli Stati Uniti dall’Iraq e dal Medio Oriente, pianificato da tempo:

Two days ago Sputnik reported on a new such round:

ANTALYA, Turchia (Sputnik) – L’Iraq e gli Stati Uniti proseguono i negoziati sul possibile ritiro delle forze della coalizione internazionale dal territorio iracheno, ma finora non è stata concordata alcuna decisione finale o calendario, ha dichiarato a Sputnik il ministro degli Esteri iracheno Fuad Mohammed Hussein.

“I colloqui con gli Stati Uniti sulla presenza o meno delle truppe statunitensi o delle forze della coalizione sul territorio iracheno continuano”, ha dichiarato Hussein a margine del Forum della diplomazia di Antalya.

Alla domanda se fosse stato stilato un calendario, il diplomatico iracheno ha ribadito che “i colloqui continuano”.

A quanto pare, gli iracheni stanno aspettando una sorta di rapporto da parte degli Stati Uniti – presumibilmente per delineare i dettagli e il calendario, si suppone – in modo da poterlo studiare e dare la propria risposta. Si può inoltre supporre che gli Stati Uniti stiano deliberatamente rallentando la situazione come al solito, ma la pressione continuerà a forzare la mano, poiché l’Iran alzerà costantemente l’indicatore della temperatura nel Mar Rosso e altrove.

Un’altra breve nota su questo tema:

Alcuni si sono chiesti perché tutti gli attacchi degli Houthi non siano riusciti ad abbattere una nave da guerra statunitense o alleata, come hanno fatto gli ucraini contro la Russia con i loro droni navali. Gli analisti più attenti hanno sottolineato che gli Houthi avrebbero potuto farlo facilmente attraverso un attacco a saturazione, ma hanno scelto deliberatamente di non farlo. Il motivo è: la gestione dell’escalation.

Come emerge dalla conversazione di cui sopra, c’è una ragione per cui gli Houthi hanno lanciato uno o due piccoli missili alla volta contro le navi statunitensi. Chiaramente, sono in grado di sparare salve più grandi di quelle. Ma affondare una nave da guerra americana non lascerebbe alle élite e ai politici americani altra scelta se non quella di intraprendere una guerra molto più ampia per salvare la faccia. Gli Houthi – e l’Iran per estensione – non ne hanno bisogno: a loro piace semplicemente bollire lentamente la rana occidentale, condendola a loro piacimento, a piacere.

In un certo senso, è lo stesso motivo per cui l’Ucraina evita astutamente attacchi di massa a Mosca, grandi attacchi missilistici al Cremlino, centrali nucleari, ecc., escludendo i piccoli attacchi “vistosi” minacciosi nelle vicinanze. Sanno che potrebbe trattarsi di un suicidio perché rischierebbe che Mosca dichiari una guerra vera e propria all’Ucraina, il che potrebbe abbandonare l’approccio “con i guanti di velluto” e lasciare l’Ucraina in rovina molto rapidamente.

Inoltre, come menzione finale, è degno di nota il fatto che se Israele dovesse entrare in guerra contro il Libano nel prossimo futuro, potrebbe essere l’ultimo chiodo sulla bara per l’Ucraina. Dei miseri circa 30.000 proiettili di artiglieria mensili prodotti attualmente dagli Stati Uniti, circa 10.000 sono finiti in Israele finora: 40.000 da ottobre. Una guerra prolungata contro Hezbollah richiederebbe massicci armamenti di artiglieria e, dato che Israele è il vero vitello d’oro degli Stati Uniti, il suo crescente fabbisogno di artiglieria avrebbe senza dubbio la priorità rispetto a quello dell’Ucraina, lasciando gravemente in asso i rifornimenti delle AFU.

Come poscritto, questa settimana Israele si è dato la zappa sui piedi dichiarandosi virtualmente nemico della Russia, dopo una provocatoria arringa da parte dello sfrenato rappresentante israeliano alle Nazioni Unite, Gilal Erdan:

A ciò ha fatto seguito un altro parlamentare israeliano che ha dichiarato che Israele adotterà una posizione molto più “aggressiva” contro la Russia e si attiverà per fornire più tipi di aiuti militari all’Ucraina:

Business Insider è stato meno timido:

Questa è un’ulteriore indicazione dell’eccezionalismo totalmente inconsapevole di Israele: essi credono, anche nella posizione in cui stanno naufragando, di conservare l’impunità di scagliarsi con rabbia contro la Russia per il suo percepito sostegno alla Palestina. Nessuno ha informato Israele che l’hubris e la mania si mescolano come il latte e l’alcol. Israele capisce poco il pericolo esistenziale in cui si trova e di chi si sta facendo nemico. Con ogni recente passo falso e buffonesco, Israele si è avvicinato di un passo all’orlo dell’abisso.

Come ultima evocazione di questa beata ignoranza nata da decenni di diritto, vi lascio questa nota illuminante di un giornalista specializzato in relazioni israelo-palestinesi:

@MikeOmerMan

C’era una frase in un articolo di giornale ebraico di ieri a cui non riesco a smettere di pensare. Funzionari statunitensi hanno detto a @barakravid che in ogni conversazione delle ultime settimane hanno avvertito Israele che è responsabile del disastro umanitario in corso a Gaza.

L’alto funzionario statunitense si è detto stupito della risposta ricevuta dagli israeliani: “Mi hanno chiesto: “Perché è un nostro problema?”” ha detto. Ho risposto che non capiscono la situazione in cui si trovano”.

Il fatto è che Israele ha sempre sfidato gli Stati Uniti e il mondo a fare i conti con la loro bocca, e Israele ha quasi sempre vinto questo gioco del pollo.

La posta in gioco ora è diversa, ma ho l’impressione che nemmeno la maggior parte degli israeliani lo capisca. A questo punto non resta che tagliare i fondi, le bombe e i veti dell’ONU.

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Agricoltura europea Superare lo stallo dell’agricoltura (francese), di Marc Dufumier

Lascia un commento

I tre articoli tradotti qui sotto trattano della condizione dell’agricoltura e degli agricoltori francesi. Una condizione paragonabile, ma non uguale a quella italiana. In Italia l’agricoltura intensiva su grandi estensioni proprietarie assume dimensioni inferiori rispetto a quella francese; quest’ultima, al pari di quelle europee centro-occidentali, è comunque inferiore alle estensioni dei grandi stati continentali, dell’America Latina e dell’Ucraina. La particolare specializzazione e diversificazione dell’agricoltura italiana non ha caso si è tradotta in una divisione ancora più marcata del recente movimento di protesta dei “trattori”. Come già sottolineato nella chiosa ad un precedente articolo l’agricoltura europea ha soggiaciuto a due dinamiche fondamentali, dettate dalle direttive della Comunità Europea sin dagli anni ’60.

  • la postura ancillare del settore, divenuto strumento di scambio degli accordi internazionali tesi a privilegiare le logiche di controllo geopolitico della periferia e, almeno sino ad ora, le forniture di prodotti industriali e servizi sofisticati
  • lo sviluppo esclusivo dell’agricoltura intensiva sulle estensioni delle grandi pianure europee, di dimensioni comunque inferiori rispetto ad altre aree geografiche

Due dinamiche la cui interrelazione ha prodotto politiche che, come sottolineato negli articoli, hanno prodotto enormi distorsioni a danno degli agricoltori, dell’agricoltura e della stessa “sovranità sui prodotti alimentari fondamentali” ormai largamente compromessa in Europa, ma sempre più importante nell’attuale fase geopolitica. Un aspetto colto prontamente dalle multinazionali della terra e della chimica e dai governi più attivi. Da qui la liquidazione delle vecchie attività di intermediazione a tutela dei contadini (in Italia l’AIMA e le aziende pubbliche di trasformazione dei prodotti), l’attenzione particolare ai produttori di beni destinati all’attività agricola (prodotti chimici, meccanica agricola), piuttosto che ai produttori agricoli con le conseguenze da esso derivate di progressivi inquinamento e sterilizzazione dei terreni. Dopo una fase di sbandamento, consistita in un consistente abbandono di terre e ina drammatica emigrazione, è seguita una parziale reazione tesa a creare prodotti di nicchia. Non si tratta di farsi abbagliare da una esasperazione di queste dinamiche o di una conversione integralista all’ambientalismo ecologista. Si tratta di trovare un equilibrio non facile tra la necessaria coltura intensiva, l’agricoltura di nicchia e l’esigenza di sovranità alimentare. I tre articoli cercano di offrire alcune risposte interessanti, anche se non sempre convincenti. Giuseppe Germinario

Agricoltura europea
Superare lo stallo dell’agricoltura
28 febbraio 2024. I recenti eventi del Salone dell’Agricoltura e le manifestazioni degli agricoltori che li hanno preceduti non sono affatto il risultato di una situazione puramente congiunturale: la guerra in Ucraina, i capricci del tempo, l’eccesso di offerta di prodotti etichettati come biologici, e così via. Sono piuttosto indicativi del fatto che la nostra agricoltura industriale è giunta a un punto morto.

I nostri agricoltori sentono di essere stati ingannati dai loro consulenti agricoli, dalle loro “cooperative” e dai loro fornitori di attrezzature e prodotti chimici. È stato detto loro più volte che devono aumentare le rese per ettaro e fornire sempre più prodotti standard a prezzi più bassi.

Da qui il crescente utilizzo di fertilizzanti sintetici, pesticidi, antibiotici e altri costosi fattori di produzione. Ma come possiamo migliorare le rese per ettaro aumentandole costantemente se i costi degli input intermedi aumentano ancora di più? Garantire un reddito decente ai nostri agricoltori non significherebbe forse ridurre questi costi per unità di superficie? I consulenti di gestione farebbero bene a prestare maggiore attenzione al valore aggiunto netto per ettaro piuttosto che al solo prodotto lordo.

Di fronte alla costante concorrenza sui mercati locali, nazionali e mondiali dei prodotti agricoli, i nostri agricoltori sono stati spesso costretti a investire pesantemente nell’acquisto di grandi attrezzature e nell’ampliamento degli allevamenti. Ma di fronte ai prezzi imposti dai supermercati e dall’agroalimentare, non sono più in grado di guadagnare abbastanza per soddisfare i bisogni delle loro famiglie e rimborsare i prestiti.

Le famose leggi Egalim, concepite per regolare le transazioni tra supermercati e produttori agricoli, sono state così poco rispettate che non sono riuscite a garantire un reddito decente e stabile alla maggior parte dei nostri agricoltori. Molte aziende agricole stanno fallendo e ce ne sono ancora di più in cui i proprietari che vanno in pensione non riescono a trovare un successore. Il censimento agricolo del 2023 rivela che il numero di aziende agricole si è ridotto di 4 unità in 50 anni e che la metà di tutti gli agricoltori ha ormai 55 anni o più, con scarse prospettive di successione.

Tutti i nostri settori di fascia bassa sono in difficoltà: polli di meno di 40 giorni alimentati con mais e soia brasiliani, in concorrenza con i polli prodotti in Brasile; grano appena adatto alla panificazione esportato in Egitto e Algeria, in concorrenza con il grano ucraino o rumeno coltivato in tenute di diverse migliaia di ettari; latte in polvere da esportare in Cina, in concorrenza con il latte della Nuova Zelanda, dove gli inverni sono meno rigidi e i ruminanti possono pascolare più a lungo; barbabietole da zucchero coltivate sotto le nuvole della Piccardia per produrre etanolo, in concorrenza con la canna da zucchero coltivata nei grandi latifondi brasiliani, e così via.

È vero che la nostra bilancia commerciale agroalimentare rimane positiva (7-10 miliardi di euro l’anno), nonostante gli enormi deficit di frutta, verdura e colture proteiche. Ma questo è dovuto principalmente alle esportazioni di prodotti locali ed etichettati: formaggi e vini a denominazione d’origine protetta, liquori, foie gras, ecc. La maggior parte di questi prodotti proviene da piccole aziende agricole a conduzione familiare.

Allora perché, nella Francia dei mille e uno terroir, dobbiamo continuare a incoraggiare sempre più alimenti prodotti su larga scala in aziende agricole più grandi, anche se molto più piccole di quelle che predominano nelle Americhe, nell’Europa dell’Est o in Oceania? E perché i sussidi della Politica Agricola Comune (PAC) sono ancora concessi principalmente in proporzione alla superficie, con il rischio di incoraggiare i beneficiari a ingrandire e specializzare ancora di più le loro aziende piuttosto che investire in produzioni di qualità?

È vero che per molti prodotti ortofrutticoli il deficit commerciale è dovuto alle importazioni dai Paesi limitrofi, dove gli standard sanitari e ambientali sono talvolta meno severi che in Francia. Ma la distorsione della concorrenza per questi prodotti deriva ancora di più dal fatto che i lavoratori dipendenti di questi Paesi sono spesso pagati meno che in Francia. Questo vale in particolare per i lavoratori turchi in Germania e per quelli ecuadoriani o nordafricani in Spagna. E l’interruzione del nostro piano Ecophyto, teoricamente destinato a ridurre gradualmente l’uso di pesticidi, non è in grado di invertire questa situazione.

Dovremmo quindi dare la priorità al pagamento di un prezzo equo per la frutta e la verdura con il marchio biologico, che provengono da sistemi di coltivazione più tradizionali e che possono legittimamente contenere livelli molto più bassi di interferenti endocrini. Se solo le autorità locali si impegnassero ad acquistare frutta e verdura a prezzi equi per nutrire le giovani generazioni nelle nostre mense scolastiche.

L’aspetto più preoccupante della nostra bilancia commerciale è senza dubbio rappresentato dalle massicce importazioni di semi e farine di soia per l’alimentazione di pollame, suini e ruminanti. Queste importazioni rappresentano circa due terzi del nostro fabbisogno attuale. Va da sé che le colture proteiche (fagioli, piselli da foraggio, lupini, ecc.), che potrebbero sostituire la soia, ma per le quali la ricerca agronomica è stata largamente carente, difficilmente potrebbero diventare redditizie senza aiuti di Stato o protezione del nostro mercato interno. Ciò è dovuto in particolare ai bassissimi costi di produzione osservati nelle vaste tenute di Argentina, Brasile e Uruguay, dove la produzione è realizzata su larga scala con manodopera sottopagata.

Dobbiamo quindi recuperare al più presto una maggiore autosufficienza proteica e soprattutto non ratificare gli accordi previsti con il Mercosur. Non sarà certo un danno per i poveri brasiliani che facevano i diserbatori e che sono stati sostituiti da un diserbante (il glifosato); hanno perso il lavoro, si sono uniti alle baraccopoli e non possono nemmeno comprare la soia del loro Paese, che viene esportata per nutrire i nostri maiali!

Dobbiamo porre fine al più presto a questa agricoltura industriale a cui ci siamo abituati troppo facilmente, ma che finora è riuscita a sopravvivere solo grazie a sussidi solitamente concessi in proporzione alla superficie coltivata. Alla fine, questi sussidi hanno avvantaggiato solo le grandi aziende agricole in cui si praticava questa agricoltura industriale.

Ma non dobbiamo disperare. Le soluzioni tecniche esistono. Ma il futuro dell’agricoltura in questa Francia dai mille e uno terroir può essere assicurato solo da un’agricoltura agro-ecologica, saldamente radicata nell’ambiente locale e che sfrutti al massimo il potenziale ecologico locale.

Invece di “aiutare” i nostri agricoltori a sopravvivere e ad espandere le loro unità produttive con sussidi proporzionali alle dimensioni delle loro aziende, dovremmo pagare adeguatamente i nostri agricoltori, attraverso un accordo contrattuale, per i loro servizi ambientali: sequestro di carbonio nella biomassa e nell’humus del suolo, riduzione delle emissioni di gas serra, tecniche alternative all’uso di prodotti tossici, protezione delle valli dalle inondazioni, misure anti-erosione, conservazione della biodiversità domestica e selvatica, bellezza dei paesaggi, e così via.

Dobbiamo smettere di trasformare i nostri agricoltori in mendicanti, che chiedono sussidi condizionati da misure pignole e non sempre adatte alla loro situazione; dobbiamo invece trasformarli in agricoltori con i piedi per terra, orgogliosi di lavorare per il bene comune e felici di poterci fornire prodotti di altissima qualità in termini di nutrizione, salute e gusto.

Marc Dufumier

drom (28-02-2024 16:27:32)
Questo tipo di articolo è di solito una scorciatoia nel ragionamento. Non sono un esperto di agricoltura ma alcune espressioni sono lì solo per impressionare il lettore. (grano non panificabile – prezzo fisso) La riduzione del numero di aziende agricole risale al dopoguerra e non è dovuta alla grande distribuzione che è iniziata solo intorno al 1967 (primi negozi di 2500 m², Carrefour 1959, Auchan 1961).
Le aziende agricole di migliaia di ettari sono meno diffuse in Francia (la rivoluzione è passata, ma esistono nella Beauce, nella Brie e nell’Aisne), ma questa è la realtà anche nelle vicine Italia, Spagna e Gran Bretagna…
Resta il fatto che questo articolo ignora l’organizzazione commerciale dell’industria alimentare: ci sono ovviamente i supermercati con i loro ipermercati e le loro catene (41 miliardi di euro), l’industria alimentare (104 miliardi di euro in Francia), e ci sono anche le centrali di acquisto per la ristorazione collettiva (Sodexo, Elior, ….) e quelle per gli ospedali, le scuole secondarie e le scuole, gestite dagli enti locali con i vincoli del costo unitario dei pasti imposti dalla sovvenzione di questi istituti. (Il costo della ristorazione escludendo gli enti locali è di oltre 11 miliardi di euro, a cui si aggiungono le catene di ristorazione, che valgono quasi 26 miliardi di euro). )
Queste cifre macroeconomiche sono sconcertanti ed è facile capire perché l’agricoltore medio è paralizzato e si affida ai prezzi di Rungis, dei grossisti e dei gruppi locali… Perché non può negoziare al proprio livello. Da qui la creazione di cooperative, alcune delle quali sono abbastanza grandi da poter negoziare sui vari segmenti, ma molte sono troppo piccole (le quantità che offrono sono marginali) e ci sono enormi disparità regionali. Sebbene rappresentino l’85% della produzione nel 2018, solo 18 hanno un fatturato superiore a 1 miliardo di euro, mentre le più grandi hanno un fatturato di 5-6 miliardi di euro. Naturalmente, le fusioni sono sempre più frequenti… Solo unendo le forze raggiungeremo la massa critica necessaria per negoziare. Ma la salvezza non verrà dai poteri pubblici, anche se sembra emergere una certa etica: dal 1973, lo Stato ha favorito il basso costo (ipermercati) e la solidarietà (775 miliardi, più del 48% di prelievo sociale) per evitare di aumentare i salari con il pretesto della competitività.

 

Agricoltura europea
L’ultima rivolta contadina
24 gennaio 2024. All’inizio del 2024, l’Unione Europea è stata sorpresa dall’emergere di una forma di rivolta contadina non più esclusivamente francese, ma anche tedesca e persino olandese. La rabbia degli agricoltori è iniziata in Germania con la brutale messa in discussione di un sussidio pubblico sul prezzo del gasolio agricolo. Si è poi diffusa nei Paesi Bassi e in Francia, con blocchi di trattori sulle autostrade, manifestazioni davanti alle prefetture e così via.

A causa della modernizzazione accelerata, la Francia ha perso due milioni di aziende agricole in 70 anni. Nel 2024 ce ne saranno appena 380.000 (cioè meno di un agricoltore ogni centocinquanta ettari), con un valore aggiunto per l’agricoltura (esclusa la viticoltura) di 40 miliardi di euro (più 20 miliardi di euro di aiuti di ogni tipo).

Sebbene il lavoro della terra sia ancora molto impegnativo, la situazione materiale degli agricoltori francesi è comunque complessivamente soddisfacente. I coltivatori di cereali e barbabietole godono di condizioni materiali confortevoli. La maggior parte degli altri agricoltori, soprattutto gli allevatori, godono di condizioni materiali vicine a quelle dei lavoratori dipendenti, il che non è male per gli standard storici! Ma in cambio di questo relativo benessere, hanno dovuto sacrificare la loro indipendenza all’agroindustria, ai supermercati e all’amministrazione, insaziabile distributrice di sussidi e regolamenti.

La fine dei contadini, prevista già nel 1967 dal sociologo Henri Mendras in un famoso libro, sta diventando realtà: una civiltà millenaria si sta estinguendo con loro, sostituita da una metropolizzazione globalizzata che sta trasformando le aree che erano ancora verdi in parchi di divertimento, autostrade, ecc.

Mentre il numero degli agricoltori continua a diminuire e a invecchiare, quello del Ministero dell’Agricoltura continua a crescere: 36.000 dipendenti pubblici ad oggi, di cui 16.000 esclusi i settori della ricerca e della formazione! La posta in gioco è alta in queste cifre. Il settore agricolo è sempre più coinvolto nella globalizzazione del commercio, sotto l’egida dell’Unione Europea.

È anche eccessivamente regolamentato, con il risultato che l’agricoltura familiare soffre di un’insicurezza permanente dovuta alla sovrabbondanza di norme e regolamenti, nonché ai continui cambiamenti delle condizioni del commercio internazionale.

La pulizia di un fosso o la potatura di una siepe possono quindi dar luogo a controlli e sanzioni in base a norme oscure uscite da un ufficio parigino negli anni precedenti. Questa incertezza giuridica è la negazione della democrazia. Ricorda la frase attribuita al cardinale Richelieu: “Datemi sei righe scritte dall’uomo più onesto e ne troverò abbastanza per impiccarlo”.

Il piano europeo Farm to Fork (2020), ideato da metropolitani ecologisti, non aiuta: mira a mettere a riposo il 10% dei terreni agricoli, a ridurre del 20% l’uso di fertilizzanti e del 50% il consumo di antibiotici veterinari e prodotti fitosanitari.

Molti agricoltori sono anche portati alla disperazione e talvolta al suicidio. A sentire i manifestanti, gli agricoltori francesi soffrono più che altro per le decisioni amministrative o politiche prese a Parigi, Bruxelles, Berlino o altrove, che possono improvvisamente minacciare il loro equilibrio finanziario e la loro redditività (sdoganamento delle importazioni, impennata dei prezzi del gasolio, ecc.)

Lo abbiamo appena visto con gli accordi di libero scambio con l’Ucraina: con il pretesto di aiutare il popolo ucraino, l’Unione Europea accoglie, senza dazi doganali, prodotti a bassissimo costo (cereali, polli, ecc.) provenienti da un’agricoltura altamente industrializzata ereditata dai sovchoz sovietici e ora in mano a pochi oligarchi locali e ai fondi pensione americani. Lo abbiamo visto prima con gli accordi di libero scambio conclusi con il mondo intero (Canada, Brasile, Nuova Zelanda, ecc.) nonostante l’ostilità della maggioranza dei cittadini europei. Lo vediamo con i nuovi trattati in preparazione con Cile, Kenya, Australia, ecc. che né la Commissione europea né i governi nazionali intendono abbandonare.

Tutti questi accordi sono il risultato di ipotesi ideologiche sulle virtù del libero scambio globalizzato, che non sono mai state dimostrate dalla storia. Essi soddisfano gli industriali europei che vogliono vendere i loro prodotti sui mercati mondiali (berline tedesche, Rafales francesi, ecc.), con queste ipotetiche esportazioni che devono essere compensate da importazioni agricole a scapito degli agricoltori europei (nota).

Di conseguenza, la governance dell’Unione europea è irta di contraddizioni difficili da superare. Da un lato, la Commissione moltiplica gli standard ambientali che gravano sulla produzione europea e soffocano gli agricoltori europei con burocrazia e oneri amministrativi (nota). Dall’altro, autorizza l’importazione di prodotti agroalimentari a basso costo da tutto il mondo. La Commissione ammette di non essere in grado di verificare la loro conformità agli standard ambientali europei, nonostante le “clausole specchio” inserite nei Trattati. Inoltre, il trasporto di questi prodotti genera notevoli emissioni di gas serra, in contraddizione con gli obiettivi climatici.

Il gioco finale
È quindi comprensibile che gli agricoltori tedeschi e olandesi siano più avanti di quelli francesi nella rivolta, anche se sono tra i grandi vincitori della PAC e della moneta unica. Di fronte alle lenticchie coltivate con pesticidi in Canada, alla soia geneticamente modificata proveniente dall’Amazzonia o al latte in polvere della Nuova Zelanda, l’agricoltura familiare europea non ha alcuna possibilità di sopravvivenza, e la verità è che la classe dirigente, sostenuta dalle maggioranze metropolitane (borghesia globalizzata, pensionati, immigrati) che hanno perso ogni legame con il mondo agricolo, non ne è affatto preoccupata.

Le poche misure consolatorie annunciate in Francia dal Primo Ministro rimetteranno senza dubbio in riga gli agricoltori, come già fecero i Gilets jaunes. Gli affari continueranno senza che l’Unione Europea debba giustificare l’eliminazione delle frontiere. È significativo, inoltre, che in cima alla lista delle misure annunciate da Gabriel Attal ci sia l’alleggerimento delle procedure per lo sviluppo delle “bassine” (bacini artificiali di irrigazione) come quelle di Sainte-Soline (Deux-Sèvres), che hanno scatenato violente manifestazioni dell’estrema sinistra nel marzo 2023. Il paradosso è che questi bacini sostengono l’agricoltura intensiva e globalizzata, proprio ciò per cui i contadini protestano (nota).

In Francia, i risultati delle politiche neoliberiste perseguite ostinatamente negli ultimi venti o trent’anni sono davvero spaventosi. E qual è stato il risultato? Nel giro di vent’anni, la Francia ha perso la sua posizione di grande esportatore di prodotti agroalimentari. È scesa dal secondo al quinto posto tra gli esportatori mondiali, mentre la sua produzione è ristagnata. Si avvia a diventare un debitore netto, con più importazioni che esportazioni. Si tratta di un’assoluta controprestazione in un Paese così eccezionalmente dotato dalla natura e ricco di millenarie conoscenze contadine che non hanno quasi equivalenti nel mondo.

Non sono sicuro che gli ultimi contadini rimasti saranno confortati dall’attuale piano di coprire gli ultimi terreni agricoli rimasti con pannelli fotovoltaici. Né è certo che vogliano essere funzionalizzati e pagati semplicemente per mantenere l’ecosistema, i paesaggi, le siepi… o almeno ciò che ne rimane, essendo la campagna vista come un serbatoio inesauribile e praticamente gratuito di terra da impermeabilizzare per le esigenze del consumismo amazzonico (capannoni, svincoli, aree commerciali, complessi residenziali, ecc.)

André Larané
Per una concorrenza leale tra agricoltori e agroindustriali
Gli agricoltori non possono più fare a meno delle sovvenzioni pubbliche. È diventato indispensabile per loro finanziare gli acquisti (attrezzature, prodotti fitosanitari, soia transgenica, energia, ecc.) per aumentare le rese e mantenere il reddito in un mercato globalizzato.
Se si volesse davvero indirizzare gli agricoltori verso un’agricoltura meno costosa in termini di energia, prodotti chimici e macchinari, lo si potrebbe fare a livello nazionale o europeo (PAC, Politica Agricola Comune), da un lato aumentando l’importo lordo dei sussidi, ma dall’altro sottraendo ad essi gli acquisti o i fattori di produzione: Così, se un agricoltore acquista mille euro di fertilizzanti o di soia, i sussidi che riceve saranno ridotti dello stesso importo; se rinuncia a tutti o a una parte di questi input, le sue rese e quindi il suo reddito lordo diminuiranno, ma i sussidi pubblici compenseranno la riduzione del reddito lordo!
In un contesto di “concorrenza libera e non distorta”, questo semplice incentivo fiscale non coercitivo, difficilmente più complicato da attuare dell’IVA, metterebbe sullo stesso piano gli agroindustriali che hanno optato per l’agricoltura intensiva e gli agricoltori disposti ad accettare rese più basse con meno input. Sarebbe logico che i primi ricevessero meno aiuti dei secondi, dato che lo scopo degli aiuti è quello di pagare gli agricoltori e non di incrementare i profitti dei fornitori di macchinari, fertilizzanti, energia, ecc.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 … 56 57 58 59 60 … 378