Lavori in acque agitate, Widdecombe e la sfiducia del pubblico _ di Morgoth
Lavori in acque agitate, Widdecombe e la sfiducia del pubblico
Sulla sanguinosa montagna di domande senza risposta dello Stato britannico
| Morgoth14 luglio |
| LEGGI NELL’APP |
| CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373 |
C’è una scena alla fine di Chinatown in cui Jake Gittes (Jack Nicholson) fissa sconvolto il corpo senza vita della sua amante, Evelyn Mulwray (Faye Dunaway). Come è noto, il socio di Jake lo trascina via dalla carneficina con la frase:
‘Lascia perdere, Jake, è Chinatown’
A un primo livello, la frase mette chiaramente in luce l’estraneità etnica di Chinatown. A un livello più profondo, però, allude all’intricata rete di menzogne, corruzione, depravazione e incesto che ha portato alla morte. Significa che in questo mondo le falsità sono vere; ci sono complotti all’interno di intrighi, tutti sono corrotti e cercare una catarsi o la giustizia è semplicemente vano. È una descrizione appropriata della vita personale del regista Roman Polanski, così come del suo film.
Ultimamente ho ripensato molto alla fine di Chinatown e a quella frase, osservando le conseguenze dell’omicidio di Ann Widdecombe. La sfiducia nelle istituzioni è ormai così diffusa che qualsiasi cosa dicano la polizia o il governo viene accolta con forte scetticismo e rifiuto categorico. Detto questo, la versione dei fatti che dovremmo accettare, al momento in cui scrivo, è che un uomo bianco britannico con disabilità abbia guidato per cinque ore da Rotherham fino alla casa di Widdecombe nella campagna di Dartmoor, l’abbia picchiata a morte e poi abbia guidato per altre cinque ore per tornare a casa. E le autorità insistono sul fatto che l’omicidio non sia stato motivato politicamente, il che ci lascia solo con il dubbio sul perché l’abbia fatto e di che tipo di disabilità si tratti.
Nonostante Ann Widdecombe fosse famosa per la sua devozione alla morale cristiana e la sinistra britannica avesse apertamente celebrato la sua morte, ci si aspettava anche che escludessimo la possibilità che la politica potesse aver motivato l’assassino, finché la situazione non è cambiata e la polizia antiterrorismo non ha preso in carico il caso.
Qualunque sia la verità sull’omicidio di Ann Widdecombe, non è certo la prima personalità britannica di spicco con sincere convinzioni morali a morire violentemente o in circostanze misteriose.
Negli anni Ottanta, lo Stato britannico dovette continuamente respingere l’opposizione all’energia nucleare, sia per i suoi usi civili come sostituto del carbone, sia per il suo ruolo militare. La CND (Campagna per il Disarmo Nucleare), le femministe, gli ambientalisti, i marxisti, i nazionalisti scozzesi e i giovani membri del Partito Laburista si opposero tutti con veemenza alle armi nucleari, a causa della minaccia che queste rappresentavano per i minatori e, di conseguenza, per i loro sindacati.
Hilda Murrell
Una stimata oppositrice dell’energia nucleare fu l’anziana naturalista Hilda Murrell. La Murrell era un’orticoltrice e membro fondatore dell’associazione ambientalista Soil Association, nota per la sua passione per la coltivazione delle rose. Come molti oppositori dell’energia nucleare, la Murrell si concentrò sui problemi causati dalle scorie nucleari, che considerava il “tallone d’Achille” del settore. Nel 1978 scrisse un saggio intitolato ” Qual è il prezzo dell’energia nucleare?”.
Nel 1984, prima della prima inchiesta sulla costruzione di una centrale nucleare chiamata “Sizewell B”, Murrell preparò un altro documento intitolato ” Il punto di vista di un cittadino comune sulla gestione dei rifiuti radioattivi”. Murrell raccontò ad amici e parenti di sentirsi osservata, di ricevere telefonate da cui nessuno rispondeva e di essere costantemente affiancata da “operai specializzati” che si presentavano a casa sua con varie scuse per giustificare il loro ingresso.
Lei credeva di essere spiata dallo Stato britannico e che questi volessero che lei lo sapesse. Murrell aveva un nipote, Robert Green, che ebbe a sua volta dei problemi con lo Stato britannico perché fu una delle poche persone interne coinvolte nell’affondamento della Belgrano durante la guerra delle Falkland.
Il 21 marzo 1984, la casa di Murrell nello Shropshire fu svaligiata, Murrell fu rapita e portata via nella sua stessa auto. Nell’abitazione furono riscontrati segni di una violenta colluttazione e la linea telefonica fu tagliata; il telefono stesso era mezzo staccato dalla cornetta. Il cadavere di Murrell fu ritrovato giorni dopo in un piccolo bosco in una proprietà agricola. Era seminuda e presentava tagli sulle mani e sull’addome. Morì di ipertermia.
Un agricoltore del posto insistette di aver perlustrato personalmente il boschetto nei giorni successivi e che il corpo di Murrell non poteva essere rimasto lì per tutto quel tempo. Un ragazzo di sedici anni, Andrew George, che non corrispondeva alla descrizione dell’autista e che non sapeva guidare, divenne il principale sospettato e fu infine condannato per il crimine. George era certamente in casa di Hilda Murrell. Il deputato laburista Tam Dalyell e la giornalista investigativa Judith Cook, autrice di due libri sull’omicidio, rimasero estremamente scettici.
Esistono, essenzialmente, due teorie sull’omicidio di Hilda Murrell: o una rapina finita male o un’operazione di stato. Entrambe presentano paradossi e punti irrisolti.
La causa ufficiale della sua morte è stata l’ipertermia.
Willie McRae
Un anno dopo il caso Hilda Murrell, Willie McRae, membro di spicco del Partito Nazionalista Scozzese e attivista antinucleare, morì in circostanze altrettanto singolari. McRae si era battuto con successo contro lo stoccaggio di scorie nucleari nelle Galloway Hills, in Scozia. Secondo McRae, lo Stato britannico avrebbe dovuto “mettere le scorie nucleari dove Guy Fawkes aveva messo la sua polvere da sparo”.
McRae affermò che il suo ufficio a Glasgow era stato svaligiato e che era sotto sorveglianza. Annotò la targa di un’auto che girava regolarmente intorno al suo luogo di lavoro e la consegnò alla polizia. Tuttavia, la polizia affermò che quella targa e quel veicolo non esistevano. Sia McRae che la polizia scozzese sapevano benissimo che la Special Branch e l’MI5 non avevano le loro auto registrate presso la DVLA (Driver and Vehicle Licensing Agency).
I suoi fascicoli sulle attività antinucleari sparivano regolarmente o venivano rovistati. In un caso, gli fu comunicato che la polizia scozzese aveva preso dei fascicoli per “custodirli”.
Forse non senza motivo, Willie McRae divenne sempre più paranoico. Era incline ad episodi di forte alcolismo e depressione. Iniziò a portare con sé una vecchia pistola che aveva acquistato durante il suo periodo nell’esercito britannico in India.
Il 4 aprile 1985, l’appartamento di McRae prese improvvisamente fuoco . Un passante, Pat Gallagher, un carrellista, si precipitò nell’edificio per prestare soccorso e raccontò di aver visto un uomo in tuta da lavoro con una valigetta uscire proprio mentre lui entrava. Gallagher chiese informazioni sull’incendio e l’uomo in tuta rispose semplicemente di avere “fretta di andare al lavoro”. Gallagher quindi trasse in salvo McRae, nonostante quest’ultimo cercasse di rientrare per recuperare i suoi documenti.
Nonostante tutto, McRae era di buon umore, secondo quanto riportato da molti , perché aveva ottenuto un importante successo nella sua lotta contro lo Stato britannico, esclamando: “Li ho presi!”.
Quella sera, dopo essere scampato per un pelo all’asfissia, McRae lasciò Glasgow per raggiungere in auto il suo cottage isolato nel Ross-shire, nel nord della Scozia. Prima di partire, McRae scherzò con un poliziotto mentre acquistava del whisky. Il poliziotto notò che due uomini lo stavano seguendo.
La mattina seguente, due turisti australiani trovarono McRae nella sua Volvo. Si trovava a circa 27 metri dalla strada, nella brughiera, a cavallo di un piccolo ruscello.
McRae era privo di sensi e fu trasportato in ambulanza all’ospedale di Inverness. Tuttavia, lì si scoprì che aveva subito un grave trauma cranico, quindi fu trasferito all’ospedale di Aberdeen, dove si scoprì che McRae era stato colpito alla testa da un proiettile.
Tornati sul luogo dell’incidente, la situazione si fa ancora più strana. La pistola di McRae è stata ritrovata lontano dalla sua auto incidentata, nel piccolo ruscello. In questo scenario, McRae sarebbe uscito di strada, finendo fuori strada tra la fitta brughiera, per poi spararsi alla tempia e lanciare la pistola a 18 metri di distanza, dove sarebbe atterrata nel ruscello.
La teoria alternativa è che la polizia abbia rimosso l’auto pensando si trattasse di un semplice incidente di routine, per poi riportarla nel posto sbagliato. Questo potrebbe spiegare la misteriosa pistola che volava fuori dal finestrino. Se McRae si fosse suicidato, avrebbe potuto semplicemente lasciarla cadere dalla finestra. Tuttavia, pubblicamente, la polizia ha categoricamente negato di aver mai spostato l’auto; questa è stata ritrovata solo anni dopo in archivi e documenti interni.
In ogni caso, la causa ufficiale della morte è stata il suicidio.
Jill Dando
A differenza dei casi di Hilda Murrell e Willie McRae, il caso di Jill Dando sarà familiare alla maggior parte delle persone nel Regno Unito e forse anche oltreoceano. Dando, una delle presentatrici più popolari e di spicco della BBC negli anni ’90, era, secondo le parole del Guardian :
Mentre Dando stava per inserire le chiavi nella serratura per aprire la porta d’ingresso della sua casa a Fulham, venne afferrata da dietro. Con il braccio destro, l’aggressore la bloccò e la spinse a terra, tanto che il suo viso sfiorava il gradino piastrellato del portico. Poi, con la mano sinistra, le sparò un colpo alla tempia sinistra, uccidendola sul colpo. Il proiettile le entrò in testa appena sopra l’orecchio, parallelamente al terreno, e uscì dal lato destro.
La natura precisa della terribile morte di Dando non è mai stata messa in discussione. La controversia riguarda chi ne è stato il responsabile e perché.
L’indagine iniziale e il procedimento penale si concentrarono su Barry George, un “solitario del posto” che possedeva ritagli di giornale su Jill Dando e mostrava un interesse alquanto singolare per le celebrità femminili. Nel 1983 George era stato arrestato per aver perseguitato la principessa Diana, armato di corda e coltello. La Dando non era molto diversa da Diana nell’aspetto fisico.
Tuttavia, essere un tipo strano non implica necessariamente elevate capacità di assassinio, e George è stato rilasciato nel 2008 dopo essere stato condannato per l’omicidio di Dando.
Le teorie sull’omicidio di Dando rispecchiano in molti modi i cambiamenti di atteggiamento della società britannica. Nei primi anni 2000, oltre agli ex fidanzati o ai folli solitari, l’attenzione era principalmente concentrata sulla reazione della Serbia ai bombardamenti della NATO e sul sostegno al Kosovo. Dando era stato il volto dell’impegno umanitario britannico durante la campagna nei Balcani. Tre giorni prima dell’omicidio di Dando, la NATO aveva ucciso 13 giornalisti a Belgrado bombardando la sede dell’emittente statale.
Più recentemente, questa teoria sulla morte di Dando ha perso slancio ed è stata sostituita da una teoria secondo cui Jill Dando stava per smascherare una vasta rete di pedofili che ruotava attorno alla BBC e a Jimmy Savile. La teoria ha guadagnato terreno in seguito alla serie Netflix intitolata ” Who Killed Jill Dando?” , ma si basa anche su fatti accertati, ovvero l’esistenza (o l’esistenza) di una rete di pedofili di spicco all’interno della BBC e delle istituzioni di potere e influenza britanniche.
Inoltre, si sostiene, in quanto presentatrice del programma di punta della BBC, Crimewatch, all’epoca Dando aveva i contatti e la visibilità necessari per mettere in luce il problema, se lo avesse desiderato.
Personalmente trovo difficile credere che la BBC avrebbe dato il via libera a un’inchiesta giornalistica così compromettente su se stessa. Sebbene Dando avesse la notorietà necessaria per scrivere un libro o magari realizzare un documentario trasmesso da un’altra emittente, la cosa peggiore è che non esiste alcuna prova a sostegno di questa affermazione, a parte una fonte anonima citata dal Daily Star.
In ogni caso, ci troviamo di fronte all’ennesimo caso misterioso che aleggia nella coscienza nazionale. Un’altra figura di spicco, molto amata e di innegabile integrità, assassinata per mano di forze ignote.
Dottor David Kelly
In seguito alla pubblicazione del “dossier fasullo” di Tony Blair e Alistair Campbell, che presentò al popolo britannico la guerra in Iraq come una questione di estrema urgenza, si scoprì che il dottor David Kelly, esperto di guerra biologica, aveva divulgato critiche al giornalista della BBC Andrew Gilligan. Kelly accusò il governo Blair di aver esagerato la minaccia rappresentata da Saddam Hussein e che la minaccia di 45 minuti rappresentata dal regime semplicemente non esisteva.
Le implicazioni delle rivelazioni di Kelly non si limitarono a mettere in imbarazzo il governo Blair; misero in luce, implicitamente, la bancarotta morale dell’agenda neoconservatrice americana.
In qualità di ispettore delle Nazioni Unite per il disarmo, Kelly aveva promesso ai suoi contatti iracheni che, se si fossero semplicemente conformati alle (infinite) richieste degli Stati Uniti e del Regno Unito, il loro paese sarebbe stato risparmiato dall’invasione. Kelly alla fine si rese conto che la guerra sarebbe scoppiata comunque e che i suoi contatti sarebbero probabilmente stati uccisi. Kelly temeva di essere a sua volta considerato un bugiardo.
Stranamente, Kelly aveva persino predetto l’esatta natura della sua morte. Come scrisse l’Irish Times :
Il signor Broucher ha affermato di aver chiesto cosa sarebbe successo se l’Iraq fosse stato attaccato nonostante le rassicurazioni del dottor Kelly. “La sua risposta, che ho interpretato come una battuta buttata lì, è stata: ‘Sarò trovato morto nel bosco’.”
“Ho pensato che potesse intendere dire che correva il rischio di essere attaccato in qualche modo dagli iracheni”, ha detto Broucher.
“Ora capisco che forse stava pensando a cose piuttosto diverse.”
Kelly, sottoposto a fortissime pressioni da parte della stampa, del governo e dei servizi segreti, uscì per la sua passeggiata pomeridiana il 17 luglio 2003. Il suo corpo fu ritrovato la mattina successiva da alcuni volontari che lo stavano cercando. Aveva assunto una dose eccessiva delle pillole per l’artrite della moglie, nonostante avesse sempre avuto una forte avversione per i farmaci. A quanto pare si era tagliato i polsi con un coltello da potatura, recidendo però la vena sbagliata, e i volontari notarono che non c’era quasi sangue né su di lui né intorno a lui.
Inoltre, un elicottero dotato di rilevatore di calore era passato direttamente sopra il luogo del ritrovamento il giorno precedente, senza rilevare nulla. Ciò ha indotto molti a sospettare che fosse stato rapito e che il suo corpo fosse stato riportato in seguito nel bosco.
Dopo aver trovato Kelly e aver avvisato la polizia, i volontari hanno dichiarato alla Commissione d’inchiesta Hutton che, nel frattempo, il corpo di Kelly era stato spostato da dove si trovava, accasciato contro un albero, a terra.
Nonostante le stranezze che circondavano il caso di David Kelly, Lord Hutton, nominato da Blair e considerato da quest’ultimo una persona affidabile, impose un’ordinanza restrittiva di 70 anni sull’autopsia di Kelly, sulle fotografie, sulla cartella clinica e sul referto tossicologico per “proteggere la privacy della famiglia”.
La causa ufficiale della morte è stata un’emorragia (sanguinamento abbondante) causata da ferite da taglio al polso sinistro. Il Guardian riporta che il patologo che ha eseguito l’autopsia l’ha definita così:
Un caso da manuale di suicidio, ma avrebbe “desiderato moltissimo” trovare prove di omicidio.
Conclusione
Il termine che i servizi segreti britannici usano per descrivere un assassinio o un omicidio su commissione è “Wet Job”. Un’espressione che a quanto pare hanno preso in prestito dall’Unione Sovietica, dove un lavoro simile veniva chiamato “Wet Work”. Sto forse dicendo che Jill Dando, Willie McRae o Hilda Murrell siano esempi di agenti dell’MI5 che hanno svolto dei “Wet Job”? No. Onestamente, non ne ho idea. Né sto insinuando che Ann Widdecombe sia stata uccisa dal “deep state”. Con ogni probabilità, è stato un estremista di sinistra.
Il problema è che il contesto culturale è tale che questi strani misteri e interrogativi irrisolti si accumulano e incombono su ogni conversazione, ogni caso di coinvolgimento governativo viene trattato con profondo sospetto e, quando si scava un po’, di solito si trova qualcosa e non il nulla.
Dal punto di vista culturale, i servizi segreti britannici rappresentano qualcosa di squallido e sordido. Evocano l’immagine di un carrierista depresso alla John le Carré che mescola una tazza di tè tiepido, si aggira fuori da pensiline degli autobus imbrattate di graffiti e maleodoranti di urina, spiando qualcuno con una solida moralità.
Forse c’è anche in gioco l’antico spirito anglo-liberale. Diamo per scontato che lo Stato sia malevolo, inaffidabile, ambiguo e che i suoi scagnozzi debbano essere di basso livello morale. L’uomo in tuta da lavoro con la valigetta che fugge dal misterioso incendio nel caso di Willie McRae ne è l’incarnazione.
Ci chiediamo: esistono ancora persone del genere nello Stato britannico? Ancora oggi, quando tutto è digitale e gay? E quando lo diciamo ad alta voce, con sincerità, quasi sempre riceviamo una risposta che equivale a:
Lascia stare, Jake, è Chinatown.
Devo ringraziare questo straordinario documentario di otto ore per l’aiuto che mi ha fornito nella stesura di questo articolo.
Invita i tuoi amici e guadagna premi
Una nazione che vale la pena proteggere
Un racconto di fantasia su un incontro a tarda notte ispirato a John le Carré
9 giugno 2025
A tarda notte, alla Thames House, sede centrale dell’MI5, il capo sezione Guillman presiede una riunione in una stanza dall’atmosfera cupa, alla presenza di cinque uomini in procinto di ricevere le istruzioni per la loro nuova missione…
Dopo una lunga pausa, Guillman si schiarisce la voce.
Guillman: Buonasera, signori. Vedo che siete sopravvissuti alla pioggia. Nostor, devo dire che hai fatto un lavoro davvero eccellente nell’Operazione Chestnut. Spero che tu ti sia riposato a dovere.
Nostor: Sì, signore, è bello essere di nuovo sul campo, anche se si tratta di una palude scozzese.
Guillman: Mi pare di capire che i componenti siano in viaggio verso il Texas, Cobalt?
Cobalt: In effetti, ora è un problema degli americani, signore.
Guillman: Ottimo. Com’è andato il viaggio in auto dai Cotswolds, Holden?
Holden: È sempre più facile andarsene da Londra che arrivarci, signore.
Guillman (sorridendo): Giusto, beh, sì, certo. Allora… cominciamo?
George (guardando l’orologio): Ho la sensazione che la cosa sia collegata ai recenti disordini a Barnsford, agli omicidi.
Guillman (mentre distribuisce dei fascicoli): Sì, beh, questa è solo una delle tante questioni correlate, George. Sembrerebbe, signori, che ci sia una novità in arrivo proprio dal Ministero dell’Interno.
Gli uomini aprono i loro fascicoli.
Toby: Sabotaggio politico?
Nostor: Acquisizione di materiale compromettente e prove di evasione fiscale?
George: Non sono un po’ troppo vecchio per la solita routine del pub e del pony, Guillman?
Cobalt: Di cosa si tratta, esattamente?
Guillman: Queste, Cobalt, sono le nuove priorità del Ministero dell’Interno e dello Stato in generale, che è sempre più preoccupato per le manovre politiche, le campagne di disinformazione e l’indebolimento del tessuto sociale del Regno Unito da parte dell’estrema destra.
George: Sapevo che si trattava di Barnsford.
Nostor: Scusa, Barnsford? Mi sono perso forse un attentato terroristico?
Guillman: Beh, non proprio; c’è stata una serie di brutali accoltellamenti che, secondo il Ministero dell’Interno, alimentano le narrazioni dell’estrema destra e incoraggiano gli elementi estremisti. Ma…
Holden (alzando gli occhi al cielo): Credo che l’assassino fosse di origini immigrate.
Guillman: Sì, beh. Ciò che preoccupa maggiormente è che il Ministero dell’Interno stia per pubblicare i dati sulla popolazione del Regno Unito in vista del fatto che i britannici bianchi, così come risultano dal censimento, diventeranno una minoranza tra qualche decennio.
George (sospirando): Non è forse un compito che spetta agli organismi semi-pubblici e al dipartimento del “nudge”?
Holden: O quei dilettanti del Guardiano.
Guillman: Non proprio. Il Ministero dell’Interno ha ritenuto opportuno ridefinire i termini di ciò che costituisce il “terrorismo” per includervi l’ideologia, i valori e gli atteggiamenti della supremazia bianca. O, piuttosto, il potenziale terrorismo. In ogni caso, ragazzi, il terrorismo è intrinsecamente una minaccia alla sicurezza nazionale, e questo lo fa ricadere sulle nostre spalle. Stiamo assistendo alla formazione continua e a lungo termine di reti e cellule, alla diffusione dell’ideologia e, molto probabilmente, a una manifestazione politica dell’estremismo.
George (con aria stanca): A Belfast, avremmo messo dietro le sbarre i più violenti e avremmo dato una mano ai moderati politici. Devo dedurre che in questa operazione stiamo adottando un approccio operativo diverso, Guillman?
Guillman: Niente affatto, abbiamo già i moderati al loro posto, George. Tu ti occuperai della solita routine per scovare eventuali estremisti che tentino di infiltrarsi e compromettere le persone di cui Westminster è soddisfatta. Credo che il motto “Valori, non dati demografici” riassuma bene il concetto.
Cobalt: I “pesi massimi” – presumo che esistano davvero – da dove si riforniscono esattamente di esplosivi e attrezzature? Sono gli FSS a contrabbandarli attraverso il Mar Baltico?
Guillman: Non lo sappiamo, ed è proprio questo il problema.
Toby: Spostare le risorse dal radicalismo islamico all’estrema destra è… discutibile, visto che sappiamo quanti elementi pericolosi presenti nelle moschee sono già stati identificati.
Guillman (sospirando): È un’operazione di relazioni con la comunità, Toby.
Nostor: A grandi linee, quanti segni ci sono? E quanti giocatori?
Guillman: Si stima che…
Holden (interrompendolo): Decine di milioni. Se il criterio per definire una potenziale cellula terroristica è il semplice fatto di essere stanchi dell’immigrazione, allora ci sono letteralmente decine di milioni di possibili sospetti.
Guillman (con pazienza): Ed è per questo, Holden, che il nostro Toby verrà integrato nei sistemi di tracciamento informatico già esistenti per risalire alle fonti di questa, diciamo così, “disinformazione”, prima di arrivare a quella situazione potenzialmente spiacevole.
Nostor (frustrato): Devo forse credere che gli uomini del mio golf club siano potenziali vittime che aspettano solo di essere manipolate dai giocatori, e che il criterio sia la stanchezza nei confronti del multiculturalismo?
Holden: Le ipotesi di base dell’operazione sono assurde; non rispecchiano la realtà della popolazione. Rispecchiano solo come Westminster e il Ministero dell’Interno vorrebbero che fosse!
Guillman: L’ipotesi di base del Ministero dell’Interno è che la strage di Barnsford, unita ai dati demografici di prossima pubblicazione, comporterà un aumento del livello di minaccia alle infrastrutture e alle relazioni con la comunità.
George: Nell’Ulster, la posizione moderata era quella della negoziazione e del dialogo. Eppure l’obiettivo della riunificazione irlandese rimaneva, sebbene fosse stato rinviato a data da destinarsi. Devo dedurre che non sarà consentito alcun dialogo sulle dinamiche demografiche del Regno Unito?
Guillman: No, temo proprio di no, George.
George: E i nostri valori democratici sono…
Guillman: Il Ministero dell’Interno ritiene che ci stiamo adoperando per proteggerli, George.
George (pulendosi gli occhiali): Sono davvero grato di poter andare presto in pensione.
Toby: Allora, chi è il nostro giocatore numero uno?
Guillman: Riteniamo che John Tompkins, ex membro del Partito Conservatore, abbia ormai preso una strada propria e non solo stia virando verso l’estremismo, ma stia anche creando le strutture di un’organizzazione politica nativista volta a sovvertire le elezioni locali. Riteniamo inoltre, George, che abbia una relazione con una segretaria.
George (alzando gli occhi al cielo): Il mio ultimo lavoro, questo è l’ultimo.
Cobalt: Ma Barnsford non si trova forse nel vecchio collegio elettorale di Tompkins?
Holden: Sì, è proprio così. A quanto pare, chiudere un occhio di fronte alla barbarie oggi ti colloca nella sacra categoria dei “moderati”. Qualcuno dovrebbe dirlo a Tompkins.
Guillman: Ci abbiamo provato, Holden.
Toby: Anch’io ho tre figli.
Cobalt: Ho un mutuo e un’ex moglie.
Guillman: Siamo professionisti e siamo bravi nel nostro lavoro.
Holden: Volevo proteggere la mia nazione.
George (sorridendo): Ah, idealismo, quanto mi sei mancato in tutti questi anni.
Cobalt ride a crepapelle.
Nostor: La polizia non può perseguire Tompkins per incitamento all’odio o istigazione?
Guillman: Le infrazioni relative all’incitamento all’odio e alla propaganda di odio tendono a riguardare teppisti e utenti dei social media, non chi ha studiato nelle scuole pubbliche e frequenta i circoli privati di Hampstead.
Cobalt: È tipico; diciamoci la verità: c’è il rischio che i reazionari minino il Regno Unito così com’è, anziché come vorrebbero che fosse.
Holden: E com’è che… quello che è successo a Barnsford e il modo in cui gli organismi parastatali influenzano l’opinione pubblica.
George: Lo facciamo fin dai tempi della “Domenica di sangue”.
Holden: Allora, chi sono i nuovi “Paddies”?
Cobalt: È un lavoro.
Guillman: Tompkins sta raccogliendo fondi nelle zone operaie del Nord, quindi, se puoi, Nostor, dai un’occhiata e verifica se è tutto in regola. Essendo tu stesso del Nord, forse ti farà piacere fare un salto a casa.
Nostor: Non è più come una volta. È cambiato parecchio, e non in meglio.
Holden fece un sorrisetto.
Guillman: Beh, signori, se non c’è altro, credo che per stasera possiamo chiudere qui. Non dimenticate i vostri fascicoli prima di andarvene. Holden, tu potresti restare ancora un po’. George…
George (guardando fuori la pioggia): Sì. È meglio che mi vada. Di notte, ultimamente, le strade non sembrano più sicure, e non riesco più a muovermi come una volta…
Vuoi riportare la magia nel mondo? Ti presentiamo Jimmy Savile
Fai attenzione a ciò che desideri…
27 marzo 2024
∙ A pagamento
«Che il nuovo anno ti dia il coraggio di infrangere i tuoi propositi fin da subito! Il mio piano è quello di rinunciare a ogni forma di virtù, così da trionfare anche quando cado!»
― Aleister Crowley, *Moonchild*
Jimmy Savile nacque il giorno di Halloween del 1926, settimo figlio di una famiglia della classe operaia di Leeds, in Inghilterra. Nel 2011, secondo le sue ultime volontà, fu sepolto in una bara ricoperta d’oro, disposta con un’inclinazione di 45 gradi a Scarborough, di fronte proprio a quel tratto di mare in cui il romanzo di Bram Stoker Draculaapprodò nel romanzo. Non si sposò mai, non ebbe figli e non c’era alcuna prova che avesse mai avuto una relazione normale.
Era, con ogni probabilità, la figura pubblica più odiata della Gran Bretagna.
Eppure non era sempre stato così. Savile era uno dei volti più noti dello spettacolo britannico nella seconda metà del XX secolo. Aveva accesso immediato alla famiglia reale, ai politici, ai magnati dei media, alle pop star e alle celebrità di ogni genere e tipo. Per anni, prima della sua morte, voci e accuse scandalistiche e grottesche contro Savile avevano covato sotto la cenere sulla stampa scandalistica; Savile morì opportunamente proprio prima che la situazione finisse per sfuggire di mano.
Nel dibattito politico, Jimmy Savile è diventato una sorta di contrattacco utilizzato dai liberali britannici ogni volta che si menziona la questione delle “bande di adescamento” islamiche. L’implicazione, sebbene spesso espressa esplicitamente, è che non sono tanto i crimini delle bande di adescamento islamiche a infastidire la destra britannica, quanto il fatto che i loro membri non siano bianchi. Savile è il loro esempio di riferimento di un uomo bianco che era anche un pedofilo e un pervertito. Ne consegue una tendenza diffusa in gran parte della destra britannica a considerare Jimmy Savile e i suoi crimini straordinari come una sorta di diversivo proprio per questo motivo. Tuttavia, è anche vero che questi giochi di inquadramento narrativo servono a confondere le acque e a distogliere l’attenzione da un altro filone di indagine su Jimmy Savile, ovvero la pura e semplice stranezza di quell’uomo.
Essendo cresciuto negli anni ’80 e ’90, anch’io, come tutti in Gran Bretagna, vedevo Savile regolarmente in televisione. Anche se non gli prestavo molta attenzione, trovavo insolito che un uomo così anziano fosse in prima linea nell’intrattenimento per bambini; la prassi standard, com’era prevedibile, era quella di rivolgersi almeno a un pubblico “giovane” con presentatori giovani e alla moda. Eppure, in mezzo a bionde frivole, pupazzi scadenti e jeans attillati, c’era questo vecchio inquietante con lunghi capelli grigi che spuntavano da sotto un cappuccio, un sigaro enorme tra le mani ricoperte d’oro — ed era lì fin da quando i miei genitori erano bambini piccoli.
Il nostro “zio Jimmy” era amato da tutta la nazione per la sua attività di beneficenza; in realtà, tale attività gli consentiva semplicemente di stare a stretto contatto con i malati e i moribondi, in particolare con i bambini, sui quali abusava. Savile, pur essendo uno dei volti più famosi del Paese, lavorava infatti come facchino volontario all’ospedale di Leeds proprio per entrare in contatto più stretto con i malati. Aveva accesso illimitato ai pazienti psichiatrici del manicomio di massima sicurezza di Broadmoor.
Il Rapporto ufficiale del governo L’analisi delle attività di Savile a Broadmoor comprende dettagli quali:
1.8. Savile sapeva essere affascinante e persuasivo, almeno per alcuni, ma allo stesso tempo era presuntuoso, narcisista, arrogante e privo di qualsiasi empatia. Era anche molto manipolatore, e molti membri del personale erano convinti che avesse stretti legami con persone influenti e che avesse il potere di farli licenziare.
1.11. Savile utilizzava il suo alloggio a Broadmoor e la sua roulotte per intrattenere un flusso costante di visitatrici, nessuna delle quali era una paziente. Alcune collaboratrici lo guardavano con diffidenza, anche se a quanto pare non tutte. I funzionari del Ministero della Salute erano a conoscenza della sua reputazione generale di condurre uno stile di vita promiscuo, ma all’epoca non vi era alcun indizio che ciò coinvolgesse minori. Non vi sono prove che la sua reputazione o il suo comportamento abbiano indotto qualcuno a mettere in discussione la sua idoneità ad accedere all’ospedale.
1.13. Almeno fino alla fine degli anni ’80, le pazienti erano obbligate a spogliarsi completamente per indossare l’abito da notte e fare il bagno, sotto lo sguardo del personale. Concludiamo che Savile a volte si recasse nei reparti in quei momenti per osservare. Inoltre, sbirciava dalle porte mentre le pazienti facevano il bagno e faceva commenti inappropriati. Non abbiamo trovato prove attendibili che dimostrino che eventuali reclami da parte del personale o delle pazienti riguardo a Savile all’epoca fossero stati segnalati ai superiori o fossero stati oggetto di indagini. Sia il personale che le pazienti ritenevano che Savile occupasse una posizione di potere e autorità e potesse rendere le loro vite molto più difficili, e la cultura istituzionale di Broadmoor all’epoca scoraggiava fortemente entrambi i gruppi dal segnalare tali episodi.
A Guardianorapporto del 2014sostiene che Savile fosse dedito alla necrofilia e che “facesse cose” con i cadaveri a cui aveva accesso:
Il defunto Top of the PopsDa un’indagine ufficiale è emerso che il conduttore aveva libero accesso all’obitorio dalla fine degli anni ’70 alla metà degli anni ’90; l’indagine ha concluso che l’interesse di Savile nei confronti dei defunti «non rientrava nei limiti accettabili».
Un’ex infermiera del Broadmoor ha riferito agli investigatori che Savile sosteneva di aver compiuto atti sessuali sui cadaveri e di aver “scherzato” nell’obitorio, posando per delle fotografie con i defunti dopo averli disposti in posizioni oscene.
L’ex infermiera ha dichiarato: «Lui [Savile] diceva che mettevano insieme i corpi, di uomini e donne, e ha anche detto che scattavano delle fotografie e che lui stesso era stato coinvolto in alcune di esse… Ero un po’ sconvolta perché a quei tempi non avevo idea di cosa fosse la necrofilia. A molti pazienti di Broadmoor sarebbe stata diagnosticata questa condizione, ma io non capivo bene cosa significasse, e a un certo punto me ne sono semplicemente andata.”
Si sostiene inoltre che Savile utilizzasse gli occhi di vetro dei defunti come gioielli:
Un testimone ha raccontato: «Ho guardato le sue mani e aveva questi anelli d’argento enormi e disgustosi con delle protuberanze, e io ho fatto tipo: “Sì, mm”, bisogna sempre essere gentili con una superstar, “Sì, Jim”. E lui ha detto: “Sai cosa sono? Sono occhi di vetro prelevati dai cadaveri dell’obitorio di Leeds dove lavoro, e adoro lavorare lì; di notte spingo i carrelli con i cadaveri in giro e mi piace da morire”».
Si diceva che Savile fosse il migliore amico del responsabile dell’obitorio del Leeds General Infirmary, ormai deceduto, e che avesse avuto accesso regolare e senza sorveglianza all’obitorio dalla fine degli anni ’70 fino alla metà degli anni ’90.
Il rapporto ufficiale della polizia sulle malefatte di Savile indica che il numero delle vittime sia pari a 450, di cui 328 bambini.
Nonostante numerose figure di spicco dell’establishment britannico avessero riconosciuto che era risaputo che Savile fosse un mostro, i suoi crimini hanno potuto continuare senza sosta, decennio dopo decennio.
Affermare con disinvoltura che intorno a Savile aleggi una “energia oscura” è un eufemismo estremo. Più si scava nella mitologia che lo circonda, più si ha la sensazione di aprire un portale su un abisso in cui le norme convenzionali iniziano a liquefarsi e a dissolversi.
Ad esempio, il giardino dell’attico di Savile a Leeds fu anche il luogo in cui il serial killer Peter Sutcliffe uccise la sua terza vittima, Irene Richardson. Per coincidenza, Sutcliffe, dopo essere stato condannato per l’omicidio di 13 donne, sarebbe stato trasferito all’ospedale di Broadmoor dove, ovviamente, Jimmy Savile aveva mano libera.
Il Specchio rapportisugli strani incontri tra Savile e Sutcliffe:
«Jimmy Savile era un assiduo frequentatore di Broadmoor. Prestava molta attenzione a Sutcliffe», ha dichiarato al Daily Star. Ha poi spiegato che Savile era «molto loquace» con l’assassino, al punto che entrava sempre nella cella di Sutcliffe e «bevevano il tè insieme». Ha aggiunto: «Mi ha fatto pensare che ci fosse qualcosa sotto, c’era qualcosa che non andava».
Savile è persino riuscito a “ingannare” il pugile Frank Bruno spingendolo a posare per una fotomentre stringeva la mano a Sutcliffe.
Nel corso dei decenni dedicati alla sua attività “benefica”, Savile era attratto dai luoghi in cui si trovavano malati, moribondi o defunti, nonché dai bambini. In quest’ottica, il suo programma televisivo Jim ci penserà, in cui Savile si occupava di realizzare i sogni dei bambini, può essere ragionevolmente considerato nient’altro che un canale attraverso il quale i bambini britannici venivano convogliati verso lo stesso Savile.
Lo Stregone
Da vero uomo della televisione, Savile si rifiutava categoricamente di avere a che fare con Internet e, quando i giornalisti gli facevano domande al riguardo, rispondeva come se non sapesse nemmeno cosa fosse. Ciononostante, gli investigatori del web e gli esoteristi degli anni 2000 e dei primi anni 2010 iniziarono a portare alla luce aspetti ancora più oscuri dell’uomo che John Lennon definiva “Re Salomone”. Re Salomone aveva 300 mogli, mentre Jimmy Savile non ne aveva nessuna. Non aveva nemmeno concubine pubbliche. Ciononostante, Savile intrattenne per anni una corrispondenza privata con il principe Carlo, offrendogli consigli sulle donne e sulle relazioni. Inoltre, divenne evidente che, nelle sue innumerevoli apparizioni televisive, Savile stava anche dicendo al pubblico, guardandolo dritto negli occhi, di essere un pervertito, attraversoletteralmente centinaia di auto-battute e allusioni a sfondo sessuale. Questa abitudine di gongolare o di alludere direttamente alle proprie perversioni in tono scherzoso viene spesso definita “la Rivelazione del Metodo”.
Nel suo libro Società segrete e guerra psicologica, Michael A. Hoffman descrive il processo:
Il principio alchemico della “Rivelazione del Metodo” ha come componente principale una derisione beffarda, simile a quella di un clown, nei confronti della vittima o delle vittime, intesa come dimostrazione di potere e macabra arroganza. Quando ciò viene messo in atto in modo velato, accompagnato da determinati segni occulti e parole simboliche, e non suscita alcuna risposta significativa di opposizione o resistenza da parte del bersaglio o dei bersagli, costituisce una delle tecniche più efficaci di guerra psicologica e di violenza mentale.
Jimmy Savile, lo stregone e la bestia, si prendeva gioco delle sue vittime indifese dagli studi televisivi e dalle piattaforme dell’establishment britannico.
Il volume del simbolismo esoterico e occulto associato a Jimmy Savile è talmente vasto che questo saggio andrebbe fuori controllo se tentasse di descriverlo nei minimi dettagli. Questo splendido documentario video di 45 minuti del 2014, invece, sì. Elencherò alcuni punti per illustrare il concetto.
* Halloween, il giorno in cui è nato Saville, viene descritto da Wikipedia come segue:
Samhain segnava la fine della stagione del raccolto e l’inizio dell’inverno, ovvero della “metà più buia” dell’anno. Era considerato un periodo di transizione, in cui il confine tra questo mondo e l’Aldilà si assottigliava. Ciò significava che gli Aos Sí, gli “spiriti” o le “fate”, potevano entrare più facilmente in questo mondo ed erano particolarmente attivi.
* Savile sosteneva di essere stato addestrato dal “Grande Ipnotista” Josef Karma per ingannare il pubblico, in particolare le ragazze giovani, ed evitare il carcere.
* Savile usava due frasi ricorrenti: “now then” e “jingle jangle”. Come se fossero incantesimi, ripeteva ciascuna frase tre volte, quasi a seguire ciò che i wiccan chiamano la regola del tre. “Jingle jangle” (yin e yang) e “now then” mettono a confronto parole dai significati opposti. Una melodia orecchiabile e piacevole (jingle) contrapposta a un balbettio stridente (jangle). Il presente (now) in contrapposizione al passato (then). È possibile che l’effetto voluto fosse quello di lasciare il pubblico psicologicamente sbilanciato e in uno stato di incertezza.
* Jimmy Savile e Aleister Crowley, satanista occultista (e presunto agente governativo), presentano molte somiglianze e punti in comune. Crowley era conosciuto come “La Bestia 666” e, dopo la sua morte, il cottage di Savile a Glencoe fu decorato in modo simile.
Inoltre, Savile posò indossando una tunica da mago decorata con i simboli del culto Thelema di Crowley.
Nella religione di Crowley, l’hendecagramma rappresenta l’uomo che si eleva al rango di pari del proprio creatore, Dio. Nelle interviste televisive, Jimmy Savile si descriveva spesso come una delle pochissime persone “libere” al mondo e incoraggiava il suo pubblico, in particolare i bambini, a raggiungere la “libertà assoluta”. In altre parole: “Fai ciò che vuoi”.
È, ovviamente, risaputo che molte band pop degli anni ’60 e ’70 nutrivano una certa affinità per Crowley e utilizzavano regolarmente il suo simbolismo e persino il suo volto nel proprio materiale promozionale, e Jimmy Savile era proprio al centro della scena pop britannica di quell’epoca ed era strettamente legato a tutte loro.
* Jimmy Savile chiamava il suo letto, con le lenzuola color sangue, “l’Altare”.
* Jimmy Savile indossava una tunica da mago, gioielli appariscenti, un ciondolo a forma di osso della fortuna al collo e usava un sigaro gigante come bacchetta magica.
* A differenza di qualsiasi altra celebrità di spicco, Jimmy Savile percorreva le Isole Britanniche in completa solitudine, con qualsiasi tempo, nell’ambito delle sue attività di beneficenza. Savile appariva senza clamore lungo le strade secondarie nebbiose della Scozia o nei quartieri popolari post-industriali dell’Inghilterra. Savile si sentiva a proprio agio sia nei circoli più esclusivi della società britannica che in quelli più umili.
Di magia e materialismo
Ho scoperto per la prima volta il Documentario su 50cietyX Jimmy Savile è un mago?circa tre anni fa. Stavo approfondendo le mie letture su Aleister Crowley e su James Frazer, Il ramo d’oro, e di Manly P. Hall Gli insegnamenti segreti di tutte le epoche. Sono stato ispirato soprattutto dai riferimenti all’esoterismo presenti all’interno del Warhammer 40Kromanzi, la cui costruzione del mondo recava chiaramente l’impronta dell’occultismo. La questione più ampia e fondamentale era se il piano materiale in cui viviamo, con tutte le sue grottesche stranezze e la sua assenza di Dio, fosse o meno solo una facciata o un inganno. Quella che Max Weber descriveva come una «gabbia di ferro» fatta di processi tecnici e razionalità aveva estromesso tutte le incognite e gli inconoscibili della modernità. Così, il disincanto divenne la base ontologica per percepire la vita, l’amore, la bellezza, i crimini e la follia.
La reazione della destra a questo modo di pensare consiste nel parlare del “reincanto” delle nostre vite attraverso odi all’estetica e alla religione ispirate a C. S. Lewis. Cerchiamo di rientrare nel Giardino dell’Eden, nel paese delle meraviglie dei dipinti romantici e della nostalgia, ma si tratta inevitabilmente di qualcosa di sfuggente e fugace. Battiamo le palpebre e ci rendiamo conto di essere, ancora una volta, rinchiusi nella Gabbia di Ferro.
Ecco perché, quindi, una domanda semplice come «Jimmy Savile era un mago?» suscita una reazione automatica e irriflessiva di scherno e derisione. È una teoria del complotto, ed è assurda. Non è altro che l’ennesima congettura da Internet e la dissoluzione della verità e della certezza epistemologica.
La prospettiva “realista” su Jimmy Savile e sui suoi crimini sarebbe quella di considerarlo un pervertito squilibrato che, grazie alla possibilità di ricattare persone potenti, è rimasto in libertà per corrompere e profanare. Una visione del genere inevitabilmente mette in secondo piano o sminuisce l’enorme mole di prove che indicano come, almeno per se stesso, Savile rappresentasse qualcosa di più sinistro, grandioso ed esoterico. Dato che il simbolismo esoterico e le stesse dichiarazioni di Savile sono difficili da negare, dobbiamo quindi ripiegare su una posizione di ripiego secondo cui lo stesso Jimmy Savile credeva nell’occulto, ma che l’occulto di per sé è una sciocchezza e una sorta di «hocus pocus».
Per riproporre la domanda: «Jimmy Savile era un mago?», dobbiamo quindi rispondere: «Segretamente, credeva di esserlo».
Vale forse la pena sottolineare che le origini di Jimmy Savile erano estremamente modeste e di classe operaia. Lasciò la scuola a 14 anni, lavorò in un ufficio prima di scendere nelle miniere e in seguito divenne un commerciante di rottami metallici. La sua giovinezza non fa pensare a una qualche immersione nella letteratura o nell’istruzione superiore, né all’accesso a una “conoscenza proibita” o alla capacità di comprenderla, se anche ne avesse avuta. Lo stesso Savile descrisse così i suoi anni formativi: «Sono stato forgiato nel crogiolo della miseria».
Per riformulare in qualche modo la domanda, potremmo chiederci: «Perché Jimmy Savile credeva segretamente di essere un mago o di possedere in qualche modo poteri occulti?». E a questo dobbiamo rispondere: «Perché era in grado di esercitare un potere sulle persone». Questo non fa altro che condurci nel regno della profezia che si autoavvera o del dilemma dell’uovo e della gallina.
Jimmy Savile non eraJeffrey Epstein. Savile non era profondamente radicato nei settori bancario e finanziario, nelle agenzie di intelligence o nei circoli dei miliardari transnazionali. Era un personaggio eccentrico della televisione britannica, celebrato dall’establishment britannico e che evitava esplicitamente la politica. Eppure, come abbiamo visto, deteneva un potere straordinario.
La definizione di potere recita:
1. La capacità o l’abilità di fare qualcosa o di agire in un determinato modo.
“il potere della parola”
2. La capacità o l’abilità di guidare o influenzare il comportamento altrui o il corso degli eventi.
«un processo politico che dia alle persone il potere di decidere della propria vita»
Qual era esattamente la natura del potere di Jimmy Savile?
È, ovviamente, vero che il comportamento di Savile fosse noto all’establishment britannico e ai media. Le vittime di Savile hanno affermato che le loro accuse venivano ignorate o che era uno sforzo vano persino denunciare gli abusi subiti, poiché Savile era una figura troppo potente per poterla affrontare, il che è comprensibile. Ma questa scusa difficilmente può essere addotta da persone più in vista e potenti dello stesso Savile. L’implicazione più oscura è che l’establishment britannico sia pieno zeppo di pervertiti e pedofili che avallano attivamente, o almeno in alcuni casi chiudono un occhio, sulla pedofilia e, a quanto pare, persino sulla necrofilia e sulle cerimonie occulte.
L’oscuro enigma di Jimmy Savile, le coincidenze e gli enigmi, le allusioni esoteriche, il simbolismo e il loro significato – o la domanda se tutto ciò abbia davvero un senso – spingono la mente razionale a un disperato tentativo di “smascherare” e spiegare il mistero alla maniera di Richard Dawkins o di qualche tecnocrate. È tutta semplicemente una questione di dinamiche di potere e strutture di incentivo, denaro e interesse personale. Qui o là, qualche anomalia occasionale, come il fatto che Savile abbia acquistato un appartamento dove Peter Sutcliffe aveva ucciso una giovane donna o che Savile fosse nato proprio il giorno di Halloween, può essere semplicemente liquidata come una coincidenza.
Chiedersi «Jimmy Savile era un mago?» significa, in realtà, porre una domanda diversa. La domanda è: «Quanto è forte la tua fede nel razionalismo?»
Tranne quando la situazione si ribalta, ovviamente. Quando parliamo di “reincantare” il mondo, presupponiamo un modo di essere post-*Abolition of Man*, in cui riforgiamo i nostri legami con il sacro, trascendiamo il mondo profano del consumismo e finalmente voliamo via ancora una volta dalla Gabbia di Ferro di Weber. Questo, almeno, finché le forze, le idee e le immagini con cui ci troviamo a confrontarci non risultano, diciamo così, sgradevoli o scomode per i nostri modi di pensare moderni. A quel punto ci rifugiamo di nuovo in quella Gabbia di Ferro e chiudiamo bene la porta, ci culliamo nuovamente in un torpore razionalistico e ci riportiamo in sicurezza verificando i fatti.
Allora, alla fine, Jimmy Savile era un mago? Non lo so, ed è proprio questo il problema…