Stretti rivoluzionari_di Morgoth
Stretti rivoluzionari
Sul dolore per i principi
| Morgoth4 maggio |
Lo stile di vita occidentale del XXI secolo si fonda su un modello di crescita infinita. La crescita è sostenuta da fattori produttivi; uno di questi è il petrolio, un altro sono gli esseri umani. La crescita non si verifica sempre e le persone potrebbero non essere ottimali, ma una tale situazione richiede semplicemente ulteriori fattori produttivi come misure correttive. La linea sul grafico non sale sempre, ma dovrebbe.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La classe politica si cimenterà in politiche che riducono o cercano di sostituire gli input energetici, oppure scambierà il flusso di persone provenienti da una parte del mondo con un’altra, ma la freccia vola dritta e la direzione di marcia è assoluta.
Nel Regno Unito, il sistema si è protetto da scomodi shock politici contenendo gli estremismi sia di sinistra che di destra, infondendo loro politiche e idee che non si rivelerebbero esistenziali per il sistema nel suo complesso.
Eppure, la destra nazionalista, o dissidente, flirta regolarmente con idee che si rivelerebbero effettivamente esistenziali per il sistema, anche se forse non altrettanto per la popolazione. L’attuazione di politiche che si limiterebbero a bloccare l’afflusso di persone ma che mirerebbero attivamente a provocarne un deflusso di milioni, come gli opinionisti mainstream si affrettano a sottolineare, renderebbe il debito insostenibile e causerebbe una calamità economica.
Una popolazione che invecchia, con una struttura a piramide rovesciata, non può far salire la linea e, per definizione, non cresce ma diminuisce. Certo, queste dinamiche potrebbero correggersi nel lungo termine, ma fondamentalmente, queste politiche sono superiori a quanto il sistema attuale possa sostenere, e questo crollerebbe.
La domanda è: dovremmo preoccuparcene?
Sostenere, al contrario, che le deportazioni di massa porterebbero a un vantaggio economico significa argomentare secondo la logica del paradigma attuale. Ci si porrebbe la questione di come ripagare l’enorme debito pubblico, o se l’onere debba essere scaricato su una popolazione molto più piccola e anziana, e si sarebbe tentati di sottrarsi a qualsiasi obbligo e di assorbire le conseguenze negative.
 | Perestroika occidentale: Trump è il Gorbaciov dell’Occidente?Morgoth·20 gennaio 2024Leggi la storia completa |
Naturalmente, questo non tiene nemmeno in considerazione i massicci disordini civili, l’isolamento geopolitico e lo status di paese emarginato che inevitabilmente verrebbero imposti al Regno Unito.
Cominciamo dunque a capire perché l’attuale regime si impegna a escludere tale politica dal sistema; non si tratta di un’azione “riparatrice”, bensì rivoluzionaria nei suoi esiti.
Se la continuità di un popolo distinto diventa il centro ideologico anziché la crescita economica e il consumismo, i principi ontologici del sistema si invertono e le difficoltà possono essere giustificate per il bene superiore. Meno beni di consumo in cambio di una nazione nelle cui strade una ragazzina inglese adolescente può camminare in sicurezza è un prezzo relativamente basso. L’iperinflazione, invece, non lo è altrettanto, sebbene le tendenze demografiche a lungo termine possano essere viste con tale orrore che praticamente qualsiasi cosa può essere giustificata per evitare tale esito.
Eppure è la rimozione dei principi fondamentali del sistema e la loro sostituzione con nuovi principi che crea una rivoluzione, non una “riforma”. Questo non significa che mangiare curry o pomodori a gennaio debba essere vietato, ma piuttosto che la possibilità per la popolazione di farlo non costituirebbe la spina dorsale filosofica del nuovo regime rivoluzionario.
L’Iran è uno stato rivoluzionario nel vero senso della parola, e ne ha pagato il prezzo. Infatti, a differenza di stati rivoluzionari come la Francia del XVIII secolo o la Russia bolscevica, l’Iran ha rifiutato il secolarismo ateo ed è tornato a Dio. In sostanza, ha riforgiato la Grande Catena dell’Essere di De Maistre nel pieno della modernità. Il risultato è stata una teocrazia nazionalista ampiamente disprezzata e apertamente sprezzante del liberalismo e del materialismo occidentali.
Sono state sopportate guerre, tentativi di sovversione interna sventati e puniti senza pietà, pacchetti di sanzioni interminabili assorbiti e aggirati. Il termine “regime canaglia” è interessante in questo contesto perché solleva la domanda: “Canaglia rispetto a cosa?”.
Bertrand de Jouvenel scrive che, a causa della loro natura caotica, i regimi rivoluzionari “liquidano la debolezza e fanno emergere la forza”. Lungi dal liberare il popolo, lo stato rivoluzionario espanderà inevitabilmente in modo massiccio la sua burocrazia e il suo apparato gestionale, anche solo per far fronte alla miriade di nemici interni ed esterni.
Allo stesso modo, lo stato rivoluzionario dovrà abituarsi a stabilire una “dominanza graduale” sui suoi nemici, sia interni che esterni.
Affermare di essere disposti a sopportare difficoltà economiche per raggiungere una popolazione omogenea significa spingere la discussione in un territorio sconosciuto e inquietante per il paradigma attuale. Significa alzare la posta in gioco, dichiarare che non si è disposti a barattare o negoziare sul principio fondamentale.
All’Iran fu chiesto di piegarsi all’egemonia sionista e americana, ma si rifiutò. Tuttavia, ora è chiaro che, nonostante quanto riportato dalle agenzie di stampa occidentali, diventare una potenza nucleare non era un principio cardine del regime iraniano; lo era la sovranità.
Per il regime iraniano, la sovranità significava più degli afflussi di capitali, dei beni di consumo o persino dei prodotti farmaceutici. Per mantenerla, la nazione doveva diventare una fortezza, sia fisicamente che psicologicamente.
La disponibilità dello stato rivoluzionario a sopportare maggiori difficoltà e violenze significa che è meglio preparato a un’escalation rispetto a un ordine egemonico che cerca di consolidare la propria posizione o di risolvere questioni in sospeso.
La guerra tra Israele/America e Iran ha prodotto una serie di eventi straordinari in cui l’Iran è stato costretto a scegliere tra rinunciare alla propria sovranità o strangolare l’economia mondiale, e ha optato per quest’ultima.
Pertanto, il regime si è intensificato a tal punto che l’ordine egemonico del globalismo neoliberista stesso viene ora strangolato e potenzialmente distrutto in modo permanente, e tutto ciò deriva da un fervore rivoluzionario con una serie di principi fondamentali esterni a quelli dell’egemone.
Il diritto in disordine
Prima del secondo mandato di Donald Trump, la cosiddetta “Destra Dissidente” era una rete online piuttosto passiva di persone che condividevano idee, meme e video che, sebbene spesso incoerenti, concordavano in realtà su una serie di principi fondamentali.
Si riconosceva, ad esempio, che le differenze razziali erano reali, che la sostituzione dei bianchi in tutto l’Occidente era in pieno svolgimento e che ciò che veniva definito “mondo dei pagliacci” o “globoomo” non era altro che una zona economica nichilista che prosciugava la vitalità e l’essenza vitale di tutti. Su un punto c’era un accordo unanime: l’opposizione alle guerre senza fine e al “morire per Israele”.
Se nella realtà la creazione di reti e l’organizzazione di reti erano difficili e piene di infiltrati e agenti federali, la natura e la portata del problema erano quantomeno comunemente comprese e condivise.
Il secondo mandato di Trump ha mandato in frantumi questo consenso.
Ora, le guerre per Israele sono state reinterpretate dagli influenti sostenitori di MAGA come l’incarnazione dello spirito anglosassone di conquista. Non sono stati ingannati o raggirati; hanno semplicemente adottato un freddo machiavellismo e una spietatezza che giustificavano il maltrattamento dei “marroni”. Anzi, a un livello più profondo, la cosa potrebbe essere spiegata dalla necessità di tenere a freno il terzomondismo dei BRICS.
Un’analisi del genere può essere vera o meno, ma difficilmente si può definire un’opposizione rivoluzionaria al mondo dei pagliacci. Un sistema che, solo 18 mesi fa, discriminava apertamente e orgogliosamente i bianchi e il cui Civil Rights Act è alla base di innumerevoli leggi anti-bianchi, improvvisamente vale la pena di essere difeso con la lotta e la morte.
Qualunque rabbia e risentimento esistessero sono stati ridotti in poltiglia e usati come riempitivo nell’ultima ondata di patrioti che difendono Israele.
Non sorprende, quindi, che molti guardino all’Iran con una certa simpatia. Dopotutto, si tratta di una nazione che si è genuinamente ribellata all’ordine egemonico. La resistenza iraniana diventa un simbolo dell’impotenza dei dissidenti in Occidente, schiacciati da menzogne, corruzione, false narrazioni e misure di contenimento.
L’amara ironia di tutto ciò sta nel fatto che, a seconda di come avverrà l’atterraggio, le sofferenze inflitte all’Occidente, derivanti da ondate successive di carenza energetica, inflazione, bassi raccolti e disordini civili, creeranno condizioni non molto diverse da quelle che si sarebbero verificate in caso di rifiuto dello status quo.
Tuttavia, il principio fondamentale rimane lo stesso: sopravviviamo o no?
Non siamo un sistema, ma un popolo. Eravamo un popolo prima delle raffinerie petrolifere e dei centri logistici, prima dei fertilizzanti ad alto rendimento e delle catene di approvvigionamento just-in-time, prima dei data center di Amazon e dell’invenzione del telefono, della macchina a vapore, della stampa, del politicamente corretto o della Seconda Guerra Mondiale.
Condividi la recensione di Morgoth
Invita i tuoi amici e guadagna premi
Se ti è piaciuta la recensione di Morgoth, condividila con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscriveranno.