Italia e il mondo

L’accordo di Hormuz crolla tra le menzogne ​​degli Stati Uniti e l’irrigidimento della linea dura iraniana_di Simplicius

L’accordo di Hormuz crolla tra le menzogne ​​degli Stati Uniti e l’irrigidimento della linea dura iraniana.

Simplicius 19 aprile∙
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La questione dello Stretto di Hormuz si è trasformata in una danza davvero incomprensibile. Appena un giorno dopo che Trump aveva esultato per la riapertura completa dello Stretto, la situazione è di nuovo precipitata nel caos più totale, con l’Iran che a sua volta ha annunciato la chiusura di Hormuz, lasciando gli spettatori sbalorditi ed esausti.

Il problema sembra essere scaturito da una serie di affermazioni grossolanamente esagerate degli Stati Uniti riguardo all'”accordo” raggiunto con l’Iran. Trump sembrava credere che l’Iran avrebbe rinunciato all’arricchimento dell’uranio, insieme alla “polvere nucleare” che a quanto pare lo preoccupava così tanto:

ULTIM’ORA: Il capo della Commissione per la Sicurezza Nazionale del Parlamento iraniano rilascia una dichiarazione in merito alle affermazioni del Presidente Trump di venerdì:

“La consegna di uranio all’America, la riapertura completa dello Stretto di Hormuz, la continuazione dell’assedio marittimo americano all’Iran e l’arricchimento zero sono solo una parte delle bugie e delle invenzioni di Trump di aprile”, afferma.

Il presidente del parlamento iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha spiegato:

Ora si ipotizza che parte dell’equivoco possa essere dovuto anche ai disaccordi all’interno della leadership iraniana e del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC). Un audio di una presunta trasmissione dell’IRGC affermava che sarebbero state le Guardie Rivoluzionarie a stabilire le regole relative allo Stretto e non qualche “idiota su Twitter”. Molti hanno subito pensato che l’IRGC stesse prendendo in giro Araghchi, ma altri credono che la trasmissione si riferisse a Trump. Infatti, il canale televisivo Tasnim News, legato all’IRGC, ha apertamente criticato Araghchi poco dopo .

Tweet errato e incompleto di Araghchi e creazione di ambiguità errata riguardo alla riapertura dello Stretto di Hormuz Il Ministro degli Esteri del nostro Paese ha scritto in un tweet pochi minuti fa che, a seguito del cessate il fuoco in Libano, lo Stretto di Hormuz sarà completamente aperto al passaggio delle navi commerciali per la restante durata del periodo di cessate il fuoco.

Questo tweet di Araghchi, pubblicato senza le necessarie e sufficienti spiegazioni, ha creato diverse ambiguità riguardo alle condizioni di passaggio, ai dettagli e alle modalità del passaggio, e ha suscitato numerose critiche.

Sebbene siano state prese in considerazione diverse condizioni in merito, una delle più importanti è la completa supervisione da parte delle forze armate iraniane sul passaggio delle navi, e tale passaggio sarà considerato nullo e privo di effetto qualora il presunto blocco navale dovesse continuare.

Pubblicare questo tweet, senza alcuna spiegazione verbale o almeno sufficienti chiarimenti scritti, denota una totale mancanza di tatto nella comunicazione. È evidente che il Ministero degli Esteri stesso debba riconsiderare questo tipo di comunicazione, oppure che la Segreteria del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale debba adempiere al proprio dovere.

Pur fornendo notifiche appropriate nel proprio ambito, il governo dovrebbe creare un meccanismo più coeso ed efficace per le notifiche provenienti da alcune istituzioni, tra cui il Ministero degli Esteri, e controllarle. I tweet pubblicati dai funzionari, anche se scritti in inglese, non sono visibili solo ai funzionari stranieri!

Anche la grande nazione dell’Iran sta monitorando attentamente la situazione, in ottemperanza al suo dovere rivoluzionario. Qualsiasi tentativo di seminare ansia o disperazione in questa nazione divinamente ispirata costituisce disobbedienza politica e minaccia all’unità nazionale.

David Miller propone un altro punto di vista interessante :

David Miller@Tracking_Power È più di una semplice lacuna comunicativa. Come ho già detto, fin dall’inizio del processo Araghchi ha portato avanti una politica parallela per accelerare un accordo che facesse comodo agli americani, nascondendo al contempo i termini reali al Consiglio di Sicurezza Nazionale e al Beit. È quello che ha fatto con i Dieci Babak Vahdad @BabakVahdadNon è un segreto che fin dall’inizio del processo di Islamabad, Araghchi e il suo team siano apparsi più flessibili e aperti al dialogo rispetto alla fazione intransigente delle Guardie Rivoluzionarie. – Ma questo sembra meno una vera e propria spaccatura politica e più una lacuna nella comunicazione e una mancanza di coordinamento interno.12:55 · 18 aprile 2026 · 48.100 visualizzazioni44 risposte · 111 condivisioni · 328 Mi piace

Come si può notare, in Iran esiste una forte discordia tra le diverse fazioni. Ma per dare un’idea della portata del fenomeno: la discordia negli Stati Uniti è persino maggiore. È difficile paragonare lo scontro politico tra le Guardie Rivoluzionarie e il Ministero degli Esteri iraniano all’antica rivalità tra Repubblicani e Democratici, Liberali e Conservatori, ecc.

Continuano a circolare altre voci di disaccordi tra le Guardie Rivoluzionarie e i vertici del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche .

È logico che i falchi delle Guardie Rivoluzionarie spingano per una linea militare massimalista, mentre i politici cerchino in genere compromessi e punti d’incontro. Si potrebbe sostenere che sia giusto così, che esista sempre una tensione tra le due parti affinché l’approccio di una non domini mai ciecamente la traiettoria del paese.

Secondo questo articolo, il WSJ riconosce che la guerra di Trump ha peggiorato la situazione per gli Stati Uniti:

https://www.wsj.com/world/middle-east/iran-radical-regime-change-a42d96ea

Gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato la guerra nella speranza che l’uccisione dei più alti funzionari iraniani, a cominciare dal padre di Mojtaba, Ali Khamenei, avrebbe creato le condizioni per un cambio di regime o almeno per l’emergere di leader più disposti a piegarsi agli interessi americani e israeliani. In un discorso alla nazione un mese dopo l’inizio della guerra, il presidente Trump ha definito la nuova leadership “più ragionevole”.

Il vuoto viene invece colmato da nuovi leader radicali che hanno dimostrato scarso interesse per i compromessi politici, sia in patria che all’estero.

“La guerra ha cambiato il regime, e non in meglio”, ha affermato Danny Citrinowicz, ex responsabile della sezione Iran dell’intelligence militare israeliana. “Abbiamo creato una realtà peggiore di quella che gli iraniani vivevano prima della guerra”.

In particolare, oltre a riconoscere che gli Stati Uniti non hanno raggiunto nessuno dei loro obiettivi per quanto riguarda la leadership politica iraniana, il Wall Street Journal osserva che il “regime” iraniano è emerso con la sua struttura pienamente intatta:

La nuova leadership si è dimostrata resiliente e adattabile, uscendo dalle prime cinque settimane di guerra con il comando e il controllo intatti. Il loro approccio intransigente è evidente nelle nomine. Tra queste, il nuovo capo della sicurezza nazionale iraniana, Mohammad Bagher Zolghadr, un ex comandante delle Guardie Rivoluzionarie con un passato violento.

Ora è guidato da falchi così estremisti, scrive il Wall Street Journal, che persino Soleimani una volta dovette “dimettersi temporaneamente per protesta”. Ma come ho già detto molte volte: questo è, ovviamente, pienamente nell’interesse di Israele. Israele ha bisogno dell’Iran più feroce e intransigente per intrappolare gli Stati Uniti in una guerra senza fine che potrebbe portare alla totale distruzione dell’Iran.

“Il gruppo più estremista all’interno delle Guardie Rivoluzionarie sta prendendo il comando”, ha affermato Saeid Golkar, esperto di servizi di sicurezza iraniani presso l’Università del Tennessee a Chattanooga. “Questo rende più probabile il prolungamento del conflitto.”

Non solo il “regime” è emerso intatto, ma continuiamo a ricevere aggiornamenti che, prevedibilmente, indicano che gli arsenali di droni e missili iraniani si sono conservati sempre meglio di quanto si pensasse in precedenza.

Il New York Times ammette ora che fino al 70% dell’arsenale iraniano prebellico potrebbe essere in realtà intatto, rispetto al 70-90% che , secondo le continue affermazioni di Trump, sarebbe stato distrutto .

https://www.nytimes.com/2026/04/18/us/politics/iran-hormuz-strait-trump.html

Chi avrebbe mai potuto immaginare una cosa del genere? I lettori di questo sito, almeno, sì. Dopotutto, come si può dare credito alle cifre di un uomo che afferma di essere alla ricerca delle “polveri” sotterranee di un arsenale precedentemente “distrutto”?

È davvero comico fino a che punto gli Stati Uniti si spingano con le loro palesi menzogne. Quello a cui stiamo assistendo, forse per la prima volta, sono i veri limiti della proiezione di potenza americana. Mai prima d’ora la potenza militare americana si era mostrata così debolmente inefficace su vasta scala.

Bloomberg spiega nel dettaglio come l’Iran avesse pianificato in anticipo proprio questo :

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-04-16/iran-can-limit-the-impact-of-us-strikes-intelligence-says

Secondo le valutazioni dell’intelligence militare occidentale, la pianificazione prebellica ha permesso all’esercito iraniano di mitigare l’impatto degli attacchi statunitensi e israeliani sul proprio arsenale bellico e sulla propria leadership , mantenendo al contempo la capacità di reagire in caso di fallimento del cessate il fuoco.

Avete notato come tutte le previsioni che abbiamo fatto qui si stiano lentamente avverando, riconosciute dai media mainstream, sempre inclini a tergiversare? Per settimane ho insistito sul fatto che gli Stati Uniti non hanno inflitto nemmeno una minima parte della “distruzione permanente” all’Iran o alla sua economia, come è stato affermato, mentre tutti i commentatori mainstream hanno trascritto la narrativa ufficiale secondo cui le industrie iraniane sarebbero state distrutte o regredite di “anni”. Queste persone semplicemente non capiscono i sistemi e le dinamiche di scala.

L’articolo smentisce le affermazioni di Trump sulla “totale annientamento” dell’Iran:

Al contrario, i piani messi in atto dall’Iran per sostituire gli alti ufficiali militari in caso di uccisione hanno permesso al Paese di ridurre al minimo le interruzioni alle proprie strutture di comando quando queste sono state prese di mira nei primi giorni della guerra, hanno affermato le fonti.

Sembra inoltre che l’Iran mantenga consistenti riserve di missili a lungo raggio, stando alle valutazioni fornite da funzionari europei e del Golfo. Le stesse fonti aggiungono che il Paese possiede ancora migliaia di droni nel suo arsenale.

Un altro punto che abbiamo sottolineato più e più volte:

L’Iran ha dislocato i suoi lanciatori di missili e le infrastrutture per droni su tutto il territorio nazionale, spostando inoltre i lanciatori in diverse postazioni, rendendo più difficile per gli Stati Uniti eliminarli rapidamente.

Ciò non rende più difficile “eliminarli rapidamente”. Rende impossibile “eliminarli” del tutto. E da quando gli Stati Uniti hanno smesso di eliminarli settimane fa, l’Iran ha probabilmente già costruito decine di nuove basi e ne sta costruendo altre proprio in questo momento.

Le ridicole menzogne ​​degli Stati Uniti sull’Iran rispecchiano lo schema utilizzato dall’Occidente in generale contro la Russia: i nemici dell’Occidente vengono sempre descritti in base a ciò che si adatta alla narrativa del momento. Quando si tratta di risollevare il morale dell’Ucraina e prolungare il flusso di finanziamenti del complesso militare-industriale, la Russia viene descritta come pateticamente “debole” e incapace persino di arretrare la linea del fronte di un solo centimetro. Ma quando si tratta della necessaria militarizzazione dell’Europa, la Russia diventa la più grande minaccia di sempre e sul punto di conquistare l’intera NATO se l’alleanza non si militarizza rapidamente.

In Iran vediamo lo stesso copione: l’Iran è “completamente distrutto”, eppure continua a rappresentare una sorta di minaccia esistenziale che richiede ogni sorta di contromisure e minacce di ulteriore “decimazione” (come se un nemico “completamente annientato” potesse essere “annientato” ancora di più). Il materiale nucleare iraniano è stato distrutto dai bombardieri invisibili B-2 quando serve quella retorica eroica a fini di pubbliche relazioni, ma allo stesso tempo questi materiali “completamente distrutti” devono ancora essere raccolti dagli Stati Uniti, nonostante siano stati apparentemente ridotti in “polvere”.

L’intera guerra si basa su una palese frode: si dice che l’Iran rappresenti una grave minaccia per l’Occidente semplicemente per il sospetto che un giorno potrebbe dotarsi di missili nucleari. Nel frattempo, la Corea del Nord non solo possiede armi nucleari, ma anche i missili balistici intercontinentali a lungo raggio necessari per raggiungere il territorio continentale degli Stati Uniti (che l’Iran non ha, a prescindere dalla testata nucleare). Eppure, per qualche ragione, è l’Iran a rappresentare la minaccia, nonostante la Corea del Nord abbia ripetutamente minacciato apertamente di attaccare gli Stati Uniti con armi nucleari.

Chiaramente, il problema non è una nazione in possesso di armi nucleari che minaccia di usarle contro gli Stati Uniti, altrimenti le portaerei americane in avaria minaccerebbero di bloccare il petrolio della Corea del Nord, come stanno facendo ora con l’Iran. Il vero problema, ovviamente, è che l’Iran rappresenta una minaccia per il Grande Israele e per il genocidio di tutte le popolazioni semitiche della regione che ne deriverebbe.

L’articolo di Bloomberg afferma che l’Iran ha subito gravi danni economici, ma lo stesso vale per tutti gli altri:

La lettera di Kobeissi@KobeissiLetter È ufficiale: stiamo assistendo alla più grande interruzione dell’approvvigionamento energetico della storia moderna. Dall’inizio della guerra con l’Iran, il 28 febbraio, oltre 500 milioni di barili di greggio e condensato sono stati rimossi dal mercato globale. In altre parole, l’offerta globale è ora 20:35 · 18 aprile 2026 · 225.000 visualizzazioni241 risposte · 1.060 condivisioni · 3.590 Mi piace

In altre parole, l’offerta globale di petrolio greggio ha perso circa 50 miliardi di dollari di produzione dall’inizio della guerra con l’Iran, quasi 50 giorni fa.

Si tratta della stessa quantità di carburante necessaria per far funzionare l’intero settore del trasporto marittimo internazionale per 4 mesi.

Il mondo non ha mai visto niente di simile prima d’ora.

Un commento nella discussione di cui sopra fornisce ulteriore contesto:

Con una perdita di circa 10 milioni di barili al giorno, si tratta di un tasso tre volte superiore a quello dell’embargo arabo del 1973. I costi di deviazione delle petroliere e i premi assicurativi per il trasporto marittimo non si sono ancora riflessi completamente sull’indice dei prezzi al consumo, ma lo faranno. Il vero dilemma macroeconomico da tenere presente è il rischio di stagflazione.

Alcuni continuano a sostenere che all’Iran restano solo poche settimane o mesi prima del suo “collasso”, ma i danni che si stanno arrecando ad altre economie fragili sono ancora più evidenti:

https://www.ft.com/content/51d9890d-8f52-405a-9374-e0dfca77c6fc

Il Financial Times scrive della Germania:

Secondo fonti vicine alla vicenda, il previsto declassamento del rating porterebbe la più grande economia europea sull’orlo di un quarto anno consecutivo di stagnazione di fatto, poiché l’impennata dei prezzi dell’energia frenerebbe la spinta alla spesa da 1.000 miliardi di euro alimentata dal debito.

La modesta crescita che si registrerà sarà trainata quasi interamente dalla spesa pubblica, e in particolare dalla spesa militare per la massiccia militarizzazione voluta dalla cancelliera Merz contro la Russia.

Ora non resta che attendere la scadenza del “cessate il fuoco” tra tre giorni, periodo durante il quale Trump ha lasciato intendere che potrebbe riprendere i bombardamenti sull’Iran, momento in cui si riaccenderanno le scintille. Le ultime notizie affermano che i negoziati sono nuovamente falliti.

I negoziati tra Stati Uniti e Iran sono falliti dopo aver raggiunto un punto morto. A Teheran si vocifera che le Guardie Rivoluzionarie e l’esercito siano in stato di massima allerta, in previsione di una possibile invasione di terra.

Infine, il presidente del parlamento iraniano offre una valutazione sorprendentemente lucida delle dinamiche di potere tra il suo paese e la superpotenza statunitense. Non manca nemmeno di criticare i media iraniani per aver esagerato la vittoria dell’Iran contro Stati Uniti e Israele. Sottintende che l’Iran ha vinto grazie al vantaggio di giocare in casa, ma certamente non ha la capacità di passare all'”offensiva” nel modo in cui alcuni personaggi dei media iraniani sembrano auspicare.

Ghalibaf, presidente iraniano, ha dichiarato: “Non siamo militarmente più forti degli Stati Uniti. È evidente che hanno più soldi, equipaggiamento e risorse, e avendo condotto così tante aggressioni in tutto il mondo, hanno anche più esperienza di noi. Anche il regime sionista, che è servo e agente degli Stati Uniti nella regione, possiede un grande potere. Abbiamo combattuto una guerra asimmetrica in modo tale che, grazie alla nostra strategia e preparazione, siamo riusciti a respingere il nemico. Il nemico aveva soldi e risorse, ma non ha agito correttamente dal punto di vista strategico. Commettono errori nelle decisioni strategiche. Si sbagliano sul nostro popolo, così come sbagliano nella loro strategia militare. Il governo statunitense afferma che “l’America prima di tutto” è importante, ma in pratica ha dimostrato che Israele viene prima di tutto, perché prende decisioni basandosi su informazioni false provenienti da Israele.”


Un ringraziamento speciale agli abbonati a pagamento: siete i membri fondamentali che contribuiscono al buon funzionamento e alla salute di questo blog.

La mancia rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppio guadagno, per coloro che non riescono a fare a meno di elargire una seconda, avida generosità ai loro umili autori preferiti.

Continua a leggere con una prova gratuita di 7 giorni.

Iscriviti a Simplicius’s Garden of Knowledge per continuare a leggere questo articolo e ottenere 7 giorni di accesso gratuito all’archivio completo.

Inizia la prova

Con l’abbonamento avrai diritto a:

Articoli riservati agli abbonati e archivio completo
Pubblica commenti e unisciti alla community