Il ruolo dell’economia nella strategia di guerra della Russia

Analisi22 maggio 2025 | 18:13 (UTC)

Nei giorni scorsi abbiamo pubblicato l’intervento di Putin e un resoconto della conferenza citata nell’articolo. Qui sotto una valutazione in proposito dell’importante centro di ricerca statunitense “Stratfor”

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

(MAXIM SHEMETOV/POOL/AFP via Getty Images)

Il presidente russo Vladimir Putin il 18 maggio al Congresso dell’Unione russa degli industriali e degli imprenditori a Mosca.

I governi devono spendere immense risorse per sostenere una guerra su larga scala, e la Russia non fa eccezione. Dall’invasione dell’Ucraina nel 2022, la Russia ha riversato vaste riserve di fondi, equipaggiamenti e manodopera nel suo sforzo bellico, e la sua economia porta le ferite che lo dimostrano, aggravate dalle crescenti sanzioni occidentali. Tuttavia, un’analisi ampiamente qualitativa dell’economia russa suggerisce che Mosca potrebbe continuare la guerra con l’Ucraina agli attuali livelli di intensità per almeno altri due o tre anni, in presenza delle attuali limitazioni economiche. Questo prolungamento dei tempi potrebbe ridurre l’incentivo del governo russo a negoziare una soluzione politica, a patto che il sostegno occidentale all’Ucraina non costringa Mosca a scavare significativamente più a fondo nelle sue risorse in diminuzione.

Tuttavia, il proseguimento della guerra comporterebbe per la Russia costi economici significativi a breve e lungo termine, nonostante il temporaneo impulso alla crescita economica in seguito al forte aumento delle spese per la difesa da parte di Mosca. La domanda interna è già superiore alla capacità produttiva dell’economia russa, come dimostra l’inflazione elevata e probabilmente non dichiarata. Se da un lato l’aumento dell’inflazione non impedirà alla Russia di mantenere alta la spesa per la difesa nei prossimi anni, dall’altro rischierà di aumentare il malcontento politico interno nel medio termine e di affossare la crescita economica a lungo termine.

In breve, i vincoli economici a breve termine della Russia sono gestibili, il che limiterà gli incentivi a fare concessioni significative nei negoziati di pace. Tuttavia, i costi economici del mantenimento della guerra aumenteranno nel tempo e indeboliranno ulteriormente la posizione economica della Russia, il che potrebbe finire per limitare la capacità politica interna del governo di proseguire la guerra. Di conseguenza, il calcolo della Russia nei negoziati di pace potrebbe cambiare nei prossimi anni, soprattutto se il sostegno occidentale all’Ucraina aumenterà.

Finanziamento dello sforzo bellico

Lo stato dell’economia russa è difficile da valutare a causa della limitata disponibilità di dati o della loro scarsa qualità. Tuttavia, sulla base dei dati ufficiali, la crescita economica della Russia sembra aver accelerato al 4% nel 2023-24 dopo la contrazione dell’economia nel 2022. Sebbene a prima vista questa crescita sembri essere un segnale positivo per la Russia, è stata in gran parte attribuita al significativo aumento della spesa per la difesa di Mosca, che si rivelerà insostenibile nel lungo periodo. Allo stesso modo, mentre il debito pubblico sembra essere rimasto molto basso nel 2023-24 (il Fondo Monetario Internazionale lo stima al 20% del PIL), l’inflazione elevata indica ancora un inasprimento dei vincoli economici, poiché la domanda interna, compresa la spesa per la difesa, supera la produzione nazionale. Non potendo contrarre prestiti a livello internazionale, la Russia farà sempre più fatica ad aggirare questo vincolo, indipendentemente dal livello del suo debito pubblico. I prossimi paragrafi discutono gli aspetti finanziari dell’economia di guerra russa e suggeriscono che i vincoli principalmente non finanziari peseranno sempre di più sulle prospettive economiche.

In termini di finanze pubbliche, l’aumento della spesa per il personale, il materiale e le operazioni può essere sostenuto attraverso un aumento delle tasse, una riduzione della spesa non legata alla difesa, un maggiore finanziamento del debito o il prelievo delle risorse finanziarie del governo. Sebbene non siano disponibili dati affidabili, è indubbio che dal 2022 la spesa per la difesa della Russia sia aumentata molto più rapidamente di quella non legata alla difesa. I governi possono finanziare l’aumento della spesa anche attraverso il finanziamento diretto del bilancio da parte della banca centrale, che spesso porta a un aumento dell’inflazione (la cosiddetta tassa sull’inflazione). Se si crede alle statistiche ufficiali, la Russia ha finora resistito a finanziare il suo sforzo bellico con un significativo debito aggiuntivo, affidandosi invece al prelievo di risorse finanziarie. È da notare, tuttavia, che l’aumento dell’inflazione, che ha raggiunto una media dell’8,4% nel 2024, rispetto a circa la metà del livello nel 2018-21, ha contribuito a mantenere basso il rapporto debito/PIL, che è ufficialmente riportato al 20% del PIL.

Nella misura in cui lo sforzo bellico di un Paese si basa su risorse estere, la sua economia deve essere in grado di acquistare importazioni. Analogamente al finanziamento del bilancio nazionale dello sforzo bellico, un governo può attingere alle proprie attività estere, esportare beni e servizi per generare entrate o contrarre debiti esteri per finanziare le importazioni. Dal momento che la Russia non può accedere alle sue attività estere congelate o raccogliere debito a livello internazionale, Mosca non può fare affidamento su risorse estere nette per sostenere la sua economia e deve invece utilizzare i proventi delle esportazioni per finanziare le importazioni.

È qui che entrano in gioco le sanzioni. In pratica, la Russia è stata in grado di eludere con più o meno successo molte sanzioni commerciali importando merci attraverso Paesi terzi, contrabbandando o eludendo le sanzioni assicurative costruendo e gestendo una flotta di “petroliere ombra”. Ciononostante, le sanzioni occidentali hanno imposto costi materiali all’economia russa, sia aumentando i costi di importazione dei beni sanzionati, sia costringendo la Russia ad accettare prezzi più bassi per le sue esportazioni di petrolio a causa dei massimali di prezzo.

Il congelamento delle riserve valutarie della Banca Centrale Russa riduce la capacità della Russia di finanziare le importazioni. Nel frattempo, le sanzioni finanziarie impediscono al governo russo di contrarre debiti esteri, mentre le sanzioni sul commercio estero mirano a limitare la capacità della Russia di generare entrate in valuta estera. I controlli sulle esportazioni hanno lo scopo di negare alla Russia l’accesso alle importazioni critiche o almeno di costringerla ad acquistarle altrove a prezzi più alti, ammesso che siano disponibili altrove. Più in generale, le restrizioni commerciali impongono anche quelle che gli economisti chiamano perdite di peso morto all’economia, con conseguenti perdite economiche complessive, poiché l’economia è costretta a passare a beni più costosi a livello internazionale o a fonti più costose a livello nazionale. Infine, la capacità più limitata di acquisire tecnologie critiche a causa dei controlli sulle esportazioni peserà anche sulle prospettive economiche a lungo termine per quanto riguarda la crescita della produttività.

Vincoli economici e politico-economici allo sforzo bellico

Lo sforzo bellico e le sanzioni continueranno ad avere un impatto negativo sull’economia russa nel breve e nel lungo periodo. Sebbene sia impossibile da quantificare, l’analisi economica standard suggerisce che l’effetto rimarrà tangibile e aumenterà con il proseguire della guerra. Dal punto di vista economico, i governi sono quasi sempre in grado di mobilitare enormi risorse per sostenere uno sforzo bellico. Dal punto di vista politico, tuttavia, possono essere o sentirsi più vincolati, poiché maggiore è la mobilitazione delle risorse, maggiore è la riduzione relativa dei consumi delle famiglie. Il governo russo potrebbe sentirsi meno vincolato, data la centralizzazione istituzionale del potere, il soffocamento relativamente efficace dell’opposizione interna alla guerra e le vie istituzionali praticamente inesistenti per gli attori politici, compresi gli elettori, per influenzare la politica del governo. Ciononostante, qualsiasi leader in guerra cercherà di limitare i costi economici, se possibile, per non minare il sostegno alla guerra.

Nel breve termine, l’aumento della spesa per la difesa può stimolare la crescita economica, a condizione che l’economia operi al di sotto della capacità produttiva. Questo sembra essere il caso della Russia nel 2022, almeno a giudicare dal tasso di disoccupazione. Il tasso di disoccupazione si è dimezzato dal 2021 al 2025, passando dal 4,8% al 2,5%. Sebbene la coscrizione possa spiegare parte del declino, l’evidenza aneddotica suggerisce che l’aumento della domanda interna, sostenuta da forti aumenti della spesa per la difesa, ha contribuito a richiamare manodopera nell’economia. Il bassissimo tasso di disoccupazione indica anche che l’economia russa sta operando al di sopra della capacità produttiva, il che limiterà la crescita economica attirando nella produzione economica le risorse inutilizzate, sia il lavoro che il capitale non utilizzato. Allo stesso tempo, un aumento significativo delle spese per la difesa riduce la produzione disponibile per i consumi delle famiglie o diminuisce il risparmio interno necessario per finanziare gli investimenti nazionali. E la riduzione dei consumi delle famiglie può indebolire il sostegno interno alla guerra. Mentre alcuni tipi di lavoratori possono aver beneficiato dell’aumento dei salari, in particolare nell’industria della difesa, le persone che dipendono dal sostegno del governo avranno probabilmente subito un calo del reddito reale come conseguenza dell’aumento dell’inflazione, a fronte di un aumento lento della spesa sociale e pensionistica del governo rispetto all’inflazione (probabilmente non dichiarata). Inoltre, la riduzione degli investimenti indebolirà le prospettive economiche a medio e lungo termine;

Oltre all’impatto dell’aumento delle spese per la difesa sui consumi e sugli investimenti, le guerre terrestri sottraggono all’economia quantità non trascurabili di manodopera, soprattutto a fronte di perdite significative sul campo di battaglia. Secondo le stime dei servizi segreti britannici, le perdite russe sul campo di battaglia – morti e feriti – ammontano a quasi 1 milione. A fronte di una popolazione in età lavorativa di circa 100 milioni di persone. Senza contare l’emigrazione, questo potrebbe aver ridotto la popolazione attiva maschile russa del 2%, spiegando in qualche modo il calo della disoccupazione. L’intelligence britannica ritiene inoltre che gli stranieri costituiscano solo una minima parte del personale dell’esercito russo, comprese le perdite. Si stima che ci siano 10.000-12.000 soldati coreani che combattono nella guerra in Ucraina, e i coreani rappresentano di gran lunga il più grande contingente di combattenti stranieri. Se il potenziale calo della forza lavoro attiva non sarà compensato da un aumento del tasso di partecipazione al lavoro (ad esempio con l’assunzione di un maggior numero di donne e pensionati) o da un aumento delle ore lavorate per lavoratore, la disponibilità più limitata di manodopera peserà sulle prospettive economiche. Nel frattempo, un risparmio più limitato peserà sugli investimenti interni e sulla crescita economica di medio-lungo termine.

Le conseguenze economiche a lungo termine della guerra

Se i dati finanziari sono presi al valore nominale, il governo russo si trova ad affrontare vincoli economici e finanziari gestibili nel breve termine, in termini di prosecuzione della guerra e di sostituzione delle perdite di manodopera e di attrezzature. I costi della guerra in termini di mancati consumi delle famiglie e di riduzione della crescita a lungo termine sarebbero comunque reali. La spesa per la difesa è stimata oggi al 6%-7% del PIL, ma potrebbe anche essere più alta. Questa situazione potrebbe essere insostenibile nel medio-lungo termine. L’inflazione elevata suggerisce che la domanda interna è troppo alta. L’inflazione nei tre anni precedenti al 2022 è stata inferiore al 4%, mentre nel 2024 ha superato l’8% (anche se molti economisti mettono in dubbio l’affidabilità dei dati ufficiali sull’inflazione). Il sostegno alle elevate spese per la difesa pesa sui consumi interni. Con il tempo, ciò potrebbe risultare meno appetibile per il governo russo in termini di politica interna;

Tutto ciò non significa che la Russia non mobiliterà ulteriori risorse per lo sforzo bellico, riducendo ad esempio i consumi delle famiglie o aumentando il tasso di partecipazione al lavoro. Come già detto, l’alto grado di centralizzazione politica, la repressione del dissenso politico interno e le vie molto limitate per esprimere il malcontento pubblico isolano in qualche modo il governo russo. Tuttavia, ciò indica che l’aumento delle spese per la difesa e le perdite di personale hanno un costo materiale per le prospettive economiche della Russia a breve, medio e lungo termine. E questo prima di considerare le perdite di benessere e di produttività dovute alla riduzione del commercio internazionale e a un accesso più limitato o più costoso alle tecnologie avanzate straniere;

Nel decennio precedente al 2022, la crescita del PIL reale russo è stata in media inferiore all’1,5%. Se le sanzioni e le restrizioni commerciali rimarranno in vigore e la Russia manterrà una spesa per la difesa superiore al 6% del PIL, l’economia rischia di entrare in stagnazione nel medio termine. In modo più ottimistico, il Fondo Monetario Internazionale prevede una crescita del PIL reale dell’1,1% nel 2026-30. Ma la contrazione della forza lavoro, l’invecchiamento della tecnologia e la stagnazione del PIL sono fattori che non possono essere ignorati. Tuttavia, la contrazione della forza lavoro, l’invecchiamento della tecnologia e la stagnazione o il declino degli investimenti interni fanno sì che l’economia russa nel prossimo decennio vada molto peggio di quella dell’ultimo decennio. Questo, a sua volta, creerà probabilmente dei vincoli interni e strategici per il governo russo, non da ultimo perché la sua capacità di aumentare significativamente la spesa per la difesa sarà limitata politicamente e, almeno nel lungo termine, economicamente.

Oltre ai costi fiscali immediati della guerra e alle conseguenze economiche negative a lungo termine in termini di commercio e investimenti, il governo russo dovrà sostenere passività potenzialmente significative e impegni di spesa futuri in termini di pensioni per i veterani, assistenza sanitaria per i veterani e sostegno finanziario per il territorio conquistato, per non parlare dei costi a lungo termine dovuti alla diminuzione della cooperazione economica con l’Occidente. D’altra parte, se la Russia mantiene il controllo economico su alcune parti dell’Ucraina, avrà anche una base fiscale e di risorse più ampia per compensare alcuni dei costi economici e finanziari a lungo termine, anche se è altamente improbabile che li compensino completamente. Infine, anche l’aumento della spesa per la difesa della NATO – conseguenza diretta della guerra della Russia in Ucraina – rappresenterà un costo a lungo termine per la Russia, in termini di maggiori costi che vuole mantenere la propria sicurezza, corrispondendo in parte all’aumento della spesa per la difesa dell’Occidente. Infine, sebbene sia improbabile un accordo di pace che imponga alla Russia riparazioni sostanziali, esso aumenterebbe i costi della guerra in Ucraina per la Russia;

Dal punto di vista economico, un governo può quasi sempre ricavare risorse aggiuntive per sostenere uno sforzo bellico, almeno nel breve periodo, riducendo i consumi privati o gli investimenti interni. Una forte riduzione dei consumi privati potrebbe rivelarsi politicamente difficile, anche se il governo russo è relativamente ben posizionato per respingere critiche e opposizioni moderate. Una forte riduzione degli investimenti limiterà la sostenibilità a lungo termine delle elevate spese per la difesa. Quest’ultima indebolirebbe anche la Russia, la cui posizione economica relativa è già relativamente svantaggiosa in termini di dimensioni della sua base economica. In termini di PIL, la spesa russa per la difesa è già più di tre volte quella dei Paesi europei della NATO, mentre la dimensione economica combinata della NATO europea, per non parlare di tutti i membri della NATO, è di gran lunga superiore a quella della Russia. Su una base di PIL nominale, l’economia russa è circa 1/15 di quella degli Stati Uniti, o circa la dimensione del Canada. A parità di potere d’acquisto, la Russia è pari al 20% del PIL dei membri europei della NATO. La posizione già economicamente svantaggiata della Russia e il mantenimento di spese elevate per la difesa porteranno a un ulteriore indebolimento relativo del potere economico della Russia;

Cosa significa tutto questo per le prospettive economiche e geopolitiche a breve e lungo termine? I vincoli economici a breve termine che la Russia deve affrontare sono gestibili. Ma la capacità della Russia di aumentare significativamente la spesa nel caso in cui, ad esempio, le potenze occidentali raddoppiassero il sostegno militare all’Ucraina, è limitata nel senso che porterebbe a un aumento dell’inflazione, a una riduzione dei consumi delle famiglie e, nel tempo, a un aumento del consenso politico interno. A lungo termine, i costi per la Russia sono elevati e continueranno ad aumentare in termini di perdite di manodopera, riduzione degli investimenti nell’economia civile, accesso a tecnologie straniere avanzate e accesso ai mercati esteri. Sebbene sia difficile da quantificare, le prospettive economiche a lungo termine della Russia sono molto costrette. Ciò significa che gli incentivi della Russia a fare concessioni al tavolo dei negoziati saranno limitati nel breve e medio termine, almeno finché non ci sarà la minaccia di un raddoppio del sostegno dell’Occidente all’Ucraina. Finché l’Ucraina non sarà sconfitta sul campo di battaglia o non crollerà militarmente, tuttavia, i costi crescenti di una continuazione della guerra per la Russia aumenteranno gli incentivi a porvi fine. È difficile dire se questo porterà il governo russo ad adottare un approccio più flessibile. La storia dimostra che i Paesi continuano le guerre anche se i costi economici e strategici superano i benefici attesi.