Palladio

Simplicius 2 dicembre

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/ Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Uno dei principali difetti nel funzionamento delle nostre società è che i sistemi in vigore sono stati tutti progettati per operare sotto l’assunzione che gli ingranaggi essenziali si comportino in modo morale ed etico. Questo vale sia per il livello micro che per quello macro ed è una conseguenza della generale illusione – o dell’illusorio desiderio – di vivere in una società relativamente “ad alta fiducia”.

Prendete l’America. Ovunque ci si guardi intorno, i sistemi sono progettati per funzionare con il presupposto che non saranno usati impropriamente dai membri delle classi privilegiate. Certo, c’è un’infarinatura di “sistemi di sicurezza” simbolici, concepiti più come deterrenti simbolici che come veri e propri meccanismi di responsabilità. Il livello micro se la cava meglio, perché il cittadino medio è molto più in sintonia con il naturale stato selvaggio dell’uomo. Più si sale nella catena alimentare, fino al livello corporativo-governativo, e più le valvole di pressione appaiono deliberatamente impostate su “lasco”; è come se il direttore di un carcere corrotto lasciasse la porta sul retro apparentemente “chiusa”, ma non aperta, per consentire alle attività illecite di passare nel buio della notte.

Qualcuno ha detto che:

“Se vuoi capire come funziona il mondo, immagina che ogni azione sia il risultato di una cospirazione dei tuoi nemici” .

Questa affermazione può sembrare cinica all’apparenza, persino nichilista quando si insegue davvero il pensiero, ma oggi scopriamo sempre più spesso che si tratta purtroppo di una prospettiva realista. Quando si tratta di analizzare le azioni di figure governative, politiche e burocratiche, si deve sempre prudentemente partire dalla posizione che esse agiscono in modo non etico e cospirativo contro i migliori interessi della popolazione. È una sorta di tautologia: le figure aziendali e governative sono corrotte perché i loro scopi e obiettivi sono in conflitto con quelli del popolo, costringendole a perseguire tali scopi in modo subdolo; e invariabilmente si contrappongono al popolo in questo modo perché sono corrotti.

Assistiamo sempre a una sorta di “teatro” quando funzionari aziendali o governativi vengono chiamati in causa. Che si tratti di un interrogatorio del Congresso al dottor Fauci, in cui vengono lanciate palle mosce e le sue risposte vengono prese per buone, o, come di recente, di dirigenti di Visa e Mastercard rastrellati da un “focoso” Josh Hawley:

In ogni caso, si rivela la stessa sordida e immiserente realtà: stiamo assistendo a un tipo di teatro fatto di strette di mano segrete o, più precisamente, di kayfabe sotto forma di lottatori che si sussurrano mosse mentre fingono di calare braccia a incudine sui pesi dell’altro. Il problema è che non sempre si tratta di una kayfabe strettamente deliberata, ma piuttosto dell’illusione di una kayfabe frutto di un sistema moralmente progettato per funzionare solo al massimo della responsabilità.

La natura disprezza i responsabili. Al contrario, la natura favorisce la supremazia selvaggia.

Quello che otteniamo è un sistema senza i giusti freni, un sistema facilmente raggirabile e manipolabile, sfruttato da persone per le quali queste cose sono una seconda natura. Come una forma di assicurazione, un sistema progettato correttamente dovrebbe sempre assumere lo scenario peggiore; le sue regole e le sue catture dovrebbero funzionare sulla base della premessa che i peggiori predatori della società sono intenzionati ad aggirarle.

Invece, abbiamo un sistema veramente credulo, che presuppone un operatore etico, in senso teorico, ai più alti gradini dello status sociale e del potere, eppure continua a offrire indulgenze e benefici del dubbio.

Non si tratta solo di come i nostri funzionari rispondono alle figure aziendali avversarie, ma di come sono costruite le norme e i regolamenti del sistema stesso. Richiedono una scarsa supervisione, che di per sé presuppone che i conflitti di interesse tra soggetto e supervisore siano benigni, senza alcuna salvaguardia per filtrare o vagliare tali aspetti. Quando il commissario della FDA Scott Gottlieb è entrato a far parte del consiglio di amministrazione di Pfizer, letteralmente due mesi dopo il suo incarico alla FDA, la presunzione di innocenza era un dato di fatto, che non consentiva alcun meccanismo per mettere in discussione – per non parlare di agire effettivamente – questo inappropriato esempio di revolving-doorism. Innumerevoli altri possono essere citati ad nauseam, come la consolidata relazione di revolving door tra le agenzie di intelligence e le società di social media Big Tech.

Le origini esatte di questo difetto fatale sono difficili da individuare; se il radicato meta-frame storico protestante del Paese, che ha inflitto una sorta di credulità morale agli architetti dei sistemi che ora ci presiedono, ci abbia maledetto con questa santa incapacità di essere cinici; o forse è solo un ottimismo tossico di origine ambigua, come sottoprodotto della magnanimità dello “spirito americano”, esso stesso effluente dell’industria e dell’identità del dopoguerra, che ci ha instillato questa nobile virtù secondo cui tutti gli esseri umani sono fondamentalmente buoni, e che qualche “trauma” aberrante può trasformarne una manciata cattiva. O forse è l’intenzionale manipolazione dei nostri sistemi civici e sociali da parte di potenti interessi a riflettere l'”ingenuità innocente” che serve loro così bene. Ricordiamo che ai gradini più bassi della catena alimentare non viene mai concesso un simile margine di presunzione di innocenza. Se si commette il più piccolo crimine, come intascare una barretta Snickers in un negozio, ci si ritrova trascinati fuori e non si viene graziati. Si può ammettere che questo non sia il caso di San Francisco, Seattle o altre “Zone Blu” senza legge – anomalie della natura che sono uscite dal continuum in una sorta di mutazione salvadoregna, un’Area X della piega dell’Annientamento, piena di stranezze pulsanti e altri fenomeni spaventosi; questi possono essere scartati.

Il problema si estende a tutto, dalla conformità normativa alla supervisione, fino alle tasse. A livello personale, il controllo è massimo: sarà difficile sfuggire con clemenza alla più piccola trasgressione fiscale, sia essa involontaria o sbagliata. Si presume invece che le società si comportino sempre in modo corretto, perché la loro “lunga eredità” e il loro “prestigio” garantiscono loro un’immunità totale, o almeno una maggiore indulgenza per i loro “errori”. Poiché i loro rappresentanti indossano abiti eleganti e appaiono raffinati, hanno denti lucidi e modi da ricchi, l’assunto psicologico del sistema tende sempre al perdono; “troppo grandi per fallire”, un esempio tra i tanti.

L’era Covid ha visto alcuni degli esempi più eclatanti di questa alta tolleranza e assunzione di “alta fiducia” da parte degli operatori. Un uomo potenzialmente responsabile dell’assassinio di milioni di persone è stato tributato davanti al Congresso numerose volte e gli è stato permesso di prendersi apertamente gioco dei membri del Congresso in carica, mentendo in modo evidente e violando l’intero sistema. Eppure, ogni volta, a causa dell’apparente prestigio della sua carica, le sue dichiarazioni false sono state messe da parte o lasciate passare. Ad esempio, per gli osservatori onesti era innegabile che i suoi tentativi di ridefinire estemporaneamente il termine consolidato di “guadagno di funzione” fossero un’offesa alla fiducia, tale da richiedere l’immediata revoca della sua credibilità. Invece, è stato concesso un bizzarro tipo di rinvio esoterico, come se nessuna quantità di aperta cattiva condotta potesse far pendere la bilancia contro questa insidiosa presunzione incorporata di “alta fiducia”.

Un altro esempio più recente è il conflitto palestinese. Al nostro livello istituzionale è semplicemente “accettato” prima facie che Israele abbia buone intenzioni e non abbia secondi fini nel portare avanti la sua macabra offensiva contro Gaza e ora contro il Libano. Non esiste un’architettura sistemica che tratti questi sviluppi barbari da un punto di vista scettico. Tutto viene preso al valore nominale, tutte le dichiarazioni “ufficiali” da parte israeliana vengono accettate senza discussioni e senza opposizioni; l’esempio più famoso è quello degli Stati Uniti che permettono a Israele di “indagare su se stesso” e poi, con gli occhi lucidi, accettano i risultati senza alcuna remora.

Oppure prendiamo, ad esempio, gli attuali sviluppi della società quando si tratta di Big Tech o dei piani globali del demimonde di Davos. In nessun luogo del nostro sistema sono presenti valvole e controlli con l’appropriato scrutinio per offrire anche solo una sfida sommaria a queste proposte esogene di vampiri non eletti. Da nessuna parte è sancito nei progetti dei nostri patti sociali o delle nostre strutture civiche che i grandi cartelli di interessi commerciali e finanziari sono quasi certi di tramare in modi che li avvantaggiano a nostre terribili spese. Allo stesso modo, quando un ufficio non eletto di tecnocrati globali si riunisce per discutere di cambiamenti sociali per i quali non hanno alcun mandato civile, i nostri sistemi non dispongono di sistemi di sicurezza o di salvaguardia per lanciare almeno una bandiera rossa di avvertimento. I nostri sistemi dovrebbero essere progettati in modo da far scattare l’allarme come regola, quando si riuniscono convocazioni come quella di Davos, data la presunta probabilità, basata su una logica rudimentale, che l’élite di potere non si riunisca semplicemente per la propria salute o, ancora più assurdamente, per il beneficio della sottoclasse sotto di loro. Nella storia non è mai stato così e non lo sarà mai.

Questo problema esiste perché anche solo suggerire che le cabale cospirano nell’ombra significa essere etichettati come “teorici della cospirazione” dalle stesse forze che hanno interesse a proteggere la storia segreta del dominio dinastico dietro le istituzioni del mondo. Sono loro che mantengono i favorevoli doppi principi dell’innocenza e della “bontà di base”, centrali nella grande cospirazione dell'”Alta Fiducia”.

Quanto sopra può sembrare pittoresco sulla carta, ma sicuramente è solo una sorta di nebuloso wishful thinking o di giovanile ottimismo suggerire che possa esistere un mondo in cui la cultura del sospetto e della circospezione nei confronti dei potenti interessi sia una norma sociale consolidata. Ma non è affatto così. Le nostre élite fariseiche ci distolgono dalla testimonianza diretta delle alternative esistenti.

Ci sono Paesi le cui istituzioni civili sono costruite in modo da essere sospettose e avverse alla classe dei baroni rapinatori. Nella grande granularizzazione e compartimentazione del managerialismo post “Grande Società” e della globalizzazione post OMC, si è formata una sorta di meccanizzazione dello Stato e delle sue appendici. Si è creata una profonda opacità intorno alla sovrapposizione non rendicontabile tra affari, finanza, interessi speciali e istituzioni governative, una matassa sempre più difficile da districare. Il fenomeno del revolving-doorism divenne così sempre più comune, poiché la Macchina era diventata un cifrario impossibile da decifrare, tanto che l’uomo comune non poteva preoccuparsi di estrarlo. E poiché anche il Quarto Stato ne era rimasto invischiato, non si poteva contare sul fatto che i media ponessero le domande più difficili, che rivolgessero un occhio indagatore a questa melma sempre più fitta; il che ha portato alla retorica: chi sorveglia i guardiani?

Questo sondaggio ha rilevato che il 1964 è stato l’ultimo anno in cui il Paese ha potuto essere definito una società ad “alta fiducia”:

Marc Andreessen ha scritto di quanto sopra:

1964: Picco di fiducia, picco di centralizzazione, picco di sviluppo tecnologico, picco di competenza. L’ultimo anno di una civiltà perduta.

Non è affascinante che la Grande Società e il fondamentale Civil Rights Act di Johnson siano stati entrambi approvati nel 1964?

L’Immigration and Nationality Act del 1965 seguì un anno dopo, stimolando un diluvio di migrazioni dall’America Latina, e in particolare dal Messico, con milioni di persone che si riversavano all’anno:

Nel corso dei due decenni successivi, la società fu rimodellata in modo indelebile.

L’America moderna si presenta spesso come una cosmopoli laica e libera. Ma la religione è stata semplicemente sostituita da nuove istituzioni di culto, la cui messa in discussione è stata trasformata in pronunciamento eretico. Questo perché, per certi versi, il travolgente “successo” dell’America del XX secolo ha sancito una sorta di portata mitica dei pilastri fondanti di quel successo: capitalismo, liberalismo, eccezionalismo, che sono diventati litanie la cui profanazione è stata ritenuta profondamente “antiamericana”.

Allo stesso modo, Hollywood come istituzione è riuscita a inserirsi in questa “cattedrale” – o “chiesa blu”, come la definisce Jordan Hall – in modo da godere dei frutti di un’istituzione “pilastro” d’oro. Quali sono i vantaggi che questo conferisce, esattamente? Prendiamo i Weinstein e gli Epstein, i Roman Polanski e i molti altri come loro. Praticamente tutti coloro che si trovavano nella loro orbita erano a conoscenza delle loro predilezioni e delle loro malefatte. Ma poiché rappresentavano queste “icone” del business e della cultura intrinsecamente americane, gli accoliti temevano di essere emarginati come iconoclasti nel nominarli e svergognarli. Queste figure avevano assunto i paramenti e le abitudini del nuovo organismo ecumenico.

Lo stesso vale per la struttura di Davos sulla scena mondiale. Rimane inattaccabile proprio per il motivo che questo organismo globale ha costruito intorno a sé un fossato di riverenza. Mettere in discussione la cabala significa essere tacciati di “teorici della cospirazione”. Lo stesso vale per il corpo dei media tradizionali, che si è anch’esso aggrappato disperatamente allo status divinizzato di “istituzione essenziale”, persino ora in contrasto con Musk per la sua proclamazione rivoluzionaria secondo cui: siamo tutti i media ora.

I media della legacy hanno operato per decenni sotto il nimbo di essere qualche archetipo componente del quasi mistico shibboleth della “democrazia”. Hanno fatto di tutto per instillare in noi la convinzione che l’istituzione fosse incapace di sbagliare, presentandosi come un’esaltata “bilancia” della verità imparziale.

Il presupposto incorporato nel sistema rimane: che gli operatori dei media siano etici e morali, senza un forte meccanismo di falsificazione che li metta in discussione; come sempre, il sistema è auto-poliziesco e inattaccabile.

Una delle ragioni per cui questi organismi sono in grado di immergersi nel flusso mistico dell’essenzialità sembra avere in parte a che fare con la segreta nostalgia dell’umanità per il passato: quando la nobiltà presiedeva su di noi come una sorta di contrafforte spirituale collettivo, o pietra miliare. Ancora oggi trattiamo istintivamente i funzionari pubblici e le istituzioni come l’FBI con un’atavica deferenza, rivolgendo loro il nostro pio “grazie, signori”, piuttosto che riconoscerli come i pubblici servi che sono. In quanto tali, i corpi che abitano tendono a risuonare con una solennità da tempio, lasciandoci passivi di fronte all’intenzionale cecità della colpevolezza insita nelle istituzioni che dovrebbero fungere da baluardo contro di loro.

E questo è il problema: l’incalcolabile grandezza del successo dell'”esperimento americano” ha portato a ordinare queste strutture come radici e fusti dello stesso albero sacro. Quando queste istituzioni parlano, lo fanno attraverso la voce roboante di figure consacrate dell’agiografia americana. Sono Roosevelt, Hearst e Vanderbilt in un’unica persona, pilastri di questa meraviglia collettiva della storia mondiale, che ha generato fortuna e prosperità senza pari, o almeno così si dice. Le stesse figure mediatiche cavalcano le code di questo trattamento regale, cavalcando con i baroni della tangenziale e i boiardi di Capitol Hill, privilegiati con un posto permanente al tavolo del. È il motivo per cui reagiscono con un tale shock offensivo alla più piccola resistenza, come ora si vede nella faida di Musk: considerano sé stessi gli unti, l’haute monde, le corone sui pilastri che tengono in piedi questa macchina ineffabilmente divina; nella loro mente, sono i prodighi courtiers del moderno technocourt – in realtà, più vicini alle cortigiane. Sono morali ed etici per semplice virtù della loro posizione. Per loro la moralità non è un campo di rovi, ma un sentiero di primule; le loro stesse azioni la definiscono per il resto di noi.

Il punto cruciale è che queste cose non possono essere lasciate ai mutevoli costumi del nostro tempo, ma devono essere codificate nella stessa Costituzione come aggiornamento ai tipi di sinergie istituzionali di potere che nemmeno i padri fondatori potevano prevedere. La presunzione di cospirito dietro i gesti di qualsiasi organo di potere deve essere codificata per essere presunta, come principale palladio portante contro il nesso di tirannie non contrastate che ora ci minacciano.

Ripresa:

“Se vuoi capire come funziona il mondo, immagina che ogni azione sia il risultato di una cospirazione dei tuoi nemici” .

Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: Tip Jar