La Polonia potrebbe chiedere l’approvazione americana per intervenire convenzionalmente in Ucraina, di ANDREW KORYBKO
Finché la Terza Guerra Mondiale non scoppierà per un errore di calcolo, la nuova Ucraina rimarrà formalmente sotto il controllo politico dei suoi rappresentanti, a prescindere da chi essi siano, mentre la parte occidentale che faceva parte della Polonia rientrerà nella sua “sfera di influenza economica”. Una reincorporazione formale è comunque improbabile per ragioni socio-economiche, per non parlare della mancanza di sostegno pubblico, anche se una confederazione di qualche tipo potrebbe prendere forma in un secondo momento.
Il Presidente polacco Duda e il Primo Ministro Tusk si sono incontrati con Biden a Washington per commemorare il quarto di secolo del loro Paese nella NATO, durante il quale questi agguerriti rivali politici hanno fatto pressione per ottenere maggiori aiuti all’Ucraina in quello che Politico ha descritto come un “segno assolutamente unico di unità politica”. Sebbene il viceministro della Difesa Wziatek abbia recentemente contraddetto l’ del ministro degli Esteri Sikorski implicito sostegno alla proposta del presidente francese Macron di un intervento convenzionale della NATO in Ucraina, questo scenario non è ancora da escludere.
Il Presidente Putin ha appena avvertito in un’intervista andata in onda il giorno dopo l’incontro di questi leader che:
“If, let’s say, Polish troops enter the Ukrainian territory to – as it is said – protect the Ukrainian-Belarusian border, for example, or in some other places in order to free up Ukrainian military contingents to participate in hostilities on the line of contact, then I think that Polish troops will never leave. Well, it seems so to me.
Because they will want to return… they are dreaming, they want to return those lands that they consider historically theirs, and which were taken away from them by the Father of Nations, Joseph Vissarionovich Stalin, and transferred to Ukraine. Of course, they want them back. And if official Polish units enter there, they are unlikely to leave.”
His assessment will now be analyzed in light of recent developments in order to appraise its accuracy.
It was explained last July “How Poland Is Slyly Taking Control Of Western Ukraine” through economic means instead of military ones because the former are considered to be much more cost-effective and less risky. Meanwhile, this piece here from January explained why Hungarian and Romanian populists’ plans to reincorporate the lands that their nations lost to Ukraine is unlikely due to the difficulty posed by their totally different post-World War II demographics, which is also relevant for Poland.
By mid-February, however, the military-strategic calculations drastically changed after Russia’s victory in Avdeevka made it more likely than ever that it might achieve a breakthrough across the Line of Contact (LOC) by sometime later this year. It was this development that prompted Macron to publicly propose a conventional NATO intervention in Ukraine’s support in order to prevent that country’s collapse and draw a red line in the sand as far east as possible to stop the Russian steamroller in that scenario.
Most Western leaders reacted coolly to his suggest with the notable exception of the Baltic States and Polish Foreign Minister Sikorski, though the latter’s implied support of this proposal came after a week after Tusk said that this isn’t in the cards and was then contradicted by the Deputy Defense Minister. Nevertheless, this analysis here argued that Tusk’s reluctance is due to the fear that Poland could be hung out to dry by NATO if its forces clashed with Russia, hence the need to secure American approval.
Absent that, Poland might feel more confident participating in this mission together with at least nuclear-armed France and the UK, who could resort to nuclear brinksmanship in the event that the US advises NATO as a whole not to consider extending Article 5 over members’ troops in a third country. The best-case scenario from Poland’s perspective, however, is that American approves this mission and agrees to the aforementioned legally dubious interpretation in order to have its back if that happens.
Poland’s bipartisan pathological fear of Russia is why Duda and Tusk might take their “absolutely unique sign of political unity” to the next level by agreeing to conventionally intervene in Ukraine to stop the Russian steamroller should the frontlines collapse in the coming future. Formally reincorporating the erstwhile Second Polish Republic’s lands that it lost to Ukraine after 1939 might not be feasible for socio-economic reasons and a lack of public support, however, but a prolonged military presence is possible.
To explain, the Polish economy sharply slowed last year and the European Council on Foreign Relations’ poll from January showed that 40% of Poles regard Ukrainians as a threat, which is the highest anywhere among the 12 European countries that they surveyed and beats Kiev-skeptic Hungary by 3%. The formal reincorporation of what are nowadays the Ukrainian Oblasts of Lvov, Ivano-Frankivsk, Ternopol, Volyn, and Rivne would bring over 6 million Ukrainians into Poland per their total estimated 2022 populations.
In a country of approximately 37 million people that’s been ethno-religiously homogenous since World War II, that would increase the population to around 43 million and lead to over 1/8 of its citizens being minorities, whose socio-economic security would be provided for by pre-“reunification” taxpayers. Socio-economic development in post-1945 Poland would almost certainly be neglected in favor of rebuilding these “recovered territories” and helping their people meet Poland’s associated standards.
It’s therefore easy to see why this wouldn’t be popular with the masses, 40% of whom already view Ukrainians as a threat, not to mention Poland’s beloved farmers who are already blockading the border in order to prevent the influx of cheap Ukrainian agricultural products from destroying their livelihoods. For that reason, it’s unlikely that either Duda or Tusk would move forward with such plans, but a prolonged military presence there is an altogether different matter that they’d likely agree to.
What President Putin said about Polish troops “protect[ing] the Ukrainian-Belarusian border, for example, or in some other places in order to free up Ukrainian military contingents to participate in hostilities on the line of contact” is credible due to that being in Poland’s military-strategic interests. They could also help maintain law and order should the state collapse if Russia achieves a breakthrough across the LOC, which could prevent an influx of Ukrainian migrants/refugees and stop arms smuggling.
Inoltre, queste truppe polacche potrebbero proteggere la prevista “sfera di influenza economica” del loro Paese nell’Ucraina occidentale dall’invasione del G7, in vista dei piani di questo blocco di nominare un inviato speciale in loco, che probabilmente avrà il compito di dividere le sfere tra di loro. Non solo, ma Duda e Tusk potrebbero aver promesso a Biden che l’approvazione di un intervento convenzionale polacco in Ucraina potrebbe vedere Varsavia utilizzare parte dei suoi profitti per acquistare altre armi statunitensi.
Francia, Germania e Regno Unito hanno le loro industrie di armi e quindi è improbabile che reinvestano una parte dei loro profitti derivati dall’Ucraina negli Stati Uniti, quindi Washington ha un naturale incentivo finanziario a sostenere Varsavia nella difesa della sua “sfera” prevista in quel paese, approvando il suo intervento convenzionale. Se questo è effettivamente ciò che Duda e Tusk hanno cercato di ottenere durante l’incontro con Biden e gli Stati Uniti accettano di non appendere la Polonia al chiodo, allora questo pericoloso scenario potrebbe concretizzarsi prima del previsto.
Finché la Terza Guerra Mondiale non scoppierà per un errore di calcolo, la nuova Ucraina rimarrà formalmente sotto il controllo politico dei suoi rappresentanti, a prescindere da chi essi siano, mentre la parte occidentale che faceva parte della Polonia cadrà sotto la sua “sfera di influenza economica”. Una reincorporazione formale è comunque improbabile per le ragioni socio-economiche che sono state spiegate, per non parlare della mancanza di sostegno pubblico, anche se una confederazione di qualche tipo potrebbe prendere forma in un secondo momento.
L’Ucraina sta cercando di imbrattare la reputazione della Polonia agli occhi dei suoi alleati occidentali inquadrandola falsamente come una società infiltrata dalla Russia, il cui governo è così corrotto dall’influenza agricola di Mosca che ora sta reprimendo i “reportage investigativi” stranieri per coprire questo presunto oscuro verità. I legami polacco-ucraini rimangono problematici nonostante il ritorno al potere di Donald Tusk , sostenuto da Berlino, come primo ministro, che si è impegnato a riparare il danno che accusa i suoi predecessori nazionalisti-conservatori di aver inflitto loro, anche se stavano solo difendendo i legittimi interessi nazionali della Polonia. La sua incapacità di impedire la ripresa delle proteste popolari degli agricoltori ha spinto il mese scorso il sindaco di Lvov Andrey Sadovoy a denigrare quegli attivisti definendoli “ provocatori filo-russi ”, il che rappresenta un profondo insulto per la maggior parte dei polacchi. Successivamente l’Ukrainska Pravda ha pubblicato un rapporto su “ Come la Polonia continua a importare prodotti agricoli russi ”, che a sua volta ha preceduto Politico , combinando entrambe le narrazioni per suggerire più apertamente che dietro i loro ultimi problemi ci sono l’ingerenza russa e l’influenza agricola. La realtà è che nessun manifestante è stato arrestato con l’accusa di spionaggio, e le statistiche ufficiali dimostrano che la Polonia ha importato solo 12.694 tonnellate di grano dalla Russia nel 2023 rispetto a 1 milione dall’Ucraina. Tuttavia, perché ce ne sono stati due Dopo gli incidenti finora avvenuti in Polonia che hanno arrestato giornalisti ucraini che hanno filmato le tratte ferroviarie del loro paese con la Bielorussia e Kaliningrad per periodi di tempo prolungati in violazione della legislazione relativa alla sicurezza nazionale, sta ora emergendo una nuova narrazione di guerra informatica. La Federazione Internazionale dei Giornalisti , la più grande organizzazione mondiale di questo tipo, ha accusato la Polonia di “ostruzionismo persistente al lavoro dei giornalisti ucraini”. Secondo loro, ciò “pone serie minacce alla sicurezza dei giornalisti e alla stessa libertà di stampa”, per questo motivo stanno facendo pressioni sulla Polonia affinché smetta di far rispettare la legge e “annulli la deportazione” dei due ucraini banditi dall’area Schengen. zona per le riprese vicino a Kaliningrad. L’Ucraina ha cercato disperatamente di screditare le proteste degli agricoltori di base con l’allusione all’ingerenza russa e all’influenza agricola, e ora sta inventando una dimensione “anti-stampa libera” dopo che tali sforzi sono falliti. Lo scopo è quello di infangare la reputazione della Polonia agli occhi dei suoi alleati occidentali, inquadrandola falsamente come una società infiltrata dalla Russia, il cui governo è così corrotto dall’influenza agricola di Mosca che ora sta reprimendo i “reportage investigativi” stranieri per coprire questo presunto oscuro verità. Come accennato in precedenza, non un solo manifestante è stato arrestato con l’accusa di spionaggio e le importazioni di grano russo dalla Polonia impallidiscono in confronto a quelle ucraine, quindi non c’è alcuna base per ciò che l’Ucraina sta insinuando. Inoltre, la legislazione ucraina relativa alla sicurezza nazionale che limita la libertà di stampa è incomparabilmente più severa di quella polacca, il che rende la sua ultima narrazione sulla guerra dell’informazione ancora più ipocrita. Questa tendenza emergente dell’Ucraina che diffama la reputazione della Polonia è molto ostile, dimostra l’ingratitudine di Kiev verso Varsavia nonostante tutto ciò che ha fatto per sostenere il regime, e si prevede che susciti ancora più sentimenti anti-ucraini tra i polacchi man mano che diventeranno sempre più consapevoli di questa campagna. Il sondaggio del Consiglio europeo per le relazioni estere di gennaio ha già mostrato che un enorme 40% di loro considera gli ucraini come una minaccia, che potrebbe superare ben oltre la metà della popolazione entro la prossima volta che un altro sondaggio verrà condotto se le narrazioni di guerra informatica di Kiev dovessero sfondare nel mainstream occidentale. . A meno che l’Ucraina non faccia marcia indietro, ecco la previsione di Mikhail Podolyak dell’estate scorsa secondo cui sarebbero diventati concorrenti per procura La fine della guerra contro la Russia potrebbe svolgersi prematuramente con conseguenze geopolitiche imprevedibili . |
 |
La spartizione asimmetrica tra i vicini occidentali dell’Ucraina in “sfere di influenza economica” insieme a una spartizione di fatto simile a quella coreana tra NATO e Russia è molto più prevedibile rispetto alla reincorporazione formale del territorio perduto da parte dei suoi vicini occidentali come la Polonia per ragioni finanziarie e politiche.
La portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha messo in guardia sull’imminente spartizione dell’Ucraina. Secondo lei , “tutte queste dichiarazioni che Macron e altri politici della NATO fanno, sulla possibilità di introdurre contingenti o qualche tipo di unità paramilitari nel territorio dell’Ucraina, sono legate alla spartizione di ciò che vedono come i resti dell’Ucraina… sono pronti ad occupare e spartire l’Ucraina”. Ciò che non ha menzionato, tuttavia, è che probabilmente si tratterà di una partizione asimmetrica.
Invece di spartirsi ufficialmente i paesi vicini dell’Ucraina, come ha suggerito l’ex presidente e vicepresidente in carica del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev attraverso la mappa di cui ha recentemente parlato, è improbabile che gli stati della NATO reincorporino formalmente le loro terre perdute. Piuttosto, ciò che è più probabile che accada nel caso in cui formino una “coalizione di volenterosi” per intervenire convenzionalmente è che si ritaglino “sfere di influenza” con il pretesto di proteggere i loro “ confini strategici ”.
Il presidente rumeno Klaus Iohannis ha rivelato che mentre il blocco nel suo insieme non può intervenire in Ucraina poiché non è un alleato della NATO, i membri potrebbero farlo bilateralmente da soli, cosa per cui la Polonia avrebbe potuto cercare l’approvazione dell’America durante l’incontro del suo Presidente e Primo Ministro con Biden. Qui si è sostenuto che ciò potrebbe anche essere parzialmente motivato da fattori politici interni, per non parlare dello “ scenario peggiore ” dell’Occidente, secondo cui la Russia raggiungerebbe una svolta militare che catalizzerebbe il collasso dell’Ucraina.
La Francia e, per estensione, anche il Regno Unito potrebbero tramare un gioco di potere ucraino sotto il naso della Germania per impedire al loro storico rivale di riprendere la sua traiettoria di superpotenza con il sostegno degli Stati Uniti mentre Washington dà potere a Berlino per contenere la Russia in Europa mentre l’America “ritorna (torna) verso l’Asia” per contenere la Cina. Queste rapide mosse giungono in concomitanza con le notizie secondo cui il G7 sta pianificando di nominare un inviato speciale in Ucraina, che secondo questa analisi potrebbe essere incaricato di attuare l’agenda di Davos in quel paese.
Zelenskyj ha dichiarato al World Economic Forum nel maggio 2022 che “offriamo un modello di ricostruzione speciale, storicamente significativo. Quando ciascuno dei paesi partner o città partner o aziende partner avrà l’opportunità – storica – di patrocinare una particolare regione, città, comunità o industria dell’Ucraina. La Gran Bretagna, la Danimarca, l’Unione Europea e altri importanti attori internazionali hanno già scelto una direzione specifica per il mecenatismo nella ricostruzione”.
È quindi logico che vogliano salvaguardare le regioni, le città, le comunità e le industrie di cui l’Ucraina ha promesso loro il patrocinio, in modo da impedire alla Russia di prenderne il controllo nel caso in cui raggiunga una svolta militare che catalizzi il collasso dell’Ucraina e porta al cambio di regime. Questa analisi , nel frattempo, sostiene che la reincorporazione formale delle terre perdute dei suoi vicini occidentali è improbabile a causa di quanto i loro dati demografici sono cambiati dalla fine della Seconda Guerra Mondiale.
Di conseguenza, le “sfere di influenza economica” sono il risultato più probabile se i discorsi della Francia su un intervento convenzionale della NATO venissero attuati, dopo di che i partecipanti potrebbero trarre profitto dalle rispettive zone mentre vi svolgono attività di addestramento militare e di applicazione della legge. Queste truppe straniere potrebbero anche impedire il collasso dello Stato nelle aree sotto il loro controllo, respingere flussi incontrollabili di rifugiati e combattere il contrabbando di armi nell’UE.
L’effetto finale sarebbe quello di preservare formalmente lo stato ucraino secondo l’obiettivo dichiarato ufficialmente dall’Occidente che “giustifica” la loro delega guerra contro la Russia attraverso l’ex repubblica sovietica, pur suddividendola asimmetricamente in “sfere di influenza economica” secondo l’agenda di Davos. È anche possibile che col tempo alcuni dei vicini occidentali dell’Ucraina, come la Polonia, possano prendere in considerazione l’idea di entrare in una “ confederazione” con la regione adiacente sotto il loro controllo, ma questo è ancora uno scenario inverosimile.
I loro contribuenti potrebbero restare bloccati con il disegno di legge per la ricostruzione di quelle ex regioni ucraine, inoltre i locali diventerebbero cittadini con pari diritti (compresi quelli di voto), a cui la gente di quei paesi potrebbe opporsi fermamente e quindi potenzialmente ribellarsi. È molto meno costoso dal punto di vista economico e politico sottrarre semplicemente ricchezza da quelle regioni in cambio di un limitato sostegno alla sicurezza piuttosto che sancire costituzionalmente diritti economici, politici e di sicurezza durevoli ai loro locali per ottenere prestigio.
Per questi motivi, anche se Zakharova ha probabilmente ragione nel valutare che i piani per la spartizione dell’Ucraina sono in corso in base a diverse variabili situazionali (ad esempio le dinamiche strategico-militari del conflitto e la politica interna come nel caso della Polonia), probabilmente tutto non si svolgerebbe come l’opinione pubblica immagina. . Una spartizione asimmetrica tra i vicini occidentali dell’Ucraina in “sfere di influenza economica” insieme ad una spartizione di fatto simile a quella coreana tra NATO e Russia è molto più prevedibile.
La Russia non è contenta di essere espulsa dall’Armenia, ma potrebbe consolarsi sapendo che questo corridoio potrebbe dissuadere l’Occidente dallo sfruttare l’Armenia per destabilizzare la regione, cosa che India e Iran potrebbero aiutarla a realizzare. Il New York Times (NYT) ha attirato l’attenzione del mondo sul corridoio di trasporto Nord-Sud (NSTC) la scorsa settimana nel suo articolo dettagliato intitolato “ Da Mosca a Mumbai: la Russia ruota verso sud per il commercio ”. Era straordinariamente equilibrato per un media mainstream, anche se il sottotesto era che l’Occidente dovrebbe essere preoccupato per la Russia che fa affidamento su questa strada per alleviare la pressione delle sanzioni. Queste preoccupazioni potrebbero essere parzialmente dissipate, tuttavia, se venissero apprese maggiori informazioni sulla prevista filiale indiana del Mar Nero (BSB). I tre rami esistenti dell’NSTC collegano Russia e India attraverso il Caucaso meridionale, il Mar Caspio e l’Asia centrale, ma l’India sta prendendo in considerazione un ramo aggiuntivo attraverso l’Armenia e la Georgia per collegarla con l’UE attraverso il Mar Nero. Il vice ministro dell’Economia armeno Narek Teryan ha annunciato giovedì, durante un forum d’affari indiano-armeno, che i due paesi e l’Iran stanno ora discutendo la creazione formale di un corridoio trilaterale tra loro come ultimo passo in tal senso. Mentre l’Occidente potrebbe rabbrividire al pensiero che l’Iran tragga profitto dal commercio con l’India attraverso un corridoio di connettività su cui anche la Russia fa parzialmente affidamento per alleviare la pressione delle sanzioni, non ha il potere di fermare l’NSTC e dovrebbe quindi esplorare modi per trarne vantaggio. Per cominciare, il BSB integra il corridoio economico India-Medio Oriente-Europa (IMEC), i cui piani di corridoio ferroviario associati sono stati complicati dall’inaspettato scoppio dell’ultima guerra tra Israele e Hamas . Proprio come l’IMEC, anche il BSB evita il Mar Rosso attraverso il quale la maggior parte del commercio indoeuropeo veniva precedentemente condotto prima che gli Houthi lo chiudessero alla maggior parte delle spedizioni in solidarietà con Hamas. Anche dopo la fine dell’ultima guerra tra Israele e Hamas, l’irrisolta guerra yemenita potrebbe sempre riaccendersi e portare gli Houthi a chiudere nuovamente il Mar Rosso. C’è anche la possibilità che scoppi una guerra nel Corno d’Africa per i piani portuali pacifici dell’Etiopia e possa interrompere anche il trasporto marittimo regionale. Infine, l’Occidente ha già attirato l’Armenia lontano dalla Russia, quindi il prossimo passo è riprogettare gradualmente la sua importanza geoeconomica incorporandola informalmente nell’UE, cosa che potrebbe essere ottenuta facilitando il commercio indoeuropeo attraverso la BSB. . Sebbene questo perno comporti seri rischi per la sicurezza regionale poiché l’Occidente potrebbe decidere di sostenere il revanscismo armeno, potrebbe essere dissuaso dal destabilizzare il Caucaso meridionale se una parte maggiore del commercio dell’UE con l’India fosse condotta attraverso il BSB. Dal punto di vista della Russia, l’imminente defezione dell’Armenia dalla CSTO e dall’Unione economica eurasiatica è deplorevole, ma sarebbe molto peggio se questo sviluppo precipitasse la regione nella guerra. Per questo motivo, il Cremlino potrebbe decidere di sostenere i piani dell’India di aprire la strada al BSB attraverso quel paese e la Georgia, con lo scopo parziale di dare a Bruxelles interessi economici tangibili nella stabilità del Caucaso meridionale. Qualsiasi attività persa in Armenia potrebbe anche essere recuperata con il tempo tramite l’NSTC. Considerando che il BSB integra l’IMEC riducendo la dipendenza indoeuropea dall’instabile regione del Mar Rosso e aiuta ad avvicinare l’Armenia all’UE, l’Occidente potrebbe benissimo sostenere il corridoio previsto dall’India proprio come fa l’Iran, anche se ciascuno per ragioni diverse. La Russia non è contenta di essere espulsa dall’Armenia, ma potrebbe consolarsi sapendo che il BSB potrebbe dissuadere l’Occidente dallo sfruttare l’Armenia per destabilizzare la regione, cosa che India e Iran potrebbero aiutarla a realizzare. |
 |
L’ultima fase della crisi politica della Polonia potrebbe portare Tusk a manipolare le opinioni nazionaliste di Duda e la condivisa paura patologica nei confronti della Russia per fargli firmare un intervento convenzionale in Ucraina per distrarre dalle turbolenze interne.
Uno degli sviluppi più profondi avvenuti in Europa negli ultimi tre mesi a parte il conflitto NATO-russo La guerra per procura in Ucraina è la totale subordinazione della Polonia alla Germania dopo il ritorno di Donald Tusk, sostenuto da Berlino, alla presidenza del paese a dicembre. Da allora, ha ritirato le richieste di risarcimento tedesche della Polonia , ha accettato la sua proposta di “ Schengen militare ” e ha iniziato a riconsiderare un megaprogetto di connettività , rappresentando così la subordinazione politica, militare ed economica .
Da allora questa fedeltà agli interessi del suo protettore si è estesa fino a includere dimensioni educative, giudiziarie e diplomatiche. Il primo si riferisce alla rimozione di alcune figure ed eventi storici chiave dal programma scolastico secondo il piano di Tusk di tagliarlo del 20%, il secondo riguarda l’inversione da parte del suo governo delle riforme giudiziarie dei suoi predecessori che hanno rafforzato l’autonomia della Polonia rispetto al paese. UE a guida tedesca, e il terzo prevede la sostituzione di 50 ambasciatori. La giustificazione di quest’ultima dice molto sulla visione del mondo di Tusk.
Nelle sue parole , “dobbiamo costruire e migliorare una squadra che sia fedele allo Stato polacco”, il che implica che la totale subordinazione della Polonia alla Germania da parte del suo governo liberale-globalista è patriottica. Per impostazione predefinita, ciò implica a sua volta che gli sforzi globali dei suoi predecessori nazionalisti conservatori per rafforzare l’indipendenza della Polonia nei confronti della Germania erano traditori. In particolare, Tusk suggerisce che gli ambasciatori da loro nominati servono interessi di parte e non quelli polacchi, il che non è vero.
Per quanto imperfette fossero le loro politiche, i nazionalisti conservatori credevano sinceramente di mettere gli interessi polacchi al di sopra di tutti gli altri, mentre i liberali-globalisti danno priorità a quelli tedeschi per solidarietà ideologica con il leader de facto dell’UE. A tal fine, stanno sistematicamente smantellando le iniziative indipendentiste dei loro predecessori nella sfera politica, militare, economica, educativa, giudiziaria e diplomatica, che giustificano con il falso pretesto di riparare i danni traditori arrecati allo Stato.
Nella loro mente, i nazionalisti conservatori sono “razzisti”, “fascisti” e “xenofobi” che sfruttano i mandati democratici per imporre dittature di fatto, per questo motivo “il fine giustifica i mezzi”, nel senso che anche politiche giuridicamente dubbie sono accettabili per i cittadini. “ripristinare la democrazia”. Tusk e i suoi simili considerano la Germania come la “fonte democratica” del continente, la cui leadership deve essere mantenuta a tutti i costi per il “bene comune”, motivo per cui stanno volontariamente schiacciando l’indipendenza polacca a suo vantaggio.
Invece di continuare le politiche dei loro predecessori tese a ripristinare lo status di grande potenza della Polonia, preferiscono riportarla ad essere uno stato fantoccio tedesco in modo da ripristinare la traiettoria di superpotenza di quel paese. In precedenza è stato spiegato qui e qui come questa tendenza miri a far sì che la Germania guidi il contenimento della Russia da parte dell’UE per volere dell’America dopo la fine del conflitto ucraino, al fine di liberare alcune truppe statunitensi per il ridistribuzione da lì in Asia per contenere in modo più vigoroso la Cina. .
I liberal-globalisti credono che tutto ciò che ostacola questo “bene superiore”, come i piani dei nazionalisti conservatori di bloccare l’espansione dell’influenza tedesca nell’Europa centrale e orientale (PECO) ripristinando lo status perduto da tempo della Polonia una grande potenza, deve essere contrastata con fervore. Ciò spiega le sei mosse principali che Tusk ha compiuto finora per subordinare la Polonia alla Germania, la cui grande importanza strategica verrà ora brevemente esaminata nell’ordine in cui sono menzionate in questo articolo.
Ritirare le richieste di risarcimento tedesche della Polonia aveva lo scopo di mostrare ai polacchi che non è più accettabile nutrire rancore contro quel paese e successivamente condizionare l’opinione pubblica per il proprio paese seguendo la sua guida politica nel prossimo futuro. Poco dopo, la Polonia accettò di consentire alle truppe e alle attrezzature tedesche di transitare liberamente attraverso il suo territorio, con il ministro degli Esteri Sikorski che sostenne addirittura l’idea di ospitare permanentemente le forze tedesche sul suolo polacco per la prima volta dalla Seconda Guerra Mondiale.
Ciò è stato seguito da Tusk che ha iniziato a riconsiderare il megaprogetto di connettività CPK dei suoi predecessori che consentirebbe alla Polonia di competere con la Germania come importante hub logistico dell’Europa centro-orientale se venisse realizzato, indebolendo così il proprio paese per continuare a dare un vantaggio al suo vicino. Successivamente, ha deciso di tagliare il curriculum del 20%, rimuovendo alcune figure storiche chiave ed eventi che servivano a ridurre il sentimento patriottico tra le generazioni successive e a rimodellare il modo in cui vedono la Germania.
Il suo rovesciamento delle riforme giudiziarie del precedente governo è stato poi approvato dall’UE, che lo ha premiato sbloccando fondi per un valore di quasi 150 miliardi di dollari che erano stati trattenuti ai suoi predecessori come punizione per aver rafforzato l’autonomia della Polonia nei confronti del blocco guidato dalla Germania. Questo denaro potrebbe poi essere reinvestito in modo creativo in modi che aumentino il suo appeal tra il pubblico e contribuiscano a mantenere i nazionalisti conservatori fuori dal potere durante le prossime elezioni.
L’ultima mossa riguardante la prevista epurazione di ben 50 ambasciatori dimostra che non si fida di loro per attuare la sua politica estera filo-tedesca a scapito degli oggettivi interessi nazionali della Polonia a causa della loro visione del mondo diametralmente opposta, che ha falsamente fatto intendere come traditrice. A dire il vero, i funzionari diplomatici sono obbligati a eseguire gli ordini, ma questo impegno diventa giuridicamente discutibile se credono sinceramente che ciò che viene loro assegnato sia veramente traditore.
Mentre i diplomatici di Trump lo indeboliscono in ogni occasione con false affermazioni legate al Russiagate secondo cui le sue politiche previste erano traditrici, i diplomatici nominati sotto il governo precedente hanno probabilmente ragioni legittime per fare lo stesso quando si tratta delle politiche di Tusk, come spiegato. L’unico modo per garantire il rispetto delle sue richieste è rimuovere loro il potere, ma il presidente Duda – che è un nazionalista conservatore che rimarrà in carica fino alla scadenza del suo mandato nell’agosto 2025 – deve approvarlo.
Ma ha già detto che non lo farà, il che potrebbe portare all’ennesima crisi costituzionale oltre alle altre che Tusk ha provocato da gennaio. Si prevede quindi che la Polonia precipiti ulteriormente in quella che è già la sua peggiore crisi politica dagli anni ’80 , e c’è la possibilità che le proteste popolari dei suoi agricoltori possano trasformarsi in un moderno movimento di Solidarnosc , da qui la necessità di una grande distrazione. Se Tusk dovesse diventare sufficientemente disperato, ciò potrebbe assumere la forma di un intervento convenzionale in Ucraina.
Anche se lui e il suo ministro della Difesa hanno smentito il suggerimento del presidente francese Macron secondo cui ciò è possibile , il suo ministro degli Esteri – che è sposato con la guerrafondaia neoconservatrice Anne Applebaum e si vanta di avere un figlio nell’esercito americano – ha insistito sul fatto che ciò non può essere escluso . Duda dovrebbe ordinare una mossa del genere poiché è il comandante in capo , ma visto che Sikorski ha detto che le truppe della NATO sono già lì ma non ha detto di chi, è possibile che Duda abbia già segretamente firmato in parte questo.
Dopotutto, Duda e Tusk si sono riuniti in quello che Politico ha descritto come un ” segno assolutamente unico di unità politica ” per fare pressione per ottenere maggiori aiuti statunitensi all’Ucraina durante il loro viaggio a Washington questa settimana per commemorare i 25 anni del loro paese nella NATO, quindi non sarebbe Non sarebbe sorprendente se fossero sulla stessa lunghezza d’onda a riguardo. Questa analisi sostiene che avrebbero potuto effettivamente cercare l’approvazione americana per intervenire apertamente in Ucraina, possibilmente insieme alla Francia e/o al Regno Unito , al fine di evitare il crollo della linea del fronte.
La paura patologica bipartisan della Polonia nei confronti della Russia spiega il motivo per cui si sono riuniti sull’Ucraina, anche se l’atteggiamento polacco nei confronti di quel paese si sta inasprendo, come dimostrato da un recente sondaggio di un importante think tank dell’UE . Tuttavia, finché l’Ucraina occidentale non viene “annessa”/“riunita” alla Polonia e ai suoi 6 milioni di persone che vivono sulla terra che Varsavia controllava per quattro secoli (che è più a lungo di quanto la Russia controllasse la maggior parte della propria terra ) non sono sovvenzionati dai contribuenti, il pubblico potrebbe non ribellarsi per fermarlo.
È quindi possibile che l’ultima fase della crisi politica polacca possa portare Tusk a manipolare le opinioni nazionaliste di Duda e la paura patologica condivisa nei confronti della Russia per fargli firmare un intervento convenzionale in Ucraina per distrarre dalle turbolenze interne. Ciò potrebbe complicare gli interessi della Germania ma contribuire a salvare la pelle politica di Tusk, ironicamente rappresentando così il “bene superiore” che Berlino potrebbe dover accettare dopo aver ordinato alla Polonia di sacrificare i propri interessi in sei sfere da dicembre per motivi simili.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)