– Odio dirlo, ma non mi fido di nessuno. Ma abbiamo bisogno di garanzie. E le garanzie devono essere esplicite, devono essere garanzie di cui saremmo soddisfatti e in cui crederemmo. È di questo che stiamo parlando. Ma ora è probabilmente prematuro parlare pubblicamente di ciò che potrebbe essere. Ma di certo non ci lasceremo trascinare da ipotesi vuote.

– Preferisco essere guidato dai fatti, piuttosto che dai buoni auspici e dai discorsi su come ci si possa fidare di tutti. Vedete, quando si prende una decisione a questo livello, il grado di responsabilità per le conseguenze della propria decisione è molto alto. Per questo non faremo nulla che non sia nell’interesse del nostro Paese.

– Il fatto è che i militari dei Paesi occidentali sono presenti in Ucraina da molto tempo, anche prima del colpo di Stato, e dopo il colpo di Stato il loro numero si è moltiplicato. Ora sono presenti direttamente, sotto forma di consiglieri, sono presenti sotto forma di mercenari stranieri e subiscono perdite. Ma se parliamo di contingenti militari ufficiali di Paesi stranieri, sono sicuro che non cambierà la situazione sul campo di battaglia. Questa è la cosa più importante. Così come la fornitura di armi non cambia nulla.

In secondo luogo, ciò potrebbe portare a gravi conseguenze geopolitiche. Perché se, ad esempio, le truppe polacche entrano nel territorio dell’Ucraina per, come sembra, coprire il confine ucraino-bielorusso, diciamo, o in altri luoghi per liberare i contingenti militari ucraini per partecipare alle operazioni di combattimento sulla linea di contatto, penso che le truppe polacche non se ne andranno mai. Beh, io credo di sì. Perché vorranno tornare… Sognano e vedono, vogliono restituire quelle terre che considerano storicamente loro e che sono state tolte loro dal padre delle nazioni, Joseph Vissarionovich Stalin, e date all’Ucraina. Le rivogliono, ovviamente. E se le unità ufficiali polacche vi entrano, difficilmente se ne andranno. Ma anche altri Paesi che hanno perso parte dei loro territori a causa della Seconda guerra mondiale potrebbero seguire l’esempio. E penso che le conseguenze geopolitiche per l’Ucraina, anche dal punto di vista della conservazione della sua statualità nella sua forma attuale, si presenteranno in tutta la loro gloria e in piena fioritura.

– Sì, credo che ci sia del risentimento. Ma quando eravamo in contatto diretto con lui, siamo stati abbastanza franchi su questo argomento. Non siamo andati in Africa e non abbiamo spremuto la Francia da lì. Ma il problema è diverso. Questo famigerato gruppo Wagner. Prima ha realizzato una serie di progetti economici in Siria, poi si è spostato in altri Paesi dell’Africa. Il Ministero della Difesa li ha sostenuti, ma solo sulla base del fatto che si trattava di un gruppo russo, niente di più.

Non abbiamo spremuto nessuno. È solo che i leader africani di alcuni Paesi erano d’accordo con gli operatori economici russi, volevano lavorare con loro, e non volevano lavorare con i francesi per alcuni aspetti. Non è stata nemmeno una nostra iniziativa, ma dei nostri amici africani. Ma non si capisce perché dovremmo sentirci offesi a questo proposito. Se uno Stato indipendente vuole sviluppare relazioni con i suoi partner di altri Paesi, compresa la Russia, vuole sviluppare relazioni con la Russia… Non abbiamo toccato loro, gli ex colonizzatori francesi in questi Paesi. Ebbene, sì, lo dico anche senza ironia, perché in molti Paesi in cui la Francia è stata storicamente una metropoli, non vogliono proprio avere a che fare con loro. Non ha nulla a che fare con noi. Probabilmente è più comodo offendersi con qualcuno senza vedere i propri problemi. Forse una reazione così brusca, piuttosto emotiva da parte del presidente francese, è anche legata a ciò che sta accadendo in alcuni Stati africani. Anche se conosco altri Paesi africani che sono tranquilli riguardo alla presenza francese e dicono che sì, siamo pronti a lavorare con loro, ma in alcuni Paesi non vogliono, ma noi non abbiamo nulla a che fare con questo, non stiamo istigando nessuno lì, non stiamo mettendo nessuno contro la Francia. Non ci poniamo tali compiti.

A dire il vero, non abbiamo compiti statali e nazionali al livello dello Stato russo. Siamo solo amici con loro, tutto qui. Loro vogliono sviluppare le relazioni con noi. Bene, per carità, e noi li incontriamo a metà strada. Non c’è nulla da offendere.

– In primo luogo, la Repubblica Popolare Democratica di Corea ha un proprio ombrello nucleare. Non ci hanno chiesto nulla. Questa è la prima cosa. In secondo luogo, in linea di principio, come possiamo vedere oggi, sulla base dei risultati di ciò che sta accadendo sul campo di battaglia, stiamo affrontando i compiti che ci siamo prefissati. Per quanto riguarda gli Stati che dicono di non avere linee rosse nei confronti della Russia, dovrebbero capire che la Russia non avrà linee rosse nemmeno nei confronti di questi Stati.

E i piccoli Stati europei? In primo luogo, li trattiamo tutti con rispetto, a prescindere da tutto. In secondo luogo, quando questi piccoli Stati chiedono una politica più dura nei confronti della Russia e alcune misure estreme, tra cui l’introduzione di truppe e così via, sono ancora quegli Stati, e lo capiscono, che non sentiranno le conseguenze delle loro dichiarazioni provocatorie. Ma quelli che possono sentirne le conseguenze, si comportano in maniera molto più contenuta. E giustamente.

– In primo luogo stanno fantasticando, si stanno incoraggiando da soli. In secondo luogo, stanno cercando di intimidirci. Per quanto riguarda la Repubblica Federale di Germania, ci sono problemi costituzionali. Dicono giustamente: “E se questi Taurus entrano in quella parte del ponte di Crimea, che, ovviamente, anche secondo i loro concetti è territorio russo – questa è una violazione della Costituzione della Repubblica Federale di Germania”. Il fatto è che l’opposizione nella RFT si sta comportando in modo ancora più aggressivo. Vedremo su cosa si metteranno d’accordo, stiamo seguendo la questione da vicino.

Usano questi missili britannici e americani. Non cambia la situazione sul campo di battaglia. Sì, ci danneggiano e basta, ovviamente. Questo è ovvio. Ma in sostanza, questo non cambia il corso delle ostilità e le conseguenze che inevitabilmente ne derivano per la parte opposta. Ora sentiamo cosa hanno nella stessa RFT. Sia i vostri canali, sia quelli stranieri, sia quelli tedeschi mostrano quanto le loro attrezzature siano in uno stato difettoso, quanto necessitino di miglioramenti, ammodernamenti e così via. Lasciateli lavorare.

Come hai giustamente detto, ci sono alcune cose a cui devono pensare. I più intelligenti ci penseranno.

– Dovreste chiederlo a loro, non lo so. Avevamo relazioni abbastanza buone, stabili, con questi Paesi. E penso che abbiano beneficiato maggiormente della loro neutralità, perché offre alcuni vantaggi: almeno come piattaforma negoziale per ridurre le tensioni in Europa. Con la Finlandia avevamo relazioni perfette. Semplicemente perfette. Non avevamo alcuna rivendicazione reciproca, soprattutto territoriale, per non parlare di altre aree. Non avevamo nemmeno truppe, abbiamo rimosso tutte le truppe da lì, dal confine russo-finlandese. Perché lo hanno fatto? Secondo me, per ragioni puramente politiche, probabilmente volevano far parte del club occidentale, sotto una sorta di ombrello. Perché l’hanno fatto? Francamente non lo capisco. È un passo assolutamente insensato dal punto di vista della garanzia dei propri interessi nazionali. Tuttavia, è una decisione che spetta a loro. È quello che hanno deciso. Ma noi non avevamo truppe lì, ora le avremo. Non avevamo sistemi di difesa, ora li avranno. Perché? Le nostre relazioni economiche erano molto buone. Usavano il nostro mercato, noi compravamo molto da loro. Cosa c’è di male? Ma ora la situazione cambierà. Con i loro numerosi prodotti su altri mercati, non sono davvero necessari. Il nostro è poco rifornito. Non capisco.

Si tratta di una cosa banale, ma nonostante ciò, negli ultimi anni, sia a Helsinki che, a maggior ragione, nelle zone di confine della Finlandia, i rubli russi erano accettati, anche a Helsinki, nei grandi supermercati. Con i rubli si poteva acquistare qualsiasi merce. Tutte le pubblicità sono in russo, ovunque.

– Sì, sì, sì, sì, ma cosa sto dicendo? È dall’altra parte. Da un punto di vista economico, la situazione è molto buona. I prezzi degli immobili hanno tenuto abbastanza bene. Da un punto di vista economico, è stato un bene, ma a quanto pare ci sono state forze, beh, piuttosto conservatrici di destra, nazionaliste, che non hanno gradito molto questo riavvicinamento alla Russia. Alcuni pensavano addirittura che fosse eccessivo. Perché i russi sono lì a comprare case, appartamenti, e perché qui è tutto in russo? A livello interno – non credo nemmeno, che so, che a livello interno sia nata questa russofobia. Forse alcune forze politiche all’interno del Paese hanno deciso di sfruttare questa sorta di pregiudizio interno. Forse. L’insieme di questi fattori ha portato a questa decisione. Credo di sì, ma non posso esserne sicuro al 100%. In ogni caso, non migliora in alcun modo la situazione della sicurezza. Sia nelle relazioni bilaterali che in Europa nel suo complesso.

– Come?

– No, sapete, vi dirò una cosa che vi dimostrerà che non cambia nulla nelle mie preferenze qui. Uno. Numero due: non interferiamo in alcun modo in nessuna elezione. E come ho detto più volte, lavoreremo con qualsiasi leader che goda della fiducia del popolo americano, degli elettori americani. Ma c’è una cosa curiosa: nel suo ultimo anno di presidenza, Trump, l’attuale candidato alla presidenza, mi ha rimproverato di essere un simpatizzante di Biden. È successo qui più di quattro anni fa. È quello che mi ha detto in una delle conversazioni – vuoi che vinca Sleepy Joe, beh, scusami, lo dirò come ha fatto lui, è solo un discorso diretto, in modo che vinca Sleepy Joe. È quello che mi ha detto quando era ancora presidente. E poi, con mia grande sorpresa, ha iniziato a essere molestato perché presumibilmente lo abbiamo sostenuto come candidato. Beh, è semplicemente assurdo.

Per quanto riguarda la situazione elettorale odierna, sta diventando sempre più incivile. Non vorrei fare alcun commento in merito. Ma, cosa assolutamente ovvia per tutti, il sistema politico americano non può pretendere di essere democratico in tutti i sensi.

– A dire il vero, in qualche modo non ci ho fatto molto caso.

– Nessun duello.

– Questo è esattamente il segno di un intervento.

– Nei nostri processi politici interni. E abbiamo detto molte volte, e io ho detto molte volte, che non permetteremo a nessuno di farlo.

– Perché? Gli Stati Uniti hanno annunciato che non introdurranno truppe. Sappiamo cosa sono le truppe americane in territorio russo, sono interventiste. È così che le tratteremo, anche se dovessero apparire in territorio ucraino. Loro lo capiscono. Vi ho detto che Biden è un uomo, un rappresentante della scuola politica tradizionale, e questo è confermato. Oltre a Biden, ci sono abbastanza altri specialisti nella sfera delle relazioni russo-americane e della moderazione strategica. Perciò non credo che qui si vada a parare su tutto, ma siamo pronti. Ho detto molte volte che per noi è una questione di vita o di morte, mentre per loro si tratta di migliorare la loro posizione tattica nel mondo in generale e in Europa in particolare, di preservare il loro status, il loro status tra i loro alleati. Anche questo è importante, ma non quanto lo è per noi.

– Da un punto di vista tecnico-militare, ovviamente, siamo pronti. Li abbiamo permanentemente in posizione, permanentemente in uno stato di prontezza al combattimento. Questa è la prima cosa, e la seconda, anch’essa universalmente riconosciuta, è che la nostra triade, la triade nucleare, è più moderna di qualsiasi altra triade. Noi e gli americani abbiamo solo questa triade. E qui abbiamo fatto molti più progressi. Abbiamo una componente nucleare più moderna. Nel complesso, abbiamo circa la parità in termini di portaerei e cariche, ma la nostra è più moderna. Tutti lo sanno, gli esperti lo sanno. Ma questo non significa che dobbiamo misurarci con il numero di vettori e di testate. Ma è necessario saperlo. E coloro che devono saperlo, ripeto, gli esperti, gli specialisti e i militari, lo sanno molto bene. Stanno definendo i compiti per aumentare questa modernità e novità, e hanno un piano corrispondente. Lo sappiamo anche noi. Stanno sviluppando tutte le loro componenti. E anche noi. Ma questo non significa che, a mio avviso, siano pronti a scatenare una guerra nucleare domani. Vorrebbero farlo, ma non è questo il modo di farlo. Noi siamo pronti.

– Esiste un trattato che vieta questo tipo di test. Ma, purtroppo, gli Stati Uniti non hanno ratificato questo trattato. Pertanto, per mantenere la parità, abbiamo ritirato la ratifica. Poiché il trattato non è stato ratificato dagli Stati Uniti, non è entrato definitivamente in vigore perché non ha ricevuto il numero necessario di ratifiche. Ciononostante, stiamo aderendo a questi accordi. Sappiamo però che gli Stati Uniti stanno valutando la possibilità di condurre tali test. A cosa è dovuto? Il motivo è che quando compaiono nuove testate, alcuni esperti ritengono che non sia sufficiente testarle solo su un computer, ma che debbano essere testate in prima persona. Queste sono le idee che circolano in certi ambienti negli Stati Uniti. Ne siamo al corrente. E stiamo anche osservando. Se conducono questi test, non lo escludo, non necessariamente, ne abbiamo bisogno, non ne abbiamo bisogno, dobbiamo ancora pensarci, ma non escludo che possiamo fare lo stesso.

– Siamo sempre pronti. Voglio che sia chiaro. Non si tratta di armi convenzionali, ma di un tipo, di un ramo delle forze armate che è costantemente pronto al combattimento.

– Perché? Nonostante il fatto che, su suggerimento degli allora comandanti di questo gruppo, decidemmo di ritirare le nostre truppe da Kherson, questo non significava che il nostro fronte stesse crollando lì. Non c’era niente del genere e niente di simile. È stato fatto semplicemente per non incorrere in perdite inutili tra il personale. Tutto qui. Questo era il motivo principale, perché nelle condizioni delle operazioni di combattimento, quando era impossibile rifornire completamente il raggruppamento situato sulla riva destra, avremmo subito inutili perdite di personale. Questo è stato il motivo della decisione di trasferirsi sulla riva sinistra.

E la correttezza di questa scelta è stata confermata da ciò che il comando ucraino ha cercato di fare in alcune zone della riva sinistra – nello stesso villaggio di Krynki. Hanno gettato la loro stessa gente in un tritacarne, tutto qui. Ultimamente hanno corso a piedi nudi, nel senso letterale del termine. Letteralmente. Hanno cercato di portare lì le munizioni con motoscafi e droni. Che cos’è? Che cos’è? È solo un massacro, viene solo mandato al macello.

Una volta ho chiesto al Capo di Stato Maggiore, beh, non c’è nulla di segreto qui. Ho detto: ascolta, chi pensi che prenda queste decisioni dall’altra parte? Qualcuno, colui che prende la decisione, non si rende conto che sta mandando la gente a morte certa? Lui: lo sanno. Io dico: beh, chi prende la decisione, perché lo fa? Non ha senso. Non ha senso da un punto di vista militare. E io: “Da quale punto di vista? Beh, non lo so, i vertici politici probabilmente dicono, sulla base di considerazioni politiche, che hanno qualche possibilità di sfondare la nostra difesa, qualche possibilità di ottenere denaro aggiuntivo, riferendosi al fatto che hanno una testa di ponte sulla riva sinistra, qualche possibilità di presentare magnificamente la loro posizione alle riunioni internazionali. La squadra è passata, tutti i capi più bassi cedono automaticamente.

Tra l’altro, i prigionieri che sono stati catturati lì e si sono arresi, dimostrano che non sapevano nemmeno in che tipo di situazione si stavano cacciando. Diciamo che le nuove unità li buttano lì e dicono: lì c’è una difesa stabile, andate avanti, continuate, aiutate. Non riuscirono nemmeno a raggiungere la riva sinistra.

– Naturale, dal loro punto di vista, assolutamente. Allora perché abbiamo bisogno di usare mezzi di distruzione di massa? Non c’è mai stata questa necessità.

-No, perché? Ma le armi esistono per essere usate. Abbiamo i nostri principi. Essi dicono che siamo pronti a usare le armi, comprese quelle che lei ha citato, se si tratta dell’esistenza dello Stato russo o di danni alla nostra sovranità e indipendenza. La nostra strategia prevede tutto, non l’abbiamo cambiata.

– Esatto. È un discorso diretto.

– È come se uno yankee si trovasse alla corte di Re Artù o qualcosa del genere. È impossibile rispondere a questa domanda, perché la domanda è stata posta in quel momento, nel contesto storico ed economico in cui si trovava il Paese, nella situazione politica interna in termini di sicurezza interna. E tutto questo insieme mi ha portato alla risposta che ho dato: “Non sono pronto per questo”. E non perché avessi paura di qualcosa, ma perché la portata dei compiti era enorme e il numero di problemi cresceva ogni giorno come una palla di neve. Quindi l’ho detto sinceramente. E non perché, ripeto, avessi paura di qualcosa. Ma perché penso di non essere pronto a risolvere tutti questi problemi. E Dio non voglia che io faccia qualcosa di peggio. Ecco di cosa si trattava. Quindi ho detto con assoluta sincerità. E se dovessi tornare indietro, direi di nuovo la stessa cosa.

– Probabilmente le conversazioni con Boris Nikolaevich. Soprattutto, dopo tutto, cosa mi disse allora? Ha detto: “Va bene, va bene, va bene, capisco. Torneremo su questo argomento”. E ci siamo tornati più volte. Alla fine disse: “Sono un uomo esperto, so cosa sto facendo, cosa sto proponendo”. Beh, mi ha detto anche altre cose. Deve essere scomodo lodare me stesso – beh, lui ha detto parole così positive. Più tardi lo confermò di nuovo, in modo così positivo. Non ne parlerò ora. E quando il lavoro è iniziato, è stato completamente diverso. Sapete, quando si lavora, si pensa: hai bisogno di questo, di questo, di questo adesso, di questo domani, e così via. Quando si è coinvolti nel lavoro, è una storia completamente diversa.

– Non è una questione di paura, ma di comprensione e di capacità di risolvere questi problemi. Vi ricordate com’era il 1999 – nell’economia, nel settore della sicurezza, in tutto. Nella finanza.

– Innanzitutto, all’epoca non avevo una posizione del genere. Perché sì, volevo lavorare nelle agenzie di sicurezza dello Stato…..

– Non proprio. Sono entrato nell’area della reception e ho detto: “Vorrei lavorare, cosa serve?”. L’alternativa era semplice. Mi è stato detto che dovevo conseguire un’istruzione superiore, preferibilmente una laurea in legge, o prestare servizio nell’esercito, oppure avere almeno tre anni di esperienza lavorativa, ma era meglio prestare servizio nell’esercito. Quindi, se non fossi entrato all’università, mi sarei arruolato nell’esercito. Certo, la strada per raggiungere l’obiettivo che mi ero prefissato era più lunga, ma c’era comunque. C’è sempre un’alternativa.

– Sì, certo, perché ho studiato in una scuola con un orientamento chimico e matematico, ma qui ho dovuto superare le materie umanistiche. Ho dovuto lasciare una e fare l’altra. Sì, certo, c’era tensione. Ho dovuto imparare da solo una lingua straniera, il tedesco in questo caso, ho dovuto studiare la storia, la letteratura e così via.

– La Russia non è a un bivio, è sul percorso strategico del suo sviluppo e non abbandonerà il suo cammino.

– Era lì, si è semplicemente manifestata. Ed è molto positivo che abbiamo dato a questa società profonda della Russia l’opportunità di esprimersi. Ho la sensazione che la gente aspettasse questo momento da molto tempo, che una persona comune fosse a) richiesta dal Paese, dallo Stato, e b) che il destino del Paese dipendesse da lui. Ed è questo sentimento di connessione interna con la Madrepatria, con la Patria, della loro importanza nella risoluzione di compiti chiave, in questo caso nel campo della sicurezza, che ha portato in superficie questa forza del popolo russo e degli altri popoli della Russia.

– Sempre. Non si tratta di qualcuno che viene alimentato. Il punto è che vedo le esigenze della società. Questa è la cosa più importante: soddisfare le esigenze della società.

– A dire il vero, non lo sento affatto. Sto semplicemente lavorando nell’interesse della Russia, nell’interesse del nostro popolo. Sì, capisco quello che dice e sono pronto a commentarlo. Ma non mi sento una sorta di padrone dei destini del mondo. Mi creda, nemmeno lontanamente. Sto semplicemente compiendo il mio dovere verso la Russia e verso il nostro popolo, che considera la Russia la sua patria. Per quanto riguarda gli altri Paesi del mondo, il modo in cui siamo trattati nel mondo è strettamente legato a questo. È interessante, è un fenomeno, questo è certo. Quello su cui vorrei attirare l’attenzione, lei ha assolutamente ragione, è che molte persone nel mondo guardano a noi, a quello che sta accadendo nel nostro Paese e alla lotta per i nostri interessi. Questo è ciò che ritengo importante. E perché sta accadendo? Non perché siamo formalmente membri dei BRICS o abbiamo relazioni tradizionali con l’Africa. Anche questo è importante, è importante. Ma il punto, a mio avviso, è ben diverso. Il punto è che per secoli – cinquecento anni – questo cosiddetto miliardo d’oro ha praticamente parassitato le altre nazioni. Hanno fatto a pezzi i miseri popoli dell’Africa, hanno sfruttato l’America Latina, hanno sfruttato i Paesi dell’Asia. E per loro, ovviamente, nessuno lo ha dimenticato. E ho la sensazione che non sia nemmeno la leadership di questi Paesi, anche se è molto importante, ma i cittadini comuni di questi Paesi sentono con il cuore quello che sta accadendo. E associano la nostra lotta per la loro indipendenza e la vera sovranità alle loro aspirazioni di sovranità e sviluppo indipendente. Ma a questo si aggiunge il fatto che il desiderio di congelare lo status quo, lo stato di cose ingiusto negli affari internazionali, è molto forte nelle élite occidentali. Sono abituate da secoli a riempirsi la pancia di carne umana e le tasche di denaro. Ma devono rendersi conto che il ballo dei vampiri sta per finire.

– È così che vanno le cose.

– E poiché questo è ciò che ho appena detto, è più importante per le persone. Le persone di tutto il mondo lo sentono nel cuore. Non hanno nemmeno bisogno di spiegazioni pragmatiche per ciò che sta accadendo.

– Sì, sì, ma anche nei loro Paesi ingannano la gente e questo ha un effetto. In molti Paesi credono che questo sia nel loro interesse, perché non vogliono avere ai loro confini un Paese enorme come la Russia – il più grande al mondo in termini di territorio, il più grande in Europa in termini di popolazione. Non una popolazione così grande nella dimensione mondiale, non paragonabile alla Cina o all’India. Ma la più grande in Europa in termini di popolazione. E ora è la quinta economia del mondo. Perché abbiamo bisogno di un tale concorrente? Pensano che no, è meglio dividerlo in tre o quattro o cinque parti, come hanno suggerito alcuni esperti americani, così sarà meglio per tutti. Procedono da questo punto di vista.

E loro, accecati da questa – beh, una parte di queste élite occidentali, comunque – accecati dalla loro russofobia, hanno gioito quando ci hanno portato a quella linea, dopo la quale sono iniziati i nostri tentativi di fermare con la forza la guerra in Ucraina scatenata dall’Occidente dal 2014, quando siamo passati a un’operazione militare speciale. Si sono persino rallegrati, credo. Perché pensavano che ora avrebbero finito con noi, ora sotto questa raffica di sanzioni, praticamente una guerra di sanzioni dichiarata contro di noi, con l’aiuto delle armi occidentali e della guerra per mano dei nazionalisti ucraini, avrebbero finito con la Russia. Da qui è nato lo slogan: infliggere alla Russia una sconfitta strategica sul campo di battaglia.

Ma poi si è capito che era improbabile, e ancora più tardi si è capito che era impossibile. E ci si rese conto che, invece di una sconfitta strategica, ci si trovava di fronte all’impotenza. E si sono trovati di fronte all’impotenza nonostante la loro fiducia nella forza dell’onnipotenza degli Stati Uniti. Hanno affrontato l’impotenza di fronte all’unità del popolo russo, ai fondamenti del sistema finanziario ed economico russo, alla sua sostenibilità e alle crescenti capacità delle forze armate della Federazione Russa.

Ed è allora che si è cominciato a pensare – beh, quelli più intelligenti – che sarebbe stato necessario cambiare qualche tipo di strategia nei confronti della Federazione Russa. È allora che hanno cominciato a emergere idee sulla ripresa del processo negoziale, sulla ricerca di modi per porre fine a questo conflitto, sulla ricerca dei veri interessi della Russia. Tra l’altro, si tratta di persone pericolose. Perché chi è guidato da principi così bassi è più facile da combattere.

Vi ricordate cosa si diceva in Russia? La felicità di alcune persone a livello quotidiano consisteva in: “nutrito, ubriaco e con il naso nel tabacco”. Con queste persone è più facile. Nutrito, ubriaco – cioè pieno, ubriaco. Naso nel tabacco perché si usava il tabacco da fiuto. Ora il naso è nella cocaina, non è vero? Ma non importa, è più facile.

E con i furbi è più difficile, sono più pericolosi, perché influenzano la coscienza della società, compresa la nostra. Con il pretesto di una carota per noi, ci propineranno ogni sorta di desiderio. Lei ha già richiamato l’attenzione su questo aspetto quando ha posto una domanda sulla possibilità di un processo negoziale. Tuttavia, è qui che sono sorte le contraddizioni all’interno della comunità occidentale. È una cosa ovvia, lo vediamo. Non abbiamo intenzione di creare spaccature, lo faranno loro stessi. Ma certamente ci impegneremo affinché i nostri interessi siano rispettati.

– La spiegazione è molto semplice. Tutto questo avviene in un contesto di fallimenti sulla linea di contatto, in prima linea. Non hanno raggiunto nessuno degli obiettivi che si erano prefissati l’anno scorso. Inoltre, l’iniziativa è stata completamente presa in mano dalle nostre forze armate. Tutti lo sanno, tutti lo riconoscono, credo di non dire nulla di nuovo. Ma sullo sfondo di questi fallimenti, devono dimostrare qualcosa, e l’attenzione principale dovrebbe essere rivolta al lato informativo delle cose. Sulla linea di confine dello Stato, il nemico ha cercato di attaccare innanzitutto con gruppi di sabotaggio – ecco l’ultimo rapporto dello Stato Maggiore – che hanno coinvolto fino a 300 persone, compresi mercenari stranieri. Le perdite del nemico sono state più di 200, circa 230 persone. Degli otto carri armati utilizzati, il nemico ne ha persi sette, dei nove veicoli blindati, nove, di cui sette erano Bradley di fabbricazione americana. Sono stati utilizzati anche altri veicoli blindati, ma soprattutto per portare il personale: lo portano, lo buttano fuori e se ne vanno immediatamente. Questo è il tratto di confine di Belgorod. C’è un po’ più in basso, credo, in un punto, con forze molto più piccole. Ma comunque l’obiettivo principale, non ho dubbi, è se non quello di disturbare le elezioni presidenziali in Russia, almeno quello di impedire in qualche modo il normale processo di espressione della volontà dei cittadini. Primo. Il secondo è l’effetto informativo, di cui ho già parlato. Ma la terza cosa è ottenere una possibilità, un argomento, una carta vincente in un possibile futuro processo negoziale: bene, noi vi restituiamo questo e voi ci restituite quello. Vi ho detto che le persone che sono guidate dai principi di “nutriti, ubriachi e con il naso in materiale conosciuto” sono più facili da trattare, perché potete contare su ciò che faranno. È quello che cercheranno di fare anche su altri siti. Ma lo vediamo.

– In una prima fase dobbiamo realizzare tutto ciò che è stato detto nel discorso all’Assemblea federale di qualche giorno fa. Abbiamo grandi piani, e sono piuttosto specifici: nell’area dello sviluppo economico, nella sfera sociale, nel sostegno alla maternità, all’infanzia, alle famiglie con bambini, e nel sostegno ai pensionati. Di recente ne abbiamo parlato poco o per niente, ma stiamo facendo in modo che anche qui vengano messe in campo le risorse necessarie, tra cui l’indicizzazione delle pensioni, vari sussidi e l’assistenza a lungo termine per le persone che ne hanno bisogno. In generale, vorrei dire che le persone della generazione più anziana sono quelle grazie alle quali oggi abbiamo uno Stato e un’economia abbastanza solidi e stabili, tra le altre cose. Perché nonostante tutte le vicissitudini, le prove più difficili per l’economia negli anni ’90, essa è sopravvissuta grazie al loro eroico lavoro dopo la Grande Guerra Patriottica e durante la ripresa economica. Pertanto, non dovremmo mai dimenticare i meriti della vecchia generazione. Dovremmo sempre ricordarlo e rendergli omaggio, assicurando il loro benessere oggi. Ma il futuro è dei bambini, per cui ho già parlato di programmi nella sfera della maternità e dell’infanzia. Ma tutto questo si fa solo sulla base dell’economia. Mi aspetto che sia più tecnologica, più moderna, basata sulle moderne conquiste della scienza, della tecnologia, dell’informatica, dell’intelligenza artificiale, della robotica, della genetica e così via. La nostra agricoltura si sta sviluppando e anche lì abbiamo bisogno di tecnologie moderne. Le stiamo usando attivamente e continueremo a usarle. E naturalmente il Paese sarà autosufficiente nel garantire la propria sicurezza e difesa. Dovremo moltiplicare tutto questo insieme e il futuro sarà assicurato.

– Grazie, Vladimir Vladimirovich, la sua fiducia è contagiosa. Auguri per le sue nobili imprese.

– Grazie.

* Un individuo che svolge le funzioni di agente straniero in Russia.