I partiti del partito della guerra, di Andrew Cockburn
Dottor Stranamore o avvocati Azzeccagarbugli. Un rebus inquietante_Giuseppe Germinario
Bottino di guerra
Ma su quale pianeta si trovano?
Gli osservatori di ciò che Ray McGovern, l’ex analista senior della CIA che si è allontanato bene dalla riserva, ha soprannominato il MICIMATT (complesso militare-industriale-congressuale-intelligence-Media-Accademia-Think-Tank) ha avuto una giornata campale la scorsa settimana, dato che un un branco di MICIMATTers si sono radunati durante una festaospitato dall’Aspen Security Institute nei miti dintorni di Aspen, in Colorado, per discutere le questioni del giorno. I partecipanti hanno avuto l’opportunità di ascoltare una serie di panjandra tra cui il direttore della CIA William Burns, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan, il segretario dell’aeronautica Frank Kendall, il sottosegretario di Stato Victoria Nuland, il vice segretario al Tesoro Wally Adeyemo, relitti di precedenti amministrazioni come Condoleezza Rice , i capi di stato maggiore delle forze armate statunitensi del Nord, del Sud, dei comandi per le operazioni speciali e lo spazio, oltre ad altri leader di pensiero del consenso bipartisan sulla guerra e l’aggressione, consegnano messaggi allegri di magniloquenza trionfale. È interessante notare, tuttavia, che non ho individuato alcun rappresentante dei principali appaltatori di armi come Lockheed o Raytheon nella formazione.
Alcune cose meglio non considerate
Presenti a profusione, d’altra parte, erano i sostenitori dei media per il consenso come David Ignatius del Washington Post, Jim Sciutto della CNN e Mary Louise Kelly, co-conduttrice di All Things Considered di NPR (a patto che le cose in esame non si allontanino dalla linea del partito.) Kelly, ad esempio, ha moderato una discussione su “L’esercito americano sta innovando abbastanza velocemente?” con il comandante dell’Office of Naval Research, nonché un imprenditore tecnologico, in cui le risposte risuonavano di droni, intelligenza artificiale e altre eccitanti possibilità high tech, ma mancavano di qualsiasi riferimento al record quasi perfetto della US Navy di fallimento con schemi innovativi come il cacciatorpediniere di classe Zumwalt “stealth” ($ 12 miliardi e oltre, ma del tutto privo di armi offensive) o il programma Littoral Combat Ship (ben oltre 11 miliardi di dollari e così disastroso che la stessa Marina vuole demolire metà della flotta).
Guida di Wally al prezzo del petrolio
Tuttavia è stata una discussione sul più grande conflitto attualmente in corso, la guerra economica globale condotta dalla coalizione controllata dagli Stati Uniti contro la Russia, che ha attirato la mia attenzione. Come dovrebbero sapere i lettori di questo sottogruppo, questa guerra non è andata così bene per la parte statunitense, poiché il rublo è andato sempre più rafforzandosi, l’inflazione russa è in calo, la banca centrale russa sta tagliando costantemente i tassi di interesse e per tutto il tempo l’Europa trema per paura di un taglio delle forniture russe di petrolio e gas.
Ma la speranza sgorga eterna, come ha dimostrato il vice segretario al Tesoro Wally Adeyemo ad Aspen. Interrogato dall’interlocutore Ignatius su come gli Usa intendano aumentare la pressione delle sanzioni su Putin, Adeyemo ha rivelato la sua profonda padronanza della teoria economica, spiegando che “più petrolio equivale a prezzi più bassi del petrolio”. (In realtà, non è così, grazie agli sforzi tradizionali e determinati dell’industria petrolifera per limitare la produzione, così come alla massiccia speculazione di Wall Street nei futures sul petrolio, facendo salire i prezzi anche quando c’è un’offerta abbondante. Ma non importa.) Quindi, ha continuato Adeyemo, “gli Stati Uniti devono immettere più petrolio nel mercato”. Buona fortuna. Come potrebbe dirgli il presidente Biden, persuadere i principali produttori di petrolio come l’Arabia Saudita ad aumentare la produzione è più facile a dirsi che a farsi, o, nel caso del recente appello di Biden a Mohammed Ben Selman, non lo si fa affatto.
Realtà distaccata.
La seconda parte del piano generale di Adeyemo consiste in uno schema già ampiamente violato per limitare le entrate petrolifere di Putin utilizzando il dominio occidentale del mercato assicurativo marittimo. Il prezzo a cui la Russia potrebbe vendere il suo petrolio sarebbe fissato a un livello che consentirebbe un piccolo profitto, ma non di più. Solo le petroliere che trasportano petrolio con un prezzo di quel livello avrebbero ottenuto l’assicurazione. “Questo è un modo per ridurre le loro entrate”, ha annunciato Adeyemo con sicurezza, promettendo che il piano sarebbe stato operativo entro la fine dell’anno. Il fatto che il Tesoro stia ancora promuovendo lo schema come un elemento chiave del piano generale di Washington per mettere in ginocchio Putin mostra quanto Washington sia diventata distaccata dalla realtà. Vari specialisti che capiscono il mercato petrolifero piuttosto meglio di Adeyemo e chiunque altro stia spingendo lo schema hanno dettagliato i suoi difetti. Tra i più chiari c’è Christof Rühl, ricercatore senior presso il Center on Global Energy Policy della Columbia University ed ex capo economista presso BP. Come ha spiegato in un podcast intervista con il sito di notizie sul business dell’energia BNE Intellinews, subito dopo la prima divulgazione del piano di price cap, non funzionerà, perché, semplicemente, “il petrolio è fungibile”. A differenza del gas, non dipende in gran parte dalla distribuzione dei gasdotti, ma può essere spostato ovunque sulle navi. Pertanto, piuttosto che sottomettersi al regime del price cap, i russi dirigerebbero semplicemente più esportazioni in Asia dove, soprattutto, c’è concorrenza tra “un’intera pletora di acquirenti, inclusa l’India, che farebbero tutti un’offerta l’uno contro l’altro”, facendo così aumentare il prezzo che i russi avrebbero ricevuto per il loro petrolio. Se i russi fossero ancora insoddisfatti del prezzo che stavano ottenendo, tutto ciò che dovrebbero fare sarebbe ridurre l’offerta. Come Adeyemo dovrebbe capire, meno petrolio significa prezzi più alti, anche negli Stati Uniti, dal momento che gli indiani, che hanno notevolmente aumentato le loro importazioni di petrolio russo, sono impegnate a raffinarlo e venderlo non solo in Europa, ma anche, secondo Rühl, negli Stati Uniti Inoltre, il governo indiano ha recentemente certificato l’intera flotta di petroliere russe, rendendola idonea alla copertura assicurativa indiana. Come membro del panel del podcast Chris Weafer, CEO di Macro Advisory, ha esclamato dei guerrieri economici occidentali, “su quale pianeta vivono?”
La stessa domanda potrebbe essere applicata ai conferenzieri felici ad Aspen.