Tag: ucraina

La guerra in una nuova epoca: Il ritorno dei grandi eserciti, di Vasily Kashin, Andrei Sushentsov

Lascia un commento

Ottobre 2023 Club Valdai

Partecipanti all’analisi situazionale:Yevgeny Buzhinsky,Presidente del Centro PIR, Tenente Generale (in pensione), membro e vicepresidente del RIACVasily Kashin,Ricercatore senior, direttore del Centro per la ricerca globaleIlya Kramnik,Borsista di ricerca, Gruppo di valutazione del rischio, IMEMO, Accademia russa delle scienze (RAS)Sergei Markedonov,R i c e r c a t o r e capo, Centro per la sicurezza euro-atlantica, Università MGIMOViktor Murakhovsky,Capo redattore della rivista “Arsenal”, esperto militare, colonnello (in pensione)Alexander Nikitin,Direttore del Centro di Sicurezza Euro-Atlantica, Università MGIMONikolai Silayev,Direttore, ricercatore capo, Laboratorio per l’analisi dei dati intellettuali, Università MGIMODmitry Stefanovich,Ricercatore, Settore Economia Militare e Innovazioni, Istituto di Economia Mondiale e Relazioni Internazionali (IMEMO), Accademia delle Scienze Russa (RAS)Andrei Sushentsov,Direttore del programma del Valdai Discussion Club; Preside della Scuola di Relazioni Internazionali dell’Università MGIMO.

Si ringrazia lo studente del Master MGIMO Alexei Danilenko per l’assistenza tecnica nella preparazione di questo rapporto.

Contenuti

3 La Grande Guerra: dal passato al presente

3 Esiste una base di confronto?

7 La guerra per il futuroLa guerra di Corea Il conflitto in Ucraina

11 Le grandi guerre in una nuova era

11 Come nascono gli eserciti e l’inutilità dell’esperienza

13 Politica manifatturiera: Ritorno alle origini

14 La produzione della difesa può essere autonoma?

15 Incursioni informative in un conflitto militare

16 La propaganda in evoluzione

19 Le conseguenze delle grandi guerre per la società e l’economia

19 Ideologia

19 Emigrazione

21 Vantaggi degli eserciti di massa

21 Interesse per la politica estera

21 Base industriale

22 Sfere prioritarie

22 Sviluppo di sistemi di difesa aerea e civile

22 Potenza spaziale

23 Un mondo nuovo e coraggioso

 

La Grande Guerra: dal passato al presente

La guerra ad alta intensità in Ucraina rappresenta il più grande conflitto militare in termini di forze coinvolte, vittime e durata dalla guerra Iran-Iraq del 1980-1988. Ma è solo l’entità dei combattimenti a giustificare un confronto. Dal punto di vista politico, gli eventi attuali sono unici nella storia recente.La guerra Iran-Iraq è stata uno scontro tra due potenze regionali, causato dalle l o r o differenze. Le operazioni militari lanciate dalle coalizioni guidate dagli Stati Uniti contro l’Iraq nel 1991 e nel 2003 hanno visto il leader mondiale attaccare una potenza regionale indebolita. Inoltre, nel 2003 l’Iraq era completamente isolato da dieci anni e non era in grado di acquistare o mantenere sistemi d’arma sofisticati. La guerra delle Falkland nel 1982 e il conflitto tra Georgia e Ossezia meridionale nel 2008 hanno coinvolto avversari altamente diseguali, il che ha reso questi impegni così brevi.

Esiste una base di confronto?

Il conflitto in Ucraina è il risultato delle divergenze tra due grandi potenze, gli Stati Uniti e la Russia. Pertanto, il precedente storico più vicino al conflitto ucraino è la guerra di Corea, conclusasi quasi settant’anni fa. Era molto diversa in termini di tattiche ed equipaggiamento militare, ma piuttosto vicina agli sviluppi attuali per quanto riguarda gli aspetti politici. In entrambi i casi, una grande potenza nucleare ha dovuto impegnare le proprie forze in una campagna militare prolungata contro uno Stato regionale non nucleare che riceve supporto militare ed equipaggiamento militare da una potenza nucleare ostile. In entrambi i casi, il conflitto riguarda il futuro dell’ordine mondiale, non i l destino del Paese che ospita il teatro delle operazioni.Nel suo discorso sulla politica asiatica degli Stati Uniti del gennaio 1950, il Segretario di Stato americano Dean Acheson lasciò la Corea al di fuori del “perimetro di difesa” dell’America in Asia, concepito per contrastare quello che definì “l’imperialismo sovietico”.1 L’entrata in guerra degli americani non aveva tanto a che fare con il destino della Corea quanto con il timore che la vittoria dei comunisti nella penisola coreana sarebbe stata il prologo della loro marcia vittoriosa in Asia e nel mondo. Dopo la guerra, il presidente Dwight Eisenhower concettualizzò questa visione come “teoria del domino”. 

L’esito del conflitto ucraino, qualunque esso sia, deciderà il futuro dell’ordine globale guidato dagli Stati Uniti. Ancora prima dell’inizio dell’operazione militare speciale (SMO) della Russia, il 17 febbraio 2022 il Segretario di Stato americano Antony Blinken ha dichiarato al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che “la posta in gioco va ben oltre l’Ucraina. Si tratta di un momento di pericolo per la vita e la sicurezza di milioni di persone, nonché per le fondamenta della Carta delle Nazioni Unite e dell’ordine internazionale basato sulle regole che preserva la stabilità in tutto il mondo”.2 In seguito, sono seguite ripetute dichiarazioni che collegavano l’esito dei combattimenti in Ucraina a l destino dell’attuale ordine globale stabilito dagli Stati Uniti e dai loro alleati unilateralmente e nel loro interesse.In combinazione con il fattore nucleare, questa alta “posta in gioco” ha predeterminato la natura dell’attuale conflitto. Come l’URSS in Corea, gli Stati Uniti utilizzano le proprie forze armate in Ucraina in modo limitato, ma altamente sofisticato. Come in Corea, questo coinvolgimento è volto a minimizzare la probabilità di un’escalation verticale.L’Unione Sovietica inviò in Corea le sue unità di aviazione da combattimento, l’artiglieria di difesa aerea e le truppe radar. Pur essendo dislocate nelle retrovie, queste forze giocarono un ruolo importante nella guerra. Durante il conflitto, i sovietici abbatterono centinaia di aerei da guerra statunitensi e uccisero numerosi militari americani. Ma il coinvolgimento dell’URSS in quanto tale fu un fattore di i m p o r t a n z a strategica ancora maggiore. Fu l’Unione Sovietica a impedire alle forze ONU guidate dagli Stati Uniti di sfruttare la loro superiorità aerea, di tagliare le linee di rifornimento cinesi e nordcoreane e di isolare l’area delle operazioni di combattimento. Il risultato fu una guerra prolungata, con perdite considerevoli per gli Stati Uniti (36.000 morti e oltre 100.000 feriti) e un esito incerto.In Ucraina, i satelliti di ricognizione, gli aerei e i droni statunitensi fanno parte di una forza d’attacco integrata di ricognizione che comprende armi da fuoco controllate dall’Ucraina, come i sistemi missilistici. Il targeting americano è probabilmente alla base della maggior parte degli attacchi ucraini a lungo raggio che uccidono i soldati russi.Come in Corea, il coinvolgimento limitato della superpotenza ostile nelle operazioni di combattimento non è un segreto per la controparte. Il desiderio di evitare un’escalation è stato un fattore limitante per gli Stati Uniti negli anni Cinquanta. Lo stesso sentimento dissuade la Russia dall’attaccare le forze nemiche coinvolte nel conflitto. Gli Stati Uniti non hanno colpito le basi dell’aviazione da combattimento sovietica. La Russia finora si è astenuta dall’abbattere i velivoli spaziali statunitensi, i satelliti, il perno dei sistemi di ricognizione, comunicazione e comando ucraini.Oggi, le superpotenze e i loro più stretti alleati che non sono direttamente coinvolti nella campagna militare sono responsabili della consegna della maggior parte dei rifornimenti a coloro che sostengono il peso dei combattimenti. Questo richiede molte risorse. Secondo l’Istituto di Kiel per l’economia mondiale, gli aiuti esteri all’Ucraina tra il gennaio 2022 e il maggio 2023 sono stati pari a 165 miliardi di euro e questa cifra continua a crescere.Non sappiamo quanto denaro abbia speso l’URSS per la guerra di Corea. Le spedizioni di armi inviate in Corea consistevano per lo più in eccedenze e trofei lasciati dalla Grande Guerra Patriottica, ma anche questi costavano molto. In alcuni casi, l’URSS fornì ai suoi alleati cinesi e coreani armi avanzate, come gli aerei da combattimento MiG-15, che costarono anch’essi un bel po’ di soldi tra gli sforzi del dopoguerra per risanare l’economia sovietica e l’estrema povertà dell’URSS.Come la guerra di Corea, la campagna in Ucraina si svolge all’ombra delle armi nucleari, che non vengono utilizzate ma definiscono il quadro delle operazioni militari. A un certo p u n t o , l’escalation porta inevitabilmente a considerare le opzioni nucleari. Durante la guerra di Corea, il generale Douglas MacArthur esortò il presidente Harry Truman ad autorizzare l’uso di armi nucleari per evitare la minaccia della sconfitta. La Russia non ha mai dichiarato ufficialmente l’intenzione di usare le armi nucleari in Ucraina, nonostante le accuse dell’Occidente di voler brandire la sua “clava nucleare”. Né ha mai dato motivo di pensare che il loro uso fosse seriamente contemplato. Le dichiarazioni russe relative a una potenziale escalation nucleare avevano lo scopo di impedire l’aperta interferenza della NATO nel conflitto (ci riferiamo, ad esempio, alle opzioni di no-flight zone discusse nei primi mesi dell’operazione militare speciale) e si sono rivelate piuttosto efficaci.La guerra di Corea fu innescata dalle divergenze tra i due regimi coreani. Sebbene sia stato il Nord a lanciare l’attacco massiccio che ha scatenato la guerra, entrambi i regimi coreani nutrivano un’estrema ostilità nei confronti dell’altro nel periodo precedente la guerra e covavano piani per stabilire il controllo sulla penisola coreana. Si sono verificati regolarmente scontri armati tra i due regimi (il che ricorda la situazione del Donbass tra il 2015 e il 2021). Molte di queste schermaglie sono state avviate dal Sud, ambizioso e duro quanto il Nord.Il Nord considerava la conquista del Sud come essenziale per la propria sopravvivenza politica. Temendo le minacce del Sud, il Nord agiva sulla base di informazioni imprecise ed eccessivamente ottimistiche sulla situazione interna del Paese.

I nordcoreani credevano che un attacco decisivo e riuscito avrebbe portato alla caduta del regime sudcoreano, proprio come le élite russe hanno sottovalutato la disponibilità dell’Occidente a fornire una sostanziale assistenza militare e tecnico-militare a Kiev, permettendo all’Ucraina di continuare la sua resistenza militare.

La guerra per il futuro

Sia la guerra di Corea che l’operazione militare speciale russa in Ucraina sono esempi di scontri sul diritto di giocare un ruolo specifico nella formazione del futuro ordine internazionale. Entrambe sono emerse durante periodi di trasformazione strutturale del sistema di relazioni internazionali.

La guerra di Corea

La guerra di Corea ha segnato un passo significativo nell’istituzione di un sistema bipolare di relazioni internazionali, riflettendo la tendenza all’egemonia americana emersa dopo la Seconda guerra mondiale. Se gli Stati Uniti avessero ottenuto una vittoria convincente nella penisola coreana, sconfiggendo le forze comuniste e unificando la regione sotto il controllo d e l regime di Seoul, l’emergere del bipolarismo avrebbe potuto essere impedito o rimandato indefinitamente.L’assenza di una chiara vittoria americana, nonostante i notevoli sforzi compiuti dagli Stati Uniti (durante la guerra di Corea furono ripristinate alcune pratiche di gestione economica di emergenza risalenti alla seconda guerra mondiale, tra cui il controllo dei prezzi e dei salari), portò all’emergere di un avversario paragonabile all’America. I successivi successi sovietici nello sviluppo industriale, nella missilistica e nella tecnologia nucleare, insieme al raggiungimento della parità nucleare, hanno ulteriormente consolidato questa tendenza.D’altra parte, pur non riuscendo a raggiungere i propri obiettivi globali, gli Stati Uniti sono riusciti a evitare una grave sconfitta. La Corea del Sud è stata salvata, il sistema di alleanze americane è stato rafforzato e gli Stati U n i t i h a n n o ristrutturato e migliorato le loro politiche in ambito militare ed economico.Nei decenni successivi, gli Stati Uniti si trovarono sulla difensiva, mentre l’Unione Sovietica era all’offensiva, diffondendo la sua influenza in tutto il mondo. Ciononostante, gli Stati Uniti furono in grado di  mantenere la sua posizione di “superpotenza numero uno” fino al m o m e n t o i n cui, negli anni ’70, l’URSS ha iniziato ad avvicinarsi visibilmente al suo declino.Il successivo grande cambiamento nell’ordine mondiale – la transizione dal bipolarismo all’unipolarismo tra la fine degli anni ’80 e l’inizio degli anni ’90 – non è stato accompagnato da ostilità a causa della rinuncia unilaterale dell’Unione Sovietica alle sue posizioni nella politica internazionale, seguita dall’autodissoluzione.I cambiamenti nella struttura delle relazioni internazionali si basano su spostamenti dell’equilibrio di potere nell’economia, nell’industria, nella scienza e nella tecnologia, e persino nella cultura e nell’ideologia. Questi cambiamenti si accumulano fino alla transizione verso una fase qualitativamente nuova. Di conseguenza, gli Stati si trovano ad affrontare sia nuove minacce strategiche sia nuove opportunità. Queste minacce e opportunità sono abbastanza convincenti da spingere i Paesi a sostenere le spese significative e gli enormi rischi associati alla guerra moderna.La minaccia di una grande guerra persiste durante tutta la fase di transizione nell’evoluzione dell’ordine mondiale. Il fatto che la guerra di Corea, un conflitto indubbiamente unico tra la fine degli anni Quaranta e l’inizio degli anni Sessanta, si sia conclusa con un armistizio non era predeterminato; è stato un colpo di fortuna per tutta l’umanità. Diverse crisi in quel periodo avevano il potenziale per degenerare in una vera e propria guerra prolungata, forse con una conseguente escalation nucleare.

Conflitto in Ucraina

Nel contesto della crisi ucraina, la Russia come grande potenza – pur essendo direttamente coinvolta – non è il motore principale dei cambiamenti in corso nell’equilibrio di potere globale, anche se vi contribuisce. I cambiamenti sono in gran parte legati all’indebolimento interno degli Stati Uniti, che si manifesta con il declino del loro ruolo nell’economia globale, il rapido accumulo di debito, le crescenti tensioni socio-politiche e la crescente disfunzione della politica interna. In questo contesto, i progressi della Cina hanno portato all’emergere di un centro economico alternativo che, pur rimanendo indietro rispetto agli Stati Uniti in termini di ruolo nella finanza globale, di PIL nominale e di livello di sviluppo di alcune tecnologie, li supera di gran lunga in termini di capacità industriale e sta rapidamente riducendo il divario in altri settori. Lo sviluppo di altre nazioni non occidentali non è forse progredito a un ritmo così vertiginoso, ma ha anche complicato notevolmente la posizione dell’America.La logica seguita dagli Stati Uniti e dai loro partner in queste circostanze è stata apertamente descritta nelle dichiarazioni pubbliche dei politici occidentali. Essi percepiscono l’Ucraina come uno strumento per infliggere una sconfitta strategica 

sulla Russia, che forse non è il loro più grande, ma certamente il loro più resistente e attivo avversario sulla scena internazionale. Questa sconfitta, come minimo, dovrebbe diminuire il ruolo della Russia come attore significativo nella politica internazionale e dare una lezione ad altri potenziali avversari, mentre il risultato massimo sarebbe un cambio di regime a Mosca e l’affermazione degli Stati Uniti come egemone indiscusso. I principali strumenti scelti per raggiungere questi obiettivi sono stati il sostegno militare all’Ucraina e l’imposizione di sanzioni a oltranza alla Russia. In combinazione con ostilità prolungate e un numero crescente di vittime, ci si aspettava che il crollo dell’economia russa destabilizzasse il Paese e lo costringesse a ritirarsi dal conflitto, completamente sconfitto, nel giro di poche settimane.Eliminando la Russia dallo scacchiere geopolitico, gli Stati Uniti hanno cercato di concentrare tutte le risorse, proprie e degli alleati, nell’isolamento economico e nella pressione militare sulla Cina. L’obiettivo dell’America è quello di minare la crescita economica della Cina e di innescare una destabilizzazione interna tagliandole l’accesso ai mercati esterni, alle fonti di tecnologia e alle risorse strategicamente importanti. Le dimensioni dell’avversario cinese rendono possibile il successo solo se gli Stati Uniti impiegano tutte le loro risorse per raggiungere questo obiettivo.A prescindere da dove sarà il confine finale dopo la conclusione dell’operazione militare speciale, si può affermare che il conflitto in Ucraina è già diventato un grave fallimento strategico per gli Stati Uniti. Gli Stati Uniti hanno già subito perdite significative a causa della loro incapacità di impedire alla Russia di lanciare l’operazione militare speciale, di provocarne una rapida sconfitta e di proteggere il loro partner, l’Ucraina, da perdite e distruzione. Le sanzioni contro la Russia sono state associate a grandi costi economici sia per gli Stati Uniti che per l’Europa, forse superiori alle perdite subite dalla Russia in t e r m i n i assoluti. Il sequestro dei beni russi all’estero ha accelerato il processo di allontanamento dal dollaro e dai servizi dell’infrastruttura finanziaria occidentale in tutto il mondo. Nonostante le azioni ostili dell’Occidente collettivo e le restrizioni imposte, la Russia è riuscita a evitare la destabilizzazione economica e politica interna, ha intrapreso la militarizzazione della sua economia e ha ampliato il suo esercito. È molto probabile che dopo la campagna, qualunque sia il suo esito, la Russia rappresenti una sfida maggiore per gli Stati Uniti di quanto non fosse prima dell’inizio dell’operazione militare speciale. Parlando dei “successi” degli avversari, vale la pena notare che gli Stati Uniti sono riusciti a solidificare il loro controllo sull’Europa e su alcuni alleati chiave nella regione Asia-Pacifico, a consolidare la propria élite attorno a nuovi obiettivi strategici e ad avviare il processo di creazione di un’economia militare innovativa.  Anche se la Russia non ha ancora eliminato il regime ostile in Ucraina, ha minato in modo significativo il potenziale economico e demografico del Paese (a causa dell’emigrazione di massa), riducendo la capacità degli Stati Uniti di utilizzare l’Ucraina come risorsa strategica contro la Russia in futuro. Considerando l’entità della distruzione economica in Ucraina, è possibile che nel prossimo futuro l’Ucraina si trasformi da risorsa strategica a passività strategica, richiedendo decine di miliardi di dollari all’anno per il suo mantenimento. In Russia, l’operazione militare speciale in Ucraina è diventata uno strumento per cambiamenti radicali nella politica interna, per la nazionalizzazione delle élite e per una nuova valutazione dei fondamenti della politica economica. Questi cambiamenti probabilmente non si sarebbero potuti realizzare in un contesto di stabilità fin troppo familiare.Gli Stati Uniti stanno preparando il terreno alla possibilità che il conflitto in Ucraina si concluda con un cessate il fuoco senza una soluzione politica globale, simile al modello della guerra di Corea. Questo non è in linea con i piani della Russia per raggiungere gli obiettivi della sua operazione militare speciale. In ogni caso, il conflitto ucraino servirà da preludio a successivi conflitti militari su larga scala in altre parti del mondo.

Le grandi guerre in una nuova era

La campagna militare in Ucraina non è affatto un confronto locale transfrontaliero, né un intervento di una forza superiore contro uno Stato più debole, né una guerra contro una guerriglia. Nei decenni passati, le grandi potenze sono state per lo più coinvolte in questi tre tipi di ostilità che hanno distorto l’economia delle loro politiche di difesa e degradato la loro abilità militare.

Come nascono gli eserciti e l’inutilità dell’esperienza

Nelle prime fasi del conflitto, sia l’esercito russo che quello ucraino dimostrarono di non avere le capacità necessarie per condurre una guerra su larga scala. Errori nel comando e nei rifornimenti hanno causato perdite significative per entrambe le parti.Le sfide che dovettero affrontare andavano oltre il fatto che la loro scienza e tattica militare si dimostrarono inadeguate allo scoppio del conflitto. Addestrato durante l’era precedente, il comando dell’esercito non era preparato psicologicamente ad affrontare le alte perdite, mentre era costantemente sotto pressione, essendo sotto  minaccia di armi di alta precisione, con nuovi strumenti di ricognizione e di guida, nonché il nuovo ruolo svolto dai fattori politici nella conduzione della guerra.In queste condizioni, i principali Paesi hanno scoperto che l’esperienza accumulata per decenni nel combattere le insurrezioni o nel confrontarsi con avversari più deboli si è rivelata non solo inutile, ma anche dannosa. Questo problema era già stato individuato in precedenza. In particolare, è un fatto che il comando militare sovietico aveva un motivo per non incoraggiare lo studio dell’esperienza della guerra in Afghanistan. Durante la perestrojka, i generali sovietici che lo facevano potevano essere criticati per essere troppo rigidi e arretrati, anche se ora è chiaro che avevano assolutamente ragione.All’inizio del 2023, la parziale mobilitazione della Russia ha eroso la schiacciante superiorità di uomini di cui l’Ucraina aveva goduto nel 2022. Il confronto si è evoluto in una guerra di trincea, almeno al momento della stesura di questo rapporto, mentre i tentativi d i entrambe le parti di lanciare un’offensiva decisiva n o n hanno raggiunto i loro obiettivi.Nell’ultimo anno, entrambi gli eserciti hanno subito cambiamenti radicali. È attraverso il loro coinvolgimento in azioni di combattimento e quindi dovendo pagare un prezzo molto alto in termini di perdite che la Russia e l’Ucraina hanno assistito alla nascita di eserciti equipaggiati per combattere una guerra terrestre su larga scala nella prima metà del XXI secolo.Gli eserciti russo e ucraino hanno ormai acquisito un know how unico in termini di tattiche e formazione del personale. Una grande guerra richiede una trasformazione così profonda che un Paese che non ha l’esperienza necessaria nel suo recente passato e che entra nel conflitto con il fardello di partecipare a operazioni ibride, antiterrorismo, anti-insurrezione, di mantenimento della pace o umanitarie, difficilmente riuscirà in questo sforzo.Gli attacchi di Hamas a Israele del 7 ottobre 2023 e il successivo conflitto armato dimostrano chiaramente che il conflitto ucraino è diventato una pietra miliare nello sviluppo dell’arte della guerra.Le tattiche delle Forze di Difesa Israeliane, uno degli eserciti più esperti e meglio equipaggiati del mondo occidentale, sono state commentate nei termini più sprezzanti dai partecipanti all’operazione militare speciale in Ucraina e dagli esperti militari, sia russi che ucraini.Secondo i commentatori, la ricognizione israeliana a livello tattico era debole rispetto agli standard del conflitto in Ucraina. Non c’era protezione contro i droni da combattimento utilizzati massicciamente dal nemico, mentre il personale non aveva le competenze per c o n t r a s t a r l i . È stato notato che grazie ai droni  la concentrazione di truppe e veicoli allo scoperto, il dispiegamento di pezzi di artiglieria a poca distanza l’uno dall’altro e vicino alle munizioni s a r e b b e impensabile in Ucraina a causa dell’efficienza del fuoco di controbatteria e della minaccia permanente dei droni. Sulla base dell’esperienza dei combattimenti a Mariupol, Soledar e Bakhmut, le tattiche di combattimento della fanteria israeliana nelle aree urbane appaiono obsolete e primitive.È possibile che gli eserciti asiatici, che non hanno avuto alcuna esperienza di combattimento negli ultimi 30 anni, tra cui Cina, Giappone, Corea del Sud e Vietnam, siano meglio equipaggiati per operare in questa nuova realtà rispetto a quelli che hanno passato questi anni a inseguire uomini musulmani barbuti con RPG-7 arrugginiti attraverso colline e deserti, pensando che la guerra fosse questo.

Politica manifatturiera: Tornare alle basi

Il conflitto in Ucraina ha dimostrato ancora una volta la saggezza delle parole di Friedrich Engels, secondo cui “la guerra è diventata un ramo della grande industria”.3 Ma l’Occidente sembra aver dimenticato questo principio, avendo spostato la produzione in Paesi con manodopera più economica. Questo, a sua volta, ha portato a un paradosso quando una coalizione di 50 Paesi che riforniva l’Ucraina non è riuscita ad eguagliare la Russia in termini di fornitura di proiettili d’artiglieria per il fronte.

Anche la Russia ha perso gran parte del suo potenziale manifatturiero durante i l periodo post-sovietico e ha dovuto affrontare molteplici colli di bottiglia in questo s e n s o . Sebbene sia stata in grado di aumentare la produzione di sistemi di difesa più velocemente rispetto all’Occidente, il ritmo non è ancora riuscito a soddisfare le aspettative d e l l e forze armate russe.

Come nelle epoche precedenti, ma con la dovuta considerazione per i progressi della tecnologia, per avere successo in guerra occorre la capacità non solo di produrre armi ed equipaggiamenti ad alta tecnologia, ma anche di fabbricare prodotti che rientrano nei livelli medi o addirittura inferiori in termini di sofisticazione tecnologica. Tra questi si possono annoverare camion, munizioni d’artiglieria non guidate e proiettili per fucili, uniformi e equipaggiamenti militari.

Vale la pena ricordare che un Paese può mettere al servizio della causa militare, in un modo o nell’altro, tutte le sue capacità di lavorazione ed estrazione, nonché l’agricoltura. Allo stesso tempo, il settore dei servizi è praticamente inutile e cade in secondo piano quando si tratta di sostenere gli sforzi militari, fatta eccezione per i trasporti, le TIC e la medicina.

Poiché i servizi dominano nella struttura del PIL delle economie moderne, sono quasi inutili come indicatore per misurare le capacità militari nazionali. Il fatto che i servizi rappresentino una grossa fetta delle economie degli Stati Uniti e dell’Unione Europea, con circa il 78% e il 73% dei rispettivi PIL, potrebbe indicare la loro capacità relativamente limitata di convertire questa potenza economica in una risorsa militare.

Ciò appare evidente se si considera che i Paesi sviluppati h a n n o faticato a fornire armi all’Ucraina, anche se i Paesi del G7 da soli rappresentano il 44% dell’economia mondiale rispetto alla Russia.3,2%. Ma questa quota apparentemente piccola è compensata da settori estrattivi altamente sviluppati, dall’agricoltura e da un’industria manifatturiera relativamente sviluppata.Ciò presenta l’equilibrio del potere militare nel mondo sotto u n a nuova luce.

Ad esempio, la Cina da sola ha una produzione manifatturiera doppia rispetto a quella degli Stati Uniti e del Giappone, le due maggiori economie del G7.Le principali potenze militari stanno ora riflettendo se tornare ai principi di base della politica industriale risalente alla fine del XIX e all’inizio del XX secolo, dando priorità alla capacità di scalare la produzione nel settore della difesa.

La produzione della difesa può essere autonoma?

Oggi, a differenza della prima metà del XX secolo, non c’è nessun Paese al mondo in grado di raggiungere la piena autonomia nella produzione della difesa, il che è attribuibile alle catene di produzione sempre più complesse e al fatto che tutti i prodotti militari o i beni civili strategici richiedono oggi un mix più ampio di materiali, componenti e attrezzature.Gli Stati Uniti si affidano in larga misura a una rete di alleanze con le potenze industriali, non solo per unire gli sforzi militari, ma anche per promuovere la cooperazione industriale nella produzione della difesa. La Russia, invece, dipende meno dai legami di cooperazione nel settore della difesa. Tuttavia, la Russia non è in grado di soddisfare la propria domanda interna di attrezzature di produzione e di alcuni componenti elettronici.La Cina si è probabilmente avvicinata più di ogni altro Paese al livello di autonomia di cui godeva l’URSS al suo apice, anche se Pechino ha ancora un po’ di strada da fare, dato che continua a fare affidamento su componenti importati per alcuni dei suoi sistemi.

Altri Paesi sono ancora più vulnerabili, soprattutto quelli europei, dove la produzione di difesa probabilmente cesserebbe del tutto in caso di gravi interruzioni delle catene di approvvigionamento internazionali.Nel mondo di oggi, la dipendenza dalla divisione internazionale del lavoro per la produzione di beni strategici crea una grande vulnerabilità, con vari Paesi che cercano sistematicamente di capitalizzare questo fattore nel tentativo di indebolire i loro avversari.Gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno imposto sanzioni a tappeto alla Russia nella speranza non solo di portare la sua economia verso il baratro, ma anche di minare la sua produzione di difesa. Questo piano è fallito, in gran parte a causa di un’errata comprensione del funzionamento del settore manifatturiero in Russia e dell’atteggiamento di sostegno dei Paesi in via di sviluppo nei confronti della Russia, c h e h a persino contribuito a mantenere aperti alcuni canali di fornitura.L’interruzione delle catene di produzione dell’avversario è emersa come una priorità nella guerra fredda in corso tra Stati Uniti e Cina. Gli americani hanno vietato l’esportazione di microchip avanzati e di attrezzature per la loro produzione in Cina, mentre i cinesi hanno imposto restrizioni all’esportazione di componenti e materiali per la produzione di pannelli solari al di fuori del Paese.In questi tempi di incertezza, le grandi potenze sono state spinte a riqualificare la produzione dei loro principali prodotti civili strategici e dei principali armamenti, nonché a chiudere le loro catene di produzione. In effetti, l’aspirazione allo status di grande potenza implica ora l’autosufficienza nella produzione di questi prodotti, anche se ciò comporta un prezzo in termini di qualità inferiore e costi più elevati.

Incursioni informative in un conflitto militare

L’uso delle informazioni come componente della guerra moderna è diventato uno strumento efficace per sostenere gli alleati e condurre guerre per procura. Negli ultimi decenni gli sforzi per sviluppare la tecnologia militare si sono concentrati sulla ricognizione, il monitoraggio, le comunicazioni e il comando, mentre quasi tutti i Paesi, comprese le grandi potenze, hanno continuato a fare affidamento sulla tecnologia dell’era della Guerra Fredda in tutti gli altri settori. Tuttavia, le nuove strutture di ricognizione e di raccolta di informazioni, di comunicazione e di comando hanno cambiato radicalmente il modo in cui vengono utilizzate le armi più vecchie.In Ucraina, gli Stati Uniti sono riusciti a  migliorare le capacità delle Forze Armate ucraine comunicando efficacemente agli ucraini i dati provenienti dalla sua costellazione di satelliti di ricognizione, la più grande al mondo nel suo genere, nonché dai suoi aerei di rilevamento radar a lungo raggio dislocati nei Paesi dell’Europa orientale della NATO e dai centri americani di intelligence elettronica e di cyber-operazione in questi Paesi. I sistemi di comunicazione utilizzati dalle Forze armate ucraine si basano sulla tecnologia statunitense e su Starlink, anch’esso un sistema di produzione americana di cui la Russia non d i s p o n e . Questo tipo di assistenza è di primaria importanza per le Forze armate ucraine, superando anche le consegne di armi letali, tra cui cannoni, carri armati e missili.Sembra che nelle prime fasi del conflitto, l’Ucraina abbia beneficiato dei dati satellitari ricevuti dall’Occidente per sferrare i suoi colpi più distruttivi dal Tochka-U, un vecchio sistema missilistico di epoca sovietica, o da MRL altrettanto vecchi. Quando l’Ucraina ha ricevuto sistemi moderni come gli HIMARS, questi non sono riusciti a fare una differenza radicale in termini di prestazioni, poiché il fattore chiave sono stati i dati di intelligence provenienti dai satelliti occidentali, insieme alle contromisure della Russia, comprese le difese aeree, le tattiche di camuffamento, dispersione e fortificazione. Il flusso di dati di intelligence è rimasto invariato, mentre la Russia ha migliorato le sue difese aeree e le sue capacità di guerra elettronica, oltre a migliorare l’occultamento e la dispersione delle sue truppe.Questa componente informativa consente all’Occidente di avere un serio impatto sul modo in cui si svolge la campagna militare, fornendo informazioni in tempo reale all’Ucraina e condividendo le infrastrutture di comunicazione. Questo non porta a un’escalation, ma solo finché i politici e i militari rimangono all’interno del paradigma esistente. Prima o poi, il fatto che questo coinvolgimento non letale comporti pesanti perdite renderà le infrastrutture informatiche coinvolte nel conflitto un obiettivo legittimo, indipendentemente dal loro scopo originario.

La propaganda in evoluzione

Ciò che distingue l’Ucraina dai conflitti precedenti è che si svolge in un ambiente mediatico totalmente nuovo, in cui le parti in conflitto hanno un controllo minimo, se non nullo, sui flussi di informazione.

Quando i grandi Paesi hanno affrontato avversari scarsamente armati in un conflitto ibrido, le loro macchine propagandistiche hanno potuto facilmente far fronte a questa nuova realtà. In primo luogo, gli invasori avevano il controllo del modo in cui la guerra avanzava e del suo ritmo. Affrontando un nemico praticamente disarmato, potevano ridurre al minimo l’esposizione pubblica a eventi traumatizzanti come le perdite, le intere unità intrappolate in un accerchiamento o la possibilità che il nemico facesse prigionieri. In secondo luogo, ogni volta che gli eventi prendevano una brutta piega, potevano semplicemente abbandonare tutto e a n d a r s e n e , proprio come hanno fatto gli Stati Uniti in Afghanistan.Tuttavia, questo diventa impossibile in un conflitto su larga scala. Entrambe le parti, sia vincenti che perdenti, subiscono pesanti perdite, traumi e compiono passi sconsiderati per tutto il t e m p o , dal primo all’ultimo giorno del conflitto.Ad esempio, la Germania nazista ottenne la sua ultima grande vittoria sull’URSS nella battaglia di Bautzen del 21-30 aprile 1945, quando i tedeschi sopraffecero una forza combinata dell’Armata Rossa e della Polonia durante l’offensiva sovietica contro Berlino. I tedeschi uccisero generali sovietici e polacchi, accerchiarono una divisione sovietica e la battaglia causò diverse migliaia di vittime. Anche se questo fatto non ebbe alcuna rilevanza per l’offensiva sovietica contro Berlino, non è difficile immaginare come questa sconfitta avrebbe potuto influenzare l’opinione pubblica con la guerra vicina alla fine, cioè se qualcuno avesse saputo di queste perdite.Tuttavia, nel regno dei nuovi media non è p o s s i b i l e nascondere i grandi fallimenti o i passi falsi. Tutto ciò che si può fare è riconoscerli e poi muoversi rapidamente per scoprire cosa è successo, spiegarlo e rassicurare tutti che non si ripeterà. Durante l’operazione militare speciale, la Russia è stata la prima a r e n d e r s e n e conto, facendo di centinaia di canali Telegram il suo principale strumento di propaganda. Ogni canale si rivolge a un pubblico specifico, offrendo vari punti di vista su ciò che accade sul campo di battaglia. Ma nel loro insieme sono tutti progettati per sostenere lo sforzo bellico e mobilitare il sostegno popolare per gli obiettivi principali della campagna militare in corso.L’Occidente, compresa l’Ucraina, ha scelto un approccio diverso alla sua campagna militare nello spazio mediatico. Pur utilizzando i social media e i messaggeri, ha scelto di concentrarsi sui media tradizionali in un massiccio sforzo di propaganda sostenuto dal prestigio delle principali testate occidentali cosiddette indipendenti. Sfortunatamente, ciò ha portato alla pubblicazione ricorrente di  disinformazione che può essere facilmente sfatata. Poiché il pubblico è in grado di capire questi sforzi, ciò mina la fiducia nei confronti di questi m e d i a . Lo stesso vale per i politici occidentali e ucraini. Ad esempio, a l l ‘inizio del 2023, Vladimir Zelensky ha parlato di lunghe code ai centri di leva e ha parlato di uno sforzo di mobilitazione civile, mentre la gente ha caricato online centinaia di video che mostravano uomini inseguiti per le città ucraine dagli ufficiali di leva.L’Ucraina ha inasprito la censura di guerra durante il conflitto e ha cercato di portare il settore dei media sotto il controllo centralizzato del governo, introducendo qualcosa di simile a un divieto generalizzato di discutere le azioni di combattimento sui social media, reprimendo qualsiasi informazione sulla distruzione e sui danni causati dagli attacchi russi e sulla loro efficacia, esagerando al contempo le prestazioni delle difese aeree dell’Ucraina.Anche i Paesi occidentali che sostengono l’Ucraina hanno espresso la loro preoccupazione per la portata della propaganda, temendo che i media non riflettano la situazione reale. Questo sentimento sta diventando sempre più diffuso in Ucraina, dove il governo ha dovuto adottare misure draconiane p e r arruolare i coscritti nell’esercito.E tutto ciò avviene nonostante le risorse stanziate per lo sforzo propagandistico, la cura con cui vengono redatti i messaggi, la persistente reputazione dei media internazionali in lingua inglese e l e costose trovate pubblicitarie delle Forze Armate ucraine per mantenere viva la fiducia nella vittoria e sollevare il morale degli alleati. Spesso tutto ciò ha un prezzo altissimo, come nel caso dell’incursione nel distretto di Graivoronsky della regione di Belgorod nel maggio 2023.Nel complesso, l’operazione militare speciale ha dimostrato che, nel mondo di oggi, un’azione militare su larga scala richiede nuovi metodi in termini di preparazione della società ad accettare perdite e privazioni inevitabili, nonché di copertura del modo in cui si svolge la campagna militare. Modellato dalle circostanze più che dalla progettazione, l’approccio russo presenta molti difetti, tra cui la rapida diffusione di dati non verificati, i regolari attacchi di panico e l’uso di una rete decentrata di risorse mediatiche nelle lotte politiche interne. Tuttavia, offre anche alcuni vantaggi, come la possibilità di facilitare un dialogo franco con milioni di abbonati a Telegram o la possibilità di inviare aggiornamenti sull’operazione militare speciale in tempo reale a persone al di fuori della zona dell’operazione militare speciale. Ciò significa che le linee di comunicazione sono aperte per interagire con il pubblico.

Le conseguenze delle grandi guerre per la società e l’economia

A differenza delle guerre “ibride” degli anni ’90-’90, le ostilità su larga scala come l’operazione militare speciale non permettono alla società di “nascondersi” o “chiudersi” al loro impatto. Tendono a causare gravi traumi psicologici alle persone, dividendo il tempo in “prima” e “dopo” il conflitto. L’inevitabile coinvolgimento di un numero significativo di persone in una campagna militare attraverso la coscrizione, la mobilitazione o il reclutamento di soldati a contratto da tutti i gruppi della popolazione trasforma gli eventi in u n a causa nazionale.

Ideologia

Questi sforzi sono impossibili senza che la società si riunisca intorno a idee unificanti che vadano oltre valori comuni ma importanti come il patriottismo e la “difesa dell’integrità territoriale”. La Costituzione russa vieta l’ideologia di Stato obbligatoria nel suo primo capitolo. Per modificarla sarebbe necessaria l’adozione di una nuova Legge fondamentale. Tuttavia, in realtà, un’ideologia di Stato consolidata ha iniziato a formarsi spontaneamente dopo il 2014, e questo processo si è accelerato con l’inizio dell’operazione militare speciale. Alcune idee hanno iniziato ad acquisire una dimensione legislativa (come la legislazione conservatrice), mentre altre sono state percepite dalla società come nuove norme universalmente accettate, la cui violazione ha scatenato reazioni estremamente ostili (questo includeopinioni consolidate della società sui risultati storici dell’Unione Sovietica e sul suo ruolo nella Seconda Guerra Mondiale).

Emigrazione

L’incapacità di una parte della società russa di abbracciare nuove regole e un nuovo sistema di valori ha portato molti ad emigrare. Forse questa tendenza può essere un fattore di cambiamento nella composizione dell’élite russa. Allo stesso t e m p o , si registra un significativo deflusso di popolazione dall’Ucraina, sia verso l’Occidente che verso la Russia.

Vantaggi degli eserciti di massa

L’impossibilità di condurre operazioni militari con piccoli eserciti professionali nell’attuale conflitto, la trasformazione della guerra in una causa nazionale, come è avvenuto dalla metà del XIX secolo fino alla metà d e l XX, dovrebbe portare al riemergere di alcune vecchie priorità politiche. Questa tendenza non deve essere vista in una luce completamente negativa.Per esempio, durante l’epoca degli eserciti di massa, un aspetto positivo era l’attenzione che la maggior parte dei governi prestava all’istruzione universale, poiché le scuole erano considerate un elemento cruciale per la formazione e l’educazione dei futuri soldati, da cui dipendeva la sopravvivenza dello Stato. L’ascesa degli eserciti di massa è legata anche allo sviluppo dell’assistenza sanitaria tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo, nonché all’enfasi posta sugli sport di massa (in contrapposizione agli sport ad alte prestazioni, che si sono trasformati in una forma di show business durante la Guerra Fredda). Nella fase iniziale, queste tendenze sono già evidenti in Russia.

Interesse per la politica estera

Nella nuova realtà, l’interesse per la politica estera sta crescendo tra ampi gruppi di persone. A differenza del periodo di stabilità degli anni 2000 e 2010, quando le relazioni internazionali erano principalmente appannaggio di pochi specialisti e non suscitavano un interesse pubblico diffuso, oggi tutti possono vedere il legame tra gli eventi globali e il proprio benessere personale. A differenza del p a s s a t o , uno Stato non può permettersi di condurre la politica estera solo in base alle proprie considerazioni, lasciando alla propaganda la spiegazione delle proprie azioni sulla scena internazionale. Si richiede invece una comunicazione diretta, sincera e aperta con il pubblico sulle ragioni delle decisioni, compreso il riconoscimento degli errori.

Base industriale

In termini di politica economica, una potente base industriale è tornata ad essere un attributo obbligatorio di una grande potenza. Questa base dovrebbe essere in grado di garantire il funzionamento stabile del complesso della difesa e dei settori strategicamente importanti anche in presenza di interruzioni delle connessioni esterne. Per la Russia, gli obiettivi critici che richiedono sforzi significativi includono il rilancio dell’industria meccanica e della produzione di microelettronica.

Sfere prioritarie

In questa nuova era, lo Stato deve dare priorità non solo all’industria, ma anche all’agricoltura, alle TIC e ai trasporti. È fondamentale investire maggiormente nella scienza e nell’istruzione. Ciò è importante sia per lo sviluppo interno, in un contesto di interruzione dei legami con l’esterno e di minori opportunità di collaborazione internazionale, sia per innalzare il livello intellettuale dei soldati di leva che si arruolano nell’esercito.

Sviluppo di sistemi di difesa aerea e civile

Durante l’operazione militare speciale, è emerso chiaramente che il costo e la diffusione dei mezzi per condurre attacchi di precisione a lungo raggio sono diminuiti in modo significativo. Ad esempio, i droni kamikaze con gittate di centinaia o addirittura migliaia di chilometri sono disponibili a prezzi che vanno dalle migliaia alle decine di migliaia di dollari. Tali armi sono potenzialmente facilmente accessibili anche ad attori non statali.Alla luce di ciò, è necessario riconsiderare gli approcci alla sicurezza delle infrastrutture, al backup di siti e sistemi critici e allo sviluppo di sistemi di difesa aerea. È necessaria anche una nuova prospettiva sui sistemi di difesa civile, che comprenda la costruzione di strutture protette dedicate, la formazione del pubblico e il miglioramento del sistema di amministrazione pubblica.

POTENZA SPAZIALE

Un potente gruppo orbitale non è solo un fattore cruciale per l’efficacia delle proprie forze armate, ma anche un mezzo ideale per influenzare l’equilibrio di potere e il corso delle ostilità in qualsiasi parte del mondo, come è apparso evidente durante l’operazione militare speciale. La capacità di fornire dati di ricognizione e di puntamento in tempo reale dai satelliti per le proprie forze armate o per quelle alleate, garantendo al contempo l’affidabilità delle comunicazioni spaziali, consente di modificare in modo significativo il corso della guerra senza alcun rischio e a costi contenuti. Lo spazio esterno come strumento per l’influenza globale e la proiezione di forza sostituisce e supera lo strumento tradizionale della Marina. Sembra che lo sviluppo di capacità spaziali debba essere un obiettivo primario per lo Stato, derivante dalle esigenze di difesa nazionale e di politica estera.

Un mondo nuovo e coraggioso

La ridistribuzione del potere e dell’influenza nel mondo, insieme alle mutevoli dinamiche di potere tra le principali nazioni, è diventata il catalizzatore di differenze estremamente acute tra di esse. Queste differenze, intensificandosi, coinvolgono l’ideologia, l’economia e i legami tecnicoscientifici e umanitari. I fattori che in passato hanno impedito alle grandi potenze di arrivare a un’escalation si stanno indebolendo. Per la prima volta dagli anni Sessanta, questi Paesi si trovano ad affrontare una minaccia reale di conflitti non nucleari su larga scala contro avversari comparabili.Tali conflitti possono portare all’escalation della minaccia di un conflitto nucleare, anche se non devono necessariamente culminare nell’uso di armi nucleari. Le armi nucleari stabiliscono piuttosto il quadro geografico e politico all’interno del quale le grandi potenze conducono tali guerre e impongono anche limitazioni all’uso di alcuni armamenti non nucleari.Le forze armate emerse nel periodo successivo alla Guerra Fredda non rispondono adeguatamente a questo nuovo livello di minacce militari. È necessaria una crescita quantitativa significativa degli eserciti moderni. Inoltre, conflitti come quello in Ucraina non possono essere combattuti pienamente da formazioni militari costituite su base volontaria, come dimostrano le esperienze di Russia e Ucraina. La mobilitazione della popolazione nelle forze armate diventa inevitabile, così come il mantenimento e l’espansione delle pratiche di coscrizione.La minaccia di una grande guerra e la rottura dei legami economici per motivi politici catalizzeranno inevitabilmente la diversificazione del sistema finanziario globale, portando al graduale emergere di diversi centri di crescita industriale e tecnologica indipendenti con potenzialità diverse.Ogni centro di questo tipo rappresenterà un’alleanza di Stati di diversa potenza, che perseguono il cammino dell’integrazione economica e industriale e puntano all’espansione.Per le nazioni di piccole e medie dimensioni, il desiderio naturale sarà quello di mantenere la massima autonomia politica il più a lungo possibile, diversificando i propri legami esterni. Cercheranno di formare coalizioni per contrastare la pressione delle grandi potenze che cercano di imporre loro delle scelte. È possibile che tali coalizioni di “piccole e medie dimensioni” si evolvano nel tempo in alleanze “militari ed economiche” e competano tra loro intorno alle grandi potenze.

Ogni centro cercherà di acquisire una propria piattaforma ideologica e valoriale ben definita, che in diversi Paesi e gruppi di Paesi costituirà una combinazione di concetti politici, ideologie e nazionalismi in proporzioni variabili. Il ruolo maggiore svolto dall’ideologia contribuirà all’alienazione tra questi centri, all’approfondimento delle linee di divisione e a un minore spazio di manovra in politica estera per l e élite al potere. Tutti i principali Paesi saranno costretti a ricorrere a quadri ideologici per le loro politiche estere e interne, con restrizioni della gamma di opinioni ammissibili e della libertà di parola (una tendenza che si osserva già tra tutti i principali attori della politica globale).La forma prevalente di conflitto tra le grandi potenze sarà quella delle guerre per procura di tipo nuovo, ossia conflitti di grandi dimensioni in cui una grande potenza nucleare concede al suo cliente l’accesso alle sue capacità informative (ricognizione e puntamento satellitare, infrastrutture di comunicazione, ecc.), nonché alla tecnologia e alle competenze militari e, se necessario, effettua u n intervento diretto limitato nel conflitto che non provochi un’escalation nucleare.Tuttavia, la minaccia di uno scontro militare diretto tra grandi potenze e di una guerra nucleare persisterà e, forse, diventerà ancora più acuta che durante la Guerra Fredda. L’obiettivo principale della diplomazia in questo nuovo mondo sarà quello di sviluppare un kit di strumenti che permetta di sopportare decenni di turbolenze senza bombardamenti nucleari. Questo obiettivo può essere raggiunto solo nel quadro di un rigoroso realismo di politica estera e di un graduale sviluppo di regole e restrizioni alla concorrenza.

Report_Warfare in a New Epoch_ENG

Report_Warfare in a New Epoch_ENG it.PDF

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

 

 

Zaluzhny scrive un articolo per l’Economist: “Come vincere la guerra” – Analisi, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

L’Economist ha pubblicato un nuovo oped scritto da Valery Zaluzhny, comandante in capo dell’AFU.

Fa alcune osservazioni molto interessanti, per non parlare di un paio di ammissioni sorprendenti, riguardo alla guerra.

Il taglio principale dell’articolo è diagnostico; è un tentativo di trovare modi significativi per riorientare l’AFU verso una direzione vincente, con l’implicita ammissione che questa non è la direzione che stanno affrontando attualmente.

L’articolo offre una rara opportunità di entrare direttamente negli ingranaggi della mente stessa, piuttosto che informazioni di seconda e terza mano su ciò che l’alto comando ucraino può o non può pensare.

Egli inizia con questa proposta:

Gli ucraini hanno dimostrato la loro disponibilità a sacrificare anima e corpo per la loro libertà. L’Ucraina non solo ha fermato l’invasione di un nemico molto più forte, ma ha anche liberato gran parte del suo territorio. Tuttavia, la guerra sta ora passando a una nuova fase: quella che noi militari chiamiamo guerra “posizionale” di combattimento statico e attitudinale, come nella prima guerra mondiale, in contrasto con la guerra “di manovra” di movimento e velocità. Questo avvantaggerà la Russia, permettendole di ricostruire la sua potenza militare, finendo per minacciare le forze armate dell’Ucraina e lo Stato stesso. Qual è la via d’uscita?
L’autore prosegue affermando che, al di là dell’essenziale, come proiettili e missili, l’Ucraina ha bisogno di alcuni sistemi chiave per riacquistare un’immaginaria “iniziativa” contro la Russia. Il primo con cui inizia è quello delle capacità aeree – per intenderci, gli F-16: gli F-16.

“Il controllo dei cieli è essenziale per le operazioni di terra su larga scala”.

Questo è vero, finora. Come nota, al momento in cui scriviamo, ci sono nuove notizie, non verificate, secondo cui il primo lotto di circa 5 F-16 sarebbe “arrivato in Ucraina”¹. Sono molto scettico al riguardo, ma vale la pena menzionarlo per fare il punto successivo.

Un altro funzionario ucraino ha recentemente espresso l’opinione che 120-150 F-16 permetterebbero all’Ucraina di “stabilire un dominio/superiorità aerea”.

Si tratta di affermazioni bizzarre e distorte. Non solo l’Ucraina non ha la capacità infrastrutturale per sostenere o ospitare un numero così elevato di F-16, ma la premessa di base è assurda.

Tra i sostenitori dell’Esercito Ucraino sembra esserci una strana idea di fondo, secondo la quale ogni aspetto delle forze armate ucraine è “libbra per libbra” migliore delle loro controparti/equivalenti russe. Quindi la logica segue invariabilmente che l’Ucraina ha bisogno solo di una frazione di una determinata categoria di sistemi per dominare la Russia in quella particolare categoria.

Per esempio, prendiamo i carri armati. Sappiamo che la Russia produce circa 800-1600 carri armati all’anno e ne ha ancora migliaia e migliaia. Eppure la narrazione illusoria continua a essere che solo un centinaio o due carri armati “avanzati della NATO” come gli Abrams o i Leopard cambieranno in qualche modo la partita e neutralizzeranno immediatamente il vantaggio russo.

E se vi dicessi che anche se l’Ucraina avesse 1000 Abrams/Leopard e la Russia solo 500 carri armati sovietici, la Russia vincerebbe comunque la battaglia dei carri armati (e la guerra, se è per questo)?

Questa realtà di base è radicata nei seguenti fatti:

l’efficacia effettiva dei carri armati principali di ciascuna parte è marginale rispetto all’una o all’altra. Quindi non è il carro armato in sé che conta, ma l’ecosistema in cui il carro armato funziona come parte di una macchina militare ben oliata.

L’esercito russo ha una superiorità e un vantaggio di gran lunga maggiori in vari sistemi integrativi essenziali, reti, dottrine, logistica, ISR locale/tattico, ecc. che danno alle loro forze di carri armati un vantaggio moltiplicatore sul terreno, anche se sono “in inferiorità numerica” o “in inferiorità di armi” rispetto ai corazzati “superiori” della NATO. Ricordiamo il solitario T-80 russo che ha devastato l’intera colonna ucraina (che aveva diversi carri armati al suo interno), come esempio.

Il fatto più ignorato di tutti: I carri armati e le truppe russe in generale sono semplicemente migliori. Meglio addestrati, meglio guidati, con un morale migliore, e hanno una migliore consapevolezza intorno a loro a causa di quanto detto sopra #2.

Un rapido chiarimento sul punto #1:

Molti opinionisti ed “esperti” perdono tempo a spaccare il capello in quattro su ogni piccolo sistema.

“Omg, il Leopard 1A5 ha un controllo del fuoco EMES-18, ha 5 pixel in più di risoluzione rispetto alle termiche PNM-T del T-72! Questo significa sicuramente che 1 Leopard può distruggere 20 T-72 da solo!”.

La dura verità è che le varie differenze nei sistemi moderni di questo tipo sono di solito estremamente marginali. Un carro armato con termiche di Gen 1 distrugge facilmente un carro armato con termiche di Gen 3 se lo individua per primo, soprattutto se il primo carro armato ha intorno a sé un ecosistema molto più integrato che gli consente di avere una migliore percezione dell’ambiente circostante e una maggiore consapevolezza del flusso della battaglia in generale. Lo stesso vale per ogni altro sistema.

L’argomentazione per la potenza aerea è la stessa. Perché 100-150 F-16 dovrebbero in qualche modo dominare gli oltre 1000 jet da combattimento di cui dispone la Russia? Chi è sano di mente può pensare che un singolo F-16 abbia un moltiplicatore di forza di x10 contro i jet russi?

La fredda e dura verità è questa:

Se l’Ucraina avesse 1.000 F-16 e la Russia solo 250 dei suoi migliori caccia, probabilmente la Russia vincerebbe comunque la guerra aerea.

Questo perché la Russia ha tutti i vantaggi in teatro che aumentano la sua potenza aerea. Per esempio:

L’integrazione degli AWACS, che danno ai jet una visione molto più ampia e la capacità di volare al buio con i radar spenti, rendendoli molto più “invisibili” da lontano (le radiazioni dirette su un’imbarcazione ricevente sono 3-4 volte più potenti delle radiazioni riflettenti provenienti dal proprio radar che rimbalzano le onde del “bersaglio”).

Una vasta moltitudine di sistemi AD integrati a terra che danno alla Russia “occhi” sull’intero teatro delle operazioni, mentre l’Ucraina ha una visione relativamente limitata e a macchia di leopardo a causa dei suoi sistemi completamente inferiori (quantitativamente e qualitativamente).

Ancora una volta: I piloti russi sono di gran lunga migliori. Hanno un addestramento migliore, scuole di volo migliori, un numero maggiore di ore di volo, un morale migliore, conoscono meglio i loro sistemi (al contrario di chi vola su un F-16 nuovo di zecca che ha imparato solo il mese scorso), hanno un coordinamento migliore e tutto il resto.

Qualcuno dirà che anche l’Ucraina ha accesso agli AWACS della NATO, solo che non possono raggiungere le zone più calde. Dal confine polacco al Donbass ci sono oltre 1200 km, mentre i radar AWACS raggiungono al massimo i 400-600 km, a seconda delle dimensioni e dell’altitudine dell’oggetto.

Quindi, dimenticatevi la frottola che dare aerei all’Ucraina aiuterà in qualche modo nella guerra aerea. L’unico uso che gli aerei possono avere è quello di lanciare munizioni da lontano, come i JDAMS e gli Storm Shadows. Certo, questo può aiutare – anche se non sarà un “game changer” di alcun tipo, l’Ucraina perderà comunque facilmente – ma chiamatelo per quello che è. Invece di mentire sulla potenza aerea, Zaluzhny e co. dovrebbero semplicemente dire che abbiamo bisogno di questi aerei per lanciare munizioni o per usarli in ruoli difensivi per abbattere gli attacchi dei missili da crociera russi in arrivo. Ma naturalmente lo scopo della menzogna è quello di “vendere” una fantasia al pubblico occidentale. Devono ispirare speranza e meraviglia dando ai creduloni occidentali la visione hollywoodiana dei loro maestosi F-16 americani che spazzano via dai cieli quei comunisti, proprio come in Top Gun! Oorah!

Il fatto è che è la Russia ad avere un vantaggio qualitativo e un vantaggio in termini di peso. Volete una prova? È stato lo stesso Zelensky a sostenere che l’AFU aveva un milione di uomini in totale, mentre la Russia ha iniziato l’intera SMO con solo circa 70.000 uomini. Per tutto il tempo la Russia ha combattuto in Ucraina in grande inferiorità numerica, ma con una disparità di perdite compresa tra 5:1 e 10:1, a favore della Russia.

Ecco perché nessun aiuto occidentale può aiutare l’Ucraina. Se gli Stati Uniti dessero loro 1000 lanciatori HIMARS e l’intero stock di oltre 5.000 carri armati Abrams, l’Ucraina perderebbe comunque, ma ci vorrebbe più tempo.

Credo che la percezione derivi dal fatto che a volte l’Ucraina sembra avere un potere smisurato, ma è fuorviante. Per esempio, non avendo una flotta navale, viene percepita come se avesse respinto o “annullato” l’intera massiccia flotta russa del Mar Nero. Una minuscola flotta di 20-40 camion HIMARS (contando i Mars II e gli M270) ha ugualmente “devastato le infrastrutture russe!”.

Ma ciò che si ignora è il fatto che la Russia sta ancora combattendo questo conflitto con una mano dietro la schiena. Questo fatto non è più chiaro di oggi, quando siamo testimoni di come una “vera guerra” possa essere combattuta, per scelta, nello scenario israeliano. Si noti come Israele distrugga deliberatamente tutti gli ospedali e le infrastrutture di Gaza per paralizzare completamente il nemico.

Bisogna rendersi conto che l’Ucraina ha ancora infrastrutture funzionanti che permettono ai suoi soldati di essere evacuati e rattoppati, di avere cibo, vestiti e un riparo, tra le altre cose. Immaginatevi se la Russia si mettesse a fare “senza esclusione di colpi” e distruggesse tutte le infrastrutture ucraine. L’AFU crollerebbe perché non avrebbe più nulla per gestire le sue ingenti perdite. Allo stesso modo, la Russia potrebbe costringere al collasso tutte le infrastrutture sociali/sociali colpendo le città come fa Israele, il che farebbe crollare l’intero “back end” dell’AFU, lasciandolo logisticamente paralizzato.

Quindi, il punto è che l’Ucraina è in grado di gestire la “percezione” di avere alcuni effetti fuori misura su alcune categorie di ingaggio, ma è un effetto illusorio solo perché la Russia ha scelto di combattere una guerra tra gentiluomini. E anche in questo caso, come ho detto, la Russia ha inflitto perdite sproporzionate pur combattendo in inferiorità numerica per la maggior parte del tempo.

Forse è un po’ discorsivo, ma era importante stabilire una base di partenza per capire perché alcune delle proposte di Zaluzhny sono radicate in un’illusione fantastica.

Tornando al suo articolo, egli avanza poi alcune richieste strane e poco pratiche:

Quindi vuole droni che sparino reti per fermare i droni russi. Poi chiede esche che emettano segnali per “attirare le bombe a vela russe”. Questo non ha nemmeno senso. Le bombe a vela russe sono alimentate da GPS/Glonass: non c’è nessuna “esca” che possa “attirarle”. Posso solo supporre che non si riferisca alle famose Fab-500M62 UMPK, ma piuttosto alle bombe di tipo KAB, che sono a guida laser, e un qualche tipo di emettitore laser può teoricamente farle decollare, ma non sono vere e proprie bombe plananti.

Poi chiede più sistemi EW, pur ammettendo che la Russia è in vantaggio nella guerra EW. Tutto ciò è abbastanza semplice, quindi passiamo alla richiesta successiva:

Il terzo compito è il fuoco di controbatteria: sconfiggere l’artiglieria nemica. In questa guerra, come nella maggior parte delle guerre passate, il fuoco di artiglieria, razzi e missili costituisce il 60-80% di tutti i compiti militari. Quando l’anno scorso abbiamo ricevuto per la prima volta i cannoni occidentali, abbiamo avuto un discreto successo nel localizzare e colpire l’artiglieria russa. Ma l’efficacia di armi come Excalibur, un proiettile americano a guida gps, è diminuita drasticamente a causa del miglioramento della guerra elettronica russa.
Questa è un’ammissione importante. Direttamente dalla bocca del cavallo, vediamo che anche i proiettili Excalibur sono stati bloccati. Ricordiamo tutti i discorsi del dottor Philip Karber a West Point che affermavano proprio questo, e che alcuni deridevano.

Ed è vero, non vedo più molti colpi Excalibur nei video AFU pubblicati. Avevo attribuito la cosa alla scarsa disponibilità del costoso proiettile, ma a quanto pare è stato reso quasi inutile dal jamming russo, così come il JDAM.

Ecco perché in passato ho detto che il proiettile Krasnopol della Russia è superiore: ha sia la modalità GPS/Glonass che quella a guida laser, anche se la sua gittata lascia molto a desiderare rispetto all’Excalibur, ma compensa con la versatilità.

Nel frattempo, il fuoco di controbatteria della Russia è migliorato. Ciò è dovuto in gran parte all’uso delle munizioni Lancet, che funzionano insieme ai droni da ricognizione, e alla crescente produzione di proiettili a guida di precisione che possono essere puntati da osservatori a terra. Nonostante il parere negativo di alcuni analisti militari, non possiamo sminuire l’efficacia delle armi e dell’intelligence russa in questo senso.
Bene, bene, bene. Non solo sembra fare riferimento proprio a Krasnopol, ma addirittura gli attribuisce qualche meritato merito.

Per ora siamo riusciti a raggiungere la parità con la Russia grazie a una quantità minore di potenza di fuoco più precisa. Ma questo potrebbe non durare. Dobbiamo potenziare i nostri campi gps locali – utilizzando antenne a terra piuttosto che solo i satelliti – per rendere i nostri proiettili a guida di precisione più precisi di fronte ai disturbi russi. Dobbiamo fare maggiore uso di droni kamikaze per colpire l’artiglieria russa. E abbiamo bisogno che i nostri partner ci inviino migliori attrezzature per la ricognizione dell’artiglieria, in grado di localizzare i cannoni russi”.
Naturalmente, deve aggiungere un po’ di gonfiore per bilanciare il pericoloso pessimismo delle lodi sulle capacità russe. Come possono i suoi sistemi “a quantità ridotta” essere “più precisi” se ha appena ammesso che i proiettili Excalibur si inceppano? Ricordiamo che si sta riferendo alla guerra di controbatteria, quindi stiamo parlando di artiglieria e SPG. A quale altro sistema, oltre all’Excalibur, potrebbe riferirsi per ottenere questa pretesa “parità”? Presumo l’HIMARS, che è l’unica cosa che l’Ucraina ha usato efficacemente nel ruolo di controbatteria, ma anche questo è drasticamente diminuito di recente, mentre la Russia continua a uccidere un sacco di batterie ucraine ogni giorno.

La prossima richiesta è un’altra sciocchezza irrealizzabile:

Il quarto compito è la tecnologia di sminamento. All’inizio della guerra avevamo attrezzature limitate e obsolete per questo scopo. Ma anche le forniture occidentali, come i carri armati norvegesi per lo sminamento e i dispositivi di sminamento a razzo, si sono rivelate insufficienti di fronte all’estensione dei campi minati russi, che in alcuni punti si estendono per 20 km. Quando facciamo breccia nei campi minati, la Russia li rifornisce rapidamente sparando nuove mine a distanza.
In primo luogo conferma ciò che abbiamo scritto qui per molto tempo: Le capacità di estrazione a distanza della Russia (RAAM/FASCAM), che riforniscono rapidamente i campi minati sparando centinaia di mine attraverso camion MLRS specializzati come il sistema ISDM Zemledeliye:

La tecnologia è la risposta. Abbiamo bisogno di sensori simili a radar che utilizzino impulsi di luce invisibili per rilevare le mine nel terreno e di sistemi di proiezione di fumo per nascondere le attività delle nostre unità di sminamento. Possiamo usare motori a reazione di aerei dismessi, cannoni ad acqua o munizioni a grappolo per rompere le barriere di mine senza scavare nel terreno. Anche nuovi tipi di scavatori di tunnel, come un robot che utilizza torce al plasma per scavare gallerie, possono essere d’aiuto.
Aspetta… cosa?

Rileggete quanto sopra e chiedetevi: quanto sembra realistico tutto questo? Immaginatevi la conversazione:

Zio Sam: “Mi dispiace, Valery, il popolo è un po’ stanco di tutta questa farsa e le casse si sono esaurite”.
Zaluzhny: “No, no, fidati di me. Ci manca solo quest’ultima piccola cosa, poi la vittoria sarà nostra, davvero, lo prometto!”.
Zio Sam: “Sigh… che cos’è?”.
Zaluzhny: “Ci servono solo laser speciali per sparare alle mine nel terreno, motori a reazione e cannoni ad acqua per eliminare le munizioni…”.
Zio Sam: “… è tutto?”.
Zaluzhny: “… e… e… scavatori di tunnel giganti, oh e anche robot che usano torce al plasma per…”.
Zio Sam: “Vattene via!”

Insomma, andiamo, gente. Questa sta diventando una parodia dei brevetti, per l’amor di Dio! C’è ancora qualcuno sano di mente in quel paese?

Robot giganti con torce al plasma per scavare tunnel? Di cosa diavolo state parlando, ci sono 300.000 e più morti e un paese che sta per collassare. È davvero questo lo stadio in cui ci troviamo? Stiamo raschiando il fondo del barile.

La sua proposta finale è quella di contribuire alla costituzione di riserve ucraine:

La mia quinta e ultima priorità è costruire le nostre riserve. La Russia non è riuscita a sfruttare il suo grande vantaggio in termini di manodopera perché Vladimir Putin teme che una mobilitazione generale possa innescare una crisi politica e perché non è in grado di addestrare ed equipaggiare un numero sufficiente di persone. Tuttavia, anche la nostra capacità di addestrare le riserve sul nostro territorio è limitata. Non possiamo risparmiare facilmente i soldati che sono schierati al fronte. Inoltre, la Russia può colpire i centri di addestramento. E ci sono lacune nella nostra legislazione che permettono ai cittadini di eludere le proprie responsabilità.
In questo caso sembra che stia parlando di un vantaggio puro su base societaria, cioè di manodopera totale disponibile, piuttosto che di manodopera dispiegata. Sta dicendo che la Russia ha molta più forza lavoro “potenziale”, ma Putin ha “troppa paura” di chiamarla in causa attraverso la mobilitazione. Ne consegue che se Putin dovesse mai chiamarli a raccolta, l’Ucraina si troverebbe di fronte a uno scenario da fine partita.

La parte più divertente – o più triste, se è per questo – è la sua soluzione al problema. La chiama “stage di combattimento”, ma leggete cosa comporta in realtà:

Stiamo cercando di risolvere questi problemi. Stiamo introducendo un registro unificato delle reclute e dobbiamo ampliare la categoria dei cittadini che possono essere chiamati per l’addestramento o la mobilitazione. Stiamo anche introducendo un “tirocinio di combattimento”, che prevede l’inserimento di personale appena mobilitato e addestrato in unità esperte di prima linea per prepararlo.
Aspettate, quindi la vostra soluzione è mettere le reclute non addestrate in prima linea a combattere, non è forse la definizione letterale di “carne da cannone”?

Bisogna saper leggere tra le righe. Sta cercando di usare le parole in modo da attirare il pubblico occidentale a cui si rivolge, senza dire nulla di troppo “scioccante”. In sostanza, ha detto che abbiamo un enorme problema di manodopera sul fronte a causa delle perdite, e per alleviarlo stiamo inviando truppe appena mobilitate e completamente non addestrate in posizioni di combattimento in prima linea (dove in genere muoiono nel giro di poche ore).

Conclude con:

La Russia non deve essere sottovalutata. Ha subito gravi perdite e ha consumato molte munizioni. Ma avrà una superiorità in armi, equipaggiamenti, missili e munizioni per un tempo considerevole. La sua industria della difesa sta aumentando la produzione, nonostante le sanzioni senza precedenti. Anche i nostri partner Nato stanno aumentando drasticamente la loro capacità produttiva. Una guerra di posizione è una guerra prolungata che comporta rischi enormi per le forze armate ucraine e per il suo Stato. Se l’Ucraina vuole sfuggire a questa trappola, avremo bisogno di tutte queste cose: superiorità aerea, capacità di guerra elettronica e di controbatteria molto migliorate, nuova tecnologia di sminamento e capacità di mobilitare e addestrare più riserve. Dobbiamo anche concentrarci su un comando e un controllo moderni, in modo da poter visualizzare il campo di battaglia in modo più efficace rispetto alla Russia e prendere decisioni più rapidamente, e su una razionalizzazione della nostra logistica, interrompendo quella russa con missili a più lungo raggio. Approcci nuovi e innovativi possono trasformare questa guerra di posizione in una guerra di manovra.
Pensa che un paio di mine e di robot laser possano trasformare questa guerra in una guerra di manovra per l’Ucraina? Mi dispiace, ma quella nave è salpata. L’unica volta che avete avuto una “guerra di manovra” è stato quando la Russia aveva 120.000 uomini totali in teatro, mentre voi ne avevate 400-700.000 al momento dell’offensiva di Kharkov. Una volta che la Russia ha raggiunto la parità di uomini e ha fatto crollare le linee, i vostri sogni di manovra sono finiti per sempre.

Quanto sopra ha concluso la parte principale dell'”appello al pubblico” del suo saggio su The Economist. Tuttavia, in fondo, si rimanda a un altro rapporto “più dettagliato”, anch’esso scritto da lui, che serve come una sorta di manuale supplementare più tecnico o un pezzo di accompagnamento.

Questo documento più lungo, di 9 pagine, si intitola:

LA MODERNA GUERRA POSIZIONALE E COME VINCERE IN ESSA

Si tratta in pratica di una forma più lunga dello stesso articolo dell’Economist, ma entra in maggiori dettagli esplicativi per ogni sezione, utilizzando un linguaggio più tecnico, ecc.

Pertanto, non abbiamo bisogno di analizzarlo nei dettagli come il precedente, perché copre gran parte dello stesso terreno. Tuttavia, ci sono alcune aree in cui ci permette di ampliare il pensiero di Zaluzhny o di fare nuovi approfondimenti sul suo approccio strategico al resto del conflitto.

La prima affermazione veramente significativa che fa è la seguente, relativa alla guerra di controbatteria:

La controbatteria sta diventando una componente importante del confronto armato. E nonostante le dichiarazioni di alcuni cosiddetti “analisti militari”, varie pubblicazioni, anche nei media russi, sul graduale indebolimento della Russia, non abbiamo il diritto di sminuire l’importanza e le capacità delle armi russe, il suo ISR (intelligence, sorveglianza e ricognizione) e le contromisure, la capacità del complesso militare-industriale dello Stato aggressore di fornire alle truppe un numero significativo di armi ed equipaggiamenti sia obsoleti che moderni. Dobbiamo valutare realisticamente le minacce, analizzare l’esperienza e trarre conclusioni.
Qui rimprovera tutti coloro che sminuiscono le capacità tecnologiche della Russia nel settore dell’ISR e del MIC in generale.

Spiega poi che l’Excalibur avrebbe dato all’AFU una superiorità miracolosa all’inizio, ma la sua efficacia è rapidamente diminuita:

Subito dopo aver ricevuto le armi missilistiche e di artiglieria occidentali, le Forze Armate dell’Ucraina hanno ottenuto una superiorità significativa e un successo significativo nella contro-batteria. Così, le munizioni guidate di precisione, come l’Excalibur (proiettile da 155 mm), si sono rivelate piuttosto efficaci nella lotta contro l’artiglieria semovente e i radar di controbatteria. Tuttavia, con il passare del tempo, le loro capacità sono diminuite in modo significativo, poiché il sistema di puntamento (che utilizza il GPS) è molto sensibile all’influenza della guerra elettronica nemica, che porta a una perdita di precisione delle munizioni. Il nemico ha imparato rapidamente ad applicare nuove tattiche: dispersione (da parte dei cannoni); fuoco dalla massima distanza; uso di nuovi mezzi di guerra elettronica (il sistema di contromisure elettroniche “Pole 21”), ecc. Inoltre, il nemico ha iniziato a utilizzare in modo diffuso ed efficace le munizioni Lancet con “illuminazione” del bersaglio, gli UAV Orlan, Zala e altri per la controbatteria, il cui contrasto è piuttosto difficile.
Beh, è ovvio. Il punto centrale della guerra è che ci si deve adattare al nemico. È per questo che non capirò mai le persone che esultano per gli occasionali “successi” della nuova wunderwaffe ricevuta dall’Ucraina. I nuovi sistemi daranno sempre problemi a un esercito all’inizio, ma una forza veramente di alto livello può imparare a contrastarli. La Russia lo ha fatto – direttamente dalla bocca di Zaluzhny.

È interessante anche il fatto che sembra fare riferimento a un nuovo tipo di Lanet “con illuminazione del bersaglio”. Non ne sono sicuro al 100%, ma sembra che si riferisca ai nuovi Lanet basati sull’intelligenza artificiale e alla loro capacità di trovare o forse “illuminare” il bersaglio da soli.

La serie successiva contiene una delle ammissioni più importanti di tutte:

Per mantenere e aumentare la superiorità nel duello, i russi, attraverso l’uso di sistemi di artiglieria obsoleti (D-1, D-20, ecc.), hanno aumentato in modo significativo la densità dell’artiglieria e la sua capacità di utilizzare massicciamente munizioni convenzionali.
In primo luogo egli afferma che la Russia ha contrastato l’Ucraina saturando sostanzialmente il campo di battaglia con un mucchio di sistemi legacy “obsoleti”. Ma questa è una strana ammissione: in pratica sta dicendo che l’artiglieria russa dell’era della Seconda Guerra Mondiale (il D-1 è del 1943 e il D-20 del 1955) è ancora abbastanza buona da sopraffare in qualche modo tutte le ultime capacità “guidate” della NATO? Quindi, per deduzione, questo significa che non sono molto “obsolete”, se si possono ancora trovare nuovi usi per loro.

Il nemico ha anche aumentato la produzione e l’intensità dell’uso di munizioni guidate di precisione Krasnopol da 122 mm, che vengono puntate sui bersagli illuminandoli con un telemetro da postazioni di osservazione a terra. Come contromisura al nemico, siamo stati costretti a utilizzare sistemi di artiglieria a razzo, ad esempio “HIMARS”, per sconfiggere la sua artiglieria”.
Quindi ammette che il Krasnopol è così potente che l’Ucraina ha dovuto riorientare i suoi HIMARS solo per cercare di affrontarlo? Ma ecco il punto più importante di tutti:

Tuttavia, una parte significativa della serie di missili esistenti è stata utilizzata per colpire questi obiettivi (artiglieria, MLRS, ecc.). Attualmente, siamo riusciti a raggiungere una parità fittizia con l’artiglieria nemica, numericamente prevalente, grazie a un numero minore di colpi di qualità superiore (accurati).
In primo luogo, la parola “fittizio” significa fondamentalmente “teorico” o addirittura “immaginario”. È importante tenerlo a mente.

Ma questa è un’ammissione molto più grande di quanto sembri. Per mesi gli analisti hanno discusso dello strano riorientamento degli HIMARS ucraini e se fosse una scelta, o in generale di cosa fosse responsabile. Da mesi, cioè, l’HIMARS ha iniziato ad essere usato con molta parsimonia per il vero scopo per cui era stato progettato, colpire importanti obiettivi strategici/operativi nelle retrovie, e ha iniziato invece ad essere usato quasi esclusivamente in un ruolo di controbatteria.

Questa è la prima ammissione in assoluto – per non parlare di quella di alto livello – che risolve finalmente l’argomento. Sta dicendo che la maggior parte del loro stock di missili HIMARS, cioè i missili M30A GMLRS, ha dovuto essere criticamente riorientata per contrastare il vantaggio dell’artiglieria russa.

Naturalmente parla della “immaginaria”, cioè “fittizia”, parità raggiunta, ma credo che questo sia solo un discorso da venditore e un punto di forza in uno. Certo, ha avuto alcuni modesti successi, ma chiamarla parità sarebbe una parodia. In ogni caso, questa ammissione può sembrare una cosa da poco, ma per noi analisti che ci siamo spremuti le meningi su questi argomenti per molto tempo, è l’equivalente di un cercatore d’oro che trova l’oro. Tali gemme, definitivamente confermate dai livelli più alti, ci forniscono intuizioni estreme che possono essere estrapolate all’esterno, illuminando molte altre incognite accessorie del campo di battaglia.

Proseguendo, la successiva sezione importante su cui si sofferma è quella della guerra elettronica. Tutto ciò che vorrei menzionare qui è che egli nomina i sistemi specifici che la Russia sta utilizzando, e mi ha ricordato l’articolo che ho fatto tempo fa su questi stessi sistemi:

Tra i principali vantaggi dell’equipaggiamento russo per la guerra elettronica c’è anche l’istituzione della produzione in serie della cosiddetta “guerra elettronica di trincea” (“Silok”, “Piton”, “Harpoon”, “Piroed”, “Strizh”, “Lisochok”), di cui il livello tattico delle truppe russe è saturo.Nonostante il fatto che dall’inizio dell’aggressione armata su larga scala, il nemico abbia perso una parte significativa di questo equipaggiamento, oggi continua a mantenere una significativa superiorità nella guerra elettronica. Lungo gli assi di Kupyansk e Bakhmut, il nemico ha effettivamente creato un sistema di guerra elettronica a strati, i cui elementi cambiano costantemente la loro posizione.
Alcuni ricorderanno uno dei miei primi articoli qui, che in realtà entrava nel dettaglio di tutti i sistemi sopra citati:

Mystery Russian Systems Are Taking Out Ukrainian Drones
·
FEB 13
Mystery Russian Systems Are Taking Out Ukrainian Drones
Una breve esplorazione di alcuni dei nuovi progressi nel campo della tecnologia dei droni e degli anti-droni in guerra. Recentemente si sono moltiplicate le lamentele interne all’esercito ucraino, secondo cui su alcuni fronti i loro droni vengono neutralizzati con crescente intensità dalle forze russe. In primo luogo, si lamenta che la Russia stia utilizzando un nuovo tipo di ‘
Read full story

 

È interessante notare che all’epoca questi sistemi erano ancora molto speculativi e, sebbene avessi citato esempi di utilizzo reale da parte delle truppe russe, era ancora impossibile determinare quanto fossero realmente diffusi.Ma Zaluzhny conferma che questi sistemi non solo sono entrati in “produzione di massa”, ma che le forze russe sono “sature” di questi sistemi a “livello tattico”, il che significa sostanzialmente a livello di trincea. E questo dimostra perché non si vedono quasi mai video di droni ucraini che distruggono le trincee russe, così come si vedono infiniti droni russi che devastano quelle ucraine. Questa è una buona conferma che le trincee russe sono ora ben protette da una varietà di sistemi di questo tipo. Se avete letto il mio articolo precedente, noterete che questi sistemi sono automatizzati e funzionano anche mentre i soldati dormono.Zaluzhny prosegue citando diversi nuovi sistemi EW ucraini che, a suo dire, hanno quasi raggiunto la “parità” con la Russia, disturbando le comunicazioni satellitari lungo l’intera linea del fronte. Afferma che questo è uno dei principali fattori che contribuiscono allo “stallo” che impedisce a entrambe le parti di avanzare, e che ha quindi consegnato il conflitto a una guerra di logoramento “posizionale”.I rapporti russi in prima linea parlano di discrete capacità ucraine di EW/jamming, ma fingere di aver raggiunto la “parità” con la più potente superpotenza di segnali/EW del mondo è solo un’altra banale messa in scena per i suoi padroni occidentali.

Ma finalmente arriviamo alla parte iniziale del suo appello: la parte prescrittiva.

La necessità di evitare il passaggio a una forma di ostilità posizionale, come la “guerra di trincea” del 1914-1918, impone la ricerca di approcci nuovi e non banali per rompere la parità militare con il nemico. L’idea principale della via d’uscita dalla situazione attuale può essere presentata in modo illustrativo nell’immagine.
Egli presenta le due immagini seguenti come rimedi per rompere l’enigma della moderna guerra di manovra:
(ci scusiamo per la qualità, perché è così che sono venute)

Poi prescrive passo dopo passo come rompere la moderna trappola delle ostilità posizionali:

Ottenere la superiorità aerea:

Questo passa attraverso le idee delineate in precedenza, che sono: sovraccaricare l’AD russa con attacchi di saturazione dei droni; dare la caccia ai droni russi con droni che sparano reti; accecare i droni russi con le luci stroboscopiche; usare simulatori di radiazioni per dissuadere i cacciabombardieri russi dal lanciare bombe radenti.

Su questo punto entra più nel dettaglio, anche se non ho ancora capito bene cosa intende:

Uso di simulatori di radiazioni del sistema missilistico antiaereo a medio raggio per colpire le stazioni di illuminazione in prossimità della linea di contatto, al fine di ridurre l’efficacia dell’uso di bombe guidate in planata contro le nostre truppe in fase di offensiva (a causa del fatto che gli aerei da trasporto lanceranno bombe guidate dalla massima distanza possibile) e ridurre l’intensità dell’aviazione con equipaggio a causa del rifiuto dei piloti di effettuare sortite;
Quello che sembra stia dicendo è che vuole usare radar AD a medio raggio a basso costo, portati molto più vicino alla linea del fronte, in grado di parodiare i sistemi AD veri e propri, che a loro volta non possono essere rischiati così vicino alla linea del fronte e devono essere trattenuti nelle retrovie. Questo, secondo lui, farà sì che i piloti russi di Su-34 si chiudano a riccio e “si rifiutino di condurre le loro sortite” perché i loro sistemi radar amici rileveranno quelli che sembrano essere sistemi AD in prima linea.

In un certo senso non ha tutti i torti, perché i Su-34 russi che lanciano bombe-glide devono necessariamente volare molto in alto perché la bomba-glide possa prendere distanza. Quindi è probabile che vengano illuminati dai radar sulla linea di contatto. In teoria potrebbe funzionare, ma credo che i radar russi sarebbero in grado di distinguere il segnale di un “simulatore” da quello di un sistema AD registrato.

In secondo luogo, la teoria non ha senso perché per colpire i bersagli sulla linea di contatto i Su-34 russi lanciano il loro carico utile da 25-50 km nella parte posteriore. Non ci sono molti sistemi missilistici AD in grado di arrivare a quella distanza, in quanto si è già fuori dal raggio d’azione degli SHORAD, e la Russia sa che l’Ucraina non oserebbe mettere un S-300 o qualcosa di simile proprio sulla linea di contatto. In breve: saprebbero che si tratta di un bluff.

E infine è un punto irrilevante, perché anche se tutto ciò potesse avere successo, difficilmente l’Ucraina otterrebbe una “superiorità aerea” o qualcosa di simile. Né sarebbe in grado di ribaltare da solo le sorti della guerra posizionale. Ma è per questo che continua.

Si sofferma di nuovo sulla controbatteria e sullo sfondamento delle mine. Qui non aggiunge molto di diverso rispetto a prima, il che suona fondamentalmente come “migliorare tutto”. Certo, se si potesse letteralmente trasformare l’esercito che si ha in un esercito completamente diverso, allora si potrebbe vincere la guerra immaginaria. Ma questo è il problema: è quasi impossibile riprogettare completamente il proprio esercito da zero nel bel mezzo di una guerra brutale che si sta perdendo, con risorse che non si hanno né si avranno mai.

L’unica idea utile è quella di “costruire campi GPS” vicino alla linea del fronte per aumentare la precisione di oggetti come Excalibur. Questo può essere fatto a basso costo con alcune stazioni GPS, suppongo. Ma il problema è che questo aiuterà solo a colpire i bersagli proprio sulla linea di contatto. Non servirà a nulla per i bersagli operativi di profondità a 20 km di distanza, che è il vero scopo di Excalibur, dato che durante la traversata di quella distanza si troverà di nuovo in uno spazio aereo controllato dall’EW senza stazioni GPS amiche per correggere la rotta. Lo stesso vale per i JDAMS, tra l’altro, che a questo punto sono stati per lo più eliminati come inutili, dato che l’EW russo ha semplicemente ucciso la loro precisione.

Per quanto riguarda la sezione di breccia, sono quasi troppo senza parole per commentare questa assurdità:

Uso di un mini-scavatore di tunnel con una trivella, di un Rapid Burrowing Robot (RBR), di tubi vuoti per l’iniezione di esplosivi gassosi o liquidi, di missili con esplosivo ad aria combustibile per la violazione delle barriere di mine; uso di cannoni anti-drone per contrastare gli UAV di ricognizione nemici, che aumenteranno il livello di occultamento dei distaccamenti (squadre) di rimozione degli ostacoli durante la violazione delle barriere di mine.

Questo è tutto ciò che ho trovato su “RBR”:

Qualcuno mi aiuti. Sta suggerendo di scavare sotto il campo di battaglia con i bot al plasma? Mi sto ancora grattando la testa.

Non aggiunge molto nella sezione successiva, quindi passerò alla prossima ammissione che apre gli occhi:

Le forze armate russe spendono un gran numero di missili e munizioni, ma bisogna riconoscere che sono stati fatti alcuni preparativi per la guerra, per cui la Russia in questo momento conserva ed è in grado di mantenere una superiorità in armi ed equipaggiamenti, missili e munizioni per un tempo considerevole, mentre le capacità dell’industria militare stanno aumentando, nonostante l’introduzione da parte dei principali Paesi del mondo di sanzioni senza precedenti contro lo Stato aggressore.
Ricordate quanto i commentatori filo-ucraini sostenevano che la Russia fosse impreparata e poco professionale?

Alla fine, è lui a fare la valutazione finale più importante:

Allo stesso tempo, il prolungamento di una guerra, di norma, nella maggior parte dei casi, è vantaggioso per una delle parti in conflitto. Nel nostro caso specifico, si tratta della Federazione Russa, che ha l’opportunità di ricostituire e rafforzare la propria potenza militare.
Per tutti coloro che si chiedono sempre da che parte stia il tempo, ecco che il comandante in capo dell’AFU lo dice: il tempo è dalla parte della Russia.

In generale, il succo della sua analisi prescrittiva finale è che: “per sconfiggere la Russia abbiamo bisogno che il nostro esercito sia un esercito completamente diverso, nuovo”.

Il problema è che tutti i punti da lui specificati sono cose che anche la Russia sta attivamente migliorando e sviluppando il suo potenziale militare.

Quindi, per tutti i nuovi “droni” o sistemi EW che richiede, per tutta la capacità di violare o espandere la portata della sua potenza di fuoco, anche la Russia sta facendo ognuna di queste cose. E la sua capacità di fare queste cose è di gran lunga superiore a quella dell’Ucraina e persino di tutti i suoi partner della NATO messi insieme.

Non si tratta di criticarlo, sta facendo tutto il possibile e si suppone che stia facendo del suo meglio. Ma è sciocco se pensa che la Russia stia ferma. Anch’essa sta progettando nuovi modi per uscire dal pasticcio posizionale, e le sue risorse per farlo sono molto, molto più grandi.

La verità è che la speranza più “ottimale” di Zaluzhny e dell’Ucraina non è quella di rompere lo stallo, ma di mantenere lo stallo come status quo. Cioè, la traiettoria è che la Russia romperà lo stallo e l’AFU tornerà indietro, al ritmo attuale. E se gli venissero date tutte le cose che ha chiesto, la migliore speranza di Zaluzhny è semplicemente quella di neutralizzare la Russia in uno stallo continuo, nella migliore delle ipotesi.

La maggior parte della sua proposta è un’illusione. Parla di cose come la riforma dell’intero sistema di mobilitazione per semplificarlo in un quadro di servizio selettivo di ispirazione americana. Viene voglia di prenderlo per le spalle e scuoterlo urlando: “Svegliati!”. In quale realtà alternativa sta vivendo?

Ma credo che in gran parte si tratti di una finta facciata di “forza” per il pubblico occidentale; è l’unica spiegazione logica.

Inoltre, è interessante che la sua intera proposta lasci fuori molti degli elementi di guerra asimmetrica-ibrida-5GW che il suo stesso presunto idolo – Gerasimov – ha inavvertitamente reso popolari. Il fatto è che l’Ucraina può avere anche una minima possibilità di vincere questa guerra solo raddoppiando e puntando “all in” sullo stile di guerra 5GW/guerriglia. Eppure, tutte le sue idee procedono dal punto di vista di un confronto tra superpotenze pari e pari. Certo, l’Ucraina può avere molto “capitale umano spendibile”, ma non prendiamoci in giro, un Paese che ha 20 aerei contro 5000, zero marina, ecc. non vincerà un confronto cinetico diretto combattendo in stile napoleonico.

Dovrebbe orientarsi verso un approccio in stile generale Giap / Vietcong, ma invece continua a fantasticare di vincere una guerra terrestre di massa con l’artiglieria contro la Russia, implorando una manciata di jet da combattimento per “stabilire la superiorità aerea” contro un Paese con la seconda forza aerea più grande e potente del mondo. È uno scherzo?

Dov’è la teoria della guerra ibrida, informativa e propagandistica, dei sistemi economici e asimmetrici, eccetera? O i robot al plasma e i “simulatori di radar” avrebbero dovuto rappresentare tutto ciò?

Buona fortuna, ma non credo che il vostro “tutor”, Gerasimov, sia impressionato.

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il comandante in capo dell’Ucraina ha lanciato un appello in extremis per gli aiuti americani, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Il comandante in capo dell’Ucraina ha lanciato un appello in extremis per gli aiuti americani

ANDREW KORYBKO
3 NOV 2023

Prima degli articoli di Time Magazine e dell’Economist, era stato finora appannaggio della comunità degli Alt-Media, che i media mainstream screditano come cosiddetta “propaganda russa”, speculare su un imminente ammutinamento o colpo di stato militare. Dopo questi due articoli, tuttavia, gli occidentali medi e i loro politici possono ora discutere di questi scenari senza temere di essere infangati.

Le disfunzioni del Congresso dell’ultimo mese, unite alla guerra tra Israele e Hamas che è scoppiata nello stesso periodo, hanno creato la tempesta perfetta dal punto di vista dell’Ucraina, poiché hanno portato alla brusca interruzione degli aiuti, parallelamente alla ridefinizione delle priorità del suo principale patrono nei confronti del sedicente Stato ebraico. Nel suo articolo di copertina su Zelensky, il Time Magazine ha condiviso alcune verità “politicamente scomode” sull’Ucraina, citando i suoi più stretti collaboratori e consiglieri senior non citati, a cui l’Economist ha appena dato credito.

L’Economist ha intervistato il Comandante in capo Zaluzhny e ha pubblicato una serie di tre parti comprendente il suo resoconto di questa conversazione qui, il suo articolo di nove pagine su “Modern Positional Warfare And How To Win It” qui e il suo riassunto esecutivo che ha scritto qui. Nel loro insieme, rappresentano l’ultimo appello di questo alto ufficiale militare per ottenere l’aiuto americano, senza il quale la sua parte sarà costretta a scendere a compromessi con la Russia attraverso un cessate il fuoco o almeno un congelamento informale del conflitto, oppure rischierà un ammutinamento se continuerà a combattere.

Quest’ultimo scenario, tuttavia, non è così inverosimile come i più accaniti sostenitori di Kiev potrebbero istintivamente affermare, dal momento che sia l’articolo del Time Magazine che quello dell’Economist vi accennano in modo inquietante. Il primo ha informato i lettori che alcune truppe hanno iniziato a rifiutare gli ordini di avanzare anche quando provengono dall’ufficio presidenziale, che considerano un suicidio senza più armi e uomini, mentre il secondo è stato fortemente sottinteso da Zaluzhny nel primo dei tre pezzi ipertestuali come segue:

“Il rischio più grande di una guerra di trincea è che possa trascinarsi per anni e logorare lo Stato ucraino”, dice [Zaluzhny]. Nella prima guerra mondiale, gli ammutinamenti hanno interferito prima che la tecnologia potesse fare la differenza. Quattro imperi sono crollati e in Russia è scoppiata una rivoluzione.

Un crollo del morale ucraino e del sostegno occidentale è proprio ciò su cui Putin conta. Il generale Zaluzhny non ha dubbi sul fatto che una lunga guerra favorisca la Russia, un Paese con una popolazione tre volte superiore e un’economia dieci volte superiore a quella dell’Ucraina”.

Leggendo tra le righe, Zelensky – che le fonti anonime dell’entourage di Time Magazine hanno avvertito di “illudersi” con una fiducia nella vittoria di Kiev che ha iniziato a “rasentare il messianico” – potrebbe benissimo scommettere che è meglio rischiare un ammutinamento piuttosto che congelare il conflitto. In altre parole, continuerà a combattere anche se gli aiuti americani non torneranno mai ai ritmi, alle dimensioni e alla portata di prima e resteranno “solo i mezzi per sopravvivere” al conflitto e non “i mezzi per vincere la guerra”, come hanno descritto le loro fonti.

Zaluzhny alludeva a questo scenario peggiore quando ha messo in guardia sul fatto che un conflitto prolungato potrebbe “logorare lo Stato”, ma ha preferito fare appello all’arrogante convinzione di alcuni politici americani di poter ancora sconfiggere la Russia nel suo ultimo tentativo di ripristinare lo stesso livello di aiuti. Per questo motivo, nella sua intervista, nell’articolo che ha scritto e nel suo riassunto esecutivo, si è concentrato maggiormente sui tipi specifici di armi di cui ha bisogno e su come intende usarle.

Prima degli articoli di Time Magazine e dell’Economist, era stato compito della comunità degli Alt-Media, che i media mainstream screditano come cosiddetta “propaganda russa”, speculare su un imminente ammutinamento o colpo di stato militare.

Dopo questi due pezzi, tuttavia, gli occidentali medi e i loro politici possono ora discutere di questi scenari senza timore di essere infangati. Questo rappresenta uno dei cambiamenti narrativi più significativi dall’inizio del conflitto e va quindi seguito con attenzione.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Chi accompagna Oleksiy Arestovych alle urne?_a cura di Roberto Buffagni

Lascia un commento

 

Traduciamo (con il traduttore automatico) questo articolo, di grande interesse, apparso il 17 ottobre su un periodico ucraino. L’ex consigliere presidenziale Oleksiy Arestovych, da tempo dimessosi, sta intensificando le sue critiche al presidente Zelensky, probabilmente in vista delle prossime, possibili elezioni presidenziali e parlamentari in Ucraina, che potrebbero tenersi nel marzo 2024, se Zelensky lo permetterà.

Arestovych caldeggia il cessate il fuoco, l’apertura di una trattativa con la Russia, la rinuncia ai confini ucraini del 1991, obiettivo strategico dichiarato ufficialmente dal governo ucraino. Chi appoggia Arestovych, all’interno e all’esterno dell’Ucraina?

Buona lettura. Roberto Buffagni

 

 

https://strana.news/ukr/articles/analysis/448104-khto-vede-na-vibori-oleksija-arestovicha.html

Zelensky, Akhmetov, il Dipartimento di Stato o l’FSB. Chi accompagna Oleksiy Arestovych alle urne?

Denys Rafalskyi 14:33, 17 ottobre 2023

 

Oleksiy Arestovych, ex consigliere dell’Ufficio presidenziale, ha recentemente criticato duramente la squadra di governo di Volodymyr Zelenskyy.

 

In particolare, ha accusato le autorità di errori strategici in campo militare, di soppressione delle libertà civili e politiche e di incoraggiamento della corruzione.

 

“La nostra leadership ha esaurito i limiti della sua competenza, ha portato la situazione a un punto morto e continua a insistere sulle sue politiche sbagliate. Ci sta portando al disastro“, ha scritto recentemente Arestovych nel suo canale Telegram. A suo avviso, è la leadership politica, non quella militare, ad avere la piena responsabilità del corso degli eventi al fronte.

 

Vede una via d’uscita nello svolgimento delle elezioni in Ucraina, che, a suo avviso, fanno sperare in un “reset“, nella “distruzione del monopolio dell’incompetenza” e nell’arrivo al potere di nuove forze “capaci di prendere decisioni che corrispondano alla situazione reale“.

 

“Nei prossimi mesi, anche coloro che si oppongono categoricamente alle elezioni cominceranno a pregare per esse come unica speranza di rompere lo stallo strategico“, prevede Arestovych.

 

Gli esperti attribuiscono questo netto aumento della sua retorica ai preparativi per le prossime elezioni. Tuttavia, il dubbio è se Arestovych stia agendo di propria iniziativa, rompendo finalmente con i vecchi legami e affermandosi nella nicchia dell’opposizione, o in accordo con Bankova come “sparring partner” di Zelenskyi.

 

E se sta giocando una partita non concordata con Zelenskyy, ma contro di lui, allora chi lo sta “coprendo” e promuovendo come progetto politico alternativo al presidente?

 

“Rompere il monopolio dell’incompetenza”

Dopo aver lasciato l’ufficio presidenziale con uno scandalo nel gennaio 2023, Arestovych, sebbene abbia iniziato a criticare l’operato delle autorità, fino a poco tempo fa lo faceva con cautela.

 

Ma ora si limita a riversare condanne sulla squadra al potere.

 

Arestovich si concentra su due aspetti: le decisioni militari della leadership del Paese e la sua politica interna.

 

Parlando della guerra, l’ex consigliere presidenziale ha invitato le autorità a riconoscere che con l’attuale equilibrio delle forze al fronte, “qualsiasi confine del 1991 è fuori questione“.

 

“Con l’attuale rapporto tra personale ed equipaggiamento, non c’è alcuna prospettiva di offensiva. Dobbiamo stare sulla difensiva e schiacciare l’esercito russo“, ha detto Arestovych.

 

Secondo Arestovych, la leadership del Paese ha annullato le possibilità di successo di un’offensiva che esistevano fino a poco tempo fa, disperdendo le Forze Armate dell’Ucraina, gettandole ad attaccare “i cumuli di macerie lasciati da Bakhmut“. Secondo Arestovych, era necessario concentrare gli sforzi per sfondare le difese russe nella direzione d’attacco principale – a sud verso il Mar d’Azov. Inoltre, in altre parti del fronte, avrebbero dovuto iniziare a costruire fortificazioni a più livelli simili a quelle russe per mantenere la difesa con perdite minime.

 

Tuttavia, nessuna di queste cose è stata fatta, il che, secondo Arestovych, ha portato al fallimento dell’offensiva ucraina, che non è riuscita a svolgere il suo compito principale di tagliare il corridoio terrestre verso la Crimea.

 

È importante notare che Arestovych incolpa la leadership politica del Paese, non il comando militare. Ovvero, Zelenskyy.

 

Arestovych incolpa anche la leadership politica dell’Ucraina per la corruzione dilagante e i problemi nelle relazioni con i partner stranieri. Afferma inoltre che si è instaurata una “tirannia interna“, che le autorità giustificano con la guerra. “È impossibile spiegare sia a noi stessi sia agli altri perché un Paese che lotta per la “libertà contro l’autocrazia” non permette ai suoi cittadini di andare all’estero, mentre l’autocrazia [intesa come Russia – ndr] lo fa“, ha scritto l’ex consigliere dell’Amministrazione presidenziale sul suo canale Telegram.

 

Pertanto, secondo lui, ci sono “due fronti di lotta contro l’autocrazia per gli ucraini – esterno e interno“.

 

In un altro post, approfondisce questa tesi: secondo lui, la squadra che governa l’Ucraina “blocca” gli affari, le libertà civili e i rivali politici, litiga con i vicini e i principali partner e “incoraggia la corruzione“.

 

Inoltre, ritiene che il governo russo sia più efficace di quello ucraino nel rispondere alle sfide attuali.

 

“Mentre le autorità russe stanno già prendendo decisioni, da cannibali ma adeguate alla situazione attuale, la leadership ucraina è corrotta e inadeguata“, ha scritto l’ex consigliere dell’Ufficio presidenziale.

 

“Una simile politica ci sta portando [cioè l’Ucraina – ndr] alla catastrofe“, insiste Arestovych. A suo avviso, c’è solo una via d’uscita: le elezioni.

 

“Le elezioni danno la speranza di un reset, rompendo il monopolio dell’incompetenza e dando una possibilità a chi è in grado di prendere decisioni in linea con la situazione reale. Capisco bene le preoccupazioni di chi teme che le elezioni in tempo di guerra siano una minaccia di sconvolgimenti interni. Ma queste persone sono solo male informate. Rispetto gli errori di queste persone perché non sono causati dalla loro stupidità, ma dalla mancanza di informazioni reali e di capacità di valutare sobriamente la situazione. come unica speranza di rompere lo stallo strategico“, ha scritto Arestovych sul suo canale Telegram.

Danilov vi ha visto la “mano del Cremlino“

Queste dichiarazioni di Arestovych non potevano non attirare l’attenzione su di sé, se non altro perché dall’inizio della guerra nessuno si è mai permesso di criticare così duramente non solo il presidente in prima persona, ma anche il corso del Paese in generale e di prevedere una catastrofe imminente se non ci sarà un cambio di governo.

 

I sostenitori di Poroshenko, ad esempio, criticano molto e spesso Zelenskyy a livello personale, ma nemmeno loro hanno osato dichiarare la “prossima catastrofe“, il fallimento dell’offensiva, o esprimere altre tesi che potrebbero portare all’accusa di “seminare sentimenti disfattisti” dopo il 24 febbraio 2022.

 

La reazione delle autorità non si è fatta attendere.

 

Il segretario del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale Oleksiy Danilov ha pubblicato un lungo post su Facebook in cui afferma che il Cremlino avrebbe intenzione di lanciare un nuovo progetto politico in Ucraina, “rivolto ai resti della popolazione filorussa“.

 

“I segni di tale attività sono la forte intensificazione di vari ‘esperti‘, ‘attori dell’intelligence’ e altri truffatori nel promuovere l’agenda russa in russo. Sono loro che attualmente gridano al “fallimento” della controffensiva, accennano alla necessità di rivedere gli obiettivi della guerra (e non si tratta più di uno spostamento verso i confini del 1991), danno consigli su come combattere alle Forze armate, emettono false illazioni sui “conflitti” tra i vertici militari e politici, invitano ad accettare i “ russi buoni ” e infine accennano alla necessità di negoziare con la Russia“, ha scritto Danilov. Ha anche osservato che le forze dell’ordine “monitorano attentamente le manifestazioni di tali azioni ostili, identificandole e reprimendole“.

 

Danilov non ha fatto il nome di Arestovich, ma molti lo hanno visto come una risposta alle dichiarazioni dell’ex consigliere dell’Ufficio presidenziale. E quest’ultimo lo ha presto confermato, pubblicando una risposta al segretario dell’NSDC.

 

Arestovych ha scritto sul suo canale Telegram che “l’unica funzione del Segretario dell’NSDC è quella di rompere le scatole allo Stato“.

 

“Non ho notato nessun altro beneficio da parte sua in due anni e mezzo nell’Ufficio [del Presidente – ndr]”, ha scritto Arestovych.

 

L'”uomo sobrio” Arestovych

Questa polemica, tuttavia, non ha distolto l’attenzione dalla domanda principale di questa situazione: perché Arestovych ha iniziato a criticare così aspramente la Bankova? La risposta è sostanzialmente la stessa: l’ex consigliere dell’Amministrazione presidenziale si sta preparando per le prossime campagne elettorali.

 

Ma su chi lo stia portando alle urne e sul perché stia criticando così audacemente il governo, le opinioni divergono.

 

Si discutono diverse versioni.

 

La prima, che è in cantiere da tempo, è che gli attacchi di Arestovych siano stati concordati in anticipo con l’Ufficio presidenziale, che sta preparando diverse “colonne” per le elezioni, tra cui il suo ex consigliere.

 

L’analista politico Kost Bondarenko è propenso a questa versione.

 

“Arestovych è diventato più attivo dopo le “recensioni” negli Stati Uniti (si dice che a settembre si sia recato in America con Zelenskyy – ndr). Sarà uno dei candidati come sparring partner di Zelenskyi alle prossime elezioni presidenziali. Dopo essersi promosso con questa campagna, passerà alla campagna parlamentare, dove cercherà di consolidare i voti del cosiddetto sud-est. Gli viene garantito il 10% se non ci sono concorrenti in questa nicchia. Naturalmente, la sua candidatura dipende dal fatto che Zelenskyy stesso si candidi e da chi l’Occidente – soprattutto gli Stati Uniti – metterà sulla scheda elettorale. In ogni caso, credo che il suo gioco sia coordinato, altrimenti non sarebbe andato all’estero“, commenta Bondarenko a Country.

 

A sua volta, l’analista politico Vadym Karasyov afferma che non ci sono ancora segnali chiari per stabilire se Arestovych stia giocando per se stesso o per la Bankova. “Più avanti potrebbe essere chiaro se abbiamo visto Arestovych sfidare Bankova e diventare un oppositore, o se si tratta di un piano per conservare i voti di coloro che sono insoddisfatti del governo con l’aiuto di un politico amico dell’Amministrazione presidenziale, con il quale sarà possibile “strappare” una coalizione nella Verkhovna Rada. e un governo di coalizione“, afferma l’esperto.

 

La seconda versione è che Arestovych ha ottenuto il sostegno degli americani che vogliono vedere una maggiore diversità politica in Ucraina e non sono interessati alla monopolizzazione del potere da parte di Zelenskyy.

 

Questa versione è supportata anche dal fatto già citato che la retorica dell’ex consigliere dell’Ufficio presidenziale ha iniziato a inasprirsi dopo il suo viaggio negli Stati Uniti. A questo proposito, si ricorda anche l’intervista rilasciata a Gordon all’inizio di ottobre, in cui ha affermato che se l’Occidente deciderà di porre fine alla guerra senza ritirarsi ai confini del 1991 e Zelenskyy opporrà resistenza, il presidente dell’Ucraina sarà “sostituito” nelle elezioni.

 

“Cercheranno una persona sobria che sia in grado di valutare razionalmente ciò che sta accadendo e che firmerà [l’accordo di cessate il fuoco con la Russia – ndr]. Non c’è ancora un’altra immagine“, ha detto Arestovych.

 

E poiché egli chiede di abbandonare l’idea di tornare ai confini del 1991, questa dichiarazione può essere interpretata come un suggerimento che la “persona sobria” che l’Occidente sta cercando è proprio Arestovych.

 

“È possibile che Arestovych sia sostenuto da una certa parte delle élite occidentali, che apprezzano l’ampiezza delle opinioni in Ucraina. Dicono che il Paese non può parlare solo con la voce di Zelensky, ci sono anche diverse opinioni critiche“, commenta al Paese l’analista politico Ruslan Bortnik.

 

La terza versione, di cui si discute negli ambienti politici, è che Arestovych sia stato appoggiato e sostenuto da Rinat Akhmetov, il quale, sebbene si sia dato alla macchia, sta probabilmente cercando di trovare un modo per mantenere una certa influenza sul governo ucraino.

I rischi delle elezioni

Infine, ci si chiede se ci saranno elezioni prima della fine della guerra.

 

Nelle ultime settimane, negli ambienti politici ucraini sono circolate voci secondo cui la questione delle elezioni è già stata risolta e sono previste per la prossima primavera, nonostante la guerra. Come minimo, elezioni presidenziali (come prevede la Costituzione a marzo) e forse anche elezioni parlamentari.

 

Tuttavia, è chiaro che sono possibili solo se Zelenskyy è d’accordo. Per avviare il processo, infatti, è necessario modificare il Codice elettorale, cosa impossibile senza i voti della fazione dei Servi del Popolo.

 

Lo stesso Zelenskyy e altri funzionari del governo sono ancora vaghi sulle elezioni, sottolineando i problemi esistenti con il loro svolgimento. Una parte dell’opposizione, guidata da Poroshenko, è contraria alle elezioni durante la guerra. Non ci sono segnali chiari che indichino che la leadership dei Paesi occidentali (e non solo alcuni dei loro rappresentanti, come il senatore statunitense Graham) insiste sullo svolgimento delle elezioni. Anche la maggioranza della popolazione ucraina, secondo i sondaggi, è contraria allo svolgimento di elezioni prima della fine delle ostilità.

 

Tuttavia, secondo la versione attualmente discussa negli ambienti politici ucraini, Zelenskyy vuole ancora indire le elezioni, sperando che durante la legge marziale, con le sue limitazioni dei diritti e delle libertà dei cittadini, il governo abbia maggiori possibilità di raggiungere il risultato desiderato rispetto al tempo di pace. Inoltre, avendo ricevuto un mandato per altri cinque anni, vogliono tenersi le mani libere per qualsiasi esito della guerra senza temere un calo del loro rating se lo scenario della sua fine non coincide con le aspettative degli elettori e le promesse delle stesse autorità.

 

Allo stesso tempo, l’esempio di Arestovych dimostra che il processo pre-elettorale, se avviato, potrebbe rivelarsi un’impresa estremamente pericolosa per il presidente e la sua squadra. Come Arestovych ora, altre forze politiche costruiranno le loro campagne sulla critica più dura a Zelenskyy, promuovendo la tesi che un cambio di governo è necessario, altrimenti ci sarà una catastrofe. Inoltre, se non ci saranno grandi successi in prima linea, come in passato, ci saranno regolarmente scandali di corruzione.

 

Tutto questo potrebbe portare a una forte destabilizzazione della situazione nel Paese e rendere imprevedibile l’esito delle elezioni. Soprattutto se si deciderà di indire elezioni parlamentari, che probabilmente coinvolgeranno un gran numero di militari appartenenti a diverse liste di partito. O forse le Forze Armate creeranno nuovi partiti. In questo caso, la perdita della maggioranza nella Rada da parte di Zelenskyy sarà abbastanza possibile. Per non parlare dei costi in termini di sforzo, di irritazione della società o addirittura dell’esercito, che si disperderà in diversi schieramenti politici.

 

Se Zelenskyy deciderà di tenere le elezioni in queste condizioni è ancora una questione aperta. Tuttavia, se l’Occidente assumerà improvvisamente una posizione dura sulla questione e ne dichiarerà l’assoluta necessità, il margine di manovra del presidente si restringerà notevolmente.

 

 

Il profilo della rivista TIME descrive la triste fase del conflitto di Zelensky nel Führerbunker, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

La blogosfera parla del nuovo devastante profilo della rivista TIME su Zelensky, che ne fa il ritratto più cupo, da Führerbunker del 1945. Bernhard ne parla bene su MoA, ma io ripeterò alcuni degli stessi punti per portare l’analisi in una direzione leggermente diversa, anticipando ciò che accadrà in seguito all’attuale agitazione politica negli Stati Uniti.

Prima di tutto le rivelazioni più salienti.

Zelensky ammette che il mondo intero sta perdendo interesse per l’Ucraina, trattandola come una replica televisiva che va in onda per la decima volta di fila:

“La cosa più spaventosa è che una parte del mondo si è abituata alla guerra in Ucraina”, dice. “L’esaurimento della guerra si diffonde come un’onda. Lo si vede negli Stati Uniti, in Europa. E vediamo che non appena iniziano a stancarsi un po’, per loro diventa uno spettacolo: ‘Non posso guardare questa replica per la decima volta’”.
I membri della squadra di Zelensky dicono che ha perso la “brillantezza” che aveva un tempo, arrivando a dare ordini e andandosene con freddezza senza alcuna fanfara o banalità. Si sente “tradito” dai suoi “alleati”, dice.

Ma è qui che arriva la parte più spaventosa:

Ma le sue convinzioni non sono cambiate. Nonostante le recenti battute d’arresto sul campo di battaglia, non intende rinunciare a combattere né chiedere alcun tipo di pace. Al contrario, la sua convinzione della vittoria finale dell’Ucraina sulla Russia si è indurita in una forma che preoccupa alcuni dei suoi consiglieri. È irremovibile, al limite del messianico. “Si illude”, mi dice frustrato uno dei suoi più stretti collaboratori. “Non abbiamo più opzioni. Non stiamo vincendo. Ma provate a dirglielo“.
È la quintessenza del momento Führerbunker.

Continuano a dire che la testardaggine di Zelensky impedisce loro di discutere l’unico grande argomento tabù: il cessate il fuoco.

Zelensky ammette molto apertamente che se non otterrà ulteriori aiuti, l’Ucraina

perderà:

https://substack.com/redirect/41c28f64-cf3b-41b6-a496-e388d31f869a?j=eyJ1IjoiOWZpdW8ifQ.aV5M6Us77_SjwXB2jWyfP49q7dD0zz0lWGzrtgfm1Xg

In un paragrafo molto rivelatore, si ammette che non solo la controffensiva è fallita e che Zelensky dovrà licenziare il generale in carica, ma che la situazione è peggiorata a tal punto che le unità non seguono nemmeno più gli ordini di avanzare o attaccare:

Il freddo renderà anche più difficili le avanzate militari, bloccando le linee del fronte almeno fino alla primavera. Ma Zelensky si è rifiutato di accettarlo. “Congelare la guerra, per me, significa perderla”, dice. Prima dell’inverno, i suoi collaboratori mi hanno avvertito di aspettarmi grandi cambiamenti nella loro strategia militare e un’importante scossa nella squadra del Presidente. Almeno un ministro dovrà essere licenziato, insieme a un generale di alto livello responsabile della controffensiva, per garantire la responsabilità dei lenti progressi dell’Ucraina al fronte. “Non stiamo andando avanti”, dice uno degli stretti collaboratori di Zelensky. Alcuni comandanti di prima linea, continua, hanno iniziato a rifiutare gli ordini di avanzare, anche quando provenivano direttamente dall’ufficio del Presidente. “Vogliono solo stare in trincea e mantenere la linea”, dice. “Ma non possiamo vincere una guerra in questo modo”.
E poi raccontano di come l’ordine di riprendere Gorlovka sia stato accolto con franca incredulità in prima linea, tanto da spingere i comandanti a chiedersi: “Con cosa?“.

Quando ho sollevato queste affermazioni con un ufficiale militare di alto livello, mi ha risposto che alcuni comandanti hanno poca scelta nel mettere in discussione gli ordini provenienti dall’alto. A un certo punto, all’inizio di ottobre, la leadership politica di Kiev ha chiesto un’operazione per “riprendere” la città di Horlivka, un avamposto strategico nell’Ucraina orientale che i russi hanno tenuto e difeso strenuamente per quasi un decennio. La risposta è arrivata sotto forma di domanda: Con cosa? “Non hanno gli uomini né le armi”, dice l’ufficiale. “Dove sono le armi? Dov’è l’artiglieria? Dove sono le nuove reclute?”.
Un aspetto interessante di questa ammissione è che alcuni ricorderanno che diversi mesi fa, all’incirca al momento della controffensiva, ho discusso le possibilità di vettori qui. Una cosa che ho menzionato specificamente è che Russell “Texas” Bentley stava esortando a gran voce le forze armate russe a inviare rinforzi nell’area settentrionale di Donetsk-Gorlovka, perché riteneva che la direzione meridionale di Azov fosse solo una finta, e che l’AFU avrebbe effettivamente attaccato per cercare di riprendere Donetsk-Gorlovka. È interessante ora vedere che forse alcuni dei suoi istinti erano corretti.

Ma il terribile articolo continua, confessando che la mancanza di manodopera è diventata così grave per l’AFU che anche se tutte le nuove armi di ultima generazione provenienti dall’Occidente dovessero essere consegnate, l’Ucraina potrebbe non avere più nemmeno gli uomini per usarle:

In alcuni settori dell’esercito, la carenza di personale è diventata ancora più grave del deficit di armi e munizioni. Uno dei più stretti collaboratori di Zelensky mi dice che anche se gli Stati Uniti e i loro alleati dovessero consegnare tutte le armi che hanno promesso, “non abbiamo gli uomini per usarle“.
Ricordate quanti video ho pubblicato di recente che mostrano comandanti in prima linea e opinionisti ucraini che sottolineano specificamente questo aspetto? Sempre più voci si sono levate dai ranghi dell’AFU negli ultimi tempi per affermare che stanno esaurendo gli uomini. Questo include gli innumerevoli video che spiegano come presto l’intera popolazione dovrà essere mobilitata, uomini, donne e bambini.

Il più recente di questi video è stato il comandante della 3ª Brigata d’assalto ucraina, Dmitry Kukharchuk, che ha spiegato esattamente il punto di snodo in cui l’Ucraina ha iniziato a perdere la guerra:

C’è anche un nuovo video di un funzionario ucraino che chiede più carne perché tutte le perdite le hanno impoverite:

È qualcosa che è stato ripetuto più e più volte di recente da molti degli opinionisti più seri e “consapevoli” della parte ucraina, di cui ho parlato qui ripetutamente: L’Ucraina è stata sconfitta dalla sua stessa propaganda occidentale.

Dopo la mossa militarmente e strategicamente brillante e coraggiosa di ritirare le forze russe da Kiev l’anno scorso per accorciare le linee e concentrare tutte le forze in un’area molto più piccola, i mulini della propaganda occidentale pro-Ucraina sono andati in overdrive. Pensavano che la Russia fosse “in fuga” e speravano di poter sferrare un ultimo “colpo di grazia” attraverso la propaganda, che avrebbe fatto crollare il morale della società russa e portato a una sorta di rovesciamento che avrebbe posto fine all’OMU.

Ma queste persone purtroppo sapevano ben poco di dottrina e strategia militare. Quello che la Russia ha fatto è stato un riorientamento delle forze assolutamente semplice e pedante, da manuale, con una logica chiara. In realtà, quel momento avrebbe dovuto essere una manovra estremamente agghiacciante per l’Ucraina. Avrebbe dovuto segnalare: “Oh oh… questo significa che la Russia si sta togliendo i guanti”. Il lancio iniziale su Kiev è stato solo un tentativo sfacciato di evitare spargimenti di sangue e di vedere se il conflitto poteva essere chiuso in fretta e furia. Ma non avendo funzionato, i pianificatori militari russi sapevano chiaramente che ora l’intera operazione doveva essere spostata su un piano di guerra vera e propria, piuttosto che su un semplice raid di operazioni speciali potenziate.

Da quel momento in poi tutto è cambiato. I filo-ucraini avrebbero dovuto capire che il peso massimo si stava togliendo i guantoni. Invece, hanno continuato a propagandare che la Russia è una tigre di carta sconfitta, codarda, inetta e completamente indifesa. Questa propaganda ha “funzionato” incredibilmente bene, troppo bene, ma il problema è che ha funzionato dalla parte sbagliata.

Invece di convincere i russi, ha convinto gli ucraini e l’opinione pubblica occidentale che la guerra era già stata vinta, che la Russia non avrebbe mai potuto riprendersi da questa brutale “sconfitta” (che non era affatto una sconfitta, ma una manovra strategica e una concentrazione di forze). Da allora, nessuno nella società ucraina ha più pensato di prendere sul serio la guerra e il “posteriore” dell’Ucraina si è ritirato, mentre il posteriore della Russia ha di fatto accelerato, in termini di galvanizzazione della società a sostegno delle truppe e della macchina militare da cima a fondo.

Ora, gli opinionisti filo-ucraini più consapevoli stanno disperatamente cercando di riportare il loro gregge al pensiero razionale, ma è troppo tardi.

In realtà, questa vicenda sarà studiata per generazioni come esempio di un enorme fallimento della propaganda, una campagna di propaganda che ha distrutto la propria parte a causa di un’attenuazione inadeguata e di una microgestione sfumata delle percezioni. Hanno invece usato un metodo di forza bruta per inondare in ogni modo, senza preoccuparsi di chi la propaganda stesse effettivamente influenzando negativamente.

Per mesi ho pubblicato video in cui i soldati ucraini in prima linea imploravano i civili di smettere di esagerare e sottovalutare le forze russe. Hanno detto più e più volte che questo è irrispettoso nei confronti dell’AFU, che muore a vagonate ogni giorno a causa di questi cosiddetti “orchi” sdentati e “ubriaconi senza fissa dimora”, come vengono definiti i soldati russi. Ma senza successo. Si può probabilmente incolpare l’infantile movimento NAFO come il principale responsabile di tutto ciò.

Ma il rapporto del Times continua sottolineando le perdite:

Dall’inizio dell’invasione, l’Ucraina si è rifiutata di rilasciare un conteggio ufficiale di morti e feriti. Ma secondo le stime statunitensi ed europee, il bilancio ha superato da tempo i 100.000 morti da ogni parte della guerra. Il conflitto ha eroso i ranghi delle forze armate ucraine, tanto che gli uffici di leva sono stati costretti a richiamare personale sempre più anziano, portando l’età media di un soldato in Ucraina a circa 43 anni. “Sono uomini adulti ormai, e non sono poi così in salute”, dice lo stretto collaboratore di Zelensky. “Questa è l’Ucraina. Non è la Scandinavia.”

L’articolo si addentra nella corruzione con le stesse vecchie storie che tutti sappiamo essere sempre presenti. L’unica cosa interessante è che Arestovich ha successivamente commentato l’articolo, non solo concordando con le parti relative alla corruzione, ma dipingendo Zelensky esattamente con quei toni da dittatore solitario e distaccato:

MoA ritiene che Arestovich potrebbe essere in fase di preparazione per la sostituzione, pubblicando questo articolo che discute le varie teorie sul perché ad Arestovich sia improvvisamente “permesso” di criticare così aspramente il regime al potere.

E perché hanno rilasciato ora un rapporto del TIME così dannoso? Alcuni ritengono che sia stato fatto solo per accendere un fuoco d’urgenza nel Congresso degli Stati Uniti, come per dire: “Guardate come vanno le cose, abbiamo bisogno che il bilancio venga approvato al più presto!”.

Potrebbe essere, anche se penso che sia anche un tentativo disperato di riguadagnare la simpatia globale dopo che la riserva mondiale è andata alla situazione israeliana nelle ultime settimane. I redattori del TIME hanno probabilmente pensato che, mostrando la realtà ultra-grave della situazione ucraina, avrebbero potuto riportare l’attenzione del mondo sull’Ucraina per puro senso di colpa. In sostanza, un ultimo disperato tentativo di indurre il mondo a impegnarsi nuovamente nei confronti dell’Ucraina.

Come si concilia tutto questo con il pasticcio in corso al Congresso degli Stati Uniti?

Le ultime notizie di ZeroHedge indicano ancora una situazione di stallo totale:

Sommario:

Quindi il piano della Camera per separare gli aiuti a Israele da quelli all’Ucraina è completamente morto al Senato. Ma il piano del Senato per combinare le due cose è completamente morto alla Camera. Nessuna delle due parti riesce a trovare un accordo e sembra che nessuno sappia esattamente cosa accadrà se lo stallo continuerà fino all’esaurimento del budget.

Rand Paul:

“Se il senatore McConnell pensa di far passare un conglomerato da 100 miliardi di dollari – quello che vuole Biden – non c’è modo che passi alla Camera. Il senatore McConnell non ignora il modo in cui funziona la Camera”, ha dichiarato Paul. “È una posizione molto precaria quella in cui si trova lo speaker. Ci sono alcune sfide pratiche legate alle richieste di Vance e Paul. Per prima cosa, una legge su Israele a sé stante con compensazioni non può essere approvata dal Senato guidato dai Democratici.
Mentre il futuro inizia ad apparire sempre più cupo per l’Ucraina, si apprende che all’interno del Paese si chiede di passare a una difesa totale su tutti i fronti, piuttosto che continuare a tentare di compiere alcuni vistosi progressi e assalti in aree oscure.

Dal canale Legitimate Ukrainian TG:

Sugli avvertimenti al regime di Kiev da parte dell’Occidente: “La nostra fonte riferisce che i servizi di intelligence occidentali stanno avvertendo l’Ufficio del Presidente di un’altra offensiva delle Forze Armate russe in una direzione diversa da Avdievka, dove i russi stanno adottando la tattica del “cappio”. Ora le Forze Armate della RF stanno accumulando uomini ed equipaggiamenti. L’Occidente consiglia a Zelensky di abbandonare qualsiasi operazione offensiva e di intraprendere una difesa profonda, altrimenti le conseguenze saranno catastrofiche.
Dal canale Rezident_UA:

“La controffensiva ucraina si sta avvicinando alla sua tragica conclusione – il cosiddetto “Massacro di Azov” ha avuto un grande costo per le Forze Armate ucraine (AFU), con conseguenti perdite significative in termini di attrezzature e uomini. Inoltre, la capacità dell’Ucraina di intraprendere un’operazione simile in futuro è stata gravemente ridotta, poiché la sua forza militare sta diminuendo, insieme alla fiducia dei suoi partner occidentali a Kiev. Vale la pena notare che, durante la controffensiva estiva, l’AFU è riuscita a riconquistare meno di 300 chilometri quadrati di territorio e non ha messo in sicurezza nessuna posizione strategica. Attualmente, ci sono prove sostanziali che indicano che le Forze Armate russe stanno avendo la meglio sui fronti, in particolare nel settore orientale, dove l’offensiva delle forze russe è particolarmente forte. Gli esperti militari occidentali sono convinti che la guerra di posizione esaurirà gradualmente le riserve rimanenti dell’AFU, costringendo il Presidente Zelensky a scegliere tra la perdita di Kupyansk, Marinka, Avdeevka, o una ritirata di massa lungo la direzione di Azov. La controffensiva non è più un’opzione, al massimo l’AFU può tentare di impegnarsi in azioni difensive su tutto il fronte”.
Ma Zelensky ha già spiegato il suo pensiero al riguardo nel nuovo profilo del TIME, dicendo che non può smettere di attaccare per paura di dare alla Russia tutta l’iniziativa e il vantaggio.

Così l’AFU, per ora, continua a lanciarsi senza pensieri contro le lance e i caltroni dell’esercito russo. Negli ultimi giorni sono giunte notizie di nuove, enormi perdite per l’AFU in ogni distretto importante.

Per esempio, da Masno a Bakhmut:

Da 200 a 4… I combattimenti intorno a Bakhmut sono estremamente pesanti. Oggi ho discusso della situazione di Bakhmut con un soldato ucraino, che era in licenza per il fine settimana. La sua unità è stata circondata nelle ultime settimane. 200 uomini sono stati circondati, in 5 giorni 170 sono stati uccisi. Stamattina ha parlato con la sua unità: dei 200 uomini che componevano la sua unità originaria, solo 4 sono vivi oggi. Da quello che ho sentito, i cimiteri si stanno riempiendo di nuovo in molte città. I combattimenti che si stanno svolgendo ora sono molto più pesanti rispetto a quelli che si sono verificati durante l’apice dell’offensiva ucraina.
Presumo che questo si riferisca alle nuove conquiste delle forze russe a Berkhovka (Bakhmut nord-occidentale), dove le forze ucraine sono state in qualche modo messe alle strette dalla riserva e hanno dovuto ritirarsi. Una delle ragioni è che in quella zona operano i VDV d’élite russi, quindi non sono sorpreso di sentire delle ingenti perdite dell’AFU in quella zona.

E un nuovo rapporto del Nytimes sui combattimenti di Avdeevka ammette che l’AFU sta subendo pesanti perdite in quella zona:

Il personale militare ha ammesso ai giornalisti del Nytimes che non è facile per loro resistere all’assalto delle truppe russe e che ci sono fondati timori di perdere un insediamento strategicamente importanteGli ucraini stanno subendo pesanti perdite nella battaglia per Avdiivka, ammette il personale militare delle Forze Armate ucraine ai giornalisti del New York Times. Uno di loro ha raccontato che solo sei soldati della sua unità, composta da più di 50 persone, sono rimasti illesi dopo i primi giorni di combattimenti. “Il massimo che abbiamo avuto è stata mezza giornata di silenzio”, ha detto l’ex parlamentare, che ora presta servizio nella 109ª Brigata di Difesa Territoriale, “Queste battaglie sono state le più brutali di tutti i tempi”. “I combattimenti del primo giorno sono stati così intensi che la 110ª Brigata Separata Meccanizzata ha esaurito i droni. Si è rivolta alla 109ª Brigata, situata nelle vicinanze, per ottenere rinforzi. Ma anche lui ha esaurito rapidamente le scorte: “Li abbiamo respinti, ma di notte [i militari russi] hanno inviato nuovi soldati”, ha detto il pilota del drone con il nome di battaglia “Boomer”. Valutando realisticamente la situazione, il comandante del battaglione della 59a brigata con il nome di battaglia “Bardak” ritiene che l’Ucraina potrebbe perdere Avdiivka sotto il peso della potenza di fuoco russa, come è successo con Artemovsk (Bakhmut). “Questo è possibile se finiamo le persone e le munizioni”, ha detto Bardak.
In realtà, è stato riferito che l’intera struttura di comando è stata evacuata da Avdeevka, poiché si è capito che la tenaglia sta iniziando a chiudersi. Secondo notizie non confermate, Zaluzhny starebbe addirittura spingendo per un ritiro completo:

Ufficio del Presidente dell’Ucraina: la proposta di ritirare le truppe da Avdiivka del generale Valery Zaluzhny – il 49enne comandante in capo dell’esercito ucraino – non ha ricevuto l’approvazione di Zelensky e dei suoi subordinati. Zelensky ha deciso di lasciare che i suoi soldati combattessero fino alla fine.
Si tratta di una riproposizione della situazione di Bakhmut, dove Zaluzhny aveva implorato la ritirata completa nel febbraio 2023, ma Zelensky ha continuato il massacro per mesi, generando decine di migliaia di soldati uccisi.

.

Per quanto riguarda Avdeevka in generale, ci sono ora conferme da parte ucraina che la Russia ha effettivamente preso la zona a sud del deposito di scorie e sta iniziando a prendere d’assalto la fabbrica di coke. Ma alcuni rapporti affermano anche che la Russia sta operando a ovest della ferrovia Stepove e sta guadagnando terreno:

AvdiyivkaGli occupanti sono riusciti a superare la ferrovia a ovest. Ora stanno cercando di sfondare direttamente in direzione di Stepovoy.Inoltre, il nemico è presente nei pressi di AKHZ (Coke Plant) e dei suoi dintorni. La nostra arte e i nostri droni lavorano senza sosta. Molti nemici vengono falciati. Gli orchi si ritirano continuamente, ma nuovi gruppi arrivano per gli assalti. Gli occupanti sono come scarafaggi. Inoltre, hanno portato lì un esercito fresco.È stato difficile, ma sarà ancora più difficile.Per favore, non chiedeteci se terremo Avdiivka.Innanzitutto, nessuno lo sa. In secondo luogo, è irrispettoso nei confronti dei nostri militari, che ora stanno trattenendo una vera e propria orda. Il post ucraino
È difficile saperlo con certezza, perché questo video di 3 Bradley distrutti è stato apparentemente geolocalizzato proprio vicino a Stepove, sul lato ovest della linea di demarcazione:

Un’altra Bradley distrutta è stata avvistata proprio sui binari a 48.1906, 37.69704.

Tuttavia, questo si trova sui binari a sud di Stepove, l’area in cui credo che la Russia abbia attraversato i binari è appena a nord di Stepove, potenzialmente qui nel cerchio giallo:

Il cerchio blu è il punto in cui sono stati distrutti i Bradley e un Leopard.

Potete vedere il video completo della distruzione del Leopard 2A6 qui:

Si sostiene che sia stato colpito da un T-72 russo che ha sparato un proiettile HE (High Explosive), piuttosto che dall’artiglieria o da un ATGM, il che lo renderebbe la prima vera uccisione confermata di un carro armato russo contro un carro armato più avanzato della NATO.

Come lo sappiamo? Perché il corrispondente in prima linea, Andrei Filatov, avrebbe filmato l’evento con il proprio drone e avrebbe dichiarato che il Leopard è stato distrutto da un T-72 e non dall’artiglieria.

L’inquadratura della fiancata del Leopard mostra una chiara area colpita nella parte posteriore, che probabilmente ha rotto il motore e ha causato la fuoriuscita di fluidi e l’incendio:

Non c’è alcuno squarcio nel terreno che indichi un colpo di artiglieria, perché l’artiglieria avrebbe creato un grande cratere. Né il carro armato potrebbe essere stato colpito direttamente da qualcosa come un 152 mm, perché avrebbe creato danni molto più visibili e potenzialmente strappato la torretta.

L’altra alternativa sarebbe l’ATGM, ma il colpo sul video non sembrava proprio un ATGM, né un APFSD – che è ciò che suppongo abbia portato la gente a ipotizzare il colpo HE. È difficile dirlo con certezza, tutto ciò che sappiamo è che nel video si dice che il nominativo “North” ha colpito il Leopard “al primo tentativo”, ma non si menziona il metodo.

Comunque sia, mentre i Leopard possono avere una corazza frontale quasi impenetrabile, si dice che abbiano una corazza laterale piuttosto debole, anche rispetto ai carri armati sovietici tradizionali. Sembra che si vedano 3 membri dell’equipaggio che si lanciano, ma un Leopard ha 4 membri dell’equipaggio perché non ha un caricatore automatico. Salgono su un Bradley che si dirige a nord lungo la linea degli alberi verso Stepove.

Questo episodio ci mostra come l’Ucraina sia estremamente disperata nel voler mantenere la linea di demarcazione tra le siepi e non permettere alle forze russe di avanzare nemmeno di un centimetro. Il fatto che abbiano perso 3-4 Bradley e un Leopard in un giorno nello stesso identico punto per cercare di trattenere l’avanzata significa che stanno facendo di tutto.

Ecco come alcuni vedono la mappa attuale:

Questa è una vista rovesciata che mostra come le forze russe si siano insediate nella striscia di foresta appena a sud dello Slag Heap e direttamente a ridosso della Coke Plant:

Un’altra postazione ucraina:

Avdiivskyi – il nemico ha quasi completamente preso il controllo della ferrovia dal distretto di Stepovoy al territorio dell’AKHZ. Allo stesso tempo, i nostri soldati hanno bloccato ulteriori avanzamenti. Non hanno ancora stabilito un solo punto d’appoggio permanente a ovest della ferrovia. Maryinsky, Berdyansky – nessun cambiamento. Messaggio ucraino
Questo dice che i russi non sono andati a ovest della ferrovia, ma che hanno consolidato l’intera lunghezza della ferrovia da nord a sud, mentre prima c’era un vuoto nel mezzo sotto Stepove.

Ecco un nuovo post di Vozhak Z, l’autore russo volontario che combatte a sud di Avdeevka:

GIORNO VENTISECONDONon ci sono cambiamenti significativi nel nostro settore. Sono in corso battaglie posizionali, carri armati, artiglieria e droni stanno lavorando. Stiamo ancora cercando le trincee nemiche, le troviamo e le distruggiamo. Gli eventi principali, ovviamente, sono a nord. Ci sono informazioni che i nostri hanno iniziato l’assalto a Koksokhim (Cokeria), non conosco ancora i risultati. Il terracon è di nostra proprietà, ma i tedeschi vi sparano costantemente con i mortai. Quando prenderemo Koksokhim, le cose andranno più velocemente. Le perdite del nemico sono pesanti, come lui stesso scrive regolarmente nel carrello. Sono ancora in compagnia, la mia ferita sta guarendo a poco a poco. La battaglia continua, i combattimenti non si placano. Teniamo i pugni per la fazione del Nord. Il mio nome di battaglia è Leader. La vittoria sarà nostra!
Questo mi porta al prossimo punto.

Negli ultimi giorni c’è stata una serie – beh, tre – di post russi che hanno criticato l’andamento di Avdeevka dal punto di vista delle perdite russe o delle cattive tattiche, del comando. Uno di questi è stato quello di Vozhak, che è rimasto ferito in un assalto che, a suo dire, non era stato adeguatamente preparato con l’artiglieria.

Un altro rapporto ha fatto eco a pensieri simili, affermando che qualsiasi assalto senza un adeguato supporto di artiglieria è un “assalto di carne” e sostenendo che le forze russe hanno dovuto operare in questo modo di recente.

Un terzo rapporto è stato redatto dallo stesso Andrei Filatov a cui ho fatto riferimento in precedenza. Egli ha descritto come gli assalti iniziali che abbiamo visto all’inizio dell’operazione di Avdeevka abbiano avuto le perdite che hanno avuto a causa di una mancanza di coordinamento, dove alcune colonne dovevano avanzare insieme per “sfoltire” il fuoco dell’artiglieria ucraina. Ma alcune unità “sono arrivate con 3 ore di ritardo”, mentre altre “non sono andate affatto”, secondo lui, il che ha portato la colonna d’assalto principale della 114a Brigata DPR a subire un fuoco molto più pesante.

È difficile dire quanto sia accurata la sua descrizione, dopo tutto è solo un corrispondente e non sarebbe a conoscenza di piani militari approfonditi. In generale, mi occupo di queste questioni perché hanno fatto il giro degli ambienti ucraini come ulteriore “prova” che la Russia sta perdendo ad Avdeevka. Ma il fatto è che, come sempre, bisogna conoscere la propria fonte. Filatov, per esempio, è un grande reporter, ma è anche conosciuto come uno dei più cinici e critici. La sua è una buona opinione, perché credo che abbia molto a cuore le truppe. Ma il punto è che si è lamentato su ogni fronte su cui è stato impegnato, e la Russia ha sempre vinto su tutti quei fronti.

Inoltre, come sempre gli account pro-UA scelgono il suo unico post di critica, ma ignorano il post che ha fatto subito dopo e che dimostra che l’Ucraina sta subendo molte più perdite ad Avdeevka.

Qual era il post? Il racconto di una storia di cui è stato testimone in prima persona, in cui l’AFU ha sacrificato la vita di 30 uomini solo per cercare di rubare la bandiera della Russia in cima allo Slag Heap:

Sul simbolismo e sul tritacarne, tutto è come ci si aspetterebbe. L’Ukrops ha deciso di ripetere “l’operazione bandiera”.Durante la notte il nemico ha avuto due Bradleys meno (uno sulla foto, l’altro bruciato). Uomini 30 fanteria in meno.E tutto per cosa? E tutto per il gusto di sososniki o semplicemente di “teste di cazzo per una medaglia”, salirono sul versante meridionale della discarica, si vestirono con abiti anti-fluorescenti e cercarono di mettere una bandiera.Contavano sulla possibilità di sparare alla loro bandiera, e i nostri combattenti, che avrebbero cercato di buttarla giù, sarebbero stati colpiti da un cecchino dai piani alti dell’AKHZ. Ma noi abbiamo attirato gli sciocchi, gli sciocchi non potevano. Gli idioti ci hanno provato nella guerra delle bandiere. Il ripieno per l'”operazione” è stato assegnato.
Così hanno perso 30 uomini e 2 Bradley solo per giocare una sorta di gioco di bandiera di vanità sul mucchio. Per i sostenitori di UA che hanno postato con tanto entusiasmo il suo precedente resoconto degli errori della Russia nell’assalto iniziale, non si può prendere uno e non l’altro. O entrambi i resoconti sono falsi o bisogna fidarsi di entrambi, il che dimostra che l’AFU sta buttando via montagne di uomini per le ragioni più frivole. Se non si preoccupano di liquidare 30 uomini per una bandiera, immaginate quanti ne gettano quotidianamente per obiettivi strategici effettivamente rilevanti?

La stessa cosa vale per Vozhak: hanno ripubblicato il suo unico post di reclamo, ma il suo nuovo aggiornamento che ho postato sopra dice specificamente “le perdite del nemico sono pesanti”.

Alcuni account hanno anche sottolineato quanto disperatamente i sostenitori pro-UA abbiano cercato di inventare false perdite, per esempio postando questa famigerata foto di un campo di cadaveri e cercando di spacciarla come “perdite dell’assalto alla carne” russo ad Avdeevka. L’unico problema è che si trattava di morti ucraini di Bakhmut, come hanno sottolineato molti resoconti attendibili.

:

Ops.

Questa trasmissione ucraina da Avdeevka parla di “perdite folli”:

Ma vediamo cosa ha da dire oggi Vozhak:

Il nemico nei suoi canali TG conferma che le nostre truppe hanno attraversato la ferrovia e stanno attaccando in direzione di Stepnoye. Si stanno consolidando anche nella zona di Koksokhim. Sempre più spesso nei loro posti di comando si insinua il dubbio di riuscire a tenere Avdeevka. In realtà, la larghezza del corridoio attraverso il quale viene rifornito il gruppo di Avdiivka è di 9 chilometri. La strada principale che passa per Orlovka e Lastochkino è battuta dalla nostra artiglieria. È comunque troppo presto per parlare di una svolta radicale. La svolta avverrà quando prenderemo Koksokhim”.
Quindi afferma che le truppe russe hanno effettivamente sfondato la ferrovia e stanno attivamente prendendo d’assalto la Cokeria.

Un’altra selezione di aggiornamenti che confermano alcuni di questi dati:

Avdiivka. I tracciati GPS delle Forze Armate dell’Ucraina sono stati caricati in rete durante diversi periodi delle battaglie per Avdiivka (vedi in tg). Secondo questi dati, il nemico non si è mosso lungo la strada principale tra Orlovka e la città per un bel po’ di tempo, la linea logistica principale è già stata interrotta. I principali movimenti sono effettuati su rotaia lungo il territorio della fabbrica della cokeria di Avdiivka (qui) e all’interno della città stessa e degli insediamenti limitrofi.
In base a ciò, la localizzazione GPS mostra che l’AFU non utilizza più la via di rifornimento dell’MSR che va da Avdeevka a Orlovka, poco più a ovest. La parte in cui si dice che gli spostamenti avvengono su rotaia non ha senso, dal momento che la Russia controlla sicuramente la linea ferroviaria in questo punto, quindi non sono sicuro di cosa intendano – forse intendevano dire accanto alla ferrovia, che ha una strada. In effetti, è la strada che si vede utilizzare dall’evacuazione di Bradley nel video precedente.

Un altro:

La situazione ad Avdiivka. Le riserve delle Forze Armate dell’Ucraina in città e sul territorio dello stabilimento sono enormi: munizioni, armi, cibo e altri mezzi tecnici. I civili hanno lasciato la città da tempo – l’assalto era solo una questione di tempo, e tutti lo sapevano. L’APU ha anche rimosso tutte le attrezzature pesanti e il quartier generale dalla città.
Un altro:

Avdeevka ritagli.Lungo il nord sono intrappolati nelle case esterne e nei combattimenti.Secondo Experienced (Opytne), il progresso è ostacolato da molti campi minati.C’è anche l’informazione che hanno preso la cava di Avdeevka, ma questo non è certo.Siamo avanzati a sud del cumulo di rifiuti e ci siamo stabiliti su una sorta di piantagione forestale
Postazione ucraina che conferma che le forze russe stanno prendendo d’assalto la Cokeria:

I russi, dopo aver guadagnato un punto d’appoggio la scorsa settimana sul terriccio a nord di Avdeevka, hanno ripreso le forze e, come previsto, hanno preso d’assalto la cokeria. Il quartier generale [ucraino] è già stato evacuato dalla città, ma è ora che il Comando pensi alle unità stesse. Perché Debaltsevo 2.0 sta chiaramente emergendo.
E infine:

L’esercito russo ha combattuto fino alla cokeria di Avdeevsky Gli analisti militari ucraini pubblicano una nuova mappa della situazione alla cokeria di Avdeevka con gli ultimi successi delle Forze Armate russe evidenziati in rosso e grigio – il nemico ammette che il cumulo di rifiuti di Avdeevka è sotto il completo controllo delle nostre truppe e che sono entrate nella periferia della zona industriale.A ovest del cumulo di rifiuti di Avdeevsky, le truppe russe hanno guadagnato un punto d’appoggio nella fascia forestale lungo la ferrovia. A sud di Avdeevka, le Forze armate russe continuano ad attaccare in diverse direzioni. Le operazioni di combattimento posizionale continuano a ovest di Krasnogorovka. Lo Stato Maggiore delle Forze Armate dell’Ucraina ha riferito in serata che le truppe russe hanno effettuato una serie di attacchi nelle zone di Avdeevka, Tonenky e Pervomaisky.
Alcuni di questi fanno menzione dell’altra avanzata più importante, ovvero che le forze russe si sono nuovamente insinuate per qualche centinaio di metri a sud verso il margine di Severnoe, visto qui nella mappa di Suriyak

:

L’unico altro aggiornamento è che c’è stato un post un po’ criptico da parte di un altro soldato russo sul fronte che ha detto che la vera direzione da guardare sarebbe verso “Keramik”:

Ragazzi, non c’è nessun assalto alla cokeria Avdeevsky. Non c’è bisogno di correre davanti alla locomotiva, non c’è bisogno di esporre i nostri uomini. Sì, il cumulo di rifiuti è nostro, sì, monitoriamo visivamente l’intero territorio della cokeria, sì, ci stiamo preparando. Il compito è quello di rendere profondo il budello in cui siamo saliti. Stiamo andando a nord, stiamo andando bene. Cercate la città di Keramik sulla mappa e capirete tutto.
Non molto tempo dopo questo post, che io stesso ho liquidato come forse un deliberato depistaggio, è stato annunciato che l’AFU ha effettivamente lanciato il proprio contrattacco da nord per cercare di tagliare le forze russe verso Krasnogorovka. Ma a questo sono seguite notizie, come quella di seguito riportata da Rybar, secondo cui le forze russe si sono ugualmente dirette verso Keramik:

Le cronache dell’operazione militare speciale del 1° novembre 2023I militari russi stanno continuando la loro operazione di copertura dell’area fortificata di Avdeevsky. Finora i combattenti sono avanzati con successo verso Novokalynove e Keramik, attraversando i binari della ferrovia. A sud, l’AFU ha tentato un attacco a Vodyanoy, ma senza successo. Per un resoconto più dettagliato dell’offensiva delle Forze Armate russe nei pressi di Avdeevka, potete leggere il nostro nuovo materiale.
Nell’inquadratura più ampia si può vedere quanto sia lontano Keramik:

Francamente non riesco a capirne il significato se non quello di:

Aumentare l’ampiezza del bulge russo intorno a Krasnogorovka per motivi di sicurezza.

Come distrazione e operazione di fissaggio per attirare i difensori/riserve dell’AFU lontano dai più seri punti caldi di Avdeevka più a sud.

Se c’è un punto di alta quota che può essere usato per sorvegliare ulteriormente la valle di Avdeevka.

Ma alcune fonti sostengono che la Russia abbia già preso un pezzo di territorio:

Lascio Avdeevka con questo ultimo post ucraino, che dà il senso del tenore della battaglia, scritto dall’ex vicecomandante del Battaglione Azov Ihor Mosiychuk:

Le battaglie più sanguinose dall’inizio della guerra: La caduta di Avdiivka sarà una condanna a morte per il sostegno finanziario e militare dell’Ucraina, – ex vice comandante del Battaglione Azov, Mosiychuk▪️”Pertanto, Zelensky è contrario alla posizione di Zaluzhny sul ritiro dei militari dalla città, e Tarnavsky sta trasferendo le riserve dalla direzione di Zaporozhye. ▪️The battaglie per Avdiivka stanno diventando le più sanguinose dall’inizio della guerra.❗️I appena parlato con Avdeevka: caos nella leadership delle Forze Armate dell’Ucraina, perdite anche militari, perdite umane, non abbastanza munizioni.▪️The ragazzi capiscono che mancano pochi giorni alla perdita della città. I miei interlocutori dicono: “Beh, una settimana”. Ve lo immaginate? E ci tengono in un bagno caldo.▪️It sarà un disastro. Il crollo dell’Ucraina. Dite alla gente la verità. Ritirate le truppe. Stabilizzate il fronte. Costruite la linea Mannerheim. Smettere di mentire. Creature. Sarete demoliti. Non mi dispiace per voi. Mi dispiace per l’Ucraina”.

Una breve nota sulle altre direzioni. Le cose continuano per lo più allo stesso modo altrove. A Kherson, l’Ucraina continua a rivendicare alcuni “successi”, ma in realtà le informazioni reali sono che stanno subendo solo orrori assoluti. È emerso persino un video che mostra le truppe ucraine sparate da “distaccamenti di blocco” di mercenari polacchi per costringerle ad attraversare il Dnieper. Ci sono ammutinamenti ovunque e i consigli interni ucraini sono pieni di rabbia urlante per i tradimenti:

Questo è il 35° Marines dal fronte del ponte Antonovsky che si lamenta di un gruppo di feriti che ha aspettato l’evacuazione per 8 giorni sulla riva sinistra.

Qui ce n’è un altro che parla di oltre 100 abbandoni di unità:

E questo è l’aspetto di quei marines dell’AFU costretti ad attraversare costantemente sotto pesanti bombardamenti:

Continuano a parlare di una sorta di “espansione” della loro testa di ponte ma, come ho scritto l’ultima volta, è semplicemente assurdo. Non stanno facendo altro che giocare, senza alcuna prospettiva di avanzamento serio.

L’unico altro fronte di interesse da menzionare:

Ricorderete che ho scritto di alcuni “interessanti” sviluppi all’estremo nord, che sembravano presagire l’apertura di un potenziale nuovo fronte, lassù. Non solo le 19-90 mila truppe russe presumibilmente stanziate sul confine (a seconda di chi lo chieda), ma anche l’aumento dell’attività dei DRG e l’incremento dei colpi di artiglieria transfrontaliera russa, ad esempio verso Vovchansk. Ora c’è questo rapporto:

Al confine con le regioni di Kharkiv e Sumy, le Forze Armate ucraine stanno creando unità per fermare la nostra probabile offensiva.Lungo il confine con la regione di Belgorod, si sta rafforzando la difesa aerea mobile con SAM su pickup, e 250 missili aerei S-5K non guidati sono stati consegnati a Russkie Tishki per essere utilizzati da installazioni di fortuna.700 persone sono arrivate a Tarasovka, e unità di forze speciali sono state viste lungo il confine.Nella riserva, sono state create unità sulla base di 3 otbr, 1 obr di forze speciali e teroborona. Hanno 40 carri armati e vari MANPADS. Sembra che il nemico si stia preparando per la nostra offensiva nello stile dell’inizio della campagna – prima si lancia in profondità nel suo territorio, e poi tagliando dalle retrovie, pensa di distruggere le colonne come nel febbraio-marzo 2022.
Sembra quindi che l’AFU abbia preso atto e stia seriamente rafforzando quella regione, in una sorta di timore di un possibile nuovo assalto di massa.

Oggi c’è stata un’ulteriore conferma che la Russia ha completamente sgomberato la Bielorussia, dando ulteriore credito all’idea che le forze rimanenti siano state trasferite nella regione di Belgorod.

La Russia ha continuato a respingere i massicci attacchi alla Crimea e a Sebastopoli in particolare.

Decine di missili e droni più avanzati della NATO, tra cui gli Storm Shadows, sono stati abbattuti. Alcuni esperti ritengono che la Russia stia davvero entrando in sintonia con il suo modo di fermare questi assalti a saturazione, soprattutto perché i rapporti affermano che ha adottato un approccio molto più proattivo. Ad esempio, abbattendo i missili in arrivo con diversi mezzi di pattugliamento, come i Mig-31 e i Su-30, invece di affidarsi alla sola difesa aerea terrestre:

Gli obiettivi del regime di Kiev non cambiano: Sebastopoli, il ponte di Crimea e il checkpoint di Chongar, osserva PolitNavigator. Allo stesso tempo, un lancio di Storm Shadow costa più di 1,5 milioni di dollari, ATACMS più di 2 milioni. Negli ultimi tre giorni sono stati lanciati 15 missili contro la Crimea e le forze armate ucraine non faranno decollare gli aerei solo per il gusto di sparare. Zelensky ha chiaramente bisogno di un episodio eclatante per fare notizia sui media di tutto il mondo, soprattutto dopo l’articolo del Time, che lo ha fatto apparire beato. Tuttavia, a prescindere dalle motivazioni che spingono Kiev, resta il fatto che gli attacchi missilistici non portano risultati. Forse la ragione è stata la partenza dei MiG-31 con a bordo i complessi Kinzhal per pattugliare la zona neutrale sul Mar Nero. Ma in generale, secondo il direttore dell’Istituto dei Paesi della CSI di Sebastopoli, il capitano della riserva di 1° grado Sergei Gorbaciov, non si tratta tanto dei MiG: “Penso che, prima di tutto, abbiamo imparato a combattere. Abbiamo compreso le caratteristiche tecniche dell’uso in combattimento delle armi nemiche, abbiamo compreso le tecniche, i metodi, abbiamo già acquisito una significativa esperienza di combattimento e stiamo migliorando le tecniche di respingimento di tali minacce.È possibile che l’esercito russo abbia iniziato a utilizzare armi da combattimento nuove o precedentemente inutilizzate, ha osservato anche il capitano di 1° grado.
Ciò si collega alle recenti notizie fornite da Shoigu, secondo cui la Russia ha abbattuto un numero massiccio di aerei ucraini nelle ultime due settimane. L’affermazione è che la Russia sta ora utilizzando più attivamente il nuovo A-50U AWACS che, in combinazione con i sistemi S-400 tramite collegamenti dati, può espandere enormemente il rilevamento e la portata dei sistemi AD.

Alcuni si sono comprensibilmente opposti all’affermazione di Shoigu di oltre 20-30 aerei ucraini abbattuti solo nelle ultime settimane. L’Ucraina sostiene di non aver mai avuto nemmeno lontanamente il numero di aerei che la Russia sostiene di aver distrutto. Questo può essere vero o meno, tuttavia è degno di nota il fatto che continuiamo a ricevere piccoli scorci di rapporti che ci danno un’idea di quanto l’Ucraina possa essere stata rifornita segretamente.

Ad esempio, è di questa settimana la notizia che il Kazakistan sta silenziosamente “mettendo all’asta”, in un evento di liquidazione di massa all’ingrosso, oltre 100 jet da combattimento, che sono proprio i tipi più utilizzati dall’Ucraina: Mig-29, Su-24/27, ecc. Finiranno in Ucraina? E per tutto questo tempo l’Ucraina ha sottratto ad altri Paesi simili liquidazioni all’ingrosso di dimensioni gigantesche?

Un’altra importante conferma. Ricordiamo che qualche tempo fa abbiamo parlato delle nuove capacità del Lancet della Russia. Ora fonti occidentali confermano che la Russia ha aumentato l’uso di versioni completamente automatizzate del Lancet:

Le Forze Armate russe hanno iniziato a utilizzare attivamente le munizioni di sbarramento Lancet con un nuovo sistema di guida. Infatti, il sistema di riconoscimento e acquisizione del bersaglio del nuovo Lancet (alias Izdeliye-53) funziona come la testata di homing di un missile aria-superficie, il che consente di raggiungere una precisione assoluta nel colpire il bersaglio, compresi gli oggetti in movimento.È degno di nota il fatto che dopo aver distrutto l’MLRS ceco RM-70 Vampire, il drone ha preso di mira anche il SAU ceco da 152 mm gommato vz.77 Infatti, dopo l’introduzione dei nuovi Lancet, i compiti dell’equipaggio si riducono alla designazione di una zona di combattimento nel programma e al lancio del drone dalla catapulta. Le funzioni di ricerca e acquisizione del bersaglio sono svolte dall’automazione e l’equipaggio può cambiare posizione subito dopo il lancio.
La trasmissione ufficiale del Ministero della Difesa britannico è stata persino costretta a riconoscere il recente aumento dei successi del Lancet:

Anche l’ISW (Institute for the Study of War) ha lanciato l’allarme. Da un articolo di Newsweek:

Le fonti hanno detto che le nuove versioni di questi droni hanno un “sistema di guida automatica che può distinguere i tipi di obiettivi e aumentare le percentuali di successo degli attacchi”, ha detto sabato l’ISW. Le forze del Cremlino starebbero testando i droni kamikaze senza equipaggio “per attacchi di massa sincronizzati a sciame“.
L’articolo afferma che il Lancet dovrebbe costare circa 35.000 dollari. Ricordiamo che la produzione di proiettili da 155 mm da parte dell’UE costa oggi più di 8.000 dollari a proiettile, e questo per quanto riguarda i proiettili non guidati. Ci vogliono decine di proiettili per colpire un bersaglio. Ciò significa che Lancet è molto più economico dell’artiglieria ucraina, poiché 4 proiettili non guidati hanno già lo stesso prezzo di un drone Lancet.

Nel frattempo, gli Stati Uniti continuano a soffrire di problemi di armamento: il tanto decantato lancio di prova del loro nuovo missile intercontinentale Minuteman III sull’Oceano Pacifico è stato apparentemente considerato un fallimento:

🇺🇸U Il test di un missile intercontinentale disarmato Minuteman III dell’USAF è stato “interrotto in sicurezza sull’Oceano Pacifico alle 12:06 a causa di un’anomalia durante un lancio di prova dalla base spaziale di Vandenberg, in California”.
Sembra che anche le decadenti capacità degli Stati Uniti in materia di missili intercontinentali siano ora in discussione.

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Russia, Ucraina 47a puntata Adattamenti ad una situazione più dinamica Con Stefano Orsi, Max Bonelli

Lascia un commento

Ad una situazione più dinamica del conflitto, corrisponde un aumento delle perdite, soprattutto da parte ucraina, paragonabile a quello delle prime settimane della controffensiva estiva ormai in evidente fase di esaurimento senza aver raggiunto praticamente nessuno degli obbiettivi prefissati dal comando ucraino. Nelle precedenti puntate avevamo comunque sottolineato la sorprendente ostinazione e perseveranza dei combattenti ucraini, a dispetto delle pesanti perdite; aumentano le testimonianze che associano questa capacità di resistenza all’uso diffuso di “corroboranti”. Nel complesso la situazione strategica, la disponibilità di risorse e il controllo strategico e tattico del teatro pende sempre più a favore dei russi in un contesto nel quale gli Stati Uniti e la NATO faticano a supportare il confronto militare ormai su due fronti accesi e su altri focolai pronti a divampare. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v3t3t5g-russia-ucraina-47a-puntata-adattamenti-ad-una-situazione-pi-dinamica-con-st.html

 

JDAM e GLSDB: meraviglie o vaporware? Un breve approfondimento su questi due sistemi e sulle possibilità che hanno di contrastare l’AD a strati della Russia._di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

In calce la traduzione in Italiano_Giuseppe Germinario

JDAMs And GLSDBs – Wunderwaffen Or Vaporware?

A brief deep-dive into these two systems, and what chances they stand against Russia’s layered AD.

SIMPLICIUS THE THINKER
2 MAR 2023
53
Share

The U.S. has announced a weapons package to Ukraine which includes the JDAM bomb system. The JDAM system is basically an adaptation fitted to older style Vietnam-era Mark 80 series ‘dumb bombs’ (no guidance) which turns them into guided bombs.

There are so many wrong-headed generalizations and jumps to conclusions about these upcoming weapons systems. Let’s explore what this actually means for Russia, and what real consequences can be expected, point by point.

Firstly, a basic primer on what the ‘JDAM-ER’ promised to Ukraine really is. It’s a conversion package which takes an old, basic US ‘Mark 80’ series non-guided bomb and puts a GPS package onto it, with foldable wings, which allows the bomb to ‘glide’ to its target by way of GPS coordinates (and internal INS, but we’ll get to that later). This Mark 80 series has four different types of bombs, 250lbs, 500lbs, 1000lbs, and 2000lbs—and they can all be converted into JDAMs.

This allows the US to quickly convert thousands of old and useless ‘dumb’ bombs into more modern ‘guided’ versions. The platform is extremely cheap, even with the addition of the guided components, and so in that respect it’s perfect for Ukraine. The ‘ER’ designation at the end of JDAM-ER refers to an ‘extended range’ version, which can go upwards of ~72km.

But here’s the catch, the JDAM is a glide bomb—this means it has no propulsion whatsoever, it simply glides to target, always bleeding speed and altitude along the entire way. Think of a thrown paper plane:

This means that to maximize distance, you have to drop it from as high an altitude and as fast a speed as possible.

Many AFU supporters on the net have frothed over the 72km+ range, believing that the bomb will give Ukraine unparalleled capability to strike deep behind Russian lines, completely ignoring the fact that its range is entirely conditional on how the bomb is released.

To hit the full 70km+ range, the host plane would have to be flying very fast to give the bomb a high initial speed, and drop it from 35,000ft altitude.

The problem here is obvious: any AFU plane that ascends to 35k feet would be instantly lit up on every long-range Russian radar screen. This is why neither side in this conflict dares fly above a few hundred feet from the ground. If you drop the bomb from let’s say 5,000ft, its range may top out at a pitiful 10km or less, etc.

But there’s a few nuances to this:

Firstly, there could be the possibility, with really good pilots, that one can creep up towards the frontline at an extremely low altitude—below radar coverage—then very rapidly climb up towards 30k+ feet to release the ordnance, followed by an immediate dive back below radar coverage.

This is conceivable, in theory: and modern jet fighters could climb to 30k in maybe 60 seconds or less, like so:

But there’s a few hitches. Firstly, even the 60 seconds it could take to achieve this climb is a really long time for long-range AD like S300/400 to be able to spot and engage you. During the entire climbing phase, you’ll be on their radars and they’ll be honing the firing solution onto you.

And the biggest thing: by climbing so steeply and rapidly, you will bleed off all your speed. By the time you reach the 30k+ required, you’ll likely be going less than 150-200knots and, after straightening out, will now need an additional ~60 seconds—if not longer—to accelerate the JDAM to its ideal velocity, prior to release; remember, it has no propulsion of its own at all.

In short, this could put you at a theoretical 2 minutes of time stuck in the red ‘danger zone’ of detection (plus additional time for your subsequent ‘dive’ back to safety).

This should give a lot of time for S300/400 operators to fire on you. And even if you manage to dive below radar horizon afterwards, the missile may already be close enough (depending how far away it’s fired from) to have switched to its own terminal guidance. Depending on which missile is used: an S300 can have terminal IR guidance, which means the missile will seek the target by thermal (heat) emission, even if the target is no longer within radar view of the radar base unit far away.

S400 missiles on the other hand have full blown active radar terminal guidance, which means they no longer even need the original tracking/targeting radar on the ground, but will now be tracking the AFU plane with their own in-built nose-cone radar. And it won’t matter how ‘low’ the target tries to go at that point.

An S400 missile’s speed is around 2200mph (3500km/h+), or over Mach 3. So, let’s say the unit detects this hypothetical Ukrainian Mig-29 at max range of around 400km. It would take the S400 missile ~6-7 minutes to reach the target, which could give the plane enough time to evade.

But if the S400 system is anywhere within 100-200km of the detected launch, it brings that down to 2-3 minutes. And as we established, the plane may take nearly 2 full minutes or more of being in the ‘detection zone’ to perform the maneuver required to release the JDAM-ER for a max range hit.

So, if the Russian long range system is anywhere within 100-200km, then they will have a very good chance of shooting down the Ukrainian plane. If it’s anywhere closer than 100km then it would be an almost definite kill. And there’s good chance that there will always be a Russian long range system at least somewhere 100-200km away, if not much less.

Short range systems like Pantsir-S1 and Tor-M1/2 can generally engage targets in the 15-30km range at the most. Medium range systems like BUK around ~30-42km. That means the plane could theoretically launch the JDAMs far out of SHORAD (Short Range AD) range—he would just have to hope that Russia’s layered/integrated long range system is not somewhere in the general region as well.

But what if Ukrainian pilots compromise between range/risk? They could theoretically loft the planes only up to 10-15k feet and release the bombs for maybe half the range of ~30km+. But the issue with this halfway measure is: what would be the point of using a JDAM to reach 30km when they already have a plethora of artillery systems that can do the same thing far cheaper and easier?

Most artillery caps out in the 25-30km range, with a few special RAP/Base-Bleed munitions which can go a tad farther. But thus far, the AFU has had only one weapon system that could reliably go beyond 70km+, and that’s the HIMARS.

Logically, one would think the whole point in obtaining these new JDAM-ERs would be to give Ukraine a solid new method of hitting those HIMARs ranges. It’s difficult to imagine they’d want to settle for merely using the JDAMs in an artillery style role.

Sure, they still would have advantages in that the bombs are exponentially more powerful than artillery. The 500lbs Mark 82 has about 190lbs of explosives, whereas the typical M795 155mm artillery projectile is filled with ~25lbs of explosives.

Also, the JDAM would be much more accurate, as it’s GPS/INS guided, unless you compare it to the GPS-guided Excalibur artillery round with the same accuracy.

Still though, it feels like far too much effort and risk to basically throw a more powerful artillery round at the same distance. After all, Ukraine doesn’t have many planes left; it wouldn’t be worth risking the last few just to heave a round at something that regular artillery could hit.

So I could only imagine they want the JDAMs for max range. After all, it’s why they’re specifically acquiring the JDAM-ER (extended range) model. That means the Ukrainian pilots will be at severe risk trying to lob these things from 35k feet, which leads me to conclude this weapon will not be effective or something to much worry about.

Secondly, we haven’t even mentioned the bomb itself in this regard. Let’s suppose for an instance, the Ukrainian pilots are able to successfully loft it from 35k feet and evade detection. The JDAM itself is a huge, clunky, old-fashioned Vietnam-era bomb. It’s not designed to be ‘low profile’ or ‘low observable’ or ‘stealthy’ or any other of these MIC buzzwords.

Further, it is slow, has an extremely predictable glide path with zero evasive or ‘juking’ capabilities like some modern missiles possess. It will glide subsonically, at an easily predictive path, bleeding speed all the way. In short: it should be one of the easiest possible birds to kill for Russian AD of all the types of munitions currently in use in Ukraine.

Recall, Russian AD now regularly intercepts even HIMARS missiles, sometimes at 100% intercept rate—and these travel at nearly Mach 3.0. How difficult would a giant, clunky bomb floating at Mach 0.4 or less be to shoot down?

Sure, the CIA mission planners will specifically choose to use it where Russian AD may be thin (by way of their satellite recon). But as a generality, these things should not pose much threat at all for the variety of reasons given above.

And the fact that AFU barely has any planes left means they will be exposing their airforce to existential risk each time they attempt to loft these things from the required altitude—barring any sudden mass F-16 deliveries, or something like that. But, just as this U.S. congressman recently said, the F-16 would be completely useless against Russian AD. Watch this video at the 1:40 mark.

Additionally, the JDAM’s accuracy is over 100ft CEP if the GPS is jammed, as it then relies completely on the INS (Inertial Navigation System). And Russia has GPS jamming in much of its most critical areas, which could mean if the JDAM is used against any ‘important’ Russian targets, its accuracy will be very poor.

Lastly, due to how few planes UA has left, and the fact that probably 4 maximum JDAMs will be fitted per plane (similar to F-16), it would not allow Ukraine to conduct the type of long range ‘saturation’ strikes they enjoyed with the HIMARS, of which they have 20 systems total, and which fire 6 missiles each (not to mention the HIMARS’ range is greater than the JDAM to begin with).

But since we’re on the topic of HIMARS, let’s turn to the GLSDB hybrid bomb/missile, which is the other buzzy vaporware Wunderwaffen currently slated to ‘turn the tide’ of the conflict.

The GLSDB (Ground Launched Small Diameter Bomb) is basically a HIMARS missile with a glide-bomb fitted to the top of it. The purpose of doing this is as follows: the HIMARs themselves have a max range of 80-90km. But if you fit a gliding bomb on top of the missile, shoot the missile high up in the air and release the glider, it can get an even greater extended range—which is 150km.

It can theoretically hit any part of Russian-controlled territory of Donbass if fired from near the contact lines, as seen below:

The glide bomb portion (SDB) is not too dissimilar from the JDAM discussed above. Although its weight is ~250lbs vs. the JDAM’s 500lbs (JDAMs have different variants, but the more popular 500lber is likely the one Ukraine will get).

The SDB is also GPS/INS guided, so no difference there. In terms of its profile, since it’s smaller and a little more modern, it will present a smaller radar cross-section. And since the missile releasing it will be going much faster than the plane subsonically releasing the JDAM, the initial velocity of the GLSDB will be much greater.

However, just like with the JDAM, its speed will slowly bleed off. Since the HIMARS rocket motor’s max range is 90km, and the GLSDB is listed at 150km, you can assume the remaining 60km difference would be entirely traversed by gliding down.

So, even if it’s released supersonically, after dozens of kilometers, it will bleed a lot of speed and most likely end up subsonic by the time it reaches the target.

Thus, its interception vulnerability is still fairly high BUT, the difference is that Ukraine would theoretically have much greater ‘saturation’ potential with this. As mentioned earlier, with ~20 HIMARS/M270 vehicles which can launch 6 each (M270 can do 12), there is far greater ability to saturate, making this weapon far more potentially deadly than the JDAM.

However, apparently the U.S. military itself doesn’t even yet operate the GLSDB. They’ve tested them in the past, but they don’t have any current operational systems in service. And according to various sources, the Ukrainian HIMARs are therefore likewise not compatible with them and would take ‘up to 9 months’ to get them retrofitted.

So, how do we reconcile that with the fact that pro-Ukrainians (and some reputable Russian channels as well) claimed that Mariupol was already struck with GLSDB’s last week? From the very moment those ‘strikes’ occurred, I was vocally skeptical that GLSDB’s were utilized, and I remain so.

RYBAR channel report.

Twitter avatar for @RWApodcast

Russians With Attitude @RWApodcast
Mariupol is out of range for the normal HIMARS missiles, so presumably they’ve received a first batch of GLSDB, with the first ever combat test being to fire them at large cities indiscriminately. 100% intercept rate so far, no “arrivals” reported.

Twitter avatar for @Militarylandnet

MilitaryLand.net @Militarylandnet

📽️Russian air defense activated in occupied Donetsk, Makiivka and Mariupol. #UkraineRussiaWar https://t.co/M3BWaQvRs7

10:27 PM ∙ Feb 21, 2023

252Retweets

Firstly, even if they were GLSDB, there has been zero confirmation of any successful hits—only ‘sounds’ of explosions which was likely them being intercepted. If that’s the case, it would be an extremely favorable outlook for Russian AD’s ability to handle these bombs.

The only unverified report which seemed to claim a possible hit was that of the Mariupol airport, which is actually several kilometers west of Mariupol city proper.

Some have stated it had to be GLSDB because nothing else could have reached Mariupol from Ukrainian territory. But it can be seen here that even Ukrainian-occupied Ugledar is a mere 80km from Mariupol:

Regular, basic HIMARs missiles have a range of ~90km. So certainly they could have reached—no need for GLSDB.

Lastly, if they had actually been supplied with GLSDB’s already, you would think they’d attempt to hit more than a few insignificant, militarily useless civilian targets in Mariupol. Where are all the terrifying ‘mass, disabling strikes’ on ‘Russia’s rear’?

And why haven’t there been further strikes since then? This hit was already close to two weeks ago. Why aren’t these magical GLSDB’s flooding every frontline, destroying all ‘Russian command centers’ like they were hyped to do? Most likely they don’t have them yet—and there’s good chance they won’t get them.

If they do, it’s likely that they’ll prove about as effective as the AGM-88 HARM(less) missiles have proven. A slow-moving, unmaneuverable glide-bomb will present an easy target for AD even in attempted saturation mode. It’s not a cruise missile which can smartly fly ‘under the radar’—these things will be released extremely high up and will float down like a paper airplane. It’s about as ideal a target as Russian AD can possibly hope for. The only conceivable threat is a saturation attack fired from many HIMARs units at the same time.

Also, it should be mentioned that for both of these systems, it opens up a far larger variety of vectors from which Russian AD can intercept them. When a target is traveling supersonically, let’s say Mach 2-3 range, it’s improbable to intercept it if the AD system is positioned at a vector which makes it difficult for the intercepting missile to ‘catch up.’

Most intercepting missiles, like those of the S400 mentioned earlier, fly in the range of Mach 2-3 themselves. So when you get a missile like a HIMARs that flies at Mach 2.5, the best chance you have of intercepting it is if it’s flying ‘roughly’ toward the general direction of the AD system. This would be a direct vector that’s easy to intercept.

But an oblique vector, where the enemy missile is flying parallel to the hypothetical S300/400 will be much harder. There’s some advanced trigonometry to this, but we’ll simplify it in the most basic possible terms.

In the above very basic diagram, you can see a HIMARs M31 missile traveling at Mach 2.5 in a direction parallel to the S300/400 unit. Let’s say the distance between them might be several dozen kilometers, etc.

The S300/400 missile also traveling at Mach 2.5 will have a very hard time ‘catching up’ with the HIMARS one, unless it were flying ‘directly over’ the S300/400 unit, or fairly adjacently close.

But now:

If the JDAM (or GLSDB for that matter) is flying in the same parallel vector, but it’s only going a small fraction of Mach 1—which is what the bombs will slow down to—you can see that even if the plotted vector is distantly parallel to the S300/400 unit, the missile traveling at Mach 2.5 which is several times faster, will be able to ‘catch up’ with the target.

So basically: it means that JDAMs and GLSDB’s will allow a far greater envelope of engagement and interception vectors for Russian air defense systems of all kinds, whereas faster missiles like the HIMARS enjoy the ability to exploit certain ‘chinks in the armor’ that lie in between overlapping AD system’s radar nets.

In conclusion: while the GLSDB poses more danger, it’s also a far more untested system, which could take much longer to field. As always, it’s not an ‘all or nothing’ binary argument. The systems are not completely worthless—nothing is, in war. They may even get a few strikes, particularly early on before Russian engineers are able to update their new target tracking profiles into the AD radar unit computers, as they recently did with the HIMARS.

But certainly, neither of the systems will prove to be ‘game changers’ of any kind—except of course, as per the AFU’s usual M.O.—against civilian targets in non-military directions which may have radar gaps.

JDAM e GLSDB: meraviglie o vaporware?
Un breve approfondimento su questi due sistemi e sulle possibilità che hanno di contrastare l’AD a strati della Russia.

SIMPLICIUS IL PENSATORE
2 MAR 2023

Gli Stati Uniti hanno annunciato un pacchetto di armi per l’Ucraina che comprende il sistema di bombe JDAM. Il sistema JDAM è fondamentalmente un adattamento delle vecchie bombe dell’era del Vietnam della serie Mark 80 (senza guida) che le trasforma in bombe guidate.

Ci sono così tante generalizzazioni errate e salti alle conclusioni su questi sistemi d’arma in arrivo. Analizziamo punto per punto cosa questo significhi effettivamente per la Russia e quali conseguenze reali ci si possa aspettare.

In primo luogo, una premessa di base su cosa sia realmente il “JDAM-ER” promesso all’Ucraina. Si tratta di un pacchetto di conversione che prende una vecchia bomba statunitense di base della serie “Mark 80” non guidata e la dota di un pacchetto GPS, con ali pieghevoli, che consente alla bomba di “planare” verso il bersaglio grazie alle coordinate GPS (e all’INS interno, ma ci arriveremo dopo). La serie Mark 80 ha quattro tipi diversi di bombe, da 250 libbre, 500 libbre, 1000 libbre e 2000 libbre, e tutte possono essere convertite in JDAM.

Ciò consente agli Stati Uniti di convertire rapidamente migliaia di vecchie e inutili bombe “mute” in versioni “guidate” più moderne. La piattaforma è estremamente economica, anche con l’aggiunta dei componenti guidati, e quindi sotto questo aspetto è perfetta per l’Ucraina. La designazione “ER” alla fine di JDAM-ER si riferisce a una versione “a raggio esteso”, che può raggiungere i 72 km.

Ma ecco l’inghippo: il JDAM è una bomba di planata, cioè non ha alcuna propulsione, semplicemente plana verso il bersaglio, perdendo sempre velocità e altitudine lungo tutto il percorso. Pensate a un aereo di carta lanciato:

Questo significa che per massimizzare la distanza, bisogna lanciarla dalla massima altitudine e alla massima velocità possibile.

Molti sostenitori dell’AFU in rete si sono entusiasmati per la gittata di oltre 72 km, ritenendo che la bomba darà all’Ucraina una capacità senza pari di colpire in profondità dietro le linee russe, ignorando completamente il fatto che la sua gittata è interamente condizionata dal modo in cui la bomba viene sganciata.

Per raggiungere l’intera gittata di oltre 70 km, l’aereo ospite dovrebbe volare molto velocemente per dare alla bomba un’alta velocità iniziale, e sganciarla da un’altitudine di 35.000 piedi.

Il problema in questo caso è ovvio: qualsiasi aereo AFU che salga a 35.000 piedi sarebbe immediatamente illuminato su ogni schermo radar russo a lungo raggio. Questo è il motivo per cui nessuna delle due parti in conflitto osa volare al di sopra di qualche centinaio di metri dal suolo. Se si sgancia la bomba da, diciamo, 5.000 piedi, il suo raggio d’azione può arrivare a un misero 10 km o meno, ecc.

Ma ci sono alcune sfumature in tutto questo:

In primo luogo, ci potrebbe essere la possibilità, con piloti davvero bravi, di avvicinarsi alla linea del fronte a un’altitudine estremamente bassa – sotto la copertura radar – e poi salire molto rapidamente verso 30k+ piedi per sganciare l’ordigno, seguito da una picchiata immediata di nuovo sotto la copertura radar.

Questo è concepibile, in teoria: i moderni caccia a reazione potrebbero salire a 30k in 60 secondi o meno, in questo modo:

Ma ci sono alcuni problemi. In primo luogo, anche i 60 secondi che potrebbero essere necessari per raggiungere questa salita sono un tempo molto lungo per gli AD a lungo raggio come gli S300/400 per essere in grado di individuarvi e ingaggiarvi. Durante l’intera fase di ascesa, sarete sui loro radar e loro affineranno la soluzione di tiro su di voi.

E la cosa più importante è che, salendo così ripidamente e rapidamente, perderai tutta la tua velocità. Quando raggiungerete gli oltre 30k richiesti, probabilmente andrete a meno di 150-200 nodi e, dopo il raddrizzamento, avrete bisogno di altri ~60 secondi, se non di più, per accelerare il JDAM alla sua velocità ideale, prima del rilascio; ricordate che non ha alcuna propulsione propria.

In breve, questo potrebbe portarvi a un tempo teorico di 2 minuti bloccati nella “zona di pericolo” rossa del rilevamento (più il tempo aggiuntivo per la successiva “picchiata” verso la sicurezza).

Questo dovrebbe dare molto tempo agli operatori di S300/400 per sparare su di voi. E anche se in seguito riuscite a immergervi sotto l’orizzonte radar, il missile potrebbe essere già abbastanza vicino (a seconda della distanza da cui è stato lanciato) da essere passato alla propria guida terminale. A seconda del missile utilizzato: un S300 può avere una guida IR terminale, il che significa che il missile cercherà il bersaglio attraverso l’emissione di calore, anche se il bersaglio non è più all’interno della visuale radar dell’unità di base radar lontana.

I missili S400, invece, hanno una guida terminale radar attiva a tutti gli effetti, il che significa che non hanno più bisogno del radar di puntamento/tracciamento originale a terra, ma che ora tracceranno l’aereo dell’AFU con il proprio radar a ogiva incorporato. E non importa quanto “basso” il bersaglio cerchi di scendere a quel punto.

La velocità di un missile S400 si aggira intorno alle 2200 miglia orarie (3500km/h+), ovvero oltre Mach 3. Quindi, diciamo che l’unità rileva questo ipotetico Mig-29 ucraino a una distanza massima di circa 400 km. Il missile S400 impiegherebbe circa 6-7 minuti per raggiungere il bersaglio, il che potrebbe dare all’aereo abbastanza tempo per evadere.

Ma se il sistema S400 si trova entro 100-200 km dal lancio rilevato, il tempo scende a 2-3 minuti. E come abbiamo stabilito, l’aereo potrebbe impiegare quasi 2 minuti interi o più di permanenza nella “zona di rilevamento” per eseguire la manovra necessaria a rilasciare il JDAM-ER per un colpo di massima portata.

Quindi, se il sistema russo a lungo raggio si trova in un raggio di 100-200 km, avrà ottime possibilità di abbattere l’aereo ucraino. Se è più vicino di 100 km, allora sarebbe un’uccisione quasi certa. Ed è molto probabile che ci sia sempre un sistema russo a lungo raggio almeno a 100-200 km di distanza, se non molto meno.

I sistemi a corto raggio come Pantsir-S1 e Tor-M1/2 possono generalmente ingaggiare bersagli nel raggio di 15-30 km al massimo. I sistemi a medio raggio come i BUK si aggirano intorno ai 30-42 km. Ciò significa che l’aereo potrebbe teoricamente lanciare i JDAM ben al di fuori del raggio d’azione dello SHORAD (Short Range AD): dovrebbe solo sperare che il sistema stratificato/integrato a lungo raggio della Russia non si trovi anch’esso da qualche parte in quella zona.

Ma cosa succede se i piloti ucraini fanno un compromesso tra raggio d’azione e rischio? In teoria potrebbero far decollare gli aerei solo fino a 10-15k piedi e sganciare le bombe per una gittata forse dimezzata, pari a oltre 30 km. Ma il problema di questa misura a metà è: che senso avrebbe usare un JDAM per raggiungere i 30 km quando hanno già una pletora di sistemi di artiglieria che possono fare la stessa cosa in modo molto più economico e semplice?

La maggior parte dell’artiglieria raggiunge i 25-30 km, con alcune munizioni speciali RAP/Base-Bleed che possono andare un po’ più lontano. Ma finora l’AFU ha avuto solo un sistema d’arma in grado di andare in modo affidabile oltre i 70 km, e questo è l’HIMARS.

A rigor di logica, si potrebbe pensare che lo scopo dell’ottenimento di questi nuovi JDAM-ER sia quello di fornire all’Ucraina un nuovo metodo solido per colpire le gittate degli HIMAR. È difficile immaginare che vogliano accontentarsi di usare i JDAM solo in un ruolo di artiglieria.

Certo, avrebbero comunque dei vantaggi in quanto le bombe sono esponenzialmente più potenti dell’artiglieria. Il Mark 82 da 500 libbre ha circa 190 libbre di esplosivo, mentre il tipico proiettile d’artiglieria M795 da 155 mm è riempito con circa 25 libbre di esplosivo.

Inoltre, il JDAM sarebbe molto più preciso, essendo a guida GPS/INS, a meno che non lo si confronti con il proiettile d’artiglieria Excalibur a guida GPS con la stessa precisione.

Tuttavia, sembra che ci siano troppi sforzi e rischi per lanciare un proiettile di artiglieria più potente alla stessa distanza. Dopo tutto, all’Ucraina non sono rimasti molti aerei; non varrebbe la pena di rischiare gli ultimi solo per lanciare un proiettile contro qualcosa che l’artiglieria normale potrebbe colpire.

Quindi posso solo immaginare che vogliano i JDAM per avere la massima gittata. Dopotutto, è per questo che stanno acquistando specificamente il modello JDAM-ER (extended range). Ciò significa che i piloti ucraini correranno un grave rischio nel cercare di lanciare queste cose da 35k piedi, il che mi porta a concludere che quest’arma non sarà efficace o qualcosa di cui preoccuparsi.

In secondo luogo, non abbiamo nemmeno menzionato la bomba stessa. Supponiamo, per esempio, che i piloti ucraini siano in grado di lanciarla con successo da 35 metri di altezza e di eludere il rilevamento. Il JDAM è una bomba enorme, goffa e antiquata dell’epoca del Vietnam. Non è stata progettata per essere “a basso profilo” o “poco osservabile” o “furtiva” o altre parole d’ordine del MIC.

Inoltre, è lento, ha una traiettoria di planata estremamente prevedibile e non ha capacità evasive o di “juking” come alcuni missili moderni. Planerà in modo subsonico, con una traiettoria facilmente prevedibile, e la velocità sarà sempre bassa. In breve: dovrebbe essere uno degli uccelli più facili da uccidere per l’AD russo tra tutti i tipi di munizioni attualmente in uso in Ucraina.

Ricordiamo che l’AD russo intercetta regolarmente anche i missili HIMARS, a volte con un tasso di intercettazione del 100%, e questi viaggiano a quasi 3,0 Mach. Quanto sarebbe difficile abbattere una bomba gigante e ingombrante che fluttua a Mach 0,4 o meno?

Certo, i pianificatori delle missioni della CIA sceglieranno specificamente di usarla dove l’AD russa potrebbe essere sottile (attraverso la loro ricognizione satellitare). Ma in generale, queste cose non dovrebbero rappresentare una grande minaccia per le varie ragioni sopra esposte.

E il fatto che l’AFU abbia a malapena degli aerei significa che esporrà la sua forza aerea a rischi esistenziali ogni volta che tenterà di far decollare questi oggetti dall’altitudine richiesta – a meno di improvvise consegne di massa di F-16, o qualcosa del genere. Ma, proprio come ha detto di recente questo deputato americano, l’F-16 sarebbe completamente inutile contro l’AD russo. Guardate questo video al minuto 1:40.

Inoltre, la precisione del JDAM è superiore a 100 piedi CEP se il GPS è disturbato, in quanto si affida completamente all’INS (Inertial Navigation System). La Russia ha il GPS disturbato in molte delle sue aree più critiche, il che potrebbe significare che se il JDAM viene usato contro qualche obiettivo russo “importante”, la sua precisione sarà molto scarsa.

Infine, a causa del numero esiguo di aerei rimasti all’UA e del fatto che probabilmente saranno montati al massimo 4 JDAM per aereo (come per gli F-16), l’Ucraina non potrà condurre il tipo di attacchi a lungo raggio “a saturazione” di cui godeva con gli HIMARS, di cui dispone in totale di 20 sistemi e che sparano 6 missili ciascuno (per non parlare del fatto che il raggio d’azione degli HIMARS è maggiore di quello dei JDAM, tanto per cominciare).

Ma visto che stiamo parlando di HIMARS, passiamo all’ibrido bomba/missile GLSDB, che è l’altro vaporware Wunderwaffen attualmente destinato a “ribaltare le sorti” del conflitto.

Il GLSDB (Ground Launched Small Diameter Bomb) è fondamentalmente un missile HIMARS con una bomba a caduta montata in cima. Lo scopo è il seguente: gli HIMAR hanno una gittata massima di 80-90 km. Ma se si monta una bomba planante in cima al missile, si spara il missile in alto nell’aria e si rilascia la bomba planante, si può ottenere un raggio d’azione ancora maggiore, ovvero 150 km.

In teoria può colpire qualsiasi parte del territorio del Donbass controllato dalla Russia se sparato vicino alle linee di contatto, come si vede qui sotto:

La porzione di bomba a decollo (SDB) non è troppo dissimile dal JDAM discusso in precedenza. Anche se il suo peso è di circa 250 libbre contro le 500 libbre del JDAM (i JDAM hanno diverse varianti, ma il più popolare da 500 libbre è probabilmente quello che l’Ucraina riceverà).

L’SDB è anche a guida GPS/INS, quindi non c’è differenza. In termini di profilo, essendo più piccolo e un po’ più moderno, presenterà una sezione trasversale radar minore. E poiché il missile che lo sgancia andrà molto più veloce dell’aereo che sgancia il JDAM in modo subsonico, la velocità iniziale del GLSDB sarà molto maggiore.

Tuttavia, proprio come nel caso del JDAM, la sua velocità si ridurrà lentamente. Poiché la gittata massima del motore a razzo dell’HIMARS è di 90 km, mentre il GLSDB è quotato a 150 km, si può presumere che i restanti 60 km di differenza saranno interamente percorsi planando.

Quindi, anche se viene rilasciato in modo supersonico, dopo decine di chilometri, perderà molta velocità e molto probabilmente finirà subsonico quando raggiungerà il bersaglio.

Pertanto, la sua vulnerabilità all’intercettazione è ancora piuttosto alta, ma la differenza è che l’Ucraina avrebbe teoricamente un potenziale di “saturazione” molto più elevato. Come accennato in precedenza, con circa 20 veicoli HIMARS/M270 che possono lanciarne 6 ciascuno (l’M270 ne può lanciare 12), la capacità di saturazione è di gran lunga maggiore, rendendo quest’arma molto più potenzialmente letale del JDAM.

Tuttavia, a quanto pare le stesse forze armate statunitensi non utilizzano ancora il GLSDB. Li hanno testati in passato, ma non hanno sistemi operativi in servizio. E secondo varie fonti, anche gli HIMAR ucraini non sono compatibili con essi e ci vorrebbero “fino a 9 mesi” per adattarli.

Quindi, come si concilia questo con il fatto che i filo-ucraini (e anche alcuni canali russi affidabili) hanno affermato che Mariupol era già stata colpita con i GLSDB la scorsa settimana? Dal momento stesso in cui si sono verificati questi “colpi”, sono stato scettico sul fatto che i GLSDB fossero stati utilizzati, e continuo ad esserlo.

Rapporto del canale RYBAR.
Avatar di Twitter per @RWApodcast
Russi con atteggiamento
@RWApodcast
Mariupol è fuori dal raggio d’azione dei normali missili HIMARS, quindi presumibilmente hanno ricevuto un primo lotto di GLSDB, con il primo test di combattimento che consiste nel lanciarli indiscriminatamente contro grandi città. Tasso di intercettazione del 100% finora, nessun “arrivo” segnalato.
Avatar di Twitter per @Militarylandnet
MilitaryLand.net
@Militarylandnet
📽️Russian difesa aerea attivata nelle città occupate di Donetsk, Makiivka e Mariupol.
#UcrainaRussiaGuerra https://t.co/M3BWaQvRs7
10:27 PM ∙ 21 febbraio 2023
1,230
Mi piace
252
Retweet
In primo luogo, anche se si trattasse di GLSDB, non ci sono state conferme di colpi andati a segno, ma solo di “suoni” di esplosioni che probabilmente sono stati intercettati. Se così fosse, si tratterebbe di una prospettiva estremamente favorevole per la capacità dell’AD russo di gestire queste bombe.

L’unico rapporto non verificato che sembrava affermare un possibile colpo è stato quello dell’aeroporto di Mariupol, che in realtà si trova a diversi chilometri a ovest della città di Mariupol vera e propria.

Alcuni hanno affermato che doveva trattarsi di GLSDB perché nient’altro avrebbe potuto raggiungere Mariupol dal territorio ucraino. Ma si può notare che anche Ugledar, occupata dagli ucraini, è a soli 80 km da Mariupol:

I normali missili HIMAR di base hanno una gittata di circa 90 km. Quindi certamente avrebbero potuto raggiungerla, senza bisogno di GLSDB.

Infine, se fossero stati effettivamente forniti di GLSDB, si potrebbe pensare che avrebbero tentato di colpire più di qualche insignificante e militarmente inutile obiettivo civile a Mariupol. Dove sono tutti i terrificanti “attacchi di massa e disabilitanti” sulle “retrovie della Russia”?

E perché non ci sono stati altri attacchi da allora? Questo attacco risale a quasi due settimane fa. Perché questi magici GLSDB non stanno inondando ogni linea del fronte, distruggendo tutti i “centri di comando russi” come si era detto? Molto probabilmente non li hanno ancora – ed è molto probabile che non li avranno.

Se li avranno, è probabile che si dimostreranno efficaci quanto i missili AGM-88 HARM(less). Una bomba planare lenta e non manovrabile sarà un bersaglio facile per l’AD anche in modalità di saturazione. Non si tratta di un missile da crociera che può volare “sotto il radar”: queste cose saranno sganciate molto in alto e voleranno giù come un aeroplano di carta. È il bersaglio ideale che l’AD russo possa desiderare. L’unica minaccia concepibile è un attacco di saturazione sparato da molte unità HIMAR contemporaneamente.

Inoltre, va detto che per entrambi questi sistemi si apre una varietà molto più ampia di vettori da cui l’AD russo può intercettarli. Quando un bersaglio viaggia a velocità supersonica, diciamo a Mach 2-3, è improbabile intercettarlo se il sistema AD è posizionato su un vettore che rende difficile per il missile intercettatore “raggiungerlo”.

La maggior parte dei missili intercettatori, come quelli dell’S400 citato in precedenza, volano essi stessi nel raggio di Mach 2-3. Quindi, quando si ha un missile come quello dell’S400, è improbabile che venga intercettato. Quindi, quando un missile come l’HIMARs vola a 2,5 Mach, la migliore possibilità di intercettarlo è che voli “approssimativamente” verso la direzione generale del sistema AD. Questo sarebbe un vettore diretto facile da intercettare.

Ma un vettore obliquo, dove il missile nemico vola parallelamente all’ipotetico S300/400, sarà molto più difficile. Si tratta di una trigonometria avanzata, ma la semplificheremo nei termini più elementari possibili.

Nel diagramma di base qui sopra, si vede un missile HIMARs M31 che viaggia a Mach 2,5 in direzione parallela all’unità S300/400. Diciamo che la distanza tra i due potrebbe essere di diverse decine di chilometri, ecc.

Il missile S300/400, che viaggia anch’esso a Mach 2,5, farà molta fatica a “raggiungere” il missile HIMARS, a meno che non voli “direttamente sopra” l’unità S300/400, o abbastanza vicino.

Ma ora:

Se il JDAM (o il GLSDB, se è per questo) sta volando nello stesso vettore parallelo, ma sta andando solo a una piccola frazione di Mach 1, che è quello a cui le bombe rallentano, si può vedere che anche se il vettore tracciato è lontanamente parallelo all’unità S300/400, il missile che viaggia a Mach 2,5, che è diverse volte più veloce, sarà in grado di “raggiungere” il bersaglio.

In sostanza, ciò significa che i JDAM e i GLSDB consentiranno ai sistemi di difesa aerea russi di ogni tipo di avere un raggio di ingaggio e di intercettazione molto più ampio, mentre i missili più veloci come l’HIMARS hanno la possibilità di sfruttare alcune “fessure nella corazza” che si trovano tra le reti radar dei sistemi AD che si sovrappongono.

In conclusione, se da un lato il GLSDB rappresenta un pericolo maggiore, dall’altro è anche un sistema molto meno collaudato, che potrebbe richiedere molto più tempo per essere messo in campo. Come sempre, non si tratta di un argomento binario “tutto o niente”. I sistemi non sono completamente inutili – niente lo è, in guerra. Potrebbero anche ottenere qualche colpo, soprattutto all’inizio, prima che gli ingegneri russi siano in grado di aggiornare i loro nuovi profili di tracciamento dei bersagli nei computer delle unità radar AD, come hanno fatto di recente con l’HIMARS.

Ma certamente nessuno dei due sistemi si rivelerà un “game changer” di alcun tipo – tranne ovviamente, come da solito modus operandi dell’AFU – contro obiettivi civili in direzioni non militari che possono avere lacune radar.

Nessuno crede nella nostra vittoria come me”. La lotta di Volodymyr Zelensky per mantenere l’Ucraina in guerra_da Time

Lascia un commento

Volodymyr Zelensky era in ritardo.

L’invito al suo discorso presso gli Archivi Nazionali di Washington era stato recapitato a diverse centinaia di ospiti, tra cui leader del Congresso e alti funzionari dell’Amministrazione Biden. Annunciato come l’evento principale della sua visita di fine settembre, gli avrebbe dato la possibilità di ispirare il sostegno degli Stati Uniti contro la Russia con il tipo di oratoria che il mondo si aspetta dal Presidente dell’Ucraina in guerra. Non è andata come previsto.

Quel pomeriggio, le riunioni di Zelensky alla Casa Bianca e al Pentagono lo hanno fatto ritardare di più di un’ora e quando finalmente è arrivato per iniziare il suo discorso alle 18:41, sembrava distante e agitato. Si è affidato alla moglie, la First Lady Olena Zelenska, per portare il suo messaggio di resilienza sul palco accanto a lui, mentre il suo stesso discorso è sembrato monco, come se volesse farla finita. A un certo punto, mentre consegnava le medaglie dopo il discorso, ha esortato l’organizzatore ad affrettare i tempi.

Il motivo, ha detto in seguito, era la stanchezza che provava quella sera, non solo per le esigenze di leadership durante la guerra, ma anche per la persistente necessità di convincere gli alleati che, con il loro aiuto, l’Ucraina può vincere. “Nessuno crede nella nostra vittoria come me. Nessuno”, ha detto Zelensky al TIME in un’intervista dopo il suo viaggio. Per instillare questa convinzione nei suoi alleati, ha detto, “ci vuole tutta la tua forza, la tua energia. Capisce? Ci vuole molto di tutto”.

Volodymyr Zelensky Time Magazine cover
Zelensky: Kay Nietfeld—Picture Alliance/Getty Images

La situazione si fa sempre più difficile. A venti mesi dall’inizio della guerra, circa un quinto del territorio ucraino rimane sotto l’occupazione russa. Decine di migliaia di soldati e civili sono stati uccisi e Zelensky può percepire, durante i suoi viaggi, che l’interesse globale per la guerra è diminuito. Così come il livello di sostegno internazionale. “La cosa più spaventosa è che una parte del mondo si è abituata alla guerra in Ucraina”, dice. “L’esaurimento della guerra si diffonde come un’onda. Lo si vede negli Stati Uniti, in Europa. E vediamo che non appena iniziano a stancarsi un po’, per loro diventa uno spettacolo: ‘Non posso guardare questa replica per la decima volta’”.

Il sostegno pubblico agli aiuti all’Ucraina è in declino da mesi negli Stati Uniti e la visita di Zelensky non ha fatto nulla per ravvivarlo. Circa il 41% degli americani vuole che il Congresso fornisca più armi a Kiev, in calo rispetto al 65% di giugno, quando l’Ucraina ha iniziato una grande controffensiva, secondo un sondaggio Reuters condotto poco dopo la partenza di Zelensky. L’offensiva è proseguita a ritmo serrato e con perdite enormi, rendendo sempre più difficile per Zelensky convincere i partner che la vittoria è dietro l’angolo. Con lo scoppio della guerra in Israele, anche mantenere l’attenzione del mondo sull’Ucraina è diventata una grande sfida.

Dopo la visita a Washington, TIME ha seguito il Presidente e la sua squadra a Kiev, nella speranza di capire come avrebbero reagito ai segnali ricevuti, in particolare alle insistenti richieste di Zelensky di combattere la corruzione all’interno del suo stesso governo e all’affievolirsi dell’entusiasmo per una guerra che non ha fine. Il mio primo giorno a Kiev, ho chiesto a un membro della sua cerchia come si sentisse il Presidente. La risposta è arrivata senza un secondo di esitazione: “Arrabbiato”.

L’abituale scintillio del suo ottimismo, il suo senso dell’umorismo, la sua tendenza a ravvivare una riunione nella sala della guerra con un po’ di battute o di barzellette, nulla di tutto ciò è sopravvissuto nel secondo anno di guerra totale. “Ora entra, riceve gli aggiornamenti, dà gli ordini e se ne va”, dice un membro di lunga data della sua squadra. Un altro mi dice che, soprattutto, Zelensky si sente tradito dai suoi alleati occidentali. Lo hanno lasciato senza i mezzi per vincere la guerra, ma solo per sopravvivere.

Ma le sue convinzioni non sono cambiate. Nonostante le recenti battute d’arresto sul campo di battaglia, non intende rinunciare a combattere né chiedere alcun tipo di pace. Al contrario, la sua convinzione della vittoria finale dell’Ucraina sulla Russia si è indurita in una forma che preoccupa alcuni dei suoi consiglieri. È irremovibile, al limite del messianico. “Si illude”, mi dice con frustrazione uno dei suoi più stretti collaboratori. “Non abbiamo più opzioni. Non stiamo vincendo. Ma provate a dirglielo”.

La testardaggine di Zelensky, dicono alcuni dei suoi collaboratori, ha danneggiato gli sforzi della squadra per elaborare una nuova strategia, un nuovo messaggio. Mentre si discuteva sul futuro della guerra, una questione è rimasta tabù: la possibilità di negoziare un accordo di pace con i russi. A giudicare da recenti sondaggi, la maggior parte degli ucraini rifiuterebbe una simile mossa, soprattutto se comportasse la perdita di qualsiasi territorio occupato.

Zelensky è assolutamente contrario anche a una tregua temporanea. “Per noi significherebbe lasciare questa ferita aperta per le generazioni future”, mi dice il Presidente. “Forse tranquillizzerà alcune persone all’interno del nostro Paese e all’esterno, almeno quelle che vogliono chiudere la faccenda ad ogni costo. Ma per me questo è un problema, perché ci ritroviamo con questa forza esplosiva. Non facciamo altro che ritardare la sua detonazione”.

Per ora è intenzionato a vincere la guerra alle condizioni dell’Ucraina e per farlo sta cambiando tattica. Consapevoli che il flusso di armi occidentali potrebbe esaurirsi col tempo, gli ucraini hanno incrementato la produzione di droni e missili, che hanno usato per attaccare le vie di rifornimento russe, i centri di comando e i depositi di munizioni molto dietro le linee nemiche. I russi hanno risposto con più bombardamenti contro i civili, più attacchi missilistici contro le infrastrutture di cui l’Ucraina avrà bisogno per riscaldare le case e tenere accesa la luce durante l’inverno.

Zelensky la descrive come una guerra di volontà e teme che se i russi non verranno fermati in Ucraina, i combattimenti si estenderanno oltre i suoi confini. “Ho vissuto a lungo con questa paura”, dice. “Una terza guerra mondiale potrebbe iniziare in Ucraina, continuare in Israele, passare da lì all’Asia e poi esplodere da qualche altra parte”. Questo è stato il suo messaggio a Washington: Aiutare l’Ucraina a fermare la guerra prima che si diffonda e prima che sia troppo tardi. Egli teme che il suo pubblico abbia smesso di prestare attenzione.

Paramedics help a wounded man after a Russian rocket attack in the eastern Ukrainian city of Kostiantynivka on Sept. 6, 2023.
Paramedics help a wounded man after a Russian rocket attack in the eastern Ukrainian city of Kostiantynivka on Sept. 6, 2023.Evgeniy Maloletka—AP

Alla fine dello scorso anno, durante la sua precedente visita a Washington, Zelensky ha ricevuto un’accoglienza da eroe. La Casa Bianca inviò un jet dell’aeronautica statunitense a prelevarlo nella Polonia orientale pochi giorni prima di Natale e, con la scorta di un aereo spia della NATO e di un caccia F-15 Eagle, lo portò alla Joint Base Andrews, fuori dalla capitale statunitense. Quella sera, Zelensky si presentò davanti a una sessione congiunta del Congresso per dichiarare che l’Ucraina aveva sconfitto la Russia “nella battaglia per le menti del mondo”.

Guardando il suo discorso dal balcone, ho contato 13 standing ovation prima di smettere di tenere il conto. Un senatore mi ha detto di non ricordare una volta, nei suoi tre decenni di permanenza a Capitol Hill, in cui un leader straniero avesse ricevuto un’accoglienza così ammirata. Alcuni repubblicani di destra si sono rifiutati di alzarsi in piedi o di applaudire per Zelensky, ma i voti a suo sostegno sono stati bipartisan e schiaccianti per tutto l’anno scorso.

Questa volta l’atmosfera è cambiata. L’assistenza all’Ucraina era diventata un punto dolente nel dibattito sul bilancio federale. Uno dei consiglieri di politica estera di Zelensky lo ha esortato ad annullare il viaggio a settembre, avvertendo che l’atmosfera era troppo tesa. I leader del Congresso hanno rifiutato di permettere a Zelensky di tenere un discorso pubblico a Capitol Hill. I suoi assistenti hanno cercato di organizzare un’apparizione di persona su Fox News e un’intervista con Oprah Winfrey. Nessuna delle due è andata a buon fine.

Invece, la mattina del 21 settembre, Zelensky si è incontrato in privato con l’allora presidente della Camera Kevin McCarthy prima di recarsi nella vecchia aula del Senato, dove i legislatori lo hanno torchiato a porte chiuse. La maggior parte dei critici abituali di Zelensky è rimasta in silenzio durante la seduta; il senatore Ted Cruz è arrivato con oltre 20 minuti di ritardo. I democratici, da parte loro, volevano capire dove fosse diretta la guerra e quanto l’Ucraina avesse bisogno del sostegno degli Stati Uniti. “Mi hanno chiesto chiaramente: Se non vi diamo gli aiuti, cosa succede?”. Ricorda Zelensky. “Succede che perderemo”.

La performance di Zelensky ha lasciato una profonda impressione su alcuni dei legislatori presenti. Angus King, senatore indipendente del Maine, ha ricordato che il leader ucraino ha detto al suo pubblico: “Voi state dando soldi. Noi stiamo dando le nostre vite”. Ma non fu sufficiente. Dieci giorni dopo, il Congresso ha approvato una legge per evitare temporaneamente la chiusura del governo. Non includeva alcuna assistenza per l’Ucraina.

Per saperne di più: La corsa all’armamento dell’Ucraina prima della sua controffensiva

Quando Zelensky tornò a Kiev, il freddo dell’inizio dell’autunno aveva preso piede e i suoi aiutanti si affrettarono a prepararsi per il secondo inverno dell’invasione. Gli attacchi russi alle infrastrutture ucraine hanno danneggiato le centrali elettriche e parti della rete elettrica, rendendola potenzialmente incapace di soddisfare i picchi di domanda quando la temperatura scende. Tre degli alti funzionari incaricati di affrontare il problema mi hanno detto che quest’inverno i blackout saranno probabilmente più gravi e la reazione dell’opinione pubblica ucraina non sarà altrettanto clemente. “L’anno scorso la gente ha dato la colpa ai russi”, dice uno di loro. “Questa volta incolperanno noi per non aver fatto abbastanza per prepararci”.

Il freddo renderà anche più difficili le avanzate militari, bloccando le linee del fronte almeno fino alla primavera. Ma Zelensky si è rifiutato di accettarlo. “Per me congelare la guerra significa perderla”, dice. Prima dell’inverno, i suoi collaboratori mi hanno avvertito di aspettarmi grandi cambiamenti nella loro strategia militare e un’importante scossa nella squadra del Presidente. Almeno un ministro dovrà essere licenziato, insieme a un generale di alto livello responsabile della controffensiva, per garantire la responsabilità dei lenti progressi dell’Ucraina al fronte. “Non stiamo andando avanti”, dice uno degli stretti collaboratori di Zelensky. Alcuni comandanti di prima linea, continua, hanno iniziato a rifiutare gli ordini di avanzare, anche quando provenivano direttamente dall’ufficio del Presidente. “Vogliono solo stare in trincea e mantenere la linea”, dice. “Ma non possiamo vincere una guerra in questo modo”.

Quando ho sollevato queste affermazioni con un alto ufficiale militare, mi ha risposto che alcuni comandanti non hanno molta scelta nel criticare gli ordini provenienti dall’alto. A un certo punto, all’inizio di ottobre, la leadership politica di Kiev ha chiesto un’operazione per “riprendere” la città di Horlivka, un avamposto strategico nell’Ucraina orientale che i russi hanno tenuto e difeso strenuamente per quasi un decennio. La risposta è arrivata sotto forma di domanda: Con cosa? “Non hanno gli uomini né le armi”, dice l’ufficiale. “Dove sono le armi? Dov’è l’artiglieria? Dove sono le nuove reclute?”.

In alcune branche dell’esercito, la carenza di personale è diventata ancora più grave del deficit di armi e munizioni. Uno dei più stretti collaboratori di Zelensky mi dice che anche se gli Stati Uniti e i loro alleati fornissero tutte le armi che hanno promesso, “non abbiamo gli uomini per usarle”.

Ukrainian fighters on the frontlines near Bakhmut on March 17, 2023.
Combattenti ucraini in prima linea vicino a Bakhmut il 17 marzo 2023.Maxim Dondyuk
Dall’inizio dell’invasione, l’Ucraina si è rifiutata di rilasciare un conteggio ufficiale di morti e feriti. Ma secondo le stime statunitensi ed europee, il bilancio ha superato da tempo i 100.000 morti da entrambe le parti in guerra. Il conflitto ha eroso i ranghi delle forze armate ucraine, tanto che gli uffici di leva sono stati costretti a richiamare personale sempre più anziano, portando l’età media di un soldato in Ucraina a circa 43 anni. “Sono uomini adulti ora, e non sono poi così in salute”, dice lo stretto collaboratore di Zelensky. “Questa è l’Ucraina, non la Scandinavia”. Non è la Scandinavia”.Il quadro sembrava diverso all’inizio dell’invasione. Un ramo dell’esercito, noto come Forze di Difesa Territoriale, ha riferito di aver accettato 100.000 nuove reclute nei primi 10 giorni di guerra totale. La mobilitazione di massa è stata alimentata in parte dalle previsioni ottimistiche di alcuni alti ufficiali, secondo i quali la guerra sarebbe stata vinta in mesi, se non in settimane. “Molte persone pensavano di potersi arruolare per un giro veloce e partecipare a una vittoria eroica”, dice il secondo membro della squadra del Presidente.Ora il reclutamento è in calo. Con l’intensificarsi degli sforzi di arruolamento in tutto il Paese, sui social media si diffondono storie di ufficiali di leva che prelevano uomini da treni e autobus per mandarli al fronte. Coloro che dispongono di mezzi finanziari a volte corrompono la loro via d’uscita dal servizio, spesso pagando per un’esenzione medica. Questi episodi di corruzione all’interno del sistema di reclutamento sono diventati così diffusi alla fine dell’estate che l’11 agosto Zelensky ha licenziato i capi degli uffici di leva in ogni regione del Paese.

La decisione voleva essere un segnale del suo impegno nella lotta alle frodi. Ma la mossa si è ritorta contro, secondo l’ufficiale militare più anziano, perché il reclutamento si è quasi fermato senza una guida. I funzionari licenziati si sono rivelati difficili da sostituire, in parte perché la reputazione degli uffici di leva era stata macchiata. “Chi vuole quel lavoro?”, si chiede l’ufficiale. “È come mettersi un cartello sulla schiena con scritto: corrotto”.

Negli ultimi mesi, la questione della corruzione ha messo a dura prova i rapporti di Zelensky con molti dei suoi alleati. Prima della sua visita a Washington, la Casa Bianca ha preparato un elenco di riforme anticorruzione che gli ucraini devono intraprendere. Uno degli assistenti che ha accompagnato Zelensky negli Stati Uniti mi ha detto che queste proposte erano rivolte ai vertici della gerarchia statale. “Non si trattava di suggerimenti”, dice un altro consigliere presidenziale. “Erano condizioni”.

Per rispondere alle preoccupazioni americane, Zelensky ha preso alcune misure drastiche. All’inizio di settembre ha licenziato il suo ministro della Difesa, Oleksiy Reznikov, un membro della sua cerchia ristretta che era finito sotto esame per la corruzione nel suo ministero. Due consiglieri presidenziali mi hanno detto che il ministro non è stato personalmente coinvolto in episodi di corruzione. “Ma non è riuscito a mantenere l’ordine all’interno del suo ministero”, dice uno di loro, indicando i prezzi gonfiati che il ministero pagava per le forniture, come i cappotti invernali per i soldati e le uova per nutrirli.

Quando la notizia di questi scandali si diffuse, il Presidente diede ordini severi al suo staff di evitare la minima percezione di arricchimento personale. “Non comprate nulla. Non fate vacanze. Sedetevi alla vostra scrivania, state tranquilli e lavorate”, dice un collaboratore nel descrivere queste direttive. Alcuni funzionari di medio livello dell’amministrazione si sono lamentati con me della paralisi burocratica e del morale basso, a causa dell’intensificarsi del controllo sul loro lavoro.

Lo stipendio tipico dell’ufficio del Presidente, hanno detto, è di circa 1.000 dollari al mese, o di circa 1.500 dollari per i funzionari più anziani, molto meno di quanto potrebbero guadagnare nel settore privato. “Dormiamo in stanze di 2 metri per 3”, grandi più o meno come una cella di una prigione, dice Andriy Yermak, capo dello staff presidenziale, riferendosi al bunker che Zelensky e alcuni dei suoi confidenti hanno chiamato casa dall’inizio dell’invasione. “Non siamo qui a fare la bella vita”, mi dice nel suo ufficio. “Tutto il giorno, tutti i giorni, siamo impegnati a combattere questa guerra”.

In mezzo a tutte le pressioni per estirpare la corruzione, ho pensato, forse ingenuamente, che i funzionari ucraini ci avrebbero pensato due volte prima di prendere una tangente o intascare fondi statali. Ma quando, all’inizio di ottobre, ho esposto questo punto a un alto consigliere presidenziale, mi ha chiesto di spegnere il mio registratore audio per poter parlare più liberamente. “Simon, ti sbagli”, mi ha detto. “La gente ruba come se non ci fosse un domani”.

Anche il licenziamento del Ministro della Difesa non ha fatto “sentire ai funzionari alcuna paura”, aggiunge, perché l’epurazione ha richiesto troppo tempo per concretizzarsi. Il Presidente era stato avvertito a febbraio che la corruzione era cresciuta all’interno del ministero, ma ha esitato per più di sei mesi, dando ai suoi alleati molteplici possibilità di affrontare i problemi in silenzio o di spiegarli. Quando ha agito in vista della sua visita negli Stati Uniti, “era troppo tardi”, dice un altro consigliere presidenziale di alto livello. Gli alleati occidentali dell’Ucraina erano già al corrente dello scandalo. I soldati al fronte avevano iniziato a fare battute di cattivo gusto sulle “uova di Reznikov”, una nuova metafora della corruzione. “Il danno alla reputazione era fatto”, dice il consigliere.

Quando ho chiesto a Zelensky del problema, ha riconosciuto la sua gravità e la minaccia che rappresenta per il morale dell’Ucraina e per le sue relazioni con i partner stranieri. La lotta alla corruzione, mi ha assicurato, è tra le sue principali priorità. Ha anche suggerito che alcuni alleati stranieri sono incentivati a ingigantire il problema, perché ciò fornisce loro una scusa per tagliare il sostegno finanziario. “Non è giusto”, ha detto, “che coprano il loro fallimento nell’aiutare l’Ucraina lanciando queste accuse”.

U.S. President Joe Biden, right, welcomes Ukrainian President Volodymyr Zelensky at the South Portico of the White House on Sept. 21, 2023.
Il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden, a destra, accoglie il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky nel Portico Sud della Casa Bianca il 21 settembre 2023. Saul Loeb-AFP/Getty Images
Ma alcune accuse sono state difficili da smentire. Ad agosto, un organo di informazione ucraino noto per le sue indagini sulle frodi, Bihus.info, ha pubblicato un rapporto schiacciante sul principale consigliere di Zelensky per la politica economica ed energetica, Rostyslav Shurma. Il rapporto ha rivelato che Shurma, un ex dirigente dell’industria energetica, ha un fratello co-proprietario di due società di energia solare con impianti nel sud dell’Ucraina. Anche dopo che i russi hanno occupato quella parte del Paese, tagliandola fuori dalla rete elettrica ucraina, le società hanno continuato a ricevere pagamenti statali per la produzione di elettricità.Per saperne di più: L’anno di propaganda del Cremlino in Ucraina.La polizia anticorruzione, un’agenzia indipendente nota in Ucraina come NABU, ha risposto alla pubblicazione aprendo un’indagine per appropriazione indebita su Shurma e suo fratello. Ma Zelensky non ha sospeso il suo consigliere. Invece, alla fine di settembre, Shurma si è unito alla delegazione del Presidente a Washington, dove l’ho visto fare il saluto ad alti legislatori e funzionari dell’Amministrazione Biden.

Poco dopo il suo ritorno a Kiev, ho visitato Shurma nel suo ufficio al secondo piano della sede presidenziale. L’atmosfera all’interno del complesso era cambiata negli 11 mesi trascorsi dalla mia ultima visita. I sacchi di sabbia erano stati rimossi da molte finestre, poiché erano arrivati a Kiev nuovi sistemi di difesa aerea, tra cui i missili Patriot statunitensi, che riducevano il rischio di un attacco missilistico all’ufficio di Zelensky. I corridoi sono rimasti bui, ma i soldati non li hanno più pattugliati con i fucili d’assalto e i loro materassini e altre attrezzature sono stati sgomberati. Alcuni degli assistenti del Presidente, tra cui Shurma, erano tornati a indossare abiti civili invece di quelli militari.

Quando ci siamo seduti nel suo ufficio, Shurma mi ha detto che le accuse contro di lui facevano parte di un attacco politico pagato da uno dei nemici interni di Zelensky. “È stato lanciato un pezzo di merda”, dice, spazzolandosi il davanti della camicia bianca inamidata. “E ora dobbiamo spiegare che siamo puliti”. Non sembra preoccuparlo il fatto che suo fratello sia uno dei principali attori dell’industria che Shurma supervisiona. Al contrario, ha passato quasi mezz’ora a cercare di convincermi della corsa all’oro che le energie rinnovabili avrebbero avuto dopo la guerra.

Forse, ho suggerito, in mezzo a tutte le preoccupazioni per la corruzione in Ucraina, sarebbe stato più saggio per Shurma farsi da parte mentre era sotto inchiesta per appropriazione indebita, o almeno partecipare al viaggio di Zelensky a Washington. Egli ha risposto con un’alzata di spalle. “Se lo facessimo, domani tutti i membri della squadra sarebbero presi di mira”, ha detto. “La politica è tornata, e questo è il problema”.

Pochi minuti dopo, il telefono di Shurma si è illuminato con un messaggio urgente che lo ha costretto a interrompere la nostra intervista. Il Presidente aveva convocato i suoi collaboratori più anziani in una riunione nel suo ufficio. Era normale che il lunedì mattina la loro squadra tenesse una sessione strategica per pianificare la settimana. Ma questa volta sarebbe stato diverso. Durante il fine settimana, i terroristi palestinesi avevano massacrato molte centinaia di civili nel sud di Israele, spingendo il governo israeliano a imporre il blocco della Striscia di Gaza e a dichiarare guerra ad Hamas. Raggruppati attorno a un tavolo da conferenza, Zelensky e i suoi collaboratori cercavano di capire cosa avrebbe significato per loro questa tragedia. “La mia mente sta correndo”, mi ha detto uno di loro quando è uscito dalla riunione quel pomeriggio. “Le cose stanno per iniziare a muoversi molto velocemente”.

Fin dai primi giorni dell’invasione russa, la priorità assoluta di Zelensky e forse il suo principale contributo alla difesa della nazione era stato quello di tenere alta l’attenzione sull’Ucraina e di mobilitare il mondo democratico per la sua causa. Entrambi i compiti sarebbero diventati molto più difficili con lo scoppio della guerra in Israele. L’attenzione degli alleati dell’Ucraina negli Stati Uniti e in Europa, e dei media mondiali, si è rapidamente spostata sulla Striscia di Gaza.

“È logico”, mi dice Zelensky. “È ovvio che noi perdiamo dagli eventi in Medio Oriente. La gente sta morendo e l’aiuto del mondo è necessario per salvare vite umane, per salvare l’umanità”. Zelensky voleva aiutare. Dopo l’incontro di crisi con gli assistenti, ha chiesto al governo israeliano il permesso di visitare il Paese in segno di solidarietà. La risposta è apparsa la settimana successiva sui media israeliani: “Non è il momento giusto”.

Pochi giorni dopo, il presidente Biden ha cercato di superare l’impasse che Zelensky aveva visto a Capitol Hill. Invece di chiedere al Congresso di votare un altro pacchetto autonomo di aiuti all’Ucraina, Biden lo ha unito ad altre priorità, tra cui il sostegno a Israele e la sicurezza del confine tra Stati Uniti e Messico. Il pacchetto costerebbe 105 miliardi di dollari, di cui 61 miliardi per l’Ucraina. “È un investimento intelligente”, ha detto Biden, “che darà i suoi frutti per la sicurezza americana per generazioni”.

Ma è stato anche un riconoscimento del fatto che, da soli, gli aiuti all’Ucraina non hanno più molte possibilità a Washington. Quando ho chiesto a Zelensky di parlarne, ha ammesso che Biden sembra avere le mani legate dall’opposizione del GOP. La Casa Bianca, ha detto, rimane impegnata ad aiutare l’Ucraina. Ma le argomentazioni sui valori condivisi non hanno più molta presa sui politici americani o sui cittadini che li eleggono. “La politica è così”, mi dice con un sorriso stanco. “Si soppesano i propri interessi”.

All’inizio dell’invasione russa, la missione di Zelensky era quella di mantenere la simpatia del genere umano. Ora il suo compito è più complicato. Nei suoi viaggi all’estero e nelle telefonate presidenziali, deve convincere i leader mondiali che aiutare l’Ucraina è nel loro stesso interesse nazionale, che, come ha detto Biden, “pagherà i dividendi”. Questo obiettivo diventa sempre più difficile con il moltiplicarsi delle crisi globali.

Ma di fronte all’alternativa di congelare la guerra o di perderla, Zelensky non vede altra scelta se non quella di insistere fino all’inverno e oltre. “Non credo che l’Ucraina possa permettersi di stancarsi della guerra”, afferma. “Anche se qualcuno si stanca dentro, molti di noi non lo ammettono”. Il Presidente meno di tutti. -Con il servizio di Julia Zorthian/New York

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 10/27/23: Le prospettive dell’Ucraina si affievoliscono con l’aumento dei guadagni russi, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Ad Avdeevka si sono verificate diverse importanti conquiste russe, ora amaramente confermate da fonti ucraine. È ormai indubbio che entrambe le parti sono andate “all in” e Avdeevka è diventata di fatto il campo di battaglia centrale per definire l’ultima parte di quest’anno.

Prima non ero certo che Avdeevka potesse essere solo uno stratagemma o un depistaggio da parte del comando russo, o forse anche un “test delle acque” per vedere se valesse la pena di impegnare una grande forza lì, un po’ come lo era Ugledar all’inizio del 2023. Non hanno mai inteso Ugledar come un’operazione massiccia “all in”, a meno che i primi test non abbiano dimostrato che le difese ucraine erano deboli.

Ma qui è diventato chiaro che la Russia ha puntato tutto e non si fermerà finché non sarà catturata, a prescindere dalla rigidità della difesa ucraina. In breve, Avdeevka è destinata a diventare la nuova Mariupol, Lisichansk-Severodonetsk e Bakhmut.

Ma alcuni hanno giustamente fatto notare che c’è in realtà un’altra battaglia, più lontana, a cui Avdeevka assomiglia molto di più. Quella di Debaltsevo del 2015, famosa per la sconfitta senza precedenti delle truppe JFO/ATO ucraine, in quello che è diventato uno dei primi grandi “calderoni” che ha posto il termine sulla mappa di una nuova generazione di aspiranti generali e storici della guerra.

Questa battaglia del febbraio 2015 aveva dimensioni più simili a quelle di Avdeevka e raggruppamenti di truppe simili e più piccoli, rispetto ai gruppi di mostri che hanno finito per partecipare a battaglie come Bakhmut. Anche la forma e la disposizione delle truppe sono simili. Anche in quell’occasione, le truppe novorossine hanno soffocato l’AFU con un fuoco di fila di artiglieria incrociata, infliggendo gravi perdite e costringendo alla ritirata, mentre le forze novorossine si spingevano dalla periferia con una pressione costante.

Allo stesso modo, aveva una via di rifornimento principale, la Bakhmut Highway, che conduceva in direzione nord-ovest verso Bakhmut, e che le truppe di Novorossiyan hanno iniziato a portare in una tenaglia e sotto il controllo del fuoco, costringendo l’AFU a ritirarsi nel panico.

Naturalmente ora ad Avdeevka è tutto più difficile, perché ci sono stati molti più anni di fortificazioni e un sostegno finanziario senza precedenti da parte della NATO, oltre alla piena mobilitazione della società che ha fornito un flusso infinito di riserve per reintegrare le perdite.

Finora, però, le forze russe stanno riuscendo nella stessa manovra effettuata a Ilovaisk e Debaltsevo: spingersi contemporaneamente sia a sud che a nord di Avdeevka per limitare le vie di rifornimento.

Quali sono dunque i nuovi progressi?

In primo luogo, e soprattutto, questa volta ci sono alcuni avanzamenti chiave e confermati dal distretto meridionale, il che indica veramente che le fauci si stanno chiudendo. Un paio di campi sono stati catturati su Opytne, ma alcuni si sono spinti anche un po’ più in là della visualizzazione qui sotto:

🇷🇺🇺🇦❗️Le forze russe stanno restringendo l’anello intorno ad Avdeevka. Secondo Come and See, l’esercito russo ha nuovamente lanciato un’offensiva sia a nord che a sud dell’area fortificata di Avdeevsky nella DPR. “A sud, le unità russe stanno avanzando da Yasinovataya. Secondo la fonte, la velocità di avanzamento è aumentata e può arrivare fino a 2 km in questa direzione. L’artiglieria russa e ucraina sono in piena attività. La liberazione di Avdiivka è importante non solo dal punto di vista strategico, ma anche psicologico. La liberazione di Avdiivka è importante non solo dal punto di vista strategico, ma anche psicologico: da lì partono una parte significativa degli attacchi alla popolazione civile e alle infrastrutture civili di Donetsk.

Altre fonti riportano successi in direzione sud ed est. Per esempio, nella fortificazione “Royal Hunt”, le forze russe avrebbero fatto progressi, e a est le forze russe avrebbero combattuto per la Stazione di Filtrazione, che si trova qui:

Sul fronte settentrionale, diversi resoconti ucraini hanno ora smentito le voci secondo cui lo Slag Heap sarebbe ancora nella “zona grigia” e hanno confermato che non solo è stato completamente conquistato dalle forze russe, ma che queste ultime vi stanno addirittura scavando con le loro postazioni, il che significa che le armi di controllo del fuoco saranno certamente portate lassù:

Alcune fonti continuano ad affermare che le forze russe stanno attivamente prendendo d’assalto la parte settentrionale della Cokeria, oltre a sgomberare e scavare nell’area a sud del cumulo di scorie, anche se ciò non è ancora confermato:

È importante ricordare che molte fonti, in particolare Rybar negli ultimi tempi, tendono a fare il passo più lungo della gamba, quindi queste informazioni sono ancora molto preliminari e dovrebbero essere prese con un granello di sale.

Come minimo, però, se le forze russe non si sono impadronite completamente della parte meridionale del cumulo, è molto probabile che si tratti di una zona grigia senza più alcuna presenza ucraina.

Elena Bobkova, volontaria di ⚡️⚡️⚡️☝️Donetsk, ha parlato a UkrainaRU dell’importanza del controllo del cumulo di rifiuti per la conquista di Avdeevka: “In primo luogo, e soprattutto, grazie a questo controllo, la nostra artiglieria penetra attraverso la città. In secondo luogo, è un eccellente posto di osservazione che ci permette di vedere tutto ciò che c’è intorno. Qualsiasi movimento intorno alla città, qualsiasi trasferimento di riserve e unità militari ci viene immediatamente comunicato. In terzo luogo, il controllo della pila di rifiuti è in realtà l’inizio della bonifica della cokeria Avdeevsky, la più grande fabbrica di questo profilo in Europa in termini di superficie. Certo, è più piccola di Azovstal, ma la difesa di Avdiivka è in realtà la difesa della cokeria. C’è un quartier generale della guarnigione e magazzini con carburante e lubrificanti usati. Di notte tutta Donetsk vede il bagliore di Avdeevka. Sono l’aviazione e l’artiglieria russa a distruggere i magazzini. Se la difesa della cokeria crolla, crollerà anche la difesa di Avdeevka”. “Se Avdiivka sarà liberata, il terrore dell’artiglieria a cui Yasinovataya, Makeevka e parte di Donetsk sono state sottoposte ogni giorno per un anno e mezzo sarà cease⚡️⚡️⚡️.
Ecco la mappa di Rybar che mostra almeno le direzioni generali di avanzamento, in particolare verso l’impianto di filtrazione a sud-est e la direzione di Opytne da sud-ovest:

Julian Ropckeè ancora una volta a pezzi:

Si dice che la Russia stia martellando senza pietà Avdeevka, e un altro recente rapporto sul fronte conferma che l’AFU subisce perdite molto più elevate rispetto alle forze russe, in particolare nella fase attuale in cui la Russia ha accorciato le linee e non sta effettuando grandi assalti corazzati attraverso distese aperte di terreno.

Un piccolo scorcio: si possono vedere 6 Su-25 russi che si dirigono verso Avdeevka, un segno di quanta potenza aerea simultanea viene utilizzata solo su questo fronte:

A seguire anche molti elicotteri d’attacco, che avrebbero effettuato questi scatti:

Il canale russo Vozhak Z, che ci aggiorna dal fronte, scrive un altro post dettagliato. Tra l’altro, si scopre che questo combattente è in realtà un premiato scrittore russo di nome Dmitry Fillipov, che si è offerto volontario per la SMO.

Ora combatte nei quartieri meridionali della sezione “Caccia reale” di Avdeevka. Da oggi:

SETTIMO GIORNOC’è stata una fitta nebbia fin dal mattino e per tutto il giorno. A 50 metri non si vedeva più nulla. Il tempo ci ha concesso una pausa. Nella nostra zona c’era una calma così insolita da essere un po’ fastidiosa: per due settimane di fila, anche andare in bagno era un’avventura, ma poi si esce in strada e c’è il silenzio… Solo al nord l’arte pesante ha continuato a lavorare da qualche parte nell’area di Koksokhim.Oggi è stato il momento di pensare a tutto ciò che stava accadendo. Obiettivamente, la situazione è tale che da nord la ferrovia si trova in una zona grigia. La consegna di BC attraverso di essa è impossibile. La strada che attraversa Lastochkino è sotto il nostro controllo di fuoco e credo che li prenderemo. È già chiaro a tutti che non ci fermeremo. Questo è chiaro per noi. Questo è chiaro per il nemico. Hanno ancora forze sufficienti, la battaglia sarà difficile, ma in fondo le creste sanno già che perderanno Avdeevka. E noi sappiamo che non si arrenderanno, non se ne andranno da soli. Pertanto, li accerchieremo e uccideremo tutti coloro che resisteranno. E loro ci uccideranno il più possibile. È così che va questa guerra. Se mi dispiace per loro? No. Hanno ucciso e ferito i miei amici, vogliono uccidermi ogni giorno. Non mi dispiace per loro. Anche se, per la maggior parte, le persone che si oppongono a noi non sono nazisti rabbiosi, ma comuni Hataskraynik che sono stati costretti al massacro con la forza.Ma se si guarda tutto nella sua interezza, sono stati loro a portare l’Ucraina allo stato attuale. Quella stessa maggioranza silenziosa a cui non importa nulla di Bandera, dei russi o degli Stati Uniti – finché la loro fattoria, il loro asilo, i loro maiali non vengono toccati, finché non finiscono la vodka e il lardo, e almeno l’erba non cresce. Non si sono preoccupati del Maidan, dei bombardamenti su Donetsk e Lugansk, del genocidio della popolazione russa, degli omicidi di bambini, donne e anziani, delle torture di Azov, dei divieti linguistici, della scissione della fede… E poi si è scoperto che non potevano sopportare che si prendesse un mitra e si morisse per gli interessi e gli obiettivi della NATO. E allora ci hanno odiato, con un odio feroce e terribile. Perché il loro piccolo mondo contadino è crollato. Perché questa guerra gli ricorda ogni giorno la loro codardia, la loro debolezza e il loro silenzio. E nella loro rabbia ci incolpano di tutto, perché hanno paura di guardarsi allo specchio e di porsi domande scomode.E noi, naturalmente, vinceremo. Lo sappiamo. E loro lo sanno. Il mio nominativo è Leader! La vittoria sarà nostra! PS. Frequenza 149.200, chiamate Volga, rimarrete vivi. Altrimenti, verremo a uccidere tutti quelli che hanno armi in mano.

 

Soprattutto conferma che la ferrovia è sotto il controllo del fuoco e che anche la “strada attraverso Lastochkino” è sotto il controllo del fuoco. Questa è l’unica e sola via di rifornimento principale che abbiamo visto in tante mappe:

Un analista ha scritto un approfondimento dettagliato sulle rotte di rifornimento effettive e su ciò che ci si può aspettare: vi invitiamo a leggerlo qui.

Egli evidenzia quanto segue: l’arancione è la via di approvvigionamento principale, mentre il marrone sono le vie secondarie:

Come si può vedere, la MSR arancione proveniente dalla parte settentrionale di Avdeevka verso Lastochkino è l’unica MSR accessibile. Si tratta di una strada asfaltata che può muovere attrezzature molto più pesanti e non è influenzata dalle condizioni atmosferiche, cioè dal fango e dalla melma.

Le linee marroni rappresentano piccole strade sterrate che possono essere utilizzate per alcune cose, ma che, soprattutto con il tempo umido e paludoso di questi giorni, potrebbero essere impraticabili.

Ma uno sviluppo chiave che ho notato è che molti dei principali account ucraini stanno diventando assolutamente esasperati e stanchi dei troppo ottimistici cheerleader filo-ucraini, che continuano a sputare affermazioni infondate sulle perdite russe e sulla “facile” vittoria dell’Ucraina ad Avdeevka, ecc.

Ecco uno di questi lunghi post della NAFO, che censura i bot della NAFO per il loro costante ed estenuante flusso di positivismo non utile. Anche grandi nomi come l’ufficiale di riserva dell’AFU Tatarigami ne sono stufi. Qui sottolinea la minaccia molto concreta di un taglio dell’MSR di Avdeevka:

Un altro bot NAFO sottolinea l’importanza di Avdeevka, che a suo avviso è persino superiore a quella di Bakhmut:

Questo evidenzia un aspetto che viene ripreso da altri analisti, come Russell Bentley qui:

“Avdeevka è una posizione molto strategica: quando cadrà, l’intero fronte del Donbass si frantumerà come un vetro”.

Il motivo per cui sottolineo questo aspetto è che una cosa che va notata è quanto sarebbe significativa anche psicologicamente la caduta di Avdeevka in questo momento cruciale. Ricordiamo che, dopo l’enorme fallimento della controffensiva estiva, Zelensky è ora alle corde. Il sostegno ucraino sta calando pesantemente in tutto il mondo, in particolare con il riscaldamento della situazione israeliana. Anche il sostegno di Zelensky è in forte calo: un nuovo sondaggio ha mostrato che i cittadini ucraini non lo sostengono più, anche se continuano a mostrare un forte sostegno per l’esercito dell’AFU in generale.

Con le elezioni potenzialmente alle porte e con altri punti di inflessione chiave per il sostegno all’Ucraina, come la situazione alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, la decisione di concedere nuovi aiuti, eccetera, questo è un momento estremamente critico per l’Ucraina. La gestione della percezione è ai massimi livelli e l’Ucraina non può rischiare nemmeno il minimo degrado della sua percezione.

Un’altra sconfitta sarà un duro colpo che dimostrerà al pubblico occidentale che non vale più la pena di sostenere finanziariamente l’Ucraina, perché a questo punto qualsiasi vittoria a lungo auspicata è semplicemente impossibile.

Ecco perché ritengo che la caduta di Avdeevka potrebbe essere un importante colpo di scena che detterà l’intera fase successiva dell’SMO, potenzialmente in modo catastrofico per l’Ucraina in generale.

E la leadership ucraina lo riconosce, ed è per questo che ci sono ripetuti rapporti sul fatto che Zelensky sta facendo “tutto il possibile” per inviare rinforzi lì. Un rapporto dice che la guarnigione di Avdeevka sarà immediatamente aumentata da circa 8-10 mila uomini a più di 30 mila. Si tratterebbe di un impegno di truppe ai livelli di Bakhmut. Ma il problema è che l’AFU è già in una situazione molto più pericolosa qui che a Bakhmut.

Il motivo è che Bakhmut aveva due solidi MSR, rappresentati in giallo qui sotto:

 

Con alcune vie secondarie più decenti in verde.Le forze russe hanno impiegato molto tempo prima di ottenere un controllo affidabile del fuoco su una di queste. Ma Avdeevka, con il suo unico MSR affidabile, è già in uno stato molto più problematico di quanto lo fosse persino Bakhmut verso il suo ultimo mese, ed è per questo che Avdeevka assomiglia molto di più a Debaltseve, che non è durata a lungo.

Penso che Avdeevka possa durare molto più a lungo semplicemente per il modo in cui è fortificata e sostenuta da strutture sotterranee, ma finirà comunque per trasformarsi in un terribile bagno di sangue per l’AFU.

Un ultimo reportage dal fronte che sottolinea alcuni di questi problemi logistici e come le linee logistiche russe siano molto più corte e gestibili:

***

Altrove, la Russia sta avanzando praticamente su tutti i fronti. Questo include la ripresa di territori a Zaporopzhye, come Verbove e Priyutne a est. L’unica area in cui l’AFU continua ad avere qualche piccolo successo è quella di Klescheyevka, a sud di Bakhmut, in particolare negli ultimi giorni ad Andreevka, dove ha attraversato i binari della ferrovia.

Tuttavia, questo è compensato dalle contro-avance russe a nord-ovest di Bakhmut, nell’area di Berkhovka.

Gli stessi resoconti ucraini hanno riferito di avanzamenti in direzione di Kupyansk:

Continuano a circolare voci di enormi perdite ucraine nella regione generale di Kharkov-Kupyansk, almeno 60-100 morti al giorno. Può non sembrare molto, ma è solo per quel fronte. Se si aggiungono Avdeevka, Rabotino, Bakhmut e Kherson, si arriva a 300-500 morti al giorno, come minimo, se non di più.

Sono scomparsiLa direzione di Kupyan sta rapidamente diventando un “buco nero” per i soldati ucraini. Una volta arrivati, dopo un po’ di tempo smettono di contattarsi – e allora i loro parenti iniziano a bombardare di domande il comando delle loro unità. Il comando non segnala la loro morte – i parenti ricevono semplicemente la secca dicitura “disperso in azione”.
Ogni giorno ci sono nuovi post sulle bacheche interne ucraine sui parenti scomparsi in questa direzione:

In effetti ci sono state sempre più proteste di cittadini. Ne ho postato un video l’ultima volta, ora ce n’è un’altra a Odessa da parte di familiari e mogli di soldati che non hanno avuto una rotazione dall’inizio della SMO:

Il problema della rotazione è confermato da un nuovo post della guarnigione di Avdeevka dell’AFU. Si congratulano con i loro soldati per il loro eroismo, ma nel farlo riconoscono che non sono stati ruotati una volta dall’inizio della guerra:

La situazione è diventata così grave che oggi il NYTimes è stato costretto a occuparsene finalmente con un articolo:

Il pezzo ruota attorno alla massa di soldati dispersi dell’81a brigata, che si dà il caso stia combattendo a Belgorovka, proprio vicino a Kremennaya, e quindi fa parte del più ampio fronte Kharkov-Kupyansk.

L’unica ammissione interessante nell’articolo è quella che sembra essere il primo riconoscimento pubblico e occidentale dell’enorme quantità di prigionieri ucraini detenuti dalla Russia:

Ricordiamo che quando le fonti russe hanno riportato cifre comprese tra 10 e 19 mila, gli account filo-ucraini hanno riso dell'”assurdità” della cosa, mentre contemporaneamente diversi funzionari ucraini hanno pubblicato video in cui ammettevano che la quantità di prigionieri di guerra russi in loro possesso è così bassa da precludere persino la possibilità di effettuare scambi adeguati, con l’Ucraina che spesso chiede 20 dei suoi per un singolo soldato russo.

Ora abbiamo la prima conferma occidentale “ufficiale” e autorevole che la Russia ne detiene oltre 10.000. Ricordate quanto ho scritto a proposito dei rapporti tra prigionieri di guerra: essi sono proporzionali ad altri tipi di perdite e perdite. Quindi, ora che abbiamo la conferma dell’enorme disparità di prigionieri di guerra tra la Russia e l’Ucraina, possiamo tranquillamente concludere che la disparità di vittime/caduti è altrettanto enorme.

Un’ultima nota:

Continuano ad arrivare notizie di scontri a nord di Kharkov. Se ricordate, Volchansk è l’esatto percorso che ho indicato nell’ultimo articolo come potenziale incursione russa per un secondo fronte. Ora la Russia la sta bombardando:

Questi bombardamenti di “ammorbidimento” spesso precedono qualche tipo di avanzata o incursione. È interessante, viste tutte le voci di un massiccio aumento delle truppe russe in quella zona. Non credo che ci si debba aspettare ancora qualcosa, ma la cosa continua a suscitare qualche perplessità e dovremo tenere d’occhio il settore.

***
Al momento in cui scriviamo, sembra che Israele stia per lanciare la sua invasione di Gaza, anche se sospetto che si tratterà di un altro “raid” piuttosto che di un’invasione vera e propria. Il motivo è che c’è chiaramente ancora molta trepidazione e incertezza da parte degli israeliani e sembra che siano propensi a “testare le acque” prima con alcune manovre di ricognizione e di fuoco nella periferia di Gaza, solo per vedere se possono farcela e quante perdite subiscono.

Al momento ci sono varie notizie secondo cui le truppe israeliane hanno già subito perdite – ho visto almeno una foto di un carro armato Merkava capovolto, ma niente di convincente per ora.

Ciò che è chiaro, tuttavia, è che stanno lanciando l’operazione da nord, in direzione del valico di Erez, con la chiara intenzione di spingere tutti gli abitanti di Gaza verso sud. Questo è ancora una volta supportato da una serie di prove, non ultime le loro stesse dichiarazioni.

Qui il ministro israeliano Israel Katz afferma “li stiamo spostando a sud”:

Israele ha iniziato a distribuire volantini in tutta la zona settentrionale di Gaza che recitano quanto segue:

 

“Israele ha sganciato volantini sul nord di Gaza: “Avviso urgente! Chiunque scelga di non evacuare dal nord della Striscia di Gaza al sud della Striscia di Gaza può essere identificato come partner di un’organizzazione terroristica.

”

In breve: se non si evacua, si è considerati “terroristi” e si può essere uccisi senza alcuna responsabilità o rimorso, che si tratti di uomini, donne o bambini.

I palestinesi lo sanno bene:

Kit Klarenberg ha svelato il piano giorni fa con il suo nuovo reportage sul piano di pulizia totale di Gaza generato dai thinktank israeliani.:

In un libro bianco pubblicato più di una settimana dopo l’attacco a sorpresa di Hamas contro le basi militari e i kibbutz israeliani, l’Istituto per la Sicurezza Nazionale e la Strategia Sionista ha delineato “un piano per il reinsediamento e la riabilitazione finale in Egitto dell’intera popolazione di Gaza”, basato sulla “opportunità unica e rara di evacuare l’intera Striscia di Gaza” offerta dall’ultimo assalto di Israele all’enclave costiera assediata.
Raccomando l’articolo di Kit a chiunque sia interessato ai dettagli di questi dispositivi in corso e pianificati da tempo.

***
Per il momento, tuttavia, la situazione continua a mettere in evidenza le principali carenze di munizioni occidentali, mettendo in rilievo il futuro disastroso dell’Ucraina.

Nuovi rapporti gettano una luce molto inquietante su tutti i presunti massicci aumenti di produzione di armi per l’Ucraina.

Per prima cosa, la Reuters ha riferito che i prezzi della NATO per la produzione di proiettili critici da 155 mm sono saliti da 2000 euro a ben 8000:

Seguito dall’annuncio della tedesca Rheinmetall che i costi di produzione sono saliti alle stelle per lo stesso proiettile:

Come fa il produttore tedesco Rheinmetall a trarre profitto dal conflitto ucraino? Kiev ha bisogno di circa 1,5 milioni di proiettili di artiglieria all’anno, secondo il più grande produttore di armi europeo, Rheinmetall. Rheinmetall ha aumentato il prezzo delle munizioni di calibro 155 mm da 2.000 euro (2.120 dollari) a 3.600 euro (3.816 dollari) al pezzo, secondo il quotidiano Welt Am Sonntag.Rheinmetall ha ricevuto un ulteriore ordine per altri proiettili di artiglieria per l’Ucraina. L’accordo quadro per le munizioni d’artiglieria da 155 mm, concluso a luglio, è valido fino al 2029 e rappresenta un volume d’ordine potenziale lordo di circa 1,2 miliardi di euro.Il produttore di armi tedesco Rheinmetall ha annunciato di aver costituito una joint venture con l’Ucraina.
Poi sono arrivate le notizie ucraine secondo cui l’Europa non è riuscita nemmeno ad avvicinarsi all’impegno di consegnare proiettili all’Ucraina. L’obiettivo era di consegnare 1 milione di proiettili in un anno, e i rapporti affermano che dopo 6 mesi, hanno consegnato solo il 30% del totale, il che significa che sono sulla buona strada per consegnare il 60% del totale.

Ora facciamo un po’ di conti. Il 60% del totale di 1 milione sarebbe 600.000. Tuttavia, tenete presente che personalmente ritengo che il loro ritmo scenderà ulteriormente e che alla fine consegneranno il 40-50%, ma per il momento puntiamo sul 60%. Il precedente frammento di Rheinmetall diceva che l’Ucraina ha bisogno di 1,5 milioni di proiettili all’anno. 1.500.000 / 365 = ~4.100 proiettili al giorno. Quindi, questo è probabilmente un minimo indispensabile, poiché l’Ucraina preferirebbe sparare molto di più – almeno il doppio, se non il triplo.

Sappiamo quindi che l’UE è pronta a consegnare 600.000 proiettili in totale. Sappiamo che gli Stati Uniti hanno attualmente aumentato la loro produzione a 40.000 proiettili al mese, pari a 480.000 all’anno. Insieme, questo darebbe all’Ucraina 1.080.000 proiettili all’anno, il che consentirebbe loro di sparare 1.080.000 / 365 = ~3.000 al giorno.

Ricordiamo che le stime occidentali più basse per la produzione russa sono di 2 milioni all’anno, anche se realisticamente sono di 3,5 – 4,5 milioni all’anno, dato che abbiamo documenti che dimostrano che la Russia produceva tranquillamente 2,5 milioni anche negli anni di lassismo tra le due guerre.

Ma la cosa più importante è che ora è confermato al 100% che la Russia sta ricevendo proiettili da 152 mm dalla Corea del Nord come parte dell’accordo siglato di recente, dato che i proiettili nordcoreani sono già stati registrati in foto sul fronte russo. E la quantità che si dice sia stata acquistata è di oltre 10 milioni.

Possiamo solo supporre che la Corea del Nord continuerà a produrli a un determinato ritmo e che la Russia continuerà a ordinarne altri anche dopo il traguardo dei 10 milioni. La Corea del Nord è una potenza manifatturiera quando si tratta di munizioni di questo tipo e può probabilmente produrre almeno 50-100k al mese, se non molto, molto di più. Il che significa che se la Russia ne produce 3-4 milioni all’anno, la Corea del Nord può probabilmente aggiungerne almeno altri 2-3 milioni se non di più all’anno, senza contare i 10 milioni già in deposito che ora vengono trasportati in Russia sui treni.

L’articolo ucraino che ho appena citato ci dà un’idea di ciò quando cita il ministro degli Esteri della Lituania con l’affermazione che la Corea del Nord ha già fornito più proiettili alla Russia negli ultimi 2 o 3 mesi di quanti l’UE ne abbia dati all’Ucraina negli ultimi 6 mesi:

Citazione: “L’UE ha promesso all’Ucraina 1.000.000 di proiettili di artiglieria. Finora ne abbiamo consegnati solo 300.000. Nel frattempo, la Corea del Nord ne ha consegnati 350.000 alla Russia”.
La notizia è stata ripresa anche da Bloomberg due giorni fa:

Shoigu ha visitato la Corea del Nord alla fine di luglio con una delegazione militare russa, quando si dice che gli accordi finali siano stati definiti e siglati. Ciò significa che il ritmo delle consegne sembra essere di circa 350 mila proiettili ogni 2-3 mesi.

I risultati della visita del leader nordcoreano in Russia stanno emergendo nella sfera pubblica. I proiettili prodotti dalla RPDC sono stati visti in servizio con gli artiglieri russi. Le forniture di munizioni non sono tutto? Il traffico ferroviario tra la Federazione Russa e la RPDC si è intensificato notevolmente. Alla stazione di Tumangan si è accumulato un numero di vagoni senza precedenti: oltre 70 unità, che superano il livello pre-pandemico. Ma gli osservatori occidentali del CSIS hanno notato una caratteristica: i treni sono coperti da teloni. Allo stesso tempo, non vi è alcuna attività corrispondente presso la struttura russa di Khasan – i rifornimenti arrivano dalla RPDC alla Russia. Gli addetti ai lavori riferiscono che nei prossimi mesi saranno avviati undici nuovi impianti di assemblaggio rapido nella Federazione Russa insieme alla RPDC. La capacità aggiuntiva sarà utilizzata per produrre proiettili richiesti – munizioni da 155 mm, missili per MLRS e obici per cannoni semoventi.
Inoltre, Shoigu ha recentemente visitato le aziende russe produttrici di proiettili da 152 mm e ha annunciato un nuovo regime di abbassamento di varie soglie per aumentare notevolmente la produzione:

Shoigu ha dichiarato che le imprese del complesso militare-industriale sono state autorizzate a utilizzare tutte le riserve e le capacità di mobilitazione disponibili per aumentare la produzione di sistemi di artiglieria. Nell’interesse della crescita della produzione, sono state semplificate le procedure per la stipula dei contratti con le imprese, sono stati abbassati i requisiti per i componenti e sono stati accorciati i tempi di collaudo, pur mantenendo la qualità richiesta.
Ma questo non è ancora il colpo più duro di tutti. Questa settimana è stato pubblicato un rapporto di Matt Stoller che getta una luce molto pessimistica sulle capacità produttive degli Stati Uniti e sulle speranze di riuscire a “rampare” la produzione di gusci:

 

BIG di Matt Stoller
Perché l’America è a corto di munizioni?
Benvenuti a BIG, una newsletter sulla politica del potere monopolistico. Se siete già iscritti, bene! Se invece volete iscrivervi e ricevere i numeri via e-mail, potete farlo qui. Oggi, mentre gli Stati Uniti sono coinvolti nelle guerre in Israele e Ucraina e nella difesa dell’ormai pacifica Taiwan, scrivo di guerra. Non sulle scelte politiche, né sul fatto che le forze armate statunitensi …
Leggi tutto
7 giorni fa – 408 mi piace – 36 commenti – Matt Stoller
Consiglio a tutti di leggere il pezzo molto dettagliato. Tuttavia, prenderò da questo buon thread di Twitter sull’articolo che riassume i punti migliori:

 

Per quanto si possa pensare che la situazione con gli Stati Uniti e le munizioni chiave per gli Stati Uniti, Israele e l’Ucraina sia grave… in realtà è peggio. Molto peggio. Le valutazioni delle azioni hanno la meglio sulla difesa nazionale. Non ci si avvicina nemmeno. Come viene analizzato nell’analisi linkata – che vale la pena di leggere – nei giorni grassi e felici successivi alla caduta dell’Unione Sovietica, il Pentagono e il governo degli Stati Uniti hanno permesso a Wall Street e alle pratiche di Wall Street di prendere il controllo della produzione della difesa. Non è che gli Stati Uniti abbiano intenzione di combattere di nuovo una guerra tra pari, giusto? Nel frattempo, i soldi parlano. Wall Street non massimizza la ricchezza massimizzando la produzione economica, o la qualità, o l’innovazione, o uno qualsiasi di questi fattori pittoreschi. I veri soldi si fanno con gli oligopoli e la costruzione di “fossati”. Limitare la concorrenza. Ridurre la concorrenza a uno o due grandi operatori. Creare un “fossato” che impedisca l’ingresso di nuovi concorrenti. Quindi, si sfruttano i clienti per creare un flusso di cassa elevato e crescente, che non si arresta mai, a causa della mancanza di concorrenzaPurtroppo, se il cliente è la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, significa che siamo tutti in pessime condizioni – come lo siamo. Il Pentagono parla di aumentare la produzione di armi. Non l’hanno ancora fatto, nemmeno un anno e mezzo dopo l’invasione dell’Ucraina. È un processo complicato, perché l’aumento della sicurezza nazionale è in conflitto con la massimizzazione del flusso di cassa per Wall Street. Alti profitti significano tagli spietati dei costi. Chiudere tutte le linee di produzione che non hanno un contratto in corso. Non fare alcuno sforzo per mantenere i macchinari o la manodopera – sarebbe uno spreco di denaro. Attraverso prezzi di monopolio o di oligopolio, gli Stati Uniti devono pagare a peso d’oro se devono produrre altre munizioni o missili vitali. E un punto non banale: l’intera industria della difesa statunitense è nelle mani di oligopoli multinazionali. Hanno interessi di difesa in più continenti. Devono considerare tutti i fattori. E il Pentagono e il Congresso, il MIC, non hanno assolutamente alcun problema con questa situazione. Il MIC non è mai stato creato per massimizzare la sicurezza nazionale – che idea pittoresca e ingenua! Se hai fatto questo per tutta la tua carriera, perché tanta fretta di cambiare le cose? Il mondo è in fiamme. Questo è irrilevante dal punto di vista di Wall Street e del MIC. Semplicemente non ha importanza, finché il mondo intero non cambia a causa sua.
In breve, l’economia statunitense è stata parassitata da Wall Street, ed è quasi impossibile essere competitivi o ottenere qualcosa tra le vaste capitalizzazioni e le capitalizzazioni infinite di tutto e le impenetrabili burocrazie che sono sorte come guardiani di questa scienza esoterica.

Ironia della sorte, questa settimana diverse major del MSM hanno notato che il team di Biden sta cercando un grande “rebrand” sugli aiuti all’Ucraina, in particolare ora che la Camera ha un nuovo Presidente e le cose potrebbero potenzialmente andare avanti prima della chiusura di fine anno.

Leggete il sottotitolo qui sopra. Il nuovo cambiamento narrativo consisterà nel sostenere che il proseguimento della guerra in Ucraina sarà una spinta per i posti di lavoro, l’industria manifatturiera e l’economia degli Stati Uniti nel suo complesso.

E come un orologio, non appena questo cambiamento narrativo è stato intuito, le teste parlanti di Capitol Hill hanno già iniziato a monotonizzarlo, come Mitch the Glitch McConnell qui:

L’articolo di Politico di ieri scrive:

Nel complesso, come si può vedere, le prospettive per l’Ucraina appaiono piuttosto scarse sotto questo aspetto, mentre quelle della Russia appaiono sempre più positive. Tuttavia, dobbiamo ricordare che anche al minimo delle stime, l’Ucraina non sarà mai completamente “a secco” e avrà ancora diverse migliaia di proiettili da sparare quotidianamente.

***
Passando all’ultima sezione, e discostandoci dal tema delle granate, una cosa che va notata è che c’è stata un’ondata di distruzioni di sistemi di artiglieria ucraini senza precedenti. La scorsa settimana, nel giro di pochi giorni, sono stati distrutti qualcosa come 5-7 Krab polacchi, 7-10 M777 e 4-5 Caesar francesi, oltre a vari altri sistemi come un Dana ceco e molti sistemi sovietici. La maggior parte di questi sono stati anche verificati in video.

Non sono sicuro di cosa sia cambiato esattamente, ma l’artiglieria ucraina si sta rapidamente estinguendo, a questo ritmo, ed è qualcosa che non sentirete mai da parte ucraina, perché una delle loro narrazioni più sacre è che stanno “vincendo la guerra dell’artiglieria”.

Un potenziale colpevole è che recentemente abbiamo visto una nuova variante del drone Lancet – non solo quelli che ora hanno capacità IR e colpiscono di notte – ma anche un nuovo reticolo di puntamento AI verde che sembra chiaramente tracciare e identificare automaticamente i bersagli.

Lo si vede in una serie di nuovi video, come il seguente, in cui distrugge un veicolo di ingegneria Wisent:

Il punto è che abbiamo appreso da tempo che i Lancet stavano sviluppando una capacità di intelligenza artificiale, ma non c’erano dati concreti sulla diffusione di queste opzioni/varianti più avanzate. E sebbene non ci siano ancora prove concrete, possiamo solo ipotizzare che forse questo sta consentendo l’identificazione automatica di sistemi di artiglieria più nascosti, il che sta causando un’enorme impennata nel dominio russo della contro-batteria contro l’AFU.

Nel frattempo, l’HIMARS è scomparso di nuovo, così come lo Storm Shadow/Scalp. A Lugansk sono stati ritrovati degli ATACMS e la Russia ha dichiarato per la prima volta di averne distrutti 2, ma senza alcuna prova. Il proiettile ritrovato sembra essere l’elemento che si separa per rilasciare le munizioni a grappolo.

I resoconti ucraini affermano che l’ATACMS ha colpito diversi sistemi S-400 a Lugansk, senza alcuna prova. In realtà, uno stimato esperto NAFO – uno di quelli che è stato esasperato dalle continue falsificazioni ed esagerazioni dei suoi stessi compatrioti – ha smentito il tutto affermando che non ci sono prove per queste affermazioni:

Dopo ogni altro colpo o quasi colpo su sistemi russi di qualsiasi tipo, una foto satellitare BDA è di solito ampiamente dispersa. In questo caso non c’è nulla del genere. In realtà, si dice che la rivendicazione della “distruzione degli S-400” sia stata fatta dal canale Telegram screditato e filo-ucraino VChK-OGPU, che è noto come una sorta di Perez Hilton o “TMZ” del conflitto ucraino, in quanto non pubblica altro che voci assurde, dicerie, eccetera, che in rare occasioni possono rivelarsi vere.

In definitiva, si tratta di un risultato piuttosto scarso per il decantato ATACMS. Sono già passate diverse settimane, o addirittura mesi, in Ucraina, e non hanno ancora raggiunto lo status di “game changer”. Infatti, un nuovo articolo del famigerato Galeotti critica l’idea che l’ATACMS sia una sorta di wunderwaffe:

Nell’articolo ammette persino che la maggior parte degli ATACMS sono stati abbattuti nell’attacco di Berdiansk.:

Conclude che la guerra sarà una dura e sanguinosa battaglia che dipenderà dalla produzione di munizioni e materiali di consumo, esattamente dove l’Occidente ha già fallito.

Ora che l’ATACMS si è dimostrato mediocre, si comincia già a parlare della “prossima grande cosa”, in questo caso il vantato missile da crociera stealth JASSM degli Stati Uniti:

“Basterebbero pochi JASSM per distruggere il ponte di Kerch”, si legge nell’articolo. Certo, questo sarà sicuramente sufficiente!

La Lockheed, si dice, potrebbe un giorno produrre “500 JASSM all’anno. (se aumentasse la produzione)”. Si tratta di ben 40 al mese, o 10 alla settimana, sufficienti per sparare circa uno al giorno. Un gioco che cambia le carte in tavola.

Il vero cambiamento di gioco sono le numerose armi russe producibili in serie. La bomba a collisione FAB-500M62 UMPK “ortodossa JDAM”, ad esempio, ha ora svelato per la prima volta una nuova capacità: la guida televisiva terminale:

Un’altra novità: alla luce di tutti gli stermini ucraini di artiglieria in corso, la Russia ha ora completamente lanciato e iniziato a fornire alle truppe il suo ultimo obice semovente 2S43 Malva da 152 mm, una sorta di analogo del Caesar francese:

Senza contare che la Russia ha appena lanciato una nuova serie di satelliti militari dal cosmodromo di Plesetsk, vicino ad Arkhangelsk.:

⚡️

Le Forze Aerospaziali hanno lanciato il veicolo di lancio Soyuz-2.1b dal cosmodromo di Plesetsk. Il 27 ottobre 2023, dal cosmodromo di Plesetsk (regione di Arkhangelsk), l’equipaggio di combattimento delle Forze spaziali delle Forze aerospaziali ha lanciato il veicolo di lancio di classe media Soyuz-2.1b. 2.1b” con navicelle spaziali nell’interesse del Ministero della Difesa russo.
Oltre a tutti questi progressi e all’aumento della produzione, Radio Liberty ha pubblicato un rapporto “preoccupante” che descrive come la Russia stia aprendo una serie di nuovi enormi complessi industriali in tutto il Paese per la produzione di armi:

Radio Liberty della CIA pubblica immagini satellitari di fabbriche militari in costruzione e in espansione in Russia

 

Il ramo ucraino di una risorsa nemica ha pubblicato materiale basato su dati di ricognizione satellitare.Nuove infrastrutture sono state create in fabbriche in tutto il Paese, dalla regione di Mosca alla Siberia, compresa la produzione e la riparazione di aerei militari, UAV e missili.

Infine, Medvedev ha fornito un aggiornamento sui dati relativi agli arruolamenti in Russia. Siamo ora a 385.000 per l’anno, su un obiettivo di circa 420.000 per la fine dell’anno. 1.600 continuano ad arruolarsi ogni mese, e Medvedev fornisce ulteriori dettagli sui nuovi corpi d’armata, le divisioni, i reggimenti, ecc. che saranno formati come deterrente contro i recenti accumuli della NATO.:

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo 

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SITREP 24/10/23: Confermate le vittorie di Avdeevka mentre il Medio Oriente continua a scivolare verso la guerra, di Simplicius The Thinker

Lascia un commento
View in browser

Iniziamo con l’importante riconoscimento da parte dell’Ucraina che la Russia ha conquistato importanti posizioni ad Avdeevka, in particolare intorno al deposito di scorie e all’area della ferrovia di Stepove. Sì, si tratta delle stesse posizioni di cui si parlava da una settimana, ma credo che siano andate avanti e indietro in una “zona grigia” che nessuno controllava. Ora, secondo quanto riferito, la Russia ha stabilito un solido controllo su di esse, da cui possono essere effettuate ulteriori espansioni, dopo alcuni consolidamenti.

Abbiamo parlato dell’OPSEC della Russia in questo settore, ma sembra che stessero risparmiando per rilasciare un grande video prodotto per la cattura dello Slag Heap, che hanno finalmente rivelato oggi:

Non ho trovato il video
Il video offre una visione interessante, dato che io stesso non mi ero reso conto che il cumulo di scorie avesse delle vere e proprie tane scavate al suo interno. Non solo le forze russe hanno bruciato tutti i difensori, ma hanno posto in cima la bandiera della 114ª Brigata separata di fucilieri motorizzati delle Guardie, che è l’unità che ho detto fin dall’inizio essere la principale forza di sfondamento che ha assaltato l’area di Krasnogorovka nord.

L’AFU era così irritata (leggi: irritata) per questo, che ha persino sprecato preziosi droni FPV per cercare di distruggere la bandiera russa – a proposito di insicurezza e di priorità. Questo dimostra che per loro la vanità e la guerra dell’informazione sono importanti:

Ma a proposito del 114° sulla bandiera. Il 114° era il famoso Battaglione Vostok della RPD prima di essere assorbito nella struttura militare russa:

Lo sottolineo per evidenziare il fatto che tutte le cosiddette “perdite” che l’Ucraina sostiene che la Russia sta subendo qui non sono in realtà perdite russe. Certo, le unità della DPR sono ora ufficialmente inserite nella struttura dei corpi militari russi, ma bisogna capire le differenze.

Perché gli ucraini sottolineano le perdite russe? Con la speranza che la Russia subisca così tante perdite che la società non accetti più la guerra, perché si riempiranno troppi cimiteri, i soldati torneranno a casa in sacchi per cadaveri, ecc. Ma nessuno di questi soldati torna in Russia: sono tutti nativi di Donetsk. Questo non per sminuire il loro sacrificio, ma semplicemente per sottolineare che la terraferma della Russia vera e propria non “sentirà” mai gli effetti di queste perdite: le famiglie di Mosca o di qualsiasi altra regione della Russia vera e propria ne saranno completamente ignare. Ciò significa che qualsiasi azione socio-politica sperata contro Putin o qualsiasi altra cosa sperino i filo-ucraini non potrà mai verificarsi come risultato di qualsiasi “perdita” percepita in questo settore. Nessun cimitero della Russia vera e propria si espanderà con una sola tomba o lotto proveniente da questo fronte. L’esercito russo reale non sta subendo quasi nessuna perdita al momento, tranne forse qualcuna in direzione di Kupyansk. In breve, la leadership politica russa può “permettersi” perdite qui senza problemi, per quanto possa sembrare insensibile.

In primo luogo, è bene sapere che una settimana prima dell’inizio dell’operazione di Avdeevka è stata diffusa la notizia che la famosa 47a brigata ucraina era stata “rimossa” o ritirata dal fronte di Zaporozhye perché era stata pesantemente distrutta e aveva subito un ammutinamento interno, in quanto gran parte dei combattenti si rifiutava di proseguire l’assalto.

La data della notizia è riportata di seguito:

Ricordiamo che la 47ª è l’unica brigata a cui sono stati assegnati M2 Bradley come parte della grande élite di 9 brigate che hanno preso parte alla controffensiva estiva.

Ora è stato confermato che elementi della 47ª, dopo essere stati portati nelle retrovie, sono stati urgentemente iniettati ad Avdeevka per aiutare a contenere le perdite. Questo è confermato da una serie di fonti, tra cui il fatto che i Bradley sono apparsi per la prima volta, geolocalizzati nel settore nord vicino a Krasnogorovka a 48°12’46.5 “N 37°42’15.7 “E:

Anche questo soldato dell’AFU catturato ad Avdeevka parla di Bradley e Leopard che operano sul fronte:

E le mappe filo-ucraine ora riportano anche il 47°:

Perché tutto questo è importante? Perché abbiamo un nuovo video di una donna medico del 47° che afferma chiaramente che le perdite sono le più terribili mai registrate dall’inizio del conflitto:

“

Abbiamo perso più in poche ore che negli ultimi 4 mesi”.

È stata identificata come Olena Rizh della 47ª brigata:

Considerando che negli ultimi 4 mesi la 47ª si è trovata nel peggior tritacarne del Rabotino, è quasi inimmaginabile il tipo di perdite a cui si riferisce.

A causa delle pesanti perdite, almeno un battaglione della 47ª brigata meccanizzata delle Forze Armate dell’Ucraina è stato trasferito a Ocheretino e Novobakhmutovka dal sito di Orekhovsky. Le loro forze delle Forze Armate ucraine hanno cercato di colpire le posizioni vicino al cumulo di rifiuti, ma senza successo.

Un Recente articolo sulla scombussolata 47th:

L’aviazione e l’artiglieria russa continuano a lavorare sulle linee nemiche. Le perdite delle Forze armate ucraine sono in aumento: secondo le fonti, durante una settimana di combattimenti attivi, il numero di membri uccisi delle sole Forze armate ucraine ha superato le mille persone e i 60 pezzi di equipaggiamento.

In effetti, alcuni rapporti dell’AFU affermano che gran parte dell’impianto chimico AKHZ, noto anche come Coke Plant, si trova in una “zona grigia” che nessuna delle due parti controlla, a causa non solo dei bombardamenti di massa della Russia, ma anche della nuova vicinanza della Russia all’impianto, grazie alla cattura dell’adiacente Slag Heap:

La situazione più difficile vicino ad Avdiyivka è nell’area del territorio dell’AKHZ. La situazione è tale che ora nessuno lo controlla fisicamente. Abbiamo il controllo del fuoco. Ogni tentativo degli occupanti di entrarvi e di guadagnare un punto d’appoggio viene stroncato dai potenti attacchi delle nostre cassette al nemico. Gli occupanti entrano nel territorio, subiscono perdite e, nel migliore dei casi, chi è sopravvissuto se ne va. Ma molto spesso non se ne va nessuno Anche il nostro esercito subisce perdite, perché senza di esso è impossibile fermare un’orda nemica di questo tipo. I migliori ci lasciano. Ma il nemico sta perdendo così tanto che può essere paragonato anche ai primi giorni di un’invasione su larga scala.Ci sono anche pesanti battaglie per la ferrovia in direzione di Stepovoy. È sotto il nostro controllo, ma il nemico non risparmia l’equipaggiamento e gli o/e per raggiungere l’obiettivo. Posta ucraina
Ricordate il mio piano delineato nell’ultimo rapporto. È probabilmente quello che la Russia sta cercando di fare: ottenere un punto d’appoggio nell’impianto in modo da ottenere il controllo totale del fuoco sulla MSR (via di rifornimento principale).

Il video pubblicato oggi da RT mostra per la prima volta la vista dal cumulo di scorie. Si può vedere quanto sia alto l’impianto di coke e quanto controllo di fuoco possa avere sull’intera regione con le postazioni sulle alture dell’impianto.

La vista va in direzione di questa freccia gialla:

Il problema è che, come si può vedere, l’impianto è più alto del previsto e potenzialmente ostruisce la vista dell’MSR mostrato in rosso sopra. Questa è una cattiva notizia, perché significa che la cattura dello Slag Heap potrebbe non dare un controllo di fuoco diretto sull’MSR e che, per farlo, potrebbe essere necessario catturare l’impianto, almeno la parte più alta, come indicato l’ultima volta.

Ma a quanto sembra dal precedente rapporto ucraino, la Russia ha già completato il primo passo per sgomberare i difensori dell’AFU da quella porzione dell’impianto e sta già cercando di prenderla d’assalto. Non resta che attendere conferme.

Leggi il fondo di questo rapporto ucraino:

L'”autostrada per Pokrovsk” è proprio la MSR, che l’AFU sembra confermare essere sotto il controllo del fuoco.

Le notizie continuano a sottolineare l’importanza di Avdeevka per l’AFU e il deja vu di Bakhmut in cui si sta trasformando:

Il canale ucraino Resident TG sulla reazione della banda di Zelensky alle notizie della leadership di Avdeevsky: “La nostra fonte nell’OP ha detto che Zelensky al quartier generale ha chiesto a Zaluzhny di tenere Avdiivka con tutti i mezzi per non ripetere la situazione con la vergognosa perdita della fortezza di Bakhmut. L’ufficio del presidente ha ignorato tutte le argomentazioni del comandante in capo sulla complessità della difesa della città, che è semicircondata, e il nemico sta conducendo l’operazione del cappio di Avdeevka, esaurendo le Forze Armate ucraine secondo lo scenario del tritacarne di Bakhmutov.
L’Ucraina ha tentato un assalto disperato piuttosto ampio nel sud-ovest per indebolire le forze russe sull’asse meridionale di Avdeevka, spingendosi intorno a Pervomaisk. Ma le forze russe hanno respinto l’attacco e hanno ripreso la piccola porzione di territorio inizialmente conquistata dall’AFU.

Arestovich ha persino ammesso che Avdeevka è destinata a cadere proprio come Bakhmut, e che la parte filo-ucraina sta cadendo nella trappola delle stesse dissonanze cognitive velleitarie e auto-assolutorie utilizzate durante Lisichansk, Bakhmut, ecc:

Infine, un rappresentante della Brigata Pyatnashka della RPD coinvolta nelle battaglie di Avdeevka dice a Russell “Texas” Bentley che Avdeevka “cadrà presto”.

Penso che la parola “presto” sia relativa, tuttavia è interessante che lei menzioni che stanno avanzando nel settore industriale, il che sembra implicare che la Russia potrebbe avere la fabbrica di Coca Cola come obiettivo primario di cattura.

E un video ripreso da un drone ucraino, presumibilmente, di una colonna di truppe russe del 114° che si muove da qualche parte verso il fronte di Avdeevka:

E anche una nuova prospettiva dal lato della colonna russa che avanzava verso la ferrovia di Stepove, che abbiamo visto ripresa da un drone ucraino l’ultima volta, su un campo leggermente coperto di neve:

***

Ora tutti gli occhi sono puntati sul fronte di Kherson – i conti ucraini stanno facendo del loro meglio per amplificare la propaganda in quella zona, al fine di distrarre dalla calamità che si sta lentamente accumulando ad Avdeevka. Continuano a diffondere notizie false su importanti catture dell’AFU, ma in realtà non si tratta altro che di una dozzina o due cannoniere che continuano a incunearsi nei primi edifici di un insediamento, per poi essere distrutte da un massiccio bombardamento di artiglieria.

Per darvi un esempio, ecco una posizione geolocalizzata che un drone FPV russo ha colpito:

Come si può vedere, ancora una volta, tutto ciò che hanno fatto è stato attraversare l’isolotto paludoso nel mezzo del Dnieper e far entrare rapidamente alcuni uomini in un edificio. Non importa: non significa nulla. Alcuni cercano ridicolmente di caratterizzarlo come una “testa di ponte” che si sta trasformando in un “alloggiamento”.

È un’assurdità. Prima di tutto, la cosa principale che ho notato che la maggior parte delle persone non capisce come funzionano le operazioni di tipo anfibio è questa:

È molto facile effettuare un qualche tipo di sbarco a lunga distanza, sia esso anfibio o di assalto aereo tramite elicotteri. Non è questa la parte difficile. Si può sbarcare e anche catturare qualche oggetto, ma il problema è come lo si tiene. Cosa fare dopo che i 6 o 9 caricatori standard si sono esauriti? Chi vi rifornisce? Da dove prendete il cibo? E soprattutto, come si fa a ripartire per un alloggiamento più ampio, con quali forze corazzate o meccanizzate?

Ecco perché questi sbarchi non sono altro che piccoli tentativi di distrarre le forze russe. È tutta una questione logistica. L’AFU non ha modo di spostare grandi mezzi corazzati e carburante su quel lato della costa, né alcuna seria capacità di rifornimento, a parte forse portare qualche panino via drone a un piccolo gruppo. Chiunque conosca il funzionamento della logistica sa che è del tutto impraticabile sostenere una forza seria in questo modo. Dopo tutto, è per questo che i generali russi, molto più saggi, si sono ritirati completamente da Kherson. Anche se non avevano ancora grossi problemi evidenti, si rendevano comunque conto di quanto fosse precario dal punto di vista logistico trovarsi dall’altra parte di un fiume senza punti di attraversamento sicuri che non potessero essere disabilitati dal nemico.

Un commentatore ha riassunto bene la questione con quanto segue:

Perché tutti sono così entusiasti di un attraversamento del Dniepr. È praticamente un DDay, ma gli Alleati non hanno -Nessuna nave -Nessuna forza aerea -Nessun carro armato o altri veicoli corazzati -Nessuna logistica, mentre i tedeschi hanno tutte queste cose. Decidete voi chi ha le carte migliori qui…
Un post ucraino si lamenta di come non siano in grado di esercitare alcun elemento di sorpresa:

Ukrainian PostAi fratelli è stato chiesto di descrivere la situazione nella zona della riva sinistra del Dnieper.Kryna Una piccola parte dell’insediamento è sotto il sicuro controllo delle Forze Armate. La logistica tra loro e la riva – funziona. C’è la possibilità di evacuare 200 e 300 persone. L’insediamento stesso è piuttosto esteso, quindi non si può ancora parlare di controllo completo. Per esempio, l’artiglieria orchesca lavora, l’aviazione – 24 ore su 24, sulla riva destra. La situazione è complicata dal fatto che i ragazzi lavorano in condizioni di mancanza di sorpresa e furtività. È impossibile ottenere l’elemento della repentinità nelle condizioni moderne: tutto avviene online. Pertanto, non ci aspettiamo risultati rapidi e supporto.
In contraddizione, altri rapporti russi del settore affermano che l’AFU non è nemmeno in grado di spostare in modo affidabile feriti e morti, e non ha una pipeline logistica di base, poiché tutto è sotto il controllo del fuoco.

Pianura alluvionale-Krynki nella regione di Kherson: il nemico è bloccato sul ponte ferroviario sul fiume Konka, fino a 30 persone sono sedute in un’area verde nelle vicinanze, non possono fuggire da nessuna parte. A Krynki, i Marines delle Forze Armate dell’Ucraina continuano a occupare diverse case nella parte settentrionale del villaggio. Oggi non c’è stato quasi nessun lavoro su di esse. In generale, si ripete il problema delle dacie sotto il ponte Antonovsky, dove il nemico tiene la sua mini-testa di ponte da quasi mezzo anno.
Un piccolo esempio mostra l’AFU che si accalca sotto il ponte dopo averlo attraversato e che viene rapidamente eliminato da un drone FPV:

Ci sono voci costanti di problemi russi in questo settore – voci che il comandante è o era stato sostituito; rapporti che mostrano che i russi usano un “mortaio fatto in casa” saldato insieme con vecchi tubi. Tuttavia, indagando, si trovano subito potenziali spiegazioni. Per esempio, una persona ha riferito che il problema del mortaio era dovuto al fatto che l’unità russa aveva catturato un gruppo di proiettili da 60 mm ucraino-americani per i quali la Russia non ha un mortaio equivalente (di solito usa 82 mm e 120 mm). Così hanno creato il loro equivalente da 60 mm. L’ingegno e l’iniziativa in prima linea si trasformano rapidamente in falsa propaganda nemica.

L’AFU continua a subire perdite particolarmente ingenti anche perché l’aviazione russa sta usando la maggior parte delle sue bombe in questo settore, secondo quanto riferito, inviando Fab da 1500 kg sulla riva destra molte volte al giorno.

Postazione ucrainaSulla riva sinistra della regione di Kherson e sulle isole, continuano le operazioni di rastrellamento e la manutenzione di alcuni mini-ponti che erano stati formati in precedenza. Il successo è parziale. Ma è necessario ottenere un punto d’appoggio! Paghiamo un prezzo alto per questo, ricordate!
***
L’ultima cosa da menzionare è un interessante sviluppo nel fronte settentrionale. Tra le nuove avanzate russe nel settore di Kharkov, ci sono nuove voci che indicano l’apertura di un potenziale secondo grande fronte.

In primo luogo, i resoconti dell’AFU confermano che la Russia ha conquistato nuovi territori in direzione di Kupyansk:

I resoconti ucraini continuano a riferire di orrori in quella direzione, come i parenti del comandante della 32a brigata ucraina che hanno dichiarato di aver cremato molti dei “dispersi”:

Passiamo ora alle voci. In primo luogo, si segnalano sempre più battaglie di DRG al confine con Kharkov e, cosa interessante, un rapporto russo sostiene che l’Ucraina starebbe utilizzando ragazzi di 14-15 anni come soldati:

Gennady Alekhin ha parlato della situazione in direzione di Kharkov: “Ieri nel distretto urbano di Shebekinsky, nell’insediamento di Novaya Tavolzhanka, che si trova al confine con la regione di Kharkov, con il distretto di Volchansky. È durata diverse ore; il nemico, utilizzando gruppi di sabotaggio e di ricognizione, ha cercato di penetrare in alcune aree situate sul nostro territorio, subendo perdite. Un altro aspetto molto interessante della battaglia di ieri è che le Forze Armate utilizzano ragazzi di 14-15 anni, che a questo punto i nostri ufficiali dell’intelligence hanno chiamato “Gioventù hitleriana”. ATV, guidati da un adolescente, un mortaio è attaccato a questi ATV, si avvicinano al confine il più possibile, sparano diversi colpi di mortaio e cercano di andarsene.In generale, a giudicare dalla direzione di Kharkov nelle ultime 24 ore, la nostra artiglieria e i nostri lanciamissili hanno effettuato colpi di fuoco abbastanza potenti su obiettivi militari nella città di Kharkov, nei suoi sobborghi, così come negli insediamenti dove è stato notato il movimento e l’accumulo di personale e attrezzature nemiche.
Anche nella regione di Sumy l’attività del DRG è intensificata:

E ora, un rapporto sostiene che la Russia ha schierato un gruppo di 19.000 uomini al confine settentrionale dell’Ucraina, equipaggiati con molti carri armati e armature pesanti e sistemi missilistici di ogni tipo:

Fonte ucraina: Il Comandante delle Forze congiunte delle Forze Armate dell’Ucraina, Generale Naev, ha fatto il nome delle Forze Armate russe al confine settentrionale.Secondo lui, la Russia ha schierato un gruppo di truppe con un numero totale di circa 19 mila persone, armate con carri armati, veicoli da combattimento corazzati, sistemi di artiglieria e razzi, sistemi di difesa aerea e sistemi missilistici tattici-operativi.Allo stesso tempo, non ci sono segni della formazione di gruppi di forze d’assalto che possano effettuare un’offensiva a nord. Le Forze armate ucraine continuano a monitorare la situazione.
Tuttavia, concludono che non si tratta di un “gruppo d’assalto” in grado di portare avanti un’offensiva. Tuttavia, altri rapporti affermano che ci sono fino a 90.000 persone a Belgorod:

Inoltre, nuovi rapporti affermano che la Russia non ha quasi più truppe di alcun tipo in Bielorussia.

Questi aggiornamenti sono interessanti perché restringono le possibilità di un futuro fronte settentrionale. Prima ipotizzavamo che la Russia potesse aprire un fronte su Kiev, che avrebbe dovuto necessariamente provenire dalla Bielorussia. Ma se ha spostato tutto e si è posizionata a Belgorod, insieme all’intensificarsi dell’attività al confine, che include molti recenti colpi di artiglieria russa da oltre il confine, siamo portati a concludere che c’è un potenziale vettore dalla regione di Belgorod fino a Kharkov.

Dato che la Russia sta aumentando lentamente le operazioni a Kharkov, potrei vedere una potenziale incursione di un nuovo fronte con l’unico scopo di sostenere la direzione di Kupyansk attraverso una seconda tenaglia per fare pressione sulle forze ucraine in ritirata dalle retrovie.

Ecco una mappa di come appariva grosso modo il controllo russo a un certo punto dello scorso anno, quando si sono ritirati dalla maggior parte della regione di Kharkov; Kharkov e Kupyansk sono cerchiate come riferimento:

Questo è il tipo di disposizione delle truppe che vedo in una nuova incursione. Questo per differenziarla specificamente da quella che prevede l’accerchiamento della stessa città di Kharkov, perché non è necessaria per gli attuali obiettivi operativi.

La cosa più importante in questo momento è alleggerire le forze orientate a Kupyansk e stabilire una testa di ponte verso Balakleya, Izyum e poi di nuovo verso Slovyansk, come avevano un tempo.

Quindi, se è vero che la Russia sta raccogliendo forze per un possibile nuovo fronte, non la vedo aprire il fronte a nord di Kharkov, ma piuttosto un po’ più a est, vicino all’area di Volchansk:

Aprendo il fronte sulla serie di strade rappresentate dalle linee rosse in alto a destra, si possono accerchiare le forze dell’AFU a Kupyansk da entrambe le sponde del fiume Oskil senza dover combattere inutilmente battaglie cittadine a Kharkov alla periferia della città o sulla sua circonvallazione esterna. Da lì, possono sviluppare la linea fino a Balakleya e Izyum ancora una volta, poiché questo è l’unico modo realistico per sperare di catturare il grande agglomerato di Slavyansk-Kramatorsk da entrambe le parti.

Terremo d’occhio questa direzione per vedere se la Russia continuerà a raccogliere forze qui. Ma anche se non lo vedo necessariamente come un vettore probabile a breve, penso che militarmente e strategicamente abbia molto più senso entrare in questa direzione piuttosto che cercare di catturare Kupyansk esclusivamente da una direzione. Dipenderà da quante truppe disponibili la Russia potrà effettivamente impegnare in un’operazione del genere, ma è interessante e degno di nota il fatto che si stia iniziando a costruire una tale quantità di truppe.

***
L’ultimo argomento importante da commentare è la situazione della Palestina, che continua a svilupparsi. Dietro le quinte c’è un gran fermento, mentre le potenze si agitano, si muovono e si contendono la posizione in quella che potrebbe presto diventare una polveriera esplosiva per rimodellare la scena internazionale.

Attualmente, l’IDF sostiene di essere finalmente pronto a premere il grilletto per l’invasione di Gaza, ma sembra che gli Stati Uniti stiano disperatamente tentando di riportarli indietro dall’orlo del baratro. Uno dei modi in cui sembra che stiano cercando di convincere Israele a scendere dal baratro è l’idea di convincere una coalizione di Stati arabi a fare pressione sulla Palestina per ottenere una sorta di “governo provvisorio” che sarebbe completamente libero dall’influenza di Hamas:

Dopo solo un paio di settimane, Israele sta già segnalando gravi carenze militari:

Media israeliani: 12 giorni dopo l’inizio della guerra: I combattenti segnalano ancora una carenza di attrezzature mediche e di armi.
È una prova di quanto i problemi di mobilitazione della Russia siano stati davvero ineccepibili l’anno scorso, dimostrando che ogni nazione soffrirebbe degli stessi problemi.

Nel frattempo, le minacce continuano a crescere: il leader del partito nazionalista turco ha dichiarato che la Turchia interverrà se Israele non smetterà di bombardare Gaza:

La cosa più interessante è che Lavrov è arrivato a Teheran:

Contemporaneamente il colonnello generale russo Alexander Fomin ha incontrato l’ambasciatore iracheno a Mosca:

 Durante i colloqui, le parti hanno discusso questioni di attualità della cooperazione bilaterale nel campo della difesa e della lotta al terrorismo. L’incontro si è svolto in un’atmosfera amichevole e ha confermato l’intenzione di sviluppare ulteriormente la cooperazione russo-irachena in questi settori.
L’incontro ha confermato l’intenzione di sviluppare ulteriormente la cooperazione russo-irachena in questi settori. Il motivo per cui questo è di particolare interesse è che gli Stati Uniti sono stati oggetto di gravi attacchi a molte delle loro basi in tutta la regione del Medio Oriente, con la Resistenza islamica irachena che si è presa il merito di uno degli attacchi:

🇮🇶🇸🇾💥🇺🇸Una dichiarazione rilasciata dalla Resistenza islamica in Iraq: “I mujahidin della Resistenza islamica in Iraq hanno preso di mira con una salva di missili la base di occupazione americana “Kharab al-Jir”, nel nord-est della Siria, colpendo direttamente i suoi obiettivi.Resistenza islamica in IraqMercoledì – 9 Rabi’ al-Akhir 1445 AH”
Gli attacchi sono molto più gravi di quanto riportato, poiché ora si ammette che oltre due dozzine di soldati statunitensi sono stati feriti:

Un contractor è addirittura morto per un attacco di cuore mentre si nascondeva in uno degli attacchi.

La cosa più rivelatrice è il fatto che in ogni attacco, la difesa aerea statunitense si è dimostrata di efficacia marginale – e si tratta di attacchi minori di pochi droni alla volta. Per esempio, ecco un filmato della difesa perimetrale C-Ram che giorni fa ha cercato di abbattere dei razzi verso una base statunitense, riuscendo, secondo quanto riferito, ad abbattere solo uno dei razzi.

Ma in generale, visti gli incontri ad alto livello tra Russia e Iran-Iraq e i nuovi attacchi alle basi statunitensi, non si può fare a meno di pensare che si stiano formando blocchi e fazioni in quella che potrebbe diventare una grande polveriera se Israele scoperchiasse il vaso di Pandora.

Ora è giunta la notizia che gli Stati Uniti stanno inviando in fretta e furia nella regione la loro più avanzata difesa aerea ad alta quota THAAD.

Il post completo:

Secondo i funzionari della Difesa degli Stati Uniti, l’esercito sta attualmente cercando di dispiegare almeno 12 sistemi di difesa aerea Secondo i funzionari della Difesa degli Stati Uniti, l’esercito sta attualmente cercando di dispiegare almeno 12 sistemi di difesa aerea in diversi Paesi del Medio Oriente prima che inizi l’invasione israeliana della Striscia di Gaza; una batteria THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) da utilizzare contro i missili balistici è attualmente in viaggio verso l’Arabia Saudita da Fort Bliss, in Texas, mentre almeno 11 sistemi di missili terra-aria MIM-104 Patriot da Fort Liberty, in North Carolina, e da Fort Sill, in Oklahoma, sono diretti verso località in Kuwait, Giordania, Iraq, Arabia Saudita, Qatar ed Emirati Arabi Uniti.
Si dice che ciò serva specificamente a creare uno scudo per i potenziali missili balistici iraniani che si prevede possano piovere su Israele nel caso in cui la situazione dovesse precipitare.

Inoltre, il WaPo riporta ora che gli Stati Uniti hanno un piano di “scenario peggiore” per evacuare gli americani da tutto il Medio Oriente:

L’amministrazione Biden si sta preparando alla possibilità che centinaia di migliaia di cittadini americani debbano essere evacuati dal Medio Oriente se non si riesce a contenere lo spargimento di sangue a Gaza, secondo quattro funzionari che hanno familiarità con i piani di emergenza del governo statunitense.
Molti esperti continuano ad avvertire che Israele sta cadendo in una trappola:

Con Hamas stesso che ora incita apertamente Israele a entrare a Gaza pubblicando il seguente grafico:

E le cose si scaldano ancora di più con la voce che la Russia sta concedendo all’Iran l’accesso diretto all’atterraggio nella base russa di Khmeimim in Siria, dopo che Israele ha recentemente bombardato e disattivato le piste degli aeroporti internazionali di Damasco e Aleppo.

Fonti affermano che la Russia inizierà a permettere all’Iran di far atterrare i suoi aerei nella base aerea di Khmeimim, nel nord della Siria, per evitare i bombardamenti israeliani sulle spedizioni.
In una notizia in qualche modo correlata, ricordiamo che la Russia ha recentemente condotto alcuni test finali sul missile Burevestnik, di cui nessun Paese al mondo possiede un analogo. È un missile che ha una gittata illimitata grazie all’utilizzo di una propulsione a energia nucleare. Ciò lo rende inarrestabile, in quanto è in grado di volare praticamente all’infinito, il che gli consente di circumnavigare l’intero globo evitando qualsiasi zona di copertura della difesa aerea.

Questo ha apparentemente causato il panico nelle alte sfere militari statunitensi, spingendole a creare nuove zone di difesa aerea in aree impreviste:

In precedenza, tutti i tipi di missili, a causa dei limiti della loro propulsione, avevano percorsi noti e prefissati che potevano essere coperti con una serie di installazioni di difesa aerea e radar in punti strategici chiave, come questo all’estremità settentrionale dell’Alaska.

Ma il nuovo missile russo li annulla tutti perché può arrivare da qualsiasi luogo, non avendo limiti. Può sorvolare il polo sud, se necessario, e arrivare da qualche parte vicino al Messico, dove gli Stati Uniti non hanno installazioni radar di alcun tipo, per colpire.

A quanto pare, gli Stati Uniti si stanno dando da fare per costruire altri mega radar all’orizzonte, nel tentativo di tenere il passo con i progressi russi.

Per darvi un’idea del perché questo missile sia letale. Ricordiamo che gli Stati Uniti hanno pochissimi impianti di produzione di articoli militari chiave, sia che si tratti di una linea di produzione di proiettili da 155 mm, sia che si tratti di un impianto di carri armati o di un produttore di esplosivi che è andato a fuoco, ma che è stato ripristinato.

Immaginate quindi un missile stealth in grado di volare all’infinito, evitando il perimetro di tutti i radar conosciuti, e quindi di infiltrarsi all’interno degli Stati Uniti dove può colpire uno qualsiasi di questi impianti di produzione chiave americani. Quest’unica arma mette in crisi l’intera capacità bellica degli Stati Uniti, in quanto può bloccare completamente la capacità dell’America di produrre sistemi d’arma chiave.

Ma tornando indietro, un aspetto chiave dell’imminente potenziale conflagrazione israeliana è che persino i comandanti israeliani hanno dichiarato apertamente che l’operazione a Gaza è programmata per un massimo di 3 mesi. Cioè, questo è il tempo minimo che essi stessi riconoscono che la grande operazione richiederà. Realisticamente, ovviamente, può durare molto di più e trasformarsi in un coinvolgimento indefinito, come molti stanno sospettando.

Ma anche se ipoteticamente dovesse durare quei 3 mesi, si creerebbe già una situazione catastrofica per l’Ucraina, dato che tutti i proiettili alleati andranno in Israele per quel periodo di tempo e probabilmente anche dopo per rifornire le loro scorte.

La controffensiva di primavera delle Forze Armate ucraine è un grosso problema. Tra un mese, l’intero esercito ucraino potrebbe essere colpito da una carestia di proiettili, dal momento che persino la Germania invierà tutti i suoi proiettili da 155 mm a Israele, mentre la maggior parte dei proiettili da 155 mm degli Stati Uniti e altre armi di alta precisione andranno lì: missili SAM, proiettili Excalibur. L’Ucraina non produce proiettili propri e dipende completamente dalle forniture esterne.
Si può immaginare che se la guerra israeliana si prolungherà fino all’anno prossimo, l’Ucraina si troverà in una situazione disastrosa quest’inverno e potrebbe trovarsi al collasso totale all’inizio del prossimo anno.

I problemi sono già stati segnalati:

Il canale ucraino “Resident” scrive della carestia di proiettili delle Forze Armate ucraine: “La nostra fonte nell’OP ha confermato le informazioni dei media occidentali secondo cui Zelensky è stato informato della riduzione delle forniture di munizioni e ha persino sollevato la questione al quartier generale. Per ora si è deciso di risparmiare i proiettili e di utilizzarli tempestivamente, in posizioni più esposte, motivo per cui la controffensiva sui fianchi di Bakhmut e in direzione di Zaporozhye”.
È ragionevole pensare che questa sia una delle motivazioni principali dietro le disperate esortazioni degli Stati Uniti a Israele a non andare fino in fondo alla guerra, perché gli Stati Uniti sanno di non poter sostenere entrambi i fronti e di andare incontro a una perdita totale in Ucraina.

Ma il problema per Israele è ormai intrattabile: anche se si fermassero, i danni che hanno già fatto alla Palestina non farebbero altro che ingigantire l’ideologia di Hamas, rendendola ancora più potente e numerosa da questo momento in poi. Così, Israele si trova in una situazione di perdita per molti versi.

***
Infine, alcuni aggiornamenti vari.

Un comandante di compagnia dell’80a brigata dell’AFU si lamenta che l’Ucraina è a corto di combattenti:

Bisogna ricordare che l’Ucraina stessa dovrebbe avere un’elezione presidenziale all’inizio del prossimo anno, che gli Stati Uniti tengono come carta vincente per rimuovere potenzialmente Zelensky, se necessario. Alcuni si chiedono: perché l’Ucraina non si mobilita ancora completamente? Ecco il motivo. Se lo facessero ora, sarebbe un’ammissione da parte di Zelensky che la guerra è persa. La gente si chiederà: perché avete improvvisamente bisogno di centinaia di migliaia di truppe di emergenza se stiamo presumibilmente “vincendo”?

Questo può portare a gravi conseguenze politiche. Ricordiamo che molte persone a Kiev non seguono nemmeno la guerra e ricevono solo frammenti di notizie propagandistiche secondo cui l’Ucraina sta vincendo, come ha dimostrato un recente video che mostrava persone a Kiev per strada che non sapevano nemmeno cosa fosse successo a Mariupol/Azovstal, ecc.

A questo proposito, ha fatto il giro un interessante sondaggio. Mostra che all’inizio di febbraio di quest’anno, 2023, il 22% degli ucraini credeva che la Russia avesse una possibilità, mentre un enorme 67% credeva che la Russia stesse esaurendo le risorse e che l’Ucraina sarebbe stata effettivamente in grado di vincere la guerra in futuro. Tuttavia, nell’ottobre del 2023, i numeri appaiono sempre più sconfortanti: solo il 43% degli ucraini crede che la vittoria sia possibile, mentre il 49% ritiene che la Russia possa continuare a combattere per molti anni:

Dato che la percentuale è scesa di oltre il 20% in 8 mesi, possiamo dire che a metà del prossimo anno, se la guerra sarà ancora in corso, probabilmente solo il 20% degli ucraini continuerà ad avere qualche speranza.

Inoltre, un nuovo video del co-fondatore del battaglione Azov, Andriy Biletsky, lo vede dare una valutazione piuttosto deprimente delle circostanze attuali:

Per chi preferisce leggere il riassunto delle sue dichiarazioni:

Il leader del “Tag” Biletsky, ha rilasciato un paio di giorni fa un’intervista di un’ora e mezza in cui ha raccontato molte cose interessanti.La prima cosa che ha detto è che la guerra contro la Russia sarà lunga e difficile per l’Ucraina. In primo luogo ha detto che la guerra contro la Russia sarà lunga e dura per l’Ucraina. Non ha nemmeno iniziato a prevedere l’esito della guerra, come è già chiaro a tutti: in primo luogo, l’esercito russo non dipende da forniture esterne, come l’Ucraina, il cui ciclo offensivo sarà sempre al capriccio dell’Occidente: dato – non dato. La Russia costruisce in proprio aerei, carri armati, sistemi di artiglieria e l’intera gamma di munizioni. Inoltre, aumenta e sviluppa la produzione in tutti i settori, nonostante la superiorità dell’intelligence della NATO rispetto alla Russia. A livello operativo e tattico, la Russia è una spanna sopra l’Ucraina in termini di intelligence, soprattutto grazie agli UAV Orlan a basso costo. Questi droni sono un grande e irrisolvibile problema delle Forze Armate ucraine. Le “aquile” sono sempre sospese in aria, rilevano l’artiglieria delle Forze Armate ucraine, le colonne, conducono ricognizioni e correzioni di tiro. Ce ne sono molte e non è redditizio abbatterle da parte della difesa aerea delle Forze armate ucraine.Terzo: le Forze aerospaziali russe. Se all’inizio della guerra i nostri aerei dovevano entrare nella zona di difesa aerea del nemico, ora, grazie ai moduli controllati sulle bombe, è possibile effettuare attacchi di alta precisione al di fuori della zona di difesa aerea.
Anche se l’Ucraina ottiene 50 o 100 F-16, la Russia ha più aerei e più capacità di difesa aerea.Quarto. La qualità dei soldati delle Forze Armate della Federazione Russa sta crescendo, mentre quella delle Forze Armate dell’Ucraina sta diminuendo. Nelle Forze Armate dell’Ucraina il reclutamento è forzato, la preparazione è scarsa e veloce. La formazione militare russa è migliorata dopo la mobilitazione e la qualità del personale sta crescendo.
I due punti più importanti che egli sottolinea:

Egli valuta correttamente che le capacità ISR della NATO sono superiori a quelle della Russia nel grande senso operativo dell’intelligence satellitare e complessiva del campo di battaglia, in quanto la Russia semplicemente non può competere con l’intero ormeggio delle risorse combinate NATO/5-Eyes.

Ma ciò che sfugge alla maggior parte delle persone, in particolare ai più accaniti sostenitori dell’Ucraina, è la sfumatura che a livello di campo di battaglia tattico l’ISR russo è di fatto superiore – un punto che ho già sottolineato molte volte. I sistemi localizzati a corto raggio di cui dispone la Russia sono semplicemente migliori e più numerosi, così come le capacità dottrinali e professionali delle forze di intelligence, esplorazione e segnalazione russe.

In particolare, nomina il piccolo motore che poteva – il drone Orlan – come la minaccia più pericolosa. È interessante notare che si tratta del drone di cui tutti si prendono gioco, ma che una volta ho dichiarato essere inequivocabilmente “il singolo drone da combattimento di maggior successo nella storia della guerra”. Questo perché la quantità totale di beni distrutti con l’aiuto di Orlan supera ora quella di qualsiasi drone militare nella storia. Qualche centinaio di obiettivi, civili, matrimoni afghani distrutti dai Predator/Reaper impallidiscono in confronto alle decine di migliaia di oggetti distrutti grazie alla raccolta di informazioni dell’Orlan.

È un altro di una lunga serie di esempi del modo russo di fare la guerra: sistemi economici, flessibili e versatili, non appariscenti ma molto efficaci.

L’ultimo punto è così importante che lo incollo di nuovo:

Quarto. La qualità dei soldati delle Forze Armate della Federazione Russa è in crescita, mentre quella delle Forze Armate dell’Ucraina è in calo. Nelle Forze Armate dell’Ucraina il reclutamento è forzato, la preparazione è scarsa e veloce. La formazione militare della Russia è migliorata dopo la mobilitazione e la qualità del personale sta crescendo.
Ciò è confermato da una serie di rapporti e pareri recenti, come il seguente:

Le riserve di mobilitazione dell’Ucraina e della Russia non sono paragonabili. In Ucraina c’è una mobilitazione incessante con una quasi totale assenza di volontari, come nelle prime settimane di guerra. Le nuove reclute devono essere rintracciate e catturate con la forza, utilizzando la polizia, i militari e l’SBU. Allo stesso tempo, in Russia, dall’inizio del 2023, 357 mila persone in più sono state accettate nei ranghi delle forze armate nel quadro della Zona di libero scambio. La Russia attinge soprattutto alle sue risorse umane motivate e qualificate. Se si continua così, a lungo andare, non solo la qualità delle Forze Armate dell’Ucraina diminuirà, ma anche il loro numero, che non potrà più superare le 800 mila unità.
Ripetiamo: la Russia recluta risorse umane motivate e qualificate. L’Ucraina non recluta altro che la feccia riluttante e disabile.

Un altro, questa volta da un account ucraino:

Traduzione: si prevede un inverno molto rigido, perché entreranno in azione gli ormai addestratissimi mobilitati russi, che da oltre un anno non fanno altro che addestrarsi nelle retrovie.

Un altro:

Non ci sono scenari positivi per l’Ucraina” – canale ucraino “La donna con la treccia”: “Ci sono state voci a margine che i think tank occidentali hanno previsto lo sviluppo della crisi ucraina con 3 anni di anticipo.Il risultato è negativo.Nel peggiore dei casi, l’Ucraina sarà tagliata fuori secondo lo scenario jugoslavo.Nel migliore dei casi, l’Ucraina perderà completamente Donetsk, Lugansk e Zaporozhye con la regione di Kherson lungo il Dnieper. Ma Kiev dovrà riconoscere questi territori come appartenenti alla Federazione Russa.Non ci sono più scenari positivi per l’Ucraina. Era necessario negoziare dopo le operazioni di Kharkov e Kherson. Era necessario negoziare dopo le operazioni di Kharkov e Kherson, in modo da poterne prendere altre e salvarne molte altre. Se sapessi degli acquisti, vivrei a Sochi”.
In realtà, il canale ucraino Rezident sostiene che Zelensky è furioso per l’enorme pacchetto di aiuti da 100 miliardi di dollari di Biden, perché è troppo grande per essere realistico e sembra più un segnale di virtù deliberato o un tentativo di aiuto simbolico:

Canale ucraino Rezident: La nostra fonte nell’Ufficio del Presidente ha detto che l’Ufficio del Presidente considera le azioni dell’Amministrazione Biden distruttive per quanto riguarda il sostegno finanziario all’Ucraina per il 2024. Invece di un pacchetto di aiuti realistico per il nostro Paese, la Casa Bianca chiede importi record che saranno sicuramente bloccati dai repubblicani. Tutte queste azioni mirano a interrompere l’assistenza finanziaria e militare all’Ucraina per concordare con il Cremlino il congelamento del conflitto nel nostro Paese lungo la linea del fronte.
Il prossimo:

I nuovi disturbatori antidrone Volnorez della Russia vengono installati sempre più spesso sui veicoli blindati, ascolta qui sotto:

Il prossimo:

Secondo un nuovo calcolo, quasi tutti i quadri degli ex partecipanti dell’AFU all’ATO (Operazione antiterrorismo – uno dei nomi che l’Ucraina ha dato alla “guerra” del Donbass prima dell’inizio dell’SMO) e dei soldati professionisti sono stati distrutti, lasciando all’AFU solo coscritti non addestrati e carne da cannone verde:

All’inizio dell’SVO, le Forze Armate ucraine contavano poco più di 260 mila persone, di cui 78 mila hanno preso parte alla cosiddetta ATO. Dopo lo scoppio del conflitto russo-ucraino, il regime di Kiev ha effettuato diverse ondate di mobilitazione, a seguito delle quali, secondo alcune stime, sono state mobilitate fino a un milione di persone.Nei suoi calcoli, UKROPSKY FRESH si basa sulla dichiarazione ufficiale di Zelensky, secondo cui più di 700 mila persone prestano attualmente servizio nelle Forze Armate ucraine. Tenendo conto del fatto che dopo un anno e mezzo di guerra non è rimasto praticamente nulla dell’esercito dei quadri, prendiamo in considerazione il dato medio secondo cui solo il 30% del personale dei quadri è rimasto nelle Forze armate ucraine, che dall’inizio della giornata, 52 mila persone hanno preso parte alle battaglie con l’esercito russo. Per quanto riguarda gli ufficiali dell’ATO, anche qui si prende il dato medio del 30%, che era prima dell’inizio dell’SVO: 15.600 persone.Risulta che sul totale dell’esercito ucraino, il numero di militari di carriera è solo del 7,43%. Gli ufficiali dell’ATO sono ancora meno: 2,23%.Cosa vediamo? La maggior parte delle forze punitive del Donbass, che hanno distrutto la popolazione civile della LPR e della DPR prima dell’inizio del Distretto militare settentrionale, sono state distrutte. Non sono praticamente rimasti ufficiali professionisti dell’ATO – quasi tutti sono stati liquidati durante un anno e mezzo di guerra.La denazificazione dell’Ucraina continua

☄️☄️☄️

Il prossimo:

Oggi la Russia ha respinto i massicci attacchi di saturazione sulla Crimea, che si sono presentati sotto forma di missili balistici ucraini Grom-2, S-200 reimpiegati e probabilmente molto altro:

“Nell’ultima ora, il nemico ha lanciato un grande attacco missilistico sulla Crimea e sulla regione di Azov. Sono stati lanciati almeno 10-15 missili, tra cui degli S-200 riconvertiti. Cinque missili sono stati abbattuti solo sul territorio della regione di Kherson: tre nel distretto di Kakhovsky e due in quello di Genichesk. La difesa aerea ha funzionato perfettamente”, ha dichiarato Vladimir Saldo, governatore di Kherson. Sono stati abbattuti: nord della Crimea 2 missili; area di Henicheskiy 2 missili; Melitopol 2 missili; regione di Berdyansk 2 missili; Sebastopoli 1 missile; distretto di Kakhovsky 3 missili. Nella regione di Kakhovsky, un missile abbattuto può esplodere al suolo.
La cosa più interessante è che la Russia ha abbattuto tutto, senza alcuna perdita. Questo dimostra che queste prodezze diventano uno “status quo”, e nessuno si ricorda di quanto l’AD russa sia impeccabile fino a quando l’Ucraina non riceve un altro “colpo fortunato” tra un mese o due, e allora certe persone piangono e si lamentano di quanto la difesa aerea russa sia presumibilmente “scarsa”.

A questo proposito, un nuovo rapporto afferma che gli operatori AD russi stanno già registrando i nuovi ATACMS, come avevo detto:

Secondo uno dei comandanti della difesa aerea delle Forze Armate della Federazione Russa, stanno imparando ad abbattere gli “ATACMS”: creazione di contromisure, algoritmi operativi, studio delle traiettorie, delle manovre e della velocità di volo, monitoraggio dei lanci pratici.
Avanti:

Il famoso combattente della DPR Alexander “Babay” Mozhayev è morto sul fronte di Zaporozhye il 19 ottobre. Non avevo idea che stesse ancora combattendo, visto che sembrava essere scomparso anni fa. È diventato famoso durante il sequestro della Crimea nel 2014, quando il suo volto sorprendente ha catturato l’immaginazione del pubblico occidentale:

Detto questo, la parte ucraina ha sempre sostenuto che fosse un pericoloso criminale ex detenuto che si era unito alla milizia solo per sfuggire a una vita di crimini. In ogni caso, la sua immagine di temibile cosacco rappresenterà sempre quei primi giorni tumultuosi ma pieni di speranza delle neonate repubbliche della Novorossia. Ed è solo un’altra delle ultime figure leggendarie di quei giorni a cadere, insieme a Mozgovoy, Motorola, Givi, Zakharchenko e molti altri nomi memorabili, di cui ora rimangono pochissimi.

Vi lascio con questo nuovo, inquietante vortice di parole di Dmitry Medvedev:

“Il mondo, guidato dagli Stati Uniti, continua a scivolare nell’abisso più profondo. Vengono prese decisioni che indicano chiaramente non solo il disordine mentale irreversibile dei loro portatori, ma anche la perdita dei resti della coscienza. Si tratta di decisioni significative e piccole, ma che urlano chiaramente la malattia dell’intera società.1. Biden ha definito un “investimento intelligente” il denaro che dovrebbe essere speso per la morte di altre persone lontane dagli Stati Uniti. Stiamo parlando dell’acquisizione di ulteriori armi per decine di miliardi per l’Ucraina e Israele.2. Il regime di Kiev ha deciso di bandire l’UOC, tagliando fuori gli ortodossi dalla culla della chiesa madre.3. Il ministro degli Interni francese non ha esitato a condannare un famoso giocatore di calcio per i suoi post a sostegno della Palestina.Le notizie variano, ma indicano un’accelerazione della putrefazione del tessuto stesso della società occidentale.Investire nella morte di persone inutili è intelligente e buono. Non ci sono parole. Questo va oltre il bene e il male. E questa non è solo la demenza di un vecchio pazzo, ma l’intera filosofia di vita del loro Stato nel corso dei secoli. Il divieto della chiesa originaria nella Piccola Russia è una politica sporca, pesantemente mescolata alla cocaina e al satanismo. Dopo tutto, Zelensky non è solo un degenerato senza famiglia o tribù. Non è solo un mankurt che ha dimenticato la propria storia e quella degli altri. È un clown di Frankenstein, agitato dalla brama di potere, creato per il divertimento dei clienti e pronto a dare loro non solo il suo corpo per i piaceri carnali, ma anche a distruggere facilmente il cristianesimo nella sua terra natia.E terzo. Andare oltre le boe di una tendenza ideologica è già direttamente punibile in Occidente. Si possono esprimere condoglianze agli israeliani, ma non ai palestinesi. Non ci si deve dispiacere per loro. Lì sono tutti come terroristi e li lasciano morire a migliaia. Il risultato di queste affermazioni è ovvio: l’intifada durerà per sempre, la Chiesa rinascerà, ma attraverso il sangue e la sofferenza della guerra civile e la quantità di armi fornite si trasformerà prima o poi in qualità. Le cariche ad alto esplosivo a frammentazione, cumulative, incendiarie e a detonazione volumetrica si trasformeranno in cariche nucleari...”.

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 … 13 14 15 16 17 … 59