L’Ucraina si avvicina alla convocazione finale

Simplicius 8 febbraio

Zelensky si è avvicinato sempre di più alla conclusione logica finale del percorso di mobilitazione dell’Ucraina e alla prova del fuoco demografica in uno. In una nuova intervista con Reuters, il leader condannato ha annunciato che le autorità ucraine stanno progettando un nuovo, attraente “contratto” per la fascia 18-24:

Italiano: https://archive.ph/NpgMi

“Le brigate di combattimento, quelle esperte, insieme al Ministero della Difesa… stanno lavorando a un’opzione contrattuale per i giovani dai 18 ai 24 anni… Ci sarà un accordo speciale, ci saranno molte preferenze… ci sarà un sostegno finanziario molto elevato”, ha detto Zelensky.

Ciò rientra nella recente iniziativa di Zelensky di procedere gradualmente in punta di piedi verso la piena mobilitazione dell’ultimo contingente di giovani, inizialmente incentivandoli pesantemente, e poi rafforzando gradualmente il giogo con varie disposizioni e vincoli che eliminano le categorie di esenzione una alla volta.

In passato ho pubblicato vari video che mostrano che è già in corso una specie di mobilitazione “furtiva” di 18+, come questo del deputato della Rada Dmitry Razumkov . A seconda della reale portata della mobilitazione furtiva, potrebbe significare che l’Ucraina affronterà seri guai se mai dovesse davvero annunciare “ufficialmente” una mobilitazione di 18+, perché quelle riserve sarebbero già state prosciugate in anticipo.

In un certo senso, sia Putin che Zelensky stanno giocando allo stesso gioco: Putin si è rifiutato di fare un’altra chiamata di massa “ufficiale”, affidandosi a varie forme di opzioni di mobilitazione “lowkey”, dal lavoro dei prigionieri, ai volontari e ai mercenari, in parte per evitare che la società si inasprisca nei confronti della guerra. Ora Zelensky fa lo stesso, ma si trova in una situazione molto più disperata.

In una nuova intervista ha affermato di non riuscire nemmeno a immaginare come l’Ucraina combatterà la guerra se gli Stati Uniti cesseranno il loro sostegno:

È interessante notare che menziona che il supporto degli Stati Uniti è rimasto lo stesso ma “nessun nuovo pacchetto” è stato annunciato sotto l’amministrazione Trump. Gli esperti hanno soppesato che questa linea continua di armamenti deriva dagli ordini dell’amministrazione Biden tramite il programma di supporto diretto del Pentagono, ma nulla è arrivato dalla Casa Bianca tramite le autorità di prelievo del presidente o altri strumenti diretti di aiuti speciali.

In effetti, Trump ha raddoppiato la sua idea che qualsiasi supporto futuro dovrebbe essere strettamente negoziato in cambio delle risorse dell’Ucraina, come si vede in questo nuovo video di oggi. Guardate la seconda parte, dove ho inserito anche i nuovi commenti di Zelensky, che sono piuttosto esplicativi:

Non è ironico che Zelensky mostri una mappa della ricchezza mineraria ucraina, suggerendo che la Russia è il nemico perché vuole l’Ucraina per le sue risorse naturali, eppure è il suo stesso “alleato” primario che ha appena descritto apertamente l’Ucraina come niente più che un’opportunità commerciale transazionale per le risorse naturali. Gli Stati Uniti sono letteralmente ciò che Zelensky crede che sia la Russia, eppure la maschera ipocrita deve essere mantenuta per presentare ingiustamente la Russia come il cattivo.

A proposito, nell’intervista Zelensky ha ammesso che il 50% di quelle terre rare tanto desiderate sono già sotto il controllo russo:

Italiano: https://archive.ph/yP5TI

Come si può vedere, la stragrande maggioranza delle risorse rimanenti passerà sotto il controllo russo in un futuro non troppo lontano:

—

Ora l’Ucraina ha lanciato una nuova offensiva localizzata a Kursk, che ha ripreso il piccolo insediamento di Cherkasskaya Konopelka, appena a sud di Sudzha:

Le forze nemiche si sono accumulate nella regione di Sumy per diversi giorni. Le riserve sono state attaccate, anche dall’Iskander OTRK, molti hanno visto il video ieri, è stato pubblicato sui canali Telegram. Il nemico ha attaccato oggi nella regione di Kursk, sperando nel maltempo, l’ultima volta ha attaccato durante “cieli sereni”. In totale, il nemico ha lanciato fino a 30 unità di equipaggiamento nella prossima offensiva, ora la stanno eliminando e questa offensiva per il khokhol finirà allo stesso modo delle precedenti, cioè con sconfitta e pesanti perdite.

Grandi interessi

Lo scopo è quello di dare un po’ di respiro a Sudzha, che le forze russe hanno messo sotto pressione nelle ultime settimane. L’offensiva ha visto diversi battaglioni di truppe e circa 30-50 veicoli già dichiarati distrutti in un altro tiro al tacchino. D’altro canto, la parte ucraina sostiene che anche le forze russe hanno subito pesanti perdite. In questo caso, i russi hanno avuto il sopravvento sulla propaganda con decine di video di equipaggiamento ucraino distrutto e uomini che si riversavano fuori, tra cui molti oggetti “rari” – ora distrutti – come i carri armati Challenger, i Bergepanzer, i Wisent-1 e gli IMR-2, il che ha portato gli analisti a ritenere che l’AFU stesse raschiando il fondo del barile per le armi pesanti da usare.

Un piccolo elemento che crea atmosfera:

—

Nel frattempo il DailyMail ha pubblicato un altro “piano di pace” di Trump “trapelato”:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14367923/Trump-peace-plan-Ukraine-Putin-ceasefire-Easter-Zelensky-NATO.html

Come al solito, non ha alcuna possibilità di essere accettato da Putin, anche se fosse reale.

L’unica vera domanda a questo punto, come hanno appena chiesto i Duran nel loro ultimo programma , è se Trump “intensificherà” o se ne andrà. In una nuova intervista con il NYT , Keith Kellogg avrebbe detto che l’attuale “livello di sofferenza” delle sanzioni russe è di circa 3 su 10 e che Trump ha molto più margine per aumentare quel “livello di sofferenza” esercitando una pressione sulle sanzioni sul petrolio e sul gas russi.

L’applicazione delle sanzioni alla Russia è “solo circa un 3” su una scala da 1 a 10 su quanto possa essere dolorosa la pressione economica, ha detto Kellogg. Le sanzioni statunitensi stesse, come quelle che prendono di mira il redditizio settore energetico russo, sono nominalmente il doppio, ma c’è ancora spazio per aumentarle.

“Si potrebbero davvero aumentare le sanzioni, specialmente le ultime sanzioni [che prendono di mira la produzione e le esportazioni di petrolio]”, ha detto. “Ha aperto un varco molto in alto per fare qualcosa.

Se questo è l’unico dardo rimasto nella faretra di Trump per “danneggiare” la Russia, allora temo che gli USA abbiano poche possibilità di convincere Putin. La maggior parte delle azioni dell’Occidente e dell’Ucraina contro le industrie energetiche russe finiscono ironicamente per aiutare solo la Russia aumentando i prezzi del petrolio, il che annega la Russia in profitti record; ad esempio gli attacchi dei droni ucraini alle raffinerie di petrolio russe. Ma con la conferenza di Monaco alle porte, Kellogg promette che presto apprenderemo maggiori dettagli sul vero “piano di pace” di Trump nel prossimo futuro.

Ci si chiede se l’amministrazione Trump continuerà la tradizione di risparmiare l’unico governatore speciale nei prossimi pacchetti di sanzioni:

https://semnasem.org/news/2023/03/01/the-head-of-the-jewish-autonomous-oblast-remains-the-only-governor-in-russia-not-included-in-any-sanctions-list

Tuttavia, Kellogg ha dimostrato un briciolo di buon senso nell’intervista:

“Per la Russia, questo è in un certo senso nel loro DNA nelle operazioni militari: fondamentalmente, sei in una lotta di logoramento”, ha detto. “Se guardi alla storia, non vorresti mai entrare in una lotta di logoramento con i russi, perché è così che combattono. Ci sono abituati. Voglio dire, questo è un paese che era disposto a perdere, e lo ha fatto, 700.000 uomini nella battaglia di Stalingrado in sei mesi, e non ha battuto ciglio”.

“E quindi la pressione non può essere solo militare. Bisogna fare pressione economica, bisogna fare pressione diplomatica, qualche tipo di pressione militare e leve che si useranno sotto quelle per assicurarsi che [questo vada] dove vogliamo che vada”, ha spiegato.

Siamo onesti: in definitiva, l’ unica opzione rimasta agli Stati Uniti che potrebbe anche solo lontanamente influenzare l’inesorabile avanzata russa è che Trump annunci un importante intervento militare diretto in Ucraina. Per ovvie ragioni, non credo che si arriverà a questo, anche se Trump potrebbe tentare di tirare fuori qualche carta vincente minacciando una specie di stratagemma inverso all’aeroporto di Pristina per far atterrare le truppe da qualche parte dall’altra parte di una immaginaria “DMZ”, ma senza una gigantesca coda logistica nell’ovest del paese, non convincerebbe mai nessuno, non ultimo lo stato maggiore russo. Per minacciare anche lontanamente le forze russe avresti bisogno non solo di una vasta quantità di manodopera dispiegabile, ma anche della capacità di sostenerle per periodi credibili di scambi ad alta intensità.

Ma come ho detto, anche se è improbabile, è l’ unica cosa che Trump potrebbe fare per ostacolare la Russia. Nessuna quantità di sanzioni potrebbe fermare la marcia in avanti russa, né una risposta europea fiacca e umida con una specie di “forza di rapido spiegamento” leggera dall’altra parte del fiume. In quanto tale, Trump non può che scavarsi una buca più profonda, poiché più aspetta a liberarsi da questo conflitto, più doloroso sarà per la sua eredità.

Il team Duran ha fatto bene a dire che Trump ha una rara opportunità d’oro, anche se per poco, per staccare la spina al coinvolgimento degli Stati Uniti in questa guerra, in mezzo al tumulto assordante dello scandalo USAID e alla valanga di sconvolgimenti correlati. Per un momento ha i democratici storditi e in totale disordine, con la CIA e altre importanti agenzie sovversive-nemiche-straniere nel processo di alcune convulsioni paralizzate che consentirebbero a Trump di agire come desidera. Più aspetta, più permette al fumo di diradarsi e ai suoi oppositori di rimettersi in piedi, riorganizzandosi in una formazione coerente contro le sue politiche più impattanti.

Naturalmente, si potrebbe sostenere il contrario, ovvero che Trump non può ancora scaricare l’Ucraina perché non ha prosciugato abbastanza la palude per proteggersi o liberarsi dei neoconservatori dello stato profondo che porrebbero ostacoli credibili. In quanto tale, potrebbe aspettare il momento giusto per continuare a stanare prima queste patelle dello stato profondo, prima di dare davvero il colpo di grazia. Ad esempio:

Con l’arrivo di Donald Trump alla Casa Bianca, Washington sta rapidamente rivedendo la sua politica sull’Ucraina. Tutti i dipendenti del Pentagono sono già stati licenziati e rimossi e l’USAID responsabile di questa pista è stata liquidata, e lo stesso Trump ha chiarito: non ci si dovrebbe aspettare il precedente livello di supporto finanziario e militare per Kiev.

Per quanto riguarda i “piani trapelati”, Julian Roepcke, come al solito, non li ha presi bene:

In effetti, ultimamente Julian ha posto alcune domande molto “scomode”, in particolare criticando aspramente un “analista” pro-UA che stava ipotizzando “importanti” perdite russe sul fronte:

Qui Roepcke sembra avere ragione in gran parte: 100-200 vittime giornaliere totali equivalgono a circa 50-100 morti in azione, il che è molto più vicino alla realtà rispetto ai numeri occidentali comuni; come si può vedere, anche i più saldi stanno lentamente cambiando idea dopo tre anni di sconfitta da parte della propaganda sempre più distorta della loro stessa fazione.

Un politico ucraino ha avuto di recente lo stesso “risveglio”:

Anna Konstantinovna Skorokhod, una politica ucraina, ha affermato che i russi avrebbero cessato di esistere da tempo se avessero creduto alle cifre ufficiali, secondo cui per ogni ucraino morto ci sono 10 russi morti e per ogni ferito ci sono 17 russi feriti.

Consiglio a Zelensky di smetterla di dare ascolto agli idioti e di pretendere dati affidabili.

E un ultimo video importante su questo argomento: un ufficiale ucraino descrive come solo il 10% dei morti ucraini vengano rimossi dal campo:

Pensateci: è in linea con molte “cifre ufficiali” ucraine, persino con i cosiddetti 40.000 morti di Zelensky: quelli sono i morti ufficialmente recuperati e identificati, mentre la cifra reale potrebbe essere di 400.000 o più, come sopra.

—

Per tornare all’intervista iniziale a Kellogg, che rappresenta un degno coronamento, vorrei citare un’ultima cosa da lui detta:

“Francamente, entrambe le parti in qualsiasi negoziazione devono cedere; è così che vanno le negoziazioni”, ha detto. “Ed è lì che devi scoprire, ‘OK, dov’è questo? Cosa è accettabile?'”

“Sarà accettabile per tutti? No. Sarà accettabile per tutti? No. Ma cercate di gestire questo equilibrio”, ha aggiunto.

Questo riassume perfettamente la natura totalmente ignara del team di Trump, che sta semplicemente armeggiando in uno “spettacolo” teatrale di leadership globale che non è altro che un pessimo teatro Kabuki. Perché la Russia dovrebbe attenersi alle “regole dei negoziati” come se fosse una specie di gioco da tavolo? La Russia sta vincendo, l’Ucraina sta esaurendo gli uomini, non c’è molto di più. La Russia non deve “dare” nulla, e se Kellogg ci crede davvero è inaffidabile come il suo omonimo della colazione. Questa è davvero un’ora da dilettanti, con un vecchio e decadente Egemone che cerca disperatamente di mostrare a un mondo sotto shock e in preda alla policrisi che ha ancora “la stoffa” e può spingere le persone in giro senza dover realmente fare un vero sforzo per risolvere problemi complessi, invece di vomitare una facciata di “logica” insensata e insensata come un ex campione ubriaco che sferra pugni in aria per impressionare qualche avventore da bar ingobbito di alcol.

Immagino che dovranno imparare a proprie spese che prosciugare alcune ONG della Washington DC non annullerà decenni di atrofia terminale, né darà a una star dei reality e a un magnate dei casinò la supremazia militare sul consiglio di guerra di una grande potenza.

Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Traiettoria esistenziale di Kiev: I toni occidentali cambiano di nuovo

E discutiamo delle prospettive di un futuro che vada oltre la sconfitta dell’Ucraina.

Simplicius 2 febbraio

Il tono intorno all’Ucraina continua a cambiare. All’inizio era impercettibile, ma da allora ha raggiunto un punto in cui pronunciare cose prima indicibili è un grido d’allarme comune. Per molto tempo, i giornalisti gialli hanno tentato disperatamente di mascherare il crollo dell’Ucraina come semplice necessità di una pausa di riflessione, o di far ricadere il tutto sulla Russia o sul desiderio di Putin di avviare colloqui di pace, a causa delle elevate perdite e della presunta incapacità di raggiungere gli obiettivi.

Ma ora, ovunque si guardi, per la prima volta l’omertà è stata tolta: gli organi di informazione ammettono apertamente – anche se ancora con toni sommessi – che l’Ucraina non solo rischia una vaga “sconfitta”, ma la capitolazione totale alla Russia. Anche in precedenza, quando a volte si accennava a un simile esito, le piene ramificazioni della parola venivano lasciate intenzionalmente in sospeso, come se si sperasse che il lettore non pensasse ancora al peggio, ma magari immaginasse che il “collasso” dell’Ucraina fosse solo un evento localizzato. Ciò che è cambiato ora è che lo stanno apertamente definendo: questo è il secondo rapporto importante in pochi giorni che dice direttamente: se le cose continuano così, i carri armati russi passeranno attraverso sia Kiev che Lvov, punto e basta.

Vi presento le ultime novità di Hill:

Un breve riassunto dei punti prima di discutere:

La Russia si impadronirà di Kiev e Leopoli nel 2026 se gli Stati Uniti interromperanno gli aiuti – The Hill

“Senza il sostegno degli Stati Uniti, la Russia avanzerà nel 2025 perché Kiev sarà a corto di armi.

Entro il 2026, l’Ucraina perderà un’efficace difesa aerea, permettendo alla Russia di condurre continui bombardamenti su larga scala.

Le truppe ucraine continueranno a combattere, ma molto probabilmente crolleranno entro la fine dello stesso anno, il che permetterà alla Russia di catturare Kiev e poi avanzare verso il confine della NATO”, teme la pubblicazione.

“Poi la Russia ricostruirà le sue unità da combattimento, userà le risorse dell’Ucraina per rafforzare le sue capacità, dispiegherà le sue forze lungo il confine della NATO e sarà pronta ad attaccare fuori dall’Ucraina entro il 2030”.

Prima di tutto, l’autore cerca di far credere ai lettori occidentali che molti più soldi delle loro sudate tasse dovranno essere sprecati in spese militari se l’Ucraina perde la guerra:

Un’analisi condotta dall’American Enterprise Institute ha stabilito che la sconfitta dell’Ucraina da parte della Russia costerebbe ai contribuenti americani 808 miliardi di dollari in più rispetto a quanto gli Stati Uniti hanno pianificato di spendere per la difesa nei prossimi cinque anni. Si tratta di una cifra circa sette volte superiore a tutti gli aiuti stanziati al Pentagono per aiutare l’Ucraina dall’invasione russa del 2022.

Questa stima si basa su uno scenario in cui gli Stati Uniti smettono di fornire aiuti e la conseguente vittoria russa ci impone di adattare le nostre capacità militari, la capacità e la postura per mantenere la nostra sicurezza. Lo studio utilizza quindi il simulatore di futuro della difesa per stimare la spesa necessaria per scoraggiare e, se necessario, sconfiggere la Russia in Europa, prevenendo al contempo ulteriori conflitti da parte di avversari rafforzati nel Pacifico e in Medio Oriente.

La parte più curiosa è che la fonte della suddetta “stima” è il cosiddetto ‘Defense Futures Simulator’, la cui front splash page presenta un gigantesco trafiletto dell’autore dell’articolo di cui sopra. Quanto è conveniente – o dovremmo dire, non etico e inappropriato – che l’autrice utilizzi un programma discutibile in cui sembra essere coinvolta per fare propaganda ai contribuenti creduloni?

Ma dopo aver scaldato il forno, sgancia la notizia bomba:

Senza il sostegno degli Stati Uniti, la Russia avanzerebbe nel 2025, quando Kiev sarà a corto di armi. Entro il 2026, l’Ucraina perderebbe un’efficace difesa aerea, permettendo alla Russia di condurre continui bombardamenti su larga scala. Le forze convenzionali ucraine continuerebbero a combattere con coraggio, ma probabilmente crollerebbero entro la fine di quell’anno, permettendo alla Russia di impadronirsi di Kiev e poi di dirigersi verso il confine della NATO.

Una Russia rafforzata ricostituirebbe le sue unità da combattimento, userebbe le risorse dell’Ucraina per rafforzare le sue capacità, stazionerebbe le sue forze lungo la frontiera della NATO e sarebbe pronta ad attaccare oltre l’Ucraina entro il 2030.

Prima di tutto: si noti l’evidente contraddizione di questa affermazione. Lei sostiene la necessità di misure d’emergenza per salvare l’Ucraina perché la Russia potrebbe presto conquistare Kiev e spingersi fino al “confine della NATO”. Quindi, si capisce che la Russia al confine della NATO è una minaccia esistenziale da evitare a tutti i costi… giusto?

Allora chiedetemi: come è possibile spingere contemporaneamente per l’adesione dell’Ucraina alla NATO come soluzione, che metterebbe il confine della NATO proprio contro la Russia, o piuttosto le forze russe “proprio sul confine della NATO”. Qual è la differenza? Un ucraino intelligente noterebbe il razzismo sottilmente radicato in questo caso: I portavoce della NATO sembrano essere d’accordo con gli ucraini, carne da cannone sacrificabile, come “scudi di frontiera” impilati alle estremità delle canne dei carri armati russi. Ma i paesi “a misura di NATO”, molto più preziosi, situati più a ovest, sono troppo “preziosi” per rischiare di condividere un confine con la Russia.

Vedete come funziona questa logica?

La cosa importante, però, è che gli scrittori di narrativa occidentale si sono ormai liberati di tutte le ultime vestigia di finzione. Ovunque si guardi, le figure di spicco evocano apertamente una totale sconfitta ucraina, non uno “stallo”. Anche l’ucraino Budanov ha recentemente attirato il fuoco ammettendo che l’Ucraina rischia un collasso “esistenziale” se i negoziati non saranno portati avanti nei prossimi sei mesi, come ho scritto nell’ultimo rapporto.

Ma nonostante abbia tentato di minimizzare o di liquidare la questione, l’outlet ucraino Strana riferisce ora che l’SBU ha aperto un procedimento penale per la diffusione dei commenti di Budanov ai media, il che li convalida indirettamente.

Non l’avrebbero fatto se la rivelazione “altamente sensibile” di Budanov non fosse reale, vero?

Sempre rimanendo in tema, anche l’ex portavoce di Zelensky, Iulia Mendel, ha scritto un articolo per il Time, chiedendo un cessate il fuoco immediato sulla base del fatto che la guerra sta “prosciugando [la società ucraina] fino al midollo“:

Apre descrivendo un Paese il cui spirito è spento, con la gente che fugge, le imprese che chiudono, in mezzo a una campagna militare apparentemente senza scopo contro “un nemico che non può essere superato dalla sola forza militare. Gli alleati occidentali sono stati generosi, ma anche il loro fermo sostegno non può garantire il futuro che tanto desideriamo. Una vittoria con i soli mezzi militari, per quanto stimolante, potrebbe non essere più raggiungibile. A quale costo, dobbiamo chiederci, si arriva alla nostra lotta continua?”.

Mentre l’Ucraina si aggrappa agli sbiaditi barlumi delle “speranze” della NATO, la nazione si sta perdendo, dice, con l’unica prospettiva realistica di un’ulteriore conquista di territorio da parte dell’implacabile macchina militare russa, e di altre vite perse inutilmente.

Sono tutti echi stanchi della stessa ripetizione che abbiamo sentito fino alla nausea. Ma il suo appello si differenzia per il fatto che l’urgenza ha raggiunto un tale punto di non ritorno che lei sostiene apertamente qualsiasi cessate il fuoco, anche uno “imperfetto” che non favorisca in alcun modo l’Ucraina. In modo estenuante, sostiene che i precedenti punti di trattativa non hanno più importanza – l’Ucraina ha semplicemente bisogno di una pausa a tutti i costi, o la nazione morirà. Lo dice chiaramente:

Forse un cessate il fuoco imperfetto, che potrebbe non soddisfare tutte le nostre richieste di giustizia, è un passo necessario. Questo non è un appello al compiacimento; è un appello alla sopravvivenza.

Ancora una volta, abbiamo questa parola: sopravvivenza, esistenziale, collasso, perdita della nazione. Le figure ai vertici hanno finalmente compreso la natura estremamente terribile del momento. Non le importa nemmeno che un tale cessate il fuoco concederebbe alla Russia il tempo di rafforzare le proprie forze: è tale la natura critica dei problemi dell’Ucraina che invoca un disperato respiro anche se questo ne concede uno alla Russia.

Queste sono le ultime agonia di una nazione in preda alla disperazione.

Il suo ultimo straziante appello si scontra con decine di sfacciati ultimatum dell’establishment occidentale e con gli appelli a armare l’Ucraina in continuazione, come si vede settimanalmente in ritagli di tempo dell’establishment come Foreign Affairs, Economist, Atlantic e simili:

Perseguire un cessate il fuoco non è da deboli. La guerra ci ha insegnato il pericolo delle risposte semplici e delle narrazioni rosee. Dobbiamo essere pragmatici, per il bene delle generazioni future che sopporteranno le conseguenze delle scelte di oggi. Questo non è un appello alla resa, ma a una strategia che riconosca sia la nostra forza che i nostri limiti. L’Ucraina merita un futuro che vada oltre la guerra infinita. L’ingenuità oggi non è cercare una tregua, ma credere che una guerra di logoramento senza fine, idealizzata su TikTok e Twitter, possa in qualche modo portare alla vittoria.

Recuperare i nostri territori è un obiettivo condiviso. Tuttavia, dopo la controffensiva del 2023, abbiamo affrontato una dura verità: l’Ucraina potrebbe non avere una possibilità realistica di riprendere immediatamente tutte le aree occupate. Le recenti sconfitte sottolineano che nessun sostegno da parte dei social media potrà spostare la realtà militare.

La controversa deputata della Rada Mariana Bezuglaya, invece, ha fatto leva sul nuovo assolutismo affermando che l’Ucraina si trova ora di fronte a due sole scelte: continuare a combattere o crollare completamente:

ii.

Le élite di potere europee hanno intensificato la loro retorica di guerra alla luce delle conclusioni raggiunte in precedenza: l’inevitabilità della capitolazione totale dell’Ucraina le ha lasciate alla ricerca di modi per continuare la guerra contro la Russia. L’Europa non solo è al limite della debolezza, ma le linee di tendenza indicano che tutte le possibilità di inversione sono evaporate da tempo, il che significa che se la Russia vincerà in Ucraina, diventerà la potenza europea dominante per generazioni, se non per sempre; e non solo dominante in misura marginale, ma nel modo in cui una “superpotenza” eclissa completamente i suoi subordinati, come gli Stati Uniti hanno fatto per decenni con i loro vassalli europei.

Per questo motivo, le élite europee hanno rapidamente messo insieme una schiera dei più apertamente bellicosi e malleabili tra gli apparatchiks, quelli per i quali i kompromat esistono a vagonate. Come Kaja Kallas, per esempio, che ora viene preparata come futura sostituta di Ursula von der Leyen come autarca del morente impero fascista dell’UE.

Qui si gela per una sconfitta russa che balcanizzerebbe il Paese in molte nazioni sottomesse:

Qui alimenta la paura facendo eco alle parole del Reichsmarschall della NATO Mark Rutte, secondo cui la Russia sta producendo in tre mesi più di quanto i Paesi della NATO possano fare in un anno:

Ora la pressione è alta perché i paesi della NATO aumentino notevolmente le loro spese militari. I Paesi baltici e quelli limitrofi, in particolare, starebbero procedendo a spese folli con l’unico intento di intrappolare le flotte russe in futuro:

I Paesi baltici stanno acquistando moderni missili antinave e minacciano di bloccare la Marina russa nel Mar Baltico.

Nel 2019, la Finlandia ha ricevuto i missili antinave israeliani Gabriel V con una gittata da 200 a 400 km a seconda del profilo di volo.

Nel 2021 l’Estonia ha acquistato la versione israelo-singaporeana Blue Spear, con una gittata massima di 290 km.

Nel 2023, la Lettonia ha annunciato l’intenzione di ricevere missili d’attacco navali norvegesi-americani con una gittata di 185 km.

Nel 2024, la Svezia ha approvato l’acquisto di nuovi missili nazionali RBS-15 Mk 3 con una gittata fino a 200 km.

I sogni dei comandanti navali baltici sono ambiziosi, ma l’uso reale di queste armi è possibile alle soglie dell’apocalisse.

Il commissario europeo alla Difesa Andrius Kubilius ha infatti avvertito che l’UE deve prepararsi alla guerra contro la Russia entro cinque anni esatti:

L’aspetto più interessante è che ammette apertamente che l’unico scopo rimanente della continuazione della guerra ucraina è quello di dare all’Europa il tempo di prepararsi alla guerra contro la Russia:

“Ogni giorno che l’Ucraina continua a combattere è un giorno che permetterà all’UE e alla NATO di rafforzarsi”, ha detto, invitando tutti i Paesi europei a “prepararsi alla guerra entro cinque anni”.

Fortunatamente, non tutti sono d’accordo. Il ministro della Difesa tedesco Pistorius ha sorpreso con questa dichiarazione di sfida:

Il ministro della Difesa tedesco Boris Pistorius si è espresso contro la proposta del presidente americano Donald Trump di aumentare le spese per la difesa al 5% del PIL del Paese, osservando che si tratta di una cifra troppo alta per la Germania.

“Il 5% del nostro PIL corrisponderebbe al 42% del bilancio federale – cioè quasi un euro su due che il governo tedesco spende, ovvero 230 miliardi di euro. Non potremmo permettercelo e non potremmo spendere tutti quei soldi” ha dichiarato Pistorius in un’intervista al quotidiano Tagesspiegel.

Un generale britannico ha minacciato che la Russia vedrà una seria rinascita del suo potere dopo aver sconfitto l’Ucraina:

Il comandante dell’esercito britannico, il tenente generale Mike Elwiss, ha dichiarato che “quando le armi in Ucraina saranno messe a tacere, allora ci sarà una rinascita e una restaurazione della Russia. Sarà una corsa al riorientamento e al ripristino dei deterrenti convenzionali in un’epoca di confronto strategico”.

Un analista russo aggiunge il suo plausibile commento:

Con “mettere a tacere le armi” non si intende la sconfitta dell’Ucraina, ma in realtà una tregua di 2-3 anni, che sarà interrotta da un attacco dei paesi della NATO alla Russia. Se saremo pronti a respingere un attacco è una grande domanda.
Zelensky, in un’intervista rilasciata ieri a Bloomberg, ha affermato la necessità di dispiegare 200.000 militari della NATO (“peacekeepers”) nel caso in cui vengano firmati accordi di pace con Mosca.

Il commissario europeo alla Difesa Andrius Kubilius ha dichiarato alla conferenza annuale dell’Agenzia europea per la Difesa a Bruxelles: “L’Unione Europea dovrebbe contribuire a prolungare il conflitto in Ucraina per contenere la Russia e prepararsi alla guerra nei prossimi 5 anni”. Ogni giorno di guerra in Ucraina è un giorno guadagnato per addestrare gli eserciti europei alla guerra contro la Russia”: “Ogni missile, ogni UAV abbattuto dall’Ucraina è un giorno che non minaccerà la NATO. Ogni giorno, finché l’Ucraina continua a combattere, è un giorno in cui l’Unione Europea e la NATO possono diventare più forti”, ha detto Kubilius.

Il livello pericolosamente istrionico raggiunto dalla retorica dell’UE deve essere semplicemente visto per essere creduto. Il famigerato deputato ucraino della Rada Goncharenko ha fatto saltare il tetto dell’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa (PACE) con una filippica incredibilmente omicida. Prestate attenzione alla parte più importante, che tale retorica è messa in scena e apertamente consentita – implicitamente invitata e incoraggiata dagli euro-tecnocrati assetati di guerra con la Russia:

Questo sproloquio assume una sfumatura particolarmente seria alla luce della recente affermazione di Tucker Carlson secondo cui Biden e l’Ucraina avrebbero effettivamente tentato di far assassinare Putin. L’affermazione è stata presa talmente sul serio dai legislatori russi che il presidente della Duma di Stato russa Vyacheslav Volodin ha chiesto un’indagine ufficiale e che Biden e Blinken siano “consegnati alla giustizia”:

È bene ribadire che questo livello di retorica non si vedeva nemmeno ai vertici della Guerra Fredda, dove esisteva una certa rettitudine professionale tra gli avversari. Ciò non fa che evidenziare il totale nichilismo a cui sono sprofondati gli attuali regimi vigliacchi dell’Occidente e i loro decadenti leader-giullari, emblematico di un percorso davvero terminale.

Dove sono dirette le cose, vi chiederete? L’ultimo articolo di Foreign Affairs ci dà un indizio:

L’articolo inizia con una dichiarazione audace:

“La Pax America è finita” .

Il documento prosegue spiegando che la “Pax Americana” ha piantato i semi della propria distruzione nell’era successiva alla Guerra Fredda. Il succo generale è riassunto come segue:

L’ordine internazionale statunitense è “morto”, Trump pronto a fare concessioni a Putin e Xi sull’Ucraina – Foreign Affairs

Il neoeletto Presidente degli Stati Uniti Trump cerca di tornare alla politica di potenza e alle sfere di interesse del XIX secolo, dove le grandi potenze dominavano senza tenere conto degli interessi dei Paesi più piccoli.

Gli Stati Uniti stanno attualmente cercando di ridurre il numero di alleanze perché ritengono che stiano danneggiando il Tesoro e l’economia degli Stati Uniti.

L’articolo evoca sia il Destino Manifesto che la Dottrina Monroe, anticipando un mondo in cui l’America è privata del suo grande “dovere” di essere la mente del mondo. A riprova della prevalenza di questo concetto nell’amministrazione Trump, il neo-segretario di Stato Marco Rubio ha appena espresso lo stesso concetto in una nuova intervista. Ascoltate attentamente al minuto 1:10, quando rivela apertamente qualcosa di sorprendentemente nuovo per il tessuto politico americano, affermando che il modello mondiale unipolare è un’anomalia e che lo stato naturale del mondo è un multipolarismo equilibrato, al quale il mondo sta ora tornando:

Questo significa che l’amministrazione Trump potrebbe effettivamente rispettare gli interessi nazionali della Russia nel ritagliare una nuova architettura di sicurezza globale, che codifichi specificamente questa realtà globale recentemente riconosciuta? Trump sta certamente agendo in questo senso, tagliando fuori l’Europa e segnalando che gli Stati Uniti non si limiteranno più ad allineare i loro interessi in modo approssimativo, ma piuttosto valuteranno ogni esigenza geopolitica in base al proprio merito.

Una simile mossa stimolerà ulteriori fratture e oscillazioni verso l’indipendenza nella stessa Europa. Un esempio recente: Trump ha recentemente irritato la Commissione UE scavalcando Ursula von der Leyen e il suo staff non eletto per trattare direttamente con i leader nazionali europei.

Questo ha terrorizzato i tiranni fascisti dell’UE, perché minaccia di inviare il messaggio che sono del tutto superflui ed estranei, mandando in frantumi il mito che i burocrati fraudolenti dell’UE hanno cercato disperatamente di mantenere per decenni.

Ora, in mezzo a questo rimescolamento, i Paesi europei hanno iniziato a testare lentamente le acque della sfida, forse in qualche piccola parte ritrovando il loro coraggio. Come apparentemente per ripagare la recente aggressione di Trump nei confronti della Groenlandia, la Danimarca ha annunciato il permesso a Gazprom di effettuare lavori di riparazione sul gasdotto Nord Stream. E improvvisamente l’UE ha iniziato a discutere il ritorno agli acquisti di gas russo come parte di un potenziale accordo sulla guerra in Ucraina:

Dopo l’autorizzazione della Danimarca a riparare il gasdotto Nord Stream, l’UE discute ora il ripristino degli acquisti di gas russo – Financial Times

L’UE discute la ripresa degli acquisti di gas russo e la rimozione di alcune sanzioni come forma di accordo di pace con il Cremlino.

Sembra che la guerra in Ucraina si stia avvicinando alla fine e che sullo sfondo si stiano svolgendo seri negoziati.

Il mondo si sta riordinando attorno ai nuovi assi delle grandi potenze. Gli staterelli europei oscilleranno come piccoli fiocchi ferromagnetici, gravitando verso un polo o l’altro. Ma alla fine, il nuovo mondo incipiente sarà scolpito tra Stati Uniti, Russia e Cina: l’Europa, nella sua vile sottomissione, ha perso la possibilità di avere ancora voce in capitolo.

Un nuovo pezzo del NYT dà un indizio di come ciò potrebbe accadere, collegando la possibilità al critico New Start trattato di riduzione degli armamenti nucleari che scade quasi esattamente tra un anno.

Una simile pietra miliare della sicurezza e della stabilità globale potrebbe servire come base perfetta per un nuovo quadro generale tra Stati Uniti e Russia, che potrebbe coinvolgere l’Ucraina come una sorta di pilastro quasi secondario della più ampia architettura della stabilità continentale. È proprio questo il tipo di momento storico di “grande idea” che potrebbe invogliare sia Putin che Trump a incarnare una conferenza seminale simile a quella di Yalta, adatta alle loro posizioni preminenti, per un mondo appena rimodellato.

Ma per ora, naturalmente, la guerra deve continuare finché Trump non acquisirà la realtà fondamentale di dove sono dirette le cose: solo allora avremo i primi veri segnali di come la sua strategia per porre fine alla guerra si configurerà effettivamente di fronte a una Russia inaspettatamente ignara delle sue spacconate. Ci sono alcuni segnali di speranza, come l’improvvisa spinta di Kellogg o Zelensky a indire le elezioni:

E’ arrivato anche un po’ di rimprovero:

“La maggior parte delle nazioni democratiche hanno elezioni in tempo di guerra. Credo sia importante che lo facciano”, ha detto Kellogg. “Penso che sia un bene per la democrazia. Questo è il bello di una democrazia solida, hai più di una persona potenzialmente in corsa”.

Questo potrebbe essere il segnale di un cambiamento di rotta sull’Ucraina, soprattutto alla luce dell’altra nuova intervista di Kellogg in cui ha lasciato intendere che Trump applicherà sia la “pressione” che la “leva” sulla Russia e sull’Ucraina, il che significa la rovina dell’Ucraina, non della Russia. La Russia è in grado di gestire qualsiasi pressione economica, ma la minima pressione sull’Ucraina potrebbe far crollare il Paese a questo punto, dato che l’Ucraina dipende totalmente dagli aiuti occidentali di ogni tipo. Se questo è davvero un segno del cambiamento di posizione di Trump, si tratterebbe di una prospettiva negativa per l’Ucraina, che potrebbe portare i carri armati russi a percorrere le strade di Kiev, come riportato nell’articolo di Hill.

Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius