La nascita del MEDCOM: Comando del Mediterraneo, I e II _ di Futur Early
La nascita del MEDCOM: Comando del Mediterraneo
Parte I: Dalla Cisgiordania alla Cisgiordania
| FuturoInizio2 luglio |
La settimana scorsa ho scritto un articolo e un post che avete accolto con grande entusiasmo. Avevo promesso di approfondire cosa intendo con la nascita del MEDCOM: Comando del Mediterraneo e perché il Libano rappresenta un nodo chiave al centro di questi piani.
Quella che segue è un’analisi di come il consolidamento del potere tra Stati Uniti e Israele nel Mediterraneo plasmerà il futuro non solo del Libano, ma anche dell’intera regione, e del perché queste dinamiche sotterranee vengano ignorate, mentre le tempeste in arrivo si intensificano.
Nel mio precedente articolo sostenevo che il CENTCOM si trova in uno stato di coma, in terapia intensiva, se vogliamo: le sue 50.000 forze sono state costrette ad abbandonare la zona del Golfo Persico dopo essere state indebolite e ridimensionate a seguito del lancio dell’Operazione Epic Fury da parte degli Stati Uniti contro l’Iran e della successiva rappresaglia di Teheran, che ha martellato basi e infrastrutture statunitensi sulle coste meridionali del Golfo Persico.
La decisione del CENTCOM di spostarsi verso ovest è stata motivata dalla guerra con l’Iran e rimane tuttora giustificata.
L’EURCOM è in una situazione di stallo mentre le capitali europee continuano a prendere le distanze da Donald Trump, e Mark Rutte cerca di rilanciare l’alleanza, contribuendo, in più di un modo, alla sua glorificazione, sebbene le sue dichiarazioni abbiano messo nei guai capi di Stato come Georgia Meloni , portandoli a uno scontro diretto con “papà” .
A mio avviso, come ho già sostenuto con forza, gli Stati Uniti e Israele sono molto impegnati nella realizzazione della loro nuova creatura: il MEDCOM.
Dalla Cisgiordania alla Cisgiordania
Il governo libanese di Beirut sta iniziando ad assumere l’aspetto, il comportamento e le caratteristiche dell’Autorità Palestinese. Joseph Aoun, il presidente del Libano, si comporta non come un capo di Stato, ma come un’ “autorità” , un surrogato la cui legittimità deriva da capitali straniere. Il primo ministro Nawaf Salam, dal canto suo, svolge il ruolo di direttore d’albergo.
Sembra sempre più evidente che entrambi gli uomini controllino solo la hall, senza possedere praticamente alcuna chiave per le stanze al di fuori di essa.
Il deterioramento della situazione energetica di Beirut non è un fenomeno degli ultimi 24 mesi. È il frutto amaro di una fede cieca nella salvezza “esterna” . Ironicamente, il Libano si ritrova sempre più radicato nel ruolo di stato fallito, le cui fratture hanno causato danni cronici e irreparabili al suo tessuto politico, alla sua resilienza economica e alla stessa identità nazionale di questo paese giovane ma di fondamentale importanza.
Oggi, dopo due anni e mezzo di incessanti campagne militari, clandestine e persino terroristiche – le operazioni con i cercapersone, ad esempio, salutate come “maestria tecnologica” in molte capitali europee – il Libano è stato messo in ginocchio.
Da Tel Aviv e da Washington si ritiene che non resti altro che una spinta, una piccola spinta. E questa spinta è arrivata nella forma più machiavellica possibile: anni di sanzioni del Cesare, seguiti dall’esplosione al porto di Beirut, dall’afflusso di rifugiati siriani grazie all’Operazione Timber Sycamore (un programma ampiamente pubblicizzato come ideato, pianificato ed eseguito dalla CIA e dall’MI6), il tutto coronato da un’implacabile campagna aerea.
Il sogno idealistico del Libano di avere forze armate
Che Israele si trovi a dover affrontare un movimento di resistenza come Hezbollah non sorprende affatto. In assenza di un esercito nazionale, di una forza militare credibile o di una forza convenzionale, Israele deve confrontarsi con un movimento nato direttamente in risposta alla propria occupazione, e quindi inscindibile da essa. I due sono gemelli siamesi sotto molti aspetti: l’occupazione di Israele è la ragion d’essere di Hezbollah.
Eppure, immaginare che Israele possa mai essere ricettivo a un forte esercito libanese – che potrebbe essere costruito a partire dal variegato tessuto settario del Libano – o considerare l’idea che Hezbollah possa semplicemente integrare le sue forze in un esercito nazionale, significa abbandonarsi a una vera e propria allucinazione.
Il che solleva la domanda: quali sono, dunque, i veri obiettivi degli Stati Uniti e di Israele? Si potrebbe sostenere che Israele non accetterà, tollererà o accoglierà mai un esercito libanese composto per almeno il 50% da sciiti. I dati demografici parlano chiaro. Un’aeronautica libanese? Impossibile. Un battaglione di carri armati? Nei vostri sogni. Obiettori? Solo fumo negli occhi. Una marina in grado di proteggere gli interessi del Libano, per non parlare dei giacimenti di gas condivisi con Israele? Un sogno irrealizzabile per Beirut.
La finzione più pericolosa in questo caso è la convinzione che l’obiettivo sia la creazione di un esercito convenzionale, efficiente e robusto al di là del confine con il Libano. Un’idea che fareste meglio a conservare per il prossimo pesce d’aprile.
Passa alla versione a pagamento
La dottrina israeliana del QME (vantaggio militare qualitativo) non permetterà né tollererà mai che
Basti pensare alla Turchia, potenza NATO e principale fornitore di petrolio ed energia a Israele attraverso l’oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan . La Turchia era originariamente partner del programma F-35 e intendeva acquisire fino a 100 velivoli, contribuendo anche alla catena di fornitura per la produzione del jet.
Tuttavia, l’acquisizione del sistema di difesa aerea russo S-400 ha portato alla sua esclusione dal programma nel 2019. Anche tralasciando questo episodio, qualsiasi futura acquisizione turca dell’F-35 si scontrerebbe con un significativo ostacolo politico a Washington, dato il consolidato impegno degli Stati Uniti a preservare il vantaggio militare qualitativo di Israele . Di conseguenza, un trasferimento dell’F-35 alla Turchia rimane altamente improbabile nelle attuali condizioni strategiche e politiche. Lo stesso vale per gli Emirati Arabi Uniti, membro dell’I2U2 e fedele alleato di Israele. No.
Ora chiedetevi: quanto sono sinceri, sensati e lucidi il Presidente e il Primo Ministro del Libano nell’affermare di poter – non solo durante la loro vita, ma anche nei prossimi venticinque anni – schierare un esercito capace di difendere il Paese da qualsiasi aggressore? E sì, questo include Israele. Forse soprattutto Israele.
Per un Paese immerso in una crisi finanziaria, di fatto in bancarotta, fantasticare di poter costruire forze armate dopo il disarmo di Hezbollah è pura ingenuità.
Il Libano sarà, nella migliore delle ipotesi, la Cisgiordania . Uno specchio della Cisgiordania, con una pseudo-amministrazione costretta a sottoporsi a verifiche trimestrali sul proprio operato e sul mantenimento dello status quo.
Il vantaggio militare qualitativo (QME) di Israele, imprescindibile per la sua supremazia, e il suo dominio sul fronte occidentale hanno subito un duro colpo. Nonostante la distruzione di tutte le risorse militari siriane e l’eliminazione dei vertici politici e militari di Hezbollah, Israele non è oggi più al sicuro di prima. La guerra con l’Iran e i recenti droni a pilotaggio remoto impiegati da Hezbollah ci ricordano in modo crudo che un avversario può essere indebolito e ferito, ma non per questo annientato. La domanda che dobbiamo porci è quindi: come intende Israele mantenere il ritmo di una guerra su più fronti con perdite sempre maggiori tra le sue fila?
Risponderò a questa domanda nella Parte II.
Ma alcuni fatti sono già chiari. Israele non permetterà mai, né tollererà, che nessuno di questi stati marginali ricostruisca tale capacità. Il consolidamento e l’integrazione delle risorse militari statunitensi, e l’integrazione delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) nel CENTCOM, è stato il primo passo nella concezione del MEDCOM.
La dimensione economica: la leva finanziaria nell’ombra
Eppure, l’asimmetria militare è solo metà della storia. Il Libano è in bancarotta, non in senso figurato, ma letteralmente. Le sue banche sono svuotate, la sua valuta è solo un’ombra di ciò che era un tempo, la sua diaspora invia rimesse attraverso canali che possono essere monitorati, congelati o usati come armi.
Quando il tesoro è vuoto e la banca centrale è sotto la tutela di revisori dei conti stranieri, non si negozia, si ricevono istruzioni.
Il guinzaglio finanziario è efficace quanto quello militare. La dipendenza di Beirut dalle istituzioni finanziarie occidentali, dalle condizionalità del FMI e dai salvataggi del Golfo non è un’ancora di salvezza, ma un cappio. Ogni dollaro che entra nel paese è vincolato da un filo, e ogni filo conduce a Tel Aviv o a Washington. Questa non è sovranità. Questa è servitù con un foglio di calcolo.
Il dilemma di Hezbollah: una trappola nella trappola
Per la comunità sciita libanese, questa non è una scelta, ma una trappola. Disarmarsi significa perdere l’unica forza che abbia mai difeso i loro villaggi; conservare le armi significa assistere alla strangolazione del proprio Paese da parte di sanzioni e occupazione. In entrambi i casi, ne pagheranno il prezzo. In entrambi i casi, i loro figli cresceranno all’ombra di bombe, zone cuscinetto e barricate.
Questa è la crudeltà della Cisgiordania: non offre pace.
Offre una scelta tra la sottomissione e l’annientamento. Il dilemma non riguarda solo Hezbollah, ma anche il Libano. Uno Stato che non può difendersi e una comunità che non può fidarsi dello Stato per la propria difesa sono Stati già compromessi ancor prima che cada la prima bomba.
La strategia di Israele per il Libano
I governi israeliani che si sono succeduti hanno praticato una diplomazia della lebbra: qualsiasi paese tocchino viene contaminato dagli stessi modelli e condizioni patologiche, dallo stesso lessico familiare: “zona cuscinetto di sicurezza” . E poi i territori cominciano a sgretolarsi, come carne che si sgretola. Dalle alture del Golan al Monte Hermon, da Gaza al Libano meridionale. La diagnosi è sempre la stessa.
La realtà è che Israele occupa, condiziona le condizioni per il suo ritiro, poi cambia le carte in tavola, normalizza l’occupazione, neutralizza qualsiasi critica e infine annette i territori in perpetuo.
Lo stesso copione si sta ripetendo nel cosiddetto ultimo “accordo” con il Libano. In questa versione, il ritiro di Israele dal 20% del territorio sovrano libanese – terrestre e marittimo, comprese le riserve di gas offshore – è subordinato al disarmo verificato dei gruppi armati non statali, principalmente Hezbollah.
Consideriamo ora gli equilibri di potere. I generali dell’esercito libanese sono nel mirino di Israele, proprio mentre i suoi soldati sono chiamati a far rispettare l’accordo. In altre parole: Libano, cessate il fuoco; Israele, noi continuiamo a sparare.
Anche l’ultimo cosiddetto accordo non prevede termini chiari, tempistiche o garanzie sul ritiro di Israele dal Libano meridionale. La parola “ritiro” non compare da nessuna parte nell’accordo.
Ecco cosa è stato chiesto a Beirut di firmare. Leggetelo lentamente. Poi chiedetevi: dov’è la sovranità?
Prendiamo in garanzia il 20% della vostra intera superficie terrestre e tutte le vostre riserve di gas offshore, per le quali avevamo stipulato un protocollo d’intesa per un meccanismo amichevole di esplorazione dei giacimenti.
Una garanzia con cui creiamo un sistema a punti. Non dissimile dal razionamento calorico a Gaza, ma qui un razionamento della credibilità . Decidiamo quanto sei credibile e, di conseguenza, ti permettiamo di avere accesso al comando del tuo stato, al controllo del tuo denaro o, per esempio, ai tuoi impegni costituzionali nei confronti dei tuoi cittadini. In sintesi:
- Non si può avere una forza militare adeguata. Nessuna aviazione, nessuna potenza navale, ma una forza di polizia forte e autoritaria.
- Una gendarmeria, per così dire, che deve riferire al gendarme regionale del MEDCOM. I nostri amici francesi, che ci hanno trasmesso il nostro know-how nucleare, possono fornirvi l’addestramento!
- In nessun caso, nemmeno se e quando Hezbollah verrà completamente smantellato, sarà possibile avere un esercito vero e proprio.
- Il vantaggio militare qualitativo di Israele e il suo dominio sul teatro operativo non sono negoziabili.
- Abbiamo bisogno di verifiche trimestrali del vostro sistema finanziario e dovete attenervi al nostro quadro normativo.
- Non ci sarà alcun diritto di ritorno nel Libano meridionale per i quasi 2 milioni di persone che abbiamo sfollato.
- Potranno tornare solo quando e se lo riterremo opportuno.
- Non abbiamo alcun impegno e non paghiamo alcun risarcimento per i quasi 60 villaggi che abbiamo raso al suolo, per le persone che hanno perso la vita o per la tragedia ambientale che ne è conseguita.
- Se e quando ce ne andiamo, conserviamo il diritto di tornare a occupare. Ma coloro che sono stati costretti ad abbandonare i loro villaggi non possono tornare alle loro case.
- Sebbene Israele chiami i nuovi territori occupati in Libano “zone cuscinetto” , ci riserviamo il diritto di chiamarli “Giudea e Samaria fenicia” senza preavviso.
Presumere che il Libano possa in qualsiasi modo riconquistare il proprio territorio senza un conflitto di vasta portata con Israele è un’illusione, una visione che distoglie l’attenzione dalle tragiche realtà geopolitiche dell’Asia occidentale e del Levante.
Una favola per il presidente libanese sulle rive del fiume Litani
Saadi di Shiraz (c. 1210–1291) narra di uno scorpione che si trovava sulla riva del fiume, desideroso di raggiungere la sponda opposta ma impotente di fronte alla corrente.
Avvistata una tartaruga che scivolava nell’acqua, implorò di poter passare. La tartaruga si ritrasse . “Come posso fidarmi di te? Il tuo pungiglione è la tua arma.”
Lo scorpione rispose dolcemente: “Perché dovrei ferire chi mi porta in braccio? Una simile follia ci condannerebbe entrambi.”
Convinta dalla ragione, la tartaruga abbassò la guardia e portò lo scorpione sul suo carapace. Ma quando raggiunsero il cuore del fiume, una puntura acuminata le trafisse la schiena.
Sbalordita, la tartaruga gridò: “Perché? Per questo moriremo entrambe.”
Lo scorpione abbassò la testa e rispose:
“Non è l’odio a guidare la mia mano. È la mia natura. Pungo la schiena di un amico non diversamente dal petto di un nemico.”
La storia è antica. La lezione, però, non lo è. Il Presidente del Libano farebbe bene a leggerla lentamente e ad alta voce, in modo che anche il suo Primo Ministro possa ascoltarla.
Il precedente regionale: uno schema di repressione
Il Libano non deve far altro che guardare all’Iraq sotto sanzioni, alla Libia dopo il suo smantellamento o alla Siria nel suo attuale stato di rovina, per comprendere il destino degli stati che osano sfidare l’ordine regionale.
Lo schema è sempre lo stesso: sviluppare le proprie capacità significa esporsi alla punizione; rimanere deboli significa sopravvivere, se possibile.
Dall’Iraq di Saddam alla Libia di Gheddafi fino alla Siria di Assad, il messaggio è stato chiaro: l’autonomia militare è una linea rossa, e oltrepassarla ha un prezzo che nessuno stato residuo può permettersi. Il Libano non è il primo ad aver imparato questa lezione. E non sarà l’ultimo.
Pertanto, non si può che immaginare che, con uno stato ridotto a un cumulo di macerie e un governo messo sotto pressione dallo chef (Israele ) e dal sous-chef (gli Stati Uniti) di questo accordo, il risultato sarà una Cisgiordania settentrionale: un governo libanese che molto probabilmente sarà un’Autorità libanese piuttosto che uno stato sovrano.
Nel frattempo, l’indifferenza dell’Unione Europea nei confronti delle modalità di occupazione israeliane – e le sue proteste per le modalità di occupazione russe – sono molto eloquenti: alcune occupazioni sono più uguali di altre. Una è lecita, l’altra no. Orwell avrebbe apprezzato questa simmetria.
La lingua è importante. Nell’accordo con il Libano, Israele valuterà come “ritirare gradualmente” le proprie truppe dal Libano. Ritirare! Non deoccupare. È una questione semantica.
Aver raso al suolo più di 50 villaggi negli ultimi 12 mesi e aver costretto quasi 1,5 milioni di libanesi ad abbandonare le proprie case non è un semplice tassello di una tragedia umanitaria, bensì una notizia di prima pagina. Una notizia che, a dire il vero, non riceve l’attenzione che merita dai principali quotidiani e dai media occidentali.
La materia ottica – e la demografia
La sfida più grande per le capitali occidentali è la visione miope con cui guardano all’Asia occidentale.
Hanno una vista incredibilmente acuta che permette loro di notare i sintomi, eppure sono ciechi – non daltonici, ma completamente privi di vista – riguardo alle cause profonde.
Di conseguenza, ignorano la realtà sul campo. Come accennato nel mio articolo della scorsa settimana, trascuriamo come è nato Hezbollah. Oggi la base di Hezbollah rappresenta circa un terzo della popolazione libanese.
Basti dire che il movimento militare si è trasformato in un partito politico e gode di una presenza vasta e capillare nella società civile libanese. Questo non significa che tutti i libanesi condividano le idee di Hezbollah o lo ammirino, ma ignorare la realtà del suo peso e della sua influenza sarebbe altrettanto ingenuo.
È in quest’ottica che l’accordo tra Beirut e Tel Aviv, con le sue implicazioni di persecuzione legale dei membri di Hezbollah, appare, agli occhi di quel terzo della popolazione libanese, e forse di molti anche al di fuori della comunità sciita, come un passo eccessivo.
Per gli abitanti di quei 50 villaggi è difficile conciliare l’immagine dei soldati israeliani su TikTok che occupano le loro case, i loro uliveti, i loro salotti, con la vista dei combattenti di Hezbollah, che resistono proprio a quell’occupazione, seduti sui banchi della giustizia dei tribunali libanesi.
La tragedia ambientale – che ignoriamo
Dall’inizio dell’offensiva israeliana contro il Libano meridionale, una tragedia ambientale si sta consumando silenziosamente in parallelo.
Aerei israeliani hanno irrorato campi agricoli con sostanze chimiche che con ogni probabilità provengono da importanti aziende chimiche europee. Le ripercussioni – per la salute umana, per la biodiversità e per la futura sicurezza alimentare del Libano – sono innegabili.
Ci si augurerebbe che venissero raccolti campioni, con una documentazione di queste attività, non solo per ritenere Israele responsabile, ma anche per perseguire legalmente, quando sarà il momento, le aziende occidentali che potrebbero fornire queste sostanze e materie prime, e per ottenere non solo risarcimenti e riparazioni per le persone colpite.
Si tratta, per molti versi, di un atto di guerra agrochimica, che creerebbe un pericoloso precedente in un mondo già instabile.
Dal primo invasione e occupazione del Libano da parte di Israele nel 1982, il Libano ha uno dei tassi più alti di nuovi casi di cancro (incidenza del cancro) in Medio Oriente, secondo i dati dell’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro e le analisi pubblicate su The Lancet . Viene da chiedersi perché.
Ironicamente, e tragicamente, l’attuale bozza di accordo tra Stati Uniti e Israele, imposta al Libano come un’anatra al foie gras dagli Stati Uniti e da Israele, con il sostegno di alcune nazioni del CCG, contiene una clausola tanto chiara quanto controversa:
Il Libano e Israele devono cessare ogni attività ostile o avversa l’uno contro l’altro nei forum politici e giuridici internazionali. Si potrebbe obiettare che si tratta di corruzione. E si avrebbe ragione.
E così lo Stato libanese diventa un’ “autorità” privata proprio di quell’autorità di cui un sovrano ha bisogno per perseguire un aggressore per la distruzione ambientale, per il danno al suo suolo, per l’avvelenamento della sua sicurezza alimentare e idrica, per non parlare delle 300 vite innocenti che sono perite, in un caso, nell’arco di dieci minuti.
Quindi, dove ci porta tutto questo al Libano? Non sulla strada della sovranità, ma su un nastro trasportatore verso la sottomissione. La Cisgiordania non è una metafora.
Nella seconda parte, che uscirà venerdì, presenterò le ostetriche e spiegherò come si svolgerà il parto con il metodo MEDCOM, sebbene i genitori siano già noti a tutti noi.
Ora sapete che la Cisgiordania è il canale del parto. Non con una dichiarazione, non con un trattato, ma con una silenziosa, artificiale inseminazione: un accordo che non prevede recesso, né riparazioni, né diritto di ritorno, né uguaglianza sovrana.
Il Libano, un tempo faro di pluralismo nel mondo arabo, ” la sposa del Medio Oriente”, si sta trasformando a immagine della Cisgiordania: un’autorità senza sovranità, uno stato senza spada, un popolo senza voce in capitolo.
Un parto forzato, la cui nascita è stata accelerata da un’epidurale geopolitica machiavellica.
Il bambino è MEDCOM. La cameretta è il Levante. Il canale del parto è il Libano. E la ninna nanna è il suono degli F-35 sopra la testa. Buon compleanno, davvero!
“Il tuo pensiero vede il potere negli eserciti, nei cannoni, nelle navi da guerra, nei sottomarini, negli aeroplani e nei gas velenosi. Il mio, invece, afferma che il potere risiede nella ragione, nella risolutezza e nella verità. Non importa quanto a lungo il tiranno regni, alla fine sarà lui il perdente.”
Khalil Gibran
Questo saggio è concepito come una provocazione – un “avvocato del diavolo”, se vogliamo. Troppo spesso, l’analisi geopolitica rimane intrappolata in camere di risonanza, sfornando i soliti documenti banali dei think tank che sostengono guerre, conflitti e occupazioni senza fine. Non è scritto a favore di alcun attore, stato o programma. È un tentativo – brutale e senza fronzoli – di ricostruire, attraverso una prospettiva diversa, come siamo arrivati a questo punto, in un caleidoscopio di crisi. Se non siete d’accordo, esprimiamo il nostro dissenso in modo civile, perché la regione ha già visto troppa certezza mascherata da saggezza e troppa poca umiltà disposta a porre domande scomode.
La nascita del MEDCOM: Comando del Mediterraneo
Parte II: Le levatrici — Da Bogotà a Beirut — Da San Salvador a Sidone
La nascita del MEDCOM: Comando del Mediterraneo
Parte II: Le levatrici — Da Bogotà a Beirut — Da San Salvador a Sidone
| FuturoInizio4 luglio |
Il costo operativo, finanziario e reputazionale dell’Operazione Epic Fury – una guerra in cui gli Stati Uniti sono entrati per volere e capricci di Israele, Netanyahu e del “deep state” – si sta rivelando enorme. È in quest’ottica che, nei miei due articoli precedenti, ho sostenuto che presto assisteremo alla nascita del MEDCOM.
La guerra ha messo a nudo una scomoda realtà strategica: nemmeno le reti di difesa aerea integrate più avanzate al mondo sono immuni all’usura. Il rapido esaurimento delle scorte di THAAD e dei missili intercettori Patriot solleva importanti interrogativi sulla capacità industriale, sui ritmi di rifornimento e sulla sostenibilità della difesa missilistica in un conflitto prolungato. Mantenere l’attuale schieramento e posizionamento del CENTCOM è pressoché insostenibile.
Nel frattempo, MEDCOM non rappresenta solo un riorientamento verso ovest, non è solo uno spostamento verso il Mediterraneo. È anche un cambiamento fondamentale nelle modalità di impegno.
Sulla scia dell’efficacia e della fluidità dell’intervento in Venezuela, e considerando la situazione precaria di molti paesi dell’Asia occidentale, cresce – e comprensibilmente – il risentimento in certi ambienti degli Stati Uniti e di Israele, a seguito delle recenti battute d’arresto in Medio Oriente, in particolare nella gestione della questione iraniana.
Come ho già accennato, l’obiettivo principale è quindi quello di costruire una capacità di cambiamento e di conquista agile, asimmetrica e operativamente concentrata, con il minor costo possibile in termini di vite israeliane e americane e, idealmente, con un ampio margine di manovra per una negabilità plausibile. Una capacità in cui le competenze degli Stati Uniti e di Israele siano pienamente consolidate.
Il problema: il crescente numero di vittime israeliane in Libano.
Mentre tutti gli occhi sono puntati sulla potenziale escalation del conflitto in Libano e mentre Israele continua a subire perdite nel sud, tra il frastuono di quadricotteri, droni e F-35, regna il silenzio sul ruolo di forze esterne che potrebbero intervenire per sottomettere Hezbollah.
Le riserve di Israele sono esaurite, la sua economia è sotto pressione e il fronte interno si sta frammentando. I soldati dell’IDF sono esausti e il bilancio delle vittime è in aumento, non solo a Gaza, ma anche sulle colline del Libano meridionale, dove i combattenti di Hezbollah conoscono il territorio meglio di qualsiasi forza d’invasione.
Le operazioni con i cercapersone, gli assassinii, i pesanti bombardamenti di Beirut e del sud: niente di tutto ciò ha diminuito la potenza di fuoco di Hezbollah. Al contrario, li ha incoraggiati con i droni FPV e ha continuato a infliggere perdite all’IDF che Israele non può sostenere indefinitamente.
Siria, Turchia e la complessità regionale
Quindi, la Siria e Ahmad al-Sharaa potrebbero essere i prossimi candidati? Potrebbero avere un ruolo, ma sarebbe piuttosto complicato – fin troppo ovvio, se vogliamo – e innescare una crisi sunnita-sciita potrebbe avere ripercussioni sia in Libano che estendersi fino ai confini israeliani, coinvolgendo potenzialmente elementi dello Stato turco, dei servizi segreti e operazioni clandestine per contrastare le ambizioni di Israele.
La Turchia si trova in una situazione difficile. Da un lato, sa che la retorica proveniente da Tel Aviv non solo rappresenta un disastro in termini di pubbliche relazioni per un membro della NATO apertamente minacciato da Israele, ma solleva anche una questione più profonda: cosa ci dice il silenzio della NATO? La prossima settimana, ad Ankara, si riuniranno tutte le potenze della NATO.
Quindi, se Erdoğan chiedesse alle sue controparti della NATO se l’articolo 5 è ancora in vigore, attivo e applicabile, quale sarebbe la posizione della NATO in caso di aggressione da parte di Israele contro la Turchia, come minaccia Naftali Bennett o prevede Jonathan Pollard?
E non è forse questo un ulteriore motivo per la formazione del MEDCOM: consentire queste guerre occulte, in modo che, laddove e quando Israele decidesse di affrontare persino la Turchia in Siria o nel nord dell’Iraq, possa farlo con l’aiuto e il supporto delle levatrici?
La soluzione: eserciti privati provenienti dall’America Latina — Il Cartel de los Fantasmas
Dove potrebbero dunque Israele e gli Stati Uniti cercare rinforzi per creare una forza formidabile in grado di affrontare, e idealmente pacificare, Hezbollah?
Ecco che entrano in scena le levatrici , o, come le ho già chiamate, il Cartel de los Fantasmas.
Una fanteria tecnologicamente avanzata, non riconducibile a un ruolo specifico, addestrata in America Latina, finanziata dai petrodollari del Golfo e operante sotto la copertura della plausibile negabilità da parte di Stati Uniti e Israele.
Non si tratta di un’entità singola, bensì di una rete di attori: “appaltatori” salvadoregni e colombiani , elementi siriani reclutati per la familiarità con la lingua e il territorio, e agenti dei servizi segreti sia statunitensi che israeliani, il tutto sotto l’egida e il comando del MEDCOM, ma mantenendo le distanze per preservare quella plausibile negabilità.
Il modello operativo assomiglierebbe alle maquiladoras , le società di comodo che i conglomerati statunitensi gestivano in Messico. In questo caso, vedremmo una rete di nuovi attori, tutti sotto la supervisione della CIA e del MEDCOM (Stati Uniti e Israele), a loro discrezione e in collaborazione con Bogotà e San Salvador. Stipulare contratti con questi attori attraverso i Paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo (CCG) e pagarli con criptovalute (Bitcoin, ecc.) – una strategia che El Salvador, ad esempio, promuove da molti anni – rappresenterebbe la naturale evoluzione.
La materia prima per questa forza è già in fase di raccolta. El Salvador detiene attualmente oltre 100.000 persone, di cui circa il 70% di età compresa tra i 18 e i 30 anni.
Non si tratta semplicemente di una popolazione carceraria; è un battaglione demografico in attesa: una popolazione controllata dallo Stato e sorvegliata digitalmente, detenuta in strutture che funzionano come buchi neri informativi e operativi, senza alcuna supervisione giudiziaria o umanitaria indipendente. Lo Stato ha totale discrezionalità. Gli Stati Uniti hanno il progetto. E l’esigenza è ora.
Da Bogotà a Beirut – Da San Salvador a Sidone
Tutti gli occhi sono puntati su Abelardo de la Espriella , il nuovo presidente della Colombia che si fa chiamare “ El Tigre” (La Tigre ) , e su Nayib Bukele , l’autoproclamato “Re Filosofo” di El Salvador. Entrambi sono strenui sostenitori di Israele e, come Javier Milei, hanno espresso la loro fedeltà a Tel Aviv fin dai primi atti del loro mandato.
Bukele, le cui radici palestinesi rendono la situazione ancora più ironica, si è costruito una reputazione da uomo forte, mentre El Tigre si è impegnato a trasferire l’ambasciata colombiana a Gerusalemme e a sfruttare l’esperienza di Israele in materia di sicurezza per le sue politiche interne contro la criminalità: una mossa che riecheggia la decisione di Donald Trump, durante il suo primo mandato, di trasferire l’ambasciata statunitense a Gerusalemme, presa per ringraziare i suoi finanziatori, e in particolare Miriam Adelson. Le somiglianze sono innegabili.
Alcuni analisti arrivano persino a suggerire che il loro percorso verso la presidenza potrebbe essere stato spianato da un vento favorevole proveniente da oltreoceano, fino al Mediterraneo, e che ora si trovino in una fase di resa dei conti.
Con il Congresso e il Senato degli Stati Uniti pacificati, è possibile che Israele stia controllando le cariche esecutive e legislative in America Latina?
A Bukele potrebbe presto essere concessa la cittadinanza israeliana onoraria, unendosi così a El Tigre che già possiede tre nazionalità: americana, italiana e colombiana. Perché Bukele non dovrebbe averne almeno due?
Che cosa c’entra Bogotà con Beirut? Una cosa da ricordare: ecco un presidente libanese che non ha problemi con l’annessione parziale del 20% del suo paese, avendo firmato un accordo che non impone alcun onere all’avversario per la chiara violazione della sovranità e l’occupazione della sua patria.
Ciò contrasta nettamente con la prima clausola del memorandum d’intesa firmato il mese scorso tra Iran e Stati Uniti, che rendeva il ritiro completo delle forze israeliane dal Libano una condizione non negoziabile.
Il presidente libanese sarebbe dunque apertamente favorevole a una “forza straniera stabilizzatrice” ? Potrebbe fornire copertura politica – sotto la veste di “formazione e sviluppo” – alle ostetriche affinché si stabiliscano in Libano?
Sarebbe estremamente difficile, dato che il 40-50% delle forze armate libanesi ufficiali proviene dalle comunità sciite. Ma mai dire mai. Dopotutto, si tratta dello stesso presidente che ha firmato un accordo che legittima la potenziale annessione del suo stesso paese, una ricetta per la guerra civile.
Che cosa c’entra l’America Latina con il MEDCOM?
L’America Latina assomiglia sempre più a un laboratorio per le attività di lobbying israeliane e americane, le interferenze elettorali, lo sperpero di fondi per le campagne attraverso canali poco trasparenti e la mobilitazione delle masse alle urne con promesse di prosperità, il tutto per cambiare il corso degli eventi nei paesi della regione.
Grazie alle valute digitali e a sostenitori come Javier Milei, la conquista del continente è in pieno svolgimento.
Il primo caso di studio è stato El Salvador e Nayib Bukele; l’ultimo è Abelardo de la Espriella, o “El Tigre”, il nuovo presidente della Colombia.
È un avvocato e, per molti versi, la reincarnazione colombiana di Alan Dershowitz , che si occupa di casi simili a quelli dei clienti di Dershowitz, e la sua fedeltà non è meno controversa: non alla Colombia, all’Italia o agli Stati Uniti, ma soprattutto a Israele.
La convergenza di uno Stato ospitante disponibile – El Salvador, con il suo Cartel de los Fantasmas, composto da decine di migliaia di detenuti sorvegliati e condizionati – con tecnologie di guerra asimmetrica all’avanguardia sviluppate da aziende come Anduril e Palantir, unita alla consolidata esperienza storica degli Stati Uniti nel cambio di regime, costituisce una miscela estremamente esplosiva. Questa triade crea una piattaforma scalabile e poco visibile per la guerra ibrida: una forza dotata di tag digitali, dotata di droni e diretta da algoritmi, ma al contempo completamente negabile.
Pronto per essere impiegato in America Latina o nel Levante!
L’asse latino-libanese
Il Libano ha trasmesso le origini di Shakira alla Colombia. E molto probabilmente, in un futuro non troppo lontano, assisteremo a una reciprocità da parte della Colombia e di alcuni altri paesi latinoamericani come El Salvador.
Non al suono dei tamburi doumbek su cui Shakira balla con tanta maestria, ma molto probabilmente al suono dei tamburi di eserciti privati che verranno schierati per alleggerire il carico sulle Forze di Difesa Israeliane (IDF) nel disarmo di Hezbollah, o di qualsiasi altro contendente in Siria o nel Levante.
Intorno al 2011, esattamente quindici anni fa, non solo circolavano voci, ma c’erano anche chiari indizi che gli Emirati Arabi Uniti stessero valutando la possibilità di creare un battaglione, e individuarono nel fondatore di Blackwater, Erik Prince, l’uomo più adatto a riunire una tale forza.
Il precedente: il Venezuela e il sistema di negazione attiva
Replicare il modello venezuelano a Beirut, e con le attuali forze armate libanesi, sarebbe un gioco da ragazzi in termini di facilità operativa. Assumere il controllo del governo centrale e delle forze armate convenzionali del Libano attraverso un modello simile è semplice.
Ma il costo politico in termini di immagine internazionale sarebbe elevato. D’altro canto, applicare il modello venezuelano a Hezbollah è quasi impossibile, perché nessuna delle decapitazioni, delle operazioni con i cercapersone, degli assassinii e dei pesanti bombardamenti di Beirut e del sud ha diminuito la potenza di fuoco di Hezbollah. Al contrario, li ha incoraggiati con i droni FPV e il continuo tributo di perdite che questi infliggono alle Forze di Difesa Israeliane.
Ed è per questo che l’imponente ambasciata statunitense in Libano, l’integrazione delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) nel CENTCOM avvenuta lo scorso anno e l’impulso che si è spostato da Bogotà a Beirut costituiscono l’argomento centrale di questo saggio.
L’ euforia generata dall’Operazione Absolute Resolve in Venezuela ha creato una nuova dipendenza, una nuova droga, se vogliamo. Gli Stati Uniti, e senza dubbio Israele nell’ombra dell’operazione, hanno assaggiato qualcosa di potente: la capacità di proiettare la forza senza il peso di un esercito permanente, di destabilizzare uno stato sovrano senza una dichiarazione di guerra e di fare tutto ciò con una voce di bilancio che non compare mai in nessuna audizione del Congresso.
Al centro di questa nuova modalità di coinvolgimento si trova il Sistema di negazione attiva : il mezzo per utilizzare impulsi di energia e onde elettroniche sul terreno in cui si desidera operare, al fine di rendere completamente impotenti le forze avversarie, incapaci di reagire.
Non si tratta più di fantascienza. Gli Stati Uniti e Israele si contendono il primato di sistemi di difesa aerea in grado di paralizzare il comando e il controllo di un avversario senza sparare un solo colpo. In Libano, dove la rete elettrica è già precaria e il sistema nervoso del governo centrale è in balia degli eventi, un sistema del genere sarebbe devastante.
Non avrebbe sconfitto Hezbollah, ma avrebbe paralizzato la capacità dello Stato di coordinarsi, comunicare e resistere. E in quel vuoto, le levatrici avrebbero trovato la loro occasione .
Il principe che può diventare un creatore di re: Erik Prince
Una volta che si diventa dipendenti dalle guerre infinite, si diventa “drogami del caos” , incapaci di smettere di disumanizzare, distruggere e demolire. E come ogni tossicodipendente, si ha bisogno di una dose maggiore, di una fornitura più economica e di uno spacciatore più affidabile.
Per Israele, il fornitore è l’America Latina. Per gli Stati Uniti, il fornitore è Israele. E per entrambi, il prodotto è la violenza privata, confezionata come “servizi di sicurezza” e venduta con la stessa patina di pubbliche relazioni di una IPO della Silicon Valley.
Come i nostri quotidiani umanizzano le disumanità. L’ultimo “Pranzo con il Financial Times” presenta Erik Prince, descritto come un “soldato-imprenditore”. Nel caso di personaggi americani, vengono chiamati “eserciti privati” o “appaltatori privati” . Per il resto del mondo, sono noti come terroristi e miliziani.
La differenza tra Erik Prince e Yevgeny Prigozhin, ex fondatore del Gruppo Wagner, non risiede tanto nei valori, quanto nella nazionalità. Uno è americano, l’altro russo. Uno viene invitato a pranzo dal Financial Times, l’altro no. Il prodotto principale che entrambi offrono, però, è esattamente lo stesso.
Va detto che il fondatore di Wagner era uno chef.
Il commento di Prince nell’articolo sulla possibilità di ordinare online kit per la produzione di armi letali è a dir poco sconvolgente, soprattutto perché sottolinea che in Ucraina esiste un sistema a punti.
Come dice lui stesso: “Più nemici uccidi, più ti alleni, più equipaggiamento ottieni.”
Viene spontaneo interrogarsi sui meccanismi di controllo morale, sugli equilibri e sui valori: chi definisce chi è il nemico e cosa accade a questi mercenari addestrati e temprati dalla guerra quando questa finisce?
Lo smantellamento della struttura indipendente del Gruppo Wagner e il suo assorbimento nello Stato russo non hanno posto fine al modello, bensì lo hanno convalidato.
La ricetta è chiara: prendere una popolazione maschile numerosa, emarginata e sacrificabile, porla al di fuori del normale controllo legale e trasformarla in uno strumento negabile del potere statale. La Russia ha applicato questo metodo all’estero. Gli Stati Uniti e Israele lo stanno ora replicando in America Latina e, da lì, esportandolo nel Levante.
Il meccanismo: la negabilità plausibile
Israele non ha le risorse per sostenere le perdite che sta subendo nel Libano meridionale, eppure desidera mantenere il territorio che ha creato come zona cuscinetto. In altre parole, Israele intende annettere il Libano meridionale e tentare una manovra a tenaglia da nord. I siriani sanno che una simile mossa creerebbe attriti diretti con i loro alleati ad Ankara e potrebbe portarli a uno scontro diretto con l’Iran.
La logica è spietata: esternalizzare il sanguinamento.
Perché mandare altri soldati israeliani a morire negli uliveti del sud, quando si può pagare un “appaltatore” salvadoregno o colombiano per farlo al posto vostro? Perché rischiare le ripercussioni politiche dell’arrivo di altre bare all’aeroporto Ben Gurion, quando si può assoldare un esercito privato che non risponde a nessun parlamento, a nessuna stampa e a nessun pubblico?
Non si tratta di speculazioni. Questa è l’architettura della nuova occupazione. L’infrastruttura – il quadro giuridico, la popolazione prigioniera, la volontà politica e il patrocinatore tra le grandi potenze – è già in fase di assemblaggio. Il prossimo conflitto potrebbe non iniziare con una dichiarazione di guerra, ma con l’attivazione silenziosa di un dispositivo di blocco.
Hezbollah e l’Iran
Hezbollah domina il territorio, il paesaggio, le valli e le colline del Libano meridionale. Non ha via di fuga. È con le spalle al muro, ma è un muro che lo sostiene: l’Iran.
Hezbollah non si lascerà intimidire dagli eserciti privati. Si adatterà, come ha sempre fatto. Non considererà questi mercenari come una nuova minaccia, ma come una conferma della propria narrativa: che Israele e gli Stati Uniti non possono sconfiggerli direttamente e quindi devono ricorrere a mercenari, non identificabili e sacrificabili. Questo non farà altro che rafforzare la legittimità della resistenza agli occhi della sua base.
E l’Iran si unirà alla mischia. Teheran non resterà a guardare mentre la sua risorsa regionale più importante viene minacciata da un’occupazione privatizzata. L’Iran ha la sua asimmetria, la sua capacità di esercitare pressione, di aumentare la sofferenza, di ricordare agli stati del Golfo che emergono come potenziali finanziatori di questi eserciti fantasma che anche le loro vulnerabilità sono a portata di mano.
È possibile che i bombardamenti su alcuni paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo continuino, non come risposta diretta alle levatrici, ma come segnale: chi finanzia questo, ne paga le conseguenze.
Quando accadrà?
Se la mobilitazione non è già in corso, lo sarà presto. Si stanno gettando le basi: le piste di atterraggio, i radar, i canali diplomatici riservati, i portafogli digitali. Il periodo più probabile per un dispiegamento visibile va da settembre a dicembre 2026, prima, durante e dopo le elezioni di medio termine negli Stati Uniti.
Il calendario elettorale israeliano funge da potente acceleratore: con le elezioni previste entro il 27 ottobre, e con Netanyahu che si trova ad affrontare una crescente opposizione e la prospettiva di un “suicidio politico” qualora si ritirasse dal Libano, la logica politica è chiara. Mantenere la zona cuscinetto. Proiettare forza. Affidare il problema a terzi.
Ma questa non è una campagna stagionale. Non è una soluzione rapida. È una strategia che durerà decenni. Il MEDCOM è qui per restare, proprio come il CENTCOM lo è stato nel Golfo Persico per decenni. Le levatrici non sono una soluzione temporanea; sono una componente permanente del nuovo ordine regionale. La domanda non è se arriveranno, ma quanto a lungo resteranno e cosa lasceranno dietro di sé.
La conseguenza: la sponda nord
Va da sé che se gli Stati Uniti e Israele volessero replicare a Beirut il loro modello venezuelano, dal punto di vista operativo sarebbe una passeggiata. Ma l’immagine che ne deriverebbe sarebbe pessima.
Inoltre, come accennavo nel mio precedente post, Israele mira a replicare un modello di Autorità Palestinese in Libano: un’Autorità Palestinese in Libano. Pertanto, avere un vassallo funzionante, accomodante e conforme è piuttosto conveniente.
Il meccanismo di finanziamento si ispirerebbe a modelli simili di finanziamento del jihadismo in Siria, nel periodo precedente alla caduta di Assad, o a finanziamenti analoghi da parte degli Emirati Arabi Uniti in Sudan e in altri stati africani. I parallelismi non sono esaustivi, ma ne delineano la struttura: petrodollari del Golfo, valute digitali e negabilità plausibile.
Per l’America Latina, il rischio trascende la tradizionale rivalità tra grandi potenze. Si tratta dell’emergere di un meccanismo di destabilizzazione internalizzato e privatizzato, finanziato in modo cripto-costruttivo e mascherato da un popolare programma di sicurezza interna. Questo minaccia non solo la stabilità regionale, ma la sovranità stessa delle nazioni, trasformando i loro territori in un campo di addestramento clandestino e in un teatro di battaglia per una nuova, silenziosa guerra per le risorse.
L’architettura della negazione
C’è una curiosa simmetria in tutto questo. L’occupazione israeliana del Libano è durata 18 anni, dal 1982 al 2000. Ora, un quarto di secolo dopo, l’occupazione sta ritornando, ma in una nuova forma, con nuovi alleati e una nuova architettura di negazione.
La prima occupazione fu diretta, militare e sanguinosa. Questa sarà indiretta, privata e ripulita, confezionata per il consumo occidentale dagli stessi quotidiani che definiscono Erik Prince un “soldato-imprenditore”.
La prima occupazione ha creato Hezbollah. Questa creerà qualcos’altro: qualcosa che non possiamo ancora definire, ma che sarà altrettanto organico, altrettanto brutale e altrettanto inevitabile.
Perché, come ci ha insegnato lo scorpione di Saadi, alcune nature non cambiano. Si adattano soltanto.
Il bambino è MEDCOM. La nursery è il Levante. Il canale del parto è il Libano. E le levatrici – il Cartel de los Fantasmas – sono già in viaggio: addestrate in America Latina, finanziate dai petrodollari del Golfo e operanti sotto la copertura della negabilità plausibile.
La questione non è se verranno. La questione è: chi li riterrà responsabili quando lo faranno?
La risposta, ovviamente, è nessuno. Ed è proprio questo il ruolo delle ostetriche.
Come sosteneva Machiavelli più di cinque secoli fa, gli stati che si affidano a forze mercenarie rivelano una debolezza più profonda: l’incapacità di contare sulle armi e sull’impegno civico dei propri cittadini.
Questo saggio è concepito come una provocazione – un “avvocato del diavolo”, se vogliamo. Troppo spesso, l’analisi geopolitica rimane intrappolata in camere di risonanza, sfornando i soliti documenti banali dei think tank che sostengono guerre, conflitti e occupazioni senza fine. Non è scritto a favore di alcun attore, stato o programma. È un tentativo – brutale e senza fronzoli – di ricostruire, attraverso una prospettiva diversa, come siamo arrivati a questo punto, in un caleidoscopio di crisi. Se non siete d’accordo, esprimiamo il nostro dissenso in modo civile, perché la regione ha già visto troppa certezza mascherata da saggezza e troppa poca umiltà disposta a porre domande scomode.
Ai lettori di Futurearly che sono arrivati fin qui, grazie. Se questo saggio vi ha offerto spunti di riflessione, domande o spunti di approfondimento, prendete in considerazione l’idea di unirvi alla community di Futurearly come abbonati gratuiti o a pagamento. Il vostro supporto contribuisce a promuovere il pensiero indipendente, una scrittura ponderata e le conversazioni che continuano ben oltre l’ultimo paragrafo.
di
