L’Ucraina ha cercato di ripulire etnicamente la popolazione russa autoctona del Donbass e di genocidare coloro che sono rimasti se avesse riconquistato la regione, che è ciò che anche Israele sembra interessato a fare a Gaza, ma il ruolo strategico di Kiev è concettualizzato dall’Occidente come più ampio di quello di Tel Aviv. Mentre Israele combatte per una piccola striscia di territorio per perseguire ristretti interessi geopolitici occidentali, l’Ucraina è utilizzata dall’Occidente per interessi civilizzativi-imperialistici di ben più ampia portata.
L’ultima guerra tra Israele e Hamas ha messo a nudo l’ipocrisia occidentale in più di un modo. In precedenza è stato osservato che “i doppi standard dell’Occidente verso Israele e l’Ucraina lo hanno screditato nel Sud globale”. Il mondo intero ha visto come la dimensione “umanitaria” della retorica dell'”ordine basato sulle regole” di questo blocco fosse assente dalla sua valutazione del suddetto conflitto, nonostante Israele sia responsabile di molte più vittime civili nell’arco di un mese di quante la Russia ne abbia presumibilmente causate in venti.
Lungi dal criticare l’autoproclamato Stato ebraico come hanno fatto con la Grande Potenza eurasiatica, hanno entusiasticamente esultato per il suo blocco e per il bombardamento degli oltre due milioni di abitanti di Gaza, minimizzando le morti di civili che ne sono derivate. Il portavoce del Consiglio di Sicurezza Nazionale della Casa Bianca, John Kirby, ha dichiarato che “Questa è una guerra. È un combattimento. È sanguinosa. È brutta e sarà disordinata. E civili innocenti saranno feriti in futuro”.
Dopo che Israele ha ampliato le operazioni di terra a Gaza, nonostante il rischio molto più elevato di un numero ancora maggiore di vittime civili, ha dichiarato alla stampa che “non stiamo tracciando linee rosse per Israele. Continueremo a sostenerlo”. Questo approccio contrasta con il relativo silenzio dell’Occidente nei confronti dei bombardamenti di Kiev sul Donbass negli otto anni precedenti l’operazione speciale. In quel periodo, hanno sostenuto pienamente questo regime fascista, ma sono stati anche attenti a non attirare troppo l’attenzione sui suoi attacchi contro i civili.
I doppi standard etno-bigotti spiegano probabilmente queste politiche diverse, nonostante entrambe le categorie di civili – i palestinesi a Gaza e i russi nel Donbass – siano “altre” dall’Occidente, nel senso di essere viste come separate dalla loro “eccezionale” civiltà e quindi considerate “sacrificabili”. Sebbene la fisionomia vari, i palestinesi nel loro insieme sono ampiamente considerati dai liberal-globalisti al potere in Occidente come “non bianchi”, mentre i russi nel loro insieme sono considerati “bianchi”.
Questa pseudo-distinzione porterebbe normalmente queste élite a simpatizzare con i palestinesi “non bianchi” per ragioni ideologiche, ma il motivo per cui i loro politici non mostrano alcuna compassione per loro è perché li considerano parte di una civiltà comparativamente più dissimile. L’ex impero russo a maggioranza slava e a guida ortodossa che controllava il Donbass era storicamente molto più vicino alla civiltà occidentale di quello turco-arabo ottomano a guida musulmana che controllava Gaza.
L’emergente paradigma di civilizzazione delle relazioni internazionali è stato sfruttato da questi politici per giustificare l’autopercepito “eccezionalismo” dell’Occidente e provocare uno “scontro di civiltà” per dividere e governare l’Eurasia a loro vantaggio egemonico. Per perseguire questo scopo, le loro élite politiche stanno amplificando la narrazione fuorviante secondo cui l’ultima guerra tra Israele e Hamas sarebbe uno scontro tra gli israeliani allineati all’Occidente e parzialmente di origine europea e i palestinesi allineati all’Islam e interamente arabi.
Per essere chiari, si tratta di ottiche superficiali e spurie, ma sono comunque destinate a manipolare il pubblico occidentale mirato a fare quadrato intorno a Israele con pretesti fintamente “civilizzativi” e “valoriali” associati, volti a giustificare il sostegno delle loro élite a Israele per ragioni puramente geopolitiche. L’autoproclamato Stato ebraico è considerato la “portaerei inaffondabile” del loro blocco in Asia occidentale, motivo per cui è sempre sostenuto da loro, anche quando è responsabile di molte vittime civili.
Le classi accademiche, gli attivisti e i media dei liberal-globalisti sono però sempre più in contrasto con la visione ipocritamente machiavellica del mondo dell’élite politica della loro ideologia, il che spiega le proteste su larga scala contro Israele che hanno attraversato l’Occidente nell’ultima settimana. Non è compito di questa analisi approfondire le loro differenze in questo contesto e l’interazione tra queste fazioni, ma i lettori interessati possono fare riferimento a queste due analisi qui e qui per approfondire la questione.
Le osservazioni del paragrafo precedente sono pertinenti al presente articolo perché spiegano il motivo per cui l’élite politica dei liberal-globalisti ha applaudito con entusiasmo il blocco e i bombardamenti di Israele contro gli oltre due milioni di abitanti di Gaza. I leader statunitensi di questa classe hanno interesse ad attirare l’attenzione sulla narrazione fuorviante che l’ultima guerra tra Israele e Hamas sia uno “scontro di civiltà”, nonostante alcune differenze tra loro e i loro vassalli europei, per non parlare di altre sottoclassi.
Al contrario, sia le classi politiche occidentali che le sottoclassi accademiche, attiviste e mediatiche transatlantiche di questa ideologia sono rimaste relativamente in silenzio negli otto anni in cui Kiev ha bombardato il Donbass, il che può essere spiegato con il paradigma della civiltà introdotto in questa analisi. Gli ucraini e i russi sono considerati “bianchi” “occidentali”, la cui civiltà condivisa, storicamente a maggioranza slava e a guida ortodossa, può essere incorporata nella civiltà occidentale dopo la sua “balcanizzazione”.
Questa analisi di inizio ottobre elabora questo grande obiettivo strategico, che può essere riassunto come l’utilizzo da parte dell’Occidente dell’Ucraina come “cavallo di Troia” per dividere e governare la civiltà cosmopolita della Russia attraverso la guerra ibrida, dopo averla prima trasformata in “anti-Russia” a seguito di “EuroMaidan”. I liberal-globalisti hanno cercato di armare il multiculturalismo sotto una falsa veste di “decolonizzazione” per mascherare l’imperialismo occidentale, come sostenuto qui, che rischiava di fare a pezzi la Russia, come ha avvertito Medvedev qui.
L’operazione speciale della Russia ha sventato quel complotto, ma il punto è che era e continua a essere perseguito, il che spiega perché l’Occidente ha taciuto sui bombardamenti di Kiev nel Donbass dal 2014 in poi. Dal punto di vista delle loro élite politiche, la civiltà condivisa dell’Ucraina e della Russia, storicamente a guida ortodossa e a maggioranza slava, è molto più facile da sussumere in quella liberale-globalista dell’Occidente rispetto alla civiltà arabo-musulmana della Palestina, storicamente “alterata” in misura maggiore e considerata “incompatibile”.
L’Ucraina ha cercato di ripulire etnicamente la popolazione russa autoctona del Donbass e di genocidare coloro che sono rimasti se avesse riconquistato la regione, che è ciò che anche Israele sembra interessato a fare a Gaza, come spiegato qui, ma il ruolo strategico di Kiev è concettualizzato dall’Occidente come più ampio di quello di Tel Aviv. Mentre Israele combatte per una piccola striscia di territorio per perseguire i ristretti interessi geopolitici occidentali, l’Ucraina è utilizzata dall’Occidente per interessi civilizzativi-imperialistici di ben più ampia portata.
L’Occidente non si è mai aspettato che Israele ripulisse etnicamente, genocidasse e/o “balcanizzasse” tutta la civiltà arabo-musulmana dell’Asia occidentale, ma si aspettava che l’Ucraina facilitasse questi obiettivi e soprattutto l’ultimo, quello di dividere e governare contro la Russia. Di conseguenza, promuovere la narrativa dello “scontro di civiltà” nell’ultima guerra tra Israele e Hamas difende i limitati obiettivi geopolitici dell’Occidente su una base di finti “valori”, mentre fare lo stesso nel Donbass rischia di screditarli in quel contesto.
La Russia avrebbe dovuto essere “balcanizzata” e poi sussunta dalla nuova civiltà liberale-globalista dell’Occidente, cosa che non sarebbe stata possibile “alterando” i suoi popoli, relativamente più simili dal punto di vista della civiltà, nella stessa misura in cui hanno fatto con quelli, apparentemente più dissimili, della Palestina. Gli obiettivi dell’Occidente nel primo conflitto sono di espandere direttamente la portata della sua “eccezionale” civiltà, mentre nel secondo si limitano a sostenere il ruolo geopolitico di Israele come “portaerei inaffondabile”.
È comprensibile che i lettori possano sentirsi un po’ sopraffatti dopo essere stati introdotti a una visione così complessa degli affari civili, geopolitici e strategici; per questo motivo sono invitati a riflettere su quanto condiviso in questa analisi e magari a rivederla una volta dopo essersi riposati. Così facendo, si spera che siano in grado di comprendere meglio le ragioni della doppia morale etno-bigotta dell’Occidente nei confronti dei bombardamenti di russi e palestinesi, dove i primi vengono ignorati mentre i secondi vengono acclamati.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
GLI EVENTI IN ISRAELE AVRANNO UN IMPATTO SULL’AVVENTO DI UN MONDO MULTIPOLARE?
La questione sta diventando sempre più rilevante. Naturalmente, il problema tra israeliani e palestinesi è precedente, poiché è sorto contemporaneamente alla nascita dello Stato di Israele nel 1948. Prima di quella data, era il problema del mandato britannico dopo la fine dell’Impero Ottomano a contrapporre i sostenitori del futuro Israele agli inglesi.
Si poteva pensare che gli “Accordi di Abramo”, che prevedevano implicitamente la creazione di uno Stato palestinese, avrebbero inaugurato un periodo di relativa calma nella regione.
UN’ESPLOSIONE DI VIOLENZA SENZA ALCUN SEGNALE D’ALLARME.
Ciò che colpisce, oltre all’orrore indicibile e alla ferocia quasi disumana di questi barbari attacchi, è la loro repentinità. In un precedente articolo ho sollevato dubbi sull’apparente inefficacia dei servizi incaricati di prevenire tali eventi.
Da allora, le cose sembrano essersi confermate e questa inefficienza solleva sempre più interrogativi.
Tuttavia, non ci è preclusa la possibilità di analizzare la situazione geopolitica, e in particolare i recenti sviluppi, per verificare se uno o più eventi specifici recenti possano essere stati all’origine di questi atti di violenza o perlomeno averli incoraggiati.
UN’INFLUENZA REALE O POTENZIALE?
Una data importante emerge rapidamente: il 24 agosto 2023, data di chiusura dell’incontro BRICS, che sarà allargato a undici dal gennaio 2024.
Quattro dei sei Paesi candidati potrebbero essere coinvolti in varia misura, a causa della loro vicinanza o delle loro azioni diplomatiche negli eventi o nelle loro conseguenze…
Per la cronaca, si tratta di Iran, Arabia Saudita, Emirati ed Egitto.
Gli accordi di Abraham tra Israele e gli Emirati, da un lato, e il Bahrein, dall’altro, sono la prova di un cambiamento significativo nella posizione dei Paesi del Golfo Persico verso il riavvicinamento interno. Divisi dalla spaccatura tra gli emirati sunniti e l’Iran sciita, che ha indebolito i palestinesi, questi accordi erano destinati a ridurre queste divisioni.
Dopo la firma, si è creato una sorta di consenso internazionale a favore della creazione di uno Stato palestinese, a cui Israele si è sempre opposto.
L’imminente ammissione contemporanea di Iran, Emirati e Arabia Saudita alla cerchia dei BRICS cambierà probabilmente l’equilibrio di potere e lo farà pendere a favore della creazione di questo Stato palestinese. Un recente articolo del sito web CryptoDNES suggerisce addirittura che la stessa Palestina potrebbe essere tentata di unirsi ai BRICS.
Mappe dei paesi BRICS. Paesi fondatori Paesi membri dal 2024
I BRICS sono la parte emergente del progetto di costruzione di un mondo multipolare. Anche se la loro esistenza internazionale non è formalizzata, la loro ascesa al potere è innegabile. Questa esistenza informale è vantaggiosa per loro perché riunisce Paesi che hanno un solo interesse in comune con gli altri, anche se altre questioni possono dividerli. A poco a poco, i BRICS stanno assumendo l’aspetto di una futura organizzazione internazionale che potrebbe forse ammettere al suo interno non solo Stati riconosciuti come tali, ma anche “proto-Stati” come l’attuale “Striscia di Gaza”. Probabilmente è per questo che la Palestina si è dichiarata ufficialmente candidata il 10 agosto 2023.
Qualunque sia la geografia di questo futuro Stato, la “Striscia di Gaza” ne farebbe ovviamente parte.
E questo cambierebbe tutto.
LA CREAZIONE DI UNO STATO PALESTINESE È UNA LINEA ROSSA?
L’ONU non ha osato decidere su questo tema. La Palestina è membro dal 2012 come “osservatore non membro”. È riconosciuta come Stato da 136 Paesi.
Va notato che (con poche eccezioni) queste votazioni sono quasi sovrapponibili a quelle avvenute in altre circostanze quando si tratta di vedere chi appoggia l’Occidente guidato dagli Stati Uniti e chi no, confermando così nel tempo una frattura sempre più profonda tra questo Occidente e il resto del mondo.
ISRAELE, UNO STATO “CARDINE” TRA L’OCCIDENTE E IL BIZZARRO MONDO
Così come la Palestina è stata una questione centrale nella Prima guerra mondiale per la sua posizione strategica essenziale per i britannici, in quanto chiusura della via per l’India e della via del petrolio. Gli enormi giacimenti scoperti di recente nella Mesopotamia meridionale e nel Golfo Persico e l’uso che si poteva fare, grazie all’invenzione di un ingegnere francese, di un prodotto di distillazione chiamato benzina, fino ad allora considerato un prodotto di scarto difficile e costoso da immagazzinare, avevano dato al petrolio un valore inestimabile. Il suo commercio sarebbe diventato una priorità per l’Inghilterra, il cui regno indiviso sui mari del mondo stava per finire.
Gli accordi Sikes-Picot, firmati tra Inghilterra e Francia nel 1916, conferirono agli inglesi il mandato sulla Palestina e fu su questa base che il governo britannico autorizzò la creazione di un “focolare ebraico” in Palestina.
Nel 1948, questo primo focolare divenne uno Stato a sé stante e i britannici furono costretti a rinunciare al loro mandato sotto la pressione dell’opinione pubblica occidentale.
Durante la Guerra Fredda, Israele è stato visto come una “base avanzata” per l’Occidente in mezzo a Paesi arabi che avevano stabilito legami con l’URSS, mantenendolo in questa posizione “centrale”.
LO STATO PALESTINESE
I contorni del futuro Stato di Israele furono ferocemente negoziati fino al 14 maggio 1948, data ufficiale della creazione dello Stato di Israele, situato interamente in Palestina. Il percorso presentava numerose difficoltà che potevano compromettere la sicurezza di Israele e relegare gli abitanti della Palestina in un territorio privo di uno status reale. Già nel 1947, i leader sionisti avevano accettato il principio dei due Stati in Palestina, ma i leader arabi avevano rifiutato, provocando un conflitto tra arabi ed ebrei.
Nonostante decenni di lotte e negoziati, non è stato raggiunto un vero accordo.
ISRAELE E IL MONDO MULTIPOLARE.
Il massacro del 7 ottobre è stato condannato all’unanimità in tutto il mondo. Tuttavia, alcune reazioni sono state più “sfumate”. Sono emersi chiaramente due schieramenti, che evidenziano la divisione sempre più visibile tra l’Occidente e i cosiddetti “Paesi del Sud”.
Attraverso questa divisione, il problema dello Stato palestinese torna in primo piano.
Cosa potrebbe accadere se i BRICS dessero seguito alla richiesta del 10 agosto 2023 accettando uno Stato palestinese tra le loro fila?
Uno scenario del genere sarebbe difficile da sopportare per Israele, che si opporrebbe con tutte le sue forze e con tutti i mezzi possibili. Tutti (o quasi) concordano sul fatto che la partizione tra due Stati sia l’unica soluzione per il ritorno alla pace tra israeliani e arabi, ma l’attuale sconvolgimento geopolitico potrebbe portare a un cambio di paradigma.
GLI ATTACCHI SELVAGGI COMPIUTI DA HAMAS CONTRO LA POPOLAZIONE ISRAELIANA SONO LA CONSEGUENZA DI QUESTO SCONVOLGIMENTO?
La domanda vale la pena di essere posta visto il contesto attuale, anche se non c’è una risposta ovvia. Tuttavia, una conseguenza sta diventando sempre più chiara: la risposta dell’IDF sarà letale. Cosa resterà della Striscia di Gaza e di Hamas alla fine delle operazioni militari? La creazione di un vero e proprio Stato palestinese sarà ancora possibile e ci saranno abbastanza abitanti per farlo?
È difficile rispondere con certezza a tutte queste domande. Speriamo solo che la follia omicida dell’umanità lasci il posto al semplice buon senso, altrimenti, di escalation in escalation, di rappresaglia in rappresaglia, l’umanità finirà inghiottita in un confronto distruttivo perché non ha trovato il modo di fermarsi in tempo.
Jean Goychman
22 octobre 2023
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
È irrealistico per Israele e Hamas, per i rispettivi patroni statunitensi e iraniani e per i loro sostenitori immaginare che la Russia abbandoni la sua posizione di equilibrio per appoggiarli contro il loro nemico. Detto questo, entrambi considerano l’ultima guerra come esistenziale e sono quindi scontenti della posizione della Russia, motivo per cui stanno ricorrendo a campagne mediatiche volte a spingerla a schierarsi dalla loro parte.
Il Times of Israel (TOI) ha citato una fonte del Ministero degli Esteri per riferire martedì che il loro Paese è scontento della posizione della Russia nei confronti dell’ultima guerra tra Israele e Hamas, che hanno descritto come sbilanciata a causa della mancata condanna di Hamas da parte di Mosca nella sua proposta di cessate il fuoco, non andata a buon fine, al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. L’outlet ha anche affermato che alcuni si sono sentiti profondamente offesi dopo che il Presidente Putin ha paragonato il blocco di Gaza da parte di Israele al blocco nazista di Leningrado, che uccise suo fratello maggiore prima che nascesse.
Queste critiche ignorano i fatti ufficiali sulla posizione della Russia, citati nelle seguenti analisi:
Il Cremlino considera ufficialmente l’attacco di Hamas all’inizio di ottobre un atto di terrorismo, ma non ritiene che questo screditi la causa dell’indipendenza palestinese né giustifichi la risposta sproporzionata di Israele, pur sostenendo con forza i diritti dell’autoproclamato Stato ebraico di esistere e difendersi. Quest’ultimo punto spiega perché ha lasciato che Israele bombardasse impunemente l’IRGC e gli Hezbollah in Siria centinaia di volte dal settembre 2015, pur condannando occasionalmente la situazione per motivi di apparenza.
Le priorità immediate della Russia sono alleviare le sofferenze dei civili, idealmente attraverso un cessate il fuoco, ma sarebbe disposta ad accontentarsi della creazione di corridoi umanitari se ciò risultasse impossibile, e impedire che il conflitto si espanda in una guerra regionale totale. A medio termine, vuole rompere il monopolio degli Stati Uniti sul processo di pace, responsabile di aver perpetuato il ciclo di violenza fino ad oggi, e mediare una soluzione a due Stati che garantisca in modo sostenibile i legittimi interessi di sicurezza di entrambi.
Questi quattro obiettivi sono indubbiamente ambiziosi e richiedono un’attenta opera di bilanciamento tra tutte le parti per avere una qualche possibilità di successo, per quanto minima possa essere realisticamente, e ciò spiega la politica di neutralità di principio della Russia, allineata ai suoi interessi nazionali oggettivi in questo conflitto. È quindi irrealistico per Israele e Hamas, per i loro rispettivi patroni statunitensi e iraniani e per i loro sostenitori immaginare che la Russia abbandonerà la sua posizione di equilibrio per appoggiarli contro il loro nemico.
Detto questo, entrambi considerano l’ultima guerra come esistenziale e sono quindi scontenti della posizione della Russia, motivo per cui stanno ricorrendo a campagne mediatiche volte a spingerla a schierarsi dalla loro parte. Per pura coincidenza, entrambi hanno concluso che il mezzo più efficace è quello di dipingere la Russia come schierata a favore di Hamas. Israele e i suoi sostenitori presentano questo fatto come vergognoso e sperano che faccia pressione sulla Russia affinché condanni questo gruppo, mentre i loro nemici lo presentano come positivo e sperano che porti a un sostegno tangibile.
Il recente rapporto del TOI è la prova di questo approccio in azione da parte dei pro-israeliani, così come i tweet dell’ex ambasciatore americano in Russia Michael McFaul su questo argomento, qui e qui, mentre i tweet di questo top influencer dell’Alt-Media, qui e qui, dimostrano la stessa cosa da parte dei pro-Hamas. I quattro tweet precedenti spingono l’agenda narrativa dei rispettivi partiti attraverso mezzi indiretti che ora verranno descritti esplicitamente per assicurarsi che a nessuno sfugga il loro messaggio di parte.
La prima coppia suggerisce che il Presidente Putin abbia ingannato il Primo Ministro Netanyahu nel corso degli anni facendogli credere di essere “un amico molto stretto e vero dello Stato di Israele“, come l’ex premier israeliano Bennett ha descritto il leader russo alla fine del 2021, mentre si suppone che abbia sostenuto Hamas per tutto questo tempo in segreto. La seconda coppia spinge su affermazioni complementari, insinuando che la Russia potrebbe entrare in guerra con gli Stati Uniti per il bene di Hamas e sostenendo che sta già aiutando l’Iran ad armare quel gruppo e altri attraverso la sua base aerea siriana.
Queste due campagne mediatiche cercano di manipolare la percezione imprecisa, ma condivisa dal loro pubblico, che la Russia si schieri sempre con gli avversari dell’Occidente in ogni conflitto. L’impegno a favore di Israele vuole che gli occidentali condannino la Russia con questo falso pretesto, in modo che si rivolti contro Hamas per migliorare la sua reputazione nei loro confronti, mentre l’impegno a favore di Hamas vuole che i non occidentali lodino la Russia con questo falso pretesto, in modo che dia al gruppo un sostegno reale per mantenere la sua reputazione nei loro confronti.
Nessuna delle due parti apprezza la neutralità di principio della Russia nei confronti di questo conflitto, poiché considerano la guerra una lotta esistenziale che inevitabilmente porterà alla distruzione di Israele o di Hamas, ma il Cremlino continua a pensare che entrambi possano sopravvivere ed è per questo che continua ad equilibrarsi tra loro. Se questo scenario si realizzerà, cosa che non si può escludere per quanto sarà difficile per ciascuno sconfiggere completamente l’altro, avranno bisogno di un mediatore neutrale e apprezzeranno finalmente la saggezza della posizione della Russia.
Se da un lato la Cina ha il diritto sovrano di effettuare qualsiasi cambiamento di leadership senza doverne spiegare le ragioni al pubblico, dall’altro è anche una Grande Potenza con un’influenza globale le cui decisioni hanno un forte impatto sulle relazioni internazionali, motivo per cui questi cambiamenti hanno suscitato le speculazioni di molti.
La Cina ha appena confermato che il Ministro della Difesa Li Shangfu, scomparso dalla scena pubblica per settimane, è stato effettivamente licenziato, proprio come molti avevano ipotizzato. È il secondo funzionario di alto rango negli ultimi mesi a essere sostituito dopo il Ministro degli Esteri Qin Gang, anch’egli licenziato dopo una lunga sparizione. Si tratta di un fatto di per sé insolito, senza contare che entrambi hanno prestato servizio per meno di un anno prima di lasciare i loro incarichi.
Se da un lato la Cina ha il diritto sovrano di effettuare qualsiasi cambiamento di leadership senza doverne spiegare le ragioni al pubblico, dall’altro è anche una Grande Potenza con un’influenza globale le cui decisioni hanno un forte impatto sulle relazioni internazionali, motivo per cui questi cambiamenti hanno suscitato le speculazioni di molti. Chiedersi cosa stia realmente accadendo non è “intromettersi” negli affari di quel Paese, come potrebbero sostenere alcuni dei suoi più zelanti sostenitori, ma semplicemente un tentativo di comprendere meglio le sue politiche.
Certo, ci sarà senza dubbio chi sfrutterà questo sviluppo per insinuare maliziosamente il timore che la stabilità della Cina non possa più essere data per scontata, con l’obiettivo di ridurre la fiducia economica e politica nel suo futuro. Lo scopo di queste speculazioni malintenzionate è quello di far apparire più attraenti i rivali occidentali del Paese. Qualsiasi speculazione che spinga a questa conclusione dovrebbe essere guardata con sospetto, poiché potrebbe essere un prodotto di guerra informativa mascherato.
Chiarito ciò, questi cambiamenti di leadership danno effettivamente credito ad alcune osservazioni scomode sulla Cina, prima fra tutte la qualità dei suoi servizi investigativi anticorruzione. Nella migliore delle ipotesi che entrambi i funzionari siano stati licenziati per corruzione economica o personale, il primo per furto e il secondo per relazioni extraconiugali, come alcuni hanno ipotizzato per la caduta in disgrazia di Qin, viene spontaneo chiedersi perché non siano stati individuati prima.
Il presidente Xi ha fatto della lotta alla corruzione una pietra miliare della sua presidenza, ma sembra che ci sia ancora molto lavoro da fare in questo senso, nonostante i suoi sforzi. Dopo tutto, se tutto funzionasse bene, nessuno di questi due funzionari potenzialmente corrotti sarebbe mai stato nominato per la sua posizione. Il licenziamento di questi due funzionari rischiava di danneggiare l’immagine del Presidente Xi e della Cina, oltre a creare il pretesto per i malintenzionati di speculare maliziosamente sulla stabilità del Paese.
Questi esiti indiscutibilmente svantaggiosi si sarebbero potuti evitare se i servizi investigativi anticorruzione avessero operato al livello che ci si aspettava da loro per un intero decennio dopo che il presidente Xi aveva deciso di dare priorità a questa campagna. Un’altra osservazione scomoda associata a questi cambiamenti di leadership è che essi avvengono in un momento di peggioramento delle relazioni sino-statunitensi, il che alimenta la speculazione di rivalità di fazione all’interno del Partito Comunista Cinese (PCC) che potrebbero aver giocato un ruolo nei licenziamenti di questi due.
Come nella maggior parte dei Paesi, e soprattutto in quelli che sono Grandi Potenze, nella comunità dei politici cinesi sono presenti “colombe” e “falchi”, che in questo contesto assumono la forma di coloro che vogliono perseguire una “Nuova distensione” contro coloro che vogliono intraprendere una Nuova guerra fredda. Ciascuna visione ha i suoi rispettivi pro e contro, che non è compito del presente articolo approfondire, poiché il punto è semplicemente quello di richiamare l’attenzione sull’esistenza di queste due scuole.
Qin ha ricoperto in precedenza la carica di ambasciatore cinese negli Stati Uniti, durante la quale poteva essere descritto come una “colomba” che voleva migliorare i legami con i suoi ospiti (“Nuova distensione”), ma è stato costretto da circostanze fuori dal suo controllo a diventare un “falco” dopo l’incidente del palloncino di febbraio. Non è ancora stato nominato un sostituto ufficiale, ma il suo predecessore Wang Yi, Consigliere di Stato e Direttore della Commissione Affari Esteri del Comitato Centrale del PCC, ha assunto le sue funzioni.
È difficile stabilire quale delle due scuole Wang rappresenti, dal momento che la sua lunga carriera diplomatica lo ha visto promuovere politiche che favoriscono gli interessi di entrambe. Quanto a Li, egli rappresentava indiscutibilmente quella dei “falchi”, anche se la sua nomina, nonostante fosse sottoposto a sanzioni statunitensi, è stata interpretata come un segnale della volontà della Cina di intraprendere la nuova guerra fredda imposta da Washington. Il suo misterioso licenziamento fa quindi pensare che Pechino stia ripensando alla saggezza di questa possibile politica.
Che si tratti di una coincidenza o di un disegno, l’annuncio del suo licenziamento è arrivato lo stesso giorno della cena di gala annuale ospitata dal Comitato nazionale per le relazioni tra Stati Uniti e Cina, durante la quale l’ambasciatore Xie Feng ha letto un messaggio del presidente Xi sulla volontà di “far progredire la cooperazione reciprocamente vantaggiosa e gestire correttamente le differenze”. Un messaggio simile è stato trasmesso il giorno dopo durante l’incontro non annunciato del Presidente Xi con il governatore californiano Gavin Newsom.
La nomina di Li ha posto un limite ai legami militari tra Cina e Stati Uniti, poiché Pechino si è rifiutata di permettergli di interagire regolarmente con la sua controparte americana a meno che Washington non avesse revocato le sanzioni. Si è trattato di una politica di principio che ha dimostrato che la Cina ha il rispetto di sé che ci si aspetta da una Grande Potenza. Detto questo, il rovescio della medaglia è che potrebbe aver involontariamente contribuito a peggiorare il dilemma della sicurezza nell’ultimo anno, privando gli alti ufficiali militari della possibilità di confrontarsi apertamente.
Per questo motivo, la rimozione di Li potrebbe portare il suo sostituto – chiunque sarà alla fine, dato che non è stato nominato al momento della pubblicazione di questo articolo – a sfruttare la suddetta opportunità, che potrebbe aiutare a gestire la loro rivalità in spirale in modo comparativamente migliore rispetto a prima. Questo possibile risultato, che ovviamente non può essere dato per scontato, sarebbe in linea con il messaggio amichevole che il Presidente Xi ha inviato ai partecipanti alla cena di gala annuale di questa settimana a Washington.
Per rivedere le intuizioni condivise in questa analisi, lo scenario migliore è che Qin e Li siano stati licenziati per motivi legati alla corruzione e non per qualcosa di più scandaloso come lo spionaggio, nel qual caso i servizi investigativi anticorruzione cinesi farebbero una pessima figura per non averli individuati prima delle loro nomine. Più speculativamente, le rivalità di fazione tra le scuole della “colomba”/”Nuova Distensione” e del “falco”/Nuova Guerra Fredda potrebbero aver influito anche su questo, ma per ora la prima è probabilmente avvantaggiata anche se non fosse così.
Inutile a Gaza
Come sempre, se non si sa cosa si sta facendo.
AURELIEN
25 OTT 2023 Il mio cruscotto dice che oggi ho 4499 abbonati, che sono molti di più di quelli che mi sarei mai aspettato. Grazie in particolare a coloro che hanno sottoscritto abbonamenti a pagamento. Questi saggi saranno comunque sempre gratuiti e potrete sostenere il mio lavoro mettendo like, commentando e, soprattutto, trasmettendo i saggi ad altri e ad altri siti che frequentate. Ho anche creato una pagina Buy Me A Coffee, che potete trovare qui.☕️ Grazie a tutti coloro che hanno già contribuito.
Vi ricordo, con una parola di ringraziamento, che le traduzioni dei miei saggi in spagnolo sono ora disponibili disponibili qui, e alcune versioni italiane dei miei saggi sono disponibili qui. Marco Zeloni sta ora pubblicando anche alcune traduzioni in italiano. E ora ….
All’inizio della novella Cuore di tenebra (1902) di Joseph Conrad, il narratore Marlow descrive come, durante il viaggio verso il Congo, la sua nave incroci una nave della Marina francese ancorata al largo della costa africana. La nave – di cui apprendiamo che molti membri dell’equipaggio muoiono ogni giorno per cause imprecisate – è impegnata a sparare incessantemente, alla cieca, uno dei suoi cannoni da sei pollici nella giungla, nell’apparente speranza di colpire un “accampamento”. Non si sa mai perché.
L’episodio è altamente simbolico e rappresenta in un certo senso la sintesi di uno dei temi del libro: l’impossibilità per gli occidentali di sottomettere con la forza la vera Africa. Ma mi sembra anche un simbolo potente dell’inutilità di un’attività militare mal indirizzata in generale, in cui si dispone di un potere militare, ma non si ha idea di cosa si voglia ottenere con esso, e quindi non si saprà mai se si è riusciti o meno. Questo saggio riguarda le conseguenze del divario tra potenza militare e risultati politici che ha caratterizzato l’approccio occidentale alle crisi in Ucraina e a Gaza.
È di nuovo l’ombra di Carl von Clausewitz che scruta le mie spalle e vuole sottolineare, ancora una volta, che l’attività militare senza un obiettivo politico definito è inutile e autolesionista. Ma c’è di più, dice. Ci deve essere una relazione logica tra il potere militare di cui si dispone e l’effetto che si vuole creare. E ancora di più, è necessario un piano coerente per arrivare dove si vuole, attraverso una serie di passi che colleghino una determinata situazione politica provvisoria a una determinata applicazione del potere militare. Altrimenti, non si ha idea di dove si è e dove si sta andando, e si finisce come gli Stati Uniti in Vietnam e in Afghanistan: inventando punti di passaggio militari e considerandoli poi come obiettivi politici raggiunti.
In realtà, il rapporto tra l’uso della forza e il raggiungimento di un obiettivo politico definito è un’arte molto complessa, inesatta e incerta, molto più facile da spiegare teoricamente che da realizzare nella pratica. Implica tutta una serie di relazioni complicate e asserite che non necessariamente esistono in modo ordinato nella vita reale. Per cominciare, ovviamente, è necessario avere un obiettivo politico definito, concordato, praticabile e misurabile. Bombardare qualcuno, o sparare qualche granata come la nave francese, non è un obiettivo in sé, e spesso è indistinguibile da una manifestazione di stizza per sentirsi meglio. Quello che i militari chiamano “stato finale” deve essere chiaramente distinguibile dallo stato attuale, per non dire migliore, altrimenti non ha senso perseguirlo.
Bisogna anche essere ragionevolmente sicuri di come si svolgerà lo stato finale politico, altrimenti ci si potrebbe trovare in una situazione peggiore di quella iniziale. Ciò implica una conoscenza realistica della situazione politica che si sta cercando di influenzare e di quali potrebbero essere le conseguenze politiche delle proprie azioni militari. Così la campagna di bombardamenti della NATO contro la Serbia nel 1999 aveva l’obiettivo di umiliare il governo di Slobodan Milosevic, costringendolo alla resa del Kosovo, e quindi di rimuoverlo dal potere nelle elezioni dell’anno successivo. Si presumeva che il governo che lo avrebbe sostituito sarebbe stato grato alla NATO per averli bombardati e avrebbe adottato una posizione filo-occidentale e filo-NATO. Ciò che non era stato previsto (tranne che da noi che eravamo attenti) era che Milosevic sarebbe stato abbattuto dall’agitazione nazionalista e sostituito da un presidente nazionalista e duro, Kostunica. E per quanto riguarda l’idea che un Gheddafi barcollante, forse sul punto di essere rovesciato nel 2011, potesse essere spinto oltre l’orlo del baratro dall’intervento occidentale, portando a un sistema democratico stabile e filo-occidentale… beh, se c’è una parola più forte di “catastrofico” da anteporre a “malinteso”, usiamola pure. E non parliamo nemmeno delle fantasie politiche delle capitali occidentali su ciò che seguirebbe alle dimissioni forzate di Vladimir Putin.
Quindi questo uso della forza per obiettivi politici sembra un po’ più complicato di quanto pensassimo a prima vista, non è vero? Significa anche che potreste ritrovarvi con le dita intrappolate nel torcicollo. Ad esempio, gli Stati Uniti hanno schierato due gruppi da battaglia di portaerei nel Mediterraneo orientale. Si tratta di un’azione tradizionale dei governi che non hanno altre opzioni disponibili e non è necessariamente criticabile. In queste circostanze c’è l’obbligo politico di fare qualcosa, qualunque cosa sia. E ad essere onesti, le portaerei sono molto utili per evacuare cittadini stranieri, sotto protezione militare o meno, come hanno dimostrato i francesi a Beirut nel 2006.
Il problema è che è praticamente certo che i gruppi di portaerei siano stati dispiegati secondo questa logica del “fare qualcosa”, cioè quasi certamente senza una strategia politica di accompagnamento: come spesso accade, gli Stati Uniti se la inventano strada facendo. (Parlare di “deterrenza” o “stabilizzazione” non è una strategia, è un tentativo di giustificazione). La difficoltà di tutti questi dispiegamenti, tuttavia, è che sono molto più facili da avviare che da fermare. Ritirare la forza significa inviare un messaggio politico che la crisi è finita, o almeno gestibile, il che potrebbe non essere il messaggio che si vuole inviare. Quindi si mantiene la forza in posizione e alla fine la si sostituisce, perché non si ha altra scelta. La difficoltà è che, a parte le evacuazioni, non c’è quasi nulla per cui il gruppo di carriera possa essere utilmente impiegato. Forse la raccolta di informazioni, ma ci sono modi molto più semplici e discreti per farlo. Nel frattempo, sono bersagli di grandi dimensioni, probabilmente limitati a pattuglie di volo e non molto altro. (Presumo che gli Stati Uniti non sarebbero così folli da unirsi ai bombardamenti su Gaza).
A sua volta, questo riflette l’effettiva impotenza degli Stati Uniti nell’attuale conflitto. Il suo tentativo storico di combinare la posizione di facilitatore indipendente con la devozione a una parte è sempre stato discutibile, ma è stato tollerato nella misura in cui il Paese era effettivamente in grado di avere una certa influenza. È chiaro che questo non è più vero. Nessuno nel mondo arabo si lascerà influenzare dagli Stati Uniti, che si sono anche autoesclusi da qualsiasi influenza su Iran, Hezbollah e Hamas. L’iniziale retorica massimalista di Biden ha di fatto cancellato la maggior parte dell’influenza che gli Stati Uniti avrebbero potuto esercitare anche su Israele. Il che non lascia molto, e non lascia nemmeno molto da fare alla potenza militare statunitense.
In ogni caso, anche se si decidesse di usare il potere militare, in un vuoto politico e solo per apparire minacciosi, cosa potrebbero fare effettivamente gli Stati Uniti? Per il momento, nulla. Ora, se una grande invasione di terra iniziasse a Gaza, e se Hezbollah reagisse militarmente lungo la frontiera settentrionale, allora teoricamente gli Stati Uniti potrebbero prenderli di mira, ma con enormi rischi per la popolazione libanese e un considerevole rischio di perdite per se stessi, in altri luoghi dove sono presenti truppe statunitensi. In parole povere, un attacco contro Hezbollah abbastanza grande da fare la differenza potrebbe causare ingenti danni collaterali al Libano, mentre qualsiasi cosa più piccola non farebbe comunque la differenza. Gli Stati Uniti hanno investito massicciamente nella stabilità del Libano negli ultimi anni e non hanno intenzione di mettere a repentaglio questo investimento.
È certamente possibile che l’Iran consideri un attacco su larga scala contro Hezbollah come un’azione ostile, e quindi si vendichi. Il problema per gli americani è che gli iraniani possono infliggere a loro e ai loro interessi molti più danni di quanti ne possano infliggere agli iraniani. Questo non ha nulla a che fare con la sofisticazione o il numero di armi: è molto più banale di così. Prendete una mappa, date un’occhiata alla regione e chiedetevi: dove potrebbero andare in sicurezza i gruppi di portaerei statunitensi? Quali Paesi potrebbero fornire campi d’aviazione, porti, approdi e depositi logistici? Nella situazione politica attuale, la risposta è probabilmente “nessuno”. Senza dubbio un attacco missilistico aereo e marittimo contro l’Iran potrebbe causare qualche danno, ma a che scopo? Quale possibile obiettivo politico proporzionale potrebbe essere raggiunto? Nessun danno immaginabile causato all’Iran potrebbe costringere il governo, ad esempio, a interrompere il sostegno a Hezbollah o all’attuale governo in Siria. Al contrario, un grave danno a una singola portaerei, anche se non venisse affondata, sarebbe sufficiente per allontanare gli Stati Uniti dalla regione.
Credo che da questi esempi si possano trarre alcune lezioni generali, che a loro volta possono aiutarci a capire come l’attuale crisi di Gaza possa risolversi. Possiamo iniziare ricordando che la teoria dell’uso del potere militare per raggiungere gli obiettivi politici è importante, ma soprattutto come limite. Ciò significa che, mentre l’azione militare senza un obiettivo politico è inutile, il solo fatto di iniziare un’azione militare verso uno stato finale politico dichiarato non significa che ci si arriverà automaticamente. Bisogna ancora fare il duro lavoro di trasformare l’uno nell’altro, ed è di questo che voglio parlare ora.
Considerate uno stato finale politico di qualche tipo. Non deve essere necessariamente il paradiso in terra o la resa del vostro nemico. Può essere qualcosa di più semplice, come una decisione esecutiva da parte del vostro vicino di smettere di sostenere i gruppi separatisti nel vostro Paese. Supponiamo quindi di definire questo stato finale politico, che chiameremo P(E). La prima cosa da dire è che questo stato finale politico deve essere effettivamente possibile dal punto di vista politico (non solo militare). Deve essere nella capacità dell’altro governo di accettarlo o, in mancanza di ciò, l’equilibrio delle forze politiche alla fine del conflitto deve almeno renderlo possibile. È inutile e pericoloso cercare di costringere un Paese o un attore politico a fare qualcosa che non è in suo potere; non che questo non sia stato tentato abbastanza spesso.
Un buon e importante esempio è rappresentato dai bombardamenti strategici britannici e americani sulla Germania nella Seconda Guerra Mondiale. L’obiettivo dichiarato era quello di demoralizzare e spaventare la popolazione civile in modo che il suo morale venisse meno e, se tutto fosse andato bene, si sarebbe sollevata e avrebbe rovesciato il governo. Nelle prime fasi della guerra, i britannici lanciarono volantini di propaganda in cui si diceva al popolo tedesco che poteva insistere sulla pace in qualsiasi momento, sperando che il crollo del morale portasse a un crollo sociale ed economico più generale, e quindi alla fine della guerra. Ma questo non sarebbe mai accaduto, anzi era politicamente e praticamente impossibile che accadesse. Nessun bombardamento avrebbe potuto cambiare questa situazione.
Ma supponiamo che P(E) sia possibile. Tuttavia, non apparirà magicamente dopo che sarà stato sparato l’ultimo colpo. Ci sarà una successione di fasi politiche (P1, P2 ecc.) che devono avvenire in sequenza e muoversi tutte nella stessa direzione. Pertanto, la fine forzata di una guerra civile può creare le condizioni per nuove elezioni, ma non può magicamente organizzare tali elezioni, assicurarsi che siano eque e che i risultati siano accettati. È per questo che i militari parlano di “creare un ambiente sicuro” che permetta alle cose politiche di accadere. Ma farle accadere è responsabilità di altri.
Poi, naturalmente, c’è l’azione militare in sé, che deve essere organizzata e sequenziale, per portare le operazioni militari al massimo delle loro possibilità. Poiché tutto dipende da tutto il resto, deve esserci un’idea di ciò che le operazioni militari possono raggiungere, di quale sia l’obiettivo finale e di quanto ci si avvicini all’obiettivo in ogni momento. Quindi è necessario anche un piano di campagna militare con delle fasi (che chiameremo M1, M2 ecc.), ognuna delle quali porta progressivamente al punto in cui i militari hanno fatto tutto il possibile e il processo politico deve prendere il sopravvento. Ho visto questo in un gran numero di piani di campagna, così come ho visto una totale confusione nella pratica su quale fase del piano abbiamo effettivamente raggiunto, se ne abbiamo una.
E soprattutto, ci deve essere una qualche ragione per cui il raggiungimento degli obiettivi militari (ad esempio un ambiente sicuro) debba poi portare al risultato politico (P(E)) che si desidera. Sorprendentemente, nella maggior parte delle pianificazioni si dà semplicemente per scontato che questo sia il caso, anche se nella pratica non accade quasi mai. Non riesco a ricordare quanti piani di campagna elettorale ho visto per l’Afghanistan che consistevano essenzialmente nei seguenti passi:
Invadere l’Afghanistan.
Avviene un miracolo militare.
Mettere in sicurezza l’ambiente e sconfiggere i talebani.
Avviene un miracolo politico
Pace, amore e utopia.
Eppure non c’è motivo per cui la fine dei combattimenti o l’imposizione di un ambiente sicuro debbano effettivamente portare a un qualsiasi progresso politico (si veda la Bosnia dal 1995). Ma più in generale, non c’è alcuna ragione di principio per pensare che una particolare azione militare possa portare a un particolare risultato politico, una volta che si va oltre le presentazioni in Powerpoint. Il che ci riporta perfettamente a Gaza.
Da quanto detto sopra (che è certamente molto semplificato) si può vedere che per raggiungere con successo un obiettivo politico con mezzi militari è necessaria tutta una serie di passi logicamente correlati e individualmente praticabili, nonché un avversario che sia in ultima analisi disposto, per dirla con Clausewitz, a “fare la nostra volontà”. Per questo motivo bisogna diffidare dei cosiddetti “piani a lungo termine”, di cui si sostiene spesso l’esistenza. La maggior parte di essi sono in realtà aspirazioni a lungo termine o addirittura fantasie. Non hanno alcuna somiglianza con il processo attento e dettagliato che ho descritto. E in un certo senso questo non è sorprendente, perché proposte così attente e dettagliate non possono essere attuate per lunghi periodi di tempo: le circostanze cambiano troppo. Sono essenzialmente esercizi a breve termine, ma condotti sulla base di un semplice ma chiaro insieme di obiettivi a lungo termine.
Per un momento, spostiamoci in Ucraina. È abbastanza chiaro che i russi avevano un obiettivo (forse nemmeno una strategia) a lungo termine: vivere in un’Europa che non fosse una minaccia per loro. Non è certo che il loro pensiero fosse molto più dettagliato di così. Quando la situazione ha cominciato a deteriorarsi e la NATO è diventata progressivamente più ostile dal punto di vista politico, questa strategia è diventata più attiva, cercando di far capire, tra le altre cose, che l’Ucraina nella NATO, in teoria o in pratica, non sarebbe mai stata accettabile. Quando questa strategia è stata respinta e l’Ucraina è diventata pesantemente armata e politicamente instabile, i russi hanno optato per un’opzione militare (inizialmente minimalista) a sostegno dello stesso obiettivo politico. Ora stanno conducendo un’opzione militare massimalista volta a ottenere con la forza ciò che non è stato possibile ottenere politicamente: un’Europa che non considerano minacciosa. Se ci riusciranno è presto per dirlo, ma, da bravi studenti di Clausewitz, sanno almeno come i pezzi dovrebbero andare insieme.
L’Occidente ha a lungo fantasticato di rovesciare l’attuale sistema politico russo e di smembrare il Paese, portandolo saldamente nell'”orbita occidentale”. Ma non è mai esistito nulla che assomigliasse a un piano (se avete una qualche esperienza della NATO capirete subito perché). Episodi isolati, come l’ingresso di nuovi Paesi, sono stati accolti come un contributo a questo obiettivo, ma senza che nessuno fosse in grado di spiegare esattamente perché e come. Allo stesso tempo, la NATO ha adottato una politica di ostilità verbale e politica, riducendo continuamente le sue forze convenzionali e la sua industria della difesa, rendendosi così sempre meno capace di affrontare la Russia se questa ostilità avesse prodotto una risposta altrettanto ostile, cosa che è avvenuta. L’unica strategia della NATO dal febbraio 2022, se così si può dire, è quella di continuare la guerra nella speranza che avvenga un miracolo e che Putin sia costretto a lasciare il potere e sostituito da una figura compiacente alla NATO. Tutto qui. E a questo punto si può capire perché non funziona e perché non potrà mai funzionare. Per esempio, la NATO non può combattere le battaglie dell’Ucraina ed esercita solo un debole controllo sulle sue tattiche. La sua capacità di influenzare gli sviluppi politici a Kiev è limitata. È evidente che non capisce quali siano i piani russi, a nessun livello, e quindi sostituisce le fantasie con la restaurazione dell’Unione Sovietica e la conquista dell’Europa. Non ha alcuna strategia, se non la speranza di forzare un cambiamento di governo in Russia, e non ha idea di quali fattori possano portare a tale cambiamento. Non ha alcuna comprensione delle dinamiche della politica interna russa, né di quale miracolo ci si aspetta che il rovesciamento di un presidente moderato porti alla nascita di un governo favorevole alla NATO, né dei meccanismi con cui i partiti nazionalisti potrebbero essere pacificati, né di quali possibili concessioni ci si potrebbe aspettare che il parlamento e il governo russo facciano. Vi sembra una strategia vincente? È come cercare di costruire una cassettiera IKEA senza le istruzioni di montaggio e l’elenco dei pezzi.
Come si colloca tutto questo a Gaza? Non ho intenzione di immergermi nella storia del sionismo, che non è certo una delle mie aree di competenza, ma credo che valga la pena tornare alla distinzione tra vaghe aspirazioni e piani a lungo termine. Verso la fine del XIX secolo, in un’epoca di nazionalismo e colonialismo, ma anche in un momento in cui molti ebrei si stavano assimilando alla società europea occidentale, era abbastanza naturale che alcune figure ebraiche cominciassero a pensare allo stesso modo, a una patria nazionale per gli ebrei, come per tutte le altre “razze”, sia nella storicamente associata Palestina (allora parte dell’Impero Ottomano) sia in qualche altra parte del mondo. Gli storici hanno analizzato e confrontato una pletora di progetti diversi e contrastanti, molti dei quali filantropici e benintenzionati. Ma per certi versi il pensatore più chiaro (e quindi rilevante per questo argomento) è stato Ze’ev Jabotinsky (1880-1940), il fondatore del sionismo riformista, che è stato in grado di vedere e articolare che una casa ebraica in Palestina avrebbe richiesto l’accettazione dei suoi attuali abitanti cristiani e musulmani, e che questo potrebbe non essere facile, o addirittura possibile, da ottenere. (Le sue opinioni sulla coesistenza pacifica e sull’espulsione sono profondamente controverse e vanno ben oltre il mio livello di competenza per decidere).
Ma se si cerca di creare una patria nazionale per un popolo su un territorio occupato da altri, allora l’obiettivo strategico è in termini pratici impossibile da raggiungere senza la violenza. Inoltre, se ripercorriamo l’elenco delle fasi di cui sopra, è chiaro che è necessario avere un’idea chiara di ciò che l’obiettivo strategico rappresenta in pratica, l’obiettivo stesso deve essere politicamente e praticamente realizzabile, deve esistere un piano militare che realizzi le precondizioni necessarie per quell’obiettivo, si devono avere le risorse per mettere in atto quel piano e un’idea di quali sequenze di fasi militari si debbano attraversare per raggiungere il piano militare con successo. Non è chiaro a me, come osservatore esterno, che nessun governo israeliano abbia mai avuto un piano coerente in questo senso, ed è per questo che ora si trova ad affrontare le conseguenze di questo fallimento (non è chiaro nemmeno che un piano coerente di questo tipo, con tutte le fasi che ho descritto, fosse possibile in primo luogo). E la mancata attuazione del piano ha, ovviamente, cambiato la natura del problema stesso, che ora è molto più difficile e complesso di quanto non fosse mezzo secolo o più fa.
A proposito di vaghe aspirazioni, è il momento di guardare all’esperienza degli Stati Uniti, che sono l’altro grande attore che sta guardando verso l’abisso in questo momento. È vero che c’è stata una lunga tradizione a Washington di voler controllare gli Stati produttori di petrolio del Medio Oriente (anche solo per negare il controllo ad altri) e di sostenere Israele come base occidentale avanzata e come risorsa pronta a svolgere compiti a cui gli Stati Uniti non potevano essere pubblicamente associati. Israele è diventato anche la principale fonte di intelligence sul Medio Oriente per Washington, cosa che non tutti ritengono una buona idea. E con il noto processo di scodinzolamento che si riscontra spesso in queste relazioni, i governi israeliani che si sono succeduti si sono generalmente affermati come partner dominante nei settori più importanti.
Questa non è, per usare un eufemismo, una strategia coerente, e in effetti gli Stati Uniti non hanno e non hanno mai avuto una strategia coerente per la regione al di là di un livello dichiarativo. Ed è per questo che si trovano in una tale confusione su Gaza.
Quale strategia complessiva potrebbero avere gli Stati Uniti per la crisi di Gaza? Vogliono un cessate il fuoco e un ritorno allo status quo precedente al 7 ottobre? Presumibilmente no, altrimenti non avrebbero posto il veto alle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite in tal senso. Vuole che la popolazione di Gaza venga uccisa o cacciata? È difficile esserne certi, ma sembra che non lo voglia, o almeno non in questa fase. Il problema è che le dichiarazioni disarticolate e spesso incoerenti che provengono da Washington mi sembrano indicare un governo colto di sorpresa che non ha idea di ciò che vuole, e quindi inventa la politica di giorno in giorno. Il rischio, naturalmente, è che venga semplicemente trascinato da Israele, dato che una delle costanti della non-politica statunitense è quella di evitare divergenze pubbliche con quel Paese, e naturalmente Israele stesso sarà trascinato dagli eventi. Non si può sapere dove andranno a finire gli Stati Uniti, dal momento che, come indicato sopra, ora hanno pochissima influenza su tutti gli attori principali.
Ma gli Stati Uniti hanno molte armi, non è vero? Sì, ma come abbiamo visto il punto è che l’uso della forza senza un chiaro obiettivo politico è una perdita di tempo e potenzialmente pericoloso. L’unico obiettivo politico razionale che gli Stati Uniti potrebbero avere in questo momento è il mantenimento del loro status di grande potenza in Medio Oriente, nella speranza di poter influenzare l’esito della crisi attuale. Ma una strategia di questo tipo è per definizione a breve termine e invita a chiedersi: quali sono gli obiettivi e quali i risultati che la presenza di ingenti forze statunitensi nella regione intende promuovere? Perché se non lo si sa (e non credo che Washington lo sappia) si sta perdendo tempo. Essere un giocatore è inutile se non si può decidere quale carta giocare, e se comunque non si hanno molte carte.
La migliore motivazione che ho trovato è che, come già detto, le forze potrebbero essere una sorta di deterrente per l’Iran (tramite Hezbollah) che viene coinvolto maggiormente nella crisi e apre un fronte verso il Nord. Il problema, ovviamente, è che i fattori che agiscono su Teheran (e Hezbollah) sono molto più numerosi delle pressioni statunitensi, e molti di essi saranno più potenti. In effetti, è probabile che Hezbollah, senza fare granché, agisca esso stesso come deterrente per Israele, che non può rimuovere le forze dal Nord e inviarle a Gaza, per sicurezza.
Potremmo quindi trovarci di fronte alla prima crisi da molto tempo a questa parte in cui nessuno ha davvero il controllo e nessun singolo Stato ha un’influenza sufficiente per influenzare in modo sostanziale il comportamento di un numero sufficiente di altri Stati. Per una volta, sembra che non ci siano “parti” nel senso accettato del termine, ed è difficile guardarsi intorno e vedere una nazione che stia effettivamente perseguendo una politica coerente. Questo vale anche per le speculazioni sulla mediazione. Ok, tra chi e chi? Quale sarebbe lo scopo della mediazione? Come verrebbe negoziata? Chi ha il potere di parlare a nome di quale gruppo? Se venisse raggiunto un accordo, come potrebbe essere monitorato, per non parlare dell’applicazione? E, ancora una volta, quale potrebbe essere l’oggetto di tale accordo? Questo rende la crisi particolarmente pericolosa, perché è impossibile capire come potrebbe essere una via d’uscita. Poiché non è chiaro chi siano le “parti” (che vanno chiaramente al di là di Israele – o di alcune sue figure politiche – e dei palestinesi, o almeno di Hamas), come si potrebbe anche solo mettere insieme una squadra di negoziatori, per non parlare di dare loro un mandato, o comunque concordare con l'”altra parte” di cosa si dovrebbe parlare? Questo non significa che ci stiamo dirigendo verso la terza guerra mondiale, per fortuna, ma significa sicuramente che questa è una crisi senza un’ovvia soluzione diplomatica, che probabilmente dovrà essere risolta con la forza bruta.
Parliamo di questo. Per “forza bruta” intendo che una delle parti si troverà alla fine in una situazione in cui non avrà altra scelta che comportarsi, o smettere di comportarsi, in un determinato modo. Potrà avere ancora armi e truppe, avrà certamente leader e combattenti che chiedono di continuare la lotta, ma di fatto non avrà alcuna possibilità di ottenere ciò che vuole con un’azione militare organizzata. Dico “organizzata” perché in ogni comunità ci sono militanti che insisteranno per prolungare la lotta in un modo o nell’altro, attraverso tattiche come attentati e assassinii.
Ma ancora una volta, dobbiamo chiederci quali siano gli obiettivi della “lotta”, nel contesto attuale. Per Hamas (tralasciando il grado di sostegno tra la popolazione palestinese, che non è noto) è stato quello di porre fine al riavvicinamento tra Israele e vari Stati arabi, di aumentare il sostegno politico per i palestinesi nel mondo in generale e di sfatare il mito del dominio militare israeliano. Si tratta, curiosamente, di obiettivi interamente politici, che Clausewitz avrebbe compreso, e sembra che siano in procinto di essere raggiunti. Quanto gli altri obiettivi dichiarativi di Hamas riguardanti il territorio, il riconoscimento, ecc. debbano essere presi sul serio è difficile da dire, ma è chiaro che il gruppo spera di sfruttare lo slancio attuale per progredire verso almeno alcuni di essi. Quindi, Hamas ha usato e continua a usare la forza bruta per perseguire obiettivi politici, in un contesto in cui tali obiettivi politici sono almeno in linea di principio raggiungibili.
Israele si trova di fronte alla difficoltà di non sapere cosa vuole e di avere molti obiettivi potenziali esclusi in quanto irraggiungibili. I commentatori occidentali hanno generalmente sostenuto che Israele “vincerà” a Gaza, ma questo mi sembra un fraintendimento concettuale della situazione. Nessuno sa quanti combattenti abbia effettivamente Hamas – si sono sentite cifre che arrivano a 50.000 – ma supponendo che la cifra sia, ad esempio, la metà, Israele può portare forse dieci volte più truppe, con mezzi corazzati e potenza aerea, e quindi sicuramente “vincere” il combattimento risultante. Tutto dipende, ovviamente, da cosa si intende per “vincere” e, come ho suggerito, Israele sembra non avere un’idea precisa di cosa significhi “vincere”. Le proposte di “spazzare via” Hamas non hanno molto senso pratico e tradiscono l’incapacità di un esercito cresciuto secondo i precetti convenzionali occidentali di capire cosa significhi combattere con forze organizzate ma irregolari. (Evidentemente non hanno imparato molto dal Libano del 2006 e, a dire il vero, è estremamente difficile per qualsiasi esercito convenzionale combattere in questo modo). Un po’ di riflessione suggerisce che inviare truppe a piedi (visto che si tratterà di questo) attraverso città devastate e piene di tunnel per cercare e distruggere persone che sembrano essere di Hamas, potrebbe non essere il compito più facile per giovani coscritti e riservisti addestrati alla guerra corazzata. Non ci vuole molta immaginazione per pensare a cellule di infiltrazione e di permanenza, per esempio per organizzare attacchi nelle retrovie.
Se si crede alle dichiarazioni di alcuni politici israeliani, l’obiettivo potrebbe essere quello di spingere i palestinesi in un’area più piccola di Gaza, o addirittura fuori dal territorio. La prima ipotesi non ha alcun senso, perché il problema è la dimensione della popolazione, piuttosto che quella del territorio, e presidiare anche solo metà di Gaza di fronte alla resistenza armata potrebbe essere troppo per le forze israeliane, anche a breve termine. Nel caso di un trasferimento forzato di popolazione più ampio, ammesso che sia possibile, occorre ricordare che solo circa 10 km della frontiera di Gaza sono con l’Egitto: il resto è con Israele. È questa frontiera, altamente tecnologica e costata miliardi di dollari, che è stata violata il 7 ottobre. E naturalmente c’è anche il mare, attraverso il quale Hamas è riuscito a infiltrare truppe. Quindi, qualsiasi mossa per occupare parte di Gaza dovrebbe essere accompagnata da una massiccia e continua sorveglianza della frontiera, da un costante pattugliamento marittimo, da un costante pattugliamento nelle aree occupate per trovare e distruggere i gruppi rimasti o reinfiltrati nell’area, oltre agli enormi requisiti dell’invasione stessa e alla necessità di mantenere grandi forze in altre zone del Paese contro le possibili minacce di Hezbollah e altri. E questi compiti, ricordiamo, comporterebbero non solo contrastare i combattenti di Hamas, ma anche gestire in qualche modo decine, forse centinaia di migliaia di malati e feriti, o persone troppo fragili e anziane per muoversi da sole, così come bambini piccoli separati dalle loro famiglie. Il tutto in un ambiente in cui la fame e le malattie saranno dilaganti e i cadaveri non sepolti saranno ovunque.
A questo punto, credo che Clausewitz probabilmente scuoterebbe la testa e direbbe “non si può fare”. Ci sono alcuni obiettivi politici, anche se ben inquadrati, che semplicemente non sono raggiungibili con mezzi militari. Lascio agli specialisti il compito di speculare su ciò che il governo israeliano potrebbe effettivamente decidere di fare, ma l’opzione minimalista – morte e distruzione per un periodo limitato, proclamazione della vittoria, ritorno a casa – è militarmente fattibile, anche se rimanda solo la risoluzione del problema. Ma come ho già detto, in politica ci sono questioni che non hanno soluzione: una buona guida è se il territorio in questione ha mai fatto parte dell’Impero Ottomano. È per questo motivo, forse, che non si sono affrettati i piani di pace, non ci sono stati seri tentativi di mediazione e non c’è segno, in ogni caso, che una delle due parti sia interessata. Il rinvio dell’esito peggiore in assoluto potrebbe essere lo scenario migliore disponibile nelle circostanze.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Iniziamo con l’importante riconoscimento da parte dell’Ucraina che la Russia ha conquistato importanti posizioni ad Avdeevka, in particolare intorno al deposito di scorie e all’area della ferrovia di Stepove. Sì, si tratta delle stesse posizioni di cui si parlava da una settimana, ma credo che siano andate avanti e indietro in una “zona grigia” che nessuno controllava. Ora, secondo quanto riferito, la Russia ha stabilito un solido controllo su di esse, da cui possono essere effettuate ulteriori espansioni, dopo alcuni consolidamenti.
Abbiamo parlato dell’OPSEC della Russia in questo settore, ma sembra che stessero risparmiando per rilasciare un grande video prodotto per la cattura dello Slag Heap, che hanno finalmente rivelato oggi:
Non ho trovato il video
Il video offre una visione interessante, dato che io stesso non mi ero reso conto che il cumulo di scorie avesse delle vere e proprie tane scavate al suo interno. Non solo le forze russe hanno bruciato tutti i difensori, ma hanno posto in cima la bandiera della 114ª Brigata separata di fucilieri motorizzati delle Guardie, che è l’unità che ho detto fin dall’inizio essere la principale forza di sfondamento che ha assaltato l’area di Krasnogorovka nord.
L’AFU era così irritata (leggi: irritata) per questo, che ha persino sprecato preziosi droni FPV per cercare di distruggere la bandiera russa – a proposito di insicurezza e di priorità. Questo dimostra che per loro la vanità e la guerra dell’informazione sono importanti:
Ma a proposito del 114° sulla bandiera. Il 114° era il famoso Battaglione Vostok della RPD prima di essere assorbito nella struttura militare russa:
Lo sottolineo per evidenziare il fatto che tutte le cosiddette “perdite” che l’Ucraina sostiene che la Russia sta subendo qui non sono in realtà perdite russe. Certo, le unità della DPR sono ora ufficialmente inserite nella struttura dei corpi militari russi, ma bisogna capire le differenze.
Perché gli ucraini sottolineano le perdite russe? Con la speranza che la Russia subisca così tante perdite che la società non accetti più la guerra, perché si riempiranno troppi cimiteri, i soldati torneranno a casa in sacchi per cadaveri, ecc. Ma nessuno di questi soldati torna in Russia: sono tutti nativi di Donetsk. Questo non per sminuire il loro sacrificio, ma semplicemente per sottolineare che la terraferma della Russia vera e propria non “sentirà” mai gli effetti di queste perdite: le famiglie di Mosca o di qualsiasi altra regione della Russia vera e propria ne saranno completamente ignare. Ciò significa che qualsiasi azione socio-politica sperata contro Putin o qualsiasi altra cosa sperino i filo-ucraini non potrà mai verificarsi come risultato di qualsiasi “perdita” percepita in questo settore. Nessun cimitero della Russia vera e propria si espanderà con una sola tomba o lotto proveniente da questo fronte. L’esercito russo reale non sta subendo quasi nessuna perdita al momento, tranne forse qualcuna in direzione di Kupyansk. In breve, la leadership politica russa può “permettersi” perdite qui senza problemi, per quanto possa sembrare insensibile.
In primo luogo, è bene sapere che una settimana prima dell’inizio dell’operazione di Avdeevka è stata diffusa la notizia che la famosa 47a brigata ucraina era stata “rimossa” o ritirata dal fronte di Zaporozhye perché era stata pesantemente distrutta e aveva subito un ammutinamento interno, in quanto gran parte dei combattenti si rifiutava di proseguire l’assalto.
Ricordiamo che la 47ª è l’unica brigata a cui sono stati assegnati M2 Bradley come parte della grande élite di 9 brigate che hanno preso parte alla controffensiva estiva.
Ora è stato confermato che elementi della 47ª, dopo essere stati portati nelle retrovie, sono stati urgentemente iniettati ad Avdeevka per aiutare a contenere le perdite. Questo è confermato da una serie di fonti, tra cui il fatto che i Bradley sono apparsi per la prima volta, geolocalizzati nel settore nord vicino a Krasnogorovka a 48°12’46.5 “N 37°42’15.7 “E:
Anche questo soldato dell’AFU catturato ad Avdeevka parla di Bradley e Leopard che operano sul fronte:
E le mappe filo-ucraine ora riportano anche il 47°:
Perché tutto questo è importante? Perché abbiamo un nuovo video di una donna medico del 47° che afferma chiaramente che le perdite sono le più terribili mai registrate dall’inizio del conflitto:
“
Abbiamo perso più in poche ore che negli ultimi 4 mesi”.
È stata identificata come Olena Rizh della 47ª brigata:
Considerando che negli ultimi 4 mesi la 47ª si è trovata nel peggior tritacarne del Rabotino, è quasi inimmaginabile il tipo di perdite a cui si riferisce.
A causa delle pesanti perdite, almeno un battaglione della 47ª brigata meccanizzata delle Forze Armate dell’Ucraina è stato trasferito a Ocheretino e Novobakhmutovka dal sito di Orekhovsky. Le loro forze delle Forze Armate ucraine hanno cercato di colpire le posizioni vicino al cumulo di rifiuti, ma senza successo.
L’aviazione e l’artiglieria russa continuano a lavorare sulle linee nemiche. Le perdite delle Forze armate ucraine sono in aumento: secondo le fonti, durante una settimana di combattimenti attivi, il numero di membri uccisi delle sole Forze armate ucraine ha superato le mille persone e i 60 pezzi di equipaggiamento.
In effetti, alcuni rapporti dell’AFU affermano che gran parte dell’impianto chimico AKHZ, noto anche come Coke Plant, si trova in una “zona grigia” che nessuna delle due parti controlla, a causa non solo dei bombardamenti di massa della Russia, ma anche della nuova vicinanza della Russia all’impianto, grazie alla cattura dell’adiacente Slag Heap:
La situazione più difficile vicino ad Avdiyivka è nell’area del territorio dell’AKHZ. La situazione è tale che ora nessuno lo controlla fisicamente. Abbiamo il controllo del fuoco. Ogni tentativo degli occupanti di entrarvi e di guadagnare un punto d’appoggio viene stroncato dai potenti attacchi delle nostre cassette al nemico. Gli occupanti entrano nel territorio, subiscono perdite e, nel migliore dei casi, chi è sopravvissuto se ne va. Ma molto spesso non se ne va nessuno Anche il nostro esercito subisce perdite, perché senza di esso è impossibile fermare un’orda nemica di questo tipo. I migliori ci lasciano. Ma il nemico sta perdendo così tanto che può essere paragonato anche ai primi giorni di un’invasione su larga scala.Ci sono anche pesanti battaglie per la ferrovia in direzione di Stepovoy. È sotto il nostro controllo, ma il nemico non risparmia l’equipaggiamento e gli o/e per raggiungere l’obiettivo. Posta ucraina Ricordate il mio piano delineato nell’ultimo rapporto. È probabilmente quello che la Russia sta cercando di fare: ottenere un punto d’appoggio nell’impianto in modo da ottenere il controllo totale del fuoco sulla MSR (via di rifornimento principale).
Il video pubblicato oggi da RT mostra per la prima volta la vista dal cumulo di scorie. Si può vedere quanto sia alto l’impianto di coke e quanto controllo di fuoco possa avere sull’intera regione con le postazioni sulle alture dell’impianto.
La vista va in direzione di questa freccia gialla:
Il problema è che, come si può vedere, l’impianto è più alto del previsto e potenzialmente ostruisce la vista dell’MSR mostrato in rosso sopra. Questa è una cattiva notizia, perché significa che la cattura dello Slag Heap potrebbe non dare un controllo di fuoco diretto sull’MSR e che, per farlo, potrebbe essere necessario catturare l’impianto, almeno la parte più alta, come indicato l’ultima volta.
Ma a quanto sembra dal precedente rapporto ucraino, la Russia ha già completato il primo passo per sgomberare i difensori dell’AFU da quella porzione dell’impianto e sta già cercando di prenderla d’assalto. Non resta che attendere conferme.
Leggi il fondo di questo rapporto ucraino:
L'”autostrada per Pokrovsk” è proprio la MSR, che l’AFU sembra confermare essere sotto il controllo del fuoco.
Le notizie continuano a sottolineare l’importanza di Avdeevka per l’AFU e il deja vu di Bakhmut in cui si sta trasformando:
Il canale ucraino Resident TG sulla reazione della banda di Zelensky alle notizie della leadership di Avdeevsky: “La nostra fonte nell’OP ha detto che Zelensky al quartier generale ha chiesto a Zaluzhny di tenere Avdiivka con tutti i mezzi per non ripetere la situazione con la vergognosa perdita della fortezza di Bakhmut. L’ufficio del presidente ha ignorato tutte le argomentazioni del comandante in capo sulla complessità della difesa della città, che è semicircondata, e il nemico sta conducendo l’operazione del cappio di Avdeevka, esaurendo le Forze Armate ucraine secondo lo scenario del tritacarne di Bakhmutov. L’Ucraina ha tentato un assalto disperato piuttosto ampio nel sud-ovest per indebolire le forze russe sull’asse meridionale di Avdeevka, spingendosi intorno a Pervomaisk. Ma le forze russe hanno respinto l’attacco e hanno ripreso la piccola porzione di territorio inizialmente conquistata dall’AFU.
Arestovich ha persino ammesso che Avdeevka è destinata a cadere proprio come Bakhmut, e che la parte filo-ucraina sta cadendo nella trappola delle stesse dissonanze cognitive velleitarie e auto-assolutorie utilizzate durante Lisichansk, Bakhmut, ecc:
Infine, un rappresentante della Brigata Pyatnashka della RPD coinvolta nelle battaglie di Avdeevka dice a Russell “Texas” Bentley che Avdeevka “cadrà presto”.
Penso che la parola “presto” sia relativa, tuttavia è interessante che lei menzioni che stanno avanzando nel settore industriale, il che sembra implicare che la Russia potrebbe avere la fabbrica di Coca Cola come obiettivo primario di cattura.
E un video ripreso da un drone ucraino, presumibilmente, di una colonna di truppe russe del 114° che si muove da qualche parte verso il fronte di Avdeevka:
E anche una nuova prospettiva dal lato della colonna russa che avanzava verso la ferrovia di Stepove, che abbiamo visto ripresa da un drone ucraino l’ultima volta, su un campo leggermente coperto di neve:
***
Ora tutti gli occhi sono puntati sul fronte di Kherson – i conti ucraini stanno facendo del loro meglio per amplificare la propaganda in quella zona, al fine di distrarre dalla calamità che si sta lentamente accumulando ad Avdeevka. Continuano a diffondere notizie false su importanti catture dell’AFU, ma in realtà non si tratta altro che di una dozzina o due cannoniere che continuano a incunearsi nei primi edifici di un insediamento, per poi essere distrutte da un massiccio bombardamento di artiglieria.
Per darvi un esempio, ecco una posizione geolocalizzata che un drone FPV russo ha colpito:
Come si può vedere, ancora una volta, tutto ciò che hanno fatto è stato attraversare l’isolotto paludoso nel mezzo del Dnieper e far entrare rapidamente alcuni uomini in un edificio. Non importa: non significa nulla. Alcuni cercano ridicolmente di caratterizzarlo come una “testa di ponte” che si sta trasformando in un “alloggiamento”.
È un’assurdità. Prima di tutto, la cosa principale che ho notato che la maggior parte delle persone non capisce come funzionano le operazioni di tipo anfibio è questa:
È molto facile effettuare un qualche tipo di sbarco a lunga distanza, sia esso anfibio o di assalto aereo tramite elicotteri. Non è questa la parte difficile. Si può sbarcare e anche catturare qualche oggetto, ma il problema è come lo si tiene. Cosa fare dopo che i 6 o 9 caricatori standard si sono esauriti? Chi vi rifornisce? Da dove prendete il cibo? E soprattutto, come si fa a ripartire per un alloggiamento più ampio, con quali forze corazzate o meccanizzate?
Ecco perché questi sbarchi non sono altro che piccoli tentativi di distrarre le forze russe. È tutta una questione logistica. L’AFU non ha modo di spostare grandi mezzi corazzati e carburante su quel lato della costa, né alcuna seria capacità di rifornimento, a parte forse portare qualche panino via drone a un piccolo gruppo. Chiunque conosca il funzionamento della logistica sa che è del tutto impraticabile sostenere una forza seria in questo modo. Dopo tutto, è per questo che i generali russi, molto più saggi, si sono ritirati completamente da Kherson. Anche se non avevano ancora grossi problemi evidenti, si rendevano comunque conto di quanto fosse precario dal punto di vista logistico trovarsi dall’altra parte di un fiume senza punti di attraversamento sicuri che non potessero essere disabilitati dal nemico.
Un commentatore ha riassunto bene la questione con quanto segue:
Perché tutti sono così entusiasti di un attraversamento del Dniepr. È praticamente un DDay, ma gli Alleati non hanno -Nessuna nave -Nessuna forza aerea -Nessun carro armato o altri veicoli corazzati -Nessuna logistica, mentre i tedeschi hanno tutte queste cose. Decidete voi chi ha le carte migliori qui…
Un post ucraino si lamenta di come non siano in grado di esercitare alcun elemento di sorpresa:
Ukrainian PostAi fratelli è stato chiesto di descrivere la situazione nella zona della riva sinistra del Dnieper.Kryna Una piccola parte dell’insediamento è sotto il sicuro controllo delle Forze Armate. La logistica tra loro e la riva – funziona. C’è la possibilità di evacuare 200 e 300 persone. L’insediamento stesso è piuttosto esteso, quindi non si può ancora parlare di controllo completo. Per esempio, l’artiglieria orchesca lavora, l’aviazione – 24 ore su 24, sulla riva destra. La situazione è complicata dal fatto che i ragazzi lavorano in condizioni di mancanza di sorpresa e furtività. È impossibile ottenere l’elemento della repentinità nelle condizioni moderne: tutto avviene online. Pertanto, non ci aspettiamo risultati rapidi e supporto.
In contraddizione, altri rapporti russi del settore affermano che l’AFU non è nemmeno in grado di spostare in modo affidabile feriti e morti, e non ha una pipeline logistica di base, poiché tutto è sotto il controllo del fuoco.
Pianura alluvionale-Krynki nella regione di Kherson: il nemico è bloccato sul ponte ferroviario sul fiume Konka, fino a 30 persone sono sedute in un’area verde nelle vicinanze, non possono fuggire da nessuna parte. A Krynki, i Marines delle Forze Armate dell’Ucraina continuano a occupare diverse case nella parte settentrionale del villaggio. Oggi non c’è stato quasi nessun lavoro su di esse. In generale, si ripete il problema delle dacie sotto il ponte Antonovsky, dove il nemico tiene la sua mini-testa di ponte da quasi mezzo anno.
Un piccolo esempio mostra l’AFU che si accalca sotto il ponte dopo averlo attraversato e che viene rapidamente eliminato da un drone FPV:
Ci sono voci costanti di problemi russi in questo settore – voci che il comandante è o era stato sostituito; rapporti che mostrano che i russi usano un “mortaio fatto in casa” saldato insieme con vecchi tubi. Tuttavia, indagando, si trovano subito potenziali spiegazioni. Per esempio, una persona ha riferito che il problema del mortaio era dovuto al fatto che l’unità russa aveva catturato un gruppo di proiettili da 60 mm ucraino-americani per i quali la Russia non ha un mortaio equivalente (di solito usa 82 mm e 120 mm). Così hanno creato il loro equivalente da 60 mm. L’ingegno e l’iniziativa in prima linea si trasformano rapidamente in falsa propaganda nemica.
L’AFU continua a subire perdite particolarmente ingenti anche perché l’aviazione russa sta usando la maggior parte delle sue bombe in questo settore, secondo quanto riferito, inviando Fab da 1500 kg sulla riva destra molte volte al giorno.
Postazione ucrainaSulla riva sinistra della regione di Kherson e sulle isole, continuano le operazioni di rastrellamento e la manutenzione di alcuni mini-ponti che erano stati formati in precedenza. Il successo è parziale. Ma è necessario ottenere un punto d’appoggio! Paghiamo un prezzo alto per questo, ricordate! ***
L’ultima cosa da menzionare è un interessante sviluppo nel fronte settentrionale. Tra le nuove avanzate russe nel settore di Kharkov, ci sono nuove voci che indicano l’apertura di un potenziale secondo grande fronte.
In primo luogo, i resoconti dell’AFU confermano che la Russia ha conquistato nuovi territori in direzione di Kupyansk:
I resoconti ucraini continuano a riferire di orrori in quella direzione, come i parenti del comandante della 32a brigata ucraina che hanno dichiarato di aver cremato molti dei “dispersi”:
Passiamo ora alle voci. In primo luogo, si segnalano sempre più battaglie di DRG al confine con Kharkov e, cosa interessante, un rapporto russo sostiene che l’Ucraina starebbe utilizzando ragazzi di 14-15 anni come soldati:
Gennady Alekhin ha parlato della situazione in direzione di Kharkov: “Ieri nel distretto urbano di Shebekinsky, nell’insediamento di Novaya Tavolzhanka, che si trova al confine con la regione di Kharkov, con il distretto di Volchansky. È durata diverse ore; il nemico, utilizzando gruppi di sabotaggio e di ricognizione, ha cercato di penetrare in alcune aree situate sul nostro territorio, subendo perdite. Un altro aspetto molto interessante della battaglia di ieri è che le Forze Armate utilizzano ragazzi di 14-15 anni, che a questo punto i nostri ufficiali dell’intelligence hanno chiamato “Gioventù hitleriana”. ATV, guidati da un adolescente, un mortaio è attaccato a questi ATV, si avvicinano al confine il più possibile, sparano diversi colpi di mortaio e cercano di andarsene.In generale, a giudicare dalla direzione di Kharkov nelle ultime 24 ore, la nostra artiglieria e i nostri lanciamissili hanno effettuato colpi di fuoco abbastanza potenti su obiettivi militari nella città di Kharkov, nei suoi sobborghi, così come negli insediamenti dove è stato notato il movimento e l’accumulo di personale e attrezzature nemiche.
Anche nella regione di Sumy l’attività del DRG è intensificata:
E ora, un rapporto sostiene che la Russia ha schierato un gruppo di 19.000 uomini al confine settentrionale dell’Ucraina, equipaggiati con molti carri armati e armature pesanti e sistemi missilistici di ogni tipo:
Fonte ucraina: Il Comandante delle Forze congiunte delle Forze Armate dell’Ucraina, Generale Naev, ha fatto il nome delle Forze Armate russe al confine settentrionale.Secondo lui, la Russia ha schierato un gruppo di truppe con un numero totale di circa 19 mila persone, armate con carri armati, veicoli da combattimento corazzati, sistemi di artiglieria e razzi, sistemi di difesa aerea e sistemi missilistici tattici-operativi.Allo stesso tempo, non ci sono segni della formazione di gruppi di forze d’assalto che possano effettuare un’offensiva a nord. Le Forze armate ucraine continuano a monitorare la situazione.
Tuttavia, concludono che non si tratta di un “gruppo d’assalto” in grado di portare avanti un’offensiva. Tuttavia, altri rapporti affermano che ci sono fino a 90.000 persone a Belgorod:
Inoltre, nuovi rapporti affermano che la Russia non ha quasi più truppe di alcun tipo in Bielorussia.
Questi aggiornamenti sono interessanti perché restringono le possibilità di un futuro fronte settentrionale. Prima ipotizzavamo che la Russia potesse aprire un fronte su Kiev, che avrebbe dovuto necessariamente provenire dalla Bielorussia. Ma se ha spostato tutto e si è posizionata a Belgorod, insieme all’intensificarsi dell’attività al confine, che include molti recenti colpi di artiglieria russa da oltre il confine, siamo portati a concludere che c’è un potenziale vettore dalla regione di Belgorod fino a Kharkov.
Dato che la Russia sta aumentando lentamente le operazioni a Kharkov, potrei vedere una potenziale incursione di un nuovo fronte con l’unico scopo di sostenere la direzione di Kupyansk attraverso una seconda tenaglia per fare pressione sulle forze ucraine in ritirata dalle retrovie.
Ecco una mappa di come appariva grosso modo il controllo russo a un certo punto dello scorso anno, quando si sono ritirati dalla maggior parte della regione di Kharkov; Kharkov e Kupyansk sono cerchiate come riferimento:
Questo è il tipo di disposizione delle truppe che vedo in una nuova incursione. Questo per differenziarla specificamente da quella che prevede l’accerchiamento della stessa città di Kharkov, perché non è necessaria per gli attuali obiettivi operativi.
La cosa più importante in questo momento è alleggerire le forze orientate a Kupyansk e stabilire una testa di ponte verso Balakleya, Izyum e poi di nuovo verso Slovyansk, come avevano un tempo.
Quindi, se è vero che la Russia sta raccogliendo forze per un possibile nuovo fronte, non la vedo aprire il fronte a nord di Kharkov, ma piuttosto un po’ più a est, vicino all’area di Volchansk:
Aprendo il fronte sulla serie di strade rappresentate dalle linee rosse in alto a destra, si possono accerchiare le forze dell’AFU a Kupyansk da entrambe le sponde del fiume Oskil senza dover combattere inutilmente battaglie cittadine a Kharkov alla periferia della città o sulla sua circonvallazione esterna. Da lì, possono sviluppare la linea fino a Balakleya e Izyum ancora una volta, poiché questo è l’unico modo realistico per sperare di catturare il grande agglomerato di Slavyansk-Kramatorsk da entrambe le parti.
Terremo d’occhio questa direzione per vedere se la Russia continuerà a raccogliere forze qui. Ma anche se non lo vedo necessariamente come un vettore probabile a breve, penso che militarmente e strategicamente abbia molto più senso entrare in questa direzione piuttosto che cercare di catturare Kupyansk esclusivamente da una direzione. Dipenderà da quante truppe disponibili la Russia potrà effettivamente impegnare in un’operazione del genere, ma è interessante e degno di nota il fatto che si stia iniziando a costruire una tale quantità di truppe.
***
L’ultimo argomento importante da commentare è la situazione della Palestina, che continua a svilupparsi. Dietro le quinte c’è un gran fermento, mentre le potenze si agitano, si muovono e si contendono la posizione in quella che potrebbe presto diventare una polveriera esplosiva per rimodellare la scena internazionale.
Attualmente, l’IDF sostiene di essere finalmente pronto a premere il grilletto per l’invasione di Gaza, ma sembra che gli Stati Uniti stiano disperatamente tentando di riportarli indietro dall’orlo del baratro. Uno dei modi in cui sembra che stiano cercando di convincere Israele a scendere dal baratro è l’idea di convincere una coalizione di Stati arabi a fare pressione sulla Palestina per ottenere una sorta di “governo provvisorio” che sarebbe completamente libero dall’influenza di Hamas:
Dopo solo un paio di settimane, Israele sta già segnalando gravi carenze militari:
Media israeliani: 12 giorni dopo l’inizio della guerra: I combattenti segnalano ancora una carenza di attrezzature mediche e di armi.
È una prova di quanto i problemi di mobilitazione della Russia siano stati davvero ineccepibili l’anno scorso, dimostrando che ogni nazione soffrirebbe degli stessi problemi.
Nel frattempo, le minacce continuano a crescere: il leader del partito nazionalista turco ha dichiarato che la Turchia interverrà se Israele non smetterà di bombardare Gaza:
La cosa più interessante è che Lavrov è arrivato a Teheran:
Contemporaneamente il colonnello generale russo Alexander Fomin ha incontrato l’ambasciatore iracheno a Mosca:
Durante i colloqui, le parti hanno discusso questioni di attualità della cooperazione bilaterale nel campo della difesa e della lotta al terrorismo. L’incontro si è svolto in un’atmosfera amichevole e ha confermato l’intenzione di sviluppare ulteriormente la cooperazione russo-irachena in questi settori.
L’incontro ha confermato l’intenzione di sviluppare ulteriormente la cooperazione russo-irachena in questi settori. Il motivo per cui questo è di particolare interesse è che gli Stati Uniti sono stati oggetto di gravi attacchi a molte delle loro basi in tutta la regione del Medio Oriente, con la Resistenza islamica irachena che si è presa il merito di uno degli attacchi:
🇮🇶🇸🇾💥🇺🇸Una dichiarazione rilasciata dalla Resistenza islamica in Iraq: “I mujahidin della Resistenza islamica in Iraq hanno preso di mira con una salva di missili la base di occupazione americana “Kharab al-Jir”, nel nord-est della Siria, colpendo direttamente i suoi obiettivi.Resistenza islamica in IraqMercoledì – 9 Rabi’ al-Akhir 1445 AH” Gli attacchi sono molto più gravi di quanto riportato, poiché ora si ammette che oltre due dozzine di soldati statunitensi sono stati feriti:
Un contractor è addirittura morto per un attacco di cuore mentre si nascondeva in uno degli attacchi.
La cosa più rivelatrice è il fatto che in ogni attacco, la difesa aerea statunitense si è dimostrata di efficacia marginale – e si tratta di attacchi minori di pochi droni alla volta. Per esempio, ecco un filmato della difesa perimetrale C-Ram che giorni fa ha cercato di abbattere dei razzi verso una base statunitense, riuscendo, secondo quanto riferito, ad abbattere solo uno dei razzi.
Ma in generale, visti gli incontri ad alto livello tra Russia e Iran-Iraq e i nuovi attacchi alle basi statunitensi, non si può fare a meno di pensare che si stiano formando blocchi e fazioni in quella che potrebbe diventare una grande polveriera se Israele scoperchiasse il vaso di Pandora.
Ora è giunta la notizia che gli Stati Uniti stanno inviando in fretta e furia nella regione la loro più avanzata difesa aerea ad alta quota THAAD.
Il post completo:
Secondo i funzionari della Difesa degli Stati Uniti, l’esercito sta attualmente cercando di dispiegare almeno 12 sistemi di difesa aerea Secondo i funzionari della Difesa degli Stati Uniti, l’esercito sta attualmente cercando di dispiegare almeno 12 sistemi di difesa aerea in diversi Paesi del Medio Oriente prima che inizi l’invasione israeliana della Striscia di Gaza; una batteria THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) da utilizzare contro i missili balistici è attualmente in viaggio verso l’Arabia Saudita da Fort Bliss, in Texas, mentre almeno 11 sistemi di missili terra-aria MIM-104 Patriot da Fort Liberty, in North Carolina, e da Fort Sill, in Oklahoma, sono diretti verso località in Kuwait, Giordania, Iraq, Arabia Saudita, Qatar ed Emirati Arabi Uniti.
Si dice che ciò serva specificamente a creare uno scudo per i potenziali missili balistici iraniani che si prevede possano piovere su Israele nel caso in cui la situazione dovesse precipitare.
Inoltre, il WaPo riporta ora che gli Stati Uniti hanno un piano di “scenario peggiore” per evacuare gli americani da tutto il Medio Oriente:
L’amministrazione Biden si sta preparando alla possibilità che centinaia di migliaia di cittadini americani debbano essere evacuati dal Medio Oriente se non si riesce a contenere lo spargimento di sangue a Gaza, secondo quattro funzionari che hanno familiarità con i piani di emergenza del governo statunitense.
Molti esperti continuano ad avvertire che Israele sta cadendo in una trappola:
Con Hamas stesso che ora incita apertamente Israele a entrare a Gaza pubblicando il seguente grafico:
E le cose si scaldano ancora di più con la voce che la Russia sta concedendo all’Iran l’accesso diretto all’atterraggio nella base russa di Khmeimim in Siria, dopo che Israele ha recentemente bombardato e disattivato le piste degli aeroporti internazionali di Damasco e Aleppo.
Fonti affermano che la Russia inizierà a permettere all’Iran di far atterrare i suoi aerei nella base aerea di Khmeimim, nel nord della Siria, per evitare i bombardamenti israeliani sulle spedizioni.
In una notizia in qualche modo correlata, ricordiamo che la Russia ha recentemente condotto alcuni test finali sul missile Burevestnik, di cui nessun Paese al mondo possiede un analogo. È un missile che ha una gittata illimitata grazie all’utilizzo di una propulsione a energia nucleare. Ciò lo rende inarrestabile, in quanto è in grado di volare praticamente all’infinito, il che gli consente di circumnavigare l’intero globo evitando qualsiasi zona di copertura della difesa aerea.
Questo ha apparentemente causato il panico nelle alte sfere militari statunitensi, spingendole a creare nuove zone di difesa aerea in aree impreviste:
In precedenza, tutti i tipi di missili, a causa dei limiti della loro propulsione, avevano percorsi noti e prefissati che potevano essere coperti con una serie di installazioni di difesa aerea e radar in punti strategici chiave, come questo all’estremità settentrionale dell’Alaska.
Ma il nuovo missile russo li annulla tutti perché può arrivare da qualsiasi luogo, non avendo limiti. Può sorvolare il polo sud, se necessario, e arrivare da qualche parte vicino al Messico, dove gli Stati Uniti non hanno installazioni radar di alcun tipo, per colpire.
A quanto pare, gli Stati Uniti si stanno dando da fare per costruire altri mega radar all’orizzonte, nel tentativo di tenere il passo con i progressi russi.
Per darvi un’idea del perché questo missile sia letale. Ricordiamo che gli Stati Uniti hanno pochissimi impianti di produzione di articoli militari chiave, sia che si tratti di una linea di produzione di proiettili da 155 mm, sia che si tratti di un impianto di carri armati o di un produttore di esplosivi che è andato a fuoco, ma che è stato ripristinato.
Immaginate quindi un missile stealth in grado di volare all’infinito, evitando il perimetro di tutti i radar conosciuti, e quindi di infiltrarsi all’interno degli Stati Uniti dove può colpire uno qualsiasi di questi impianti di produzione chiave americani. Quest’unica arma mette in crisi l’intera capacità bellica degli Stati Uniti, in quanto può bloccare completamente la capacità dell’America di produrre sistemi d’arma chiave.
Ma tornando indietro, un aspetto chiave dell’imminente potenziale conflagrazione israeliana è che persino i comandanti israeliani hanno dichiarato apertamente che l’operazione a Gaza è programmata per un massimo di 3 mesi. Cioè, questo è il tempo minimo che essi stessi riconoscono che la grande operazione richiederà. Realisticamente, ovviamente, può durare molto di più e trasformarsi in un coinvolgimento indefinito, come molti stanno sospettando.
Ma anche se ipoteticamente dovesse durare quei 3 mesi, si creerebbe già una situazione catastrofica per l’Ucraina, dato che tutti i proiettili alleati andranno in Israele per quel periodo di tempo e probabilmente anche dopo per rifornire le loro scorte.
La controffensiva di primavera delle Forze Armate ucraine è un grosso problema. Tra un mese, l’intero esercito ucraino potrebbe essere colpito da una carestia di proiettili, dal momento che persino la Germania invierà tutti i suoi proiettili da 155 mm a Israele, mentre la maggior parte dei proiettili da 155 mm degli Stati Uniti e altre armi di alta precisione andranno lì: missili SAM, proiettili Excalibur. L’Ucraina non produce proiettili propri e dipende completamente dalle forniture esterne.
Si può immaginare che se la guerra israeliana si prolungherà fino all’anno prossimo, l’Ucraina si troverà in una situazione disastrosa quest’inverno e potrebbe trovarsi al collasso totale all’inizio del prossimo anno.
I problemi sono già stati segnalati:
Il canale ucraino “Resident” scrive della carestia di proiettili delle Forze Armate ucraine: “La nostra fonte nell’OP ha confermato le informazioni dei media occidentali secondo cui Zelensky è stato informato della riduzione delle forniture di munizioni e ha persino sollevato la questione al quartier generale. Per ora si è deciso di risparmiare i proiettili e di utilizzarli tempestivamente, in posizioni più esposte, motivo per cui la controffensiva sui fianchi di Bakhmut e in direzione di Zaporozhye”.
È ragionevole pensare che questa sia una delle motivazioni principali dietro le disperate esortazioni degli Stati Uniti a Israele a non andare fino in fondo alla guerra, perché gli Stati Uniti sanno di non poter sostenere entrambi i fronti e di andare incontro a una perdita totale in Ucraina.
Ma il problema per Israele è ormai intrattabile: anche se si fermassero, i danni che hanno già fatto alla Palestina non farebbero altro che ingigantire l’ideologia di Hamas, rendendola ancora più potente e numerosa da questo momento in poi. Così, Israele si trova in una situazione di perdita per molti versi.
***
Infine, alcuni aggiornamenti vari.
Un comandante di compagnia dell’80a brigata dell’AFU si lamenta che l’Ucraina è a corto di combattenti:
Bisogna ricordare che l’Ucraina stessa dovrebbe avere un’elezione presidenziale all’inizio del prossimo anno, che gli Stati Uniti tengono come carta vincente per rimuovere potenzialmente Zelensky, se necessario. Alcuni si chiedono: perché l’Ucraina non si mobilita ancora completamente? Ecco il motivo. Se lo facessero ora, sarebbe un’ammissione da parte di Zelensky che la guerra è persa. La gente si chiederà: perché avete improvvisamente bisogno di centinaia di migliaia di truppe di emergenza se stiamo presumibilmente “vincendo”?
Questo può portare a gravi conseguenze politiche. Ricordiamo che molte persone a Kiev non seguono nemmeno la guerra e ricevono solo frammenti di notizie propagandistiche secondo cui l’Ucraina sta vincendo, come ha dimostrato un recente video che mostrava persone a Kiev per strada che non sapevano nemmeno cosa fosse successo a Mariupol/Azovstal, ecc.
A questo proposito, ha fatto il giro un interessante sondaggio. Mostra che all’inizio di febbraio di quest’anno, 2023, il 22% degli ucraini credeva che la Russia avesse una possibilità, mentre un enorme 67% credeva che la Russia stesse esaurendo le risorse e che l’Ucraina sarebbe stata effettivamente in grado di vincere la guerra in futuro. Tuttavia, nell’ottobre del 2023, i numeri appaiono sempre più sconfortanti: solo il 43% degli ucraini crede che la vittoria sia possibile, mentre il 49% ritiene che la Russia possa continuare a combattere per molti anni:
Dato che la percentuale è scesa di oltre il 20% in 8 mesi, possiamo dire che a metà del prossimo anno, se la guerra sarà ancora in corso, probabilmente solo il 20% degli ucraini continuerà ad avere qualche speranza.
Inoltre, un nuovo video del co-fondatore del battaglione Azov, Andriy Biletsky, lo vede dare una valutazione piuttosto deprimente delle circostanze attuali:
Per chi preferisce leggere il riassunto delle sue dichiarazioni:
Il leader del “Tag” Biletsky, ha rilasciato un paio di giorni fa un’intervista di un’ora e mezza in cui ha raccontato molte cose interessanti.La prima cosa che ha detto è che la guerra contro la Russia sarà lunga e difficile per l’Ucraina. In primo luogo ha detto che la guerra contro la Russia sarà lunga e dura per l’Ucraina. Non ha nemmeno iniziato a prevedere l’esito della guerra, come è già chiaro a tutti: in primo luogo, l’esercito russo non dipende da forniture esterne, come l’Ucraina, il cui ciclo offensivo sarà sempre al capriccio dell’Occidente: dato – non dato. La Russia costruisce in proprio aerei, carri armati, sistemi di artiglieria e l’intera gamma di munizioni. Inoltre, aumenta e sviluppa la produzione in tutti i settori, nonostante la superiorità dell’intelligence della NATO rispetto alla Russia. A livello operativo e tattico, la Russia è una spanna sopra l’Ucraina in termini di intelligence, soprattutto grazie agli UAV Orlan a basso costo. Questi droni sono un grande e irrisolvibile problema delle Forze Armate ucraine. Le “aquile” sono sempre sospese in aria, rilevano l’artiglieria delle Forze Armate ucraine, le colonne, conducono ricognizioni e correzioni di tiro. Ce ne sono molte e non è redditizio abbatterle da parte della difesa aerea delle Forze armate ucraine.Terzo: le Forze aerospaziali russe. Se all’inizio della guerra i nostri aerei dovevano entrare nella zona di difesa aerea del nemico, ora, grazie ai moduli controllati sulle bombe, è possibile effettuare attacchi di alta precisione al di fuori della zona di difesa aerea.
Anche se l’Ucraina ottiene 50 o 100 F-16, la Russia ha più aerei e più capacità di difesa aerea.Quarto. La qualità dei soldati delle Forze Armate della Federazione Russa sta crescendo, mentre quella delle Forze Armate dell’Ucraina sta diminuendo. Nelle Forze Armate dell’Ucraina il reclutamento è forzato, la preparazione è scarsa e veloce. La formazione militare russa è migliorata dopo la mobilitazione e la qualità del personale sta crescendo.
I due punti più importanti che egli sottolinea:
Egli valuta correttamente che le capacità ISR della NATO sono superiori a quelle della Russia nel grande senso operativo dell’intelligence satellitare e complessiva del campo di battaglia, in quanto la Russia semplicemente non può competere con l’intero ormeggio delle risorse combinate NATO/5-Eyes.
Ma ciò che sfugge alla maggior parte delle persone, in particolare ai più accaniti sostenitori dell’Ucraina, è la sfumatura che a livello di campo di battaglia tattico l’ISR russo è di fatto superiore – un punto che ho già sottolineato molte volte. I sistemi localizzati a corto raggio di cui dispone la Russia sono semplicemente migliori e più numerosi, così come le capacità dottrinali e professionali delle forze di intelligence, esplorazione e segnalazione russe.
In particolare, nomina il piccolo motore che poteva – il drone Orlan – come la minaccia più pericolosa. È interessante notare che si tratta del drone di cui tutti si prendono gioco, ma che una volta ho dichiarato essere inequivocabilmente “il singolo drone da combattimento di maggior successo nella storia della guerra”. Questo perché la quantità totale di beni distrutti con l’aiuto di Orlan supera ora quella di qualsiasi drone militare nella storia. Qualche centinaio di obiettivi, civili, matrimoni afghani distrutti dai Predator/Reaper impallidiscono in confronto alle decine di migliaia di oggetti distrutti grazie alla raccolta di informazioni dell’Orlan.
È un altro di una lunga serie di esempi del modo russo di fare la guerra: sistemi economici, flessibili e versatili, non appariscenti ma molto efficaci.
L’ultimo punto è così importante che lo incollo di nuovo:
Quarto. La qualità dei soldati delle Forze Armate della Federazione Russa è in crescita, mentre quella delle Forze Armate dell’Ucraina è in calo. Nelle Forze Armate dell’Ucraina il reclutamento è forzato, la preparazione è scarsa e veloce. La formazione militare della Russia è migliorata dopo la mobilitazione e la qualità del personale sta crescendo.
Ciò è confermato da una serie di rapporti e pareri recenti, come il seguente:
Le riserve di mobilitazione dell’Ucraina e della Russia non sono paragonabili. In Ucraina c’è una mobilitazione incessante con una quasi totale assenza di volontari, come nelle prime settimane di guerra. Le nuove reclute devono essere rintracciate e catturate con la forza, utilizzando la polizia, i militari e l’SBU. Allo stesso tempo, in Russia, dall’inizio del 2023, 357 mila persone in più sono state accettate nei ranghi delle forze armate nel quadro della Zona di libero scambio. La Russia attinge soprattutto alle sue risorse umane motivate e qualificate. Se si continua così, a lungo andare, non solo la qualità delle Forze Armate dell’Ucraina diminuirà, ma anche il loro numero, che non potrà più superare le 800 mila unità.
Ripetiamo: la Russia recluta risorse umane motivate e qualificate. L’Ucraina non recluta altro che la feccia riluttante e disabile.
Un altro, questa volta da un account ucraino:
Traduzione: si prevede un inverno molto rigido, perché entreranno in azione gli ormai addestratissimi mobilitati russi, che da oltre un anno non fanno altro che addestrarsi nelle retrovie.
Un altro:
Non ci sono scenari positivi per l’Ucraina” – canale ucraino “La donna con la treccia”: “Ci sono state voci a margine che i think tank occidentali hanno previsto lo sviluppo della crisi ucraina con 3 anni di anticipo.Il risultato è negativo.Nel peggiore dei casi, l’Ucraina sarà tagliata fuori secondo lo scenario jugoslavo.Nel migliore dei casi, l’Ucraina perderà completamente Donetsk, Lugansk e Zaporozhye con la regione di Kherson lungo il Dnieper. Ma Kiev dovrà riconoscere questi territori come appartenenti alla Federazione Russa.Non ci sono più scenari positivi per l’Ucraina. Era necessario negoziare dopo le operazioni di Kharkov e Kherson. Era necessario negoziare dopo le operazioni di Kharkov e Kherson, in modo da poterne prendere altre e salvarne molte altre. Se sapessi degli acquisti, vivrei a Sochi”.
In realtà, il canale ucraino Rezident sostiene che Zelensky è furioso per l’enorme pacchetto di aiuti da 100 miliardi di dollari di Biden, perché è troppo grande per essere realistico e sembra più un segnale di virtù deliberato o un tentativo di aiuto simbolico:
Canale ucraino Rezident: La nostra fonte nell’Ufficio del Presidente ha detto che l’Ufficio del Presidente considera le azioni dell’Amministrazione Biden distruttive per quanto riguarda il sostegno finanziario all’Ucraina per il 2024. Invece di un pacchetto di aiuti realistico per il nostro Paese, la Casa Bianca chiede importi record che saranno sicuramente bloccati dai repubblicani. Tutte queste azioni mirano a interrompere l’assistenza finanziaria e militare all’Ucraina per concordare con il Cremlino il congelamento del conflitto nel nostro Paese lungo la linea del fronte.
Il prossimo:
I nuovi disturbatori antidrone Volnorez della Russia vengono installati sempre più spesso sui veicoli blindati, ascolta qui sotto:
Il prossimo:
Secondo un nuovo calcolo, quasi tutti i quadri degli ex partecipanti dell’AFU all’ATO (Operazione antiterrorismo – uno dei nomi che l’Ucraina ha dato alla “guerra” del Donbass prima dell’inizio dell’SMO) e dei soldati professionisti sono stati distrutti, lasciando all’AFU solo coscritti non addestrati e carne da cannone verde:
All’inizio dell’SVO, le Forze Armate ucraine contavano poco più di 260 mila persone, di cui 78 mila hanno preso parte alla cosiddetta ATO. Dopo lo scoppio del conflitto russo-ucraino, il regime di Kiev ha effettuato diverse ondate di mobilitazione, a seguito delle quali, secondo alcune stime, sono state mobilitate fino a un milione di persone.Nei suoi calcoli, UKROPSKY FRESH si basa sulla dichiarazione ufficiale di Zelensky, secondo cui più di 700 mila persone prestano attualmente servizio nelle Forze Armate ucraine. Tenendo conto del fatto che dopo un anno e mezzo di guerra non è rimasto praticamente nulla dell’esercito dei quadri, prendiamo in considerazione il dato medio secondo cui solo il 30% del personale dei quadri è rimasto nelle Forze armate ucraine, che dall’inizio della giornata, 52 mila persone hanno preso parte alle battaglie con l’esercito russo. Per quanto riguarda gli ufficiali dell’ATO, anche qui si prende il dato medio del 30%, che era prima dell’inizio dell’SVO: 15.600 persone.Risulta che sul totale dell’esercito ucraino, il numero di militari di carriera è solo del 7,43%. Gli ufficiali dell’ATO sono ancora meno: 2,23%.Cosa vediamo? La maggior parte delle forze punitive del Donbass, che hanno distrutto la popolazione civile della LPR e della DPR prima dell’inizio del Distretto militare settentrionale, sono state distrutte. Non sono praticamente rimasti ufficiali professionisti dell’ATO – quasi tutti sono stati liquidati durante un anno e mezzo di guerra.La denazificazione dell’Ucraina continua
☄️☄️☄️
Il prossimo:
Oggi la Russia ha respinto i massicci attacchi di saturazione sulla Crimea, che si sono presentati sotto forma di missili balistici ucraini Grom-2, S-200 reimpiegati e probabilmente molto altro:
“Nell’ultima ora, il nemico ha lanciato un grande attacco missilistico sulla Crimea e sulla regione di Azov. Sono stati lanciati almeno 10-15 missili, tra cui degli S-200 riconvertiti. Cinque missili sono stati abbattuti solo sul territorio della regione di Kherson: tre nel distretto di Kakhovsky e due in quello di Genichesk. La difesa aerea ha funzionato perfettamente”, ha dichiarato Vladimir Saldo, governatore di Kherson. Sono stati abbattuti: nord della Crimea 2 missili; area di Henicheskiy 2 missili; Melitopol 2 missili; regione di Berdyansk 2 missili; Sebastopoli 1 missile; distretto di Kakhovsky 3 missili. Nella regione di Kakhovsky, un missile abbattuto può esplodere al suolo. La cosa più interessante è che la Russia ha abbattuto tutto, senza alcuna perdita. Questo dimostra che queste prodezze diventano uno “status quo”, e nessuno si ricorda di quanto l’AD russa sia impeccabile fino a quando l’Ucraina non riceve un altro “colpo fortunato” tra un mese o due, e allora certe persone piangono e si lamentano di quanto la difesa aerea russa sia presumibilmente “scarsa”.
A questo proposito, un nuovo rapporto afferma che gli operatori AD russi stanno già registrando i nuovi ATACMS, come avevo detto:
Secondo uno dei comandanti della difesa aerea delle Forze Armate della Federazione Russa, stanno imparando ad abbattere gli “ATACMS”: creazione di contromisure, algoritmi operativi, studio delle traiettorie, delle manovre e della velocità di volo, monitoraggio dei lanci pratici.
Avanti:
Il famoso combattente della DPR Alexander “Babay” Mozhayev è morto sul fronte di Zaporozhye il 19 ottobre. Non avevo idea che stesse ancora combattendo, visto che sembrava essere scomparso anni fa. È diventato famoso durante il sequestro della Crimea nel 2014, quando il suo volto sorprendente ha catturato l’immaginazione del pubblico occidentale:
Detto questo, la parte ucraina ha sempre sostenuto che fosse un pericoloso criminale ex detenuto che si era unito alla milizia solo per sfuggire a una vita di crimini. In ogni caso, la sua immagine di temibile cosacco rappresenterà sempre quei primi giorni tumultuosi ma pieni di speranza delle neonate repubbliche della Novorossia. Ed è solo un’altra delle ultime figure leggendarie di quei giorni a cadere, insieme a Mozgovoy, Motorola, Givi, Zakharchenko e molti altri nomi memorabili, di cui ora rimangono pochissimi.
Vi lascio con questo nuovo, inquietante vortice di parole di Dmitry Medvedev:
“Il mondo, guidato dagli Stati Uniti, continua a scivolare nell’abisso più profondo. Vengono prese decisioni che indicano chiaramente non solo il disordine mentale irreversibile dei loro portatori, ma anche la perdita dei resti della coscienza. Si tratta di decisioni significative e piccole, ma che urlano chiaramente la malattia dell’intera società.1. Biden ha definito un “investimento intelligente” il denaro che dovrebbe essere speso per la morte di altre persone lontane dagli Stati Uniti. Stiamo parlando dell’acquisizione di ulteriori armi per decine di miliardi per l’Ucraina e Israele.2. Il regime di Kiev ha deciso di bandire l’UOC, tagliando fuori gli ortodossi dalla culla della chiesa madre.3. Il ministro degli Interni francese non ha esitato a condannare un famoso giocatore di calcio per i suoi post a sostegno della Palestina.Le notizie variano, ma indicano un’accelerazione della putrefazione del tessuto stesso della società occidentale.Investire nella morte di persone inutili è intelligente e buono. Non ci sono parole. Questo va oltre il bene e il male. E questa non è solo la demenza di un vecchio pazzo, ma l’intera filosofia di vita del loro Stato nel corso dei secoli. Il divieto della chiesa originaria nella Piccola Russia è una politica sporca, pesantemente mescolata alla cocaina e al satanismo. Dopo tutto, Zelensky non è solo un degenerato senza famiglia o tribù. Non è solo un mankurt che ha dimenticato la propria storia e quella degli altri. È un clown di Frankenstein, agitato dalla brama di potere, creato per il divertimento dei clienti e pronto a dare loro non solo il suo corpo per i piaceri carnali, ma anche a distruggere facilmente il cristianesimo nella sua terra natia.E terzo. Andare oltre le boe di una tendenza ideologica è già direttamente punibile in Occidente. Si possono esprimere condoglianze agli israeliani, ma non ai palestinesi. Non ci si deve dispiacere per loro. Lì sono tutti come terroristi e li lasciano morire a migliaia. Il risultato di queste affermazioni è ovvio: l’intifada durerà per sempre, la Chiesa rinascerà, ma attraverso il sangue e la sofferenza della guerra civile e la quantità di armi fornite si trasformerà prima o poi in qualità. Le cariche ad alto esplosivo a frammentazione, cumulative, incendiarie e a detonazione volumetrica si trasformeranno in cariche nucleari...”.
If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Leggendo tra le righe delle dichiarazioni ufficiali della Russia su Hamas, è probabile che Mosca preferisca Fatah a questo gruppo, ma che mantenga comunque legami con quest’ultimo per ragioni pragmatiche dovute al suo controllo della Striscia di Gaza. A differenza di Hamas, Fatah non è designato come gruppo terroristico da nessuno, è riconosciuto dalla comunità internazionale come legittimo rappresentante della Palestina e riconosce il diritto all’esistenza di Israele, tutti elementi che la Russia approva.
Una delle fake news più virali che hanno proliferato nell’ecosistema dell’informazione globale dall’inizio dell’ultima guerra tra Israele e Hamas è che i legami della Russia con quest’ultimo implicano la sua approvazione. Le foto del Ministro degli Esteri Sergey Lavrov che incontra i leader politici del gruppo durante le loro visite a Mosca in passato sono state interpretate come la prova che il Cremlino ha avuto un ruolo nell’attacco furtivo di questo mese o che, per lo meno, lo favorisce rispetto a Israele. Entrambe le percezioni sono assolutamente false.
La realtà è che la Russia mantiene legami con Hamas per ragioni pragmatiche, in quanto controlla la Striscia di Gaza, che legalmente dovrebbe far parte di un futuro Stato palestinese indipendente secondo le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Queste relazioni sono puramente politiche, non militari o strategiche, e mirano a facilitare gli sforzi di Mosca per rilanciare il processo di pace in fase di stallo, con l’obiettivo di mediare idealmente una soluzione all’annoso conflitto israelo-palestinese.
I seguenti articoli spiegano l’approccio equilibrato della Russia nei confronti di questo conflitto, citando fonti ufficiali:
* “Interpretare la reazione ufficiale della Russia all’ultima guerra tra Israele e Hamas”.
* “Il sostegno della Russia all’indipendenza palestinese non dovrebbe essere interpretato come una politica anti-israeliana”.
* “La Russia ha un approccio equilibrato verso l’ultima guerra tra Israele e Hamas”.
* “Le condoglianze di Putin a Bibi per la perdita di vite israeliane screditano una delle principali narrative di disinformazione”.
* È significativo che Putin non abbia attribuito la colpa della catastrofe dell’ospedale di Gaza”.
Questi dettagli aggiungono un contesto alla condanna esplicita delle attività terroristiche di Hamas da parte dei funzionari russi.
L’11 ottobre il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, ha dichiarato che “naturalmente non si può fare a meno di condannare atti che non possono essere definiti altro che terrorismo” e ha poi aggiunto che “dobbiamo fermare gli attacchi terroristici”. Lo stesso giorno, l’ambasciatore russo in Israele Anatoly Viktorov ha dichiarato che “I metodi terroristici che i militanti di Hamas hanno usato nelle fasi iniziali del confronto devono certamente essere condannati; questo non è negoziabile”.
Alcuni giorni dopo, la portavoce dell’Ambasciata russa in Israele Marina Ryazanova ha dichiarato alla TASS che “il numero di cittadini russi morti, che avevano anche la cittadinanza israeliana, è salito a 16 persone” e che “gli elenchi aggiornati delle persone scomparse forniti dalla parte israeliana includono otto cittadini russi”. In altre parole, Hamas è colpevole di aver fatto strage di (doppi) cittadini russi durante il suo attacco terroristico, ma Mosca non vuole designarli come terroristi perché ciò comprometterebbe il suo previsto ruolo di mediazione.
L’ambasciatore Viktorov ha giustificato questo approccio pragmatico durante la conferenza stampa del 17 ottobre, ricordando che “in primo luogo, non vi è alcun riconoscimento internazionale di Hamas come organizzazione terroristica, <…> Hamas non è nemmeno nella lista delle organizzazioni terroristiche delle Nazioni Unite”. Allo stesso tempo, però, ha anche chiarito che “il fatto che manteniamo la comunicazione con alcuni rappresentanti di Hamas non significa in alcun modo che sosteniamo tali azioni [terroristiche]”.
Nonostante Hamas controlli la Striscia di Gaza da oltre un decennio e mezzo, è importante notare che il Presidente Putin non è convinto di aver conquistato i cuori e le menti di tutti. Durante una conferenza stampa a Bishkek, il 13 ottobre, ha affermato che “non tutti [gli abitanti di Gaza] sostengono Hamas”. Il leader russo sa anche che Hamas non è sostenuto da tutti i palestinesi, poiché quelli della Cisgiordania sono rappresentati da Fatah di Mahmoud Abbas.
L’ambasciatore palestinese in Russia Abdel Hafiz Nofal ha dichiarato ai media russi la scorsa settimana che “c’è una grande differenza tra l’Autorità Palestinese e Hamas. Sono due cose completamente diverse. L’Autorità palestinese fa parte della comunità internazionale. Abbiamo un’ambasciata in Russia, abbiamo ambasciate in tutto il mondo, siamo riconosciuti da più di 140 Paesi, quindi c’è una grande differenza tra Hamas e l’Autorità Palestinese”.
Il Presidente Putin ne è ovviamente consapevole ed è per questo che ha recentemente avuto una telefonata con il Presidente Abbas, ma non ha parlato con la controparte di Hamas del leader di Fatah, né è probabile che lo faccia dopo che il suo gruppo ha ucciso cittadini russi (doppi) durante il suo attacco terroristico. Il Presidente Putin ha anche accennato alle differenze tra i due durante la sua conferenza stampa a Pechino dopo il Belt & Road Initiative Forum, quando un giornalista gli ha chiesto di parlarne. Ecco cosa ha detto il Presidente Putin secondo il sito ufficiale del Cremlino:
“Ci sono differenze all’interno della comunità palestinese, tra la Cisgiordania e Gaza. Ma non arriverei a definirle antagoniste l’una dell’altra… Questo non significa però che non sia necessario creare contatti più stretti. Questo non significa che la comunità o la società palestinese non debba lottare per la propria unità. Certo, questo è ciò per cui i palestinesi devono lottare. Ma questo è affar loro. Non possiamo gestire questo processo”.
Leggendo tra le righe di tutte le dichiarazioni ufficiali russe su Hamas che sono state condivise finora, è probabile che Mosca preferisca Fatah a questo gruppo, ma mantiene comunque legami con quest’ultimo per ragioni pragmatiche dovute al suo controllo della Striscia di Gaza. A differenza di Hamas, Fatah non è designato come gruppo terroristico da nessuno, è riconosciuto dalla comunità internazionale come legittimo rappresentante della Palestina e riconosce il diritto all’esistenza di Israele, tutti elementi che la Russia approva.
Questa intuizione suggerisce che la Russia sostiene lo scenario di Fatah che un giorno riprenderà il controllo della Striscia di Gaza da Hamas, idealmente attraverso mezzi democratici, ma probabilmente non si opporrebbe nemmeno a che ciò avvenga all’indomani dell’ultimo conflitto. Questo non significa che la Russia voglia che Israele effettui con la forza un cambio di regime in quel paese, dato che ha dimostrato con la sua fallimentare proposta di cessate il fuoco di volere la fine dei combattimenti il prima possibile, ma solo che troverebbe comunque un modo per promuovere la pace in quel caso.
Dal momento che la distruzione di Hamas da parte di Israele non può essere data per scontata, sarebbe prematuro per la Russia tagliare i ponti con questo gruppo designandolo come terrorista, nonostante abbia compiuto indiscutibili atti di terrorismo, anche contro oltre una dozzina di cittadini russi (doppi). La priorità del Cremlino è quella di presentarsi come un attore veramente neutrale in questa ultima guerra, al fine di rilanciare il processo di pace in fase di stallo, con l’obiettivo di mediare idealmente una soluzione all’annoso conflitto israelo-palestinese.
Questo nobile obiettivo richiede il mantenimento di legami pragmatici con tutte le parti in causa, altrimenti non c’è alcuna possibilità di rompere il monopolio degli Stati Uniti sul processo di pace, che Mosca considera responsabile di non aver risolto il suddetto lungo conflitto durante il periodo di massimo splendore della sua egemonia unipolare. Le relazioni con Hamas sono quindi viste dalla Russia come un mezzo diplomatico per raggiungere questo obiettivo, non come qualcosa di più profondo, dal momento che il gruppo è respinto dal terrorismo e probabilmente preferisce Fatah se costretto a scegliere tra loro.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Nella campagna presidenziale ormai in corso quel che avrebbe dovuto essere una reale alternativa sta calzando le vesti del terzo incomodo a salvaguardia dello statu quo; di una leadership protagonista e ostaggio di una dinamica bellicista dalle basi mai così incerte e contraddittorie all’interno stesso del proprio territorio. Biden sarà pure un patetico e grottesco incidente di percorso nel firmamento presidenziale; appare sempre più l’incarnazione, la rappresentazione fisica della condizione di un intero ceto politico. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Bene, è tutto, gente. Questa sera segna quello che potrebbe essere l’ultimo sussulto del siècle Américain.
Il ripugnante discorso di Biden alla nazione è stato caratterizzato da una mancanza di autoconsapevolezza senza precedenti. Gonfio di arroganza, ha mostrato il volto nudo dell’insensibile e abietto asservimento degli Stati Uniti ai globalisti che hanno dirottato non solo la politica estera americana, ma anche quella interna e tutto il resto.
Bisogna essere in una sorta di torpore drogato o sotto l’incantesimo della narrazione dell’establishment per non notare l’ipocrisia di rango orrendo che è fluita dalla bocca demente e medicalmente malformata di Biden stasera. Nella stessa frase, ha condannato senza ironia la “barbara invasione” di Putin su un vicino più piccolo, mentre implorava decine di miliardi per Israele per… effettuare una barbara invasione sul suo vicino più piccolo.
Com’è possibile che così tante persone siano così addormentate da non vedere la palese ipocrisia di tutto ciò? Dobbiamo credere che le bombe “crudeli e ingiuste” di Putin stiano uccidendo gli ucraini, mentre le bombe “giustificate” di Israele stiano semplicemente “collateralizzando” i palestinesi.
Al minuto 2:50, ha persino la sfacciataggine di paragonare Hamas alla Russia, in quanto “entrambi vogliono annientare una democrazia vicina”.
.”
Si tratta di un’illuminazione di proporzioni storiche – e Biden adora le aperture storiche, dopotutto si è paragonato ad Abramo Lincoln durante il discorso.
È un fatto noto e consolidato che l’unico e solo obiettivo di Israele è quello di rimuovere completamente i palestinesi da Gaza e mandarli in Egitto, il che è la definizione letterale di rimuovere un Paese vicino, dato che Gaza cesserà di conseguenza di esistere. In secondo luogo, dato che l’intera ONU ha riconosciuto la Palestina come nazione, ma Israele si rifiuta di concedere ai palestinesi la loro nazionalità, significa che Israele, per definizione, sta cercando di sradicare letteralmente una nazione sui suoi stessi confini; e non solo ci sta provando, ma di fatto lo ha già fatto.
Ecco un vecchio giornale che dimostra che i piani di Israele sono sempre stati quelli di spingere i palestinesi di Gaza nel Sinai e quelli della Cisgiordania in Giordania:
Ora Israele sta deliberatamente prendendo di mira ospedali, moschee e chiese per privare il nord di Gaza di qualsiasi servizio, punto di riferimento o sito culturale degno di essere vissuto, in modo da costringere i palestinesi a lasciare il sud.
Sì, gente: è tutto vero. Non fanno nemmeno più finta di nasconderlo:
Si tratta di pura distruzione e genocidio mirato per sfrattare i palestinesi in una nuova Nakba.
Ma i parallelismi ipocriti del vecchio demente continuano.
Deride Putin per aver affermato che l’Unione Sovietica ha creato l’Ucraina – cioè, in sostanza, difende il fatto che l’Ucraina ha un mandato legittimo per esistere nonostante sia una costruzione piuttosto artificiale. Ebbene, anche la Palestina è stata fatta a pezzi e i suoi resti sono stati trasformati in Stati arbitrari e artificiali, quindi non dovrebbero anche loro avere il diritto di esistere? Cosa dà a Israele il diritto di negare alla Palestina il suo diritto legale alla statualità, insito nel Piano di spartizione originale certificato dalle Nazioni Unite?
Continua dicendo che l’Ucraina sta solo cercando di liberare la sua terra dall’invasore – ehi? Cosa pensa che stiano cercando di fare i palestinesi? Non solo nell’immediato, visto che Israele sta per lanciare un’invasione di terra letteralmente nella loro terra di Gaza, ma nel senso più ampio che lo stesso Stato di Israele esiste su terre storiche e ancestrali palestinesi. È interessante notare che quando fu creata la spartizione nel 1947, il 62% della terra di Palestina fu assegnato allo Stato ebraico anche se i palestinesi superavano gli ebrei di 2 a 1. Questa è equità! Questa sì che è equità!
Ma Biden fa un lavoro maldestro per collegare il tutto. Si tratta di un tentativo fallito di un monumentale, ma classico, gaslighting da manuale.
Apre con un’argomentazione a favore del genocidio arabo razzista, e poi termina il suo ripugnante discorso mostrando “quanto ama i musulmani”, invocando la dilagante “islamofobia” in America, nominando il bambino musulmano recentemente ucciso a Chicago a causa degli eventi in Israele, ecc.
Questo è il classico gaslighting. È come il marito violento che picchia la moglie e poi cerca di farle credere che l’ha fatto per amore e passione per lei. “È perché tengo così tanto a te che devo picchiarti senza senso!”.
Allora perché ho esordito con l’apparentemente scontata affermazione che questo è l’ultimo chiodo nella bara dell’America? Non era solo sensazionalismo: era davvero così. Perché in questo momento storico cruciale – che Biden stesso ha definito con precisione come il punto di inflessione – Biden ha impresso per sempre il posto dell’America sul lato sbagliato della storia. Ha rivelato al mondo intero che la posizione morale dell’America è caduta; ha rivelato il volto nudo della completa degradazione e degenerazione morale dell’America.
Domani si appresta a presentare la richiesta di un’enorme somma di 74 miliardi di dollari per sostenere il genocidio, sia nella continuazione del barbaro massacro di civili in Ucraina, che va avanti da 9 anni, sia nella barbara pulizia etnica della Palestina da parte di Israele.
Questo punto di svolta potrebbe essere un “punto di non ritorno” per il mondo. Molti stanno riconoscendo che il mondo sembra essere diretto verso una svolta molto oscura. È sempre più probabile che gli stessi Stati Uniti non avranno nemmeno le elezioni nel 2024 o, se le avranno, segneranno uno sconvolgimento sociale senza precedenti e una potenziale guerra civile. Questo è ciò che intendevo con il chiodo finale. Gli eventi stanno andando fuori controllo e c’è un’alta probabilità che “nulla sarà più lo stesso” se Israele preme davvero il grilletto e Biden ottiene i suoi soldi.
C’è ancora la possibilità che prevalga il buonsenso e che si evitino certe svolte fataliste. Ma in un modo o nell’altro, la turpitudine morale a cui si assiste nel mondo occidentale sta ormai raggiungendo un livello febbrile. Il mondo si è stancato della palese ipocrisia, dei due pesi e delle due misure e del vero e proprio razzismo degli elitisti del “giardino europeo” di Borrell.
Li abbiamo visti ripetutamente disumanizzare chiunque non sia d’accordo con la loro narrazione. I russi possono essere disumanizzati come orchi, i siriani, i palestinesi, ecc. possono essere uccisi a piacimento ed etichettati come “terroristi” senza versare una lacrima. In Europa è permesso bruciare apertamente il Corano come “libertà di parola”, ma ora chiunque protesti contro Israele con una bandiera palestinese viene incarcerato per aver “violato” qualche legge:
Rileggete e riflettete: è perfettamente legale bruciare il Corano come “libertà di parola”, ma è illegale portare una bandiera palestinese perché è “insensibile” nei confronti del popolo israeliano.
Il mondo è stanco dell’ipocrisia e dei doppi standard dell’Occidente. Ecco perché credo che il discorso di oggi segni un punto cruciale a cui potremo guardare un giorno, molti anni dopo. Biden è l’emblema perfetto del “presidente terminale”: un malato, decadente, geriatrico, vigliacco e amorale, indotto dai farmaci, che rappresenta gli ultimi giorni di malattia terminale del suo impero in decadenza.
“Se solo sapeste quanto sono andate male le cose”.
Queste sono le immagini strazianti di una nazione perversa in declino. E tutti vedono che l’imperatore non ha vestiti. Vi lascio con un assaggio del discorso di questa sera, tratto da diversi organi di stampa. Notate le percentuali di “Mi piace”:
If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
NB_Alcuni video sono disponibili solo sul sito originale
Sembra la terza volta che inizio una rubrica con la notizia che Israele ha i piedi freddi. Ma questa volta la notizia è molto più fondata. Rapporti credibili affermano che il vero motivo della freddezza di Israele è che teme la minaccia di Hezbollah di attivare il fronte settentrionale se Israele dovesse impegnarsi nel pantano di Gaza.
Molti fanno riferimento all’esercito israeliano, relativamente massiccio, con oltre 300.000 riserve richiamate. Ma bisogna ricordare che Israele ha un sistema unico nel suo genere: è uno degli unici Paesi al mondo in cui uomini e donne vengono arruolati in egual misura per la coscrizione obbligatoria – ecco perché si vede una tale prevalenza di soldatesse israeliane di TikTok.
La statistica ufficiale dice che il 40% della forza di leva israeliana è costituita da donne, quindi quanto del loro grande esercito sia effettivamente in grado di combattere è difficile da sapere, ma probabilmente non è commisurato ai combattenti di Hezbollah su una base di uno a uno.
L’altro annuncio è che la Casa Bianca è molto “preoccupata” per la mancanza di strategia da parte di Israele in relazione a un assalto a Gaza, e vuole che l’accordo sia più “politico”. Si dice che l’ammontare degli aiuti sia in parte bloccato per questo motivo. I fattori sono molteplici:
I pianificatori militari statunitensi probabilmente sanno che un’incursione dell’IDF a Gaza potrebbe essere una trappola che si trasformerà in un enorme pantano per Israele, costringendo gli Stati Uniti a spendere quantità spropositate di denaro e materiale per fornire assistenza.
Gli Stati Uniti sanno inoltre che una volta che questo pantano si attiverà e le vittime civili cominceranno ad aumentare di settimana in settimana, la possibilità di una guerra più ampia aumenterà notevolmente, poiché Hezbollah/Iran potrebbe essere costretto a entrare e gli Stati Uniti saranno costretti ad agire per salvare la faccia. Ma non tutti negli Stati Uniti potrebbero essere entusiasti di questo, perché sanno che potrebbe far parte di una trappola molto più ampia che include Cina e Russia e che potrebbe portare a un’umiliazione su larga scala e a una perdita di prestigio per gli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti sanno che il sentimento globale si sta drasticamente rivoltando contro di loro e contro l’Occidente in generale. Creare un altro bagno di sangue a Gaza significherebbe per gli Stati Uniti perdere un sostegno critico e un’influenza geopolitica.
A proposito di quest’ultimo punto: bisogna essere consapevoli di quanto siano importanti gli spostamenti tettonici globali che si stanno verificando in questo momento. L’intero mondo arabo si sta consolidando nella solidarietà per la situazione di Gaza. I ministri iraniani e sauditi si sono incontrati di nuovo ieri a Gedda, il che è molto significativo di per sé:
Qatar, Giordania, Turchia e molti altri hanno rilasciato dichiarazioni importanti a sostegno della Palestina. Soprattutto nei confronti dell’Arabia Saudita, i movimenti sono enormi perché la KSA è sempre stata uno dei perni fondamentali che tengono a galla l’Impero Atlantico globale.
Pochi sanno che all’inizio degli anni ’70 – cosa che il periodo attuale sta iniziando a imitare molto da vicino – l’Arabia Saudita non solo ha accettato di creare il Petrodollaro, che ha portato il dollaro statunitense a dominare il mondo, ma ha anche segretamente finanziato tutto il debito degli Stati Uniti essendo il più grande acquirente di titoli del Tesoro americano in base a un accordo segreto che è rimasto segreto per 40 anni fino a poco tempo fa. Si dice che l’entità del debito statunitense detenuto segretamente dall’Arabia Saudita sia fuori scala e che se dovesse scaricarlo tutto, potrebbe potenzialmente far crollare l’intero sistema finanziario globale in un colpo solo.
Quindi il fatto che la KSA sia ora condotta sempre più tra le braccia della Russia e della Cina (ricordiamo che la KSA è ora un membro ufficiale dei BRICS, a partire dal 1° gennaio 2024), è un fatto importante. Sono stati fatti dei passi avanti verso la normalizzazione di Israele, ma ora la KSA li ha tagliati fuori e sta aumentando il suo radicamento con il blocco orientale.
L’altro motivo per cui questo è molto significativo è che se dovesse scoppiare una guerra più grande, il petrolio diventerebbe il principale parafulmine geostrategico globale. Questo perché l’Iran può creare scompiglio nei mercati globali, nei transiti attraverso i noti punti di strozzatura del Golfo Persico, ecc. Ciò è sottolineato dal fatto che il ministro iraniano ha chiesto un embargo petrolifero totale su Israele durante questo incontro:
Ministro degli Esteri iraniano: Chiediamo un embargo totale di petrolio e gas da parte dei Paesi islamici contro le nazioni che sostengono Israele”. Per questo motivo, il ruolo dell’Arabia Saudita è particolarmente rilevante, perché avrebbe un peso ancora maggiore se le cose dovessero davvero precipitare, a causa del dominio petrolifero globale della KSA.
Questi sono alcuni dei motivi per cui gli Stati Uniti sono spaventati dai rischi e probabilmente stanno trasferendo questa paura su Israele, che ora non sa cosa fare.
In effetti, Putin ha appena annunciato un nuovo pattugliamento a tempo pieno del Mar Nero con Mig-31K, armati di Kinzhal, e sembra aver lasciato intendere che questo sia per mettere nel mirino i gruppi di portaerei statunitensi:
È un po’ strano, dato che la Russia ha avuto missili Bastion/Bal per la difesa costiera a Tartus e non ha bisogno dei Kinzhal, ma chi lo sa?
La portata delle risorse russe:
E per chi se lo stesse chiedendo, questa sarebbe l’attuale posizione delle portaerei statunitensi con il raggio d’azione dei missili antinave di Hezbollah:
Il gruppo di portaerei si sta chiaramente ancorando al di fuori del raggio d’azione. Gli Yakhont russi possono arrivare a 800-1000 km, ma si tratta solo di versioni nazionali, mentre le versioni da esportazione si fermano a 150-300 km.
Ma torniamo brevemente alla posizione degli Stati Uniti. Il problema è che il recente tour di Blinken e Biden nel Medio Oriente, a detta di tutti, si è rivelato un disastro.
Sia Blinken che Biden hanno subito gravi e umilianti rifiuti:
Nel frattempo la Giordania ha cancellato un vertice di Biden che avrebbe dovuto svolgersi insieme ai leader palestinesi ed egiziani.
Il ministro degli Esteri giordano ha invece condannato con veemenza il nuovo tentativo di “Nakba” come “atto di guerra”:
Al Consiglio per i diritti umani dell’ONU, i membri si sono persino allontanati dall’ambasciatrice statunitense:
Al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, i partecipanti si allontanano dall’ambasciatrice statunitense Michelle Taylor durante il suo discorso di protesta contro i bombardamenti di Israele sulla Striscia di Gaza.
Gli osservatori sono rimasti sconcertati dal calo senza precedenti dell’influenza e del prestigio degli Stati Uniti in Medio Oriente.
Il fatto è che mentre gli Stati Uniti continuano a inciampare nelle trappole dello zugzwang, isolandosi come il cattivo globale, la Russia e la Cina continuano a costruire un nuovo mondo. In questo momento Putin è a Pechino, ospite d’onore del terzo Forum One Belt One Road:
(Didascalia: Gli adulti entrano nella stanza)
Ma tornando a Israele, e per collegarlo al mio ultimo articolo, ricordo che ho parlato dell’inesorabile marcia di Israele verso l’estinzione finale. I numeri sono semplicemente contro di loro nel lungo periodo.
Alcune nuove statistiche lo sottolineano. Per esempio, le perdite ufficiali di vite umane sono state aggiornate e sono ora superiori a quelle degli ultimi 30-40 anni di conflitti:
L’IDF ha aggiornato le cifre relative alle vittime dei combattimenti: 303 militari e 56 poliziotti uccisi. Per fare un confronto, le perdite irrevocabili dell’IDF nelle guerre passate: 1) Seconda guerra del Libano – 121; 2) Prima intifada – 179; 3) Seconda intifada (4,5 anni) – da 215 a 315; 4) Prima guerra del Libano (la fase attiva è durata più di tre mesi; secondo il conteggio standard, Beirut è stata conquistata dalle truppe israeliane) – 350. Inoltre, un analista ha sottolineato che dopo la guerra dello Yom Kippur del ’73, si può dire che Israele non abbia subito altro che sconfitte, in un senso o nell’altro, o dolorose situazioni di stallo, il che dimostra il lento declino delle sue capacità nei confronti degli arabi, un tempo inermi:
Dopo la guerra di ottobre del 1973 (guerra dello Yom Kippur), Israele ha subito solo sconfitte: – Guerra di ottobre 1973: Alla fine della guerra, Israele viene sconfitto dall’Egitto a Ismailia, nonché dalla Siria e dai suoi alleati a Damasco e Quneitra.- Guerra del Libano 1982-2000: Israele viene espulso da Hezbollah.- Prima Intifada: La violenza dei palestinesi costringe Israele a concedere loro l’autonomia.- Seconda Intifada: Israele perde Gaza e parte della Cisgiordania a causa della resistenza armata dei palestinesi – Guerra del Libano 2006: Israele viene respinto da Hezbollah.- Conflitto di Gaza 2006-2014: Hamas respinge ripetutamente Israele nei pressi della Striscia di Gaza.- Conflitto di Gaza 2021: Israele non osa affrontare Hamas nella Striscia di Gaza.- Guerra di Gaza 2023: Gaza libera temporaneamente parti del sud di Israele (Palestina occupata), si collega con la Cisgiordania e indebolisce Israele militarmente ed economicamente, così Israele è ora sulla difensiva.
Naturalmente la maggior parte di questi dati sono discutibili, poiché i sostenitori di Israele affermeranno che Israele ha “vinto” la maggior parte di essi in modo decisivo, quindi dipende dalla propria prospettiva.
Ma è comunque chiaro che la tendenza è al ribasso. Israele non è più in grado di ottenere le vittorie decisive di massa degli anni ’60 e precedenti. Il fatto che Hezbollah abbia accumulato quantità massicce di missili moderni e attrezzature di ogni tipo, così come la posizione ormai dominante dell’Iran, in particolare per quanto riguarda la penetrazione nel teatro siriano, proprio al confine con Israele, sono elementi molto negativi per Israele nel lungo termine.
Nonostante tutto questo, ci sono ancora buone possibilità che Israele possa “vincere” un sanguinoso massacro a Gaza. Ma la domanda è: a quale costo? Non solo si arrecherebbe un grave danno alle forze armate, all’economia, ecc. di Israele, ma i costi reputazionali e geopolitici sarebbero enormi, vista la solidarietà araba che il conflitto ha suscitato finora.
Una cosa è certa: più Israele si spinge in avanti, meno rilevante diventa l’Ucraina.
La notizia attuale è che Biden sta ancora una volta presentando una legge sugli aiuti da 100 miliardi di dollari, ma questa volta divisi tra Israele e Ucraina, anche se non ci sono informazioni sulla percentuale effettiva di divisione.
Come ultima nota sulla situazione israeliana, questa donna israeliana sostiene che le sue fonti hanno confermato che Netanyahu ha emesso un ordine deliberato di “stand down” di 7 ore a tutte le IDF all’inizio del “Diluvio di Al-Aqsa”. Se fosse vero, questo confermerebbe che l’intera faccenda è una falsa bandiera in stile Pearl Harbor e 11 settembre:
Per non parlare della donna colona israeliana che, in una nuova intervista, conferma che sono state in realtà le IDF/la polizia israeliana a massacrare la maggior parte degli “ostaggi” nell’incursione di Hamas al festival musicale:
Non solo afferma che il carro armato dell’IDF ha sparato contro l’edificio uccidendo tutti gli ostaggi all’interno, ma che le forze di polizia hanno ucciso molti di loro nel fuoco incrociato. È interessante notare che altrove il festival doveva svolgersi più lontano, ma è stato spostato in un nuovo luogo proprio vicino al confine con Gaza solo due giorni prima, il che fa pensare a una montatura.
Nel filmato originale, si vedono persino i carri armati dell’IDF già presenti, con i partecipanti al festival che si nascondono dietro di loro, il che ovviamente mette in discussione la narrazione secondo cui Hamas avrebbe fatto irruzione nell’innocente festival al solo scopo di massacrare i civili:
Infine, a proposito di carri armati israeliani, è stato notato come un’innovazione per la quale la Russia veniva un tempo ridicolizzata, sia ora diventata la norma de rigueur per tutti i militari mondiali. L’IDF ha saldato le famigerate gabbie anti-drone su tutti i suoi carri armati in vista dell’incursione a Gaza:
Ma è interessante notare che gli osservatori più attenti hanno anche visto le gabbie che ora appaiono sui carri armati delle forze armate indiane:
È solo un’altra di una lunga serie di prove che la Russia continua a innovare mentre il mondo ridicolizza e poi copia silenziosamente.
Detto questo, attualmente le gabbie russe sono molto più avanzate di tutte queste, in quanto hanno adottato ogni tipo di misura difensiva e di lungimiranza, tra cui un’attenzione particolare alle funzioni ergonomiche per quanto riguarda le uscite dei membri dell’equipaggio, nonché varie funzionalità per proteggere da tutti i tipi di proiettili come gli ATGM ad attacco dall’alto, non solo i droni, per non parlare della corazza ERA su alcune di esse.
L’IDF si prepara al confine con Gaza:
***
Passando al teatro dell’Ucraina, c’è molto di cui parlare.
Innanzitutto, abbiamo finalmente avuto la tanto attesa introduzione dei missili ATACMS, che sono stati utilizzati esattamente per lo scopo che avevo descritto, che è praticamente l’unica cosa per cui possono essere utilizzati.
Per i lettori diligenti del mio lavoro, ricorderete che ho specificamente detto che colpire l’aeroporto di Berdiansk è l’unica cosa per cui saranno utili, perché la variante con testa a grappolo non può fare molto altro, e altri aeroporti strategici più significativi sono troppo lontani per essere colpiti. Proprio così, sono andati a colpire l’aeroporto di Berdiansk, dove è di stanza l’aviazione russa ad ala rotante.
Prima di tutto questo, per poi passare a un quadro molto più ampio che la maggior parte degli analisti ha tralasciato e che spiega perché è stato usato proprio l’ATACMS.
Cosa sappiamo finora?
I proiettili ATACMS sono stati trovati, con l’interessante data di fabbricazione del 10/1996, il che dimostra che gli Stati Uniti hanno fornito all’Ucraina missili piuttosto scaduti, come sempre:
Questa variante è stata identificata come una con un raggio d’azione di soli 165 km, il che è molto indicativo.
#Ucraina: È successo qualcosa di straordinario: i resti dei missili M39 (prodotti nel 1996 e 1997) del sistema MGM-140A ATACMS Block I utilizzati dalle forze ucraine contro Berdyansk AB. Questa variante ha una gittata di circa 165 km, guida inerziale e trasporta 950 submunizioni M74.
Insieme al fatto che è stato rivelato che all’Ucraina è stato inviato solo un piccolo lotto di prova di circa 12 missili, questo è molto indicativo. Significa che Biden ha inviato un lotto limitato per soddisfare la disperazione di Zelensky. Ma non era limitato solo nel numero, ma anche nel fatto che la breve gittata continua a indicare che Biden ha paura di oltrepassare le “linee rosse” della Russia inviando la versione completa con gittata superiore ai 300 km. Il raggio d’azione di 165 km è ancora molto superiore agli 80-90 km dell’HIMARS, ma non cambia le carte in tavola (lo Storm Shadow va già molto più lontano).
L’AFU ha pubblicato un filmato di quello che si presume essere il lancio dell’ATACMS, che mostra 6 lanci in una volta sola:
Tuttavia, un altro spezzone di filmato, anch’esso ritenuto un ATACMS, ne mostrava solo tre:
La Russia stessa ha affermato che ne sono stati lanciati 6 e che ne hanno intercettati 3. È impossibile dire chi abbia ragione. Tuttavia, alcune fonti hanno affermato che i GLSDB sono stati usati insieme per saturare la difesa aerea. Le GLSDB (bombe di piccolo diametro lanciate da terra) vengono lanciate anche dagli HIMARS nello stesso modo, quindi per quanto ne sappiamo potrebbero esserci stati 6 lanci, ma 3 erano ATACMS e 3 GLSDB.
Inoltre è impossibile sapere se la Russia ne abbia effettivamente intercettato qualcuno, ed è probabile che siano stati lanciati altri oggetti per saturare ulteriormente le difese aeree, che si tratti di droni, esche MALD, HIMARS normali, Storm Shadows, ecc.
Dato che i danni si sono rivelati sproporzionatamente piccoli rispetto alla quantità di missili balistici lanciati, personalmente ritengo che metà del carico utile sia stato probabilmente intercettato. Come sempre accade, la prima volta che la Russia affronta un nuovo sistema sarà difficile, poiché i suoi sistemi AD non conoscono ancora le firme e non hanno ancora memorizzato profili dettagliati su di esse nei loro database interni.
Come abbiamo visto con lo Storm Shadow, che è svanito nell’oscurità, anche l’ATACMS alla fine verrà profilato e contrastato, sempre che continui a essere usato, il che è discutibile dato che il suo numero è molto limitato persino negli inventari statunitensi, quindi è improbabile che l’Ucraina ne riceva molti.
In precedenza ho affermato che la Russia teoricamente non dovrebbe avere problemi a intercettare gli ATACMS in generale, dato che ha intercettato in modo verificabile decine di missili Tochka-U provenienti dall’Ucraina, che viaggiano a velocità superiori rispetto agli ATACMS. Tuttavia, bisogna ricordare che l’ATACMS, pur essendo lento per gli standard dei missili balistici, rispetto all’Iskander, ecc. è comunque estremamente veloce in generale, con una velocità di 3,5 Mach. Ad esempio, lo Storm Shadow, considerato un missile da crociera molto veloce e che ha dato qualche problema alla Russia, vola a poco meno di 1 Mach.
Inoltre, poiché la variante ATACMS a grappolo esplode e rilascia grappoli, potrebbe essere ancora più difficile da colpire, poiché una volta che ciò accade, non c’è più un “missile” da colpire:
Scatto del rilascio di una vera submunizione a grappolo di un missile ATACMS.
Non si sa a quale altitudine avvenga il rilascio finale. Si potrebbe pensare che avvenga abbastanza tardi per minimizzare la diffusione del cluster, ma non si sa esattamente. Non è possibile intercettare una “nuvola” di oltre 300 minuscole submunizioni a grappolo una volta che sono già state rilasciate.Come ho detto prima, questi missili sono letteralmente inutili contro tutto ciò che è temprato, le trincee e probabilmente anche le corazze come i carri armati. Ma contro cellule aeree dalla pelle morbida che si trovano su un campo, possono creare molti danni, anche se non si tratta di una distruzione totale del mezzo. In definitiva, se dovessi tirare a indovinare, il problema è semplicemente dovuto al fatto che la Russia ha una copertura minima di S-300/400, e si affida principalmente a sistemi SHORAD come Pantsir, ecc, perché prima non aveva bisogno di sistemi missilistici anti-balistici. Un’unità di S-300/400 per la regione in generale non è probabilmente sufficiente per affrontare un attacco di saturazione, quindi per risolvere il problema potrebbe essere sufficiente spostare un’altra batteria di S-300/400 più vicina.Ma quali danni hanno causato, esattamente?Le stime attuali vanno da un minimo di 2-3 elicotteri distrutti con alcuni altri danneggiati, a un massimo di circa 9 totali distrutti/danneggiati.
Le ultime riprese satellitari dettagliate del campo d’aviazione:
Secondo una fonte filo-ucraina, i cerchi rossi potrebbero essere elicotteri distrutti, mentre quelli gialli sono “danneggiati”.
Tuttavia, da fonti russe è stato detto che alcuni degli incendi non erano elicotteri ma camion ausiliari/di rifornimento, quindi le perdite sono probabilmente sovrastimate.
Inoltre, è probabile che solo 1 o 2 degli elicotteri fossero Ka-52, dato che c’erano molti Mi-8 e simili. L’unico video noto delle conseguenze dell’attacco mostra infatti solo un Mi-8M chiaramente inquadrato, e gli spettatori parlano ripetutamente di BK (munizioni) e di serbatoi di carburante. Si possono anche vedere solo i serbatoi di carburante che bruciano:
Quindi credo che la maggior parte delle bruciature siano probabilmente munizioni, carburante e varie attrezzature ausiliarie.
Da una fonte militare ufficiale russa MilitaryHeliPilot:
Atterraggi morbidi per i nottambuli! A tutti coloro che sono preoccupati: Gli AA hanno bruciato il nemico e continueranno a farlo. Gli equipaggiamenti saranno ripristinati e ne saranno prodotti di nuovi in parallelo, come ho scritto. Non ci sono perdite tra il personale di volo, ma purtroppo ci sono perdite tra il personale di terra. Riposino i morti. E ai feriti una pronta guarigione! Tutti noi ci ritiriamo! S.Y. La situazione degli equipaggiamenti è offensiva, ma non critica. A giudicare dalle notizie dei ragazzi a terra e degli altri campi d’aviazione, abbiamo tratto delle conclusioni e preso alcune misure. Come andrà avanti lo vedremo.@milhelipilot Afferma che la difesa aerea ha bruciato qualcosa, che nessun pilota è stato ucciso e che “alcune conclusioni” riguardanti la difesa aerea sono state fatte dal personale superiore e saranno attuate. Ricordiamo che dopo aver colpito Sebastopoli un mese fa, non ci sono stati nuovi attacchi riusciti. La Russia continua a migliorare e aggiornare le sue tattiche di difesa aerea.
Un’altra fonte russa collegata afferma quanto segue. In particolare che 2 elicotteri sono distrutti e 7 danneggiati, “molto probabilmente” da ripristinare.
Sapete che non siamo le nostre notizie fritte preferite, ma il panico e l’isteria in mattinata sul sito AA a Berdyansk, quindi abbiamo dovuto disturbare le persone che stanno correndo e volando lì. Onestamente, non so cosa e quanto è stato volato – onestamente, non lo so, ci sono alcune foto con elementi M74 da ATACMS, ma non garantiremo per la loro affidabilità, in base alla fonte.Preliminare da ciò che è noto: nessun ucciso, feriti dal personale tecnico. Sui pannelli – 2 da rottamare e 7 danneggiati, molto probabilmente, in fase di restauro, ma sarà chiaro in seguito. Per un attacco così massiccio, i fondi che sono stati risparmiati per qualcosa, ma sono stati dati come ritorsione per l’attacco al campo di aviazione di Odessa – in sostanza, una miseria.Salute ai feriti, e le fabbriche di ferro dei nostri cospiratori mondiali hanno un sacco di ferro.Un saluto speciale ai “nostri” blogger militari che hanno praticamente ucciso un intero reggimento.Osservare l’igiene dell’informazione e lavarsi le mani dopo Internet.
Questo sembra essere in gran parte in accordo con la parte dell’Ucraina, che sostiene di averne colpiti circa 9 in un modo o nell’altro. Possiamo dire che si tratta di un colpo grosso, visto che, secondo quanto riferito, il campo ospitava qualcosa come oltre 48 elicotteri. Quindi questo rappresenterebbe quasi il 20% del campo spazzato via – o almeno messo fuori servizio, temporaneamente o meno. Se così fosse, non sarebbe un brutto colpo. Ma come per i precedenti scioperi di questo tipo, è molto probabile che si tratti di un caso isolato. Chiedetevi perché.
Per coloro che sono preoccupati per le perdite, ricordate quanto segue. Prendiamo il Ka-52 come esempio, perché finora ha registrato le perdite più elevate tra i velivoli a rotore critici della Russia. I numeri ufficiali di Oryx parlano di 44 Ka-52 persi durante l’intera SMO.
Le cifre ufficiali per il 2022 erano di 16 Ka-52 consegnati dal produttore. Tuttavia, è stato dichiarato che tali cifre sono state “raddoppiate” per il 2023. Ciò significa che possiamo aspettarci 32 Ka-52 costruiti nel 2023. Sommando i dati si ottiene un totale di 48 Ka-52 costruiti tra il 2022 e il 2023. Sono 4 in più di quelli persi nella SMO, secondo le cifre probabilmente gonfiate da Oryx.
Ciò significa che non solo la Russia sta tenendo il passo con le perdite e di fatto ha un guadagno netto di elicotteri, ma le cifre del 2024 sono destinate ad aumentare ulteriormente.
E alla fine, anche se ogni singolo Ka-52 e Mi-28 andasse perso, la Russia ha quasi 800 Mi-8/Mi-17 che possono fare praticamente tutto quello che possono fare i Ka-52, avendo anch’essi diverse varianti armate come Mi-8AMTV e Mi-171SH che possono trasportare quasi tutto quello che possono fare i Kamov, dai missili Ataka guidati, ai razzi non guidati, ai moduli EW Vitebsk, ecc.
Ma come ho detto, la produzione di Ka-52 sta tenendo il passo con tutte le perdite, e quella di Mi-28 ancora di più, considerando che ne sono stati persi pochissimi (13 secondo Oryx) e che la loro produzione sarebbe triplicata piuttosto che raddoppiata, rispetto alle 12 consegne del 2022. Ciò significa che nel 2023 saranno costruiti 36 Mi-28.
E gli ultimi Ka-52 sono ora visti sfoggiare regolarmente l’impareggiabile missile Izdeliye 305e LMUR. Qui lo si vede sparare a oltre 15 km, una distanza quasi inaudita per i velivoli ad ala rotante, visto che gli Hellfire degli Apache statunitensi arrivano al massimo a 10-11 km. Guardate il video completo per vedere come è stata identificata la posizione del nemico e come è stata trasmessa agli equipaggi, mentre l’attacco è stato visto per la prima volta in una rara immagine di bordo del copilota/pilota del Ka-52 che manovra il missile verso il bersaglio da oltre 15 km:
Passiamo ora al motivo dell’importanza di questo attacco, che avevo già accennato in precedenza. Non è stato fatto semplicemente all’improvviso, ma per una ragione strategica molto intelligente.
Vedete, nell’ultimo mese ho raccontato come l’Ucraina stia accumulando forze sulla riva occidentale del Dnieper per un potenziale nuovo assalto attraverso il fiume, per rimediare al disastro dell’offensiva di Zaporozhye. E poiché Berdiansk è la più grande base di velivoli rotanti della regione, volevano metterla totalmente fuori uso proprio alla vigilia di un potenziale assalto, dato che i velivoli rotanti si sono dimostrati i più pericolosi per le avanzate ucraine.
Questo è il loro obiettivo, perché proprio nel periodo dell’attacco a Berdiansk, l’Ucraina ha lanciato una grande offensiva nella regione di Kherson, sbarcando truppe a nord del ponte Antonovsky. Rybar ha infiammato internet con una mappa, ora smentita, che mostrava l’Ucraina impegnata a conquistare un’intera città sulla riva sinistra della Russia, tra gli applausi sfrenati della blogosfera filo-ucraina.
È vero che è stato lanciato un grande assalto – persino Putin è stato costretto a commentarlo da Pechino:
Le informazioni di base sono le seguenti. Come potete vedere, nell’area appena a est del ponte Antonovsky, ci sono una serie di isolotti paludosi e disabitati tra i primi insediamenti sul lato russo. Un tempo erano ben fortificati da postazioni russe, ma sono stati spazzati via durante la distruzione della diga di Kakhovka, lasciando l’area problematica da difendere:
Come ho detto, da un po’ di tempo vi si sono trasferiti il 35° e il 36° Marines ucraini e molti altri gruppi, con attrezzature tedesche per l’attraversamento dei fiumi e per lo spostamento di blindati pesanti, carri armati, ecc. Il loro compito è quello di costruire lentamente depositi di rifornimenti su quelle isole paludose e di usarle come trampolini per lanciare assalti contro la Russia.
Ma la Russia ha contrattaccato e, secondo quanto riferito, ha inflitto gravi perdite all’AFU, che si è ritirata. Nessuna delle affermazioni di Rybar sulle città russe catturate era vera. Hanno persino distrutto le chiatte dell’UA utilizzate per cercare di trasportare le truppe
Così come le imbarcazioni americane Willard Sea Force 11M
🇷🇺🇺🇦 Un’imbarcazione pesante dell’UAF, Willard Sea Force 11M, di produzione americana, è stata colpita e ha iniziato a muoversi caoticamente in cerchio; sembra che l’equipaggio abbia riportato gravi ferite da schegge e una commozione cerebrale. E i loro sbarchi sono stati colpiti da bombe-drone.
Ecco una compilation che mostra gli attacchi russi sul ponte ferroviario Antonovsky, più piccolo e distrutto, che si trova intorno a quest’area di geolocalizzazione: 46.673685170490785, 32.79780106117989.
Si possono vedere piccoli DRG ucraini che si aggirano mentre la Russia li ostacola dall’alto. Il ponte più piccolo che si vede collegare i due isolotti intorno al minuto 1:43 del video si trova in questa geolocalizzazione: 46.66270107665683, 32.804681250518605
Come si può vedere dal punto in cui vengono respinti, non riescono nemmeno a raggiungere il lato russo. Rybar potrebbe aver scambiato i rapporti di alcuni esploratori o DRG che si sono avvicinati all’insediamento russo. In ogni caso, si dice che le loro perdite siano di oltre 70 uomini solo ieri. Non hanno ottenuto nulla, come ha detto Putin. Tuttavia, a causa del lungo accumulo e della seria concentrazione su quest’area, si prevede che continueranno a fare mosse molto audaci, sacrificando un numero infinito di vite per assalti di carne qui, per cercare di ottenere una qualche breccia secondaria per distogliere l’attenzione.
***
Passiamo al teatro più importante di Avdeevka.
Qui le notizie sono contrastanti ma speranzose. Si inizia ancora una volta con un taglio apparentemente negativo. La parte ucraina esulta affermando che l’offensiva di Avdeevka è completamente bloccata, crollata e fallita. Questo è stato apparentemente supportato da un paio di post negativi dalla linea del fronte russo, il più notevole dei quali ha fatto scalpore nei circoli ucraini è stato il seguente dal canale russo Vozhak Z (nota: “cassette” si riferisce alle bombe a grappolo):
A prima vista sembra un’affermazione senza speranza. Ma permettetemi di tradurre. In primo luogo, non sta dicendo che l’offensiva è finita come alcuni hanno interpretato. Alla fine dice chiaramente la condizione “se” non otteniamo un uso più elevato dell’artiglieria, “rimarremo bloccati qui”. Quindi la fine contraddice in un certo senso l’incipit, ovvero che non sono ancora bloccati, ma che è semplicemente molto difficile andare avanti. Inoltre, la traduzione di cui sopra è sbagliata e Hurricanes and Sunny Days si riferisce ai sistemi MLRS Uragans e Sunburn, per i quali chiede supporto.
L’aggiornamento del giorno successivo è il seguente:
L’assalto ad Avdeevka continua. Tutto è rimasto invariato. Stiamo tenendo le fortificazioni. Lottando e morendo. Il fuoco di controbatteria è ancora forte. E questo, per quanto ne so, è il problema numero uno su tutto il fronte. Oggi siamo stati colpiti da un carro armato, mentre ci nascondevamo in una buca. Sono ancora vivo e vegeto. Non ho altro da dire in questo momento”.
Poi il prossimo:
I combattimenti per Avdeevka continuano. Stiamo mantenendo le nostre posizioni. A caro prezzo, ma le stiamo mantenendo. L’intensità dei bombardamenti nemici è diminuita drasticamente. Questo significa che non hanno una scorta infinita di munizioni. Al contrario, oggi la nostra parte è molto più brava nella guerra di contro-batteria. Oggi abbiamo individuato i punti di tiro e distrutto una piroga nemica nella zona di Tsarskaya Okhota, con all’interno un equipaggio di LNG. Meno 4 tedeschi. Questo è per Danka, bastardi! Sono ancora vivo e vegeto. L’assalto continua.
Quindi, la situazione è molto difficile, ma come potete vedere, l’assalto non è “finito” come il primo post sembrava suggerire per il tripudio selvaggio degli ucraini.
Anche per chiarire una cosa. Il motivo per cui l’assalto russo si è “fermato” è il consolidamento delle nuove posizioni conquistate, oltre al maltempo di cui si parla, che acceca anche i droni/la potenza aerea della Russia. Quando hanno conquistato nuove posizioni UA, ora devono scavare al loro interno, rinforzare le trincee che sono spesso danneggiate o distrutte dai combattimenti, poi passare alcuni giorni a rifornirle di provviste, ecc. Tutto questo richiede un po’ di tempo perché gli spostamenti devono essere minimi e tipicamente di notte.
Tra poco parleremo di dove hanno catturato le posizioni. Ma prima, ricordate che questa è solo una prospettiva da un settore ristretto della battaglia di Avdeevka. L’ultima volta ho detto che sono stati lanciati fino a 10 diversi assi di attacco. Altre truppe che scrivono da quei fronti condividono aggiornamenti molto più positivi. Eccone uno:
C’è un resoconto di un soldato (RF) dalla battaglia di Avdeevka: “Sto leggendo le notizie e non capisco da dove venga l’idea che l’offensiva sia stata un “fallimento”. Le forze della 114a brigata hanno preso il controllo del cumulo di rifiuti nell’area di KHZ, che offre un enorme vantaggio per la ricognizione e altro. Nessuno ci metterà l’artiglieria, come pensano gli esperti da poltrona, perché si tratta di una causa persa che comporterà pesanti perdite. Come abbiamo potuto perdere così tanti carri armati? Quasi tutte le strutture delle Forze Armate ucraine in direzione di Donetsk sono sotterranee + questa è una pianura che è perfettamente coperta dai nostri carri armati da lontano; le fortificazioni sono prese d’assalto solo dalla fanteria con il supporto dell’artiglieria, in modo che i nostri possano avvicinarsi molto di più alla posizione.Ecco perché sorgono delle difficoltà, perché non è assolutamente redditizio per noi sfondare tutte queste fortificazioni, e sembra fantascienza. Il successo dell’offensiva è mostrato dalla prospettiva del villaggio. Krasnohorivka verso Berdychi, dove non ci sono strutture fortificate a 12 metri di profondità, dove ogni centimetro è riempito di cemento, e in cima c’è una piccola collina di terra, come in direzione Donetsk.Ogni 100 metri coperti in direzione Experienced/Vodyany è una vittoria enorme. E soprattutto – il cumulo di rifiuti. Ora i nostri ragazzi devono guadagnare un punto d’appoggio nelle posizioni, e la ricognizione deve identificare i depositi di munizioni rimanenti e tracciare la consegna di nuove unità di attrezzature/munizioni/provviste e distruggerle.Monitorare ogni rotazione e uscita del nemico dalle posizioni e impedire qualsiasi ritiro del personale delle Forze armate ucraine. Gli obiettivi sono chiari, gli obiettivi sono adeguati, è solo questione di tempo. E dovreste dimenticarvi del calderone per il prossimo futuro se non volete vedere un sanguinoso tritacarne dei nostri ragazzi”. – (Per me sembra che la collina insanguinata sia stata presa (di nuovo) – ma non è sicuro che si terrà).
E poi un altro:
I canali TG continuano a diffondere informazioni sull’avanzata delle nostre forze sui fianchi settentrionali e meridionali di Avdiivka, questo non è vero, le nostre forze sono in posizioni occupate, si stanno prendendo una serie di misure per espandere la testa di ponte.Per capire l’entità del compito: al fine di tenere Avdievka, il comando nemico ha schierato rinforzi significativi, oltre alle forze già disponibili in direzione.Così, unità della 1a brigata arrivano a ovest del bacino di Karlovskoye.45 Le forze speciali delle Forze Armate dell’Ucraina sono state inviate in direzione del villaggio di Berdychi-Stepovoe, e il personale delle 63 forze speciali delle Forze Armate è stato trasferito dalle aree posteriori della regione di Chernigov ad Avdeevka. Il nemico ha concentrato un numero significativo di cannoni nella direzione di Avdeevsky; vengono utilizzati attivamente obici da 155 mm, la cui gittata non permette di essere soppressi in modo tempestivo dall’artiglieria a cannone. La nostra aviazione e l’artiglieria hanno nuovamente aumentato la densità del fuoco, tuttavia vi chiediamo di non affrettare i tempi.
Che cosa ha effettivamente catturato la Russia?
È vero che nella direzione dello Slag Heap si sono per lo più fermati. Credo che il motivo sia che lo Slag Heap è direttamente adiacente all’area più fortificata di tutte, che è lo stabilimento della Coca Cola (metallurgica, non bibita).
Qui si può vedere il gigantesco impianto industriale appena a sud del grande Slag Heap. Le frecce rosse rappresentano i punti in cui l’AFU sta sparando dalle sue postazioni molto resistenti nel complesso industriale, la freccia gialla i punti da cui le forze russe stanno cercando di uscire:
Si dice che il complesso industriale sia ancora più fortificato di Azovstal, perché ha ancora una linea di rifornimento aperta, mentre Azovstal è stata interamente assediata e tagliata fuori. Date queste peculiarità, si può capire perché lo Slag Heap è difficile da superare.
Ecco la vista russa del cumulo di scorie montuoso. Dietro di esso si trova il gigantesco complesso industriale che è stato trasformato in una fortezza brulicante di postazioni ATGM di ogni tipo:
Ecco una vista un po’ inversa dal complesso industriale che guarda verso le posizioni della Russia vicino alla linea gialla:
Tuttavia, poco più a nord, le forze russe avrebbero compiuto delle incursioni verso Stepove, espandendo lentamente la loro testa di ponte. Una fonte sostiene che abbiano catturato la piccola stazione ferroviaria di Stepove, anche se per ora non è confermato.
La stazione è visibile dall’icona della bandiera rossa qui sotto:
Alcune fonti sostengono che la Russia abbia conquistato alcune posizioni al di là dei binari nelle foreste e nei campi.
Inoltre, si sono espansi leggermente verso nord da quell’area:
I maggiori guadagni continuano tuttavia ad essere nella zona sud, dove la Russia ha guadagnato in più assi. Anche gli account ucraini parlano di pericolosi guadagni della Russia direttamente a sud della città di Avdeevka:
Il motivo per cui dico che questo è particolarmente pericoloso è che queste incursioni minacciano di permettere alla Russia di fare breccia nella città vera e propria, dando inizio a combattimenti strada per strada in cui il vantaggio della Russia in termini di potenza di fuoco è ancora più evidente, mentre i vantaggi dell’ISR della NATO in Ucraina sono annullati.
Se ricordate, sia Bakhmut che Lisichansk-Severodonetsk sono cadute dopo essere state circondate, ma anche quando le forze hanno iniziato a fare breccia nella città vera e propria, esercitando una pressione immensa sui difensori ucraini nei combattimenti urbani.
Il canale TG Pro Ukrainian ammette i progressi della RF a sud di Avdeevka: “A sud di Avdeevka, il nemico è riuscito a catturare parte di un punto di forza nella zona grigia. I combattimenti continuano.”➤ 48.10697, 37.77596
A 48.10697, 37.77596 si può vedere che le forze russe si stanno spingendo verso l’ultimo cavalcavia dell’incrocio prima dei confini della città. Un video di oggi lo conferma.
Mostra una variante solitaria del BMP-2M “modulo Berezhok” russo che sfreccia sull’autostrada proprio alle coordinate sopra indicate, prima del cavalcavia distrutto, per scaricare i suoi smontatori che andranno a catturare le posizioni di atterraggio nella foresta:
In realtà si stanno dirigendo verso posizioni già conquistate, quindi sono davvero rinforzi, il che dimostra che la nuova linea avanzata viene fortificata.
Ecco un’altra vista:
Offensiva ad Avdeevka: i nostri assaltano e catturano le posizioni nemiche, muovendosi forward▪️Regiment 1487 attacchi, il nemico abbandona le posizioni e chi non ha fatto in tempo a fuggire viene distrutto. Il secondo video mostra la distruzione di una postazione di mitragliatrice delle Forze Armate ucraine.▪️During l’attacco, i combattenti mobilitati hanno occupato la roccaforte nemica e si sono trincerati sotto il ponte.▪️The continua l’operazione offensiva nei pressi di Avdeevka. In diversi tratti l’avanzata è di circa 2 km. Il nemico sta cercando di fermare e respingere i nostri combattenti usando l’artiglieria e i droni kamikaze.
Ma a circa 7 km a ovest di Avdeevka, in direzione di Vodiane, la Russia ha fatto importanti progressi verso Severne.
Per quanto riguarda le perdite subite, un resoconto ucraino afferma di aver contato oltre 60-70 veicoli blindati solo nella zona settentrionale:
Tuttavia:
Anche in questo caso si tiene conto di ogni singolo veicolo “fermo” visibile dall’inizio. Molti di essi sono leggermente danneggiati o non sono stati colpiti affatto e sono semplicemente fermi.
Si tratta dell’inizio dell’offensiva e la maggior parte dei veicoli sono blindati leggeri come BMP e Tigr (Humvee russi).
Una delle fonti più autorevoli dell’Ucraina, l’ufficiale ucraino di riserva Tatarigami, ha persino ammesso che molti (la maggior parte?) dei veicoli sono in realtà vecchi, distrutti da tempo e probabilmente ucraini:
Woops…
Ciò che sottolinea il suo punto di vista è che ora ho beccato grandi account ucraini in tre diverse occasioni a pubblicare perdite attribuite in modo errato. Il primo è stato un video postato da uno dei principali account UA di un soldato della DPR che mostrava perdite, ma il video è stato confermato essere della primavera del 2023 e non vicino alla linea del fronte di Avdeevka (5 km a nord, dove i combattimenti non hanno più luogo). Fortunatamente un geolocalizzatore attento ha smentito la notizia.
La seconda volta, hanno pubblicato le perdite di un’offensiva a Novomikhailovka e hanno cercato di farle passare per Avdeevka. Certo, si trattava ancora di perdite russe, ma non dello stesso teatro, il che dimostra quanto siano disperati per alimentare la percezione di un fallimento russo ad Avdeevka.
Stranamente, nonostante le presunte perdite, alcune fonti sostengono che le perdite dell’AFU siano ancora più elevate. Questo dato non è stato verificato da me personalmente, ma è comunque interessante da notare:
Secondo le fonti occidentali, che non sono inclini a complimentarsi con le Forze Armate della RF, siamo in vantaggio di almeno un punto. I tecnici OSINT filo-ucraini hanno stimato le perdite russe in 15 carri armati, 33 veicoli da combattimento di fanteria e alcuni pezzi di artiglieria nelle prime 48 ore di combattimenti. Le perdite ucraine superano i 50 carri armati e i 100 veicoli blindati.
Ciò è confermato dal fatto che, nonostante queste grida di “massicce perdite russe”, la parte ucraina continua a ululare in agonia ad Avdeevka. Per esempio:
◾️ Rapporto ucraino dal tritacarne:◾️ militante ucraino ha inviato un messaggio al capo della Direzione principale dell’intelligence del Ministero della Difesa ucraino Budanov: – Siamo stanchi della vostra pubblicità sul nostro sangue. Ad Adeevka siamo fottuti, i russi ci fottono continuamente… grazie a lei, signor Budanov, tutti credono che qui le cose vadano bene, vorrei che venisse qui di persona e mostrasse quanto è duro.◾️ Gli ucraini in prima linea danno un resoconto diverso da quello delle autorità ucraine. Non preoccupatevi, l’Ucraina “vincerà” fino a quando non finirà gli uomini.
Questo è ulteriormente supportato da un’ondata di video che mostrano un’infinità di cadaveri e distruzioni dell’AFU ad Avdeevka, come here, e here, e here, e here, e here, e here
In conclusione: certamente ci sono molte perdite da entrambe le parti, ma l’offensiva non è affatto finita, e alcuni credono che sia appena iniziata. L’ultima volta ho detto che avrei dato qualche settimana per giudicare i suoi progressi. Personalmente, non vedo grandi perdite di uomini da parte russa. Anche tutti i blindati colpiti, nella stragrande maggioranza dei casi si vede chiaramente nei video che i soldati ne escono illesi. In una settimana o due di offensiva, si possono contare al massimo 10-20 soldati morti in video. Considerando che l’Ucraina perde regolarmente 300-500 KIA al giorno durante i periodi di massima tensione, tali perdite sono inezie.
In secondo luogo, almeno le perdite moderate della Russia sono limitate solo al teatro di Avdeevka. L’Ucraina, invece, sta subendo perdite in quel teatro, ma anche perdite più ingenti su ogni altro fronte. Ho già descritto le enormi perdite di personale subite a Kherson.
Ma negli ultimi due giorni hanno lanciato un’altra serie di attacchi in direzione di Orekhov e Verbove e sono stati nuovamente massacrati in modo massiccio. Si possono vedere campi di decine di veicoli blindati ancora una volta distrutti – l’unica differenza è che ci sono pochissimi carri armati e soprattutto autoblindo, per ovvie ragioni.
Ecco i nuovi attacchi in direzione Orekhov e Verbove:
Ci sono state anche molte truppe UA catturate nei teatri di Verbove e Bakhmut, dove la Russia continua a conquistare nuove posizioni sul fianco settentrionale. Tuttavia, l’Ucraina sta espandendo leggermente le proprie posizioni sul fianco meridionale, vicino a Klescheyevka.
Inoltre, su diversi fronti, i conti ucraini continuano a strillare e i cittadini si lamentano delle perdite subite:
Qui le famiglie dei soldati dispersi hanno inscenato una protesta:
Gravi perdite anche nella regione di Kupyansk, tanto che gli ospedali di Kharkov sono disperatamente a corto di sangue, costringendo i loro stessi medici a donare sangue:
☄️☄️☄️☝️Kharkov canali telegrafici riportano una grave carenza di sangue negli ospedali per i militanti feriti – direttore dell’UcrainaSecondo le informazioni locali, i medici degli ospedali cittadini (ospedale clinico No. 4) sono costretti volontariamente e forzatamente a donare sangue e a cercare donatori tra gli amici.Negli ultimi giorni, la 14esima, la 32esima e la 115esima brigata meccanizzata delle Forze Armate ucraine hanno subito enormi perdite mediche e irrecuperabili in direzione di Kupyansk☄️☄️☄️
Come se non bastasse, i commentatori ucraini continuano a condizionare l’opinione pubblica sul fatto che questa è la fase terminale della Gioventù hitleriana e che tutti i bambini saranno mobilitati:
In realtà, la Pravda ucraina riferisce che ora nei ranghi dell’AFU c’è il 40% di donne in più rispetto al 2021: ci si aspetta che il numero continui a salire man mano che si esauriscono gli uomini:
Infine, qui potete vedere un resoconto in prima linea ad Avdeevka per vedere quanto sia frenetica la situazione:
Ricordiamo, come ho detto, che in ultima analisi la direzione di Avdeevka è prevalentemente composta da truppe del 1° Corpo d’Armata della DPR, anche se è conveniente chiamarle tutte “russe” a questo punto.
Come ultimo aggiornamento sul fronte, le forze russe stanno lentamente accerchiando Novomikhailovka, sul lato meridionale di Donetsk, di fronte ad Avdeevka. Hanno colpito un ponte chiave a Konstantinovka, nelle vicinanze, che taglia i rifornimenti a Novomikhailovka:
Il ponte che è stato colpito:
***
Alcuni elementi disparati e interessanti.
Ricordiamo che l’Ucraina ha cercato di negare che la Russia abbia distrutto la maggior parte della sua forza di sbarco quando ha cercato di fare la bravata di piantare una bandiera sulle coste della Crimea. Ebbene, ancora oggi i residenti continuano a trovare “galleggianti” sotto forma di forze speciali ucraine che sbarcano in Crimea:
La Russia sta diventando sempre più un’economia di guerra in stile URSS. Le aziende vengono convertite in impianti di produzione di armi secondarie
:
Si dice che a settembre la Russia abbia prodotto 100.000 droni. Ecco un esempio nostrano:
Oggi, il primo lotto di droni FPV sviluppati a Nizhny Novgorod è partito per la zona del Distretto militare settentrionale. I droni sono stati costruiti dalla Regional Industrial Company (RPK) sulla base di progetti di volontariato con il sostegno del governo regionale. Sono in grado di estrarre a distanza o di colpire bersagli a una distanza fino a 20 km. Sono sicuro che lo sviluppo di Nizhny Novgorod aiuterà i nostri soldati durante le missioni di combattimento!
Il prossimo:
L’Ucraina continua a massacrare i propri combattenti arresi
:
Questa volta un drone ha colpito il retro di un pick-up russo che trasportava 4 ucraini legati e arresi:
Un aggiornamento afferma che l’autista e il passeggero russo sono sopravvissuti con commozioni cerebrali e ferite minori, ma tutti e 4 gli ucraini che si erano arresi sul retro sono morti. Resta solo da capire se si sia trattato di un’esecuzione deliberata per impedire loro di arrendersi o se il pilota del drone non li abbia identificati in tempo.
Il prossimo:
Una cosa interessante riguardo ad Avdeevka è che le truppe russe a terra hanno trovato questi strani indicatori di percorso:
Gli esperti ritengono che si tratti di sofisticati marcatori per i droni che utilizzano l’intelligenza artificiale, al fine di coordinarli sotto il pesante disturbo EW russo:
Marcatori di waypoint trovati dai soldati russi nelle direzioni di Avdeevsky e Kherson. Sono utilizzati per gli UAV ucraini dotati di intelligenza artificiale; permettono loro di navigare nello spazio se la guerra elettronica russa è attiva. Da essi è possibile determinare la traiettoria del drone.
Non ho avuto modo di commentare questo aspetto in precedenza, ma dall’inizio della controffensiva dell’AFU a giugno sono emerse numerose prove che i marcatori dei carri armati della NATO sono davvero avanzati.
Forse ricorderete che i carri armati ucraini, in particolare i Leopard, erano contrassegnati da strani simboli tattici sulla sommità delle torrette che si avvicinavano quasi a una sorta di codice QR. Alcuni ritenevano che si trattasse di contrassegni per il tracciamento dei carri armati e dei gruppi di battaglia dallo spazio o di una sorta di tracciamento avanzato dell’IA blueforce.
Ho già stabilito da tempo che la NATO sta utilizzando l’intelligenza artificiale per analizzare le immagini satellitari e identificare le posizioni e i veicoli russi. Ma di recente hanno fatto il loro debutto sempre più droni da entrambe le parti con capacità di intelligenza artificiale, quindi quest’ultima scoperta è interessante e dimostra che la guerra si sta lentamente spostando in una dimensione molto sofisticata e futuristica, che ho immaginato in questo articolo:
Ci sono decenni in cui non succede nulla, e ci sono settimane in cui succedono decenni”. – Vladimir Ilyich Ulyanov Nel corso della vasta storia della guerra, ci sono stati alcuni conflitti che sono serviti come punti di snodo fondamentali per il progresso della scienza militare. L’obiettivo scorciato della storia ci inganna con la visione delle guerre come monoliti statici: due si…
Collegandomi a quanto detto nell’ultimo rapporto sul fatto che Israele è potenzialmente condannato dal punto di vista demografico e alle previsioni di Zhirinovsky sulla necessità di ricreare Israele in Russia o in Ucraina, ecco che il deputato ucraino della Rada, Ilya Kiva, rafforza questa teoria sostenendo che Israele sarà ricreato nell’Ucraina occidentale:
Il prossimo:
Next:
Bombardieri russi annientano un grande impianto di riparazione di carri armati di Jabhat al-Nusra a Idlib. Questo dimostra la spaventosa potenza di fuoco che la Russia è in grado di scatenare quando la sua forza aerea è libera di operare su un nemico privo di AD:
Il prossimo:
Un colpo molto succoso su una coppia di autocisterne ucraine da parte di un Lancet russo:
Avanti:
Una caserma ucraina a Slavyansk è stata colpita da missili russi:
È interessante notare che il giorno dopo cominciarono ad arrivare i necrologi, a dimostrazione che il colpo aveva spazzato via molte truppe:
Il prossimo:
Una base americana è stata colpita da droni la scorsa notte e gli Stati Uniti hanno ammesso di averne potuto abbattere solo 1, mentre un altro ha colpito e ferito le truppe:
Questo dimostra che anche il potente “esercito del primo mondo” può ottenere solo il 50% su un attacco di due droni, eppure la Russia viene criticata per non essere in grado di fermare completamente gli attacchi massicci a sciame e a saturazione dei missili balistici più avanzati del mondo.
Tra l’altro, Kursk è stata colpita da un enorme sciame di droni, oltre 20-30, che hanno attaccato simultaneamente e, a detta di tutti, l’AD russa li ha abbattuti tutti. Allo stesso modo ci sono stati diversi attacchi missilistici e di droni a Sebastopoli e alla Crimea in generale, tutti abbattuti dall’AD. La Russia continua ad avere un record di alta efficienza degli AD, ma ce n’è sempre qualcuno che riesce a passare.
È interessante notare che durante il nuovo attacco a Sebastopoli la Russia ha sparato cortine fumogene per bloccare la vista delle navi come precauzione:
Il prossimo:
I droni russi continuano a cogliere i cambi di turno ucraini mentre dormono:
Avviso grafico:
Next:
Avanti:
Un rapporto sostiene che Biden farà un grande discorso alla nazione domani. Non sono sicuro che sia vero, ma se così fosse, preparatevi a un appello senza precedenti alle emozioni per implorare 100 miliardi di dollari di aiuti per Israele/Ucraina:
La Casa Bianca: Domani il Presidente Biden si rivolgerà alla nazione per discutere la nostra risposta agli attacchi terroristici di Hamas contro Israele e alla brutale guerra in corso della Russia contro l’Ucraina. Il discorso sarà pronunciato dallo Studio Ovale alle 20:00 ET – Axios
Infine, vi lascio con alcune vignette politiche per catturare lo zeitgeist:
If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
Valutazioni sbagliate, segnalazioni dei servizi egiziani snobbate, mini-droni commerciali usati da Hamas: così Israele non si è accorto dell’attacco
Soldati israeliani fuori dal muro che circonda la Striscia di Gaza (LaPresse)
È da circa una settimana che i principali analisti internazionali si chiedono cosa non abbia funzionato nell’ambito dell’intelligence israeliana. Ebbene, possiamo arrivare ad alcune conclusioni ampiamente dimostrabili almeno fino a questo momento.
In primo luogo l’intelligence israeliana era certamente in possesso di indicatori di avvertimento relativi all’attacco e questi indicatori sono stati valutati in modo errato. Nello specifico la divisione di intelligence delle Forze di difesa israeliane (IDF), nota come intelligence militare israeliana (IMI), e l’Agenzia per la sicurezza israeliana (ISA), monitorano Hamas da anni. Sappiamo che queste due agenzie hanno condotto una valutazione della situazione circa due settimane prima dell’attacco del 7 ottobre. La valutazione formulava una conclusione molto chiara e cioè che Hamas non aveva alcun interesse ad attaccare Israele a breve termine. Questa previsione è stata comunicata al primo ministro israeliano e al ministro della Difesa.
Al contrario Abbas Kamel, direttore della Direzione generale dell’intelligence egiziana, ha inviato un avvertimento a Israele pochi giorni prima dell’attacco di Hamas, indicando che sarebbe avvenuta una terribile operazione che stava per aver luogo dalla direzione di Gaza. L’avvertimento è stato inoltrato all’ufficio del primo ministro Netanyahu. Il giornale israeliano che ha pubblicato questo rapporto, Yedioth Ahronoth, è noto per la sua seria reputazione e le fonti di qualità all’interno dell’establishment egiziano.
Ora, il primo ministro israeliano ha volutamente ignorato questo avvertimento. Persino un autorevole membro del Congresso americano e cioè Michael McCaul, presidente della commissione Esteri della Camera, ha dichiarato l’11 ottobre: “Sappiamo che l’Egitto […] ha avvertito gli israeliani tre giorni prima che un evento come questo potrebbe accadere”. Una fonte del governo egiziano ha anche affermato che i funzionari dell’intelligence egiziana hanno avvertito le loro controparti israeliane che Hamas stava pianificando “qualcosa di grande” in vista dell’assalto a sorpresa del 7 ottobre. Ma questi avvertimenti sono stati ignorati.
In secondo luogo, l’11 ottobre, un portavoce dell’IDF ha ammesso che, la sera prima dell’attacco, sono stati rilevati movimenti sospetti da parte degli agenti di Hamas vicino alla recinzione perimetrale che separa Gaza da Israele. Tuttavia, secondo il portavoce, “non c’è stato alcun avviso di pericolo per questo incidente“.
In terzo luogo dobbiamo ricordare che la raccolta di intelligence israeliana sulle minacce che provengono dalla Striscia di Gaza si basa su una divisione di responsabilità: l’IMI è tradizionalmente responsabile della raccolta di informazioni attraverso segnali e intelligenza visiva, mentre l’ISA è responsabile della raccolta di informazioni attraverso l’intelligence umana. Va notato che i leader dell’ala militare di Hamas erano consapevoli delle capacità di intelligence di Israele. Ecco perché hanno evitato di utilizzare canali di comunicazione digitale per organizzare il loro attacco, il che ha reso molto difficile intercettare informazioni preziose.
In quarto luogo l’ISA non è riuscita a penetrare nella cerchia ristretta di Hamas e quindi non è riuscita a emettere un allarme precoce per l’attacco del 7 ottobre.
In quinto luogo, Hamas ha utilizzato un sistema di compartimentazione molto rigoroso, permettendo solo a pochi di avere un quadro delle sue intenzioni e del suo piano di attacco.
Ma indubbiamente ci sono altre considerazioni da formulare. Come sappiamo la Striscia di Gaza è monitorata in modo capillare: infatti le torrette non vengono mai lasciate vuote e vi è una rigorosa disciplina nel modo in cui vengono organizzati i turni. Il minimo allarme dei sensori determina l’immediato dispiegamento di una pattuglia di terra e in contemporanea vengono inviati droni da ricognizione tattica per monitorare visivamente la situazione. Cosa è accaduto allora alle torrette di sorveglianza poste sulla Striscia di Gaza? Le torrette di sicurezza sono state distrutte in luoghi chiave da cariche esplosive piazzate da Hamas su mini-droni commerciali prima dell’attacco a terra, senza essere rilevate. I militanti palestinesi non possono utilizzare i loro droni commerciali a una distanza di oltre tre chilometri; quindi erano teoricamente all’interno del perimetro di sorveglianza del sistema del Muro di Ferro quando sono stati lanciati gli attacchi alle torri.
Ora, in generale i sistemi di intercettazione anti-drone sono in grado di solito di respingere attacchi di natura aerea, ma i mini-droni commerciali sono molto più piccoli di quelli militari e quindi non sono stati rilevati dai radar dei sistemi di difesa aerea di Iron Dome, che sono responsabili dell’intercettazione dei razzi e che si trovano a circa 15 chilometri dalla recinzione di sicurezza del Muro di Ferro.
Tra l’altro, questo fallimento tecnologico ha indotto il 10 ottobre il capo di stato maggiore congiunto della Sud Corea, Kang Shin-chul, ad affermare la possibilità che la Nord Corea effettuasse un attacco simile contro la Sud Corea. Ha osservato, infatti, con preoccupazione che i sistemi di sorveglianza delle frontiere erano stati neutralizzati e resi inefficaci prima dell’attacco di Hamas. Infatti il sistema di sorveglianza installato lungo la zona smilitarizzata con Pyongyang è stato originariamente progettato da Elbit Systems e modellato sulla tecnologia utilizzata a Gaza. Ma anche gli Stati Uniti usano lo stesso sistema lungo tutto il confine con il Messico.
In sesto luogo, all’interno del gabinetto di sicurezza (che è certamente l’elemento chiave dell’apparato di intelligence israeliana ed è composto dal primo ministro e dai capi dell’intelligence) ci sono state delle profonde divisioni. Non solo: il gabinetto è stato convocato di rado dal primo ministro che ha invece preferito fare affidamento sulle analisi dello Shin Bet. Il primo ministro ha monitorato le ultime operazioni militari contro la Jihad islamica nel mese di maggio proprio facendo riferimento alle analisi date dal quartier generale dello Shin Bet. Ora, questo servizio di sicurezza israeliano ha concentrato tutte le sue analisi sulla Cisgiordania a causa della grave situazione nella quale questa zona si trova. E proprio la Cisgiordania è stata fra i punti principali all’ordine del giorno dell’incontro del direttore dello Shin Bet con la Cia a Washington il 1° giugno.
Lo scopo di Hamas è di provocare una tale reazione di Israele da portarlo, insieme agli Usa, all’isolamento. Sarà la Cina a trarne vantaggio
manifestazione pro palestinesi a Londra (LaPresse)
È opportuno fare alcune precisazioni in merito al ruolo dell’azione terroristica posta in essere da Hamas. In linea di massima l’azione terroristica non è volta a rovesciare l’istituzione politica ma ha come suo scopo principale quello di intensificare il conflitto radicalizzando il contesto, finendo per indurre lo Stato in azioni che lo logorano. A tale proposito non dobbiamo dimenticare che l’azione terroristica di al Qaeda ha avuto una rilevante successo di natura strategica nel provocare gli Stati Uniti in una campagna militare che ha determinato un contesto internazionale profondamente anti-americano (basti pensare a quanto affermato da Al-Jazeera in merito all’azione militare americana).
Nel caso specifico di Hamas l’ampia pianificazione, le risorse poste in essere e la segretezza implicite negli attacchi aerei, terrestri e marittimi che sono stati coordinati su ampia scala suggeriscono che la sua finalità strategica fosse principalmente quella di provocare una risposta israeliana così radicale da polarizzare la regione, eliminando qualsiasi via di mezzo e trascinando le istituzioni militari israeliane in una campagna prolungata che difficilmente potrà essere vinta. Anche se il prezzo che Hamas, Hezbollah e la popolazione palestinese dovranno pagare sarà altissimo, difficilmente si può negare che l’azione terroristica attuata contro Israele sia stata un successo militare e potrebbe trasformarsi in un successo politico. A cosa stiamo alludendo esattamente?
In primo luogo, è evidente che determinati organi informazione – quali Al-Jazeera, Russia Today e Telesur – evidenzieranno la drammaticità delle azioni israeliane contro la popolazione palestinese, porranno in evidenza la crisi umanitarie e finiranno per determinare una profonda ostilità nel Medio oriente nei confronti di Israele.
In secondo luogo l’azione militare israeliana non farà altro che rafforzare da un punto di vista politico l’Iran, che non a caso ha elogiato l’azione militare di Hamas; ma rafforzerà anche il governo turco e aiuterà la causa di coalizioni governative come quella dei talebani.
In terzo luogo una reazione di sostegno alla causa palestinese potrebbe provenire dall’Arabia Saudita e dall’Egitto, che non solo potrebbero prendere posizione contro Israele, ma addirittura potrebbero collaborare in funzione anti-israeliana.
In quarto luogo il contributo militare americano potrebbe isolare ulteriormente Israele all’interno del contesto mediorientale, finendo per rafforzare la posizione di Russia, Corea del Nord, Cuba, Venezuela, Nicaragua. Quanto all’Unione Europea questa rimarrà certamente paralizzata dal punto di vista politico, dimostrando ancora una volta di essere un nano politico.
Ma se c’è una nazione che potrebbe certamente trarre vantaggio da un prolungato conflitto e dal coinvolgimento degli Stati Uniti, questa è certamente la Cina. Infatti gli Stati Uniti dovrebbero investire enormi risorse per sostenere sia l’Ucraina che Israele, finendo per allontanare gli Stati Uniti dai partner tradizionali in Medio oriente.
Un altro aspetto sottovalutato dagli analisti tradizionali è che nel contesto dell’America latina una eventuale escalation del conflitto in Medio oriente potrebbe certamente avvantaggiare l’attività di Hezbollah e di altri gruppi radicali, dal momento che dal punto di vista storico questi gruppi hanno condotto proprio in America Latina una parte della loro attività di raccolta fondi.
In ultima analisi quanto più spietata sarà la reazione israeliana e quanto più ampio e sistematico sarà il contributo militare americano, tanto più vi sarà una polarizzazione sia in Medio oriente che in America latina in funzione anti-americana e anti-israeliana.
Un carro armato israeliano sta per essere colpito da un drone di Hamas. (Foto: Hamas).
di Giuseppe Gagliano –
Uno degli aspetti più interessanti di del conflitto in corso nel Vicino oriente è la mano di Teheran dietro l’offensiva. Il comando di Hamas lo ha ufficialmente riconosciuto. L’evidente professionalità degli aggressori non si improvvisa dall’oggi al domani, e presumibilmente sono stati addestrati da membri delle forze speciali. Le informazioni necessarie per l’attivazione dell’operazione possono essere ottenute solo da un servizio speciale competente. Tutto rimanda al ramo al-Qods dei Pasdaran, che è responsabile delle operazioni esterne dell’Iran, nonostante l’orientamento sciita fosse da sempre in contrapposizione a quello sunnita di Hamas e della Jihad islamica palestinese.
Ma la lotta dei palestinesi è di matrice nazionalista, come quella dell’FLN durante la guerra di Algeria. È per questo motivo che i salafiti-jihadisti di al-Qaida e dell’Isis di sono sempre stati tenuti (relativamente) lontani. Questo naturalmente non significa che la situazione non possa subire mutamenti in futuro.
Per quanto riguarda la ragione politica che ha indotto Teheran ad agire in questo modo è abbastanza evidente: impedire che vi sia un riavvicinamento tra lo Stato di Israele e i paesi arabi in generale e con l’Arabia Saudita in particolare. I paesi che hanno già siglato l’Accordo di Abramo a regia Usa, cioè Bahrein, Marocco, Sudan e EAU, e quelli che si stanno preparando a fare altrettanto si trovano di fronte alla scelta problematica di togliere il sostegno ai palestinesi e quindi di appoggiare lo Stato ebraico, molto impopolare preso il mondo arabo.
Secondo il portale di notizie iraniano semi-ufficiale ISNA, Rahim Safavi, consigliere del leader supremo Ali Hosseini Khamenei, ha dichiarato che l’Iran sostiene l’attacco palestinese in questi termini: “Ci congratuliamo con i combattenti palestinesi (…). Saremo al fianco dei combattenti palestinesi fino alla liberazione della Palestina e di Gerusalemme”. Da parte sua il ministero degli Esteri iraniano ha notato che “in questa operazione sono stati utilizzati l’elemento di sorpresa e altri metodi combinati, che mostrano la fiducia del popolo palestinese nei confronti combattenti (…). Gli attacchi “hanno dimostrato che il regime sionista è più vulnerabile che mai, e che l’iniziativa è nelle mani della gioventù palestinese”.
I prossimi sviluppi sono imprevedibili, perché si sa come inizia una guerra ma non si sa come finisce. Ciò che è chiaro è che le mappe saranno ridistribuite in Medio Oriente.
L’Iran e una struttura parallela ad Hamas hanno probabilmente preparato l’attacco a Israele. Ecco gli errori del governo Netanyahu
Gaza, miliziani di Hamas (LaPresse)
L’operazione di Hamas al-Aqsa Flood, iniziata il 7 ottobre, ha segnato il primo conflitto su larga scala all’interno dei confini di Israele dalla guerra arabo-israeliana del 1948. Tuttavia, a differenza della coalizione di eserciti arabi che affrontò 75 anni fa, Israele ora ha di fronte un’alleanza di gruppi sub-statali. Guidata dall’ala militare di Hamas, le Brigate al-Qassam, questa alleanza comprende la Jihad islamica palestinese, sostenuta dalla Siria e dall’Iran, e una serie di gruppi laici, come le Brigate dei Martiri al-Aqsa allineate al Fatah, il Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina (PFLP) e il Fronte Democratico per la Liberazione della Palestina (DFLP).
Tali gruppi sono meno conosciuti di Hamas; tuttavia, spesso portano con sé competenze in aree di nicchia, come la gestione di reti di informatori all’interno di Israele, la costruzione di esplosivi sofisticati, l’impiego di droni da combattimento senza equipaggio o l’approvvigionamento di armi specializzate. È quindi probabile che abbiano contribuito notevolmente all’esito dell’operazione al-Aqsa Flood. La loro partecipazione ha anche permesso ad Hamas di lanciare quello che essenzialmente equivaleva a un assalto con armi combinate a Israele, che includeva elementi coordinati di terra, mare e aria e che erano volutamente low-tech. Ciò potrebbe spiegare perché gli assalitori sono stati in grado di mandare in cortocircuito e sopraffare il presunto perimetro di sicurezza inespugnabile che Israele mantiene intorno alla Striscia di Gaza.
Mettendo da parte i singoli elementi low-tech dell’operazione, il suo livello generale di organizzazione tattica indica quasi certamente un notevole sostegno da parte di attori al di fuori della Striscia di Gaza. Tali attori probabilmente includono reti di informatori all’interno di Israele, così come forse l’Iran e la sua ramificazione libanese, Hezbollah. Entrambi sono ben versati nella guerra ibrida e hanno studiato i sistemi di difesa israeliani più ampiamente di qualsiasi altro attore regionale. Inoltre, il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche dell’Iran (IRGC) e le Brigate di Resistenza Libanesi di Hezbollah sono esperti in operazioni di inganno.
Probabilmente hanno allenato Hamas, non solo su come effettuare l’operazione al-Aqsa Flood, ma soprattutto su come impedire a Israele e ai suoi alleati di raccogliere informazioni al riguardo.
Non c’è dubbio che un’operazione di tale portata deve aver richiesto mesi – forse anche anni – per essere organizzata. Un processo così complesso avrebbe avuto luogo sotto gli occhi e le orecchie attenti delle agenzie di intelligence israeliane ed egiziane, che storicamente hanno affrontato poca resistenza nel penetrare gruppi militanti palestinesi, tra cui Hamas. Eppure nessuno sembra aver raccolto abbastanza informazioni per anticipare l’attacco. È altrettanto sorprendente che la meticolosa pianificazione dell’operazione al-Aqsa Flood sembri essere sfuggita all’attenzione delle agenzie di intelligence americane, la cui presenza in Medio Oriente è significativa. Com’è stato possibile?
È probabile che la risposta a questo puzzle si riferisca all’Iran. I suoi agenti sul terreno sembrano essere stati in grado di assemblare, finanziare e addestrare meticolosamente una struttura militante all’interno della Striscia di Gaza, che opera da un bel po’ di tempo in parallelo alla struttura ufficiale di Hamas. Questa struttura parallela probabilmente consiste in individui altamente impegnati e affidabili di vari gruppi palestinesi. Per diversi anni, questa struttura d’élite è riuscita a operare in segreto. Se questa linea di ragionamento è valida, è probabile che il lancio dell’operazione al-Aqsa Flood abbia sbalordito anche gli anziani militanti palestinesi nella Striscia di Gaza nelle prime ore del 7 ottobre. Eppure alti funzionari iraniani lo sapevano, e molto probabilmente ne era a conoscenza anche la leadership di Hezbollah. Dovrebbe essere dato per scontato che i pianificatori dell’attacco abbiano adottato un approccio veramente ermetico.
Eppure è improbabile che le agenzie israeliane, egiziane, giordane, saudite, americane e altre agenzie di spionaggio non siano riuscite a raccogliere almeno alcuni avvertimenti di intelligence sull’attacco, specialmente nelle ultime settimane e giorni, poiché i pianificatori hanno intensificato i loro preparativi a Gaza. Il livello di sorveglianza nella Striscia è semplicemente troppo esteso perché un’operazione su così larga scala sia passata completamente inosservata. È probabile, quindi, che almeno alcuni segnali di avvertimento abbiano raggiunto l’amministrazione del presidente israeliano Benjamin Netanyahu.
È anche probabile, tuttavia, che il governo altamente politicizzato e assediato di Netanyahu abbia mantenuto la sua attenzione focalizzata altrove, principalmente sulla propria sopravvivenza politica, che ha affrontato ripetute minacce negli ultimi tempi, poiché Israele si è avvicinato a quella che alcuni osservatori hanno avvertito poter essere una guerra civile. Inoltre, ci sono state accuse secondo cui il governo di Netanyahu si è concentrato in gran parte sulla “protezione dei coloni in Cisgiordania [con le truppe] piuttosto che sulla protezione dei kibbutznik al confine con Gaza”. Questo potrebbe essere un elemento centrale per spiegare la catastrofica sorpresa tattica che Israele ha subito lo scorso fine settimana.
È importante notare che l’operazione al-Aqsa Flood probabilmente rappresenterà non solo una sorpresa tattica, ma anche una sorpresa strategica per lo Stato ebraico. Come ha sostenuto Martin Indyk in una conferenza stampa di emergenza del Council on Foreign Relations domenica scorsa, è probabile che la leadership israeliana abbia frainteso le intenzioni strategiche di Hamas. Mentre Israele si è impegnato febbrilmente nella normalizzazione delle sue relazioni con una serie di Paesi arabi negli ultimi anni, il rifiuto di Hamas deve essere sembrato a volte quasi una reliquia del passato. Alcuni avrebbero persino potuto presumere che Hamas avrebbe adottato un “approccio live-and-let-live” nei confronti di Israele, purché gli fosse stato permesso di governare il suo dominio nella Striscia di Gaza. Eppure tali opinioni si sono rivelate illusorie, con risultati disastrosi.
Il governo di Israele indagherà senza dubbio sulle cause di questa catastrofe storica, a tempo debito. Nel frattempo si trova di fronte a una decisione importante: lanciare o no una incursione di terra nella Striscia di Gaza? Nel frattempo, i tank sono stati mandati al confine. Se Israele non lo fa, rischia di lasciare l’infrastruttura militante di Hamas in gran parte intatta. Se lo fa, affronta la forte probabilità che Hezbollah attacchi Israele da Nord, non solo con sbarramenti di missili, ma con un’incursione le cui dimensioni potrebbero sminuire l’operazione al-Aqsa Flood. Se lancia un attacco di terra, il gruppo libanese avrà l’aiuto dell’Iran, delle milizie sciite irachene, dei volontari siriani e persino delle unità di combattimento talebane, che si sono recentemente impegnate ad aiutare a “conquistare Gerusalemme”. Nel frattempo, profonde divisioni all’interno di Israele continueranno a condizionare le manovre del governo nelle prossime settimane.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
