Il sionismo cristiano: un programma transnazionale antiumano, da The Postil Magazine

14 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Il sionismo cristiano: un programma transnazionale antiumano

condividi su:Facebook Twitter LinkedIn

da The Postil Magazine

1. Introduzione e quadro teorico

Immaginate un’ideologia politica che funzioni come un sistema operativo: opera silenziosamente dietro le quinte delle superpotenze mondiali, mobilita milioni di utenti in tutti i continenti e aggiorna regolarmente il proprio codice per adattarsi ai conflitti geopolitici moderni. Non si tratta qui di una metafora del capitalismo aziendale o della sorveglianza digitale; è la precisa architettura funzionale del sionismo cristiano, un sistema di credenze che ha superato le sue origini di curiosità teologica marginale per diventare una logica fondante dell’arte di governare nel XXI secolo.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il sionismo cristiano è la convinzione, condivisa da alcuni cristiani, che il ritorno del popolo ebraico in Terra Santa e la creazione dello Stato di Israele costituiscano l’adempimento di una profezia biblica e una condizione preliminare alla seconda venuta di Cristo. Ma questa definizione, sebbene precisa, sottovaluta la gravità politica del fenomeno. Per comprendere il ruolo del sionismo cristiano negli affari mondiali, dobbiamo adottare uno strumento analitico più preciso: il concetto di «software politico transnazionale». Questa metafora indica un quadro ideologico transnazionale che fornisce la logica, la giustificazione e il codice operativo della politica estera a livello statale, nonché della mobilitazione popolare. A differenza dei memi culturali innocui o delle associazioni religiose volontarie, il software politico è insidioso e si autoreproduce. Esso inietta una metafisica cosmica a somma zero nelle architetture statali laiche, facendo prevalere gli imperativi della profezia sui calcoli pragmatici della diplomazia.

Questo saggio avanza una tesi inquietante: il sionismo cristiano agisce come un software politico globale profondamente antiumano. Ciò avviene attraverso diversi meccanismi interconnessi: l’integrazione strutturale di un programma escatologico nelle politiche dello Stato, la soppressione sistematica dell’umanità palestinese dall’universo morale e giuridico, l’utilizzo delle minoranze ebraiche come pedine profetiche e la sovversione della rappresentanza democratica locale a favore di uno scontro di civiltà inventato di sana pianta. La portata di questa analisi è deliberatamente globale. Il sionismo cristiano non è un’anomalia americana isolata; è un fenomeno globale interconnesso che ha preso il controllo degli apparati statali in tutto il continente americano e oltre. Questo percorso parte dal codice sorgente teologico, passa attraverso l’architettura della sua rete transnazionale, ne esamina gli aggiornamenti storici e culmina nella sua micidiale attuazione concreta negli Stati Uniti, in Brasile e in Guatemala — paesi in cui questo «software» si è tradotto in risultati geopolitici tangibili.

2. Il codice sorgente: i fondamenti teologici come logica operativa

Il sionismo cristiano non è semplicemente una posizione religiosa; è un sistema logico altamente strutturato, fondato su interpretazioni specifiche dei testi biblici che impongono una visione della storia in termini di somma zero. Per comprenderne il potere politico, occorre innanzitutto analizzare il suo codice fondante: il dispensazionalismo premillenarista. Sviluppato nel XIX secolo da John Nelson Darby ed esportato sistematicamente su scala mondiale, questo quadro teologico funziona come un sistema di sfruttamento ideologico che priva gli esseri umani della loro dignità intrinseca. Sostituisce un’etica universale dei diritti umani con un determinismo rigido e algoritmico. All’interno di questo codice, l’umanità è suddivisa in categorie strumentali: coloro che fungono da pedine profetiche e coloro che sono classificati come scarti scritturali da eliminare.

Il carattere antiumano di questa filosofia si manifesta attraverso tre distinti livelli programmatici: la totale cancellazione dell’umanità palestinese, la strumentalizzazione predatoria del popolo ebraico e un rifiuto nichilista della sopravvivenza del pianeta.

Il protocollo di cancellazione: espropriazione palestinese e soppressione ontologica

La prima sottoroutine del codice sionista cristiano, e la più immediatamente violenta, è la soppressione sistematica dell’umanità palestinese. Ciò avviene attraverso la militarizzazione della narrazione dell’alleanza abramitica, più precisamente attraverso una lettura iper-letterale ed esclusiva di Genesi 12:3: «Benedirò coloro che ti benediranno e maledirò coloro che ti malediranno». In questa logica, lo Stato di Israele passa dall’essere un’entità politica laica soggetta al diritto internazionale a un metaracconto divino. Il «protocollo della benedizione» funziona come un codice teologico che trasforma la politica estera in una questione di sopravvivenza spirituale nazionale: i paesi che sostengono Israele ricevono il favore divino, mentre quelli che vi si oppongono si espongono a una punizione cosmica.

Di conseguenza, la popolazione palestinese autoctona — sia essa musulmana, cristiana o laica — è soggetta a una forma di cancellazione ontologica. Poiché il codice stabilisce che la terra appartenga esclusivamente a una collettività definita etnicamente, presupposto indispensabile per l’apocalisse, gli esseri umani vivi e respiranti che attualmente abitano questa terra vengono resi illeggibili. Non possono essere riconosciuti come vittime dell’occupazione, dell’apartheid o dello sfollamento; al contrario, il software li tratta come anomalie scritturali — occupanti abusivi di un bene immobiliare divino la cui presenza turba la cronologia profetica — o come moderni Amaleciti, ostacoli intrinsecamente malefici alla volontà divina la cui resistenza all’espropriazione viene ricontestualizzata non come una lotta universale per l’autodeterminazione, ma come una ribellione demoniaca contro Dio. Ancora più spaventoso è il fatto che siano trattati come danni collaterali: popolazioni la cui sofferenza umana, le morti di massa e la perdita di sovranità vengono totalmente ignorate, poiché il codice non contiene alcuna possibilità algoritmica per il lutto o i diritti dei palestinesi.

Sottraendo la politica estera all’ambito dell’etica laica, del diritto internazionale umanitario e delle Convenzioni di Ginevra, questa visione radica un razzismo strutturale che giustifica l’espansione coloniale senza fine come un dovere spirituale. La cronologia escatologica — che tratta gli eventi geopolitici moderni come tappe prestabilite di un percorso che conduce all’Armageddon — allontana ulteriormente i dibattiti politici dall’ambito dell’etica laica o del diritto internazionale e li inserisce in modo immutabile in un quadro di comando divino.

Strumentalizzazione predatoria: il nucleo antisemita della retorica filosemita

Mentre i sionisti cristiani proclamano a gran voce un profondo amore per Israele e il popolo ebraico — spesso sotto la copertura del «filosemitismo» —, un’analisi critica rivela che tale allineamento è profondamente predatorio, strumentale e fondamentalmente antiumano. Questo modello concettuale non considera gli individui ebrei come soggetti autonomi dotati di valore intrinseco, ricchezza culturale o dignità umana. Al contrario, riduce un’intera minoranza mondiale a una mera utilità funzionale: un combustibile apocalittico.

Nella dottrina dispensazionalista, il raduno fisico della diaspora ebraica mondiale nel Levante non è altro che un fattore scatenante meccanico necessario per dare inizio alla fine dei tempi. Questo programma richiede la ricostruzione del Terzo Tempio e il consolidamento geopolitico di uno Stato ebraico, non per motivi di sicurezza degli ebrei o di giustizia storica, ma per preparare il terreno alla Grande Tribolazione — un periodo di orrore cosmico senza precedenti. Il risultato finale di questo programma teologico è un tradimento catastrofico. In primo luogo, la popolazione ebraica viene attirata in uno Stato-fortezza ipermilitarizzato ed etnonazionalista, isolato dalla solidarietà mondiale, che agisce come mandatario storico degli interessi imperialisti occidentali. In secondo luogo, il codice predice esplicitamente che, al ritorno di Cristo, due terzi della popolazione ebraica saranno massacrati violentemente durante la battaglia di Armageddon. In terzo luogo, il terzo rimanente sarà costretto ad abbandonare la propria fede ancestrale, il proprio patrimonio e la propria identità per convertirsi al cristianesimo, cancellando così di fatto l’ebraismo dalla faccia della terra.

Applaudire l’accelerazione del potere geopolitico di uno Stato e al contempo auspicare attivamente, finanziando e pregando per l’annientamento o l’assimilazione forzata del suo popolo è il culmine di una filosofia sinistra. Essa tratta una comunità storica come un accessorio usa e getta in un terrificante psicodramma evangelico.

Nihilismo escatologico contro sopravvivenza planetaria

La dimensione ultima ed esistenziale del codice antiumano risiede nella sua profonda ostilità nei confronti del futuro dell’umanità stessa. I sistemi politici tradizionali, per quanto imperfetti possano essere, funzionano generalmente secondo una logica fondamentale di autoconservazione — cercando di mitigare i rischi esistenziali quali la proliferazione nucleare, il collasso climatico e la guerra totale. Il software sionista-cristiano, al contrario, funziona secondo un’inversione di questa logica: il nichilismo escatologico. Poiché questa ideologia insegna che la sofferenza mondiale, i flagelli, il degrado ambientale e le guerre catastrofiche costituiscono le immutabili «doglie del parto» di un nuovo regno, l’attenuazione della sofferenza umana diventa peggio che inutile: è percepita come un tentativo di ritardare il ritorno di Cristo.

Questo codice premia e incoraggia attivamente la distruzione del pianeta. La distruzione dell’ambiente viene liquidata con un gesto della mano, se non addirittura celebrata; se la Terra è sotto il peso di una maledizione divina e destinata a un’imminente e ardente distruzione, gli sforzi volti a combattere il cambiamento climatico, a proteggere gli ecosistemi o a regolare le emissioni di carbonio sono considerati una perdita di tempo secolare e insensata. La diplomazia, i trattati di pace e l’arbitrato internazionale sono presentati come pericolose illusioni. Una vera pace in Medio Oriente è considerata un’impossibilità teologica o, peggio ancora, opera dell’Anticristo. Di conseguenza, questo «software» richiede di alimentare incessantemente le tensioni regionali, di intensificare la violenza e di procedere a trasferimenti provocatori di ambasciate al fine di massimizzare i conflitti. Lo spettro di una guerra termonucleare mondiale viene spogliato del suo orrore e ribattezzato «gloriosa alba dell’Armageddon».

Quando un’ideologia considera la fine della civiltà umana non come una tragedia da evitare a tutti i costi, ma come un glorioso e prestabilito rinnovamento del sistema che va attivamente perseguito, smette di essere una semplice sottocultura religiosa. Diventa una filosofia profondamente pericolosa e antiumana che minaccia la sopravvivenza collettiva della specie.

3. Architettura di rete transnazionale: superare i confini laici

Proprio come il software libero, il sionismo cristiano non è legato a un unico Stato-nazione; esso collega attori globali eterogenei all’interno di una rete geopolitica unificata. Questo «software» opera su scala transnazionale, allineando gli interessi politici nazionali di paesi molto diversi tra loro verso un unico obiettivo geopolitico: sostenere lo Stato di Israele. È proprio questa architettura decentralizzata e transfrontaliera che consente a questa ideologia di aggirare i canali diplomatici tradizionali e di agire come una vera e propria forza globale.

La matrice americano-israeliana costituisce il nodo centrale di questa rete. Grandi gruppi di pressione come Christians United for Israel (CUFI) fungono da ponte tra l’elettorato americano e la politica dello Stato israeliano, fornendo la vasta infrastruttura finanziaria, il peso istituzionale e la capacità militare imperiale necessari all’attuazione del programma globale di questo «software». Ma la rete si estende ben oltre gli Stati Uniti. L’espansione verso il Sud del mondo — la rapida crescita del sionismo cristiano pentecostale ed evangelico in America Latina (in particolare in Brasile e in Guatemala) e nell’Africa subsahariana — ha portato a cambiamenti politici tangibili, come il trasferimento delle ambasciate a Gerusalemme. Questi nodi periferici non si limitano a imitare il modello americano; adattano il software alle proprie esigenze politiche nazionali, creando così implementazioni ibride che servono progetti autoritari locali e allo stesso tempo contribuiscono agli obiettivi della rete globale.

La forza di questa architettura risiede nella sua decentralizzazione. Non esiste un unico “papa” del sionismo cristiano, né un comitato centrale che emani direttive. Al contrario, il software si riproduce attraverso mega-chiese, imperi mediatici e reti politiche, dove ogni nodo interpreta ed esegue il codice in base alle condizioni locali, pur conservando l’architettura escatologica fondamentale.

4. Aggiornamenti di sistema: l’evoluzione e l’adattabilità del codice

La forza di questo software risiede nella sua capacità di ricevere “correzioni” o aggiornamenti, adattandosi così alle priorità politiche dominanti di ogni epoca. Essendo altamente adattivo, questo software non diventa mai obsoleto; si limita semplicemente ad aggiornare il proprio vocabolario, mantenendo intatta la sua architettura di base.

Durante la Guerra Fredda, il “software” ha subito un importante aggiornamento, presentando la difesa di Israele come un baluardo contro il comunismo sovietico ateo. Questa modifica ha permesso al sionismo cristiano di allinearsi alla politica estera statunitense della Guerra Fredda, trasformando un impegno teologico in una risorsa strategica nella lotta mondiale contro l’Unione Sovietica. La cronologia escatologica è stata sincronizzata con la cronologia geopolitica della rivalità tra le superpotenze.

La revisione post-11 settembre ha fuso la profezia biblica con la “guerra al terrorismo” laica, presentando il conflitto israelo-palestinese come il fronte di uno scontro globale tra civiltà. Questo aggiornamento ha permesso al software di interfacciarsi in modo trasparente con l’apparato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, trasformando una dottrina religiosa in una giustificazione per un impegno militare a tempo indeterminato in Medio Oriente. Il vocabolario è passato dall’anticomunismo all’antiterrorismo, ma l’architettura fondamentale — la lotta a somma zero tra le forze divine e i nemici demoniaci — è rimasta intatta.

Questi aggiornamenti dimostrano la notevole plasticità del software. Esso è in grado di adattarsi al colonialismo, all’anticomunismo, alla guerra al terrorismo o al nazionalismo populista contemporaneo senza mai richiedere una riscrittura fondamentale del proprio codice sorgente. Il nucleo escatologico rimane costante, mentre le applicazioni periferiche si evolvono per rispondere alle esigenze di ogni congiuntura politica.

5. Gestire le risorse: risultati geopolitici concreti

La potenza di un software ideologico dipende da quella dell’infrastruttura fisica che esso controlla. Il sionismo cristiano plasma attivamente le realtà militari, finanziarie e territoriali, dimostrando così di essere una forza tangibile piuttosto che una teologia astratta.

Gli Stati Uniti: il nodo imperiale principale

Gli Stati Uniti fungono da nodo centrale della rete sionista cristiana. Nel contesto americano, questa ideologia è riuscita ad aggirare i canali tradizionali della politica estera, improntati al pragmatismo, trasformando in un’arma un blocco elettorale nazionale estremamente organizzato. Attraverso organizzazioni di lobbying che contano diversi milioni di membri, come Christians United for Israel (CUFI), questa ideologia ha efficacemente radicato le proprie priorità escatologiche nel programma del moderno Partito Repubblicano, imponendo al contempo una linea di allineamento in materia di difesa a determinati elementi dell’establishment democratico.

L’impatto antiumano di questo nodo centrale si manifesta attraverso la sovversione sistematica del diritto internazionale e delle norme universali in materia di diritti umani. Anziché elaborare una politica in Medio Oriente basata sui principi della governance democratica, della de-escalation o del consenso multilaterale, l’apparato statunitense opera secondo un mandato profetico di tipo «a somma zero». Questo controllo totale sullo Stato è stato chiaramente illustrato da politiche unilaterali che hanno deliberatamente sabotato le prospettive di pace regionale — in particolare il trasferimento dell’ambasciata statunitense a Gerusalemme e la protezione sistematica degli insediamenti illegali in Cisgiordania da qualsiasi responsabilità internazionale. Trasformando l’apparato militare e diplomatico più potente del mondo in un vettore di determinismo biblico, il nodo centrale statunitense dà sistematicamente il via libera alla punizione collettiva e alla cancellazione strutturale dei palestinesi, trattando un intero popolo autoctono come danni collaterali sacrificabili al servizio di un progetto imperiale-teologico. L’ironia nera è profonda: una superpotenza che adatta la propria impronta militare globale per allinearla a un calendario apocalittico.

Brasile: transnazionalismo reazionario ed egemonia periferica

In America Latina, la rapida espansione del neo-pentecostalismo ha permesso al “software” sionista cristiano di radicarsi direttamente nelle strutture statali delle grandi potenze regionali, in primo luogo il Brasile. In Brasile, la diffusione di questo «software sionista cristiano» non può essere ridotta a un semplice slittamento culturale evangelico; rappresenta piuttosto un sofisticato esercizio di transnazionalismo reazionario e il consolidamento di un’egemonia periferica «adiacente alla bianchezza».

Sotto il governo di Jair Bolsonaro, e con il sostegno della potente «bancada evangélica» (gruppo parlamentare evangelico) al Congresso nazionale, la teologia sionista cristiana è stata strutturalmente importata per fungere da base ideologica a un progetto di Stato neofascista. Le mega-chiese neo-pentecostali — in particolare l’Assembleia de Deus (Assemblea di Dio) e l’Igreja Universal do Reino de Deus (Chiesa Universale del Regno di Dio) — hanno utilizzato la bandiera israeliana e l’iconografia sionista come armi. Ciò non è avvenuto per una vera affinità teologica con la storia ebraica, ma come scorciatoia estetica per segnalare il loro allineamento all’egemonia imperiale euro-americana, alla supremazia bianca e all’architettura mondiale della civiltà occidentale.

Basandosi sul quadro concettuale della necropolitica di Achille Mbembe — il potere dello Stato di decidere chi può vivere e chi deve morire —, la rigida classificazione binaria dello spazio operata dal software è stata ribaltata contro se stessa. La stessa logica teologica utilizzata per legittimare l’isolamento, la sorveglianza e l’espropriazione dei palestinesi è stata impiegata per razionalizzare la violenza militarizzata dello Stato di polizia contro le popolazioni nere, indigene e indigenti all’interno delle favelas urbane del Brasile. La logica rigida e binaria del software — che classifica il mondo in crociati sacri e nemici demoniaci — è stata ribaltata contro se stessa, ricollocando le brutali disuguaglianze interne come una lotta esistenziale per la civiltà cristiana.

Il software è inoltre riuscito a fondere il sionismo cristiano con il Vangelo della prosperità. Riformulando la «benedizione» di Israele (Genesi 12:3) come una garanzia transazionale di ricchezza materiale, il software ha depoliticizzato le disuguaglianze economiche sistemiche, trasformando la lotta di classe strutturale in una questione di allineamento spirituale individuale a uno Stato etnico espansionista. Il Brasile ha abbandonato la sua storica e molto rispettata posizione di neutralità diplomatica e solidarietà con il Terzo Mondo, allineandosi incondizionatamente all’espansionismo coloniale nel Levante. Questo degrado della politica estera si è riflesso nella giustificazione della violenza interna, poiché la stessa codifica teologica utilizzata per giustificare la spoliazione dei palestinesi è servita a legittimare la violenza dello Stato contro le popolazioni nere, indigene e indigenti delle favelas brasiliane.

Il Guatemala: la colonialità del potere e l’imbiancamento della sovranità

Il Guatemala rappresenta forse l’esempio più spaventoso e più chiaro, da un punto di vista storico, dell’impiego antiumano di questo software, fungendo da laboratorio principale di quella che Aníbal Quijano definisce la «colonialità del potere» — quelle gerarchie sociali razzializzate ed eurocentriche che persistono a lungo dopo il crollo delle amministrazioni coloniali ufficiali. In Guatemala, il software sionista-cristiano non era un’importazione digitale dell’ultimo minuto; era uno strumento fondamentale della controinsurrezione e della pacificazione epistemica.

Risalente alla dittatura militare degli anni ’80 del generale Efraín Ríos Montt, ministro della Chiesa neo-pentecostale della Parola, la teologia dispensazionalista è stata attivamente impiegata per allontanare la popolazione indigena maya dalle sue terre ancestrali e dalle sue reti di resistenza comunitaria. I massacri di massa e le campagne della terra bruciata sono stati presentati come una crociata sacra contro la «subversione comunista empia», creando così un precedente in cui l’eliminazione fisica delle popolazioni indigene era giustificata da una visione apocalittica del futuro. Gruppi evangelici sostenuti dagli Stati Uniti hanno utilizzato la teologia sionista cristiana per pacificare le popolazioni indigene nel corso di un vero e proprio genocidio.

Nel contesto attuale, questo «software» si è evoluto fino a diventare un meccanismo di “riciclaggio” della sovranità. La decisione presa nel 2018 dal presidente Jimmy Morales di trasferire l’ambasciata del Guatemala a Gerusalemme — decisione poi difesa con accanimento da Alejandro Giammattei — costituiva una mossa geopolitica calcolata, resa possibile proprio da questo «software». Mettendo in atto questa operazione su larga scala ispirata al sionismo cristiano, l’élite dirigente guatemalteca è riuscita ad assicurarsi la protezione politica della lobby evangelica statunitense e delle reti diplomatiche israeliane di destra.

Questo capitale teologico è stato scambiato direttamente con l’immunità dal controllo giuridico internazionale per alcuni attori nazionali corrotti. In cambio del loro allineamento sionista, questi governi hanno ottenuto la copertura politica necessaria per smantellare sistematicamente la Commissione internazionale contro l’impunità in Guatemala (CICIG), sostenuta dall’ONU, epurare il potere giudiziario dei suoi magistrati indipendenti specializzati in diritti umani e costringere all’esilio i procuratori anticorruzione. Il risultato disumano finale di questa implementazione di «software» è il mantenimento di una matrice nazionale predatoria. Sostituendo i discorsi universali sui diritti umani con una farsa biblica priva di significato e avallata dallo Stato, lo Stato guatemalteco continua a mascherare lo sfruttamento violento delle risorse naturali, lo sfollamento delle comunità rurali indigene e le politiche economiche che fanno precipitare strutturalmente milioni di persone nella precarietà esistenziale e nella migrazione di massa. Un paese devastato dal terrore di Stato sostenuto dagli Stati Uniti viene utilizzato come una pedina, svendendo la propria integrità sovrana e i diritti umani dei propri cittadini per alimentare una fantasia transnazionale e apocalittica.

6. Infrastrutture transnazionali: oleodotti e “oro nero”

L’attuazione globale del programma sionista-cristiano richiede una rete materiale altamente sofisticata di oleodotti e flussi di capitali. Un «software» ideologico non può rimodellare la geografia fisica senza risorse finanziarie. Per tradurre la violenza escatologica in realtà concreta, è stata creata un’infrastruttura non rintracciabile composta da «denaro nero», organizzazioni caritative esenti da imposte ed entità commerciali autorizzate dallo Stato. Questa rete finanziaria opera al di fuori dei canali diplomatici tradizionali e della vigilanza normativa internazionale, svolgendo due funzioni principali: la colonizzazione diretta dei territori palestinesi e la radicalizzazione sistematica delle cittadinanze mondiali attraverso il turismo ideologico.

La pipeline FinTech del colonialismo di insediamento

Al centro di questa infrastruttura transnazionale si trova un canale finanziario predatorio che ogni anno convoglia centinaia di milioni di dollari provenienti da congregazioni evangeliche occidentali direttamente verso l’espansione degli insediamenti illegali in Cisgiordania. Lungi dall’essere semplici decime religiose astratte, questo flusso di capitali è altamente istituzionalizzato e si amplifica al ritmo dei conflitti mondiali per sovvenzionare l’accaparramento illegale di terreni. L’International Fellowship of Christians and Jews (IFCJ) — un importante nodo centrale che funge da collegamento tra i donatori evangelici e le iniziative dello Stato israeliano — ha dichiarato un fatturato annuo complessivo di oltre 318 milioni di dollari, a testimonianza della portata colossale, pari a quella delle grandi imprese, di questa matrice di capitale teologico. Questa dinamica rappresenta una strumentalizzazione diretta del capitale occidentale contro la sovranità indigena, che sfrutta in modo aggressivo lo status di esenzione fiscale 501(c)(3) concesso alle organizzazioni religiose senza scopo di lucro.

Quando le tensioni globali si intensificano, questo meccanismo consente a forme alternative di finanziamento partecipativo di aggirare esplicitamente il diritto internazionale e la responsabilità degli Stati. A seguito delle escalation di fine 2023, l’organizzazione cristiana sionista senza scopo di lucro HaYovel ha lanciato l’«Operazione Ittai», raccogliendo oltre 3,7 milioni di dollari per fornire direttamente ai coloni della Cisgiordania attrezzature di sicurezza civile, tra cui visori notturni, giubbotti antiproiettile e droni ad alta potenza. Parte di questo materiale è stato inviato direttamente alle squadre di sicurezza incaricate di gestire decine di avamposti illegali. Secondo uno studio di monitoraggio approfondito condotto dall’organizzazione palestinese per la difesa dei diritti umani Al-Haq, un gruppo di sole 34 organizzazioni caritative con sede negli Stati Uniti è riuscito a convogliare 126 milioni di dollari destinati specificamente all’espansione e alla creazione di insediamenti, oltre a ulteriori 26 milioni di dollari dedicati esclusivamente alle infrastrutture di sicurezza degli insediamenti. Piattaforme di pagamento online come IsraelGives sono state utilizzate in modo improprio per raccogliere oltre 5,3 milioni di dollari nel corso di centinaia di campagne in corso, convogliando attivamente fondi verso iniziative di coloni israeliani di estrema destra e gruppi di difesa paramilitari, offrendo così una protezione finanziaria anche quando i coloni sono personalmente oggetto di sanzioni ufficiali da parte dei governi occidentali.

Questa dinamica costituisce una strumentalizzazione diretta del capitale occidentale contro la sovranità indigena. Il programma induce i donatori a credere di partecipare a un mandato divino — la «restaurazione» della terra — mentre la realtà concreta del loro capitale genera sofferenze umane. Questi fondi finanziano direttamente la costruzione di infrastrutture segregative, barriere di sicurezza, sistemi di sorveglianza con droni e avamposti strategici concepiti per frammentare il territorio palestinese e rendere impossibile la creazione di uno Stato palestinese contiguo. Il denaro nero evangelico sovvenziona l’immigrazione e l’insediamento economico di popolazioni radicalizzate ed etno-nazionaliste nei territori occupati, facilitando direttamente lo sfollamento violento delle comunità rurali palestinesi. Utilizzando canali religiosi non statali, questo sistema crea una zona cuscinetto che isola il finanziamento degli insediamenti dai cambiamenti di rotta della diplomazia ufficiale degli Stati o dalle sanzioni internazionali, garantendo così un flusso ininterrotto di capitali coloniali anche quando i governi esprimono un’opposizione puramente formale all’espansione degli insediamenti.

Il turismo profetico come indottrinamento ideologico

Il secondo canale fondamentale di questa infrastruttura transnazionale è l’industria, che muove milioni di dollari, del turismo organizzato dalle mega-chiese cristiane sioniste. Lungi dall’essere un semplice e innocuo pellegrinaggio spirituale, queste spedizioni di massa, meticolosamente orchestrate, funzionano come campi di addestramento ideologico-tattico destinati a riprogrammare l’elettorato del Sud del mondo e dell’Occidente. L’architettura di questi circuiti è deliberatamente concepita per applicare i protocolli di cancellazione del software, mettendo in atto un sistema di propaganda a circuito chiuso.

In primo luogo, l’occultamento coreografato: gli itinerari sono meticolosamente concepiti per aggirare completamente le città palestinesi, le comunità cristiane e i luoghi storici, rendendo così la popolazione autoctona contemporanea invisibile agli occhi dei viaggiatori. In secondo luogo, la «ripulitura» militarizzata: i pellegrini vengono guidati attraverso narrazioni fortemente controllate e avallate dallo Stato, in cui gli insediamenti illegali vengono presentati come «ricostruzioni bibliche» e l’apartheid imposta dai posti di blocco viene ribattezzata «difesa necessaria contro i nemici della civiltà». In terzo luogo, la riesportazione dell’estremismo: i viaggiatori non tornano a casa come semplici turisti; tornano come attori politici radicalizzati, ossessionati da un’unica causa. Dopo aver assistito a uno spettacolo apocalittico orchestrato dallo Stato e finanziato con le proprie spese di viaggio, rientrano nelle loro sfere politiche nazionali — che si tratti degli Stati Uniti, del Brasile o del Guatemala — pronti a votare, a esercitare pressioni e a esigere un allineamento incondizionato dello Stato al regime espansionistico.

Grazie a questi canali combinati, ovvero il fintech coloniale e il turismo ideologico, l’infrastruttura transnazionale del sionismo cristiano garantisce che il sistema rimanga autofinanziato, in grado di autoriprodursi e costantemente letale per i diritti umani su scala mondiale.

7. Conclusione: smantellare il sistema di sfruttamento escatologico

La mappatura analitica del sionismo cristiano attraverso la lente di un programma politico transnazionale rivela un’ideologia che non è né storicamente statica né marginale rispetto alla politica mondiale moderna. Si tratta di un sistema di sfruttamento altamente integrato, capace di autoriprodursi e letale. Riducendo popolazioni umane reali e viventi a dati strumentalizzati al servizio di un calcolo apocalittico, il sionismo cristiano agisce come una filosofia fondamentalmente antiumana che erode attivamente le fondamenta dei diritti umani universali, della giurisprudenza internazionale e della sopravvivenza del pianeta.

Le conclusioni tratte da questa analisi critica possono essere sintetizzate in tre assi principali. In primo luogo, la natura totalizzante della cancellazione ontologica: come dimostra il codice operativo del dispensazionalismo premillenarista, questa ideologia non può tollerare la pluralità umana. Nell’ambito dei suoi parametri logici, i palestinesi sono sottoposti a un’immediata soppressione spaziale e giuridica, mentre la popolazione ebraica mondiale viene strumentalizzata in modo predatorio — trattata non come una comunità storica dotata di dignità intrinseca, ma come combustibile sacrificale destinato a un olocausto escatologico inventato di sana pianta.

In secondo luogo, l’interfaccia di adattabilità al Sud del mondo: l’implementazione di questo software su nodi master periferici come il Brasile e il Guatemala dimostra che esso funziona come uno strumento altamente malleabile al servizio del capitalismo razziale e della schiavitù postcoloniale. Sia che venga utilizzato come meccanismo necropolitico per mascherare il terrore di Stato nelle favelas brasiliane, sia che funga da dispositivo di “lavaggio” della sovranità per proteggere le élite corrotte dai controlli anticorruzione in Guatemala, questo software baratta sistematicamente la dignità umana universale a favore del consolidamento autoritario.

In terzo luogo, il nichilismo escatologico come minaccia esistenziale: a differenza dei quadri politici laici, che mantengono un interesse fondamentale e intrinseco per la sopravvivenza dello Stato e la mitigazione dei rischi, il “software” sionista-cristiano funziona secondo un programma opposto. Poiché interpreta il collasso climatico, il sabotaggio diplomatico e lo spettro della guerra termonucleare come i «dolori del parto» preprogrammati di un regno celeste, incoraggia attivamente la distruzione planetaria, trasformando la fine della civiltà umana in un auspicabile aggiornamento del sistema.

In definitiva, questo saggio richiede un urgente cambiamento di paradigma all’interno delle scienze politiche, degli studi postcoloniali e delle relazioni internazionali. I ricercatori devono smettere di trattare il sionismo cristiano come una sottocultura eccentrica della devozione evangelica americana o come una manifestazione benigna della libertà religiosa. Deve essere affrontato direttamente, mappato e smantellato in quanto forza politica transnazionale altamente organizzata, fortemente finanziata e profondamente autoritaria. Per contrastare i suoi effetti antiumani, le reti di solidarietà globali devono interrompere attivamente i suoi flussi finanziari, smascherarne l’infrastruttura politica e riaffermare un impegno incrollabile e universale nei confronti della dignità umana, della sovranità indigena e della sopravvivenza collettiva del pianeta. Man mano che la dinamica politica mondiale evolve, comprendere il mondo richiede non solo di mappare i trattati laici e i dati economici, ma anche il software ideologico che opera silenziosamente in background — e di avere il coraggio di disinstallarlo.

fonte : The Postil Magazine tramite China Beyond the Wall

IL CONGRESSO NOACHITA DI GERUSALEMME E LA COLONIZZAZIONE MENTALE DELLE GENTI, di Marco Della Luna

12 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

ווּ גוֹיִם רַבִּים אֶל ה׳ בַּיּוֹם הַהוּא וְהָיוּ לִי לְעָם וְנִלְ

Generali 0

“And many nations shall join themselves to HaShem in that day, and shall be My people.”

Zechariah 2:15

IL CONGRESSO NOACHITA DI GERUSALEMME E LA COLONIZZAZIONE MENTALE DELLE GENTI

Teopolitica, Paradigma Noachide e Proiezione Globale nel Discorso Politico di Israele

Abstract

L’analisi geopolitica contemporanea tende prevalentemente a interpretare lo Stato di Israele attraverso le categorie classiche della sovranità statuale: confini territoriali, dinamiche militari di contenimento/espansione e conflitti di scala locale o regionale (Iran, Yemen) con la popolazione palestinese e gli Stati arabi limitrofi. Questo paper intende dimostrare l’inidoneità strutturale di tale lettura distratta e riduzionista, proponendo un modello analitico che interpreti Israele quale potenza sovraterritoriale, politico-culturale, finanziaria e ideologica, rispetto a cui lo stato ebraico attuale è solo un tassello. Attraverso l’esame del paradigma teologico-politico e il suo utilizzo strumentale — simbolicamente rappresentato dai richiami al movimento noachide e dalle citazioni di categorie bibliche nell’ambito dell’attuale leadership politica — la ricerca indaga come precetti messianici, assiologie tradizionali e narrazioni profetiche vengano somministrati culturalmente agli altri popoli per renderli collaborativi, e altresì integrati nella proiezione strategica globale del Paese in una fase di acuta ristrutturazione degli equilibri internazionali.

1- Introduzione: Superamento del Riduzionismo Territorialista

Il Primo Congresso Internazionale dei Noahidi si è svolto a Gerusalemme dal 2 al 6 novembre 2026. Si è trattato di un evento di portata storica per il movimento noachide (composto da non ebrei che osservano i sette precetti universali di Noè), poiché ha sancito il passaggio da una rete di comunità sparse a un movimento globale strutturato. L’evento è stato organizzato dal Brit Olam – Noahide World Center (il Centro Mondiale dei Figli di Noè), sotto la guida del rabbino Oury Cherki. Il congresso ha riunito circa 100 leader e delegati noachidi in rappresentanza di comunità attive in 20 paesi e sei continenti (Nord e Sud America, Europa, Africa, Asia e Oceania). I delegati sono stati ricevuti dal Presidente Herzog.

La storiografia e le scienze politiche occidentali hanno a lungo confinato la questione israeliana nell’alveo dei conflitti arabo-israeliani del XX secolo, leggendo le azioni dello Stato prevalentemente sotto il prisma della dottrina della sicurezza nazionale e della disputa sulla terra tra la Valle del Giordano e il Mar Mediterraneo.

Tuttavia, il sionismo politico originario ha progressivamente incorporato, e in parte subito, una forte risignificazione teologico-politica. Israele non agisce esclusivamente come uno Stato-nazione convenzionale, ma come il centro irradiatore di una matrice simbolica e culturale a vocazione globale, ben oltre i confini anche del Grande Israele, la cui espressione è ultimamente (2-6 Novembre) culminata a Gerusalemme nel congresso dei Noachidi, ossia dei popoli della terra discendenti di Noha., o Noè, compresi i non ebrei. Congresso convocato dal governo Netanyahu come inizio di un processo diretto alla costituzione di un nuovo ordine mondiale incentrato su Gerusalemme come centro universale e sulla realizzazione del progetto del dio di Israele nella collaborazione dei gentili col popolo eletto.

Le le categorie teologiche in politica e guerra

L’utilizzo di categorie bibliche nel lessico politico contemporaneo israeliano, in particolare da parte delle correnti nazional-religiose e della destra di governo, non costituisce una semplice metafora retorica, bensì l’attivazione di un dispositivo ermeneutico millenario, impiantato profondamente nella psiche anche dei cristiani. Concetti nati nel contesto della formazione identitaria dell’antico Israele vengono ritualmente riattualizzati per dare un senso trascendente ai conflitti geopolitici moderni.

Il potere di Israele

Il potere di Israele come popolo, o fazione/élite dominante di un popolo, è veramente grande nel mondo – lo si riconosce anche dalla libertà di azione di cui gode – , e si concreta in una rete articolata di influenza:

Politico-diplomatica e di intelligence: Capacità di penetrazione e condizionamento delle agende legislative ed estere delle principali potenze occidentali: fortissimo condizionamento della politica estera di USA e Regno Unito, forte influenza su altri paesi anche attraverso il cyber-controllo (Italia).
Finanziaria: posizione di guida nel mondo bancario e finanziario;
Teopolitica: Capacità di ridefinire il quadro valoriale di riferimento per milioni di credenti nel mondo (in particolare all’interno dell’evangelicalismo filo-sionista globale e delle reti noachidi).

Il Paradigma Noachide come Strumento Egemonico Globale

I sette precetti noachidi (Sheva Mitzvot B’nei Noach), formulati nel Talmud e codificati da Maimonide (niente idolatria, niente bestemmie, niente omicidi, niente furti, niente perversità sessuali, niente crudeltà sugli animali, istituzione di tribunali), rappresentano la norma etico-religiosa che la tradizione ebraica individua per l’intera umanità non ebraica che voglia ssere considerata “giusta”. Se storicamente il noachidismo ha costituito una categoria giuridico-teologica prevalentemente teorica per definire il “giusto tra le nazioni”, nella contemporaneità esso si trasforma in un formidabile vettore di eziologia, standardizzazione e predisposizione culturale globale.

Dimensione		Funzione Teopolitica Contemporanea
Destinatari	Singoli individui non ebrei (“Figli di Noè”)	Movimenti transnazionali, istituzioni e alleati politici globali
Centro Simbolico	Insegnamento etico universale	Centralità morale e politica di Gerusalemme
Ruolo dello Stato	Estraneo alla vita rabbinica formale	Promotore e legittimatore istituzionale (es. conferenze patrocinate)

L’attenzione o il patrocinio accordato da ambienti governativi e istituzionali a vertici e movimenti noachidi transnazionali segna un passaggio decisivo: l’esportazione di una precomprensione e prelegittimazione teologica della storia e della politica presenti e imminenti. Una precomprensione teologica basata ovviamente sulla teologia specifica del popolo eletto.

Attraverso il paradigma noachide, l’ordine internazionale non viene più letto unicamente attraverso i trattati di Vestfalia o il diritto internazionale giuspositivista, ma mediante un’assiologia sacra che pone Gerusalemme al centro dell’architettura morale dell’umanità e la missione degli israeliti come missione per tutti i popoli dell’orbe.

L’Ermeneutica del Conflitto: Categorie Bibliche e Modelli Espansivi

Nelle fasi di crisi bellica, il discorso politico dell’esecutivo israeliano ricorre in modo sistematico al linguaggio dell’Antico Testamento. L’impiego di figure ermeneutiche bibliche serve a trasfigurare il conflitto geopolitico contingente in una lotta metafisica di portata epocale.

Amalec ed Edom: La Semiotica del Nemico

La categorizzazione del nemico attraverso la lente biblica assolve a una precisa funzione di svalutazione giuridica ed etica a priori dell’avversario. Questo percorso analizza la genesi testuale, l’evoluzione rabbinica e la traslazione politica contemporanea delle figure di Amalec e di Edom. Nella narrativa del Pentateuco, Amalec occupa una posizione unica e radicale. Discendente di Esaù attraverso il primogenito Elifaz, Amalec incarna il male metafisico e storico contro Israele.

Il primo scontro avviene a Refidim (Esodo 17), subito dopo l’uscita dall’Egitto, quando gli Amalechiti attaccano la retroguardia di Israele, composta dai deboli e dagli stanchi. Questo episodio fonda il comandamento permanente di memoria e sterminio espresso in Deuteronomio 25, 17-19: “Ricordati di quello che ti fece Amalec… Cancella la memoria di Amalec sotto il cielo; non dimenticare.” Questo precetto viene ribadito nell’episodio del re Saul e del profeta Samuele (1 Samuele 15), dove il fallimento di Saul nel distruggere totalmente il popolo di Amalec (risparmiando il re Agag e il bestiame) costa a Saul la perdita del regno.

Nel testo biblico, Amalec non rappresenta un nemico politico o territoriale con cui negoziare o spartire confini, bensì l’antagonista ontologico del progetto divino nella storia. La sua distruzione non è mossa da interessi economici, ma da un imperativo di giustizia cosmica. Dunque con esso nessun compromesso e nessuna pace è possibile o lecita.

Se Amalec incarna l’aggressione esterna e irredimibile, Edom (identificato storicamente con i discendenti di Esaù, gemello e fratello di Giacobbe) rappresenta il caso familiare della contesa e del rancore.

La lotta tra Giacobbe ed Esaù/Edom inizia già nel grembo materno (Genesi 25) e si concretizza poi nella famosa perdita della primogenitura e della benedizione paterna. Edom si stabilisce nella regione montuosa a sud del Mar Morto (Seir) e intrattiene con il regno di Giuda una relazione oscillante tra parentela riconosciuta e profonda ostilità geopolitica.

Nei libri profetici (in particolare nel Libro di Abdia e in Malachia), Edom viene duramente condannato per aver gioito della distruzione di Gerusalemme da parte dei Babilonesi nel 586 a.C. e per aver partecipato al saccheggio.

L’Esegesi Rabbinica: la trasformazione metaforica ed europea di Edom

Con la distruzione del Secondo Tempio nel 70 d.C. e l’integrazione di Israele nella Diaspora, i maestri del Talmud e del Midrash operarono una fondamentale traslazione allegorica di queste categorie per poter interpretare la dominazione dei grandi imperi pagani e cristiani senza incorrere nella censura politica diretta.

Nell’esegesi rabbinica classica, Edom diviene il nome in codice di Roma e, successivamente, della civiltà romano-cristiana d’Occidente.

L’associazione si basa su un gioco lessicale e genealogico: Roma viene considerata erede spirituale e culturale di Esaù/Edom; i romani, in questo contesto, vengono anche detti “kittim”, vocabolo originariamente designante i ciprioti.
Di conseguenza, i testi profetici che condannano Edom (come la vendetta contro Bostra o la punizione per la distruzione del Tempio) vennero applicati dai rabbini medievali all’Impero Romano e alle nazioni europee responsabili di persecuzioni, crociate e pogrom contro gli ebrei.

Nel passaggio dalla teologia alla prassi della politica di potenza contemporanea, queste categorie subiscono una secolarizzazione strumentale: i concetti religiosi di purezza, nemico assoluto e vendetta escatologica vengono reinnestati nel linguaggio della sicurezza nazionale e della guerra.

Categoria	Significato Storico-Religioso	Utilizzo nel Discorso Politico Contemporaneo
Amalec	Popolo biblico votato allo sterminio totale per aggressione originaria	Metafora utilizzata dai leader politici e militari per definire l’avversario radicale (es. Hamas), giustificando operazioni di sradicamento totale senza compromessi territoriali.
Edom	Esaù / L’impero romano e la civiltà occidentale/araba persecutrice	Evocazione della ostilità strutturale del mondo esterno (Europa e Nazioni Unite) e giustificazione di una postura di isolamento difensivo e riscatto storico (“vendicare Cartagine” o resistere all’assedio globale).

Quando esponenti della leadership politica israeliana evocano l’ordine di “non dimenticare ciò che ha fatto Amalec” nei messaggi alle truppe prima delle offensive terrestri, l’effetto pragmatico è duplice:

Sospensione del diritto ordinario: L’avversario viene spogliato dello status di combattente tutelato dal diritto internazionale umanitario per assumere i contorni di un cancro esistenziale da estirpare; i civili non esistono: sono tutti nemici quindi bersagli legittimi, anche gli infanti.
Mobilitazione escatologica: Il soldato non compie una missione di polizia o di geopolitica secolare, ma adempie un mandato sacro-storico trascendente, inserendosi in una catena di salvezza che collega il Sinai ai giorni nostri.

La componente legata a Edom (e alla memoria delle persecuzioni europee e romane) alimenta nella destra radicale israeliana la convinzione che “il mondo intero è contro di noi” (Am levadad yishkon, il popolo che dimora solitario). Questo paradigma teologico-culturale rifiuta le pressioni diplomatiche internazionali leggendole come la continuazione secolare dell’antiebraismo di Edom. In questa prospettiva, la forza militare autonoma e l’espansione geopolitica non sono negoziabili perché costituiscono l’unica garanzia contro la ripetizione della catastrofe storica.

La Strategia del Gradualismo Espansivo

La narrazione dell’occupazione e del controllo spaziale trova riscontro nella metafora del gradualismo biblico:

“Non li scaccerò dinanzi a te in un solo anno… li scaccerò a poco a poco dinanzi a te, finché tu cresca di numero e prenda possesso del paese.” (Esodo 23, 29-30)

Questa modalità di espansione a tappe intermedie definisce una prassi strategica precisa: la penetrazione territoriale e la trasformazione delle realtà di fatto sul terreno accadono in modo progressivo, evitando reazioni sistemiche immediate, difensive, da parte della comunità internazionale ma garantendo il raggiungimento dell’obiettivo di lungo periodo mediante la progressiva infiltrazione (c.d. rana bollita).

La Guerra di Gog e Magog e la Congiuntura Internazionale

Il ricorso a scenari escatologici e a un’iniziativa come la Conferenza Noachide da parte di Israele proprio adesso, mentre sta eseguendo le note operazioni, in un clima mondiale di guerre, nell’attesa di un nuovo scatenamento israelo-americano contro l’Iran, con forze oscure che operano per scatenare una guerra mondiale, manifesta la sua carica più inquietante, non può essere accidentale, e probabilmente prelude a qualche iniziativa molto forte dello Stato ebraico. E’ inquietante pure che, nella tradizione israelitica, siano presenti principi come la punizione di tutti i popoli europei e arabi poiché hanno perseguitato Israele, e in particolare la punizione degli Edomiti (i Romani e i loro discendenti), col concetto di vendicare Cartagine colpendo Roma. Roma, decisa competitrice di Gerusalemme nel ruolo di caput mundi.

La guerra di Gog e Magog (esplicitata nei passi di Ezechiele e Zaccaria) prevede la sollevazione delle “70 nazioni” contro Gerusalemme, sventata da un intervento divino distruttivo che ripristina la sovranità morale del Dio d’Israele. Dalla cronica crisi geopolitica locale, via riconcettualizzazione simbolica in termini di Amalec ed Edom, mediante il supporto di reti globali legittimanti che producono l’accettazione del paradigma, si può procedere con gli adempimenti strategici preparatori dell’ordine messianico a venire (Deus vult).

In un contesto internazionale caratterizzato da un riarmo generalizzato e da escalation regionali (tra cui il confronto diretto o indiretto con l’Iran e l’asse della resistenza), l’evocazione di categorie millenaristiche rischia di agire come una profezia che si autoavvera. Le decisioni di politica estera e militare vengono sottratte all’analisi di costi-benefici materiali per essere iscritte in un piano provvidenziale ineludibile.

Conclusioni e Prospettive Critiche

La lettura di Israele ristretta ai soli contorni di un’entità statale confinata nel Vicino Oriente impedisce di cogliere la reale portata della sua influenza globale. La convergenza tra potenza tecnologico-militare, supporto finanziario transnazionale e l’uso consapevole di un paradigma teologico-culturale messianico (dal movimento noachide alla riattivazione di categorie come Amalec ed Edom) delinea una strategia di lungo termine che travalica la dimensione regionale.

Riconoscere questo paradigma non significa cedere a visioni complottistiche, bensì analizzare rigorosamente le strutture ideologiche e teopolitiche che orientano l’azione strategica dei suoi leader civili e militari, nonché della sua psicologia politica. In un momento di profonda trasformazione dell’ordine mondiale, l’intersezione tra messianismo politico e armamenti avanzati si configura come uno dei nodi critici più rilevanti per la sicurezza e gli equilibri geopolitici futuri.

Ma la riflessione più importante è quella sul fatto che, come l’odierna iniziativa noachista di far assimilare ai popoli non ebraici l’ideologia e la mitologia giudaiche, al fine di assicurarsi la loro cooperazione in un disegno di espansione conflittuale e nuovo ordine incentrato sui valori e sugli scopi sionisti, così venti secoli fa il cristianesimo, con la Bibbia, fu pure veicolo di conquista in quanto servì a far introiettare a popoli non ebraici la mitologia (storia sacra) e la teologia ebraiche (Antico Testamento) al posto delle loro, in modo che assorbissero quel paradigma. Nel momento in cui io aggancio la mia linea politica a ciò che in precedenza ti ho già fatto assimilare da generazioni come “storia sacra” e valori religiosi tuoi la narrazione mia, posso contare sulla tua solidarietà. E’ ciò che è avvenuto con i Christian Zionists americani, che sono oggi zelanti collaboratori del sionismo politico. L’espansione mediante infiltrazione psichica è sinergica all’espansione meditante infiltrazione territoriale. E’ un processo analogo a quello con cui, nel secondo dopoguerra, gli USA hanno fatto assimilare agli europei occidentali (e ai Giapponesi) la loro narrazione della vita, i loro valori, la loro mitologia, così da renderli funzionali al loro modello economico e alla loro strategia geopolitica. Ed è insieme tragico e buffo essere spinti verso scenari di guerra altrui dall’assimilazione di una mitologia altrui.

09.11.26 Marco Della Luna

Quando la furtività incontra la bomba: uno scenario di attacco nucleare tra Stati Uniti e Israele contro i bunker sotterranei dell’Iran [i], di Mike Mihajlovic

8 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Quando la furtività incontra la bomba: uno scenario di attacco nucleare tra Stati Uniti e Israele contro i bunker sotterranei dell’Iran [i]

La fisica convenzionale ha i suoi limiti. Mentre l’Iran seppellisce sempre più in profondità il suo programma nucleare, Stati Uniti e Israele si trovano di fronte a un calcolo terrificante: la soglia nucleare tattica.

Mike Mihajlovic

3 novembre 2026

“La difesa definitiva non è fermare la bomba. È garantire che il costo strategico del suo sgancio rimanga per sempre proibitivo.”

Per comprendere la più pericolosa contingenza militare in Medio Oriente oggi, non bisogna guardare in superficie. Bisogna guardare in profondità, sottoterra.

Per due decenni, l’Iran è stato impegnato in una vera e propria corsa al centro della Terra. Strutture come Fordow, costruita nelle profondità di una montagna vicino a Qom, e i livelli sotterranei di Natanz si trovano sotto centinaia di metri di roccia solida e cemento armato. Sono progettate per sopravvivere all’apocalisse.

Per anni, la risposta dell’esercito statunitense a questo problema è stata convenzionale: la bomba GBU-57 Massive Ordnance Penetrator (MOP) da 13.600 kg. Ma le leggi della fisica degli esplosivi convenzionali impongono limiti stringenti. Persino la MOP non può garantire la distruzione delle sale centrifughe più profonde dell’Iran, come dimostrato nei precedenti attacchi statunitensi.

La questione è stata già trattata nel seguente articolo:

Israele contro Iran: GBU-57A/B MOP Bunker Buster o Bunker Buster [i]

Mike Mihajlovic·21 giugno 2025

La GBU-57A/B Massive Ordnance Penetrator (MOP), sviluppata dagli Stati Uniti, è una delle armi convenzionali più potenti mai costruite: un “bunker buster” non nucleare progettato per distruggere in profondità…

Leggi la storia completa

Questo porta i pianificatori militari a un bivio oscuro e altamente classificato: le armi nucleari tattiche.

Oggi ci addentreremo in uno scenario ipotetico estremamente delicato. Cosa accadrebbe se Stati Uniti e Israele decidessero di utilizzare armi nucleari a basso potenziale e in grado di penetrare la Terra per colpire le fortezze sotterranee iraniane? Come farebbe l’Iran a individuare i bombardieri stealth in arrivo? Che ruolo avrebbero i satelliti russi e cinesi nell’avvisare Teheran? E come reagirebbe l’Iran quando venisse infranto il tabù più assoluto?

Punti chiave

Il problema della fisica: le bombe convenzionali anti-bunker hanno un limite invalicabile. La bomba nucleare tattica statunitense B61-12 è l’unico modo (teoricamente) garantito per far crollare le strutture iraniane più profonde.
Il mito della furtività: i B-2 e gli F-35 sono (secondo l’onnipresente strategia di marketing dei media occidentali) “invisibili” (in una certa misura) ai radar di controllo del tiro, ma non alle reti di allerta precoce. I radar VHF e oltre l’orizzonte dell’Iran sono in grado di rilevarne l’arrivo.
L’ombra geopolitica: l’Iran non combatte da solo. Le reti satellitari russe e cinesi forniscono un allarme strategico, impedendo a Stati Uniti e Israele di ottenere una sorpresa totale.
La rappresaglia: se la soglia nucleare verrà superata, la risposta dell’Iran non sarà simmetrica. Si tratterà di una guerra regionale su vasta scala e su più fronti.

Parte I: L’arsenale offensivo – Il manuale di gioco di Stati Uniti e Israele

Un attacco di questa portata non sarebbe un semplice bombardamento. Si tratterebbe di un’operazione multidominio altamente orchestrata, che richiederebbe la soppressione totale delle difese aeree nemiche (SEAD) e una penetrazione furtiva di precisione.

Gli Stati Uniti: il B-2 Spirit e il B61-12

Il principale strumento statunitense per questa missione è il bombardiere stealth B-2 Spirit (e presto anche il B-21 Raider). Le caratteristiche di bassissima osservabilità del B-2 gli consentono di attraversare spazi aerei fortemente contesi, minimizzando la sua sezione radar equivalente.

Ma il bombardiere è solo metà dell’equazione. L’arma è il B61-12 .

Non si tratta della bomba strategica da megatoni in grado di distruggere intere città, tipica della Guerra Fredda. La B61-12 è una bomba tattica a caduta libera, in grado di penetrare il terreno, con una potenza regolabile da soli 0,3 a 50 chilotoni. È dotata di un sistema di guida per la coda, che le consente di essere sganciata da un’altitudine di 30.000 piedi, mantenendo la B-2 al sicuro dalla portata della maggior parte dei missili terra-aria iraniani.

All’impatto, l’involucro dell’arma penetra nel terreno e nella roccia prima di detonare. L’obiettivo è quello di trasferire l’energia nucleare direttamente nella roccia circostante, creando un’enorme cavità sotterranea e un’onda d’urto sismica che fa crollare le reti di tunnel senza necessariamente generare una vasta nube radioattiva in superficie. Il Pentagono definisce questa tecnica “controllo dell’escalation”.

Sua (o sua) altezza: l’arma perforante B61-12

Per comprendere come il B61-12 distrugga bersagli profondamente interrati, bisogna andare oltre le immagini di nubi a fungo in superficie. Il B61-12 è, in un certo senso, un’arma a penetrazione terrestre (EPW). La sua filosofia progettuale non è quella di massimizzare l’onda d’urto atmosferica, bensì di massimizzare l’accoppiamento energetico con il terreno.

Seppellendo l’ordigno, l’arma trasforma la geologia circostante in un mezzo di trasmissione altamente efficiente per l’energia distruttiva. Ecco una descrizione tecnica dettagliata dei meccanismi fisici con cui il B61-12 neutralizza le infrastrutture sotterranee.

Balistica terminale e meccanica della penetrazione

Il tema dell’attacco a strutture sotterranee è stato precedentemente trattato nel seguente articolo:

Attaccare gli oggetti sotterranei [i]

Mike Mihajlovic·5 ottobre 2023

Negli ultimi giorni (in particolare tra la fine di settembre e l’inizio di ottobre 2023) è diventato evidente che la Russia sta utilizzando sempre più bombe pesanti (denominate FAB-500 e FAB-1500) dotate di sistema di guida…

Leggi la storia completa

Prima della detonazione, l’arma deve fisicamente penetrare lo strato di copertura (gli strati di terreno, roccia e cemento armato che proteggono il bersaglio).

Traiettoria terminale guidata: il B61-12 è dotato di un kit di coda (TKA) con guida GPS/INS e alette di controllo aerodinamiche dispiegabili. Ciò consente di sganciare l’arma da quote elevate (fino a oltre 30.000 piedi) e di colpire il bersaglio con un angolo di impatto quasi verticale e di elevata precisione (idealmente tra 60 e 90 gradi). Un angolo ripido è fondamentale; impatti superficiali causano il rimbalzo o la frantumazione dell’arma.
Energia cinetica e integrità dell’involucro: l’arma pesa circa 320 kg (700 libbre). Durante la caduta, accelera fino a raggiungere velocità terminali supersoniche (superiori a 300 m/s, ovvero 1.000 piedi al secondo). Per resistere a questo impatto senza disintegrarsi, l’involucro della bomba è forgiato in acciaio maraging , una lega di acciaio a basso tenore di carbonio ad altissima resistenza che mantiene un’enorme resistenza alla trazione e resiste alla deformazione in caso di impatto con la roccia solida.
Profondità di penetrazione: La profondità di penetrazione (D D ) dipende dalla massa dell’arma, dalla velocità d’impatto, dalla geometria della punta e dalla resistenza alla compressione e dalla densità del mezzo bersaglio.
- In terreni asciutti e alluvionali, può penetrare fino a 10-15 metri di profondità.
- In rocce solide e resistenti (come il granito che circonda l’impianto iraniano di Fordow), la penetrazione è meno profonda, in genere stimata tra i 3 e i 6 metri, a seconda dell’esatta velocità d’impatto e della fratturazione della roccia.
- Nota: anche pochi metri di profondità possono alterare la fisica della successiva detonazione.

Detonazione e accoppiamento energetico

Nel momento in cui la spoletta dell’arma rileva di aver raggiunto la profondità preprogrammata (o all’impatto, a seconda dell’impostazione), il pacchetto nucleare si attiva.

Fattore di accoppiamento: in una detonazione in superficie, circa il 70% dell’energia di un’arma nucleare viene dispersa, irradiandosi innocuamente nell’atmosfera sotto forma di luce e onda d’urto. Detonando sottoterra, la B61-12 raggiunge un’efficienza di accoppiamento pari o superiore al 90%. Il terreno circostante funge da contenitore, costringendo l’energia esplosiva a interagire direttamente con il suolo.
Moltiplicazione efficace della potenza esplosiva: grazie a questo accoppiamento superiore, una detonazione nucleare in profondità produce un’onda d’urto al suolo equivalente a quella di un’esplosione in superficie di potenza molto maggiore. Una detonazione sotterranea da 10 chilotoni può produrre lo stesso livello di scossa sismica al suolo a una determinata distanza di un’esplosione in superficie da 150-250 chilotoni. Ciò consente al B61-12 di utilizzare una potenza inferiore, “tattica” (ad esempio, 10-50 kt), per ottenere effetti che altrimenti richiederebbero un’arma di portata strategica.

Meccanismi di danneggiamento sotterraneo

Una volta fatta detonare sottoterra, l’arma distrugge la struttura attraverso tre meccanismi fisici primari e simultanei: scossa del terreno, formazione/collasso di cavità e rottura delle infrastrutture.

Meccanismo A: Scossa sismica del terreno (il fattore di frantumazione primario)

Questo è il meccanismo più letale per bersagli profondi e induriti. La detonazione vaporizza istantaneamente la roccia che circonda l’involucro, generando un’enorme palla di fuoco al plasma ad alta pressione. Questa espansione crea intense onde di stress (onde sismiche) che si propagano verso l’esterno attraverso la geologia circostante a velocità di diversi chilometri al secondo.

Cedimento per compressione: quando l’onda di compressione primaria colpisce la struttura, esercita un’immensa forza di schiacciamento istantanea sulle pareti e sui soffitti del tunnel. Se la sollecitazione di picco supera la resistenza dinamica a compressione del calcestruzzo armato o della roccia naturale, la struttura viene polverizzata.
Cedimento per trazione e distacco di frammenti: la roccia e il calcestruzzo sono resistenti alla compressione ma eccezionalmente deboli alla trazione. Quando l’onda d’urto di compressione raggiunge una “superficie libera” (come la parete interna di un tunnel sotterraneo o di una sala centrifughe), si riflette indietro come un’onda di trazione . Questa riflessione separa il materiale, causando il distacco di frammenti : una violenta fratturazione e l’espulsione di enormi pezzi di roccia e calcestruzzo dal soffitto e dalle pareti all’interno della struttura. Questo da solo può distruggere macchinari delicati (come le cascate di centrifughe) e far crollare i corridoi di accesso.

Meccanismo B: Formazione di cavità e collasso gravitazionale

Per i bersagli situati molto vicino al punto di detonazione, gli effetti termici e di pressione sono assoluti.

Vaporizzazione: Le immediate vicinanze della detonazione (la “zona di accoppiamento”) sono soggette a temperature di decine di milioni di gradi e a pressioni superiori a milioni di libbre per pollice quadrato (PSI). La roccia viene vaporizzata all’istante.
Espansione della cavità: la roccia vaporizzata e i prodotti di fissione si espandono verso l’esterno, frantumando e fondendo la roccia circostante per formare una cavità gassosa sferica ad alta pressione.
L’effetto camino: Man mano che la palla di fuoco si raffredda (nel giro di pochi secondi o minuti), la pressione all’interno della cavità diminuisce. L’immensa pressione litostatica (il peso della montagna/terra sovrastante) provoca quindi la frattura e il collasso verso l’interno del tetto della cavità. Questo collasso si propaga verso l’alto formando un “camino” o “condotto” di detriti, raggiungendo infine la superficie e causando una voragine o un cratere localizzato. Qualsiasi struttura all’interno di questa zona di collasso viene completamente annientata e sepolta sotto migliaia di tonnellate di detriti radioattivi fusi.

Meccanismo C: Interruzione dell’infrastruttura e intrappolamento

Anche se la camera bersaglio principale (ad esempio, un bunker di comando) è sepolta a una profondità tale da resistere all’impatto diretto del terreno, la struttura può comunque essere neutralizzata attraverso la distruzione sistemica.

Crollo di pozzi e condotti di ventilazione: le onde d’urto e il crollo localizzato possono tranciare, schiacciare o bloccare pozzi di accesso verticali, condotti di ventilazione e sistemi di ascensori.
Asfissia e intrappolamento: senza ventilazione, la struttura sotterranea si trasforma in una tomba. Il personale rimane intrappolato e qualsiasi combustione o calore residuo esaurisce rapidamente l’ossigeno.
Formazione di crateri in superficie: l’espulsione di gas verso l’alto e il conseguente collasso creano un cratere in superficie. Il materiale espulso ricopre l’area circostante, distruggendo le infrastrutture di superficie, le installazioni radar e gli accessi secondari, impedendo qualsiasi intervento immediato di recupero o valutazione da parte delle forze di difesa.

Scalatura della resa e corrispondenza degli obiettivi

La capacità “a potenza variabile” del B61-12 (0,3, 0,5, 1,5, 3, 5, 10 o 50 chilotoni) consente ai pianificatori delle missioni di adattare l’arma alla geologia e alla profondità specifiche del bersaglio, ottimizzando la distruzione e riducendo al minimo i danni collaterali in superficie.

Obiettivi superficiali e morbidi: per le strutture sepolte sotto 10-20 metri di terreno o roccia tenera, è sufficiente una potenza inferiore (3-10 kt). L’arma penetra in profondità rispetto allo strato superficiale e la potenza inferiore garantisce che il camino di collasso non rilasci nell’atmosfera materiale eccessivamente radioattivo.
Obiettivi profondi e resistenti: per strutture come Fordow, sepolte sotto 80-100 metri di solido granito di montagna, è necessaria una potenza maggiore (fino a 50 kt). La maggiore potenza genera un’onda sismica più potente che può propagarsi più lontano attraverso la roccia densa per raggiungere la camera bersaglio, inducendo scheggiature catastrofiche e cedimenti strutturali anche se la profondità di penetrazione fisica dell’arma è limitata a pochi metri.

La fisica della neutralizzazione

Il B61-12 non distrugge le infrastrutture sotterranee tramite fuoco o esplosione atmosferica. Agisce come un martello sismico sotterraneo.

Combinando una penetrazione cinetica ad alta velocità e guidata con precisione con l’estrema densità di energia di una reazione nucleare, la terra stessa si trasforma in un’arma. Le onde d’urto risultanti superano i limiti strutturali del cemento armato e della roccia naturale, causando sfaldamenti catastrofici, crolli di gallerie e la completa disgregazione meccanica delle infrastrutture di supporto vitale e di accesso all’impianto.

Israele: l’F-35I Adir

Mentre gli Stati Uniti forniscono il pesante carico nucleare, l’aeronautica israeliana funge da punta di diamante. Gli F-35I Adir e gli F-15I Ra’am israeliani utilizzerebbero la fusione avanzata dei sensori e la guerra elettronica per mappare le difese aeree iraniane, disturbare le reti radar e designare i bersagli. Se l’aeronautica israeliana partecipasse all’attacco cinetico contro i bunker più profondi, probabilmente si affiderebbe ai propri armamenti specializzati, seppur altamente classificati, per la distruzione dei bunker, coordinandosi strettamente con i B-2 per garantire che le armi colpiscano le coordinate esatte richieste.

Il mito della bomba atomica tattica “pulita”

Per comprendere appieno questo scenario, dobbiamo esaminare la realtà fisica e politica dell’utilizzo di un’arma nucleare tattica. Il Pentagono ama il termine “tattico” perché implica proporzionalità e controllo. Ma in realtà, una “piccola” bomba nucleare rimane pur sempre una bomba nucleare.

La realtà delle ricadute radioattive:
sebbene una detonazione che penetra nel terreno minimizzi l’esplosione in superficie, vaporizza inevitabilmente tonnellate di roccia e terreno, mescolandoli con prodotti di fissione altamente radioattivi. Questo materiale viene poi rigettato nell’aria sotto forma di ricadute radioattive localizzate e altamente letali. A seconda della direzione dei venti, questa nube radioattiva potrebbe spostarsi sui paesi limitrofi, causando un disastro umanitario e ambientale che rende la natura “chirurgica” dell’attacco un mito completo.

Il tabù infranto.
La limitazione più critica dell’attacco nucleare tattico è di natura politica. L’uso di qualsiasi arma nucleare dal 1945 ha infranto un tabù globale durato 80 anni.

Anche se gli Stati Uniti calcolassero che un’esplosione da 0,3 chilotoni sia “proporzionata”, la leadership iraniana – e la comunità internazionale – non la considererebbero in termini di potenza esplosiva, bensì in base alla categoria dell’arma. Ciò rischierebbe di innescare un’escalation incontrollabile. L’Iran cercherebbe immediatamente di legittimare il proprio programma nucleare, sostenendo che solo un deterrente nucleare può prevenire future aggressioni statunitensi e israeliane. Inoltre, Teheran sfrutterebbe l’attacco per costringere Russia e Cina ad assumere un ruolo di supporto materiale più diretto, alterando radicalmente gli equilibri di potere globali.

Parte II: Lo scudo iraniano – Allerta precoce e difesa aerea

L’Iran ha impiegato decenni a sviluppare un sistema di difesa aerea integrato e stratificato (IAD) specificamente progettato per contrastare la potenza aerea statunitense e israeliana. Ma come si fa a sparare a un aereo che si riesce a malapena a vedere?

La fisica della tecnologia stealth contro le bande radar:
ecco il segreto degli aerei stealth come il B-2 e l’F-35: sono ottimizzati per eludere i radar di controllo del tiro in banda X , che utilizzano lunghezze d’onda corte. Tuttavia, queste lunghezze d’onda sono fisicamente più grandi di quelle utilizzate dai radar VHF (Very High Frequency) .

Ciò significa che gli aerei stealth non sono realmente invisibili (come molti media occidentali credono); sono semplicemente un po’ più difficili da agganciare per i radar di controllo del tiro.

Rete di allerta precoce dell’Iran

Il radar Sepehr OTH: operante nella banda ad alta frequenza (HF), questo radar oltre l’orizzonte utilizza la riflessione ionosferica per rilevare bersagli a distanze superiori a 3.000 chilometri. Può facilmente rilevare l’enorme sezione radar equivalente (RCT) degli aerei cisterna per il rifornimento in volo KC-135 e KC-46, necessari per portare i B-2 sul bersaglio. Non può guidare un missile, ma comunica ai comandanti iraniani: “Una massiccia armata aerea si trova nella regione”.
Il radar Ghadir: questo grande radar fisso a scansione elettronica VHF è probabilmente in grado di rilevare un B-2 o un F-35 a lunga distanza. Non ha la precisione necessaria per “agganciare” il bersaglio, ma può allertare altri sensori affinché inizino la ricerca.

Controllo del tiro terminale e rilevamento passivo
Per contrastare le minacce stealth, l’Iran si affida al sistema S-300PMU2 fornito dalla Russia e al Bavar-373 di produzione nazionale (che utilizza il radar multifrequenza Meraj-4).

Consapevoli della loro vulnerabilità nello spettro elettromagnetico, i sistemi di difesa aerea iraniani utilizzano ampiamente anche i sistemi di ricerca e tracciamento a infrarossi (IRST). Questi sensori passivi non emettono segnali radar; si limitano a rilevare la traccia termica dei motori degli aerei. Sebbene i motori di un B-2 siano nascosti e raffreddati, l’attrito della fusoliera e il calore residuo possono comunque essere rilevati a medie distanze da sensori IRST altamente sensibili e raffreddati criogenicamente.

L’ombra geopolitica: gli occhi di Russia e Cina.

Nella guerra moderna, il campo di battaglia è trasparente. L’Iran non si affida esclusivamente ai propri sensori nazionali, ma beneficia delle vaste infrastrutture di intelligence multimiliardarie della Federazione Russa e della Repubblica Popolare Cinese.

Mosca e Pechino potrebbero non abbattere attivamente aerei statunitensi, ma il loro supporto in materia di intelligence, sorveglianza e ricognizione (ISR) fornisce all’Iran un cruciale avvertimento strategico.

Intelligence russa

Infrarossi spaziali: la costellazione satellitare russa EKS (Kupol), equipaggiata con il satellite Tundra, utilizza sensori a infrarossi per rilevare le tracce di calore. Non possono vedere il B-2, ma possono rilevare l’enorme flusso termico generato dalle decine di aerei cisterna per il rifornimento in volo che si radunano a Diego Garcia o nel Mediterraneo.
Intelligence dei segnali (SIGINT): le postazioni di ascolto russe monitorano le comunicazioni militari statunitensi e i segnali di navigazione GPS. Un picco massiccio nelle emissioni di guerra elettronica statunitensi segnala immediatamente a Mosca l’imminenza di un’importante operazione cinetica.

Intelligence cinese

La costellazione Yaogan: questa serie di satelliti militari cinesi comprende l’imaging ottico, il radar ad apertura sintetica (SAR) e l’intelligence elettronica. La rete Yaogan è in grado di tracciare i gruppi d’attacco delle portaerei statunitensi, monitorare le traiettorie di volo degli F-35 israeliani e rilevare la firma elettromagnetica degli aerei stealth.
Fusione di dati: Cina e Russia gestiscono centri avanzati di fusione di dati. Essi correlano i movimenti delle petroliere statunitensi, il riposizionamento delle risorse navali e l’attivazione dei nodi informatici regionali per costruire un modello predittivo di attacco estremamente accurato.

Come vengono trasmesse le informazioni?
È altamente improbabile che Russia o Cina forniscano all’Iran un flusso di dati grezzi in tempo reale sulle traiettorie di volo dei bombardieri B-2 statunitensi. Ciò rischierebbe di esporre le loro capacità satellitari e di coinvolgerle direttamente in uno scambio nucleare.

Il supporto, invece, consiste in un avvertimento strategico . Mosca e Pechino probabilmente informerebbero Teheran della probabilità e della tempistica di un attacco con giorni di anticipo. Ciò consentirebbe all’Iran di portare le sue difese aeree al massimo livello di allerta, disperdere la sua leadership e attivare le reti di sensori passivi, riducendo di fatto il margine di sorpresa per Stati Uniti e Israele.

Parte IV: La controstrategia iraniana – Sopravvivere e contrattaccare

Se l’Iran riceve un avvertimento strategico dai suoi alleati, le sue contromisure passano dall’intercettazione attiva (che è quasi impossibile contro un B-2 che sgancia una bomba nucleare da 9.000 metri di altitudine) alla sopravvivenza, alla mitigazione e a una rappresaglia devastante.

Pre-attacco: Dispersione, esche e tunnel “a formaggio”
Il modo più efficace per contrastare un attacco nucleare contro un bunker è assicurarsi che il bersaglio non si trovi nel punto in cui la bomba cadrà.

Dispersione delle risorse: dopo aver ricevuto un avvertimento, l’Iran sposta l’uranio arricchito, il personale scientifico e i centri di comando dalle strutture principali come Fordow, trasferendoli in siti sotterranei più piccoli, sconosciuti e persino più profondi.
Infrastrutture di depistaggio: l’Iran ha una lunga storia di costruzione di falsi ingressi di tunnel e di simulazione delle firme termiche di impianti di arricchimento attivi, costringendo gli Stati Uniti a sprecare preziose sortite stealth su buchi vuoti nel terreno.
Attenuazione degli urti: per le infrastrutture che non possono essere spostate, l’Iran impiega un’estrema protezione passiva. Questa include l’aggiunta di strati di materiali fonoassorbenti (schiume speciali o strati di sabbia) e la progettazione di ingressi di tunnel con curve strette e a gomito per impedire che la sovrapressione dell’esplosione si propaghi direttamente nelle sale principali. In pratica, i tunnel vengono costruiti come una fetta di formaggio svizzero per dissipare l’onda d’urto.

La dottrina della rappresaglia:
se Stati Uniti e Israele oltrepassassero la soglia nucleare, la leadership iraniana lo considererebbe un atto di guerra esistenziale. La rappresaglia sarebbe immediata e senza freni.

Sciami di missili balistici: armi come il Sejjil , l’Emad e il Fattah, capace di raggiungere velocità ipersoniche , verrebbero lanciate in massicce e coordinate salve contro i centri abitati israeliani e l’impianto nucleare di Dimona. L’obiettivo è sopraffare la complessa rete di difesa aerea israeliana (Arrow, David’s Sling, Iron Dome) grazie all’enorme quantità di missili lanciati.
Obiettivo: colpire le risorse regionali statunitensi: ogni base militare statunitense nella regione, da Al Udeid in Qatar ad Al Dhafra negli Emirati Arabi Uniti, sarebbe bersaglio di missili balistici e droni kamikaze iraniani.
L’“Asse della Resistenza”: l’Iran attiverebbe pienamente la sua rete di alleati. Hezbollah in Libano possiede circa 150.000 razzi e missili. Un attacco coordinato dal Libano, combinato con i missili balistici antinave degli Houthi che chiudono il Mar Rosso e i droni delle milizie irachene che prendono di mira le forze statunitensi, creerebbe una guerra regionale su più fronti che metterebbe a dura prova le difese americane.

L’attacco

Analizziamo ora l’attacco:

Per colpire in profondità il territorio iraniano, sia con bombe convenzionali anti-bunker che con armi nucleari tattiche, Stati Uniti e Israele devono prima ottenere la supremazia aerea assoluta. Ciò richiede una campagna SEAD/DEAD di complessità senza precedenti.

Il sistema integrato di difesa aerea iraniano non è una singola arma; si tratta di un ecosistema interconnesso di radar di allerta precoce, sistemi di controllo del tiro, batterie di missili terra-aria e bunker di comando e controllo rinforzati.

Neutralizzare questa rete non è un evento singolo. Si tratta di una campagna meticolosamente orchestrata in cinque fasi, progettata per accecare, ingannare e distruggere sistematicamente l’architettura di difesa aerea iraniana. Ecco una descrizione dettagliata di come si svolgerebbe.

Fase 1: La guerra invisibile (precondizionamento cibernetico ed elettronico)

Cronologia: dai giorni alle ore precedenti l’ora H

Prima ancora che venga lanciato un singolo missile, Stati Uniti e Israele attaccherebbero il sistema di difesa missilistica iraniano (IADS) nei domini cibernetico ed elettromagnetico per indebolirne la coesione e la prontezza operativa.

Intrusione informatica nelle reti C2: il Comando cibernetico statunitense e l’Unità israeliana 8200 potrebbero eseguire malware preinstallati o exploit zero-day contro le reti di comunicazione della difesa aerea iraniana (come i sistemi di difesa aerea nazionali “Raad” o “Fajr”). L’obiettivo non è necessariamente quello di disattivare completamente il sistema, il che allerterebbe immediatamente gli iraniani, ma di introdurre latenza, corrompere i dati di tracciamento radar o interrompere i collegamenti dati tra i radar di preallarme e i lanciatori di missili terra-aria.
Manipolazione e disturbo del segnale GPS: i caccia EA-18G Growler della Marina statunitense, operanti dal Golfo Persico o dal Mediterraneo, inizierebbero a trasmettere interferenze elettromagnetiche mirate ad alta potenza. Questo “rumore” degraderebbe i segnali GPS su cui si basano i sistemi missilistici antiaerei mobili iraniani (come il Khordad-15 o il Bavar-373) per la geolocalizzazione e la temporizzazione precise.
Interdizione delle comunicazioni: le armi a energia diretta e i sistemi a microonde ad alta potenza (HPM) distruggerebbero i ripetitori di comunicazione non schermati e le torri a microonde che collegano le stazioni radar remote al comando centrale di Teheran.

Fase 2: Lo sciame fantasma (Inganno e saturazione)

Tempistica: da 30 a 60 minuti prima dell’ora H

Per distruggere un radar, bisogna prima costringerlo ad attivarsi. Gli operatori iraniani sono addestrati al controllo delle emissioni (EMCON), ovvero a tenere i radar spenti per evitare di essere rilevati. Gli Stati Uniti e Israele ricorrerebbero all’inganno per costringerli ad agire.

Lo sciame MALD-J: aerei da combattimento statunitensi e israeliani lancerebbero centinaia di esche aeree miniaturizzate ADM-160 (MALD) e la loro variante di disturbo, il MALD-J. Questi droni a reazione, monouso, sono programmati per imitare esattamente la sezione radar equivalente (RCS) e i profili di volo di bersagli di grandi dimensioni e di alto valore, come bombardieri B-52, F-35 o missili da crociera.
Imporre la decisione di “sparare”: mentre questa armata fantasma inonda gli schermi radar iraniani, crea un quadro di minaccia enorme e schiacciante. I comandanti della difesa aerea iraniana, credendo che sia in corso un’invasione su vasta scala, saranno costretti a interrompere il livello di allerta precoce (EMCON). Attiveranno i loro radar di controllo del tiro (come il Grave Stone dell’S-300 o il Meraj-4 del Bavar-373) per tracciare i bersagli e prepararsi al fuoco.
La trappola: nel momento in cui un radar iraniano emette un segnale, viene immediatamente individuato, come un razzo di segnalazione, dai satelliti e dai sensori aerei di intelligence elettronica (ELINT) statunitensi e israeliani. Il radar ha appena firmato la propria condanna a morte.

Fase 3: L’attacco della donnola selvatica (cinetica anti-radiazioni e a distanza)

Cronologia: Ora H (L’assalto cinetico)

Con i radar iraniani in piena attività per tracciare i dispositivi di inganno, ha inizio la missione “Wild Weasel”. Questa fase si basa su armi a lungo raggio in grado di distruggere i nodi di difesa aerea da una distanza ben superiore al raggio d’azione letale dei missili terra-aria iraniani.

L’AGM-88G AARGM-ER: questo è il fiore all’occhiello della moderna SEAD (Sistema di Difesa Anti-Radiazione). Il missile guidato anti-radiazioni avanzato a raggio esteso viene lanciato da caccia F/A-18 o F-35 statunitensi da oltre 160 chilometri di distanza. Non si limita a individuare le emissioni radar. Se l’operatore iraniano, preso dal panico, spegne il radar, l’AARGM-ER passa al suo sistema di ricerca radar attivo a onde millimetriche, che mappa il terreno e identifica il veicolo radar, distruggendolo anche in modalità “silenziosa”.
Attacchi missilistici a lungo raggio: simultaneamente, cacciatorpediniere e sottomarini della Marina statunitense nel Golfo Persico, insieme a bombardieri americani, lancerebbero salve di missili da crociera AGM-158 JASSM-ER (Joint Air-to-Surface Standoff Missile – Extended Range) e Tomahawk Block V. Questi missili stealth, che volano a pelo d’acqua, sono programmati con coordinate GPS precaricate di siti missilistici antiaerei iraniani noti e fortificati, depositi di munizioni e bunker di comando e controllo.
Colpire le stazioni di ricarica: un obiettivo critico, spesso trascurato, è l’infrastruttura di ricarica dei missili SAM. Distruggere il lanciatore è solo metà della battaglia; gli attacchi JASSM-ER prenderebbero di mira specificamente i magazzini e i veicoli di trasporto che contengono gli intercettori di riserva, garantendo che, anche se un sito sopravvive alla prima ondata, non possa essere ricaricato.

Fase 4: Bonifica furtiva (Attacco diretto sui nodi rinforzati)

Tempistiche: da H+1 a H+3 ore

Dopo l’iniziale offensiva di sbarramento, alcuni nodi della difesa aerea iraniana sopravvivranno inevitabilmente. Alcuni operatori manterranno la disciplina e terranno i loro radar spenti. Per eliminare questi “residui”, i sistemi stealth statunitensi e israeliani penetreranno nello spazio aereo degradato.

Il ruolo di “Quarterback” dell’F-35I: l’F-35I Adir israeliano opererà in profondità nello spazio aereo iraniano. Grazie al suo profilo stealth che ne impedisce il rilevamento, può volare in sicurezza vicino alle postazioni missilistiche antiaeree ancora operative. Utilizzerà il suo radar AESA AN/APG-81 in modalità di sola ricezione passiva e il suo sistema di puntamento elettro-ottico (EOTS) per rilevare le deboli tracce termiche dei generatori antiaerei inattivi o i contorni fisici delle antenne radar, senza mai emettere un segnale radar rilevabile.
Attacco di precisione: una volta che l’F-35I identifica una postazione missilistica antiaerea nascosta o silenziosa, non ha bisogno di sganciare direttamente una bomba. Può trasmettere silenziosamente i dati di puntamento precisi tramite un collegamento dati sicuro a un bombardiere statunitense B-2 Spirit o a un F-15E Strike Eagle in agguato al di fuori della zona di pericolo. Questi velivoli sganceranno quindi una bomba a piccolo diametro GBU-39 (SDB) a guida GPS/inerziale direttamente sul bersaglio.
Munizioni a volo stazionario: le forze israeliane impiegherebbero IAI Harop o simili munizioni a volo stazionario (droni kamikaze). Questi sorvolerebbero ad alta quota l’area contesa per ore, ascoltando passivamente eventuali emissioni radar improvvise o comunicazioni radio provenienti da unità iraniane sopravvissute. Se un sito “compare”, l’Harop si tuffa autonomamente e detona sull’antenna radar.

Fase 5: Valutazione dei danni di battaglia (BDA) e soppressione continua

Cronologia: In corso

Neutralizzare un sistema di difesa aerea integrato (IADS) non è un evento isolato; si tratta di un processo continuo di caccia ai superstiti per mantenere lo spazio aereo sicuro per il principale gruppo d’attacco (ad esempio, i bombardieri che trasportano le bombe a penetrazione profonda).

Sorveglianza ISR persistente: i droni statunitensi RQ-4 Global Hawk e i droni israeliani Heron TP MALE (Medium-Altitude Long-Endurance) stabilirebbero orbite continue sui corridoi d’attacco. I loro avanzati radar ad apertura sintetica (SAR) e i sistemi di intelligence dei segnali effettuerebbero una scansione costante per rilevare nuove emissioni radar o movimenti di lanciatori SAM mobili (come il Tor-M1 o i sistemi Talash di produzione nazionale) che tentano di spostarsi.
Catene di reazione rapida per l’eliminazione: se un operatore iraniano di un sistema missilistico antiaereo (SAM) sopravvissuto tenta di posizionarsi in una nuova postazione nascosta e accende il radar, il drone ISR trasmette immediatamente le coordinate a una pattuglia aerea di combattimento (CAP) dedicata, composta da F-35 o F-15. Il tempo che intercorre tra “emissione radar rilevata” e “impatto del missile” si ridurrebbe a meno di due minuti, creando un ambiente letale in cui accendere un radar equivale a una distruzione immediata.
Blocco fisico dei rinforzi: le forze speciali statunitensi e israeliane, potenzialmente in collaborazione con risorse locali, o attacchi aerei di precisione, prenderebbero di mira le principali autostrade e i ponti che conducono ai settori chiave della difesa aerea, impedendo al Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche di spostare i sistemi di difesa aerea di ricambio nella breccia.

La strategia del porcospino: come gli equipaggi della difesa aerea iraniana reagiscono, si adattano e sopravvivono all’attacco SEAD.

Di fronte alle forze aeree più avanzate del mondo, la dottrina iraniana non si basa sulla vittoria in una guerra aerea simmetrica. Si fonda sull’inganno, sulla disciplina e sulla sopravvivenza. Ecco una descrizione dettagliata di come gli equipaggi della difesa aerea iraniana reagirebbero e assorbirebbero un attacco congiunto tra Stati Uniti e Israele.

“Per sconfiggere un predatore altamente tecnologico, non si resta fermi a combattere. Bisogna diventare un fantasma, un’esca, una trappola.”

Quando inizierà la campagna SEAD/DEAD congiunta tra Stati Uniti e Israele, i comandanti della difesa aerea iraniana non saranno colti completamente di sorpresa. Grazie agli avvertimenti strategici dell’intelligence russa e cinese, uniti ai rilevamenti radar a lungo raggio (OTH) di raduni di aerocisterne, le forze aerospaziali del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) saranno già in stato di massima allerta.

Tuttavia, la dottrina iraniana riconosce una dura realtà: non possono ottenere la superiorità aerea contro Stati Uniti e Israele. Pertanto, la loro strategia difensiva non si basa sulla “vittoria” nella battaglia aerea, bensì sulla sopravvivenza, l’inganno e l’usura . Il loro obiettivo è preservare le risorse più critiche, frustrare gli attaccanti e sopravvivere per poter combattere un altro giorno.

Ecco la descrizione dettagliata, passo dopo passo, di come gli equipaggi della difesa aerea iraniana reagirebbero, contrasterebbero e si disperderebbero per assorbire l’impatto dell’attacco.

La disciplina del silenzio (reazione all’inganno)

Cronologia: mentre arriva lo “sciame fantasma” di esche MALD-J

La prima e più critica prova per gli equipaggi iraniani è di natura psicologica e procedurale. Gli Stati Uniti e Israele inonderanno lo spazio aereo di esche elettroniche, nella speranza di indurre il panico tra gli operatori iraniani e costringerli ad attivare i radar di controllo del tiro.

Controllo rigoroso delle emissioni (EMCON): gli equipaggi iraniani, addestrati intensamente da consiglieri russi e cinesi, sono addestrati secondo le rigide procedure EMCON. Ricevono l’ordine esplicito di non cadere nella trappola. Devono essere in grado di riconoscere che un improvviso e massiccio afflusso di contatti radar è probabilmente dovuto a uno sciame di esche.
La posizione “oscura”: i principali siti missilistici antiaerei (come l’S-300PMU2 e il Bavar-373) spegneranno i loro radar di controllo del tiro attivi in banda X. Si affideranno interamente a metodi di rilevamento passivi.
Tracciamento passivo: anziché emettere onde radar, gli equipaggi passeranno a sistemi di ricerca e tracciamento a infrarossi (IRST) (come il sistema nazionale Mesbah-1) e sensori elettro-ottici. Questi sistemi scansionano il cielo alla ricerca delle tracce termiche dei motori degli aerei o del calore generato dall’attrito sulle fusoliere dei bombardieri stealth, consentendo loro di creare una traccia del velivolo senza rivelare la propria posizione.
Ripiego analogico: anticipando gli attacchi informatici e le interferenze GPS descritte nella fase precedente, gli equipaggi interromperanno i loro collegamenti digitali con la rete centrale di difesa aerea “Raad”. Ricorreranno a metodi di comunicazione analogici locali prestabiliti (radio VHF crittografate, linee telefoniche fisse o persino corrieri fisici) per impedire la diffusione di malware nei loro sistemi.

Le contromisure asimmetriche (la reazione)

Cronologia: Mentre vengono lanciati missili da crociera a lungo raggio e missili antiradiazioni (AARGM-ER).

Una volta iniziato l’attacco cinetico, gli equipaggi iraniani utilizzeranno un mix di guerra elettronica e tattiche di imboscata per neutralizzare le munizioni in arrivo e punire gli attaccanti troppo sicuri di sé.

Guerra elettronica localizzata (EW): Sebbene l’Iran non possa disturbare la tecnologia stealth di un F-35, possiede sistemi di guerra elettronica nazionali (come i disturbatori “Aras” o “Ghader”). Gli equipaggi li attiveranno per creare “bolle” localizzate di rumore elettromagnetico. L’obiettivo non è fermare un jet stealth, ma interrompere il segnale GPS/di guida inerziale dei missili da crociera subsonici in arrivo (come il JASSM o il Tomahawk), facendoli mancare il bersaglio o schiantare in un’area vuota.
L’imboscata “a sorpresa” (spara e scappa): questa è la tattica più pericolosa nell’arsenale iraniano. Sistemi di difesa aerea a corto-medio raggio altamente mobili (come il russo Tor-M1, il Pantsir-S1 o il Talash di produzione nazionale) rimarranno completamente nascosti e silenziosi. Attenderanno che un missile da crociera a bassa quota o una munizione in volo stazionario vengano rilevati visivamente o passivamente. L’equipaggio attiverà quindi il radar per soli 5-10 secondi, sparerà una salva di intercettori, spegnerà immediatamente il radar e inizierà a muovere il veicolo prima che il missile antiradiazioni statunitense possa calcolare una soluzione di tiro.
Protezione urbana: i comandanti iraniani sono perfettamente consapevoli delle regole di ingaggio occidentali e del costo politico dei danni collaterali. Posizionano deliberatamente lanciatori di missili terra-aria mobili e unità radar in prossimità di aree civili densamente popolate, ospedali o luoghi di culto. Questo crea un dilemma di “scudo umano”, costringendo i piloti statunitensi/israeliani ad annullare gli attacchi o a rischiare una massiccia reazione geopolitica.

Fase 3: La grande dispersione (Assorbere il colpo)

Cronologia: dall’ora H in poi

Per sopravvivere agli attacchi di precisione, la rete di difesa aerea iraniana si trasformerà fisicamente da una griglia centralizzata e fissa in un “gioco di prestigio” decentralizzato e altamente mobile.

Attivazione delle reti di inganno: l’Iran ha impiegato anni a costruire una complessa infrastruttura di inganno. All’inizio dell’attacco, attiveranno antenne radar gonfiabili, modelli in legno di lanciatori di missili terra-aria e, soprattutto, emettitori termici . Questi dispositivi simulano la firma termica di un generatore o di un lanciatore di missili in funzione, ingannando i sensori SAR (Synthetic Aperture Radar) e a infrarossi dei droni e dei jet stealth statunitensi, inducendoli a sprecare munizioni da milioni di dollari su campi vuoti.
Siti secondari pre-ispezionati: le unità mobili di difesa aerea non fuggiranno a caso. Seguiranno percorsi di spostamento pre-pianificati verso posizioni secondarie mimetizzate. Queste includono valli nascoste, aree boschive fitte o persino gallerie autostradali sotterranee rinforzate, progettate specificamente per il occultamento di veicoli militari.
Cannibalizzazione e dispersione: per proteggere le infrastrutture nucleari principali, le Guardie Rivoluzionarie irlandesi (IRGC) priveranno deliberatamente le basi militari periferiche e meno critiche dei loro sistemi di difesa aerea. Questi sistemi verranno rapidamente trasferiti per rinforzare il perimetro immediato di Fordow, Natanz e dei bunker chiave dei comandanti, creando una fitta e sovrapposta “trappola antiaerea” nelle zone più vitali, sacrificando volontariamente gli strati esterni delle loro difese.

Fase 4: Comando decentralizzato e “comando di missione”

Cronologia: Dopo lo sciopero (3 ore e oltre)

L’obiettivo di Stati Uniti e Israele è quello di decapitare la difesa aerea iraniana distruggendo i nodi centrali di comando e controllo (C2) a Teheran. La risposta dell’Iran a questa strategia è una radicale decentralizzazione.

Autorità pre-delegata: la dottrina di difesa aerea iraniana incorpora una forma di “comando di missione”. Se attacchi informatici o distruzioni fisiche interrompono le comunicazioni con il quartier generale centrale della difesa aerea, i comandanti locali sono pre-autorizzati a prendere decisioni tattiche indipendenti. Non necessitano dell’autorizzazione di Teheran per ingaggiare un obiettivo o spostarsi.
La mentalità dell'”alveare”: i siti radar e missilistici antiaerei sopravvissuti formeranno reti locali ad hoc. Un radar di allerta precoce VHF Ghadir sopravvissuto in una provincia potrebbe utilizzare un collegamento a microonde rinforzato e a vista per condividere i dati sui bersagli direttamente con una batteria Bavar-373 nella provincia vicina, bypassando completamente il centro di controllo distrutto.
Integrazione civile per la logistica: per mantenere i sistemi mobili riforniti di carburante e armati dopo i bombardamenti delle linee di approvvigionamento, le Guardie Rivoluzionarie iraniane si affidano a depositi preposizionati nascosti in garage, moschee e abitazioni private. Ciò consente agli equipaggi della difesa aerea di rifornirsi di carburante e munizioni senza dover utilizzare depositi militari centralizzati e vulnerabili, che sarebbero obiettivi primari per i missili da crociera statunitensi.

L’obiettivo finale iraniano: la resistenza strategica.

Dal punto di vista iraniano, la sopravvivenza è una vittoria.

Se gli Stati Uniti e Israele spendono centinaia di milioni di dollari in sortite stealth, esche e munizioni di precisione, ma gli equipaggi iraniani riescono a mantenere funzionante anche solo il 20% della loro rete di difesa aerea grazie all’inganno, alla dispersione e al silenzio, Teheran rivendicherà un’enorme vittoria strategica.

Assorbendo l’impatto, preservando le proprie capacità fondamentali e costringendo gli attaccanti a muoversi in uno scenario bellico letale, imprevedibile e politicamente complesso, gli equipaggi della difesa aerea iraniana mirano a dimostrare che il costo della neutralizzazione dell’Iran è semplicemente troppo elevato da sostenere. Non hanno bisogno di abbattere il B-2; devono solo rendere la sua missione così difficile, così costosa e così politicamente delicata da non poter essere ripetuta.

Conclusione: La fragilità della deterrenza

Lo scenario di un attacco nucleare tattico statunitense e israeliano contro i bunker sotterranei iraniani rappresenta una delle contingenze militari più pericolose nella geopolitica moderna.

Le capacità offensive dei bombardieri statunitensi B-2 Spirit e B-61-12 offrono, in teoria, la possibilità di distruggere le strutture sotterranee più profonde, aggirando i limiti della fisica convenzionale. Tuttavia, questa potenza offensiva non viene esercitata nel vuoto.

La complessa rete di allerta precoce iraniana, combinata con l’ombra geopolitica dell’intelligence russa e cinese, impedisce agli attacchi statunitensi e israeliani di ottenere una sorpresa strategica totale. La trasparenza del moderno campo di battaglia offre a Teheran l’allarme necessario per disperdere le sue risorse più critiche e preparare le sue formidabili forze di rappresaglia.

In definitiva, la controstrategia iraniana si basa su un calcolo cinico: potrebbero non essere in grado di abbattere un B-2 o fermare un B-61-12, ma possono garantire che il costo dell’attacco sia inaccettabilmente alto. Attraverso una massiccia rappresaglia missilistica balistica, l’attivazione di una guerra per procura su più fronti e la strumentalizzazione geopolitica del tabù nucleare, l’Iran cerca di dissuadere Stati Uniti e Israele dal oltrepassare la soglia invalicabile.

In questo gioco al limite del rischio, l’arma nucleare tattica non è solo uno strumento fisico di distruzione; è il catalizzatore definitivo per un’escalation regionale e potenzialmente globale. La vera difesa per l’Iran non sta nell’impedire l’uso della bomba, ma nel garantire che il costo strategico del suo sgancio rimanga per sempre proibitivo.

[i] Modificato da Piquet (EditPiquet@gmail.com)

Black Mountain Analysis è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.Iscriviti

Grazie per aver letto Black Mountain Analysis! Questo post è pubblico, quindi sentitevi liberi di condividerlo.

Se l’articolo ti è piaciuto (e ne seguiranno molti altri su argomenti militari), puoi offrirmi un caffè:

https://www.buymeacoffee.com/mmihajloviW

Tucker Carlson afferma che Trump sta pianificando di lanciare un attacco nucleare contro l’Iran. Ma gli Stati Uniti potrebbero davvero riuscirci? _ di Simplicius

3 Novembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Tucker Carlson afferma che Trump sta pianificando di lanciare un attacco nucleare contro l’Iran. Ma gli Stati Uniti potrebbero davvero riuscirci?

Analizziamo la probabilità di successo di una missione di questo tipo e le possibili modalità di realizzazione.

Simplicio2 novembre∙

LEGGI NELL’APP

Ieri Tucker Carlson ha fatto un’affermazione esplosiva, sostenendo che, sotto pressione di Netanyahu, Trump starebbe valutando l’ipotesi di usare un’arma nucleare contro il Piccone iraniano per “chiudere” definitivamente il programma nucleare del Paese.

Tucker Carlson@TuckerCarlson Sotto la pressione del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, l’amministrazione Trump potrebbe essere a pochi giorni dal lanciare un attacco nucleare contro l’Iran. L’obiettivo sarebbe il monte Pickax, nell’Iran centrale, dove l’intelligence israeliana afferma che il governo iraniano ha riavviato le sue attività nucleari… 01:47 · 2 novembre 2026·46,1 milioni di visualizzazioni18.300 risposte·51.300 condivisioni·275.000 Mi piace

Il post completo per motivi di posterità, nel caso in cui il tweet qui sopra venisse in qualche modo cancellato:

Sotto la pressione del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, l’amministrazione Trump potrebbe essere a pochi giorni dal lanciare un attacco nucleare contro l’Iran. L’obiettivo sarebbe il monte Pickax, nell’Iran centrale, dove l’intelligence israeliana sostiene che il governo iraniano abbia riavviato il suo programma di arricchimento nucleare. Nessuna arma convenzionale nell’arsenale americano è in grado di penetrare 90 metri di granito solido per distruggere i tunnel in cui si presume avvenga l’arricchimento. L’unica opzione militare è un attacco nucleare. Netanyahu sta spingendo con forza per un attacco nucleare. “Bibi chiama Trump ogni giorno per questo”, afferma un osservatore informato.

Netanyahu è messo alle strette e disperato. Dopo i risultati elettorali della scorsa settimana, non può formare un governo a meno che Trump non intervenga direttamente nella politica israeliana e non raggiunga un accordo con gli altri partiti che gli garantisca 61 seggi alla Knesset. Altrimenti, sarà estromesso dalla carica di primo ministro e si troverà ad affrontare l’ignominia, indagini e forse anche il carcere. Netanyahu deve rimanere vicino a Trump. Ha bisogno di questa guerra.

A tal fine, ha esercitato la massima pressione sui suoi più stretti alleati nell’amministrazione, tra cui il Segretario alla Difesa Pete Hegseth e il comandante del CENTCOM Brad Cooper. Entrambi si oppongono a una soluzione negoziata per la guerra che hanno gestito in modo così disastroso; entrambi premono per la ripresa delle principali operazioni di combattimento. Anche il Segretario di Stato Marco Rubio e il direttore della CIA John Ratcliffe seguono l’esempio di Netanyahu, così come i leader del Partito Democratico. In un recente incontro sull’argomento, l’ex presidente Barack Obama ha dichiarato di opporsi all’attuale accordo di pace sull’Iran in fase di elaborazione a Doha.

Il resto degli alleati storici degli Stati Uniti in Medio Oriente è terrorizzato dalla prospettiva di un’ulteriore guerra. Il 27 settembre, Netanyahu si è recato segretamente ad Abu Dhabi per coinvolgere gli Emirati Arabi Uniti nella sua attività di lobbying per un attacco finale all’Iran. Gli Emirati hanno rifiutato. Dopo otto mesi di conflitto, le economie del Golfo sono sull’orlo del collasso. Lo stesso vale per i mercati globali dell’energia e dei fertilizzanti. Non si riprenderanno presto. A livello globale, ci sono circa 850 superpetroliere utilizzate per trasportare il petrolio dai produttori al resto del mondo. Solo a ottobre, 11 di queste sono state gravemente danneggiate a Hormuz. A questo ritmo, una depressione globale è imminente. Un attacco nucleare accelererebbe radicalmente la distruzione. Le ricadute radioattive di un’esplosione a terra sul monte Pickax contaminerebbero il Golfo Persico, avvelenando le riserve idriche di 100 milioni di persone.

Queste sono solo alcune delle conseguenze immediate per la regione. Il resto del mondo è altrettanto esposto. Nessun Paese, a parte gli Stati Uniti, ha mai usato un’arma nucleare in guerra. Alcuni lo vorrebbero. Un attacco nucleare americano contro l’Iran creerebbe un nuovo precedente. I russi hanno già comunicato ad almeno altri due governi che un attacco nucleare americano contro l’Iran darebbe loro il via libera per usare armi nucleari contro l’Ucraina. Il Pakistan e l’India sarebbero tentati di fare lo stesso l’uno contro l’altro, così come la Corea del Nord contro Seul. Dopo il primo attacco nucleare, la Terza Guerra Mondiale sarebbe inevitabile. Quella guerra sarebbe breve e definitiva.

Abbiamo camminato sonnambuli verso questo momento per mesi. Da febbraio, l’amministrazione ha silenziosamente riscritto la dottrina nucleare americana per rendere più facile e quindi più probabile il primo utilizzo delle cosiddette “armi nucleari da campo di battaglia”. A Washington, in entrambi i partiti, nessuno sembra preoccuparsene. Ora siamo sull’orlo.

Secondo osservatori attenti, Trump probabilmente deciderà entro il prossimo fine settimana se usare o meno le armi nucleari. Ciò avverrebbe il 7 novembre, tra sei giorni. A suo merito, sta esitando. Al momento, Trump sta ascoltando il suo vicepresidente, JD Vance, e il suo inviato e amico Steve Witkoff, entrambi convinti che un accordo con l’Iran sia possibile.

Hanno ragione, anche se non sarà semplice. È risaputo che negoziare con gli iraniani è estremamente difficile in qualsiasi circostanza, e alcuni elementi del governo si sono radicalizzati dopo l’uccisione dell’ayatollah Ali Khamenei e della sua famiglia a febbraio. Dopo decenni di isolamento, persino i leader iraniani relativamente moderati sembrano disorientati dal modo in cui vengono prese le decisioni in Occidente. (A Teheran, ad esempio, è diffusa la convinzione che il governo degli Stati Uniti controlli Israele). Ma nel complesso, le persone che hanno parlato con i decisori politici in Iran affermano che c’è consenso sul fatto che un’ulteriore guerra sia dannosa per tutti e che valga la pena raggiungere un accordo.

Un gruppo che finora non è stato consultato è la popolazione mondiale: le centinaia di milioni di persone che moriranno insieme ai loro figli se Netanyahu spingerà Trump a lanciare un attacco nucleare la prossima settimana. Ora sarebbe il momento per loro di far sentire la propria voce.

Innanzitutto, è opportuno premettere che Tucker Carlson è noto per i suoi legami con i servizi segreti e ha più volte commentato le sue connessioni all’interno del Senato e della comunità dell’intelligence, che gli avrebbero fornito informazioni riservate in anticipo su questioni chiave. È risaputo che il padre di Carlson abbia lavorato per la CIA o che vi avesse legami.

In secondo luogo, ha ragione nell’allusione a una recente iniziativa guidata da Elbridge Colby per ampliare le “opzioni limitate e razionalmente impiegabili” per l’uso dell’energia nucleare:

https://www.military.com/pentagon-nuclear-review-could-expand-war-options-outside-public-view

Tutto ciò per dire che le affermazioni di Tucker non sono del tutto infondate o prive di merito. Dopotutto, nell’arsenale statunitense ci sono solo due opzioni che potrebbero anche solo lontanamente competere con Pickaxe Mountain, che si dice sia composta da granito denso: o la bomba convenzionale GBU-57 MOP (Massive Ordnance Penetrator) o l’opzione nucleare, che analizzeremo in dettaglio più avanti.

L’opzione nucleare che analizzeremo in dettaglio si articola in realtà in due bombe distinte, seppur correlate tra loro ma leggermente diverse: la B61-11 e la B61-12. Le loro differenze sono cruciali per comprendere le potenziali opzioni contro l’Iran.

In linea di massima, la B61-11 può essere trasportata solo dal bombardiere stealth B-2 Spirit e da nessun altro velivolo. La B61-11 è di gran lunga la variante più grande, con un peso di circa 550 kg (1.200 libbre) ed è classificata come bomba perforante . Si tratta di una “bomba non guidata”, priva di qualsiasi sistema di puntamento, sebbene la sua precisione sia stimata entro i 90 metri circa (300 piedi), il che non rappresenta un problema per un’arma non convenzionale.

L’aspetto più importante: ha una potenza nucleare esplosiva di 400 chilotoni, circa 40 volte quella di Hiroshima. Si tratta di quasi mezzo megatone, una quantità estrema, soprattutto se confrontata con l’altra variante, la B61-12, che raggiunge al massimo solo 50 kt.

Il problema principale di questo approccio è che la bomba deve essere sganciata direttamente sulla montagna da un B-2 Spirit, presumibilmente in condizioni meteorologiche favorevoli per consentire al sistema di puntamento non guidato di funzionare con la massima precisione. I B-2 hanno ovviamente la gittata necessaria, ma il principale interrogativo aperto è se siano in grado di penetrare lo spazio aereo iraniano per una missione reale , in cui l’Iran sta effettivamente compiendo sforzi per abbatterli.

Da un lato, durante l’operazione “Midnight Hammer” del 22 giugno 2025, gli Stati Uniti affermarono di aver già utilizzato i bombardieri B-2 Spirit per colpire le installazioni di Fordow e Natanz, quest’ultima situata a pochi chilometri da Pickaxe Mountain. Esiste quindi un precedente per l’esecuzione “con successo” di una missione con lo stesso profilo. Tuttavia, sappiamo che questi attacchi sono oggetto di molte controversie, soprattutto alla luce di diverse indiscrezioni secondo cui sarebbe stato stipulato un accordo segreto con l’Iran per consentire agli Stati Uniti di colpire indisturbati quei siti in cambio di una via d’uscita dall’aeroporto.

Ricordiamo che il portavoce del Pentagono ammise che l’Iran, stranamente, non reagì in alcun modo al pacchetto di attacchi “Martello di Mezzanotte”:

“Non siamo a conoscenza di alcun colpo sparato contro il gruppo d’attacco statunitense. I caccia iraniani non hanno volato e sembra che i missili terra-aria iraniani non ci abbiano individuato.”

La principale stranezza deriva dal fatto che il bersaglio è chiaramente noto in anticipo. Anche se un aereo fosse in grado di effettuare una vera e propria “manovra stealth”, è praticamente impossibile nasconderlo quando deve sorvolare una posizione nota con precisione, che può essere facilmente sorvegliata e pattugliata con vari sistemi di difesa aerea. Ricordiamo che gli Houthi riuscirono, in un episodio diventato famoso, a far agganciare bersagli agli F-35.

https://theaviationist.com/2025/05/13/houthi-air-defenses-usf-35s-and-f-16s/

Se gli Houthi sono in grado di agganciare un aereo stealth moderno e molto più avanzato, perché l’Iran non dovrebbe essere in grado di colpire un aereo gigante delle dimensioni di un Boeing 747, la cui traiettoria di volo è nota e ovvia a tutti?

Ed è proprio questo che rende la missione particolarmente improbabile: il semplice fatto che un B-2 che trasporta una bomba nucleare possa essere abbattuto durante un’operazione reale , e non durante una messinscena legata ad accordi segreti, crea la concreta possibilità di uno scenario da incubo che sortisca l’effetto opposto a quello dichiarato dell’obiettivo della missione: dare all’Iran una bomba nucleare gratuita.

Immaginate: il B-2 viene abbattuto e l’Iran riesce a recuperare il nucleo nucleare perfettamente funzionante del B-61-11, un nucleo di dimensioni tali, tra l’altro, da poter ricavarne decine di armi nucleari di dimensioni inferiori. Già solo questo rischio rende la missione estremamente improbabile.

In pratica, il riutilizzo del nocciolo di una centrale nucleare sarebbe un’ipotesi estremamente remota per ragioni tecniche, ma è fattibile, o almeno è così che le narrazioni tenderebbero a presentarla per massimizzare l’impatto mediatico nel periodo successivo a un disastro.

Conclusione: Un vero attacco con un B-2 equipaggiato con il B-61-11 ha un’alta probabilità di successo, date le scarse possibilità che l’Iran acconsenta a un attacco nucleare, a differenza di quanto potrebbe aver fatto in passato per consentire una serie di attacchi convenzionali di minore entità. Pertanto, l’Iran sarebbe in stato di allerta e saprebbe esattamente dove aspettarsi il grande B-2, poiché l’aereo dovrebbe sorvolare direttamente il monte Pickaxe, garantendo all’Iran un corridoio aereo preciso da sorvegliare con tutte le sue capacità di difesa aerea.

Anche se il B-2 fosse davvero furtivo come pubblicizzato, la sua capacità stealth è progettata per funzionare solo fino a una certa distanza, e non a distanza ravvicinata quando vola entro pochi chilometri da un determinato sistema radar. A circa 20 km e meno, non sarebbe più “invisibile” ai radar e potrebbe essere rilevato praticamente da qualsiasi radar. Questo non sarebbe un grosso problema se l’attacco fosse condotto su obiettivi a sorpresa, dove il corridoio aereo non sarebbe noto in anticipo e i radar non sarebbero posizionati lungo la sua probabile rotta di volo. Ma dato che l’Iran conosce l’obiettivo preciso degli Stati Uniti, sarebbe elementare posizionare i radar intorno a Pickaxe, intrappolando di fatto il B-2 in una sorta di trappola mortale.

In secondo luogo, nello spazio aereo direttamente sopra la montagna potrebbero essere impiegate diverse altre risorse – a infrarossi, acustiche, visive – in grado di rilevare un oggetto massiccio delle dimensioni di un Boeing 747 in avvicinamento, sebbene ovviamente la missione verrebbe probabilmente condotta di notte, rendendo l’identificazione visiva molto più difficile all’altitudine massima del B-2, pari a 40-50.000 piedi.

Sebbene i B-2 fossero progettati per volare a bassa quota “sotto il radar” quando assolutamente necessario per la penetrazione, ciò non sarebbe fattibile per scopi nucleari, poiché per ovvie ragioni sarebbe necessaria la massima altitudine per sganciare una bomba atomica, a meno che non si tratti di una missione suicida; va comunque menzionato che il B-61 ha una modalità “adagiata” che gli consente di essere sganciato a soli 15 metri dal suolo, dopodiché si “stende” a terra tramite paracadute per poi esplodere in un secondo momento, secondo un timer preimpostato. Tuttavia, questa modalità non gli conferisce la capacità di “penetrazione”, in quanto si limiterebbe ad atterrare sulla superficie senza penetrare il terreno.

Passiamo ora all’unica altra opzione nucleare: la variante B61-12.

Questa variante è molto più piccola della B61-11: la B61-12 pesa 825 libbre (~375 kg) contro le ~1.200 libbre della B61-11.

Le sue dimensioni ridotte comportano un carico utile nucleare molto più debole, fino a 50 chilotoni, sebbene sia programmabile per potenze ancora inferiori. Le dimensioni consentono inoltre il suo impiego sugli F-15E, F-16 e F-35A, gli unici velivoli statunitensi certificati per trasportarla.

Possiamo escludere l’F-15E e l’F-16 perché non sono stealth, e l’F-16 probabilmente non avrebbe comunque un raggio d’azione sufficiente per raggiungere la montagna.

Rimane quindi solo l’F-35A. Il problema è che l’F-35A è la variante terrestre convenzionale: non è in grado di decollare da una portaerei come l’F-35C, né può decollare verticalmente con il sistema VTOL come l’F-35B. Questa è una differenza cruciale, poiché significa che l’unico F-35 in grado di trasportare l’armamento nucleare necessario non può decollare da una nave situata nelle vicinanze dell’Iran. Ciò significa che il raggio d’azione in combattimento gioca un ruolo fondamentale nella fattibilità di questa missione.

Test di caduta B61-12 da un F-35A.

Esistono solo due possibilità: l’F-35A dovrebbe decollare da una base regionale, tra cui le opzioni sono Al Udeid in Qatar, Al Dhafra negli Emirati Arabi Uniti, o la ben più lontana Prince Sultan in Arabia Saudita.

Al Udeid e Al Dhafra distano rispettivamente 960 km e 1.090 km dal Monte Pickaxe:

Senza serbatoi ausiliari esterni, che ovviamente annullerebbero le capacità stealth dell’aereo, l’F-35A avrebbe un raggio d’azione di combattimento di oltre 1.200 km, il che significa che dovrebbe essere in grado di raggiungere i 1.200 km per svolgere la sua missione e poi tornare indietro per altri 1.200 km. Questo lo pone a portata di queste basi, seppur di poco, anche se è discutibile quanto “margine” lasci e presuppone che l’aereo viaggi su una traiettoria diretta e rettilinea. Questa non è l’ipotesi migliore da fare, soprattutto considerando le voci secondo cui i B-2 in passato provenivano da nord, in direzione del Mar Caspio, per eludere i radar e le installazioni di difesa aerea iraniane più attive, che sono naturalmente situate più vicino ai confini occidentali dell’Iran, in prossimità del Golfo Persico.

L’F-35A potrebbe anche decollare dalla base aerea di Muwaffaq Salti, in Giordania, molto più distante, e sorvolare l’Iraq per entrare nel Paese attraverso l’Iran occidentale. Questo lo porterebbe sicuramente fuori dalla portata operativa, ma potrebbe ricevere rifornimento in volo in Iraq poco prima di entrare in Iran.

Quindi, è tecnicamente fattibile? Forse. Ma ecco il problema: come abbiamo detto all’inizio, la B61-12 non è una bomba perforante come la B61-11, molto più grande e rinforzata, trasportata dal B-2 Spirit. L’unica bomba ufficialmente riconosciuta come “distruttore di bunker nucleari” è la B61-11. Questo renderebbe la variante a potenza molto inferiore, che non è nemmeno in grado di penetrare terreni duri, come quella trasportata dall’F-35A, probabilmente inutile per questa particolare missione.

Ciò è particolarmente vero considerando che gli esperti mettono in dubbio persino la capacità del B61-11 di danneggiare in modo significativo le infrastrutture situate sotto la densa roccia granitica del Monte Pickaxe, e questa variante è stata progettata proprio per questo scopo. Ciò significa che il B61-12, molto più debole e montato sull’F-35A, non sarebbe certamente all’altezza del compito, nonostante l’F-35A abbia presumibilmente maggiori possibilità di penetrare effettivamente lo spazio aereo iraniano, grazie alla sua tecnologia stealth molto più avanzata, alle dimensioni molto più ridotte, alle migliori capacità difensive, evasive e di disturbo elettronico, ecc.

Il rischio è enorme: immaginate di impiegare una bomba nucleare in un combattimento reale per la prima volta dal 1945, solo per scoprire che non funziona e che la missione fallisce. Sarebbe un disastro senza precedenti.

Al contrario, la missione del B-2 è irta di rischi ancora maggiori: la più alta probabilità di un abbattimento che consegnerebbe all’Iran una testata nucleare attiva.

Forse ti starai chiedendo: non ci sono altre opzioni?

Dopo aver ritirato dal servizio tutti gli altri missili da crociera a capacità nucleare, soprattutto in seguito agli accordi con la Russia, gli Stati Uniti dispongono solo del missile da crociera a capacità nucleare AGM-86B nel loro arsenale. Questo missile è dotato di una testata derivata dal B61 e ha una gittata tale da poter raggiungere Pickaxe da ben oltre il confine iraniano.

I problemi, tuttavia, sono molti:

Non è in grado di distruggere un bunker e i suoi effetti sarebbero discutibili
Si tratta di un vecchio missile subsonico non stealth dei primi anni ’80.

Vecchio, lento e con un’enorme sezione radar equivalente, il missile sarebbe estremamente facile da tracciare e abbattere, soprattutto considerando che l’Iran ha dimostrato di essere in grado di abbattere missili molto più avanzati e furtivi lanciati da Israele e dagli Stati Uniti, come il JASSM-ER .

Un simile rischio sarebbe insostenibile, poiché significherebbe potenzialmente mettere di nuovo una testata nucleare a disposizione dell’Iran. Bisogna comprendere che una missione nucleare è ben diversa da un normale attacco, in cui una certa percentuale di fallimenti o abbattimenti è contemplata nei calcoli. In una missione nucleare, la probabilità di successo deve essere prossima al 100%, poiché le conseguenze di un fallimento sarebbero troppo gravi.

L’unica altra opzione rimasta è il lancio di un missile balistico intercontinentale (Minuteman III) o di un missile balistico lanciato da sottomarino (Trident II), ma questa soluzione è ovviamente impraticabile per le ragioni che abbiamo già spiegato più volte. Il lancio di un missile balistico intercontinentale potrebbe avere conseguenze globali catastrofiche, poiché la Russia o la Cina, con i loro sistemi satellitari di allerta precoce, potrebbero presumere che gli Stati Uniti stiano conducendo un primo attacco nucleare, il che rischierebbe uno scambio nucleare reciproco in grado di porre fine alla vita sulla Terra. Possiamo solo sperare che nemmeno Trump sia così folle.

E anche così, la maggior parte dei missili balistici intercontinentali sono progettati per esplodere nell’atmosfera, lasciando comunque la montagna intatta.

In conclusione, possiamo affermare che l’ipotesi più realistica sarebbe la missione del B-2, semplicemente perché trasporta l’armamento più potente e specificamente progettato per distruggere i bunker. Per ridurre il rischio di abbattimento di un B-2 che sorvola direttamente un sito che l’Iran sa essere l’obiettivo, sarebbe probabilmente necessario trasformarla in un’operazione su vasta scala che includa ogni tipo di velivolo di supporto, in particolare gli F-35 per effettuare disturbo elettronico e SEAD (spionaggio, attacco e distruzione di massa) al fine di garantire ai B-2 un corridoio di sopravvivenza. Una missione del genere comporterebbe rischi enormi, ma molti sostengono che sia già stata condotta con successo durante l’esercitazione Midnight Hammer, a seconda che si consideri o meno l’operazione come una messa in scena concordata.

Non ci resta altra scelta che considerare questa una missione altamente improbabile, ma non bisogna mai sottovalutare il fanatico “Dipartimento della Guerra” guidato da Hegseth.

Ciononostante, se Trump dovesse anche solo tentare un simile attacco, si aprirebbe il vaso di Pandora, fornendo ai falchi russi la giustificazione di cui hanno tanto bisogno per bombardare l’Ucraina con armi nucleari, e lo stesso varrebbe per India e Pakistan. In seguito, l’Iran stesso inizierebbe quasi certamente un vero e proprio programma di armi nucleari per difendersi in futuro, innescando una serie inarrestabile di conseguenze catastrofiche.

Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento: siete i membri fondamentali che contribuiscono al buon funzionamento e alla salute di questo blog.

La mancia rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppio guadagno, per coloro che non riescono a fare a meno di elargire una seconda, avida generosità ai loro umili autori preferiti.

L’aeroporto di Riyadh va in fiamme dopo “l’attacco più letale” contro gli alleati del Golfo dall’inizio dei conflitti regionali, di Simplicius

13 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

L’aeroporto di Riyadh va in fiamme dopo “l’attacco più letale” contro gli alleati del Golfo dall’inizio dei conflitti regionali

Più semplice13 ottobre∙A pagamento

LEGGI NELL’APP

Ansar Allah sta devastando Riyadh con una serie di attacchi missilistici balistici, in un’escalation del conflitto regionale.

L’aeroporto internazionale Re Khalid di Riyadh è stato uno degli obiettivi colpiti ieri: sono state diffuse immagini di vittime e di distruzione su vasta scala, tra cui due terminal i cui tetti sono completamente “crollati”.

Secondo il WSJ, si tratta ormai ufficialmente dell’attacco più letale mai sferrato contro gli alleati degli Stati Uniti nel Golfo nell’intero conflitto con l’Iran:

Sabato, almeno un missile degli Houthi ha colpito l’aeroporto internazionale della capitale saudita, uccidendo almeno 12 persone e ferendone centinaia, molte delle quali in modo grave. Si è trattato dell’attacco più letale mai sferrato contro gli Stati Uniti o i loro alleati del Golfo nei conflitti legati alla guerra con l’Iran. Un’assistente di volo egiziana di 28 anni è morta dissanguata dopo che le è stato strappato un braccio, una delle numerose vittime che hanno perso arti, secondo quanto riferito da funzionari informati sull’attacco.

Il WSJ scrive che l’Iran sta mettendo a rischio il futuro del principe ereditario:

https://www.wsj.com/world/medio-oriente/i-militanti-sostenuti-dall’Iran-stanno-stringendo-la-morsa-sul-principe-erede-dell’Arabia-Saudita-e7b9e789

DUBAI — Il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman ha iniziato l’anno alla grande. Aveva appena fatto visita alla Casa Bianca, dove era stato accolto calorosamente dal presidente Trump. Anche dopo lo scoppio della guerra con l’Iran, l’Arabia Saudita sembrava trovarsi in una posizione relativamente favorevole. Poteva infatti esportare petrolio attraverso un oleodotto che aggirava lo Stretto di Ormuz, ormai bloccato.

Ma l’escalation del conflitto tra i sauditi e i militanti houthi sostenuti dall’Iran nel vicino Yemen pone ora nuove sfide alla sicurezza del regno e agli ambiziosi – ma già in difficoltà – piani del principe ereditario volti a trasformare l’economia del Paese, fortemente dipendente dal petrolio.

Il rapporto rivela che il principe è stato costretto a correre freneticamente, come un opossum, da un bunker all’altro nel tentativo di resistere agli incessanti attacchi yemeniti, che continuano anche mentre scriviamo:

Il principe ereditario, 41 anni, si sposta tra palazzi sorvegliati con estrema attenzione e dotati di bunker, ed è protetto da una squadra di sicurezza selezionata con cura, secondo quanto riferito da funzionari a conoscenza dei suoi spostamenti. La sua ultima apparizione pubblica risale a martedì, quando ha donato il sangue per sostenere una campagna nazionale di donazione.

Il problema per l’Arabia Saudita, come giustamente osserva il WSJ, è che il regno non ha alternative valide a disposizione. La lenta ascesa del movimento Ansar Allah verso un dominio asimmetrico è avvenuta con l’aiuto dell’Iran e, indirettamente, della Russia:

https://www.nbcnews.com/politica/sicurezza-nazionale/la-russia-spedisce-esplosivi-all’iran-per-rafforzare-il-suo-arsenale-di-missili-e-droni–guerra-stati-uniti-rcna592892

Per non parlare di un aiuto piuttosto inaspettato:

Daily Mail@DailyMailAnthropic ammette che gli Houthi abbiano utilizzato l’intelligenza artificiale Claude al posto degli ingegneri militari per costruire razzi e missili balistici in grado di correggersi automaticamente dopo aver mancato il bersagliotrib.alAnthropic: gli Houthi hanno utilizzato l’IA Claude per realizzare missili autocorrettivi18:09 · 12 ottobre 2026 · 52,8K visualizzazioni28 risposte · 128 condivisioni · 428 Mi piace

Ora gli Houthi sono in grado sia di fare a pezzi le forze saudite sul campo di battaglia, grazie ai droni e alle maggiori capacità di intelligence, sorveglianza e ricognizione (ISR), sia di aggirare lo scudo di difesa aerea del Regno dell’Arabia Saudita con missili balistici a basso costo.

«Il leader saudita ha poche opzioni valide», ha affermato Kristian Coates Ulrichsen, esperto del Golfo Persico e ricercatore presso il Baker Institute della Rice University. «Qualsiasi risposta militare rischia di trascinare il Paese sempre più in profondità in un conflitto asimmetrico in cui gli Houthi hanno dimostrato di essere in grado di infliggere danni significativi e simbolici».

Nel caso sopra citato, l’Iran ha svolto un ruolo particolare riducendo le scorte di sistemi di difesa aerea di tutti gli alleati degli Stati Uniti nel corso dell’ultimo anno. Anche la Russia ha agito in tal senso, costringendo l’Ucraina a consumare una quantità enorme degli stessi missili necessari. Ciò dimostra quanto sia diventata interconnessa la guerra globale in espansione e come i paesi dell’asse iraniano abbiano guadagnato terreno sfruttando vantaggi asimmetrici che ora stanno dando enormi risultati contro i loro avversari, tristemente impreparati.

Ambasciata degli Stati Uniti a Riyadh@USAinKSAAvviso di sicurezza: Missione degli Stati Uniti in Arabia Saudita (12 ottobre 2026) I dipendenti del governo degli Stati Uniti che lavorano in Arabia Saudita devono disporre di un’autorizzazione speciale per utilizzare qualsiasi aeroporto del Paese. I cittadini statunitensi devono tenere conto di possibili cancellazioni di voli, chiusure dello spazio aereo e limitazioni di viaggio…15:06 · 12 ottobre 2026 · 2,49 milioni di visualizzazioni153 risposte · 384 condivisioni · 1,57K Mi piace

Le forze di Ansar Allah stanno inoltre conquistando sempre più territorio alle forze governative del PLC; la città di Taiz, nel sud dello Yemen, è attualmente circondata e sottoposta a un assedio totale:

Osservatore Vatnik@Aleksandar88338Mappa approssimativa di ciò che resta dei mercenari a Taiz: una volta che la montagna cadrà, cadrà anche la città.Osservatore Vatnik@Aleksandar88338ULTIME NOTIZIE: Gli Houthi hanno preso il controllo dell’intero monte Jabal Sabr e dei villaggi di Sarari e stanno avanzando verso il monte Jabal Al-Arous, posizione strategica che domina la città di Taiz.14:14 · 12 ottobre 2026 · 14,5K visualizzazioni3 risposte · 22 condivisioni · 333 Mi piace

Taiz è la terza città più grande del Paese, dopo Sana’a e Aden, pertanto la sua conquista segnerà una tappa fondamentale nel conflitto in corso.

Allo stesso tempo, l’Iran ha ora nuovamente esteso il proprio blocco dello Stretto di Hormuz e ha iniziato a colpire un numero maggiore di navi al di fuori dello stretto stesso:

ayden@squatsonsNelle ultime 24 ore, altre tre petroliere sono state prese di mira dagli attacchi iraniani nello stretto di Hormuz.ayden@squatsonsUn’altra petroliera è stata presa di mira dall’Iran al di fuori dello stretto di Hormuz, in un porto dell’Oman.19:03 · 12 ottobre 2026 · 3,3K visualizzazioni4 risposte · 9 condivisioni · 78 Mi piace

https://www.reuters.com/world/medio-oriente/attacchi-a-petroliere-a-Hormuz-raggiungono-il-livello-più-alto-in-una-settimana-dall’inizio-della-guerra-con-l’Iran-secondo-fonti-7-ottobre-2026/

Reuters scrive:

Gli attacchi alle petroliere che transitano nello Stretto di Ormuz hanno raggiunto la scorsa settimana il livello più alto mai registrato dall’inizio della guerra in Iran, secondo fonti specializzate in sicurezza marittima che monitorano gli incidenti, in un contesto caratterizzato da una maggiore spinta alle esportazioni da parte dei produttori del Golfo.

Gli attacchi, i tentativi di attacco e le attività di molestia — tra cui sorvoli con droni, sorveglianza e chiamate via radio VHF da parte delle Guardie Rivoluzionarie iraniane — sono proseguiti nello stretto, ha affermato domenica in una nota il Joint Maritime Information Center (JMIC), guidato dalla Marina degli Stati Uniti.

Ricordiamo che nell’ultimo aggiornamento su Hormuz avevamo scritto che probabilmente esistono accordi segreti che hanno facilitato il transito del petrolio attraverso Hormuz, consentendo al contempo a Trump di rivendicare il dominio. In realtà, continuano ad emergere sempre più prove che indicano che l’unico motivo per cui il petrolio transitava era proprio grazie a questi accordi, e ora l’Iran ha iniziato a revocarli:

OilPrice.com@ OilandEnergyMichelle Brohard di Kpler sospetta che alcuni produttori del Golfo stiano pagando in segreto all’Iran dei pedaggi per garantire un passaggio sicuro attraverso lo Stretto di Hormuz, forse pari al 10-20% del carico. L’affermazione non è stata verificata, ma potrebbe aiutare a spiegare perché il Brent si attesta intorno ai 100 dollari. #Hormuz #PrezziDelPetrolio # Iran #Brentoilprice.comKpler sospetta che i produttori del Golfo stiano pagando l’Iran per garantire un passaggio sicuro | OilPrice.com12:10 AM · 8 ottobre 2026 · 193.000 visualizzazioni41 risposte · 155 condivisioni · 635 Mi piace

Leggi il testo evidenziato qui sotto di Trita Parsi:

Michelle Brohard, responsabile delle politiche e dei rischi geopolitici presso Kpler, ha ipotizzato in una recente intervista con l’analista energetico Rory Johnston (@commoditycontext) che il motivo per cui sta transitando più greggio attraverso lo Stretto di Hormuz potrebbe essere che alcuni paesi stanno pagando all’Iran un pedaggio, forse fino al 20% del valore di ogni carico.

Non posso verificare se ciò sia vero o meno, ma ho appreso direttamente dalla parte iraniana che alcuni paesi del CCG hanno stretto accordi con l’Iran per consentire l’esportazione del proprio petrolio, e che questa è la ragione principale dell’aumento del traffico, piuttosto che gli sforzi militari dell’amministrazione Trump. «Qualunque cosa transiti attraverso lo Stretto, è perché noi lo permettiamo», mi è stato detto.

Si potrebbe liquidare la versione iraniana come un tentativo disperato di rivendicare il controllo su una situazione che, in apparenza, sta andando contro gli interessi iraniani.

La situazione è peggiorata a tal punto che noleggiare una petroliera VLCC ora costa più che inviare un carico pesante nello spazio tramite un razzo SpaceX:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026 -10-09/la-carenza-globale-di-petroliere-sta-peggiorando-di-giorno-in-giorno

Bloomberg scrive:

Per rendersi conto di quanto siano diventati straordinari i costi di trasporto del petrolio, si consideri quanto segue: Oggi è più costoso noleggiare una petroliera dagli Stati Uniti alla Cina che lanciare un razzo nello spazio.

Quel viaggio costa circa 80 milioni di dollari, rispetto ai 74 milioni di dollari necessari per un lancio standard del Falcon 9 di SpaceX, ha affermato questa settimana il broker marittimo Gibson. Con la stessa somma, all’inizio di quest’anno si sarebbe potuta acquistare a titolo definitivo una petroliera quasi identica.

Questi prezzi da capogiro sono il risultato di una carenza globale di petroliere che si aggrava con ogni barile di petrolio in più che attraversa lo Stretto di Hormuz.

Si afferma che le tariffe ora superano di gran lunga persino quelle delle «guerre delle petroliere» degli anni ’80 e sono le più alte nella storia delle superpetroliere che solcano gli oceani:

La società di intermediazione SSY afferma che, anche tenendo conto dell’inflazione, le tariffe sono ora le più alte da quando le prime superpetroliere solcarono gli oceani del mondo negli anni ’60 — superando quelle delle «guerre delle petroliere» degli anni ’80, quando l’Iran e l’Iraq attaccarono la navigazione commerciale nel Golfo Persico.

Nel frattempo, Trump ha continuato a sostenere che la guerra è vinta e che gli Stati Uniti controllano tutto, come al solito, solo perché ha affondato alcune navi iraniane ormeggiate in porto, il che non ha alcun effetto sulla capacità dell’Iran di affermare il proprio dominio sullo stretto tramite droni e missili:

Ma alcuni esperti ritengono che l’Occidente stia ora abbandonando l’Arabia Saudita, almeno in parte, perché nessuno vuole essere trascinato in un altro pantano simile a quello di Hormuz contro gli Houthi. Lo stesso Trump sembrava riluttante a partecipare a una campagna di attacchi guidata dall’Arabia Saudita contro lo Yemen, con alcune notizie speculative che sostengono addirittura che gli Stati Uniti non stiano utilizzando le proprie installazioni di difesa aerea in Arabia Saudita per proteggere il Paese dagli ultimi attacchi degli Houthi:

ULTIME NOTIZIE: Il governo saudita è indignato dal fatto che l’esercito statunitense non stia utilizzando i propri sistemi di difesa aerea e i caccia di stanza in Arabia Saudita per proteggere il Paese, in particolare gli aeroporti di Riyadh e Dammam.

La batteria Patriot PAC-3 dell’Esercito degli Stati Uniti in Arabia Saudita protegge solo la base aerea Prince Sultan dalle minacce iraniane, non Riyadh né altre città saudite dagli attacchi degli Houthi.

A differenza degli anni precedenti, i caccia dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti e della Guardia Nazionale Aerea di stanza presso la base aerea del Principe Sultan non effettuano più pattugliamenti aerei da combattimento per intercettare i droni e i missili da crociera degli Houthi sopra l’Arabia Saudita. Stanno invece pattugliando il Golfo Persico, lo Stretto di Hormuz e il Mare di Oman.

Ciò ha suscitato l’ira dell’Arabia Saudita, che a sua volta non è in grado di utilizzare i propri sistemi di difesa aerea Patriot PAC-3 e THAAD per proteggere le proprie basi aeree.

È una speculazione, ma piuttosto compromettente. Se fosse vero, significherebbe che Trump o teme di oltrepassare il limite e di sostenere un altro conflitto regionale, oppure viene semplicemente spinto dai suoi generali, ormai disperati, a preservare le scorte di missili in esaurimento.

Ieri, tuttavia, Trump ha affermato che il Pentagono stava «valutando» una possibile partecipazione sulla scia dei nuovi attacchi devastanti contro Riyadh, anche se potrebbe trattarsi semplicemente di parole di facciata per apparire «forte» agli occhi dei suoi alleati.

Trump non si rende minimamente conto di essere stato attirato in una campagna iraniana pianificata magistralmente per impantanare gli Stati Uniti su più fronti, sfruttandone le forze navali, le riserve di difesa aerea e il capitale politico in una guerra di logoramento in cui gli Stati Uniti hanno già sprecato ogni possibilità di vittoria.

In assenza dell’aiuto di Trump, tuttavia, sembra che Bibi possa essere disposto a venire in soccorso del suo confratello:

Mario Nawfal@MarioNawfal Secondo quanto riferito, l’Arabia Saudita sarebbe frustrata per la limitata assistenza militare ricevuta dagli alleati occidentali… Il Regno Unito ha fornito un velivolo per il rifornimento in volo, ma le richieste dell’Arabia Saudita di ulteriore supporto difensivo nelle ultime settimane non hanno ancora avuto seguito. I sistemi Patriot sauditi e …12:20 · 12 ottobre 2026 · 160.000 visualizzazioni141 risposte · 166 condivisioni · 1,21K Mi piace

La Lettera di Hormuz@HormuzLetterULTIME NOTIZIE: Israele si sta preparando a unirsi alla campagna contro gli Houthi nello Yemen, con Netanyahu che cerca l’approvazione dell’Arabia Saudita attraverso la mediazione degli Stati Uniti, secondo quanto riporta Haaretz. 21:07 · 12 ottobre 2026 · 53,7K visualizzazioni49 risposte · 131 condivisioni · 892 Mi piace

Ma secondo Haaretz il principe ereditario si è già opposto all’idea, temendo una reazione negativa dell’opinione pubblica di fronte a una partnership così diretta con Israele. In ogni caso, sappiamo tutti come finirebbe una simile aggressione israeliana: con un’altra pioggia di missili su una Tel Aviv indifesa.

Ora, mentre Trump, secondo quanto riferito, «sta valutando» l’entrata in guerra, un funzionario houthi ha già inviato una risposta decisa:

Iran International English@ IranIntl_EnUn funzionario degli Houthi sostenuto dall’Iran ha avvertito lunedì che ci sarà una «risposta rapida e dolorosa» contro gli Stati Uniti e i loro interessi nella regione se Washington dovesse entrare in guerra nello Yemen, secondo quanto riportato dall’AFP. «Se gli Stati Uniti dovessero essere coinvolti nell’aggressione contro lo Yemen, non ci penseremo due volte…2: 30:00 · 13 ottobre 2026 · 3,63K visualizzazioni1 risposta · 1 ripubblicazione · 6 Mi piace

«Se gli Stati Uniti dovessero essere coinvolti nell’aggressione contro lo Yemen, non ci soffermeremo a riflettere sulla decisione di reagire; al contrario, ci sarà una risposta rapida e dolorosa che colpirà gli Stati Uniti e tutti i loro interessi nella regione», ha dichiarato all’AFP Mohammed Al Bukhaiti, membro dell’ufficio politico degli Houthi.

Bukhaiti ha inoltre avvertito i dipendenti degli impianti petroliferi e degli aeroporti sauditi di tenersi alla larga, affermando che tali siti erano diventati «obiettivi legittimi». ”

Ricordiamo che, dopo aver preso il controllo della zona confinante con lo Stretto di Bab al-Mandab, Ansar Allah ha dichiarato che solo alle navi saudite sarebbe stato vietato l’attraversamento. Trump probabilmente sa che, se dovesse partecipare agli attacchi, anche le navi statunitensi verrebbero prese di mira, mettendo a dura prova la sua marina e comportando costi economici ancora maggiori alla vigilia delle importantissime elezioni di medio termine.

Di conseguenza, sia Trump che l’umiliato “Principe Clown” hanno le mani altrettanto legate e non sono in grado di fare praticamente nulla.

Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento—siete voi i membri fondamentali che contribuiscono a mantenere questo blog in condizioni di funzionamento sane e costanti.

Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un espediente arcaico e spudorato per guadagnare due volte, per coloro che proprio non riescono a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda porzione avida di generosità.

Nel bel mezzo di un processo per spionaggio contro l’Iran in Nigeria, Israele dà la caccia a presunti terroristi sciiti _ di Chima

12 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Nel bel mezzo di un processo per spionaggio contro l’Iran in Nigeria, Israele dà la caccia a presunti terroristi sciiti.

La storia, la storia di spionaggio e il terrore immaginario

Chima10 ottobre∙Anteprima

LEGGI NELL’APP

In modalità accesso anticipato: questo articolo di approfondimento è attualmente disponibile integralmente solo per gli abbonati a pagamento. Gli altri lettori possono visualizzarne l’anteprima ora e leggere l’articolo completo in futuro.

Punti salienti dell’articolo:

Gli alti e bassi nella storia altalenante delle relazioni diplomatiche tra Israele e i paesi africani dal 1960 ad oggi.
Il fallito tentativo dell’Iran, nell’ottobre del 2010, di contrabbandare armi attraverso il territorio nigeriano verso un paese terzo dell’Africa occidentale.
Il reclutamento, avvenuto nel 2012, di un ex ministro del governo israeliano sul suolo nigeriano da parte di agenti dei servizi segreti iraniani operanti dall’ambasciata iraniana.
È in corso un processo a carico di tre nigeriani accusati di spionaggio per conto dell’Iran.
I vani tentativi dell’ambasciatore israeliano (recentemente partito) Michael Freeman di avvelenare le relazioni tra Nigeria e Iran.

#1: ANATOMIA DI UN’AMICIZIA FALLITA

Alla fine degli anni ’50, Israele iniziò a perseguire la “Dottrina della Periferia” per uscire dall’isolamento diplomatico che lo circondava, coltivando alleanze strategiche con paesi non arabi situati alla “periferia” del mondo arabo.

Nel 1958, gli instancabili sforzi di David Ben-Gurion e dei suoi consiglieri, Eliahu Sassoon e Reuven Shiloah (fondatore del Mossad), avevano portato a solide alleanze diplomatiche tra lo stato sionista e i seguenti stati “periferici” : l’Impero etiope (1270-1974) , lo Stato imperiale dell’Iran (1925-1979) e la Repubblica di Turchia.

All’inizio degli anni ’60, si assistette alla nascita di numerosi paesi indipendenti nell’Africa subsahariana. Israele li considerava tutti “stati periferici” e ideò una strategia per promuovere le relazioni con essi. Lo stato sionista aveva già maturato una certa esperienza con il Ghana , che nel marzo del 1957 era passato alla storia come la prima colonia dell’Africa subsahariana a ottenere l’indipendenza e la statualità.

Ciononostante, tra i funzionari del governo israeliano serpeggiava il timore che, se non si fossero mossi con sufficiente rapidità, questi paesi subsahariani da poco indipendenti sarebbero caduti sotto l’influenza degli stati nordafricani antisionisti. L’Egitto godeva già di grande rispetto nell’Africa subsahariana per il suo ruolo centrale nella creazione di uno dei due organismi panafricani che si sarebbero poi fusi per formare l’ Organizzazione dell’Unità Africana (OUA) il 25 maggio 1963.

Il leader egiziano Gamal Abdel Nasser ha svolto un ruolo centrale nella creazione dell’Organizzazione dell’Unità Africana (OUA) nel 1963 e ne è stato presidente dal 1964 al 1965.

Il governo israeliano non si è limitato ad aprire ambasciate in questi paesi africani appena indipendenti, ma ha iniziato anche a investirvi massicciamente. Imprese di costruzione israeliane come Solel Boneh , Vered , Tahal Group , Koor-Sahar e Makhteshim si sono insediate in questi stati dell’Africa subsahariana e hanno iniziato a costruire stazioni agricole, sistemi di approvvigionamento idrico, edifici pubblici, strade, complessi residenziali, fabbriche, scuole di volo, compagnie di navigazione e aeroporti.

Centinaia di studenti africani hanno ottenuto borse di studio per studiare nelle università israeliane. Gli israeliani hanno addestrato i servizi di sicurezza e le forze armate del Tanganica (ora parte della Tanzania), dell’Uganda, della Costa d’Avorio, del Ghana, della Sierra Leone, del Dahomey (ora Repubblica del Benin) e dell’Etiopia.

Nel settembre del 1959, il Primo Ministro israeliano David Ben-Gurion incontrò il funzionario ghanese Krobo Edusei. Israele aprì un consolato in Ghana nel 1956. Un anno dopo, il Ghana ottenne l’indipendenza, il che portò all’apertura di una vera e propria ambasciata israeliana. Israele investì in infrastrutture, agricoltura, sicurezza e formazione professionale in Ghana. Gli israeliani contribuirono anche alla creazione dell’Aeronautica militare ghanese.

Israele considerava l’Uganda il suo Stato africano prediletto e non badò a spese per sostenerla. Oltre a costruire infrastrutture cruciali, il governo israeliano inviò in Uganda esperti nei settori dell’agricoltura, dell’irrigazione, della medicina e delle cooperative. Su richiesta del presidente ugandese Milton Obote, Israele inviò anche consulenti per organizzare corsi di formazione per segretari, impiegati amministrativi e agenti di polizia nel Paese dell’Africa orientale.

Il Primo Ministro israeliano Levi Eshkol (al centro) durante la sua visita di Stato in Uganda nel 1966. Il Generale Idi Amin (a sinistra) era allora un Capo di Stato Maggiore dell’Esercito al servizio del Presidente Milton Obote, che forniva armi israeliane ai ribelli del Sud Sudan per tenere occupate le Forze Armate del Sudan e impedirle di aiutare l’Egitto nei suoi conflitti militari con Israele.

Gli israeliani addestrarono gli agenti della prima agenzia di intelligence ugandese, la General Service Unit (GSU), e crearono da zero l’aeronautica militare ugandese (UAAF). Collaborarono anche con la fanteria, le unità paracadutiste e il corpo corazzato dell’esercito ugandese. Ufficiali dell’esercito ugandese, in servizio attivo, frequentarono istituti militari israeliani.

La signora Miriam Eshkol balla con Idi Amin nel 1966 a una festa organizzata in onore del Primo Ministro israeliano in visita.

Sfortunatamente per Israele, operava in un contesto africano in cui il ricordo del giogo coloniale europeo era ancora vivo. Erano gli anni ’60 e l’esercito coloniale portoghese stava conducendo una guerra contro i guerriglieri indipendentisti in Angola, Mozambico, Guinea portoghese e Capo Verde, che all’epoca erano “province d’oltremare inseparabili dal Portogallo pluricontinentale”.

Dopo aver subito l’umiliazione di perdere i suoi possedimenti territoriali nell’Asia meridionale, prima a favore di irregolari marxisti indiani nell’agosto del 1954 e poi a causa di un’invasione militare indiana su vasta scala nel dicembre del 1961 , il Portogallo era determinato a mantenere le sue colonie africane in linea con la sua dottrina del ” Pluricontinentalismo “ .

La popolazione dei paesi africani appena indipendenti rimase attonita di fronte all’audacia dell’ostinato impero coloniale portoghese e dei suoi stretti alleati nella regione, la Rhodesia e il Sudafrica dell’apartheid.

Ufficiali dell’esercito indiano negoziano con le loro controparti portoghesi sconfitte dopo la riuscita invasione di Goa, città portoghese vecchia di 451 anni. In due giorni di combattimenti, 30 soldati portoghesi e 22 soldati indiani persero la vita.

Nel Sudafrica e nella Rhodesia, dove vigeva l’apartheid, i governanti bianchi, appartenenti alla minoranza di coloni, si rifiutavano di concedere la cittadinanza alla maggioranza nera dei loro territori. In Rhodesia, questi governanti bianchi si trovarono presto ad affrontare l’insurrezione armata dei guerriglieri maoisti dello ZANLA e dei combattenti marxisti-leninisti dello ZIPRA .

Quando lo stato sudafricano dell’apartheid non sparava contro manifestanti neri africani disarmati, non li espelleva dai loro quartieri per espandere gli insediamenti dei bianchi e non imponeva la segregazione razziale entro i suoi confini internazionalmente riconosciuti, era impegnato a consolidare la sua occupazione illegale della vicina Namibia .

Gran parte della popolazione del continente africano appoggiò le insurrezioni armate contro il persistente dominio coloniale europeo in Algeria, Angola, Mozambico, Guinea portoghese e Capo Verde. Il regime autocratico delle minoranze bianche locali in Rhodesia e l’apartheid in Sudafrica erano visti come ramificazioni del colonialismo europeo e, pertanto, la resistenza armata contro di essi ricevette un ampio sostegno.

Nonostante i migliori sforzi di Israele, i suoi calcolati atti di generosità non sono riusciti a cancellare dalla mente di molti africani la inquietante somiglianza tra il suo trattamento dei palestinesi e i capitoli più oscuri dell’oppressione coloniale europea nel continente. I discreti legami di Israele con il brutale e repressivo stato sudafricano dell’apartheid non hanno certo migliorato la situazione.

Flashback di sabato 18 novembre 1961: la regina Elisabetta II balla con il presidente ghanese Kwame Nkrumah durante la sua visita in Ghana, paese che all’epoca aveva solo quattro anni. Nkrumah cercava di mantenere rapporti amichevoli sia con i paesi occidentali che con gli stati comunisti del blocco orientale.

Non sorprende che diverse organizzazioni non governative rivoluzionarie del continente abbiano stretto legami con l’ Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP).e hanno denunciato lo stato sionista. I governi africani dell’area sub-sahariana hanno scelto una via di mezzo, chiedendo a gran voce il rispetto del diritto all’autodeterminazione palestinese, pur mantenendo al contempo cordiali relazioni diplomatiche con Israele.

Insieme ad alcuni leader nazionali africani, il presidente Kwame Nkrumah credeva fermamente nell’afrosocialismo, un’ideologia eterodossa che fondeva il socialismo fabiano , il comunitarismo africano tradizionale , l’autosufficienza al limite dell’autarchia totale e un rifiuto assoluto della lotta di classe, della rivoluzione e dell’ateismo.

In linea con i suoi principi ideologici, Nkrumah mantenne buoni rapporti con la Cina, i paesi della NATO e le nazioni firmatarie del Trattato di Varsavia . Mantenne inoltre relazioni amichevoli con Israele, sviluppando al contempo forti legami con gli stati nordafricani antisionisti, in particolare con l’Egitto, che condivideva le sue idee di profonda integrazione e unificazione dei paesi africani .

Il presidente Kwame Nkrumah, sua moglie egiziana copta Fathia Halima Rizk e i loro figli incontrano il leader egiziano Gamal Abdel Nasser durante il terzo vertice dell’OUA tenutosi nella capitale ghanese Accra nell’ottobre del 1965.

Tuttavia, la tensione tra la simpatia per i palestinesi e l’amicizia con Israele raggiunse il punto di rottura all’inizio degli anni ’70, culminando nella cessazione in massa delle relazioni diplomatiche tra i paesi dell’Africa subsahariana e lo stato sionista nel 1973.

Le prime crepe nei rapporti diplomatici tra Israele e l’Africa subsahariana emersero nel 1970, quando il presidente ugandese Milton Obote si rifiutò di continuare ad aiutare Israele a destabilizzare la vicina Repubblica del Sudan, trasferendo armi israeliane ai ribelli sud-sudanesi. I tentativi israeliani di persuaderlo a cambiare idea fallirono.

Nonostante l’ordine presidenziale di Obote che bloccava il transito di armi, il suo capo militare, il generale Idi Amin, ha continuato a far arrivare segretamente armi israeliane ai guerriglieri sud-sudanesi attraverso il confine tra Uganda e Sudan.

La vicinanza di Idi Amin agli israeliani risaliva agli anni ’60, quando Israele iniziò a impegnarsi nell’addestramento di ufficiali militari ugandesi. Nel 1965 frequentò un corso di addestramento per paracadutisti in Israele, ma non lo completò. Ciononostante, gli israeliani gli conferirono comunque il brevetto di paracadutista perché lo consideravano un amico dello stato sionista.

Per sottolineare quanto stimassero Idi Amin, gli israeliani gli diedero il soprannome di Hagai Ne’eman , che in ebraico significa “timoniere affidabile”.

Il tenente colonnello dell’esercito israeliano David Ben-Uziel guidò una missione del Mossad per rifornire di armi, attraverso l’Uganda, i guerriglieri sud-sudanesi durante la prima guerra civile sudanese (1955-1972). Questa foto lo ritrae nel 1969, mentre si trovava in missione clandestina nel Sud Sudan, all’epoca una regione instabile della Repubblica del Sudan.

Nel gennaio del 1971, istruttori militari israeliani in Uganda parteciparono segretamente al colpo di stato militare che portò al potere il loro caro amico, il generale Idi Amin. Gli israeliani esultarono per l’instaurazione della giunta militare guidata da Idi Amin. Tuttavia, la loro felicità fu di breve durata.

Nel giro di un anno, Idi Amin ruppe i rapporti con lo stato sionista a causa del suo rifiuto di cancellare il debito dell’Uganda o quantomeno di modificarne il piano di rimborso. Anche la richiesta di Idi Amin di ricevere armamenti israeliani di ultima generazione era stata respinta. Nel febbraio del 1972, Idi Amin denunciava ” l’imperialismo” e il “sionismo” al fianco dei leader egiziani e libici.

David Ben-Uziel (oggi novantunenne) è stato insignito del grado onorario di generale dell’esercito del Sud Sudan il 25 giugno 2026 in riconoscimento del suo contributo alla causa separatista del Sud Sudan. Il Sud Sudan ha ottenuto l’indipendenza dalla Repubblica del Sudan il 9 luglio 2011.

Il 2 marzo 1972, Idi Amin informò l’ambasciatore israeliano Daniel Laor che tutti i 470 cittadini israeliani presenti in Uganda sarebbero stati espulsi. Tra questi figuravano esperti civili israeliani nel campo della medicina e dell’agricoltura, personale diplomatico e le loro famiglie, 70 istruttori militari che addestravano soldati di fanteria, paracadutisti e personale dell’aeronautica ugandesi. Nemmeno gli ufficiali del Mossad che avevano contribuito alla creazione della polizia segreta di Idi Amin, eufemisticamente chiamata Centro di Ricerca Statale, furono risparmiati dall’ordine di espulsione.

L’8 aprile 1972, Israele completò l’evacuazione dei suoi cittadini, incluso l’ambasciatore Daniel Laor, e l’ambasciata israeliana a Kampala fu chiusa definitivamente. L’ex edificio dell’ambasciata israeliana fu successivamente ceduto all’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) di Yasser Arafat . Con la proclamazione dello Stato di Palestina nel 1988, l’ex edificio dell’ambasciata israeliana fu convertito da ufficio di rappresentanza dell’OLP in ambasciata di Palestina.

Il dittatore militare ugandese Idi Amin incontra a Tel Aviv il tenente generale israeliano Haim Bar-Lev nel luglio 1971. Otto mesi dopo, Idi Amin espulse tutti i cittadini israeliani residenti in Uganda e chiuse l’ambasciata israeliana.

Nonostante tutta la loro generosità, i diplomatici israeliani all’inizio degli anni ’70 non riuscivano proprio a trovare pace in una regione dell’Africa dove avevano coltivato legami così forti nel decennio precedente. Stavano ancora cercando di capire come Idi Amin, il loro amato Hagai Ne’eman (“ timoniere affidabile”), si fosse trasformato in un orribile golem ( “mostro d’argilla”), quando una calamità diplomatica di proporzioni continentali si abbatté su di loro.

In seguito allo scoppio della guerra dello Yom Kippur nel 1973, molti paesi dell’Africa subsahariana interruppero le relazioni diplomatiche con Israele in segno di solidarietà con l’Egitto. Nel luglio del 1976, solo quattro paesi del continente continuavano a mantenere rapporti diplomatici con lo stato sionista.

Dei quattro paesi africani che mantennero relazioni diplomatiche con Israele, solo il Sudafrica dell’apartheid era una grande potenza, seppur emarginata. Gli altri – Malawi, Lesotho e Swaziland – erano piccoli paesi con un’influenza trascurabile negli affari continentali. Inoltre, tutti e tre questi piccoli stati ricevevano le direttive di politica estera dal Sudafrica dell’apartheid, che forniva loro aiuti finanziari…

Abbonati a Sharp Focus on Africa per scoprire tutti i contenuti.

Diventa un abbonato a pagamento di Sharp Focus on Africa per accedere a questo articolo e ad altri contenuti riservati agli abbonati.

Passa alla versione a pagamento

LA BELLA ESPERIENZA DI NETANYAHU ALLE NAZIONI UNITE, di Chima

30 Settembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

LA BELLA ESPERIENZA DI NETANYAHU ALLE NAZIONI UNITE

Un gran numero di paesi africani boicotta il roboante discorso di Netanyahu all’ONU.

Chima26 settembre

LEGGI NELL’APP

Durante il suo discorso all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, Donald Trump ha celebrato la conquista delle risorse petrolifere del Venezuela, arrivando persino a ironizzare dicendo“al vincitore vanno le spoglie“. Convinto di essere una sorta di incrocio tra Gengis Khan e un condottiero vichingo, ha minacciato di annientare l’Iran e rovesciare il governo cubano.

Dopo aver sopportato il discorso narcisistico e alquanto delirante dell’Uomo Forte Arancione , sembra che molti delegati stanchi alle Nazioni Unite non fossero disposti ad ascoltare la versione israeliana dello stesso discorso.

Benocide Netanyahu aveva appena raggiunto il podio dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite quando le delegazioni di numerosi paesi iniziarono ad uscire. Mentre i delegati lasciavano la sala, Netanyahu li definì “codardi morali” , frustrato dal fatto che i rappresentanti di così tanti paesi avessero deciso di non ascoltare l’ennesimo discorso sconclusionato su come l’Iran fosse a poche settimane dalla produzione di una bomba nucleare, un’affermazione che aveva ripetuto più volte nel corso di trent’anni.

Di seguito è riportato un video del boicottaggio di Netanyahu alle Nazioni Unite:

Al boicottaggio hanno partecipato delegati provenienti da 77 paesi. Di seguito, ho pubblicato la mia lista degli stati aderenti al boicottaggio:

Dai grafici sopra riportati risulta chiaro che ampie zone dell’Africa hanno partecipato al boicottaggio. Persino paesi generalmente amici dello stato sionista, come l’Uganda e il Kenya, hanno boicottato il discorso di Netanyahu, che ironicamente elogiava il primo per aver eretto un monumento in memoria del tenente colonnello Yonatan Netanyahu , ucciso durante il raid dei commando del luglio 1976 per liberare gli ostaggi israeliani detenuti a Entebbe, in Uganda.

Ieri il vicepresidente nigeriano Kashim Shettima si è rivolto alle Nazioni Unite (ONU). L’anno scorso aveva condannato le atrocità israeliane nella Striscia di Gaza e chiesto la fine dell’occupazione della Palestina. La delegazione nigeriana non si è nemmeno degnata di partecipare alla sessione ONU, durante la quale Netanyahu è stato boicottato dai rappresentanti di 77 paesi.

Mentre 28 nazioni africane hanno partecipato alla sessione delle Nazioni Unite in cui Netanyahu avrebbe dovuto parlare, al fine di inscenare un boicottaggio plateale, altri tre paesi (Nigeria, Marocco e Ghana) non si sono nemmeno degnati di partecipare. I loro seggi all’ONU erano già vuoti prima ancora che il boicottaggio avesse inizio.

Questo massiccio boicottaggio va dritto al cuore degli esperti di politica estera israeliani, i quali riconoscono che i loro calcolati atti di generosità non hanno ancora garantito loro alleanze durature con i paesi africani.

Negli anni ’60, Israele spese una fortuna per aiutare i nuovi stati subsahariani indipendenti, costruendo stazioni agricole, sistemi di approvvigionamento idrico, edifici pubblici, strade, complessi residenziali, fabbriche, scuole di volo, compagnie di navigazione e aeroporti. Centinaia di studenti africani ottennero borse di studio per studiare nelle università israeliane. Gli israeliani costruirono e addestrarono i servizi di sicurezza e le forze armate del Tanganica (ora parte della Tanzania), dell’Uganda, della Costa d’Avorio, del Ghana, della Sierra Leone, del Dahomey (ora Repubblica del Benin) e dell’Etiopia.

Ciononostante, questi atti di generosità non rallentarono l’espulsione di massa dei diplomatici israeliani dalla maggior parte dell’Africa nel 1973. Alla fine del 1976, i funzionari israeliani, ancora sotto shock, si trovarono a dover fare i conti con la consapevolezza che la loro un tempo fiorente presenza continentale si era ridotta a soli quattro paesi: il Sudafrica dell’apartheid e i suoi tre stati clienti (Swaziland, Lesotho e Malawi).

Molti paesi africani non hanno ristabilito le relazioni diplomatiche interrotte fino alla fine degli anni ’80, agli anni ’90 e all’inizio degli anni 2000. Alcune delle ambasciate israeliane chiuse nel continente non hanno mai riaperto. L’ambasciata in Uganda, chiusa nel 1972, non ha riaperto, nonostante il ripristino dei rapporti con il governo Museveni nel 1994.

Una proposta israeliana per aprire una nuova ambasciata a Kampala in cambio di un’ambasciata ugandese a Gerusalemme non ha avuto seguito perché il governo di Museveni non riconosce Gerusalemme come capitale dello stato sionista. L’Uganda riconosce lo Stato di Palestina , che rivendica la parte orientale di Gerusalemme come propria capitale.

Sharon Bar-Li ha supervisionato la riapertura, avvenuta nel settembre 2011, dell’ambasciata israeliana in Ghana, chiusa dall’ottobre 1973.

Nonostante il ripristino delle relazioni diplomatiche tra diversi governi africani e lo stato sionista, i funzionari israeliani continuano a sentirsi insicuri, percependo che la posizione diplomatica del loro paese nel continente rimane precaria.

Durante il suo discorso all’ONU, ampiamente boicottato, Netanyahu ha mostrato una replica del cercapersone imbottito di esplosivo fornito a ignari membri libanesi di Hezbollah.

Gli esperti di politica estera israeliani continuano a temere che persino le nazioni africane più amichevoli mantengano una posizione intermedia, preservando rapporti cordiali con lo Stato sionista pur chiedendo pubblicamente il rispetto dell’autodeterminazione palestinese. Il timore di una catastrofe diplomatica come quella del 1973 continua a incombere sulle loro menti.

Queste preoccupazioni trovano riscontro nell’articolo analitico pubblicato sul sito web dell’Istituto per gli studi sulla sicurezza nazionale (INSS) , affiliato all’Università di Tel Aviv :

I timori espressi nell’articolo dell’INSS sono rafforzati da una serie di umiliazioni pubbliche subite da diversi funzionari israeliani nel continente. Nel febbraio 2023, Sharon Bar-Li, funzionaria del Ministero degli Esteri israeliano, fu espulsa da un vertice dell’Unione Africana (UA) a cui stava partecipando. Lo status di osservatore di Israele all’interno dell’UA fu improvvisamente revocato nel 2024. Israele aveva trascorso i 20 anni precedenti a fare pressioni sull’UA per ottenere la posizione di osservatore, che fu concessa nel 2021.

Nell’aprile del 2025, l’ambasciatore israeliano in Etiopia, il dottor Avraham Neguise, è stato espulso da una cerimonia di commemorazione organizzata dall’Unione Africana per le vittime del genocidio ruandese del 1994 , nonostante avesse ricevuto un invito a partecipare.

Il fatto che così tanti paesi che boicottano il roboante discorso di Netanyahu all’ONU provengano dal continente africano non farà altro che rafforzare il senso di insicurezza tra i diplomatici e gli esperti di politica estera israeliani.

Il leader militare del Burkina Faso, Ibrahim Traore, trascorre un piacevole momento in compagnia dell’ambasciatore israeliano non residente Simon Seroussi nel luglio 2026.

Tuttavia, lo stato sionista può consolarsi con il fatto che il Burkina Faso non figurava tra i paesi che hanno imposto il boicottaggio. Sembra che il viaggio dell’ambasciatore Simon Seroussi a Ouagadougou abbia avuto un impatto sul dittatore militare Ibrahim Traoré.

Tornerò su questo tema delle relazioni tra Africa e Israele in un futuro articolo di approfondimento. Restate sintonizzati.

Se l’articolo ti è piaciuto, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per supportare il mio lavoro. Contribuendo, avrai la possibilità di accedere in anteprima agli articoli più approfonditi, riservati agli abbonati a pagamento, non appena verranno pubblicati.

Puoi fare una donazione anche qui: buymeacoffee.com/chimandubichi

Condividere

Messo in ombra dal “Drago”: Xi rimane impassibile di fronte alla chiassosa spavalderia di Trump durante una tiepida visita di Stato, di Simplicius

25 Settembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Messo in ombra dal “Drago”: Xi rimane impassibile di fronte alla chiassosa spavalderia di Trump durante una tiepida visita di Stato

Simplicius 25 settembre

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il presidente Xi è atterrato ieri negli Stati Uniti per un’importante visita di Stato, durante la quale Trump ha sfoderato la consueta retorica altisonante e i soliti atteggiamenti teatrali nel tentativo di fare colpo sul suo ospite di grande prestigio.

La mossa più degna di nota del suo repertorio di stratagemmi maldestri è stato il tentativo di “mettersela contro” a Xi con un sorvolo assordante di un bombardiere supersonico B1, che però non è andato proprio come Trump aveva previsto. I nervi di Trump lo hanno inaspettatamente tradito e, invece di trasmettere potenza, ha trasmesso… qualcosa di simile, dal suono analogo:

Xi, con i suoi nervi d’acciaio, osservò con calma l’antiquato simbolo del potere americano senza il minimo turbamento, mentre un Trump scosso da un forte nervosismo assunse un’espressione forzata di disagio di fronte alla furia del proprio spettacolo, reso eccessivo dalle sue stesse esagerazioni.

Il drago e lo scoiattolo: totale serenità contro nervosismo da stringere gli sfinteri, fenomeno che oggi viene salutato come una perdita generazionale di “aura”.

Il resto della prima giornata è andato bene, tuttavia, con Trump che ha fatto fare a Xi, di una umiltà consumata, un giro nei locali della Casa Bianca, sfoggiando allegramente i suoi piccoli oggetti curiosi più eccentrici e le “migliorie apportate alla casa” come un bambino che mostra la sua collezione di giocattoli, non da ultimo la sostituzione del ritratto ufficiale di Biden con uno realizzato con l’autopen nel maestoso colonnato dell’Ala Ovest.

Il tour si è concluso con Trump che ha consegnato al suo illustre ospite un regalo speciale: un’aquila americana che stringeva con orgoglio un serpente tra gli artigli — un’opera d’arte che Trump sostiene di aver collaborato alla creazione:

Secondo te, quale messaggio simbolico si vuole trasmettere con questa immagine, soprattutto considerando che Trump ha contribuito alla sua ideazione?

Sappiamo che, proprio come il serpente, il drago cinese è legato al mondo dei rettili: c’è forse qualcosa di più da leggere in questo? È successo proprio lo stesso giorno in cui il senatore John Kennedy, con la bocca spalancata, ha definito gli iraniani, i cinesi, i nordcoreani e i russi “rettili” su Fox News. E chi è il «capo dei rettili» tra loro, secondo quel bifolco dal tono strascicato? Ma certo, Xi della Cina:

Mi sono preso la libertà di creare un piccolo meme per l’occasione:

I politici occidentali sembrano scolari presuntuosi, che ridacchiano come bulli a cui non è ancora stato spaccato il naso. Disumanizzano le loro vittime con epiteti come “rettile”, tema che si è rivelato di attualità proprio oggi, quando il malvagio Netanyahu, universalmente detestato, è salito sul palco dell’ONU poco dopo. L’intera sala si è svuotata in segno di protesta, tra una raffica di fischi e boati, prima ancora che Netanyahu avesse la possibilità di aprire la sua bocca infestata da mosche:

E quando finalmente la aprì, dalle sue labbra untuose uscirono parole davvero incredibili.

Ascoltate voi stessi:

Proprio come il senatore cretino della Louisiana prima di lui, l’ambasciatore israeliano ha avuto addirittura la sfacciataggine di maltrattare apertamente il delegato iraniano, schernendolo con un terminale Starlink in una dimostrazione di ostilità poco professionale che sembrerebbe violare ogni protocollo di decoro in un luogo di “sacralità” diplomatica come l’ONU:

L’ambasciatore di Israele presso l’ONU si è avvicinato a un membro della delegazione iraniana, offrendogli un dispositivo Starlink e auspicando un “cambio di regime” in Iran

Il diplomatico iraniano ha ignorato l’israeliano e non ha dato alcun segno di averlo notato.

Persone davvero malvagie.

Anche Trump ha assunto un tono pieno di odio nel suo discorso di condanna dell’Iran, nel quale ha nuovamente minacciato di distruggere l’intero Paese dopo aver a lungo difeso il suo “popolo”, al quale, a suo dire, teneva così tanto:

L’anno scorso: «Popolo iraniano, stiamo arrivando per aiutarvi e salvarvi».

Ora: «Devo annientare l’Iran e non lasciargli alcuna possibilità di sopravvivenza, spingendolo all’inferno?»

A questo punto è banale dirlo, ma l’Occidente sta davvero affogando in una pozza rosso sangue causata dalla propria bancarotta morale e dalla propria misantropia.

Si confronti questo con la cortesia dimostrata nel discorso autorevole tenuto da Xi alla Casa Bianca, in cui ha invocato la cooperazione pacifica e ha nuovamente esortato a evitare i pericoli della “trappola di Tucidide”:

In definitiva, dalla visita di Xi non è emerso nulla di particolarmente concreto, se non qualche dichiarazione altisonante di pubbliche relazioni e alcune aperture piene di speranza per una futura cooperazione. Si è trattato di un viaggio dichiaratamente pacifico, durante il quale Trump ha sfruttato ogni occasione per presentare gli Stati Uniti nella luce migliore possibile accanto al suo principale rivale e per trasmettere indirettamente il messaggio che gli Stati Uniti continuano a detenere tutte le carte in mano nelle questioni internazionali.

A tal proposito, un conciso commento su YouTube ha colto al meglio lo spirito della situazione:

Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Chi vuole il caos, di WS

16 Settembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Ho chiesto spesso al nostro amico Weininger85 di articolare il suo punto di vista aldilà delle sue solite quattro parole di sarcasmo e mi sembra che stavolta abbia finalmente espresso un concetto finito in un suo commento qui https://italiaeilmondo.com/2026/09/12/e-possibile-un-altro-attentato-sotto-falsa-bandiera-della-portata-dell11-settembre-ora-che-trump-e-netanyahu-sono-alla-disperata-ricerca-di-una-soluzione/

e che qui riporto

Gli anglotalmudici hanno già il loro false flag per incendiare Europa, Medio ORIENTE ed estremo oriente. Sono Russia, Iran e affini, Corea del Nord.

E qui mi sono chiesto : dove ho letto un concetto simile ma molto più articolato?

Ma certo ! QUI :http://federicodezzani.altervista.org/guerra-in-iran-obiettivi-e-scenari/

E la somiglianza tra Weininger85 e Dezzani è veramente sorprendente non solo nel comune punto di vista “germanocentrico” e probabilmente anche nella stessa età e un altrettanto probabile comune estrazione da un ambiente “bancario”.

Ma soprattutto “ somiglianti” lo sono nel modo tranchant ed offensivo di commentare il pensiero altrui , del tipo “ io ho capito tutto e voi non capite un cavolo” e che peraltro, fosse anche vero , è un modo poco intelligente di discutere; anche se uno avesse DAVVERO “ capito tutto” con le obbiezioni altrui ci si deve comunque confrontare se non si ha la forza bruta di imporre le proprie convinzioni agli altri.

Insomma “ io so io e voi nun siete un cazzo ““ lo può dire ( comunque sbagliando) uno “Stalin” e non un Dezzani/ Weininger85!

Ma, tornando a bomba, se Weininger85 non ci concede di poter discutere in profondità il suo pensiero, possiamo farlo con quello assai simile di Dezzani così come esposto nel suo blog e nei suoi libri .

Ed innanzitutto devo dire che Dezzani è un pensatore “obliquo” molto interessante; il suo blog di geopolitica ha goduto di molto di successo finché lui stesso se ne è estraniato assumendo una posa da “ pensatore inarrivabile” sino a cadere così ne “l’autoreferenzialità”.

Dezzani ha scritto anche dei libri di geopolitica che ho trovato molto interessanti; raramente, però, nei miei commenti nel suo blog mi sono trovato in accordo con lui sebbene, la cosa è anche divertente, le premesse generali del suo pensiero siano sostanzialmente anche le mie: che ci sia una cabala “finanziaria”il cui scopo è un dominio globale sotto l’ egida di una religione “gnostica” e che manipoli la politica europea quantomeno dalla rivoluzione francese e anzi, assai probabilmente , addirittura dalla “gloriosa rivoluzione inglese “ della fine del secolo prima .

Ma è sulle dinamiche in corso e sul modo di resistervi che io sono profondamente in disaccordo con Dezzani.

Ammettiamo ad esempio che sia vera l’ idea di Dezzani/Weininger85 che U$rael e gli “stati canaglia” ( Russia , Iran NK ) siano le due ganasce della stessa tenaglia “anglotalmudica” che stritola €uropa, Emiri,e Asia occidentale, TUTTI obbedienti vassalli quindi dell’Impero U$A, a che “ pro” sarebbe tutto questo ? E che vantaggio poi in tutto questo ne ricaverebbero le “canaglie” per la propria “collaborazione”?

E la Cina in tutto questo dove si situerebbe ?

E andando più nel dettaglio, cosa dovrebbe fare l €uropa “germanizzata” per sfuggire da questa trappola ? Muovere guerra alle “canaglie” per conto di U$real ?

O non sarebbe meglio invece trovare un accordo con le “canaglie” per sfuggire alla ganascia “anglotalmudica” ?

Non è quindi più semplice cercare di capire perché U$rael” stia portando il caos nel mondo lanciando i propri sudditi imperiali contro “ le canaglie” ?

Ma, infine e soprattutto, io chiedo a tutti i “ germanofili” : che cosa sperate dall’andare per la TERZA volta in guerra con la Russia per conto del Grande Capitale “ anglosassone” ?

Non vi sono bastate le lezioni prese le “due volte precedenti” ?

Esisterà poi ancora una “Germania” dopo una “ terza lezione” ?

Io credo di no, come credo che non esisterà più nemmeno un Europa come l’ abbiamo conosciuta negli ultimi 1200 anni.

E io su questa “strategia del caos” una idea un po’ più “coerente” di Dezzani/Weininiger 85 l’ho espressa; mi piacerebbe , se pur non raccolta , almeno venisse anche solo criticata con più di “4 parole”.

Io sono qui per “capire”, non per “aver ragione”.

In ogni caso vedremo più avanti “Chi vuole il caos” e allora ne capiremo anche il perché .

Io credo infatti non manchi molto a questa “ disvelazione” perché i “grandi della terra” si mostrano sempre di più solo i burattini che sono.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

DIFESA – Il riarmo europeo e la nuova economia della guerra – L’ottavo fronte di Israele: la battaglia americana per le menti, di Giuseppe Gagliano

15 Settembre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

DIFESA – Il riarmo europeo e la nuova economia della guerra

Par Giuseppe Gagliano / 12.09.2026

Stampa l’articolo

Ascolta

Le réarmement européen — **_{Realizzazione: Le Lab Le Diplo}**

Di Giuseppe Gagliano, Presidente del Centro Studi Strategici Carlo De Cristoforis (Como, Italia)

Quando la sicurezza diventa una fonte di reddito

Il riarmo europeo viene presentato come una necessità storica, quasi come un dovere morale. La Russia, l’Ucraina, l’incertezza statunitense, la fragilità dell’Alleanza Atlantica, il ritorno della guerra convenzionale sul continente: tutto viene addotto per spiegare perché gli Stati europei debbano aumentare le loro spese militari. Ma dietro questa narrazione si nasconde un altro fenomeno, meno evidente e molto più concreto: la trasformazione della paura in un prodotto finanziario.

La guerra non è più solo appannaggio degli stati maggiori, dei ministeri della Difesa e delle industrie degli armamenti. È diventata un mercato. Nel maggio 2025 BlackRock ha lanciato un fondo quotato dedicato alla difesa europea, concepito per replicare la performance delle società che traggono vantaggio dalla nuova corsa al riarmo. Lo stesso gestore indica come data di lancio del fondo il 23 maggio 2025 e lo collega a un indice europeo incentrato sulla difesa.

Non si tratta di un caso isolato. Nel 2026 BNP Paribas ha annunciato di aver intensificato il proprio sostegno al settore della difesa con 6,5 miliardi di euro in più di investimenti e 2 miliardi di finanziamenti. Allo stesso tempo, la banca francese ha rivisto la propria politica sulle cosiddette armi controverse, adeguandola al nuovo clima politico e industriale europeo.

Il denaro pubblico entra, il profitto privato esce

È proprio qui che sta il nodo politico. Il riarmo europeo è finanziato dagli Stati, quindi dai contribuenti. Ma i profitti vanno alle banche, ai fondi, ai gestori patrimoniali, ai grandi gruppi industriali e agli intermediari finanziari. La sicurezza diventa così un circolo vizioso: il bilancio pubblico si indebita, l’industria privata riceve commesse, la finanza trasforma questi flussi futuri in strumenti di investimento e l’opinione pubblica è invitata a considerare tutto ciò come patriottismo.

Il caso di BPCE è esemplare. Nel 2025 il gruppo bancario francese ha emesso un’obbligazione da 750 milioni di euro destinata al settore della difesa, con una domanda che ha raggiunto i 2,8 miliardi, ovvero quasi quattro volte l’importo offerto. I proventi sono destinati al finanziamento o al rifinanziamento di attività nel settore militare.

La lezione è semplice: il riarmo non coinvolge solo le fabbriche e gli arsenali. Coinvolge anche i mercati. Ogni promessa di aumento delle spese militari diventa una garanzia implicita per gli investitori. Ogni piano pluriennale di difesa diventa una previsione di entrate. Ogni allarme sulla minaccia russa diventa una leva per convincere i parlamenti e i cittadini ad accettare tagli in altri settori.

Ecco perché la questione non è se l’Europa debba difendersi. La questione è chi guida il processo, chi lo finanzia, chi ne trae vantaggio e chi ne paga il conto.

Da leggere anche: DIFESA – La Germania torna in divisa e prepara l’Europa a

Il Lussemburgo come laboratorio

Il Lussemburgo, che nell’immaginario collettivo rimane il piccolo Stato della finanza, delle società di gestione e della riservatezza bancaria, entra in questo contesto con un ruolo molto più ampio di quanto suggeriscano le sue dimensioni. Yuriko Backes ricopre tre incarichi: Difesa, Mobilità e Lavori pubblici, Parità di genere e Diversità. Il governo lussemburghese conferma ufficialmente questa concentrazione di competenze.

La sua affermazione secondo cui l’Europa non può più aspettarsi che siano gli americani a risolvere al suo posto il problema della difesa coglie una verità concreta: il vecchio equilibrio, in cui Washington garantiva la sicurezza mentre gli europei spendevano relativamente poco, non regge più. Ma il modo in cui questa verità viene interpretata è determinante. Se per autonomia strategica si intende la capacità politica, industriale e diplomatica di agire per ridurre la dipendenza dagli Stati Uniti, allora si tratta di una prospettiva seria. Se, al contrario, significa trasformare l’Europa in un nuovo spazio di rendita militare, ci troviamo di fronte a un pericoloso malinteso.

Anche la nuova Banca per la difesa, la sicurezza e la resilienza va interpretata in questo contesto. In occasione del vertice dell’Alleanza Atlantica ad Ankara, nove paesi, tra cui Canada, Belgio, Grecia, Lettonia, Lussemburgo, Romania, Turchia e Ucraina, hanno aderito all’iniziativa. Secondo Reuters, la banca dovrebbe avere sede in Canada e puntare a raccogliere fino a 100 miliardi di sterline per offrire finanziamenti vantaggiosi e garanzie ai progetti nel settore della difesa.

Da leggere anche: ARTICOLO DI OPINIONE – Per un riarmo utile: tra alta tecnologia e

La valutazione militare

Dal punto di vista militare, il riarmo europeo nasce da una reale debolezza. Le scorte sono insufficienti, la produzione di munizioni è lenta, molte forze armate sono state ridimensionate nel corso dei decenni, la mobilità militare rimane fragile e le infrastrutture non sono sempre pronte a sostenere un conflitto ad alta intensità. Anche la Banca europea per gli investimenti ha ampliato il proprio sostegno all’industria della difesa, triplicando a 3 miliardi di euro le risorse disponibili per prestiti e garanzie intermedie e firmando un primo accordo con Deutsche Bank per favorire finanziamenti pari a un miliardo di euro destinati alla ricerca militare e alle infrastrutture legate alla sicurezza.

Il problema è che l’Europa rischia di confondere la preparazione militare con l’acquisto compulsivo di sistemi d’arma. Difendersi non significa solo spendere di più. Significa sapere contro chi, con quali mezzi, secondo quale dottrina, con quale autonomia industriale, con quale catena di comando. Senza una strategia comune, il riarmo diventa una somma di ordini nazionali, rivalità industriali e dipendenze tecnologiche. In questo caso, non nasce una difesa europea, ma un grande mercato europeo della difesa.

Da leggere anche: ARTICOLO DI OPINIONE – Per un riarmo utile: tra alta tecnologia e

La valutazione geopolitica e geoeconomica

Il paradosso è evidente. L’Europa afferma di voler diventare autonoma rispetto agli Stati Uniti, ma gran parte della nuova architettura di riarmo continua a favorire anche l’industria e la finanza americane. Warburg Pincus, importante società di investimento americana, ha creato una piattaforma europea per gli investimenti nei settori della difesa, della sicurezza e della resilienza strategica, in collaborazione con MEAG, società di gestione patrimoniale legata al gruppo Munich Re.

La Deutsche Bank, dal canto suo, ha costituito un gruppo dedicato alla difesa e alle infrastrutture correlate, composto da circa quaranta banchieri, secondo quanto riportato dalla stampa finanziaria internazionale.

La geoeconomia del riarmo è quindi chiara: il denaro europeo finanzia l’espansione di un settore in cui gli Stati Uniti mantengono un vantaggio decisivo in termini di tecnologia, sistemi d’arma, intelligence, logistica e mercati finanziari. L’Europa parla di sovranità, ma spesso acquista dipendenza. Parla di autonomia, ma opera all’interno di circuiti finanziari e militari ancora fortemente atlantici.

Da leggere anche: ARTICOLO DI OPINIONE – Per un riarmo utile: tra alta tecnologia e

La domanda finale è la più semplice e la più inquietante: da dove arriveranno i soldi? Se i bilanci pubblici dovranno sostenere maggiori spese per la difesa, maggiori interessi sul debito, maggiori aiuti militari, maggiori infrastrutture strategiche, qualcosa dovrà essere sacrificato. Sanità, istruzione, pensioni, trasporti, politiche sociali: lo Stato sociale europeo rischia di diventare la vittima silenziosa della nuova economia militare.

Il riarmo viene presentato come una forma di crescita, ma non tutte le forme di crescita hanno lo stesso valore. Una società che investe nella produzione di missili, droni, munizioni e sistemi di sorveglianza può aumentare il proprio prodotto interno lordo, ma non necessariamente la sicurezza delle persone. Può arricchire gli azionisti e gli intermediari, ma impoverire i cittadini. Può creare posti di lavoro nell’industria, ma anche costruire un’economia dipendente dal perdurare della minaccia.

La guerra, quando diventa un modello economico, non ha alcun interesse alla pace. Ha interesse alla tensione permanente, all’urgenza continua, alla paura indotta. Ed è proprio qui che l’Europa dovrebbe fermarsi a riflettere. Perché un continente che ha costruito la propria identità sul superamento della guerra rischia ora di trasformare la guerra in un nuovo motore finanziario.

Il risultato è una contraddizione storica: i cittadini sono invitati ad accettare sacrifici in nome della sicurezza, mentre le banche e i fondi trasformano quella stessa sicurezza in dividendi. Questa non è autonomia strategica. È la privatizzazione del pericolo. E quando il pericolo diventa una fonte di rendimento, ci sarà sempre qualcuno che avrà interesse a che non finisca mai.

ANALISI – L’ottavo fronte di Israele: la battaglia americana per le menti

Par Giuseppe Gagliano / 11.09.2026

Stampa l’articolo

Ascolta

Le huitième front d’Israël — **_{Realizzazione: Le Lab Le Diplo}**

Di Giuseppe Gagliano, presidente del Centro Studi Strategici Carlo De Cristoforis (Como, Italia)

Quando la potenza militare non basta più

Israele afferma di aver combattuto su sette fronti dal 7 ottobre 2023. Ne esiste tuttavia un ottavo, meno visibile ma forse più decisivo: quello dell’opinione pubblica americana. Una battaglia condotta non con divisioni corazzate o aerei da combattimento, ma con società di comunicazione, gruppi di pressione, creatori di contenuti, campagne pubblicitarie e, ormai, sistemi di intelligenza artificiale.

Secondo un’indagine di Nick Cleveland-Stout, pubblicata dal Quincy Institute for Responsible Statecraft, da ottobre 2023 il governo israeliano avrebbe stanziato oltre un miliardo di dollari per la propria diplomazia pubblica. Oltre 100 milioni sarebbero stati spesi negli Stati Uniti nell’ambito delle attività soggette alla legislazione sui rappresentanti di interessi stranieri.

Questo aumento spettacolare riflette non tanto una dimostrazione di fiducia quanto piuttosto la portata di una certa inquietudine. I leader israeliani godono ancora di un notevole sostegno all’interno delle istituzioni statunitensi, ma constatano che la loro influenza storica non è più sufficiente a impedire l’erosione della loro immagine nella società.

Da leggere anche: ANALISI – Controllo della posta elettronica: l’Europa fa passi avanti

Dall’influenza indiretta all’intervento governativo

Per decenni, le relazioni tra Washington e Tel Aviv si sono basate su una vasta rete statunitense composta da organizzazioni politiche, donatori privati, associazioni cristiane evangeliche e gruppi filoisraeliani. Il loro finanziamento da parte degli Stati Uniti e la loro indipendenza ufficiale dal governo israeliano li esentavano generalmente dall’obbligo di registrarsi come rappresentanti diretti di una potenza straniera.

Il cambiamento avvenuto dal 2023 è notevole. Israele non si limita più a trarre vantaggio da questo contesto favorevole: il suo governo ingaggia direttamente aziende specializzate per controllare i messaggi, rivolgersi a determinate categorie sociali e rispondere rapidamente alle crisi politiche.

Sembra che nel 2024 e nel 2025 siano state registrate diciassette nuove società per operare a favore degli interessi israeliani. Una parte significativa dei contratti passa attraverso il gruppo francese Havas Media, che a sua volta subappalta alcune operazioni ad aziende statunitensi.

L’obiettivo è chiaro: riconquistare gli ambienti in cui il sostegno a Israele si sta erodendo più rapidamente, in particolare i giovani, i conservatori e alcuni cristiani evangelici. Questo calo preoccupa tanto più le autorità israeliane in quanto questi gruppi costituivano finora i pilastri sociali dell’alleanza con Washington.

Da leggere anche: La legge SREN, quella tomba delle nostre libertà

Dai creatori di contenuti ai bot conversazionali

I metodi utilizzati vanno oltre la comunicazione diplomatica tradizionale. Comprendono il finanziamento di creatori di contenuti, l’acquisto di spazi pubblicitari, l’invio massiccio di messaggi telefonici e l’organizzazione di viaggi per giornalisti, leader religiosi e personalità influenti.

Nel 2025, il Ministero degli Affari Esteri israeliano avrebbe finanziato circa 300 delegazioni, per un totale di 6.000 partecipanti provenienti da 70 paesi. Queste visite consentono di selezionare gli interlocutori, costruire una narrazione coerente e instaurare relazioni durature con coloro che possono poi influenzare il proprio pubblico.

La novità più importante riguarda l’intelligenza artificiale. Alcune aziende hanno il compito di creare reti di siti e contenuti in grado di influenzare le informazioni utilizzate dai bot conversazionali. La sfida non consiste più solo nel convincere direttamente gli utenti di Internet, ma nell’agire sulle fonti da cui i sistemi automatici traggono le loro risposte.

Questa strategia apre una nuova dimensione della guerra dell’informazione. Non si tratta più semplicemente di occupare i social network, ma di intervenire a monte sul contesto documentario che plasmerà la conoscenza di milioni di utenti.

Da leggere anche: La legge SREN, quella tomba delle nostre libertà

La trasparenza degli Stati Uniti alla prova

Queste operazioni non sono necessariamente illegali. La legislazione statunitense autorizza le attività di influenza svolte per conto di Stati stranieri, a condizione che siano dichiarate. Il problema risiede nell’applicazione incompleta degli obblighi di trasparenza.

Alcune aziende avrebbero fornito informazioni insufficienti sulle proprie attività. Alcuni creatori di contenuti retribuiti non avrebbero sempre rivelato i propri rapporti finanziari con il governo israeliano. Altre organizzazioni che apparentemente svolgono attività politiche avrebbero eluso l’obbligo di registrazione.

Esiste quindi un divario tra la legalità formale e la possibilità per i cittadini statunitensi di sapere chi finanzia realmente i messaggi che ricevono. È difficile per una democrazia valutare una campagna di influenza se la sua origine rimane nascosta dietro una serie di subappaltatori.

Da leggere anche: Jihad Islamica: approfondimenti esclusivi sulle ideologie oscure

Un potere politico trasformato in potere economico

La battaglia dell’immagine è anche un mercato. Gli stanziamenti previsti per la diplomazia pubblica israeliana nel 2026 dovrebbero ammontare a 2,35 miliardi di shekel, pari a circa 750 milioni di dollari. Questo settore alimentare alimenta società di consulenza, agenzie pubblicitarie, gruppi di comunicazione e intermediari digitali.

Il denaro pubblico israeliano entra così nel sistema americano di creazione del consenso. Finanzia posti di lavoro, contratti e reti professionali che hanno poi interesse a mantenere la percezione di una minaccia permanente contro Israele. L’influenza diventa un settore economico i cui attori sono retribuiti per produrre legittimità politica.

Questa spesa va messa in relazione con i circa 300 miliardi di dollari di aiuti che gli Stati Uniti avrebbero concesso a Israele dal 1948. Il rapporto non si basa quindi solo su una vicinanza diplomatica o ideologica: costituisce un sistema economico e militare in cui si intrecciano aiuti pubblici, vendite di armi, campagne elettorali e contratti di comunicazione.

Da leggere anche: EDITORIALE – Le sporche ingerenze dell’Unione europea

Il messaggio può cancellare la politica?

Nonostante le somme stanziate, l’opinione pubblica americana continua ad allontanarsi da Israele, soprattutto tra i giovani. Il paradosso è evidente: più le operazioni militari a Gaza, in Libano e in Iran diventano impopolari, più il governo israeliano investe per spiegare che il problema risiede in una comunicazione insufficiente.

Ma nessuna campagna può separare in modo duraturo l’immagine di uno Stato dalle sue decisioni. Si può migliorare una narrazione, selezionare i dati, invitare personalità di spicco o saturare i social media. È molto più difficile convincere il pubblico che ciò che vede quotidianamente non esiste o non debba influenzare il suo giudizio.

Israele potrebbe quindi vincere alcune battaglie tecniche, pur perdendo progressivamente la guerra politica. I suoi messaggi possono penetrare nei social network, nelle chiese, nelle università e nei sistemi di intelligenza artificiale senza però invertire l’andamento dell’opinione pubblica.

L’ottavo fronte rivela così una debolezza strategica. Una potenza in grado di colpire i propri avversari in tutta la regione si rende conto di non poter costringere una società straniera ad approvare le proprie scelte. Quando la diplomazia pubblica diventa il surrogato di una revisione politica, la propaganda non risolve più la crisi: ne conferma l’esistenza.

Giuseppe Gagliano

Giuseppe Gagliano ha fondato nel 2011 la rete internazionale Cestudec (Centro di studi strategici Carlo de Cristoforis), con sede a Como (Italia), con l’obiettivo di studiare, in una prospettiva realista, le dinamiche conflittuali delle relazioni internazionali. Questa rete pone l’accento sulla dimensione dell’intelligence e della geopolitica, ispirandosi alle riflessioni di Christian Harbulot, fondatore e direttore dell’École de Guerre Économique (EGE)

Collabora con il Centro Francese di Ricerca sull’Intelligence (CF2R) (Link),https://cf2r.org/le-cf2r/gouvernance-du-cf2r/
con l’Università della Calabria nell’ambito del Master in Intelligence e con l’Iassp di Milano (Link). https://www.iassp.org/team_master/giuseppe-gagliano/

Libri in italiano

Scopri i suoi libri in italiano su Amazon.
https://www.amazon.it/Libri-Giuseppe-Gagliano/s?rh=n%3A411663031%2Cp_27%3AGiuseppe+Gagliano

Libri in francese
https://www.va-editions.fr/giuseppe-gagliano-c102x4254171

Link utili

Biografia sul sito del Cestudec
http://www.cestudec.com/biografia.asp

Intelligence Geopolitica
https://intelligencegeopolitica.it/

Centro di studi strategici Carlo de Cristoforis
https://centrostudistrategicicarlodecristoforis.wordpress.com/?_gl=1*1nwazl2*_gcl_au*MTY0MDE3Njc2LjE3Mjg3NDI3NTM

1 2 3 … 30 »

1. Introduzione e quadro teorico

2. Il codice sorgente: i fondamenti teologici come logica operativa

Il protocollo di cancellazione: espropriazione palestinese e soppressione ontologica

Strumentalizzazione predatoria: il nucleo antisemita della retorica filosemita

Nihilismo escatologico contro sopravvivenza planetaria

3. Architettura di rete transnazionale: superare i confini laici

4. Aggiornamenti di sistema: l’evoluzione e l’adattabilità del codice

5. Gestire le risorse: risultati geopolitici concreti

Gli Stati Uniti: il nodo imperiale principale

Brasile: transnazionalismo reazionario ed egemonia periferica

Il Guatemala: la colonialità del potere e l’imbiancamento della sovranità

6. Infrastrutture transnazionali: oleodotti e “oro nero”

La pipeline FinTech del colonialismo di insediamento

Il turismo profetico come indottrinamento ideologico

7. Conclusione: smantellare il sistema di sfruttamento escatologico

Condividi:

Condividi:

Quando la furtività incontra la bomba: uno scenario di attacco nucleare tra Stati Uniti e Israele contro i bunker sotterranei dell’Iran [i]

La fisica convenzionale ha i suoi limiti. Mentre l’Iran seppellisce sempre più in profondità il suo programma nucleare, Stati Uniti e Israele si trovano di fronte a un calcolo terrificante: la soglia nucleare tattica.

Punti chiave

Parte I: L’arsenale offensivo – Il manuale di gioco di Stati Uniti e Israele

Gli Stati Uniti: il B-2 Spirit e il B61-12

Sua (o sua) altezza: l’arma perforante B61-12

Balistica terminale e meccanica della penetrazione

Detonazione e accoppiamento energetico

Meccanismi di danneggiamento sotterraneo

Meccanismo A: Scossa sismica del terreno (il fattore di frantumazione primario)

Meccanismo B: Formazione di cavità e collasso gravitazionale

Meccanismo C: Interruzione dell’infrastruttura e intrappolamento

Scalatura della resa e corrispondenza degli obiettivi

La fisica della neutralizzazione

Israele: l’F-35I Adir

Il mito della bomba atomica tattica “pulita”

Parte II: Lo scudo iraniano – Allerta precoce e difesa aerea

L’ombra geopolitica: gli occhi di Russia e Cina.

Parte IV: La controstrategia iraniana – Sopravvivere e contrattaccare

L’attacco

Fase 1: La guerra invisibile (precondizionamento cibernetico ed elettronico)

Fase 2: Lo sciame fantasma (Inganno e saturazione)

Fase 3: L’attacco della donnola selvatica (cinetica anti-radiazioni e a distanza)

Fase 4: Bonifica furtiva (Attacco diretto sui nodi rinforzati)

Fase 5: Valutazione dei danni di battaglia (BDA) e soppressione continua

La strategia del porcospino: come gli equipaggi della difesa aerea iraniana reagiscono, si adattano e sopravvivono all’attacco SEAD.

La disciplina del silenzio (reazione all’inganno)

Le contromisure asimmetriche (la reazione)

Fase 3: La grande dispersione (Assorbere il colpo)

Fase 4: Comando decentralizzato e “comando di missione”

L’obiettivo finale iraniano: la resistenza strategica.

Conclusione: La fragilità della deterrenza

Condividi:

Analizziamo la probabilità di successo di una missione di questo tipo e le possibili modalità di realizzazione.

Condividi:

Condividi:

La storia, la storia di spionaggio e il terrore immaginario

Punti salienti dell’articolo:

#1: ANATOMIA DI UN’AMICIZIA FALLITA

Abbonati a Sharp Focus on Africa per scoprire tutti i contenuti.

Condividi:

Un gran numero di paesi africani boicotta il roboante discorso di Netanyahu all’ONU.

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Il denaro pubblico entra, il profitto privato esce

Il Lussemburgo come laboratorio

La valutazione militare

La valutazione geopolitica e geoeconomica

Il costo sociale della nuova economia militare

Dall’influenza indiretta all’intervento governativo

Dai creatori di contenuti ai bot conversazionali

La trasparenza degli Stati Uniti alla prova

Un potere politico trasformato in potere economico

Il messaggio può cancellare la politica?

Giuseppe Gagliano

Condividi: