CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Gli Stati Uniti hanno finalmente capitolato nella loro guerra contro l’Iran, conclusasi con un disastroso fallimento; secondo quanto riferito, avrebbero redatto un memorandum d’intesa estremamente favorevole alla Repubblica Islamica, ottenendo come concessione nient’altro che la promessa che «l’Iran non si doterà di armi nucleari» — una posizione che l’Iran aveva già da tempo assunto.
Il dettaglio più sensazionale è il presunto “fondo per la ricostruzione” da 300 miliardi di dollari a cui l’Iran avrà accesso una volta concluso l’accordo.
Trump ha minimizzato o negato questo punto, mentre tutti sembrano perplessi su cosa comporti esattamente questa ingente somma. Nell’articolo sopra citato, Reuters scrive quanto segue:
Il nuovo fondo è uno strumento di investimento privato, non un programma di ricostruzione o di risarcimenti, e non comprenderà fondi pubblici né sovvenzioni, ha affermato la fonte, aggiungendo che aziende con sede negli Stati Uniti, negli Stati arabi del Golfo, in Asia, in Sudamerica e in Africa hanno accettato di impegnarsi a fornire finanziamenti.
Secondo la fonte, gli investimenti previsti riguardano i settori dell’energia, della logistica, dell’industria manifatturiera e dei trasporti.
Sostengono che non si tratti di un programma di risarcimenti, eppure il nome ufficiale del fondo è “Fondo per la ricostruzione e lo sviluppo”. Sembra che il fondo ruoti attorno a enti regionali — sia aziendali che governativi — che forniscono linee di credito, finanziamenti diretti, ecc. all’Iran. Come si può vedere sopra, si sostiene che oltre la metà del fondo sia già stata stanziata.
Alcuni commentatori della propaganda americana avevano affermato che questo fondo provenga dai beni iraniani congelati all’estero, ma Reuters non è d’accordo, indicando che si tratta di un filone negoziale del tutto distinto:
Il fondo di investimento è del tutto separato da un percorso negoziale parallelo riguardante la revoca delle sanzioni statunitensi e lo sblocco dei beni sovrani iraniani congelati all’estero, ha affermato la fonte, descrivendo i due come meccanismi finanziari distinti con finalità e tempistiche diverse.
La cosa più interessante è che ciò fa seguitoalle rivelazioni relative ad accordi segreti che sarebbero stati tentati durante la guerra tra il Qatar e l’Iran, con l’obiettivo di esercitare pressioni sugli Stati Uniti affinché cessassero i propri attacchi, di fatto mettendo in ginocchio l’economia globale. Dal Washington Post:
Con l’intento di proteggere il proprio fiore all’occhiello economico, hanno affermato questi funzionari, il Qatar si è rivolto a Teheran all’inizio della guerra per proporre un accordo reciprocamente vantaggioso: l’Iran si sarebbe astenuto dal colpire Ras Laffan e il Qatar avrebbe interrotto unilateralmente la produzione di gas — una mossa che avrebbe fatto impennare i prezzi dell’energia ed esercitato pressioni economiche sugli Stati Uniti e su Israele affinché accorciassero la durata della guerra.
Il Qatar ha presentato quello che è stato definito un “accordo segreto”, ha affermato un alto funzionario della sicurezza regionale, promettendo di sfruttare la propria influenza sulle forniture di gas per contribuire a porre rapidamente fine alla guerra, pur chiedendo all’Iran di impegnarsi a rispettare “un’unica condizione: non attaccarci”.
E questo è solo il primo.
Il quotidiano Israel Hayom ha lanciato una notizia ancora più sensazionale, sostenendo che Trump avrebbe segretamente approvato un accordo in contanti tra il Qatar e l’Iran che consentiva alle navi qatariote di trasportare di nascosto il petrolio attraverso lo stretto:
Gli Stati Uniti hanno approvato in segreto un accordo finanziario e marittimo tra il Qatar e l’Iran, in base al quale sono stati versati miliardi di dollari a Teheran in cambio del libero passaggio delle petroliere qatariote e delle navi attraverso lo Stretto di Ormuz, come confermano ora tre funzionari diplomatici.
È difficile stabilire quanto di tutto ciò sia vero, ma il quadro che ne emerge mette in luce una realtà evidente: l’Iran ha sempre avuto tutte le carte in mano e ha mantenuto il totale controllo sull’escalation. Ciò ha spinto tutti gli altri attori ostili a cercare ripetutamente di stringere vari accordi segreti e ottenere concessioni di appeasement, come decima o tributo ai signori iraniani che ora governano la regione. E tutto ciò è avvenuto mentre gli stessi attori ostentavano un’aria di «coraggio» e sfida nei confronti dell’Iran, quando in realtà erano terrorizzati dalle imminenti conseguenze.
E la principale di queste conseguenze, secondo gli esperti che nelle ultime due settimane hanno manifestato un crescente allarme, era che le scorte della SPR (Riserva strategica di petrolio) degli Stati Uniti e del greggio di Cushing, in Oklahoma si stavano avvicinando a livelli minimi. Gli esperti hanno avvertito che al di sotto di circa 20 milioni di barili, l’infrastruttura di stoccaggio di Cushing inizia a funzionare in modo gravemente anomalo, con le condutture che perdono pressione.
In breve, l’Iran ha smascherato il bluff di Trump e ha vinto. Trump ha cercato di far credere che gli Stati Uniti potessero giocare sul lungo termine “bloccando” l’Iran fino a quando i depositi a Kharg e altrove non avessero cominciato a traboccare, ma invece sono stati proprio gli Stati Uniti a scivolare verso una catastrofe economica e Trump è stato infine costretto a cedere quando si è reso conto che l’Iran non avrebbe perso questa sfida all’ultimo sangue.
La tesi prevalente è ora che l’Iran abbia ottenuto la carta vincente per eccellenza, probabilmente più importante del possesso di armi nucleari: la capacità di controllare lo Stretto di Ormuz a proprio piacimento d’ora in poi:
Le agenzie di intelligence statunitensi hanno recentemente valutato che, d’ora in poi, l’Iran sia in grado di bloccare efficacemente l’accesso allo Stretto di Ormuz a suo piacimento, il che significa che il regime di quel Paese ha acquisito una nuova e potente capacità di danneggiare l’economia globale a seguito della guerra, secondo quanto riferito da tre fonti a conoscenza dei risultati.
A prescindere dall’accordo quadro che dovrebbe essere firmato formalmente venerdì per riaprire questa importante via navigabile come preludio ai colloqui sul nucleare, l’Iran ha dimostrato di poter bloccare l’accesso allo stretto durante l’attuale conflitto e le valutazioni dei servizi segreti statunitensi indicano che ciò potrebbe ripetersi.
Di fatto, l’Iran ne esce con un potere di gran lunga superiore, mentre gli Stati Uniti ne escono indeboliti oltre ogni misura. Ricordiamo che praticamente tutte le basi statunitensi nella regione sono state rase al suolo o sgomberate dagli attacchi iraniani. Probabilmente la maggior parte di voi avrà già visto l’aggiornamento BDA relativo al radome in Bahrein che l’Iran ha fatto saltare in aria la scorsa settimana:
Ora l’Iran è riuscito addirittura a ottenere un altro risultato: creare una frattura ancora più profonda tra gli Stati Uniti e Israele. Trump è stato infine costretto a rimproverare Netanyahu più volte sulla questione del Libano, con il suo indice di gradimento in Israele che, secondo quanto riportato, è crollato da un giorno all’altro del 23%.
Qui, in una rara critica nei confronti di Israele, ammette che lo Stato colonialista abbia reagito in modo sproporzionato attaccando il Libano in seguito a un attacco di lieve entità sferrato da un drone di Hezbollah:
Cerca ancora di mostrarsi ottimista, ma la realtà sembra indicare che, dietro le quinte, la frattura sia più profonda di quanto vorrebbe farci credere.
A titolo di esempio, ecco quanto riferisce un corrispondente israeliano di i24 News:
E come sempre, sulla scia della capitolazione degli Stati Uniti, continuiamo a ricevere ulteriori indizi sulla reale portata del disastro. Ad esempio, il Financial Times ha fatto ulteriore luce su come le basi missilistiche iraniane siano riuscite a resistere all’assalto e a continuare a sparare anche dopo essere state colpite incessantemente da ordigni:
Per 40 giorni, gli aerei statunitensi e israeliani hanno bombardato le montagne intorno a Yazd, nel tentativo di mettere a tacere uno dei progetti militari più importanti dell’Iran: un complesso missilistico sotterraneo scavato in profondità nel granito che sovrasta l’antica città nel deserto.
Eppure, secondo quanto riferito dai residenti, i missili iraniani hanno continuato a essere lanciati nonostante tutto. «Le forze statunitensi e israeliane hanno continuato a bombardare quelle montagne», ha affermato un residente di Yazd. «E l’Iran ha continuato a lanciare missili fino agli ultimi istanti prima del cessate il fuoco».
«La resilienza delle “città missilistiche” sotterranee dell’Iran è diventata una delle questioni più significative e controverse all’indomani dei bombardamenti statunitensi e israeliani avvenuti all’inizio di quest’anno.»
I funzionari iraniani hanno addirittura affermato che molte delle loro basi missilistiche non hanno nemmeno dovuto essere prese di mira durante la guerra, poiché gli Stati Uniti e Israele non sono riusciti a infliggere un danno sufficientemente significativo alle principali basi operative in uso:
Una seconda persona vicina al regime islamico ha sostenuto che la profondità di molti siti li rendeva in gran parte immuni ai bombardamenti aerei convenzionali. Ha aggiunto che alcuni non erano stati nemmeno utilizzati durante la guerra, poiché numerose altre strutture rimanevano operative.
L’articolo racconta come l’ex capo delle forze missilistiche iraniane, Amir Ali Hajizadeh, si sia recato in Corea del Nord e abbia tratto insegnamenti dai silos missilistici sotterranei di quel Paese, rendendosi conto che, adottando una simile tattica, l’Iran avrebbe avuto bisogno di poche difese aeree, poiché gli aerei nemici non avrebbero semplicemente nulla da bombardare, dato che tutte le infrastrutture importanti si trovano molto in profondità nel sottosuolo. Ricordate quante volte l’ho detto all’inizio della guerra: in particolare, che l’Iran avrebbe potuto semplicemente ritirare i suoi sistemi di difesa aerea di punta e gli altri sistemi nell’estremo oriente del Paese per tenerli al sicuro, poiché gli Stati Uniti e Israele non avrebbero avuto nulla da bombardare — tutto era stato nascosto sottoterra, e non avrebbe nemmeno avuto molta importanza se la «superiorità aerea» fosse stata realmente stabilita. Senza truppe di terra che conquistassero le città iraniane, gli Stati Uniti non potrebbero fare altro che bombardare il deserto vuoto — o i civili, il che va solo a vantaggio dell’Iran poiché porta a una massiccia solidarietà sociale contro il «Grande Satana».
È esilarante che Trump continui a tergiversare sulla questione della “polvere nucleare” iraniana — che aveva ritenuto talmente importante da considerarla una delle ragioni principali per lo scoppio dell’intera guerra. Ora, in due nuove interviste, Trump fa marcia indietro sostenendo che la polvere nucleare sia “innocua” e praticamente priva di valore:
Ascoltate qui sotto: egli afferma che la “polvere” in realtà “non ha grande valore”, ma è importante solo per ragioni “psicologiche”:
Trump sembra commettere una serie di gravi errori geopolitici per ragioni legate alla sua “psicologia” personale. Riguardo alla questione della proprietà della Groenlandia, Trump ha ammesso una volta di volerla solo perché per lui era “psicologicamente importante”:
Questo nuovo “accordo di pace” e questo memorandum dureranno? Probabilmente no, se Israele avrà voce in capitolo. Netanyahu e i suoi fedelissimi hanno già annunciato che Israele non si ritirerà dal Libano e hanno fatto chiaramente capire che si rifiuteranno di riconoscere l’inclusione di Hezbollah e del Libano nell’accordo.
La funzione principale di questo accordo non è il riconoscimento della nostra sovranità sullo Stretto di Ormuz (che è già stata accettata anche senza un accordo), né lo sblocco dei beni iraniani congelati, né qualsiasi altro vantaggio concreto esplicitamente indicato nel testo dell’accordo. La sua vera funzione è quella di rinviare la battaglia finale e decisiva che determinerà chi sarà il vincitore attuale.
Il quotidiano Khorasan, in un articolo dal tono ostile, ha descritto un possibile accordo tra l’Iran e gli Stati Uniti come nient’altro che «una tregua per ricostruire le future capacità offensive e difensive e prepararsi a una battaglia su vasta scala o di grande portata».
Seyed Pouya Hosseinpour ha scritto nella nota: Indipendentemente da quali possano essere i termini di un eventuale accordo e dal fatto che tale accordo venga effettivamente firmato o meno, in questa fase è necessario tenere presenti diversi aspetti riguardo a qualsiasi accordo:
In primo luogo: Si tratta semplicemente di un accordo volto a porre fine alla guerra in corso, non di un accordo per una soluzione definitiva delle questioni tra l’Iran e gli Stati Uniti; una guerra che l’America e Israele hanno iniziato con l’obiettivo di distruggere l’Iran, senza riuscire a raggiungere i propri obiettivi, e che ora sono costretti a concludere tramite un accordo.
Secondo:Le questioni tra l’Iran e gli Stati Uniti, e in particolare tra l’Iran e Israele, hanno raggiunto un livello e una fase di conflitto esistenziale che, in pratica, non si concluderà se non con la vittoria decisiva di una delle due parti. Cose come questi negoziati e accordi non hanno un impatto particolare su questo percorso; sono semplicemente una fase che deve essere superata per arrivare alla fase della battaglia finale.
Terzo: La funzione principale di questo accordo non è il riconoscimento della nostra sovranità sullo Stretto di Ormuz (che è già stata accettata anche senza un accordo), né lo sblocco dei beni iraniani congelati, né qualsiasi altro vantaggio concreto esplicitamente indicato nel testo dell’accordo. La sua vera funzione è quella di rinviare la battaglia finale e decisiva che determinerà il vincitore attuale. Infatti, la sua funzione principale è quella di fornire una tregua per ricostruire la futura capacità di combattimento e di difesa e prepararsi a una battaglia su vasta scala e di grande portata — un’opportunità che entrambe le parti sfrutteranno a proprio vantaggio.
È difficile contestare la previsione di cui sopra.
E anche questa conclusione rappresenta un punto finale appropriato:
Gli Stati Uniti hanno perso gran parte della loro flotta di ricognizione a causa della distruzione dei droni Reaper, hanno perso una fetta enorme — forse addirittura la maggioranza — dei loro radar regionali di rilevamento a lungo raggio; in sostanza, hanno perso i propri occhi e le proprie orecchie. Inoltre, le temute “flotte di portaerei” statunitensi si sono rivelate nient’altro che spauracchi vuoti, relitti malridotti che andavano alla deriva senza meta, fuori dalla portata delle batterie di difesa costiera iraniane.
Lo stesso vale per i temuti “Marines statunitensi”, che non hanno fatto altro che restare inattivi a bordo della “Tripoli” al largo delle coste dell’Oman, nel tentativo di costringere l’Iran alla sottomissione con la loro sola presenza, mettendo invece a nudo come tutti i più potenti strumenti di pressione e coercizione degli Stati Uniti abbiano perso ogni loro leggendario potere intimidatorio.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
come ho già riportato in un commento “fast and short” contiene una gran quantità di spunti di riflessione come in genere sono gli articoli riportati da Ron Unz nel suo sito ( una vera miniera)
Innanzitutto va rimarcato il fatto che Unz sia un ebreo americano divergente dal resto della “tribù”; qualificabile, quindi, nel gruppo sempre più ristretto di ebrei ostili al “sionismo” perché non accettano che la dicotomia che pervade(va) ogni ebreo ( essere ebreo di sangue e cittadino di una nazione non-ebrea ) venga risolto nel modo sionista: porre l’ appartenenza “ di sangue” nella posizione di valore assoluto che comporti un obbligo di lealtà a Israele e di slealtà verso la nazione di appartenenza.
In sostanza Unz , si sente un americano che , pur appartenente per sangue ( e censo ) alla “classe dominante” , è indignato dal fatto che questa classe dominante che si considera straniera ed ostile, in quanto religiosamente endogama, suprematista, sociopatica, vendicativa e paranoica, abbia preso il controllo degli Stati Uniti.
Ma, come la cittadinanza romana di San Paolo , il suo essere ebreo gli fornisce un “habeas corpus” che gli permette di scrivere cose e pensieri che ad un “goy” non potrebbero essere permesse.
Esso quindi viene ignorato ma non colpito; da questo suo essere intoccabilmente sospeso tra due mondi può permettersi punti di vista veramente stimolanti , come per altro altri analisti ebrei “antisionisti” quali Orlov , Shamir, Meyssan…
Qui la spinta alla riflessione di Unz era focalizzata sulla “religione olocaustica” che si sta imponendo in “occidente” nel vuoto lasciato dalle defunte religioni cristiane.
L’ argomento è ovviamente interessante ma a noi qui non dovrebbe interessare se non per il fatto che “la religione“, più che “oppio dei popoli” sia da sempre un “instrumentum regni” della ( immortale) “ classe dirigente “ magistralmente descritta da Gaetano Mosca un secolo fa .
Qui commenterò solo che Unz , come “caso di specie” abbia introdotto a dimostrazione della sua importanza, quanto la questione “olocaustica” sia stata un elemento chiave della vicenda politica di Amadinejad e sulle sue (s)fortune politiche nella lotta interna alla attuale ”classe dirigente” iraniana.
Unz infatti ci spiega come Amadinejad. sia una persona di alto livello morale ed intellettuale che ha avuto nella Rivoluzione Komeynista , come altri esponenti della classe popolare iraniana, quali Suleimani, la possibilità di emergere per le proprie “virtù” ( nel senso machiavellico) e divenire “ classe dirigente “ nel solito modo descritto sia da Machiavelli che da Mosca; in questo caso è stata la guerra di sopravvivenza che l’ Iran Komeinista ha subito dovuto combattere per la propria sopravvivenza .
Ma questa NUOVA “ classe dirigente” di origine popolare ha dovuto subito scendere a patti con quella VECCHIA, cioè l’ eterno “ stato profondo” dell’ Iran : il clero sciita prevalentemente azero.
La ragione per cui questo “ stato profondo” sia sciita ed azero è presto detto.
Come i turchi ottomani avevano invaso l’ impero bizantino “turchizzandolo”, altre tribù turche si impadronirono dell’impero persiano ma ne vennero invece “persianizzate”.
E poiché i cugini ottomani si erano eletti a campioni del sunnitismo , i “ turchi persiani” scelsero come religione del loro stato la sciitismo; conservando una propria lingua bastardizzata, chiamarono se stessi “azeri” , ragion per cui l’Iran ha da sempre uno “stato profondo “ etnicamente azero che comanda su uno stato di cultura essenzialmente persiana e il cui collante politico è la religione sciita.
Per capire meglio la cosa immaginiamoci che l’Italia post romana fosse riuscita a rimanere uno stato “romano” unitario seppur germanizzato dai conquistatori Longobardi e con il resto del mondo post-romano europeo sottoposto ad una altra tribù germanica ( diciamo i Franchi).
Allora l’ unica cosa che avrebbero potuto fare i longobardi sarebbe stato di romanizzarsi, cattolicizzandosi sotto il vescovo di Roma; avremmo avuto così una “romania” cattolica con una unica lingua neo latina e con una regione dominante laddove i longobardi si erano istallati in maggior numero e chiamata quindi lo(ngo)mbardia , dove si parlasse un bastardo romano-germanico ( chiamiamolo “lumbard” ) ma scritto in latino e un clero cattolico romano formato nelle sue più alte gerarchie proprio da “lumbard” .
E qui potete vedere che non ci siamo andati tanto lontani dato che fino a non molto tempo fa in italia c’ erano pressoché sempre signori “ lumbard” , ministri “lumbard” e grandi imprenditori/banchieri/commercianti “lumbard”.
Solo che non è andata così! Quell’ Italia non sarebbe mai esistita in quanto … i Franchi si erano cattolicizzati prima dei longobardi !
Ma torniamo a noi dopo questa divertente digressione.
In Iran lo stato è rimasto sempre unitario e il suo stato profondo sostanzialmente clericale ed azero. Quando in iran su influenza sovietica è sorta una spinta alla laicità e alla socializzazione dello stato quello stato profondo formato da “ ricchi preti azzeri” non poteva che reagire e si alleò agli angloamericani per rovesciare Mossadeq.
Il nuovo regime che verteva sullo Scià era occidentalista ed altrettanto laicista ma offriva grossi affari alla borghesia azera.
Ovviamente il basso clero sciita mordeva il freno ma non quello alto che continuava ad arricchirsi.
La laicizzazione e l’ occidentalizzazione al contrario irritavano gran gran parte della popolazione , soprattutto negli strati popolari. Ma questo, da solo, non avrebbe mai portato a rovesciare il regime se lo Scià , in base alle solite “leggi ferree della geopolitica” non fosse entrato nelle preoccupazioni di U$rael”
E così fu fatto tornare in Iran un ayatollah ribelle ferocemente ostile al regime e all’ occidentalizzazione e poi accroccata la solita “ rivoluzione” che avrebbe dovuto indebolire il paese per saccheggiarlo meglio.
Come già in Russia nel 1917, anche in Iran nel 1979 la “rivoluzione fece “ backfire”; Khomeini appoggiandosi alle forze popolari , fece un patto con il “clero azero” costituendo un regime teologico antioccidentale che lasciasse però all’alto clero tutto il potere politico e alle loro famiglie il controllo economico .
Ma come in Russia nel 1918 questo non fu accettato dai “mandanti” della rivoluzione e come in Russia nel 1919 una guerra fu scatenata tramite Iraq e con i soldi dei petro-emiri per rovesciare il regime khomeinista
Regime che per salvarsi dovette ricorrere alla mobilitazione popolare e che lasciò alla fine un equilibrio di potere nella “classe dirigente” tra il clero azero padrone della politica e dell’ economia e le “forze popolari” tenutarie del potere militare (IRGC).
Equilibrio mediato e garantito dalla guida suprema che, sempre per equilibrio di potere, deve essere un ayatollah di etnia persiana ( come khomeini e khamenei).
Le due fazioni si sono però combattute senza esclusioni di colpi. Il monopolio “ azero” de l’ economia è stato vieppiù insidiato da imprese di stato a gestione IRGC
Anche il monopolio azero del governo era stato interrotto da Amadinejad e per queso poi era stato messo da parte perché considerato divisivo e dannoso con la sua questione “olocaustica” , per altro anche mal gestita al livello mediatico ( e come altrimenti era possibile ? )
Non solo il “clero azero” aveva imposto la rimozione di Amadinejad ma pure messo su quel pasticciaccio del JPCOA di modo che ora era terrorizzato dalla possibile condidatura a presidente del popolarissimo Suleimani. Ci hanno pensato “fortunatamente” gli americani i quali lo hanno alla fine ammazzato a tradimento .
Per contenere la rabbia delle forze popolari Khameney ha trovato un nuovo punto di equilibrio con l’ elezione a presidente di Ruhani , anche lui “prete azero” ma vicino all’ IRGC.
Ma ancora “fortunatamente” un incidente ha poi liquidato Ruhani e la sua squadra spianando il ritorno al potere dei peggiori “occidentalisti”, quel duo tutto “budino&mozzarella” che da anni “ tratta” un accordo con chi poi bombarda a tradimento l’ Iran decimando la sua classe dirigente dei suoi elementi più combattivi ma lasciando quei due sempre “miracolosamente” illesi e pronti per un nuovo “round” di trattative sempre più ridicole .
Le domande qui devono quindi essere : Chi realmente ora comanda in Iran? Chi realmente “ gestisce” “budino&mozzarella” ? Chi sta giocando CHI ?
Anche U$rael non ci deve capire poi molto visto che continua disperatamente ad aggrapparsi agli squalificati “budino&mozzarella” e rimane ossessionata da Amadinejad e cerca di eliminarlo in tutti i modi , pur essendo lui ormai palesemente fuori gioco da tanto tempo .
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Le ostilità tra l’Iran e gli Stati Uniti sono riprese ancora una volta dopo l’abbattimento di un elicottero Apache statunitense del valore di 50 milioni di dollari nello Stretto di Hormuz, presumibilmente per mano di un “drone” iraniano. Ma lo scontro si è placato altrettanto rapidamente, poiché Trump, come prevedibile, ha avuto paura di irritare eccessivamente l’Iran e di provocare un disastro economico nella fragile regione, e di conseguenza nel mondo.
L’intenzione di Trump era chiaramente quella di:
Salvare la faccia dopo l’abbattimento dell’elicottero
Sfruttare un po’ di “leva cinetica” per vedere se riesce a spingere l’Iran ad accelerare i tempi verso un accordo favorevole agli Stati Uniti
Va sottolineato che l’elicottero è stato abbattuto proprio perché stava partecipando alle «missioni segrete» volte a far uscire «di nascosto» del petrolio dallo stretto. Proprio ieri Trump si è vantato di questo «trionfo» in un racconto del tutto inventato su «100 milioni di barili di petrolio» che sarebbero riusciti a passare:
Da notare che in nessun punto menziona a chi appartenesse quel petrolio — perché di certo non si tratta di petrolio iraniano da cui gli Stati Uniti traggono profitto. Si tratta di petrolio proveniente dagli Stati arabi alleati degli Stati Uniti, la cui destinazione è principalmente la Cina. Ma facilitare il trasferimento di tale petrolio rappresenta una grande “vittoria” per Trump semplicemente perché stabilizza i mercati e impedisce alla sua campagna di crollare e andare in fumo a causa dell’impennata dei prezzi e del collasso economico.
Anche i commentatori più filoamericani ne erano ben consapevoli:
Trump confonde intenzionalmente le acque perché vuole far credere alla gente che gli Stati Uniti stiano già, in qualche modo, acquistando il petrolio iraniano e traendone profitto, proprio come ha fatto con la falsa notizia che ha diffuso sul Venezuela. Dopotutto, proprio ieri si è vantato che gli Stati Uniti si sarebbero tenuti il «50% del petrolio iraniano» una volta terminata la guerra.
Ma Trump non ha mai mentito in modo così sfacciato e palese, distaccandosi così completamente dalla realtà come sta facendo ora. Il motivo è che i suoi disastrosi fallimenti si stanno accumulando al punto che è costretto a scommettere tutto per salvare la faccia. Il suo stile politico, caratterizzato da uno scarso controllo degli impulsi, lo sta rendendo incapace di affrontare la pazienza strategica dell’Iran e sta portando gli Stati Uniti a sprofondare in una buca sempre più profonda.
Basta ascoltare quanto sembri fuori di testa e distaccato dalla realtà nell’ultima intervista, in cui sostiene che l’Iran sia «così sconfitto» che basterebbero pochi soldati statunitensi per entrare nel Paese e assumerne il controllo totale in questo preciso momento:
Ma in un’altra intervista rilasciata lo stesso giorno, Trump sembrava indicare esattamente il contrario, affermando che gli sarebbe piaciuto conquistare l’isola di Kharg e appropriarsi del petrolio iraniano, ma che gli americani «non avrebbero avuto il coraggio di farlo»:
Il coraggio di affrontare cosa, esattamente, ci si potrebbe chiedere? Non è che gli americani non avrebbero il coraggio di affrontare un’operazione fulminea e di successo: nessuno si lamenta mai di quelle. No, implicita nella sua dichiarazione volutamente vaga sembra esserci la consapevolezza che gli Stati Uniti subirebbero perdite ingenti in un’operazione del genere, e che l’opinione pubblica si ribellerebbe contro questo.
Poco dopo i deboli attacchi di Trump contro l’Iran, Trump è sembrato fare di nuovo il TACO, affermando in modo fraudolento che un altro accordo fosse «sul punto di essere firmato», cosa che l’Iran ha smentito con veemenza.
ULTIME NOTIZIE: L’Iran respinge categoricamente come “priva di fondamento” la nuova affermazione di Trump secondo cui avrebbe raggiunto un accordo per “annullare gli attacchi di stasera” contro l’Iran, sostenendo che non è stato approvato alcun accordo e che tutte le parole di Trump dovrebbero essere ignorate, proprio come i suoi precedenti “38 annunci” di accordi imminenti fatti negli ultimi due mesi, secondo quanto riportato da Tasnim.
Anche un alto funzionario israeliano ha dichiarato a Channel 12 di “non essere a conoscenza di alcun accordo raggiunto”, secondo quanto riportato da N12.
Una delle ipotesi più accreditate sul motivo per cui gli Stati Uniti abbiano improvvisamente rinunciato a prolungare gli attacchi è che, in risposta, l’Iran abbia immediatamente distrutto uno degli ultimi potenti radar di allerta precoce rimasti agli Stati Uniti nella regione.
Un presunto missile balistico iraniano si è abbattuto sulla base radar AR-327, priva di difese, in Bahrein, alle coordinate 26.0380222, 50.5420750. Osservate attentamente qui sotto il rettangolo evidenziato in rosso che mette a confronto la foto a lunga distanza dell’impianto in fiamme con una foto d’archivio della stessa montagna:
Per chi se lo fosse perso, osservate attentamente il cerchio giallo che indica il bordo del radome rispetto alla mappa:
Tutto questo proviene da un’aviazione che Trump aveva giurato fosse stata «completamente distrutta», insieme alla Marina iraniana, che solo un giorno o due fa aveva appena messo in scena un’imponente dimostrazione di forza con oltre 80 motovedette d’assalto in formazione, in pattugliamento nello Stretto di Hormuz:
A proposito, l’attacco all’impianto radar statunitense in Bahrein è stato l’unico ad essere stato relativamente verificato tramite le foto di geolocalizzazione. L’Iran aveva affermato di aver colpito molti altri siti sensibili, tra cui i depositi degli F-35 e degli F-16, cosa che persino un autorevole analista bellico anti-iraniano sembrava confermare:
Ora, nonostante l’umiliazione militare subita dagli Stati Uniti, permangono ancora due modi contrastanti di interpretare le conseguenze di questo conflitto. Il primo è che, secondo gli esperti catastrofisti, le attuali turbolenze dell’economia mondiale stanno portando a scenari senza precedenti:
Il secondo è che, nonostante la natura “mal gestita” delle avventate capriole politiche di Trump riguardo al Venezuela e all’Iran, gli Stati Uniti sono comunque riusciti in qualche modo a emergere come apparenti “vincitori” in materia di dominio energetico:
HOUSTON, 11 giugno (Reuters) – Gli Stati Uniti sono diventati il maggiore esportatore mondiale di petrolio, ribaltando un ordine consolidato da decenni e a lungo dominato dall’Arabia Saudita e dalla Russia, un cambiamento che rafforza la presa delle aziende americane sui mercati energetici mentre la guerra di Washington contro l’Iran ridisegna il commercio energetico globale.
L’ascesa degli Stati Uniti al primo posto segna una svolta sorprendente per un Paese che per decenni ha dipeso dal petrolio mediorientale e che nel 1973 ha subito un embargo petrolifero imposto da alcuni membri dell’OPEC come ritorsione contro il sostegno statunitense a Israele.
Ciò che a molti sembra una «follia» — le politiche belliche irrazionali nei confronti dell’Ucraina e simili — a posteriori sembra aver avuto, dopotutto, forse un certo «senso».
Naturalmente, gran parte di tutto questo era in gestazione da tempo, fin dal boom dello shale dei primi anni 2010, e non è solo una conseguenza delle azioni presumibilmente «geniali» di Trump degli ultimi tempi. Ma tutte le iniziative schizofreniche di Trump in materia di politica estera sembrano avere un filo conduttore – dalla Groenlandia al Venezuela, dall’Iran all’Ucraina e ai mari della Cina settentrionale e meridionale – il controllo dei punti nevralgici dell’energia globale; un piano ora debitamente facilitato dai felici vassalli europei degli Stati Uniti che continuano a portare avanti i piani per fermare – o addirittura sabotare – le petroliere della “flotta ombra” russa.
La domanda è: in che misura si tratta semplicemente di un guadagno illusorio a breve termine, ottenuto a fronte di perdite strategiche a lungo termine causate da conseguenze di secondo e terzo ordine? Dopotutto, diventare il principale esportatore di petrolio a spese delle popolazioni che hanno sostenuto il proprio petrodollaro non è necessariamente una mossa strategicamente valida nel lungo periodo. Per raggiungere il primo posto, gli Stati Uniti hanno inoltre dovuto attingere in modo significativo alla propria SPR (Riserva strategica di petrolio), che ora si trova a livelli storicamente bassi:
«Il 5 giugno 2026, le scorte strategiche di petrolio (SPR) sono scese a 349,2 milioni di barili, livelli che non si registravano dal 1983.»
Per non parlare del fatto che il ricorso disperato degli Stati Uniti alle riserve strategiche di petrolio (SPR) e l’esportazione di petrolio sembrano aver contribuito ben poco a far scendere i prezzi alla pompa sul mercato interno, ma stanno sicuramente facendo incassi da capogiro alle grandi compagnie petrolifere, come sempre.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ieri l’Iran ha lanciato missili balistici contro Israele in risposta al bombardamento israeliano di un quartiere di Beirut, che per l’Iran rappresentava una linea rossa.
L’attacco è stato per certi versi senza precedenti, poiché ha rappresentato il primo caso in cui l’Iran ha sferrato un attacco preventivo contro Israele senza che Israele avesse prima attaccato l’Iran.
L’Iran ha ribaltato completamente gli equilibri e ha realizzato qualcosa che per lungo tempo era stato ritenuto impossibile. Per anni si era ritenuto impensabile che l’Iran potesse mai attaccare direttamente Israele, anche dopo essere stato colpito per primo. Poi l’Iran ha iniziato a rispondere agli attacchi israeliani, dapprima con attacchi “dimostrativi”, poi con attacchi sempre più devastanti.
Ora l’Iran ha raggiunto un dominio strategico totale sulla scala dell’escalation, al punto da poter trattare Israele come Israele ha trattato gli altri paesi della regione sin dalla sua fondazione, sferrando attacchi punitivi a proprio piacimento per violazioni che non comportano più necessariamente attacchi diretti al territorio iraniano.
E la cosa più sconcertante di tutte è che gli Stati Uniti non possono fare assolutamente nulla al riguardo — e hanno persino detto a Israele di ignorare gli attacchi e di non intervenire.
Trump è stato costretto a supplicare l’Iran sui social media di smetterla, oltre a scusare in modo pietoso l’Iran per i suoi attacchi, affermando, in sostanza: «Va bene, avete lanciato i vostri missili, ora smettetela».
L’Iran ha sostanzialmente smascherato il bluff degli Stati Uniti e di Israele nel modo più netto, dimostrando l’impotenza dell’«Alleanza Epstein» di fronte all’escalation iraniana.
Correlato: un missile iraniano in fase di preparazione al lancio durante gli ultimi attacchi:
Un commento acuto sugli eventi della settimana scorsa:
Durante il cessate il fuoco del 2024 tra Hezbollah e Israele, Israele ha commesso gravi violazioni attraverso continui bombardamenti e omicidi. Tuttavia, Hezbollah non ha mai risposto a queste violazioni per ragioni strategiche, tra cui la chiusura delle sue rotte di rifornimento logistico dalla Siria in seguito alla caduta del regime di Assad.
Ormai, Hezbollah ha imparato appieno la lezione da questo tipo di cessate il fuoco e non tollererà alcuna violazione in nessuna circostanza. Ciò che colpisce, tuttavia, è che gli Stati Uniti volevano imporre questo stesso identico modello di cessate il fuoco all’Iran. Credevano che l’Iran non avrebbe reagito, proprio come Hezbollah.
Eppure, ciò che l’Iran ha effettivamente fatto ha scioccato Washington. Un attacco a una torre radio sull’isola di Qeshm ha spinto l’Iran a devastare completamente un terminal dell’aeroporto del Kuwait. Allo stesso tempo, ha sferrato un attacco contro il Bahrein. In questo modo, l’Iran sta dicendo agli Stati Uniti: “Per ogni singolo proiettile, risponderemo con molti”. Ciò conferma ancora una volta il fallimento dell’America nel stabilire un modello di cessate il fuoco a lungo termine simile a quello del 2024 tra Hezbollah e Israele, attraverso il quale intendeva indebolire gradualmente le difese dell’Iran nel sud del Paese.
Il fattore determinante alla base della nuova escalation è stata la fallita campagna israeliana in Libano, nel corso della quale l’esercito israeliano, in difficoltà, ha faticosamente superato il confine libanese nel tentativo di assumere il controllo di tutto il territorio a sud del fiume Litani. Frustrato dalle battute d’arresto, Israele ha iniziato a bombardare Beirut, dopo che la recente padronanza dei droni FPV da parte di Hezbollah ha seminato il caos tra le truppe dell’IDF, colte alla sprovvista.
Sotto la guida di Naim Qassem, presentato all’opinione pubblica come una figura senza volto, Hezbollah è vivo e vegeto, sferra attacchi contro l’esercito e gli abitanti del nord, sconvolge la vita civile e non mostra alcun segno di cedimento né alcuna volontà di deporre le armi. Una sola parola riassume la situazione in Libano dal punto di vista del primo ministro: fallimento. E in due parole: fallimento totale.
Per sradicare Hezbollah, dovremmo occupare l’intero Libano, il che è semplicemente irrealistico. L’unico modo per disarmare l’organizzazione è attraverso un processo diplomatico in coordinamento con i governi del Libano, degli Stati Uniti e di altri paesi della regione.
Barak, tra l’altro, è un ex generale israeliano ed ex ministro della Difesa, quindi quando si tratta di questioni militari ne sa un po’ più del politico israeliano medio.
Le forze israeliane si sono ritirate da Dibbine il 4 giugno in seguito a intensi scontri con i combattenti di Hezbollah: si tratta del primo ritiro israeliano da qualsiasi posizione dall’inizio dell’attuale guerra in Libano nel marzo 2026.
Il giorno seguente sono intervenuti i soldati dell’esercito libanese e le forze di pace spagnole dell’UNIFIL, schierandosi all’ingresso del villaggio e iniziando a sgomberare le macerie.
L’esercito libanese ha vietato ai residenti di tornare, per ora. Non si è trattato di una ritirata strategica, ma di una posizione contesa che Hezbollah ha reso troppo costosa da mantenere, e l’immediato dispiegamento dell’esercito libanese è il tentativo di Israele di impedire a Hezbollah di rientrare immediatamente. La vera domanda è: questa zona cuscinetto reggerà?
Anche il sito di mappatura bellica MaxOsint Intel ha riferito che Hezbollah ha riconquistato Arnoun, appena a sud-ovest di Dibbine:
Hezbollah ha riconquistato Arnoun, respingendo le forze israeliane verso Yohmor e spezzando il controllo dell’IDF sulla cresta di Beaufort a meno di una settimana dalla sua instaurazione.
È vero, l’IDF sta ancora cercando di avanzare verso nord in altri tratti di questo fronte, ma ciò comporta costi sempre più elevati, dato che Hezbollah sta acquisendo padronanza della tecnologia dei droni e, secondo quanto riferito, riceve un numero sempre maggiore di FPV di contrabbando.
Ultimamente sono stati pubblicati decine di video di questo tipo, ma ecco l’ultimo, pubblicato proprio oggi, a titolo di esempio:
Il gruppo libanese «Hezbollah» ha pubblicato un video che mostra un attacco sferrato da un drone FPV contro un carro armato «Merkava» dell’esercito del regime israeliano nei pressi del Castello di Beaufort, nel sud del Libano.
Gli attacchi di Israele contro il Libano, volti a distruggere il fragile cessate il fuoco di Trump, avevano un unico obiettivo principale: garantire che Israele non perdesse mai il diritto di attaccare qualsiasi paese a proprio piacimento. Accettare di essere vincolato a una norma o a uno “standard” di qualsiasi tipo che gli impedisse di colpire il Libano significherebbe creare un pericoloso precedente per Israele, che storicamente ha sempre agito senza alcun controllo sulla sua aggressività sfrenata. Un precedente del genere sarebbe un segno di enorme debolezza e fallimento, una crepa nel sistema di colonizzazione che Israele ha cercato con tanta ferocia di imporre nella regione.
Da parte sua, Trump sembra finalmente aver perso la pazienza di fronte all’atteggiamento di sfida di Netanyahu, ammettendo in un’intervista di aver urlato e inveito contro Bibi durante una telefonata la scorsa settimana, dicendogli «Sei un fottuto pazzo!»
La presunta trascrizione, secondo Axios:
«Sei completamente fuori di testa. Se non fosse per me, saresti in galera. Adesso ti odiano tutti. Tutti odiano Israele per colpa di questa storia.»
Sembra che Trump sia più turbato dal fatto che la cara Israele stia finalmente subendo le conseguenze che si meritava.
Ora Trump avrebbe addirittura esagerato, dicendo a Bibi che presto potrebbe trovarsi da solo contro l’Iran:
Non che chiunque dotato di un minimo di buon senso possa davvero credere che Trump abbandonerebbe mai in alcun modo il suo compagno di avventure, ma si suppone che sia almeno un segno delle crescenti fratture tra gli Stati Uniti e la loro colonia fanatica (o viceversa).
A controbilanciare queste presunte «fratture», circolano ora notizie secondo cui gli Stati Uniti avrebbero dispiegato in Israele diversi gruppi delle forze speciali e paracadutisti:
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu non avrà altra scelta che accettare qualsiasi accordo gli Stati Uniti negozino con l’Iran, ha affermato Donald Trump, poiché è il presidente degli Stati Uniti a «dettare le regole».
«Non avrà scelta», ha dichiarato Trump al Financial Times in un’intervista telefonica. «Sono io a decidere. Decido tutto io. Lui [Netanyahu] non decide nulla».
Chi ci crede?
Secondo alcune notizie, gli Houthi avrebbero deciso di bloccare definitivamente lo stretto di Bab al-Mandab in risposta alle violazioni commesse da Israele, ma al momento della stesura di questo articolo non vi è alcuna conferma concreta che si tratti solo di minacce a vuoto:
Gli eventi dell’ultima ora evidenziano quanto sia stato clamoroso il fallimento strategico dell’ultima campagna contro l’Iran. Israele si trova ora di fronte a un difficile dilemma: reagire e rischiare uno scontro frontale con il presidente degli Stati Uniti, oppure astenersi dal reagire e consentire all’Iran di consolidare un nuovo equilibrio di potere che limiterà in modo significativo la libertà d’azione di Israele contro Hezbollah in futuro.
Ancora più importante, i recenti sviluppi dimostrano che, nonostante due campagne militari contro Teheran, l’Iran è ben lungi dall’essere scoraggiato. Al contrario. La leadership iraniana sta dimostrando grande fiducia nelle proprie capacità ed è particolarmente convinta che attualmente non esista alcuna minaccia credibile – né da parte di Israele né da parte degli Stati Uniti – che possa costringerla a un cambiamento sostanziale della propria politica.
Nel frattempo, il presidente Trump si trova di fronte a una realtà strategica particolarmente problematica. Le opzioni a sua disposizione non sono buone, e sembra essere una persona che preferisce raggiungere un accordo con l’Iran a quasi qualsiasi costo piuttosto che permettere una deriva verso un più ampio scontro regionale.
In definitiva, questo è il prezzo di una campagna che ha prodotto risultati tattici impressionanti ma non è riuscita a raggiungere il suo obiettivo strategico centrale: il rovesciamento del regime. Al contrario, Israele si ritrova con minore libertà d’azione, l’Iran con maggiore fiducia in sé stesso e gli Stati Uniti con un crescente desiderio di porre fine alla crisi attraverso una soluzione politica.
Il fatto che Trump si sia mostrato così indulgente nei confronti degli ultimi attacchi dell’Iran, sforzandosi con ogni mezzo di sminuirne la gravità e di non considerarli un motivo di rottura dell’accordo, è un chiaro segno della posizione sempre più debole degli Stati Uniti e della loro mancanza di “carte” da giocare.
A questo punto, Trump è sostanzialmente intrappolato nel bluff che lui stesso ha creato: tutto ciò che può fare è restare fermo sulla sua mossa del “blocco”, perché tirarsi indietro ora rivelerebbe che il blocco è stato un vero e proprio fiasco e un fallimento strategico. Continuando questa farsa, Trump riesce a costruire una narrazione secondo cui gli Stati Uniti stanno ancora “mantenendo il controllo” della situazione e l’Iran ne sta in qualche modo pagando un prezzo altissimo. Si tratta di un gioco di prestigio piuttosto ingegnoso, ma la facciata sta rapidamente crollando, soprattutto perché gli Stati Uniti continuano a fallire nei loro tentativi segreti di migliorare la propria posizione.
Oltre alle mancanze degli Stati Uniti, si può sostenere che l’Iran sia sul punto di mettere Israele in scacco matto in modo decisivo e epocale. Israele non ha alternative valide, poiché l’Iran lo ha messo tra l’incudine e il martello per quanto riguarda il Libano, come sottolinea Gideon Rachman sul Financial Times:
Israele si trova ora intrappolato in un pantano sia a Gaza che in Libano, con le mani sempre più legate dalle pressioni di Trump, il quale a sua volta è sopraffatto dalle pressioni scaturite dal fallimento della sua mossa su Ormuz. Ciò significa che Israele potrebbe presto trovarsi in una posizione insostenibile, con tutti i nidi di vespe dei suoi nemici circostanti che sono stati smossi, mentre la sua economia affonda e le scorte militari si esauriscono. L’Iran detiene il vantaggio praticamente sotto ogni aspetto, e ogni momento che passa conferisce all’Iran maggiore forza nel ricostituire le proprie perdite.
Quella che era iniziata come una diffusa convinzione che Israele sarebbe emerso come il grande vincitore di tutto questo caos si è lentamente trasformata in una percezione di Israele sempre più vulnerabile e impotente. L’Iran si è ripulito dalle reti del Mossad e Israele ha già sprecato la sua occasione per grandi operazioni di intelligence “a sorpresa” che richiedono anni di pianificazione e organizzazione, senza più nulla in serbo che possa fare la differenza. L’Iran ora diventa ogni giorno più forte e più unito politicamente, dopo aver superato la pericolosa fase iniziale di “shock” delle operazioni di Stati Uniti e Israele per abbattere il Paese.
Il tempo ora gioca a favore dell’Iran.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ci troviamo di nuovo in una fase di stallo nei conflitti internazionali, dato che le promesse di Trump di porre fine sia alla guerra in Ucraina che a quella con l’Iran sono cadute nel vuoto e ormai ogni speranza è perduta.
Il New York Times è riuscito a cogliere questo sviluppo, sottolineando che sia i russi che gli iraniani si sono sostanzialmente «stufati» delle macchinazioni di Trump e dei trucchi degli Stati Uniti in generale, preferendo tentare la sorte in guerra piuttosto che continuare i negoziati inutili e in malafede con un regime americano ingannevole e decrepito:
Gli autori sottolineano che praticamente tutte le iniziative di «pace» di Trump sono fallite e si sono arenate, compreso il «Consiglio di pace» di Gaza, che è appena stato smascherato come sostanzialmente fallimentare, senza un solo impegno finanziario né alcuna iniziativa concreta:
E poi c’è Gaza. Quando Trump si è recato in Israele per festeggiare il rilascio dell’ultimo ostaggio sopravvissuto all’attacco terroristico del 7 ottobre 2023, ha parlato con entusiasmo di un piano in venti punti che prevedeva innanzitutto il disarmo di Hamas, la creazione di una forza internazionale di stabilizzazione e, infine, la ricostruzione di Gaza in un territorio scintillante, costellato di grattacieli di vetro e località balneari. A otto mesi da quel viaggio, Hamas non si è ancora disarmato, se non in video falsi generati dall’intelligenza artificiale. (Uno di questi, diffuso da Trump, lo ritrae mentre prende il sole insieme al primo ministro Benjamin Netanyahu.)
Sempre più esperti hanno sottolineato i «limiti del potere americano», che negli ultimi tempi sono stati messi in luce in modo fin troppo evidente. Ma non si tratta semplicemente di potere militare, bensì di soft power, influenza politica e tutto ciò che sta in mezzo. L’America ha semplicemente perso la sua credibilità consolidata nel tempo perché i suoi agenti di persuasione designati – ovvero miliardari corrotti e pieni di malanimo – sono diventati sempre più un gruppo di persone scadenti e riprovevoli; si è bravi solo quanto lo sono i propri rappresentanti globali.
Forse tutto questo è il risultato inevitabile di un presidente dalle ambizioni smisurate che si scontra con la dura realtà del mondo. Forse è il risultato di una pretesa eccessiva, dato che Trump — galvanizzato dal successo delle sue prime due avventure militari, in Iran e in Venezuela — presume che non esista compito troppo arduo per l’esercito statunitense.
Alcuni esperti ritengono che ciò derivi da un fraintendimento di fondo riguardo al potere americano. Come ha affermato di recente uno degli stretti collaboratori di Trump, distruggere impianti nucleari dall’alto è ciò che l’America sa fare meglio, mentre controllare gli avvenimenti politici in paesi come l’Iran, la Russia e l’Ucraina è ciò che gli Stati Uniti sanno fare peggio.
Una delle ragioni del crollo della fiducia a livello globale è il modo scandaloso e persistente con cui la leadership statunitense mente apertamente e ignora le legittime preoccupazioni e richieste dei propri interlocutori negoziali. Tutti sono ormai stanchi delle dichiarazioni quotidiane di Trump, che costituiscono un vero e proprio insulto all’intelligenza di qualsiasi osservatore che si rispetti.
Prendiamo questo stralcio di ieri, in cui si contraddice affermando ora che gli Stati Uniti in realtà non hanno distrutto l’esercito iraniano, ma che si tratta in qualche modo di una vittoria positiva che rafforza la posizione degli Stati Uniti, anziché della ritrattazione palesemente umiliante e sconcertante che in realtà rappresenta:
«Se non vogliono parlare, per me va bene. Neanch’io ho particolarmente voglia di parlare. Parliamo troppo.»
«A dire il vero, penso che abbiamo parlato troppo. Credo che tacere sarebbe la cosa migliore, e potremmo farlo per molto tempo. Questo non significa che andremo a sganciare bombe dappertutto. Ci limiteremo a tacere. Manterremo il blocco… Penso di poter aspettare tutto il tempo che vogliono.»
Aggiungendo:
«Non mi interessa se si sono lasciati, sinceramente… Non me ne potrebbe fregare di meno. Se si sono lasciati, si sono lasciati. A dire il vero, pensavo che stessero cominciando a diventare davvero noiosi.»
Ma solo poche ore dopo, ha nuovamente elogiato i colloqui che aveva appena definito «noiosi» e inutili:
È proprio questo genere di chiacchiere sconnesse e poco professionali che ha reso gli Stati Uniti oggetto di scherno e ha convinto i ministeri degli Esteri stranieri che la diplomazia con gli Stati Uniti è un vicolo cieco senza senso.
Nuove rivelazioni sui siti missilistici iraniani riaperti hanno inoltre messo in luce i limiti del potere militare degli Stati Uniti:
L’Iran è pronto a lanciare un numero molto maggiore di missili a lungo raggio contro Israele e altre nazioni del Medio Oriente dopo aver rapidamente dissotterrato i propri arsenali nascosti – un’operazione che mette in luce i limiti della strategia di bombardamento statunitense, secondo quanto affermato dagli esperti.
Per settimane, gli attacchi sferrati dagli Stati Uniti e da Israele hanno limitato l’accesso dell’Iran ai propri siti missilistici sotterranei, distruggendo le strade e seppellendo gli ingressi dei tunnel.
Ma le immagini satellitari esaminate dalla CNN mostrano come l’Iran abbia utilizzato attrezzature semplici, quali bulldozer e autocarri con cassone ribaltabile, per contrastare quelle costose operazioni — il che suggerisce che le capacità missilistiche di Teheran non possano essere distrutte semplicemente prendendo di mira gli ingressi dei tunnel, hanno affermato gli esperti.
Ricordiamo che, all’inizio del conflitto, coloro che sostenevano con coraggio che gli Stati Uniti si limitassero a colpire gli ingressi dei tunnel venivano emarginati come paria. Successivamente, si è ammesso gradualmente che gli Stati Uniti, in realtà, non dispongono delle scorte di munizioni sufficienti per distruggere completamente alcuna delle basi missilistiche iraniane; nella speranza di preservare armamenti difficili da sostituire, i pianificatori statunitensi hanno quindi scelto di limitarsi a colpire i pochi ingressi, ben sapendo in cuor loro che si trattava solo di misure provvisorie.
L’Iran ha riparato anche altre parti delle basi, comprese le strade che Stati Uniti e Israele avevano bombardato per impedire l’utilizzo dei lanciatori di missili. Le immagini satellitari mostrano che quasi tutti questi crateri sono stati ora riempiti e, in due siti, addirittura ripavimentati.
Ora il segreto è stato svelato e il mondo si trova di fronte alla sconcertante realtà che i mesi di attacchi statunitensi non hanno praticamente intaccato la capacità militare dell’Iran, con Trump costretto a nascondere la verità e a salvare la faccia sostenendo di aver “risparmiato” l’esercito iraniano vero e proprio perché ciò fosse in qualche modo vantaggioso per la sua visione postbellica—certo.
La verità è che tutte le nuove rivelazioni hanno messo in luce il vero obiettivo della strategia statunitense: non è mai stato quello di distruggere completamente la capacità militare dell’Iran — gli Stati Uniti stessi non hanno mai avuto la capacità di farlo. L’obiettivo era quello di creare una breve finestra temporale di indebolimento che consentisse al “piano” guidato da Israele di rovesciare il regime iraniano di funzionare. La speranza era quella di temporaneamente rallentare e ostacolare l’esercito iraniano giusto il tempo necessario affinché le varie operazioni psicologiche e le false flag potessero fomentare disordini nel Paese e portare a un rovesciamento in stile Venezuela — ma l’Iran si era preparato bene e non si è lasciato turbare da nessuna delle due parti dell’operazione fallita.
La CNN conclude:
Mentre l’Iran recupera i propri missili e ripristina la funzionalità delle proprie basi missilistiche, gli analisti temono che la minaccia costante rappresentata da questo arsenale venga sottovalutata, soprattutto alla luce della diminuzione delle scorte di intercettori missilistici statunitensi.
Sebbene i recenti attacchi abbiano avuto una portata molto più ampia, le immagini satellitari hanno mostrato che l’Iran aveva già ricostruito alcune delle strutture colpite lo scorso giugno.
Secondo le valutazioni dei servizi segreti statunitensi, l’Iran starebbe già ricostruendo alcune delle sue principali capacità militari, tra cui la ripresa della produzione di droni e il rinnovo dei lanciamissili e delle capacità produttive.
«Gli iraniani hanno superato tutte le scadenze che la comunità dei servizi segreti aveva fissato per la ricostituzione», ha dichiarato un funzionario statunitense alla CNN.
Per Kadyshev, tale differenza tecnologica mette in luce la difficoltà di perseguire opzioni militari contro l’Iran.
«Per causare danni di questo tipo occorrono armi molto sofisticate e costose, mentre le operazioni di sgombero sono molto semplici: bastano dei bulldozer.»
Al momento della stesura di questo articolo, i colloqui continuano a fallire come sempre, in gran parte perché l’Iran pretende che il Libano sia incluso nel cessate il fuoco e Trump non è in grado di tenere a freno il suo capo Netanyahu. L’Iran sembra averne abbastanza e, per ogni violazione da parte degli Stati Uniti, ha ora promesso di infliggere una punizione pari a una volta e mezzo la trasgressione subita.
Qualche giorno fa l’Iran ha preso di mira alcune basi statunitensi in Kuwait, dopo che gli Stati Uniti avevano colpito alcune postazioni radar iraniane sull’isola di Qeshm. Subito dopo gli attacchi è giunta la notizia che un soldato britannico e uno statunitense erano morti in circostanze misteriose in seguito a presunti “incidenti” durante un’esercitazione.
Che cosa davvero bizzarra!
Ora l’Iran sta nuovamente colpendo le basi statunitensi in Kuwait e nel Bahrein: speriamo che non ci siano “sessioni di addestramento” in corso.
Il primo visir iraniano Mohammad Ghalibaf ha fornito un aggiornamento deciso sulla situazione attuale, dimostrando una lucida comprensione delle tattiche disperate degli Stati Uniti, che hanno ormai perso quasi completamente la loro efficacia:
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Oggi, poco fa, è successo qualcosa di straordinario.
Marco Rubio ha ammesso la totale impotenza degli Stati Uniti e dei loro alleati sulla questione dello Stretto di Hormuz. Ascoltate con quanta debolezza e impotenza chiede a gran voce una risposta su cosa possa fare l’Occidente se l’Iran decidesse di chiudere definitivamente lo Stretto:
Ammette apertamente che gli Stati Uniti non hanno un piano B e che, se l’Iran decidesse di tenere lo Stretto chiuso a tempo indeterminato, il mondo intero dovrebbe semplicemente «trovare una soluzione».
C’è mai stata una sconfitta più evidente?
Bloomberg ha pubblicato diversi articoli in cui si descriveva con precisione cosa sarebbe successo se l’Iran avesse deciso di intraprendere quella strada:
Secondo il Rapidan Energy Group, una chiusura dello Stretto di Ormuz che si protragga fino ad agosto aumenterebbe il rischio di una recessione economica di portata simile a quella della Grande Recessione del 2008.
Lo scenario di base della società di consulenza ipotizza che la via navigabile venga riaperta a luglio, con una conseguente riduzione media della domanda di petrolio pari a 2,6 milioni di barili al giorno e un picco del prezzo sul mercato spot del greggio Brent di riferimento vicino ai 130 dollari al barile durante l’estate.
Secondo la società, un rinvio fino ad agosto aggraverebbe il deficit di offerta del terzo trimestre portandolo a circa 6 milioni di barili al giorno, proprio nel momento in cui le scorte si avvicinano a livelli che rendono difficile la gestione operativa.
A quanto pare, Trump si starebbe preparando a riprendere gli attacchi, anche se alcune fonti continuano a sostenere, in modo plausibile, che egli continui ad aggrapparsi alla speranza che l’Iran gli proponga condizioni “accettabili” per un accordo. Trump sa bene che ulteriori attacchi non porterebbero a granché, ma sarebbe l’unica mossa che potrebbe compiere per salvare la faccia e contrastare lo scetticismo ormai diffuso riguardo alla sua operazione “trionfale”.
Alcuni ultimi ostacoli “scomodi” sono stati appena rimossi al momento giusto:
Sembra che persino gli Stati del Golfo lo stiano supplicando di non riprendere le ostilità, e a ragione: sarebbero i primi a essere riportati all’età della pietra dall’Iran:
Negli ultimi giorni gli Emirati Arabi Uniti hanno intensificato gli sforzi per porre fine alla guerra con l’Iran, unendosi all’Arabia Saudita e al Qatar nell’esortare il presidente degli Stati Uniti Donald Trump a dare una possibilità ai negoziati, secondo quanto riferito da diverse fonti ben informate sulla questione.
Le conversazioni sono state motivate dal timore dei paesi che un’eventuale rappresaglia da parte di Teheran, in caso di ripresa delle ostilità, possa gettare nel caos le economie del Golfo, hanno riferito le fonti.In colloqui separati con Trump, i leader dei tre alleati degli Stati Uniti hanno affermato che un’azione militare non consentirà di raggiungere gli obiettivi di lungo periodo degli Stati Uniti nei confronti dell’Iran, hanno riferito le fonti, che hanno chiesto di rimanere anonime poiché si trattava di questioni delicate.
Tutti questi Stati hanno ottimi motivi per temere, dato che l’Iran ha continuato a rilasciare dichiarazioni che ora possiamo tranquillamente definire non come minacce, ma come promesse:
ULTIME NOTIZIE:Una fonte vicina a Ghalibaf, in Iran, afferma che il piano della “terza lotta” annunciato dal Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) prevede la chiusura dello Stretto di Bab el-Mandeb “con il fuoco” e la disattivazione dei sette cavi sottomarini per Internet che passano sotto lo Stretto di Hormuz, in risposta immediata ai prossimi attacchi statunitensi che l’Iran ha valutato come “inevitabili” per questo fine settimana.
La fonte aggiunge che l’Iran risponderà anche con “missili e droni di nuova generazione”, lanciandone centinaia al giorno contro le infrastrutture energetiche del Golfo, e che gli Stati Uniti e Israele stanno giocando alla “roulette russa”, con l’esito che sarà il “collasso dell’economia globale e prezzi del gas senza precedenti”.
Come si può vedere, questa nuova escalation di terzo livello da parte dell’Iran includerebbe la chiusura immediata dello stretto di Bab al-Mandab e il taglio dei cavi internazionali di Internet che passano sotto lo stretto di Hormuz. Tutti i precedenti calcoli di Bloomberg e soci riguardo allo stato dell’economia globale si basavano semplicemente sul protrarsi dello status quo di Hormuz — non su vettori del tutto nuovi di paralisi dell’economia globale con attacchi strategici da cigno nero.
Trump vuole davvero arrivare a tanto? L’ego di un solo uomo riuscirà a distruggere il mondo intero?
Beh, per una buona causa vale la pena fare qualsiasi cosa, no? E il patriottismo, l’amore per la propria nazione, dopotutto, è la più grande delle cause.
Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Un altro giorno ci porta nuove revisioni delle presunte “perdite” dell’Iran nella fallimentare guerra degli Stati Uniti.
Il New York Times ha scoperto che 30 dei 33 siti missilistici iraniani lungo lo Stretto di Hormuz sono ancora intatti:
La rappresentazione pubblica da parte dell’amministrazione Trump di un esercito iraniano distrutto è in netto contrasto con quanto le agenzie di intelligence statunitensi comunicano ai politici a porte chiuse, secondo valutazioni riservate risalenti all’inizio di questo mese, le quali mostrano che l’Iran ha riacquistato l’accesso alla maggior parte dei suoi siti missilistici, lanciatori e strutture sotterranee.
Ciò che preoccupa maggiormente alcuni alti funzionari è la prova che l’Iran ha ripristinato l’accesso operativo a 30 dei 33 siti missilistici che gestisce lungo lo Stretto di Hormuz, il che potrebbe rappresentare una minaccia per le navi da guerra e le petroliere americane che transitano in questo stretto braccio di mare.
L’articolo spiega che l’Iran mette in atto una sorta di gioco delle tre carte – che abbiamo già descritto a lungo qui – spostando i suoi lanciatori missilistici, inserendoli e rimuovendoli da siti di lancio sotterranei che li rendono di fatto invulnerabili agli attacchi statunitensi.
Sui social media sono circolate diverse storie aneddotiche proprio su questo argomento:
“C’è una città missilistica a Shiraz, credo, che è stata colpita 116 volte. Gli abitanti del luogo hanno riferito di missili da crociera che la colpivano ogni poche ore circa, e il lancio di missili è continuato fino alla fine del conflitto. Eppure non si notano ancora danni significativi.” (Si segnala inoltre che un sito di Esfahan viene bombardato ogni 2-3 giorni, ma riprende i bombardamenti entro 6 ore.)
Il NYT osserva inoltre che l’Iran ha riacquistato l’accesso al 90% dei suoi siti di stoccaggio missilistico e delle sue strutture di lancio, una percentuale che si avvicina molto alla mia stima iniziale del 95%, fatta in un momento in cui le cifre ufficiali affermavano che il 70-90% delle scorte e dei lanciatori iraniani erano stati completamente distrutti:
Le agenzie di intelligence militari hanno inoltre riferito, sulla base di informazioni provenienti da diverse fonti, tra cui immagini satellitari e altre tecnologie di sorveglianza, che l’Iran ha riacquistato l’accesso a circa il 90% delle sue strutture sotterranee di stoccaggio e lancio di missili in tutto il paese, che ora sono considerate “parzialmente o completamente operative”, secondo quanto affermato da persone a conoscenza di tali valutazioni.
È ormai più chiaro che mai che sono stati gli Stati Uniti a subire perdite di gran lunga maggiori rispetto alle proprie risorse iniziali, rispetto all’Iran:
In breve, le nostre prime stime si stanno lentamente rivelando corrette: l’Iran ha subito danni minimi perché è stato in grado di neutralizzare tutto ciò che aveva valore e di regolare il ritmo dei lanci in modo tale da poter effettuare una ventina di lanci non rilevabili al giorno da siti scelti a caso, senza mettere a rischio le piattaforme; la maggior parte degli obiettivi colpiti si è rivelata essere un’esca o un vecchio relitto dismesso. Questo ha costretto gli Stati Uniti a un difficile gioco del “colpisci la talpa” che, data l’estensione del territorio iraniano, non è certo favorevole agli USA.
Come Araghchi ha accennato l’ultima volta, l’Iran ha ricostruito e prodotto più armi dalla cessazione delle ostilità attive, il che significa che anche il 90% ha probabilmente già superato le scorte precedenti, come affermato dal Ministro degli Esteri. Anzi, lo stesso Trump lo ha ammesso ieri, dicendo: “Probabilmente l’Iran ha aumentato le scorte da allora, ma le elimineremo in circa un giorno”.
Certo, realizzare in un giorno ciò che non è riuscito a realizzare in due mesi sembra tanto credibile quanto l’affermazione di qualche settimana fa secondo cui l’industria petrolifera iraniana sarebbe crollata in soli tre giorni:
Dopo questi ultimi rapporti favorevoli sulle scorte di armi dell’Iran, Trump è di nuovo andato su tutte le furie, accusando chiunque diffonda tali informazioni di commettere “tradimento”:
Beh, immagino che qui siamo dei perdenti, degli ingrati e degli sciocchi, perché non è proprio così che vediamo andare le cose.
Ma d’altronde, cosa ci si può aspettare da un’amministrazione che dichiara senza mezzi termini che questa è “un’innovazione americana”?
L’articolo del NYT riconosce persino che gli Stati Uniti sono stati costretti a “prendere scorciatoie” nei loro attacchi contro l’Iran a causa del progressivo esaurimento delle proprie scorte di armi, con risultati prevedibili:
Le valutazioni dell’intelligence sulle capacità dell’Iran indicano le conseguenze di una scelta tattica compiuta dai comandanti militari statunitensi.
Quando le forze americane colpirono le fortificazioni missilistiche iraniane, il Pentagono, trovandosi con scorte limitate di munizioni anti-bunker, optò per tentare di sigillare molti degli ingressi piuttosto che cercare di distruggere l’intero sito con tutti i missili all’interno, secondo quanto riferito da alcuni funzionari, con risultati altalenanti.
Alcune bombe anti-bunker sono state sganciate sulle strutture sotterranee iraniane, ma i funzionari hanno affermato che i pianificatori militari si sono trovati di fronte a una scelta difficile e dovevano essere cauti nel loro utilizzo, poiché era necessario preservarne un certo numero per i piani operativi statunitensi in vista di potenziali guerre in Asia contro la Corea del Nord e la Cina.
Ricordate come nel mio ultimo articolo ho ironizzato sulle “domande sollevate” riguardo alla prontezza degli Stati Uniti? È chiaro che la vera questione non riguarda nemmeno la “prontezza” degli Stati Uniti per le guerre future, ma piuttosto quella attuale . Gli Stati Uniti non avevano nemmeno abbastanza bombe anti-bunker per condurre una vera e propria campagna contro l’Iran, figuriamoci per soddisfare una sorta di “prontezza” dottrinale per il futuro. Sigillare gli ingressi non serve a nulla contro un popolo ingegnoso che può rapidamente dissotterrarli, o che ha già a disposizione numerosi ingressi ausiliari pronti all’uso.
Ora Trump continua a credere che l’Iran sia sottoposto a un’enorme “pressione” e che gli Stati Uniti possano semplicemente mantenere lo status quo fino al collasso dell’economia iraniana. Ma questo non accadrà, poiché l’Iran viene sostenuto da diversi paesi amici in modi sui quali gli Stati Uniti non hanno alcun controllo. Il New York Times riporta che la Russia ha fornito all’Iran sia droni che componenti, oltre ad altri beni che normalmente sarebbero stati inviati tramite Hormuz:
Funzionari iraniani hanno affermato che gli sforzi per aprire rotte commerciali alternative stanno procedendo rapidamente, con quattro porti iraniani lungo il Mar Caspio che lavorano senza sosta per importare grano, mais, mangimi, olio di girasole e altre merci. Mohammad Reza Mortazavi, capo dell’Associazione delle industrie alimentari iraniane, ha dichiarato all’emittente statale IRIB che l’Iran sta attivamente reindirizzando le importazioni di alimenti essenziali attraverso il Mar Caspio.
Secondo quanto riportato, il traffico merci russo verso l’Iran attraverso il Mar Caspio potrebbe raddoppiare quest’anno:
Alexander Sharov, a capo di RusIranExpo, società che aiuta gli esportatori russi a trovare acquirenti iraniani, ha stimato in un’intervista che il tonnellaggio delle merci trasportate attraverso il Mar Caspio potrebbe raddoppiare quest’anno. Sebbene le sanzioni occidentali abbiano reso alcune grandi aziende restie a spedire attraverso il Mar Caspio, la crisi di Hormuz potrebbe contribuire a superare questo ostacolo, ha aggiunto.
Come ultima aggiunta, l’aeronautica militare statunitense ha appena ammesso, tramite il bollettino ufficiale Airforce Times, di aver perso un terzo della sua vitale flotta di droni MQ-9 Reaper nel conflitto con l’Iran.
Affermano che la flotta di Reaper è ora scesa al minimo storico di 135 velivoli, con una carenza di 54 unità rispetto al “minimo obbligatorio” di 189 stabilito dal Congresso. Pur non dichiarando esplicitamente che tutti e 54 siano andati persi in Iran, menzionano l’Operazione Epic Fury come responsabile.
La flotta di MQ-9 Reaper dell’aeronautica statunitense si è ridotta a circa 135 velivoli a causa delle perdite subite in combattimento durante l’Operazione Epic Fury, che ha intaccato il numero di droni più utilizzati dall’aeronautica, come ha riferito martedì ai senatori il vice capo di stato maggiore per la pianificazione e i programmi.
Un calo da 189 a 135 rappresenterebbe una perdita del 29% dell’intera flotta: che si tratti di perdite dovute esclusivamente all’Epic Fury o che includano anche quelle subite per mano degli Houthi in tempi recenti, si tratterebbe indubbiamente di una massiccia decimazione di una delle principali flotte ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) degli Stati Uniti in un lasso di tempo relativamente breve.
Beh, il piano sull’Iran potrebbe essere fallito, ma c’è sempre speranza altrove:
Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.
L’Iran di fronte all’Occidente: Una potenza militare costretta ad armarsi per la propria sopravvivenza
Stéphane Bonard è un esperto di geopolitica e specialista in materia di armamenti. Ex membro del SGDN (Segretariato generale della difesa nazionale), gestisce il canale YouTube «Réinformation sur le Monde» e interviene regolarmente sui media per analizzare le dinamiche internazionali, in particolare riguardo all’Ucraina e ai conflitti armati.
La Repubblica Islamica dell’Iran occupa una posizione paradossale nel panorama geopolitico contemporaneo: potenza regionale innegabile, dotata di un esercito considerevole e di un’impressionante capacità di proiezione militare interna, rimane tuttavia cronicamente sottovalutata dagli osservatori occidentali. Questo paradosso non è frutto del caso, ma piuttosto la conseguenza logica di una strategia iraniana di difesa in profondità, elaborata di fronte a minacce esistenziali perpetue.
Tra deterrenza legittima, accerchiamento strategico e nemici mortali Dalla rivoluzione islamica del 1979, l’Iran ha dovuto affrontare un’ostilità quasi permanente : da parte del mondo occidentale, guidato dagli Stati Uniti ; da parte di Israele, potenza nucleare regionale ; e da parte di alcuni Stati arabi del Golfo, sostenuti da Washington. Di fronte a questo contesto di accerchiamento, di atti terroristici (talvolta di grande portata) e di massicce sanzioni economiche, l’Iran ha sviluppato una dottrina militare unica, basata su tre pilastri : la dissuasione convenzionale, la guerra asimmetrica per mezzi interposti e l’acquisizione progressiva di capacità di difesa contro gli attacchi aerei e navali. Questa strategia, lungi dall’essere una posizione aggressiva, costituisce una reazione difensiva razionale di fronte a decenni di ingerenza straniera, rovesciamenti di governo, omicidi e attacchi sistematici alle sue capacità scientifiche e tecnologiche. L’Iran non vuole né conquistare né dominare; questo paese desidera semplicemente sopravvivere e preservare la propria sovranità di fronte a potenze che hanno già dimostrato più volte la loro volontà di intervenire militarmente o di destabilizzare il suo regime politico. Ma i suoi due archi nemici gli stanno di fronte, vale a dire gli Stati Uniti e Israele, e questi sono spietati. L’arsenale militare iraniano: una potenza convenzionale considerevole Innanzitutto, parliamo della potenza militare dell’Iran e di ciò che ha di più temibile contro un nemico esterno, ovvero i suoi missili.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Missili balistici e da crociera : la punta di diamante della deterrenza iraniana L’Iran dispone del più vasto arsenale di missili balistici del Medio Oriente, stimato in oltre 3.000 missili, di cui circa 1.500 a medio raggio (da 1.000 a 2.500 km). Lo stesso vale per i droni. Questo massiccio accumulo di vettori balistici non è il risultato di una logica di aggressione, ma piuttosto di una strategia di compensazione di fronte alla cronica inferiorità aerea rispetto ad avversari meglio equipaggiati. Esempi di missili degni di nota dell’Iran.
\ Il Fateh-110 (e la sua variante Fateh-313) : missile balistico a corto raggio (200-300 km), progettato per le operazioni regionali. Dotato di grande precisione e capacità di manovra, rappresenta un’arma affidabile e temibile contro le installazioni fisse e le infrastrutture strategiche.
\ Il Qiam: missile balistico a medio raggio (1 250 km), in grado di raggiungere l’intero territorio di Israele e le basi statunitensi nella regione. Il Qiam simboleggia la crescente potenza tecnologica iraniana, in particolare per quanto riguarda la guida e la precisione.
\ Il Khorramshahr: missile balistico con un’autonomia di 2 000 o 3.000 km di gittata presentato nel 2017, in grado di trasportare fino a 80 piccole bombe, nella sua versione «a submunizioni», e nella versione «missile singolo», trasporta una testata esplosiva da 1,5 a 1,8 tonnellate. Questo sistema rappresenta un salto di qualità nelle ambizioni di Teheran.
\ Il Qasem Basir: missile presentato di recente (2025), dotato di una gittata minima di 1.200 km e progettato per eludere i sistemi di difesa aerea occidentali come il Patriot. Secondo le dichiarazioni iraniane, presenta una maggiore resistenza alle contromisure elettroniche e ai decoy.
\ Il Soumar : un missile da crociera in grado di eludere le difese aeree e di colpire bersagli situati a una distanza di 2.000 km. Questo sistema riflette il crescente interesse dell’Iran per le armi in grado di eludere le difese, difficilmente intercettabili.
\ Il Fattah-1 e il Fattah-2 : missili ipersonici con una gittata minima di 1.200 km. Per quanto riguarda il Fattah-1, ne è stata dimostrata l’efficacia durante un attacco contro Israele.
Uno dei progressi tecnologici più notevoli compiuti dall’Iran nell’ultimo decennio riguarda il massiccio sviluppo di droni militari. Nel gennaio 2025, il regime iraniano ha presentato una flotta di 1.000 nuovi droni strategici in grado, secondo quanto affermato dal governo, di raggiungere Israele e le basi statunitensi sparse nella regione. Esempi di droni degni di nota:
\ Lo Shahed-136 (Geran-2 in Russia): drone suicida a medio raggio (circa 2.000 km), diventato un’arma asimmetrica temibile. Sono ora in circolazione varianti più avanzate dello Shahed, che aumentano le capacità distruttive di Teheran.
\ Lo Shahed-139: drone da ricognizione e da attacco. \ Lo Shahed-147: grande drone da sorveglianza HALE (alta quota e lunga autonomia), alimentato da un motore turboelica.
Il Gaza-149: un drone da combattimento di grandi dimensioni di classe MALE (Media Altitudine, Lunga Autonomia) iraniano.
\ Il Mohajer-6: grande drone da sorveglianza e attacco, portamissili, in grado di svolgere missioni di lunga durata.
Essendo una piattaforma versatile, incarna i progressi dell’Iran nel campo della robotica militare. Questi droni costituiscono un elemento chiave della strategia iraniana: economici da produrre in serie su larga scala, difficili da intercettare in gran numero, offrono a Teheran una capacità di proiezione di forza sproporzionata. La produzione in grandi quantità di questi sistemi rappresenta, per l’Iran, una risposta asimmetrica alla schiacciante superiorità aerea degli Stati Uniti e di Israele. \ L’aeronautica militare : i limiti di una modernizzazione ostacolata A differenza dei missili e dei droni, la forza aerea iraniana rimane tecnologicamente arretrata. L’Iran dispone di circa 209 aerei da combattimento in servizio, ma la maggior parte di essi risale al periodo pre-rivoluzionario o agli anni 1980-1990.
La flotta comprende in particolare:
F-4 Phantom (vecchi aerei statunitensi catturati durante la rivoluzione), \ Mirage F1 (caccia franco-iraniani),
\ dei MiG-29 (caccia russi di qualità media).
A partire dal 2023-2024, la Russia ha iniziato a consegnare alcuni aerei da addestramento e combattimento Yak-130, e sono stati firmati contratti per gli Su-35, ma le consegne rimangono molto limitate. Da alcune fughe di notizie relative alla corrispondenza industriale russa emerge che almeno 16 Su-35 destinati all’ Iran sono in produzione, con un calendario di consegna che va dal 2025 al 2027, finanziato da diverse rate di pagamento iraniane nel 2024. Questa debolezza costituisce un importante punto di vulnerabilità per la difesa aerea iraniana di fronte alla potenza aerea israelo-americana.
Complessi sotterranei e difese costiere : la strategia del «denial of access»
Per compensare la debolezza della propria aviazione, l’Iran ha investito massicciamente in una dottrina di negazione dell’accesso, basata su:
\ Basi sotterranee rinforzate : i Guardiani della Rivoluzione hanno costruito un’imponente infrastruttura di basi «bunkerizzate», in particolare intorno al Golfo Persico, nelle quali ospitano soprattutto lanciatori di missili, missili, droni e persino aerei da combattimento. Nel febbraio 2021, una nuova base di lancio missilistica sotterranea è stata presentata pubblicamente, a simboleggiare l’impegno iraniano nella dispersione e nella protezione dei propri vettori offensivi.
\ Sistemi di difesa aerea multistrato : il Bavar-373, un sistema terra-aria di fabbricazione iraniana, integra i radar russi S-300 e altre difese acquistate all’estero. Sebbene tecnicamente inferiore ai sistemi occidentali ultramoderni, questo complesso crea un ambiente ostile per gli aerei aggressori.
\ Mine marine costiere : l’Iran controlla gli stretti del Golfo Persico in prossimità delle proprie coste e dispone della capacità di dispiegare in modo massiccio mine antinave. Questi campi minati rappresentano una minaccia permanente per la navigazione commerciale e militare.
\ Motoscafi veloci e guerriglia navale : la marina iraniana si concentra sulle operazioni costiere e sulla guerriglia navale piuttosto che sui combattimenti in alto mare. L’Iran dispone di una flotta di motoscafi armati (in inglese: speedboats), dotati di missili antinave e in grado di ostacolare navi commerciali o militari. Queste piccole imbarcazioni veloci, difficilmente rilevabili e con una firma radar minima, costituiscono un’arma di negazione tattica temibile nelle acque del Golfo Persico.
\ Sottomarini, certamente obsoleti, ma in grado di seminare mine marine o sferrare attacchi di bassa intensità grazie ai siluri. L’impiego di numerosi «mini-sottomarini» rende ancora più temibile la flotta sottomarina iraniana, poiché questi sottomarini di piccolissime dimensioni hanno il vantaggio del numero e di essere difficilmente rilevabili, proprio per le loro dimensioni ridotte. Infine, questa presenza sottomarina diffusa e consistente costringe le marine nemiche ad adottare tattiche difensive.
Classifiche e confronto tra le forze armate mondiali
Secondo le stime più attendibili pubblicate nel 2025, l’Iran occupa una posizione di rilievo nella top 20 mondiale in termini di potenza militare complessiva :
\ Classifica Military Power Rankings (MPR): l’Iran si colloca all’11° posto a livello mondiale.
\ Classifica Global FirePower (GFP): l’Iran è al 16° posto a livello mondiale.
Queste classifiche collocano l’Iran al di sopra di potenze come il Giappone, la Corea del Sud e diverse nazioni europee. Tuttavia, queste cifre nascondono una realtà più sfumata: sebbene superi alcune potenze in termini di effettivi e armamenti, rimane tecnologicamente indietro rispetto alle forze armate occidentali ultramoderne. Nella regione del Medio Oriente, l’Iran rappresenta una superiorità numerica indiscussa. Il paese dispone della più grande forza armata regionale in termini di effettivi: circa 610.000 militari secondo il Military Balance 2025. Questa superiorità numerica è temperata dall’armamento israeliano, tecnicamente superiore, e dal vantaggio aereo degli Stati Uniti.
Il potenziale nucleare: capacità attuali e tempi di realizzazione
Situazione attuale del programma nucleare L’Iran dispone attualmente di uranio arricchito al 60%, il che pone tecnicamente Teheran a un passo dalla soglia del 90% necessaria per produrre combustibile per armi nucleari. Secondo la troika europea (Francia, Germania, Regno Unito), l’Iran possiede una quantità di materiale fissile sufficiente per fabbricare potenzialmente più di nove testate nucleari. Tempo necessario per l’acquisizione secondo le stime più affidabili Le stime relative al tempo che impiegherebbe l’Iran per fabbricare un’arma nucleare operativa variano, ma convergono globalmente su un intervallo compreso tra alcuni mesi e un anno. Jeffrey Lewis, direttore del programma di non proliferazione presso il Middlebury Institute, stima che tale tempo sia di «un anno o pochi mesi» prima dei bombardamenti israeliani del giugno 2025. Tuttavia, va notato che queste stime devono essere ricollocate nel contesto delle restrizioni imposte dai bombardamenti israeliani del giugno 2025, dell’eventuale distruzione di diversi impianti chiave e della potenziale morte di scienziati di alto rango. Il tempo reale rimane quindi profondamente incerto, ma potrebbe essere prolungato da diversi mesi a un anno, o anche di più a causa dei danni. L’arma nucleare come deterrente estremo L’accesso dell’Iran all’arma nucleare modificherebbe radicalmente l’equilibrio regionale. Non in una logica di aggressione, ma di deterrente estremo, paragonabile a quella della Corea del Nord. Una volta dotato dell’arma nucleare, il paese acquisirebbe una capacità di rappresaglia senza precedenti che renderebbe qualsiasi attacco preventivo straordinariamente costoso, anche per una potenza come gli Stati Uniti.
Gli alleati militari dell’ Iran :
una rete regionale indebolita L’Iran ha storicamente fatto affidamento su una fitta rete di milizie, movimenti armati e vari gruppi militari per proiettare la propria influenza oltre i propri confini: milizie irachene, Hezbollah, Hamas e Houthi. Questa rete costituisce un elemento chiave della dottrina iraniana di dissuasione regionale. Tuttavia, gli eventi recenti rivelano un rapido indebolimento di questa struttura. Hezbollah ha visto la sua leadership decimata, il che l’ha indebolito, ma questa è già stata sostituita. Hezbollah libanese rappresentava da quattro decenni il più potente alleato iraniano. Fondato dall’Iran nel 1985 con l’appoggio russo, questo movimento ha fatto da braccio armato di Teheran nel Levante, garantendo una capacità di dissuasione diretta contro Israele e di proiezione regionale. Tuttavia, la situazione è cambiata drasticamente a partire da settembre 2024. L’assassinio di Hassan Nasrallah, leader carismatico dell’organizzazione dal 1992, rappresenta per essa un duro colpo psicologico e operativo. Ritrovato sotto tonnellate di macerie in seguito agli attacchi israeliani, la sua morte simboleggia l’aumento della vulnerabilità di Hezbollah di fronte alla superiorità tecnologica di Israele, e soprattutto di fronte a un avversario implacabile. Secondo fonti occidentali, questi massicci attacchi condotti tra ottobre 2023 e settembre 2024 hanno notevolmente indebolito le capacità di Hezbollah, distrutto gran parte del suo arsenale di razzi e frammentato il suo comando. Inoltre, la perdita delle linee di rifornimento che passano per la Siria (un tempo asse logistico cruciale dal 1982) complica drammaticamente il rifornimento del movimento. Il governo libanese, incoraggiato dalla debolezza di Hezbollah, ha persino iniziato a ostacolare i tentativi di trasporto di armi. Hezbollah, un tempo strumento di prim’ordine della potenza regionale iraniana e ora indebolito, rimane un attore militare significativo. Hamas, diventato una forza di disturbo, è stato molto indebolito, molto più di Hezbollah.
Hamas, movimento palestinese fondato nel 1987, ha costituito un elemento importante della rete regionale iraniana. Dopo lo scoppio della guerra nell’ottobre 2023, l’organizzazione ha sferrato un attacco su larga scala contro Israele. Tuttavia, questa decisione ha provocato una risposta schiacciante. Due anni di conflitto hanno reso Hamas incapace di dissuadere o minacciare Israele in modo significativo. Il gruppo, decimato militarmente e frammentato politicamente, è oggi un attore militare minore rispetto al suo ruolo precedente. L’Iran ha investito massicciamente nel suo armamento, in particolare in missili e droni, ma questa strategia non ha prodotto i risultati sperati. Il movimento è attualmente ridotto a una capacità di disturbo tattico limitata. Per quanto riguarda le milizie sciite irachene, hanno subito una crescente frammentazione. L’Iraq, Stato debole e frammentato, ha visto proliferare centinaia di milizie sciite armate; molte di esse sono finanziate ed equipaggiate dall’Iran. Questi gruppi hanno svolto un ruolo centrale nella lotta contro lo Stato Islamico e costituiscono ora una forza di fatto in Iraq. Tuttavia, dopo l’ottobre 2023, molte di queste milizie hanno manifestato una crescente riluttanza a seguire le direttive di Teheran per attaccare le basi americane o altre posizioni nemiche. Questa relativa insubordinazione rivela i limiti del controllo iraniano sui suoi alleati iracheni, particolarmente motivati dalle questioni locali piuttosto che dall’agenda strategica di Teheran. Infine, per quanto riguarda gli Houthi dello Yemen, questi rappresentano una forza che ha acquisito una crescente autonomia strategica rispetto all’Iran. Movimento zaidita originario del nord del paese, gli Houthi costituiscono dal 2014 un elemento chiave della strategia regionale iraniana. Armati e addestrati dall’Iran, questi combattenti hanno condotto attacchi regolari contro le navi commerciali nel Mar Rosso e minacciato le coste dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti. Tuttavia, dal 2025, i rapporti indicano che l’Iran avrebbe in gran parte perso il controllo sugli Houthi, secondo diversi funzionari iraniani citati dal Telegraph. Essi non rispondono più alle direttive dirette di Teheran e operano in modo autonomo.
Questa autonomia strategica ha avuto inizio dopo il rifiuto dell’Iran di reagire ai massicci attacchi aerei statunitensi sferrati nell’aprile 2025 contro le postazioni houthi. Da allora, l’organizzazione ha consolidato la propria presenza territoriale nello Yemen (controllando le regioni più popolate e la capitale Sana’a), rafforzato le proprie capacità balistiche e diversificato le proprie fonti di reddito (contrabbando di armi, traffico di droga, tassazione forzata). Gli Houthi agiscono ora secondo una logica propria, dettata dalla loro visione del conflitto regionale e dalle loro priorità interne, piuttosto che dallo schema iraniano. Questa perdita di controllo sugli Houthi rappresenta un grave indebolimento strategico per l’Iran, che aveva puntato su questa milizia come pilastro principale del suo «Asse della resistenza» dopo l’indebolimento di Hezbollah e di Hamas. Tuttavia, l’odio degli Houthi verso gli Stati Uniti rimane una risorsa importante per Teheran, ed è certo che difenderanno l’Iran a qualunque costo.
Il sostegno internazionale all’Iran
Di fronte all’accerchiamento occidentale e alla persistente ostilità di Washington e Tel Aviv, l’Iran si è progressivamente rivolto a potenze alternative: Russia, Cina, Turchia e Pakistan. Queste relazioni offrono a Teheran un sostegno fondamentale, sebbene di natura e intensità variabili. Vediamo qual è la situazione per quanto riguarda la Russia e la Cina. La Russia rappresenta il sostegno esterno più attivo e diretto all’Iran in ambito militare e tecnologico.
Cooperazione attuale (non la cronologia completa degli aiuti erogati) :
\ Scambio di droni : l’Iran fornisce alla Russia droni Shahed-136 da impiegare in Ucraina, consentendo a Mosca di disporre di un’arma asimmetrica a basso costo. In cambio, la Russia fornisce tecnologia e competenze per potenziare le capacità di Teheran.
\ Consegne di aerei da combattimento : Mosca ha iniziato a consegnare gli Yak-130 e ha firmato contratti per gli Su-35, anche se le consegne rimangono lente e limitate.
\ Assistenza tecnologica nel settore missilistico : gli esperti e le tecnologie russe aiutano l’Iran a migliorare i propri missili balistici, in particolare per quanto riguarda la precisione e la gittata.
\ Difese informatiche : la Russia è una potenza nel «cyberspazio» e aiuta l’Iran a rafforzare le proprie difese contro gli attacchi informatici provenienti dagli Stati Uniti e da Israele.
\ Difese elettroniche : potenti dispositivi di disturbo elettronici russi, che rendono difficile l’uso dei droni, o, come si è visto di recente, l’uso di Starlink.
\ Aiuti satellitari discreti, ma ben reali, così come per quanto riguarda l’intelligence in generale.
Tuttavia, la Cina non è da meno, avendo recentemente introdotto le seguenti misure di sostegno:
\ Radar di sorveglianza a lungo raggio YLC-8B (uno dei più potenti al mondo): non si tratta solo di un gesto «cosmetico», ma piuttosto di una minaccia fondamentale per le dottrine tattiche occidentali e israeliane. Questo sistema opera sulla frequenza UHF e utilizza principi fisici per rendere obsolete le capacità stealth degli aerei di quinta generazione (come l’F-35 Lightning II). Questa fornitura cinese è un passo significativo per la cooperazione militare tra Iran e Cina.
\ Sistemi di difesa terra-aria a lungo raggio HQ-9B: l’ HQ-9B si colloca ai vertici della classifica dei sistemi terra-aria a lungo raggio. Ad oggi, non ha ancora dimostrato la propria efficacia. Non è dato sapere se l’Iran sia stato in grado di schierarlo o se lo tenga in riserva per un impiego futuro.
\ Informazioni di intelligence satellitare rese pubbliche dalla Cina (immagini di basi statunitensi con aerei statunitensi chiaramente visibili) per dimostrare al mondo il proprio sostegno in materia di intelligence militare.
Se la guerra tra Iran, Stati Uniti e Israele dovesse protrarsi per un periodo relativamente lungo (cosa del tutto possibile al momento in cui si scrive questo testo, visto che proprio di recente, il 5 marzo, il Pentagono ha lasciato trapelare l’ipotesi di una guerra che potrebbe durare 100 giorni), la Russia e la Cina potrebbero tecnicamente intervenire, ma diversi fattori limitano questa probabilità. Innanzitutto, per quanto riguarda la Russia, essa deve condurre la propria guerra in Ucraina ed esiterebbe a impegnarsi in un nuovo conflitto di grande portata. Inoltre, un intervento diretto della Russia comporterebbe il rischio di una grave escalation con gli Stati Uniti, anche se non si capisce benissimo cosa potrebbero fare gli Stati Uniti sul piano militare, tanto più se la Russia difende l’Iran dopo diverse settimane di combattimenti, e quindi di fronte a un’ America molto indebolita.
Da un altro punto di vista, che nessuno sembra prendere in considerazione, la Russia potrebbe semplicemente e candidamente affermare di stare solo fermando uno Stato canaglia/terrorista, che vuole semplicemente distruggere un paese perché non gli piace il governo iraniano (cosa che gli Stati Uniti hanno fatto impunemente dal 1945 un po’ ovunque nel mondo). Insomma, la Russia potrebbe vantarsi di difendere un paese vittima di un’aggressione militare illegale e spudorata, e quindi di difendere la morale, la giustizia e le leggi internazionali. Del resto, non farebbe altro che copiare ciò che gli Stati Uniti fanno da sempre, e potrebbe aggiungere: «Perché voi potete farlo, per di più in modo sistematicamente illegale e molto sanguinario, e io non potrei, per di più in un caso evidente di ristabilimento di una giustizia calpestata?»
Una posizione intermedia, molto più realistica: la Russia potrebbe aumentare in modo significativo le sue forniture di armamenti, rafforzare le difese aeree iraniane con esperti o sistemi militari, potenziare l’assistenza in termini di intelligence, potenziare i sistemi di jamming elettronico e potenzialmente dispiegare capacità “cyber-offensive” contro gli Stati Uniti.
La Russia rappresenta quindi un valido sostegno, ma non una garanzia di protezione militare diretta, nemmeno nel lungo periodo.
Per quanto riguarda la Cina, essa rappresenta un partner economico di primo piano e un sostegno «moderato», ma in costante crescita. Dal punto di vista militare, il suo sostegno all’Iran in caso di attacco è quasi paragonabile a quello russo. La Cina costituisce il principale sostegno economico dell’Iran, in particolare aggirando le sanzioni occidentali e garantendo le esportazioni di petrolio iraniano. Attualmente, vi è un importante scambio commerciale. Infatti, la Cina rimane il principale acquirente di petrolio iraniano, mantenendo a galla l’economia di Teheran nonostante le sanzioni. Inoltre, Pechino avrebbe fornito all’Iran batterie di difesa aerea per sostituire quelle distrutte durante i bombardamenti israeliani del giugno 2025. Infine, la Cina fornisce componenti e materie prime militari: navi che trasportavano gli ingredienti necessari alla fabbricazione del propellente – prodotto di propulsione utilizzato nei missili – hanno navigato dalla Cina verso l’Iran nel gennaio 2025.
Per quanto riguarda il conflitto tra Iran, Stati Uniti e Israele, la Cina potrebbe, proprio come la Russia, aumentare le proprie forniture di armamenti e l’assistenza tecnologica, ma un intervento militare diretto in caso di attacco contro l’Iran è molto improbabile. Se, «miracolosamente», la Cina intervenisse per aiutare l’Iran (e avrebbe ragioni ben più solide della Russia per farlo, poiché dipende in parte dal petrolio iraniano), potrebbe invocare le stesse ragioni menzionate in precedenza per la Russia. Detto questo, Pechino preferisce sempre un approccio strategico ponderato (troppo ponderato?) a lungo termine piuttosto che impegni militari immediati, come si vede con Taiwan. La Cina potrebbe quindi accelerare le forniture di sistemi di difesa aerea e missili, rafforzare il suo sostegno economico di stabilizzazione all’Iran, e naturalmente sostenerlo diplomaticamente alle Nazioni Unite (proprio come farebbe naturalmente la Russia). In breve, la Cina offre un sostegno economico cruciale, ma l’aiuto militare diretto in piena guerra, al di là dell’intelligence, sarà probabilmente limitato, se non addirittura nullo.
\ Il vero motivo della guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran: il petrolio?
Gli Stati Uniti hanno dichiarato guerra all’Iran il 28 febbraio 2026, in coordinamento con Israele, sotto l’egida del presidente Donald Trump. Questo intervento, che mira ufficialmente a distruggere le capacità militari iraniane e a impedire l’acquisizione di armi nucleari (una versione dei fatti che è cambiata, poiché inizialmente era per proteggere i manifestanti antigovernativi, e non per neutralizzare la minaccia nucleare), rivela motivazioni più prosaiche, come ha recentemente ammesso Jarrod Agen, alto funzionario della Casa Bianca. Non solo Israele ha spinto Washington ad agire, ma il controllo delle vaste riserve petrolifere iraniane emerge come un obiettivo strategico chiave.
Il 6-7 marzo, Jarrod Agen, vice assistente del Presidente e direttore esecutivo del National Energy Dominance Council (istituito nel 2025 per «liberare l’energia statunitense»), rivelò la verità su Fox Business: «È una partita a lungo termine: vogliamo sottrarre queste enormi riserve petrolifere iraniane dalle mani dei terroristi. […] Prenderemo tutto il petrolio dalle mani dei terroristi.»
Ex addetto alle relazioni pubbliche di Trump e della Lockheed Martin, Agen giustifica le turbolenze a breve termine (aumento del Brent a oltre 100 $/barile) con un vantaggio strategico: garantire la sicurezza dello Stretto di Ormuz e delle riserve iraniane (quarte al mondo, circa 157 miliardi di barili). L’Iran esporta massicciamente verso la Cina; gli Stati Uniti mirano a «neutralizzarle» per dominare l’energia globale e, allo stesso tempo, indebolire la Cina dal punto di vista energetico. Questa ammissione, diffusa a livello mondiale, non è una novità (l’interesse degli Stati Uniti per il petrolio iraniano è noto da decenni), ma ufficializza il movente economico legato al petrolio. \
L’enorme potere di disturbo dell’Iran
Sebbene militarmente inferiore agli Stati Uniti in termini di tecnologia e proiezioni globali, l’Iran dispone di una temibile capacità di destabilizzazione a livello regionale. Naturalmente, c’è la chiusura dello Stretto di Ormuz: un sconvolgimento energetico globale. Questo stretto, un corridoio che separa il Golfo Persico dal Golfo di Oman, costituisce un punto di passaggio imprescindibile per circa il 20 -30% del commercio marittimo mondiale di petrolio. L’Iran ne controlla la metà meridionale e dispone di capacità significative per bloccarlo temporaneamente. Capacità di blocco
\ Mine marine : l’Iran dispone di un’ impressionante flotta di mine antinave, in grado di seminare il caos nelle strette vie di navigazione dello stretto.
\ Missili costieri: batterie costiere dispiegate in basi sotterranee fortificate potrebbero prendere di mira le navi che attraversano lo stretto.
\ Motoscafi veloci e guerriglia navale: centinaia di motoscafi veloci armati possono sferrare attacchi suicidi o di disturbo contro navi mercantili e militari.
Impatto strategico
Un blocco parziale o totale dello Stretto di Ormuz provocherebbe una crisi energetica mondiale catastrofica. I prezzi del petrolio salirebbero alle stelle e l’economia mondiale subirebbe uno shock petrolifero paragonabile a quello del 1973. Le industrie che dipendono dall’energia crollerebbero e i trasporti sarebbero parzialmente paralizzati.
Durata del blocco
Pochi analisti ritengono che l’Iran possa mantenere un blocco totale per più di qualche settimana o qualche mese. Gli Stati Uniti interverrebbero con una forza militare incaricata dello sminamento e della scorta. Lo stesso Iran subirebbe perdite ingenti in termini di navi, strutture costiere e personale.
Inoltre, un blocco prolungato paralizzerebbe anche le sue stesse esportazioni di petrolio, mettendo a dura prova l’economia iraniana, già fragile. L’Iran dispone anche di missili balistici e droni contro le basi statunitensi nella regione, oltre ad altri obiettivi di grande valore (radar, lanciatori di missili, quartier generali, navi da guerra, ecc.).
Teheran è in grado di sferrare un attacco massiccio con missili balistici e droni contro le basi militari statunitensi sparse in Medio Oriente (Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Oman, Iraq, Siria).
\ Attacco missilistico balistico: l’Iran potrebbe lanciare centinaia di missili contro basi statunitensi, quali i modelli Qiam, Fateh e Khorramshahr. Nonostante alcuni potrebbero essere intercettati, il numero elevato di vettori renderebbe praticamente impossibile una difesa totale. Danni ingenti alle infrastrutture e al personale statunitense sarebbero inevitabili.
\ Sciami di droni : i 1.000 nuovi droni svelati nel gennaio 2025, insieme alle migliaia di Shahed-136 già esistenti, potrebbero creare un vero e proprio muro di proiettili asimmetrici. Una tale valanga renderebbe la difesa aerea estremamente difficile.
Non dimentichiamo poi Hezbollah e gli attacchi contro Israele.
Sebbene indebolito, Hezbollah rimane in grado di lanciare diverse centinaia di razzi contro Israele in breve tempo. Una simile raffica causerebbe ingenti perdite tra la popolazione civile, paralizzerebbe l’economia israeliana e provocherebbe un caos interno. Hezbollah dispone ovviamente di missili e droni, sebbene in numero molto limitato.
Tra gli ultimi alleati di rilievo, vanno menzionati gli Houthi e la possibile attività di pirateria nel Mar Rosso.
Gli Houthi controllano ormai in modo autonomo lo Yemen settentrionale. Potrebbero intensificare in modo significativo i loro attacchi contro le navi mercantili nel Mar Rosso, facendo aumentare i premi delle assicurazioni marittime, dirottando il traffico commerciale verso altre rotte e paralizzando il Canale di Suez. Ma non bisogna dimenticare altre possibilità di danni ingenti.
Nel cuore del calderone geopolitico del Medio Oriente, una minaccia insidiosa incombe sulle nazioni del Golfo: gli impianti di desalinizzazione dell’acqua di mare. Israele e i paesi arabi del Golfo, accomunati da un’estrema vulnerabilità idrica, dipendono in modo massiccio da questi colossi tecnologici per sopravvivere in deserti spietati. L’Iran, in una drammatica escalation, brandisce esplicitamente quest’arma asimmetrica, promettendo attacchi che potrebbero far sprofondare milioni di persone in una sete mortale; le conseguenze sarebbero vertiginose.
Israele, pioniere della desalinizzazione tramite osmosi inversa, ricava già il 75% del proprio consumo idrico domestico da questi impianti nel 2024, una percentuale che salirà al 90% già nel 2026 per l’acqua potabile. Nei paesi arabi vicini, la dipendenza è simile: 70% in Arabia Saudita, 42% negli Emirati Arabi Uniti (EAU), 90% in Kuwait e 86% in Oman. Costruire un impianto del genere è un pozzo senza fondo, a causa dei costi di costruzione, ovviamente, ma genera anche enormi costi di manutenzione. Ad esempio, il mega-impianto di Sorek 2 in Israele costa più di 5 miliardi di shekel (circa 1,2 miliardi di euro), mentre progetti simili in Marocco o negli E.A.U. richiedono centinaia di milioni di euro per ogni unità di grande capacità.
Un attacco iraniano mirato, con missili balistici o droni, distruggerebbe queste infrastrutture.
Un’interruzione improvvisa comporterebbe carenze immediate: in Israele, 900 milioni di m³ in meno all’anno, mettendo a rischio città e agricoltura; nel Golfo, megalopoli come Riyadh o Dubai vedrebbero evaporare i loro 11 milioni di m³ al giorno, provocando carestie, rivolte e il collasso del sistema sanitario. Il ripristino? Anni e miliardi, in un deserto dove l’acqua dolce è rara.
L’ombra iraniana si estende anche alle piattaforme petrolifere, gioielli economici delle stesse nazioni vulnerabili. L’Arabia Saudita, con i suoi impianti offshore come quelli del Golfo Persico, produce milioni di barili al giorno tramite Aramco; gli Emirati Arabi Uniti seguono con i loro giacimenti giganteschi. Israele, sebbene di minore importanza, espone le sue piattaforme nascenti in questa zona esplosiva. Teheran minaccia apertamente questi obiettivi, come durante i recenti attacchi contro siti sauditi, in risposta agli attacchi alleati.
Una raffica di missili su Abqaiq o Kharg (come nel 2019, quando la produzione saudita si dimezzò, facendo balzare i prezzi del Brent del 14,6% in un solo giorno) paralizzerebbe da 5 a 10 milioni di barili al giorno nel Golfo, pari al 10-20 % dell’offerta mondiale.
Conseguenze per i paesi colpiti: crollo immediato delle finanze pubbliche, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti che perdono il 70-90% delle loro entrate petrolifere, instabilità sociale esplosiva. Per il mondo: shock petrolifero planetario, inflazione galoppante, petrolio a 150 dollari al barile (o anche più), recessione globale e tensioni energetiche che devastano l’Europa, assetata di importazioni.
Non bisogna dimenticare, ovviamente, gli oleodotti, che rappresentano una via di fuga per i paesi del Golfo in caso di chiusura dello Stretto di Ormuz. Il Qatar e l’Oman non dispongono di oleodotti. Gli oleodotti più critici per i paesi del Golfo in caso di chiusura dello stretto sono quelli che consentono di aggirare questa via marittima, attraverso la quale transita circa il 20% del petrolio mondiale. Tra questi, l’oleodotto est-ovest saudita (Petroline) e l’oleodotto Habshan-Fujairah degli Emirati Arabi Uniti si distinguono per la loro capacità di mantenere esportazioni vitali, evitando un collasso immediato del settore petrolifero per questi due paesi. La loro distruzione aggraverebbe in modo catastrofico la crisi per l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, con ripercussioni globali di grande portata.
Cominciamo con l’oleodotto est-ovest (Arabia Saudita).
L’oleodotto est-ovest, noto come Petroline, collega i giacimenti petroliferi di Abqaiq, vicino al Golfo Persico, al porto di Yanbu sul Mar Rosso, per una lunghezza di 1.200 km. Messo in servizio durante la guerra Iran-Iraq per aggirare Ormuz in caso di problemi con quest’ultimo, ha una capacità di 5 milioni di barili al giorno (bpd), estendibile temporaneamente a 7 milioni in caso di emergenza. L’Arabia Saudita, primo esportatore mondiale con circa 7 milioni di bpd, dipenderebbe interamente da questa infrastruttura per reindirizzare i propri flussi verso l’Europa e l’Asia attraverso Suez o Bab el-Mandeb.
La sua perdita comporterebbe un crollo drastico delle entrate petrolifere saudite, che finanziano il 60-70% del bilancio nazionale, provocando un rapido collasso economico con deficit di bilancio alle stelle e instabilità sociale. Senza alternative valide, gli altri paesi del Golfo, come il Kuwait, il Qatar o il Bahrein, privi di oleodotti di bypass, vedrebbero le loro esportazioni interrompersi bruscamente. Poi abbiamo l’oleodotto Habshan-Fujairah (EAU) di 360 km, inaugurato nel 2012, che trasporta il petrolio da Abu Dhabi (Habshan) verso il terminale di Fujairah, nel Golfo di Oman, evitando Ormuz. Con un diametro di 48 pollici, ha una capacità di 1,5-1,8 milioni di barili al giorno, coprendo una quota significativa dei 3-4 milioni di barili al giorno prodotti dagli Emirati Arabi Uniti. Alimenta anche una raffineria locale e si rivolge all’Asia, principale mercato degli Emirati. La sua distruzione farebbe precipitare gli Emirati Arabi Uniti in una crisi finanziaria, poiché esportano ancora prevalentemente attraverso lo stretto di Ormuz; i proventi petroliferi, pilastri dell’economia diversificata, crollerebbero, minacciando l’economia del paese. Altri oleodotti minori Esistono altri oleodotti, ma sono limitati o inoperativi: l’Iraq-Siria-Libano (700.000 barili al giorno, chiuso), l’Iraq-Turchia (300.000 barili al giorno, instabile) o l’iraniano Goreh-Jask (300.000 barili al giorno, sottoutilizzato). Nessuno di essi assorbe i volumi del Golfo. Per il Kuwait (3 milioni di barili al giorno) o l’Iraq (4-5 milioni di barili al giorno), la chiusura di Ormuz senza alternative significa la paralisi totale delle esportazioni.
Tutto ciò, quindi, avrebbe conseguenze catastrofiche.
Per i paesi del Golfo, la perdita di questi due oleodotti provocerebbe un «fallimento petrolifero»: crollo delle entrate (200-300 miliardi di dollari all’anno per la sola Arabia Saudita ), iperinflazione, disoccupazione di massa e rischi geopolitici (disordini interni, tensioni estreme con l’Iran, ovviamente). Nel complesso, con 20 milioni di barili al giorno bloccati (il 31 % del commercio marittimo di petrolio), i prezzi del greggio potrebbero salire tra i 120 e i 200 $ al barile, superando la crisi del 1973. L’Asia (Cina, India, Giappone: 70% delle importazioni) vedrebbe carenze, inflazione energetica e rallentamento economico; l’Europa e gli Stati Uniti subirebbero aumenti dei prezzi dei carburanti e una recessione. Il GNL del Qatar (20% mondiale) amplificherebbe la crisi del gas invernale. Tuttavia, se dovesse verificarsi una vera e propria crisi catastrofica, è possibile che l’UE, disperata, si rivolga alla Russia; e lo stesso farebbero molti altri paesi, come l’India e la Cina, solo per citare i più importanti. In questo scenario, la Russia diventerebbe la potenza dominante. Queste infrastrutture, sebbene vulnerabili agli attacchi (droni nel 2019 su Petroline), rimangono l’unico baluardo contro il caos di una chiusura di Ormuz.
Infine, la grande catastrofe finale, se la situazione dovesse degenerare, mi riferisco al gioiello maledetto di Israele: il centro nucleare di Dimona, cuore del programma israeliano, un reattore vulnerabile ai missili iraniani. Un attacco riuscito, che frantumasse la cupola di contenimento, libererebbe un cocktail radioattivo formando una devastante «bomba sporca». I venti potrebbero spostare il pennacchio verso la Cisgiordania o in Giordania: centinaia, se non migliaia di casi di cancro in più, evacuazioni di massa, contaminazione del suolo e delle acque su migliaia di km². Israele, già sotto pressione, dovrebbe affrontare il caos sanitario, il panico e un esodo, il che genererebbe un profondo trauma psicologico, paragonabile a una Chernobyl in miniatura; ma in pieno conflitto! Il mondo tremerebbe: potenziale escalation nucleare, ricadute radioattive che irradiano alleati e avversari e frammentano il precario equilibrio mondiale.
Queste minacce iraniane non sono fantasie; sono come spade di Damocle pronte a calare in qualsiasi momento, qualora Teheran si sentisse con le spalle al muro e agisse in modo disperato. Il Golfo e Israele, uniti nella fragilità, trattengono il respiro di fronte all’eventuale ira persiana quasi apocalittica. L’insieme di queste capacità di nuocere significa che l’attacco americano contro l’Iran comporta una grave perturbazione del commercio energetico mondiale, un’impennata dell’inflazione energetica e impatti economici considerevoli per l’Occidente e i suoi alleati. È questa realtà che, per Teheran, costituisce il fondamento della sua strategia di dissuasione e che le permette di resistere attualmente a questa guerra, riguardo alla quale, tuttavia, i media ci dicevano che l’Iran sarebbe stato schiacciato dall’ onnipotenza americana unita alla potenza israeliana.
\ L’isola di Kharg: la colonna portante dell’economia petrolifera iraniana
L’isola di Kharg, situata nel Golfo Persico in prossimità delle coste iraniane, rappresenta ben più di un semplice terminale di esportazione petrolifera. Costituisce il cuore nevralgico della strategia energetica della Repubblica Islamica dell’Iran, generando entrate annuali considerevoli e fungendo da punto di partenza per quasi il 90% delle esportazioni petrolifere iraniane. Tuttavia, nonostante la sua grande importanza e la sua apparente vulnerabilità, nessun presidente americano ha mai osato sferrare un attacco diretto contro questa infrastruttura. Allo stesso modo, le recenti campagne aeree di Israele contro le posizioni iraniane non hanno mai preso di mira Kharg. Questo apparente limite strategico non è una manifestazione di clemenza, ma piuttosto il riflesso di complessi calcoli geopolitici e dei rischi di una grave escalation che gli attori occidentali preferiscono evitare.
Kharg è un vero e proprio simbolo, una roccaforte dell’energia regionale. Il complesso di estrazione, stoccaggio ed esportazione di petrolio greggio che vi si concentra tratta ogni giorno diversi milioni di barili. L’infrastruttura comprende serbatoi giganteschi, terminali di carico, oleodotti che collegano i giacimenti petroliferi continentali e impianti di lavorazione sofisticati sviluppati nel corso di diversi decenni.
Per l’Iran, Kharg rappresenta l’accesso diretto ai mercati energetici mondiali. Senza quest’isola, la Repubblica Islamica sarebbe costretta a vendere il petrolio attraverso vie terrestri molto meno efficienti, compromettendo radicalmente la sua capacità di esportare rapidamente e su larga scala: una prospettiva impensabile per l’Iran. Dal punto di vista economico, le entrate generate dalle esportazioni attraverso Kharg costituiscono una parte più che sostanziale del bilancio governativo iraniano, in condizioni particolarmente critiche in un contesto di sanzioni internazionali restrittive.
La domanda è: perché nessun presidente americano ha mai osato attaccare quest’isola? Eh sì, perché gli Stati Uniti, prima potenza militare mondiale con una presenza navale permanente nel Golfo Persico e la capacità di proiettare una forza aerea di precisione, non hanno mai preso di mira Kharg direttamente?
La risposta si basa su un’equazione di rischi potenzialmente inaccettabili. Un attacco convenzionale contro Kharg finalizzato alla sua distruzione scatenerebbe immediatamente una crisi energetica globale. I flussi petroliferi già fragili del Golfo Persico subirebbero un grave sconvolgimento. Non solo l’Iran perderebbe il suo principale vettore di esportazione, ma la produzione mondiale soffrirebbe di un’improvvisa carenza, causando un’impennata dei prezzi del petrolio che colpirebbe l’economia mondiale. Gli alleati degli Stati Uniti in Europa e in Asia non tollererebbero una tale decisione unilaterale dalle gravi conseguenze per la coesione atlantica, a meno di non scoprire un’insospettabile servilità nei confronti del «Padrone», il che metterebbe a nudo un’indegnità senza limiti da parte di questi paesi sottomessi.
Ma il vero fattore dissuasivo è la reazione iraniana che ne deriverebbe. Un attacco a Kharg costituirebbe un atto di guerra dichiarato contro l’Iran, giustificando una risposta multidimensionale nella regione.
L’Iran dispone di una capacità di risposta che estenderebbe il conflitto ben oltre i propri confini. La minaccia più temuta da Washington e dai suoi alleati è la distruzione coordinata delle infrastrutture petrolifere delle monarchie del Golfo (Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Kuwait e Qatar).
L’Iran potrebbe mobilitare i propri alleati regionali e le proprie capacità missilistiche balistiche per colpire le piattaforme di produzione offshore, gli oleodotti strategici e le raffinerie. La sola distruzione simultanea degli impianti sauditi di Safaniyah basterebbe a paralizzare i mercati energetici mondiali.
Una simile escalation non provocherebbe semplicemente una carenza in Iran, ma un caos energetico globale. I prezzi del petrolio salirebbero a livelli economicamente devastanti. Le ripercussioni si estenderebbero ben oltre il Medio Oriente: inflazione generalizzata, crisi bancaria, recessione mondiale. Nessun governo americano, consapevole di queste implicazioni elettorali ed economiche, oserebbe provocare un simile scenario. Ecco perché Kharg rimane di fatto una zona di esclusione tacita. Allo stesso modo, Israele, che ha condotto diverse campagne aeree contro le postazioni iraniane in Siria e contro le installazioni militari iraniane, non ha mai toccato Kharg. Eppure, l’isola sarebbe stata un obiettivo strategico logico per uno Stato che cerca di indebolire il proprio avversario principale. Questa moderazione rivela un coordinamento implicito con Washington. Israele comprende che oltrepassare questa linea rossa innescherebbe la stessa cascata catastrofica: escalation regionale iraniana, crisi energetica mondiale e destabilizzazione dell’ordine regionale che nemmeno un alleato degli americani privilegiato come lo Stato ebraico può rischiare da solo. La sopravvivenza economica di Israele dipende anche dalla stabilità energetica regionale e dai prezzi del petrolio. Esiste anche, a mio avviso, uno scenario mai menzionato, ma che mi sembra plausibile: l’occupazione e il controllo di questa isola straordinaria.
Alcuni circoli strategici statunitensi (i neoconservatori, immagino) potrebbero ipotizzare uno scenario in cui, dopo un conflitto di entità variabile, Kharg finirebbe sotto il controllo degli Stati Uniti.
In questo scenario, gli Stati Uniti avrebbero a disposizione un’importante opportunità strategica: l’accesso diretto, e soprattutto rapido, agli impianti di estrazione ed esportazione già costruiti, eliminando i costi di ricostruzione post-conflitto. Washington potrebbe quindi sfruttare Kharg per i propri interessi energetici, vendendo il petrolio iraniano sui mercati mondiali a proprio vantaggio, senza sostenere le spese colossali di una ricostruzione completa dell’infrastruttura iraniana.
Si tratta di una variante del vecchio adagio strategico: perché ricostruire quando si può semplicemente conquistare e riutilizzare? Tuttavia, questo scenario rimane altamente speculativo e dipenderebbe da una convergenza strategica poco probabile nel breve termine. In realtà, a mio avviso, il fattore determinante che protegge Kharg non è né la diplomazia né i trattati internazionali, ma il semplice calcolo costi-benefici militare ed economico. La vera minaccia non è solo la reazione diretta dell’Iran, ma quella degli alleati regionali di Washington.
Un’escalation a Kharg rischierebbe di trasformare le monarchie del Golfo in bersagli legittimi, minacciando le infrastrutture dell’Arabia Saudita, degli Emirati, del Kuwait e del Qatar. Questi paesi, pur mantenendo rapporti strategici con Washington, non potrebbero accettare passivamente la distruzione delle loro infrastrutture energetiche. Una simile escalation frammenterebbe le alleanze regionali che gli Stati Uniti hanno accuratamente costruito. In breve, l’isola di Kharg rimane intoccabile, non per debolezza dell’Occidente, ma per la chiara consapevolezza che la sua eliminazione innescherebbe una reazione a catena economica e militare incontrollabile. Essa simboleggia i limiti reali del potere militare assoluto di fronte alle interdipendenze energetiche mondiali. Finché il Golfo Persico rimarrà la principale fonte di petrolio mondiale, e finché i prezzi dell’energia influenzeranno le elezioni e le economie occidentali, Kharg manterrà un’immunità tacita, non per accordo formale, ma per il rispetto delle leggi della geopolitica energetica moderna.
Conclusione
L’Iran è fortemente indebolito per molteplici ragioni: la distruzione di una parte del governo, la morte del suo ayatollah (al suo posto ne è subentrato uno nuovo, il figlio del precedente: Mojtaba Khamenei), un’economia in gravi difficoltà, un paese sempre più devastato, gli Stati Uniti e Israele in guerra totale contro di esso.
Ma l’Iran si erge come un baluardo, indomabile di fronte all’assalto congiunto di Stati Uniti e Israele. Sottoposto a bombardamenti di una violenza inaudita, questo vasto impero di 90 milioni di abitanti, dotato di un arsenale considerevole di missili balistici (i principali: Fateh, Qiam, Khorramshahr, Fattah ipersonico) e di droni (i principali: Shahed e Mohajer), resiste con feroce determinazione, grazie ai suoi sistemi antiaerei residui, al suo imponente esercito di 610.000 uomini e ai suoi complessi sotterranei. Forte del sostegno concreto di Russia e Cina, che forniscono armi, intelligence e dispositivi di disturbo elettronico, Teheran resiste, per ora. Eppure l’Iran non è affatto all’origine delle sue disgrazie, poiché incarna non la sete di conquista né il bellicismo, ma la legittima aspirazione alla sopravvivenza, forgiata nelle prove di una brutale persecuzione da parte degli Stati Uniti e di Israele. Questo paese martoriato ha subito terribili persecuzioni: sanzioni economiche, omicidi di alte personalità di Stato e di ingegneri nucleari, numerose vittime civili («danni collaterali»), tradimenti americani durante i negoziati, bombardamenti…
Ma ciò non bastava alle due potenze bellicose e assetate di potere che sono gli Stati Uniti e Israele. Questi due Stati, così intrecciati e uniti nel dominio sui paesi del Golfo, hanno scatenato una guerra di cui nessuno può prevedere le reali conseguenze, poiché ciò dipende dall’intensità degli scambi di attacchi e dalla durata del conflitto.
Se questa guerra, iniziata alla fine di febbraio del 2026 con massicci attacchi statunitensi e israeliani, dovesse protrarsi per interminabili settimane, il blocco dello Stretto di Ormuz, arteria vitale attraverso la quale transitano oltre il 20% % del petrolio mondiale e del GNL del Golfo, scatenerà un cataclisma economico senza precedenti, per non parlare solo del lato economico! Mine marine, motoscafi veloci, sottomarini e missili costieri iraniani paralizzeranno i flussi energetici, spingendo i prezzi del barile a livelli vertiginosi, soffocando le economie assetate di idrocarburi dall’Europa ai confini dell’Asia e seminando il caos nelle catene di approvvigionamento globali. Le nazioni del Golfo, con l’Arabia Saudita in testa, vedranno le loro arterie petrolifere bloccate, mentre l’Occidente, dipendente in parte dal petrolio e dal gas del Golfo, soccomberà all’inflazione galoppante e alla recessione.
Nel cuore di questa tempesta, Donald Trump, rieletto sotto l’egida di un giuramento di pace, agisce sin dalla sua elezione da vero traditore: tradimento delle sue promesse elettorali, nei confronti dei suoi elettori amanti dell’isolazionismo, e tradimento della stessa America. Lui che giurava di non impegnare le forze yankee in conflitti lontani, lo sta facendo, e senza vergogna; ecco che sta sperperando centinaia di miliardi in una crociata che non è quella di Washington, ma il sogno egemonico di Israele per un «Grande Israele». Con l’avvicinarsi delle elezioni di medio termine del novembre 2026, il suo schieramento trema già di fronte a un futuro ben cupo: perdite umane (soldati americani), esaurimento delle scorte di missili antiaerei e terra-aria, portaerei costrette a ritirarsi per mancanza di missili, ecc.
L’Impero si sta indebolendo sul piano militare, economico e, in generale, anche a livello della società americana, compromettendo la sua statura già fortemente screditata sulla scena mondiale. Trump, che era il sostenitore dell’isolazionismo, l’apostolo della pace, avrà così condotto gli Stati Uniti e il loro alleato Israele sull’orlo del baratro, incidendo negli annali una reputazione di aggressori spietati con metodi degni di una vera e propria mafia, detestati principalmente dai popoli del «Sud del mondo», ma anche segretamente dall’UE e persino dall’Inghilterra.
L’Iran si trova così a vestire i panni di Davide contro Golia, ma l’ esito è ancora incerto. La sua semplice sopravvivenza, il non perdere, dopo settimane di guerra, sarebbe già una vittoria schiacciante: un’impresa contro due colossi tecnologici, di cui una «superpotenza», e un’umiliazione bruciante per gli invasori, ai quali non resterebbe altro che disonore, indegnità e una reputazione esecrabile. E chi oserebbe scommettere contro l’improbabile, ma tutt’altro che impossibile? Infatti, un’America esangue, con i suoi arsenali quasi svuotati, le sue alleanze incrinate, tutto questo potrebbe ben tentare la Russia e la Cina.
Mosca, per la quale in Ucraina tutto sta andando per il meglio (e che vede la vittoria inevitabile avvicinarsi a grandi passi), potrebbe optare per un massiccio afflusso di armamenti, mentre Pechino, affamata di petrolio persiano, potrebbe decidere di fornire un aiuto logistico decisivo, accompagnato da un’impressionante flotta navale (se non altro per aggiungere un effetto dissuasivo). In questo scenario incredibile (e molto improbabile), l’asse sino-russo-iraniano potrebbe sferrare il colpo di grazia, con la Cina che approfitterebbe del caos per impadronirsi di Taiwan, ridisegnando i contorni di un mondo multipolare in cui la Persia trionfante incarnerebbe la resilienza degli oppressi. Questa sarebbe la lezione di tale conflitto se dovesse diventare realtà: l’Iran ne uscirebbe indubbiamente vincitore, e avrebbe resistito non grazie alla potenza militare, ma grazie a un’incrollabile volontà di sopravvivenza… se chiedesse l’aiuto dei suoi due grandi alleati.
Eh sì, il problema dell’Iran è sempre stato questo: l’orgoglio. Nessuno parla di questo argomento, eppure così cruciale. Per ragioni religiose, Teheran ha sempre rifiutato l’arma nucleare che avrebbe potuto ottenere già da molto tempo se lo avesse voluto: il caso emblematico è la Corea del Nord, che è riuscita in questa impresa pur trovandosi in una situazione ben peggiore di quella dell’Iran, con una popolazione infinitamente inferiore e senza le risorse petrolifere e di gas… Tuttavia, i precetti religiosi, se non mi sbaglio, prevedono che l’Iran possa dotarsi dell’arma nucleare solo se è in gioco la sopravvivenza del Paese; il che significa che gli ayatollah non hanno mai ritenuto che la sopravvivenza del Paese fosse in gioco, o almeno non abbastanza. Mentre un governo pragmatico e sano di mente, non guidato dalla religione, avrebbe immediatamente voluto l’arma atomica per proteggere il proprio paese, così gravemente indebolito e umiliato dagli Stati Uniti e da Israele da decenni, i quali sono totalmente e inequivocabilmente il giocattolo delle loro ambizioni e del loro desiderio di distruggere l’Iran, o per lo meno, di mettere l’Iran in ginocchio e alla loro mercé. Orgoglio religioso, quindi.
Per anni, Vladimir Putin ha, in rare occasioni, proposto all’Iran un partenariato militare, che avrebbe potuto portare a quello già siglato tra la Russia e la Corea del Nord, ovvero un partenariato solido; anche se tale alleanza fosse stata inferiore a quella stipulata con la Corea del Nord, non importa, sarebbe già stato un passo avanti considerevole nella protezione dell’Iran. Insomma, ciò avrebbe garantito una protezione supplementare e potente a questo povero Paese estremamente maltrattato. E quest’ultimo ha categoricamente rifiutato tali aiuti. Orgoglio.
Successivamente, la Cina ha proposto di finanziare l’Iran (a quanto mi risulta senza alcuna contropartita), per risollevare la valuta iraniana che era (ed è tuttora) ai minimi storici, e che è stata all’origine delle proteste iraniane, nelle quali si sono poi riversati «i manifestanti influenzati dall’esterno» dalle immancabili entità di influenza abituali nel Paese: la CIA e il Mossad. Non dimentichiamo che è lì che tutto è iniziato; l’origine di questa guerra. Da quanto ho sentito dal famoso geopolitico inglese Alexander Mercouris, due miliardi di dollari donati dalla Cina sarebbero stati sufficienti a stabilizzare la valuta. L’Iran ha rifiutato questo aiuto. Ancora orgoglio.
Infine, ufficialmente, l’Iran continua a rifiutare qualsiasi aiuto esterno. Ufficiosamente, dubito che questo orgoglio possa resistere ancora a lungo: le sfide che il Paese deve affrontare sono, a mio avviso, impossibili da superare da solo. L’Iran riceve un aiuto concreto, se non altro in termini di intelligence, abbondante e di qualità, accompagnato da forniture molto discrete di armamenti vari.
È così che la vedo con i miei occhi da osservatore esterno e in base a ciò che so; forse mi sfuggono alcuni elementi che spiegherebbero logicamente tutti questi rifiuti di sostegno che avrebbero potuto cambiare tutto per l’Iran, ma non ci credo.
In ogni caso, le cose stanno così, e con grande sfortuna dell’Iran. Il suo futuro rimane molto incerto, e a meno di un appello ufficiale e deciso alla Russia e alla Cina, o addirittura di un aiuto (militare in un primo momento, finanziario in seguito) proveniente da questi paesi senza nemmeno una richiesta da parte dell’Iran, non vedo come Teheran possa cavarsela nel lungo periodo.
Solo, a mio avviso, una pesante sconfitta militare inflitta da questi tre paesi potrebbe placare in modo duraturo Israele e gli Stati Uniti, che comprendono solo il rapporto di forza militare come linguaggio diplomatico. Esiste un’altra possibilità che non è militare, ma a mio avviso ancora più potente: un blocco totale (temporaneo) della vendita di tutte le materie prime, di tutte le terre rare e di tutti i componenti elettronici commercializzati da Russia e Cina (che si sarebbero fermamente accordate su questo piano draconiano e oh quanto efficace) agli Stati Uniti e a Israele. A mio avviso, il solo fatto di enunciare questa minaccia di concerto calmerebbe molto (definitivamente?) le due entità belliciste…
Infine, nella migliore delle ipotesi, se l’Iran non dovesse perdere la guerra grazie a risorse insospettabili, riuscisse a sopravvivere in modo ragionevolmente soddisfacente e, di fatto, vincesse la guerra (come nel caso del Vietnam dopo il conflitto con gli Stati Uniti, per esempio), allora l’Iran avrebbe, a mio avviso, quattro possibili destini.
La prima è che gli Stati Uniti e Israele, dopo una sconfitta che vedono profilarsi all’orizzonte, nutrono un rancore terribile a causa di una umiliazione terribile, e guadagnano tempo per curare le loro ferite e il loro orgoglio, minacciando tutti i loro alleati affinché questi di dare tutto ciò che hanno di utile per la guerra, e riempiano nuovamente le loro scorte di missili di ogni tipo per riprendere la guerra con rinnovato vigore: una fuga in avanti completamente folle, ma per nulla sorprendente dato il contesto.
La seconda sarebbe tornare alla situazione precedente «Ad statum antea reverti», ovvero una situazione neutra in cui non accade nulla di rilevante: gli Stati Uniti e Israele smettono di agire per mancanza di mezzi militari ed economici, e si torna alla situazione prebellica, con ogni umiliazione ormai digerita. Trump si comporta da grande signore e crea una propaganda secondo cui è comunque il vincitore, poiché ha ucciso la Guida Suprema e gran parte del governo.
La terza è la vittoria di Stati Uniti e Israele; l’Iran è finito. Bombardato senza pietà, decine di migliaia di civili morti, invio di numerosi gruppi di commando per scovare e decapitare ogni unità militare iraniana di rilievo, strangolamento economico totale, insomma, lo scenario iracheno. Aggiungete a ciò una Russia e una Cina che assistono allo spettacolo senza muoversi davvero (il che sarebbe purtroppo molto probabile), lamentandosi in coro, come al solito, dell’illegalità di tutte queste azioni infamanti dinanzi all’ONU. Il che mi porta a pensare che l’aura di invincibilità degli Stati Uniti sia decisamente ben radicata nelle loro menti, poiché questa paura atavica sembra paralizzarli, al punto che la Russia e la Cina (e perché no l’India) apparentemente non hanno mai pensato che se si alleassero militarmente, anche solo in modo puntuale, sarebbero letteralmente i re del mondo, potrebbero riparare a terribili torti (ad esempio, inflitti a Cuba, al Venezuela, alla Corea del Nord e, naturalmente, all’Iran, chiedendo la cessazione immediata di tutte le sanzioni e la fine di ogni futura minaccia militare o economica; senza dimenticare se stessi: Cina e Russia sono sotto sanzioni), e effettivamente invincibili… Ah! È sorprendente come il rispetto delle leggi internazionali e la moderazione possano inibire ogni velleità interventista…
La quarta: gli Stati Uniti e Israele perdono la guerra, mettono da parte il risentimento e l’orgoglio, accettano la sconfitta e alla fine scelgono la via della saggezza, tentando l’incredibile percorso diplomatico a loro del tutto estraneo, ovvero fare pace (quella vera) con l’Iran (che non chiede altro da sempre), e rispettano l’Iran (e senza tradimenti futuri!), per infine fare affari con questo paese martoriato a beneficio di tutti, soprattutto dal punto di vista energetico. Si può sempre sognare, no? Ci sono forse altri destini, ma questi mi vengono naturalmente in mente.
Vai a…Successo operativo: neutralizzazione delle operazioni missilistiche iraniane Successo strategico: distruggere le basi industriali e di conoscenza delle forze missilistiche iraniane Implicazioni a breve e lungo termine Appendice: Attacchi alle infrastrutture missilistiche iraniane nelle città di Teheran, Isfahan, Shiraz e Tabriz Note finali
La forza combinata statunitense-israeliana ha ottenuto significativi successi operativi e strategici nei confronti del programma missilistico balistico iraniano prima del cessate il fuoco. La forza combinata ha condotto per settimane attacchi contro un’ampia gamma di impianti missilistici in tutto l’Iran, basandosi sulla teoria e sulla dottrina di guerra aerea statunitense consolidata nel tempo. Questo sforzo ha compromesso le operazioni missilistiche dell’Iran, ne ha ridotto le capacità missilistiche e ha distrutto gran parte delle basi industriali e del know-how a sostegno del programma missilistico. La forza combinata ha impedito alle forze missilistiche iraniane di attuare il proprio concetto di operazioni e di raggiungere gli obiettivi della campagna. La forza combinata ha inoltre ridotto la capacità dell’Iran di ricostituire e migliorare le proprie capacità missilistiche senza anni di ricostruzione.
La campagna statunitense-israeliana prima del cessate il fuoco era volta a ottenere tali effetti qualitativi — piuttosto che limitarsi a distruggere una serie di obiettivi — e dovrebbe essere valutata alla luce di tali obiettivi. Concentrarsi esclusivamente su misure quantitative di successo, come il numero di missili e lanciatori iraniani distrutti o resi inoperanti, significa ignorare l’intento della campagna, che era quella di sconvolgere e destabilizzare le forze nemiche e impedire loro di attuare il proprio piano di campagna e raggiungere i propri obiettivi. È molto difficile valutare il danno inflitto alla forza missilistica utilizzando solo misure quantitative. Le misure quantitative sono accattivanti perché implicano un grado di precisione scientifica e di misurazione esatta. Ma la forza missilistica iraniana è molto più che le sue munizioni e i suoi lanciatori; comprende anche comandanti, squadre di lancio, reti di comunicazione e informatiche, strutture di produzione e logistiche e molto altro ancora. Le campagne aeree statunitensi prevedono di colpire tutti questi elementi per generare effetti su tutto il sistema nemico.[1] Contare solo le perdite materiali porterà a conclusioni inaccurate sugli effetti della campagna. Bisogna invece valutare gli effetti cumulativi degli attacchi contro l’intero sistema nemico.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
La forza combinata statunitense-israeliana ha cercato di neutralizzare la forza missilistica iraniana a livello operativo, per impedirle di attuare il proprio piano di campagna, indebolendola al contempo a livello strategico per impedirle di ampliare le proprie scorte e sviluppare sistemi più avanzati. Il raggiungimento di tale effetto strategico era particolarmente cruciale, poiché uno degli obiettivi bellici fondamentali di Israele è quello di eliminare la minaccia a lungo termine rappresentata dai missili iraniani. La forza combinata ha ottenuto gli effetti operativi e strategici previsti colpendo rapidamente i centri di gravità in tutto l’Iran e a ogni livello di guerra, in linea con l’approccio statunitense noto come “guerra parallela”. [2] Tale approccio mira a rendere inefficace la forza nemica – incapace di combattere nel modo previsto – piuttosto che a distruggere ogni missile e lanciatore o impedire all’Iran di lanciare un singolo missile. A questo proposito, la forza combinata statunitense-israeliana ha avuto un successo relativo, in quanto l’Iran non è stato in grado di lanciare grandi salve di missili al momento del cessate il fuoco.
Si veda l’appendice per le mappe degli scioperi a livello cittadino relative alle città di Teheran, Isfahan, Shiraz e Tabriz.
Successo operativo: neutralizzazione delle operazioni missilistiche iraniane
La forza combinata ha ottenuto un successo operativo impedendo alle forze missilistiche iraniane di attuare il proprio piano operativo. I leader iraniani sono entrati in guerra con l’evidente intenzione di mantenere un fuoco massiccio contro gli Stati Uniti e i loro alleati per tutta la durata del conflitto, nel tentativo di infliggere perdite così ingenti da esaurire la volontà di combattere degli Stati Uniti e dei loro alleati. Questo piano operativo iraniano è risultato evidente quando, il primo giorno di guerra, le forze missilistiche iraniane hanno sferrato raffiche di missili su vasta scala in tutto il Medio Oriente.[3]
Questo concetto operativo iraniano si basava sugli insegnamenti tratti dai lanci di missili contro Israele nel 2024 e nel 2025. I leader iraniani si resero conto di non essere in grado di penetrare in modo affidabile le difese aeree israeliane e di distruggere obiettivi militari precisi per ottenere effetti operativi significativi.[4] Troppi missili iraniani avrebbero funzionato male, mancato il bersaglio o sarebbero stati intercettati, impedendo all’Iran di generare la massa necessaria per sopraffare le difese aeree israeliane. I leader iraniani hanno concluso che dovevano espandere drasticamente le loro scorte di missili, preparandosi ad averne 10.000 entro il 2028, al fine di compensare tali sfide e poter comunque concentrare una forza significativa.[5] Dopo la Guerra dei 12 Giorni nel giugno 2025, hanno rapidamente ricostituito il loro programma missilistico e perseguito l’espansione delle scorte. [6] Hanno inoltre valutato l’utilizzo di veicoli di rientro manovrabili e altri miglioramenti tecnici alla precisione dei missili, che avrebbero potuto rendere i singoli proiettili più difficili da intercettare e più distruttivi.[7]
La forza missilistica iraniana deve quindi essere in grado di concentrare e poi mantenere il fuoco per raggiungere gli obiettivi della campagna. Per usare il linguaggio tecnico dell’analisi del centro di gravità, la concentrazione e il mantenimento del fuoco sono due capacità fondamentali per la forza missilistica. I leader iraniani considerano la concentrazione necessaria per sopraffare e penetrare le difese aeree avanzate, come già osservato in precedenza. Ma la concentrazione da sola non è sufficiente. La forza missilistica dovrebbe essere in grado di mantenere un livello adeguato di concentrazione nel tempo.
L’esercito statunitense definisce il centro di gravità come «la fonte di potere o di forza che consente a una forza militare di raggiungere il proprio obiettivo e contro la quale una forza avversaria può orientare le proprie azioni per portare il nemico al fallimento»[8].
Il centro di gravità è costituito da tre elementi: capacità critiche, requisiti critici e vulnerabilità critiche. Le capacità critiche sono «essenziali per il compimento della missione»[9]. Il centro di gravità necessita di requisiti critici per poter impiegare le proprie capacità critiche[10]. Tali requisiti possono essere condizioni, risorse o mezzi. Le forze armate statunitensi individuano inoltre le vulnerabilità critiche, che «sono aspetti dei requisiti critici esposti ad attacchi»[11].
La forza combinata ha privato la forza missilistica iraniana di quelle due capacità fondamentali colpendo, tra gli altri obiettivi, le unità missilistiche, i comandanti e le scorte iraniane. Tali obiettivi rappresentano punti deboli cruciali che la forza missilistica doveva difendere per mantenere le proprie capacità fondamentali. Gli attacchi alle unità missilistiche, in particolare alle squadre di lancio, hanno in parte neutralizzato il fuoco missilistico, creando al contempo un diffuso clima di paura all’interno della forza missilistica che avrebbe compromesso le operazioni di combattimento. L’entità delle salve missilistiche iraniane è rapidamente diminuita, indicando che le squadre di lancio speravano di tornare rapidamente al riparo e mettersi in salvo piuttosto che coordinarsi con altre unità per ottenere un fuoco massiccio o prolungato. Gli attacchi contro i comandanti missilistici e le reti di comando e controllo (C2) hanno ulteriormente destabilizzato la forza missilistica. Il C2 è un requisito fondamentale che consente alla forza missilistica di coordinarsi tra le unità e concentrare il fuoco simultaneamente per ottenere un effetto di massa. Gli attacchi contro i comandanti missilistici e le reti C2 hanno probabilmente impedito alle unità missilistiche di coordinarsi efficacemente, contribuendo così alla paralisi generale subita dalla forza missilistica.[12] Infine, gli attacchi contro le scorte di missili e i lanciatori hanno creato dei colli di bottiglia che la forza missilistica ha dovuto superare. La perdita di missili e lanciatori ha ridotto alcune delle risorse più vitali di cui la forza missilistica disponeva e l’ha costretta a prendere decisioni più oculate su quando sparare e mettere a rischio determinate risorse. La minore disponibilità di munizioni e lanciatori rende più difficile sostenere un fuoco massiccio e, in casi estremi, rende difficile sostenere qualsiasi tipo di fuoco.
A causa di questi attacchi, la forza missilistica iraniana non è riuscita a sostenere un fuoco massiccio. Il primo giorno di guerra, infatti, è riuscita a lanciare un numero significativo di missili. Tuttavia, le forze alleate hanno rapidamente ridotto la frequenza dei lanci iraniani del 90 per cento.[13] Questo risultato non ha ovviamente eliminato del tutto il fuoco missilistico iraniano, cosa che sarebbe stata estremamente difficile, se non impossibile. Ha invece riportato i lanci a un livello gestibile, che le difese aeree statunitensi e dei paesi alleati potevano affrontare in modo costante. Ciò è risultato particolarmente evidente per quanto riguarda il fuoco iraniano contro Israele. Al momento del cessate il fuoco, la forza missilistica iraniana faticava a lanciare più di un missile alla volta contro Israele.[14] Secondo quanto riferito, alcune squadre di lancio non erano disposte a eseguire gli ordini.[15] Altre hanno disertato.[16] Per una forza missilistica che aveva pianificato di lanciare centinaia di missili per salva al fine di infliggere una distruzione su vasta scala, si tratta di un fallimento della missione.
L’Iran ha comunque causato alcuni danni con i propri missili, questo è certo. Alcuni missili iraniani sono riusciti a superare le difese aeree statunitensi e dei paesi alleati e hanno colpito obiettivi militari.[17] Inoltre, l’Iran ha cercato di adattarsi lanciando un maggior numero di missili con testate a grappolo, che disperdono decine di submunizioni su un’ampia area. [18] I leader iraniani hanno probabilmente riconosciuto di non poter generare in modo affidabile la massa necessaria per sconfiggere le difese aeree israeliane e distruggere obiettivi militari specifici. Hanno quindi optato per l’uso di munizioni a grappolo, più difficili da intercettare completamente e in grado di causare distruzione estesa in un’area generica. La forza missilistica iraniana ha utilizzato le munizioni a grappolo per terrorizzare i civili e la società israeliana.
L’Iran, tuttavia, non è riuscito a raggiungere il suo obiettivo principale, ovvero infliggere danni tali da indurre gli Stati Uniti e i loro alleati a rinunciare a proseguire il conflitto. Il fallimento dell’Iran nel raggiungere tale obiettivo costituisce il criterio fondamentale — derivato dalla teoria e dalla dottrina statunitense in materia di guerra aerea — in base al quale occorre valutare la componente antimissile della campagna.
Successo strategico: distruggere le basi industriali e di conoscenza delle forze missilistiche iraniane
La forza combinata ha ottenuto alcuni successi strategici distruggendo gran parte delle infrastrutture industriali e delle competenze di cui l’Iran ha bisogno per ricostituire la propria forza missilistica e potenziare le proprie capacità missilistiche. La forza combinata ha colpito praticamente ogni anello della catena di produzione e di approvvigionamento, dagli impianti di lavorazione delle materie prime (acciaio, alluminio, carburante per missili, ecc.) agli stabilimenti di assemblaggio finale. Abbiamo registrato attacchi contro almeno 15 strutture responsabili dei sistemi di guida (tra cui uno dei pochissimi impianti iraniani di cuscinetti a sfere, fondamentali per la guida inerziale nei missili balistici), 18 impianti di produzione di carburante per missili, sei impianti di produzione di esplosivi e testate e altre 45 strutture associate alla produzione. [19] La forza combinata ha inoltre colpito almeno 11 strutture di ricerca e sviluppo che sostenevano i miglioramenti tecnici alle capacità missilistiche. Questi numeri rappresentano probabilmente solo una frazione degli impianti missilistici colpiti a causa dei limiti delle informazioni disponibili al pubblico. Gli attacchi a tali strutture sono stati di gran lunga più consistenti di quelli condotti dalle Forze di Difesa Israeliane durante la Guerra dei 12 Giorni. L’Iran avrà bisogno di tempo e risorse significative per ricostruire queste capacità e non potrà ricostituire pienamente la propria forza missilistica fino ad allora.
L’Iran deve costituire ampie scorte di missili e sviluppare sistemi più avanzati e possibilmente a più lunga gittata per poter garantire un fuoco massiccio e prolungato. La costruzione di missili e la costituzione di un ampio arsenale richiedono una catena di produzione estesa e sofisticata che comprenda impianti di produzione appositamente realizzati. La catena di produzione comprende anche stabilimenti per la produzione di vari sottocomponenti e fattori produttivi industriali, non tutti di natura esclusivamente militare (come ad esempio le acciaierie). La sostenibilità a lungo termine del programma richiede inoltre strutture di ricerca per lo sviluppo di tecnologie avanzate, quali veicoli di rientro manovrabili o sistemi a più lunga gittata. Tali strutture comprendono gallerie del vento e laboratori per la ricerca su nuovi progetti, nonché elementi del programma spaziale civile che supportano lo sviluppo di sistemi a più lunga gittata. I missili che l’Iran ha lanciato contro Diego Garcia potrebbero essere stati sviluppati sulla base delle lezioni apprese dal programma spaziale iraniano, secondo un esperto olandese di missili, sebbene non vi siano prove definitive.[20]
La catena di produzione e gli impianti di ricerca sono vulnerabili perché troppo numerosi per poter essere protetti adeguatamente dall’Iran. Le difficoltà legate a un loro attacco, tuttavia, derivano dalla loro dispersione e dalle loro dimensioni. Nel giugno 2025 l’IDF ha colpito solo singoli elementi della catena di produzione iraniana senza attaccare l’intera catena, il che significa che l’Iran ha potuto sostituire rapidamente le attrezzature distrutte senza dover riparare il resto della rete industriale. Attaccare il programma utilizzando un approccio di guerra parallela risolve questo problema perché comporta il colpire ogni nodo della catena di produzione in tutto il paese, in modo tale che il programma non possa essere riavviato senza ricostruire interamente una grande quantità di infrastrutture sofisticate.
L’Iran dovrà ricostruire la propria catena di produzione per riprendere la fabbricazione di missili ai livelli prebellici. È impossibile prevedere quanto tempo richiederà tale processo, ma la portata degli attacchi statunitensi e israeliani indica che probabilmente sarà significativamente più lungo rispetto al processo di ricostruzione seguito alla Guerra dei Dodici Giorni. Sono necessarie ulteriori ricerche per prevedere con esattezza quanto tempo impiegherà l’Iran a ricostruire gli impianti sopra descritti. Le domande chiave includono: quanto è gravemente danneggiata ciascuna struttura, quanto costa ciascuna struttura, quanto tempo serve all’Iran per ricostruirle, qual è la valutazione interna dell’Iran sull’importanza relativa del suo programma missilistico balistico rispetto ad altre priorità di finanziamento e quanti soldi l’Iran ha da dedicare a tali progetti rispetto al periodo prebellico. Una valutazione che offra una tempistica definitiva per la ricostruzione ma non risponda a queste e ad altre domande non menzionate dovrebbe essere messa in discussione.
Implicazioni a breve e lungo termine
Il cessate il fuoco ha probabilmente consentito all’Iran di recuperare rapidamente le battute d’arresto operative subite. Lo shock all’interno delle forze missilistiche iraniane e l’incapacità dei comandanti di comunicare sia orizzontalmente che verticalmente all’interno della loro organizzazione sono effetti temporanei. Le forze missilistiche si riprenderanno dal punto di vista psicologico. I comandanti hanno probabilmente ripreso a comunicare in assenza di una pressione militare tangibile. Le squadre di ingegneri incaricate di recuperare i lanciatori all’interno delle strutture sotterranee crollate hanno proceduto a farlo senza interferenze. L’Iran sarà probabilmente in grado di lanciare un numero relativamente maggiore di missili in modo più efficace nei giorni successivi alla ripresa dei combattimenti. Con la ripresa dei combattimenti, questo aumento dovrebbe essere interpretato come il risultato della pausa operativa durante il cessate il fuoco piuttosto che come un fallimento più ampio della campagna.
Ciononostante, i gravi danni al programma missilistico sopra evidenziati indicano che gli Stati Uniti e Israele hanno ottenuto risultati strategici fondamentali. L’Iran mirava a costruire migliaia di missili e a potenziarli nel tempo per creare un efficace deterrente contro gli Stati Uniti e Israele. Una situazione del genere avrebbe compromesso la capacità degli Stati Uniti di agire a tutela dei propri interessi in Medio Oriente, per timore di incorrere in altre migliaia di missili iraniani diretti contro le forze statunitensi e i partner regionali.
Tuttavia, gli effetti strategici positivi e le tendenze osservabili non significano che la guerra sia un successo strategico complessivo. Non è ancora chiaro se e come gli effetti strategici sopra evidenziati possano essere mantenuti senza un intervento mirato contro il programma missilistico. Anche un rallentamento pluriennale del programma missilistico è recuperabile. La guerra non è finita e il giudizio finale sul suo successo deve basarsi sull’accordo politico che la porrà fine. Il successo complessivo dovrà essere determinato, in ultima analisi, dal raggiungimento o meno degli obiettivi politici da parte degli Stati Uniti.
Appendice: Attacchi alle infrastrutture missilistiche iraniane nelle città di Teheran, Isfahan, Shiraz e Tabriz
Applicazione della teoria e della dottrina statunitense sulla guerra aerea per valutare la campagna contro l’Iran, Parte I
10 aprile 2026
Vai a…Punti chiaveNote finali
La campagna aerea congiunta di Stati Uniti e Israele contro l’Iran dovrebbe essere valutata in base al raggiungimento dei suoi obiettivi politici, che costituiscono lo scopo fondamentale di qualsiasi operazione militare. Finora la campagna ha compromesso la capacità dell’Iran di proiettare la propria forza, soddisfacendo così un obiettivo militare chiave. Gli Stati Uniti e Israele hanno distrutto una parte significativa delle capacità missilistiche, dei droni e delle forze navali dell’Iran, nonché la base industriale che consente all’Iran di produrne altri. L’attuale cessate il fuoco non garantirà automaticamente gli interessi statunitensi, tuttavia, poiché gli Stati Uniti e i loro partner devono ancora creare le condizioni necessarie per un esito politico positivo. I leader iraniani continuano a minacciare il traffico marittimo internazionale nello Stretto di Hormuz e hanno espresso l’intenzione di continuare a limitare l’accesso allo stretto. Qualsiasi futuro accordo tra gli Stati Uniti e l’Iran che non garantisca la sicurezza dello stretto comprometterebbe gravemente i risultati ottenuti finora dalla campagna. Sebbene la guerra non sia finita fino a quando non sarà raggiunto un cessate il fuoco permanente, l’attuale pausa nei combattimenti offre l’opportunità di valutare ciò che la campagna ha realizzato fino a questo punto. Nei prossimi giorni e nelle prossime settimane pubblicheremo una serie di articoli per valutare i successi e le carenze della campagna.
La forza combinata statunitense-israeliana ha progettato la propria campagna aerea contro l’Iran sulla base della teoria e della dottrina della guerra aerea statunitense consolidate da tempo, che costituiscono il fondamento su cui valuteremo la campagna. Lo scopo di qualsiasi campagna, secondo tale teoria e dottrina, è quello di ottenere un risultato politico positivo, non di distruggere ogni risorsa militare nemica o di cercare di controllare ogni azione tattica che il nemico possa intraprendere. [1] La dottrina statunitense si concentra sull’attacco all’intero sistema nemico, con particolare enfasi sui centri di gravità, che definisce come le «fonti di potere [che forniscono] forza morale o fisica, libertà d’azione o volontà di agire», al fine di paralizzare il nemico, renderlo incapace di eseguire il proprio concetto di operazioni e, in ultima analisi, imporre l’esito politico desiderato. [2] L’esercito statunitense prende di mira i centri di gravità attraverso un approccio noto come “guerra parallela”.[3] La guerra parallela comporta il raggiungimento di effetti specifici su un sistema nemico conducendo rapidi attacchi su tutta la profondità di uno Stato o territorio nemico a ogni livello di guerra.[4] Questo è esattamente l’approccio che le forze statunitensi-israeliane hanno adottato nella progettazione della campagna contro l’Iran.
La moderna dottrina aerea statunitense pone l’accento sul raggiungimento della superiorità aerea come prerequisito per il successo delle campagne aeree. La superiorità aerea consente alle forze amiche di condurre operazioni «in un determinato momento e luogo senza interferenze insormontabili da parte» delle minacce nemiche.[5] La superiorità aerea può essere limitata a specifiche aree, altitudini e orari.[6] La superiorità aerea rende possibili tutte le altre operazioni. Gli Stati Uniti e Israele hanno rapidamente raggiunto la superiorità aerea sull’Iran entro 72 ore dall’inizio della guerra e l’hanno mantenuta da allora.[7] Il raggiungimento della superiorità aerea non impedisce tuttavia perdite tattiche, specialmente quando una forza ha sostenuto un ritmo di sortite straordinariamente elevato per un periodo prolungato, come nel caso della forza combinata statunitense-israeliana.
La guerra parallela, introdotta dagli Stati Uniti durante la prima guerra del Golfo, mira a ottenere «effetti specifici [contro il sistema nemico] piuttosto che la distruzione totale di una serie di obiettivi». [8] La guerra parallela considera l’organizzazione nemica come un sistema di sistemi in cui le forze amiche devono colpire i sistemi essenziali — i centri di gravità — per rendere inefficace l’intero sistema.[9] Mira inoltre ad agire contro molti sistemi individuali contemporaneamente «per ottenere un rapido dominio» e paralizzare il nemico. [10] Questi attacchi simultanei contro sistemi chiave cercano di “rendere inefficace un avversario” impedendo il funzionamento della sua organizzazione, il che significa che “le ramificazioni di un attacco parallelo si estendono ben oltre il vantaggio aritmetico” di colpire molti obiettivi in un breve periodo di tempo.[11] Valutare la campagna in base al numero di obiettivi distrutti è quindi incoerente con la dottrina aerea statunitense, che enfatizza misure qualitative del successo sul campo di battaglia.
Una guerra parallela efficace richiede una comprensione accurata della dottrina nemica per individuare quali sistemi costituiscano i centri di gravità e le loro rispettive vulnerabilità. I centri di gravità sono relativi, in quanto dipendono dal modo in cui un attore percepisce il proprio nemico e da come intende raggiungere i propri obiettivi. [12] I centri di gravità possono essere determinati attraverso lo studio della dottrina e del concetto di operazioni di un attore in circostanze specifiche. I centri di gravità presentano tre elementi: requisiti, capacità e vulnerabilità.[13] I requisiti consentono le capacità necessarie per raggiungere gli obiettivi, mentre le vulnerabilità sono “quei aspetti o componenti dei requisiti che sono carenti o vulnerabili ad attacchi in grado di ottenere risultati decisivi”.[14]
La dottrina aerea statunitense pone l’accento sull’attacco ai punti deboli per impedire al nemico di avvalersi delle capacità necessarie al raggiungimento dei propri obiettivi. Ad esempio, la decisione israeliana di distruggere alcuni radar TOMBSTONE delle difese aeree S-300 iraniane nell’aprile e nell’ottobre 2024 ha reso l’Iran incapace di raggiungere il proprio obiettivo[15]. Gli attacchi israeliani hanno distrutto solo un bersaglio per ogni batteria – il radar –, ma poiché i radar erano un requisito fondamentale che consentiva alla batteria la capacità critica di abbattere gli aerei, l’intero sistema S-300 è diventato inefficace. Quel successo israeliano ha indebolito significativamente le difese aeree iraniane in vista della Guerra dei 12 Giorni nel giugno 2025 e della guerra in corso tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran.
La natura della dottrina aerea statunitense rende prematuro valutare in modo definitivo il successo della campagna prima del suo completamento, il che imporrà dei limiti intrinseci alla nostra analisi. È impossibile valutare l’efficacia militare della campagna utilizzando valori quantitativi basati su fonti aperte, sia durante che dopo la campagna. La dottrina aerea statunitense mira a ottenere effetti qualitativi, alcuni dei quali sono invisibili nello spazio delle informazioni di dominio pubblico, mentre altri sono difficili da osservare perché richiedono molto tempo per manifestarsi. Ad esempio, gli attacchi statunitensi contro le infrastrutture petrolifere tedesche nella Seconda guerra mondiale portarono alla fine a gravi carenze di carburante che resero le formazioni di Panzer tedesche notevolmente meno efficaci, ma ci vollero cinque mesi perché tali risultati si manifestassero chiaramente.[16] Cercheremo comunque di valutare gli effetti qualitativi della campagna almeno in parte sulla base delle informazioni disponibili.
Il carnevale è giunto alla sua ultima stagione e comincia a mostrare i segni del tempo, apparendo a volte disorganizzato e tristemente poco preparato agli occhi di un pubblico ormai esasperato.
L’ultimo episodio ha visto Trump lanciare il “Progetto Libertà”, un’iniziativa mal concepita e destinata al fallimento, una sorta di trovata pubblicitaria sulla libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz, che si è rivelata un fiasco già poche ore dopo, quando le navi da guerra statunitensi che tentavano di attraversare lo stretto sono state prese di mira dall’Iran.
L’intera farsa era particolarmente confusa: ad esempio, le “linee guida” ufficiali statunitensi per questa bizzarra manovra invitavano sostanzialmente le imbarcazioni più audaci a “tentare la sorte” attraversando le acque territoriali dell’Oman, nella speranza di evitare attacchi iraniani.
Si trattava di una manovra disperata degli Stati Uniti, già utilizzata in passato, per cercare di dare allo stretto l’impressione di essere “aperto”, implorando il traffico commerciale di offrirsi volontario come cavia e scudo umano tutto in uno, nella speranza che nulla venisse colpito.
Purtroppo, una grande petroliera è stata immediatamente colpitaproprio nei pressi delle acque dell’Oman, e il fiasco del Progetto Freedom è crollato all’istante come una pila di rotoli di carta igienica da quattro soldi.
Anche Trump ha finito per crollare come un castello di carte, tra le risate fragorose della comunità internazionale:
Con Rubio che ha annunciato la fine dell’Operazione Epic Fury:
I media più servili di Trump e i suoi leccapiedi si sono lanciati in un’operazione di contenimento dei danni da livello Defcon 1, tirando fuori scuse disperate per giustificare il fiasco. La più esilarante è stata l’analisi “profonda” di Jesse Watters:
Il conduttore della Fox Jesse Watters ipotizza che la sospensione del “Progetto Libertà” da parte di Trump sia dovuta al fatto che il presidente non voglia che l’Iran venga umiliato, in modo che possa arrendersi
«Il presidente sa sicuramente cosa sta facendo»
Il testo completo, se avete voglia di una bella risata:
«Sospettiamo che il presidente stia permettendo agli iraniani di salvare la faccia. Proprio ieri il nemico ha affermato di controllare lo Stretto: era ovviamente una bugia. E vedere gli americani scortare una nave dopo l’altra fuori dal Golfo, senza che loro potessero farci nulla, sarebbe stato umiliante. Non solo avrebbero perso quel poco di prestigio militare che gli era rimasto nella regione, ma i loro negoziatori non sarebbero stati in grado di difendere la loro posizione dopo aver perso la loro ultima carta da giocare. Il comandante in capo deve credere che gli iraniani siano seriamente intenzionati ad arrendersi, se ha intenzione di mettere in pausa (*balbetta) il Progetto Libertà per il bene dell’accordo. Perché si potrebbe anche continuare il Progetto Freedom durante i negoziati – sapete, si vuole far muovere queste navi straniere – il presidente deve sapere cosa sta facendo. E stiamo per scoprire quanto sia davvero folle il regime.
Riesci a immaginarti di mandarlo giù?
Trump ha cercato di salvare la faccia con un’altra minaccia che è caduta nel vuoto:
Il problema della sua teoria del «blocco riuscito» è che sta diventando sempre più evidente che le scorte petrolifere dell’Iran non sono affatto vicine all’esaurimento. Proprio come le cifre relative alle perdite iraniane continuano a essere «riviste» al ribasso, il conto alla rovescia per le scorte dell’Iran continua a salire. Inizialmente mancavano 12 giorni, poi 14, poi 20, ora siamo arrivati a 45:
Ricordiamo la previsione a 15 giorni del 21 aprile e la nuova previsione a 25-30 giorni formulata da un importante analista del settore petrolifero:
Nuove foto satellitari confermano la situazione, poiché l’isola di Kharg è stata ripresa con una moltitudine di serbatoi di stoccaggio vuoti ancora presenti:
«L’Iran è in grado di bilanciare produzione, stoccaggio, esportazioni e consumo interno in modo tale da non dover chiudere i pozzi petroliferi… L’industria petrolifera iraniana non permetterà che i pozzi rimangano inattivi.»
Chi l’avrebbe mai detto?
A quanto mi risulta, una delle strategie consiste nel fatto che l’Iran è in grado di destinare circa 2 milioni di barili al giorno della propria produzione quasi interamente al consumo interno, senza doverne esportare gran parte per superare la crisi. Detto questo, secondo alcune fonti, le petroliere continuerebbero a passare indisturbate, poiché potrebbe essere in atto una sorta di accordo “silenzioso” o addirittura tacito tra l’Iran e gli Stati Uniti, volto a consentire a entrambe le parti di guadagnare un po’ di respiro in termini di pubbliche relazioni nei confronti dei rispettivi pubblici interni.
Secondo alcune notizie non confermate, l’Iran avrebbe permesso il passaggio di un paio di petroliere per attribuire alla Marina statunitense il merito dell’scorta, e in cambio gli Stati Uniti avrebbero chiuso un occhio sul fatto che alcune petroliere iraniane riuscissero a sfuggire al loro blocco “impenetrabile”.
I costi economici – e non solo – continuano ad accumularsi per gli Stati Uniti, sempre più indecisi. Due soldati statunitensi sono stati segnalati come «scomparsi» al largo delle coste del «Marocco», ma secondo la Casa Bianca l’età dell’oro procede a gonfie vele:
Beh, anche la Russia non se la passa poi così male, secondo Bloomberg:
Secondo quanto riportato da Bloomberg, le entrate del bilancio federale russo derivanti dalle vendite di petrolio hanno raggiunto il livello più alto degli ultimi sei mesi
707,1 miliardi di rubli: è questo l’ammontare delle entrate del bilancio federale russo derivanti dall’imposta sull’estrazione mineraria nel mese di aprile. Si tratta del livello più alto registrato dall’ottobre dello scorso anno. Secondo Bloomberg, le entrate totali derivanti dalle vendite di petrolio e gas sono ammontate a 856 miliardi di rubli.
La Russia sta traendo vantaggio dall’escalation del conflitto in Medio Oriente. Il prezzo del greggio Urals, utilizzato per calcolare l’importo dell’imposta, si attestava a 77 dollari al barile ad aprile. Un anno prima era pari a 59 dollari
Le entrate di bilancio della Russia nel mese di maggio saranno calcolate sulla base di prezzi del greggio Urals ancora più elevati, intorno ai 95 dollari al barile
Mentre i media continuano a far trapelare la verità sul reale impatto degli Stati Uniti sul programma nucleare iraniano:
Il nuovo articolo di *The Atlantic* elogia l’Iran per il suo inaspettato coraggio — inaspettato per chi, esattamente, ci si chiede?
Ma ciò che l’articolo sottolinea è che l’Iran è riuscito in modo specifico a orientare il conflitto in modo che ruotasse attorno ai punti di forza iraniani.
Atlantic conclude:
Pur in condizioni di debolezza, l’esercito iraniano è riuscito a scoraggiare le navi nemiche e a eludere i sistemi antiaerei, mantenendo il controllo dello stretto e costando agli Stati Uniti miliardi di dollari.
Sebbene Trump insista nel dire che l’Iran sia stato completamente distrutto e che la guerra sia finita, la realtà suggerisce il contrario. Dopo due mesi di guerra contro una superpotenza, l’Iran è sotto in alcuni aspetti: gli Stati Uniti hanno dichiarato di aver bombardato più di 13.000 obiettivi durante l’operazione «Epic Fury». Eppure l’Iran si è rifiutato di arrendersi, nonostante la morte di centinaia di civili e le sofferenze causate dalla crisi economica. Gli sforzi degli Stati Uniti per indebolire completamente le capacità difensive dell’Iran potrebbero alla fine avere successo. Ma più a lungo l’Iran sarà in grado di infliggere danni economici in tutto il mondo, e più a lungo reggeranno le sue capacità difensive ormai esaurite, più prove avranno i suoi leader che il Paese può continuare a resistere.
Beh, ecco perché le persone più intraprendenti e intelligenti leggono testate indipendenti come questa, piuttosto che i portavoce corporativi al soldo di Zioshill come *The Atlantic*: perché praticamente tutto ciò che stanno “scoprendo” in questo momento era già noto a noi da tempo ed era stato approfondito qui prima ancora che il conflitto avesse inizio.
Negli anni ’90, presso l’Università di Comando e Stato Maggiore del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC), il futuro comandante Hossein Salami – oggi martire – teneva un corso sulla guerra asimmetrica. Insegnava agli ufficiali come prolungare un conflitto con gli Stati Uniti aumentando i costi economici e l’instabilità politica. Già allora stavano tramando la caduta dell’impero del male.
Ora l’amministrazione, composta da tirapiedi dall’aria abbattuta, si è ridotta a implorare letteralmente l’ONU di intervenire e «aiutare» a fare ciò di cui la Marina degli Stati Uniti si è dimostrata tristemente incapace: un colpo senza precedenti al prestigio della «macchina» militare statunitense:
È quindi del tutto logico che, quando al portavoce del Ministero degli Esteri iraniano Esmail Baghaei è stato chiesto perché l’Iran non si lasci intimidire dall’inimitabile «superpotenza» americana, la sua risposta sia stata questa:
:
D: “Perché l’Iran non si tira indietro quando l’America è una superpotenza?”
Il portavoce del Ministero degli Esteri iraniano Baghaei: “Anche noi siamo una superpotenza.”
Il vostro sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto l’articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un contributo mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti reportage dettagliati e incisivi come questo.
