L’accordo di Hormuz crolla tra le menzogne degli Stati Uniti e l’irrigidimento della linea dura iraniana_di Simplicius

19 Aprile 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

L’accordo di Hormuz crolla tra le menzogne degli Stati Uniti e l’irrigidimento della linea dura iraniana.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La questione dello Stretto di Hormuz si è trasformata in una danza davvero incomprensibile. Appena un giorno dopo che Trump aveva esultato per la riapertura completa dello Stretto, la situazione è di nuovo precipitata nel caos più totale, con l’Iran che a sua volta ha annunciato la chiusura di Hormuz, lasciando gli spettatori sbalorditi ed esausti.

Il problema sembra essere scaturito da una serie di affermazioni grossolanamente esagerate degli Stati Uniti riguardo all'”accordo” raggiunto con l’Iran. Trump sembrava credere che l’Iran avrebbe rinunciato all’arricchimento dell’uranio, insieme alla “polvere nucleare” che a quanto pare lo preoccupava così tanto:

ULTIM’ORA: Il capo della Commissione per la Sicurezza Nazionale del Parlamento iraniano rilascia una dichiarazione in merito alle affermazioni del Presidente Trump di venerdì:

“La consegna di uranio all’America, la riapertura completa dello Stretto di Hormuz, la continuazione dell’assedio marittimo americano all’Iran e l’arricchimento zero sono solo una parte delle bugie e delle invenzioni di Trump di aprile”, afferma.

Il presidente del parlamento iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha spiegato:

Ora si ipotizza che parte dell’equivoco possa essere dovuto anche ai disaccordi all’interno della leadership iraniana e del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC). Un audio di una presunta trasmissione dell’IRGC affermava che sarebbero state le Guardie Rivoluzionarie a stabilire le regole relative allo Stretto e non qualche “idiota su Twitter”. Molti hanno subito pensato che l’IRGC stesse prendendo in giro Araghchi, ma altri credono che la trasmissione si riferisse a Trump. Infatti, il canale televisivo Tasnim News, legato all’IRGC, ha apertamente criticato Araghchi poco dopo .

Tweet errato e incompleto di Araghchi e creazione di ambiguità errata riguardo alla riapertura dello Stretto di Hormuz Il Ministro degli Esteri del nostro Paese ha scritto in un tweet pochi minuti fa che, a seguito del cessate il fuoco in Libano, lo Stretto di Hormuz sarà completamente aperto al passaggio delle navi commerciali per la restante durata del periodo di cessate il fuoco.

Questo tweet di Araghchi, pubblicato senza le necessarie e sufficienti spiegazioni, ha creato diverse ambiguità riguardo alle condizioni di passaggio, ai dettagli e alle modalità del passaggio, e ha suscitato numerose critiche.

Sebbene siano state prese in considerazione diverse condizioni in merito, una delle più importanti è la completa supervisione da parte delle forze armate iraniane sul passaggio delle navi, e tale passaggio sarà considerato nullo e privo di effetto qualora il presunto blocco navale dovesse continuare.

Pubblicare questo tweet, senza alcuna spiegazione verbale o almeno sufficienti chiarimenti scritti, denota una totale mancanza di tatto nella comunicazione. È evidente che il Ministero degli Esteri stesso debba riconsiderare questo tipo di comunicazione, oppure che la Segreteria del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale debba adempiere al proprio dovere.

Pur fornendo notifiche appropriate nel proprio ambito, il governo dovrebbe creare un meccanismo più coeso ed efficace per le notifiche provenienti da alcune istituzioni, tra cui il Ministero degli Esteri, e controllarle. I tweet pubblicati dai funzionari, anche se scritti in inglese, non sono visibili solo ai funzionari stranieri!

Anche la grande nazione dell’Iran sta monitorando attentamente la situazione, in ottemperanza al suo dovere rivoluzionario. Qualsiasi tentativo di seminare ansia o disperazione in questa nazione divinamente ispirata costituisce disobbedienza politica e minaccia all’unità nazionale.

David Miller propone un altro punto di vista interessante :

David Miller@Tracking_Power È più di una semplice lacuna comunicativa. Come ho già detto, fin dall’inizio del processo Araghchi ha portato avanti una politica parallela per accelerare un accordo che facesse comodo agli americani, nascondendo al contempo i termini reali al Consiglio di Sicurezza Nazionale e al Beit. È quello che ha fatto con i Dieci Babak Vahdad @BabakVahdadNon è un segreto che fin dall’inizio del processo di Islamabad, Araghchi e il suo team siano apparsi più flessibili e aperti al dialogo rispetto alla fazione intransigente delle Guardie Rivoluzionarie. – Ma questo sembra meno una vera e propria spaccatura politica e più una lacuna nella comunicazione e una mancanza di coordinamento interno.12:55 · 18 aprile 2026 · 48.100 visualizzazioni44 risposte · 111 condivisioni · 328 Mi piace

Come si può notare, in Iran esiste una forte discordia tra le diverse fazioni. Ma per dare un’idea della portata del fenomeno: la discordia negli Stati Uniti è persino maggiore. È difficile paragonare lo scontro politico tra le Guardie Rivoluzionarie e il Ministero degli Esteri iraniano all’antica rivalità tra Repubblicani e Democratici, Liberali e Conservatori, ecc.

Continuano a circolare altre voci di disaccordi tra le Guardie Rivoluzionarie e i vertici del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche .

È logico che i falchi delle Guardie Rivoluzionarie spingano per una linea militare massimalista, mentre i politici cerchino in genere compromessi e punti d’incontro. Si potrebbe sostenere che sia giusto così, che esista sempre una tensione tra le due parti affinché l’approccio di una non domini mai ciecamente la traiettoria del paese.

Secondo questo articolo, il WSJ riconosce che la guerra di Trump ha peggiorato la situazione per gli Stati Uniti:

https://www.wsj.com/world/middle-east/iran-radical-regime-change-a42d96ea

Gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato la guerra nella speranza che l’uccisione dei più alti funzionari iraniani, a cominciare dal padre di Mojtaba, Ali Khamenei, avrebbe creato le condizioni per un cambio di regime o almeno per l’emergere di leader più disposti a piegarsi agli interessi americani e israeliani. In un discorso alla nazione un mese dopo l’inizio della guerra, il presidente Trump ha definito la nuova leadership “più ragionevole”.

Il vuoto viene invece colmato da nuovi leader radicali che hanno dimostrato scarso interesse per i compromessi politici, sia in patria che all’estero.

“La guerra ha cambiato il regime, e non in meglio”, ha affermato Danny Citrinowicz, ex responsabile della sezione Iran dell’intelligence militare israeliana. “Abbiamo creato una realtà peggiore di quella che gli iraniani vivevano prima della guerra”.

In particolare, oltre a riconoscere che gli Stati Uniti non hanno raggiunto nessuno dei loro obiettivi per quanto riguarda la leadership politica iraniana, il Wall Street Journal osserva che il “regime” iraniano è emerso con la sua struttura pienamente intatta:

La nuova leadership si è dimostrata resiliente e adattabile, uscendo dalle prime cinque settimane di guerra con il comando e il controllo intatti. Il loro approccio intransigente è evidente nelle nomine. Tra queste, il nuovo capo della sicurezza nazionale iraniana, Mohammad Bagher Zolghadr, un ex comandante delle Guardie Rivoluzionarie con un passato violento.

Ora è guidato da falchi così estremisti, scrive il Wall Street Journal, che persino Soleimani una volta dovette “dimettersi temporaneamente per protesta”. Ma come ho già detto molte volte: questo è, ovviamente, pienamente nell’interesse di Israele. Israele ha bisogno dell’Iran più feroce e intransigente per intrappolare gli Stati Uniti in una guerra senza fine che potrebbe portare alla totale distruzione dell’Iran.

“Il gruppo più estremista all’interno delle Guardie Rivoluzionarie sta prendendo il comando”, ha affermato Saeid Golkar, esperto di servizi di sicurezza iraniani presso l’Università del Tennessee a Chattanooga. “Questo rende più probabile il prolungamento del conflitto.”

Non solo il “regime” è emerso intatto, ma continuiamo a ricevere aggiornamenti che, prevedibilmente, indicano che gli arsenali di droni e missili iraniani si sono conservati sempre meglio di quanto si pensasse in precedenza.

Il New York Times ammette ora che fino al 70% dell’arsenale iraniano prebellico potrebbe essere in realtà intatto, rispetto al 70-90% che , secondo le continue affermazioni di Trump, sarebbe stato distrutto .

https://www.nytimes.com/2026/04/18/us/politics/iran-hormuz-strait-trump.html

Chi avrebbe mai potuto immaginare una cosa del genere? I lettori di questo sito, almeno, sì. Dopotutto, come si può dare credito alle cifre di un uomo che afferma di essere alla ricerca delle “polveri” sotterranee di un arsenale precedentemente “distrutto”?

È davvero comico fino a che punto gli Stati Uniti si spingano con le loro palesi menzogne. Quello a cui stiamo assistendo, forse per la prima volta, sono i veri limiti della proiezione di potenza americana. Mai prima d’ora la potenza militare americana si era mostrata così debolmente inefficace su vasta scala.

Bloomberg spiega nel dettaglio come l’Iran avesse pianificato in anticipo proprio questo :

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-04-16/iran-can-limit-the-impact-of-us-strikes-intelligence-says

Secondo le valutazioni dell’intelligence militare occidentale, la pianificazione prebellica ha permesso all’esercito iraniano di mitigare l’impatto degli attacchi statunitensi e israeliani sul proprio arsenale bellico e sulla propria leadership , mantenendo al contempo la capacità di reagire in caso di fallimento del cessate il fuoco.

Avete notato come tutte le previsioni che abbiamo fatto qui si stiano lentamente avverando, riconosciute dai media mainstream, sempre inclini a tergiversare? Per settimane ho insistito sul fatto che gli Stati Uniti non hanno inflitto nemmeno una minima parte della “distruzione permanente” all’Iran o alla sua economia, come è stato affermato, mentre tutti i commentatori mainstream hanno trascritto la narrativa ufficiale secondo cui le industrie iraniane sarebbero state distrutte o regredite di “anni”. Queste persone semplicemente non capiscono i sistemi e le dinamiche di scala.

L’articolo smentisce le affermazioni di Trump sulla “totale annientamento” dell’Iran:

Al contrario, i piani messi in atto dall’Iran per sostituire gli alti ufficiali militari in caso di uccisione hanno permesso al Paese di ridurre al minimo le interruzioni alle proprie strutture di comando quando queste sono state prese di mira nei primi giorni della guerra, hanno affermato le fonti.

Sembra inoltre che l’Iran mantenga consistenti riserve di missili a lungo raggio, stando alle valutazioni fornite da funzionari europei e del Golfo. Le stesse fonti aggiungono che il Paese possiede ancora migliaia di droni nel suo arsenale.

Un altro punto che abbiamo sottolineato più e più volte:

L’Iran ha dislocato i suoi lanciatori di missili e le infrastrutture per droni su tutto il territorio nazionale, spostando inoltre i lanciatori in diverse postazioni, rendendo più difficile per gli Stati Uniti eliminarli rapidamente.

Ciò non rende più difficile “eliminarli rapidamente”. Rende impossibile “eliminarli” del tutto. E da quando gli Stati Uniti hanno smesso di eliminarli settimane fa, l’Iran ha probabilmente già costruito decine di nuove basi e ne sta costruendo altre proprio in questo momento.

Le ridicole menzogne degli Stati Uniti sull’Iran rispecchiano lo schema utilizzato dall’Occidente in generale contro la Russia: i nemici dell’Occidente vengono sempre descritti in base a ciò che si adatta alla narrativa del momento. Quando si tratta di risollevare il morale dell’Ucraina e prolungare il flusso di finanziamenti del complesso militare-industriale, la Russia viene descritta come pateticamente “debole” e incapace persino di arretrare la linea del fronte di un solo centimetro. Ma quando si tratta della necessaria militarizzazione dell’Europa, la Russia diventa la più grande minaccia di sempre e sul punto di conquistare l’intera NATO se l’alleanza non si militarizza rapidamente.

In Iran vediamo lo stesso copione: l’Iran è “completamente distrutto”, eppure continua a rappresentare una sorta di minaccia esistenziale che richiede ogni sorta di contromisure e minacce di ulteriore “decimazione” (come se un nemico “completamente annientato” potesse essere “annientato” ancora di più). Il materiale nucleare iraniano è stato distrutto dai bombardieri invisibili B-2 quando serve quella retorica eroica a fini di pubbliche relazioni, ma allo stesso tempo questi materiali “completamente distrutti” devono ancora essere raccolti dagli Stati Uniti, nonostante siano stati apparentemente ridotti in “polvere”.

L’intera guerra si basa su una palese frode: si dice che l’Iran rappresenti una grave minaccia per l’Occidente semplicemente per il sospetto che un giorno potrebbe dotarsi di missili nucleari. Nel frattempo, la Corea del Nord non solo possiede armi nucleari, ma anche i missili balistici intercontinentali a lungo raggio necessari per raggiungere il territorio continentale degli Stati Uniti (che l’Iran non ha, a prescindere dalla testata nucleare). Eppure, per qualche ragione, è l’Iran a rappresentare la minaccia, nonostante la Corea del Nord abbia ripetutamente minacciato apertamente di attaccare gli Stati Uniti con armi nucleari.

Chiaramente, il problema non è una nazione in possesso di armi nucleari che minaccia di usarle contro gli Stati Uniti, altrimenti le portaerei americane in avaria minaccerebbero di bloccare il petrolio della Corea del Nord, come stanno facendo ora con l’Iran. Il vero problema, ovviamente, è che l’Iran rappresenta una minaccia per il Grande Israele e per il genocidio di tutte le popolazioni semitiche della regione che ne deriverebbe.

L’articolo di Bloomberg afferma che l’Iran ha subito gravi danni economici, ma lo stesso vale per tutti gli altri:

La lettera di Kobeissi@KobeissiLetter È ufficiale: stiamo assistendo alla più grande interruzione dell’approvvigionamento energetico della storia moderna. Dall’inizio della guerra con l’Iran, il 28 febbraio, oltre 500 milioni di barili di greggio e condensato sono stati rimossi dal mercato globale. In altre parole, l’offerta globale è ora 20:35 · 18 aprile 2026 · 225.000 visualizzazioni241 risposte · 1.060 condivisioni · 3.590 Mi piace

In altre parole, l’offerta globale di petrolio greggio ha perso circa 50 miliardi di dollari di produzione dall’inizio della guerra con l’Iran, quasi 50 giorni fa.

Si tratta della stessa quantità di carburante necessaria per far funzionare l’intero settore del trasporto marittimo internazionale per 4 mesi.

Il mondo non ha mai visto niente di simile prima d’ora.

Un commento nella discussione di cui sopra fornisce ulteriore contesto:

Con una perdita di circa 10 milioni di barili al giorno, si tratta di un tasso tre volte superiore a quello dell’embargo arabo del 1973. I costi di deviazione delle petroliere e i premi assicurativi per il trasporto marittimo non si sono ancora riflessi completamente sull’indice dei prezzi al consumo, ma lo faranno. Il vero dilemma macroeconomico da tenere presente è il rischio di stagflazione.

Alcuni continuano a sostenere che all’Iran restano solo poche settimane o mesi prima del suo “collasso”, ma i danni che si stanno arrecando ad altre economie fragili sono ancora più evidenti:

https://www.ft.com/content/51d9890d-8f52-405a-9374-e0dfca77c6fc

Il Financial Times scrive della Germania:

Secondo fonti vicine alla vicenda, il previsto declassamento del rating porterebbe la più grande economia europea sull’orlo di un quarto anno consecutivo di stagnazione di fatto, poiché l’impennata dei prezzi dell’energia frenerebbe la spinta alla spesa da 1.000 miliardi di euro alimentata dal debito.

La modesta crescita che si registrerà sarà trainata quasi interamente dalla spesa pubblica, e in particolare dalla spesa militare per la massiccia militarizzazione voluta dalla cancelliera Merz contro la Russia.

Ora non resta che attendere la scadenza del “cessate il fuoco” tra tre giorni, periodo durante il quale Trump ha lasciato intendere che potrebbe riprendere i bombardamenti sull’Iran, momento in cui si riaccenderanno le scintille. Le ultime notizie affermano che i negoziati sono nuovamente falliti.

I negoziati tra Stati Uniti e Iran sono falliti dopo aver raggiunto un punto morto. A Teheran si vocifera che le Guardie Rivoluzionarie e l’esercito siano in stato di massima allerta, in previsione di una possibile invasione di terra.

Infine, il presidente del parlamento iraniano offre una valutazione sorprendentemente lucida delle dinamiche di potere tra il suo paese e la superpotenza statunitense. Non manca nemmeno di criticare i media iraniani per aver esagerato la vittoria dell’Iran contro Stati Uniti e Israele. Sottintende che l’Iran ha vinto grazie al vantaggio di giocare in casa, ma certamente non ha la capacità di passare all'”offensiva” nel modo in cui alcuni personaggi dei media iraniani sembrano auspicare.

Ghalibaf, presidente iraniano, ha dichiarato: “Non siamo militarmente più forti degli Stati Uniti. È evidente che hanno più soldi, equipaggiamento e risorse, e avendo condotto così tante aggressioni in tutto il mondo, hanno anche più esperienza di noi. Anche il regime sionista, che è servo e agente degli Stati Uniti nella regione, possiede un grande potere. Abbiamo combattuto una guerra asimmetrica in modo tale che, grazie alla nostra strategia e preparazione, siamo riusciti a respingere il nemico. Il nemico aveva soldi e risorse, ma non ha agito correttamente dal punto di vista strategico. Commettono errori nelle decisioni strategiche. Si sbagliano sul nostro popolo, così come sbagliano nella loro strategia militare. Il governo statunitense afferma che “l’America prima di tutto” è importante, ma in pratica ha dimostrato che Israele viene prima di tutto, perché prende decisioni basandosi su informazioni false provenienti da Israele.”

Un ringraziamento speciale agli abbonati a pagamento: siete i membri fondamentali che contribuiscono al buon funzionamento e alla salute di questo blog.

La mancia rimane un anacronismo, un’arcaica e spudorata forma di doppio guadagno, per coloro che non riescono a fare a meno di elargire una seconda, avida generosità ai loro umili autori preferiti.

Continua a leggere con una prova gratuita di 7 giorni.

Iscriviti a Simplicius’s Garden of Knowledge per continuare a leggere questo articolo e ottenere 7 giorni di accesso gratuito all’archivio completo.

Inizia la prova

Con l’abbonamento avrai diritto a:

	Articoli riservati agli abbonati e archivio completo
	Pubblica commenti e unisciti alla community

Punti fondamentali sul conflitto sionista-arabo-palestinese_di Vladislav Sotirovic

18 Aprile 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Punti fondamentali sul conflitto sionista-arabo-palestinese

Contesto storico

La creazione dello Stato indipendente di Israele è direttamente collegata alle attività del movimento sionista, il cui unico e principale obiettivo politico-nazionale era la creazione di uno Stato per il popolo ebraico nel territorio della Palestina. Quando nel 1882 iniziò l’emigrazione ebraica organizzata dall’Europa verso la Palestina per la creazione di Israele sotto l’egida del movimento sionista, circa il 3% degli ebrei viveva in Palestina in quel periodo.[1] I migranti ebrei fondarono i propri insediamenti agricoli chiamati kibbutz, con un costante aumento del numero di ebrei negli insediamenti urbani. Le autorità ottomane, che all’epoca avevano la Palestina sotto il loro controllo amministrativo, ostacolarono la colonizzazione ebraico-sionista della Palestina, ma in linea di principio senza successo a causa del sostegno britannico alla politica sionista di insediamento degli ebrei europei in Palestina. Si stima che all’inizio della Grande Guerra nel 1914, in Palestina vivessero solo 85.000 ebrei.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Durante la Grande Guerra, la Gran Bretagna occupò la Palestina nel 1917 e da allora il dominio ottomano non esiste più in questa parte del Medio Oriente. A quel tempo, il 2 novembre 1917 il ministro degli Esteri britannico Arthur Balfour dichiarò (per iscritto) a nome del governo britannico (la Dichiarazione Balfour) che la Gran Bretagna avrebbe sostenuto la creazione di uno Stato ebraico indipendente in Palestina. Dopo la Grande Guerra e i trattati di pace, la Palestina, in quanto protettorato, fu assegnata alla Gran Bretagna nel 1922 come territorio di mandato della Società delle Nazioni. Allo stesso tempo, la Società ratificò la Dichiarazione Balfour sionista e destinò la parte occidentale della Palestina alla creazione di uno Stato ebraico indipendente, sebbene all’epoca i palestinesi costituissero la stragrande maggioranza della popolazione. Allo stesso tempo, i coloni ebrei crearono nel 1920 un’organizzazione militare illegale, la Haganah, incaricata di proteggere i loro possedimenti in territorio palestinese e di sostenere l’emigrazione ebraica clandestina in Palestina.

L’emigrazione ebraica in Palestina aumentò costantemente, specialmente dopo il 1933, quando Hitler e i suoi nazionalsocialisti (NSDAP) salirono al potere in Germania e iniziarono a perseguitare gli ebrei. Tuttavia, in Palestina stessa, nel 1929, nel 1933 e nel 1936–1939 si verificarono conflitti armati tra i coloni ebrei e la popolazione palestinese autoctona (musulmano-araba), che si rese conto che i colonizzatori ebrei stavano progressivamente sottraendo loro la terra. Alla vigilia della Seconda guerra mondiale, in Palestina c’erano già 400.000 ebrei. Durante la Seconda guerra mondiale, gli ebrei palestinesi formarono una brigata che combatté in Nord Africa e in Italia come parte delle forze alleate.

Dopo il 1945, i rapporti tra coloni ebrei e nativi palestinesi in Palestina divennero sempre più tesi, portando a conflitti armati sempre più aperti. La Gran Bretagna, a causa dei suoi interessi geopolitici in Medio Oriente, che sostenevano gli immigrati ebrei, contribuì all’escalation del conflitto. Il 29 novembre 1947, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite approvò una risoluzione che poneva fine al mandato britannico in Palestina, che all’epoca contava una popolazione di 1.935.000 persone, di cui solo 608.000 erano ebrei. La stessa risoluzione divideva la Palestina in una parte araba (11.000 km²) e una parte ebraica (14.000 km²), in cui gli ebrei ricevevano la maggior parte del territorio palestinese, pur essendo una netta minoranza in quanto nuovi coloni; sia i palestinesi che gli arabi circostanti percepivano ciò come una grave appropriazione delle loro terre, pertanto non accettarono questa divisione. Dopo un attacco terroristico ebraico contro le forze britanniche al King David Hotel di Gerusalemme, la Gran Bretagna annunciò il ritiro delle proprie forze dalla Palestina il 15 maggio 1948, e i sionisti ebrei proclamarono lo Stato indipendente di Israele a Tel Aviv il giorno prima (14 maggio), con i simboli statali del movimento sionista della fine del XIX secolo. Ricordiamo che la bandiera sionista (cioè la bandiera di Israele) simboleggia la Grande Israele dal fiume Eufrate a nord al fiume Nilo a sud (due linee blu tra la Stella di David).

Gli Stati della Lega Araba giustamente non riconobbero Israele, così il 15 maggio 1948 iniziò la (prima) guerra arabo-israeliana, nella quale gli Stati della Lega Araba subirono una sconfitta principalmente a causa dell’assistenza incondizionata fornita a Israele da USA, della Gran Bretagna e dell’URSS, nonché di alcuni Stati europei (ad esempio la Jugoslavia di Tito) che inviarono armi a Israele o permisero che tali armi fossero trasportate in Israele attraverso i loro spazi aerei, marittimi e terrestri. In questa guerra del 1948-1949, i sionisti ebrei occuparono circa 6.700 km² della parte araba della Palestina, espandendo così ulteriormente la loro porzione di Palestina, ovvero Israele, mentre circa un milione di abitanti arabi della Palestina furono espulsi o fuggirono nei paesi arabi confinanti, cosicché la percentuale di ebrei in Palestina aumentò drasticamente. Ciò ha portato a un grave problema relativo ai rifugiati palestinesi, che non è stato risolto fino ad oggi perché le autorità sioniste in Israele non ne consentono il ritorno e, inoltre, immigrati ebrei, principalmente dall’Europa orientale e dall’URSS, si stanno insediando sulla terra degli arabi espulsi o rifugiati.

L’Israele sionista fu ammesso all’ONU l’11 maggio 1949. L’immigrazione di ebrei in Israele, ovvero in Palestina, è proseguita a ritmo accelerato dal 1948, mentre allo stesso tempo gli arabi autoctoni, ovvero i palestinesi, venivano sfrattati con la forza. Perseguendo una politica aggressiva nei confronti dei palestinesi, Israele, insieme a Francia e Gran Bretagna, ha partecipato all’aggressione militare contro l’Egitto nel 1956 e, nel 1967, ha compiuto un’aggressione contro Egitto, Giordania e Siria. In quell’occasione, le forze militari israeliane occuparono la riva orientale del Canale di Suez, la riva occidentale del Giordano e le Alture del Golan dalla Siria. Il 22 novembre 1967, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite adottò all’unanimità una risoluzione sulle condizioni per stabilire la pace in Medio Oriente e sul ritiro delle forze israeliane dai territori occupati. Tuttavia, Israele non ha dato seguito a quella risoluzione dell’ONU fino ad oggi. In una nuova guerra contro i paesi arabi nel 1973, Israele confermò la sua superiorità militare nella regione, ovviamente con un ampio sostegno finanziario, militare e logistico da parte degli Stati Uniti.

Qual è l’oggetto del conflitto?

Ciononostante, il conflitto sionista israelo-arabo-palestinese è oggi uno dei problemi di sicurezza globale più significativi, se non il più significativo, da affrontare.[2] Tuttavia, questo conflitto non è così antico, ma è una questione piuttosto moderna, che risale, infatti, al Primo Congresso Sionista del 1897. La domanda centrale è: qual è l’oggetto del conflitto? In altre parole, per cosa stanno combattendo questi due gruppi diversi?

A prima vista, si potrebbe pensare che alla base del conflitto ci sia la religione, dato che questi due popoli appartengono a confessioni diverse: gli ebrei sono prevalentemente ebrei, mentre la religione predominante dei palestinesi è l’Islam, che però include anche cristiani e drusi. Tuttavia, le evidenti differenze religiose non sono la causa fondamentale della lotta. Infatti, il conflitto è iniziato un secolo fa e ha continuato, in realtà, a essere una lotta per la terra.

La Palestina, la terra rivendicata da entrambe le parti, era conosciuta con questo termine nelle relazioni internazionali (RI) dal 1918 al 1948. Inoltre, lo stesso termine era utilizzato dall’Islam, dal Cristianesimo e dall’Ebraismo per designare la Terra Santa. Tuttavia, a seguito delle guerre dal 1948 al 1967 tra gli arabi e Israele, questa terra (circa 10.000 miglia quadrate) è oggi divisa in tre parti: 1) Israele; 2) la Cisgiordania; e la Striscia di Gaza.

Tuttavia, entrambi i gruppi hanno motivazioni diverse nel rivendicare questa terra per sé:

1. Le rivendicazioni sioniste ebraiche sulla Palestina si fondano sulla promessa biblica fatta ad Abramo e a tutti i suoi discendenti. Le basi storiche di tali rivendicazioni si fondano sul fatto che sul territorio della Palestina sono stati istituiti gli antichi regni degli ebrei: Israele e Giudea. Politicamente, questa rivendicazione storica è sostenuta dalla necessità degli ebrei di uno Stato-nazione per liberarsi dell’antisemitismo europeo, specialmente dopo l’Olocausto della Seconda Guerra Mondiale.

2. I palestinesi arabi rivendicano la stessa terra sulla base della loro presenza ininterrotta in Palestina da centinaia di anni e sul fatto che fino al 1948 costituivano la maggioranza demografica. Inoltre, essi respingono la nozione confessionale-ideologica degli ebrei sionisti secondo cui i regni ebraici basati sull’Antico Testamento possano costituire fondamenti razionali e morali/scientifici da utilizzare per una rivendicazione moderna accettabile, soprattutto tenendo conto del fatto che gli ebrei lasciarono la Palestina dopo l’occupazione dell’Impero Romano nel I secolo d.C. (per 2000 anni!). Tuttavia, anche i palestinesi arabi utilizzano gli argomenti della Bibbia e, pertanto, sostengono che Ismaele, figlio di Abramo, sia il capostipite degli arabi e che Dio abbia promesso la Terra Santa a tutti i figli di Abramo, il che significa semplicemente anche agli arabi (gli arabi sono un popolo semitico come gli ebrei). Ma la questione cruciale dal punto di vista dei palestinesi arabi è che non possono dimenticare la Palestina come forma di risarcimento per l’olocausto contro gli ebrei commesso in Europa (al quale i palestinesi arabi non hanno partecipato affatto).

I palestinesi e la diaspora

Il termine palestinesi, da un punto di vista oggi molto politico-storico, si riferisce a quelle persone della Palestina le cui radici storiche risalgono a questa terra, come definita dai confini del Mandato britannico, ovvero gli arabi di confessione cristiana, musulmana o drusa. Si stima che recentemente circa 5,6 milioni di palestinesi vivessero all’interno dei confini della Palestina del Mandato britannico, che ora sono divisi in tre parti: 1) lo Stato sionista di Israele; 2) il territorio della Cisgiordania; e 3) la Striscia di Gaza. Le ultime due sono state occupate da Israele durante la Guerra dei Sei Giorni del 1967. Si sostiene inoltre che oggi circa 1,5 milioni di palestinesi vivano come cittadini di Israele. Pertanto, i palestinesi costituiscono circa il 20% della popolazione israeliana. Inoltre, circa 2,6 milioni di palestinesi vivono in Cisgiordania, di cui 200.000 a Gerusalemme Est e circa 1,6 milioni nella Striscia di Gaza (almeno prima dell’attuale genocidio israeliano contro i gazawi, iniziato nell’ottobre 2023). Tuttavia, ci sono circa 5,6 milioni di palestinesi che vivono nella diaspora, fuori dalla Palestina, principalmente in Libano, Siria e Giordania.

Tra tutti i gruppi della diaspora palestinese, il più numeroso (circa 2,7 milioni) vive in Giordania (senza considerare il territorio della Cisgiordania, che legalmente apparteneva al Regno di Giordania ma è occupato da Israele dal 1967). Molti di loro vivono ancora in quei campi profughi istituiti nel 1949, mentre altri sono diventati abitanti delle città. Alcuni rifugiati palestinesi hanno trovato rifugio in Arabia Saudita o in altri Stati arabi del Golfo, mentre altri si sono trasferiti in altri paesi del Medio Oriente o nel resto del mondo. Tra tutti gli Stati arabi, solo la Giordania ha concesso la cittadinanza ai palestinesi che vi risiedono. Ciò è diventato, tuttavia, il motivo formale per cui alcuni ebrei sionisti sostengono che la Giordania sia, di fatto, già uno Stato nazionale dei palestinesi e che, pertanto, non vi sia alcuna reale necessità di istituire uno Stato indipendente di Palestina. D’altra parte, tuttavia, molti palestinesi sostengono che gli Stati Uniti siano, fondamentalmente, lo Stato nazionale degli ebrei e che, di conseguenza, Israele in Medio Oriente non abbia bisogno di esistere (come secondo Stato nazionale degli ebrei).

Ciononostante, la situazione dei rifugiati palestinesi nel Libano meridionale è particolarmente disastrosa, poiché molti libanesi li ritengono responsabili della guerra civile che ha devastato il paese nel periodo 1975-1991 e, di conseguenza, chiedono che tutti i palestinesi libanesi vengano reinsediati altrove come condizione preliminare per ristabilire la pace nel paese. Soprattutto i cristiani libanesi sono molto ansiosi di liberare il paese dai palestinesi musulmani, poiché temono che questi ultimi stiano minando l’equilibrio religioso del Libano.

Palestinesi israeliani

Quando Israele fu proclamato Stato indipendente nel maggio 1948, all’interno dei suoi confini vivevano solo circa 150.000 palestinesi arabi. Da un lato, a tutti loro è stata concessa la cittadinanza israeliana, il che significa automaticamente il diritto di voto.[3] Tuttavia, dall’altro lato, essi sono stati de facto cittadini di seconda classe (cioè la minoranza etnica e confessionale) proprio perché Israele è stato ufficialmente definito sia come Stato ebraico che come Stato del popolo ebraico. [4] I palestinesi arabi non sono ebrei (anche se entrambi sono semiti).[5] La maggior parte di quei palestinesi israeliani era soggetta all’autorità militare prima della guerra arabo-israeliana del 1967, il che limitava la loro libertà di movimento, oltre ad altri diritti civili come il lavoro, la libertà di parola, di associazione, ecc. Ai palestinesi non fu permesso di essere membri a pieno titolo della federazione sindacale israeliana (l’Histadrut) fino al 1965. Tuttavia, il problema centrale era che lo Stato di Israele aveva confiscato circa il 40% della terra palestinese per utilizzarla in progetti di sviluppo.[6] Tuttavia, dalla maggior parte di tali progetti di sviluppo statali, ne hanno tratto profitto soprattutto gli ebrei israeliani, ma non i palestinesi arabi israeliani.

Una delle rivendicazioni fondamentali dei palestinesi arabi in Israele è che tutte le autorità israeliane li discriminano sistematicamente, destinando pochissime risorse per l’assistenza sanitaria, l’istruzione, i lavori pubblici, lo sviluppo economico o le risorse per le autorità governative municipali ai territori popolati da arabi. Un’altra accusa generale è che i palestinesi israeliani sono sistematicamente discriminati anche nel loro diritto di preservare e sviluppare la propria identità culturale, nazionale e politica. Di fatto, dal 1967 i palestinesi israeliani sono stati totalmente isolati dal mondo arabo, oltre ad essere considerati dagli altri arabi come traditori che hanno scelto di vivere nell’oppressivo Stato sionista anti-arabo di Israele. Tuttavia, dalla Guerra dei Sei Giorni del 1967, la maggioranza dei palestinesi israeliani ha acquisito maggiore fiducia nella propria identità nazionale arabo-palestinese, specialmente negli ultimi vent’anni e più, poiché le autorità sioniste israeliane hanno vietato la commemorazione della Nakba, ovvero l’espulsione o la fuga di almeno 500.000 palestinesi arabi nel 1948-1949 durante la prima guerra arabo-israeliana.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario (Vilnius, Lituania)

Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici (Belgrado, Serbia)

Ricercatore associato del Centro di ricerca sulla globalizzazione (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com

Riferimenti:

[1] Ilan Pappe, Ten Myths about Israel, Londra‒New York: Verso, 2024.

[2] Sul conflitto israelo-palestinese, cfr. [Martin Bunton, The Palestinian-Israeli Conflict: A Very Short Introduction, New York: Oxford University Press, 2013].

[3] Tuttavia, in alcuni casi, la Commissione Elettorale Centrale israeliana ha utilizzato in pratica criteri fortemente influenzati dalla politica per discriminare quei palestinesi arabi le cui opinioni politiche sono considerate inaccettabili, specialmente in occasione delle elezioni parlamentari.

[4] Sul contesto ideologico-politico della creazione di Israele come Stato-nazione degli ebrei, si veda [Theodor Herzl, The Jewish State: The Historic Essay that Led to the Creation of the State of Israel, Skyhorse, 2019].

[5] Si ritiene che i popoli semitici discendano da Sem, figlio del Noè biblico. In particolare, si presume che lo siano gli ebrei, gli arabi, i fenici del mondo antico e gli assiri [Alan Isaacs, et al (a cura di), A Dictionary of World History, Oxford−New York: Oxford University Press, 2000, 563]. Si sostiene che, in realtà, gli attuali palestinesi discendano dai fenici e che il termine palestinesi sia una corruzione di fenici.

[6] I palestinesi israeliani commemorano il 30 marzo la Giornata della Terra per protestare contro la continua confisca dei territori arabi da parte del governo israeliano. La prima protesta in questa data risale al 1976, quando le forze di sicurezza israeliane uccisero sei palestinesi. Da allora, i palestinesi, sia nella diaspora che in Israele, commemorano questa data come festa nazionale.

Basic Points About The Zionist Israeli-Arab Palestinian Conflict

Historical background

The creation of the independent state of Israel is directly related to the activities of the Zionist movement, whose sole and main national-political goal was the creation of a state for the Jewish people in the territory of Palestine. When organized Jewish emigration from Europe to Palestine began in 1882 for the creation of Israel under the auspices of the Zionist movement, about 3% of Jews lived in Palestine at that time.[1] Jewish migrants established their own agricultural settlements called kibbutzim, with a steady increase in the number of Jews in urban settlements. The Ottoman authorities, who at that time had Palestine under their administrative control, hindered Jewish-Zionist colonization of Palestine, but in principle unsuccessfully due to British support for the Zionist policy of settling European Jews in Palestine. It is estimated that by the beginning of the Great War in 1914, only 85,000 Jews lived in Palestine.

In the Great War, Britain occupied Palestine in 1917, and since then, Ottoman rule has no longer existed in this part of the Middle East. At that time, the British Foreign Secretary Arthur Balfour declared on 2 November 1917 (in writing) on behalf of the British government (the Balfour Declaration) that Great Britain would support the establishment of an independent Jewish state in Palestine. After the Great War and the peace treaties, Palestine, as a protectorate, was given to Great Britain in 1922 as a mandate area of the League of Nations. At the same time, the League ratified the Zionist Balfour Declaration and earmarked the western part of Palestine for the creation of an independent Jewish state, even though Palestinians at that time constituted the vast majority of the population. At the same time, Jewish settlers created in 1920 an illegal military organization, the Haganah, which was tasked with protecting their possessions in the Palestinian environment and supporting secret Jewish emigration to Palestine.

Jewish emigration to Palestine increased steadily, especially after 1933, when Hitler and his National Socialists (NSDAP) came to power in Germany and began persecuting Jews. However, in Palestine itself, armed conflicts occurred in 1929, 1933, and 1936–1939 between Jewish settlers and the local indigenous Palestinian (Muslim-Arab) population, who realized that the Jewish colonizers were increasingly taking away their land. On the eve of World War II, there were already 400,000 Jews in Palestine. During World War II, Palestinian Jews formed a brigade that fought in North Africa and Italy as part of the Allied forces.

After 1945, relations between Jewish settlers and Palestinian natives in Palestine became increasingly strained, leading to more and more open armed conflicts. Great Britain, due to its geopolitical interests in the Middle East, which supported Jewish immigrants, contributed to the escalation of the conflict. On 29 November 1947, the UN General Assembly passed a resolution terminating the British mandate in Palestine, which at that time had a population of 1,935,000, of whom only 608,000 were Jews. The same resolution divided Palestine into an Arab (11,000 sq. km) and a Jewish (14,000 sq. km) part, of which the Jews received the majority of the territory of Palestine, and were in a distinct minority, as new settlers, which both the Palestinians and the surrounding Arabs perceived as a gross seizure of their land, so they did not accept this division. After a Jewish terrorist attack on the British forces at the King David Hotel in Jerusalem, Great Britain announced the withdrawal of its forces from Palestine on May 15, 1948, and the Jewish Zionists declared the independent state of Israel in Tel Aviv the day before (May 14), with the state symbols of the Zionist movement from the late 19th century. Let us recall that the Zionist flag (i.e., the flag of Israel) symbolizes Greater Israel from the Euphrates River in the north to the Nile River in the south (two blue lines between the Star of David).

The Arab League states rightly did not recognize Israel, so on May 15, 1948, the (first) Israeli-Arab war began, in which the Arab League states suffered defeat primarily thanks to the wholehearted assistance to Israel from the USA, Great Britain, and the USSR, as well as some states in Europe (e.g., Tito’s Yugoslavia) that sent weapons to Israel or allowed those weapons to be transported to Israel through their air, water, and land space. In this war of 1948‒1949, Jewish Zionists occupied about 6700 sq. km. of the Arab part of Palestine and thus further expanded their part of Palestine, i.e., Israel, while about a million Arab inhabitants of Palestine were expelled or fled to neighboring Arab countries, so that the percentage of Jews in Palestine increased drastically. This led to a serious problem related to Palestinian refugees, which has not been solved to this day because the Zionist authorities in Israel do not allow their return, and moreover, Jewish immigrants, mainly from Eastern Europe and the USSR, are settling on the land of the expelled or refugee Arabs.

Zionist Israel was admitted to the UN on May 11, 1949. The immigration of Jews to Israel, i.e., Palestine, has continued at an accelerated pace since 1948, while at the same time the autochthonous Arabs, i.e., Palestinians, were forcibly evicted. Pursuing an aggressive policy towards the Palestinians, Israel, together with France and Great Britain, participated in the military aggression against Egypt in 1956, and in 1967, it carried out aggression against Egypt, Jordan, and Syria. On that occasion, Israeli military forces occupied the east bank of the Suez Canal, the west bank of the Jordan, and the Golan Heights from Syria. On November 22, 1967, the UN Security Council unanimously adopted a resolution on the conditions for establishing peace in the Middle East and on the withdrawal of Israeli forces from the occupied territories. However, Israel has not acted on that UN resolution to this day. In a new war against the Arab countries in 1973, Israel confirmed its military superiority in the region, of course, with comprehensive financial, military, and logistical support from the United States.

What is conflict about?

Nevertheless, the Zionist Israeli-Arab Palestinian conflict today is one of, if not the most significant, global security problems to be dealt with.[2] However, this conflict is not as old as it is a pretty modern issue, dating, in fact, since the First Zionist Congress in 1897. The focal question is: What is conflict about? In other words, what are those two different groups fighting for?

At first glance, it can be understood that behind the conflict reasons is a confession as those two peoples are of different denominations: the Jews are predominantly Judaists, while the Palestinian predominant confession is Islam, but includes Christians and Druze. However, the obvious religious differences are not the fundamental cause of the struggle. In fact, the conflict started a century ago and continued, in fact, to be strife for the land.

Palestine, the land claimed by both sides, was known under this term in international relations (IR) from 1918 till 1948. Moreover, the same term was applied by Islam, Christianity, and Judaism to designate the Holy Land. However, as a consequence of the wars from 1948 to 1967 between the Arabs and Israel, this land (some 10,000 sq. miles) became today divided into three parts: 1) Israel; 2) the West Bank; and the Gaza Strip.

However, both groups have a different background in claiming this land for themself:

The Zionist Jewish claims to Palestine are founded on the Biblical promise to Abraham and all his descendants. The historical foundations of such claims are based on the fact that on the territory of Palestine have been established the ancient kingdoms of the Jews: Israel and Judea. Politically, this historical claim is backed by the need of the Jews for the nation-state to get rid of European anti-Semitism, especially after the WWII holocaust.

Arab Palestinians are claiming the same land based on their continuous living in Palestine for hundreds of years and on the fact that they were the demographic majority until 1948. In addition, they reject the confessional-ideological notion of the Zionist Jews that the Jewish kingdoms based on the Old Testament can constitute any rational and moral/scientific foundations to be used for an acceptable modern claim, especially taking into consideration that the Jews left Palestine after the occupation of the Roman Empire in the 1^st century AD (for 2000 years!). However, the Arab Palestinians also use the arguments from the Bible and, therefore, claim that Abraham’s son Ishmael is the forefather of the Arabs and that God promised the Holy Land to all children of Abraham, which simply means to the Arabs too (Arabs are Semitic people like Jews). But the crucial issue from the Arab Palestinian viewpoint is that they cannot forget Palestine as a matter of compensation for the holocaust against the Jews committed in Europe (in which Arab Palestinians did not participate at all).

The Palestinians and diaspora

The term Palestinians, from a very political-historical standpoint today, refers to those people of Palestine whose historical roots are traced to this land as defined by the British Mandate’s borders, being the Arabs of Christian, Muslim, or Druze denominations. It is estimated that recently some 5,6 million Palestinians lived within the British Mandate Palestine’s frontiers, which are now divided into three parts: 1) The State of Zionist Israel; 2) The territory of the West Bank; and 3) the Gaza Strip. The last two were occupied by Israel during the 1967 Six-Day War. It is also claimed that today some 1,5 million Palestinians are living as citizens of Israel. Therefore, the Palestinians compose around 20% of the Israeli population. In addition, some 2,6 million Palestinians live in the West Bank, including 200,000 living in East Jerusalem and around 1,6 million living in the Gaza Strip (at least before the current Israeli genocide on the Gazans, which started in October 2023). However, there are around 5,6 million Palestinian people who are living in the diaspora, outside Palestine, mainly in Lebanon, Syria, and Jordan.

Among all Palestinian diaspora groups, the largest one (some 2,7 million) lives in Jordan (not taking into consideration the territory of the West Bank, which legally belonged to the Kingdom of Jordan but is occupied by Israel since 1967). Many of them still live in those refugee camps established in 1949, while others have become town dwellers. Some Palestinian refugees took refuge in Saudi Arabia or other Arab Gulf states, while others moved to other countries of the Middle East or the rest of the world. Among all Arab states, only Jordan granted citizenship to those Palestinians living there. That became, however, the formal reason for some Zionist Jews to claim that Jordan is, in fact, already a national state of the Palestinians and, therefore, there is no real need to establish an independent state of Palestine. On the other hand, nonetheless, many Palestinians claim that the USA is, basically, the national state of the Jews, and, subsequently, Israel in the Middle East does not need to exist (as the second national state of the Jews).

Nevertheless, the situation of the Palestinian refugees in southern Lebanon is particularly disastrous as many Lebanese are blaming them for the civil war that ruined the country in 1975−1991 and, therefore, demand that all Lebanese Palestinians be resettled somewhere else as a precondition to re-establish peace in the country. Especially the Lebanese Christians are very anxious to rid the country of the Muslim Palestinians, as they fear that the Palestinians are undermining the religious balance of Lebanon.

Israeli Palestinians

When Israel was proclaimed as an independent state in May 1948, there were only some 150,000 Arab Palestinians within its borders. On one hand, all of them were granted the citizenship of Israel, which means automatically and with the right to vote.[3] However, on the other hand, they de facto have been second-class citizens (i.e., the ethnic and confessional minority) for the very reason that Israel was officially defined as both a Jewish state and the state of the Jewish people.[4] The Arab Palestinians are not the Jews (even though both are Semites).[5] Most of those Israeli Palestinians were subjected to the military authority before the 1967 Arab-Israeli War, which restricted their free movement, followed by other civic rights like work, free speech, association, etc. The Palestinians were not allowed to be full members of the Israeli trade union federation (the Histadrut) until 1965. However, the focal problem was that the State of Israel confiscated around 40% of Palestinian land to be used for development projects.[6] However, from the majority of such states’ development projects, mostly Israeli Jews profited but not Israeli Arab Palestinians.

One of the basic claims by the Arab Palestinians in Israel is that all Israeli authorities are systematically discriminating against them by allocating very few resources for health care, education, public works, economic development, or resources for municipal governmental authorities to the Arab-populated land. Another general claim is that Israeli Palestinians are also systematically discriminated against in their right to preserve and develop their cultural, national, and political identity. As a matter of fact, Israeli Palestinians have been up to 1967 totally isolated from the Arab world since 1967, as well as very much understood by other Arabs as traitors who left to live in the oppressive Zionist anti-Arab State of Israel. However, since the 1967 Six-Day War, the majority of Israeli Palestinians have become more self-confident in their Arab Palestinian national identity, especially during the last 20+ years, as Zionist Israeli authorities prohibited commemorating the Al Nakba, which is either the expulsion or flight of at least 500,000 Arab Palestinians in 1948−1949 during the first Arab-Israeli war.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Former University Professor (Vilnius, Lithuania)

Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies (Belgrade, Serbia)

Research Associate of the Centre for Research on Globalization (Montreal, Canada)

sotirovic1967@gmail.com

References:

[1] Ilan Pappe, Ten Myths about Israel, London‒New York: Verso, 2024.

[2] About the Israeli-Palestinian conflict, see in [Martin Bunton, The Palestinian-Israeli Conflict: A Very Short Introduction, New York: Oxford University Press, 2013].

[3] Nevertheless, in some cases, the Israeli Central Elections Committee in practice used very politically coloured criteria to discriminate against those Arab Palestinians whose political views are understood to be unacceptable, especially at the time of the parliamentary elections.

[4] About the ideological-political background of the creation of Israel as a nation-state of the Jews, see in [Theodor Herzl, The Jewish State: The Historic Essay that Led to the Creation of the State of Israel, Skyhorse, 2019].

[5] Semitic peoples are supposed to descend from Shem, son of Biblical Noah. Particularly it is assumed for the Jews, Arabs, Ancient World’s Phoenicians, and Assyrians [Alan Isaacs, et al (eds.), A Dictionary of World History, Oxford−New York: Oxford University Press, 2000, 563]. There is a claim that, in fact, present-day Palestinians descended from the Phoenicians and that the term Palestinians is corrupted Phoenicians.

[6] Israeli Palestinians are commemorating on March 30^th Land Day to protest the continuing confiscation of Arab territories by the Israeli government. The first protest on this day was in 1976 when the Israeli security forces killed six Palestinians. Since this incident, the Palestinians either in the diaspora or in Israel commemorate this day as a national day.

Il fallimento dei negoziati a Islamabad: un segnale di ribellione al delirio di potere israelo – statunitense. Analisi geopolitica del dott. Yari Lepre Marrani

17 Aprile 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Il fallimento dei negoziati a Islamabad: un segnale di ribellione al delirio di potere israelo – statunitense. Analisi geopolitica del dott. Yari Lepre Marrani

Il fallimento dei negoziati tra Stati Uniti e Iran a Islamabad, l’11 e 12 aprile 2026, non è stato un incidente diplomatico: è stato l’esito quasi inevitabile di una strategia deliberatamente coercitiva. I colloqui – i più importanti contatti diretti tra Washington e Teheran dalla rivoluzione del 1979 – si sono conclusi senza accordo dopo oltre venti ore di trattative, nel pieno di un cessate il fuoco fragile destinato a durare fino al 22 aprile.

Al centro dello stallo non vi è stata una generica “mancanza di fiducia”, ma una pretesa precisa: gli Stati Uniti hanno chiesto all’Iran non solo di rinunciare all’arma nucleare, ma di accettare una sospensione pluridecennale – fino a vent’anni – dell’arricchimento dell’uranio e la rinuncia alle scorte già esistenti. In altre parole, non un compromesso, bensì una capitolazione tecnologica e scientifica, che colpisce anche usi civili legittimi riconosciuti dal diritto internazionale.

Teheran ha respinto queste richieste definendole “eccessive” e incompatibili con i propri diritti sovrani. E a ragione: la pretesa di congelare per una generazione intera lo sviluppo nucleare civile di un Paese equivale a istituzionalizzare una gerarchia globale, in cui pochi Stati detengono il monopolio tecnologico mentre altri vengono relegati a una condizione di dipendenza permanente.

Questa dinamica non è nuova. Ricorda, con inquietante precisione, il precedente del 2003 in Iraq: anche allora, sotto il pretesto delle armi di distruzione di massa mai trovate, gli Stati Uniti e i loro alleati imposero un paradigma di “disarmo totale” che si tradusse in guerra preventiva. Ancora prima, durante la crisi di Suez del 1956, le potenze occidentali reagirono con forza militare al tentativo egiziano di affermare la propria sovranità economica sul Canale. In entrambi i casi, la retorica della sicurezza mascherava una logica di controllo strategico.

Nel 2026, lo schema si ripete con varianti aggiornate. Dopo il fallimento dei colloqui di Islamabad, Washington ha imposto un blocco navale contro l’Iran, in coordinamento con Israele, segnando una escalation immediata invece di un’apertura diplomatica. Questo passaggio chiarisce la natura reale della trattativa: non un negoziato tra pari, ma un ultimatum accompagnato dalla minaccia militare.

L’alleanza tra Stati Uniti e Israele emerge così come un dispositivo di pressione permanente nel Medio Oriente contemporaneo. L’intervento congiunto nel conflitto del 2026, inclusi bombardamenti e operazioni mirate contro infrastrutture iraniane, si inscrive in una lunga continuità storica di azione unilaterale e uso sistematico della forza come strumento politico. Non si tratta solo di difesa o deterrenza, ma di una pratica consolidata che normalizza la violenza come linguaggio diplomatico.

Il punto cruciale è che questa violenza non è episodica, bensì strutturale. Quando una potenza pretende di stabilire non solo cosa un altro Stato non deve fare (costruire armi nucleari), ma anche cosa non può fare (sviluppare energia civile), essa oltrepassa il terreno della sicurezza e entra in quello del dominio.

I negoziati di Islamabad avrebbero potuto rappresentare una svolta. Invece, hanno rivelato ancora una volta l’asimmetria profonda che governa le relazioni internazionali: da un lato richieste massimaliste sostenute da superiorità militare, dall’altro la resistenza di uno Stato che rifiuta di essere ridotto a soggetto passivo.

Finché questa asimmetria resterà intatta, ogni cessate il fuoco sarà solo una pausa armata, e ogni negoziato rischierà di essere poco più che una scenografia diplomatica destinata a cedere sempre il passo al ferro e al fuoco.

Dott. Yari Lepre Marrani

Una mossa magistrale in 5D: la farsa del blocco di Trump distoglie l’attenzione dal fallimento del cessate il fuoco_Simplicius

13 Aprile 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Una mossa magistrale in 5D: la farsa del blocco di Trump distoglie l’attenzione dal fallimento del cessate il fuoco

Simplicius 13 aprile

LEGGI NELL’APP

Come previsto, i colloqui tra Iran e Stati Uniti in Pakistan hanno portato a un punto morto — o, in altre parole, sono falliti.

https://www.nytimes.com/live/2026/04/11/world/iran-war-trump-talks-pakistan

L’intero fondamento su cui si basavano i colloqui era fasullo, perché gli Stati Uniti sono incapaci di rispettare gli accordi e non fanno altro che mentire in ogni fase del processo.

In primo luogo, era emerso che gli Stati Uniti avevano supplicato il Pakistan di intervenire e costringere l’Iran a sedersi al tavolo dei negoziati per settimane. Poi, quando l’Iran alla fine ha acconsentito, è emerso che gli Stati Uniti erano stati coinvolti nella stesura del comunicato pakistano che affermava espressamente che il Libano doveva essere incluso nel cessate il fuoco. Ma non appena il cessate il fuoco è entrato in vigore e Israele ha sfacciatamente ignorato le nuove restrizioni, gli Stati Uniti hanno immediatamente cambiato tono e hanno affermato che la parte iraniana aveva “frainteso” l’accordo e che il Libano non era mai stato parte dell’equazione.

Secondo le ultime indiscrezioni, gli Stati Uniti avrebbero in realtà cercato di «avere la botte piena e la moglie ubriaca», includendo il Libano ma sperando che l’Iran si degnasse di concedere a Israele una via d’uscita «graduale»:

L’ennesima uscita di galoppo del «negoziatore più grande e affidabile del mondo».

In breve, è proprio come tutti avevano previsto: Israele si prende apertamente gioco degli Stati Uniti e li sfida, mentre i miserabili schiavi dell’AIPAC non possono farci assolutamente nulla.

Per chi se lo fosse perso, ecco una versione semplificata:

È stato lo stesso primo ministro pakistano ad annunciare il cessate il fuoco al termine dei colloqui tra Stati Uniti e Iran, sottolineando in particolare che il Libano è coinvolto, con Vance, Trump e altri funzionari letteralmente taggati nel suo post:

Si è verificato persino un errore in cui, in un altro messaggio, il primo ministro ha pubblicato “accidentalmente” una bozza che sembrava essere stata scritta per lui, presumibilmente dagli Stati Uniti, poiché recitava: “Bozza – Messaggio del primo ministro pakistano su X”.

Il New York Times e altri organi di stampa hanno addirittura insinuato che gli Stati Uniti avessero avuto un ruolo nell’annuncio del cessate il fuoco da parte del primo ministro pakistano, fornendo così un’ulteriore prova credibile del fatto che gli Stati Uniti fossero a conoscenza dell’inclusione del Libano nel cessate il fuoco:

https://www.nytimes.com/2026/04/08/world/middleeast/trump-pakistan-tweet-iran.html

Vance, tuttavia, ha spiegato che l’Iran aveva “erroneamente” ritenuto che il Libano fosse incluso, mentre in realtà non aveva mai fatto parte dell’accordo, definendo l’Iran un attore in “malafede” nei negoziati che sono poi falliti:

Ricordiamo che Israele aveva espresso frustrazione e rabbia nei confronti degli Stati Uniti per non essere stato rappresentato direttamente ai colloqui. Di conseguenza, è logico supporre che gli Stati Uniti abbiano effettivamente comunicato all’Iran che il Libano sarebbe stato incluso, ma che poi non siano riusciti a imporre tali condizioni a Israele, il quale si è opposto, costringendo figure di facciata come Vance a cercare di limitare i danni e a dare la colpa all’Iran per far fallire i colloqui:

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/israel-insoddisfatto-della-mancanza-di-consultazione-sul-cessate-il-fuoco-tra-stati-uniti-e-iran-si-oppone-all’inclusione-del-libano-nell’accordo-secondo-un-rapporto/

Ora Trump ha preso il testimone dai suoi incompetenti collaboratori e ha spinto il circo in una direzione ancora più farsesca, annunciando in una serie di tweet deliranti – secondo il suo solito modus operandi – che intende bloccare il blocco dell’Iran:

Il blocco avrà inizio lunedì 13 aprile alle ore 10:00 (ora della costa orientale).

In primo luogo, si noti l’inganno ipocrita di cui sopra: egli dipinge l’Iran come un Paese non disposto a «rinunciare alle proprie ambizioni nucleari». Il testo è scritto in uno stile volutamente vago per dare l’impressione che l’Iran stia perseguendo l’obiettivo delle armi nucleari, ma si tratta semplicemente di un’affermazione fraudolenta da parte degli Stati Uniti. Le vere “ambizioni nucleari” a cui l’Iran si rifiuta di rinunciare sono il normale arricchimento nucleare civile per le centrali elettriche. Gli Stati Uniti stanno semplicemente usando questo come un pretesto fasullo per dipingere l’Iran come il cattivo, quando l’Iran ha dichiarato pubblicamente innumerevoli volte che non possiede e non cercherà mai di procurarsi armi nucleari, avendolo ribadito anche di recente tramite il ministro degli Esteri Araghchi e altri.

In secondo luogo, ricordiamo quando Trump aveva affermato che lo Stretto di Hormuz non riveste alcuna importanza per gli Stati Uniti e che è utilizzato solo dagli alleati e da altri Paesi, i quali dovrebbero assumersi la responsabilità di riaprirlo. Allora, perché questo improvviso putiferio per l’introduzione dei pedaggi da parte dell’Iran?

Il presidente Trump: «Bloccheremo l’Iran. Sarà un blocco totale: niente entrerà né uscirà. Sarà molto simile a quanto sta accadendo in Venezuela. Ma sarà di livello superiore».

C’è chi sostiene che ciò violi il diritto internazionale, poiché tutte le rotte marittime libere devono poter operare quando si trovano in acque internazionali. Ciò presenta due problemi:

Gli Stati Uniti hanno ora annunciato a loro volta un blocco delle «rotte marittime libere» in quella zona, violando così anch’essi il diritto internazionale.
Questo stesso «diritto internazionale» sembra non valere mai per la Russia, le cui petroliere vengono regolarmente fermate e sequestrate illegalmente in acque internazionali.

Di conseguenza, le presunte «leggi internazionali» che regolano tali attività hanno da tempo cessato di esistere a causa delle azioni riprovevoli di un Occidente corrotto e privo di principi; pertanto, non è possibile muovere alcuna accusa realmente credibile o legittima contro l’Iran in questa sede.

E dopo le vanterie infantili di Trump, secondo cui avrebbe annientato qualsiasi nave iraniana che avesse tentato di interferire con il blocco imposto dagli Stati Uniti, sono emerse delle immagini che sembrano mostrare motoscafi iraniani mentre allontanano navi da guerra statunitensi che cercavano di attraversare lo stretto con aria spavalda:

Un motoscafo iraniano si è avvicinato a navi militari statunitensi nello Stretto di Hormuz

Oggi, nello Stretto di Ormuz, un motoscafo iraniano si è avvicinato a navi militari statunitensi e entrambe le parti hanno rispettato una tregua.

L’incidente dimostra che la flotta iraniana è ancora in grado di pattugliare lo stretto.

Anche su questo punto vi sono divergenze: gli Stati Uniti sostengono che le navi «abbiano attraversato con successo lo stretto», mentre la parte iraniana lo nega, affermando che le navi sono state respinte.

L’ultima versione dei fatti è che gli Stati Uniti abbiano affondato solo «una delle due flotte iraniane», mentre l’altra controlla ora lo Stretto di Hormuz.

A quanto pare, di solito è così che va.

ULTIME NOTIZIE: Secondo quanto riportato da Press TV, il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) iraniano ha dichiarato che, se Trump dovesse procedere con il blocco dello Stretto di Ormuz, l’Iran risponderebbe assumendo il controllo dello Stretto di Bab el-Mandeb tramite gli Houthi.

Attraverso questo processo farsesco riusciamo a comprendere meglio come funziona il gioco ipocrita dell’amministrazione Trump. Sapevano di aver esaurito le opzioni e che i loro bluff erano stati smascherati quando Trump aveva minacciato un attacco finale “decisivo” per spazzare via la “civiltà iraniana”. Pertanto, è stato orchestrato un cessate il fuoco diversivo per guadagnare tempo, che ora è prevedibilmente sabotato al fine di cambiare la narrazione con un gioco di prestigio, allontanandosi dal bluff originale smascherato.

Invece di «porre fine» alla civiltà iraniana, Trump riesce a trasformare la situazione in una sorta di finto blocco che, com’è ovvio, fallirà. È come incollare una macchia di scarabocchi su un’altra in uno schema piramidale infinito di «strategia 5D».

La politica estera degli Stati Uniti può diventare ancora più ridicola di quanto non sia già? Ricordiamo che un anno fa questa era la dichiarazione ufficiale della Casa Bianca:

Ora, non solo Trump ha dato il via a una nuova guerra con il pretesto di distruggere proprio quegli impianti nucleari che, come detto sopra, era vietato affermare esistessero ancora, ma è andato oltre, bloccando il blocco dell’Iran per riaprire uno stretto che era già aperto prima ancora che quella guerra insensata e imbecille fosse lanciata. A questo punto, la situazione sembra davvero uscita da uno sketch dei Monty Python.

Seyed Abbas Araghchi@araghchiNel corso di intensi colloqui al più alto livello degli ultimi 47 anni, l’Iran ha dialogato in buona fede con gli Stati Uniti per porre fine alla guerra. Ma quando mancavano solo pochi centimetri alla firma del «Memorandum d’intesa di Islamabad», ci siamo trovati di fronte a un atteggiamento intransigente, a continui cambiamenti delle regole del gioco e a un blocco totale. Nessuna lezione imparata: la buona volontà genera buona volontà. L’ostilità genera ostilità.21:31 · 12 aprile 2026 · 212.000 visualizzazioni825 risposte · 2,92 mila condivisioni · 11,7 mila Mi piace

L’amministrazione, nel complesso, si è trasformata in una parodia ridicola di un governo. Mentre il mondo va a fuoco, ecco il tipo di post “seri” che Trump ha pubblicato oggi sul suo account ufficiale:

Non ne so più di te su cosa dovrebbe rappresentare, ma probabilmente si tratta solo della vanità patologica di un malato di demenza in fase avanzata che ha perso ogni inibizione.

Il New York Times aveva ragione, nel sostenere che il mondo sia precipitato in un conflitto sempre più esteso e globalmente intrecciato. Ciò calza a pennello con la fase finale della Quarta Svolta, in cui i deboli e i folli salgono al potere grazie ai processi politici compromessi, inerenti a tutte le egemonie post-imperiali in fase di decadimento terminale. Come sempre, stiamo assistendo alle doglie di un nuovo mondo, in contrasto con le urla agonizzanti del vecchio ordine morente. Il fatto che poco abbia senso è una caratteristica distintiva di questa caotica era di transizione, che probabilmente finirà con molte “sorprese” che nessuno di noi avrebbe potuto prevedere.

Ma tornando agli Stati Uniti, quella guerra disastrosa è stata chiaramente una convergenza opportunistica d’oro tra l’odio di lunga data di Trump, tipico della generazione del baby boom, nei confronti dell’Iran e il suo ruolo di perfetto esecutore sionista al servizio di Israele. Il fatto che i negoziati seri continuino a essere mediati da una claque non eletta di scagnozzi miliardari con stretti legami con Israele è una vera vergogna per la visione dell’“America First”, in particolare vista l’occasione speciale di quest’anno, ovvero il 250° anniversario della firma della Dichiarazione d’Indipendenza da parte degli Stati Uniti.

In questo nostro maledetto 2026, l’America non è mai stata così lontana dall’avere la “prima” priorità nei cuori e nelle menti delle sue élite e della classe dirigente. In questo maledetto anno, la Casa Bianca non è più il rifugio dei suoi orgogliosi predecessori presidenziali, ma è ormai governata da dybbuk di tutt’altro genere.

Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Le persone che saranno nominate_di Morgoth

11 Aprile 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Le persone che saranno nominate

Sul cambiamento del discorso sull’antisemitismo

Morgoth9 aprile∙Pagato

LEGGI NELL’APP

Ho visto di recente un’intervista a John Mearsheimer sulla guerra con l’Iran, in cui esprimeva la sua preoccupazione che la colpa del disastro venisse attribuita al popolo ebraico, piuttosto che alla sola “lobby sionista”. Il libro di Mearsheimer, ormai famoso, ” The Lobby”, descriveva in dettaglio la portata e il potere politico degli attori allineati con Israele nel plasmare gli obiettivi della politica estera americana, e la loro vasta rete di censori e incentivi per garantire che tutti si attengano alle direttive e non pongano troppe domande.

Queste domande vengono certamente poste ora. Come ho fatto notare di recente a Millennial Woes , sembriamo dei moderati un po’ indecisi sulla questione rispetto a ciò che dicono abitualmente persone con una visibilità ben maggiore della nostra.

Quando ho iniziato a fruire di contenuti sul “JQ” intorno al 2013, YouTube era un luogo molto più libero e meno restrittivo, sebbene i contenuti effettivamente nazionalisti bianchi non superassero forse due podcast e cinque articoli a settimana. I monologhi di William Luther Pierce, i mash-up dei discorsi di Hitler e i documentari che mettevano in discussione gli eventi della Seconda Guerra Mondiale erano all’ordine del giorno. Un documentario sulla storia di Hollywood e sui contenuti dell’industria cinematografica, intitolato ” An Empire of Their Own” , mi colpì particolarmente, così come ” Culture of Critique” di Kevin MacDonald .

Per quanto mi riguarda, ho avuto la sensazione che dei tabù venissero infranti, che una conoscenza proibita venisse rivelata, una sorta di illuminazione. L’evidente doppio standard di David Aaronovitch, che sosteneva la linea multiculturale per i britannici autoctoni mentre scriveva per il suo popolo sul Jewish Chronicle, mi irritava profondamente. Lo stesso schema si ripeteva davanti ai miei occhi, più e più volte.

Aaronovitch aveva la possibilità di esprimere le sue opinioni sia sulla stampa ebraica che sulla nostra. A noi (intendendo i britannici autoctoni) era, di fatto, vietato avere qualsiasi mezzo di comunicazione esclusivo e incentrato sul gruppo di appartenenza, e Aaronovitch sarebbe stato tra i primi a pretendere che non ci fosse mai dovuto essere concesso.

A mio avviso, questa situazione appariva profondamente ingiusta e ipocrita, eppure ho notato che lo stesso schema si ripeteva in tutto lo spettro politico e mediatico.

Nella mia vita privata, tra familiari, amici e colleghi, ho notato che le persone si allontanavano ogni volta che cercavo di affrontare l’argomento. Di solito, mi fissavano con uno sguardo perso nel vuoto; altri mi chiedevano perché mi interessasse o se fossi diventato un nazista. Oggi, questo comportamento verrebbe etichettato come segno di “radicalizzazione”. Eppure, restava il fatto che ciò che osservavo con i miei occhi non veniva spiegato, a prescindere dagli stigmi sociali.

Il parere generale era che fosse imbarazzante parlare di tali argomenti a causa della Seconda Guerra Mondiale. Ricordo di aver passeggiato sulla spiaggia con mio padre e di aver tirato fuori l’argomento, al che lui rispose: “Sembra che si torni sempre a parlare di loro…”, anche se non ho mai capito se stesse riconoscendo la veridicità di quanto affermato o se stesse insinuando che fossi stato influenzato da qualche ideologia di estrema destra.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Dal mio punto di vista, stavo notando uno schema di comportamento umano che influenzava il mondo materiale, e quasi nessun altro riusciva a vederlo, o se lo vedeva, si rifiutava di parlarne. La risposta pavloviana instillata nelle persone non era sufficiente a contraddire ciò che era chiaramente osservabile, eppure rimaneva relativamente radicata.

Certo, la “consapevolezza” di queste dinamiche interne ai gruppi è esplosa negli ultimi anni su Internet per poi diffondersi anche nella vita reale. Tuttavia, non è del tutto legata al progetto sionista in senso lato; semmai, è ancora più esplosiva perché implica caratteristiche di gruppo intrinseche che sono anatema per il liberalismo moderno. Sa di antisemitismo anti-intellettuale, di basso livello sociale e di scarsa istruzione.

In alternativa, essere antisionisti è diventato un segno distintivo di valori liberali di sinistra e di alto livello, e pochi hanno fatto più di John Mearsheimer per diffondere questa visione e conferirle rispettabilità. Il problema che egli intravede all’orizzonte è che questi due filoni di discorso si fondano in un antisemitismo trasversale, come due tenaglie che si stringono.

Nientemeno che il più autorevole quotidiano americano, il New York Times, ha recentemente pubblicato un articolo che descrive dettagliatamente gli avvenimenti dietro le quinte che hanno portato alla guerra con l’Iran. Nell’articolo si legge:

Il signor Netanyahu e il suo team hanno delineato le condizioni che, a loro dire, indicavano una vittoria pressoché certa: il programma missilistico balistico iraniano sarebbe stato distrutto in poche settimane. Il regime sarebbe stato talmente indebolito da non poter più bloccare lo Stretto di Hormuz, e la probabilità che l’Iran potesse colpire gli interessi statunitensi nei paesi limitrofi era considerata minima.

Inoltre, l’intelligence del Mossad indicava che le proteste di piazza in Iran sarebbero riprese e che, con l’impulso dei servizi segreti israeliani nell’alimentare rivolte e ribellioni, un’intensa campagna di bombardamenti avrebbe potuto creare le condizioni per il rovesciamento del regime da parte dell’opposizione iraniana. Gli israeliani avevano anche paventato la possibilità che combattenti curdi iraniani attraversassero il confine dall’Iraq per aprire un fronte di terra nel nord-ovest, mettendo ulteriormente a dura prova le forze del regime e accelerandone il crollo.

Il signor Netanyahu ha tenuto la sua presentazione con tono sicuro e monocorde. Sembra che abbia avuto un buon impatto sulla persona più importante presente nella stanza, il presidente americano.

Il quadro che emerge è quello di un presidente americano intrappolato in una bolla informativa strettamente controllata da sionisti e servizi segreti israeliani. Tuttavia, è importante sottolineare che Trump stesso era più che desideroso di avviare l’operazione contro l’Iran.

Considerato che le strategie evidenziate e poi impiegate contro l’Iran hanno completamente fallito nel raggiungere uno solo degli obiettivi dichiarati, e che l’economia mondiale e le catene di approvvigionamento energetico sono ora sull’orlo del baratro, prima o poi inizierà il gioco delle accuse.

Perché, esattamente, l’America si trova in questa situazione disastrosa? La risposta, online e offline, è sempre più spesso “a causa di Israele”. Tuttavia, questa risposta porta con sé numerose connotazioni e implicazioni, tutte scomode per il consenso postbellico. Com’è possibile, ad esempio, che i livelli di manipolazione e corruzione che hanno portato a questo disastro siano rimasti incontrollati e incontrollati per così tanto tempo? A dirla senza mezzi termini, la causa sono proprio le risposte pavloviane radicate nei costumi sociali occidentali da decenni. Perché porre domande significava essere diffamati come antisemiti, malati, come nazisti.

Pertanto, ciò che viene solitamente percepito come antisemitismo di stampo tradizionale deriverà sempre dall’opposizione alle sanguinose politiche espansionistiche dello Stato israeliano, poiché richiede di infrangere le barriere culturali dominanti.

Mentre il sentimento antisionista dilaga in tutto il mondo, è interessante e opportuno sottolineare che molte delle voci più forti nel circuito dei podcast e dei blog contro Israele sono in realtà ebraiche. Nei talk show seguiti da milioni di persone, i non ebrei critici nei confronti della corruzione dell’AIPAC e di Israele reagiscono con indifferenza alle accuse di antisemitismo. Tucker Carlson ha vinto il premio di antisemita dell’anno e lo ha semplicemente ignorato. Come vedono dunque Max Blumenthal o Jeffrey Sachs questa crescente indifferenza alla fatidica frase?

O, per dirla in altro modo, quando inizia a bruciare la situazione? Cosa succede quando le masse che oggi esultano per i missili iraniani non lo fanno perché vogliono vedere sconfitto il sionismo, ma perché vogliono vedere gli ebrei bombardati? E abbiamo già superato quella soglia?

Direi di sì.

Iran, Israele e Stati Uniti: da oggi basta bombardamenti_di Fogliolax

9 Aprile 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Iran, Israele e Stati Uniti: da oggi basta bombardamenti

Breve analisi del cessate il fuoco raggiunto stanotte

Poco prima che scadesse l’ultimatum di Trump alle 2 di notte, è stato raggiunto un accordo tra Iran e Stati Uniti (più Israele) per un cessate il fuoco di 15 giorni. Fondamentale la mediazione del Pakistan, paese in cui i colloqui di pace avranno luogo nei prossimi giorni.

Tutti cantano vittoria, per le strade iraniane si festeggia; sicuramente è un passo nella giusta direzione, anche se far coincidere le richieste di Teheran con quelle di Washington sarà un’impresa non da poco.

I 15 punti della proposta di pace USA:
Smantellamento delle capacità nucleari esistenti dell’Iran
Impegno formale dell’Iran a non perseguire lo sviluppo delle armi nucleari
Cessazione completa dell’arricchimento dell’uranio
Consegna all’AIEA dei circa 450kg di uranio arricchito al 60%
Smantellamento degli impianti nucleari di Natanz, Isfahan e Fordow
Accesso senza restrizioni agli ispettori AIEA in Iran
Abbandono della strategia dei proxy nella regione (Hezbollah…)
Cessazione del finanziamento e dell’armamento delle milizie nella regione
Riapertura e garanzia che lo stretto di Hormuz rimanga aperto e libero da blocchi
Limiti al numero e alla gittata del programma missilistico iraniano
Restrizione dell’uso futuro di missili esclusivamente a scopo difensivo
Rimozione di tutte le sanzioni internazionali sull’Iran
Assistenza statunitense allo sviluppo del programma nucleare civile iraniano
Eliminazione del meccanismo di “snapback” (ripristino automatico delle sanzioni)
Garanzie di sicurezza regionali più ampie e cooperazione nel quadro del presente accordo

I 10 punti della proposta di pace iraniana (un mix tra le pubblicazioni di Trump e dell’ambasciata dell’Iran in Malaysia):
Garanzia che l’Iran non verrà attaccato nuovamente
Cessazione degli effetti di tutte le risoluzioni dell’ONU e dell’AIEA
Fine degli attacchi israeliani in Libano
Revoca di tutte le sanzioni statunitensi sull’Iran
Fine di tutti i combattimenti regionali contro gli alleati iraniani
Apertura dello stretto di Hormuz
Tassa di 2 milioni di dollari per ogni nave in transito nello stretto di Hormuz da dividere con l’Oman e da utilizzare per la ricostruzione
Accettazione dell’arricchimento dell’uranio
Ritiro delle forze di combattimento USA dalla regione
Pagamento di compensazioni all’Iran

A ciò si aggiunga il fondamentale ruolo di Tel Aviv, che pare non voglia includere il Libano nel cessate il fuoco. Per Israele e USA è l’occasione giusta per riguadagnare credibilità a livello internazionale, per l’Iran di mostrarsi come grande potenza anche al tavolo dei negoziati.

Cosa c’è dietro alla cessazione delle ostilità?

I motivi che giustificano un simile cambio di rotta da parte dell’amministrazione Trump non sono noti, e solo il tempo potrà dirci se si tratta dell’ennesimo bluff oppure no.

Di sicuro sappiamo che Cina e Russia ieri han bloccato una risoluzione del Consiglio di sicurezza dell’ONU sulla navigazione nello stretto di Hormuz che avrebbe penalizzato l’Iran.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Di sicuro sappiamo pure che la guerra stava volgendo a favore di Teheran. Nonostante i danni subiti, gli iraniani sono sempre stati in grado di ribattere colpo su colpo e, grazie alle scorte sotterranee di missili e droni, più preparati ad una guerra di attrito. Dall’altro lato iniziavano a farsi sentire la scarsità di missili difensivi e il rapido deterioramento delle scorte di armamenti offensivi, indispensabili per gli attacchi devastanti promessi da Trump.

Anche il fallimento dell’incursione di terra nei pressi di Isfahan può aver giocato un ruolo non secondario: iniziata venerdì scorso come un’operazione d ricerca e salvataggio dell’equipaggio di un F-15 abbattuto, si è trasformata in un probabile tentativo fallito di prelevare le scorte di uranio dalla centrale di Natanz. Mezzi persi tra aerei, elicotteri e droni: una decina. Costo totale: circa mezzo miliardo di dollari.

Da ultimo, ha sicuramente pesato il rischio che avrebbero corso le monarchie del Golfo in caso di rappresaglia iraniana: un attacco alle principali centrali energetiche e soprattutto agli impianti di desalinizzazione avrebbe messo in ginocchio tutta la regione nel giro di poche settimane.

In estrema sintesi, per ora ha vinto il buon senso.

DIES IRAN_Pierluigi Fagan

8 Aprile 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

DIES IRAN. Allora, com’è andata la Guerra d’Iran o Terza guerra del Golfo o il combinato de “Il Ruggito del Leone (ISR)” più “Epic Fury (US)”?

1. Se non la guerra armata, il conflitto regionale continuerà e quindi ogni considerazione che possiamo fare è parziale e provvisoria.

2. La gran parte dei “fatti” crudi non li conosciamo. Quello che abbiamo visto tutti è una parte dei fatti e soprattutto un enorme volume di chiacchiere, occorre però tenere ben distinti questi due piani. L’era dei social e del diluvio delle parole continua a creare una surrealtà (tra l’altro infarcita di surrealismo emotivo e ideologico) e ci sta abituando a scambiare questa “realtà inventata” con la realtà concreta che rimane quella in cui e di cui viviamo.

3. Ci troviamo così in una nuova forma di realtà quantistica nella quale le possibilità e probabilità sono una cosa, il fatto è rinvenibile solo dopo il collasso della funzione d’onda, la sua misurazione, la misurazione del fatto.

4. Parte Israele, pare che il consenso interno a Netanyahu che a ottobre va a elezioni perse le quali andrebbe a processo, sia aumentato. Hanno avuto la loro porzione di morti, feriti e distruzione materiale ma nessuno sa in che misura, anche perché se gli israeliani sapessero di questa misura forse il consenso diminuirebbe. Inoltre, il piano fantascientifico dell’immunità totale data dal mitico apparato missilistico di intercetto e retrocesso a ben minore certezza. Nel frattempo, coperti dal chiasso mediatico, i coloni hanno continuato l’espansione in Cisgiordania e si sono comunque presi un ampio pezzo del sud del Libano creando forti turbolenze interne al Libano e alla posizione di Hezbollah in quel contesto. Mai Israele e di alone la comunità ebraica, è arrivata a livelli così bassi di gradimento nell’opinione generale mondiale.

5. Parte Paesi del Golfo, hanno subito una significativa distruzione materiale e i vari progetti su un futuro di sviluppo extra-fossili sono ridotti in macerie. Un articolo di un rappresentante emiratino su FT, l’altro giorno, invitava non solo a guardare ciò che veniva distrutto, ma anche a ciò che si cominciava a costruire. Si riferiva ai nuovi progetti di nuove vie infrastrutturali che a questo punto danno al piano IMEC (somma di Patto di Abramo + Via del Cotone ovvero India-Medio Oriente-Europa) una rilanciata attualità. Tra Persico, Hormuz e Iran (Houti e Hezbollah), per i paesi CCG a questo punto è chiaro che debbono riorientare -in parte, anche solo per crearsi una alternativa in casi di emergenza- le linee logistiche. Di contro, l’esperienza vissuta dirà loro anche qualcosa relativamente ai rapporti con US e il petrodollaro, nonché il dover fare i conti con il sunnismo allargato del gruppo STEP (Saudi Arabia, Turkye, Egypt, Pakistan). Questioni complesse che eccedono un post su fb.

6. Parte Iran il bilancio provvisorio è anch’esso complesso. Si è confermato che la decisione di fare Guida Suprema un paralizzato semicosciente era un prender tempo per operare in tempo di guerra e l’impossibilità pratica e temporale di giocare la partita delle egemonie interne tra le varie anime del Paese. Hanno subito l’ennesima distruzione delle prime linee di comando e quindi anche la probabile attenuazione dell’influenza dei Pasdaran, ma soprattutto hanno subito una forte distruzione materiale. Non sono tornati all’età della pietra e non sono una civiltà cancellata (intento che non aveva senso se non nel fare “cinema” nel mondo social delle opinioni pubbliche di mezzo mondo) tuttavia la loro già non brillante condizione economica-strutturale vessata da anni di tensioni e sanzioni, ha subito un duro, ulteriore colpo che impiegheranno anni ad assorbire. Di contro, hanno senz’altro raccolto nel mondo più simpatia di quanto avevano prima (tanto quanta ne ha perso Israele e il mondo ebraico in generale), hanno resistito complessivamente molto bene, hanno mostrato capacità tecno-militari significative e soprattutto, hanno trasformato una libera via di navigazione (uno dei più classici “choke point”) ovvero Hormuz, in un casello in condominio con l’Oman (fatto significativo in termini di geopolitica degli spazi relativamente a gli EAU e i loro progetti di nuovi terminali da portare nel Mar Arabico saltando Hormuz), che rifinanzierà la ricostruzione e darà loro nuovo peso geopolitico regionale. Hanno anche dato senso al nuovo gruppo STEP e mantenuto ottimi rapporti con i partner tradizionali (Russia, Cina) e con altri (Pakistan, India, Francia, Giappone etc,). Tutti da seguire saranno gli sviluppi di politica interna e la tenuta della strategia dell’Asse della Resistenza non tanto per volontà, quanto per possibilità concrete di finanziamento e supporto militare ora che dovranno prioritariamente ricostruire il Paese.

7. Parte US la faccenda è complessa più di ogni altra. Se azzeriamo la nuvola di chiacchiere e ci mettiamo nei panni di Trump e Netanyahu al giorno prima del 28 febbraio, è molto probabile avessero un piano di massima e di minima. Quello di massima è fallito del tutto, quello di minima forse non del tutto. Degli obiettivi raggiunti da Israele abbiamo detto, quanto agli americani del nord, è da vedere. Mentre ieri tutti aspettavamo Armageddon, nei fatti, i siti militari, energetici, industriali, culturali, sanitari e logistici dell’Iran, dopo quaranta giorni di bombe, hanno subito una importante distruzione. In termini di potenza materiale, l’Iran è retrocesso di non poco. Se questo era l’obiettivo almeno di minima dell’azione intrapresa, si capisce allora anche la gestione pirotecnica del discorso pubblico. Ogni giorno il mondo oscillava tra il panico degli indici e la paura nucleare e speranze di pace e accordi, ma nei fatti mentre le emozioni scoppiettavano, il rallentato bombardamento di Dresda continuava sistematico. L’elenco di strutture distrutte conta centinaia e centinaia di siti. I Paesi del Golfo, volenti o nolenti, hanno verificato la loro impotenza e totale subalternità ed ora saranno ancor più motivati ad aderire al progetto delle nuove vie rivolte all’Europa.

La nuova relazione tra US e NATO da una parte e Indo-Pacifico (Corea del Sud, Giappone, Australia) dall’altra, dopo la stagione dei dazi indiscriminati, registra definitivamente il passaggio dal livello di finzione precedente di amicizia tra (quasi)-pari al nuovo livello di chiaro dominio gerarchico. Tutto da vedere se ciò si stabilizzerà o porterà a progetti di emancipazione della sfera occidental-capitalistica alleata nei confronti del dominus imperiale. Partita lunga, tutta da seguire.

US paga pesantemente la distruzione totale del suo soft power, la perdita di affidabilità strategica, la nuova imprevedibilità che forse è un vantaggio nelle relazioni commerciali ma antitetica nelle logiche di Relazioni Internazionali. Gli amici di Trump del comparto fossili festeggiano per i prezzi infiammati, il probabile aumento dell’export e dopo il Venezuela, la possibile entrata in nuove joint venture del Golfo (e Israele sui giacimenti mediterranei antistanti). Ma anche gli immobiliaristi hanno un radioso futuro dato che dopo tanta distruzione c’è ricostruzione, un classico della creazione di profitto. I miliari hanno subito un piccolo “regime change” e il comparto industriale militare ha svuotato gli arsenali per cui li dovrà riempire di nuovo, un altro classico. Internamente Trump perde un po’ o un po’ tanto consenso, le mid-term sono tra sette mesi, da vedere se e quanto recupererà. Il resto del mondo sarà a lungo alle prese con prezzi infiammati e turbolenze economiche e quindi US se non saranno primi perché salgono in classifica, staranno strategicamente meglio perché gli altri retrocedono.

Tuttavia, sarà da valutare questa nuova situazione nella quale orami tutto il mondo sa con evidenza quanto gli US sono la potenza destinata ad esser ridimensionata dall’evoluzione di un mondo complesso che ormai dista ottanta anni dalla fine della IIWW. Con anche però la paura del fatto che sembrano disposti a superare tutte le linee rosse del bon ton di convivenza planetaria pur di difendere il proprio privilegio.

Ci sarebbe molto altro da dire, ovvio, ma avremo tempo. Tutto ciò, quindi, solo in via parziale allo stato delle cose degli annunci di ieri notte ovvero due settimane di trattative diplomatiche che partono però da posizioni difficilmente conciliabili. Tutti e tre i convenuti terranno le pistole ben cariche sotto il tavolo, US e Israele più di Iran guadagnano tempo e rifornire gli arsenali e magari gestire la logistica delle eventuali truppe per nuove azioni mirate. La tregua è un prender tempo che a questo punto, conviene a tutti.

Dopo la “fine della civiltà” ora siamo a “incontriamoci e parliamo”, ma la partita reale rimane pienamente aperta e i conti si faranno solo alla fine che, nelle transizioni specie quelle epocali come questa, tende a rimanere lì sull’orizzonte lontano.

Da una situazione disperata a un accordo concluso: Trump, trionfante, riapre lo Stretto di Hormuz_di Simplicius

8 Aprile 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Da una situazione disperata a un accordo concluso: Trump, trionfante, riapre lo Stretto di Hormuz

Più semplice8 aprile

LEGGI NELL’APP

Da sempre dipendente dalla scarica di adrenalina che gli procura l’escalation delle polemiche, Trump ha superato se stesso anche questa mattina con il «discorso presidenziale» più sfacciato finora pronunciato:

Minacciare il genocidio di un’intera civiltà è un nuovo minimo storico, anche per il peggiore dei peggiori. Ma stiamo parlando di un “uomo” che nutre da oltre quarant’anni un desiderio segreto di vendetta contro l’Iran, e la sua ascesa al potere gli ha fornito il biglietto d’ingresso di cui aveva bisogno per credere di poter realizzare il suo sogno di una vita, che è al tempo stesso destino e ambizione.

Trump è un grande pensatore e un visionario, ma è anche vittima — anzi, schiavo — delle sue insicurezze: più fallisce, più cerca di compensare con atti di presunta grandezza storica. Ai suoi occhi, sconfiggere l’Iran sarà visto come l’equivalente della “sconfitta dell’URSS” da parte di Reagan: un risultato storico per l’America che sicuramente consoliderà il suo posto negli annali e scolpirà il suo volto nel Monte Rushmore dei Grandi Leader Americani.

Trump è uno di quei classici grandi pensatori che sono tutto visione e niente realizzazione, tutta ambizione e niente concretezza. Dal punto di vista psicologico, un profilo del genere si sviluppa tipicamente in persone con una vita di privilegi che non hanno mai dovuto affrontare le conseguenze dei propri fallimenti grazie a un’infinita rete di sicurezza sotto forma di riserve finanziarie pari a miliardi di dollari. Una persona del genere sviluppa una visione e un gusto stravaganti, ma poca capacità mentale di valutare criticamente i costi e le conseguenze. L’evoluzione di Jeffrey Epstein in un “dilettante” è stata simile: queste persone, abituate a una vita di lusso, sviluppano interessi eclettici e desideri eccentrici e frenetici, ma con scarsa resistenza mentale nel perseguire i propri interessi fino a raggiungere un alto livello di abilità o competenza. Sono i tipici dilettanti con scarso controllo degli impulsi, governati dai capricci dei loro cicli di dopamina.

Il modo in cui Trump, con gli occhi sgranati e la lingua impastata, passa da un “barattolo dei biscotti” all’altro – dalla Groenlandia al Venezuela, all’Iran – sempre facendo marcia indietro per poi raddoppiare la posta – lo dimostra chiaramente. È lo stile di governo di un ragazzino viziato la cui vita di lusso sfrenato ha fritto i suoi circuiti neurali e ha riorientato i suoi percorsi di rischio-ricompensa verso un punteggio di dopamina a basso impulso, degradando drasticamente la sua capacità mentale di concettualizzare o seguire una pianificazione intricata, a lungo termine, coerente e multidimensionale, che dovrebbe essere il punto di forza di un vero leader.

Gli sfoghi deliranti che sfociano in minacce di genocidio e annientamento descrivono accuratamente questo carattere irascibile e poco controllato: l’incapacità di interiorizzare ed elaborare adeguatamente il fallimento e l’umiliazione — i circuiti neurali compromessi portano a un “dirottamento limbico” simile a quello delle scimmie e all’incapacità di controllare le funzioni corporee di base, un fenomeno non dissimile da quello osservato in alcuni tossicodipendenti.

Ora entrambe le parti hanno annunciato un importante accordo di cessate il fuoco — o almeno così sembra a prima vista:

Trump si vanta che l’Iran si sia piegato al suo volere per paura del terrificante genocidio che aveva promesso di compiere. In realtà, è probabile che i paesi del Golfo abbiano esercitato pressioni sul Pakistan affinché intervenisse, poiché sapevano che l’inefficace campagna di bombardamenti di Trump non avrebbe fatto altro che spingere l’Iran a distruggere le infrastrutture energetiche dei loro paesi.

Va inoltre sottolineato che l’Iran, per bocca di Araghchi, fa notare che sono stati gli Stati Uniti a richiedere i negoziati e, presumibilmente, il cessate il fuoco, e che il cessate il fuoco stesso è condizionato: SE gli attacchi contro l’Iran vengono interrotti.

In secondo luogo, lo Stretto di Hormuz verrà riaperto sotto l’egida delle Forze Armate iraniane.

È interessante che Trump, nel suo messaggio, ammetta di aver ricevuto il piano di pace in dieci punti dell’Iran e che questo possa costituire una base praticabile per i negoziati. Ciò è sconcertante perché il piano in dieci punti pubblicato dall’Iran è di natura estremamente massimalista e, se attuato anche solo in parte, rappresenterebbe una sconfitta senza precedenti per gli Stati Uniti.

L’Iran afferma che gli Stati Uniti hanno accettato di:

1 —Impegno alla non aggressione
2—Mantenimento del controllo iraniano sullo Stretto di Hormuz
3 —Accettazione dell’arricchimento dell’uranio
4—Revoca di tutte le sanzioni primarie
5 —Revoca di tutte le sanzioni secondarie
6—Abrogazione di tutte le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza dell’ONU
7—Abrogazione di tutte le risoluzioni del Consiglio dei Governatori
8 —Pagamento di un risarcimento all’Iran
9—Ritiro delle forze combattenti statunitensi dalla regione
10—Cessazione della guerra su tutti i fronti, compresa quella contro Hezbollah in Libano

Una piccola precisazione su quanto detto sopra: l’Iran ha precisato che, per quanto riguarda le «riparazioni» richieste, è disposto ad accettare le nuove tariffe di transito nello Stretto di Ormuz come pagamento sufficiente di tale debito.

Solo un giorno fa Graham ne era terrorizzato:

Naturalmente, molti degli altri punti sono impossibili da attuare perché presuppongono che Israele rispetti gli accordi, cosa che non accadrà mai. Infatti, al momento della stesura di questo articolo Reuters riferisce che Israele ha già promesso di continuare a colpire l’Iran:

Secondo un ufficiale militare israeliano che ha parlato a condizione di rimanere anonimo in ottemperanza alle norme vigenti, mercoledì Israele sta ancora attaccando l’Iran. Pochi istanti prima, la Casa Bianca aveva dichiarato che Israele aveva accettato i termini dell’accordo di cessate il fuoco di due settimane tra Stati Uniti e Iran. Anche l’Iran ha continuato a sparare contro Israele.

Ma in fretta, e con un atteggiamento subdolo, ha corretto il testo indicando che il cessate il fuoco non includeva il Libano:

Perché mai? Israele semplicemente non può esistere senza uno spargimento di sangue di *qualche* tipo.

In effetti, è difficile immaginare come un accordo possa funzionare con una terza parte ostile che lo saboterà apertamente in ogni occasione. Come può l’Iran mantenere aperto lo Stretto di Hormuz e cessare ogni attacco se Israele si limita a ignorare gli Stati Uniti e continua a colpire le infrastrutture iraniane? Trump si crogiolerà di nuovo nella sua «rabbia impotente» nei confronti di Bibi?

Non è diverso dallo scenario della guerra in Ucraina, dove l’Europa non ha alcun interesse a permettere agli Stati Uniti di stringere un accordo con la Russia, e la Russia è quindi impossibilitata a concludere accordi concreti poiché non possono esistere garanzie di sicurezza quando gli europei stanno apertamente muovendo guerra alla Russia attraverso il loro alleato ucraino.

L’altro motivo alla base della tregua è stato probabilmente la pressione esercitata dagli oligarchi su Trump affinché concedesse ai mercati il tempo di stabilizzarsi e tornare alla normalità. È ormai da tempo che sottolineiamo come la “strategia” di Trump consista semplicemente nel continuare a bombardare per guadagnare tempo, nella speranza che il Mossad e la CIA riescano a capire cosa sta succedendo all’interno del Paese e a orchestrare un vero e proprio rovesciamento o un caos totale.

Ma l’Iran sembra aver imparato la lezione: i suoi leader rimasti si sono nascosti in una sorta di modalità fantasma, e in Occidente nessuno sembra avere la minima idea di chi stia effettivamente governando il Paese. Inizialmente questo era stato considerato una grave «debolezza» di un Iran «indebolito», ma l’Occidente si è presto reso conto che questa strategia del «mosaico di massa» ha trasformato l’Iran in un enigma senza pari.

Le agenzie di intelligence occidentali sono disorientate e hanno perso ogni punto d’appoggio. Una delle ragioni di ciò – a ragionare logicamente – potrebbe essere legata all’eliminazione della vecchia guardia, che di solito porta alla sclerotizzazione della leadership di un paese. Le nuove élite, più giovani e più astute, non sono così desiderose di diventare martiri e sono disposte a giocare al gatto e al topo con il colosso dai piedi d’argilla che si trova alle loro porte.

Altri hanno fatto notare che l’amministrazione Trump sembra voler far credere di aver costretto l’Iran a negoziare, quando in realtà l’Iran aveva già presentato apertamente il proprio piano in dieci punti molto tempo fa:

https://substack.com/redirect/32d62532-788a-41a5-99e0-c772e514227d?j=eyJ1IjoiMnJhdzVsIn0.LdPsTym_0XYgEMQmPxFMz7MUB4vK7RSk5p_iJ_FuNQQ

Caitlin Johnstone@caitozÈ pazzesco, Trump ha fatto davvero esattamente quello che Ryan Grim gli aveva suggerito di fare poche ore prima: fingere che il piano in dieci punti dell’Iran sia una nuova proposta, contando sul fatto che i media non abbiano dato risalto alle richieste dell’Iran, in modo da far sembrare che si tratti di una nuova offerta avanzata da Teheran in preda alla disperazione.Ryan Grim @ryangrimTrump mi segue chiaramente su TikTok https://t.co/qhW36GoxPm01:05 · 8 aprile 2026 · 613.000 visualizzazioni119 risposte · 2.290 condivisioni · 11.200 Mi piace

Si tratta dello stesso stratagemma utilizzato contro la Russia – uno che a quanto pare funziona solo su un pubblico americano indottrinato dalla propaganda – in base al quale le richieste espresse apertamente dalla Russia vengono costantemente ignorate per poi essere reintrodotte nel ciclo delle notizie quando ciò si adatta all’agenda politica dell’amministrazione, al fine di costruire la narrazione secondo cui si sta mettendo a punto un nuovo «accordo».

Ormai è una storia vecchia: i trucchetti politici di questo governo si vedono arrivare da un chilometro di distanza.

È altrettanto evidente che l’«accordo» sia stato raggiunto il giorno dopo che gli Stati Uniti hanno subito le perdite più gravi degli ultimi decenni, poco dopo che molte delle loro basi regionali più importanti sono state abbandonate, le loro portaerei messe fuori uso e costrette alla fuga, e si dice che anche la «Tripoli», che trasportava i marines, sia stata bersagliata da missili e costretta a fuggire proprio ieri. È chiaro che erano gli Stati Uniti a trovarsi in una posizione di debolezza e ad avere un disperato bisogno di questo cessate il fuoco.

Il New York Times ha addirittura affermato che la guerra ha ottenuto l’esatto contrario dell’obiettivo dichiarato: anziché distruggere la civiltà iraniana, l’ha proiettata al rango di superpotenza:

https://www.nytimes.com/2026/04/06/opinion/iran-war-strait-hormuz.html

Negli ultimi anni, secondo la visione geopolitica prevalente, l’ordine mondiale si stava orientando verso tre centri di potere: gli Stati Uniti, la Cina e la Russia. Tale visione partiva dal presupposto che il potere derivasse principalmente dalla portata economica e dalla capacità militare.

Tale presupposto non è più valido. Sta rapidamente emergendo un quarto centro di potere globale — l’Iran — che non rivaleggia con quelle tre nazioni né dal punto di vista economico né da quello militare. Il suo nuovo potere deriva invece dal controllo che esercita sul punto nevralgico più importante per l’economia globale in termini energetici: lo Stretto di Hormuz.

Il Financial Times si spinge oltre verso la conclusione logica della guerra:

«Il conflitto potrebbe fungere da catalizzatore per un indebolimento del predominio del petrodollaro e segnare l’inizio del “petroyuan”», sostiene Mallika Sachdeva, stratega della Deutsche Bank. In altre parole, la guerra di Trump potrebbe portare alla normalizzazione delle vendite di energia in valute diverse dal dollaro.

Infine, il conflitto rafforza l’immagine della Cina come partner più stabile rispetto agli Stati Uniti sia nei paesi sviluppati che in quelli in via di sviluppo. Proprio la settimana scorsa il premier cinese Li Qiang ha riunito oltre 70 amministratori delegati di aziende internazionali al China Development Forum per promuovere l’affidabilità del Paese e le sue catene di approvvigionamento. Secondo i dati esclusivi di un sondaggio condotto da Morning Consult, la popolarità della Cina rispetto agli Stati Uniti è effettivamente in aumento.

Per concludere, parlare di cessate il fuoco è probabilmente inutile, poiché è impossibile che le contraddizioni tra le due parti possano reggere. Per ora non è altro che una messinscena politica volta a dare a Trump una spinta di immagine di cui ha grande bisogno, con l’Iran che per il momento asseconda questa mossa poiché non ha nulla da guadagnare dal protrarsi di un conflitto che non ha nemmeno iniziato, soprattutto quando l’opinione pubblica mondiale ha già dichiarato l’Iran vincitore unanime.

Detto questo, resta da capire cosa accadrà una volta scaduto il termine, o quando Israele inevitabilmente violerà la tregua. Sappiamo che, in larga misura, le minacce di Trump di una «distruzione totale» dell’Iran erano solo un bluff, per due motivi:

Gli Stati Uniti non hanno la capacità di «distruggere» l’Iran, nemmeno lontanamente, nella misura in cui Trump se lo immagina, almeno non senza ricorrere alle armi nucleari. L’Iran è un Paese troppo vasto, le sue industrie hanno una portata troppo ampia e gli Stati Uniti dispongono di troppo poche munizioni. Anche le principali fabbriche che sono già state colpite hanno subito solo danni lievi e saranno riparate nel giro di pochi giorni o settimane.
Le ripercussioni e le conseguenze negative di eventuali attacchi di questo tipo danneggerebbero indirettamente gli Stati Uniti più di quanto danneggino l’Iran, dato che l’Iran riverserebbe il doppio del dolore sui paesi del Golfo; ciò non solo danneggerebbe gravemente gli interessi statunitensi, ma comprometterebbe per sempre il ruolo degli Stati Uniti come impero.

Trump sa bene, quindi, che i suoi deboli tentativi di bluff devono essere mascherati da continue «proroghe delle scadenze» per riuscire a trovare una via d’uscita dal disastroso errore di valutazione di cui è lui stesso responsabile.

Ricordo della spavalderia ingenua dei primi di marzo:

Siamo passati da «nessun accordo se non la resa incondizionata» a una tregua basata sulle richieste massimaliste dell’Iran. La realtà è dura da digerire.

—

Concludiamo con alcune dichiarazioni davvero sbalorditive di Trump:

Prima spiega che agli iraniani piace essere bombardati. Poi afferma che i manifestanti vengono uccisi dalle truppe del regime, per poi ammettere di aver armato proprio quei manifestanti… allo scopo di far sparare contro il regime. Come si fa ad armare delle persone per una rivolta violenta e poi lamentarsi quando quegli insorti armati vengono repressi?

Ma questa storia l’abbiamo già vista.

—

Con la sua propaganda senza compromessi, l’Iran ricorda al mondo che, a conti fatti – accordo di pace o meno – questo regime ha le mani sporche di sangue. Il mondo non dimenticherà il massacro della scuola di Minab e si chiederà per sempre se le anime dei responsabili saranno perseguitate.

Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

È ufficiale: truppe statunitensi sul territorio iraniano, dopo un’altra giornata di umilianti sconfitte_di Simplicius

6 Aprile 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

È ufficiale: truppe statunitensi sul territorio iraniano, dopo un’altra giornata di umilianti sconfitte.

Simplicio5 aprile

LEGGI NELL’APP

La mattina è iniziata con la notizia di una vasta operazione statunitense per recuperare il secondo pilota iraniano abbattuto, che si era eiettato dal suo F-15E giovedì. L’entità delle perdite per questa sola operazione si è rivelata enorme, con gli Stati Uniti che hanno perso aerei per centinaia di milioni di dollari, presumibilmente nel tentativo di riportare il pilota in salvo.

L’operazione ha coinvolto ogni sorta di unità delle forze speciali, il che ha comportato per la prima volta, almeno ufficialmente, la presenza di truppe sul territorio iraniano.

La storia è più o meno questa:

L’F-15E è precipitato giovedì sopra l’Iran sud-occidentale, e il secondo membro dell’equipaggio avrebbe stabilito il primo contatto radio intorno a mezzogiorno di venerdì, dopo essersi arrampicato su una montagna per trasmettere il segnale di emergenza.

Dal corrispondente capo di Fox News per la sicurezza nazionale:

Fox News può confermare che il secondo membro dell’equipaggio del caccia F-15E abbattuto è stato tratto in salvo e che lui e i membri della squadra di soccorso che lo ha estratto da dietro le linee nemiche in Iran sono tutti sani e salvi fuori dall’Iran. Lo affermano due alti funzionari statunitensi e diverse fonti ben informate nella regione. L’ufficiale addetto ai sistemi d’arma si è eiettato insieme al pilota quando il loro F-15E Strike Eagle è stato colpito giovedì sera (nelle prime ore di venerdì ora locale) nel sud-ovest dell’Iran.

Il WSO ha utilizzato l’addestramento SERE (Sopravvivenza, Evasione, Resistenza e Fuga) per sfuggire alla cattura, nascondendosi su una cresta elevata dopo essersi allontanato a piedi dal relitto e aver acceso un segnalatore di emergenza. Le forze di soccorso delle Operazioni Speciali statunitensi, inclusi i PJ (Pararescuemen dell’Aeronautica degli Stati Uniti (PJ) e molti livelli di forze di soccorso d’élite, hanno partecipato alla complessa missione per trovare il membro dell’equipaggio e tenere a bada le forze iraniane che davano la caccia all’operatore del sistema d’arma americano. Sono emersi video di testimoni oculari locali che mostrano quelli che sembrano essere membri iraniani delle Guardie Rivoluzionarie e dei Basij feriti e morti che stavano cercando il membro dell’equipaggio americano abbattuto. Fox ha appreso che ci sono stati combattimenti sul terreno, ma nessun americano è rimasto ucciso durante l’operazione. “È stata un’operazione molto complessa per recuperare il militare abbattuto”, mi ha detto una fonte ben informata sull’operazione. Molte diverse branche delle forze armate statunitensi sono state coinvolte nel salvataggio.

Fox News può confermare che l’A-10 Warthog precipitato venerdì era impegnato a fornire copertura alle squadre di soccorso alla ricerca del pilota. L’A-10 si è schiantato in Kuwait (come riportato per la prima volta da ABC venerdì), ma il pilota è riuscito a eiettarsi in sicurezza ed è stato tratto in salvo. Mi è stato riferito che c’è stata la distruzione di velivoli che trasportavano apparecchiature sensibili, il tutto nell’ambito di questa complessa missione CSAR (Ricerca e Soccorso in Combattimento).

L’F-15E è stato praticamente distrutto nell’impatto. Due elicotteri di soccorso sono stati colpiti dal fuoco nemico venerdì e i membri dell’equipaggio a bordo sono rimasti feriti, ma sono riusciti a lasciare l’Iran.

Mi è stato riferito che in questo salvataggio hanno agito in modo complesso, tenendo conto di molti fattori.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-15707635/Trumps-extraction-airman-Iran-failed.html

Le varie squadre delle forze speciali statunitensi, tra cui i Pararescue dell’aeronautica, avrebbero ingaggiato scontri a fuoco con le milizie Basij iraniane per tenerle sotto fuoco di copertura durante l’estrazione del militare.

Secondo alcune fonti, le squadre di soccorso aereo dell’aeronautica statunitense starebbero conducendo un’operazione per recuperare l’ultimo pilota di F-15 ancora presente in territorio iraniano.

Secondo quanto riferito, gli elicotteri HH-60 Pave Hawk sono attivi sulle province di Chaharmahal e Bakhtiari, dove sono in corso pesanti combattimenti.

Nell’ultima ora, l’unità ‘Saberin’ delle Guardie Rivoluzionarie iraniane e le forze speciali aviotrasportate “65th (NOHEN)” si sono scontrate con i paracadutisti di soccorso e le forze speciali statunitensi presenti nella zona.

Secondo le accuse, gli Stati Uniti avrebbero impiegato due aerei da trasporto HC-130, oltre a diversi tipi di elicotteri e altri velivoli (Dash-8, MH-60, droni Reaper, ecc.).

Il C-295W modernizzato dell’aeronautica militare statunitense è stato avvistato a bassissima quota nei cieli sopra l’Iran.

L’aereo è in servizio presso il 427° Squadrone Operazioni Speciali (427° SOS), un’unità specializzata e segreta che fa parte del Comando Operazioni Speciali dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti (AFSOC).

La versione ufficiale afferma che gli HC-130 rimasero impantanati nel “fango” dopo l’atterraggio e dovettero essere distrutti a terra insieme a diversi elicotteri, sebbene in seguito questa versione sia stata corretta in “guasto meccanico”, nonostante siano stati trovati fori di proiettile sulle ali e sulla fusoliera dei rottami.

—

Ma allacciate le cinture, perché è qui che la storia comincia a sgretolarsi.

Si ritiene che l’F-15E originale abbattuto sia precipitato nell’Iran sudoccidentale, e le foto del suo relitto sono state geolocalizzate approssimativamente alle coordinate 30.787710, 50.701440, a circa 80 km dalla costa iraniana.

Come si può notare, anche le principali testate giornalistiche hanno riportato che l’incidente è avvenuto nella provincia sud-occidentale del Khuzestan:

https://www.usatoday.com/story/graphics/2026/04/03/where-did-us-f15-jet-crash-iran/89451983007/

Per quanto mi è stato possibile, ho rintracciato la geolocalizzazione originale fino a questo post , che mostra gli elicotteri di ricerca e soccorso da combattimento US Pave Hawk in volo sopra l’area che si presume essere il luogo dell’incidente originale dell’F-15E.

Ma ecco il colpo di scena: il nuovo filmato degli aerei da trasporto e degli elicotteri americani C-130 distrutti è stato geolocalizzato a oltre 200 km di distanza, alle seguenti coordinate: 32.258394, 51.901927.

Aerei C-130 ed elicotteri MH-6 distrutti.

La geolocalizzazione sopra riportata si trova appena a sud di Isfahan e, come potete vedere, a circa 200 km dalla precedente geolocalizzazione del CSAR:

Una precisazione: la geolocalizzazione del CSAR sembrava mostrare solo un gruppo di elicotteri di ricerca che transitavano in quella zona, non geolocalizzava effettivamente il relitto dell’F-15E abbattuto. Per quanto ne sappiamo, quegli elicotteri potrebbero essere stati diretti da lì verso il sito di Isfahan. Ma ricordiamo che anche fonti ufficiali dei media mainstream con contatti nel governo avevano inizialmente riportato che l’incidente era avvenuto proprio nell’area in cui erano stati avvistati e geolocalizzati gli elicotteri del CSAR; quindi questa conclusione non si basa su un singolo elemento di prova.

Inoltre, è ovviamente più logico che un F-15E operasse nella zona costiera piuttosto che a 300 km di profondità a Isfahan, in Iran, a lanciare bombe a corto raggio, compito che si penserebbe più adatto a velivoli stealth.

Tuttavia, una successiva geolocalizzazione avrebbe individuato il luogo dello schianto dell’F-15E appena a sud di Isfahan, alle coordinate 32°22’52.5”N 51°40’19.6”E .

Samir@obritix Luogo dello schianto di un F-15E dell’USAF, geolocalizzato a circa 25 km a sud di Isfahan google.com/maps?ll=32.381… 21:08 · 5 aprile 2026 · 82.800 visualizzazioni13 risposte · 81 condivisioni · 452 Mi piace

La foto qui sopra, utilizzata per la geolocalizzazione e che mostra il cratere, proviene dalla serie originale di foto con i detriti dell’F-15E visibili qui . Ciò collocherebbe la distanza tra i due siti dei detriti a circa 25 km:

Quello a nord-ovest è il luogo dello schianto dell’F-15E, mentre quello a sud-est è il campo dei detriti del C-130. Torneremo su questo punto tra un attimo.

Poi c’è il fatto che sono stati usati due C-130 per recuperare un singolo pilota abbattuto, un aereo progettato per trasportare quasi 100 passeggeri. Non sembra sospetto anche a voi ?

Certo, la versione ufficiale afferma che un gran numero di forze speciali sono state trasportate in aereo:

ULTIM’ORA: I due aerei MC-130 che trasportavano circa 100 membri delle forze speciali statunitensi in Iran per recuperare l’ultimo membro dell’equipaggio dell’F-15, il WSO (War Officer Officer), hanno subito guasti meccanici e non sono riusciti a decollare, rischiando di lasciare i commando bloccati dietro le linee nemiche – Reuters

Ma se così fosse, come hanno fatto a ottenere lo stesso numero dopo che entrambi gli aerei hanno subito “guasti meccanici”?

Ma aspettate, c’è dell’altro.

I resti geolocalizzati dei C-130 che apparentemente utilizzavano una “pista di atterraggio agricola” locale (32.223369, 51.897678) si trovano proprio oltre una montagna, a circa 35 km di distanza, dall’impianto nucleare di Isfahan, dove si presume sia stoccato l’uranio arricchito iraniano “quasi per uso bellico”.

In un articolo pubblicato il mese scorso, Rafael Grossi ha dichiarato quanto segue:

Quasi metà dell’uranio iraniano arricchito fino al 60% di purezza, un passo fondamentale per raggiungere il livello necessario alla produzione di armi nucleari, era stoccato in un complesso di tunnel a Isfahan e probabilmente si trova ancora lì, ha dichiarato lunedì Rafael Grossi, capo dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA).

https://archive.ph/pCo90

Ascoltate attentamente qui sotto:

Tramite il link sopra riportato nella citazione, è possibile confermare che si fa riferimento al Centro di Tecnologia Nucleare di Isfahan, al centro della discussione. A quanto pare, presso il “complesso missilistico” collegato, si trova un complesso sotterraneo, il cui ingresso meridionale è alle seguenti coordinate: 32.585522° N, 51.814933° E.

Ciò colloca la fallita operazione clandestina statunitense a 35 km a sud-est di uno dei principali siti di estrazione di uranio dell’Iran.

È quindi logico ipotizzare che l’operazione di “salvataggio” dell’F-15E fosse una messinscena, un tentativo di depistare le indagini e nascondere qualcosa di ben più losco. Ricordiamo che Trump aveva parlato di esfiltrare l’uranio iraniano, un’operazione che avrebbe richiesto la costruzione di piste di atterraggio nel Paese. È plausibile che questo piano fosse già in atto da tempo, e che Trump abbia guadagnato tempo affermando che si trattava solo di una “possibilità” teorica attualmente in fase di valutazione.

Uno dei vicepresidenti iraniani, Esmaeil Saghab Esfahani, ha dato un indizio sul suo account ufficiale:

Ma se l’F-15E si fosse davvero schiantato vicino a Isfahan, sorgerebbero molti interrogativi:

Perché mai un F-15E dovrebbe sorvolare direttamente Isfahan? Anche se stesse bombardando il complesso nucleare con munizioni a corto raggio, non avrebbe bisogno di avvicinarsi così tanto, soprattutto sopra un importante centro abitato che probabilmente dispone di un sistema di difesa aerea concentrato.

È possibile che gli F-15 venissero utilizzati per fornire copertura all’altra operazione clandestina e che fosse necessario avvicinarli ulteriormente per scopi diversivi e per il supporto aereo ravvicinato (CAS) diretto con missili Maverick, bombe a guida laser, ecc., che hanno una gittata estremamente limitata e necessitano di una linea di vista diretta con l’aereo per colpire i bersagli. Ad esempio, i rapporti affermano apertamente che i caccia statunitensi hanno condotto attacchi diretti contro le forze iraniane che si avvicinavano all’area dell’operazione SAR. Ciò significa che sappiamo con certezza che i jet sono stati, almeno a detta di alcuni, impegnati in attacchi in quella zona, ma non dobbiamo necessariamente credere alla motivazione ufficiale . È molto probabile che abbiano attaccato per supportare la vera missione clandestina delle forze speciali, che fosse legata all’uranio o che si trattasse dell’inizio della base FARP (Forward Arming and Refueling Point) per scopi futuri.

C’è anche la nuova storia secondo cui la CIA avrebbe condotto un’operazione psicologica diversiva per far credere agli iraniani che gli Stati Uniti stessero trasferendo il pilota recuperato verso la costa in un convoglio, mentre la vera operazione di ricerca e salvataggio si svolgeva nell’entroterra del paese:

https://www.yahoo.com/news/articles/us-fooled-iran-rescue-downed-112116412.html

Funzionari statunitensi avevano precedentemente confermato la missione a FOX News, spiegando che la Central Intelligence Agency (CIA) aveva condotto un’ampia campagna di depistaggio nell’ambito dell’operazione di salvataggio.

La campagna della CIA consisteva nel diffondere in Iran la notizia che le forze statunitensi lo avevano già trovato e lo stavano trasferendo via terra per l’esfiltrazione, confondendo così le forze e la leadership iraniane impegnate nella ricerca del pilota scomparso.

Mentre le forze iraniane lottavano contro la disinformazione, l’intelligence statunitense è riuscita a localizzare il pilota in Iran e a fornire assistenza in una missione di estrazione delle forze speciali americane.

Conclusione

Possiamo formulare diverse conclusioni speculative.

1. Le truppe di terra sono già in azione in profondità nel territorio iraniano, e si concentrano proprio nell’area in cui l’Iran immagazzina il suo prezioso uranio. È molto probabile che Trump volesse mettere in scena un colpo di scena a sorpresa prima di annunciare al mondo una grande “vittoria”.

2. Molti hanno fatto notare che tutta questa vicenda dimostra quantomeno che l’Iran è stato indebolito a tal punto da permettere agli Stati Uniti di condurre missioni aeree in profondità nell’Iran centrale, anche con truppe a bordo, che riescono a entrare e uscire senza subire perdite.

Può darsi, ma allo stesso tempo, qualunque fosse lo scopo di quest’operazione, sembra essere stata un fallimento clamoroso con enormi perdite di materiale, se non di uomini, a seconda che si creda o meno alle versioni ufficiali. Possiamo presumere che se gli Stati Uniti avessero perso uomini, i corpi sarebbero stati ritrovati tra i rottami o altrove, e l’Iran li avrebbe esibiti con orgoglio. Quindi è lecito supporre che gli Stati Uniti non abbiano subito molte perdite, anche se non si tratta di una certezza assoluta.

L’Iran è un paese prevalentemente montuoso e, pertanto, è possibile effettuare piccole missioni clandestine che eludono la copertura radar, poiché è estremamente difficile far funzionare radar a lungo raggio in aree dove le montagne bloccano le onde radar in ogni direzione.

La mia personale ipotesi riguardo al punto precedente è la seguente: se dovesse verificarsi un’operazione delle forze speciali, verrebbe condotta solo con l’aiuto di “informatori interni”, come è successo in Venezuela. Se gli americani riuscissero a creare rapidamente un FARP (Forze Armate di Riserva) vicino a Isfahan allo scopo di organizzare un’incursione lampo, ciò sarebbe probabilmente possibile solo se scienziati e altri traditori, corrotti o ricattati, avessero intenzione di aiutare le unità delle forze speciali a entrare nei complessi, probabilmente sotto mentite spoglie o con qualche altro stratagemma.

L’operazione ha comportato perdite piuttosto considerevoli:

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2026/04/05/iran-war-latest-news-trump-strait-hormuz-f15-pilot-rescue/

Totale dall’Operazione Epic Failure finora:

Il disastro sembra aver fatto precipitare un Trump squilibrato e instabile in un vero e proprio parossismo di rabbia incontrollata:

Sì, si tratta di un post autentico del Presidente in carica degli Stati Uniti.

A ciò si aggiunge il fatto che, secondo alcune fonti, gli Stati Uniti starebbero implorando l’Iran di concedere un cessate il fuoco di 48 ore, richiesta che l’Iran avrebbe respinto. Questo probabilmente è legato all'”operazione di salvataggio”, uno stratagemma per indurre l’Iran a cessare il fuoco e permettere così agli Stati Uniti di salvare le proprie truppe.

Gli iraniani hanno recuperato oggetti interessanti dal campo di macerie, tra cui crema solare, in vista di un “soggiorno prolungato” in territorio nemico:

La televisione iraniana ride del fallimento:

—

Il NYT conferma ancora una volta quanto avevamo già riportato, ammettendo che l’Iran sta riparando rapidamente tutte le sue basi missilistiche danneggiate.

https://www.nytimes.com/2026/04/03/us/politics/iran-missiles-launchers.html

Ascolta un po’:

Valutare con precisione le attuali capacità dell’Iran è stato difficile perché l’Iran sta impiegando un numero significativo di esche e gli Stati Uniti non sono certi di quanti dei presunti lanciatori distrutti fossero in realtà reali. Sebbene gli Stati Uniti dispongano di una stima dei lanciatori missilistici iraniani risalenti al periodo precedente la guerra, tale cifra non è precisa. È stato inoltre difficile valutare quanti lanciatori possano trovarsi in bunker o grotte colpiti dai raid aerei americani o israeliani.

In breve, è proprio come abbiamo sempre sostenuto: gli Stati Uniti non hanno la minima idea di cosa abbiano effettivamente eliminato, stanno solo tirando a indovinare. Praticamente tutti gli obiettivi che colpiscono sono in realtà dei bersagli diversi.

—

Oltretutto, come abbiamo già detto, gli Stati Uniti stanno esaurendo i veri obiettivi perché l’Iran ha semplicemente nascosto tutto, permettendo agli Stati Uniti di “scatenarsi” su obiettivi vuoti, infrastrutture civili, ecc.

https://www.politico.com/news/2026/04/02/trump-vows-to-keep-attacking-iran-but-hes-running-out-of-targets-to-hit-00856497

L’aviazione iraniana, la forza missilistica balistica, ecc., sono rimaste pressoché intatte. Sono tutte nascoste sottoterra e fortificate nella parte orientale del paese, con le Guardie Rivoluzionarie disperse sul territorio che si limitano ad “aspettare che gli Stati Uniti si arrendano” finché non si esauriranno le principali munizioni offensive.

Ricordate questo meme?

È proprio per questo che Trump ora si è concentrato esclusivamente sulle infrastrutture civili, come ha affermato nel suo delirante sfogo di prima. Non gli è rimasto più nulla da colpire che possa minimamente cambiare le cose: non ha più alternative.

Anche Israele ha fatto lo stesso, per le stesse ragioni. Sconfitti militarmente, gli Stati Uniti e Israele non possono far altro che fare ciò che sanno fare meglio: terrorizzare i civili nella speranza di trasformare l’Iran in uno stato fallito come Cuba, o come gli innumerevoli altri sfortunati che sono stati “liberati” dal potente Impero.

Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Non è vero, ma se è vero…di WS

5 Aprile 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

L’ ultimo articolo di Simplicius qui https://italiaeilmondo.com/2026/04/04/disastro-loperazione-eta-della-pietra-comincia-a-ritorcersi-contro-di-loro_di-simplicius/

snocciola dati che fanno sempre più credere che l’ Iran stia affrontando questa aggressione U$raeliana ben più preparata di quanto fosse mai ipotizzabile prima e che i suoi aggressori , o di certo quantomeno gli U$A, ne siano rimasti sorpresi e privi di una qualche strategia che non sia una pericolosa escalation.

Ed infatti qui https://smoothiex12.blogspot.com/2026/04/here-is-colonel-general.html una persona competente prospetta ora l’ ipotesi strategica che fu anche la mia il 7-10-23; si fosse cioè in presenza di un “gioco triplo” in cui Israele certamente usava la reazione palestinese alle proprie provocazioni per risolvere i suoi problemi strategici cacciando i palestinesi dalla Palestina, ma che al contempo l’ Iran avrebbe poi potuto usare la reazione israeliana all’ attacco di Hamas per risolvere i propri problemi strategici cacciando gli U$A dal MO.

Se questo fosse , quello iraniano sarebbe un piano lucido e complesso finalizzato a farsi aggredire sul proprio terreno simulando una debolezza pagata col sangue delle proprie elites prima ancora che di quelle del popolo. Una mossa che ai nostri occhi di “moderni” pare assurda fino all’ impossibile, ma che è stata spesso usata in passato da élites moralmente superiori alle nostre attuali e per le quali il termine “noblesse oblige” non era allora un modo di dire usato per giustificare spese da nababbi.

Se si usa questa chiave di lettura però tante passate incongruenze politiche iraniane risulterebbero ora spiegabili, come certi “martirii” mal prevenuti e mai vendicati in modo decente ( Sulemaini , Raisi, Nashrallah ed infine lo stesso khamenei ) e quella continua ostinazione a “trattare” con un nemico aggressivo e bugiardo.

L’ ho infatti detto spesso qui sopra sotto forma di domanda . Come era possibile che l’ Iran non potesse dotare gli Hez di cercapersone sicure? Come era possibile che non venisse mai posto un valido rimedio alla penetrazione spionistica U$raeliana?

Come era possibile che l’ Iran non si dotasse di una ricerca nucleare “sigillata” come la NK? Come era possibile una simile postura di debolezza che contraddice ogni manuale di strategia se non appunto voler apparire deboli e confusi per attirare il nemico in una trappola?

E come poteva funzionare una simile strategia con un aggressore astuto senza prima attirarlo con un sacrificio che lo invogliasse all’aggressione, senza quindi infliggere in risposta perdite che lo confermassero nelle sue sicurezze di schiacciante superiorità ?

Perché qui non c’ è soltanto la “resilienza” iraniana alle bombe U$raeliane, ma anche la RESISTENZA di un Hezbollah che sta decimando un esercito israeliano entrato in forza nel Libano nella convinzione che gli Hez fossero non solo “ decapitati” ma pesantemente indeboliti dalla precedente “guerra per Gaza” in cui gli Israeliani si sono considerati vincitori grazie alle “mediazioni” del suo socio-golem americano.

E non è solo questo! Per lanciare questa operazione ormai “stallata” in Libano, a Israele deve essere sembrata decisiva pure la presa U$raeliana della Siria tramite il suo ISIS; una soluzione che tagliava così il “cordone di terra” tra gli Hez e l’Iran. Quel cordone che però evidentemente aveva trovato altre strade come quelle che da sempre raggiungono gli Huthi nello Yemen super assediato.

E alla luce di questa constatazione si può trovare anche una spiegazione logica della rapida ritirata iraniana dalla Siria interpretata di sicuro anche da U$raele come un altro importante segno di debolezza.

In conclusione, però, chiediamoci se tutto questo può essere vero.

Dovesse esserlo, l’ Iran non potrebbe aver architettato tutto questo da solo perché non potrebbe vincere strategicamente questa guerra senza avere la certezza di un aiuto russo-cinese non tanto dissimile da quello ricevuto dal Nord Vietnam per espellere, seppur a carissimo prezzo, gli USA dal sud-est asiatico.

Soprattutto però in questo caso più che quello militare sarebbe determinante l’aiuto politico nel convincere “alleati” sunniti di U$rael che la loro sicurezza sarebbe comunque garantita una volta espulsi definitivamente gli U$A dal MO.

Perché U$rael ora sta pesantemente sulle scatole anche a loro e il petrolio del MO è troppo fondamentale per la sicurezza globale per lasciarlo nelle mani di simili malfattori.

Ma questa ipotesi sarà vera? Io la riterrei improbabile perché troppo complessa; ma se è vera sarebbe un capolavoro.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

1 2 3 … 26 »

Continua a leggere con una prova gratuita di 7 giorni.

Con l’abbonamento avrai diritto a:

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Sul cambiamento del discorso sull’antisemitismo

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Conclusione

Condividi:

Condividi: