Cosa si nasconde davvero dietro gli ambiziosi piani tecnologici degli Stati Uniti per l’Armenia?_di Andrew Korybko
Cosa si nasconde davvero dietro gli ambiziosi piani tecnologici degli Stati Uniti per l’Armenia?
| Andrew Korybko14 dicembre |
| LEGGI NELL’APP |
| CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373 |
Il centro dati AI pianificato è destinato a consolidare la nuova sfera di influenza degli Stati Uniti, guidando la regione verso la “Quarta Rivoluzione Industriale”, a trasformare i dati locali in armi per perfezionare la propaganda a sostegno del partito al governo in vista delle prossime elezioni estive e a fungere da centro di spionaggio regionale assistito dall’intelligenza artificiale.
Gli Stati Uniti hanno approvato la vendita di chip avanzati da parte di Nvidia all’Armenia alla fine del mese scorso, nell’ambito di un data center di intelligenza artificiale da 500 milioni di dollari, la cui capacità sarà riservata per il 20% ad aziende armene e il restante 80% ad aziende statunitensi che operano nella regione, secondo Bloomberg . Questi ambiziosi piani tecnologici si basano sulla ricca eredità tecnologica dell’Armenia risalente all’era sovietica , sull’educazione tecnologica precoce per i bambini e sull’imminente strategia nazionale ad alta tecnologia , ma in realtà offrono molto di più di una semplice opportunità di business.
Questa mossa arriva poco dopo che gli Stati Uniti hanno “rubato” l’Armenia dalla sfera d’influenza russa, sostituendo il suo ruolo nel processo di pace armeno-azerbaigiano, che si è concretizzato nella mediazione della dichiarazione di pace di agosto tra i due Paesi. L’Armenia ha anche accettato la creazione della ” Trump Route for International Peace and Prosperity ” (TRIPP), controllata dagli Stati Uniti, lungo il suo confine meridionale. Si prevede che il TRIPP porterà all’iniezione di influenza occidentale, guidata dalla Turchia, nel Caucaso meridionale e in Asia centrale .
Non è quindi un caso che due esperti di think tank statunitensi abbiano recentemente scritto insieme un articolo sul Washington Post in cui sostenevano che un maggiore impegno americano nei confronti dell’Armenia sarebbe stato il mezzo più insinuato per contenere più efficacemente la Russia. La tecnologia non è stata menzionata in relazione a questo, ma c’è una logica convincente dietro la scelta di questo nuovo centro dati di intelligenza artificiale come progetto di punta delle loro nuove relazioni, che saranno guidate da una nuova società congiunta armeno-americana, Firebird.AI.
La “Quarta Rivoluzione Industriale”/”Grande Reset” (4IR/GR), incentrata sulle tendenze interconnesse dell’IA, dei Big Data e dell’Internet delle Cose, sta guidando gli sviluppi economico-tecnologici all’avanguardia in tutto il mondo che gli Stati Uniti intendono guidare secondo il Piano d’Azione per l’IA di luglio . Un mese dopo, alla fine di agosto, diverse settimane dopo la dichiarazione di pace tra Armenia e Azerbaigian mediata dagli Stati Uniti e il TRIPP, Armenia e Stati Uniti hanno firmato un Memorandum d’Intesa “riguardo a un partenariato per l’innovazione nell’IA e nei semiconduttori”.
A ciò ha fatto seguito l’approvazione da parte degli Stati Uniti dell’ambizioso piano di Firebird.AI di istituire un data center di intelligenza artificiale basato su Nvidia da 500 milioni di dollari per le aziende statunitensi nella regione, sfruttando così la posizione dell’Armenia per trasformarla in un baluardo dell’influenza statunitense nella quarta rivoluzione industriale e nella regione del Caucaso meridionale. L’obiettivo è consolidare l’influenza degli Stati Uniti sul Caucaso meridionale e fare dell’Armenia il trampolino di lancio per espandere la sua dimensione tecnologica in Asia centrale, parallelamente all’espansione dell’influenza economica e militare statunitense attraverso il TRIPP.
Alcune aziende armene ne trarranno beneficio, ma la nazione nel suo complesso no. La sovranità digitale del suo popolo verrà ceduta agli Stati Uniti, poiché i suoi dati saranno archiviati sui server Dell. Le tendenze socio-politiche potranno quindi essere analizzate dagli algoritmi della CIA per aiutare gli Stati Uniti a perfezionare la propaganda volta ad accelerare l’allontanamento dell’Armenia dalla Russia. È importante sottolineare che la prima fase del data center di intelligenza artificiale sarà operativa nel secondo trimestre del prossimo anno, in concomitanza con le prossime elezioni parlamentari in Armenia.
Il think tank Carnegie ha dichiarato il mese scorso che ” le elezioni in Armenia sono un affare straniero ” nel suo articolo, in cui sollecitava un’ingerenza di fatto a sostegno di Pashinyan. Si prevede che il centro dati di intelligenza artificiale progettato giocherà un ruolo in questo, come è stato spiegato. Mantenerlo al potere non significa solo consolidare la nuova sfera di influenza degli Stati Uniti a spese della Russia, il che sarà costoso per l’Armenia, dato che la Russia è il suo principale partner commerciale, ma consentire agli Stati Uniti di trasformare questa struttura in un centro di spionaggio regionale assistito dall’intelligenza artificiale, nell’ambito di un nuovo gioco di potere eurasiatico.
Passa alla versione a pagamento
L’indagine anticorruzione dell’Ucraina sembra sul punto di coinvolgere Zelensky
| Andrew Korybko16 dicembre |
Un recente articolo del New York Times sulla responsabilità del suo governo nel peggior scandalo di corruzione nella storia dell’Ucraina suggerisce che i muri si stanno chiudendo e che i suoi alleati dei media stranieri stanno abbandonando la nave per disperazione, nel tentativo di conservare un po’ della loro credibilità dopo anni in cui lo hanno deificato.
In precedenza era stato valutato che ” l’indagine anticorruzione ucraina si sta trasformando in un colpo di stato progressivo ” dopo aver detronizzato il cardinale grigio di Zelensky, Andrey Yermak, indebolito di conseguenza la già traballante alleanza che lo teneva al potere e quindi esercitato ulteriori pressioni su di lui affinché cedesse il Donbass . L’ultimo sviluppo riguarda l’articolo del New York Times (NYT) su come ” il governo di Zelensky abbia sabotato la supervisione, consentendo alla corruzione di inasprirsi “, che avvicina l’indagine al suo coinvolgimento.
Rappresenta anche un sorprendente capovolgimento narrativo, dopo che il NYT ha trascorso gli ultimi quattro anni praticamente a deificarlo, solo per poi informare il suo pubblico globale che “l’amministrazione del presidente Volodymyr Zelensky ha riempito i consigli di amministrazione di fedelissimi, ha lasciato posti vuoti o ne ha bloccato la creazione. I leader di Kiev hanno persino riscritto gli statuti aziendali per limitare la supervisione, mantenendo il controllo del governo e consentendo la spesa di centinaia di milioni di dollari senza che estranei possano curiosare”.
Come prevedibile, “l’amministrazione di Zelensky ha accusato il consiglio di sorveglianza di Energoatom di non essere riuscito a fermare la corruzione. Ma è stato lo stesso governo di Zelensky a neutralizzare il consiglio di sorveglianza di Energoatom, ha scoperto il Times”. Altrettanto scandalosamente, “il Times ha riscontrato interferenze politiche non solo presso Energoatom, ma anche presso la compagnia elettrica statale Ukrenergo e presso l’Agenzia ucraina per gli appalti della difesa”, quest’ultima che Kiev prevede di fondere con l’operatore logistico statale.
Nemmeno questo era un segreto: “I leader europei hanno criticato privatamente, ma tollerato con riluttanza, la corruzione ucraina per anni, sostenendo che sostenere la lotta contro l’invasione russa fosse fondamentale. Quindi, anche se l’Ucraina ha indebolito la supervisione esterna, i fondi europei hanno continuato a fluire”. Il NYT ha poi descritto nei dettagli l’ingerenza politica impiegata dal governo Zelensky per “ostacolare la capacità di agire del consiglio (di vigilanza)” e quindi facilitare il peggior scandalo di corruzione nella storia dell’Ucraina.
Il loro rapporto è significativo perché suggerisce fortemente che ora esiste un tacito consenso tra i sostenitori liberal-globalisti del NYT, l’amministrazione Trump, nazionalista e conservatrice, e la burocrazia permanente degli Stati Uniti (“stato profondo”) sulla necessità di denunciare la corruzione di Zelensky. Sono finiti i giorni in cui veniva presentato come il prossimo Churchill, poiché ora viene dipinto non meno corrotto degli uomini forti dei paesi del Sud del mondo di cui la maggior parte degli americani non ha mai sentito parlare o che non riesce a collocare su una mappa.
Certo, i suddetti liberal-globalisti e i membri dello “Stato profondo” (spesso la stessa persona) si oppongono ancora alla strategia finale di Trump in Ucraina, ma sembrano aver concluso che una ” transizione graduale della leadership ” è nel loro interesse e in quello dell’Ucraina. Appare inevitabile che l’indagine anticorruzione implichi presto il coinvolgimento di Zelensky, quindi è meglio per loro anticipare i tempi per mantenere una certa credibilità tra il loro pubblico e, possibilmente, plasmare il prossimo governo .
Il loro obiettivo non è quello di facilitare le concessioni ucraine, come vorrebbe Trump, in cambio dell’accettazione da parte di Putin di una proficua partnership strategica incentrata sulle risorse dopo la fine del conflitto , ma di ripulire un po’ la corruzione e ottimizzare così le operazioni governative nella speranza di ispirare l’Occidente a stringersi attorno all’Ucraina. È probabile che sia una scommessa persa, tuttavia, poiché l’inerzia politica favorisce la visione di Trump. In effetti, il cambio di narrativa dei suoi avversari probabilmente favorisce l’obiettivo di Trump, ma lo accetteranno per salvare la propria credibilità.
Passa alla versione a pagamento
Tutti i principali attori hanno le loro ragioni per escludere la Polonia dal processo di pace ucraino
| Andrew Korybko16 dicembre |
Il loro snobbamento scredita l’immagine che la Polonia vuole coltivare di un’ex grande potenza che sta finalmente recuperando il suo status di leader europeo, perduto da tempo.
Politico ha riportato che ” la Polonia è furiosa per essere stata esclusa dai colloqui di pace con l’Ucraina ” dopo non essere stata invitata al recente incontro di Londra e al precedente a Ginevra . Il primo includeva Francia, Germania, Regno Unito (l’E3) e Ucraina, mentre il secondo includeva questi ultimi e gli Stati Uniti. L’assenza della Polonia è stata evidente, poiché ha speso la più alta percentuale del suo PIL al mondo per l’Ucraina ( il 4,91%, la maggior parte del quale è andato ai rifugiati), ha donato l’intero suo arsenale e svolge un ruolo logistico militare fondamentale nel conflitto.
I polacchi sono quindi contrariati dal fatto che il loro Paese sia ancora escluso dal processo di pace ucraino (la prima volta è stato il vertice di Berlino nell’ottobre 2024), nonostante tutto ciò che ha fatto per quel Paese vicino. Per quanto possa essere difficile da accettare per loro e i loro funzionari, ci sono tuttavia ragioni sensate dietro questo, dal punto di vista di tutti gli attori chiave, i cui interessi curiosamente si intersecano su questa questione. La Polonia è ferocemente anti-russa, il che spiega perché Mosca si rifiuti di discutere con essa la risoluzione del conflitto.
Per quanto riguarda gli Stati Uniti, sono finalmente seriamente intenzionati a raggiungere un grande compromesso con la Russia per porre fine alla loro guerra per procura e annunciare una “Nuova Distensione” che cambierà il mondo , motivo per cui anche loro non vogliono che la Polonia ostacoli questo risultato attraverso il coinvolgimento nel processo di pace. Allo stesso tempo, ” la Polonia svolgerà un ruolo centrale nel promuovere la strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti in Europa “, ma solo come partner minore degli Stati Uniti, costretto a operare all’interno del nuovo europeo sicurezza architettura che Trump e Putin intendono costruire.
Gli interessi dell’UE guidata dalla Germania sono diversi, poiché Germania e Polonia sono coinvolte in una rivalità a somma zero, descritta dalle loro prospettive qui e qui . L’Ucraina è uno dei paesi in cui competono, come spiegato qui alla fine del 2023, quindi ne consegue che la Germania vuole escludere la Polonia dalle discussioni sulla fine del conflitto. Questo obiettivo viene raggiunto sfruttando la sua influenza sull’UE per garantire che la Polonia non venga invitata ai vertici dell’E3 (l’ ultimo a Berlino avrebbe dovuto essere più inclusivo).
Per quanto riguarda l’Ucraina stessa, i rapporti con la Polonia sono stati problematici negli ultimi anni, quindi Kiev non vuole ricompensare Varsavia con il prestigio associato alla partecipazione al processo di pace. Per queste ragioni, ciascuna nel perseguimento dei propri interessi, Russia, Stati Uniti, l’UE a guida tedesca e l’Ucraina hanno finora tacitamente accettato di escludere la Polonia da queste discussioni. Il loro snobbamento scredita l’immagine che la Polonia vuole coltivare di un’ex Grande Potenza che sta finalmente recuperando il suo status di leader europeo a lungo perduto.
A questo proposito, sebbene la Polonia abbia effettivamente il potenziale per ripristinare il suo ruolo storico nella regione, può farlo solo con il sostegno degli Stati Uniti, poiché Varsavia non ha l’influenza sui partiti patriottico-nazionalisti che Washington ha per radunarli tutti contro i piani di federalizzazione dell’UE. Inoltre, ” il complesso militare-industriale polacco è imbarazzantemente sottosviluppato “, con persino Politico che ha descritto la sua industria della difesa come un “nano” in un recente articolo. La Polonia, quindi, semplicemente non ha la stessa influenza dell’E3.
Considerando che la Polonia non è (ancora?) una Grande Potenza (di nuovo) e sarebbe una Grande Potenza vuota se mai (ri)ottenesse questo status, non dovrebbe sbilanciarsi troppo aspettandosi un posto al tavolo delle trattative accanto a Grandi Potenze come Francia, Germania e Regno Unito. L’E3 non è nemmeno in grado di esercitare influenza su questo processo, nonostante i suoi sforzi, quindi non c’è modo che la tanto meno influente Polonia possa riuscire dove ha fallito. Anche gli Stati Uniti e l’Ucraina hanno le loro ragioni per escluderla, il che ferisce l’ego nazionale della Polonia.
È nell’interesse degli Stati Uniti mediare la nuova biforcazione dello Yemen
| Andrew Korybko14 dicembre |
Il riconoscimento internazionale del controllo degli Houthi sullo Yemen del Nord, il ripristino del suo commercio internazionale (strettamente controllato), delle garanzie di sicurezza e degli aiuti umanitari in cambio di una parziale smilitarizzazione e di un accordo sui minerali con gli Stati Uniti potrebbero essere ciò che serve per porre fine in modo duraturo alla guerra.
” La restaurazione de facto dello Yemen del Sud modifica drasticamente le dinamiche del conflitto “, rendendo la nuova biforcazione dello Yemen tra il Sud controllato dal Consiglio di Transizione Meridionale (STC) e il Nord controllato dagli Houthi un compromesso pragmatico per porre fine alla guerra. Dopotutto, prima del 1990 erano due stati separati, quindi questo rappresenterebbe un ritorno allo status quo pre-unificazione. Gli Houthi non possono conquistare il Sud mentre il STC non può sostituire i loro nemici Houthi nel Nord con forze amiche, quindi è una soluzione sensata.
Ciò servirebbe gli interessi degli Stati Uniti, nonostante le lamentele del suo alleato saudita, che ha speso una somma astronomica, non confermata ma probabilmente astronomica, per la fallita causa della riunificazione forzata dello Yemen sotto un governo nazionale amico. Il Consiglio di Sicurezza Nazionale (STC) è amico del gruppo, ma si rifiuta di diventare il suo rappresentante, ed è per questo che Riad vuole che il gruppo ceda i suoi guadagni sul campo al governo nazionale sostenuto dall’Arabia Saudita e abbandoni le sue aspirazioni indipendentiste. Tuttavia, non ha mezzi realistici per costringerlo a farlo.
Assumendo un ruolo guida nella mediazione della nuova biforcazione dello Yemen, gli Stati Uniti potrebbero ottenere come ricompensa un accesso privilegiato alle risorse di entrambi i paesi, ovvero i minerali del Nord e il petrolio del Sud . Il Sud è già amico degli Stati Uniti, quindi sarà più facile raggiungere tali accordi. Ciò potrebbe anche includere un accordo per una base navale per diversificare la dipendenza regionale degli Stati Uniti da Gibuti, la cui posizione si sta “deteriorando” a causa delle recenti incursioni cinesi, secondo l’influente valutazione del ” Progetto 2025 “.
Tuttavia, il Nord è ostile dopo la limitata (e infruttuosa) campagna di bombardamenti degli Stati Uniti , motivo per cui qualsiasi accordo del genere dovrebbe essere forzato. Ciò può essere ottenuto nell’ambito di un accordo globale per il riconoscimento del controllo degli Houthi su uno Yemen del Nord indipendente, sebbene con condizioni, come il controllo del commercio internazionale da parte di Stati Uniti, Arabia Saudita e Yemen del Sud. Lo scopo sarebbe quello di alleviare la catastrofe umanitaria in modo da impedire all’Iran di riarmare il suo fedele alleato.
Gli Stati Uniti potrebbero anche mediare garanzie di sicurezza tra lo Yemen del Nord e i suoi due vicini per ridurre i timori degli Houthi di poterlo attaccare in futuro se la loro forza militare si indebolisse. A questo proposito, è stato precedentemente valutato che “lo Yemen del Nord controllato dagli Houthi è pronto a diventare una potenza regionale se nulla cambia “, ma è nell’interesse degli Stati Uniti scongiurare tale eventualità (idealmente con mezzi non cinetici). Come proposto, una diplomazia creativa può favorire questo obiettivo attraverso la mediazione statunitense di accordi politici, economici e di sicurezza.
Né gli Stati Uniti, né l’Arabia Saudita, né lo Yemen del Sud, né il vicino Israele vogliono una potenza alleata dell’Iran alle loro porte, mentre gli Houthi hanno bisogno di ricostruire lo Yemen del Nord devastato e di ricevere gli aiuti necessari per nutrire la loro popolazione. Il quid pro quo proposto, ovvero il riconoscimento internazionale del loro controllo sullo Yemen del Nord, il ripristino del suo commercio internazionale (strettamente controllato), delle garanzie di sicurezza e degli aiuti umanitari in cambio di una parziale smilitarizzazione e di un accordo minerario con gli Stati Uniti, è quindi possibile.
Non sarebbero solo gli interessi nazionali degli Stati Uniti a essere promossi dalla mediazione per la nuova biforcazione dello Yemen, ma anche quelli personali di Trump. Potrebbe rivendicare il merito di aver posto fine a una delle guerre più sanguinose di questo secolo, di aver salvato innumerevoli vite risolvendo la catastrofe umanitaria nello Yemen del Nord e di aver promosso la stabilità regionale invitando lo Yemen del Sud, amico di Israele, ad aderire agli Accordi di Abramo dopo il ripristino della sua indipendenza. Tutti questi interessi potrebbero quindi presto incentivarlo a tentare questa strada.
Qual è il vero motivo per cui l’Iran è interessato a unirsi all’alleanza tra Arabia Saudita e Pakistan?
| Andrew Korybko15 dicembre |
Probabilmente l’Iran sta cercando di valutare se questa alleanza potrebbe un giorno essere usata contro di lui dal protettore comune degli Stati Uniti, e probabilmente vuole anche rafforzare i legami con l’alleato pakistano della Turchia, nel tentativo di ridurre anche la valutazione della minaccia dell'”Organizzazione degli Stati Turchi” guidata dalla Turchia.
Il Segretario del Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale dell’Iran, Ali Larijani, ha visitato il Pakistan alla fine del mese scorso per colloqui che , secondo fonti citate da Al Mayadeen , avrebbero dovuto “gettare le basi per un’alleanza strategica”. Sostengono inoltre che l’Iran sia aperto ad aderire all'” Accordo di Difesa Strategica Mutua ” (SMDA) tra Pakistan e Arabia Saudita. Questo avviene mentre Pakistan, Iran e Turchia pianificano di lanciare un corridoio ferroviario che amplierà i legami commerciali tra Iran e Pakistan.
Il viaggio di Larijani è quindi probabilmente finalizzato a esplorare l’espansione dei loro legami militari, ma la presunta apertura del suo Paese all’adesione all’SMDA potrebbe non essere ciò che sembra. È improbabile che l’Iran pensi davvero che due “Major Non-NATO Allies” (MNNA, come l’Arabia Saudita è stata appena designata durante il vertice di MBS con Trump a metà novembre), con cui ha avuto seri problemi in passato, possano mai essere sinceri garanti della sua sicurezza contro Stati Uniti e Israele. Ciò è particolarmente vero alla luce dei recenti eventi.
Il rapido riavvicinamento tra Stati Uniti e Pakistan ha riportato questo partner ribelle nelle grazie degli Stati Uniti: Trump ha annunciato durante il vertice sopra menzionato che gli Stati Uniti venderanno F-35 all’Arabia Saudita, e il Pakistan sta valutando l’invio di truppe a Gaza, che potrebbero rappresentare anche quelle saudite, in virtù del loro SMDA. La suddetta alleanza non può quindi essere realisticamente percepita come antiamericana o antiisraeliana, il che mette in discussione l’idea che l’Iran creda davvero che questi MNNA possano mai garantire la sua sicurezza contro di loro.
Per queste ragioni, ciò che l’Iran sta probabilmente cercando di fare è valutare se l’SMDA possa un giorno essere strumentalizzata contro di lui dal comune sostegno degli Stati Uniti ai suoi due membri, il cui scenario diventerebbe più credibile se gli Stati Uniti ne respingessero categoricamente l’adesione o rimandassero a tempo indeterminato l’adesione con una serie di pretesti. Le motivazioni dell’Iran potrebbero quindi essere simili a quelle della Russia quando dichiarò due volte la propria disponibilità ad aderire alla NATO, cosa che Putin ha ricordato a tutti durante il suo discorso programmatico all’ultima riunione annuale del Valdai Club.
A tal fine, Larijani è stato probabilmente inviato in Pakistan per valutare le reali intenzioni del suo governo militare de facto nell’alleare il Paese con i sauditi, tradizionale rivale dell’Iran. Sebbene le tensioni tra Iran e Arabia Saudita non siano più così gravi come in passato, permane una certa sfiducia reciproca, quindi è comprensibile che l’Iran sia preoccupato che il suo vicino garantisca la sicurezza del suo tradizionale rivale. Questo sposta ulteriormente l’equilibrio di potere regionale a sfavore dell’Iran dopo la sua discutibile… sconfitta contro Israele nella guerra dell’Asia occidentale.
Parallelamente a questi due sviluppi, l’alleato turco del Pakistan è pronto a espandere l’influenza della NATO su tutta la periferia settentrionale dell’Iran, nel Caucaso meridionale e in Asia centrale, attraverso la ” Rotta Trump per la pace e la prosperità internazionale “, aggravando così la pressione di contenimento su di esso. L’apertura dell’Iran all’adesione all’SMDA potrebbe quindi anche mirare a ridurre la percezione di minaccia da parte dell'”Organizzazione degli Stati Turchi” (OTS) guidata dalla Turchia, alleandosi con il partner informale del blocco, il Pakistan.
L’Iran è ora schiacciato a nord dall’OTS e a sud dall’SMDA, che sono ancorati al membro della NATO Turkiye e al MNNA Pakistan, entrambi alleati tra loro come BENE COME con il vicino settentrionale dell’Iran, l’Azerbaigian , allineato con Israele . Ciò rende l’Iran strategicamente più vulnerabile che in qualsiasi altro momento dagli anni ’80. Di conseguenza, apparentemente preferisce schierarsi con entrambi i blocchi piuttosto che opporsi a loro a rischio di guerra, ma questi ultimi potrebbero esigere la sua sottomissione strategica come prezzo per la pace.
Trump 2.0 dovrebbe riprogettare geopoliticamente la regione del Golfo di Aden e del Mar Rosso
| Andrew Korybko15 dicembre |
Una riorganizzazione geopolitica della regione, mediando la nuova biforcazione dello Yemen, riconoscendo il Somaliland e negoziando un accordo per ripristinare l’accesso dell’Etiopia al mare, promuoverebbe gli interessi nazionali degli Stati Uniti, descritti in dettaglio nella loro nuova strategia per la sicurezza nazionale.
La regione del Golfo di Aden-Mar Rosso (GARS) è tra le più strategiche al mondo, poiché facilita la stragrande maggioranza del commercio tra Europa e Asia, un ruolo che non verrà sostituito nemmeno nello scenario della costruzione del Corridoio Economico India-Medio Oriente-Europa o dell’utilizzo più frequente della Rotta del Mare del Nord. Il problema, però, è che gli Houthi potrebbero sempre riprendere il blocco del GARS, la pirateria somala è di nuovo in aumento e il rischio concreto di un’altra guerra tra Etiopia ed Eritrea potrebbe mettere a repentaglio anche il trasporto marittimo.
La nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale (NSS) degli Stati Uniti mira a scongiurare la “cancellazione della civiltà” dell’Europa, e a tal fine incoraggia maggiori scambi commerciali con gli alleati asiatici degli Stati Uniti per rilanciare la sua economia moribonda. Tuttavia, le tre questioni sopra menzionate potrebbero complicare bruscamente la situazione in qualsiasi momento, a meno che non vengano risolte in modo sostenibile. In questo risiede la grande ragione strategica per cui Trump 2.0 potrebbe presto impegnarsi direttamente in questo, il che potrebbe essere parallelo ai suoi sforzi per risolvere il conflitto ucraino, poiché non si escludono a vicenda.
La questione degli Houthi può essere risolta riconoscendo lo Yemen del Nord come stato indipendente sotto il loro controllo, sebbene con vincoli economici e di sicurezza come proposto qui , ovvero un controllo rigoroso del suo commercio internazionale per impedire all’Iran di riarmarli. Possono anche essere fornite loro garanzie di sicurezza per alleviare i loro timori di attacchi sauditi, sudyemeniti e/o israeliani. Senza il riarmo assistito dall’Iran, le capacità militari degli Houthi si degraderanno, mitigando così il loro potenziale di minaccia.
Per quanto riguarda la questione della pirateria somala, questa può essere risolta riconoscendo il Somaliland come stato indipendente , come di fatto è già dal 1991. In tal modo, gli Stati Uniti potranno avviare una cooperazione militare con il Somaliland per rafforzarne le capacità navali, consentendo così al suo nuovo alleato di combattere più efficacemente la pirateria proveniente dal vicino Puntland e di scavalcare la Somalia. Trump si è recentemente scagliato contro la Somalia, quindi la sua sensibilità nei confronti del Somaliland non lo preoccupa più come prima.
Infine, il rischio concreto di un’altra guerra etio-eritrea potrebbe essere eliminato mediando un accordo su Assab. L’Etiopia riacquisterebbe il controllo della città in cambio del diritto dell’Eritrea di utilizzare gratuitamente il suo porto, ricevendo ingenti risorse minerarie dagli Stati Uniti . investimenti e l’ottenimento di garanzie di sicurezza da parte degli Stati Uniti. Quest’ultima opzione potrebbe anche concretizzarsi nell’ospitare una base navale statunitense nell’arcipelago di Dahlak (dove un tempo ne avevano una i sovietici ) e/o a Massaua. Una base aerea potrebbe inoltre essere istituita nella capitale Asmara.
Le proposte condivise per risolvere i problemi del GARS sono in linea con la visione dell’NSS per il Medio Oriente e l’Africa. La prima si concentra sullo “spostamento degli oneri, costruendo la pace”, con la pace mediata in Yemen dagli Stati Uniti, mentre l’onere della lotta ai pirati somali potrebbe essere trasferito al Somaliland, allo Yemen del Sud (entrambi potrebbero aderire agli Accordi di Abramo) e all’Etiopia. Per quanto riguarda la seconda, gli Stati Uniti potrebbero ottenere l’accesso ai minerali dell’Eritrea e del Somaliland, dando così origine a relazioni commerciali anziché di aiuti.
Riprogettare geopoliticamente la GARS attraverso la nuova biforcazione dello Yemen, il riconoscimento del Somaliland e la mediazione di un accordo per il ripristino dell’accesso al mare dell’Etiopia promuoverebbe quindi gli interessi nazionali degli Stati Uniti, descritti nel documento NSS. Trump 2.0 dovrebbe quindi dare priorità a questo aspetto come parte di un pacchetto di accordi per la stabilizzazione della regione nel suo complesso. Il lavoro diplomatico può iniziare in qualsiasi momento e poi trasformarsi nella prossima iniziativa di pace di alto profilo dell’amministrazione, in vista dell’imminente fine del conflitto ucraino.
“Ti prego di prendere in considerazione un abbonamento a pagamento al mio Substack per supportare le mie analisi indipendenti sulla Nuova Guerra Fredda. Puoi anche offrirmi un caffè”
