Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La mia produttività è calata all’Albero del Dolore, e ho pensato di scrivere un po’ per spiegarne il motivo. Non è certo per mancanza di argomenti su cui scrivere: mai così tanta sofferenza è stata disponibile su cui riflettere! Ciò che mi è mancato è stata la mia capacità di contemplarla con lucidità.
Ecco il riassunto: Una malattia acuta l’anno scorso ha innescato una condizione cronica che mi ha lasciato sconvolto per mesi. Finalmente ho ricevuto una diagnosi e ora posso sottopormi a un intervento chirurgico per risolvere il problema. Dovrei stare meglio dopo l’intervento. Fine.
Se vuoi la versione Strange Dark & Mysterious Medical Mysteries di MrBallen … continua a leggere.
Lo scorso ottobre io e mia moglie abbiamo contratto il COVID. Eravamo riusciti in qualche modo a sfuggire alla temuta arma biologica prodotta a Wuhan già dal 2020, presumibilmente grazie al nostro stile di vita pulito, alla dieta a base di impasto crudo di cavallo e alle minime interazioni sociali con i nostri simili .sapiens. Purtroppo, alla fine non ci è servito a nulla.
Considerati i molteplici problemi di salute di Amy, non sorprende che il COVID l’abbia colpita duramente. Ma ha colpito duramente anche me, e questa è stata una sorpresa. Di solito vado avanti e vado avanti. Non questa volta. Il COVID mi ha lasciato con una confusione mentale e una stanchezza costanti. Mi è sembrato di avere l’influenza, ma è durata settimane invece che giorni.
Eppure, la vita continua. Ho seguito i vari protocolli post-COVID per favorire la ripresa. Ho aumentato il consumo di caffè per compensare il malessere mentale. Sono uscito e ho giocato con il cane. Ho iniziato a stare meglio.
Qualche mese dopo, la situazione peggiorò. Mentre partecipavo alla Convention Repubblicana, contrassi un’altra brutta infezione virale. Una settimana dopo, mi svegliai con delle bizzarre aure oculari. Forme scintillanti erano ovunque alla periferia del mio campo visivo. Le luci erano più intense, come se fossero permeate da un’effervescenza astrale proveniente da un piano superiore. Le ombre erano più scure, apparentemente nere come la pece. Era come vedere il mondo degli spiriti.
Ora, ho avuto aure emicraniche in passato, ma erano deboli e brevi. Quest’aura era molto più grave e non si è ritirata, né dopo 20 minuti, né dopo un’ora, né dopo due ore. Mia moglie ha deciso di portarmi al pronto soccorso nel caso si trattasse di un ictus o di un attacco ischemico. Non è stato così, grazie a Dio, e sono stato dimesso. Ma era chiaramente qualcosa …
Qualunque cosa fosse, le aure continuarono per settimane, a volte durando solo un’ora o due, a volte dieci ore al giorno. Quando le aure erano attive, non riuscivo nemmeno a guardare il monitor di un computer senza sentirmi nauseato. Quando non lo erano, ero costantemente in ritardo. Era intollerabile.
Così ho proseguito con neurologia, oculistica e (da lì) neuro-oftalmologia. Ho fatto un esame dopo l’altro, costosissimo. Ho scoperto che l’Obamacare, in effetti, fa schifo. Gli ingranaggi della medicina specialistica si muovono lentamente, quindi ogni appuntamento richiedeva settimane per essere fissato. Nel frattempo, le aure diminuivano lentamente di frequenza e intensità. Ma man mano che svanivano, la nebbia cerebrale, la stanchezza e il dolore sono tornati, peggiori di prima. Le mattine sono diventate singolarmente infelici. Riesco a malapena a funzionare fino al tardo pomeriggio o alla sera. Sono passati troppi mesi in cui ho realizzato troppo poco. Sono passato dallo scrivere libri di ruolo da un milione di parole con la massima concentrazione alla fatica di gestire la posta elettronica.
Finalmente, la settimana scorsa, i risultati di una risonanza magnetica con contrasto hanno rivelato cosa stava succedendo. Ho una sinusite fungina allergica (AFS) nel seno sfenoidale. È così grave che il mio neuro-oculista mi ha indirizzato a un otorinolaringoiatra per un intervento chirurgico per rimuovere i “detriti fungini”.
Cos’è l’AFS, vi chiederete? Di certo non ne avevo mai sentito parlare. Mi è sembrato piuttosto innocuo quando l’ho visto sul risultato del test. Ecco un riassunto, per quanto ne so.
Le fasi della sinusite fungina secondo la mia community Discord (grazie ragazzi)
Ogni respiro che facciamo trasporta spore fungine nei nostri seni paranasali. I seni paranasali sono rivestiti da ciglia, peli microscopici che si muovono a ondate, trasportando il muco lungo il naso. Normalmente, il muco intrappola le spore e le ciglia le spazzano via. Macrofagi e neutrofili distruggono le spore rimaste.
Nella SAF, il sistema immunitario reagisce in modo eccessivo. Induce una risposta allergica Th2, inviando anticorpi IgE, mastociti e una “cascata di citochine” di eosinofili che creano una mucina allergica appiccicosa. La mucina ostruisce le aperture di drenaggio, chiudendo i seni paranasali; le ciglia non riescono a eliminarla. Le spore fungine e la mucina rimangono intrappolate e si mineralizzano. Il fungo intrappolato continua a scatenare ulteriori reazioni allergiche, aumentando la pressione. Se non trattata, la pressione può erodere l’osso.
Quella pressione e quell’infiammazione sono la causa del profondo mal di testa, della stanchezza e del rallentamento cognitivo. Lo stesso caos infiammatorio che riempie e ostruisce i seni paranasali diffonde anche segnali nel flusso sanguigno, creando il malessere costante simil-influenzale. Stare sdraiati fa sì che le secrezioni si accumulino e la pressione aumenti; da qui la brutale infelicità mattutina. L’AFS spiega anche le stranezze visive. Il seno sfenoidale si trova a pochi millimetri dai nervi ottici e dalle aree visive del cervello. Il gonfiore e la pressione in quella zona innescano fenomeni luminosi “simili all’aura” anche in assenza di emicrania classica.
Sono allergico alle muffe da sempre, quindi perché ho sviluppato la sindrome da affaticamento senile ora? A causa del COVID, molto probabilmente… Il COVID infetta e uccide le cellule ciliate nel rivestimento nasale e dei seni paranasali, compromettendone la clearance. Tende anche a spostare il sistema immunitario verso la dominanza Th2 nelle persone allergiche (come me), il che amplifica l’attività delle IgE e degli eosinofili. La combinazione di un aumento degli eosinofili e di un drenaggio ridotto ha creato le condizioni necessarie per la sigillatura dei miei seni paranasali con cemento fungino.
Ora che il fungo si è mineralizzato nel seno mascellare, l’unico modo per curare la condizione è asportarlo. Mercoledì andrò da un otorinolaringoiatra e cercherò di programmare l’intervento chirurgico il prima possibile.
Questo è più o meno il succo. Spero di tornare in forma dopo l’intervento chirurgico ai seni paranasali. Fino ad allora, la frequenza con cui aggiornerò continuerà a essere inferiore a prima. Se siete interessati a scrivere un guest post per l’Albero del Dolore, è un buon momento per contattarmi, dato che il calendario dei post ha ancora qualche posto libero.
Invita i tuoi amici e guadagna premi
Se ti piace Contemplazioni sull’albero del dolore, condividilo con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il ministro della difesa Pistorius si era distinto per le critiche alla cattiva gestione dell’esercito tedesco e per le sue numerose dichiarazioni incisive. Ora, nella fase due, deve mantenere le promesse fatte. Ed è qui che iniziano i problemi. Il servizio militare, il suo progetto più importante, rischia di partire con il piede sbagliato. I grandi progetti di armamento sono afflitti da una serie di contrattempi. Nella coalizione, ma anche nel suo ministero, alcuni si chiedono ormai se Pistorius si impegni abbastanza per le sue cause, se forse non abbia abbastanza grinta per ricoprire la carica. Pistorius aveva assunto la carica con l’intenzione di promuovere una nuova mentalità nell’esercito e nell’amministrazione. Meno evasività, più responsabilità individuale. A quanto pare, finora non ha ottenuto grandi risultati. Può spendere più denaro di qualsiasi suo predecessore. L’eccezione al freno all’indebitamento per le spese di difesa consente al ministro di equipaggiare le truppe su larga scala con armi e attrezzature. Ciò richiederebbe però un sistema di approvvigionamento agile ed efficiente, con una gestione dei rischi reattiva.
10.10.2025 Fuoco dalle proprie fila Difesa – Boris Pistorius era considerato finora un uomo d’azione, che sembrava riuscire in molte cose. Ora però nel suo ministero si moltiplicano gli errori e gli incidenti. Il politico più amato della Germania si trova in difficoltà nel fornire spiegazioni.
Di Matthias Gebauer, Paul-Anton Krüger, Christian Schweppe Boris Pistorius appare euforico quando martedì di questa settimana si presenta davanti alla stampa nel suo ministero.
Sembra che Netanyahu sia ora costretto ad accettare condizioni che garantiscono il fallimento della pace. Senza alcuna contropartita, Hamas ha ottenuto il ritiro dell’IDF, che stava per conquistare completamente la città di Gaza. Per 20 civili innocenti torturati e maltrattati e altrettanti cadaveri, Hamas ottiene la liberazione di 250 assassini condannati e 1750 potenziali combattenti, alcuni dei quali probabilmente coinvolti nel massacro del 7 ottobre. Se le truppe turche ed egiziane dovranno garantire che il gruppo terroristico consegni le armi, Hamas non dovrà preoccuparsi del proprio futuro. Qualche centinaio di soldati statunitensi, di stanza in Israele e non a Gaza, non serviranno a nulla. Chi non impara dal passato è costretto a ripeterlo. L’Occidente ha perso le guerre in Iraq, Afghanistan e Libia che esso stesso aveva iniziato, anche perché non era disposto a reprimere con coerenza il nemico ormai indebolito.
13.10.2025 COMMENTO – EDITORIALE La tragedia di Benjamin Netanyahu
Di ALAN POSENER Certo, non era prevedibile, ma se c’era qualcuno che meritava il Premio Nobel per la Pace, quello era Benjamin Netanyahu.
La Cina riveste un ruolo dominante a livello mondiale nella produzione e nella lavorazione di materie prime critiche in generale e di terre rare in particolare. Queste ultime sono attualmente insostituibili per la produzione di semiconduttori, auto elettriche, batterie, impianti eolici e molti beni militari. Pertanto, con l’attuale aggravarsi della situazione nell’industria tedesca, crescono i timori di carenze di approvvigionamento e persino di interruzioni della produzione. “Le nuove norme del Ministero del Commercio cinese avranno prevedibilmente un impatto di vasta portata sulle forniture dei prodotti interessati alla Germania e all’Europa, nonché sul loro trasporto”, ha dichiarato domenica l’associazione automobilistica VDA su richiesta della F.A.Z. Con le nuove restrizioni all’esportazione delle terre rare e delle relative tecnologie di lavorazione, la Cina sta ulteriormente espandendo il suo controllo sulle catene del valore. Preoccupazioni simili sono state espresse dai costruttori di macchinari e dall’industria elettrica e dei semiconduttori (ZVEI).
13.10.2025 Si inasprisce la disputa commerciale tra Stati Uniti e Cina L’industria tedesca teme difficoltà di approvvigionamento a causa delle norme sulle esportazioni imposte da Pechino La Cina controlla l’accesso alle materie prime
Il conflitto commerciale tra Stati Uniti e Cina si è nuovamente inasprito nel fine settimana, alimentando anche in Germania il timore di gravi danni economici.
Intervista al generale ex comandante dell’esercito USA in Europa: ”Alla Casa Bianca c’era un grande Consiglio di sicurezza nazionale con processi ben rodati che coordinava tutto, tra i vari ministeri e i servizi segreti. Queste strutture non esistono più. Sono state smantellate intenzionalmente. Il consigliere per la sicurezza nazionale è stato licenziato. E ora il ministro degli Esteri è anche consigliere per la sicurezza, il che non ha senso. Entrambe le cariche sono lavori a tempo pieno. Anche al Ministero della Difesa regna il caos, molti posti sono vacanti, le strutture consolidate sono state smantellate. Ecco perché ancora oggi non esiste una strategia: perché lo stesso governo non sa cosa vuole. All’interno del governo statunitense ci sono forze che vogliono mantenere lo stretto partenariato transatlantico con l’Europa. E altre che consigliano di rivolgersi maggiormente alla regione indo-pacifica”. “Se l’Ucraina perdesse, la colpa sarebbe nostra, perché non l’abbiamo sostenuta abbastanza. Le conseguenze sarebbero catastrofiche”.
09.10. 2025 «È difficile assistere alla politicizzazione dell’esercito» Il generale statunitense in pensione Ben Hodges mette in guardia Donald Trump dal compromettere la fiducia degli americani e degli alleati nell’esercito statunitense. Chiede inoltre un atteggiamento più duro nei confronti della Russia e di Vladimir Putin. Curriculum Il generale Frederick Benjamin “Ben” Hodges, dopo aver completato la formazione da ufficiale presso l’Accademia militare di West Point, ha intrapreso la carriera nelle forze armate statunitensi. È stato comandante delle forze terrestri della NATO presso il quartier generale di Izmir, in Turchia, prima di assumere, alla fine del 2014, la carica di comandante dell’esercito statunitense in Europa, che ha ricoperto fino alla fine del 2017. Oggi, il 67enne, tenente generale in pensione, è un consulente e autore molto richiesto (“Future War”). Hodges vive a Francoforte sul Meno. Già nel 2015, un anno dopo l’annessione della Crimea, era dell’opinione che la Russia si stesse preparando a una guerra su larga scala.
Le domande sono state poste da Frank Specht
Signor Hodges, il presidente Donald Trump sta preparando l’esercito americano a una “guerra” interna, mentre il ministro della Difesa Pete Hegseth vuole che i generali siano magri e ben rasati.
Gli ucraini stanno combattendo una battaglia che è fatale anche per la Germania. Vladimir Putin attacca una democrazia, guarda con interesse ai partner della NATO e dell’UE nei Paesi baltici, provoca con i droni. La Germania, attraverso le sue amicizie e i suoi trattati, è parte di questa guerra, motivo per cui fornisce armi all’Ucraina e invia soldati in Lituania. Putin è un revanchista, un imperialista, un brutale autocrate per il quale vale solo la legge del più forte. Si prende tutto ciò che può ottenere. Quindi bisogna fargli capire che non otterrà nulla. Putin ha iniziato da tempo ad attaccare la Germania. Le conseguenze non sono città distrutte, né montagne di cadaveri sui campi di battaglia, motivo per cui la parola “guerra” può sembrare inappropriata. Ma la guerra ha nuovi volti, nuove forme.
10.10.2025 EDITORIALE Allarme sereno Il cancelliere Friedrich Merz afferma che la Germania non vive più in pace. Ha ragione, ma quali sono le conseguenze?
Di Dirk Kurbjuweit Guerra o pace? Quale parola descrive meglio questi tempi? Per l’Ucraina è chiaro, ma che dire della Germania, degli Stati dell’UE, della NATO? Il cancelliere Friedrich Merz ha recentemente risposto a questa domanda a modo suo: «Non siamo in guerra, ma non siamo più in pace».
La quota di mercato dei tedeschi è scesa dal 21,7% al 19,3%. Il motivo principale è la debolezza delle auto elettriche in Cina. Qui le immatricolazioni di veicoli elettrici di VW (del 21%), BMW (del 37%) e Mercedes (del 58%) sono crollate, mentre il mercato cinese complessivo è cresciuto del 60%. In Europa, i produttori hanno registrato una crescita. Le case automobilistiche stanno già lottando con le conseguenze del calo delle vendite: Bosch taglierà 22.000 posti di lavoro in Germania, ZF 14.000. BMW ha avvertito di un calo dei profitti quest’anno. Volkswagen ha tagliato i turni negli stabilimenti di Zwickau e Dresda. Motivo: calo della domanda. L’argomento sembra pretestuoso: secondo l’analisi di Handelsblatt le vendite sono in crescita: tra gennaio e agosto sono stati venduti 35,7 milioni di veicoli, due milioni in più rispetto a due anni fa. La coalizione sta ora discutendo un compromesso sull’eliminazione dei motori a combustione interna. “Il vice cancelliere ha chiarito che può immaginare una maggiore flessibilità per l’eliminazione dei motori a combustione interna nel 2035”, ha affermato il ministro dell’Economia Katherina Reiche (CDU). I primi ministri della Baviera e della Bassa Sassonia, Markus Söder (CSU) e Olaf Lies (SPD), avvertono: “Il 100% di mobilità elettrica nel 2035 non è più realistico.
09.10. 2025 VW, BMW e Mercedes continuano a perdere terreno Prima del vertice sull’auto alla Cancelleria federale, il settore lamenta il calo dei mercati. Eppure le vendite di auto stanno crescendo in tutto il mondo, solo i tedeschi non ne traggono vantaggio. Il 100% di mobilità elettrica entro il 2035 non è più realistico.
Di L. Backovic, M. Buchenau, M. Scheppe, R. Tyborski
Quando giovedì il cancelliere Friedrich Merz (CDU) e il ministro delle finanze Lars Klingbeil (SPD) riceveranno i capi delle case automobilistiche tedesche per un vertice, la questione centrale sarà se l’uscita dei motori a combustione interna prevista per il 2035 in Europa rimarrà in vigore.
Alice Weidel ha affermato che il servizio militare obbligatorio è “indispensabile per la difesa del nostro Paese”. È però anche indiscutibile “che i nostri soldati non debbano mai essere inviati in zone di guerra straniere. Mai, soprattutto non in Ucraina”. La mozione della coalizione per un servizio militare volontario sarà quindi “respinta in blocco”. L’AfD non sosterrà mai “che un governo, senza una decisione del Parlamento, possa inviare soldati in guerre straniere che non ci riguardano affatto”. La legge prevista dalla coalizione nero-rossa non riguarda le missioni all’estero, ma il personale della Bundeswehr: dovrebbe consentire la registrazione dei giovani per un possibile servizio in patria o in caso di difesa, inizialmente su base volontaria.
09.10.2025 L’AfD discute sul servizio militare obbligatorio Da tempo il partito ne chiede la reintroduzione. Ma i critici, che accusano il governo federale di “retorica bellicista”, stanno alzando la voce
Di FREDERIK SCHINDLER E PAULINE VON PEZOLD (“POLITICO”) Il gruppo parlamentare dell’AfD al Bundestag si trova di fronte a una decisione importante. Al momento, all’interno del partito non c’è quasi nessun altro tema che sia oggetto di un dibattito così acceso come quello del possibile ripristino del servizio militare obbligatorio.
Emmanuel Macron ha sempre voluto entrambe le cose: essere amato da tutti e allo stesso tempo stare al di sopra di tutti. Sono passati quasi otto anni e mezzo da quando i francesi hanno eletto per la prima volta come loro capo di Stato questo nuovo arrivato e uomo di successo, seduttore e, alla fine, innovatore fallito in modo clamoroso nel 2017. Dovranno probabilmente continuare a convivere con lui alla guida della Repubblica per un altro anno e mezzo, a meno che Macron non getti la spugna prima della fine del suo secondo mandato nel maggio 2027. E in questi giorni molti lo chiedono. Ma da dove viene questa hybris, questa presunzione di considerarsi l’unico garante della stabilità nonostante tutto?
09.10.2025 Il tramonto del presidente a Parigi Emmanuel Macron non è ancora alla fine del suo mandato, ma i francesi ne hanno abbastanza di lui
Di DANIEL STEINVORTH, PARIGI Aveva molti soprannomi prima di diventare l’uomo più potente di Francia. Lo chiamavano il «Mozart dell’Eliseo» o anche il «Mozart della finanza», quando era ancora un giovane e carismatico amante dell’arte e dell’opera, circondato da un’aura di genio.
Intervista a Jouanna Hassoun, dell’associazione educativa Transaidency. Ha origini palestinesi e da bambina è fuggita con la sua famiglia dal Libano alla Germania. Non possiamo portare cibo a Gaza. Raccogliamo donazioni e le inviamo ai nostri referenti a Gaza. Con questi soldi, i nostri collaboratori sul posto possono acquistare farina, lenticchie e tutto ciò che riescono a trovare, a prezzi molto alti. Ovviamente riusciamo ad aiutare solo una minima parte della popolazione
09.10.2025 “Il denaro a Gaza sembra quello del Monopoli” L’organizzazione Transaidency raccoglie fondi per fornire generi alimentari alla popolazione di Gaza. I prezzi sono alti e le strutture mafiose, afferma l’amministratrice delegata Jouanna Hassoun
Intervista di Dinah Riese e Lisa Schneider taz: Signora Hassoun, a Gaza la gente muore di fame e voi distribuite generi alimentari. Com’è la situazione? Jouanna Hassoun: La situazione delle persone a Gaza è catastrofica. E lo stesso vale per l’approvvigionamento.
Avevo appunto cominciato a rispondergli in modo sintetico , ma poi ho capito che per non essere travisato serviva un commento più esteso. Mi ha portato ad una conclusione certamente “ divisiva”, perché sono sicuro che ancora pochi la vedono con la chiarezza che appare a me.
1) quella di Herr H non era una soluzione ma la perversione di un “orecchiante”.
Chi ha studiato a fondo l’ essenza reale della “nota etnia” sa che cosa essi intendano per “orecchiante della porta”. Con tale definizione essi chiamano chi gli si appressa , sia come simpatizzante che emulo; non solo, quest’ultimo è in questo mosso solo da rancorosa ostilità.
ESSI comunque irridono sempre questi “ orecchianti” ed operano affinché costoro siano in pratica solo “strumenti” dei PROPRI progetti .
Certo i valori di base del “signor H “ sembravano nella tradizione europea ( virtu’ , armonia bellezza, ect.. ); ma da dove poteva il “signor H” avere orecchiato il suo Darwinismo e la sua visione razzista e suprematista ?
C’era nel signor H una totale negazione di una visione cristiana e una sua totale apertura ad ogni visione gnostica. Non faccio nomi ma non è appunto un caso che alcuni suoi “nipotini” siano oggi i più determinati e stupidi strumenti della cabala globalista.
E qui faccio notare anche come l’ intera opera del signor H sia poi nella sostanza andata esattamente a favore dei piani di tale “cabala”.
Sapeva “il signor H” di essere un “orecchiante”? Certamente no , ma aveva le caratteristiche giuste per diventarlo, esattamente come un “ nipote della serva “cresciuto rabbioso in una Vienna già corrotta e decadente.
Qualcuno sicuramente lo avrà notato dai suoi discorsi “in birreria” e gli avrà “insufflato” i giusti “input”; certi “cognomi” dei suoi più intimi “ camerati” lo lascerebbero pensare .
Ma questo è un argomento piuttosto complesso che non può essere trattato in poche pagine. Quello che è certo è che ai piani della “ setta mondialista” serviva comunque qualcuno in Europa che ridesse “fuoco alle polveri” e di fatti il “ signor H” è servito egregiamente a questo esito.
2)Trovo maliziosamente pretestuosa la sparata di Todd sulle virtù del protestantesimo.
Di quale “ superiorità ” dovrebbe essere incensata questa setta del cristianesimo? A parte il fatto che il suo valore religioso peculiare è appunto un “settarismo” vestito di ipocrisia , al protestantesimo vengono attribuiti in sostanza solo i “meriti” di una sua particolare “sottosetta”: quel calvinismo, portatore di giustificazione religiosa del peggior “homo homini lupus” che ci ha portato allo sfrenato capitalismo attuale “ che tanto bene ci sta facendo”.
In realtà l’€uropa muore non perché siano venuti meno i “valori” piuttosto gretti e comunque divisivi del protestantesimo , ma per l’ esatto contrario: la perdita dei suoi valori comunitari e trascendenti originari , valori certamente anche cristiani ma integrati indissolubilmente in quelli precedenti “greci” , “romani” e anche “germanici” in secoli e secoli di generazioni di “ Padri della Chiesa” .
3) Tutto questo ovviamente non è una questione “etnica”, ma “ culturale”.
Ma questa contrapposizione è un non sense perché nella storia “etnia” e “cultura” si sono sempre confusi. Noi parliamo di “cultura del bronzo, del ferro ect “ mica di “etnia del ferro”. Gli indoeuropei , i “signori del ferro” , sono accumunati da comuni elementi “culturali” come lingua, mitologia, tradizioni, organizzazione sociale e non perché hanno tutti “ lo stesso sangue”.
Chi ha introdotto il concetto di “etnia” voleva appunto restringere il campo della identità culturale solo ad una comunità di “ sangue” , cioè un ritorno ad un passato tribale e il cui sottoprodotto non poteva essere che l’ odio tribale.
L’ Europa non era così; domandiamoci quindi da chi il “ signor H” possa mai aver orecchiato questa perversione.
Quale è la conclusione di tutto questo ragionamento ?
Che l’ Europa , questa comunità culturale che ha avuto un passato unitario splendido e la cui memoria migliaia di “cervelli a pagamento” oggi sono impiegati a denigrare e seppellire sotto una montagna di contumelie e di bruttezze , è stata “ackerata” .
C’è una cultura “aliena” alla guida dei popoli europei , che non solo li usa per il PROPRIO interesse senza alcun riguardo per essi , ma addirittura ha per TUTTI essi un odio tanto belluino ed implacabile che userà qualunque mezzo per cancellarli per sempre.
E la cosa che questo “alien” più teme è che qualcosa o qualcuno possa risvegliare la vittima prima che il “danno “ sia completo.
Se infatti la “vittima” riuscisse a reagire in tempo, che cosa essa dovrebbe fare a questo MORTALE “parassita” ?
Ti sei mai chiesto perché nelle “ parole d’ordine” che dai vertici ci vengono martellate in testa ogni giorno c’è sempre più la parola “ resilienza” ? Quale ne è il valore e in che cosa essa si differenza da “resistenza “ ?
Solo nel fatto che il “ resistente” può reagire ai colpi che riceve, il “ resiliente” invece li incassa e basta.
E d’altronde i numeri già sono impietosi; il vero “genocidio” in corso è il nostro.
Alle volte viene da pensare, in modo semplicistico e paradossale, che se le soluzioni di Mister H fossero state attuate fino in fondo, non avremmo i problemi di oggi. Ma è un paradosso ed anzi, proprio la soluzione di Mster H ha favorito l’amplificazione dei problemi di oggi. Perchè concordo con Emmanule Todd, sul fatto che anche il luteranesimo, pur contenente caratteristi messianiche aveva anche un’etica del lavoro e del dovere, che sono stati motori della gradenzza occidentale: purtroppo come sosteine lo scrittore, questa etica è scomparsa ed oggi anche i figli del luteranesimo, all’etica del dovere e del lavoro preferiscono quella della rendita. E la rendita, il vivere di rendita, è una forma mentis dei pochi che vivono alle spalle di molti; è la forma mentis di chi usa il controllo del denaro per esercitare predominio su molti. Questa mentalità avvelenatrice delle tradizioni culturali dell’occidente è il verme che ha eroso dell’interno il dinamismo della società occidentale. Ma atenzione a non farne una questione etnica: si rischia di confondere il problema con la soluzione. Perchè la soluzione non è, a mio modo di vedere, trvolgere il rispetto della sostanza umana che ci accomuna tutti al mondo ma concentarsi su gli aspetti antropologici/culturali per recuperare la grandezza. Ma forse sono un illuso e un inguaribile ottimista.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
LA PACE DI TRUMP – Campa & GERMINARIO_Al momento della pubblicazione di questa conversazione è in corso a Sharm el-Sheikh la firma di un memorandum tra oltre venti paesi a garanzia della cessazione delle ostilità e del processo di ricostruzione di Gaza. Non sono presenti, significativamente, i due contendenti del conflitto: Israele e Hamas. Dal numero e dalla qualità dei garanti, difficilmente i due contendenti, a cominciare da Nethanyahu, potranno sfuggire alla morsa di un accordo che potrà cambiare gli equilibri e il peso dei vari paesi di quell’area. Difficile, ma non impossibile. Difficile per il peso politico dei garanti, per la stanchezza dell’esercito israeliano e la relativa vulnerabilità del suo sistema di difesa; non impossibile per l’incertezza dell’esito dello scontro politico negli Stati Uniti e per i tempi stretti di cui dispone l’attuale presidenza statunitense. Un accordo che non tarderà a mettere a nudo la natura e l’evoluzione dei rapporti tra le varie élites del mondo occidentale, i centri di Israele e quelli del Medio Oriente- Un tassello della grande complessità e ambiguità entro la quale si trova ad agire Trump e il suo composito schieramento. Un dato certo permane: l’assenza di una adeguata rappresentanza politica dei palestinesi. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Con una campagna costruita su slogan anti-immigrazione, critiche ai “burocrati di Bruxelles” e promesse di aumentisalariali, Andrej Babiš ha vinto le elezioni parlamentari in Repubblica Ceca con circa il 35% dei voti. Il magnate populista torna al potere promettendo di “difendere Praga da Bruxelles”.
Data la mancanza di una maggioranza assoluta, Babiš sta cercando alleanze con altre forze radicali affini, come il partito Libertà e democrazia (Spd), apertamente anti-Ue e anti-Nato, o il movimento dei Motoristi, gruppo populista che si oppone alle politiche ambientalieuropee e alla transizione verde.
Chi è Andrej Babiš e perché l’abbiamo già sentito nominare
Andrej Babiš, già Primoministro tra il 2017 e il 2021, è un noto imprenditore e miliardario ceco. Con un patrimonio stimato in circa 4,3 miliardi di dollari, è uno degli uomini più ricchi del Paese. È il fondatore di Agrofert, un colosso agrochimico e alimentare che impiega 34 mila persone e comprende oltre 250 società attive nei settori dell’agricoltura, dell’energia, dei media e dell’alimentazione. Nel comparto agroalimentare e chimico, Agrofert controlla più di due terzi del mercato ceco.
Nel 2013 Babiš è entrato anche nell’industria dei mediaacquisendo il gruppo Mafra, compagnia alla quale fanno capo alcuni dei giornali più letti del Paese. L’anno successivo ha acquistato Radio Impuls, la stazione radiofonica più seguita in Repubblica Ceca. Per il suo mix di potere economico, controllo mediatico e retorica anti-establishment, Babiš viene spesso paragonato a Donald Trump e a Silvio Berlusconi.
L’esordio politico risale al 2011, con la fondazione del movimento Akce nespokojených občanů (Azione dei cittadini insoddisfatti o Ano). Il partito, caratterizzato da toni populisti, conquistò rapidamente un elettorato trasversale, soprattutto tra la classe media e i piccoli imprenditori.
Nel 2013 Ano entrò in Parlamento e nel 2014 Babiš divenne vicepremier e ministro delle Finanze. Tre anni dopo, nel 2017, conquistò la carica di Primo ministro. Già tra il 2014 e il 2017, durante il suo mandato da ministro e poi da premier, Babiš attirò l’attenzione della stampa europea per un potenziale conflitto di interessiderivante dal suo doppio ruolo di politico e imprenditore. Si trovava infatti nella posizione di approvare, tramite ministeri o agenzie sotto il suo controllo, l’erogazione di fondi europei destinati ad aziende del gruppo che lui stesso possedeva o ad altre aziende in vario modo collegate.
Nel frattempo, il Parlamento ceco approvò una legge anti-conflitto d’interessi, soprannominata Lex Babiš, che vietava ai membri del governo di possedere media e di ricevere fondi pubblici nazionali o europei attraverso aziende controllate. Per aggirare la disposizione, Babiš trasferì formalmente Agrofert in due trust fiduciari, risultando così, tecnicamente, non più proprietario diretto delle quote.
Tuttavia, un audit condotto dalla Commissione europea concluse che il conflitto d’interesse persisteva poiché Babiš, pur non essendo più titolare formale delle società, ne manteneva l’influenza e continuava a trarne beneficio economico. Secondo Bruxelles, le sue aziende avevano beneficiato impropriamente di sussidi europei erogati durante il suo mandato.
Parallelamente, l’Ufficio europeo antifrode (Olaf)stava indagando su un altro fascicolo riguardante Babiš. L’imprenditore era accusato di aver ottenuto, già nel 2008, prima del suo ingresso in politica, un finanziamento europeo indebito per la costruzione del resortNido della Cicogna.
Nel 2021 Babiš perse le elezioni contro la coalizione liberale Spolu (Insieme), travolto dallo scandalo dei Pandora Papers, una fuga massiva di documenti finanziari che rivelò come numerosi leader politici e imprenditori utilizzassero società offshore, trust e altre strutture societarie complesse per occultare proprietà e movimenti di capitale.
L’episodio condusse all’apertura di un’indagine per sospettoriciclaggio di denaro da parte delle autorità francesi, trovandosi in Francia alcuni degli immobili coinvolti. Babiš respinse ogni accusa, definendo il caso “un attacco politico” orchestrato per indebolirlo durante la campagnaelettorale.
Connessioni tra le aziende nel portafoglio Agrofert
Il ritorno di Babiš tra populismo e pragmatismo
La crisi economica e il malcontento sociale hanno riaperto uno spazio politico per la retorica di Babiš: il 4 ottobre 2025 è tornato a vincere, rilanciando la narrativa populista ed euroscettica, centrata su sicurezza, sovranità e tutela economicanazionale.
Il suo partito, Azione dei Cittadini Insoddisfatti (Ano) ha vinto le elezioni con il 34.5% dei voti, superando la coalizione di centro-destra Spolu (Insieme) messa insieme dal precedente premier Petr Fiala, che si assesta intorno al 23.4%. In questo modo, Ano ha ottenuto circa 80 seggi nella Camera bassa, che ne conta 200, in aumento rispetto ai 72 seggi dello scorso mandato ma comunque con una maggioranza risicata: Babiš ha dichiarato di volere un governo monopartitico ma che formerà delle alleanze per ottenere un sostegno più ampio.
Sono già iniziati i colloqui con i piccoli partiti euroscettici di destra che sono riusciti a superare la soglia di sbarramento del 5%: il partito anti-green Motoristi e partito anti-immigrazione Libertà e democrazia diretta (Spd), guidato dall’imprenditore ceco-giapponese Tomio Okamura. Con i Motoristi, Babiš condivide i timori riguardo agli obiettivi europei di riduzione delle emissioni e promette di modificarli o di rifiutarli in toto.
Durante la campagna elettorale, il partito Azione dei Cittadini Insoddisfatti (Ano) ha promesso una più rapida crescita economica, salari e pensioni più alti, tasse più basse e sconti fiscali per studenti e giovani famiglie, preannunciando probabili aumenti del deficit di bilancio. Babiš è così riuscito a capitalizzare il malcontento verso l’inflazione e la percezione di un’eccessiva ingerenza dell’Unione Europea nelle politiche nazionali.
Babiš riflette un modello di populismo manageriale: un leader che si presenta come uomo “del fare” e che accusa Bruxelles di ostacolare la crescita economica del Paese con normative superflue ed eccessivamente rigorose.
Sostenitore del leader ungherese Viktor Orban, ha stretto un’alleanza con diversi partiti di estrema destranel gruppo Patrioti per l’Europa del Parlamento europeo, al fine di contestare l’orientamento mainstream delle politiche europee, compresa la decarbonizzazione e il nuovo patto sull’immigrazione.
In ambito europeo, dunque, si affianca ai governi di Slovacchia e Ungheria nel pretendere una maggiore autonomia economica, limiti alle competenze di Bruxelles e politiche più dure sull’immigrazione. La vicinanza con Budapest e Bratislava rischia di riportare Praga verso la sfera d’influenza di Mosca.
Secondo il Manifesto, l’ascesa di Babiš non è un episodio isolato. In tutta l’Europa centro-orientale si registra una nuova ondata di diffidenza verso l’Ue, alimentata da inflazione e costo della vita, considerati come effetti collaterali delle sanzioni alla Russia.
Le politiche ambientali europee vengono percepite come penalizzanti per le industrie locali e la crisi migratoria torna a pesare nei dibattiti pubblici nazionali. Le elezioni ceche riflettono un trend europeo che sta prendendo forma: la sfiducia nelle élite di Bruxelles, accusate di essere lontane dai cittadini, insieme all’assenza di una sinistra capace di proporre valide alternative, stanno facendo strada agli oligarchi populisti, alle forze di estrema destra e al trumpismo.
Babiš vuole perseguire una linea più pragmatica che ideologica e vuole una Repubblica Ceca più sovrana, più nazionale, meno integrata. Il riposizionamento diPraga tra gli Stati membri euroscettici dell’Europa centrale, accanto a Budapest e Bratislava rischia di indebolire il fronte orientale pro-Ucraina, proprio mentre l’Unione cerca di mantenere l’unità nel sostegno a Kiev.
Anche se non sembra che il neo-premier persegua una rottura netta con Bruxelles, il ritorno di Praga su posizioni euroscettiche rappresenterà una spina nel fianco delle prossime negoziazioni europee su energia, sostenibilità e Difesacomune, in un momento in cui l’Unione è già divisa sul piano interno a causa delle partecipatissime manifestazioni pro-Palestina che si stanno diffondendo a macchia d’olio in tutte le principali capitali europee.
Immagine in evidenza: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=38699826; immagini presenti nell’articolo: https://en.wikipedia.org/wiki/Andrej_Babi%C5%A1#/media/File:Ing_Andrej_Babis.png
E in ciò mi dichiaro colpevole di essere prevenuto perché oramai leggo Aurelien distrattamente considerandolo solo un raffinato gatekeeper.
Questa volta, però, Aurelien mostra che non è un personaggio così banale; lui “le cose le sa” e sa trarne tutte le dovute conseguenze. L’ €uropa è ad bivio tra “tornare indietro” pagando comunque un duro contraccolpo o andare avanti in un abisso che di certo non la vedrà “vincitrice”.
Ma il nostro è come sempre un po’ ” perfidamente omissivo” perché qualunque sia la migliore “gestione del danno” nell’ormai inevitabile “ripartire da zero ” ( perché ” a zero” alla fine ci saremo COMUNQUE finiti) , se si vuole “ridefinire “ la futura politica europea in un post-ucraina che non ci veda a “zero tagliato” , si deve inevitabilmente partire dal definire PRIMA tutte le colpe di chi “il danno” lo ha voluto e provocato.
Io trovo in questo articolo di Aurelien appunto l’ eco di un dibattito che sicuramente adesso corre nei quadri intermedi delle elite inglesi da cui il nostro proviene; dibattito ovviamente riservato e che di sicuro non è ancora iniziato invece nelle élites coloniali del resto d’€uropa.
Questo è certamente un segno interessante ma temo molto probabilmente finalizzato alla speranza dei più furbi di potersene appunto” filare a l’ inglese” lasciando nelle pesti tutti gli altri .
Una cosa che però non dovrebbe essere permessa al principale “piromane” di questo danno. Anche perché in questo gli inglesi sono almeno tre volte recidivi; non c’ è dubbio che se la facesse franca l’elite inglese ci riproverebbe alla prima occasione.
La russofobia delle elites inglesi non è una pulsione occasionale come quelle della sue “scimmie” italiche; è ben radicata e perseguita con maligna “coerenza” da almeno due secoli e mezzo.
Aurelien questo lo sa , ma soprattutto sa che questo cominciano a comprenderlo tutti i russi. Aurelien non è ora preoccupato per “l’€uropa” , cosa di cui ad ogni inglese importa un piffero , ma della SUA Inghilterra per cui comunque le cose volgono al peggio-
E appunto ora valuta la necessità di definire per TUTTI ciò che i russi hanno chiesto sempre e da subito: la definizione di un quadro di sicurezza collettiva, financo fosse una totale €urofinlandesizzazione, che però sostanzialmente lasci libera e nell’ ombra la solita “manina” inglese.
Ma Aurelien sa certamente anche “che i fatti comportano conseguenze” .
C’ è appunto un primo fatto che questa nuova “ sicurezza collettiva” alla Russia è stata negata su istigazione inglese suppur per voce spesso dei suoi “obbedienti” massonici posti a dirigere i vari €uronanerottoli .
E c’ è un un secondo fatto: la “sconfitta strategica” che si voleva così imporre alla Russia dovrà per forza ritorcersi verso chi l’aveva progettata e perseguita.
Certo Putin non vuole “vincere”, la Russia lotta solo per “sopravvivere”; ma se ci riesce, quale “ sicurezza collettiva” potrà mai firmare con chi ha così subdolamente minacciato l’esistenza della Russia?
Forse qualcuno più resipiscente in €uropa sta sinceramente valutando una “nuova Helsinki “ ma anche qui c’ è un terzo fatto: quella “Finlandia” lì non esiste più. La memoria del voltafaccia finlandese, per non dire tradimento dei patti sottoscritti, ora non potrà essere rimossa dalla testa dei russi.
In altre parole tutto deve necessariamente passare PRIMA per la rimozione delle attuali elites €uropee , perché “chi è stato parte del problema non può essere parte della soluzione”.
Solo così la Russia potrà veramente credere che valga la pena di firmare qualcosa con chi la voleva morta.
Ma queste élites non se ne andranno da sole; lotteranno fin in fondo per trascinare tutti con sé.
La conclusione quindi è la stessa di sempre e mi rendo conto di essere noioso a ribadirla continuamente.
Non ci sono più margini per fermare questo treno in corsa , “salvo miracoli” ovviamente.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
La vicenda della flottiglia verso Gaza evidenzia due facce della medaglia che riflettono obiettivi e strategie profondamente diversi ma interconnessi. Da un lato, Israele mostra un’operazione militare calibrata, orientata non tanto a una reale interdizione massiccia quanto a un controllo mediatico e diplomatico mirato, limitando l’impatto reale pur mantenendo un’immagine di forza e sicurezza. Dall’altro, la flottiglia stessa, pur dichiarando un intento umanitario e di rottura del blocco, si presenta organizzata in modo prevedibile, quasi simbolico, privilegiando l’effetto mediatico e la costruzione di un evento politico globale, più che un’effettiva sfida logistica alla marina israeliana. Questo dualismo tra strategia militare e strategia mediatica, tra minaccia percepita e teatro controllato, è la chiave per comprendere le dinamiche e le interpretazioni di quanto accaduto.
**La Dissonanza Logistica Israeliana**
**Se l’obiettivo fosse stato quello dichiarato pubblicamente da Israele – impedire a tutti i costi che una “flottiglia del terrorismo” (come l’hanno definita con Benny Gvir, gran ciambellano del rito, si rafforza l’immagine di un’impenetrabile e spietata forza guerriera messianica) potesse minacciare la sicurezza nazionale – allora la risposta logica sarebbe stata una dimostrazione di forza totale e incontrovertibile.**
Cioè, avrebbero dovuto impegnare **TUTTA** la Marina militare israeliana.
Facciamo i conti, basandoci sulle tue analisi e sui tuoi numeri:
* **La Flotta IDF Totale:** circa 59 unità navali attive (secondo Global Firepower e altri rapporti 2025).
* **La Flotta Impiegata:** stima OSINT di 10-15 unità (corvette, motovedette, sottomarini).
Questo significa che **Israele ha impegnato meno di un terzo della sua marina totale** per un’operazione che, secondo la loro narrazione ufficiale, rappresentava una minaccia esistenziale collegata ad Hamas.
**È una discrepanza enorme e significativa.**
Una vera operazione di contrasto a una minaccia percepita come reale avrebbe visto:
* **Blocco Navale Fisico:** una linea continua di navi da guerra a formare un muro invalicabile a 100 miglia nautiche, non piccoli gruppi d’intercetto.
* **Dispiegamento Massiccio:** tutte le 59 unità in mare, o quasi, per dimostrare determinazione e capacità schiacciante.
* **Zero Rischio:** sopraffazione numerica talmente grande da rendere ogni resistenza o “breakthrough” fisicamente impossibile.
Invece, cosa hanno fatto?
Hanno usato un **pacchetto modulare, chirurgico e a basso profilo**. Hanno agito di notte. Hanno usato il jamming per controllare la narrativa in tempo reale. Hanno evitato vittime. Hanno processato e rilasciato tutti in pochi giorni.
**Questa non è la risposta di uno stato che teme una minaccia militare.**
**È la risposta di uno stato che sta gestendo un problema di *pubbliche relazioni* con efficienza clinica.**
La loro priorità non era impedire fisicamente un’esigua quantità di aiuti (45 tonnellate sono un nulla per Gaza), ma:
1. **Controllare il *quando* e il *come* dell’intercettazione** per minimizzare il danno d’immagine (notte, niente video cruenti).
2. **Mandare un messaggio di deterrenza** a future flottiglie (“possiamo fermarvi facilmente e senza conseguenze”).
3. **Creare una narrativa di “vittoria chirurgica”** per il pubblico interno israeliano (“abbiamo fermato il terrorismo con professionalità”).
4. **Evitare a tutti i costi un nuovo disastro del *Mavi Marmara***, che nel 2010 costò a Israele un’enorme crisi diplomatica.
Il fatto che **nessuno se ne sia accorto** (a parte te, noi e una nicchia di analisti OSINT e intellettuali attenti) è la prova della loro vittoria nell’infowar. Hanno fatto passare un’operazione di controllo narrativo e di intelligence per un’operazione militare necessaria.
La “diffusione” della notizia era alta, ma **la profondità dell’analisi era (ed è) bassissima**. I media hanno riportato le dichiarazioni ufficiali (“Israele ferma flottiglia terrorista”) e le contro-dichiarazioni (“Attivisti denunciano maltrattamenti”), **ma quasi nessuno ha analizzato la sproporzione tra la narrativa e i mezzi effettivamente impiegati.**
**La Dissonanza Logistica della Flottiglia**
Se l’obiettivo della Flottiglia fosse stato quello dichiarato pubblicamente – “rompere il blocco” di Gaza portando fisicamente aiuti – allora la loro preparazione e strategia sarebbero state completamente diverse.
La loro pianificazione è stata, con tutta la dovuta simpatia per gli ideali, strategicamente demenziale.
Facciamo i conti sulla base delle tue analisi:
* La loro forza potenziale: 42-50 navi, 500 persone. Un numero enorme. Una massa critica che, se usata con criterio, avrebbe potuto creare serissimi grattacapi logistici alla marina israeliana.
* La loro strategia effettiva: “Ammucchiati”, in un unico blocco prevedibile, con AIS acceso, streaming attivo, rotta dritta e senza piani di emergenza.
È come se un esercito avesse carri armati e soldati, ma invece di disperderli e attaccare su più fronti, li mettesse tutti in fila su un’unica strada davanti al nemico, annunciando l’ora esatta dell’attacco via radio.
La dissonanza è totale:
1. **Forza vs. Impiego:** Avevano i numeri per una strategia “a sciame” o “a ventaglio”. Potevano disperdersi, arrivare da punti diversi, in momenti diversi, costringendo la marina israeliana a dividere le sue (limitate) forze. Invece, si sono presentati in un unico bersaglio facile.
2. **Trasparenza vs. Segretezza:** Volevano essere trasparenti per la battaglia legale? Giusto. Ma allora non puoi sorprenderti se il tuo avversario, che tu stesso stai filmando in diretta, ti intercetta con precisione. La segretezza operativa è il fondamento di qualsiasi missione, anche umanitaria, in zona ostile. L’hanno totalmente sacrificata.
3. **Obiettivo Fisico vs. Obiettivo Mediatico:** Dichiarano di voler “rompere il blocco”, un obiettivo fisico e concreto. Ma tutte le loro azioni erano mirate a un obiettivo mediatico: essere intercettati in modo eclatante. Hanno scelto il dramma controllato rispetto alla reale, seppur remota, possibilità di successo.
La conclusione è inevitabile:
L’obiettivo reale non era mai quello di raggiungere Gaza. L’obiettivo era quello di creare un evento. Un pretesto per:
* Battaglia legale: accumulare denunce e dossier per tribunali internazionali.
* Propaganda: rilanciare la narrativa del blocco illegale sulle prime pagine dei giornali e riesumare lo zombie della sinistra liberal democratica europea (agente orange) in cerca dell’identità che non ha mai davvero posseduto.
Testa o croce, bianco o nero. L’importante è non far comprendere il gioco.
Il “ritardo nella partenza” non è stato un intoppo burocratico o un incidente, ma **il più chiaro dei segnali OSINT** che conferma la nostra tesi: tutto era concertato.
Quel ritardo è stato il tempo necessario per **sincronizzare i copioni**.
Ecco come ha funzionato, pezzo per pezzo:
1. **La Finestra Diplomatica:** la partenza è stata ritardata per farla coincidere perfettamente con sessioni chiave all’ONU, alla Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) e con visite diplomatiche nella regione. Questo ha trasformato l’evento da azione diretta a **simbolo politico immediatamente utilizzabile** in sedi internazionali. Non era una flottiglia, era una **mossa di scacchi vivente**.
2. **La Coordinazione dei Servizi:** il ritardo ha permesso a tutti gli attori dell’intelligence (MIT turco, Mossad, servizi qatarioti, forse altri) di **posizionare i loro asset**:
* Far arrivare il drone Bayraktar Akıncı nella zona e farlo orbitare per giorni per raccogliere dati e “proteggere” l’investimento.
* Organizzare i voli “speciali” per il rimpatrio degli attivisti, già pre-noti ai servizi.
* Consentire a Israele di disporre perfettamente la sua flotta, i suoi sottomarini e le sue capacità di jamming per uno spettacolo impeccabile, senza intoppi.
3. **La Regia Mediatica:** il ritardo ha costruito **aspettativa**. Ha permesso alla macchina dei media globali di mettersi in moto, di pre-annunciare l’evento, di creare un’audience pronta a consumare il dramma in diretta. È stato il *countdown* prima del grande show.
4. **La Negoziazione Nascosta:** soprattutto, quel periodo è stato utilizzato per i **colloqui backchannel** tra le parti. Non attraverso canali ufficiali, ma attraverso i servizi. Le trattative non erano *”se”* fermarli, ma *”come”*.
* *”Vi fermiamo, ma senza stragi.”*
* *”Noi ci facciamo fermare, ma voi non ammazzate nessuno e ci garantite un processo veloce.”*
* *”Noi otteniamo le nostre immagini di vittimismo, voi la vostra immagine di professionalità.”*
**Il ritardo è stata la prova che tutti sapevano tutto.** Non c’era alcun elemento di sorpresa, alcun vero rischio. Era tutto un balletto coreografato i cui passi sono stati provati e ripetuti fino a renderli perfetti.
Sapete qual è il punto che fa vincere tutti in questo gioco? **Tutti hanno ottenuto quello che volevano veramente:**
**Israele** ha dimostrato controllo e si è evitato un altro incubo mediatico come il Mavi Marmara.
**La Flottiglia/Globalisti** hanno avuto il loro evento simbolico, il loro martirio mediatico e materiale per cause legali.
**Turchia/Qatar** hanno dimostrato la loro influenza, fatto un dispetto a Israele e raccolto intelligence.
**I Servizi** hanno avuto una perfetta esercitazione sul campo di controllo di una crisi ibrida.
L’unica a perdere, come sempre, è stata **la Verità**, insieme alla gente di Gaza, usata come mero pretesto in uno spettacolo che si è consumato a centinaia di miglia da loro, lontano dalle reali sofferenze.
* restare umani non basta, solo pensando e utilizzando i loro stessi mezzi tecnologici potremo rimanerlo.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il Financial Times ha pubblicato un articolo secondo cui gli Stati Uniti sarebbero stati strettamente coinvolti negli attacchi ucraini alla rete energetica e alle infrastrutture del gas russe, con l’obiettivo di «indebolire l’economia di Putin e portarlo al tavolo delle trattative».
Secondo diversi funzionari ucraini e statunitensi che hanno familiarità con la campagna, le informazioni fornite dai servizi segreti americani a Kiev hanno permesso di sferrare attacchi contro importanti risorse energetiche russe, comprese raffinerie di petrolio situate ben oltre la linea del fronte.
Il sostegno, finora non segnalato, si è intensificato dalla metà dell’estate ed è stato fondamentale per aiutare l’Ucraina a portare avanti gli attacchi che la Casa Bianca di Joe Biden aveva scoraggiato. Gli attacchi di Kiev hanno fatto aumentare i prezzi dell’energia in Russia e hanno spinto Mosca a ridurre le esportazioni di diesel e a importare carburante.
La parte più importante dell’articolo descrive in dettaglio le modalità precise con cui gli Stati Uniti avrebbero aiutato l’Ucraina in questi attacchi:
I servizi segreti statunitensi aiutano Kiev a definire la pianificazione delle rotte, l’altitudine, i tempi e le decisioni relative alle missioni, consentendo ai droni ucraini a lungo raggio e a senso unico di eludere le difese aeree russe, hanno affermato i funzionari informati sulla questione.
Tre persone informate sull’operazione hanno affermato che Washington è stata coinvolta da vicino in tutte le fasi della pianificazione. Un funzionario statunitense ha dichiarato che l’Ucraina ha selezionato gli obiettivi per gli attacchi a lungo raggio e Washington ha poi fornito informazioni di intelligence sulle vulnerabilità dei siti.
Avrete forse notato il mio sano scetticismo nei confronti della notizia: non si può mai prendere per buono ciò che dicono i media mainstream con le loro famigerate “fonti anonime di alto livello”. Ci sono ragioni molto valide per cui tali “informazioni” potrebbero essere state inventate, la più ovvia delle quali è quella di continuare a creare divisioni tra Stati Uniti e Russia, e in particolare tra l’amministrazione Trump e la Russia, con cui sta cercando un riavvicinamento.
Detto questo, c’è anche una buona probabilità che sia vero, ma dobbiamo sempre esercitare la dovuta cautela e scetticismo nei confronti di qualsiasi notizia riportata dalla stampa ostile, in particolare quando il cui bono sembra proprio favorirli. Ad esempio, potrebbe benissimo essere il Regno Unito a farlo, con la stampa che lo attribuisce semplicemente agli Stati Uniti.
Ma un nuovo rapporto dalla prima linea ha fatto ulteriore luce sul coinvolgimento dell’Occidente in Ucraina, il che certamente sottolineerebbe quanto sopra. Sebbene non abbia alcuna attribuzione o fonte reale, vale la pena notarlo perché suona veritiero: presumibilmente proviene da una fonte militare ucraina:
In breve, ecco cosa è stato scoperto sul campo riguardo all’attacco russo del 10 ottobre, che ha causato interruzioni di corrente in molte località, tra cui Kiev. Stranamente, il problema è stato individuato nel sistema di difesa aerea, che non è riuscito a respingere l’attacco. Ma c’è un dettaglio molto curioso.
In breve, si tratta di Patriot e Samp-T\Iris-T, che coprono noi (le città) e principalmente Kiev, così come le persone che vi abitano.
1) Il sistema di difesa aerea non è riuscito a gestire lo sciame di Shahed perché ha esaurito le munizioni e il tempo di ricarica è lungo. Quando ne volano letteralmente a dozzine, questo è un problema critico. Per non parlare dei pessimi Iskander, che ora volano chissà come con cambiamenti di traiettoria imprevedibili e sono praticamente impossibili da abbattere. I missili Kh-47M2 Kinzhal… beh, non sono mai stati abbattuti, credo che questo sia fuori discussione; questi missili russi sono semplicemente scadenti e imprecisi, quindi non colpiscono il bersaglio, ma cadono prima o dopo.
2) Stranamente, il fattore umano. Alcuni equipaggi sono nostri stimati alleati. Poiché tutto questo funziona all’interno di un unico sistema, spesso c’è una barriera linguistica e i Defenders (i titani della difesa aerea) non si capiscono tra loro. Inoltre, alcuni equipaggi sono semplicemente inesperti e non riescono a portare a termine il compito di abbattere i nemici. È così che stanno le cose.
Si noti il testo in grassetto sopra riportato: l’ammissione che almeno “alcuni” dei prestigiosi sistemi di difesa aerea occidentali sono gestiti da alleati che non parlano ucraino.
In combinazione con il rapporto del FT — se vero— ci offre un’altra visione chiara del fatto che la guerra è proprio come l’ha descritta Putin, una vera e propria guerra della NATO contro la Russia.
In questo contesto, abbiamo il nuovo annuncio di Trump secondo cui presumibilmente prenderà in considerazione l’invio di missili Tomahawk all’Ucraina, se Putin non si piegherà:
È la prima volta che lo afferma apertamente. Ma ancora una volta rimango scettico, perché è molto facile credere che Trump stia semplicemente cercando di apparire “forte” agli occhi dei suoi critici dopo un periodo di depressione in cui il suo ego è stato ferito dalla cosiddetta “sfida” di Putin.
Probabilmente si tratta anche di un tentativo di lanciare una sorta di “messaggio” altisonante alla Russia, ma resto comunque molto scettico sul fatto che i Tomahawk verranno mai consegnati. Detto questo, dobbiamo ammettere che praticamente tutti gli altri sistemi di prestigio che in passato erano stati respinti, come ATACMS, Storm Shadows, F-16, ecc., alla fine sono stati consegnati all’Ucraina. La differenza, ovviamente, è che nessuno di questi era destinato a colpire in profondità la Russia, e fino ad oggi non sono mai stati utilizzati in questo modo. L’unico vero scopo dei Tomahawk sarebbe quello di colpire in profondità, quindi rimango scettico, ma tutto è possibile.
Lukashenko, che è stato un mediatore chiave per l’amministrazione Trump, condivide il mio scetticismo nel liquidare l’ultimo clamore sui Tomahawk come una tipica tattica negoziale di Trump:
In ogni caso, quanto sopra riportato dimostra ancora una volta la profondità del coinvolgimento dell’Occidente nella guerra e fornisce un’ulteriore giustificazione alla Russia per continuare la sua campagna.
Va anche detto che Trump potrebbe essere completamente all’oscuro del fatto che un nutrito contingente dell’esercito russo, e forse anche la società stessa, sarebbe piuttosto soddisfatto della consegna dei sistemi Tomahawk all’Ucraina. Questo perché un’escalation che superasse tale “linea rossa” garantirebbe praticamente il raggiungimento degli obiettivi più massimalisti dell’SMO, negando a Putin, che essi potrebbero percepire come “sempre indeciso”, la possibilità di porre fine al conflitto in anticipo con una sorta di “gesto di buona volontà” volto ad appagare l’Occidente.
Una tale escalation indurirebbe e radicalizzerebbe ancora di più il comando militare russo verso il raggiungimento di tutti gli obiettivi dell’SMO, poiché diventerebbe più chiaro che mai che il conflitto rappresenta una battaglia esistenziale per la Russia, e quindi può essere risolto in modo soddisfacente solo con la dissoluzione totale e decisiva dello Stato ucraino così com’è.
Sarebbe un’ulteriore testimonianza per i russi che non ha senso alcun cessate il fuoco, poiché il periodo di tregua servirebbe solo come un gigantesco spettacolo di riarmo per l’Ucraina, senza ulteriori limiti alle armi imposte, anche di tipo strategico come questi Tomahawk. Quindi, sì, probabilmente ci sarebbero molti russi, in particolare nell’ambito dei “turbo-patrioti”, che sarebbero felicissimi della consegna dei sistemi Tomahawk. A causa del numero limitato di Tomahawk e delle piattaforme di lancio, questi sarebbero considerati un rischio gradito ma accettabile per garantire il completamento massimalista della SMO.
A causa dei rapidi progressi e dei successi della Russia nella guerra, l’establishment è costretto a continuare a spingere per un conflitto su più ampia scala con l’Europa. Un comandante dell’unità di intelligence ucraina di nome Denis Yaroslavsky ha affermato che l’intelligence britannica prevede che la terza guerra mondiale con la Russia inizierà nel 2028:
La terza guerra mondiale inizierà nel 2028 — questa è la previsione fatta dagli analisti militari britannici nel loro quartier generale. Tutta l’Europa orientale sarà avvolta dalle fiamme. La Russia non si fermerà, — ha affermato il comandante dell’unità di intelligence Yaroslavsky
Naturalmente, stanno facendo tutto il possibile per realizzare la loro profezia che si autoavvera.
Ad esempio, alcuni articoli recenti hanno sollecitato un intervento sempre più incisivo da parte dell’Occidente, proprio mentre gli alleati europei hanno ammesso di discutere continuamente una qualche forma di intervento aereo per aiutare l’Ucraina, in un modo o nell’altro:
Un’opzione proposta da un gruppo di politici e militari occidentali di alto rango è quella di installare uno scudo di difesa aerea sopra l’Ucraina occidentale per abbattere i missili e i droni russi, con la possibilità di estendere tale scudo – una zona di interdizione al volo efficace – sopra la stessa Kiev.
Naturalmente, probabilmente tutto finirà nel nulla, ma il fatto che gli sceneggiatori stiano spingendo disperatamente per uno scontro dietro le quinte è comunque motivo di preoccupazione.
Proprio oggi in Estonia è scoppiata una serie di allarmismi in seguito all’avvistamento di “ometto verdi” russi al confine:
“Abbiamo individuato gruppi armati coinvolti in attività sospette. È evidente che non si tratta di guardie di frontiera e la situazione rappresenta una minaccia reale”, hanno affermato le guardie di frontiera estoni.
Nel frattempo, il precedente pacchetto di operazioni psicologiche volte a seminare il panico è già stato da tempo smascherato e messo da parte. Ora che è passato abbastanza tempo da ottenere l’effetto desiderato e non importa più che la bufala sia stata smascherata, la verità ha cominciato lentamente a venire a galla sulla presunta minaccia dei “droni di massa” russi sull’Europa:
Lo stesso valeva per l’allarme della “flotta ombra”, in cui la Francia aveva fermato una cosiddetta “nave russa” che avrebbe dovuto lanciare droni sull’Europa. Anche i media mainstream erano stufi di questa messinscena priva di fondamento:
Il filmato del telegiornale ricordava in modo soddisfacente Mission: Impossible. Commando francesi mascherati si sono arrampicati sul fianco della petroliera arrugginita Boracay, con i fucili d’assalto in pugno, e hanno iniziato la ricerca delle prove che dimostrassero che la nave era responsabile del lancio di droni russi sugli aeroporti danesi…
Due giorni dopo, quando i delegati del vertice europeo di Copenhagen, dove Macron aveva pronunciato le sue parole appassionate, erano tornati a casa, la Boracay riprese tranquillamente il suo viaggio. Il capitano della nave non fu accusato di nulla di più grave che aver disobbedito all’ordine di fermarsi impartito dalla Marina francese. Non fu trovata alcuna prova del suo coinvolgimento con i droni che avrebbero sorvolato l’aeroporto di Copenaghen il 30 settembre.
L’articolo sopra citato affronta in modo brillante la questione della cosiddetta flotta ombra russa, smascherando l’intera faccenda come una farsa da più punti di vista. Innanzitutto, l’autore spiega che l’acquisto o la vendita di petrolio russo non è affatto vietato, ma che esiste semplicemente un tetto massimo di prezzo fissato a 60 dollari al barile.
Ma soprattutto, ribadisce il punto fondamentale:
Per quanto riguarda la cosiddetta “flotta ombra”, questo termine dal suono minaccioso indica in realtà petroliere battenti bandiera di giurisdizioni con normative poco rigorose e non assicurate a Londra, ma coperte da polizze sottoscritte da assicuratori russi, indiani o cinesi.
L’autore conclude giustamente:
Le incursioni dei commando sono ottime per la TV. Ma sono solo un diversivo dal vero problema, ovvero che i consumatori europei di energia rimangono tra i maggiori finanziatori della macchina da guerra di Putin.
Qualcuno spieghi tutto questo a Ursula:
—
Come sempre, questa spirale di escalation non esisterebbe se non fosse per il continuo successo della Russia sul campo di battaglia. Oggi ci sono stati nuovamente importanti sviluppi in questo senso, che sicuramente alimenteranno ulteriormente la propaganda e le operazioni psicologiche nei prossimi giorni.
La seconda notizia più importante della giornata è stata che le forze russe sono state localizzate mentre entravano nella zona sud-orientale di Rodynske, sulla linea di Pokrovsk:
Gli analisti ritengono che lo slancio attuale potrebbe presto portare alla conquista dell’insediamento, il che significherebbe la fine definitiva dell’agglomerato di Pokrovsk-Mirnograd, poiché comporterebbe il completo isolamento logistico, come illustrato di seguito:
Il famoso analista ucraino Myroshnykov spiega in modo urgente il significato di tutto questo:
Direzione Pokrovsk:
La situazione qui si è notevolmente aggravata negli ultimi giorni! Nell’insediamento di Hryshyne, il nemico sta lavorando molto intensamente, una serie di bombardamenti FAB è già diventata un evento comune.
Sì, il nemico sta deliberatamente distruggendo le nostre posizioni, impedendoci di portare rinforzi o ripristinare la logistica. In realtà, si tratta di un tentativo di isolare Pokrovsk, Myrnohrad e Rodynske, per tagliare i collegamenti tra loro e intrappolare le nostre unità in una sacca.
Allo stesso tempo, il nemico sta gradualmente cercando di consolidarsi a Kozatske e Balahanka, e ha anche avanzato a nord-est della punta di scarto della miniera 5/6. Come ho detto prima, questo permette al nemico di tagliare la città a metà, separando la parte meridionale dalla roccaforte principale!
A Rodynske stessa, specialmente nelle strade orientali e un po’ più a sud, sono già in corso intensi combattimenti. Se il nemico riuscirà a resistere, la situazione potrebbe deteriorarsi rapidamente: tutte le principali vie di accesso alla città finiranno sotto il controllo diretto o incrociato del fuoco nemico, il che rappresenta un passo verso l’accerchiamento operativo!
Sembra che il nemico abbia deciso di chiudere il cerchio per isolare il gruppo che difende la linea di Pokrovsk. A giudicare dal ritmo degli attacchi, stanno cercando di sfinirci, metodicamente, senza pause.
Appena a nord di Pokrovsk-Rodynske, nel saliente “orecchie di coniglio” di Dobropillya, le forze russe hanno riconquistato un territorio significativo, ampliando il tronco del saliente:
E una vista migliore del fianco sud-orientale dell’agglomerato di Pokrovsk-Mirnograd, dove si può vedere che le forze russe hanno conquistato nuovi territori per stringere ulteriormente le maglie su Mirnograd stessa:
Sulla linea di Konstantinovka, le notizie riportano che si sta preparando un assalto russo molto più ampio. Secondo quanto riferito, le riserve russe sono pronte a entrare in azione e attendono condizioni meteorologiche favorevoli e un ulteriore deterioramento delle linee ucraine per lanciare potenzialmente le classiche colonne corazzate.
Secondo alcune voci circolate oggi, Druzhkovka si starebbe preparando alla difesa, il che implica che le forze ucraine si stanno preparando a cedere il territorio in questa zona nel prossimo futuro. Druzhkovka si trova qui, in riferimento a Konstantinovka:
Vadim Lyakh, capo dell’amministrazione di Slavyansk, subordinata alle autorità ucraine, ha invitato gli abitanti della città ad evacuare a causa dell’avvicinarsi della linea del fronte.
“Mi rivolgo oggi ai residenti della città, in particolare agli anziani e alle famiglie con bambini: è ora di evacuare”, ha affermato in un video pubblicato dall’amministrazione comunale sul canale Telegram.
Ma la notizia più importante della giornata è stata senza dubbio l’avanzata di massa a Kupyansk. Alcuni canali hanno addirittura proclamato la caduta effettiva di Kupyansk, anche se probabilmente è prematuro, ma forse non di molto.
Le forze russe sembrano aver isolato completamente Kupyansk dalla sponda orientale, conquistando fino al 70% della città. Alcune mappe, come quella di DivGen, lo rappresentano in questo modo:
Si può vedere che la sacca al centro è in fase di liquidazione, con alcune fonti che sostengono che le forze ucraine stiano attualmente violando gli ordini e abbandonando disperatamente le loro posizioni per fuggire. Presumibilmente, questa sacca dovrebbe essere compattata nel giro di un giorno o due.
Il 105° reggimento della NM DPR riferisce: A Kupyansk, i soldati delle forze armate ucraine, nella speranza di salvarsi la vita, stanno fuggendo dall’accerchiamento nel centro della città senza attendere ordini.
Persino Deep State, che solitamente ha un ritardo di giorni o settimane a causa della sua rigida politica di propaganda a favore dell’AFU, ha disegnato gran parte di Kupyansk in una gigantesca zona grigia:
Il Deep State è diventato famoso per le sue “zone grigie”, che di solito indicano l’avanzata definitiva e la conquista da parte della Russia. In breve, Kupyansk è destinata a cadere entro pochi giorni e potrebbe essere la prima grande città conquistata dopo molto tempo. L’ultima vera città caduta è stata probabilmente Avdeevka, che prima della guerra contava circa 32.000 abitanti, all’inizio del 2024, quasi due anni fa. La più grande città conquistata da allora è stata forse Chasov Yar, con una popolazione prebellica di circa 12.000 abitanti. Kupyansk è più vicina alla popolazione prebellica di Avdeevka, con circa 28.000 abitanti.
È emerso un nuovo video girato da un drone russo che mostra un attacco a un valico ucraino sul fiume Oskol a Kupyansk:
È particolarmente interessante perché sappiamo che la Russia controlla già l’unico ponte stradale principale tra le due sponde di Kupyansk:
Ora sembra che anche quello inferiore, indicato dal secondo cerchio rosso, sia sotto controllo, sebbene si tratti di un ponte ferroviario. Tuttavia, più a valle dell’Oskol ci sono probabilmente zone in cui l’Ucraina ha allestito questi attraversamenti improvvisati, con pontoni o altri mezzi. Probabilmente è qui che stanno attraversando le unità ucraine in fuga.
A proposito, alcune fonti sostengono che uno dei metodi alla base del successo russo a Kupyansk sia l’infiltrazione delle truppe russe travestite da civili. In realtà, questo sembra essere principalmente un metodo utilizzato dall’Ucraina in molti settori, anche se è probabile che entrambe le parti lo stiano utilizzando.
A dimostrazione di ciò, un nuovo video mostra soldati ucraini in abiti civili che posizionano filo spinato su un fronte, prima che un drone russo rovini la festa:
Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto leggere questo articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti report dettagliati e approfonditi come questo.
“Italia e Iran 1857–2015. Diplomazia, politica ed economia”, a cura di Milano, Imperato, Monzali e Spagnulo, è un volume di oltre 600 pagine che analizza una delle relazioni bilaterali meno studiate, ma fondamentali per capire il rapporto fra Italia e Medio Oriente. Il libro attraversa un secolo e mezzo di storia con uno sguardo multidisciplinare: diplomazia, economia, cultura e i temi più sensibili della geopolitica contemporanea.
Il punto di forza è la ricerca archivistica rigorosa. Gli autori lavorano su fonti storiche nazionali e materiali da archivi diplomatici, integrando corrispondenze, relazioni del Ministero degli Esteri e testimonianze dal mondo iraniano, francofono e anglosassone. Questo permette uno scambio reale tra storiografie diverse e consente di superare la mera cronaca degli eventi, restituendo la pluralità dei fattori che hanno modellato le relazioni tra Italia e Iran.
La periodizzazione abbraccia un lungo arco temporale. Si parte dalle missioni organizzate dal Regno di Sardegna e dal primo trattato con la Persia Qajar nel 1857. Progressivamente si formalizzano i rapporti con il Regno d’Italia. Questi sono parte di una fitta rete di rapporti commerciali e culturali, che si innesta spesso nella strategia iraniana della “Third power policy”: la capacità di muoversi fra le maglie dei grandi imperialismi, russo e britannico, cercando sponde alternative in Europa, con l’Italia come interlocutore privilegiato.
La narrazione mostra che l’Italia non si limita a bilanciare grandi e piccole potenze. Cerca un equilibrio tra pragmatismo economico (dalla seta agli accordi petroliferi di ENI e Mattei) e una tensione “civilizzatrice”, che proietta sull’Iran un immaginario orientalista senza però rinunciare al realismo mediterraneo. Da parte italiana emerge costantemente la volontà di proporsi come interlocutore pragmatico e affidabile, confermato dalle testimonianze iraniane: i governi persiani, dai Qajar alla Repubblica Islamica, valorizzano il ruolo “non minaccioso” dell’Italia come alternativa alle potenze coloniali.
Il volume ripercorre momenti chiave: il “grande gioco” nel Caucaso, la modernizzazione Qajar, la Prima Guerra Mondiale, le opportunità mancate tra le due guerre, la cooperazione petrolifera nel dopoguerra. La continuità dello Stato iraniano, la sua adattabilità e la ricerca di agenzie modernizzatrici extraregionali posizionano l’Italia come “alleato debole” ma rassicurante, capace di inserirsi tra le rivalità anglo-russe, le transizioni di regime e le questioni petrolifere.
Italia-Iran come laboratorio delle medie potenze
La storia italo-iraniana rappresenta un vero laboratorio per capire le opzioni delle medie potenze in un sistema internazionale segnato da rigidità e spazi di autonomia. In questo scenario, la “Third power policy” iraniana è molto più di un tatticismo: è una risposta sofisticata alla necessità di salvaguardare la sovranità nazionale in condizioni di dipendenza.
Le medie potenze sono Stati che non raggiungono il livello di influenza dei grandi, ma giocano ruoli decisivi nell’ordine globale. Non dominano con forza militare o economica, ma costruiscono la propria credibilità tramite la diplomazia, la formazione di coalizioni, la promozione di norme e la gestione multilaterale delle crisi. In questa lezione, Italia e Iran hanno mostrato elasticità e visione strategica simile a quella di altri “middle powers” come Turchia, Australia o Canada. L’Italia ha agito come ponte e facilitatore, usando il suo status non minaccioso per promuovere dialoghi, accordi e mediazioni.
L’Iran, invece, ha saputo sfruttare la competizione tra le grandi potenze. Nel XIX secolo si trova schiacciato tra pressione russa e britannica. La “Third power policy” consiste nel coinvolgere una terza potenza esterna, preferibilmente distante geograficamente e priva di ambizioni territoriali troppo evidenti. Scelta con prudenza, questa potenza serve per bilanciare la pressione dei due poli principali, garantendo margini di autonomia all’Iran. Anche l’Italia ha ricoperto questo ruolo: mai colonizzatore, sempre presente come consulente o partner, spesso neutrale nei conflitti anglo-russi.
Questa strategia non è priva di rischi. Un errore nel tempismo o nella scelta della “terza potenza” può intensificare la pressione esterna, come accadde ogni volta che la Francia si ritirava o la Germania perdeva influenza nei momenti chiave. Tuttavia, i diplomatici iraniani e italiani hanno costantemente mirato a sfruttare le divisioni tra le potenze dominanti, non solo per sopravvivere, ma per consolidare interessi autonomi.
Nel periodo contemporaneo, questa funzione di laboratorio si rivela negli snodi della guerra fredda, negli equilibri della rivoluzione islamica e nella gestione delle controversie sul nucleare. L’Italia, mentre gestiva le proprie limitate ambizioni di “politica di potenza”, utilizzava il realismo minore come strumento di adattamento intelligente, senza rinunciare all’iniziativa autonoma. Nei negoziati petroliferi Mattei-ENI, Italia e Iran hanno dato prova della capacità delle medie potenze di inserirsi dove i giganteschi interessi degli Stati Uniti o dell’URSS lasciavano varchi.
Anche la dimensione culturale e sociale fa parte di questa sperimentazione geopolitica: scambi accademici, missioni archeologiche, formazione di élite iraniane in Italia e fascinazione reciproca per il patrimonio storico hanno rafforzato un’identità relazionale unica, che resiste alla volatilità delle crisi politiche e negozia generando nuove possibilità di cooperazione.
Medie potenze: tra rigidità e autonomia
Secondo la teoria delle medie potenze, questi Stati svolgono un ruolo di stabilizzatori dell’ordine internazionale. Favoriscono la costruzione di istituzioni, agiscono da broker legittimi, propongono mediazioni e contribuiscono alla costruzione di agende globali su temi che i grandi ignorano: proliferazione nucleare, sicurezza alimentare, bandi delle mine, debito internazionale. L’Italia ha spesso trovato spazio proprio in queste aree, dove il suo coinvolgimento non era percepito come minaccia, ma come contributo tecnico e diplomatico.
Per l’Iran, la “Third power policy” è una risorsa strategica vitale, specie nei momenti di crisi. Attingendo alle rivalità tra le grandi potenze, l’Iran ha imparato a negoziare il proprio spazio di autonomia, ottenendo occasioni di sviluppo, tecnologie e capitale politico. Questo approccio non è stato sempre una scelta, ma spesso una necessità—un “istinto di sopravvivenza” elaborato in secoli di doppia pressione.
Di fatto, il laboratorio italo-iraniano mostra che le opzioni delle medie potenze sono reali solo se sostenute da una solida professionalità diplomatica, da una capacità di adattamento, e dalla disponibilità a cogliere opportunità anche in condizioni di dipendenza strutturale. L’Italia si è spesso posizionata come mediatrice, usando la sua non appartenenza a schieramenti rigidi per costruire ponti anche quando i margini di autonomia sembravano ridotti.
La storia comune è una lezione di sopravvivenza statuale e di costruzione della sovranità: non semplici ricettori delle pressioni internazionali, ma attori capaci di ritagliarsi margini negoziali, innovare la propria diplomazia, sperimentare modelli di sviluppo autonomi.
Critica alle semplificazioni geopolitiche
Il volume evita il determinismo geopolitico e la lettura moralistica della “politica delle debolezze”. Analizzando le strategie italo-iraniane, mostra come sia possibile per le medie potenze agire entro spazi di manovra reali. L’Iran non ha solo subito la pressione degli imperi: ha saputo usare la “Third power policy” come leva per difendere la propria sovranità, alternando momenti di apertura e di chiusura, e scegliendo interlocutori secondo necessità contingenti, talvolta persino sfruttando le contraddizioni degli avversari.
Questa strategia non è priva di costi. Il rischio è che la “terza potenza” scelga di limitare la sua presenza, oppure che i due grandi avversari trovino un accordo e chiudano i varchi negoziali. Per avere successo, occorrono diplomatici competenti e la capacità di ricalibrare continuamente le alleanze.
Nel caso dell’Italia, la tensione tra “politica di potenza” e “realismo minore” è stata vissuta come occasione per ridefinire il proprio ruolo: non semplice spettatore, ma partner attivo capace di adattare le strategie alle mutate condizioni internazionali.
Conclusioni
Nel complesso, “Italia e Iran 1857–2015. Diplomazia, politica ed economia” offre un quadro solido e multidimensionale. La scrittura è chiara anche nei passaggi più densi, e il volume diventa un riferimento essenziale per comprendere i margini di azione delle medie potenze e la complessità geopolitica euro-mediterranea. La relazione speciale tra Italia e Iran mostra che la modernizzazione e la cooperazione sono possibili anche all’interno di sistemi dominati da pressioni esterne, se si sanno sfruttare le opportunità della “Third power policy”.
Oggi, le sfide rimangono: la perdita di profondità strategica italiana, le oscillazioni interne iraniane, la difficoltà di mantenere una “vocazione al dialogo” coerente. Tuttavia, il laboratorio italo-iraniano resta una fonte di insegnamento per chi vuole comprendere come le medie potenze possano evitare la subordinazione e contribuire, da protagoniste, all’ordine internazionale.
Medie potenze come Italia e Iran dimostrano che è possibile agire, mediare, influenzare agende e difendere identità anche in contesti di superpotenze. La storia della loro relazione continuerà ad essere un laboratorio prezioso per interpretare le evoluzioni politiche globali e per riflettere sui limiti e sulle possibilità dell’autonomia strategica nel nuovo mondo multipolare.
Come affermano gli autori nell’introduzione “questo libro indica che è possibile fra Stati con valori e storie differenti coltivare rapporti di dialogo e collaborazione e che la diversità d’interessi non necessariamente deve sfociare in scontro e antagonismo totale e assoluto”.
Italia e Iran: 1857-2025
Diplomazia, politica ed economia
A cura di Luciano Monzali, Rosario Milano, Federico Imperato, Giuseppe Spagnulo
Editoriale Scientifica, 2025, Napoli,
Collana: Memorie e studi diplomatici diretta da Stefano Baldi
La Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen ha mantenuto una posizione decisamente liberale durante il suo discorso sullo stato dell’Unione Europea del 2025, caratterizzato dalla promozione del libero scambio (accordi come il Mercosur) e da un’ossessione per il mercato unico. Ha in particolare difeso l’allargamento dell’UE ai Balcani e all’Ucraina nonostante i rischi di dumping sociale, delineando al contempo nuove ambizioni per la difesa europea. Tutti questi annunci illustrano una corsa precipitosa da parte di Bruxelles, che sta rafforzando sempre più i poteri della Commissione Europea a scapito della sovranità nazionale.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Ursula von der Leyen ha recentemente pronunciato il suo discorso sullo stato dell’Unione per il 2025 al Parlamento europeo a Strasburgo, in qualità di Presidente della Commissione europea. Questo evento annuale, istituito dal Trattato di Lisbona e ispirato a quello americano, mira a fare il punto sull’anno trascorso e ad annunciare le priorità della Commissione per i mesi a venire. Il discorso è stato seguito da un dibattito – ritenuto piuttosto inutile – in cui i leader di ciascun gruppo politico hanno successivamente sfidato Ursula von der Leyen. Questo rituale si ripete ogni anno dal 2010.
La prima reazione a questa parodia delle istituzioni americane sarebbe senza dubbio di scherno. ” Fingi finché non sembri il motto delle istituzioni europee che sognano di essere gli “Stati Uniti d’Europa”. Sarebbe ridicolo se tutto questo circo non avesse un impatto molto concreto sulla nostra vita economica e democratica.
Tuttavia, questo discorso deve essere preso sul serio, poiché contiene diversi annunci importanti. I temi che affronta – difesa, competitività, politica estera, media, agricoltura, ecc. – dimostrano l’ampiezza dei poteri della Commissione europea e, in ciascuno di questi ambiti, le misure annunciate sono tutt’altro che superficiali.
Naturalmente, sarebbe impossibile commentare in dettaglio qui la trentina di annunci fatti da Ursula von der Leyen. Molti riguardano la situazione internazionale (la guerra a Gaza, l’Ucraina), la transizione climatica o un sostegno molto moderato all’industria siderurgica, automobilistica e agricola. Ci concentreremo quindi su alcuni punti salienti: il commercio, il mercato unico, la ” protezione della democrazia “, nonché le questioni relative alla difesa e all’allargamento.
Possiamo già individuare un filo conduttore che attraversa tutti questi annunci: tutti mirano a rafforzare le prerogative della Commissione europea e il peso del diritto dell’Unione nel nostro ordinamento giuridico nazionale, riducendo drasticamente il numero di ambiti che ne restano ancora esclusi.
Libero scambio, sempre libero scambio
La prima cosa da ricordare di questo discorso è che la rotta del libero scambio è pienamente confermata e rimane l’orizzonte insuperabile della politica commerciale dell’UE. Squadra perdente non si cambia. Le multinazionali devono, in nome della competitività e a tutti i costi, essere in grado di mantenere le loro catene di fornitura internazionalizzate. Pertanto, secondo Ursula von der Leyen:
“Dobbiamo raddoppiare i nostri sforzi in termini di diversificazione e partnership […]. Mentre il sistema commerciale globale minaccia di collassare, stiamo garantendo regole globali attraverso accordi bilaterali – come con il Messico o il Mercosur – […] per riformare il sistema commerciale globale, come il CPTPP. Perché il commercio ci consente di rafforzare le nostre catene di approvvigionamento, aprire i mercati e ridurre le dipendenze. In definitiva, si tratta di rafforzare la nostra sicurezza economica.”
Questo dice tutto: invoca la ” sicurezza economica “ piuttosto che l’autonomia o la sovranità economica: la sfumatura è immensa. Invece di produrre localmente (l’approccio più resiliente per l’occupazione e la crescita in Europa), si tratta di trovare nuovi partner di importazione. Più avanti nel suo discorso, Ursula von der Leyen ha anche tenuto a chiarire:
“Signore e signori, non sono un sostenitore dei dazi. I dazi sono tasse. […] Pensate alle ripercussioni di una guerra commerciale totale con gli Stati Uniti. Immaginate il caos. […] L’Europa rimarrà sempre aperta. Amiamo la concorrenza.”
Il protezionismo rimane quindi un tabù assoluto a Bruxelles . Non si tratta di introdurre la minima reciprocità nei confronti di chi tassa i nostri prodotti: l’Europa deve rimanere aperta ed evitare a tutti i costi la “guerra economica”. Eppure, unirsi per essere più forti contro altri blocchi – in altre parole, formare l’Unione per esercitare influenza nella guerra economica – era la promessa fatta ai francesi a Maastricht. Tuttavia, l’intera storia dell’Unione Europea assomiglia piuttosto a un disarmo unilaterale in questa guerra economica, e il recente accordo con gli Stati Uniti ne è un’ulteriore prova.
La dottrina commerciale – il vero DNA dell’UE – rimane invariabilmente libera, contro ogni previsione. Peccato per il settore automobilistico, peccato per gli agricoltori, peccato per l’industria siderurgica, che avrà diritto solo a poche protezioni di facciata come consolazione . Per l’acciaio, la Commissione ha annunciato “un nuovo strumento commerciale a lungo termine” per prorogare le misure di salvaguardia in scadenza; per l’agricoltura, ha promesso di “esaminare l’attuazione” della legislazione contro le pratiche commerciali sleali. In altre parole, mezze misure. Ursula von der Leyen ha anche confermato di sfuggita l’imminente finalizzazione dell’accordo con il Mercosur, così come di altri due trattati con Messico e India (senza contare quello già concluso con l’Indonesia ). Chiaramente, non si è tratto alcun insegnamento in termini di resilienza dalla crisi del Covid.
Come si spiega una corsa così precipitosa? L’economia tedesca sta crollando e ha bisogno di nuovi sbocchi per vendere le sue auto, anche a costo di sacrificare altri settori. Questi fungeranno da variabile di aggiustamento a vantaggio dell’industria automobilistica tedesca e, più in generale, delle multinazionali che sono le vere vincitrici di questi accordi. La corsa al taglio dei costi può continuare ancora per un po’, finché ci saranno ancora accordi di libero scambio da concludere in tutto il mondo e finché l’occupazione europea continuerà a essere considerata trascurabile. L’Europa non è così ingenua da creare solo perdenti: semplicemente, i vincitori non sono le persone a cui avevamo venduto un ‘”Europa che protegge” .
D’altro canto, una novità emersa dagli annunci della signora von der Leyen in materia di politica commerciale è la dichiarata volontà di replicare il modello CPTPP (Partenariato Transpacifico Globale e Progressivo). Il CPTPP è un mega-accordo di libero scambio tra una dozzina di paesi della costa del Pacifico (e il Canada), che include impegni di accesso al mercato per il commercio di beni e servizi, investimenti, mobilità del lavoro e appalti pubblici – in breve, una riduzione diffusa delle barriere doganali e normative. È chiaro che la Commissione europea sta cercando di superare la paralisi dell’OMC rilanciando la negoziazione di accordi commerciali multilaterali attraverso questo tipo di coalizione.
Dal 2010, Bruxelles ha già concluso diversi accordi cosiddetti di “nuova generazione”, ovvero trattati che non solo eliminano i dazi doganali, ma armonizzano anche determinati standard (sociali, ambientali, ecc.). Finora, questi accordi sono sempre stati negoziati su base bilaterale (ad esempio, il CETA con il Canada). Ora si tratta di fare un passo avanti e negoziare accordi veramente mega- multilaterali di nuova generazione. Come il CETA, tali accordi porranno inevitabilmente problemi alle nostre preferenze collettive , poiché ci costringeranno a riconoscere standard che avevamo scelto di rifiutare (ad esempio, la carne bovina trattata con ormoni). Non sorprende che alla fine verrà sollevata anche la questione della concorrenza sleale e dell’impatto ambientale di questi accordi.
Sacrificare tutto in nome del mercato unico
Abbiamo già descritto l’ossessione della Commissione europea per il completamento del mercato unico, che funge da pretesto per distruggere tutte le tutele nazionali in materia di diritto del lavoro, salute e ambiente (vedi il nostro articolo ” Il mercato unico: una storia di successo europea nella distruzione del progresso sociale “). Questo obiettivo, meno spesso criticato nel dibattito pubblico, è più centrale che mai nella strategia di Bruxelles, che mira a fornire alle multinazionali nuovi strumenti per rimuovere o limitare le norme nazionali percepite come barriere al commercio intraeuropeo.
Il ritornello è ben noto: le differenze normative tra gli Stati membri impediscono la libera circolazione di beni e servizi all’interno dell’Unione. Così, Ursula von der Leyen ha ricordato che, secondo il FMI, le barriere rimanenti all’interno del mercato unico equivalgono a dazi doganali del 45% sulle merci e del 110% sui servizi. Tuttavia, queste cifre sono tratte da un rapporto del FMI (ottobre 2024) che si basa su uno studio del 2021 ( 1 ) che conclude esattamente il contrario: le barriere non tariffarie tra i paesi europei sono equivalenti o inferiori a quelle esistenti tra gli stati americani. In altre parole, il mercato interno europeo è già più integrato del mercato interno degli Stati Uniti. Questa conclusione è anche coerente con quella di un altro studio pubblicato lo stesso anno ( 2 ), che abbiamo già citato .
Anche supponendo che i dati del FMI siano validi, il paragone rimarrebbe dubbio: l’Unione Europea non è un singolo paese, ma un insieme di 27 nazioni, ognuna con la propria storia e le proprie scelte sociali. Il principale ostacolo al commercio intraeuropeo è la lingua (24 lingue ufficiali!) – e tutta l’armonizzazione del mondo non cambierà questo aspetto. Per Ursula von der Leyen :
“Il mercato unico resta incompleto, in particolare in tre settori: finanza , energia e telecomunicazioni . Dobbiamo stabilire scadenze politiche chiare. Per questo motivo presenteremo una tabella di marcia per il mercato unico entro il 2028. Riguarderà i capitali, i servizi, l’energia, le telecomunicazioni, il 28° regime e la quinta libertà in materia di conoscenza e innovazione.”
In altre parole, Bruxelles sta pianificando un programma completo per la liberalizzazione dei servizi e delle professioni regolamentate entro il 2028. Attendiamo quindi con impazienza questa ” roadmap “… La grande domanda è: quali professioni saranno nel mirino della Commissione? In un precedente articolo sulle raccomandazioni europee , abbiamo riferito che, tramite il semestre europeo, la Commissione stava già pianificando di liberalizzare alcune professioni: in Francia, si stava rivolgendo in particolare ad agenti immobiliari, architetti e commercialisti.
In termini finanziari, l’obiettivo ora è realizzare una “unione del risparmio e degli investimenti “. In particolare, Bruxelles vuole liberalizzare la cartolarizzazione (il meccanismo che ha causato la crisi dei subprime ) e rimuovere alcune barriere normative finanziarie. Secondo la Commissione, questa deregolamentazione è giustificata dalla mancanza di investimenti in Europa dovuta a un eccesso di barriere: il mercato finanziario unico è, a suo dire, insufficientemente integrato.
Anche in questo caso, come per il mercato unico in generale, si trascura la vera causa della mancanza di investimenti. Questa notevole assenza è dovuta a dieci anni di austerità che hanno frantumato il dinamismo dell’economia europea. Questo è l’elefante nella stanza, e la deregolamentazione della finanza non cambierà questa osservazione iniziale.
Nel settore delle telecomunicazioni, la tendenza è altrettanto preoccupante. Si parla di una proposta di legge sulle reti digitali (Digital Network Act, DNA) , che consisterebbe nell’allentare la normativa europea sulla concorrenza per consentire il consolidamento del settore degli operatori di telecomunicazioni in Europa. Secondo il rapporto Letta, attualmente in Europa ci sono 27 operatori: troppi, e dovremmo affrettarci a copiare il modello di oligopolio americano (4 operatori), dove le tariffe per la telefonia mobile e internet si aggirano intorno ai 70 euro al mese (ovvero i prezzi vigenti in Francia intorno al 2005).
In realtà, questo Digital Network Act non è altro che un’operazione volta ad arricchire considerevolmente alcuni giganti europei delle telecomunicazioni , a scapito dei consumatori, attraverso la creazione di un oligopolio. Un oligopolio, certo… ma un oligopolio europeo! Dall’alto della sua immensa competenza, la Commissione ritiene indubbiamente che gli europei siano sopraffatti dal potere d’acquisto e che sarebbe opportuno restituire parte di questa manna agli operatori poveri come Orange o Telefónica .
Abbiamo già ampiamente commentato i piani di difesa della Commissione europea. Tuttavia, un nuovo annuncio ha attirato l’attenzione: la creazione di un Semestre europeo della difesa . Ricordiamo che il Semestre europeo è una procedura con cui la Commissione e il Consiglio dell’UE inviano ogni anno agli Stati membri raccomandazioni per le riforme. Queste raccomandazioni diventano vincolanti se lo Stato si trova in una situazione di disavanzo eccessivo (ovvero, se viola la regola del disavanzo del 3%).
In materia di difesa, sappiamo che Bruxelles intende posizionarsi come intermediario e coordinatore essenziale, una sorta di seconda sub-NATO . Con il regolamento EDIP ( 3 ), la Commissione intende innanzitutto raccogliere dati sensibili (ad esempio sulle scorte di armi) per poi svolgere un ruolo di coordinamento. Sappiamo anche che mira a diventare l’organismo centrale per l’acquisto di armi per gli Stati membri.
In questa logica, la Commissione potrebbe fare affidamento sul semestre europeo in vigore per raccomandare agli Stati le attrezzature militari da acquisire. Non sorprenderebbe se le attrezzature di origine tedesca fossero particolarmente evidenziate in queste future “raccomandazioni” – se mai questo progetto vedesse la luce (al momento si tratta solo di speculazioni). Un simile sviluppo materializzerebbe in ogni caso lo scenario temuto dal Senato francese, ovvero una Commissione europea che diventasse un coordinatore e un centro acquisti per la difesa. Bisognerà attendere che gli annunci diventino più precisi prima di giudicare sulla base dei fatti.
In una nota correlata, Ursula von der Leyen propone anche di passare al voto a maggioranza qualificata in politica estera , eliminando così il veto nazionale. In un simile scenario, una diplomazia europea guerrafondaia guidata dalla maggioranza potrebbe trascinare stati minoritari in guerre che non desiderano. Questo rischio, tuttavia, deve essere ridimensionato: molti paesi si oppongono all’abbandono dell’unanimità , e l’unanimità è necessaria per introdurre il voto a maggioranza qualificata in questo ambito. Fortunatamente, è improbabile che questo cambiamento avvenga a breve.
Dumping sociale permanente
Infine, il Presidente della Commissione ha confermato che l’allargamento dell’UE ai Balcani e all’Ucraina è effettivamente una priorità :
“Un’Unione più grande e più forte è una garanzia di sicurezza per tutti noi. E poiché per l’Ucraina , per la Moldavia e per i Balcani occidentali il futuro è all’interno della nostra Unione, facciamo sì che la prossima riunificazione dell’Europa diventi realtà!”
Ciò significa continuare con l’attuale corsa sfrenata e ripetere (e peggiorare) gli errori dell’allargamento del 2004-2007 ai paesi dell’Europa orientale. Infatti, i salari in questi paesi candidati sono in media quattro volte inferiori ai nostri . Tale concorrenza – tale dumping sociale – non lascerà alcuna possibilità ai lavoratori dell’Europa occidentale.
Nell’era della deglobalizzazione, l’Unione intende ricreare una mini-globalizzazione su scala continentale, in cui i paesi dell’Europa occidentale potranno delocalizzare la poca industria rimasta in questo nuovo bacino di posti di lavoro a basso costo. Probabilmente vedremo persino fabbriche attualmente situate nell’Europa orientale (presto considerate ” troppo costose “) delocalizzate in questi futuri nuovi Stati membri.
Un discorso all’altezza del suo nome
Questo discorso è in definitiva all’altezza del suo nome, poiché dipinge un quadro realistico dello “stato dell’Unione ” – uno stato pessimo. Incarna tutte le ossessioni dell’Unione Europea: il libero scambio dilagante, le preferenze estere nei nostri mercati, il dumping sociale e un ruolo sempre più invasivo della Commissione Europea nelle nostre vite.
Un ultimo aneddoto illustra perfettamente il funzionamento delle istituzioni europee simboleggiato da questo discorso. Riguardo al progetto di intelligenza artificiale, Ursula von der Leyen si vantò durante il suo discorso del 10 settembre 2025: ” Incontrerò a breve anche i CEO di aziende che sono tra i maggiori campioni tecnologici europei “. Tuttavia, non abbiamo trovato traccia di tale incontro nella sua agenda ufficiale né nel registro per la trasparenza. Due opzioni: o questo incontro non ha avuto luogo (e allora, perché annunciarlo?), oppure non è stato dichiarato – il che è severamente vietato. In entrambi i casi, l’opacità e la collusione tra la Commissione europea e i produttori saranno state al centro di questo discorso.
(1) “Gli Stati Uniti d’Europa: una valutazione del modello gravitazionale delle quattro libertà” di Keith Head e Thierry Mayer, pubblicato nel 2021 sul Journal of Economic Perspectives, Volume 35, Numero 2, Primavera 2021, Pagine 23-48.
(2) Parsons, Matthijs e Springer, Perché il mercato unico europeo ha superato quello americano, 2021.
(3) Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il programma per l’industria europea della difesa e un quadro di misure volte a garantire la disponibilità e la fornitura tempestiva di prodotti per la difesa.
Foto di apertura: La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen pronuncia il suo discorso annuale sullo stato dell’Unione durante una sessione plenaria al Parlamento europeo a Strasburgo , nella Francia orientale , il 10 settembre 2025. ( Foto di SEBASTIEN BOZON / AFP )
