Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.
Questo rapporto esclusivo copre l’attacco su larga scala dell’Ucraina al 107° arsenale russonel dettaglio più approfondito e completo che si possa trovare sul web in questo momento. Lo scopo è quello di rispondere in modo definitivo alla domanda cruciale se questo grande attacco abbia arrecato un danno agli sforzi bellici russi, o se si tratti per lo più di una fuga di notizie senza reali implicazioni a lungo termine.
Intorno alle 3:30 del mattino, ora locale, l’Ucraina ha colpito uno dei più grandi arsenali russi, situato a Toropets, nella regione di Tver, a ovest di Mosca, a 56.4990282938169, 31.719610502590765. Si tratta del 107° arsenale GRAU, parte di una rete nazionale di depositi.
L’attacco ha provocato una delle più grandi esplosioni sul territorio russo della guerra fino ad ora, registrando 2,8 sulla scala sismica locale.
Secondo quanto riferito, è stato visibile anche dallo spazio:
Ma i fatti si fermano qui. Tutto quello che è successo dopo è stato sommerso dalla propaganda ucraina e da informazioni non verificate, quindi cerchiamo di fare un po’ di chiarezza riducendo all’essenziale e verificando se l’attacco è stato così “paralizzante” come sostiene la parte ucraina.
Contesto storico
In primo luogo, il 107° arsenale GRAU, come viene chiamato, è un arsenale prevalentemente sovietico che è stato aggiornato negli ultimi anni con l’aggiunta di nuovi bunker in cemento per immagazzinare armi per il Distretto Militare Occidentale.
Ai tempi dell’Unione Sovietica, su di esso sono stati redatti diversi rapporti della CIA e delle agenzie di intelligence statunitensi:
Rapporto del giugno 1965 del National Photographic Interpretation Center ora conosciuto come National Geospatial Intelligence Agency.
Scarica
Nel 2018 e successivamente, ha iniziato a ricevere un’aggiunta moderna sotto la direzione del vice ministro della Difesa Dmitry Bulgakov. Aggiungendo una nuova sezione importante con moderni bunker di cemento, ha fatto affermazioni altisonanti sul fatto che fosse il più sicuro al mondo, in grado di resistere agli attacchi nucleari e al racconto standard.
Bulgakov ha spiegato che un arsenale è un’area dotata di strutture concrete per lo stoccaggio di missili, munizioni ed esplosivi nelle condizioni previste. “Fornisce loro uno stoccaggio affidabile e sicuro, li protegge da attacchi aerei e missilistici e persino dai fattori dannosi di un’esplosione nucleare”.
Purtroppo Bulgakov era uno dei tanti generali corrotti del parquet recentemente arrestati per appropriazione indebita di denaro, in particolare fornendo materiali di bassa qualità – nel suo caso razioni per l’esercito – e intascando gli avanzi:
Così, si può fare il collegamento dei suoi bunker “impenetrabili”, destinati a resistere a missili e testate nucleari, potenzialmente incapaci di resistere a qualche drone ucraino di plastica, ma ci arriveremo, e vedremo se hanno resistito davvero o no.
La verità è chele foto satellitari avevano precedentemente mostrato grandi quantità di munizioni “all’aperto” nell’arsenale. Ecco un esempio di foto, anche se le altre si possono vedere al link sopra indicato:
Per la cronaca, ecco come appariva l’arsenale nel 2010, prima che iniziassero gli ammodernamenti e le nuove aggiunte intorno al 2018 e oltre:
In alto è raffigurata la vecchia sezione sovietica, mentre qui si possono vedere le nuove aggiunte post-2018 gestite da Bulgakov a est-sud-est della sezione originale:
Si noti che l’intera area non verde sulla destra, con gli edifici più allineati geometricamente, è la nuova area che si suppone abbia i bunker di cemento molto più rinforzati, dove le cose sono immagazzinate sottoterra.
Le mappe FIRMS iniziali della NASA mostravano anomalie di calore in tutto il complesso, ma questo può essere fuorviante, poiché i quadrati rossi possono rappresentare anche il più piccolo aumento di calore dovuto semplicemente a un drone precipitato che non ha causato danni a un bunker.
Le prime foto satellitari BDA (Battle Damage Assessment) erano occluse dal fumo, ma sembravano mostrare pochi danni alla sezione più recente del bunker. Era infatti la vecchia sezione sovietica con i magazzini regolari in superficie che sembrava avere la peggio. Slavyangrad, che ha scritto un articolo sulla sua teoria degli attacchi, ritiene che siano stati colpiti soprattutto i terminal ferroviari dove vengono caricate le munizioni.
Ecco perché questa distinzione è di estrema importanza. Le ultime foto satellitari sembrano confermare le notizie secondo cui è stata colpita soprattutto la vecchia sezione sovietica e i droni ucraini non hanno penetrato gran parte dei nuovi bunker.
Ecco la sezione dei bunker:
Foto pulita per il confronto:
E le sezioni più vecchie:
Scarica
E un’altra, che mostra che la maggior parte del fumo proviene da questa sezione:
Dopo quanto sopra, Tatarigami inizialmente riteneva che pochi dei nuovi bunker fossero stati danneggiati:
Tuttavia, alcuni “esperti” da parte ucraina sostengono di poter contare alcuni bunker distrutti:
Altri analisti contano solo quattro bunker potenzialmente danneggiati: è difficile esserne certi:
Dopo aver esaminato le ultime foto, Tatarigami ha concluso che circa il 25% dei bunker potrebbe essere stato distrutto, anche se questo sembra discutibile, con alcune persone che hanno sollevato la possibilità che siano state piccole quantità di munizioni all’aperto, pigramente immagazzinate all’esterno o nelle vicinanze di alcuni dei bunker, ad essere esplose, anche se i bunker non sarebbero stati penetrati.
Ore dopo, tuttavia, Tatarigami ha cambiato idea, forse su pressione dei suoi colleghi, e ora ritiene che circa il 25% dei bunker sia stato distrutto, in linea con la foto satellitare di cui sopra.
È difficile saperlo con certezza, ed è per questo che presento entrambi i lati dell’argomentazione e faccio alcune valutazioni ponderate, ove opportuno.
Perché è importante?
Perché la narrativa corrente da parte ucraina è che la Russia ha appena perso un’enorme scorta di armi, il che sarà un grande “colpo” per l’SMO. In realtà, ci sono diversi fattori importanti da considerare:
1. La sezione sovietica più vecchia ospitava le vecchie scorte sovietiche di cose come MLRS Grad da 122 mm, mortai da 82 mm e probabilmente armi leggere come 7,62×39 mm, ecc.
I bunker più recenti ospitavano potenzialmente gli armamenti di fascia più alta, come forse i missili balistici sotto forma di Tochka, Iskander o, come alcuni sostengono, KN23 nordcoreani, e qualsiasi altra costosa arma guidata. Ciò significa che, come alcuni rapporti ora ritengono, l’Ucraina potrebbe aver colpito per lo più alcune antiche scorte sovietiche di MLRS Grad imprecisi e altri armamenti relativamente insignificanti e, molto probabilmente, obsoleti o scaduti.
Ma tenetelo a mente perché ci torneremo più avanti per spiegare perché potrebbe essere significativo nella grande strategia generale dell’Ucraina.
Vero impatto
Come ho già detto, la folla pro-USA si sta ora scatenando con le affermazioni che la Russia è stata paralizzata in modo definitivo da questo attacco “storico”. Il punto cruciale di questa argomentazione è il tentativo di caratterizzare il deposito come un arsenale centrale dell’intero esercito russo. Ma questo è lontano dalla verità.
In realtà, il deposito è uno dei principali per il solo Distretto Militare Occidentale, come confermano più fonti – qui dal precedente articolo della RIA:
Il Distretto Militare Occidentale è stato ora smembrato dalle recenti riforme di Shoigu nei due nuovi distretti militari di Mosca e Leningrado; per chi non lo sapesse, mentre la città di “Leningrado” è stata rinominata in San Pietroburgo, l’oblast’ in cui risiede continua a chiamarsi Oblast’ di Leningrado ancora oggi.
Il bello è che questi distretti sono ora per lo più destinati a ospitare i nuovi eserciti di riserva che Shoigu aveva iniziato a costruire e ad allestire l’anno scorso, con l’afflusso di centinaia di migliaia di nuove truppe.
Come ricorderete, ho scritto molte volte su questo argomento e ho spiegato come queste armate di riserva siano state distribuite specificamente nei distretti militari di nuova formazione allo scopo di respingere gli accumuli della NATO che avevano iniziato a formarsi sui fianchi occidentali e nord-occidentali della Russia. Più semplicemente: erano una risposta diretta all’ingresso di Svezia e Finlandia nella NATO, con una minore enfasi sul fatto che i Paesi Baltici si erano radicalizzati e lentamente militarizzati contro la Russia, con crescenti provocazioni da parte di tutti i Paesi citati.
Di conseguenza, è semplice capire che l’arsenale di Toropets è in realtà un arsenale di riserva per questi nuovi eserciti e probabilmente ha poco a che fare con l’SMO.
Ma i più importanti “analisti” ucraini hanno intessuto un’intera storia mitica su come l’arsenale sia fondamentale per il funzionamento del raggruppamento russo SMO. Ad esempio, l’associazione “IntelSchizo” ha diffuso una storia su come la Russia utilizzi l’arsenale per rifornire l’SMO attraverso le ferrovie della Bielorussia: .
Scarica
Non solo questo è assurdo, perché la Bielorussia non ha alcun bisogno di essere coinvolta nella logistica russa in questo modo, e ha già preso le distanze in alcuni modi da qualsiasi coinvolgimento palese, come l’allontanamento delle truppe russe dal suo territorio, ecc.
Ma il problema più grande è che non solo l’arsenale appartiene agli eserciti ormai di riserva dei distretti di Mosca e Leningrado, ma è del tutto fuori luogo rispetto alle normali catene di rifornimento GLOC della Russia verso l’OMU.
Ecco un’altra mappa che mostra la distribuzione di altri depositi militari di livello inferiore: gli arsenali di Toropets sono cerchiati in giallo come riferimento:
La maggior parte degli armamenti dell’arsenale 107 è prodotta a est degli Urali – in particolare, gli MLRS Grad, i mortai, ecc. sono tutti prodotti a Perm, Novosibirsk, ecc. Pertanto, non c’è assolutamente alcun motivo per la Russia di spedire tali armi dall’est degli Urali a una località nord-occidentale così poco efficiente come il 107° arsenale, per poi spedirle più a sud verso la zona SMO, sprecando centinaia, se non più di mille, chilometri critici e non necessari; il tutto mentre ci sono dozzine di altri arsenali più adatti, che potete vedere voi stessi sulla mappa, in località che sono molto più convenienti lungo percorsi “in linea diretta”.
Ecco un’illustrazione di ciò che intendo:
Si può vedere che le munizioni viaggiano da Novosibirsk e Perm all’arsenale di Tver, per poi passare assurdamente in Bielorussia e poi di nuovo in Ucraina, secondo l'”esperto” – citando zero prove. In realtà, ci sono molti altri arsenali, tra cui diversi nell’area di Engels mostrata nel cerchio bianco qui sopra, che avrebbero molto più senso logistico per un flusso di munizioni diretto al raggruppamento SMO.
Come ho detto, tutte le prove indicano che la 107a è l’arsenale di riserva delle armate di riserva di Mosca e Leningrado, e non ha quasi nulla a che fare con l’SMO.
Motivo dell’attacco
E questo è precisamente il motivo per cui è stato preso di mira. Tutti i fatti indicano quanto segue:
I veri arsenali rilevanti che sono direttamente coinvolti nella SMO sono molto più sorvegliati dalla difesa aerea e l’Ucraina non è stata in grado di penetrarli. Per esempio, questo si riferisce alle aree intorno a Engels, che sono state nuovamente colpite due giorni fa circa, con tutti i droni respinti dall’AD.
Ma proprio come abbiamo visto che l’Ucraina ha iniziato a prendere di mira siti molto “fuori mano”, come nella lontana Murmansk, l’attacco a Toropets sembra rientrare in uno schema che vede l’Ucraina alla ricerca di grandi successi di “PR” in siti meno protetti e arretrati, dove sa di poter penetrare la più scarsa AD russa per fare un grande colpo mediatico che risollevi il morale. Il sito di Toropets rappresentava l’obiettivo perfetto, perché disponeva di una gigantesca rete di magazzini di vecchie armi convenzionali e non guidate sovietiche in decomposizione, che sapevano avrebbero potuto creare un grande spettacolo pirotecnico per i loro padroni occidentali. Per questo motivo, si sono impegnati al massimo, utilizzando, secondo quanto riferito, oltre un centinaio dei loro droni più recenti e avanzati, di cui parlerò tra un attimo.
Come sapete, l’Ucraina è passata da tempo a una guerra ibrida di pubbliche relazioni, dopo aver capito di non poter sconfiggere la Russia sul campo di battaglia. Non possiamo biasimarli per questo, è proprio quello che dovrebbero fare, ma chiamiamo le cose con il loro nome. Pertanto, l’attuale modus operandi dell’Ucraina consiste nel cercare obiettivi oscuri nelle retrovie che possono essere venduti ai media e al pubblico occidentali come colpi devastanti ai nodi “strategici” russi. Come ho detto, questo è il motivo per cui hanno dato febbrilmente la caccia a strani siti lontani come Murmansk, perché tutti i siti critici effettivamente coinvolti nella SMO sono troppo ben protetti e impermeabili ai loro droni. Esempio: l’intera SMO ha sede a Rostov, a pochi chilometri dal confine con l’Ucraina. Perché l’Ucraina non l’ha devastata, massacrando l’intero comando russo, se i loro droni e missili possono perforare così facilmente i siti più “sensibili” della Russia?
La risposta è: è tutto un inganno e un’agitazione. L’Ucraina si affida agli attacchi di pubbliche relazioni, e quindi la sua modesta forza di droni viene usata come un branco di iene che insegue disperatamente qualche pecora solitaria che trotterella in un pascolo lontano per ottenere un’uccisione simbolica.
Detto questo, si tratta comunque di un colpo grosso e brutto con implicazioni spiacevoli per la Russia? Certo, il fatto che le flotte di droni dell’Ucraina stiano crescendo in dimensioni, forza, sofisticazione, ecc. significa che questo non è di buon auspicio per la Russia se non è in grado di ostacolare gli sviluppi dei droni ucraini in qualche modo sostanziale.
Inoltre, anche se l’arsenale potrebbe non avere implicazioni dirette per la SMO stessa, è comunque un’importante riserva per i nuovi eserciti destinati a essere il baluardo contro un potenziale scontro con la NATO sui critici fianchi occidentali. Pertanto, avendo potenzialmente paralizzato l’arsenale, l’Ucraina potrebbe aver danneggiato la sicurezza della Russia contro un futuro scontro con la NATO.
Quanto più la NATO vede indebolirsi le forze schierate contro di lei, tanto più è propensa a leccarsi i baffi e a sentirsi incoraggiata ad alzare la temperatura contro la Russia con ulteriori provocazioni. E di recente abbiamo assistito proprio a questo, il che significa che questo attacco è ancora significativo e negativo, nonostante non abbia ramificazioni immediate per il conflitto ucraino – ma sappiamo tutti che questo conflitto è un mero proxy e un antipasto di quello vero che potenzialmente ci attende.
Alla vigilia di nuove importanti esercitazioni della NATO nel Baltico, proprio ieri è stato riportato che la NATO ha incaricato l’Estonia di formulare piani operativi dettagliati per disattivare gli obiettivi russi in caso di guerra imminente:
“La NATO ha incaricato le Forze Armate estoni di prepararsi a un potenziale conflitto armato tra l’Alleanza e Mosca”, ha dichiarato il Maggiore Generale Vahur Karus, Capo dello Stato Maggiore delle Forze di Difesa della repubblica baltica.
“Oggi, le nostre capacità di attacco a lungo raggio sono pienamente prese in considerazione nei piani della NATO, e la NATO ci dice che dobbiamo occuparci di certi obiettivi [in Russia], ed è allora che possono venire [in Estonia] e fare i passi successivi”, ha detto in un’intervista all’emittente statale estone ERR.“.
Inoltre, il giornale finlandese Helsingin Sanomat avrebbe citato il comandante delle forze estoni, il generale Andrus Merilo, affermando che l’Estonia deve collaborare con la Finlandia per sviluppare un piano per “chiudere completamente” il Golfo di Finlandia alle navi da guerra russe, come avevo riportato da tempo.
Finlandia ed Estonia intendono sviluppare piani più specifici per vietare i movimenti della flotta russa nel Golfo di Finland⚡️⚡️⚡️.
Ogni giorno si registrano diverse nuove provocazioni, con i voli NATO in partenza dalla Norvegia che ieri avrebbero praticato una sorta di corsa verso Murmansk. Per non parlare di quanto segue:
Intanto, è stato pubblicato un nuovo “studio” in Russia sugli effetti di grandi attacchi nucleari sulle principali città americane ed europee. Inoltre, è stato dichiarato un lancio di prova di un missile balistico intercontinentale in preparazione per domani: .
La Federazione Russa ha pubblicato avvisi di navigazione relativi ai prossimi test di volo di un missile balistico intercontinentale dal sito di lancio del 1° GIK del mod, Plesetsk (Regione di Arkhangelsk) sul poligono di prova di Kura (Kamchatka).
Il periodo è dal 19 al 23 settembre .
Le zone di lancio sono simili a quelle chiuse nel novembre 2023 e nell’aprile 2024. In quell’occasione, i lanci non sono stati effettuati o non sono stati segnalati.
Gli osservatori occidentali ritengono che si tratti di un altro test dell’ICBM pesante Sarmat.
Infine, il comandante del famoso impianto russo di Novaya Zemlya ha dichiarato che il sito è “pronto” a riprendere i test nucleari in qualsiasi momento:
Questo era il principale sito di test nucleari dell’URSS durante la Guerra Fredda, dove fu fatta esplodere, tra l’altro, la Tsar Bomba. .
“È completamente pronto. Il laboratorio e la base di prova sono pronti. Il personale è pronto. Se riceveremo l’ordine, potremo iniziare i test in qualsiasi momento”, ha detto.
Se al contingente di Novaya Zemlya viene detto di riprendere i test nucleari, questo compito “sarà svolto in conformità con la scadenza”, ha aggiunto il comandante.
Questo arriva sulla scia di molti appelli di personalità russe a riprendere almeno un test nucleare dimostrativo come avvertimento alla NATO di fare marcia indietro.
Per esempio, all’inizio della settimana il programma politico di punta della Russia ha presentato questo invito a creare una versione “finta” di Londra e Washington a Novaya Zemlya per un “test” nucleare:
L’articolo di RT sopra riportato aggiunge:
La scorsa settimana, un deputato del partito al potere Russia Unita, Andrey Kolesnik, ha suggerito che una mossa da parte di Mosca per revocare la moratoria sui test nucleari potrebbe servire come campanello d’allarme per i politici occidentali, che hanno dimenticato il pericolo rappresentato da tali armi e continuano a intensificare le tensioni con la Russia.
“Dobbiamo effettuare un’esplosione nucleare da qualche parte, in qualche campo di sperimentazione. I test nucleari sono attualmente vietati, ma forse la gente dovrebbe vedere a cosa porta tutto questo”, ha spiegato Kolesnik.
Metodo di attacco
Infine, volevo parlare di come sarebbe stato effettuato l’attacco all’arsenale. .
Le autorità ucraine hanno confermato che l’attacco consisteva in oltre 100 droni, piuttosto che in alcuni “missili” segreti della NATO come alcuni hanno suggerito:
Ha un motore a turbogetto come un missile e presumibilmente un raggio d’azione di oltre 600-700 km, anche se è molto più piccolo di un missile da crociera standard, il che è presumibilmente il motivo per cui è soprannominato drone; la sua testata si dice sia di soli 25-50 kg, mentre missili da crociera equivalenti possono avere una testata di 500-1.000 kg.
Uno degli indizi che indicano l’uso di questo drone-missile è un video che si presume sia stato girato durante l’attacco, in cui si sente chiaramente il rumore di un turbogetto:.
Tuttavia, non c’è alcuna prova che questo video riguardi gli attacchi, e io ero un po’ scettico nel vederlo, dato che diversi video totalmente falsi di “attacchi missilistici” sono stati diffusi nello stesso momento come campagna di informazione per far credere ai russi che i JASSM o gli Storm Shadows della NATO fossero stati utilizzati per l’attacco.
Ad esempio, è stato diffuso questo video chiaramente falso:
È già stato dimostrato che si tratta di un vecchio sciopero a Bryansk: si vede la luce del mattino, mentre lo sciopero di Toropets è avvenuto nel buio della notte, alle 3:30 del mattino.
Quindi, pur essendo scettico sul primo video, è possibile che uno di questi sia reale e quindi indica la probabilità che il “drone-missile” sia usato in gran numero negli attacchi. Questi droni hanno grandi pro e contro rispetto ai missili nominali:
Pro: hanno firme radar molto più piccole e quindi possono penetrare molto meglio le reti AD russe, soprattutto in grandi numeri di saturazione.
Contro: hanno testate relativamente piccole e hanno bisogno di un gran numero di esemplari per fare danni reali.
È possibile che sia stato usato un missile della NATO? Forse, anche se si potrebbe pensare che sia evidente in molti video, dato che i missili più grandi hanno motori molto più rumorosi. C’erano molti video a terra durante gli attacchi e in nessun altro luogo ho sentito o visto qualcosa che assomigliasse a un grande missile da crociera. Quando la Russia ha colpito con i missili da crociera, spesso è possibile sentirli e vederli a diversi chilometri di distanza nei video ucraini che riprendono il luogo dell’obiettivo.
Mi occupo di questo solo perché naturalmente alcuni ritengono che l’Ucraina possa aver ottenuto di recente l’autorizzazione segreta a usare attacchi a lungo raggio e abbia iniziato a eseguirli prima dell’approvazione pubblica. Questo è già successo in passato con l’ATACMS e quindi è sempre possibile, ma tutte le prove finora non indicano questo, per quanto posso vedere.
Infine, la Russia conduce attacchi di questo tipo contro le armi e le infrastrutture di difesa ucraine praticamente ogni giorno, senza grandi clamori, ma come sapete l’Ucraina è obbligata a ottenere il suo colpo mensile o semestrale di grande impatto in termini di pubbliche relazioni. All’inizio di quest’anno, una volta al mese ci veniva presentato un nuovo attacco “devastante” contro una nave russa a Sebastopoli, o un grande abbattimento di un A-50 rivendicato, ecc. L’Ucraina non ha avuto una “vittoria” così importante in termini di pubbliche relazioni da molti mesi a questa parte, quindi sembra che una vittoria fosse finalmente dovuta.
Ecco un esempio di ieri per dimostrare il mio punto di vista: la Russia ha fatto esplodere un deposito ucraino a Mirnograd:
Continuano gli attacchi contro obiettivi nemici a Mirnograd (Dimitrovo). Oggi, intorno alle 16:30, sono stati registrati colpi contro il territorio dello stabilimento meccanico sperimentale Dimitrov (DEMZ). I garage e le officine di produzione dello stabilimento sono stati utilizzati dalle unità nemiche per il ricovero temporaneo e la manutenzione delle unità di artiglieria semoventi (SAU).
Secondo le informazioni disponibili, quattro cannoni semoventi RCH-155 sono stati distrutti nell’attacco e altre tre unità sono state danneggiate. A quanto pare, l’unità di artiglieria nemica era in rotazione ed è stata colta dai colpi durante il trasferimento. È da notare che non è stata registrata alcuna detonazione secondaria delle munizioni.
Ora, secondo i residenti locali, trattori militari con rimorchi (3-4 unità) si muovevano in direzione dell’impianto. È probabile che il nemico si stia preparando ad evacuare le attrezzature danneggiate per ripararle o utilizzarle per ottenere parti di ricambio.
Si tratta di un lavoro di routine e quotidiano per la parte russa.
Continueremo ad attendere aggiornamenti, in particolare nuove foto satellitari BDA dopo che il fumo si sarà dissolto, per avere una migliore valutazione dei danni reali. Ma non aspettatevi che questo attacco abbia un effetto sensibile sull’SMO, soprattutto quando lo stesso Budanov ha appena annunciato con amarezza – come ho riferito l’ultima volta – che la produzione russa di Iskander e
di bombe a collisione è ora alle stelle.
Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
