Tag: unione europea

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

L’ingenuità di Pavel Durov è stata il suo tallone d’Achille, di Andrew Korybko

31 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

L’ingenuità di Pavel Durov è stata il suo tallone d’Achille

29 agosto 2024

La sovranità dello Stato è una realtà delle Relazioni Internazionali, e chi la nega lo fa a proprio rischio e pericolo, indipendentemente dal fatto che non sia d’accordo con le forme in cui viene espressa, cosa che Durov ha appena imparato a sue spese dopo aver ingenuamente creduto di essere invincibile per motivi di ricchezza e ideologia.

L’arresto del cofondatore e amministratore delegato di Telegram Pavel Durov, avvenuto in Francia lo scorso fine settimana nell’ambito di un’indagine sulla presunta agevolazione della sua piattaforma a crimini come la pedopornografia e il traffico di droga, ha suscitato una protesta globale contro l’ipocrita repressione della libertà di parola da parte dell’UE. Da allora è stato rilasciato su cauzione, ma le circostanze esatte del suo arresto rimangono ancora oscure. Quello che si sa per certo è che è stato arrestato dopo essere atterrato a Parigi, per fare rifornimento di carburante, cenare con un’amica o cenare con Macron.

In ogni caso, l’ingenuità di Durov è stata il suo tallone d’Achille, poiché non avrebbe mai immaginato di essere detenuto per qualsiasi pretesto – tanto meno dal suo Paese naturalizzato, la Francia (è cittadino di più Stati) – a causa della sua immensa ricchezza. Credeva inoltre che l’era degli Stati stesse inevitabilmente finendo e che sarebbe stata sostituita da un’era in cui aziende come la sua hanno più potere di molti Stati. Nonostante sapesse che Telegram era oggetto di indagini da parte dell’UE, non temeva di andarci.

Un altro fattore che ha influenzato il suo pensiero è stato lo status di celebrità che ha ottenuto in Occidente per aver tristemente sfidato la richiesta della sua nativa Russia, più di dieci anni fa, di consegnare informazioni su alcuni utenti presumibilmente impegnati in attività terroristiche su ordine del tribunale. In quanto socialite transnazionale, la cui piattaforma criptata ha svolto un ruolo chiave nell’organizzazione di rivoluzioni colorate in tutto il mondo, Durov sentiva davvero di essere troppo prezioso per l’Occidente per essere detenuto, figuriamoci per essere perseguito.

Whatever problems their governments may have with his platform could presumably be addressed through some sort of deal, including bribery but ideally without handing over users’ information per his principled opposition to this, or so he might have thought in accordance with his worldview. What Durov never considered was that the West’s lack of control over Telegram, unlike Facebook and the former Twitter (and to an extent with X due to its compliance with most legal requests), made him their enemy.

The same New Cold War bloc that he’d thrown his weight behind out of misguided ideological zeal is the one that ultimately ended up persecuting him, not Russia despite his prior fears of that scenario. Not only must this have been a deep personal shock for Durov, but it shattered any pretense of political consistency by the EU, which previously condemned Belarus for jailing some of its citizens due to their anti-state posts on Telegram. President Alexander Lukashenko predictably spoke up after Durov’s arrest.

According to him, “We saw how France… and I do not blame them – they are doing the right thing. Durov or not Durov, if you are guilty, you should be made to answer…(but) why should you make claims against us [Belarus] when we defend ourselves using the same methods as you do?” He has a valid point regardless of however one might feel about Durov’s arrest since the expression of state sovereignty – no matter one’s views about the form that it takes like in this case – is a reality of International Relations.

The difference between Belarus (and other non-Western states with their own national forms of democracy) and the West is that the first explicitly restricts the expression of free speech for national security reasons (irrespective of one’s opinion about this) while the second still pretends not to. As the saying goes, “the devil that you know is better than the one that you don’t know”, meaning that it’s better to be aware of legal limits to free speech and stay out of jail than to be unaware and jailed.

L’ingenuità di Durov sulla percepita “virtuosità” dell’Occidente nei confronti della Russia ha avuto come conseguenza diretta il suo arresto, poiché non avrebbe mai più messo piede nell’UE se avesse smaltito la sbornia ideologica e si fosse reso conto di essere diventato un nemico di questo nuovo blocco della Guerra Fredda a causa della mancanza di controllo su Telegram. In particolare, ha fatto miracoli nel denunciare i crimini di guerra ucraini e israeliani sostenuti dall’Occidente, oltre a essere una delle piattaforme preferite dalla Alt-Media Community (AMC), ergo il motivo per cui è diventato un bersaglio.

Sarebbe stato meglio per Durov se avesse avuto fiducia nel fatto che i servizi di sicurezza e il sistema giudiziario del suo Paese non avrebbero abusato di pretesti antiterroristici per perseguitare dissidenti pacifici, invece di diffidare di loro e abbandonare la Russia per l’Occidente (tra gli altri luoghi in cui ha vissuto). In fin dei conti, la “sovranità digitale” è un’altra realtà delle relazioni internazionali, e le piattaforme di messaggistica che non rispettano la legislazione nazionale (a prescindere dalla propria opinione in merito) rischiano di essere perseguite.

I loro proprietari devono quindi “scegliere il loro veleno” per quanto riguarda le leggi dei Paesi che decidono di rispettare a questo proposito, scegliendo ovviamente quello che considerano il “male minore”, ovvero il luogo in cui decidono di risiedere permanentemente. Durov considerava la Russia il “male maggiore”, eppure si è scoperto che è stato l’Occidente per tutto questo tempo, anche se non ha avuto motivo di reprimerlo fino a poco tempo fa, quando Telegram è diventato parte integrante della denuncia dei crimini di guerra sostenuti dall’Occidente e dell’aiuto all’AMC.

Una volta che la popolarità della sua piattaforma ha iniziato a esplodere in Occidente e a rivoltarsi contro gli interessi delle sue élite, proprio come è stata usata inizialmente contro quei Paesi non occidentali in cui è stata determinante per organizzare le Rivoluzioni Colorate, avrebbe dovuto sapere che sarebbe stato preso di mira con tutto il peso della legge. Ancora una volta, tutto torna all’ingenuità di Durov e alla sua visione del mondo irrealistica, che è stata decisamente screditata dall’Occidente dopo che il blocco della Nuova Guerra Fredda ha appena screditato se stesso con il suo arresto.

La nuova arma a lungo raggio dell’Ucraina non sarà la Wunderwaffe che alcuni immaginano

28 agosto

La Palianytsia è più un’arma psicologica che tattica, dato il suo ruolo previsto nel rimodellare le percezioni e nel convincere l’America a revocare le restrizioni sull’uso dell’ATACMS per colpire in profondità nel territorio russo.

L’Associated Press ha riferito che ” l’Ucraina conta su una nuova arma a lungo raggio per aggirare le restrizioni occidentali e colpire in profondità la Russia ” dopo che Zelensky ha annunciato la “Palianytsia” durante le celebrazioni del 33 ^° Giorno dell’Indipendenza dell’Ucraina sabato. Il ministro della Difesa Umerov è stato anche citato mentre scriveva su Facebook che “Questo dimostra ancora una volta che per la vittoria, abbiamo bisogno di capacità a lungo raggio e della revoca delle restrizioni sugli attacchi alle strutture militari del nemico”. La gittata della Palianytsia è equivalente a quella dell’ATACMS.

Ecco il motivo dietro il clamore mediatico su questa nuova arma. Sebbene Kiev affermi che si trattava di una creazione interamente indigena, è difficile credere che i paesi della NATO non vi abbiano contribuito. Più che probabile, specialisti tecnico-militari occidentali hanno partecipato alla sua produzione, anche se questo potrebbe essere stato fatto senza che la loro leadership politica ne fosse a conoscenza. L’obiettivo sembra essere stato quello di fare pressione su di loro affinché revocassero le restrizioni imposte dall’Ucraina all’uso delle loro armi dopo questo fatto compiuto.

Il rappresentante speciale cinese per gli affari eurasiatici Li lo ha fortemente lasciato intendere dopo aver avvertito all’inizio di questa settimana che i “super falchi” occidentali e i membri del complesso militare-industriale sono dietro la spinta per consentire all’Ucraina di usare le proprie armi per colpire in profondità nel territorio russo. A proposito di questo scenario, anche il ministro degli Esteri russo Lavrov è intervenuto e ha accusato Zelensky di “ricattare” l’Occidente, il che, secondo lui, equivarrebbe a “giocare col fuoco” se finissero per farlo.

Gli USA non lasciano ancora che l’Ucraina colpisca obiettivi in profondità all’interno della Russia, nonostante il precedente sia che dia sempre a Kiev tutto ciò che chiede dopo un po’ di tempo. Questo ritardo è attribuibile sia al desiderio di controllare l’escalation con la Russia sia al semplice pragmatismo. Dopo tutto, se le armi migliori fossero state fornite e schierate subito (dopo aver completato l’addestramento, ovviamente) ma non avessero fatto molta differenza, allora non ci sarebbe stato niente di meglio da darle una volta esaurite e la sconfitta sarebbe seguita presto.

Pertanto, ha senso iniziare in piccolo ed esercitare moderazione prima di aumentare e allentare le restrizioni. Per quanto riguarda la Palianytsia, mentre potrebbe avere un importante scopo tattico se la sua gittata dichiarata è accurata, il suo vero significato è giustificare l’allentamento delle suddette restrizioni sull’uso delle armi americane. L’Ucraina vuole che i decisori politici e l’opinione pubblica credano che la Palianytsia è già stata utilizzata e che la Russia non ha “reagito in modo eccessivo” come alcuni si aspettavano, quindi non “reagirà in modo eccessivo” se le restrizioni ATACMS saranno presto revocate.

Sebbene questo stratagemma potrebbe rivelarsi efficace, due dei punti impliciti contenuti nella narrazione precedente sono controproducenti per la causa del soft power ucraino. Ad esempio, alcuni potrebbero mettere in dubbio la necessità di più armi e finanziamenti americani se l’Ucraina è già in grado di creare presumibilmente missili a lungo raggio da sola senza alcun aiuto, come sostiene sia appena successo. C’è anche la questione del perché la revoca delle restrizioni sia così urgente se l’Ucraina sta vincendo, come sostiene anche lei.

Se il suo complesso militare-industriale sta andando avanti senza alcun supporto occidentale e la sua invasione di Kursk è stata davvero il punto di svolta che alcuni hanno presentato, allora ne consegue che gli aiuti esteri potrebbero essere ridotti e non c’è motivo di rischiare un’escalation con la Russia allentando le restrizioni. Nessuna delle due è ovviamente vera, ma il fatto che l’Ucraina stia ancora spingendo questa narrazione mostra quanto stia diventando più disperata, nonché l’importanza dell’élite e dell’opinione pubblica su questa delicata questione.

La Palianytsia è quindi più un’arma psicologica che tattica, a causa del suo ruolo previsto nel rimodellare le percezioni e nel convincere l’America a revocare le sue restrizioni sull’uso dell’ATACMS per colpire in profondità nel territorio russo. Anche se avesse successo, tuttavia, ciò probabilmente non cambierebbe le dinamiche militare-strategiche di questo conflitto a favore di Kiev, poiché la Russia continua a guadagnare gradualmente terreno nel Donbass e la sua imminente cattura di Pokrovsk potrebbe portare a una reazione a catena di vittorie nel prossimo futuro.

La Polonia ha finalmente raggiunto il massimo del suo sostegno militare all’Ucraina

30 agosto

Ora l’Ucraina è disperata e vuole coinvolgere la Polonia in una guerra calda con la Russia.

Il presidente polacco Duda ha rivelato lunedì che il suo paese ha già speso un enorme 3,3% del suo PIL per fornire supporto militare, umanitario e di altro tipo all’Ucraina negli ultimi due anni e mezzo, il che ammonta a circa 25 miliardi di dollari finora. Ha poi aggiunto che finora ha anche donato quasi 400 carri armati. Il giorno dopo, Zelensky ha chiesto ancora di più e ha lasciato intendere che la Polonia si stava ancora trattenendo dal dare tutto ciò che poteva realmente.

Nelle parole del leader ucraino , “Oggi, l’attenzione della parte polacca alle nostre capacità di difesa è leggermente diminuita. Voglio dire, la Polonia ha probabilmente dato ciò che poteva, e ci sono probabilmente alcune cose che rimangono in Polonia oggi. Sto sollevando una domanda… C’è una domanda specifica: abbiamo davvero bisogno dei vostri MiG, dei vostri aerei”. Ha poi ipotizzato che “la Polonia … esita a stare da sola con [il lancio di missili russi]. Vuole il supporto di altri paesi nella NATO. Penso che questo porterebbe a una decisione positiva da parte della Romania”.

Il ministro della Difesa polacco Kosiniak-Kamysz ha risposto a Zelensky chiarendo nei commenti all’agenzia di stampa polacca finanziata con fondi pubblici che “Il governo polacco, sia il nostro governo che i nostri predecessori, hanno donato miliardi di dollari in equipaggiamento all’Ucraina. Questo è tutto ciò che siamo stati in grado di donare. Ma la sicurezza dello stato polacco è sempre la mia massima priorità e tutte le decisioni che prendiamo in questa materia vengono prese attraverso il prisma della sicurezza dello stato polacco”.

Poi ha continuato a rispondere all’appello di Zelensky affinché la Polonia intercetti i missili russi sull’Ucraina dicendo che “Nessun paese prenderà tali decisioni individualmente. Non ho visto alcun sostenitore di questa decisione nella NATO. Non mi sorprende che il presidente Zelensky farà appello perché questo è il suo ruolo. Ma il nostro ruolo è prendere decisioni in linea con gli interessi dello stato polacco. Ed è quello che stiamo facendo oggi”.

Per dare un contesto, a metà luglio è stato spiegato perché ” L’Ucraina probabilmente si sente annoiata dopo che la NATO ha detto che non permetterà alla Polonia di intercettare i missili russi “, vale a dire perché il loro nuovo patto di sicurezza, di cui i lettori possono saperne di più qui e qui , menzionava esplicitamente questo scenario. Mentre una soluzione ai problemi di armi dell’Ucraina sarebbe che l’UE coordinasse la sua produzione militare-industriale, è stato anche messo in guardia sul fatto che ” La trasformazione pianificata dell’UE in un’unione militare è un gioco di potere federalista “.

Diversi fattori sono quindi in gioco per quanto riguarda le ultime richieste di Zelensky. In primo luogo, sta cercando di correggere le percezioni della loro partnership sbilanciata tramite la “diplomazia del megafono” nella speranza che l’ottica di richiedere più armi nonostante l’enorme quantità di armi che la Polonia ha confermato di aver già dato all’Ucraina possa apparire come una sorta di dimostrazione di potere. In secondo luogo, l’insinuazione è che la Polonia dovrebbe sacrificare una parte maggiore della sua sovranità partecipando all’unione militare pianificata dall’UE al fine di aumentare la produzione.

E infine, ovviamente vuole fare pressione sulla Polonia affinché faccia più pressioni sulla NATO a favore dell’Ucraina per raggiungere un accordo che le permetta di intercettare i missili russi oltre confine. Tuttavia, la risposta di Kosiniak-Kamysz mostra che Zelensky sta sorprendentemente incontrando una certa resistenza da parte del governo liberal-globalista sostenuto dalla Germania di Tusk . Il suo riferimento positivo al precedente governo conservatore-nazionalista e la ripetuta riaffermazione degli interessi dello Stato inviano un messaggio molto potente.

Sembra che ci siano ancora influenti conservatori-nazionalisti all’interno della burocrazia militare permanente della Polonia, che è parte del suo “stato profondo”, che hanno alcune linee rosse in termini di quanto lontano si spingeranno a sostegno dell’Ucraina. L’esistenza di queste figure può essere intuita dalle parole di Kosiniak-Kamysz sopra menzionate che contraddicono l’approccio previsto del team di Tusk. Non vogliono sacrificare le minime esigenze di difesa della Polonia né provocare una guerra con la Russia e poi rischiare di essere lasciati a secco dalla NATO.

In altre parole, hanno esaurito il loro supporto militare all’Ucraina, anche se questo non significa che la Polonia la abbandonerà. Il suo “stato profondo” – sia la fazione liberal-globalista rappresentata da Tusk sia quella (molto imperfetta) conservatrice-nazionalista rappresentata dal precedente governo – odiano la Russia più di quanto amino la Polonia, quindi rimarranno coinvolti in questa guerra per procura finché non sarà finalmente finita. Di conseguenza, probabilmente troveranno comunque un modo per continuare ad aiutare l’Ucraina, anche se meno di prima.

Detto questo, il fatto che la Polonia abbia già praticamente dato all’Ucraina tutto ciò che poteva e non rischierà unilateralmente di scatenare la Terza guerra mondiale intercettando i missili russi oltre confine fa presagire un male per Kiev proprio nel momento in cui ha bisogno di tutto il supporto possibile. La sua invasione di Kursk non è riuscita a rallentare il ritmo dell’avanzata della Russia nel Donbass, che in realtà è accelerata da allora, e l’imminente cattura di Pokrovsk potrebbe rimodellare le dinamiche del conflitto come spiegato qui .

Ecco perché Zelensky è così determinato a far sì che la Polonia intercetti i missili russi sull’Ucraina nonostante il rischio che scoppi la Terza guerra mondiale, poiché si aspetta che la crisi risultante porterebbe Mosca a impegnarsi in una serie di concessioni per il bene della pace. La NATO non condivide le sue opinioni, tuttavia, non importa quanto i suoi propagandisti prendano in giro Putin per la sua tiepida risposta a ogni linea rossa che l’Ucraina ha superato finora, altrimenti l’avrebbero già approvato e Zelensky non avrebbe dovuto implorarlo.

La suddetta intuizione riguardante la continua riluttanza della NATO ad aumentare le tensioni con la Russia tramite il coinvolgimento diretto nella loro guerra per procura suggerisce anche che potrebbe non intervenire in modo convenzionale se l’Ucraina provocasse la Bielorussia a compiere attacchi transfrontalieri per autodifesa. Questo scenario è stato toccato qui quando si metteva in guardia sui possibili piani di Kiev di attaccare o tagliare fuori la città sud-orientale del suo vicino settentrionale di Gomel, che potrebbe essere parzialmente basato sulla sollecitazione dello scenario di intervento.

È improbabile che la NATO inizi un intervento convenzionale a meno che la Polonia non accetti di svolgere un ruolo di primo piano, ma il suo “stato profondo” sembra ancora spaventato che il suo paese possa essere lasciato a secco a giudicare dalle osservazioni di Zelensky e Kosiniak-Kamysz sul perché non vuole intercettare i missili russi oltre confine. La Polonia potrebbe quindi non fare pressioni per nessuno dei due scenari nonostante la richiesta dell’Ucraina, e potrebbe anche rifiutarsi di svolgere tale ruolo anche se la NATO lo suggerisse e offrisse le garanzie dell’articolo 5.

Naturalmente, non si può escludere che le dinamiche dello “stato profondo” della Polonia possano cambiare, determinando così la formulazione di politiche completamente diverse. Non ci sono indicazioni che ciò possa accadere presto con la sua parte militare, tuttavia, che è la più importante in questo senso. Dopo tutto, le osservazioni di Kosiniak-Kamysz sono state una sorpresa proprio perché contraddicevano le aspettative. Se le dinamiche militari del suo “stato profondo” rimangono le stesse, allora l’Ucraina non dovrebbe contare sul fatto che la Polonia cerchi di “salvarla” dalla Russia.

Kuleba ha equiparato il genocidio dei polacchi da parte dell’Ucraina con il reinsediamento forzato degli ucraini da parte della Polonia

31 agosto

Questo può dare il via a una discussione sulla polinesità come parte dei piani dell’élite polacca per rimodellare la percezione popolare della stessa, con l’obiettivo di giustificare l’immigrazione di massa di ucraini nel loro Paese a favore di obiettivi geopolitici ed economici.

Il Ministro degli Esteri ucraino Kuleba ha suscitato uno scandalo durante la sua ultima visita in Polonia quando ha paragonato il genocidio dei polacchi da parte dell’Ucraina durante la Seconda Guerra Mondiale al successivo reinsediamento forzato degli ucraini da parte della Polonia. Gli è stato chiesto quando i resti delle vittime di quel genocidio potranno finalmente essere riesumati alla luce di tutto ciò che la Polonia ha fatto per l’Ucraina, ma invece di rispondere chiaramente, ha sviato tirando in ballo l'”Operazione Vistola” di Varsavia del dopoguerra. Ecco le sue esatte parole come riportate dai media polacchi:

“Lei è consapevole di cosa sia stata l’Operazione Vistola e sa che tutti quegli ucraini sono stati espulsi con la forza dai territori ucraini per vivere, tra gli altri, a Olsztyn. Ma non sto parlando di questo. Se iniziassimo a scavare nella storia oggi, la qualità della conversazione sarebbe completamente diversa e potremmo andare molto in profondità nella storia e ricordare le cose brutte che i polacchi hanno fatto agli ucraini e gli ucraini hanno fatto ai polacchi.

Non abbiamo alcun problema a continuare l’esumazione.

Abbiamo solo chiesto al governo polacco di commemorare anche gli ucraini. Vogliamo che sia bilaterale. Se le nostre relazioni fossero dominate dalle emozioni, ci troveremmo in una situazione in cui la Russia vincerebbe. Ci sono provocazioni nel campo della storia, che sono organizzate dalla Russia. Quindi penso: lasciamo la storia agli storici e costruiamo il futuro insieme. Che il futuro sia per voi”.

Il suo omologo polacco Sikorski ha dato credito a questo paragone in un’intervista dopo il loro incontro:

“Nel corso di diverse centinaia di anni, il calcolo dei torti tra vicini non è mai ‘unilaterale’. Quindi abbiamo una scelta: o possiamo occuparci del passato, che è importante, le nostre vittime meritano una sepoltura cristiana, ma purtroppo non siamo in grado di riportarle in vita.

Oppure possiamo concentrarci sulla costruzione di un futuro comune, in modo che i demoni non parlino nelle nostre società e che il nemico comune non ci minacci in futuro. Preferisco il secondo approccio. [La questione dell’esumazione è un problema nelle nostre relazioni, che spero l’Ucraina risolva in uno spirito di gratitudine per l’aiuto che la Polonia le fornisce”.

Prima di analizzare questo scandalo, è importante condividere alcune informazioni di base:

* 6 agosto 2023: “La previsione di Kiev di una competizione post-bellica con la Polonia non fa presagire nulla di buono per i legami bilaterali”

* 4 giugno 2024: “La Polonia teme che l’Ucraina possa un giorno avanzare pretese irredentistiche nei suoi confronti? ”

* 10 luglio 2024: “Patto di sicurezza polacco-ucraino”

* 20 agosto 2024: “Perché la Polonia sta riaprendo le indagini sul reinsediamento degli ucraini etnici nel dopoguerra? ”

* 30 agosto 2024: “La Polonia ha finalmente esaurito il suo sostegno militare all’Ucraina”

L’intuizione di cui sopra verrà ora riassunta per mettere rapidamente al corrente gli ignari lettori.

L’Ucraina è diventata a malincuore il “junior partner” della Polonia, ma spera di ristabilire almeno la percezione di parità con vari mezzi. A tal fine, ha chiesto alla Polonia più armi e una bolla di difesa aerea sulle sue regioni più occidentali. L’Ucraina ha anche chiesto alla Polonia di rivedere le conclusioni dell'”Istituto per la Memoria Nazionale” (IPN), secondo cui l'”Operazione Vistola” non fu un crimine, come parte della clausola del loro nuovo patto di sicurezza sulla standardizzazione delle narrazioni storiche.

È quest’ultimo dettaglio che è più rilevante per lo scandaloso paragone di Kuleba tra il Genocidio di Volhynia e l'”Operazione Vistola”, dal momento che sta chiaramente giocando duro nel senso che l’Ucraina si rifiuta di cedere sul primo se la Polonia non commemora il secondo con la stessa solennità. La differenza, tuttavia, è che durante la prima sono stati uccisi oltre 100.000 polacchi sulla base della loro identità, mentre durante la seconda sono stati reinsediati circa 140.000 ucraini e polacchi per motivi di sicurezza.

Anche se si considera l'”Operazione Vistola” come un atto di “pulizia etnica”, che è una conclusione controversa per essere sicuri, ma comunque ciò che gli ucraini credono, questo non è comunque paragonabile al Genocidio di Volhynia per ovvie ragioni: il primo ha reinsediato le persone mentre il secondo le ha uccise. Non c’è equivalenza tra l’uccisione di persone e il loro reinsediamento, eppure Kuleba e persino Sikorski vogliono in qualche modo far credere a tutti che ci sia, per seppellire l’ascia di guerra secondo lo spirito del loro nuovo patto.

L’IPN probabilmente concluderà che l'”Operazione Vistola” fu un “crimine”, dopo di che le sue “vittime” di etnia ucraina saranno commemorate solennemente in modo da facilitare la riesumazione dei resti delle vittime del Genocidio di Volhynia. Le “vittime” di etnia polacca del primo genocidio potrebbero invece non essere menzionate affatto, in quanto ciò potrebbe “provocare” Kiev a pensare che Varsavia stia “sbianchettando” questa “pulizia etnica”, ostacolando così i progressi in merito, ma entrambe le “vittime” erano cittadini polacchi e quindi uguali agli occhi della legge.

In ogni caso, la falsa equivalenza della Polonia tra il Genocidio di Volhynia dell’Ucraina e la propria “Operazione Vistola” rischia di legittimare la tacita ripresa da parte di Kiev delle rivendicazioni territoriali dell’effimera “Repubblica Popolare Ucraina”, che si estendevano anche nella Polonia orientale e sud-orientale. Dopo tutto, Kuleba ha appena descritto quelle regioni come “territori ucraini” da cui “gli ucraini sono stati espulsi con la forza”, e il probabile riconoscimento da parte dell’IPN dell'”Operazione Vistola” come “crimine” può delegittimare il controllo della Polonia su queste terre.

Ciò non significa che Kiev rivendicherà formalmente tali terre, ma solo che questa prevedibile sequenza di eventi potrebbe incoraggiare gli ultranazionalisti ucraini di entrambi i Paesi a compiere disordini – compresi atti di sabotaggio e terrorismo – a sostegno delle rivendicazioni della loro ex entità. Da parte polacca, questo potrebbe essere sfruttato dall’élite per generare una discussione sull’identità nazionale con l’intento di decostruirla per poi giustificare l’immigrazione ucraina di massa.

Per spiegare, la probabile conclusione dell’IPN che l'”Operazione Vistola” è stata un “crimine” legittimerà la descrizione di Kuleba della Polonia orientale e sudorientale come “territori ucraini”, sollevando così la questione di cosa significhi essere polacchi dal momento che quelle persone e la loro terra sono ora parte integrante della Polonia. A questo proposito, qualcuno potrebbe anche ricordare che alcune parti dell’odierna Polonia nord-orientale erano controllate dal Granducato di Lituania, il che completa la domanda precedente.

La risposta predeterminata è che i “lituani” (che storicamente si riferivano anche agli abitanti a maggioranza slava e ortodossa dell’omonimo Granducato dell’odierna Bielorussia) e gli “ucraini” (i discendenti dell’antico cuore della Rus’ di Kiev) possono “trasformarsi in polacchi”. Il famoso nazionalista interbellico Roman Dmowski riteneva che solo i cattolici di lingua polacca dovessero essere considerati polacchi, mentre il suo rivale, il maresciallo Jozef Pilsudski, promuoveva la visione liberale di includere tutti i popoli orientali dell’ex Commonwealth.

Dmowski alla fine vinse dopo la Seconda Guerra Mondiale, anche se non visse per vederla, ma ora la scuola di pensiero di Pilsudski, che rappresentò la posizione ufficiale della Seconda Repubblica polacca tra le due guerre per la maggior parte della sua breve esistenza, è tornata in auge a seguito della massiccia migrazione di ucraini in Polonia dal 2022. Il patto di sicurezza di quest’estate rappresenta la parziale manifestazione moderna, pianificata da tempo, della visione “Intermarium” di Pilsudski, che mirava a ripristinare il Commonwealth nelle condizioni attuali.

Per perseguire questo obiettivo, l’élite polacca – sia la coalizione liberal-globalista al potere che il precedente governo conservatore-nazionalista (molto imperfetto) – vuole implementare il modello liberale di polesità di Pilsudski per questi fini geopolitici ma anche economici legati alla “migrazione di sostituzione”. L’analisi precedente, collegata ad un link, approfondisce la seconda dimensione, ma il punto è che i polacchi devono accogliere gli ucraini nella loro società per raggiungere questi due obiettivi interconnessi.

Sarà comunque una sfida, dato che un enorme 40% dei polacchi vede gli immigrati ucraini come una minaccia, rispetto ad appena il 27% che li vede come un’opportunità, secondo il sondaggio dell’European Council on Foreign Relations del gennaio 2024. Tuttavia, se questi ultimi abbracciano il modello liberale di polacchizzazione di Pilsudski, in seguito alla decostruzione della loro identità che ha portato alla prevedibile sequenza di eventi descritta in questa analisi, gli obiettivi geopolitici ed economici delle loro élite possono essere più facilmente raggiunti.

Qui sta la vera importanza del fatto che Kuleba abbia equiparato il Genocidio di Volhynia dell’Ucraina all'”Operazione Vistola” della Polonia, a cui Sikorski ha dato credito in seguito, poiché si tratta di catalizzare il processo di rimodellamento della percezione che i Polacchi hanno della Polinesia a favore degli obiettivi sopra menzionati. Tuttavia, può anche ritorcersi contro di loro se viene spinto in modo troppo aggressivo, nel qual caso questi piani dovrebbero essere accantonati per qualche tempo prima di riprovarci, ma c’è anche una discreta possibilità di successo.

Stretto partner russo, l’Algeria vuole che Wagner si ritiri dal Mali

30 agosto

Lo scenario migliore è che l’Algeria spieghi candidamente alla Russia i suoi interessi in questo conflitto e si impegni a non fornire alcun sostegno materiale ai Tuareg come gesto di buona volontà per mantenere la loro partnership strategica.

Il rappresentante permanente dell’Algeria presso l’ONU, Ammar Benjamaa, ha dichiarato la scorsa settimana al Consiglio di sicurezza che “dobbiamo fermare le violazioni commesse dagli eserciti privati impiegati da alcuni paesi” in Mali dopo un mortale attacco con droni contro la città di confine di Tinzaouaten, dove Wagner è stato vittima di un’imboscata a fine luglio. Le sue parole hanno lasciato intendere che questa PMC russa era da biasimare per le morti di civili, il che è avvenuto nel bel mezzo di tensioni russo-algerine in merito al suo ruolo nell’aiutare il Mali a sconfiggere i separatisti designati come terroristi.

L’Algeria non era d’accordo con la decisione del Mali di smantellare l’ Accordo di Algeri del 2015 all’inizio di gennaio, che avrebbe dovuto dare ai Tuareg una parziale autonomia dopo i vari conflitti che avevano avviato nel corso dei decenni a tal fine. Tale sviluppo ha innescato la ripresa delle ostilità che hanno raggiunto il culmine durante l’estate con l’imboscata sopra menzionata che sarebbe stata sostenuta da Ucraina e Polonia . I lettori possono saperne di più sull’ultima guerra per procura della Nuova Guerra Fredda qui .

L’analisi precedente con collegamento ipertestuale ha avvertito che l’Algeria potrebbe allinearsi con gli interessi occidentali in questo conflitto a causa delle sue preoccupazioni per la sicurezza nazionale nonostante dipenda dalle forniture militari russe, cosa che sta gradualmente accadendo come dimostrato dalla dichiarazione provocatoria di Benjamaa al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Non importa che l’abbia espressa “diplomaticamente” poiché anche gli osservatori occasionali hanno potuto vedere che stava facendo riferimento a Wagner e sostenendo che è responsabile delle morti di civili in Mali come gli Stati Uniti hanno precedentemente affermato .

Tuttavia, ci sono dei limiti a quanto lontano l’Algeria si spingerà in questo senso, poiché è anche contemporaneamente in contrasto con l’Occidente e in particolar modo con gli Stati Uniti per il loro sostegno al Marocco, con cui l’Algeria è in lotta da decenni per l’irrisolto conflitto del Sahara Occidentale. Qualunque sostegno materiale che potrebbe fornire ai Tuareg (o forse sta già fornendo) non sarebbe quindi coordinato con l’Occidente, ma potrebbe benissimo coordinare il sostegno politico per loro così come la propaganda anti-Wagner.

Dal punto di vista dell’Algeria, la concessione di una parziale autonomia ai Tuareg da parte dell’Accordo di Algeri è l’unico modo per risolvere in modo sostenibile questo conflitto di lunga data alle porte del Paese, motivo per cui si è opposta all’annullamento di tale accordo da parte del Mali ed è anche contraria agli sforzi di Wagner per aiutarlo a sconfiggere quei separatisti. La conseguente ripresa delle ostilità ha anche visto i Tuareg schierarsi di nuovo con gli estremisti religiosi e ha causato una crescente crisi umanitaria che si sta riversando nel suo confine meridionale.

È stata quest’ultima dimensione a spingere Benjamaa a esprimere la sua lamentela appena velata su Wagner all’UNSC, in un segnale che l’Algeria ritiene che l’accordo di Algeri potrebbe essere ripristinato se solo la Russia smettesse di fornire aiuti militari al Mali tramite il suo famoso PMC. Dal punto di vista della Russia, tuttavia, il Mali è un partner militare-strategico privilegiato che merita pieno supporto dopo aver promosso processi multipolari regionali attraverso il suo ruolo di nucleo della neonata Alleanza / Confederazione Saheliana .

Di conseguenza, è diventato il perno del “Pivot to Africa” della Russia, di cui i lettori possono saperne di più qui e qui , quindi non c’era modo che Mosca potesse negare la richiesta di Bamako di aiuti militari contro i suoi separatisti. Anche la dichiarazione di guerra della branca regionale di Al Qaeda alla Russia nell’estate del 2022 ha contribuito a questi calcoli. Il risultato finale è che non si ritirerà, né in risposta all’imboscata di fine luglio né sotto la pressione algerina, il che potrebbe quindi peggiorare i legami con Algeri.

Pur rispettando il diritto sovrano dell’Algeria di determinare i propri interessi di sicurezza nazionale e di agire di conseguenza, dovrebbe anche rispettare lo stesso diritto del Mali e quindi fare del suo meglio per evitare di essere trascinato nell’ultima guerra per procura della Nuova Guerra Fredda. L’estensione del sostegno politico ai Tuareg e lo sputare propaganda anti-Wagner sono una cosa, ma qualsiasi sostegno materiale a loro supererebbe una linea rossa nei suoi legami con il Mali e forse anche con la Russia, visto che hanno già ucciso alcuni dei suoi PMC.

Inoltre, non convincerebbe l’Occidente a schierarsi dalla parte dell’Algeria nella disputa sul Sahara Occidentale, dal momento che Rabat è stata il loro fedele alleato per decenni, a differenza di Algeri, quindi non ha senso pensare che ciò sia possibile. Lo scenario migliore è quindi che l’Algeria spieghi candidamente i suoi interessi in questo conflitto alla Russia e si impegni a non fornire alcun supporto materiale ai Tuareg come gesto di buona volontà per mantenere la loro partnership strategica . Qualsiasi cosa di meno potrebbe peggiorare il dilemma della sicurezza regionale e trasformare questi due in rivali.

La condanna di Ortega dell’ingerenza di Lula in Venezuela ha infranto una delle principali narrazioni dei media alternativi

28 agosto

Quegli influencer della comunità dei media alternativi che hanno aggressivamente censurato tutte le precedenti critiche alla politica estera di Lula 3.0 e poi “cancellato” coloro che condividevano tali opinioni, continuando a insistere sul fatto che non si sarebbe mai allineato alle operazioni di cambio di regime degli Stati Uniti nella regione, sono stati appena smascherati come truffatori.

La Alt-Media Community (AMC), che si riferisce alla variegata raccolta di media e individui non mainstream, ha generalmente una visione positiva del presidente brasiliano Lula. Il suo arresto a seguito dell'”Operazione Car Wash” sostenuta dagli Stati Uniti lo ha trasformato in un martire politico. Molti hanno poi celebrato la sua vittoria su Bolsonaro durante le elezioni dell’autunno 2022 dopo il suo sorprendente rilascio dalla prigione 18 mesi prima. Ai loro occhi non poteva sbagliare e attendevano con ansia la successiva iterazione della sua politica estera.

Con loro grande sorpresa, è diventato il primo leader dei BRICS a condannare la Russia e poi lo ha fatto ancora una volta in una dichiarazione congiunta con Biden, confermando così che ” La visione multipolare ricalibrata di Lula lo rende favorevole ai grandi interessi strategici degli Stati Uniti ” esattamente come spiegato all’epoca dall’analisi precedente. È stato poi sostenuto da Soros per essere “in prima linea nel conflitto tra società aperte e chiuse” e, a quanto si dice, sta persino considerando di creare una rete di influenza globale con i democratici statunitensi.

L’unica spiegazione che giustifica queste inaspettate mosse di politica estera è che o si è trasformato durante la sua prigionia da orgoglioso socialista multipolare in una copia brasiliana a buon mercato dei democratici statunitensi o ha finalmente smesso di fingere di essere ciò che avrebbe potuto essere sempre stato. In ogni caso, queste mosse contrastavano nettamente con ciò che molti si aspettavano da lui, eppure i suoi seguaci più zelanti, che possono essere descritti come i “liberali di Lula”, hanno fatto gaslighting e attaccato tutti i dissidenti online.

La realtà è diventata tale che ” L’ultima guerra ibrida contro il Brasile è ora condotta da forze presumibilmente pro-Lula “, non anti-Lula, come spiegato nell’analisi precedente. In pratica, il Partito dei lavoratori (PT) si è diviso in fazioni liberal-globaliste e multipolari-socialiste durante la prigionia di Lula, con la prima che oggigiorno supera di gran lunga la seconda in termini di influenza. I liberal-globalisti si allineano in gran parte con la politica estera dei democratici statunitensi, mentre i multipolari-socialisti ne sono in gran parte indipendenti.

Questa sorta di “colpo di stato intra-partitico” dietro le quinte spiega le altre mosse di politica estera apparentemente sconcertanti di Lula 3.0 per quanto riguarda Nicaragua e Venezuela, la prima delle quali è stata affrontata all’inizio del 2023 qui e qui , mentre la seconda ha preso forma durante l’estate dopo le elezioni. Entrambe comportano l’ingerenza nel sostegno alle operazioni di cambio di regime sostenute dagli Stati Uniti. Per quanto riguarda il Venezuela, che è il più significativo geostrategicamente dei due, Lula ha iniziato avvertendo il presidente Maduro di rispettare i risultati.

Nelle sue stesse parole prima delle elezioni, “Mi sono spaventato con la dichiarazione di Maduro che diceva che ci sarebbe stato un bagno di sangue se avesse perso. Quando perdi, torni a casa e ti prepari a candidarti a un’altra elezione”. Dopo che Maduro ha vinto, Lula ha chiamato Biden e quei due hanno quindi chiesto congiuntamente che pubblicasse i risultati completi delle elezioni, che sono stati seguiti da loro separatamente chiedendo di rifare. Lula ha anche condannato il Venezuela come “un regime con tendenze autoritarie”, spingendo Maduro a ricordargli la sovranità del suo paese.

Il presidente nicaraguense Ortega è stato molto più schietto nelle sue osservazioni all’incontro virtuale del blocco multipolare-socialista ALBA di lunedì, che può essere letto integralmente qui (la versione inglese è in fondo) e sono state riassunte in spagnolo qui . Ha iniziato dicendo che “governi servili, traditori, servili, governi che si sono presentati come molto progressisti, come molto rivoluzionari, ora dicono che le elezioni devono essere ripetute… Ah! Lo dice il Brasile”.

Ha poi aggiunto che “chiunque sostenga il dialogo con voi, dialogherà per i Gringos, e i Gringos non accetteranno mai il governo che il popolo bolivariano ha eletto e deciso”. Ortega ha continuato affermando che “ora volete diventare i rappresentanti degli Yankees in America Latina” e che il comportamento di Lula è “vergognoso, ripete i discorsi degli Yankees, quelli degli Europei, dei governi striscianti e servili dell’America Latina”.

“Adesso anche tu stai strisciando, Lula! Stai strisciando, Lula!”, ha esclamato Ortega, prima di concludere con il suggerimento che “Se vuoi che il popolo bolivariano ti rispetti, rispetta la Vittoria del Presidente Nicolás Maduro e non strisciare”. Ha anche intervallato i suoi commenti con critiche all’approccio ostile di Lula nei confronti del governo multipolare-socialista del Nicaragua, ma ha riservato le sue parole più dure per condannare lo stesso approccio di Lula nei confronti del Venezuela, che è più significativo dal punto di vista geostrategico.

Quegli influencer di AMC che hanno aggressivamente bloccato tutte le critiche precedenti alla politica estera di Lula 3.0 e poi “cancellato” coloro che condividevano tali opinioni, continuando a insistere sul fatto che non si sarebbe mai allineato alle operazioni di cambio di regime degli Stati Uniti nella regione, sono stati appena smascherati come frodi. Ortega è una leggenda latinoamericana la cui lotta rivoluzionaria e la successiva difesa del suo governo socialista contro la controrivoluzione dei “Contra” sostenuta dagli Stati Uniti hanno trasformato il Nicaragua in uno dei principali campi di battaglia della vecchia Guerra Fredda.

Non può essere diffamato dai suddetti gatekeeper come “fascista”, “spia” o come altro hanno chiamato quelli dell’AMC che hanno dissentito dalla loro deificazione di Lula condividendo critiche basate sui fatti e ben intenzionate sulla politica estera del suo terzo mandato. Farlo significherebbe screditare immediatamente se stessi agli occhi della comunità più ampia i cui membri diversi sono uniti nella loro visione condivisa di un futuro multipolare. In effetti, solleverebbero domande sul fatto che siano loro i veri “fascisti”, “spie” o come altro.

Il loro gatekeeping ideologico, che è stato eseguito per sostenere la percezione obsoleta di Lula come orgoglioso socialista multipolare che presumibilmente non si sarebbe mai allineato alle operazioni di cambio di regime sostenute dagli Stati Uniti nella regione, ha reso un tremendo disservizio all’AMC e alla sua causa multipolare. La gente comune è stata intimidita nell’autocensurare le proprie critiche alla politica estera di Lula per paura di essere brutalmente “cancellate” dagli influencer di sinistra dell’AMC, proprio come in precedenza erano stati i commentatori dissidenti e gli analisti dell’AMC.

Questo controllo totalitario sul discorso dell’AMC su Lula negli ultimi 18 mesi ha creato una falsa percezione della sua politica estera, motivo per cui il suo sostegno al tentativo di colpo di stato in Venezuela in evoluzione degli Stati Uniti li ha colpiti così duramente, poiché sono stati ingannati nel pensare che tutta questa collusione fosse una “teoria del complotto”. I membri onesti dell’AMC, che siano commentatori, influencer o analisti, ora vedono che coloro che hanno vomitato tali affermazioni non stavano spacciando altro che propaganda politicamente egoistica.

È improbabile che ci si fiderà di loro ancora, anche su altre questioni su cui potrebbero non mentire, come l’ Ucraina. Conflict e Gaza dopo aver tradito la fiducia del loro pubblico nei confronti del Brasile. Un numero imprecisato di membri dell’AMC potrebbe anche essere stato indotto a pensare la stessa cosa di quei dissidenti che sono stati “cancellati” da questa cricca di gatekeeping di sinistra. Potrebbero quindi aver smesso di seguirli o, peggio ancora, aver iniziato a dubitare della loro sincerità e poi aver iniziato a diffamarli davanti ad altri.

Parti dell’AMC sono state dilaniate da ciò che alcune persone con un’influenza sproporzionata hanno fatto dal momento in cui Lula è tornato al potere fino a oggi. Le reputazioni sono state distrutte, sia la loro (e giustamente) ma anche quella di dissidenti ben intenzionati le cui critiche basate sui fatti sono state ora giustificate, e il danno si rivelerà probabilmente irreparabile a meno che questi guardiani non emettano mea culpa. Tuttavia, ci si aspetta che pochi, se non nessuno, lo facciano poiché erano guidati dall’ideologia e dall’ego , e molti lo sono ancora, il che è altamente deplorevole.

In chiusura, quei membri dell’AMC i cui occhi si sono finalmente aperti alla realtà di Lula 3.0 come risultato della sua sfacciata collusione con gli Stati Uniti nel rovesciamento del governo venezuelano attraverso un tipico approccio poliziotto buono-poliziotto cattivo possono esaminare le seguenti analisi che documentano la sua politica estera. Includono alcuni dei pezzi che erano collegati tramite collegamento ipertestuale sopra ma che vengono condivisi di seguito in ordine cronologico in modo che gli osservatori possano vedere come l’intuizione si è evoluta ed è stata infine rivendicata:

* 31 ottobre 2022: “ Le conseguenze geostrategiche della rielezione di Lula non sono così nette come alcuni potrebbero pensare ”

* 1 novembre 2022: “ La reazione di Biden alle ultime elezioni in Brasile dimostra che gli Stati Uniti preferiscono Lula a Bolsonaro ”

* 24 novembre 2022: “ Korybko a Sputnik Brasil: il Partito dei lavoratori è infiltrato dai liberal-globalisti filo-USA ”

* 9 gennaio 2023: “ Tutti dovrebbero prestare attenzione prima di affrettarsi a giudicare ciò che è appena accaduto in Brasile ”

* 12 gennaio 2023: “ Korybko a Sputnik Brasil: gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo decisivo nell’incidente dell’8 gennaio ”

* 19 gennaio 2023: “ La spiegazione del Brasile per il ritardo della sua presidenza dei BRICS è estremamente sospetta ”

* 24 gennaio 2023: “ Lula è appena diventato il primo leader dei BRICS a condannare pubblicamente l’operazione speciale della Russia ”

* 28 gennaio 2023: “ La visione multipolare ricalibrata di Lula lo rende favorevole ai grandi interessi strategici degli Stati Uniti ”

* 2 febbraio 2023: “ Un ex diplomatico del Donbass ha gettato acqua fredda sulla proposta di pace di Lula simile a quella del G20 ”

* 3 febbraio 2023: “ Perché Lavrov e la sua controparte brasiliana non hanno discusso la proposta di pace di Lula in stile G20? ”

* 7 febbraio 2023: “ L’ambasciatore russo in India ha indirettamente stroncato la proposta di pace di Lula simile a quella del G20 ”

* 8 febbraio 2023: “ Ha perfettamente senso il motivo per cui la Russia non sostiene la proposta di pace di Lula simile a quella del G20 ”

* 11 febbraio 2023: “ Lula ha suggellato il suo patto col diavolo condannando la Russia durante il suo incontro con Biden ”

* 11 febbraio 2023: “ Sfatando le bugie dei #LulaLiberals per aver nascosto la sua condanna della Russia ”

* 12 febbraio 2023: “ La condanna della Russia da parte di Lula nella sua dichiarazione congiunta con Biden lo squalifica come mediatore ”

* 17 febbraio 2023: “ Il forte sostegno di Soros a Lula scredita le credenziali multipolari del leader brasiliano ”

* 21 febbraio 2023: “ L’ambasciatore brasiliano in India ha minimizzato una differenza fondamentale nelle loro posizioni nei confronti dell’Ucraina

* 23 febbraio 2023: “ Korybko al PCO del Brasile: siete degli utili idioti dell’imperialismo statunitense per avermi accusato di esserlo ”

* 24 febbraio 2023: “ Lula ha appena pugnalato alle spalle Putin ordinando al Brasile di votare contro la Russia all’ONU ”

* 24 febbraio 2023: “ La rabbia della Russia per l’ultima risoluzione delle Nazioni Unite dimostra che Lula ha sbagliato a sostenerla ”

* 25 febbraio 2023: “ Brasile e Cina sono agli antipodi quando si tratta dei loro previsti finali in Ucraina ”

* 3 marzo 2023: “ Lula ha chiarito nella sua chiamata con Zelensky che è contrario all’operazione speciale della Russia ”

* 4 marzo 2023: “ L’ultima guerra ibrida contro il Brasile è condotta da forze presumibilmente pro-Lula ”

* 8 marzo 2023: “ Lula si intromette in Nicaragua su ordine di Biden ”

* 10 marzo 2023: “ Smascherare la campagna di disinformazione del culto del PCO che copre la politica nicaraguense di Lula allineata agli Stati Uniti ”

* 16 marzo 2023: “ Lula sta mentendo: la guerra per procura tra NATO e Russia non si sta combattendo ‘per piccole cose’ ”

* 18 marzo 2023: “ Il Brasile si è screditato esprimendo fastidio per il fatto che Mosca abbia discusso di russofobia all’ONU ”

* 22 marzo 2023: “ Il ministro degli Esteri di Lula ha fortemente lasciato intendere che Putin verrà arrestato se verrà in Brasile ”

* 26 marzo 2023: ” Perché Lula ha rimandato a tempo indeterminato il suo viaggio in Cina e non ha tenuto al suo posto un summit virtuale? ”

* 28 marzo 2023: “ Il sostegno del Brasile alle indagini sull’attacco al Nord Stream non significa che Lula sia filo-russo ”

* 30 marzo 2023: “ Lula deporterà una sospetta spia in Russia o lo estraderà negli Stati Uniti per affrontare le accuse? ”

* 31 marzo 2023: “ La dichiarazione di Lula sul ‘Summit per la democrazia’ è uno spettacolo di pubbliche relazioni ”

* 1 aprile 2023: “ La de-dollarizzazione del commercio brasiliano-cinese getta nuova luce sulla grande strategia di Lula ”

* 5 aprile 2023: “ L’incontro tra il consigliere capo di politica estera di Lula e il presidente Putin è stato molto importante ”

* 7 aprile 2023: “ Non fatevi ingannare dalle ultime dichiarazioni di Lula sulla guerra per procura tra NATO e Russia ”

* 14 aprile 2023: “ La rete di influenza pianificata da Lula con i democratici statunitensi servirà gli interessi liberali-globalisti ”

* 15 aprile 2023: “ Non lasciate che il successo della de-dollarizzazione di Lula vi distragga dal fallimento del suo ‘Peace Club’ ”

* 16 aprile 2023: “ L’astensione del Brasile dal voto dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite del 2014 sull’Ucraina dimostra che Lula ha cambiato la politica del PT ”

* 16 aprile 2023: “ Sfatando l’ultima bugia di Lula secondo cui il presidente Putin non sarebbe interessato alla pace ”

* 18 aprile 2023: “ I cinque dettagli più importanti che molti osservatori hanno perso della visita di Lavrov in Brasile ”

* 19 aprile 2023: “ Ecco perché Lula ha parlato male della Russia subito dopo che Lavrov ha lasciato il Brasile ”

* 19 aprile 2023: “ Il consigliere capo di politica estera di Lula ha articolato la visione del mondo del suo capo in una lunga intervista ”

* 22 aprile 2023: “ Korybko a Sputnik Brasil: la de-dollarizzazione di Lula, non la sua retorica pacifista, fa infuriare gli Stati Uniti ”

* 23 aprile 2023: “ Lula ha appena screditato la politica estera del Brasile ponendo condizioni alla sua visita in Russia ”

* 2 maggio 2023: “ Il viaggio in Brasile dell’ambasciatore degli Stati Uniti all’ONU rafforzerà ulteriormente le relazioni bilaterali ”

* 1 luglio 2023: “ Lula ha paura che i brasiliani possano rieleggere Bolsonaro ”

* 18 luglio 2023: “ L’ultima intervista del ministro degli Esteri brasiliano con i media russi è stata una vera noia ”

* 11 settembre 2023: ” Perché Lula ha cambiato idea sulla possibilità che il Brasile arresti Putin in caso di visita? ”

* 6 dicembre 2023: “ È improbabile che Putin partecipi al G20 del prossimo anno a Rio poiché Lula non può garantire la sua sicurezza ”

* 20 febbraio 2024: “ Il paragone di Lula con l’Olocausto è storicamente inaccurato anche se si è d’accordo con il succo ”

* 12 aprile 2024: “ È Alexandre De Moraes, non Elon Musk, a intromettersi nella democrazia brasiliana per volere degli Stati Uniti ”

Una fonte indiana fa luce sui piani di multipolarità finanziaria dei BRICS

27 agosto

Se la fonte dell’Hindu Business Line è corretta, il prossimo vertice riaffermerà il diritto volontario dei suoi membri a de-dollarizzare i loro scambi commerciali reciproci (non obbligandoli quindi a essere attratti nell’orbita dello yuan) e, possibilmente, a compiere progressi su un paniere di valute BRICS.

The Hindu Business Line ha citato un funzionario anonimo per riferire lunedì che il vertice BRICS di ottobre a Kazan in Russia potrebbe vedere un accordo non vincolante sulla de-dollarizzazione del commercio tra gli stati membri. Hanno anche affermato che la tanto pubblicizzata “valuta BRICS” sarà nozionale e avrà il suo valore derivato da un paniere di valute. Di seguito sono riportate le parole esatte della loro fonte, che saranno poi analizzate per inserirle nel contesto e valutare la fattibilità di queste proposte segnalate:

“Nuova Delhi sta valutando una risposta appropriata basata sulla misura in cui trarrebbe vantaggio economico e diplomatico dalle proposte senza aumentare la propria vulnerabilità nei confronti della Cina.

Dipende da ognuno il suo livello di comfort. All’interno dei BRICS, se accetti un accordo sulla valuta, puoi scegliere di non farlo con il paese x, mentre lo fai con gli altri.

Se l’India sceglie di non fare con la Cina in yuan e rupie, va bene. Ma potrebbe farlo con altri paesi, ad esempio con il rublo o il rand. Ad esempio, la Russia può spedire la rupia in eccesso che viene raccolta nei suoi conti correnti in India, convertirla in [real] brasiliani per pagare il Brasile per qualche transazione. Oppure può convertirla in rand sudafricani per effettuare il pagamento in Sudafrica.

La valuta BRICS sarà una valuta nozionale e non una valuta in forma fisica. Il problema è come si fissa il valore per essa. Naturalmente, il valore deriverà dal valore di tutte le valute nel paniere messe insieme. In teoria, si ha l’impressione che lo yuan sia una valuta dominante. Quindi, avrà un peso maggiore. L’India deve vedere se ciò sarà accettabile per lei.”

Per cominciare, i BRICS sono una raccolta volontaria di paesi con un interesse comune nell’accelerare i processi di multipolarità finanziaria. Non hanno un segretariato né una carta, ma le loro dichiarazioni congiunte nel corso degli anni consentono agli osservatori di comprendere la loro cultura lavorativa. Non esiste alcun meccanismo per far rispettare le loro dichiarazioni, quindi la cooperazione deve essere basata sulla fiducia. Ecco perché tutto ciò che concordano è già non vincolante e lo sarà sempre.

Ciò è molto rilevante per quanto riguarda l’obiettivo comune dei loro membri di de-dollarizzazione. L’India è la quinta economia mondiale ed è sulla buona strada per diventare la terza entro la fine del decennio. Di conseguenza, prevede che la rupia svolga un ruolo più importante nel commercio globale, ma ciò sarebbe difficile da realizzare se il sistema finanziario globale si dividesse tra le superpotenze americana e cinese. In tale scenario, la Cina potrebbe ottenere un vantaggio sull’India in mezzo alla loro rivalità , inoltre la sovranità degli altri paesi verrebbe ridotta.

L’India vuole quindi una vera multipolarità finanziaria, non una bipolarità finanziaria, ma capisce anche che lo yuan accelererà la sua internazionalizzazione attraverso gli sforzi di de-dollarizzazione dei BRICS. Tuttavia, l’India è a disagio nel contribuire a questa tendenza a causa dei suoi interessi nazionali sopra menzionati, motivo per cui la fonte ha suggerito modi in cui lo yuan potrebbe essere evitato nel commercio con gli altri membri dei BRICS. Tuttavia, la Cina è ancora una volta il principale partner commerciale dell’India, quindi ci sono dei limiti a quanto lontano questa politica può arrivare.

Lo stesso vale per i piani monetari dei BRICS, poiché non c’è dubbio che lo yuan diventerà la valuta dominante in qualsiasi paniere di questo tipo. L’India dovrà valutare se guadagnerebbe di più contribuendo con la rupia o meno, ma l’assenza di dettagli su questa proposta rende impossibile per gli osservatori fare altro che speculare in questo momento. Da un lato, potrebbe aiutare a internazionalizzare la rupia, ma lo svantaggio è che l’India aiuterà anche a internazionalizzare lo yuan.

Poiché l’internazionalizzazione dello yuan è inevitabile, l’India potrebbe concludere che è meglio per la rupia internazionalizzarsi insieme allo yuan attraverso un paniere di valute BRICS piuttosto che non trarre alcun beneficio da questa proposta, visto che la Cina continuerà a farlo anche se l’India non lo fa. L’India potrebbe quindi concentrarsi sulla de-dollarizzazione del suo commercio con i paesi indo-pacifici attraverso l’uso di valute nazionali al posto di quelle cinesi per tenere sotto controllo l’internazionalizzazione dello yuan e internazionalizzare ulteriormente la rupia.

In linea di principio, l’approccio dell’India è condiviso dal resto del mondo, a parte ovviamente le superpotenze americana e cinese, ognuna delle quali preferisce che la propria moneta sia quella dominante nel mondo. Tutti gli altri, tuttavia, trarrebbero maggiori benefici dall’equilibrio tra dollaro, yuan, forse anche euro e sicuramente anche la propria moneta nazionale. I primi tre facilitano il commercio con le maggiori economie del mondo, mentre l’ultimo può essere utilizzato bilateralmente con tutti gli altri per rafforzare la propria economia nazionale.

La sfida è de-dollarizzare senza sostituire la dipendenza dal dollaro con la dipendenza dallo yuan, ma le economie più piccole hanno molte più difficoltà a farlo rispetto a quelle più grandi come l’India. Ciò che l’India può fare, tuttavia, è internazionalizzare la rupia il più possibile, dati i vincoli del sistema finanziario globale in evoluzione, per indebolire sia il predominio del dollaro sia l’ascesa dello yuan. L’eventuale ascesa di un’altra valuta aiuterà a far progredire la vera multipolarità finanziaria e a scongiurare la bipolarità.

Ci vorrà certamente molto tempo prima che la rupia abbia un impatto del genere, ed è sempre possibile che una cattiva pianificazione finanziaria e la priorità data alla convenienza rispetto agli interessi nazionali possano affossare questi nobili piani, ma il mondo trarrebbe oggettivamente vantaggio dal fatto che l’India contrastasse i processi di bipolarismo finanziario. In quanto principale economia in più rapida crescita, che è sulla buona strada per diventare la terza più grande entro la fine del decennio, l’India ha un ruolo enorme da svolgere in questo senso, e i BRICS possono fare molto per aiutarla.

Se la fonte dell’Hindu Business Line è corretta, allora il prossimo summit riaffermerà il diritto volontario dei suoi membri a de-dollarizzare i loro scambi commerciali tra loro (non obbligandoli quindi a essere trascinati nell’orbita dello yuan) e forse a fare progressi su un paniere di valute BRICS. Il primo serve indiscutibilmente gli interessi dell’India mentre il secondo potrebbe benissimo farlo, ma è ancora troppo presto per dirlo senza conoscere i dettagli. In ogni caso, questi piani segnalati eroderanno ulteriormente il predominio del dollaro, indebolendo così l’egemonia degli Stati Uniti.

Il viaggio di Modi a Kiev ha dimostrato la neutralità di principio dell’India nel conflitto ucraino

24 agosto

L’India si è sempre impegnata per la pace.

L’India è il paese più popoloso del mondo, la Voce del Sud globale e la quinta economia più grande, quindi la sua posizione sulle questioni internazionali ha un peso. Ecco perché il viaggio di Modi a Kiev è stato così significativo, poiché ha dimostrato la neutralità di principio del suo paese nella Conflitto . Invece di schierarsi, l’India ha sempre sostenuto la pace , e a tal fine Modi ha esortato Zelensky a prendere parte a un “impegno sincero e pratico tra tutte le parti interessate” in un’allusione alla Russia, secondo la loro dichiarazione congiunta .

Il problema però è che Zelensky ha avviato la sua campagna sostenuta dagli Stati Uniti invasione di Kursk due settimane prima della visita di Modi, nonostante sapesse che voleva facilitare i colloqui di pace. Ciò ha messo i bastoni tra le ruote ai piani del leader indiano, poiché Putin ha successivamente escluso qualsiasi colloquio con l’Ucraina, fintantoché continua a colpire i civili e a minacciare le centrali nucleari. Anche l’ex ambasciatore indiano in Russia e attuale cancelliere della Jawaharlal Nehru University Kanwal Sibal ha criticato l’atteggiamento arrogante di Zelensky nei confronti dell’India.

Anche così, l’India potrebbe ancora sostituire il ruolo previsto dalla Cina nel processo di pace, almeno secondo quanto ha lasciato intendere Zelensky. Ha detto che “la visita di Modi è stata storica. Ho molto bisogno che il vostro paese sia dalla nostra parte, non che si metta in bilico tra Stati Uniti e Russia… Non si tratta della vostra scelta storica, ma chissà, forse il vostro paese può essere la chiave di questa influenza diplomatica. Ecco perché sarò felice di venire in India non appena il vostro governo, il Primo Ministro, sarà pronto a vedermi… Il Primo Ministro Modi vuole la pace più di Putin”.

Di sicuro, è un pio desiderio da parte sua immaginare che l’India si schiererà dalla parte dell’Ucraina rispetto alla Russia, dato che è impegnata a un multi – allineamento tra tutti i paesi, ma questo dimostra comunque che l’Ucraina riconosce finalmente l’influenza globale dell’India. Ciò era già stato implicito in precedenza quando Zelensky aveva insultato Modi per aver abbracciato Putin durante il suo viaggio a Mosca all’inizio di quest’estate, il che era poco diplomatico ed estremamente maleducato, ma dimostrava comunque che le parole e le azioni di Modi a favore dell’India hanno molto peso.

Dopo la cattura di Pokrovsk da parte della Russia, che getterà l’Ucraina in un dilemma strategico-militare come spiegato qui , Zelensky potrebbe richiedere i servizi diplomatici di Modi per scambiare messaggi con la Russia come i media hanno riferito che il leader indiano si è offerto di fare. Che si tratti di scambiare il territorio controllato dagli ucraini a Kursk con il territorio controllato dai russi a Kharkov, di riprendere i colloqui di pace o di qualsiasi altra cosa, il punto è che Modi ha l’orecchio di Putin e può chiamarlo in qualsiasi momento.

È prematuro prevedere quando ciò avverrà, il contesto in cui potrebbe verificarsi e i dettagli della loro conversazione, ma gli osservatori farebbero bene a ricordare che qualsiasi cosa faccia l’India ha un peso, come menzionato nell’introduzione, quindi il suo intervento diplomatico sarà significativo ogni volta che accadrà. Anche gli Stati Uniti preferirebbero che l’India svolgesse un ruolo in questo processo, poiché non vogliono che il suo rivale cinese sistemico ottenga la vittoria diplomatica che seguirebbe al riavvicinamento di quei due combattenti.

La Russia potrebbe anche non voler essere diplomaticamente indebitata con la Cina, soprattutto perché la loro disputa sui prezzi del gasdotto Power of Siberia II rimane aperta. irrisolto , quindi anche questo potrebbe preferire che l’India svolga questo ruolo invece della Repubblica Popolare. La convergenza degli interessi americani e russi in questo senso sarebbe di buon auspicio per il successo di qualsiasi cosa l’India finisca per fare, qualunque cosa accada, spostando così le dinamiche diplomatiche dell’incipiente processo di pace non occidentale lontano dalla Cina.

La Cina non sarà troppo colpita negativamente dal cambio di regime in Bangladesh sostenuto dagli Stati Uniti

27 agosto

L’affermazione della comunità dei media alternativi secondo cui il colpo di stato faceva parte di un complotto degli Stati Uniti per contenere la Cina non regge a un esame approfondito.

C’è la percezione tra alcuni nella Alt-Media Community (AMC) che il cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in Bangladesh fosse mirato a contenere la Cina, ma ciò non regge all’esame. Per cominciare, è stato spiegato qui come il Bangladesh abbia coltivato legami commerciali e militari più stretti con la Cina che con l’India sotto l’ex Primo Ministro Sheikh Hasina, che sono così stretti che Dhaka infliggerebbe danni enormi ai propri interessi se cercasse di “sganciarsi” da Pechino. Gli Stati Uniti non possono facilmente sostituire il ruolo della Cina.

Sebbene potrebbe verificarsi una certa “ricalibrazione”, sarà probabilmente fatta gradualmente e potrebbe non finire per essere una politica a lungo termine, ma piuttosto alcune mosse superficiali fatte sotto la pressione degli Stati Uniti. Il secondo punto è che anche l’ eventuale ottenimento da parte degli Stati Uniti di una base a St. Martin Island non avrebbe un effetto negativo sulla Cina poi così tanto. Non è abbastanza vicina allo Stretto di Malacca da fare la differenza, inoltre gli Stati Uniti hanno già accesso alle basi di Singapore fino al 2035 , che sono molto più rilevanti per tali scenari di contenimento.

Per quanto riguarda il terzo punto, alcuni nell’AMC credono che l’influenza americana in Bangladesh potrebbe consentire a Washington di indebolire simultaneamente il corridoio Bangladesh-Cina-India-Myanmar (BCIM) e il corridoio economico Cina-Myanmar (CMEC), ma ancora una volta le cose non sono così semplici come sembrano. Il BCIM non è mai decollato da quando l’India si è rifiutata di unirsi alla Belt & Road Initiative cinese, mentre parti del CMEC sono ora sotto il controllo delle forze antigovernative in Myanmar che Naypyidaw considera terroristiche .

È interessante notare che la Cina ha relazioni politiche con alcuni di questi stessi gruppi e ha persino mediato un cessate il fuoco ormai defunto tra loro e il governo centrale all’inizio dell’anno, ma sono ancora considerati più filo-occidentali che filo-cinesi. Il futuro del CMEC dipende quindi dall’esito dell’ultima fase della guerra civile decennale del Myanmar , che è la più lunga al mondo. L’influenza degli Stati Uniti in Bangladesh può plasmare parte del conflitto, ma non le sue dinamiche principali.

La realtà è che l’India è la più colpita negativamente dal cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in Bangladesh, non la Cina. La sostituzione di forze politiche amiche con altre tradizionalmente avversarie potrebbe portare il Bangladesh a ospitare di nuovo terroristi-separatisti designati da Delhi per destabilizzare i diversi stati del Nord-Est dell’India che sono stati teatro di molteplici insurrezioni sin dall’indipendenza. Un Bangladesh politicamente ostile potrebbe anche rescindere l’accordo di Hasina per i diritti di transito indiani verso il Nord-Est.

Una base americana a St. Martin Island potrebbe svolgere un ruolo cruciale nell’organizzazione clandestina di un’ondata di separatismo terroristico basata in Bangladesh anche lì, come vendetta per il rifiuto dell’India di prendere le distanze dalla Russia. Nessun ibrido equivalente Uno scenario di guerra contro la Cina è possibile dal Bangladesh, ma qualcosa di simile potrebbe verificarsi dal Myanmar se le sue forze antigovernative cadessero completamente sotto l’influenza degli Stati Uniti, ergo perché la Cina mantiene legami politici con alcune di queste forze e ha tentato senza successo di mediare nel conflitto.

Considerando questo, l’AMC dovrebbe correggere la sua affermazione secondo cui il cambio di regime sostenuto dagli USA in Bangladesh mirava a contenere la Cina e concentrare i suoi sforzi nel spiegare perché questa mossa mirava in realtà a contenere l’India. Gli interessi cinesi non saranno troppo influenzati negativamente dal colpo di stato, ma quelli dell’India potrebbero presto essere seriamente minacciati. A giudicare da come hanno appena mentito in modo ridicolo sul fatto che l’India fosse responsabile delle ultime inondazioni, i legami bilaterali probabilmente continueranno a deteriorarsi mentre quelli con la Cina rimarranno ancora forti .

Il presidente ceco ha condiviso alcune interessanti intuizioni sul conflitto ucraino

26 agosto

L’ex posizione di alto rango ricoperta da Pavel nella NATO gli conferisce una profonda conoscenza del pensiero strategico-militare occidentale, motivo per cui vale la pena di esaminare la sua intervista.

Il presidente ceco Petr Pavel, che in precedenza ha ricoperto la carica di presidente del Comitato militare della NATO ed è tra i più convinti falchi anti-russi del blocco, è stato recentemente intervistato sulla questione ucraina. Conflitto . Alcune delle cose che ha detto hanno già fatto notizia, come la sua difesa del bombardamento del Nord Stream e la proposta di far entrare l’Ucraina nella NATO senza prima riprendere il controllo dei suoi confini pre-2014, ma anche altre parti della sua intervista che non sono state ampiamente riportate sono piuttosto importanti. Ecco le cinque principali conclusioni:

———-

* Le condutture e, per estensione, altre infrastrutture sono obiettivi legittimi

La difesa di Pavel del bombardamento del Nord Stream si basava sulla sua visione esplicitamente dichiarata secondo cui “gli oleodotti sono sempre stati e saranno un obiettivo perché hanno il potenziale per influenzare il conflitto in una direzione o nell’altra”. Estrapolando da ciò, si può quindi affermare che i sospetti atti di Anche i sabotaggi in Europa contro obiettivi militari-industriali e di altro tipo sono legittimi per lo stesso motivo legato all’influenza sull’andamento del conflitto, anche se l’Occidente non lo riconoscerà mai.

* Si presume che partner russi non specificati stiano armando l’Ucraina in segreto

In precedenza era stato riferito che Pakistan e Sudan , le cui relazioni con la Russia potrebbero diventare strategiche se venissero rispettivamente conclusi un accordo energetico e una base navale , sono tra i paesi che presumibilmente stanno armando l’Ucraina in segreto. Sebbene Pavel non li abbia nominati, ha comunque affermato che alcuni partner russi sono effettivamente coinvolti in questo commercio ma non vogliono rovinare i loro legami, motivo per cui ha respinto la richiesta del suo interlocutore di rilasciare maggiori informazioni sulle munizioni che la Repubblica Ceca sta acquistando dall’estero per l’Ucraina.

* Il conflitto ucraino potrebbe continuare a imperversare per altri anni

Pavel è dell’opinione che il conflitto ucraino non finirà per almeno altri anni, quando entrambe le parti si renderanno conto che nessuna delle due è in grado di raggiungere i propri obiettivi massimi. Gli Stati Uniti, l’UE e la Cina potrebbero quindi dare contributi significativi al processo di pace. Ciò rivela che l’Occidente si aspetta un conflitto prolungato, il processo di pace sarà in una certa misura internazionalizzato e la Cina ha un ruolo da svolgere in tal senso, con l’insinuazione che l’Occidente si aspetta che faccia pressione sulla Russia.

* L’Occidente sa già che un compromesso di qualche tipo è inevitabile

La precedente retorica sulla massima vittoria dell’Ucraina che ha caratterizzato il primo anno e mezzo prima della sua fallita controffensiva è stata vistosamente assente dall’intervista di Pavel e sostituita dalla sua spiegazione del perché una cosiddetta “pace giusta” sia un'”illusione”, secondo le sue parole. Si aspetta invece che “molto probabilmente parleremo dell’occupazione russa di una parte del territorio ucraino per molto tempo”, con l’obiettivo dell’Occidente solo che “l’Ucraina liberi quanto più territorio possibile” prima che riprendano i colloqui di pace.

* Il precedente della Germania Ovest per l’adesione alla NATO potrebbe essere applicato all’Ucraina

La parte più significativa dell’intervista di Pavel è stata quando ha spiegato come il precedente della Germania Ovest di entrare nella NATO senza prima ripristinare il controllo sui confini che rivendica come propri potrebbe essere applicato all’Ucraina nel caso in cui il conflitto si congeli. L’ unica vera differenza che ciò farebbe dopo la serie di “garanzie di sicurezza” che l’Ucraina ha raggiunto con gli stati della NATO è che potrebbe – ma non lo farebbe automaticamente – portare loro a inviare truppe se le ostilità con la Russia dovessero riemergere.

———-

L’ex posizione di alto rango di Pavel nella NATO gli conferisce una profonda conoscenza del pensiero strategico-militare occidentale, motivo per cui valeva la pena di esaminare la sua intervista. Non è stata una sorpresa che abbia difeso il bombardamento del Nord Stream o che si aspetti che il conflitto duri ancora qualche anno, ma pochi avrebbero potuto prevedere che avrebbe ammesso che un compromesso è inevitabile e poi avrebbe proposto il precedente della Germania occidentale per l’adesione dell’Ucraina alla NATO. La Russia deve quindi stare attenta che i colloqui futuri non rendano questo un fatto compiuto.

L’Ucraina potrebbe prepararsi ad attaccare o tagliare fuori la città di Gomel, nel sud-est della Bielorussia

26 agosto

L’ultimatum minacciosamente implicito del Ministero degli Esteri a Minsk e la riaffermazione del diritto dell’Ucraina all’autodifesa suggeriscono che Kiev potrebbe invadere la regione bielorussa di Gomel e/o la regione russa di Bryansk.

Il Ministero degli Esteri ucraino ha rilasciato una dichiarazione domenica, mettendo in guardia su quella che ha descritto come la “minaccia” rappresentata dall’accumulo militare della Bielorussia lungo il confine, le cui motivazioni sono state analizzate qui all’inizio di agosto. Il presidente bielorusso Lukashenko ha anche attirato l’attenzione la scorsa settimana sulle enormi 120.000 truppe ucraine che, a suo dire, sono state le prime a essere schierate lì. Per riferimento, la Bielorussia ha solo circa 65.000 soldati attivi , un terzo dei quali è di stanza lungo il confine ucraino.

Meno di una settimana fa, una piccola forza ucraina ha tentato senza successo di invadere un piccolo villaggio nella regione russa di Bryansk, a soli 30 chilometri dal confine bielorusso. Col senno di poi, è stato probabilmente un tentativo di sondaggio, ma qualsiasi invasione simile a quella di Kursk lungo quel fronte potrebbe rischiare di ostacolare o addirittura tagliare fuori la logistica militare russa per la città sud-orientale di Gomel in Bielorussia. Questo perché c’è un’autostrada vicina che corre tra lì e l’omonima capitale di Bryansk, a soli 30-50 chilometri all’interno della Russia dal confine.

L’Ucraina potrebbe prepararsi ad attaccare Gomel (che si trova a soli 30 chilometri dal confine) o almeno a minacciare la logistica militare della Russia da Bryansk, a giudicare dalla dichiarazione del suo Ministero degli Esteri, che il ” Kyiv Independent ” ha notato essere la prima sulla Bielorussia da settembre scorso. Hanno lasciato intendere in modo sinistro un ultimatum scrivendo che “sollecitiamo le sue forze armate a cessare le azioni ostili e a ritirare le forze dal confine di stato dell’Ucraina a una distanza maggiore del raggio di tiro dei sistemi della Bielorussia”.

Ciò è stato sostenuto dal fatto che hanno ricordato alla Bielorussia che “Avvertiamo che in caso di violazione del confine di stato dell’Ucraina da parte della Bielorussia, il nostro stato adotterà tutte le misure necessarie per esercitare il diritto all’autodifesa garantito dalla Carta delle Nazioni Unite. Di conseguenza, tutte le concentrazioni di truppe, le strutture militari e le rotte di rifornimento in Bielorussia diventeranno obiettivi legittimi per le Forze armate dell’Ucraina”. Il palcoscenico è quindi pronto per aprire un altro fronte con questo falso pretesto se Kiev ha la volontà politica di farlo.

Ci sono argomenti a favore e contro i cinque scenari più probabili. Il primo è che l’Ucraina non invada né la regione di Gomel né quella di Bryansk, accontentandosi invece di continuare a inviare droni oltre il confine della prima e possibilmente continuando a effettuare raid su piccola scala nella seconda. Il vantaggio è che l’Ucraina non si estenderebbe ulteriormente, ma lo svantaggio è che non estenderebbe ulteriormente neanche i suoi avversari. Questo è lo scenario meno rischioso dei cinque.

Per quanto riguarda il secondo scenario, l’Ucraina potrebbe provocare la Bielorussia a dare inizio a ostilità convenzionali o orchestrare una falsa bandiera a tale scopo. Entrambi potrebbero fare pressione sull’Occidente affinché intervenga in modo convenzionale, come ha riferito il quotidiano italiano La Repubblica , se la Bielorussia si fosse formalmente coinvolta in questo conflitto. L’Ucraina potrebbe aver disperatamente bisogno dell’alleggerimento della pressione che un simile intervento potrebbe portare, ma potrebbe essere lasciato lì ad asciugare o l’intervento potrebbe portare a tensioni fuori controllo.

Il terzo, il quarto e il quinto scenario sono simili in quanto l’Ucraina potrebbe attaccare Gomel, Bryansk o entrambi. Ciò porrebbe gli stessi rischi che il primo eviterebbe per quanto riguarda l’ulteriore estensione delle proprie forze e/o di quelle dei propri avversari. È la serie di scenari più drammatica a causa di quanto peggiorerebbe il conflitto, ma potrebbe essere esattamente ciò che l’Ucraina vuole se crede che questo potrebbe indurre l’Occidente a intervenire in modo convenzionale a suo sostegno, il che implica che perderà presto se non lo faranno.

Di queste cinque, mentre la prima sarebbe presumibilmente la migliore, sembra essere la meno probabile. Il Ministero degli Esteri ucraino non avrebbe rilasciato la sua prima dichiarazione sulla Bielorussia in quasi un anno se non avesse creduto che ciò gli avrebbe portato una sorta di beneficio, per non parlare di implicare sinistramente un ultimatum e poi riaffermare il suo diritto all’autodifesa, che sarebbe distorto per giustificare l’aggressione nel caso in cui decidesse di attaccare Gomel e/o Bryansk. Qualcosa bolle in pentola e non promette nulla di buono per la Bielorussia.

10 riflessioni sull’Ucraina dopo le ultime celebrazioni del Giorno dell’Indipendenza

25 agosto

L’Ucraina post-indipendenza non è riuscita a realizzare il suo promettente potenziale socio-economico iniziale a causa di una corruzione incorreggibile e quando la gente ha finalmente iniziato a protestare contro questo problema sistemico, i suoi movimenti sono stati cooptati dall’Occidente come parte di un gioco di potere geopolitico contro la Russia.

Sabato l’Ucraina ha celebrato il suo 33 ^° Giorno dell’Indipendenza, durante il quale Zelensky ha tenuto un discorso iper-aggressivo, vantandosi dell’invasione in corso di Kursk da parte delle sue forze . Sono successe così tante cose negli oltre 900 giorni dall’inizio dell’ultima fase di questo conflitto che dura ormai da un decennio che molti hanno dimenticato come tutto sia arrivato a questo punto. Il terzo di secolo trascorso da quando l’Ucraina ha dichiarato la sua indipendenza dall’URSS è quindi un momento appropriato per condividere alcune riflessioni su questo paese:

———-

1. Un paese nato da un concetto

“Ucraina” significa “terra di confine”, ma un tempo era il cuore della Rus’ di Kiev. Fu solo dopo la distruzione di quella civiltà da parte dei Mongoli, il successivo controllo del Granducato di Lituania sui suoi resti centro-occidentali e poi la fusione di quella politica con la Polonia che il concetto di terra di confine iniziò a prendere forma una volta che quella che oggi è l’Ucraina divenne la frontiera tra il loro Commonwealth e la Russia. Questo processo lungo secoli portò alla creazione di un’identità distinta e infine di un paese.

2. L’identità nazionale resta controversa

Sono emerse due scuole di pensiero riguardo all’identità nazionale: quella radicale è ossessionata dalle differenze con la Russia e la odia ferocemente, mentre quella moderata è più focalizzata sullo sviluppo socio-economico e non esclude la cooperazione con la Russia. La lotta tra queste due ha definito il movimento nazionale ucraino sin dal suo inizio. I radicali sono predominanti in questo momento, ma sono nervosi che i moderati possano fare un ritorno, ergo perché continuano a perseguitarli .

3. Il crollo socio-economico era evitabile

L’Ucraina aveva oltre 50 milioni di persone al momento dell’indipendenza e una ricca eredità industriale sovietica che fu poi alimentata da risorse russe generosamente sovvenzionate, il tutto avrebbe potuto trasformarla in uno dei paesi più prosperi d’Europa, ma l’opportunità è stata sprecata. La sua popolazione è ora stimata in 36 milioni di persone e la sua deindustrializzazione incessante l’ha resa il paese più povero d’Europa . Tutte le previsioni credibili suggeriscono che il crollo socio-economico dell’Ucraina peggiorerà ulteriormente.

4. La corruzione incorreggibile ha ucciso il Paese

Il crollo sopra menzionato è stato causato dall’incorreggibile corruzione dell’Ucraina, poiché le cricche oligarchiche concorrenti si preoccupavano più dei propri interessi economici personali che di quelli oggettivi della nazione. Diverse cricche hanno finito per controllare diversi leader ucraini e, con il tempo, queste cricche e i loro politici sono stati influenzati, e in alcuni casi addirittura controllati, anche da forze straniere. La diffusa consapevolezza di questo problema sistemico ha dato origine a movimenti di protesta ben intenzionati che sono stati anche in seguito cooptati.

5. Le rivoluzioni colorate non sono mai state la soluzione

Molti ucraini pensavano sinceramente che le rivoluzioni colorate del 2004-2005 e del 2013-2014 avrebbero liberato il loro paese dagli oligarchi corrotti e finalmente avrebbero dato loro il futuro che meritavano dal 1991, ma questa non è mai stata la soluzione poiché si trattava in realtà di proteste armate orchestrate dall’Occidente. Il punto era cooptare la rabbia del pubblico capitalizzando legittime lamentele per aiutare le fazioni oligarchiche alleate in un colpo di grazia contro la Russia come parte di un gioco di potere geopolitico.

6. Gli obiettivi egemonici hanno predeterminato la guerra per procura

“EuroMaidan” era uno stratagemma per far virare l’Ucraina verso gli Stati Uniti a spese della Russia, trasformandola nell’avanguardia più orientale della NATO. Questo obiettivo egemonico mirava a costringere la Russia a una serie di concessioni incessanti che avrebbero alla fine neutralizzato la sua sovranità ed era influenzato dal precetto di Brzezinski secondo cui la Russia cessa di essere un “impero” senza l’Ucraina nella sua sfera di influenza. Il più grande conflitto in Europa dalla seconda guerra mondiale non sarebbe mai scoppiato se non fosse stato per la ricerca di questo obiettivo da parte degli Stati Uniti.

7. Dalla democrazia fasulla alla dittatura vera e propria

L’Ucraina era una democrazia fasulla prima di “EuroMaidan”, ma è stato solo con quella Rivoluzione colorata sostenuta dall’Occidente che è diventata finalmente una dittatura. Inoltre, gli Stati Uniti hanno fatto in modo che la scuola di pensiero radicale sull’identità nazionale ucraina diventasse l’ideologia de facto del paese, che, unita alla dittatura appena imposta, ha impedito ai loro rivali moderati amici della Russia di tornare al potere. L’Ucraina è oggi molto meno libera politicamente di quanto non lo fosse un decennio fa.

8. Bruciare il ponte terrestre dell’Europa verso la Cina

I cambiamenti regionali militari e politici interni nell’Ucraina post-“EuroMaidan” sono stati accompagnati anche da cambiamenti geoeconomici più ampi per quanto riguarda la rovina della possibilità che l’Ucraina funzionasse mai come ponte dell’Europa verso la Cina. Le tensioni russo-ucraine incoraggiate dall’Occidente hanno precluso la possibilità di una loro cooperazione lungo il “ponte terrestre eurasiatico”, promuovendo così il grande obiettivo strategico degli Stati Uniti di “scollegare” l’UE dalla Russia e dalla Cina.

9. Il parco giochi neoliberista dell’élite occidentale

Il crollo socio-economico accelerato dell’Ucraina da “EuroMaidan” in poi ha portato al culmine logico del suo regime oligarchico dittatoriale dopo che il paese si è venduto negli ultimi due anni e mezzo per diventare il parco giochi neoliberista dell’élite occidentale. I paesi del G7 , BlackRock , gli investitori agricoli stranieri e altri ora controllano settori strategici dell’economia. La sovranità dell’Ucraina è quindi diventata nominale poiché probabilmente non sarà mai in grado di riguadagnare il controllo nazionale su quelle industrie.

10. Gli ucraini stanno raggiungendo il punto di rottura?

Gli ucraini hanno vissuto una tale devastazione e delusione dall’indipendenza che non si può fare a meno di chiedersi se raggiungeranno mai un punto di rottura. Finora non lo avevano fatto, perché non stavano letteralmente morendo per il loro regime oligarchico dittatoriale, ma la crescente resistenza alla sua politica di coscrizione forzata suggerisce che alcune persone hanno finalmente deciso di reagire. Non è chiaro se questo potrebbe evolversi in una rivolta a tutti gli effetti, tuttavia, poiché la polizia segreta reprime brutalmente ogni forma di opposizione.

———-

L’Ucraina post-indipendenza non è riuscita a realizzare il suo potenziale socio-economico inizialmente promettente a causa di una corruzione incorreggibile e quando le persone hanno finalmente iniziato a protestare contro questo problema sistemico, i loro movimenti sono stati cooptati dall’Occidente come parte di un gioco di potere geopolitico contro la Russia. Il paese è ora un guscio di se stesso dopo aver rinunciato alla sua sovranità, venduto le sue industrie ed essere sprofondato in una dittatura oligarchica ossessionata dal suo ruolo di anti-Russia.

Cinque modi in cui l’invasione ucraina di Kursk danneggia effettivamente gli interessi americani

25 agosto

Ma nessuno dovrebbe illudersi che gli Stati Uniti possano costringere l’Ucraina a ritirarsi.

Il Washington Post ha citato fonti amministrative anonime per riferire che ” Gli USA dibattono sul sostegno all’offensiva a sorpresa dell’Ucraina in Russia “, il che suggerisce che alcuni decisori politici dubitano che l’invasione di Kursk da parte dell’Ucraina favorisca gli interessi americani. Di sicuro, gli USA erano a conoscenza di questa mossa in anticipo (se non hanno partecipato attivamente alla sua pianificazione) ma non l’hanno ostacolata, approvandola quindi tacitamente. Tuttavia, esistono cinque argomenti per cui questo in realtà danneggia gli interessi americani, e sono i seguenti:

———-

1. La Russia potrebbe guadagnare più facilmente terreno nel Donbass

Uno dei motivi per cui l’Ucraina ha invaso Kursk era quello di costringere la Russia a dirottare alcune delle sue forze dal Donbass verso questo nuovo fronte, ma ciò non è accaduto. Invece, l’Ucraina ha dirottato alcune delle sue forze altamente addestrate da lì a Kursk, il che potrebbe rendere più facile per la Russia guadagnare terreno nel Donbass. L’immagine di una Russia che continua ad avanzare è già abbastanza negativa per gli interessi di soft power degli Stati Uniti, ma potrebbe anche influenzare negativamente i piani elettorali dei Democratici se questa tendenza accelerasse prima di novembre.

2. Una soluzione diplomatica è ora molto più difficile

Qualunque flebile speranza potesse esserci stata in precedenza di risolvere diplomaticamente questo conflitto è stata infranta dall’invasione di Kursk da parte dell’Ucraina, poiché ha spinto Putin a escludere la ripresa dei colloqui di pace. Alcuni politici americani vogliono “tornare (di nuovo) in Asia” prima piuttosto che dopo per contenere più muscolosamente la Cina, ergo il loro interesse in una sorta di compromesso con la Russia, ma ciò non è possibile finché l’Ucraina continua a occupare il territorio universalmente riconosciuto della Russia.

3. L’Ucraina potrebbe sentirsi incoraggiata ad espandere il conflitto

Indipendentemente dal grado in cui gli USA potrebbero aver contribuito a pianificare l’invasione ucraina di Kursk, il fatto stesso che non sia stato fatto nulla per fermarla nonostante gli USA ne fossero ovviamente a conoscenza in anticipo potrebbe incoraggiare Kiev a espandere ulteriormente il conflitto in Bielorussia, Moldavia e/o altre regioni russe. Ora sa che gli USA accetteranno qualsiasi cosa facciano, indipendentemente dal timore di alcuni decisori politici che le tensioni con la Russia possano andare fuori controllo, e qui sta il pericolo supremo.

4. Le tensioni tra Russia e Stati Uniti rischiano di sfuggire al controllo

Putin non risponderà in modo radicale all’invasione ucraina di Kursk, poiché non ha ancora oltrepassato nessuna delle sue linee rosse non negoziabili, ma nel caso in cui lo facesse (ad esempio se Kiev catturasse più territorio o espandesse il conflitto), allora le tensioni tra Russia e Stati Uniti potrebbero sfuggire al controllo, a seconda di cosa fa. Questo scenario rimarrà finché durerà l’invasione, inoltre aumenta le possibilità che Putin possa iniziare ad ascoltare i “falchi” e prendere in considerazione una risposta radicale senza che nessuna delle suddette linee venga oltrepassata.

5. Altri stati clienti degli Stati Uniti potrebbero seguire l’esempio dell’Ucraina

L’ultimo modo in cui l’invasione ucraina di Kursk danneggia effettivamente gli interessi americani è che altri stati clienti potrebbero seguire l’esempio dell’Ucraina colpendo o invadendo i loro vicini con cui sono in conflitto per creare un fatto compiuto nell’aspettativa che gli Stati Uniti si sentano quindi pressati a sostenerli. Gli Stati Uniti non vogliono che scoppino conflitti a meno che non siano in grado di controllare le dinamiche in larga misura, cosa che farebbero fatica a fare se uno stato cliente come la Somalia ne scatenasse improvvisamente uno.

———-

Nonostante i cinque argomenti di cui sopra sul perché l’invasione ucraina di Kursk non favorisca gli interessi americani, nessuno dovrebbe farsi illusioni sul fatto che gli USA costringano il loro rappresentante a ritirarsi. L’Ucraina potrebbe anche rifiutare qualsiasi richiesta ipotetica del genere, esporla pubblicamente per mettere in imbarazzo gli USA e forse espandere il conflitto per dispetto nel tentativo di provocare la Terza guerra mondiale. Per queste ragioni, è improbabile che gli USA facciano ciò che è necessario per porre fine a questa operazione e persino Trump potrebbe pensarci due volte se vincesse.

Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

sotirovic1967@gmail.com

La geopolitica delle risorse naturali e il conflitto ucraino, di Vladislav B. Sotirović

29 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

La geopolitica delle risorse naturali e il conflitto ucraino

La geopolitica è un approccio alla politica che sottolinea le caratteristiche imposte alla politica estera dalla posizione geografica, dall’ambiente e dalle risorse naturali. La geopolitica come disciplina contribuisce all’enfasi sulla continuità del realismo politico contemporaneo. L’idea centrale della geopolitica è che chi controlla la terraferma eurasiatica (Heartland) domina la politica globale. Per quanto riguarda questa idea, l’Ucraina è sempre stata una parte significativa dell’Heartland. Per questo motivo, molte grandi potenze hanno lottato per imporre il loro controllo sul territorio dell’Ucraina contemporanea (o su parte di esso) dal Medioevo a oggi (ad esempio, Polonia, Lituania, Russia, Svezia, Vichinghi, Impero Ottomano). Tuttavia, l’Ucraina fino al 1923 (creazione dell’URSS) era solo una nozione geografica, ma non un soggetto politico-amministrativo.

L’Ucraina prima del 2014 era un Paese che copriva un vasto territorio dell’Europa orientale, dai Carpazi a ovest al fiume Donets a est, delimitato dal Mar Nero a sud. I vicini erano e sono tuttora Polonia, Slovacchia, Ungheria, Bielorussia, Russia, Moldavia e Romania. Dopo la dissoluzione dell’URSS in seguito alla Guerra Fredda 1.0, l’Ucraina indipendente (Grande) ha preso le misure necessarie per ridurre il più possibile la sua dipendenza economica dalla Russia e dalle altre repubbliche ex-sovietiche. Ad esempio, tali misure includevano un accordo per importare il petrolio dall’Iran anziché dalla Russia. Tuttavia, lo sfruttamento delle risorse naturali/minerali è stato trascurato, mentre l’industria pesante, che comprende la produzione di ferro e acciaio, macchinari e trasporti, seguita da aeromobili, prodotti chimici e beni di consumo, è diventata una priorità industriale. In sostanza, le industrie alimentari e tessili sono molto importanti, mentre il grano ha un’importanza cruciale per l’agricoltura e l’esportazione nell’economia ucraina. Tuttavia, in generale, l’agricoltura ucraina è stata molto danneggiata dalla catastrofe nucleare di Chernobyl del 1986, che ha contaminato un’ampia area coltivabile.

Per quanto riguarda la politica, è sicuramente vero che qualsiasi regime politico russofobico a Kiev continuerà a godere del sostegno finanziario, politico e militare degli Stati Uniti, indipendentemente dai risultati delle elezioni presidenziali di quest’anno a novembre. La domanda può essere solo di quale intensità, ma non sì o no, proprio per il motivo che l’amministrazione politica degli Stati Uniti è controllata in modo schiacciante dallo Stato profondo, il che significa che, almeno per quanto riguarda la politica estera americana (soprattutto per quanto riguarda Israele), non importa di quale dei due partiti sia il Presidente o quale partito abbia la maggioranza al Congresso (repubblicani o democratici). Questa posizione nei confronti della Russia e dell’Ucraina può essere spiegata con la necessità per gli Stati Uniti di sostenere l’Ucraina a qualsiasi costo nel lungo termine, almeno per chiare ragioni geopolitiche, dato che molti anni fa il noto russofobo polacco-americano Zbigniew Brzezinski scrisse che un fatto indiscutibile è che senza il territorio dell’Ucraina (sovietica), qualsiasi forma di Russia non può essere un impero o, in altre parole, se l’Ucraina diventasse subordinata all’influenza cruciale russa o fosse annessa da Mosca, la Russia tornerebbe ad essere un impero.

Tuttavia, un’altra ragione della politica russofoba americana in Ucraina è di natura più globale, in quanto Washington vuole combattere qualsiasi nuovo ordine mondiale emerso (o potenziale) nelle relazioni internazionali guidato dalla Russia e/o dalla Cina (ad esempio, formato attorno al quadro dei Paesi BRICS+ o giù di lì). In altre parole, per i responsabili politici americani, qualsiasi divisione delle zone d’interesse in una prospettiva globale danneggerà la posizione dominante dell’America (goduta dopo la fine della Guerra Fredda 1.0) nella politica internazionale e nell’economia, proprio perché ridurrebbe il mercato globale per i prodotti e gli investimenti finanziari americani. Pertanto, tali interessi geopolitici, economici e finanziari degli Stati Uniti stanno guidando la politica americana in Ucraina per armare e addestrare le truppe militari e paramilitari ucraine al fine di vincere la guerra contro la Russia (che, in realtà, secondo molti autori, un regime putschista filo-occidentale a Kiev ha iniziato nel 2014 durante e dopo la rivoluzione di Euro-Maidan). Ufficialmente, l’esercito statunitense non è coinvolto nel conflitto, ma in realtà i soldati ucraini combattono per diversi interessi e benefici dell’amministrazione e delle aziende americane. Ovviamente, Washington sta conducendo una guerra per procura contro la Russia sul territorio dell’Ucraina (sovietica), ma non perché l’operazione militare speciale russa (dalla fine di febbraio 2022) minacciasse la sicurezza nazionale americana, bensì perché gli Stati Uniti minacciavano direttamente la sicurezza della Federazione Russa, l’esistenza della cultura russa e soprattutto dell’etnia russa nelle zone orientali e meridionali dell’Ucraina (compresa la Crimea). Per l’amministrazione americana è ovvio che il ritorno dell’Ucraina nel quadro dell’influenza predominante russa significherebbe, in realtà, l’inizio dell’allontanamento degli Stati Uniti e dei loro partner occidentali (il cosiddetto Occidente collettivo) prima dalla porzione più grande dell’Eurasia e poi, probabilmente, da molti Paesi del Sud globale (soprattutto dall’Africa). In questo contesto, si può dire che i distaccamenti militari e paramilitari ucraini stanno combattendo per la continuazione della posizione egemonica post-Guerra Fredda 1.0 degli Stati Uniti nella politica globale.

Non si nasconde che molti esperti di relazioni internazionali collegano il sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina contro la Russia agli interessi economici molto specifici di diverse società internazionali, multinazionali e finanziarie occidentali. Tuttavia, già dopo il 2014 l’economia dell’Ucraina è stata messa nelle mani di aziende occidentali e, di conseguenza, è per questo che il Collettivo Occidentale, guidato dagli Stati Uniti, non è pronto a cedere pacificamente alla Russia alcuni territori che storicamente appartenevano alla Russia ed erano abitati da una popolazione a maggioranza russa. Si stima, ad esempio, che circa la metà di tutti i terreni coltivabili in Ucraina sia stata venduta a società occidentali prima del 2022. Fonti occidentali affermano apertamente che il conflitto in Ucraina è una battaglia per le ricchissime risorse naturali/minerali che questo Paese dell’Europa orientale possiede, ma che non possono essere sfruttate dall’Occidente perché una parte enorme di esse è già sotto il controllo russo (nella regione del Donbas, ad esempio).

La domanda è: che importanza hanno le risorse naturali (probabilmente cruciali?) nell’attuale guerra tra la NATO e la Russia sul suolo dell’Ucraina (sovietica)? Probabilmente lo si può capire dal fatto che, essendo consapevoli della nuda realtà che l’esistenza di un regime politico cliente (dell’Europa dell’Est) dipende principalmente dal sostegno (in una varietà di forme) da parte delle potenze straniere (occidentali), i funzionari delle autorità ucraine dal 2014 hanno invocato l’argomento delle significative riserve di minerali rari per assicurarsi il costante sostegno dei boss occidentali, sostenendo ufficialmente che circa il 5% di tutte le riserve globali di materie prime critiche si trovano in Ucraina (prima del 2014). Sostengono, ad esempio, che circa 500.000 tonnellate di riserve di litio si trovano nella regione del Donbas. L’Ucraina è uno dei primi 10 produttori di titanio, ferro, caolino, manganese, zirconio e grafite. Secondo fonti occidentali rilevanti, (prima del 2014) l’Ucraina possiede circa 20.000 depositi di 116 risorse minerarie diverse, di cui solo 3.055 depositi erano attivi prima del 2022, ovvero solo il 15% circa di tutti. In altre parole, se le aziende occidentali vogliono sfruttare tali risorse naturali, i loro governi devono sostenere il regime di Kiev nella guerra contro la minoranza russa nell’Ucraina orientale e la Russia stessa.

Secondo alcune stime, il territorio dell’Ucraina prima del 2014 (territorio sovietico) possedeva circa il 20% delle riserve mondiali di tutti i minerali di titanio. Va notato che il minerale di titanio è necessario per l’industria aerospaziale, medica, automobilistica e navale da una prospettiva globale. Oltre a disporre di almeno 500.000 riserve scoperte di litio, necessario per la produzione di batterie per auto (in realtà, le riserve di litio sono maggiori), l’Ucraina è tra i primi 5 produttori mondiali di gallio, necessario per la produzione di semiconduttori. Il territorio dell’Ucraina prima del 2014 possedeva grandi riserve di berillio, utilizzato per la produzione di energia atomica, industria aerospaziale, militare ed elettronica. Inoltre, l’Ucraina possiede notevoli riserve di zirconio e apatite, necessari per la produzione di energia atomica. In altre parole, secondo alcune statistiche, l’Ucraina è al terzo posto nel mondo in termini di riserve di ossido di zirconio, subito dopo il Sudafrica e l’Australia, e possiede anche circa il 20% delle riserve mondiali di grafite. L’Ucraina possiede importanti riserve di metalli non ferrosi: rame (quarto posto in Europa), piombo (quinto posto), zinco (sesto posto) e argento (nono posto). Infine, l’Ucraina possiede riserve significative anche di nichel e cobalto.

Perché le risorse naturali ucraine sono importanti per il Collettivo Occidentale che sostiene e finanzia la guerra ucraino-nato contro i russi e la Russia dal 2014 in poi? Lo si può capire dal fatto stesso che 1) oggi la Cina controlla fino al 90% della produzione totale mondiale di minerali di terre rare, dall’estrazione alla lavorazione, e 2) l’UE importa il 40% di tutti i minerali critici proprio dalla Cina. Tenendo conto delle rare riserve naturali/minerali dell’Ucraina, l’Ucraina può aiutare notevolmente le economie occidentali a ottenere un maggiore livello di indipendenza dalla Cina e dalla Russia nel campo dell’energia.

Tuttavia, tra tutte le altre risorse naturali/minerali dell’Ucraina, il titanio è il più interessante per i politici statunitensi in relazione all’attuale conflitto militare nel Paese. Va sottolineato che i maggiori depositi di minerale di titanio in Ucraina sono ancora sotto il controllo del regime di Kiev. È significativo che l’Ucraina abbia enormi riserve di titanio (al secondo posto nel mondo), mentre allo stesso tempo gli Stati Uniti sono costretti a importare circa il 90% del titanio per i loro scopi economici. Il titanio è imprescindibile nell’industria aerospaziale e nella produzione di aerei da trasporto, per cui, a titolo di esempio, l’americana Boeing si rifornisce di titanio dalla Russia fino al 30% del suo fabbisogno (nel 2021, la Russia era il secondo esportatore mondiale di titanio dopo la Cina), ma principalmente lavorando minerali provenienti dall’Ucraina e, dopo il febbraio 2022 (inizio dell’Operazione militare speciale-SMO), dall’Africa e dall’Asia. Tuttavia, durante la SMO russa, alcuni dei più importanti giacimenti minerari dell’Ucraina orientale sono passati sotto il controllo di Mosca.

La regione del Donbas è di primaria importanza per quanto riguarda le risorse minerarie e naturali ucraine e, pertanto, è nota soprattutto per le sue enormi riserve di carbone, motivo per cui si stima che la Russia controlli attualmente l’80% della produzione di carbone dell’Ucraina. Nella parte dell’area di Zaporozhie annessa alla Russia, si trova una delle più grandi miniere di ferro dell’ex Ucraina (territorio sovietico). Il Mar d’Azov possiede notevoli riserve di petrolio e gas. Sia l’area di Zaporozhie che quella di Donetsk possiedono due dei tre maggiori depositi di litio dell’ex Ucraina, che finora non sono stati sfruttati. Tuttavia, il punto cruciale è che la Russia sarebbe tra i primi produttori mondiali di litio avendo il controllo delle aree di Donetsk e Zaporozhie e delle loro riserve di litio. Pertanto, molti esperti occidentali hanno collegato il futuro della questione energetica europea con la riconquista ucraina del Donbas, proprio perché questa regione possiede alcuni dei più grandi depositi di litio (e di altro tipo) in Europa.

In conclusione, il caso dell’Ucraina chiarisce che la questione dello sfruttamento dei metalli rari è, in realtà, di natura geopolitica, sostenuta dalla reale paura dell’Occidente collettivo di perdere il dominio economico-politico globale. Di conseguenza, per ottenere lo sfruttamento di diverse risorse naturali/minerali critiche, l’Occidente collettivo è pronto a combattere la Russia fino all’ultimo soldato ucraino (mobilitato con la forza).

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario

Vilnius, Lituania

Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici

Belgrado, Serbia

www.geostrategy.rs

© Vladislav B. Sotirović 2024

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

La verità sul “perno” della Turchia verso la Cina, di Antonia Colibasanu

26 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

La verità sul “perno” della Turchia verso la Cina

Ankara vuole sfruttare gli accordi di sicurezza transatlantici, non distruggerli.

Antonia Colibasanu

–

16 agosto 2024

Apri come PDF

La Turchia sta conducendo un’offensiva diplomatica per giustificare una politica estera che alcuni ritengono troppo amichevole nei confronti di troppi. L’11 agosto, il ministro della Difesa turco Yasar Guler ha dichiarato in un’intervista che l’appartenenza della Turchia alla NATO non le preclude la possibilità di sviluppare relazioni con l’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai. Ciò avviene circa un mese dopo che il Presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha dichiarato a bruciapelo che la Turchia vuole far parte della SCO e dopo che l’ambasciatore turco a Pechino ha spiegato che l’adesione alla SCO e ai BRICS sarebbe complementare piuttosto che in conflitto con l’appartenenza alle organizzazioni occidentali.

Ciò lascia perplessi molti. La SCO è un’alleanza politica, economica e di sicurezza fondata nel 2001 da Cina e Russia, che da allora si è allargata a Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Uzbekistan, India, Pakistan, Iran e Bielorussia. Il suo scopo è rafforzare la cooperazione e la fiducia tra gli Stati membri, mantenere la sicurezza e la stabilità regionale, combattere il terrorismo e l’estremismo e promuovere lo sviluppo economico. Non è un’organizzazione militare, quindi non è un concorrente diretto della NATO, ma molti ritengono che sia un’organizzazione che legittima norme illiberali e apre eccezioni a norme internazionali altrimenti applicabili, fornendo una sorta di rifugio per le nazioni che vogliono evitare il controllo delle organizzazioni dominate dall’Occidente. (L’interesse della Turchia ad aderire non è esattamente nuovo, ma ultimamente ha mostrato un senso di urgenza molto maggiore). I BRICS, invece, comprendono Paesi che cercano di sfidare il potere politico ed economico delle nazioni più ricche del Nord America e dell’Europa occidentale. Per molti in Occidente, non è considerato altro che una sfida al proprio modello di mondo.

Cercando di collaborare con entrambi i gruppi, la Turchia ha dimostrato la volontà di mantenere buoni rapporti di lavoro con i due maggiori sfidanti del potere occidentale: Russia e Cina. La Turchia ha coltivato un rapporto cauto ma di vicinato con la Russia, ma di recente i suoi legami con la Cina hanno iniziato a crescere. Il commercio bilaterale è aumentato negli ultimi cinque anni e le visite ufficiali si sono intensificate. (Quest’anno si sono recati a Pechino i ministri turchi degli Affari esteri, dell’Energia e delle Risorse naturali, dell’Industria e della Tecnologia). Sebbene le recenti dichiarazioni suggeriscano un aumento dei legami di sicurezza tra i due Paesi, le relazioni sino-turche si basano in realtà su interessi economici comuni.

Considerando l’attuale contesto economico internazionale, la sfida della ristrutturazione economica globale, gli effetti persistenti della pandemia COVID-19 e le conseguenze delle guerre in Ucraina e in Medio Oriente, il modo in cui la Turchia e la Cina modellano le loro relazioni è fondamentale per comprendere il futuro dei corridoi commerciali e di investimento globali. Mentre l’Occidente sta valutando l’ipotesi di un de-risking o di un decoupling per ragioni economiche e di sicurezza, la Turchia sembra muoversi nella direzione opposta. La sua posizione strategica, la sua appartenenza a organizzazioni occidentali e i suoi legami economici con l’Unione Europea determineranno necessariamente gli accordi di sicurezza attuali e futuri.

L’interesse della Turchia per la Cina è semplice: Ha bisogno di investimenti in settori chiave per migliorare la sua sicurezza energetica e sostenere il suo sviluppo tecnologico. Ha anche bisogno di capitali stranieri per domare l’inflazione (che supera il 60%), rafforzare la sua valuta e pagare la ricostruzione in corso dopo il devastante terremoto dello scorso anno. Ankara sa che la Cina deve affrontare alcuni dei suoi problemi economici, che possono essere almeno temperati con nuove rotte commerciali e mercati. È evidente che le due parti sono perfettamente in grado di aiutarsi a vicenda.

Il governo turco ha esortato la Cina ad aumentare gli investimenti in diversi settori: energia solare e nucleare, infrastrutture ad alta tecnologia e intelligenza artificiale. Il nuovo centro vaccinale Sinovac è un buon esempio di come i due Paesi possano migliorare i legami in settori specifici. Ma un esempio molto più importante – l’accordo tra la casa automobilistica cinese BYD e la Turchia per la costruzione di un impianto di produzione nella provincia di Manisa – dimostra come i due Paesi possano trasformare i loro legami in qualcosa di più. L’accordo è arrivato dopo una serie di misure dell’UE per ridurre le importazioni di veicoli elettronici cinesi nel blocco. Tra queste, l’aumento delle tariffe doganali dal 10% al 17,4%, specificamente imposte a BYD. Sebbene le tariffe siano temporanee, l’UE si riunirà probabilmente in ottobre per decidere se diventeranno permanenti. In tal caso, quasi certamente la quota di mercato di BYD in Europa diminuirà ulteriormente.

La perdita della Cina è stata il guadagno della Turchia. Dopo che l’UE ha emanato le sue misure protezionistiche, Ankara ha imposto un’ulteriore tariffa del 40% sulle importazioni di veicoli dalla Cina, per poi esentare le aziende cinesi che investono in Turchia. L’esenzione è stata pensata per soddisfare le esigenze di BYD, ma potrebbe attirare altri produttori. Per la Cina c’è un vantaggio ancora maggiore. La Turchia e l’UE condividono un’unione doganale che stabilisce che tutto ciò che viene prodotto in Turchia è esente da dazi doganali quando viene venduto nell’UE. Inoltre, le fabbriche stabilite in Turchia non sono tenute ad applicare i regolamenti dell’UE in materia di lavoro o di standard di produzione. Finché i prodotti finali soddisfano gli standard dei consumatori europei, possono essere venduti sul mercato dell’UE. Ciò si traduce in una riduzione dei costi di produzione.

(click to enlarge)

Questo spiega perché Erdogan, il ministro dell’Industria Mehmet Fatih Kacir e il presidente di BYD Wang Chuanfu hanno partecipato alla cerimonia di firma dell’accordo a Istanbul l’8 luglio, solo quattro giorni dopo che Erdogan aveva partecipato a un vertice SCO in Kazakistan per incontrare il presidente cinese Xi Jinping.

Oltre ai vantaggi commerciali immediati che la vicinanza della Turchia all’Europa offre agli investitori cinesi, c’è anche la questione della strategia a lungo termine. Dal punto di vista della Cina, la sua crescente presenza economica in Turchia è parte integrante del suo crescente utilizzo del Corridoio di Mezzo – anch’esso parte della Belt and Road Initiative – mentre la guerra in Ucraina limita l’uso del Corridoio Settentrionale e la guerra di Gaza minaccia il transito attraverso il Mar Rosso. Dato il bisogno quasi esistenziale della Cina di vendere le proprie merci, nuove rotte commerciali e nuovi mercati significano molto di più che semplici dollari e centesimi.

Lo stesso si potrebbe dire della Turchia. Per Ankara, il denaro è bello, ma lo è di più il miglioramento della sua posizione strategica. Con l’indebolimento della Russia a seguito della guerra in Ucraina, la Turchia vede nella Cina l’unico sfidante possibile al dominio globale occidentale (leggi: americano). Può mantenere una stretta alleanza con Washington, ma vuole sviluppare il proprio approccio alla sicurezza regionale. Questo ha portato la Turchia ad acquistare i sistemi di difesa aerea S-400 di fabbricazione russa, che alla fine hanno causato la sua espulsione dal programma F-35 degli Stati Uniti. Solo l’accordo della Turchia di ratificare l’adesione alla NATO svedese ha riacceso le relazioni con gli Stati Uniti. Ankara ha ora accettato di pagare 23 miliardi di dollari per la variante più sofisticata dell’aereo F-16. Questo è solo un esempio di come la Turchia utilizzi la diplomazia per ottenere una leva nei negoziati con l’Occidente. Le sue relazioni in erba con la Cina fanno assolutamente parte di questa strategia.

Nel complesso, quella che sembra essere una nuova politica estera orientata verso la Cina è una mossa pianificata e pragmatica della Turchia per aumentare le sue opzioni strategiche e la sua autonomia, che alla fine saranno trasformate in merce di scambio nelle discussioni con la NATO e gli Stati Uniti. Il fatto che la leadership cinese eviterà di confrontarsi con l’Occidente sulla questione non potrà che giovare alla Turchia, che non vuole tanto distruggere gli accordi di sicurezza transatlantici quanto ottenere vantaggi marginali dal loro sfruttamento.

Sull’Inghilterra totalitaria, di Morgoth

22 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Sull’Inghilterra totalitaria

Morgoth

20 agosto 2024

Il libro di Richard Adam Watership Down è tornato a occupare i miei pensieri ultimamente, mentre facevo il punto sulla situazione in Gran Bretagna. Mi aspettavo che, una volta terminate le elezioni, la politica britannica si sarebbe addormentata e che tutti gli occhi si sarebbero spostati sullo sfarzo e sulla pompa magica delle elezioni americane, ma eccoci qui. Le carceri si stanno riempiendo e si dice che i prigionieri siano stati rilasciati in anticipo per liberare le celle di coloro che hanno manifestato e protestato dopo gli omicidi di Southport. Il lettore noterà che ho inserito un goffo “presunto”, che sembra fuori luogo. L’idea è quella di concedermi un piccolo margine di manovra, un’infarinatura di copertura, sapete, per ogni evenienza. So cosa ne penso io, so cosa ne pensate voi, ma la parte che dobbiamo assicurarci non sia scontenta è il governo britannico. .

Per quanto ne so, esiste qualche tecnicismo legalistico in base al quale la semplice affermazione che il governo sta rilasciando i prigionieri per liberare spazio per i rivoltosi (che non sono riconosciuti come politici) mi farebbe cadere in fallo rispetto alle varie leggi sia esistenti che in fase di elaborazione contro la diffusione di errori, disordini o malformazioni.

Ho pensato a Watership Down per il personaggio di Blackavar. Blackavar è il coniglio ribelle che abita nella prigione totalitaria di Efrafa del generale Woundwort. Le sue orecchie sono state strappate ed è coperto di cicatrici, punizione per un tentativo di fuga. Il ruolo di Blackavar all’interno della struttura narrativa è quello di enfatizzare il potere e la brutalità del Generale Woundwort e allo stesso tempo di rappresentare l’outsider, il ribelle all’interno di un sistema totalitario. È attraverso l’oppressione di Blackavar che viene rivelata la vera natura del sistema, tuttavia egli non è del tutto una vittima passiva, ma anche una rappresentazione della futile ribellione. Nel film del 1978, muore dopo aver sferrato un ultimo disperato attacco al generale Woundwort, dove viene rapidamente sgozzato, mentre la telecamera indugia sul suo cadavere insanguinato. .

Data la quintessenza inglese e l’ambientazione, il simbolismo è azzeccato. Qui il totalitarismo esiste, ma non è circondato da ideologie del primo Novecento e da un’estetica modernista. Lo stato di polizia di Woundwort si trova tra due sentieri fiancheggiati da rovi, mentre un prato rurale inglese si trova poco distante. La terra e l’estetica sembrano familiari, ma Efrafa è in qualche modo aliena; non è molto inglese.

Questa è la bella storia che ci piaceva raccontare a noi stessi.

Pensare che il Lake District, i piccoli villaggi sulla strada costiera del Northumberland o le fattorie del Kent esistano all’interno di uno Stato di polizia fa ancora un po’ pena, sa ancora di iperbole. Non c’è dubbio che siamo più vicini a una tirannia formalizzata oggi di quanto non lo fossimo nel 1978, quando Watership Down traumatizzò i bambini. .

Non ho alcun dubbio che lo Stato britannico sappia esattamente chi sono e dove mi trovo e che possa presentarsi alla porta in qualsiasi momento. Ho infranto la legge? Non credo, certamente non intenzionalmente. Per anni ho scelto la cautela proprio perché non credo alle consolanti favole liberali del regime. Non sono coinvolto in attività reali o in gruppi politici e ho consigliato alle persone di evitare le proteste.

Ma sonoancora a chiedermi se la polizia o un’ala di un quango governativo di tipo outreach potrebbero fare una visita a prescindere. Forse si tratta di mera paranoia, e hanno cose più importanti da fare che inseguire un blogger scontroso, ma resta il fatto che opinionisti e giornalisti di destra stanno adornando i loro account sui social media con:

Nessuna delle informazioni pubblicate o ripetute su questo account è nota al suo autore come falsa, né è destinata a fomentare odio razziale o di qualsiasi tipo, né a causare danni psicologici o fisici a qualsiasi persona o gruppo di persone (comunque identificate).

È come imbrattare il proprio conto X con il sangue dell’agnello, nella speranza che l’angelo dell’applicazione tecnocratica passi sopra la propria abitazione senza fermarsi. Ancora una volta, si tratta di un’iperbole? È semplicemente un modo astuto per segnalare la propria natura ribelle e gli allori anti-establishment? Il fatto è che la gente non ha più idea di ciò che può dire o scrivere, perché anche se si evitano i campi minati di mis, dis e malformazione, si può essere accusati di “fomentare l’odio” e se si riesce a evitare anche questo, c’è sempre il “legale ma dannoso” in attesa di inciampare, come una lenza da pesca legata di nascosto attraverso un sentiero.

Le persone sussurrano tra loro, come i conigli di Efrafa. Parlano di “andarsene!” perché il loro intuito e i loro sensi dicono che il Paese sta diventando insicuro e che alla gente non è permesso discuterne.

Dopo decenni passati a lamentarsi di non essere ascoltati, i britannici hanno paura di essere ascoltati.

E ancora si aggirano stupefatti per quello che è successo, perché “Noi non viviamo così! Non è quello che succede in Inghilterra!”. Il nostro Paese di Teseo si sta trasformando gradualmente da decenni, non solo per quanto riguarda la demografia, ma anche per quanto riguarda la crescente e onnicomprensiva gonfiatura dello Stato. La classe politica e i media si rifiutano categoricamente di riconoscere i cambiamenti incrementali. Come Hatchlings, si appellano all’ignoranza e presentano quella che è la formalizzazione di un sistema autoritario come una semplice reazione di uno Stato liberale a rivolte e disordini. I mulini ad acqua adornano ancora il fiume vicino alla Cattedrale di Durham, il Vallo di Adriano striscia ancora sull’aspro paesaggio della Northumbria, ma il tessuto sociale è stato incenerito. .

Almeno, c’è un elemento di sollievo e di chiarezza per chi riesce a vederlo. La gente mi chiede se mi sono già pentito di essere stato così cattivo con i conservatori. Capiamo ora il panico? Ma il fatto è che tutto ciò che è cambiato è che la maschera clownesca dei Tory dietro cui si nascondeva il sistema è stata strappata, rivelando la sua vera natura al mondo. La mia critica ai Tory era essenzialmente quella di essere dei bugiardi truffatori. Era sempre “almeno i laburisti non fingono di essere nostri amici”, oppure “i laburisti ci pugnalano davanti, non dietro”.

Ebbene, la pugnalata viene fatta alla luce del sole, non solo dai loro clienti, ma dal governo stesso in senso metaforico.

Non mi aspettavo che la politica britannica dominasse l’intero mese di agosto, ma sembra che siamo entrati in Efrafa, e ora dobbiamo sopravvivere e, si spera, fuggire.

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

I “colloqui” del Qatar sono solo un’altra deviazione della gestione della percezione ucraina, di Simplicius

20 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

I “colloqui” del Qatar sono solo un’altra deviazione della gestione della percezione ucraina

Simplicius

20 agosto

L’ultima notizia che ha fatto scalpore negli ultimi giorni è l’affermazione secondo cui la Russia e l’Ucraina si sarebbero incontrate in Qatar per discutere di un cessate il fuoco reciproco contro gli attacchi alle reti energetiche dell’altra parte. La narrazione fornita suggerisce che la Russia è stata danneggiata dagli attacchi “paralizzanti” alle sue infrastrutture petrolifere e del gas condotti dai droni ucraini, e quindi era disposta a smettere di colpire la rete elettrica ucraina.

https://kyivindependent.com/ukraines-kursk-incursion-qatar/

Fin dall’inizio, questa storia puzzava di bruciato per ovvie ragioni. Lascerò che uno dei principali account filo-ucraini ne spieghi l’assurdità. Ecco il commento di Illia Ponomarenko:

Leggete molto attentamente:

E sì, è estremamente improbabile che la Russia sia interessata a fermare i suoi attacchi missilistici e di droni su larga scala contro le infrastrutture energetiche ucraine in cambio di non più attacchi ucraini contro i suoi depositi e raffinerie di petrolio. Perché la Russia non ha bisogno di un “cessate il fuoco sugli attacchi energetici” quanto l’Ucraina. Gli attacchi ucraini alle strutture petrolifere sono dolorosi e dannosi, ma non così gravi come la situazione della rete energetica nazionale ucraina, che ora è critica. La produzione di energia non nucleare dell’Ucraina è stata annullata dai missili russi a livello nazionale. Al punto che abbiamo avuto interruzioni di corrente su larga scala durante il picco di calore estivo. Il sistema di transizione e importazione di energia dell’Ucraina è estremamente vulnerabile a nuove campagne di bombardamenti russi. E l’inverno è alle porte. E la difesa aerea rimane terribilmente deficitaria.

Perché la Russia vorrebbe fermare tutto questo ora, di nuovo? Per salvare alcuni depositi di petrolio dai droni ucraini? È un’ingenuità.

In seguito, abbiamo avuto diverse dichiarazioni da parte di personalità ufficiali russe che hanno negato che fossero in corso colloqui di questo tipo.

Yuri Ushakov, consigliere del presidente russo:

“Come risulta dall’ultima dichiarazione di Yuri Ushakov, consigliere del presidente russo, il piano di pace di Putin non viene annullato. Tuttavia, “in questa fase, vista l’avventura [delle Forze armate ucraine nella regione di Kursk], non parleremo” .

Lavrov:

In un commento a Pavel Zarubin, Lavrov ha definito “voci” le notizie di “contatti nascosti” tra Mosca e Kiev, presumibilmente mediati da Qatar e Turchia.

Le informazioni su tali contatti, secondo il ministro, fanno parte dello sviluppo della conferenza sull’Ucraina in Svizzera, dove è stata presa la decisione di creare gruppi di lavoro.

Ma per Mosca questo processo è inaccettabile, perché il suo unico obiettivo è promuovere un ultimatum chiamato “formula Zelensky””, ha sottolineato Lavrov.

Maria Zakharova ha messo il chiodo finale sulla teoria:

https://kyivindependent.com/la-russia-nega-i-rapporti-negoziati-indiretti-con-l’ucraina-per-alzare-l’energia-colpi/

In risposta al rapporto, Zakharova ha affermato che “nessuno ha interrotto nulla perché non c’era nulla da interrompere”.

“Non ci sono state trattative dirette o indirette tra la Russia e il regime di Kiev sulla sicurezza delle infrastrutture critiche civili” ha aggiunto Zakharova.

Anche l’articolo del Washington Post che per primo ha diffuso la notizia, citava un funzionario ucraino che affermava quanto fosse catastrofica la situazione energetica del Paese:

Uno dei motivi per cui i funzionari ucraini dubitano della sincerità della Russia è la sua vasta campagna di bombardamenti delle infrastrutture energetiche ucraine nelle ultime settimane. Ulteriori bombardamenti potrebbero lasciare i civili senza corrente per ore al giorno durante i gelidi mesi invernali.

“Abbiamo una sola possibilità di superare l’inverno, se i russi non lanceranno nuovi attacchi alla rete elettrica”, ha dichiarato un funzionario ucraino informato sui colloqui.

Se le cose stanno davvero così, chi c’è dietro la storia del Qatar e qual è il suo scopo?

È ovvio che l’Ucraina trae il massimo vantaggio dalla divulgazione di questa storia: cerca di dipingere la Russia come disperata, il che a sua volta fa apparire l’Ucraina trionfante nella sua campagna di attacchi contro i siti russi di lavorazione del petrolio. Fa sembrare che Putin stia “tornando strisciando” in Ucraina per negoziare. In effetti, non sembra altro che un’altra fase della gestione delle pubbliche relazioni e del controllo dei danni per l’Ucraina, con la strategia di prendere sempre l’iniziativa di diffondere storie sfavorevoli all’immagine della Russia per prima, in modo che la Russia sia costretta a giocare invariabilmente in contropiede, in una posizione difensiva per percezione.

Tutto ciò si collega alla più ampia gestione della sfera dell’informazione da parte della NATO-Ucraina, che si adopera disperatamente per coltivare percezioni della guerra favorevoli all’Ucraina, con i cittadini europei come principale pubblico di riferimento. Finché l’Ucraina può essere presentata come vittoriosa e ottimista, la truffa del clan parassitario militare-industriale può continuare a spremere altri fondi dei contribuenti per lo schema di riciclaggio di denaro che è questa guerra.

Purtroppo, le crepe continuano a crescere in questa direzione:

Ricordo che avevo ipotizzato che l'”improvviso” rinvenimento di prove di Nord Stream contro l’Ucraina non fosse casuale.

Ora il corrispondente estero dell’Economist afferma addirittura di aver saputo che la recente attività legale di Nord Stream era in realtà parte di un nuovo cambiamento interno alla Germania, che sembra stia cercando di svincolarsi dall’Ucraina:

I riferimenti a questo articolo:

https://www.ft.com/content/35913185-0bb7-4a5c-84ee-756623743d37

“Secondo l’attuale pianificazione del bilancio, possono essere consegnati [all’Ucraina] solo gli aiuti militari già approvati. Pertanto, i sistemi di difesa aerea non saranno più acquistati”.

“Tradimento” sul primo canale tedesco! E l’annuncio più terribile: La Germania non ha fondi extra per l’Ucraina. Ma, al fine di appianare le cose, sono autorizzati a mettere i loro due centesimi – sia l’ambasciatore ucraino Makeyev, sconvolto, sia un paio di esperti interessati al problema. D’ora in poi sarà così: più profondi sono i buchi nel bilancio tedesco, più profonda è la simpatia per l’Ucraina. Nuda e cruda, da dizionario.

Inoltre, il nuovo articolo del NY Times ha anche gettato acqua sulle teorie negoziali, affermando a chiare lettere che Putin non è concentrato sui negoziati ma sulla “vendetta”:

Se leggete il resto dell’articolo, noterete che il tono ruota interamente intorno ai negoziati di pace per l’Ucraina, con ogni interpretazione dell’assalto al Kursk che si riduce al tentativo dell’Ucraina di costringere la Russia a negoziare. È un gioco molto ambiguo quello che l’Occidente sta giocando: fare pressioni in ogni modo possibile per i negoziati e per la cessazione del conflitto, addossando al contempo la responsabilità alla Russia e sostenendo che quest’ultima stia cercando disperatamente di negoziare.

Si tratta di una cortina fumogena di magnifiche proporzioni, un’epica campagna di illuminazione a gas che solo i media di regime potevano portare avanti con tanta sfacciata verve. In realtà, quando si taglia il rumore e si esamina da vicino la realtà, diventa chiaro che la Russia non ha alcuna voglia di colloqui di alcun tipo e continua a portare avanti la sua campagna militare in modo molto metodico, senza alcun grado di cagionevolezza o contraddizione. Più l’Ucraina spinge questa surreale cortina di fumo, più diventa evidente che Zelensky deve essere davvero all’ultimo grido e che le figure interne all’AFU devono lanciare l’allarme.

È interessante notare che continuano a esserci indicazioni che l’Occidente potrebbe spingere per il tipo di armistizio disperato di cui abbiamo discusso più volte un mese o due fa. Vale a dire: tagliare tutte le terre controllate dai russi e far entrare immediatamente la nuova Ucraina nella NATO:

Il piano sembra essere quello di creare un continuo crescendo di clamore e tensione intorno all’idea che la situazione si stia deteriorando per la Russia su ogni fronte: il fronte interno, il fronte militare settentrionale e presto altri fronti intorno a Zaporozhye e altrove. Il tutto per creare una sorta di ondata tangibile di pressione contro la leadership russa e spostare la percezione globale della guerra a favore dell’Ucraina, per dare fastidio alla Russia, con l’ansia che proviene anche dagli alleati di porre fine alla guerra.

Come abbiamo discusso, la fase successiva comporta la potenziale attivazione del fronte di Zaporozhye, dove continuano ad abbondare le voci su accumuli di materiale:

Situazione pericolosa sul sito di Zaporozhye. Il nemico sta portando veicoli e camion di carburante verso Orekhovo. C’è un sacco di attrezzature sul sito di Kamensk a nord di Vasilyevka.La direzione dell’impatto è sulla centrale nucleare di Zapad e sull’autostrada Vasilyevka-Tokmak con accesso a Melitopol. Allo stesso tempo, sarà colpito il ponte di Crimea. Il comando delle Forze Armate dell’Ucraina si aspetta solo una cosa: ridurre le nostre forze in questa zona.

Ma ora c’è anche un altro vecchio piano regolatore dell’escalation che viene tediosamente riproposto: il gioco d’azzardo della Transnistria. Improvvisamente, da diversi vettori apparentemente coordinati, abbiamo avuto segnali che l’Ucraina potrebbe presto tentare di infiammare il corridoio della Transnistria nel tentativo di affogare la Russia nel caos da ogni lato, forse immaginando di congelare lo stato maggiore russo in una sorta di spirale di indecisione e di crisi.

Ecco l’associazione di beneficenza ucraina Tornare vivi guidata da Taras Chmut che lancia un’allusione:

A ciò ha fatto improvvisamente seguito l’ex ministro della Difesa moldavo Anatole Shalaru, che ha dichiarato che Moldova e Ucraina dovrebbero “risolvere” insieme la questione della Transnistria una volta per tutte, in tempi brevi:

https://espreso.tv/svit-rf-khoche-peretvoriti-moldovu-na-bilorus-shchob-zatyagnuti-u-viynu-eksministr-oboroni-shalaru

E poi ci sono state altre piccole allusioni su canali di voci come Rezident UA, ecc. che l’Ucraina sta prendendo in considerazione l’apertura di questo fronte per alimentare le fiamme contro la guerra della Russia.

Naturalmente, come in precedenza, questa è la quarta o quinta volta che l’Ucraina minaccia di alimentare il conflitto in quel teatro, e molto probabilmente non porterà a nulla, ma è qualcosa da tenere d’occhio mentre l’Ucraina entra nel nono inning.

Inoltre, l’Ucraina ha rivelato le proprie intenzioni nell’imminente falsa bandiera nucleare che Zelensky potenzialmente intende attuare:

Come si può vedere da quanto sopra, il diversivo del Kursk permette loro di effettuare una possibile falsa bandiera sotto l’immunità della menzogna che è una “Russia disperata” ad essere responsabile. Ecco perché queste campagne cognitive e psyops informative sono così importanti, per seminare il terreno affinché il pubblico occidentale si convinca veramente che è la situazione della Russia che si sta lentamente deteriorando e che sta portando Putin alla disperazione.

–

Per tornare un attimo all’invasione del Kursk, una cosa che è stata resa sempre più visibile è che l’operazione è apparsa nascosta agli Stati Uniti, mentre in realtà è stato il Regno Unito a prendere l’iniziativa per spingere l’Ucraina a un’incursione così audace. Questo potrebbe spiegare perché gli Stati Uniti hanno insistito sul fatto di non essere stati informati, e apparentemente rifiutano di permettere all’Ucraina di usare i suoi sistemi più prestigiosi sul territorio russo, mentre il Regno Unito è al contrario entusiasta e tutto preso dalla scala di escalation.

La nuova rubrica del britannico Sunday Times sottolinea questo aspetto, e lo schema generale corrisponde alle precedenti teorie secondo cui esisteva una spaccatura tra Stati Uniti e Regno Unito, con il Regno Unito più massimalista, mentre l’amministrazione Biden, politicamente più frammentata, propendeva per il ripiegamento del conflitto. MoA si è occupato anche di questo aspetto.

Naturalmente questo ha più a che fare con il fatto che gli Stati Uniti hanno più da perdere in uno scambio di superpotenze con la Russia, mentre il Regno Unito si nasconde dietro la gonna della mamma; quindi gli Stati Uniti saranno naturalmente i più cauti e prudenti, mentre il Regno Unito farà la parte del barboncino strillante.

Per citare un’altra cosa sull’operazione Kursk, molti hanno espresso la convinzione che forse la Russia ha in qualche modo attirato l’Ucraina in una trappola deliberata. Non sono convinto che sia stata intenzionale, di per sé, ma ora che l’Ucraina vi ha impegnato forze così importanti e d’élite, e ora che la maggior parte dei civili russi è stata evacuata dalla regione, sono dell’idea che Putin ancora una volta non “affretterà” troppo l’operazione di pulizia, perché è semplicemente un’occasione troppo ghiotta per permettere al nemico di sovraestendersi e di essere distrutto in una brutta posizione.

Un paio di opinioni corrispondenti dalla rete:

Ci fa notare che molti militari dello Stato Maggiore delle Forze Armate dell’Ucraina hanno iniziato a dire che c’è la possibilità che i russi ci abbiano lanciato specificamente nella regione di Kursk. Per loro, dal punto di vista della strategia militare, questo non è pericoloso. Inoltre, è possibile utilizzare l’esercito regolare, e la logistica è complicata per le Forze Armate. Più le Forze Armate dell’Ucraina controllano, più forze sono necessarie per questo, come è stato il caso dei russi nel 2022, quando hanno preso molto dalla fine in Ucraina, e non c’erano riserve preparate, e poi questo ha portato all’offensiva di Kharkov delle Forze Armate, e alla ritirata delle Forze Armate della Federazione Russa.
Non importa come vada ora.

Inoltre, la Russia ha utilizzato finora una strategia minimalista, facendo leva su una quantità relativamente piccola di forze per esaurire e distruggere una forza ucraina molto più grande:

#audizioni
La nostra fonte riferisce che i russi hanno risolto la questione del caso Kursk al costo più basso. Con l’aiuto di UAV Lanzet, ricognitori, droni fpv e aviazione, hanno fermato l’avanzata delle Forze Armate. Allo stesso tempo, non hanno dovuto trasferire migliaia di soldati dalla prima linea, come ci si aspettava sulla Bankova.

Persino i principali propagandisti pro-USA sono costretti ad ammettere che l’Ucraina non sta guadagnando nulla a Kursk al momento, incolpando Biden per il rallentamento:

Pensateci bene: a Kursk i coscritti possono combattere perché la proibizione di utilizzarli si applica solo al territorio ucraino della SMO. In questo modo, la Russia è effettivamente in grado di aprire una forza completamente nuova, precedentemente non utilizzata, mentre l’Ucraina deve dividere la propria forza esaurita.

Ecco il video di un giovane coscritto russo che chiama gli uomini della nazione a unirsi a loro e ad aiutare:

–

Passando al fronte principale della guerra, la Russia continua ad avanzare senza rallentamenti, conquistando oggi diversi altri insediamenti e aree. La cosa più significativa è che ha esteso il suo territorio verso Pokrovsk, con la situazione che sta diventando sempre più terribile per l’Ucraina.

Julian Ropcke definisce la situazione “catastrofica” per l’Ucraina:

L’articolo di Forbes sopra citato afferma chiaramente che l’Ucraina sta perdendo il doppio del normale equipaggiamento a Kursk, il che influirà sulle sue operazioni ovunque:

Continuano gli appelli all’evacuazione totale della regione di Pokrovsk; ecco il vice primo ministro Iryna Vereschuk:

A causa del peggioramento della situazione nella direzione di Pokrovsk, i residenti di Selidovo, Pokrovsk e Mirnograd devono lasciare le città, – Vice Primo Ministro dell’Ucraina .

“Vi chiedo di evacuare. Se non siete coinvolti nella difesa di aree popolate, dovreste partire per regioni più sicure… Capisco che l’evacuazione possa comportare difficoltà e incertezze. Ma è meglio che essere sotto tiro sulla linea di fuoco”, ha dichiarato Irina Vereshchuk. .

Nell’ultima settimana, l’evacuazione da Pokrovsk ha subito un’accelerazione: circa 1.800 persone hanno lasciato la città, secondo l’MVA. Tutti i servizi pubblici continuano a funzionare nella comunità. La città si sta preparando alla difesa, la costruzione di fortificazioni continua. RVvoenkor

Rezident UA:

La nostra fonte riferisce che se i partner/sponsor occidentali esitano ora con “pacchetti” di assistenza militare, tra 60 giorni le Forze Armate avranno la più grande carenza di equipaggiamento, munizioni, difesa aerea, per tutto il periodo della guerra.
Tenere le avventure di Kursk divorerà tutte le riserve e i fondi.

Zelensky ora chiede ai partner occidentali di emettere “pacchetti di assistenza” su larga scala, di cui ha bisogno per coprire il deficit che è già iniziato e che sta guadagnando slancio a causa dell’avventura del Kursk.

Alcuni ultimi dettagli:

Un altro articolo dell’Economist contiene una rivelazione molto interessante:

Nel documento si legge che lo stesso Syrsky ha ricevuto in precedenza dagli Stati Uniti l’ordine di ritirarsi da una determinata missione e che avrebbe tenuto segreta l’operazione Kursk proprio per evitare l’approvazione americana. Questa è una delle affermazioni più dirette che abbiamo del fatto che l’AFU è interamente controllata dallo stato maggiore della NATO, per la maggior parte.

L’articolo rivela anche che mentre l’apertura dell’operazione era stata meticolosamente pianificata, ora viene gestita in modo totalmente estemporaneo:

Conclude che le perdite stanno ora “aumentando” perché i russi hanno iniziato a capire l’AFU:

“I bastardi hanno capito come combattere e comprendono le nostre tattiche”, dice il soldato Serhiy dell’80°. “Ma questo non significa che noi non capiamo le loro tattiche, o che non continueremo ad abbatterli”.

–

FT, nel frattempo, riporta sull’inverno catastrofico che presto eclisserà i problemi dell’Ucraina. .

–

Il Kiev Independent fa il punto su quante donne ucraine sono entrate nei ranghi:

–

Vaste quantità di AFU continuano ad essere catturate nella regione di Kursk. A questo punto, la Russia ha probabilmente più che pareggiato lo scambio di prigionieri di guerra dopo che l’Ucraina ha inizialmente catturato i coscritti delle guardie di frontiera:

–

Alcuni si sono meravigliati di una nuova capacità russa, dato che un’intera colonna di corazzati ucraini a Kursk è stata colpita a turno da una sorta di munizione russa a guida di precisione:

—

Alcuni si sono meravigliati di una nuova capacità russa, poiché un’intera colonna corazzata ucraina a Kursk è stata colpita a sua volta da una specie di munizione russa guidata con precisione:

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

SITREP 8/16/24: Il gioco d’azzardo nucleare di Zelensky torna a far capolino, di Simplicius

17 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

SITREP 8/16/24: Il gioco d’azzardo nucleare di Zelensky torna a far capolino

Simplicius

17 agosto

In alternativa, è possibile lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Sempre più “voci” insistono sul fatto che Zelensky stia pianificando una subdola escalation del suo gioco a Kursk sotto forma di un “evento nucleare” di qualche tipo. La minaccia sembra abbastanza seria da indurre i principali organi di informazione, come RIA e RT, a occuparsene:

L’ambasciatore del ministero degli Esteri russo Miroshnik, parlando delle forze armate ucraine che si preparano ad attaccare le strutture nucleari russe, ha esortato gli Stati Uniti a ottenere informazioni da Kiev su questo argomento. “Sarebbe saggio per la Casa Bianca informarsi presso i loro protetti nazisti su ciò che stanno pianificando e preparando per questa volta, in modo che non ci sia motivo di affermare in seguito che non sapevano nulla dell’imminente bravata!”.

Secondo RIA Novosti, l’attacco pianificato contro entrambe le centrali nucleari è supervisionato dai servizi segreti del Regno Unito. Un gran numero di giornalisti occidentali si trova a Zaporozhye e Sumy per riferire sugli attacchi e assicurare una rapida rotazione.

Un altro rapporto:

L’Ucraina intende colpire le centrali nucleari di Zaporizhzhya e Kursk – fonti

Gli attacchi sono previsti nei siti di stoccaggio del combustibile nucleare esaurito nelle regioni di Kursk e Zaporizhia, hanno riferito i media federali, citando le forze di sicurezza.

Il regime di Kiev intende attaccare una testata con materiale radioattivo – la cosiddetta “bomba sporca”.

Secondo le fonti, le testate sono state consegnate all’Eastern Mining and Processing Plant nel villaggio di Zhovti Vody, nella regione di Dnipropetrovsk.

Lo scopo di questa azione è accusare la Russia di aver commesso una provocazione nucleare.

Un gran numero di reporter occidentali è arrivato a Sumy e Zaporizhia in mezzo ai preparativi di Kiev per un attacco alle centrali nucleari di Kursk e Zaporizhia.

I residenti locali non devono farsi prendere dal panico, le nostre forze stanno monitorando la situazione e tenendo d’occhio il nemico, anche rafforzando la difesa aerea.

Rvvoenkor

In verità, però, non capisco questo piano, così come viene spiegato. Secondo i rapporti basati su alcuni insider della difesa russa, gli ucraini hanno contrabbandato materiale nucleare sotto forma di “bomba sporca” da qualche parte nella regione di Dnipro e stanno pianificando di usarlo all’interno di un attacco missilistico di qualche tipo contro le centrali nucleari russe ZNPP o Kursk. In particolare, intendono colpire i depositi di combustibile nucleare esaurito.

Ma a rigor di logica, perché si dovrebbe avere bisogno di materiale nucleare proprio, se si prevede già di colpire le casse di stoccaggio che contengono le barre di combustibile esaurito, se si vuole creare un incidente di contaminazione nucleare? Questa è la parte che non capisco. Suppongo che creerebbe un incidente “più grande”, inoltre la bomba sporca avrebbe più materiale “vivo” che contaminerebbe maggiormente le cose, ma è comunque abbastanza strano che l’avrei scartato a priori se non fosse per il fatto che ne parlano fonti autentiche, tra cui il capo delle forze di difesa chimica, biologica e radiologica russe Igor Kirillov.

È circa la terza o quarta volta che percorriamo questa strada; si tratta di un piano di lunga durata dell’Ucraina, che risale al 2022. Ma le cose stanno culminando ora in un modo in cui Zelensky potrebbe finalmente essere pronto a scaricare tutte le carte vincenti, dal momento che le cose sembrano essere al capolinea per l’AFU.

Un promemoria:

Questa stessa settimana, due anni fa, il nazista ucraino Korchinsky propose di colpire la centrale nucleare di Zaporozhye:

– “Possono essere fermati solo con un attacco nucleare”… “Sì, è un rischio. Molte persone soffriranno… Bisogna colpire, non c’è altro modo”.

In questo momento, la campagna di informazione coordinata parallelamente all’offensiva del Kursk sta raggiungendo un livello di febbre assordante. La NATO e il suo vasto apparato di intelligence stanno facendo gli straordinari per spingere la narrativa che la campagna del Kursk sta “travolgendo” Putin e la Russia, che le spaccature interne minacciano di inghiottire il “regime” di Putin e che le cose stanno generalmente crollando per la Russia. Anche gli ultimi articoli occidentali stanno passando a quest’ultima disperata narrazione per dare all’Ucraina la possibilità di un’altra breve corsa:

L’ultima spinta include tutti i tipi di provocazioni, come i giornalisti stranieri – dal Regno Unito e dall’Italia – integrati con l’AFU, che entrano illegalmente in territorio russo sovrano per fare reportage da esso.

Ecco il corrispondente britannico della CNN che entra illegalmente in territorio russo:

Questo include il famigerato gruppo di mercenari americani “Forward Observation Group” che ostenta il fatto di trovarsi anch’esso in territorio russo:

Si tratta di una provocazione tempestiva e calcolata, volta a spingere la Russia sull’orlo del baratro, colpendo ogni possibile punto di pressione dell’indignazione, alimentando l’orgoglio e il patriottismo russo ancestrale. È vero che l’invasione è un occhio nero per la Russia, in una certa misura, ma deve essere considerata nell’ambito di una situazione generale più ampia: le cose sembrano in fase terminale per l’Ucraina; Zelensky sta accelerando come se fosse spinto da un impulso urgente senza precedenti. Con le sue stesse azioni, sta dimostrando che l’Ucraina sembra essere sull’orlo del baratro e l’Occidente sta dando il massimo in quella che potrebbe essere un’ultima eroica provocazione propagandistica per cercare di smuovere la Russia dalla sua zona di comfort.

L’urgenza di una duplice azione emerge dalla situazione disastrosa del versante orientale dell’Ucraina, nel Donbass, dove il collasso continua ad accelerare.

Oggi è stata una giornata record per la distruzione a livello aziendale dei sistemi più prestigiosi dell’Ucraina.

Un Mig-29 distrutto nel suo ormeggio nella base aerea di Dnepropetrovsk, alla geolocalizzazione: 48.3588265, 35.0817737

Questo è stato seguito da una mezza dozzina di lanciatori Patriot in due luoghi diversi che sono stati colpiti da attacchi a grappolo Iskander:

E un prezioso sistema di difesa aerea tedesco Iris-T:

E anche un Sa-125:

E il coronamento, un HIMARS distrutto nella regione di Sumy, che probabilmente veniva usato per colpire i ponti russi a Kursk:

Aftermath:

E molto altro ancora.

Nel frattempo, le truppe ucraine sono in difficoltà nella zona di Donetsk:

https://www.wsj.com/world/as-l’Ucraina-invade-la-russia-kyivs-le truppe-sono-in-problema-sul-fronte-dell’Est-8a7b1686

“Non abbiamo abbastanza uomini per fare bene il nostro lavoro”, ha detto il comandante del 21° battaglione della Brigata presidenziale separata… La Russia ha un vantaggio di 10 a 1 nel fuoco di artiglieria in alcune aree.

Inoltre, i russi stanno neutralizzando i droni ucraini con disturbatori elettronici. Ma il fattore più importante, dicono gli ufficiali, è la mancanza di personale…

‘Se dovremmo avere cinque o sei persone in una posizione, ne avremo due o tre’… Ha detto che erano così a corto di personale che cuochi, meccanici e altro personale di retroguardia venivano dispiegati nelle trincee.

Ora, ha detto, i russi hanno un vantaggio in termini di manodopera di circa cinque a uno. Solo circa il 20% delle perdite subite dal suo battaglione viene sostituito da nuove reclute, e gli uomini mobilitati che arrivano tendono ad essere più vecchi di quelli che si sono offerti volontari all’inizio della guerra.

Fatevi un favore e rileggete questo articolo con molta attenzione:

Per le persone che ancora credono che le perdite siano pari o a favore dell’Ucraina, potreste gentilmente spiegare come – come ammette il comandante di cui sopra – le due parti avevano “più o meno lo stesso numero di uomini” in primavera, e ora i russi hanno un vantaggio di 5:1 in termini di uomini? Si potrebbe pensare che questo implichi che una delle due parti stia perdendo un numero massiccio di uomini rispetto all’altra.

Un alto funzionario degli Stati Uniti e un alto funzionario dell’intelligence europea hanno entrambi affermato che uno degli obiettivi principali dell’operazione sembra essere quello di creare “dilemmi strategici” per Putin, in particolare quando si tratta di decidere dove la Russia dovrebbe allocare gli uomini.

Come già detto, diventa sempre più chiaro che l’Ucraina ha vari obiettivi asimmetrici con la sua operazione Kursk, piuttosto che obiettivi fisici definiti. Mikhail Podolyak ha appena ammesso sul suo account ufficiale che l’Ucraina “non è interessata a occupare i territori russi”:

L’Ucraina non è interessata ad occupare i territori russi. Questo è ovvio. Perché l’#Ucraina sta conducendo una guerra esclusivamente difensiva, rigorosamente nel quadro del diritto internazionale… Ma se parliamo di potenziali negoziati – sottolineo potenziali – dovremo mettere la #Rf al tavolo di fronte. Alle nostre condizioni. Non abbiamo assolutamente intenzione di chiedere l’elemosina: “Per favore, sedetevi per negoziare”. Invece, abbiamo mezzi comprovati ed efficaci di coercizione.

Il consigliere presidenziale ucraino ammette apertamente che lo stratagemma del Kursk ruota attorno alla “coercizione” della Russia al tavolo dei negoziati alle condizioni dell’Ucraina . In realtà, l’intero scopo, che è stato recentemente spiegato, era quello di dirottare la centrale nucleare di Kursk e di tenerla come “riscatto” per ricattare la Russia a sospendere la guerra e ad avviare i negoziati in una posizione sfavorevole.

Prosegue:

Oltre a quelli economici e diplomatici, questo è anche uno strumento militare. Dobbiamo infliggere alla #Russia sconfitte tattiche significative. Nella regione di Kursk, possiamo vedere chiaramente come lo strumento militare sia usato in modo oggettivo per convincere la Rf a entrare in un processo negoziale equo. Ancora una volta, per entrare in un processo negoziale, non la tradizionale propaganda russa e il ricatto della capitolazione…

Ma ora che il piano è stato sventato e che l’Ucraina non ha alcuna possibilità di catturare l’impianto, sembra che stia procedendo al piano B, che consiste nell’utilizzare un ricatto nucleare di tipo molto più sinistro attraverso il metodo della bomba sporca.

Tuttavia, continuano ad esserci forti indicazioni che l’operazione Kursk sia ancora potenzialmente solo la salvezza iniziale di un’azione più ampia. Le notizie di concentrazioni di truppe e di equipaggiamenti, come i camion di rifornimento, che vengono spostati nella regione di Zaporozhye abbondano.

Dal canale Condotierros:

“Il quartier generale delle forze armate ucraine si sta preparando per un’altra fase della controffensiva. Questa volta nel sud, nella regione di Zaporozhye.

Stanno pianificando di prendere di mira la centrale nucleare [di Energodar].

Da più di una settimana, le Forze armate ucraine stanno aumentando il numero di veicoli blindati in direzione di Orekhovo. Il nemico sta conducendo ricognizioni e cerca soprattutto di scoprire i movimenti delle nostre unità militari. Un elemento importante è anche la “marcia dei camion di carburante” attraverso la città di Zaporozhye da ovest a sud. Un numero significativo di veicoli porta il “sangue di guerra” per i veicoli blindati. Allo stesso tempo, si muovevano con i loro lampeggianti spenti, il che potrebbe indicare un movimento reale, e non un movimento dimostrativo di colonne per scopi falsi.

È molto probabile che il nemico intraprenda tentativi simili a quelli della regione di Kursk. Le forme di lavoro dei terroristi di Kiev sono chiare: il tentativo di impadronirsi del territorio russo/di un’importante struttura negoziale. Tali obiettivi sono confermati dagli ufficiali delle Forze Armate dell’Ucraina e dai mercenari catturati nella regione di Kursk”.

Lo hanno già fatto diverse volte in passato – quindi questo è sicuramente in linea con loro. Se dovesse accadere, ci si aspetta che le cose si facciano difficili, ma la Russia ha già respinto diversi assalti in passato.

Le voci di corridoio di Rezident UA riportano:

#Inside
Una nostra fonte dello Stato Maggiore ha detto che la questione della seconda fase della controffensiva sarà risolta la prossima settimana, al momento non restano più di venti giorni per iniziare l’operazione di cattura della centrale nucleare di Zaporizhzhya. Le Forze armate ucraine non hanno riserve sufficienti per condurre un’operazione nella regione di Kursk e un attacco alla centrale nucleare di Zaporizhzhya, che in origine era l’obiettivo principale, ma che dopo essersi addentrato nei territori della Russia, è passato in secondo piano.

Igor Strelkov avrebbe scritto una lettera dal carcere, in cui rivela di aver osservato la situazione e di ritenere che l’Ucraina si stia preparando per l’attacco principale, dopo aver lanciato il raid diversivo di Kursk:

Ricordiamo che finora la direzione di Kursk sembra impiegare principalmente la 22esima, l’80esima e l’82esima brigata ucraina, con alcuni elementi rinforzati e distaccamenti separati di forze speciali, come il “Bravo Team” del 130esimo battaglione di ricognizione. Ma Zelensky avrebbe avuto ben 8-14 brigate in totale, il che significa che è concepibile che una spinta principale sarà lanciata verso la centrale nucleare di Zaporozhye a Energodar per raggiungere fondamentalmente lo stesso obiettivo che Kursk avrebbe potuto raggiungere se avessero sfondato a Kurchatov. Naturalmente, è anche molto probabile che tutti i movimenti di Zaporozhye siano solo una maskirovka per tenere la Russia sulle spine mentre l’Ucraina punta tutto sul Kursk.

Ma Kursk non è ancora fuori pericolo. Il canale analitico russo Two Majors sostiene che l’AFU ha iniziato a introdurre “riserve principali” nello “sfondamento” di Kursk, sotto forma della 95ª Brigata d’élite:

Ora le forze ucraine hanno usato gli HIMARS per eliminare 3 ponti chiave lungo il fiume Seym, isolando il distretto di Glushkovo, a sud di Rylsk e a ovest di Sudzha:

Ma i russi hanno immediatamente creato dei pontoni:

L’Ucraina sostiene che “700 truppe russe” sono accerchiate e semi-intrappolate nella regione di Glushkovo. Sebbene questa sia probabilmente una menzogna farsesca, non si sa con precisione in quali condizioni si trovino le truppe, ed è sicuro che la logistica potrebbe essere stata fortemente colpita dai colpi del ponte. Inoltre, non tutti i civili della zona sono stati ancora evacuati e molti sono rimasti intrappolati, che l’Ucraina intende ora rapire e portare nella regione di Sumy.

Ma si tenga presente che quest’area è vicina al confine ucraino, dove l’AFU sta annaspando mentre continua a essere completamente fermata in tutte le direzioni importanti in cui ha tentato di avanzare, come Korenevo, a nord di Sudzha, e anche Sudzha stessa, che fonti russe indicano ancora essere per lo più nella zona grigia, contrariamente a ciò che i falsi video dell’AFU mostrano sul bordo occidentale della città.

Tra l’altro, va notato che questa è una vera e propria conferma del fatto che l’Ucraina sta ora usando gli HIMARS, cioè armi occidentali di alto livello, sul territorio russo. Eppure continuano a gridare che l’ATACMS non è permesso. Ciò che sembra più probabile è che gli Stati Uniti abbiano autorizzato l’uso di queste armi contro piccoli obiettivi e concentrazioni di truppe sul territorio russo, ma non contro veri e propri oggetti da “linea rossa” come basi strategiche, ecc.

Infatti, il portavoce del Pentagono Sabrina Singh ha appena dichiarato che “siamo preoccupati per l’escalation” e ha chiaramente espresso il timore di una “risposta” russa importante:

Nel frattempo, altrove l’establishment statunitense ha affermato che le scorte di ATACMS sono così “limitate” che non vogliono che l’Ucraina le sprechi in territorio russo, ma in luoghi strategicamente importanti del campo di battaglia attuale e in Crimea, ecc. Quindi, fate quello che volete delle due spiegazioni ufficiali alternative.

A Sumy, tra l’altro, sono stati affissi in tutta la città volantini che invitano disperatamente i camionisti con furgoni refrigerati a trasportare i cadaveri dell’AFU, perché le perdite sembrano essere così elevate che l’AFU stessa ha esaurito i camion:

Tradotto:

–

Per tornare a Pokrovsk, l’amministrazione cittadina è già nel panico e ha chiesto un’evacuazione di massa, a cui ha fatto eco il deputato della Rada Bezuglaya:

Le forze russe hanno già conquistato due nuove aree rispetto all’ultima volta e si stanno avvicinando sia a Mirnograd che a Pokrovsk:

Infatti, le truppe ucraine affermano che le forze russe si stanno avvicinando anche a Selydove, poco più a sud:

https://www.reuters.com/markets/europe/fitch-cuts-ukraines-rating-restricted-default-2024-08-13/

Meloni in Cina: piano Mattei globale?

7 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Meloni in Cina: piano Mattei globale?

Cina: dove Giorgia Meloni si trovava per la sua prima visita ufficiale da quando è diventata Presidente del Consiglio.

Un viaggio carico di significati, che arriva dopo l’abbandono della tanto discussa Via della Seta.

Ma non illudiamoci: questo non è un ritorno al passato, bensì un tentativo di riscrivere le regole del gioco. Nulla è scontato in geopolitica.

Meloni porta con sé una delegazione d’imprenditori italiani, rappresentanti di quelle oltre 1.600 aziende che in Cina hanno piantato radici. Un esercito economico che ora chiede nuove garanzie, nuovi spazi di manovra. E la premier lo sa bene, il Paese passa da questi asset. Italia che quest’anno cresce ancora più di Francia e Germania e soprattutto a livello di export surclassa Parigi e Berlino.

Il suo obiettivo dichiarato? Rilanciare quel partenariato strategico globale voluto da Berlusconi nel lontano 2004. Una mossa astuta e complessa, che mira a compensare la fine della Via della Seta senza perdere la faccia. Ma attenzione: questo non è un gioco per principianti.
I numeri parlano chiaro, e sono impietosi. Gli investimenti cinesi in Italia sono circa un terzo di quelli italiani in Cina. Un divario che grida vendetta, che Meloni stessa ha definito come qualcosa da “colmare nel modo giusto”. Ma quale sarebbe questo modo giusto?

La risposta sembra essere il nuovo Piano triennale d’Azione, firmato durante questa visita.

Un documento che tocca punti cruciali:
– Investimenti
– Tutela della proprietà intellettuale e delle indicazioni geografiche
– Agricoltura e sicurezza alimentare
– Ricerca e formazione
– Ambiente
– Cultura e turismo
– Contrasto della criminalità organizzata

Un elenco ambizioso, non c’è che dire. Ma quanto di tutto ciò si tradurrà in azioni concrete? Quanto peserà davvero sulla bilancia dei rapporti Italia-Cina?

Meloni parla di “relazioni commerciali equilibrate e reciprocamente vantaggiose”, di “parità di condizioni” e “concorrenza leale”. Parole nobili, certo, ma che devono essere seguite da un forte campo legislativo, la potenza economica cinese non scherza.

Non dimentichiamo che l’adesione dell’Italia alla Via della Seta, firmata dal governo Conte, fu vista come un tradimento dagli alleati occidentali. Una mossa che non portò i vantaggi sperati: le esportazioni italiane non crebbero come previsto, mentre quelle cinesi in Italia aumentarono notevolmente. Fu un patto al contrario, estremamente deleterio per l’immagine dell’Italia che pago un dazio doppio: porte chiuse o quasi in Occidente, chiuse in Asia (nel patto infatti non erano previste aree di scambio commerciale da far gestire all’Italia, nonostante il nostro Paese sia, ad esempio, molto presente nelle Filippine).

Ora Meloni si trova a dover ricucire queste relazioni incrinate, a dover trovare un nuovo equilibrio. Da una parte, deve proteggere gli interessi delle aziende italiane in Cina. Dall’altra, deve rassicurare l’Occidente sulla distanza dell’Italia da Pechino, in un momento in cui la diffidenza verso i prodotti cinesi è alle stelle.

Il premier cinese Li Qiang parla ancora dello “spirito della Via della Seta”. Ma quale spirito? Quello di un’espansione economica che rischia di trasformarsi in egemonia?

Il nuovo piano triennale toccherà diversi aspetti dei rapporti economici e politici tra Italia e Cina. Si parla di investimenti, di tutela della proprietà intellettuale, di agricoltura e sicurezza alimentare. Si menzionano ricerca e formazione, ambiente, cultura e turismo. Persino il contrasto alla criminalità organizzata trova spazio in questo documento.

Ma la domanda rimane: sarà sufficiente? Sarà in grado questo piano di raddrizzare decenni di squilibri? Di garantire davvero quella “parità di condizioni” di cui parla Meloni?

La verità è che ci troviamo di fronte ad una partita complessa, dove ogni mossa può avere conseguenze imprevedibili. L’Italia si muove su un terreno scivoloso, tra la necessità di preservare i propri interessi economici e l’esigenza di non alienarsi gli alleati occidentali.
Meloni può anche parlare di “nuova fase” e di “rilancio della cooperazione”. Ma la realtà è che l’Italia si trova in una posizione di debolezza, costretta a un difficile gioco di equilibrismo diplomatico ed economico, con una deterrenza militare non sufficiente ed una Ue insensibile all’espansionismo economico italiano in Asia. Del resto furono Parigi e Berlino i veri interlocutori di Pechino in Europa.

Solo il tempo ci dirà se questa strategia pagherà. Se il nuovo Piano triennale di Azione sarà davvero in grado di riequilibrare i rapporti tra Italia e Cina, o se rimarrà lettera morta come tanti altri accordi internazionali.

Una cosa è certa: in questo grande scacchiere della geopolitica mondiale, l’Italia rischia ancora una volta di essere più pedina che giocatore. E Giorgia Meloni, che lo voglia o no, si trova ora a dover dimostrare di essere all’altezza di una sfida che va ben oltre i confini nazionali.

“Sono molto contenta di essere qui per il primo viaggio ufficiale di questo governo”, aveva dichiarato Meloni all’inizio della visita, “a dimostrazione della volontà di iniziare una fase nuova, di rilanciare la nostra cooperazione bilaterale nell’anno in cui ricorre il ventesimo anniversario della nostra partnership strategica globale”. Parole che suonavano come un tentativo di voltare pagina, di ridefinire le regole del gioco.

Nel mentre quello che sembra un “Piano Mattei globale” prende forma, l’Italia punta al Sahel (che ad oggi è in mano cinese e russa, forse il vero scopo della visita di Meloni è avere mani libere in Africa) per questioni energetiche e di geostrategia (la Francia è fuori dal 2023). Sahel ed Africa Equatoriale sono a forte trazione russa (Mosca ha fatto imbufalire Macron proprio per averlo estromesso, tanto che ora è in bilico anche il Franco Coloniale) e cinese (soprattutto a livello d’infrastrutture). L’Italia (dopo aver parlato con gli Usa) si è posta in Cina come nazione-ponte tra Brics e Occidente, per parlo però serve avere buoni rapporti con Pechino, che in questo momento sorregge le potenze orientali. Stesso gioco degli Usa, che però non riescono più ad incidere in alcune zone del mondo, in altre si sono ritirati ed in altre ancora “appaltano” terzi.

Il viaggio di Meloni in Cina ha quindi avuto un obiettivo primario ben lontano da quello narrato dai maggiori media: un ruolo di primo piano nell’Africa delle materie prime (che però abbiamo scoperto d’avere anche in Italia). I prossimi mesi risulteranno decisivi, soprattutto dopo l’elezione del nuovo presidente Usa avremo un “effetto farfalla” geopolitico che investirà gli schieramenti in gioco.

di Marco Pugliese

Piano d’azione per il rafforzamento del Partenariato
Strategico Globale Cina-Italia (2024-2027)
In occasione del 20° anniversario del Partenariato Strategico
Globale tra Cina e Italia, il 28 luglio, 2024, si è svolto a Pechino
un incontro tra il Primo Ministro della Repubblica Popolare
Cinese Li Qiang e il Presidente del Consiglio dei Ministri della
Repubblica Italiana Giorgia Meloni. Le due parti hanno
concordato che le relazioni Cina-Italia hanno raggiunto negli
ultimi anni importanti risultati di cooperazione e godono di un
positivo momento di sviluppo, testimoniato anche dal successo
dell’incontro tra il Presidente Xi Jinping e il Presidente del
Consiglio Giorgia Meloni durante il Vertice G20 di Bali nel 2022
e di quello fra i Capi di Governo delle due Nazioni al Vertice G20
di Nuova Delhi nel 2023.
Italia e Cina intendono mantenere lo slancio delle loro
relazioni bilaterali, anche nello spirito della antica Via della Seta
che da millenni, a partire dalle antiche rotte commerciali, incarna
l’apertura al dialogo e la reciproca conoscenza fra civiltà orientale
e occidentale, e promuoverne lo sviluppo ad un livello più elevato,
perseverando nella pace e nella cooperazione. In tale contesto, le
due parti hanno ribadito la volontà di rafforzare la fiducia
reciproca e di mantenere gli scambi di alto livello istituzionale
sulla base del rispetto dei principi della sovranità e dell’integrità
territoriale. Riconfermano l’impegno a prevedere un incontro
annuale tra i due Primi Ministri, con modalità flessibile, e
concordano di attuare il presente Piano d’azione, di rafforzare il
coordinamento delle loro rispettive strategie di sviluppo e di
approfondire la cooperazione in vari campi rafforzando gli
scambi culturali e tra le rispettive società civili e sviluppando
2
pienamente il potenziale del Partenariato Strategico Globale.
Le parti esprimono apprezzamento per lo svolgimento del
24mo Vertice Cina-Ue il 7 dicembre 2023, che ha costituito
l’occasione per promuovere la fiducia reciproca, rafforzare la
cooperazione bilaterale e intensificare il coordinamento
multilaterale, con l’obiettivo di favorire lo sviluppo di relazioni
stabili, costruttive, reciprocamente vantaggiose e di portata
globale tra Cina e Ue. Le parti sostengono la prosecuzione e
l’intensificazione dei dialoghi di alto livello Cina-Ue nei settori
strategico, economico-commerciale, ambientale, digitale e dei
rapporti tra le società civili, affrontando congiuntamente, con uno
spirito aperto e collaborativo, sfide globali come il cambiamento
climatico e la transizione energetica, la salute pubblica, la
sicurezza e la pace internazionali e la stabilità. Le parti
continuano inoltre a sostenere il dialogo Ue-Cina in materia di
diritti umani, in uno spirito di reciproco rispetto.
Le parti riconoscono l’importanza che Cina e Ue si
impegnino per rendere le relazioni commerciali bilaterali più
certe, prevedibili, equilibrate e reciprocamente vantaggiose ed a
tal fine intendono continuare a lavorare per assicurare parità di
condizioni per le rispettive aziende.
Le parti ribadiscono altresì l’importanza che l’Ue e la Cina
osservino le regole dell’OMC e i principi di mercato, aderiscano
al commercio libero, alla concorrenza leale, all’apertura e alla
cooperazione, si oppongano al protezionismo e all’unilateralismo,
gestendo gli attriti commerciali attraverso il dialogo e la
consultazione, in conformità ai meccanismi previsti dall’OMC.
Cina e Italia intendono intensificare ulteriormente lo
scambio di vedute e il coordinamento sui temi multilaterali,
nonché promuovere una migliore coesione della comunità
3
internazionale per rispondere a tali sfide globali nei fori
appropriati. Si impegnano a valorizzare e sostenere il ruolo di
primo piano svolto dal G20 nel migliorare la governance
economica globale, supportando anche il suo funzionamento
nell’affrontare le sfide globali. Continueranno inoltre a
promuovere un efficace contributo del G20 alla stabilità e alla
fluidità delle catene di approvvigionamento globali, alla ripresa
dell’economia mondiale e alla promozione di una crescita stabile
e sostenibile. Le parti ribadiscono il loro sostegno al ruolo
centrale delle Nazioni Unite nel sistema multilaterale globale,
sulla base del rispetto dei principi della Carta delle Nazioni Unite,
riconoscendone altresì il contributo positivo alla promozione
della pace, dei diritti umani e dello sviluppo sostenibile, e
continueranno a rafforzare la loro collaborazione riguardo alla
riforma del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per
renderlo più democratico, efficiente, trasparente, ed inclusivo. Le
parti sono disposte a rafforzare il coordinamento in tale ambito e
ad assicurare un contributo sostanziale all’attuazione degli
obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite per il 2030.
Le parti convengono di dare priorità alla cooperazione nei
seguenti settori: 1) commercio e investimenti; 2) finanziario; 3)
innovazione scientifica e tecnologica, istruzione; 4) sviluppo
verde e sostenibile; 5) medico-sanitario; 6) rapporti culturali e
scambi people-to-people.
1. Collaborazione economico-commerciale e investimenti
Sistema commerciale multilaterale. Le parti sostengono
un sistema commerciale multilaterale basato sulle regole, libero,
equo, aperto, trasparente, inclusivo e non discriminatorio, con
l’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC) al suo centro.
4
Le parti sostengono il processo di riforma dell’OMC, compreso
il ripristino della piena operatività del meccanismo di risoluzione
delle controversie, il rafforzamento del ruolo deliberativo e il
rilancio della funzione negoziale dell’OMC. Inoltre le parti
ribadiscono la necessità di rafforzare la resilienza e la stabilità
delle catene del valore e di approvvigionamento globali. Le due
parti accolgono i risultati raggiunti in occasione della 13°
conferenza ministeriale dell’OMC, e continueranno a lavorare
insieme al conseguimento di risultati positivi nell’ambito della 14°
conferenza ministeriale dell’Organizzazione. Promuovono una
globalizzazione economica aperta, inclusiva, equilibrata e a
beneficio di tutti, la liberalizzazione e la facilitazione del
commercio e degli investimenti. Le parti si impegnano a
rafforzare le discussioni sull’agevolazione degli investimenti, sul
commercio digitale, nonché sul tema commercio-ambiente.
Promozione commerciale e investimenti. Le parti
concordano sull’importanza di intensificare e riequilibrare gli
scambi commerciali, esplorare il potenziale del commercio
bilaterale e continuare ad incentivare i flussi di investimento nei
due sensi, in un contesto trasparente e a parità di condizioni.
Sottolineano la necessità di rafforzare ulteriormente il ruolo della
Commissione Economica Mista per favorire la cooperazione
imprenditoriale e il dialogo sulle rispettive politiche economiche
nell’ambito di tale meccanismo. Le due parti concordano anche di
valorizzare il ruolo innovativo e complementare del Business
Forum Italia-Cina, volto a fornire una piattaforma per
promuovere gli scambi tra governi e imprese e favorire lo
sviluppo economico e commerciale bilaterale.
Le parti continueranno a sostenere il lavoro del Consiglio
Cinese per la Promozione del Commercio Internazionale
5
(CCPIT), dell’Agenzia ICE e dei loro uffici di rappresentanza a
favore della promozione del commercio e degli investimenti, in
conformità con le loro funzioni. Si impegnano a continuare a
discutere in modo costruttivo della questione dello status degli
uffici dell’Agenzia ICE in Cina.
In questo spirito, forniranno il necessario supporto alle
attività svolte in Italia dalla Camera di Commercio Cinese e in
Cina dalla Camera di Commercio Italiana, sostenendo il ruolo
degli enti di promozione del commercio e degli investimenti e
delle associazioni imprenditoriali dei due Paesi nel rafforzamento
del dialogo e della cooperazione, nella prevenzione dei rischi e
nella risoluzione delle controversie.
Le parti annettono inoltre grande rilevanza allo sviluppo
delle fiere internazionali che hanno luogo in Italia e in Cina e
continueranno a promuovere la partecipazione delle proprie
aziende, riconoscendo le manifestazioni fieristiche come un
volano cruciale per l’internazionalizzazione dei rispettivi mercati
e per la promozione dell’interscambio commerciale bilaterale.
Accesso al mercato. Le parti concordano sulla necessità di
garantire reciprocamente un migliore accesso al mercato e
un’effettiva parità di condizioni tra gli operatori economici, e di
promuovere congiuntamente lo sviluppo equilibrato e stabile del
commercio bilaterale, sfruttandone appieno il potenziale. Le parti
continueranno a collaborare per eliminare gradualmente le
barriere non tariffarie che ostacolano indebitamente il commercio
e offrire un ambiente imprenditoriale e di investimento aperto,
equo, trasparente e non discriminatorio affinché le rispettive
imprese possano investire e svolgere attività commerciali.
Concordano inoltre di sfruttare appieno il ruolo del gruppo di
lavoro per la collaborazione sugli investimenti e di approfondire
6
la collaborazione tra Cina e Italia sugli investimenti nello
sviluppo verde e in altri settori, lavorando per un maggiore
sviluppo degli investimenti fra i due Paesi, anche attraverso la
discussione di specifici progetti di comune interesse.
Crescita sostenibile. Le parti concordano sull’importanza
di conciliare la crescita e lo sviluppo economico con gli obiettivi
globali della transizione energetica ed ecologica, in linea con gli
ambiziosi impegni assunti da entrambe le Nazioni. Intendono a
tal fine incrementare le collaborazioni nel settore delle energie
rinnovabili e delle tecnologie ad esse associate.
Proprietà intellettuale. Le parti riconoscono che la
proprietà intellettuale svolge un ruolo importante per supportare
la competitività delle imprese e i processi di innovazione,
convengono di rafforzare ulteriormente gli scambi e la
cooperazione in tale ambito, con l’obiettivo di fornire servizi più
efficienti e convenienti per le entità innovative nei due paesi e
assicurare la tutela della proprietà intellettuale per le imprese di
entrambe le parti, con particolare attenzione alle esigenze delle
piccole e medie imprese e delle start-up. In questo spirito, le parti
si impegnano ad avviare un meccanismo di dialogo bilaterale fra
le competenti Autorità sul tema della tutela della proprietà
intellettuale, finalizzato alla condivisione di informazioni sulle
rispettive politiche settoriali e migliori pratiche e alla facilitazione
degli scambi riguardo ad eventuali criticità o problematiche di
particolare rilevanza.
Indicazioni geografiche (IG). Le parti esprimono la
volontà di collaborare ulteriormente nel campo delle indicazioni
geografiche, convenendo di rafforzare lo scambio di informazioni
e la cooperazione nel quadro dell’Accordo sulle Indicazioni
Geografiche tra Cina e Unione Europea. Accolgono con favore
7
l’adozione di due Protocolli d’Intesa volti a rafforzare la
cooperazione per la tutela delle Indicazioni Geografiche e a
facilitare scambi di informazioni, expertise ed eventi congiunti di
promozione in materia.
E-commerce. Nell’ambito dell’e-commerce fra i due Paesi,
le parti concordano di migliorare ulteriormente le capacità delle
piccole e medie imprese di proporsi nelle piattaforme di ecommerce e promuovere i prodotti nazionali assicurando la
necessaria assistenza alla tutela delle indicazioni geografiche e
della proprietà intellettuale. Le parti sono disposte a rafforzare
ulteriormente il dialogo e la cooperazione nella logistica, al fine
di migliorare la qualità e la tempestività del servizio e
promuovere lo sviluppo dell’E-commerce tra i due Paesi.
Agricoltura. Le parti concordano di approfondire la
cooperazione tra i due Paesi in ambito agricolo, anche favorendo
gli scambi di personale, con particolare attenzione al commercio
agroalimentare, allo sviluppo delle aree rurali, alla ricerca e allo
sviluppo tecnologico. Le parti si impegnano a continuare nel
negoziato dei protocolli per l’esportazione di prodotti
agroalimentari con l’obiettivo di favorire l’accesso dei prodotti al
mercato.
Cooperazione sulla sicurezza alimentare. Le parti
intendono rafforzare gli scambi e la cooperazione sulla
regolamentazione della sicurezza alimentare ed esprimono
apprezzamento per la sottoscrizione del Piano d’Azione (2024-
2026) tra l’Amministrazione Statale per la Regolamentazione del
Mercato della Repubblica Popolare Cinese e il Ministero della
Salute della Repubblica Italiana.
Collaborazione nei mercati terzi. Sulla base del
memorandum d’intesa sulla cooperazione nei mercati terzi
8
sottoscritto nel 2018, le parti continueranno a offrire sostegno agli
elenchi di progetti prioritari concordati e a supportare le rispettive
aziende che intendono realizzare progetti di cooperazione in Paesi
terzi.
2. Cooperazione economica e settore finanziario
Le parti sostengono lo svolgimento a rotazione del Dialogo
Finanziario tra i Ministri delle Finanze dei due paesi, intendono
approfondire la comunicazione e la cooperazione nei settori della
politica macroeconomica, della governance globale e delle
finanze, continuando ad ampliare le relazioni economiche e
finanziarie sino-italiane.
Le parti condividono l’interesse a sfruttare appieno il
potenziale di cooperazione in materia di investimenti di
portafoglio e ad incoraggiare varie forme di cooperazione, con
particolare riferimento al commercio, all’industria dei servizi e
alla protezione e sviluppo del patrimonio culturale.
Le parti riconoscono l’importanza della Banca Asiatica di
Investimento per le Infrastrutture (AIIB) e delle altre banche
multilaterali di sviluppo nel sostegno agli investimenti in
infrastrutture e connettività e nella promozione di uno sviluppo
sostenibile.
Le parti sono disposte a sostenere la cooperazione e gli
scambi tra gli istituti di credito e di investimento e del relativo
personale. Nel rispetto dei requisiti legali e relativi regolamenti
di vigilanza dei due Paesi, le parti supportano – a condizione di
reciprocità – la creazione di nuove banche e istituti finanziari e
filiali nei rispettivi Paesi e lo svolgimento delle relative attività.
Finanza verde. Le parti esprimono interesse a rafforzare la
cooperazione finanziaria per accelerare la transizione verde,
9
facilitare una maggiore aderenza delle rispettive istituzioni
finanziarie ai principi internazionali per la finanza sostenibile, e
promuovere i finanziamenti delle istituzioni finanziarie
internazionali per il contrasto ai cambiamenti climatici e per
ridurre la perdita di biodiversità, nel quadro dei principi
concordati a livello internazionale e nell’ambito della G20
Sustainable Finance Roadmap.
Supervisione dell’audit. Sulla base del rispetto reciproco
della sovranità e delle rispettive leggi e regolamenti interni, le
parti esploreranno la possibilità di negoziare e firmare accordi
bilaterali di cooperazione per la supervisione dell’audit.
Industria. Le parti attribuiscono grande importanza agli
scambi e alla cooperazione nel settore dell’industria e sono
disponibili ad approfondire la cooperazione nei settori di maggior
rilievo per lo sviluppo dell’economia digitale. Esprimono
apprezzamento per la firma del Memorandum d’intesa sulla
cooperazione industriale tra i due Paesi.
3. Innovazione scientifica e tecnologica, istruzione
Le parti sottolineano l’importanza dell’innovazione
scientifica e tecnologica per promuovere lo sviluppo economico
e sociale e valutano con apprezzamento i risultati della
cooperazione bilaterale nel campo dell’innovazione scientifica e
tecnologica, sostengono lo svolgimento con cadenza annuale
della “Settimana Italia-Cina della Scienza, della Tecnologia e
dell’Innovazione”, anche quale occasione per favorire incontri
regolari tra i Ministri competenti per l’innovazione scientifica e
tecnologica.
Concordano sull’opportunità di rafforzare ulteriormente il
ruolo della Commissione mista Cina-Italia per la cooperazione
10
scientifica e tecnologica e la cooperazione nella ricerca congiunta
in aree di comune interesse, oltre che sull’importanza di attuare
progetti di formazione superiore congiunti su specifici ambiti
quali ambiente, energia, ricerca polare e sviluppo sostenibile.
Ricerca scientifica. Le parti intendono continuare a creare
condizioni favorevoli per gli scambi di ricercatori in ambito
scientifico e d’istruzione e a facilitare la nascita di nuove
opportunità per la formazione congiunta di talenti di alto livello e
la ricerca scientifica che coinvolgano le rispettive università e gli
istituti di ricerca. Proseguiranno l’attuazione del Programma
esecutivo fra il Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione
Internazionale e il Ministero della Scienza e Tecnologia cinese, e
della Dichiarazione Congiunta per la cooperazione scientifica e
tecnologica fra il Ministero degli Affari Esteri e della
Cooperazione Internazionale e la National Natural Science
Foundation of China (NSFC). Le parti continueranno a
promuovere la cooperazione per la manifattura avanzata, le
tecnologie aeronautiche verdi e altri settori di comune interesse.
Le parti concordano sull’opportunità di rafforzare la
cooperazione in ambito polare, soprattutto nell’area del Mare di
Ross in Antartide dove è situata la Stazione di Ricerca italiana
“Mario Zucchelli” e la Stazione di Ricerca cinese “Qin Ling”.
Le parti intendono continuare a collaborare, tanto in ambito
bilaterale, quanto a livello multilaterale, nel settore “mari e oceani”
e in quello afferente alla protezione della biodiversità.
Spazio. Le parti riconoscono l’importanza della
cooperazione nel campo spaziale, anche per affrontare sfide
globali quali il cambiamento climatico, la protezione dagli
asteroidi e la gestione dei detriti spaziali, e concordano
sull’importanza di confrontarsi in materia con particolare
11
riferimento alla collaborazione in atto tra la China National Space
Administration (CNSA) e l’Agenzia Spaziale Italiana (ASI). Le
parti riconoscono l’importanza del Memorandum d’Intesa sulla
cooperazione per il monitoraggio elettromagnetico del satellite
CSES-02 in vista del lancio nel 2024, e della cooperazione nella
missione di esplorazione degli asteroidi TianWen 2.
Istruzione e rapporti accademici. Le parti concordano di
continuare a rafforzare gli scambi e la cooperazione nel campo
dell’istruzione e della formazione superiore, universitaria e
artistico-musicale, ed esprimono apprezzamento per la firma del
«Programma esecutivo di collaborazione nell’ambito
dell’istruzione tra il Ministero dell’Istruzione Cinese e il
Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale
italiano (2024-2027)». Intendono discutere sull’istituzione del
meccanismo di consultazione periodica tra Ministri
dell’Istruzione, incoraggiano le università dei due Paesi ad
organizzare il Forum dei Rettori delle Università Cina-Italia in
Cina e a rafforzare la cooperazione tra le università dei due Paesi
nella coltivazione di talenti, nella co-organizzazione di corsi
universitari e nella ricerca scientifica congiunta. Concordano di
tenere consultazioni periodiche tra esperti sull’istruzione dei due
Paesi. Sostengono inoltre l’ulteriore espansione degli scambi
reciproci di studenti e studiosi e continueranno a promuovere
l’insegnamento della lingua cinese in Italia e della lingua italiana
in Cina, e a discutere l’introduzione futura dell’italiano negli
esami cinesi. Le parti intendono rafforzare ulteriormente la
cooperazione nel campo dell’istruzione professionale, che
consente di formare tecnici specializzati di alto livello.
4. Sviluppo verde e sostenibile
12
Le parti ribadiscono la loro volontà di rafforzare la
cooperazione nell’attuazione della «Convenzione Quadro delle
Nazioni Unite sui Cambiamenti Climatici» e dell’«Accordo di
Parigi», riconoscendo gli ambiziosi obiettivi e le importanti
misure concrete già adottate nei rispettivi Paesi.
Le parti esprimono apprezzamento per lo svolgimento del
primo Global Stocktake alla COP28 di Dubai e ribadiscono
l’obiettivo dell’«Accordo di Parigi» di contenere l’aumento della
temperatura globale ben al di sotto di 2°C rispetto ai livelli
preindustriali e di proseguire gli sforzi per limitare l’aumento
della temperatura a 1.5°C al di sopra dei livelli pre-industriali,
riconoscendo che ciò possa ridurre significativamente i rischi e
gli impatti dei cambiamenti climatici. Nel contempo sottolineano
l’importanza di intraprendere con urgenza azioni di sostegno per
il raggiungimento di tale scopo. A tal fine, le parti concordano di
lavorare insieme per contribuire agli obiettivi globali identificati
al fine di attuare una transizione energetica che consenta di
superare il ricorso ai combustibili fossili giusta, ordinata ed equa,
con particolare attenzione agli sforzi per triplicare l’energia
rinnovabile installata a livello globale e raddoppiare il tasso
medio annuo a livello globale di miglioramento dell’efficienza
energetica entro il 2030.
Le parti concordano di promuovere la cooperazione in settori
quali le politiche e le tecnologie di protezione ambientale, le
materie prime e le tecnologie per l’energia pulita, l’efficienza
energetica, la risposta ai cambiamenti climatici, la conservazione
della biodiversità, l’economia circolare e il capacity-building, e
intendono promuovere congiuntamente la formazione sinoitaliana nell’ambito della protezione dell’ambiente, del contrasto
al cambiamento climatico, dell’abbattimento delle emissioni di
13
gas serra e dello sviluppo sostenibile, con particolare attenzione
alle giovani generazioni. Le parti concordano sulla necessità di
continuare ad agire per raggiungere gli obiettivi dell’Agenda 2030
delle Nazioni Unite per lo sviluppo sostenibile e sono pronte a
cooperare nei relativi settori correlati.
5. Cooperazione medico-sanitaria
Le parti intendono promuovere lo sviluppo di contatti tra gli
istituti di ricerca medica e le organizzazioni professionali
sanitarie dei rispettivi Paesi, nonché a rafforzare gli scambi di
personale e la cooperazione pratica nei settori della prevenzione,
del trattamento e della riabilitazione delle malattie croniche
(come i tumori e le malattie cardiovascolari), della formazione
del personale sanitario, della gestione ospedaliera, della salute
digitale e della telemedicina, della prevenzione e del controllo
delle malattie infettive e della risposta alle emergenze sanitarie,
dell’assistenza sanitaria di base e della medicina generale, nonché
della salute degli anziani.
Le parti intendono rafforzare la cooperazione nell’ambito del
Piano d’azione per la cooperazione sanitaria 2024-2026 e del
“Memorandum di Intesa tra il Ministero della Salute della
Repubblica Italiana e l’Agenzia Italiana del Farmaco e
l’Amministrazione Nazionale dei Prodotti Sanitari della
Repubblica Popolare Cinese sulla collaborazione normativa in
materia di medicinali, dispositivi medici e cosmetici”. Sono
altresì disposte a rafforzare ulteriormente la cooperazione nella
supervisione dei prodotti farmaceutici.
Le parti sostengono il ruolo centrale delle Nazioni Unite e
dell’Organizzazione Mondiale della Sanità nella salvaguardia
della salute globale e sono pronte a collaborare per promuovere il
14
rafforzamento della governance della salute pubblica globale.
6. Rapporti culturali, scambi people-to-people,
patrimonio culturale e collaborazione nel contrasto a
criminalità e nella gestione delle calamità naturali.
Collaborazione culturale. Le due parti convengono
sull’importanza di rafforzare la cooperazione tra le istituzioni
culturali al fine di promuovere la conoscenza reciproca tra le due
civiltà e lo sviluppo di collaborazioni nella creatività
contemporanea. In occasione del 700° anniversario della morte di
Marco Polo, grande promotore della conoscenza reciproca e del
dialogo tra le civiltà italiana e cinese, le parti rinnovano
l’intenzione di dare ulteriore slancio alle relazioni culturali tra le
due Nazioni, dopo il successo dell’Anno della Cultura e del
Turismo Cina-Italia nel 2022. Concordano di lavorare insieme per
accrescere la cooperazione tra musei, siti archeologici, archivi,
teatri d’opera e orchestre sinfoniche, e per sviluppare i rapporti tra
le rispettive accademie d’arte e scuole di musica.
A tal fine, concordano di firmare al più presto un nuovo
protocollo esecutivo della cooperazione culturale tra i due
Governi, che includa anche il settore dell’editoria. Italia e Cina
collaboreranno inoltre alla realizzazione di eventi culturali che
rendano omaggio alla figura di Marco Polo e al suo ruolo nella
storia delle relazioni bilaterali.
Le due parti continueranno a sostenere il ruolo positivo
svolto dal Forum culturale sino-italiano, quale importante
piattaforma di dialogo e cooperazione tra le rispettive istituzioni
culturali e turistiche.
Le parti riconoscono l’importanza della collaborazione nel
campo del cinema-audiovisivo e favoriranno la diffusione delle
15
opere cinematografiche e audiovisive della controparte sul
proprio territorio, la partecipazione di artisti ed operatori del
settore ai rispettivi festival del cinema e la collaborazione tra le
due industrie cinematografiche e audiovisive. Concordano inoltre
di accelerare la negoziazione dell’accordo sulle co-produzioni
cinematografiche.
Tutela del patrimonio culturale. Italia e Cina continueranno
a lavorare insieme per intensificare la cooperazione tra musei,
istituti archeologici e siti di patrimonio e altre istituzioni culturali
e museali. Incoraggeranno la cooperazione nei settori della lotta
al traffico illecito di reperti archeologici e del recupero e
restituzione degli stessi, della loro conservazione e restauro, dei
progetti congiunti e della organizzazione di mostre sui
ritrovamenti archeologici.
Si impegnano a promuovere la collaborazione nella tutela e
conservazione del patrimonio culturale materiale e immateriale,
anche attraverso la condivisione di esperienze nel settore
dell’innovazione tecnologica.
Concordano di sviluppare la collaborazione nell’ambito
dell’educazione, della formazione e della ricerca applicata al
patrimonio culturale, favorendo lo scambio di informazioni ed
esperienze nonché organizzando convegni su temi di comune
interesse.
Gemellaggi. Le parti convengono sull’importanza della piena
attuazione del progetto di gemellaggio tra la Cina e l’Italia sui siti
del patrimonio mondiale dell’UNESCO e sono disposte a
promuovere attivamente i gemellaggi tra i siti del Patrimonio
Mondiale dei due Paesi, dando impulso ai nuovi gemellaggi tra il
Palazzo d’Estate di Pechino e Villa Adriana e Villa d’Este a Tivoli,
in Italia, e tra i Giardini Classici di Suzhou e Venezia e la sua
16
laguna.
Turismo. Le parti ribadiscono l’importanza del turismo nel
migliorare la comprensione reciproca tra i due popoli e nel
promuovere la ripresa economica post-pandemia. Concordano di
promuovere la crescita sostenibile di alta qualità dei flussi
turistici tra i due Paesi, anche attraverso l’organizzazione di
iniziative di promozione turistica, e la cooperazione tra gli enti e
le industrie del turismo, continuando anche a lavorare,
nell’ambito dei rispettivi quadri normativi, per migliorare
l’efficienza delle procedure in materia di rilascio dei visti.
Nell’ambito delle iniziative finalizzate al rilancio del
turismo, si impegnano a sostenere le rispettive compagnie aeree
al fine di incrementare ulteriormente i collegamenti aerei diretti,
anche attraverso l’ampliamento dei punti di destinazione nei due
Paesi.
Patenti di guida. Le parti confermano il reciproco interesse
a proseguire il negoziato per un accordo sul riconoscimento
reciproco delle patenti di guida.
Sport. La Cina sostiene l’organizzazione da parte dell’Italia
delle Olimpiadi e Paralimpiadi invernali di Milano-Cortina
D’Ampezzo del 2026 e le parti sono disposte a cogliere questa
occasione per approfondire ulteriormente la cooperazione nel
settore sportivo. Incoraggiano in questo contesto i rispettivi
dipartimenti ed organizzazioni sportive a rafforzare i contatti e
sviluppare la loro collaborazione, anche nei preparativi per le
Olimpiadi invernali.
Contrasto a criminalità organizzata. Le parti sono
disposte a rafforzare ulteriormente gli scambi e la cooperazione
nei settori della lotta contro le sostanze stupefacenti, le frodi (sia
nelle telecomunicazioni che in rete), i reati economici e finanziari,
17
l’immigrazione clandestina e la criminalità organizzata
transnazionale.
Cooperazione sulla gestione delle calamità. Le due parti
intendono rafforzare la cooperazione nei settori della prevenzione
e mitigazione delle catastrofi e del soccorso in caso di emergenza,
nonché lavorare congiuntamente per migliorare le capacità di
gestione delle catastrofi.
7. Comitato Governativo Cina-Italia
Le parti riconfermano l’importanza del lavoro del Comitato
Governativo Cina-Italia, in raccordo con gli altri meccanismi di
collaborazione e coordinamento bilaterale, ai fini della
realizzazione degli obiettivi previsti dal presente Piano d’azione.

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

l’intuizione di Orban sulla transizione sistemica globale e sulla grande strategia ungherese, di Andrew Korybko

4 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Vale la pena leggere l’intuizione di Orban sulla transizione sistemica globale e sulla grande strategia ungherese

2 agosto

Ha affermato che il conflitto ucraino è stata per lui una “pillola rossa” e ha spiegato i dieci modi in cui gli ha aperto gli occhi sulla realtà.

Il primo ministro ungherese Viktor Orban ha elaborato la transizione sistemica globale e la grande strategia del suo paese al suo interno durante un lungo discorso alla Balvanyos Free Summer University and Student Camp nel fine settimana. La trascrizione in inglese di oltre 11.000 parole è stata pubblicata lunedì, e il presente articolo la riassumerà per comodità del lettore. È iniziato con lui che riaffermava che è suo dovere cristiano promuovere la pace e prendeva in giro l’UE per il suo mantra orwelliano “la guerra è pace”.

Ha poi detto che il conflitto ucraino è stata per lui una “pillola rossa” e ha continuato a elaborare i dieci modi in cui gli ha aperto gli occhi sulla realtà. In primo luogo, ci sono state enormi perdite da entrambe le parti, ma entrambe continueranno a combattere a meno che gli stakeholder esterni non intervengano diplomaticamente, poiché sono convinti che vinceranno. In secondo luogo, gli Stati Uniti sono passati dal contenere la Cina a scatenare una guerra per procura contro la Russia, il che ha spinto quei due a unirsi e ha sollevato domande sul perché gli Stati Uniti avrebbero fatto questo.

In terzo luogo, la resilienza dell’Ucraina nonostante le sue oggettive debolezze economiche e demografiche può essere spiegata dal suo senso di missione che la riempie di uno scopo più alto, che è quello di diventare la frontiera militare orientale dell’Occidente . In quarto luogo, anche la Russia ha dimostrato di essere incredibilmente resiliente e non è lontanamente vicina al collasso come i leader occidentali avevano predetto con arroganza. In quinto luogo, l’UE ha subito cambiamenti fondamentali da quando è iniziata l’ ultima fase del conflitto ucraino, due anni e mezzo fa.

Ora segue l’esempio dei Democratici degli Stati Uniti invece di mantenere la sua autonomia strategica, e il tradizionale asse franco-tedesco è ora sfidato come mai prima dalla Polonia , che si è alleata con il Regno Unito, l’Ucraina , gli Stati baltici e la Scandinavia per creare un nuovo centro di potere in Europa. Questo è in realtà un vecchio piano polacco (l'” Intermarium ” di Pilsudski del periodo tra le due guerre) adattato alle condizioni contemporanee causate dal conflitto ucraino e pienamente assistito dagli Stati Uniti.

Sesto, gli standard dell’Occidente non sono più universali e sta vivendo una “solitudine spirituale” dopo che l’intero non-Occidente si è rifiutato di seguire il suo esempio nell’isolare la Russia. Settimo, il problema più grande al mondo è la debolezza e la disintegrazione dell’Occidente causata dalla sua mancanza di leadership e da politiche apparentemente irrazionali, che stanno accelerando l’ascesa della Cina come suo sfidante sistemico globale. Ottavo, la visione del mondo dell’Europa occidentale è ora post-nazionale mentre l’Europa centrale crede ancora nella sacralità dello stato-nazione.

Questa dicotomia spiega le politiche apparentemente irrazionali dell’Occidente, poiché ciascuna metà dell’Europa opera secondo una filosofia completamente diversa. Anche gli Stati Uniti stanno vivendo una divisione simile tra coloro che, come Trump, vogliono che rimangano uno stato-nazione e i suoi oppositori che vogliono che diventino uno stato post-nazionale. Secondo Orban, questa divisione deve le sue origini alla rivoluzione sessuale e alle rivolte studentesche di oltre mezzo secolo fa, che cercavano di liberare le persone da qualsiasi forma di identità collettiva.

Nono, le tendenze post-nazionali dell’Occidente stanno sconvolgendo la democrazia e portando a frizioni tra l’élite/elitismo e il popolo/populismo. E infine, la decima pillola rossa è che il soft power/i valori occidentali non sono universali ma sono in realtà controproducenti poiché la più forte attrazione internazionale della Russia oggigiorno è la sua resistenza a LGBTQ . Orban ha poi affermato che queste tendenze stanno portando all’ascesa del non-Occidente, che secondo lui è iniziata con l’ammissione della Cina al WTO nel 2001 e potrebbe essere irreversibile.

La priorità di Trump è ricostruire e rafforzare il Nord America, e a tal fine metterà alle strette gli alleati europei e asiatici degli USA, mentre negozierà accordi migliori con la Cina. Il suo obiettivo finale è rendere gli USA autosufficienti in termini di energia e materie prime, in modo che possano avere maggiori possibilità di mantenere la loro posizione in declino negli affari globali. L’UE ha due opzioni: può diventare un “museo a cielo aperto” (attore internazionale passivo) assorbito dagli USA o perseguire un’autonomia strategica per migliorare la sua posizione nel mondo.

Ciò di cui c’è bisogno è più connettività, un’alleanza militare europea con una propria industria della difesa (anche se senza federalizzazione ), autosufficienza energetica, riconciliazione con la Russia e ammissione che l’Ucraina non entrerà nell’UE o nella NATO. Tornerà al suo precedente ruolo di zona cuscinetto e sarà fortunata se otterrà garanzie di sicurezza in un accordo tra Stati Uniti e Russia. Il gioco di potere della Polonia fallirà perché non ha le risorse per sostituire la Germania, quindi Orban si aspetta che i suoi “fratelli e sorelle polacchi” torneranno nell’Europa centrale.

Considera inoltre tutti questi cambiamenti come un’opportunità. Gli sviluppi negli Stati Uniti favoriscono l’Ungheria, ma deve stare attenta a qualsiasi accordo che potrebbe offrire a causa del precedente polacco. Varsavia ha puntato tutto su Washington e ha ricevuto sostegno per i suoi obiettivi strategici, ma ora è “soggetta all’imposizione di una politica di esportazione della democrazia, LGBTQ, migrazione e trasformazione sociale interna”. Orban nota minacciosamente che questa combinazione rischia di far perdere l’identità nazionale polacca se queste tendenze continuano inarrestabili.

L’Ungheria rimarrà nell’UE, ma le divisioni Est-Ovest del blocco tra coloro che rispettano di conseguenza lo stato-nazione e coloro che lo stanno superando si allargheranno. L’UE deve anche accettare di essere la perdente nel conflitto ucraino, gli USA abbandoneranno questa guerra per procura e l’UE non può realisticamente pagare il conto. Nel frattempo, l’Ungheria farà affidamento sulla Cina per modernizzare la sua economia e incrementare le sue esportazioni, il che porterà a risultati reciprocamente vantaggiosi.

È necessaria una grande strategia ungherese per sfruttare al massimo le opportunità offerte dalle dieci pillole rosse descritte in precedenza e dalle loro conseguenze sopra menzionate. Ciò che è già stato deciso da quando il suo governo ha iniziato a lavorarci dopo le elezioni del 2022 non è ancora digeribile e ampiamente comprensibile dal pubblico, e ha detto che ci vorranno circa sei mesi prima che tutto diventi più chiaro per loro, ma ha comunque condiviso l’essenza di ciò che questa grande strategia comporta.

La prima parte è quella che lui descrive come connettività, che ha spiegato come essere collegati sia alla metà orientale che a quella occidentale dell’economia globale. La seconda è la sovranità, con un focus sulla dimensione economica promuovendo le aziende nazionali sul mercato mondiale, riducendo il debito, diventando un creditore regionale e aumentando la produzione interna. L’ultima parte è rafforzare la resilienza della sua società fermando il declino demografico, preservando i villaggi e mantenendo la cultura distintiva dell’Ungheria.

Orbán ha concluso spiegando che tutti gli ungheresi nel mondo devono contribuire a far progredire questa grande strategia. Si prevede che la transizione sistemica globale durerà altri 20-25 anni, quindi la prossima generazione avrà il compito di completarne l’implementazione. I loro oppositori liberali cercheranno di compensare questo, ma tali sforzi possono essere contrastati reclutando giovani nazionalisti alla causa. L’impressione che si ha dopo aver letto il suo discorso per intero è che Orbán sia il leader europeo più visionario di questa generazione.

La Polonia è stata la vittima peggiore durante lo storico scambio di prigionieri della scorsa settimana

3 agosto

La Polonia ha rilasciato un detenuto russo senza nulla in cambio, invece di sfruttare questa situazione per ottenere il rilascio di due detenuti di etnia polacca provenienti dalla vicina Bielorussia.

L’opposizione conservatrice-nazionalista polacca è infuriata perché il governo liberal-globalista al potere ha accettato di consegnare Pavel Rubtsov, il giornalista russo-spagnolo noto anche come Pablo Gonzalez, arrestato vicino al confine ucraino poco dopo la speciale operazione è iniziata, senza nulla in cambio. L’ex coordinatore dei servizi di sicurezza ha confermato di aver avuto colloqui con gli americani su questa questione e ha proposto di scambiarlo con la Bielorussia per due dei suoi detenuti di etnia polacca.

Minsk non ha mai accettato queste condizioni, eppure Rubtsov è stato consegnato alla Russia durante lo storico scambio di prigionieri della scorsa settimana su richiesta degli Stati Uniti, privando così Varsavia della carta principale che avrebbe potuto giocare per garantire il rilascio di quei polacchi. Inoltre, Biden ha ringraziato il presidente polacco, che proviene dall’opposizione nazionalista conservatrice e di solito si oppone ai liberal-globalisti al potere, per la sua cooperazione in questa questione, complicando così la narrazione che ora viene raccontata.

La realtà è che la Polonia rispetta sempre diligentemente le richieste degli Stati Uniti, indipendentemente da quale dei suoi due partiti principali sia al potere in un dato momento, poiché le sue burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti (“stato profondo”) concordano all’unanimità che il loro paese dovrebbe essere l’alleato più leale dell’America. Di conseguenza, non c’è mai stato alcun dubbio che avrebbero consegnato Rubtsov alla Russia su sua richiesta senza ottenere nulla in cambio dalla Bielorussia, come hanno già cercato di ottenere per un po’ di tempo.

Per quanto l’opposizione polacca si presenti come nazionalista-conservatrice, e in questo senso è molto imperfetta, il fatto è che l’ex partito al governo che sta facendo tanto clamore non oserà parlare dell’elefante nella stanza di cui sopra. Le critiche agli USA su qualsiasi questione, eccetto occasionali disaccordi su questioni socio-culturali come l’aborto e LGBT, sono considerate tradimento e nessuno dei due principali partiti del paese farebbe mai una cosa del genere.

Ciò è deplorevole in questo caso particolare, poiché la Polonia avrebbe potuto sfruttare il suo ruolo in questo scambio storico per garantire il rilascio dei polacchi detenuti. Non è importante se si ritiene che siano colpevoli di attività anti-stato come quelle di cui li ha condannati la Bielorussia, poiché tutti i paesi dovrebbero perseguire i loro obiettivi interessi nazionali, che in questo caso sarebbero stati scambiare Rubtsov per loro. I polacchi veramente patriottici farebbero quindi bene a richiamare l’attenzione sulla collusione di entrambe le parti in questa vicenda.

Naturalmente, dovrebbero anche fare attenzione a farlo entro i limiti estremamente ristretti del discorso “politicamente corretto” del loro paese, per evitare di essere diffamati come i cosiddetti “ russi ”. agenti ”, ma è ancora possibile affermare che la subordinazione della Polonia agli USA non è sempre nel suo interesse. La maggior parte dei polacchi ama l’America e si sente al sicuro nella NATO, ma possono comunque arrivare a rendersi conto che fare tutto ciò che dicono gli USA non è saggio, poiché porta a risultati davvero sbilanciati come quello della scorsa settimana.

Il bene superiore è stato favorito dal rilascio di Rubtsov, ma Pole avrebbe potuto garantire il rilascio di quei due polacchi detenuti in Bielorussia se avesse avuto il coraggio di sfidare gli Stati Uniti e subordinare la sua cooperazione a questo scambio all’ottenimento di qualcosa di tangibile in cambio. Invece, i suoi leader si sono accontentati di elogi superficiali da parte degli Stati Uniti e della propaganda mediatica secondo cui questo era un “atto di solidarietà disinteressato con l’Occidente”, il che ha sconvolto i polacchi veramente patriottici che sanno che il loro paese avrebbe potuto ottenere di più se non fossero stati burattini americani.

Il capo dello staff di Zelensky è l’ultimo ostacolo alla pace con la Russia?

3 agosto

L’articolo di Bloomberg contro Andrey Yermak suggerisce che gli Stati Uniti vogliono quanto meno ridurre la sua influenza su Zelensky, probabilmente con l’obiettivo di facilitare la ripresa dei colloqui di pace, in base agli ultimi segnali appena inviati dal leader ucraino, a cui il suo capo di stato maggiore si oppone fermamente.

Venerdì Bloomberg ha pubblicato un articolo intitolato ” Gli alleati dell’Ucraina sono preoccupati per il potere del principale aiutante di Zelenskiy “, Andrey Yermak, che è diventato la seconda persona più potente del paese negli ultimi due anni e mezzo e forse anche più potente di Zelensky secondo alcuni. Hanno citato quella che viene descritta come “una battuta comune tra gli ucraini” per affermare che “non è il numero uno, ma non è nemmeno il numero due”, rafforzando così la percezione di lui come il cardinale grigio dell’Ucraina.

Anche questo non è infondato, dal momento che l’articolo inizia descrivendolo come “l’unico guardiano del presidente con voce in capitolo su tutto, dalla politica estera alla pianificazione militare”. Inoltre, “l’ascesa di Yermak è stata accompagnata dalla caduta di molti altri al vertice, tra cui un presidente del parlamento, un governatore della banca centrale e il suo predecessore come capo dello staff, spesso per mano del principale aiutante”. Sembra anche che si diletti nell’essere il potere dietro il trono e vuole che tutti lo sappiano.

Come ha detto Bloomberg, “Il suo profilo sui social media è pieno di immagini di Yermak con Papa Francesco, il presidente francese Emmanuel Macron e altri, spesso senza che il suo capo si veda da nessuna parte. Un post del 7 giugno sul suo canale Telegram mostrava Yermak che stringeva la mano al presidente degli Stati Uniti Joe Biden, mentre Zelenskiy lì vicino salutava il segretario della Difesa Lloyd Austin, un’inversione di protocollo che ha scatenato commenti ironici a Kiev”.

Secondo le loro fonti, “La dinamica di potere è una questione seria per gli alleati della NATO e i donatori internazionali, tra cui l’Unione Europea e il Fondo Monetario Internazionale, che hanno reso la trasparenza una condizione di riferimento per il trasferimento di fondi”. Apparentemente temono che “qualsiasi ulteriore stretta tra Zelenskiy e la sua cerchia ristretta potrebbe prosciugare l’energia per le riforme di cui c’è un disperato bisogno, persino misure per combattere la corruzione e rafforzare lo stato di diritto”.

La realtà, però, è che non c’è sincera preoccupazione per la trasparenza e le riforme in Ucraina, e questo è solo il pretesto per fare pressione su Zelensky affinché non dia più molta retta ai consigli di Yermak. Sarà una sfida, però, perché “è stato centrale in ogni decisione chiave in tempo di guerra: sostituire il generale di punta di Zelenskiy, procurarsi le forniture di armi, negoziare le garanzie di sicurezza, supervisionare gli scambi di prigionieri e, al vertice svizzero, convincere il Sud del mondo alla causa di Kiev”.

In ogni caso, questa osservazione solleva la questione del perché l’Occidente voglia creare una spaccatura tra questi due, la cui relazione è stata paragonata da funzionari anonimi a quella di un amministratore delegato e di un presidente, con Yermak che interpreta il primo ruolo e Zelensky il secondo. Il contesto in cui è stato pubblicato l’articolo di Bloomberg, che includeva commenti dello stesso Yermak in un’intervista che avevano appena condotto con lui, riguarda gli ultimi segnali dell’Ucraina che potrebbe essere semi-seria nel riprendere i colloqui di pace.

Il ministro degli Esteri Dmitry Kuleba ha visitato Pechino a fine luglio e poi il sindaco di Kiev Vitaly Klitschko ha ipotizzato che Zelensky potrebbe sottoporre la questione dei compromessi territoriali con la Russia a un referendum, entrambi analizzati di conseguenza qui e qui . Zelensky ha poi tacitamente confermato le speculazioni di Klitschko in un’intervista con i media francesi la scorsa settimana, quando non ha escluso un referendum dopo aver affermato che è necessaria la volontà del popolo per cambiare la costituzione al fine di consentire tale scenario.

Yermak sarebbe contrario, dal momento che Bloomberg ha menzionato che “[la sua] più recente incursione diplomatica è stata quella di architetto del progetto di pace dell’Ucraina, che mira a portare gli alleati fuori dall’Occidente a bordo con le richieste di Kiev di porre fine alla guerra prima che inizi un processo di negoziazione con una Russia più isolata”. Tenere un referendum sui compromessi territoriali con la Russia e poi riconoscere formalmente la cessione di terra ucraina se passa rappresenterebbe il fallimento di tutto ciò per cui ha lavorato.

Questa non è una congettura, poiché Bloomberg ha riferito che “Gli incontri con i funzionari del Cremlino (durante il suo periodo come capo negoziatore dell’Ucraina nel processo di Minsk) hanno fatto guadagnare a Yermak la reputazione di assumere posizioni intransigenti nel processo diplomatico, spesso vedendo il mondo in bianco e nero, secondo persone a conoscenza delle discussioni con i funzionari russi”. In parole povere, è un ideologo radicale, e persone del genere sono impossibili da negoziare poiché si rifiutano categoricamente di scendere a compromessi.

Dato il suo enorme ego, come dimostrato dalle foto che condivide di sé stesso con i leader mondiali, “spesso senza che il suo capo si veda da nessuna parte”, come ha ricordato a tutti Bloomberg, è possibile che possa provare a sabotare questo processo fino al punto di provare potenzialmente a sostituire Zelensky. Indipendentemente dal fatto che ci provi o meno, è improbabile che lascerebbe che la sua eredità andasse perduta senza cadere combattendo, e potrebbe causare ogni sorta di guai se lo volesse davvero, come incoraggiare una rivolta neonazista, ad esempio.

Con questo in mente, se gli USA si stanno finalmente riscaldando allo scenario di una ripresa dei colloqui di pace con la Russia da parte dell’Ucraina, come sembra essere il caso, allora ne consegue che vorrebbero neutralizzare preventivamente la capacità di intromissione di Yermak. A tal fine, ha senso che fonti ufficiali anonime contribuiscano a un articolo diffamatorio contro di lui in collaborazione con Bloomberg, in modo da fare pressione su Zelensky affinché non dia più molta importanza ai suoi consigli, in particolare per quanto riguarda eventuali ripensamenti che potrebbe avere su un referendum.

In quanto “unico guardiano del presidente”, che è così vicino a Zelensky che “era solito unirsi alla coppia durante le vacanze all’estero prima della guerra”, le sue opinioni sulla questione possono fare la differenza. Lui non accetterà questo però, poiché è “l’architetto del progetto di pace dell’Ucraina”, quindi è per questo che gli Stati Uniti stanno agendo con cautela in anticipo per seminare lo spazio informativo con speculazioni sulle sue vere intenzioni. Ciò include l’implicazione che voglia sostituire Zelensky o che creda già di averlo fatto.

Se Zelensky smettesse silenziosamente di parlare di referendum o iniziasse a respingere aggressivamente tali proposte, allora sarebbe la prova dell’influenza perniciosa di Yermak, per non parlare del fatto che ciò coincidesse con un’altra purga che rafforzasse la sua posizione ancora di più di quanto non lo sia già, rimuovendo figure pragmatiche. Come ha lasciato intendere Bloomberg, questo potrebbe essere sfruttato come pretesto per fare più apertamente pressione su Zelensky, sostenendo che crea un ambiente ostile alla trasparenza e alle riforme.

Queste false basi potrebbero quindi giustificare il rifiuto di un alleggerimento del debito dall’Ucraina mentre si avvicina alla bancarotta , il cui stato potrebbe essere raggiunto prima del previsto dopo che Zelensky ha appena approvato una legge che sospende i pagamenti ai creditori occidentali per due mesi al fine di evitare il default. Il denaro parla e l’Ucraina ne ha più che mai bisogno, quindi questo potrebbe essere tenuto sopra la sua testa per convincerlo a tenere un referendum nonostante la resistenza di Yermak (a patto che l’Occidente sia veramente pronto per la pace, ovviamente).

È troppo presto per prevedere esattamente cosa potrebbe accadere per quanto riguarda i tempi e i dettagli dello scenario sopra menzionato, ma non è una cosa da poco che un’agenzia di stampa occidentale mainstream influente come Bloomberg abbia appena pubblicato un articolo diffamatorio su Yermak con tutti i dettagli sgradevoli che includeva. Ciò suggerisce fortemente che gli Stati Uniti vogliono almeno ridurre l’influenza di Yermak su Zelensky, probabilmente con l’obiettivo di facilitare la ripresa dei colloqui di pace, a cui si oppone ferocemente.

L’assistente di Putin Patrushev ha condiviso importanti aggiornamenti sulla strategia navale degli Stati Uniti

2 agosto

La risposta della Russia a queste nuove minacce assumerà probabilmente la forma di azioni più congiunte e coordinate con la Cina.

L’ex Segretario del Consiglio di sicurezza e attuale assistente presidenziale Nikolay Patrushev ha condiviso alcuni aggiornamenti sulla strategia navale degli Stati Uniti nella sua intervista per Rossiyskaya Gazeta la scorsa settimana. Ha detto che si chiama “Superiorità del mare”, il che è autoesplicativo, ma ha aggiunto che implica anche l’integrazione della Marina degli Stati Uniti con i suoi satelliti regionali al fine di contenere le Marine russe e cinesi. Questa strategia si concentra di conseguenza sulle regioni del Mar Nero e dell’Asia-Pacifico.

Cominciando dal primo, gli USA stanno cercando di fare pressione sulla Turchia affinché allenti l’applicazione della Convenzione di Montreux in modo da consentire a più risorse navali NATO extraregionali di entrare nel Mar Nero. Parallelamente, gli USA stanno costruendo nuovi centri logistici in Bulgaria e Romania e stanno pianificando di schierare anche lì armi a lungo raggio. C’è anche qualche discorso superficiale da parte dell’Ucraina e dei suoi partner sulla garanzia della “libertà di navigazione” nel Mar d’Azov, ha detto Patrushev, ma ovviamente è irrealistico.

Per quanto riguarda la seconda regione, il Giappone è designato come centro dell’attenzione della NATO, e quest’anno ha già svolto ben 30 volte più esercitazioni con il blocco e altri alleati militari degli Stati Uniti rispetto all’anno scorso. A parte quella nazione insulare, Australia, Nuova Zelanda e Corea del Sud, tutte e quattro collettivamente chiamate dalla NATO “Indo-Pacific Four” (IP4), completano il resto dei suoi partner. Nel complesso, stanno avendo un effetto molto destabilizzante sull’Asia-Pacifico, ma gli Stati Uniti mentono dicendo che la stanno stabilizzando.

In risposta a queste minacce, Patrushev ha detto che la Russia sta modernizzando in modo completo la sua flotta e costruendo molte nuove imbarcazioni ad alta tecnologia. Ha anche menzionato che il Presidente Putin ha decretato che i dipendenti dell’industria in generale, dagli operai di produzione agli ingegneri, ricevano stipendi più alti. È rimasto in silenzio su altri dettagli, ma ciò ha senso per motivi di sicurezza nazionale. L’impressione è che il Cremlino sia ben consapevole delle nuove minacce navali degli Stati Uniti e si stia preparando a gestirle adeguatamente.

Riflettendo sull’intuizione che questo alto funzionario ha appena condiviso, è chiaro che la Russia considera effettivamente se stessa e la Cina come gli obiettivi di quella che il ministro degli Esteri Sergey Lavrov ha descritto in precedenza come la strategia di ” doppio contenimento ” degli Stati Uniti, con l’insinuazione che ci si possono aspettare più risposte congiunte. Ciò può assumere la forma di più esercitazioni navali e aeree, nonché di azioni coordinate come i loro bombardieri nucleari che si sono avvicinati entrambi all’Alaska nello stesso momento la scorsa settimana.

Tuttavia, per quanto convincente possa apparire l’ottica, Russia e Cina non entreranno in un’alleanza di difesa reciproca, poiché nessuna delle due vuole sacrificare la vita delle proprie truppe per quella degli altri a metà strada nel mondo nelle rispettive regioni. Questi pezzi qui e qui del 2023 chiariscono che, mentre i legami russo-cinesi possono essere classificati come un’Intesa, questi sono limiti reali alla loro cooperazione “senza limiti”, come per quanto riguarda India e Vietnam , come spiegato nelle due analisi ipertestuali precedenti.

Qualsiasi alleanza militare con la Cina distruggerebbe all’istante l’atto di bilanciamento asiatico che la Russia ha lavorato così duramente per perfezionare nell’ultimo decennio, e che ha recentemente ricalibrato all’inizio dell’estate , quindi nessuno dovrebbe aspettarsi che infligga un danno così grande alla sua grande strategia. Detto questo, probabilmente collaborerà molto più da vicino con la Cina nei domini aerei e navali nel prossimo futuro attraverso azioni congiunte e coordinate, anche se resta da vedere se questo scoraggerà gli Stati Uniti e i suoi satelliti dall’oltrepassare le loro linee rosse.

Cinque spunti dallo storico scambio di prigionieri

2 agosto

Questo scambio rappresenta un raro esempio di diplomazia riuscita della Nuova Guerra Fredda.

La Russia e l’Occidente hanno scambiato 24 prigionieri giovedì, nel più grande scambio di questo tipo dai tempi della vecchia Guerra Fredda. Il Wall Street Journal (WSJ) e la CNN hanno pubblicato resoconti dettagliati sulla diplomazia che ha portato a questo accordo, che ha incluso Evan Gershkovich del WSJ e Vadim Krasikov della Russia come gli scambi più importanti. Il New York Times ha anche condiviso brevi biografie sugli altri che sono stati scambiati. Ecco i cinque principali spunti di riflessione di questo storico accordo che la maggior parte degli osservatori potrebbe essersi persa:

———-

1. La Germania era responsabile del blocco di tutto

La Russia ha comunicato che non accetterà alcuno scambio senza il rilascio di Vadim Krasikov, che è stato incarcerato in Germania per aver assassinato un terrorista ceceno che il presidente Putin ha detto a Tucker Carlson di aver guidato la sua auto sopra le teste dei prigionieri russi, tra gli altri suoi crimini. La Germania ha esitato per un po’, però, a causa della “moralità” del rilascio di un assassino condannato che sta scontando una condanna all’ergastolo, ma gli Stati Uniti l’hanno convinta ad accettare, soprattutto perché Russia e Bielorussia hanno accettato di rilasciare i tedeschi incarcerati come parte dell’accordo.

2. Polonia, Slovenia e Norvegia hanno contribuito ma non hanno ottenuto nulla in cambio

Un totale di quattro russi che erano stati imprigionati nei paesi sopra menzionati sono stati rilasciati anche se i loro governi non hanno ricevuto nulla in cambio. Ciò suggerisce una concessione da parte dell’Occidente, sebbene una concessione che ha permesso alla Russia di fare la sua concessione che sarà toccata nel punto successivo per aver trasformato questo accordo nel più grande da decenni. Quei tre paesi occidentali stanno presentando questo come un “atto di solidarietà”, ma è in realtà la prova del potere egemonico degli Stati Uniti su di loro.

3. Un “governo in esilio” russo probabilmente prenderà presto forma

Otto membri dell’“opposizione” non sistemica della Russia sono stati inviati in Occidente come parte di questo accordo. È prevedibile che presto creeranno un “governo in esilio”, che potrebbe generare molta attenzione mediatica ma non avere alcuna influenza all’interno della Russia. La loro inclusione in questo scambio lo ha fatto apparire più “morale” agli occhi della Germania e quindi ha contribuito a convincerla ad accettare. Può anche essere inteso come una concessione reciproca per la liberazione dei quattro russi sopra menzionati da Polonia, Slovenia e Norvegia.

4. Il ruolo della Turchia nel facilitare questo scambio la posiziona in modo da ospitare il prossimo round di colloqui di pace

Per quanto nobili siano gli sforzi di Cina , India e Ungheria nel tentativo di mediare una risoluzione del conflitto ucraino, la Turchia ha molte più possibilità di riuscirci di loro. Il suo ruolo nel facilitare questo ultimo scambio si basa su quelli precedenti che ha facilitato, il che dimostra che Russia e Occidente la considerano ancora un intermediario neutrale. Ciò suggerisce che accetterebbero di ospitare il prossimo round di colloqui di pace sulla falsariga di quelli della primavera 2022, alla fine sabotati, una volta che tutte le parti saranno pronte, invece di cercare altrove.

5. Kamala proverà a politicizzare questo scambio per screditare Trump

Trump ha affermato all’inizio di questa primavera che solo lui poteva garantire la liberazione di Gershkovich e che avrebbe fatto accettare a Putin questo come un favore senza ricevere nulla in cambio, ma lo scambio storico di questa settimana ha dimostrato che si sbagliava. In risposta, Trump ha suggerito che l’accordo era sbilanciato nonostante l’Occidente avesse ottenuto il doppio delle persone rispetto alla Russia, e ha anche ipotizzato che anche per loro fossero stati pagati soldi. Kamala cercherà sicuramente di politicizzare questo scambio per screditare Trump, ma non è chiaro se gli elettori se ne preoccuperanno poi così tanto.

———-

Nel complesso, entrambe le parti in questo scambio hanno ottenuto ciò che volevano, e rappresenta un raro esempio di diplomazia di successo della Nuova Guerra Fredda . Riflettendo sui primi cinque punti chiave, gli ultimi due sono i più significativi, ma nessuno dei due può essere dato per scontato rispetto al fatto che la Turchia ospiti il prossimo round di colloqui di pace (e tanto meno in tempi brevi) e che la politicizzazione di questo scambio da parte di Kamala abbia un qualche effetto sulla corsa presidenziale. Anche così, sono ciò che gli osservatori dovrebbero monitorare per vedere se ne verrà fuori qualcosa di significativo.

Il tweet aggressivo di Medvedev sull’assassinio di Haniyeh non riflette la politica russa

1 agosto

Alcuni hanno erroneamente interpretato questo come un’approvazione russa all’“escalation verso la de-escalation” dell’Iran.

L’ex presidente russo e attuale vicepresidente del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev ha pubblicato un post aggressivo su X sull’assassinio di Haniyeh . Nelle sue parole , “Il nodo si sta stringendo in Medio Oriente. Mi dispiace per le vite innocenti perse. Sono solo ostaggi di uno stato disgustoso: gli Stati Uniti. Nel frattempo, è chiaro a tutti che una guerra su vasta scala è l’unica via per una pace traballante nella regione”. Alcuni hanno interpretato questo come l’approvazione russa all’Iran “che sta intensificando per de-escalation”, ma si sbagliano di grosso.

Il ruolo di Medvedev sin dall’operazione speciale è stato quello di valvola di sfogo ultra-nazionalista in patria e tra i sostenitori della Russia all’estero, il “poliziotto cattivo” del “poliziotto buono” di Putin. Spesso dice le cose più stravaganti per fare notizia, il che potrebbe essere in parte inteso come un’operazione psicologica contro l’Occidente secondo la “teoria del pazzo”. Tuttavia, poco di ciò che dice accade mai e ha dimostrato di essere un osservatore inaffidabile. Il suo ruolo attuale è esclusivamente nel regno della gestione della percezione.

Ad esempio, ha twittato in modo infame a fine maggio che coloro che prenderanno parte ai colloqui svizzeri del mese successivo “stanno abbandonando la posizione equidistante e schierandosi dalla parte del regime politico di Bandera”, aggiungendo in modo sinistro che “tali azioni saranno debitamente valutate dalla Russia e influenzeranno sicuramente le nostre relazioni in futuro. Lo ricorderemo”. Questa è stata un’altra riflessione imprecisa della politica russa, poiché il primo ministro Modi è stato festeggiato come una celebrità da Putin all’inizio di luglio nonostante l’India abbia partecipato ai colloqui.

Questa analisi spiega perché “il viaggio di Modi a Mosca è stato molto più importante di quanto la maggior parte degli osservatori realizzi”, il che si riduce al fatto che rappresenta il culmine della strategia asiatica ricalibrata della Russia, tornata alle sue radici di equilibrio/pragmatismo e lontana dal suo flirt con la Cina . Allo stesso modo, l’ultimo tweet di Medvedev non riflette la realtà della politica russa, poiché è stato smentito da due diplomatici russi, le cui parole esatte saranno ora condivise.

Il vice portavoce del Ministero degli Esteri, Andrey Nastasyin, ha affermato in un briefing che “esortiamo tutte le parti coinvolte a mostrare moderazione e ad astenersi da misure che potrebbero portare a un drammatico degrado della situazione di sicurezza nella regione e provocare uno scontro armato su larga scala”. Il primo vice inviato russo all’ONU, Dmitry Polyansky, ha poi affermato durante una riunione di emergenza del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che “tali tentativi di trascinare l’Iran nello scontro regionale destabilizzano l’atmosfera già altamente carica nella regione”.

Chiaramente, mentre la Russia si aspetta che l’Iran reagisca, spera che la sua risposta non inasprisca la guerra per procura regionale israelo-iraniana di fatto fino al punto di una ” distruzione reciproca assicurata “. Questo è ben lontano dal tintinnare la sciabola di Medvedev, che ha letteralmente invocato una “guerra su vasta scala” come “l’unico modo per scuotere la pace”. Indipendentemente da quale fosse il suo intento nel postare un tweet così provocatorio, rischia di alimentare la propaganda anti-russa venendo spacciato dagli oppositori del suo paese come presunta “prova della guerrafondaia russa”.

Nonostante ciò, continuerà probabilmente a svolgere il ruolo di valvola di sfogo ultra-nazionalista in patria e tra i sostenitori della Russia all’estero, poiché questa funzione rimane importante ai fini della gestione della percezione. C’è sempre la possibilità che il suo impiego della “Teoria del pazzo” possa spaventare alcuni politici occidentali, spingendoli a fare marcia indietro su qualsiasi cosa stiano pianificando, mentre delizia i membri della comunità Alt-Media che fantasticano regolarmente sulla sconfitta dei loro nemici geopolitici.

La disputa polacco-ungherese si fa più aspra dopo che Sikorski ha mentito su Szijjarto

30 luglio

Szijjarto prese nobilmente la strada maestra rifiutandosi di abbassarsi al livello di Sikorski con bugie e diffamazioni, il che sarebbe stato come lottare con un maiale sporcandosi mentre la sua controparte polacca strillava di piacere.

Le relazioni polacco-ungheresi sono in crisi per i loro approcci opposti nei confronti dell’Ucraina, che hanno appena rovinato la loro fratellanza lunga 700 anni a livello statale e continuano a peggiorare. Le tensioni si erano accumulate dall’inizio dell’operazione speciale della Russia , ma sono finalmente esplose dopo che il primo ministro ungherese Viktor Orban ha criticato la Polonia sabato per aver attaccato ipocritamente il suo paese per le sue importazioni di petrolio russo e per aver rimodellato radicalmente l’equilibrio di potere europeo.

A questo ha fatto seguito il vice ministro degli Esteri polacco Teofil Bartoszewski che domenica ha suggerito che l’Ungheria dovrebbe ritirarsi dall’UE e dalla NATO per formare “un’unione con Putin”. Il ministro degli Esteri ungherese Peter Szijjarto ha risposto raddoppiando le affermazioni di Orbán secondo cui la Polonia è ipocrita e provocatoria, mentre ha anche comunicato a Varsavia che la pazienza di Budapest si sta esaurendo. I lettori possono saperne di più sulla loro disputa da questa analisi qui pubblicata lunedì.

Si scopre che il Visegrad Insight con sede a Varsavia ha pubblicato un’intervista con il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski più tardi quello stesso giorno in cui questo importante diplomatico ha continuato gli attacchi del suo vice contro l’Ungheria. Ha praticamente preso in giro Orban per non aver avuto alcun sostegno per la sua missione di pace e poi ha affermato scandalosamente che Szijjarto inizialmente aveva sostenuto la sua proposta di tenere il prossimo Consiglio degli Affari Esteri dell’UE in Ucraina come compromesso tra Budapest e Bruxelles prima di porre il veto.

Gli altri attacchi di Sikorski contro l’Ungheria tendevano a gettare ombra sul suo equilibrio tra Est e Ovest e a insinuare che la nuova cooperazione con la polizia cinese mette a repentaglio la sovranità nazionale. Szijjarto è stato nuovamente pressato a rispondere a queste provocazioni polacche, cosa che ha fatto in due post su Facebook qui e qui . Ha accusato Sikorski di mentire, ha chiarito che la missione di pace di Orban era un’iniziativa nazionale non rappresentativa dell’UE e ha espresso la speranza che la Polonia un giorno tornerà nell’Europa centrale.

L’ultima parte ha mostrato che sta prendendo nobilmente la strada maestra rifiutandosi di abbassarsi al livello di Sikorski con bugie e calunnie, il che sarebbe equivalso a lottare con un maiale sporcandosi mentre la sua controparte polacca strilla di piacere. La Polonia vuole provocare l’Ungheria a comportarsi in modo poco diplomatico, poiché ciò potrebbe essere sfruttato per screditare l’opposizione nazionalista conservatrice che si rivolge a lei per una guida su questioni non legate all’Ucraina come l’immigrazione illegale e che ancora ne apprezza la fratellanza.

Oltre a non voler dare un colpo mortale a questa relazione a livello interpersonale tra coloro che in Polonia la apprezzano ancora, l’Ungheria non vuole nemmeno screditarsi agli occhi dei suoi partner non occidentali come Russia e Cina comportandosi come fa un tipico paese europeo oggigiorno. Questi due e altri rispettano il fatto che l’Ungheria si comporti in modo diverso rispetto ai suoi pari, motivo per cui rimarrebbero enormemente delusi se fosse provocata con successo dalla Polonia a comportarsi proprio come il resto di loro.

La diplomazia ungherese è abbastanza sofisticata da non macchiare mai lo Stato in quel modo, motivo per cui ci si aspetta che i suoi rappresentanti continuino a seguire la strada maestra, indipendentemente da ciò che la Polonia dice o fa, anche se Sikorski e altri diventano molto più cattivi. Ciò probabilmente assumerà la forma di continuare a spiegare quanto la Polonia si sia allontanata dalla sua missione post-Vecchia Guerra Fredda di trasformare il suo Gruppo di Visegrad con Repubblica Ceca e Slovacchia in un terzo centro di influenza in Europa accanto all’asse franco-tedesco e alla Russia.

L’Ungheria vuole ricordare alla Polonia che il bene geopolitico più grande è servito dal ritorno a questa missione invece di continuare a contribuire all’instabilità continentale fungendo da cuneo dell’Asse anglo-americano tra i suddetti centri di potere tradizionali. La politica polacca non cambierà di conseguenza, ma i patrioti polacchi sapranno che l’Ungheria ha a cuore i migliori interessi della Polonia, indipendentemente da ciò che afferma la coalizione liberal-globalista al potere, mantenendo così viva la loro fratellanza a livello di popolo.

La Fratellanza Polacco-Ungherese, vecchia di 700 anni, è ufficialmente morta a livello statale

29 luglio

Non c’è modo di ripristinare la fiducia appena persa a quel livello, ma la Fratellanza polacco-ungherese resiste ancora nei cuori dei suoi patrioti, poiché non permetterà mai ai politici di rompere i legami tra loro.

Le tensioni polacco-ungheresi sono state in ebollizione per gli ultimi due anni e mezzo a causa dei loro approcci opposti verso l’ ultima fase del conflitto ucraino e sono finalmente traboccate questo fine settimana. Il primo ministro ungherese Viktor Orban ha attaccato duramente la Polonia in un discorso in cui l’ha accusata di cercare di sostituire il tradizionale asse franco-tedesco dell’UE con uno nuovo composto da se stessa, Regno Unito, Ucraina, Stati baltici e Scandinavia, con l’insinuazione che ciò sta contribuendo all’instabilità continentale.

Ha spiegato che questo è in realtà un vecchio piano polacco e che viene portato avanti sfruttando l’ultima fase del conflitto ucraino per diventare la base statunitense numero uno in Europa. Orban ha aggiunto che questo equivale a Varsavia che rinuncia al Gruppo di Visegrad, che era stato concepito come un terzo centro di potere in Europa tra l’asse franco-tedesco e la Russia quando fu formato per la prima volta. Ha anche definito la Polonia ipocrita per aver criticato l’Ungheria per l’ acquisto di risorse russe mentre faceva esattamente la stessa cosa .

Le sue osservazioni hanno prevedibilmente provocato una dura risposta dalla Polonia, il cui viceministro degli Esteri Teofil Bartoszewski ha negato le accuse di Orbán di fare affari con la Russia e poi ha suggerito che l’Ungheria dovrebbe ritirarsi dalle organizzazioni euro-atlantiche per formare “un’unione con Putin”. Il ministro degli Esteri ungherese Peter Szijjarto ha reagito a queste parole provocatorie con il seguente post su Facebook in cui ha chiarito che le relazioni bilaterali non saranno le stesse dopo quello che è appena successo:

“Il Segretario di Stato polacco per gli Affari Esteri ha reagito duramente al discorso di ieri a Tusnádfürd les… La reazione dimostra la verità del detto ungherese che recita: la verità fa male.

Con l’intenzione di preservare la fratellanza polacco-ungherese, abbiamo sopportato a lungo le provocazioni e l’ipocrisia dell’attuale governo polacco, ma per ora il bicchiere è pieno.

Mentre l’attuale governo polacco ci giudica e ci accusa perché importiamo petrolio dalla Russia, cosa assolutamente necessaria per il funzionamento del Paese, se diamo un’occhiata alla lista degli acquirenti di una delle più grandi compagnie petrolifere russe, troveremo sicuramente anche lì i polacchi.

Non ci sarebbe alcun problema in questo, perché l’approvvigionamento energetico ha in ultima analisi delle basi fisiche, ma se le cose sono andate così, allora non bisogna essere ipocriti e non bisogna accusare gli altri”.

Come si può vedere, la Fratellanza polacco-ungherese degli ultimi sette secoli è ufficialmente morta a livello di stato-stato, sebbene viva ancora nei cuori dei patrioti di entrambi i paesi che sanno che gli ultimi due governi polacchi sono da biasimare per questo. Quello liberal-globalista in carica ha esagerato con la sua retorica anti-ungherese, ma i loro predecessori conservatori-nazionalisti stavano già ignorando l’Ungheria e gettando ombra nella sua direzione.

Ogni amministrazione odia la Russia più di quanto ami il proprio paese, il che le ha portate a rovinare la loro storica fratellanza con l’Ungheria per il suo diritto a mantenere relazioni con Mosca. Ciò spiega anche perché la precedente ha accettato un’alleanza trilaterale con il Regno Unito e l’Ucraina due settimane prima dell’inizio dell’operazione speciale e poi ha contribuito a sabotare i colloqui di pace della primavera 2022 come spiegato qui . Questi sviluppi possono essere visti a posteriori come i primi passi verso l’abbandono del Gruppo di Visegrad da parte della Polonia.

I liberal-globalisti al potere hanno portato tutto alla sua logica conclusione, poiché la loro ideologia radicale li ha spinti a dare un colpo mortale a questa fratellanza a livello di stato-stato, invece di continuare a comportarsi in modo passivo-aggressivo nei suoi confronti come i loro predecessori, per evitare una rottura totale. Non c’è modo di ripristinare la fiducia che è stata appena persa a quel livello, ma la Fratellanza polacco-ungherese resiste ancora nei cuori dei loro patrioti, poiché non permetteranno mai ai politici di rompere i legami tra loro.

I presunti abusi dell’UE sui rifugiati provenienti dalla Bielorussia smascherano i doppi standard dell’Occidente

* “ Picchiati a manganelli, aggrediti dai cani. I rifugiati siriani raccontano le atrocità delle guardie di frontiera polacche ”

28 luglio

Se si applicasse lo stesso standard all’uso della forza da parte delle guardie di frontiera dell’UE contro i rifugiati e all’uso della forza da parte di stati rivali come la Bielorussia contro i rivoltosi sostenuti dall’estero, allora la Polonia sarebbe già sanzionata dall’UE.

La BelTA, finanziata pubblicamente dalla Bielorussia, ha pubblicato una serie di articoli la scorsa settimana, richiamando l’attenzione sui presunti abusi dell’UE sui rifugiati che hanno cercato di entrare nel blocco dal loro paese. Le fonti di prima mano citate hanno condiviso le loro esperienze con il canale televisivo finanziato pubblicamente Belarus 1, mentre uno degli altri articoli rilevanti della BelTA riguarda le preoccupazioni del Consiglio d’Europa sulle tattiche della Polonia. I lettori possono esaminarne cinque di seguito, dopodiché saranno analizzati nel contesto di questa crisi:

* “ Le donne rifugiate raccontano gli sconvolgenti abusi al confine tra Lettonia e Bielorussia ”

* “ Commenti del comitato investigativo bielorusso sui maltrattamenti dei rifugiati da parte delle forze di sicurezza europee ”

* “ I rifugiati brutalizzati dalle forze dell’ordine europee al confine con la Bielorussia scrivono una lettera all’ONU ”

* “ Il Consiglio d’Europa accusa la Polonia di violazione dei diritti dei migranti al confine con la Bielorussia ”

A parte l’ultimo articolo, il resto faceva parte del documentario “Inhumans” di Belarus 1, la cui tempistica coincide con il rifiuto della Polonia alla proposta della Bielorussia di risolvere questa crisi. I lettori possono saperne di più in questo articolo qui , che rimanda a cinque analisi di base su questo argomento che i lettori dovrebbero anche esaminare se non lo conoscono già. In pratica, la Polonia ha cercato di fare un colpo di stato in Bielorussia nell’estate del 2020 e ospita ancora militanti antigovernativi, quindi la Bielorussia chiude un occhio sull’immigrazione illegale nell’UE.

La Polonia non vuole risolvere questa questione poiché ciò richiederebbe di neutralizzare politicamente o espellere i suddetti militanti, inoltre entrare in un dialogo formale con la Bielorussia equivarrebbe a riconoscere tacitamente la legittimità delle elezioni dell’estate 2020 che ha affermato essere state fraudolente. Di conseguenza, ha sfruttato la crisi per migliorare la sua posizione militare-strategica lungo il confine, che Bielorussia e Russia considerano come preparativi per una possibile offensiva sostenuta dalla NATO se scoppiasse una guerra calda tra loro.

L’unica risorsa della Bielorussia, a parte cercare di convincere la Germania a convincere il suo partner polacco junior a de-escalation lungo il confine in cambio del risparmio della vita del suo mercenario che è stato appena condannato a morte, è quella di esporre i doppi standard dell’UE. Ecco perché sta amplificando le accuse di abusi dei rifugiati in modo da mostrare al mondo che l’Occidente politicizza l’uso della forza contro i rivoltosi sostenuti dall’estero in stati rivali come la Bielorussia, ma non gli importa quando le sue stesse guardie di confine impiegano lo stesso contro i rifugiati.

Di sicuro, ci sono sicuramente alcuni nell’UE, come il rappresentante del Consiglio d’Europa precedentemente citato e le “ONG” liberali e globaliste , che non hanno doppi standard in merito, ma sono impotenti nel cambiare significativamente qualcosa sul campo finché l’élite trae vantaggio da questa crisi. Serve come pretesto perfetto per costruire la ” linea di difesa dell’UE “, che funzionerà come una nuova cortina di ferro una volta completata, e continuare a seminare il panico sulla presunta minaccia dall’Est.

Se lo stesso standard fosse stato impiegato per l’uso della forza da parte delle guardie di frontiera dell’UE contro i rifugiati rispetto all’uso della forza da parte di stati rivali come la Bielorussia contro i rivoltosi sostenuti dall’estero, allora la Polonia sarebbe già stata sanzionata, ma ciò non accadrà per le ragioni che sono state spiegate. Questi grandi interessi strategici prevalgono su qualsiasi considerazione ideologica, motivo per cui il nuovo governo liberal-globalista della Polonia sta applicando le dure politiche di confine del suo predecessore conservatore-nazionalista.

Perché un neonazista ucraino ha appena ucciso il principale “nazionalista linguistico” del suo Paese?

26 luglio

Irina Farion ha espresso le convinzioni dei suoi compagni fascisti, che disprezzano i russi etnici e gli ucraini di lingua russa, persino coloro che si considerano ucraini.

Un neonazista con il nome di battaglia “Razzista rivoluzionario autonomo ucraino” (UARR) si è attribuito il merito di aver assassinato la collega fascista Irina Farion il 19 luglio. Questo ex parlamentare era un famigerato “nazionalista linguistico” che è stato indagato dall’SBU per aver diffamato le forze armate dopo aver affermato alla fine dell’anno scorso che i membri di lingua russa del Battaglione Azov non sono veri ucraini. Il loro manifesto video , riportato dai media ucraini qui e riassunto qui , fa un po’ di luce sul movente.

L’autore l’ha condannata come “rovina e traditrice razziale”, la prima presumibilmente in relazione al suo scandalo sopra menzionato che inavvertitamente ha contribuito a dividere le Forze armate ucraine e la seconda in risposta al suo insegnamento dell’ucraino agli africani, di cui hanno mostrato una clip nel loro video. Hanno anche promesso di “punire chiunque avesse venduto il paese dopo il Maidan”, sottintendendo così che lei fosse una di quelle che ritenevano colpevoli di questo crimine.

L’UARR sarebbe collegata al gruppo “Nazionalsocialismo/Potere Bianco”, che il rapporto dei media ucraini precedentemente citato ha ipotizzato in modo cospiratorio sia gestito dall’intelligence russa. Questa è una teoria bizzarra, che circola solo per distogliere l’attenzione dal fatto che i fascisti ucraini hanno appena ucciso una delle loro icone. Si basa anche sulla narrazione del capo del GUR Kirill Budanov secondo cui i colpevoli, che ha fortemente lasciato intendere essere in qualche modo collegati alla Russia, “cercano di usare qualsiasi strumento per dividere la nostra nazione”.

La realtà è che la frenesia di terrorismo urbano sostenuta dall’Occidente e il colpo di stato associato all’inizio del 2014, che sono collettivamente noti come “EuroMaidan”, sono stati ciò che ha irrimediabilmente diviso l’Ucraina. L’ascesa al potere delle forze fasciste ha spinto i crimeani a staccarsi dall’Ucraina e a riunirsi alla Russia, seguita poi dai loro parenti etnici russi nel Donbass. La consistente minoranza russa dell’Ucraina rimasta sotto il controllo di Kiev ha quindi perso molti dei suoi diritti e ha iniziato a vivere come cittadini di seconda classe.

Anche se i principali funzionari ucraini hanno affermato a fine novembre che non esiste più alcuna minoranza russa in Ucraina, e coloro che ancora ci sono presumibilmente meritano di vedere violati i loro diritti, sono ancora oggettivamente presenti nel paese in gran numero. Il massimo funzionario della lingua di stato si è lamentato a inizio luglio del fatto che molti scolari parlano ancora russo, mentre Le Monde ha riferito a fine febbraio che anche i soldati in prima linea lo fanno, e le forze armate stanno ora cercando di cambiare dando loro lezioni di ucraino .

Mentre la maggior parte di queste truppe è stata arruolata forzatamente contro la propria volontà, alcune sono volontarie, ed è opportuno ricordare che lo zelo di un convertito è più forte di quello di un credente nato. Ciò che si intende con questo è che quei russi che hanno deciso di identificarsi come ucraini invece di continuare a identificarsi come russi in Ucraina sono predisposti al radicalismo. Di conseguenza, non sorprende che alcuni possano essersi sentiti profondamente offesi dall’attacco di Farion contro di loro, spiegando così perché la volevano morta.

Un diciottenne di Dnipropetrovsk di nome Vyacheslav Zinchenko è stato arrestato giovedì pomeriggio, ma al momento non è chiaro se sia l’autore del manifesto dell’UARR e se abbia agito completamente da solo, per non parlare del fatto che sia un madrelingua russo come lascerebbe intendere la sua regione d’origine. La teoria di lavoro suggerita finora in questo articolo è che coloro che stanno dietro all’omicidio di Farion siano ucraini di lingua russa e/o russi etnici che si considerano ucraini, il che verrà ora elaborato.

L’SBU comprende l’importanza strategica di intrattenere le illusioni di questa minoranza radicale, poiché vengono manipolate per sostenere che: i russi non sono oppressi; non esistono nemmeno più dopo aver deciso di diventare ucraini; e alcuni di coloro che hanno fatto questa scelta ora vogliono uccidere i russi. Ecco perché hanno deciso di indagare su Farion per ciò che ha detto lo scorso novembre su come i membri di lingua russa del Battaglione Azov presumibilmente non siano veri ucraini, perché ciò avrebbe rischiato di far uscire il gatto dal sacco.

Un fascista ucraino medio sarebbe d’accordo con quanto ha detto perché hanno una visione esclusiva della loro identità etno-nazionale e linguistica, ma un russo convertito non sarebbe d’accordo perché hanno una visione relativamente più inclusiva della stessa. La prima è la comprensione convenzionale mentre la seconda è relativamente nuova ed è stata trasformata in un’arma dal 2014 per reclutare russi in Ucraina come carne da cannone per la loro causa convincendoli che gli ucraini sono i cosiddetti “veri russi”.

Va oltre lo scopo di questa analisi elaborare il loro odio ideologia , ma fondamentalmente sostiene che gli abitanti dell’Ucraina moderna sono i veri eredi dell’ex Rus’ di Kiev, non i loro compagni slavi orientali che hanno riconquistato con successo le terre di quella politica perduta nel corso dei secoli sotto la guida di Mosca. Inoltre, gli ultranazionalisti ucraini sostengono di essere “slavi puri”, mentre i russi (che loro diffamano come “moscoviti”) sarebbero troppo mescolati con finlandesi, tatari e altri gruppi per essere ancora considerati slavi.

Farion ha dato voce a ciò che credono i suoi compagni fascisti, che guardano dall’alto in basso i russi etnici e gli ucraini di lingua russa, persino quelli che si considerano ucraini . È quindi improbabile che sia stata uccisa da uno dei suoi parenti etno-linguistici, ed è molto più probabile che siano responsabili coloro che soddisfano i suddetti criteri e che la diciottenne Zinchenko sia solo il loro capro espiatorio. Tali fascisti cercano di essere “più ucraini degli ucraini”, ma saranno sempre e solo carne da cannone contro la Russia.

Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

RELAZIONE DEL PRIMO MINISTRO VIKTOR ORBÁN A CHARLES MICHEL, PRESIDENTE DEL CONSIGLIO EUROPEO, di Viktor Orbàn

20 Luglio 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

RELAZIONE DEL PRIMO MINISTRO VIKTOR ORBÁN A CHARLES MICHEL, PRESIDENTE DEL CONSIGLIO EUROPEO

18/07/2024
FONTE: UFFICIO DI GABINETTO DEL PRIMO MINISTRO

Caro Presidente,

di seguito troverà una valutazione sintetica dei miei recenti colloqui con i leader di Ucraina, Russia, Cina, Turchia e con il Presidente Donald J. Trump, nonché alcuni suggerimenti da sottoporre alla Sua attenzione.

1. È opinione generale che l’intensità del conflitto militare si intensificherà radicalmente nel prossimo futuro.

2. Ho constatato personalmente che le parti in conflitto sono decise a impegnarsi ancora di più nel conflitto e nessuna delle due vuole prendere iniziative per un cessate il fuoco o per negoziati di pace. Pertanto possiamo presumere che le tensioni non diminuiranno e le parti non inizieranno a cercare una via d’uscita dal conflitto senza un significativo coinvolgimento esterno;

3. Ci sono tre attori globali in grado di influenzare gli sviluppi: l’Unione Europea, gli Stati Uniti e la Cina. Dobbiamo inoltre considerare come importante attore regionale la Turchia, unico mediatore di successo tra Ucraina e Russia dallo scoppio delle ostilità nel 2022.

4. La Cina continuerà la sua politica, formulata anche in documenti internazionali che chiedono un cessate il fuoco e colloqui di pace. Tuttavia, la Cina svolgerà un ruolo più attivo solo se le possibilità di successo del suo impegno saranno quasi certe. Secondo la loro valutazione, al momento non è così.

5. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, ho sperimentato al Vertice NATO e durante i miei colloqui con il Presidente Trump che gli USA sono al momento fortemente preoccupati dalla campagna presidenziale. Il Presidente in carica sta facendo sforzi immensi per rimanere in gara. È ovvio che non è in grado di modificare l’attuale politica statunitense a favore della guerra e quindi non ci si può aspettare che inizi una nuova politica. Come abbiamo visto più volte negli ultimi anni, in queste situazioni la burocrazia senza una guida politica continuerà a percorrere la strada precedente;

6. Durante i miei colloqui con il Presidente Trump, sono giunto alla conclusione che la politica estera giocherà solo un piccolo ruolo nella sua campagna elettorale, dominata da questioni di politica interna. Pertanto non possiamo aspettarci alcuna iniziativa di pace da parte sua fino alle elezioni. Posso però affermare con certezza che, subito dopo la sua vittoria elettorale, non aspetterà il suo insediamento, ma sarà pronto ad agire immediatamente come mediatore di pace. Ha piani dettagliati e ben fondati per questo.

7. Sono più che convinto che nel probabile esito della vittoria del Presidente Trump, la proporzione dell’onere finanziario tra gli Stati Uniti e l’Unione Europea cambierà significativamente a svantaggio dell’Unione Europea per quanto riguarda il sostegno finanziario all’Ucraina.

8. La nostra strategia europea in nome dell’unità transatlantica ha copiato la politica pro-guerra degli Stati Uniti. Finora non abbiamo avuto una strategia europea sovrana e indipendente né un piano d’azione politico. Propongo di discutere se la continuazione di questa politica sia razionale in futuro. Nella situazione attuale possiamo trovare una finestra di opportunità con una forte base morale e razionale per iniziare un nuovo capitolo della nostra politica. In questo nuovo capitolo potremmo fare uno sforzo per diminuire le tensioni e/o creare le condizioni per un cessate il fuoco temporaneo e/o avviare negoziati di pace.

9. Propongo di avviare una discussione sulle seguenti proposte:

a.l’iniziativa di condurre colloqui politici di alto livello con la Cina sulle modalità della prossima conferenza di pace;

b. mantenendo gli attuali contatti politici di alto livello con l’Ucraina, la riapertura di linee dirette di comunicazione diplomatica con la Russia e il ripristino di tali contatti diretti nella nostra comunicazione politica;

c.il lancio di un’offensiva politica coordinata verso il Sud globale di cui abbiamo perso l’apprezzamento per la nostra posizione sulla guerra in Ucraina, con conseguente isolamento globale della comunità transatlantica.

10. Spero che le mie relazioni e i miei suggerimenti possano rivelarsi un utile contributo a eventuali proposte e iniziative che presenterete ai leader dell’UE in un’occasione appropriata e in un formato conveniente.

Sinceri saluti,
Viktor ORBÁN
Budapest, 12 luglio 2024

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRE UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559