La distruzione della Repubblica Socialista Federativa di Jugoslavia (Titoslavia/Titonic)
La prima Jugoslavia (1918-1941)
Col senno di poi, un osservatore esterno potrebbe affermare che la creazione della Jugoslavia fu innescata dal sanguinoso assassinio avvenuto a Sarajevo il 28 giugno 1914, quando il “serbo” Gavrilo Princip[1] uccise (intenzionalmente) l’arciduca Ferdinando d’Austria-Ungheria (erede al trono) e (accidentalmente) sua moglie Sofia. Secondo le autorità austro-ungariche, il massacro faceva parte del progetto ufficiale di Belgrado di annettere la Bosnia-Erzegovina al Regno di Serbia, ideato dai vertici del circolo militare segreto serbo a Belgrado e guidato dal desiderio dei serbi che vivevano oltre il fiume Drina (Bosnia, Erzegovina, Dalmazia, Croazia, Slavonia) di vivere in uno Stato serbo unito.[2]
In realtà, la mente di questo progetto segreto, la “Mano Nera” un’organizzazione segreta di ufficiali militari serbi (perseguitati dal governo serbo e dalle autorità militari per le loro intenzioni terroristiche), il cui slogan era “Unificazione o morte”, era un ufficiale di medio rango dell’esercito serbo, Dragutin Dimitrijević-Apis (di etnia valacca dalla Serbia), che organizzò il famigerato assassinio della coppia reale serba (il re Alessandro e la regina Draga Mašin) a Belgrado, nel giugno 1903.[3] Tuttavia, l’assassinio di Sarajevo del 1914 scatenò la prima guerra mondiale, che costò alla Serbia metà della sua popolazione maschile, ma diede inizio a ciò che i nazionalisti serbi avevano in mente: l’unificazione di tutti i serbi dei Balcani in un unico Stato comune, il Regno dei Serbi, Croati e Sloveni, successivamente denominato Regno di Jugoslavia (nel 1929).[4] Uno dei principali cospiratori del movimento “Giovani bosniaci” (l’organizzazione responsabile dell’attentato di Sarajevo), che organizzò il massacro di Sarajevo nel giugno 1914, era un serbo bosniaco, Vasa Čubrilović, che dopo la guerra divenne un importante professore universitario a Belgrado.[5] La Jugoslavia, con diverse forme politico-economiche e nomi diversi, durò 70 anni (1918-1941 e 1945-1991), circa l’età media dei suoi cittadini. Secondo alcuni ricercatori, la sua disintegrazione fu innescata da un altro sanguinoso massacro, commesso nel 1987 nella caserma militare di Paraćin, in Serbia, da un albanese del Kosovo, Aziz Keljmendi.
A differenza degli edifici, difficili da costruire ma facili da distruggere, formare un nuovo Stato sembra più facile che smantellarlo. Lo Stato jugoslavo tra le due guerre (1918-1941) aveva due nomi ufficiali: Regno dei Serbi, Croati e Sloveni (1918-1929) e Regno di Jugoslavia (1929-1941). La cosiddetta Jugoslavia reale (la prima Jugoslavia) fu creata come accordo tra politici sloveni, croati e serbi, compresi quelli montenegrini (i montenegrini, tuttavia, si sono sempre considerati serbi etnici del Montenegro fino al 1945). Anche i macedoni e la maggior parte della popolazione bosniaco-erzegovina erano considerati serbi dagli accademici e dai politici serbi. Nel novembre 1918, i due terzi delle contee bosniaco-erzegovine dichiararono la loro unificazione con il Regno di Serbia. Questa fusione di varie parti slave dei Balcani occidentali non fu un compito facile, ma fu realizzata senza particolari difficoltà. Almeno così sembrava dopo l’entrata in vigore della costituzione il 28 giugno 1921 (la costituzione di Vidovdan). Il nuovo Stato jugoslavo del primo dopoguerra contava circa 11.900.000 abitanti con un territorio di 248.000 km². I confini definitivi dello Stato furono fissati dai trattati di pace firmati nel 1919 e nel 1920.[6]
Tuttavia, è di estrema importanza sottolineare che l’iniziativa di formare uno Stato jugoslavo comune venne dall’esterno della Serbia, in particolare dai croati, che vivevano nell’ex Austria-Ungheria, avendo sostanzialmente perso la loro indipendenza nel 1102 (a favore del Regno d’Ungheria).[7] Il vantaggio delle nazioni costituenti era che erano tutte slave, ad eccezione degli albanesi in Kosovo e nella Macedonia occidentale, degli ungheresi in Vojvodina e di alcune altre “minoranze” (zingari/rom, tedeschi, turchi, slovacchi, valacchi, ebrei…). Tuttavia, lo svantaggio era la proporzione numerica, che era approssimativamente la seguente: Serbi: Croati: Sloveni (Sloveni) = 4:2:1. Questa sembra essere la proporzione peggiore, poiché le popolazioni più numerose possono trattare quella meno numerosa come “minoranza” o “alla pari”. Pertanto, non sorsero problemi tra serbi e sloveni, ma i croati apparvero “stretti” tra le due popolazioni. La tensione tra croati e serbi si rivelerà una costante nel nuovo Stato, sia prima che dopo la seconda guerra mondiale. Tuttavia, nello Stato jugoslavo tra le due guerre, erano riconosciute solo tre nazioni etniche: sloveni, croati e serbi. L’ideologia politica ufficiale e la politica culturale erano inquadrate nell’idea di “jugoslavismo integrale”.[8]
Sia il re (montenegrino) Alessandro Karađorđević (1888-1934) che l’imperatore non ufficiale (di origini miste slovene e croate) Josip Broz Tito (1892-1980) cercarono di forgiare una nuova “nazione jugoslava”.[9] Il primo (sovrano della Jugoslavia reale) coniò il concetto di “nazione tripla” (composta da sloveni, croati e serbi), mentre J. B. Tito (dittatore della Jugoslavia socialista) insistette sulla “fratellanza e unità” di tutte le nazioni jugoslave (sei delle quali erano riconosciute come tali). Il primo approccio era difettoso nel senso che l’approccio etnico era obsoleto e illegittimo (considerando la presenza di popolazioni non slave), mentre la fratellanza di Tito era altrettanto fuori contesto, considerando la mescolanza etnica degli jugoslavi. Con il nazionalismo si incontra lo stesso problema che con le religioni. Esse aiutano le stesse nazionalità o confessioni a diventare più compatte, ma d’altra parte creano un senso di alienazione tra entità diverse e alla fine provocano animosità e persino conflitti. Come nel resto dell’Europa centro-orientale, il socialismo (comunismo) fu infine sostituito dal nazionalismo, ma solo in Jugoslavia con la guerra civile (1991-1995).[10]
È necessario ricordare che una delle caratteristiche fondamentali della Jugoslavia monarchica, paese proclamato ufficialmente il 1° dicembre 1918 con il nome ufficiale di Regno dei Serbi, Croati e Sloveni, era il fatto che i tre gruppi etnici riconosciuti (“tribù”) esprimevano progetti politici diametralmente opposti riguardo al sistema politico del nuovo paese. In altre parole, i serbi favorivano il centralismo per evitare una guerra civile con i croati sulla divisione del paese in base all’origine etnica. Dall’altra parte, gli sloveni e i croati favorivano il federalismo, con chiari confini amministrativi etnico-nazionali. In pratica, tuttavia, nessuna delle due parti era soddisfatta, poiché il nuovo Stato era diviso amministrativamente in 33 unità territoriali artificiali. Tuttavia, dal 1929, secondo la nuova divisione territoriale-amministrativa dello Stato, solo la Slovenia e il Montenegro ottennero la propria soddisfazione territoriale all’interno di un’unica unità amministrativa (banovina/banato): la Slovenia come Dravska banovina e il il (Grande) Montenegro come Zetska banovina (non dimentichiamo che il re di Jugoslavia dell’epoca, Alessandro Karađorđević, era nato in Montenegro nel 1888 e aveva sangue reale montenegrino!).
La seconda Jugoslavia (1945-1991)
La (seconda) Jugoslavia socialista (Titoslavia) nacque nel 1945 dopo la seconda guerra mondiale, iniziata in Jugoslavia nell’aprile 1941 e terminata nel maggio 1945. In altre parole, la Jugoslavia monarchica stava per disintegrarsi quando iniziò la seconda guerra mondiale (con il pesante bombardamento tedesco di Belgrado il 6 aprile 1941) e la divisione del territorio occupato della Jugoslavia rese più che evidente la sua struttura eterogenea. Come fatto storico, J. B. Tito riuscì a ristabilire la Jugoslavia nel 1945 dopo una sanguinosa guerra civile, seguita da pulizia etnica e genocidio principalmente contro i serbi, ma al costo di una dittatura comunista.[11] Inoltre, riuscì a mantenere la sua posizione grazie alla sua nazionalità croato-slovena (e in parte anche alla moglie serba), bilanciando così la predominanza numerica della popolazione serba con lo slogan non ufficiale: “Serbia più debole – Jugoslavia più forte!”. Una nuova concezione ideologica della Jugoslavia socialista offrì una nuova dimensione all’unificazione jugoslava. Il nuovo Stato socialista/comunista era, dopo il 1944, sotto il fermo controllo ideologico e politico sloveno-croato di J. B. Tito (croato/sloveno) ed Edvard Kardelj (sloveno). Tuttavia, fino al 1971 (quando iniziò la Primavera croata), si sviluppò un’identità e una solidarietà jugoslava comune, ma all’interno del sistema socialista della Jugoslavia titista.
Un altro importante fattore di equilibrio era la forza economica delle repubbliche principali, Slovenia, Croazia e Serbia, che appariva distribuita in modo uniforme, grazie ai diversi livelli di civiltà in queste parti dello Stato comune. Vale a dire, il prodotto nazionale lordo pro capite era inversamente proporzionale al numero della rispettiva repubblica. La Repubblica di Serbia era nella media dell’intero Stato e il suo contributo al fondo federale per le repubbliche sottosviluppate e il Kosovo corrispondeva alla donazione del fondo federale al Kosovo. Ciò significa che le altre repubbliche sottosviluppate, Bosnia-Erzegovina, Macedonia e Montenegro, erano sostenute dalla Slovenia e dalla Croazia. A questo proposito, va notato che il fondo federale jugoslavo per le regioni sottosviluppate (repubbliche e Kosovo, provenienti dalle ex province occupate e governate dagli Ottomani) funzionava in modo simile al fondo dell’Unione Europea (UE) dedicato agli Stati membri sottosviluppati dell’UE (provenienti dagli ex sistemi socialisti).
Una seria minaccia alle cosiddette forze centrifughe jugoslave apparve alla fine degli anni ’80, nella figura del croato Ante Marković, eletto (all’interno del sistema politico comunista) primo ministro (PM) della struttura statale federale. Questo capace dirigente, amministratore di un’impresa croata di successo, riuscì a dare un notevole impulso all’economia jugoslava in declino. Introdusse il dinaro jugoslavo convertibile, il primo nella Jugoslavia socialista, e la popolazione riuscì a risparmiare una grande quantità di denaro nelle banche locali. Divenne sempre più popolare, con grande costernazione dei nazionalisti delle repubbliche jugoslave. Ante Marković fondò un nuovo partito, il cosiddetto Partito Riformista, che minacciava di emarginare tutte le organizzazioni politiche repubblicane locali, compresi i partiti comunisti e filocomunisti, seguiti da tutte le organizzazioni politiche repubblicane nazional-patriottiche di nuova costituzione.
Tuttavia, la sua politica economica era inquadrata nel trasferimento di denaro federale alla Croazia e alla Slovenia a spese dei “meridionali”. La risposta di coloro che erano contro di lui fu rapida. La campagna contro Ante Marković fu aperta da tutti i mezzi pubblici, in particolare dalla Croazia e soprattutto dalla Serbia. La Serbia non esitò nemmeno a saccheggiare il fondo federale e a prendere denaro per proprio uso. Diverse repubbliche si rivoltarono contro Ante Marković per motivi diversi. Slobodan Milošević vedeva in lui un rivale, qualcuno che avrebbe assunto il ruolo di leader sulla scena federale. La Croazia e la Slovenia temevano che egli potesse riuscire a preservare lo Stato federale, prolungando così i loro sforzi per separarsi dalla Jugoslavia.
La dissoluzione pratica della Jugoslavia socialista fu avviata dalla Slovenia. La dissoluzione iniziò con un incidente apparentemente innocente. Un giornalista sloveno scrisse un articolo favorevole alla causa degli albanesi del Kosovo.[12] Il giorno dopo, mentre entrava nel suo ufficio, fu intercettato da un albanese che gli offrì una bottiglia di brandy Skenderbeg (il famoso liquore albanese), ringraziandolo per il suo sostegno (alla separazione del Kosovo dalla Serbia e dalla Jugoslavia). In seguito furono pubblicati nuovi articoli sull’argomento e l’opinione pubblica slovena fu “preparata” alla causa albanese pro-Kosovo. Ben presto fu organizzato un incontro nella sala più grande di Lubiana (e della Slovenia), la “Cankarjev dom”, durante il quale oratori sloveni e albanesi del Kosovo accusarono la Serbia di opprimere gli albanesi in Kosovo. Questo incontro assolutamente provocatorio e serbofobico fu organizzato con lo slogan ufficiale: “Kosovo‒La mia patria”. Tuttavia, la risposta della Serbia fu tanto furiosa quanto superflua, con la retorica dei “sentimenti nazionali feriti”, del “tradimento”, ecc. Ma il genio era ormai uscito dalla lampada. La Slovenia dimostrò di aver optato per la secessione dalla Jugoslavia. La politica di secessione fu immediatamente seguita dai nazionalisti croati e il processo di dissoluzione della Jugoslavia acquistò presto slancio.
Linee di divisione all’interno della Jugoslavia post-titoista (1980-1991)
Dal punto di vista più “ideologico”, la divisione della scena politica jugoslava alla fine degli anni ’80 era delineata dalla velocità della democratizzazione della società. A questo proposito, la Slovenia prese l’iniziativa, seguita dalla Croazia. Tuttavia, il processo di democratizzazione in Croazia assunse la forma pura di banale nazionalismo e persino di neonazismo. In Serbia, furono Slobodan Milošević e, soprattutto, sua moglie Mirjana Marković a cercare ostinatamente di rallentare l’inevitabile sviluppo della società jugoslava, da autocratica a (quasi) democratica (e nazionalistica). Sono rimasti incatenati alla loro mentalità comunista, incapaci di adottare un atteggiamento più flessibile. Sloveni e croati li hanno accusati di sognare di ripristinare la Jugoslavia di Tito, con S. Milošević che assumeva il ruolo di Josip Broz Tito. Allo stesso tempo, però, i serbi accusavano i “democratici” croati (l’HDZ guidato dal dottor Franjo Tuđman) di voler ripristinare la Grande Croazia nazifascista della Seconda guerra mondiale. Quando i coniugi Milošević si resero conto del carattere illusorio delle loro intenzioni politiche, il tempo era ormai perso e la Serbia rimase in una certa misura indietro rispetto alla Slovenia e alla Croazia nel processo di “democratizzazione” politica. Per quanto riguarda le altre repubbliche, il loro ruolo apparve marginale, come previsto, poiché erano ancora meno avanzate in materia rispetto alla Serbia. In Slovenia e Croazia, i partiti politici di opposizione, diversi dal partito comunista esistente, vinsero le prime “elezioni libere”,[13] mentre in Serbia i partiti non comunisti di recente fondazione attirarono molti meno elettori e rimasero marginali sulla scena politica. Si creò così una grave divisione in Jugoslavia: l’Occidente (quasi) democratico e la Serbia comunista modificata. Quando iniziarono i movimenti di disintegrazione pratica, era ovvio chi avrebbe ottenuto la simpatia dell’Occidente.[14]
Un’altra importante divisione tra la parte orientale e quella occidentale della Jugoslavia era di natura confessionale. La Slovenia e la Croazia sono prevalentemente cattoliche, mentre la Serbia, il Montenegro e la Macedonia appartengono al mondo cristiano-ortodosso. Per quanto riguarda la Bosnia-Erzegovina, la sua composizione era la seguente: musulmani 43,7%, serbi ortodossi 31,3% e croati cattolici romani 17,3%.[15] Tuttavia, tale composizione etnico-confessionale si rivelerà fatale per questa repubblica nella prima metà degli anni ’90 (durante la guerra civile).
Passiamo ora a due aspetti importanti della disintegrazione jugoslava: 1) la diversità etnico-sociologica e 2) il quadro formale per lo smantellamento di uno Stato che era esistito per quasi un secolo.
I gruppi etnici principali nella prima Jugoslavia (monarchica) erano (secondo l’identificazione etnonazionale post-1945):[16]
Serbi (Serbia, Bosnia-Erzegovina, Croazia, Montenegro, Macedonia)
Croati (Croazia, Bosnia-Erzegovina, Serbia)
Sloveni (Slovenia)
Musulmani/Bosniaci (Bosnia-Erzegovina, Serbia, Montenegro)
Macedoni (Macedonia)
Albanesi (Serbia, Macedonia, Montenegro)
Ungheresi (Serbia)
Tedeschi (Serbia, Slovenia)
Rom/Zingari (Jugoslavia, eccetto la Slovenia)
Lingue principali: Serbo-croato (Serbi, Croati, Musulmani)
Sloveno (Sloveni)
Macedone (Macedoni)
Albanese (Shqiptars).
La regione linguistica serbo-croata era la più importante e centrale, coprendo Serbia, Croazia, Bosnia-Erzegovina e Montenegro. Dobbiamo tenere presente che circa il 75% degli jugoslavi parlava la lingua ufficiale serbo-croata (in sostanza, questa lingua era il serbo).[17]
È necessario precisare che la maggior parte degli jugoslavi (75%) parlava la lingua ufficiale serbo-croata (o croato-serba) come lingua madre/nativa (Serbia, Croazia, Bosnia-Erzegovina, Montenegro) con alcune comprensibili differenze lessicali regionali, sebbene la grammatica e l’ortografia fossero le stesse (con due alfabeti: latino e cirillico). Tuttavia, è proprio lì che si sono verificati gli eventi più violenti e sanguinosi durante la distruzione della Jugoslavia titista, seguita dalla guerra civile nella prima metà degli anni ’90. Tuttavia, la suddivisione di cui sopra lungo le linee etniche e confessionali formali (cattolici romani, cristiani ortodossi e musulmani) si è rivelata per molti esperti probabilmente di minore importanza nei conflitti e nei massacri verificatisi in quel periodo (1991-1995). Di fatto, quindi, è necessario riformulare la divisione del territorio dell’ex lingua serbo-croata (dialetto shtokavico) per comprendere correttamente il modo in cui l’intero Stato si è disintegrato.
Le mentalità e la politica regionali
Ci sono tre regioni cruciali dell’ex Jugoslavia che hanno svolto un ruolo fatale nella formazione della mentalità e del comportamento dei loro abitanti: la regione dinarica, la regione pannonica e la regione intermedia.
1) La regione montuosa dinarica (composta dalla catena montuosa dinarica) comprende la Croazia a sud del fiume Sava, l’Erzegovina, il Montenegro e l’Albania settentrionale.
2) La regione pianeggiante pannonica (Vojvodina, Slavonia, Bosnia settentrionale) è abitata prevalentemente da popolazioni di pianura.
3) Le aree intermedie (Serbia a sud del fiume Danubio, Zagorje in Croazia e Bosnia centrale) sono abitate da popolazioni le cui caratteristiche antropologiche si collocano tra quelle degli abitanti delle zone montuose dinariche, duri e violenti, e quelle degli abitanti delle pianure, miti e civilizzati.[18]
Questo quadro semplificato, tuttavia, può essere fuorviante. A causa della migrazione permanente dagli altipiani verso le pianure, gli abitanti delle zone montuose sono presenti in tutta l’area linguistica serbo-croata, in particolare nelle città. Oltre al costante afflusso individuale/familiare dalla regione dinarica, gli abitanti delle pianure hanno subito ondate migratorie dopo alcuni eventi violenti, come guerre o rivolte (le cosiddette migrazioni metanastatiche). Una di queste ondate migratorie ebbe luogo nel 1944-1945, dopo la seconda guerra mondiale, quando un numero considerevole di dinaroidi si trasferì nella pianura pannonica e nelle capitali, come Belgrado e Zagabria. Poiché erano stati loro a svolgere il ruolo principale nella guerriglia partigiana titista durante la guerra, questi intrusi occuparono dopo la guerra alte cariche statali, sia militari che civili. Con la loro spiccata mentalità tribale, presero il controllo della popolazione circostante, principalmente attraverso l’appartenenza al partito comunista, poiché costituivano la maggior parte dei membri del partito comunista jugoslavo. In realtà, questa situazione si rivelerà fondamentale negli eventi che seguirono la disintegrazione e la distruzione della seconda Jugoslavia.[19]
Tuttavia, è necessario spendere alcune parole sull’organizzazione del potere nello Stato. I due principali settori comuni nella seconda Jugoslavia erano gli strumenti che J. B. Tito utilizzava per controllare lo Stato (e la società in generale) e mantenere unite tutte le repubbliche. Uno era il partito comunista jugoslavo (il Partito Comunista di Jugoslavia, poi Unione dei Comunisti Jugoslavi), l’altro l’Esercito Popolare Jugoslavo (YPA). Il primo settore era tuttavia suddiviso in partiti repubblicani ed era soggetto a tensioni e controversie reciproche, come accadde più volte dopo la seconda guerra mondiale. L’YPA, al contrario, era unico e compatto, completamente devoto al “maresciallo” Tito (in realtà era solo un caporale austro-ungarico della prima guerra mondiale), che era considerato un semidio dagli ufficiali dell’esercito, dai caporali ai generali. E ogni volta che lo Stato era in pericolo di disgregazione e il partito non riusciva a garantire l’unità assoluta, J. B. Tito (presidente a vita della Jugoslavia) ricorreva al suo YPA, che era sempre pronto a eseguire i suoi ordini.[20]
Quando nel 1990 fu introdotto il sistema multipartitico, prima in Slovenia e Croazia e poi nel resto della Jugoslavia, i partiti comunisti si trasformarono in tutto il paese, almeno formalmente, in altre entità, opportunamente rinominate (secondo nomi repubblicani o etnici). Si formarono nuovi partiti, guidati di norma dagli ex membri dei partiti comunisti.[21] Questa svolta era prevedibile. In primo luogo, chiunque avesse affinità politiche doveva scegliere durante il regime di Tito: o sopprimere le proprie ambizioni o entrare nel partito. I primi divennero apolitici, i secondi membri (in)sinceri del partito. Alcuni di questi ultimi, insoddisfatti della loro posizione all’interno della gerarchia del partito, fondarono partiti propri per soddisfare la loro brama di potere. E sotto quest’ultimo aspetto, i dinaroidi non avevano rivali sulla scena politica jugoslava. Ad eccezione della Slovenia e della Macedonia (che comunque non appartenevano alla regione serbo-croata), quasi tutti i «partiti di opposizione» seguirono i loro leader dinaroidi. In Croazia, questi erano Franjo Tuđman e Stipe Mesić, in Bosnia-Erzegovina, Alija Izetbegović e Radovan Karadžić, in Montenegro, Momir Bulatović e Milo Đukanović, e infine in Serbia, Slobodan Milošević, come capo del suo Partito Socialista di Serbia (SPS), Vuk Drašković, leader del Movimento Serbo per la Rinascita (SPO), e Vojislav Šešelj (che ha conseguito il dottorato di ricerca a Sarajevo), alla guida del Partito Radicale Serbo (SRS).
L’unico vero partito di opposizione di tipo occidentale in Serbia era il Partito Democratico (DS), guidato da Dragoljub Mićunović (che in gioventù era stato membro del partito comunista) e Zoran Đinđić, un giovane filosofo di orientamento liberale, che aveva conseguito il dottorato di ricerca nella Germania occidentale, nato a Bosanski Šamac in Bosnia-Erzegovina, nella stessa città in cui era nato anche il fondamentalista musulmano Alija Izetbegović (suo padre era un ufficiale jugoslavo e membro del partito comunista). Tuttavia, in seguito, si scoprì che il Partito Democratico era favorevole alla NATO e all’UE. Durante l’aggressione della NATO alla Serbia e al Montenegro nel 1999, Zoran Đinđić, all’epoca leader del Partito Democratico e dell’opposizione filo-occidentale in Serbia, sostenne apertamente i pesanti bombardamenti della NATO. Il suo amico personale degli anni degli studi in Germania occidentale era Joshika Fisher, il ministro tedesco che nel 1999 partecipò direttamente alla politica di aggressione della NATO contro la Repubblica Federale di Jugoslavia (la terza Jugoslavia, composta da Serbia e Montenegro).
L’inizio della distruzione della seconda Jugoslavia
Dopo la morte ufficialmente annunciata di J. B. Tito il 4 maggio 1980, la Jugoslavia iniziò a vivere una nuova vita nel quadro di una coalizione transnazionale dei comunisti riformisti del mercato jugoslavo. Negli anni ’70, lo stesso concetto di economia di mercato liberale non ebbe successo. Tuttavia, dopo il 1980, sotto la pressione dell’Occidente, il concetto fu nuovamente inserito nell’agenda politica e, di conseguenza, una riforma liberale dell’economia jugoslava orientata al mercato fu sostenuta dal governo centrale della RSFJ (seconda Jugoslavia). Ciononostante, i politici riformisti filo-occidentali si trovarono ad affrontare una politica socialista-conservatrice molto forte proveniente dalle strutture di gestione repubblicane. Negli anni ’80 gli jugoslavi hanno vissuto un’inflazione incontrollata dovuta principalmente a tre fattori: 1) il debito pubblico (crediti) contratto durante l’era titista doveva essere ripagato; 2) il boom dei petrodollari è stato sostituito da tagli drastici; 3) la ricetta temporanea per mantenere la pace sociale e compensare il rapido calo del tenore di vita è stata trovata nella stampa di denaro. Il risultato finale fu una spirale di aumento dei prezzi seguita da un aumento dei salari, ma il tenore di vita della popolazione non migliorò rispetto all’“età dell’oro di J. B. Tito” (in realtà, agli anni ’70). Inoltre, la crisi sociale degli anni ’80 fu tenuta sotto controllo anche dall’enorme afflusso di valute forti provenienti dai lavoratori jugoslavi all’estero, solitamente in Europa occidentale (principalmente Germania e Svizzera).[22]
L’ultimo tentativo di salvare la Jugoslavia
L’ultimo primo ministro della Repubblica Socialista Federativa di Jugoslavia, il croato Ante Marković (1989-1991), economista e manager di professione, riuscì a fermare bruscamente l’inflazione e, quindi, a garantire la sicurezza economica della popolazione, gettando le basi per una futura vita economica normale nel Paese. Promise una rapida e radicale transizione verso un’economia di mercato liberale, seguita da un’ondata (problematica e corrotta) di privatizzazioni della proprietà economica statale (nel caso jugoslavo, formalmente popolare). Tuttavia, i media repubblicani locali, controllati dall’establishment politico repubblicano, soprattutto in Croazia e Serbia, lo dipinsero come un impostore che agiva contro gli interessi delle loro repubbliche. Di conseguenza, la sua politica ufficiale di salvataggio economico della Jugoslavia non ricevette il cruciale sostegno popolare in tutto il Paese. In particolare, la sua promessa di un nuovo tipo di politica titista di “fratellanza e unità” nel nuovo quadro di un mercato jugoslavo comune, libero e liberale, non fu accettata essenzialmente più per ragioni politiche che economiche.
La Slovenia e la Croazia, da un lato, vedevano le riforme economiche di A. Marković come un tentativo di integrare la Jugoslavia, ma come l’espressione politica di una nuova cospirazione unitaria da parte della Serbia. D’altra parte, in Serbia, era rappresentato come un cavallo di Troia croato dell’ex politica titista croata di divisione della nazione serba in diversi confini repubblicani e di sfruttamento finanziario della Serbia a vantaggio della Croazia e della Slovenia. Come ultimo tentativo di salvare economicamente la Jugoslavia (e quindi anche politicamente), A. Marković creò nel 1990 una coalizione di leader economici provenienti da tutte e sei le repubbliche jugoslave, ma questo tentativo fu immediatamente minato da Zagabria e Belgrado (Franjo Tuđman e Slobodan Milošević) poiché in entrambe le repubbliche i cosiddetti esperti economici “integralisti” (in realtà industriali, come lo stesso A. Marković) furono rapidamente sostituiti da membri locali del partito politicamente fedeli.
Parallelamente alle riforme economiche, A. Marković, in qualità di primo ministro, cercò di rafforzare il potere politico del governo centrale jugoslavo a scapito di quelli repubblicani, attuando una politica di elezioni democratiche libere, federali e multipartitiche in tutto il paese, ma questa politica, come le sue riforme economiche, fu respinta dai leader repubblicani per due motivi: 1) Prepararono la strada al separatismo e all’indipendenza politica delle repubbliche; e 2) Per difendere la propria legittimità, posizione politica e potere indipendente nelle proprie repubbliche.
I risultati finali delle riforme economiche di A. Marković furono di natura politica, poiché provocarono una pericolosa crisi politica di legittimità, che alla fine distrusse l’intero paese in pezzi repubblicani. In altre parole, l’interregno politico che si formò immediatamente dopo il crollo delle riforme filo-jugoslave di A. Marković fu completamente riempito dalle strutture di governo nazionaliste e populiste dalla Slovenia alla Macedonia. Invece della politica economica riformata di A. Marković, le leadership repubblicane nazionaliste promisero il benessere alle loro etno-nazioni, ma principalmente a spese di altri gruppi etnici (minoranze etniche). Il caso più drastico, e persino nazifascista, è stato attuato in Croazia dal dottor Franjo Tuđman e dal suo partito neofascista HDZ (Unità Democratica Croata), che ha fatto di tutto per provocare un conflitto militare aperto con le minoranze etniche serbe presenti in Croazia. Di conseguenza, nel 1990 è scoppiata una vera e propria guerra civile in diverse località della Croazia tra le forze armate croate e le milizie serbe locali.
Dichiarazione di non responsabilità personale: l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo personale, senza rappresentare alcuna persona o organizzazione se non le proprie opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere mai confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di qualsiasi altro mezzo di comunicazione o istituzione.
Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex professore universitario
Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici
Belgrado, Serbia
© Vladislav B. Sotirovic 2025
www.geostrategy.rs
sotirovic1967@gmail.com
Riferimenti:
[1] Era cittadino dell’Austria-Ungheria proveniente dalla provincia della Bosnia-Erzegovina. Il suo cognome non era affatto serbo cristiano ortodosso, ma piuttosto di caratteristica latina cattolica romana, mentre il vero nome personale era probabilmente Gabriel, anch’esso di caratteristica latina cattolica romana. Tuttavia, non aveva nulla in comune con la Serbia, essendo nato a Bosansko Grahovo nella Bosnia occidentale, così lontano dalla Serbia, nella città rivendicata dai croati come insediamento popolato da croati.
[2] Probabilmente il punto cruciale dell’assassinio di Sarajevo fu che, in primo luogo, la Serbia non voleva la guerra contro l’Austria-Ungheria e, di conseguenza, in secondo luogo, l’ambasciatore serbo a Vienna, Jovan Jovanović Pižon, informò le autorità dell’Austria-Ungheria diversi giorni prima dell’evento della possibilità di un assassinio, ma i servizi segreti austro-ungarici non fecero nulla per impedirlo. [др Чедомир Антић, Српска историја, Београд: Vukotić Media, 2019, 245].
[3] D. D. Apis (che tra l’altro era un valacco della Serbia orientale) sarà accusato di un complotto contro il principe reggente serbo Alexander Karađorđevic nel 1917 sul fronte di Salonicco (Macedonia) e giustiziato. In sintesi, giustiziò un re, una regina, un arciduca e tentò di uccidere un principe reggente.
[4] Per ulteriori informazioni, consultare: Мира Радојевић, Љубодраг Димић, Србија у Великом рату 1914‒1918. Кратка историја, Београд: СКЗ‒Београдски форум за свет равноправних, 2014.
[5] La sua pubblicazione accademica più importante è stata: Васа Чубриловић, Историја политичке мисли у Србији XIX века, Београд, 1982. Sulle relazioni tra Serbia e Austria-Ungheria nel XX secolo, con particolare attenzione all’«attentato di Sarajevo» e alla dichiarazione di guerra dell’Austria-Ungheria alla Serbia nell’estate del 1914, si veda: Vladimir Ћorović, Односи између Србије и Аустро-Угарске у XX веку, Београд: Библиотека града Београда, 1992. L’autore del libro, serbo bosniaco e professore e rettore dell’Università di Belgrado dopo il 1918, sostiene che, secondo tutte le fonti storiche pertinenti, in particolare quelle provenienti dagli archivi austro-ungarici, il governo serbo ufficiale e le istituzioni statali non sono responsabili dell’“attentato di Sarajevo”, un evento che è stato utilizzato come pretesto per scatenare la guerra contro la Serbia da parte dell’Austria-Ungheria (di fatto la Germania).
[6] Ivan Božić, et al., Istorija Jugoslavije, drugo izdanje (seconda edizione), Belgrado: Prosveta, 403.
[7] Dragutin Pavličević, Povijest Hrvatske, Drugo, izmijenjeno i prošireno izdanje, Zagabria: Naklada P.I.P. Pavičić, 2000, 75‒77.
[8] Per ulteriori informazioni, cfr.: Љубодраг Димић, Културна политика Краљевине Југославије 1918‒1941, I‒III, Београд: Стубови културе, 1997.
[9] Sulla vita del re Alessandro Karađorđević vedi: Бранислав Глигоријевић, Краљ Александар Карађорђевић, I‒III, Београд: Завод за уџбенике и наставна средства. Sulla vita di Josip Broz Tito vedi: Перо Симић, Тито: Феномен 20. века, Београд: Службени гласник−Сведоци епохе, 2011.
[10] Per ulteriori informazioni, consultare: Ruth Petrie (a cura di), The Fall of Communism and the Rise of Nationalism, The Index Reader, Londra‒Washington: Cassell, 1997.
[11] Sui dittatori balcanici, consultare: Bernd J. Fischer, Balkan Strongmen: Dictators and Authoritatian Rulers of Southeast Europe, 2007.
[12] Che fosse motivato dal timore delle violente rivendicazioni politiche degli albanesi del Kosovo, alla luce del massacro di Paraćin, o che fosse una sincera solidarietà della repubblica di gran lunga più avanzata della Jugoslavia nei confronti della regione di gran lunga più arretrata dello stesso Stato, è una questione interessante di per sé, ma che esula dall’ambito del nostro argomento.
[13] In Croazia, sia le elezioni parlamentari che quelle presidenziali furono vinte dal partito ultranazionalista e persino nazista dell’HDZ – Unione Democratica Croata e dal suo leader, il dottor Franjo Tuđman.
[14] Tuttavia, tali simpatie, in particolare da parte del Vaticano e della Germania, erano state conquistate già prima delle elezioni del 1990.
[15] Tim Judah, The Serbs: History, Myth & the Destruction of Yugoslavia, New Haven−Londra: Yale University Press, 1997, 317.
[16] Nella seconda Jugoslavia (socialista), lo stesso contenuto etnico è stato mantenuto, con la differenza che i tedeschi in Serbia (i cosiddetti Volksdeutschers, Vojvodina) sono emigrati in Germania o sono stati esiliati lì dal nuovo regime comunista. Inoltre, una piccola minoranza italiana in Slovenia e Croazia (Istria e Dalmazia) è stata esiliata in Italia nel 1945.
[17] Per ulteriori informazioni, consultare: Милош Ковачевић, У одбрану језика српскога‒и даље. Са Словом о српском језику, Друго, допуњено издање, Београд: Требник, 1999; Петар Милосављевић, Српски филолошки програм, Београд: Требник, 2000.
[18] Sulle caratteristiche mentali ed etnoculturali degli jugoslavi, cfr. Vladimir Dvorniković, Karakterologija Jugoslovena, Belgrado: Prosvet, 2000 (1939).
[19] Sulla caduta della seconda Jugoslavia dal punto di vista occidentale, cfr. Carl-Ulrik Schierup, „From Fraternity to Fratricide. Nationalism, Globalism and the Fall of Yugoslavia“, in Stefano Banchini, George Schöpflin (a cura di), State Building in the Balkans: Dilemmas on the Eve of the 21st Century, Ravenna: Longo Editore, 1998.
[20] Questo fu il caso nel 1971/1972 (“Primavera croata”), quando prima i partiti croati e poi quelli serbi manifestarono un certo spirito ribelle e J. B. Tito li minacciò con l’intervento dell’YPA.
[21] L’unica eccezione degna di nota fu il leader musulmano bosniaco Alija Izetbegović, che iniziò (e terminò) la sua carriera politica come fondamentalista musulmano e trascorse molti anni in prigione, ma non fu mai membro del partito comunista.
[22] Per ulteriori informazioni, cfr. Carl-Ulrik Schierup, Migration, Socialism and the International Division of Labour: The Yugoslav Experience, Avebury, Gower, 1990.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
12:13 25.08.2025 •
Rivolte di Belfast 2011.
Violenza contro i migranti nelle strade della Gran Bretagna.
In Francia scoppiano sempre più rivolte di massa contro il governo.