Putin ha fatto la scelta giusta, che è sempre stata guidata dal suo calcolo razionale di ciò che era nell’interesse oggettivo della Russia come Stato, non a causa dell'”influenza sionista” come alcuni nella comunità Alt-Media ora pretendono ridicolmente di diffamarlo dopo essersi arrabbiati perché non ha mosso un dito per salvare la Resistenza.
L’Asse della Resistenza a guida iraniana è stato sconfitto da Israele. L’attacco terroristico di Hamas del 7 ottobre 2023 ha provocato la punizione collettiva di Israele contro i palestinesi di Gaza, che ha messo in moto una serie di conflitti che si sono estesi al Libano e alla Siria. Israele ha anche bombardato lo Yemen e l’Iran. Le leadership di Hamas e di Hezbollah sono state distrutte, portando a un cessate il fuoco in Libano, mentre il governo di Assad è stato appena rovesciato da un blitz terroristico sostenuto dalla Turchia che ha interrotto la logistica militare iraniana a Hezbollah.
Questi risultati erano già abbastanza sorprendenti per chi ha creduto all’affermazione del defunto Nasrallah secondo cui “Israele è più debole di una tela di ragno“, ma molti sono rimasti scioccati dal fatto che si siano verificati senza che la Russia abbia mosso un dito per salvare la Resistenza, con la quale pensavano si fosse alleata contro Israele molto tempo fa. Questa seconda falsa idea passerà all’infamia come una delle più riuscite psy-op mai condotte contro la Comunità dei media alternativi (AMC) e, ironia della sorte, dai suoi stessi influencer di spicco.
È stato spiegato all’inizio di ottobre “Perché le false percezioni sulla politica russa verso Israele continuano a proliferare“, che i lettori dovrebbero rivedere per maggiori dettagli, ma che può essere riassunto come i principali influencer dell’AMC hanno detto al loro pubblico ciò che pensavano volessero sentire per motivi di interesse personale. Tra questi, la generazione di peso, la promozione della propria ideologia e/o la sollecitazione di donazioni da parte di membri del pubblico ben intenzionati ma ingenui, a seconda della personalità coinvolta.
Essi dimostrano che Putin è un fiero filosemita da sempre che non ha mai condiviso l’ideologia antisionista unificante della Resistenza, esprimendo invece sempre un profondo rispetto per gli ebrei e lo Stato di Israele. Di conseguenza, in qualità di decisore finale della politica estera russa, ha incaricato i suoi diplomatici di trovare un equilibrio tra Israele e la Resistenza. A tal fine, la Russia non prese mai le parti di nessuno dei due e rimase sempre neutrale nelle loro dispute, comprese le guerre dell’Asia occidentale.
Il massimo che ha fatto personalmente è stato condannare la punizione collettiva di Israele nei confronti dei palestinesi, ma sempre nello stesso modo in cui ha condannato il famigerato attacco terroristico di Hamas del 7 ottobre 2023. Per quanto riguarda la Russia, il massimo che ha fatto è stato ripetere la stessa retorica e condannare occasionalmente gli attacchi di Israele contro l’IRGC e Hezbollah in Siria, con i quali la Russia non ha mai interferito. Non ha mai cercato di dissuaderli o di intercettarli, né di fare rappresaglie in seguito, né di dare alla Siria le capacità e autorizzazioni per farlo.
Questo era dovuto al meccanismo di deconfliction che Putin e Bibi avevano concordato a fine settembre 2015 poco prima dell’operazione siriana. Non è mai stato confermato per ovvie ragioni diplomatiche, ma queste azioni (o meglio la loro mancanza) suggerivano che Putin riteneva che le attività anti-israeliane dell’Iran in Siria rappresentassero una legittima minaccia per Israele. Per questo motivo, la Russia si è sempre tenuta in disparte ogni volta che Israele ha bombardato l’Iran in quel paese, ma a volte si è lamentata perché gli attacchi di Israele violavano formalmente il diritto internazionale.
È un fatto oggettivamente esistente e facilmente verificabile che l’opposizione della Russia alle attività regionali di Israele, siano esse a Gaza, in Libano, in Siria, nello Yemen o in Iran, è sempre rimasta strettamente confinata all’ambito politico delle dichiarazioni ufficiali. Nemmeno una volta la Russia ha minacciato di sanzionare unilateralmente Israele, né tantomeno ha accennato lontanamente a un’azione militare contro di essa come punizione. La Russia non vuole nemmeno designare simbolicamente Israele come “Stato ostile”, anche se questo è dovuto al fatto che non rispetta le sanzioni statunitensi e non vuole armare l’Ucraina.
Qui sta un altro fatto che la maggior parte dell’AMC ignorava o negava: Israele non è il burattino degli Stati Uniti, altrimenti avrebbe già fatto queste due cose molto tempo fa. Spiegare questo aspetto, così come il motivo per cui l’amministrazione Biden ha cercato di destabilizzare e rovesciare Bibi, va oltre lo scopo del presente articolo, ma questa analisi qui approfondisce i dettagli e cita articoli correlati. Il punto è che i legami russo-israeliani rimangono cordiali e che i due sono ben lontani dai nemici che alcuni pensavano.
Non ha quindi mai avuto senso immaginare che Putin, che si considera un consumato pragmatico, avrebbe bruciato il ponte che ha personalmente investito quasi un quarto di secolo del suo tempo a costruire con Bibi tra le loro due nazioni. Dopo tutto, Putin si è vantato nel 2019 che “russi e israeliani hanno legami di famiglia e amicizia. Si tratta di una vera e propria famiglia comune; posso dirlo senza esagerare”. Quasi 2 milioni di russofoni vivono in Israele. Consideriamo Israele un Paese russofono”.
Parlava davanti alla Fondazione Keren Heyesod, una delle più antiche organizzazioni lobbistiche sioniste del mondo, durante la sua conferenza annuale a Mosca quell’anno. Ogni volta che i membri dell’AMC sono stati messi di fronte a questi fatti “politicamente scomodi” provenienti da fonti ufficiali e autorevoli, come il sito web del Cremlino, hanno elaborato una teoria cospirativa del “piano scacchistico a 5D”, sostenendo che egli stava solo “psicologizzando i sionisti”. I principali influencer hanno anche “cancellato” in modo aggressivo chiunque ne avesse parlato.
Il risultato finale è stato che queste false percezioni delle relazioni russo-israeliane, così come le opinioni dello stesso Putin su questo argomento, hanno continuato a proliferare incontrastate attraverso l’AMC, dando così l’impressione di essere segretamente alleati con l’Iran a causa dei loro presunti ideali antisionisti condivisi. Questa nozione è diventata un dogma per molti membri dell’AMC e di conseguenza si è trasformata in un assioma delle relazioni internazionali. Chiunque sostenesse il contrario veniva tacciato di “sionista”.
Dopo che la Russia non ha mosso un dito per salvare la Resistenza, è ormai noto che non sono mai stati realmente alleati. Alcuni di coloro che ancora non riescono ad accettare di essere stati ingannati da fidati influencer dell’AMC che li hanno ingannati per motivi di interesse personale (influenza, ideologia e/o richiesta di donazioni) ora ipotizzano che la Russia abbia “tradito” la Resistenza e si sia “venduta ai sionisti”, anche se la Russia non è mai stata dalla parte di nessuno dei due. Se non si scrollano presto di dosso la loro dissonanza cognitiva, si staccheranno ulteriormente dalla realtà.
A posteriori, la Russia ha schivato un proiettile scegliendo saggiamente di non allearsi con l’Asse della Resistenza, ormai sconfitto, perché avrebbe inutilmente rovinato le sue relazioni con Israele, vincitore indiscusso delle guerre dell’Asia occidentale. Putin ha fatto la scelta giusta, che è sempre stata guidata dal suo calcolo razionale di ciò che era nell’interesse oggettivo della Russia come Stato, non a causa dell'”influenza sionista” come alcuni nell’AMC ora pretendono ridicolmente di diffamarlo dopo essersi arrabbiati perché non ha mosso un dito per salvare la Resistenza.
Le conseguenze di tutto ciò sono molteplici: 1) Putin e i suoi rappresentanti non giocano a “scacchi a 5D”, ma dicono sempre ciò che intendono veramente; 2) la Russia non è anti-israeliana né anti-sionista, ma non è nemmeno anti-iraniana né anti-resistenza; 3) l’AMC è piena di ciarlatani che, per motivi di interesse personale, dicono al loro pubblico tutto ciò che pensano di voler sentire; 4) il loro pubblico dovrebbe quindi chiedere loro conto delle menzogne sulle relazioni russo-israeliane e russo-resistenziali; 5) l’AMC richiede una riforma urgente.
Sembra che il Cremlino abbia segnalato ai media nella sua “sfera di influenza” di astenersi per ora dal pubblicare previsioni sullo scenario peggiore, mentre i diplomatici del loro Paese cercano di scongiurare una crisi ancora peggiore.
La reazione dei media russi finanziati con fondi pubblici al cambio di regime in Siria è molto diversa da quanto la maggior parte delle persone si sarebbe potuta aspettare dopo aver avvertito in precedenza che ciò avrebbe potuto portare a una crisi terroristica senza precedenti. Tali preoccupazioni erano giustificate poiché Harat Tahrir al-Sham (HTS), sostenuto dalla Turchia, è designato come gruppo terroristico e in origine faceva parte di Al Qaeda. Tuttavia, le reazioni di questi organi di stampa sono state sorprendentemente calme, il che suggerisce il desiderio di giocare tutto a orecchio per mantenere l’influenza russa lì.
RT ha pubblicato due editoriali molto stimolanti dopo il crollo epico dell’Esercito arabo siriano (SAA) e la fuga codarda di Assad da Damasco che vale la pena di esaminare in questo contesto. Il primo è di Murad Sadygzade, presidente del Middle East Studies Center e Visiting Lecturer presso la Higher School of Economics di Mosca, e risponde alla domanda ” Perché la Siria è caduta così velocemente e cosa succederà dopo? ” Ha iniziato richiamando l’attenzione sull’ingerenza straniera, ma poi si è immerso nei dettagli interni.
Questo approccio è degno di nota poiché finora era stato molto raro che i media russi finanziati con fondi pubblici parlassero delle numerose carenze del governo di Assad, ma Sadygzade le ha affrontate candidamente:
“Un punto di svolta fondamentale si è verificato quando Assad ha perso il sostegno anche di coloro che lo avevano sostenuto per anni. Le difficoltà economiche, le sanzioni e un crescente senso di disperazione hanno portato molti a credere che il cambiamento fosse inevitabile, anche se ciò fosse avvenuto a costo della distruzione. L’errore strategico dell’élite al potere, scommettere su una soluzione militare al conflitto ignorando il dialogo politico, sia a livello nazionale che internazionale, ha infine lasciato Assad vulnerabile ad avversari determinati e ben organizzati.”
“La Siria di Assad marciva dall’interno da anni. Il paese era bloccato in una crisi umanitaria ed economica perpetua, con il 90% dei siriani che viveva in povertà e malnutrizione diffusa. Famiglie disperate hanno contratto prestiti solo per comprare cibo ma non sono riuscite a restituirli. Le interruzioni di corrente hanno paralizzato persino Damasco, a volte lasciando la capitale al buio per 20 ore al giorno. I prezzi dell’elettricità sono saliti alle stelle fino al 585% solo nella primavera del 2024, spingendo una popolazione già indigente ancora più in profondità nella disperazione.
Il governo di Assad non ha offerto soluzioni, solo una crescente repressione. Sotto sanzioni schiaccianti, Damasco non è riuscita a ottenere prestiti esteri e, con i suoi giacimenti petroliferi sotto il controllo curdo-statunitense, non c’era più nulla da commerciare. Nemmeno il traffico di droga illecito della Siria, un tempo una salvezza, è riuscito a tappare i buchi nelle finanze statali. I profitti sono spariti nelle tasche dei signori della guerra e dei trafficanti, non nella tesoreria dello Stato.
Nel frattempo, l’esercito sottopagato e demoralizzato di Assad, dissanguato da anni di guerra civile, continuava a disintegrarsi. Per un periodo, i proxy iraniani come Hezbollah sostennero le sue forze, ma entro il 2024, avevano spostato la loro attenzione sulla lotta contro Israele. I tentativi di trascinare ulteriormente la Russia nel pantano siriano fallirono. Mosca, impegnata altrove, non aveva alcun interesse a salvare Assad.”
Ryumshin ha anche fatto riferimento due volte al governo di Assad come a un “regime” in frasi consecutive, scrivendo che “Nel sud e nel sud-est, cellule ribelli dormienti si sono sollevate, sferrando un colpo finale contro il regime svuotato di Assad. Domenica, le forze di opposizione hanno preso d’assalto Damasco da diverse direzioni. Bashar al-Assad, il cui regime ha resistito a oltre un decennio di guerra civile, è finalmente caduto dal potere”. È un cambiamento sorprendente nella politica editoriale di RT che non abbiano sostituito quella parola precedentemente tabù prima di ripubblicare.
Il giorno prima, avevano descritto il capo di HTS come un ” leader dell’opposizione armata ” senza fare riferimento alla taglia di 10 milioni di dollari sulla sua testa per crimini legati al terrorismo o persino al suo legame con tali gruppi. TASS ha anche riferito di come ” l’ambasciata siriana stia operando come al solito sotto una nuova bandiera “, il che implica l’accettazione tacita (qualificatore chiave) da parte di Mosca di questo cambio di regime nel senso di continuare a riconoscere quei diplomatici siriani come rappresentanti ufficiali del nuovo assetto di governo a cui è consentito continuare a lavorare.
La loro rassegna stampa dell’articolo di Vedomosti sul futuro delle basi militari russe in Siria aggiunge contesto al motivo per cui sembra che sia stata fatta questa tacita accettazione. Ibragim Ibragimov, un ricercatore presso l’Istituto di economia mondiale e relazioni internazionali dell’Accademia russa delle scienze, ha detto loro che “non escludo che presto apparirà un nuovo formato di cooperazione tecnico-militare e che gli istruttori militari russi svolgeranno un ruolo nella creazione di un nuovo esercito siriano”. Sarebbe una svolta intrigante degli eventi.
Potrebbe non essere così inverosimile come alcuni pensano, a patto che ci sia la volontà politica e le giuste condizioni per farlo funzionare, quest’ultima delle quali richiederebbe all’opposizione antigovernativa non terrorista (NTAGO) di separarsi dai gruppi e dalle figure designate come terroristi. Inoltre, tali gruppi e figure dovrebbero dimostrare di aver cambiato i loro modi, proprio come hanno cercato di fare i talebani da quando sono tornati al potere a metà del 2021 per riconquistare la fiducia della Russia e cercare di far revocare le restrizioni alla cooperazione con loro.
A tal fine, un progresso significativo nell’implementazione della risoluzione 2254 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite del dicembre 2015 farebbe molta strada, cosa che Assad si è rifiutato di fare per ragioni che vanno oltre lo scopo di questa analisi. La bozza di costituzione scritta in russo che è stata svelata durante il primo vertice di Astana nel gennaio 2017 potrebbe anche essere ripresa per servire da modello per la riforma costituzionale che questa risoluzione obbliga la Siria a intraprendere. Assad l’aveva ufficiosamente bocciata a causa delle concessioni che gli era stato chiesto di fare.
A giudicare da quanto detto dal capo della delegazione dell’opposizione armata siriana ai colloqui di Astana a Sputnik e dal presidente della Syrian Negotiation Commission a RT , queste due piattaforme NTAGO riconosciute a livello internazionale vogliono mantenere relazioni positive con la Russia. Ciò potrebbe spiegare perché il leader del nuovo governo siriano ad interim, Mohammed al-Bashir, è stato descritto da TASS come qualcuno che “si è unito alle unità armate antigovernative supportate da finanziamenti esteri” invece del solito rappresentante straniero.
Riflettendo sui resoconti dei media russi finanziati con fondi pubblici sul cambio di regime in Siria, sembra quindi che il Cremlino abbia segnalato a quegli organi di informazione nella sua “sfera di influenza” di astenersi per ora dalla pubblicazione di previsioni sullo scenario peggiore, mentre i diplomatici del loro paese cercano di scongiurare una crisi ancora peggiore. Il peggio potrebbe ancora venire, ma non si è ancora verificato e potrebbe ancora essere prevenuto, da qui l’importanza che rimangano calmi e ricambino i messaggi positivi del nuovo assetto di governo.
Una confluenza di interessi spiega le sue azioni, ma queste stesse azioni hanno anche alcune conseguenze indesiderate.
Israele ha portato a termine una delle più grandi operazioni di attacco della sua storia dopo aver lanciato quasi 500 attacchi nella Siria post-Assad, appena conquistata da un gruppo di “ribelli” guidati dal gruppo terroristico Hayat Tahrir al-Sham (HTS), precedentemente noto come Al Qaeda in Siria. L’obiettivo è quello di creare una “zona di difesa sterile“, a tal fine l’IDF si è avvicinato alla zona cuscinetto delle Alture del Golan ed è avanzato lungo il confine siro-libanese, finendo a pochi chilometri di distanza da Damasco.
L’operazione è in corso ed è possibile che Israele si spinga oltre, sia più in profondità in Siria e/o magari fiancheggiando il Libano per reinvadere Hezbollah da dietro le linee di difesa che ha costruito. Non si può nemmeno escludere che Israele espanda la sua porzione annessa delle Alture del Golan per includere la porzione siriana e perfino le aree successive. Inoltre, Israele potrebbe armare i vicini drusi per creare uno Stato cliente nel sud della Siria, anche se questo non dichiarerà mai l’indipendenza. Tutto questo fa avanzare il piano della “Grande Israele”.
Il Rappresentante Permanente russo all’ONU Vasily Nebenzia condanna “la continua aggressione di Israele contro la Siria”, anche se si può argomentare che la “smilitarizzazione” della Siria post-Assad da parte di Israele impedisce l’invio di armamenti strategici di epoca sovietica e russa in Turchia e poi in Ucraina. I “ribelli” e i terroristi non sono comunque in grado di utilizzarli senza un addestramento approfondito, per cui, se non fossero stati distrutti, avrebbero potuto passarli ai loro patroni occidentali come pagamento per il loro sostegno.
La perdita di queste attrezzature e la possibilità che gli ex membri dell’Esercito Arabo Siriano (SAA), addestrati ad utilizzarle, possano unirsi alle nuove forze armate come parte degli sforzi di “ricostruzione della nazione” in corso, crea un’interessante opportunità tecnico-militare per la Russia. TASS ha riportato quanto Ibragim Ibragimov, ricercatore presso l’Istituto di Economia Mondiale e Relazioni Internazionali dell’Accademia delle Scienze russa, ha dichiarato a Vedomosti all’inizio di questa settimana.
A suo avviso, “non escludo che presto apparirà un nuovo formato di cooperazione tecnico-militare e che gli istruttori militari russi svolgeranno un ruolo nella creazione di un nuovo esercito siriano”. Potrebbe essere questa possibile opportunità a spiegare la risposta contenuta dei media russi finanziati con fondi pubblici al cambio di regime siriano che è stato analizzato qui. La spiegazione è che la Russia potrebbe voler rimpiazzare questi prodotti, di cui il nuovo assetto al potere ha bisogno, quindi è reciprocamente vantaggioso rimanere cordiali per il momento.
Pertanto, potrebbe risultare che la “smilitarizzazione” della Siria post-Assad da parte di Israele serva inavvertitamente a perpetuare la presenza militare della Russia, anche se potrebbero verificarsi altri sviluppi non correlati per garantire il suo ritiro graduale ma dignitoso, come alcuni osservatori prevedono possa essere inevitabile. È anche interessante chiedersi perché Israele abbia aspettato fino ad ora per distruggere tutti gli armamenti strategici della Siria e non l’abbia fatto prima. La risposta sembra essere che Israele non si sentiva minacciato da Assad quanto da HTS.
Nonostante il decennale stato di guerra ufficiale tra i loro Paesi, Assad era considerato più prevedibile e, dopo l’intervento della Russia, più gestibile. Dopo tutto, solo in un’occasione eccezionale all’inizio del 2018 l’SAA ha abbattuto un jet israeliano, mentre in tutte le altre occasioni gli attacchi di Israele contro l’IRGC e Hezbollah sono rimasti impuniti. Ciò è dovuto al fatto che Assad era più razionale degli estremisti dell’HTS, in quanto non era disposto a rischiare la distruzione della Siria solo per il bene dell’Iran e degli Hezbollah.
I suoi successori, tuttavia, sono guidati dall’ideologia e abbracciano un concetto contorto di “martirio”, quindi non si può escludere con certezza che un giorno cercheranno di imparare a utilizzare gli armamenti strategici di epoca sovietica e russa che hanno ereditato per lanciare un attacco devastante contro Israele. Qualunque equipaggiamento sostitutivo che il nuovo assetto al potere potrebbe ricevere, dalla Russia o da chiunque altro, dovrà presumibilmente essere preapprovato da Israele per questo motivo, altrimenti sarà distrutto.
Allo stesso modo, si può quindi concludere che gli Stati Uniti non hanno considerato una minaccia per i loro interessi il fatto che i Talebani si siano impadroniti di circa 24 miliardi di dollari di attrezzature americane durante la riconquista dell’Afghanistan, altrimenti le avrebbero distrutte tutte prima. Una ragione potrebbe essere che pensavano che i Talebani avrebbero potuto espandersi in Asia centrale. In ogni caso, il contrasto tra la reazione di Israele alla conquista della Siria da parte dell’HTS e quella degli Stati Uniti alla conquista dell’Afghanistan da parte dei talebani è schiacciante.
Mettendo insieme tutte le osservazioni precedenti, la campagna “shock and awe” di Israele in Siria è guidata da: 1) una percezione di minaccia molto più forte nei confronti di HTS che di Assad; 2) il desiderio di avanzare obiettivi strategico-militari in Libano e in Siria; 3) un possibile revisionismo territoriale secondo il piano del “Grande Israele”. Le conseguenze non intenzionali sono che: 1) il fiasco afghano di Biden sembra ancora peggiore di prima; 2) le attrezzature pesanti siriane non arriveranno in Ucraina; 3) la Russia potrebbe mantenere la sua presenza militare in Siria.
In fin dei conti, quello che è successo è stato un disastro e nessun osservatore onesto può negarlo, ma non si dovrebbe nemmeno cercare di far passare la colpa alla Russia come ha fatto Trump nei suoi post.
Trump ha pubblicato due post finora su Russia e Siria al momento della pubblicazione di questa analisi. I suoi messaggi completi possono essere letti qui e qui , ma di seguito sono riportati gli estratti pertinenti in quanto pertinenti a quei due. Ecco cosa ha scritto nel suo primo post:
“La Russia, poiché è così legata all’Ucraina, e con la perdita di oltre 600.000 soldati, sembra incapace di fermare questa marcia letterale attraverso la Siria, un paese che ha protetto per anni. È qui che l’ex presidente Obama si è rifiutato di onorare il suo impegno di proteggere la LINEA ROSSA NELLA SABBIA, ed è scoppiato l’inferno, con la Russia che è intervenuta. Ma ora sono, come forse lo stesso Assad, costretti ad andarsene, e potrebbe essere in realtà la cosa migliore che possa capitare loro. Non c’è mai stato un grande vantaggio in Siria per la Russia, se non quello di far sembrare Obama davvero stupido.”
Ed ecco cosa ha scritto nel secondo:
“Assad se n’è andato. È fuggito dal suo paese. Il suo protettore, la Russia, la Russia, la Russia, guidata da Vladimir Putin, non era più interessato a proteggerlo. Non c’era motivo per cui la Russia dovesse essere lì in primo luogo. Hanno perso ogni interesse per la Siria a causa dell’Ucraina, dove circa 600.000 soldati russi giacciono feriti o morti, in una guerra che non sarebbe mai dovuta iniziare e che potrebbe continuare per sempre. Russia e Iran sono in uno stato indebolito in questo momento, uno a causa dell’Ucraina e di una cattiva economia, l’altro a causa di Israele e del suo successo in combattimento.”
Come si può vedere, entrambi fanno riferimento alle affermazioni ucraine secondo cui la Russia avrebbe subito oltre 600.000 vittime, il che è solo un punto di propaganda a buon mercato in questo contesto per sottolineare il suo impegno per l’operazione speciale. Anche la priorità della Russia alle sue operazioni militari contro l’Ucraina rispetto a quelle antiterrorismo in Siria è menzionata in ogni post. A differenza delle cifre delle vittime citate da Trump, questo è per lo più accurato, ma ha comunque dato una svolta negativa affermando che la Russia era incapace di fermare la marcia dei terroristi.
La realtà è che la Russia avrebbe potuto ipoteticamente dirottare alcune delle sue Forze aerospaziali dal fronte ucraino a quello siriano, ma sarebbe stato uno spreco di risorse poiché l’Esercito arabo siriano (SAA) ha ceduto intere città senza combattere. Le bombe possono fare solo fino a un certo punto in un conflitto come questo, quando le forze di terra sono in ultima analisi necessarie per vincere la guerra e mantenere la pace. Se l’SAA non avesse combattuto per salvare la Siria, allora la Russia non avrebbe speso risorse aggiuntive per questo.
Sebbene sia vero che la Russia ha protetto la Siria per anni, ha anche incoraggiato Assad a implementare la risoluzione 2254 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite del dicembre 2015, che richiedeva riforme politiche di vasta portata come la promulgazione di una nuova costituzione e lo svolgimento di elezioni supervisionate dall’ONU. Per quanto riguarda il primo imperativo, la Russia ha persino redatto una costituzione per la Siria per aiutare in questo, sebbene Assad l’abbia respinta con aria di sfida a causa delle sue numerose concessioni . Col senno di poi, l’ultimo disastro avrebbe potuto essere evitato se avesse accettato quel piano.
Pertanto, mentre la Siria è stata indiscutibilmente vittima di un’aggressione sostenuta dall’estero e orchestrata in primo luogo dalla Turchia, il colpo di grazia che ha posto fine alla Repubblica araba siriana è stato in larga misura inavvertitamente facilitato da nessun altro che Assad stesso. La Russia ha salvato la Siria alla fine del 2015 perché voleva impedire la creazione di un buco nero di instabilità da cui i terroristi avrebbero potuto minacciarla. L’intervento non è mai stato pensato per salvare Assad personalmente e mantenerlo al potere indefinitamente.
All’epoca, la SAA stava ancora combattendo per il paese, motivo per cui la Russia li ha assistiti con le sue Forze aerospaziali per supportare le loro operazioni di terra. La Russia ha anche dato per scontato che Assad avrebbe ricambiato il favore di aver salvato il suo stato facendo i compromessi politici richiestigli in seguito, come quelli che la sua bozza di costituzione per la Siria menzionata in precedenza comportava, non importa quanto dolorosi potessero essere. Ciò che è finito per accadere è stato del tutto diverso da ciò che la Russia si aspettava.
Invece di rafforzarsi durante i cessate il fuoco che la Russia ha aiutato a mediare e preparare difese adeguate attorno alle principali città del paese nel caso in cui tali cessazioni delle ostilità fossero state interrotte bruscamente, l’SAA si è indebolita, si è atrofizzata e si è trasformata in un guscio di se stessa . Quanto ad Assad, è diventato più arrogante e presumibilmente ha fatto più affidamento sul sostegno iraniano per proteggersi dallo scenario in cui la Russia avrebbe ridotto parte del suo sostegno come mezzo per incentivarlo a fare concessioni politiche.
Il risultato finale è stato il disastro appena avvenuto, in cui Assad e l’SAA hanno consegnato il paese ai terroristi senza combattere, lasciandosi persino alle spalle l’equipaggiamento russo che avevano catturato e che probabilmente passeranno al loro protettore turco, che probabilmente lo consegnerà agli Stati Uniti per studiarlo. Assad non ha nemmeno rivolto la parola alla sua nazione una volta ed è fuggito dalla capitale senza dire una parola. Lui e le sue forze armate si sono comportati in modo molto vergognoso, ma la Russia gli ha comunque concesso asilo perché non tradisce i suoi amici, come ha detto un diplomatico di alto rango .
Per quanto riguarda cosa accadrà alla presenza militare russa in Siria, non è chiaro se il post di Trump sulla sua “espulsione forzata” si avvererà, sebbene siano circolati alcuni resoconti di rispettabili milblogger russi che suggeriscono che un ritiro graduale ma dignitoso potrebbe essere nelle carte. In tal caso, potrebbe complicare la logistica militare delle PMC russe in Africa, visto che le sue basi siriane sarebbero state utilizzate per aiutare questo, ma potrebbero emergere delle alternative in Nord Africa ( Libia ) e/o in Africa nord-orientale ( Sudan ).
Questa analisi qui ha sostenuto nel fine settimana che la Russia potrebbe rimanere in Siria anche se le nuove autorità le chiedessero di andarsene, forse arrivando persino a sostenere la creazione di uno stato costiero indipendente. Da allora, tuttavia, gruppi designati come terroristi sono entrati nella costa senza alcuna resistenza locale. Ciò potrebbe portare a minacce molto serie per i militari russi se a quei gruppi venissero affidati dagli Stati Uniti l’incarico di cacciare con la forza la Russia per sostituire la sua base navale con una americana .
Potrebbe quindi essere meglio per la Russia tagliare le perdite, lasciare che altri gestiscano la Siria ed evitare le complicazioni logistiche militari che la Turchia e la Siria post-Assad potrebbero creare se si rifiutassero di consentire alle Forze aerospaziali russe di transitare nel loro spazio aereo e minacciassero di abbattere i loro aerei. Ovviamente resta da vedere cosa accadrà, ma questa sarebbe la spiegazione più convincente se ciò accadesse nonostante tutto il sangue e i tesori che la Russia ha investito in Siria dal 2015 a oggi.
L’Iran ha investito molto più sangue, e lui e i suoi alleati Hezbollah erano noti per avere una presenza militare molto più grande sul campo, quindi la loro partenza apparentemente inevitabile dalla Siria post-Assad (se non è già avvenuta) sarebbe stata molto più dannosa per i loro interessi e prestigio. Si può anche sostenere che avrebbero potuto fare di più della Russia per salvare la Siria se l’SAA avesse effettivamente combattuto per difendere il loro paese e Assad non si fosse nascosto a causa della loro presenza sul campo molto più grande.
Anche in quello scenario, tuttavia, le loro capacità sarebbero state molto limitate a causa di quanto sono stati indeboliti dalle loro guerre dell’Asia occidentale con Israele. Alla fine della giornata, quello che è successo è stato un disastro e nessun osservatore onesto può negarlo, ma non dovrebbero nemmeno cercare di farla passare come colpa della Russia come ha fatto Trump nei suoi post. La SAA è principalmente da biasimare per non aver resistito ai terroristi perché avrebbero potuto rovesciare Assad se avesse dato loro ordini di ritirata con cui non erano d’accordo.
Assad si è dimostrato un alleato molto inaffidabile e, a posteriori, sembra che stesse sfruttando la Russia e l’Iran per rimanere al potere indefinitamente senza rispettare i compromessi a cui era legalmente obbligato in base alla risoluzione 2254 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Deve assumersi la piena responsabilità come capo di stato per quanto accaduto, ma probabilmente inventerà una teoria del complotto per assolvere se stesso da ogni colpa, così come faranno i suoi surrogati pro-resistenza nella comunità dei media alternativi, le cui bugie su di lui e l’SAA sono state appena smascherate.
La Siria post-Assad è sull’orlo di un collasso totale che potrebbe trasformarla nel più grande focolaio di terrorismo del mondo se questo processo non verrà rapidamente scongiurato.
Il crollo epico dell’Esercito arabo siriano (SAA) negli ultimi dieci giorni e la fuga vigliacca di Assad da Damasco domenica mattina presto annunciano l’alba di una nuova Siria. Il rischio più immediato è che l’intero paese crolli proprio come Afghanistan, Iraq e Libia prima di lui. Ciò potrebbe creare un buco nero di instabilità da cui potrebbero emergere innumerevoli minacce terroristiche globali. Ecco cosa deve accadere per impedire alla Siria post-Assad di sperimentare quel futuro oscuro:
———-
1. L’esercito e i servizi di sicurezza devono rimanere intatti
I tre precedenti casi di collasso dello Stato sono stati caratterizzati dallo scioglimento dell’esercito e dei servizi di sicurezza poco dopo il successo dei loro piani di cambio di regime sostenuti dall’estero. Nel caso della Siria, la SAA esiste ancora come istituzione, anche se si sta ritirando chissà dove, forse sulla costa a maggioranza alawita. È quindi imperativo che non crolli e cooperi con l’opposizione antigovernativa non terrorista (NTAGO) per garantire che tutto non vada fuori controllo.
2. La riforma politica deve iniziare senza indugio
Lavrov ha ripetutamente sottolineato durante la sua intervista al Doha Forum di sabato che il governo siriano e il NTAGO devono implementare immediatamente la risoluzione 2254 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite di fine 2015, che richiede drastiche riforme politiche come una nuova costituzione ed elezioni supervisionate dall’ONU. È stato il rifiuto di Assad di scendere a compromessi con il NTAGO a portare in ultima analisi a questo disastro. Il primo ministro Jalali, tuttavia , a quanto si dice, fungerà da leader ad interim durante la transizione politica, il che è un segno positivo.
3. La bozza di Costituzione russa deve essere ripresa
Verso la fine del mese scorso è stato valutato che una delle ” Cinque ragioni per cui la Siria è stata colta di sorpresa ” è perché Assad ha respinto la bozza di costituzione scritta in Russia dal primo vertice di Astana del gennaio 2017, che è stata criticata in modo costruttivo e dettagliato qui all’epoca. Con lui fuori dai giochi, le molteplici concessioni che questo documento chiedeva a Damasco di fare potrebbero finalmente diventare realtà, e potrebbero persino essere portate oltre quanto i suoi autori avessero inizialmente previsto date le nuove circostanze.
4. Le minoranze alawite e curde devono essere protette
La costa alawita rimane per ora fuori dal controllo dei terroristi Hayat Tahrir al-Sham (HTS) sostenuti dalla Turchia, così come il nord-est controllato dai curdi sostenuti dagli Stati Uniti, entrambe minoranze delle quali devono essere protette dai jihadisti. A tal fine, il suddetto documento potrebbe gettare le basi per un’ampia autonomia federalizzata di tipo bosniaco che potrebbe portare la costa a cadere sotto la “sfera di influenza” della Russia, così come il nord-est se Trump ritirasse le forze statunitensi da lì come RFJ Jr. ha affermato di voler fare.
5. Il governo ad interim deve mantenere le basi russe
E infine, la Russia può aiutare il governo siriano ad interim a combattere contro i terroristi proprio come ha aiutato Assad a fare dal 2015 in poi, quindi deve permettergli di mantenere le sue basi a tale scopo. Il loro ritiro lascerebbe lo stato siriano indifeso e la costa a maggioranza alawita alla mercé di HTS. Infatti, poiché l’intervento della Russia in Siria è stato guidato da motivazioni antiterrorismo, potrebbe rifiutarsi di ritirarsi con pretesti di sicurezza nazionale e forse creare uno stato costiero indipendente per legittimare la sua continua presenza.
———-
La Siria post-Assad è sull’orlo di un collasso totale che potrebbe trasformarla nel più grande focolaio di terrorismo del mondo se questo processo non verrà presto evitato. Il modo più efficace per impedire che ciò accada è seguire i cinque consigli di questa analisi. Qualsiasi cosa di meno aumenterebbe notevolmente le possibilità che si verifichi lo scenario peggiore, ma anche in quel caso, la Russia potrebbe comunque mitigare parte del danno se continuasse a bombardare i terroristi in Siria e supportasse la creazione di uno stato costiero indipendente.
Devono decidere se approvare o meno la nuova proposta di legge che vieta la glorificazione di Bandera, il che potrebbe comportare pesanti conseguenze politiche, indipendentemente da ciò che faranno alla fine.
La coalizione liberal-globalista al potere in Polonia ha recentemente adottato un approccio molto più duro nei confronti dell’Ucraina rispetto all’opposizione conservatrice-nazionalista durante il suo periodo al potere, per le ragioni che sono state spiegate qui . In poche parole, i liberal-globalisti vogliono fare appello al sentimento patriottico prima delle elezioni presidenziali dell’anno prossimo, poiché sperano di sostituire il leader conservatore-nazionalista uscente con uno dei loro. Ciò può accadere realisticamente solo giocando la carta ucraina.
Tuttavia, l’opposizione li ha appena sfidati a dimostrare le loro credenziali nazionaliste, presentando una proposta di legge che proibisce la glorificazione di Bandera, rendendola illegale come lo è attualmente glorificare il nazismo, il fascismo e il comunismo. I lettori possono saperne di più sui dettagli qui . Visto che non controllano il parlamento, l’unico modo per far passare questa proposta di legge è che i membri della coalizione liberal-globalista al potere la sostengano. Ci sono argomenti convincenti sul perché potrebbero o meno farlo.
Quanto al motivo per cui potrebbero accettare questa proposta, rafforzerebbe la percezione delle loro nuove credenziali nazionaliste che stanno coltivando con cura in vista delle elezioni presidenziali dell’anno prossimo. L’approvazione di questa legge potrebbe anche rafforzare la loro richiesta che l’Ucraina riesumi e seppellisca correttamente i resti delle vittime del genocidio della Volinia come requisito per la Polonia di avanzare la richiesta di adesione all’UE del suo vicino. Potrebbe anche precludere il quid pro quo che Kiev sta implicando per Varsavia per proteggere i “memoriali” dell’OUN in Polonia.
D’altro canto, potrebbero opporsi a questo per timore che rovinerebbe irreparabilmente i rapporti con l’Ucraina e creerebbe così spazio per la Germania per accelerare la sostituzione dell’influenza sempre più perduta della Polonia lì. Un altro motivo per non votare a favore è che l’UE potrebbe riprendere la sua pressione sulla Polonia, che la coalizione al potere è stata in grado di allentare nell’ultimo anno, con il pretesto dei “diritti umani” che i rifugiati ucraini che glorificano Bandera potrebbero essere deportati per “aver esercitato la loro libertà di parola”.
I loro calcoli si riducono quindi a se ritengono che valga la pena rischiare legami peggiori con l’Ucraina e l’UE in cambio di una spinta in vista delle elezioni presidenziali dell’anno prossimo e di ulteriori pressioni su Kiev affinché rispetti finalmente la sua richiesta di genocidio in Volinia. È sicuramente un dilemma e uno in cui l’opposizione conservatrice-nazionalista ha magistralmente piazzato i suoi oppositori liberal-globalisti, poiché i primi ne traggono vantaggio indipendentemente da ciò che i secondi alla fine decidano di fare.
Se i loro oppositori saranno d’accordo con questa proposta di legge, allora potranno rivendicare il merito di averla introdotta, mentre opporvisi dissiperebbe l’illusione che la coalizione al governo sia sincera con le sue nuove credenziali nazionaliste. Qualunque conseguenza porti una decisione, come un peggioramento dei legami con l’Ucraina e l’UE se venisse approvata o l’Ucraina che rimane titubante nel risolvere la disputa sul genocidio della Volinia alle condizioni della Polonia se fallisse, verrebbe attribuita interamente ai liberal-globalisti invece che all’opposizione.
Resta da vedere cosa faranno i liberal-globalisti, ma i conservatori-nazionalisti li hanno inaspettatamente costretti a decidere fino a che punto spingersi con la carta ucraina e se sono disposti ad affrontare le possibili conseguenze di assumere una posizione veramente patriottica su questo. L’unica ragione per cui questo argomento viene sollevato ora è a causa delle elezioni presidenziali dell’anno prossimo, ma è meglio che questa politica venga promulgata anche per tali ragioni politicamente egoistiche piuttosto che non essere promulgata affatto.
Ecco l’intervista completa che ho rilasciato a FM Shakil di VOA Cina su questo argomento, estratti della quale sono stati pubblicati nel loro rapporto dell’8 dicembre intitolato “中国在巴基斯坦和阿富汗之间进行调解以保护自身利益能成功吗？”
1. Qual è la sua prospettiva sugli interessi particolari della Cina in Afghanistan e sulle motivazioni delle sue iniziative durature per promuovere la pace e la stabilità nella regione?
La Cina prevede di espandere il corridoio economico Cina-Pakistan (CPEC) verso nord, in Afghanistan e da lì in poi nelle repubbliche dell’Asia centrale, per dare nuova vita a questo megaprogetto in stallo, ma i suoi piani sono ostacolati da legami afghano-pakistani molto tesi. Queste tensioni sono dovute al peggioramento del dilemma di sicurezza tra di loro a causa del presunto patrocinio dei talebani afghani (“talebani”) nei confronti del Tehreek-i-Taliban Pakistan (TTP, “talebani pakistani)” e dei loro timori di un avvicinamento del Pakistan agli Stati Uniti.
Islamabad considera il TTP un gruppo terroristico, così come Washington, mentre Kabul teme che il Pakistan possa consentire agli USA di usare il suo spazio aereo per effettuare attacchi antiterrorismo in Afghanistan. Data la loro asimmetria militare convenzionale, i talebani potrebbero fare affidamento su il TTP come mezzo non convenzionale per ristabilire l’equilibrio con il Pakistan. Il TTP, tuttavia, è anche sospettato di allearsi con militanti baloch come il Baloch Liberation Army (BLA) che Pakistan, Cina e Stati Uniti considerano terroristi.
Questi stessi militanti designati come terroristi hanno intensificato gli attacchi dall’agosto 2021, prendendo di mira specificamente i lavoratori cinesi e gli investimenti correlati al CPEC. Dal punto di vista della Cina, aiutare ad alleviare il dilemma della sicurezza afghano-pakistana potrebbe portare a meno attacchi contro i suoi cittadini e progetti, consentendo così La rinascita del CPEC in Pakistan e la sua potenziale espansione in Afghanistan se i legami bilaterali migliorano. Considerando che il CPEC è il progetto di punta della Belt & Road Initiative (BRI), questo è molto importante per la Cina.
2. L’influenza del Pakistan a Kabul è diminuita nonostante il suo significativo coinvolgimento nell’addestramento, nell’armamento, nell’accoglienza, nel sostegno e nell’ascesa al potere dei talebani?
Il dilemma della sicurezza afghano-pakistana precedentemente descritto esisteva anche prima che i talebani riprendessero il controllo del paese, ma è stato esacerbato dopo lo scandaloso cambio di governo di Islamabad dell’aprile 2022, che è stato percepito da quel gruppo come un’operazione di cambio di regime filoamericana. Ciò ha portato al fatto che facessero maggiore affidamento sul TTP come contrappeso a quello che si aspettavano sarebbe diventato il miglioramento delle relazioni tra Pakistan e Stati Uniti, con tutto ciò che avrebbe potuto comportare per la loro sicurezza, come è stato spiegato.
Di conseguenza, i talebani ruppero con i loro protettori pakistani, che ritenevano avessero tradito la loro causa comune di rimozione dell’America dalla regione. D’altro canto, il Pakistan riteneva che fossero stati i talebani a tradire per primi la loro causa comune non rompendo i legami con il TTP dopo essere tornati al potere, cosa che si riteneva fosse dovuta al loro ritorno ai loro modi estremisti. Vale anche la pena di menzionare che l’Afghanistan non riconosce la linea Durand e che in Pakistan vivono più pashtun che in Afghanistan.
Questi ultimi due fattori sono rimasti tradizionalmente un punto dolente nelle loro relazioni e sono stati sfruttati da diversi governi afghani in passato. I talebani oggigiorno si considerano un’organizzazione ibrida nazionalista-religiosa dopo aver espulso le truppe americane dal paese, quindi ha senso che avrebbero dato priorità alla risoluzione di queste due questioni a loro favore per rafforzare le loro credenziali nazionaliste. Ciò rappresenta una minaccia esistenziale per il Pakistan, tuttavia, e spiega i suoi legami migliorati con gli Stati Uniti.
3. Quali potrebbero essere le cause o le intenzioni che hanno allineato i talebani ultraconservatori con i comunisti cinesi? Quali sono le somiglianze condivise tra i due?
Nonostante oggigiorno si considerino un’organizzazione ibrida nazionalista-religiosa, i talebani non vedono alcuna contraddizione nel cooperare con i comunisti cinesi atei, poiché hanno interessi comuni. L’Afghanistan ha disperatamente bisogno di investimenti stranieri per ricostruire la sua economia e offrire opportunità per migliorare la vita della sua gente, mentre la Cina è interessata a esplorare nuove rotte commerciali eurasiatiche e ad esplorare opportunità di risorse come i minerali essenziali dell’Afghanistan, per un valore stimato di 1 trilione di dollari.
La Cina è anche il tradizionale partner strategico del Pakistan, quindi i talebani potrebbero aspettarsi che possa esercitare un’influenza positiva sul vicino per tenere gli Stati Uniti a distanza di sicurezza durante il loro riavvicinamento post-Imran Khan. Nel caso in cui ciò abbia successo, la Cina potrebbe essere ulteriormente incentivata a tentativo in cambio di contratti privilegiati per l’estrazione mineraria, allora il dilemma della sicurezza afghano-pakistana potrebbe essere risolto più a favore di Kabul, o almeno questo è ciò che i talebani potrebbero aspettarsi.
Estratti di questa intervista sono stati ripubblicati nel rapporto di VOA China dell’8 dicembre intitolato “ 中国在巴基斯坦和阿富汗之间进行调解以保护自身利益能成功吗？ ”
I loro legami tecnico-militari stanno cambiando, ma questo non avviene a spese della loro partnership strategica e certamente non a causa dell’influenza straniera, che sia americana o cinese. È uno sviluppo naturale che si allinea con le tendenze multipolari.
Tuttavia, l’analisi ha anche valutato che la Russia è pronta a diventare il partner preferito dell’India per il “Make In India” per l’assistenza alla produzione nazionale di equipaggiamento militare, cosa a cui un rapporto pubblicato da RT nella data della visita di Singh ha dato credito. Intitolato ” Da acquirente a fornitore: il complesso militare-industriale dell’India è in ascesa “, menziona come ciò abbia assunto la forma dei fucili Kalashnikov AK-203 prodotti in India e dei missili da crociera supersonici BrahMos, entrambi esportabili.
Allo stesso tempo, tuttavia, la Russia sta ancora producendo alcuni articoli in patria, come le fregate multiruolo con missili guidati stealth . È stata la consegna della settima di queste fregate che la Russia ha costruito per l’India a fungere da occasione per la visita di Rajnath. Secondo un funzionario di alto rango dell’amministrazione presidenziale russa, l’ottava sarà completata in Russia entro l’anno prossimo, mentre la nona e la decima saranno costruite in India. Ha anche affermato che i due paesi hanno più di 200 progetti di difesa in corso.
C’è stato anche un recente aumento negli acquisti indiani, poiché la stessa cifra ha affermato che “la quota dell’India nell’esportazione di armi e hardware russi è aumentata del 15% solo negli ultimi sei mesi”. Questa percentuale crescerà ulteriormente dopo la conclusione del loro presunto accordo per la fornitura da parte della Russia del suo sistema radar a lungo raggio della serie Voronezh all’India, il cui costo stimato è di circa 4 miliardi di dollari. Può tracciare missili balistici e aerei fino a 8.000 chilometri di distanza e consoliderà il crescente status militare dell’India.
Se abbinati agli S-400, le ultime due batterie di cui la Russia prevede di consegnare all’India l’anno prossimo per completare l’ordine precedente di quest’ultima, l’India avrà un sistema di difesa aerea di livello mondiale in grado di contrastare le minacce convenzionali provenienti dai vicini Cina e Pakistan. Sebbene Delhi abbia sistemato i suoi problemi con Pechino a fine ottobre, appena prima del vertice BRICS di Kazan , la sua leadership non si sottrarrà alle sue responsabilità di sicurezza nazionale trascurando di prepararsi a qualsiasi possibile evenienza.
Per quanto riguarda il teatro occidentale delle potenziali operazioni, questo è sempre stato l’obiettivo principale dell’India, ma la disfunzione interna del Pakistan a partire dal postmoderno aprile 2022 colpo di stato in corso (che include anche una brusca crisi economica e un altrettanto brusco aumento del terrorismo ) l’ha costretta a concentrarsi verso l’interno. Tuttavia, l’India non sta correndo alcun rischio e di conseguenza schiererà i suoi S-400 e l’eventuale sistema radar a lungo raggio della serie Voronezh nelle direzioni di entrambi i vicini, il che evidenzia il ruolo della Russia nel garantire la sicurezza dell’India.
Ciò conferma anche che l’attuale partnership strategica della Russia con la Cina e l’intenzione di coltivarla con il Pakistan non vanno a scapito delle sue relazioni con l’India. Questi due mantengono e vogliono ottenere di conseguenza legami strategici con la Russia nonostante questa armi l’India fino ai denti contro di loro, sebbene le motivazioni di Mosca siano quelle di rafforzare le capacità di deterrenza di Delhi e non incoraggiarla a passare all’offensiva contro l’uno o l’altro, cosa che non farebbe mai. Questa è un’altra realtà strategica regionale.
Unendo insieme i tre elementi – la Russia che garantisce la sicurezza dell’India, le sue diverse relazioni con la Cina e il Pakistan che non vanno a scapito di quelle con l’India, e l’accettazione del ruolo della Russia nell’armare fino ai denti il loro avversario – gli osservatori possono comprendere meglio le complessità delle relazioni internazionali moderne. Tutti e quattro i paesi fanno parte di quella che la Russia chiama la maggioranza mondiale , che ha un interesse comune nell’accelerare i processi di multipolarità, ma rientrano chiaramente in due gruppi separati.
Cina e Pakistan sono i tradizionali avversari dell’India, mentre la Russia è il suo partner tradizionale e, mentre il commercio della Russia con la Cina è più grande di quello con l’India, la Russia fa affidamento sull’India come mezzo per evitare preventivamente una dipendenza potenzialmente sproporzionata dalla Repubblica Popolare. Di conseguenza, la differenza tra loro si concentra sul loro rapporto con l’India e questa osservazione richiama ulteriormente l’attenzione sul ruolo crescente di quel paese nel rimodellare l’ordine globale mentre la transizione verso la multipolarità accelera.
Tornando al tema dell’evoluzione dei legami di difesa russo-indiani, le affermazioni sensazionalistiche dei media occidentali in vista del viaggio di Singh, secondo cui l’India si sarebbe allontanata dalle armi russe, sono state smascherate come nient’altro che resoconti ritardati e decontestualizzati sul rapporto SIPRI della scorsa primavera. I loro legami tecnico-militari stanno cambiando, ma questo non a scapito della loro partnership strategica e certamente non a causa di influenze straniere, siano esse americane o cinesi. È uno sviluppo naturale che si allinea con le tendenze multipolari.
La Russia sta ricalibrando il suo equilibrio all’interno del triangolo RIC.
Reuters ha riferito che la Russia ha accettato di fornire all’India quasi mezzo milione di barili di petrolio scontato al giorno per 10 anni in un accordo che vale 13 miliardi di dollari all’anno ai prezzi odierni e ammonta allo 0,5% della fornitura globale. Segue la visita del ministro della Difesa Singh a Mosca, dove ha elogiato la loro amicizia definendola ” più alta della montagna più alta e più profonda dell’oceano più profondo ” e precede il viaggio di Putin in India l’anno prossimo. Si tratta di un accordo storico con molte implicazioni, le cinque più significative delle quali sono le seguenti:
———-
1. Fatturato affidabile e crescita accelerata
La Russia riceverà entrate di bilancio affidabili mentre la crescita dell’India accelererà grazie all’importazione su larga scala di petrolio scontato, consentendo così alla prima di gestire meglio la pressione delle sanzioni mentre la seconda si avvicinerà al suo obiettivo di diventare la terza economia mondiale a un ritmo più veloce. Questo accordo decennale crea anche una solida base per diversificare dalla finora incentrata sulla militarità della loro partnership strategica , ed è possibile che alcuni dei profitti futuri della Russia possano essere reinvestiti all’interno dell’India.
2. Il perno energetico della Russia nell’Asia meridionale
La tendenza sopra menzionata fa parte del perno energetico dell’Asia meridionale della Russia, che include anche le dimensioni afghane e pakistane che sono state elaborate qui in termini di contesto più ampio. Il Cremlino intende prevenire in via preventiva una dipendenza potenzialmente sproporzionata dalla Cina, affidandosi al mercato dell’Asia meridionale, con l’India al centro, come contrappeso. RT ha informato in modo importante il suo pubblico che “Il nuovo accordo, a quanto si dice, rappresenta circa la metà delle esportazioni di petrolio via mare di Rosneft dai porti russi”.
3. L’OPEC+ probabilmente non se ne preoccuperà poi così tanto
Oilprice.com ha scritto che l’accordo “potrebbe causare attriti tra i membri dell’OPEC+, poiché la Russia invade la quota di mercato dei produttori del Golfo in India”, ma mentre la Russia è ora il principale fornitore di petrolio dell’India con circa un terzo del suo fabbisogno, ciò lascia ancora gli altri due terzi da riempire all’Arabia Saudita e agli Emirati Arabi Uniti. Inoltre, la Russia non è il loro concorrente nei mercati ASEAN, europeo o giapponese, i leader di quei due regni del Golfo hanno ottimi legami personali con Putin e anche le loro relazioni bilaterali con la Russia sono strette.
4. Non è previsto che Trump sanzioni l’India
Il mese scorso è stato valutato che ” Trump può riparare il danno che Biden ha arrecato ai legami indo-americani ” grazie al suo team indofilo in arrivo, motivo per cui non ci si aspetta che sanzioni l’India per questo accordo storico. Il suo grande obiettivo strategico è quello di ” s-unire ” Russia e Cina per contenere più efficacemente quest’ultima, a tal fine è nell’interesse degli Stati Uniti che la Russia faccia più affidamento sull’India come contrappeso alla Cina. Se impone sanzioni legate al petrolio, potrebbe essere alla Cina per ridurre la fornitura russa , non all’India.
5. Le richieste di prezzi stracciati della Cina si sono ritorte contro
I prezzi stracciati che la Cina avrebbe iniziato a richiedere dopo febbraio 2022 in cambio della conclusione di un accordo sul gasdotto Power of Siberia 2, negoziato da tempo, hanno scioccato i decisori politici russi, poiché si sono conformati ai resoconti occidentali finora incredibili sulla natura sfruttatrice di quel paese. Di sicuro, le relazioni sono a un livello storicamente alto e il commercio bilaterale non è mai stato migliore, ma questa amara esperienza ha portato il Cremlino a preferire l’India alla Cina come partner energetico più strategico della Russia.
———-
Lo storico accordo petrolifero russo-indiano è una nuova pietra miliare nella partnership strategica decennale di questi due. Dimostra che le loro relazioni sono durature e in espansione nonostante le pressioni esterne. Altrettanto importante, smentisce anche le speculazioni secondo cui la Russia si sta orientando verso la Cina a spese dell’India nel triangolo RIC, che costituisce il nucleo dei BRICS e della SCO. Al contrario, la Russia ora si sta chiaramente orientando verso l’India, anche se questo non è a spese della Cina e non lo sarà mai.
Molto dipende dal fatto che le truppe antiterrorismo dell’Etiopia saranno autorizzate a rimanere in Somalia l’anno prossimo, dal rapporto tra il nuovo presidente del Somaliland e il primo ministro etiope e dal riconoscimento del Somaliland da parte di Trump (e in caso affermativo, a quali condizioni).
Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha sfidato le aspettative convincendo il primo ministro etiope Abiy Ahmed e il presidente somalo Hassan Sheikh Mohamud (HSM) ad accettare una dichiarazione congiunta per risolvere la loro disputa che dura da un anno. Il memorandum d’intesa dell’Etiopia con il Somaliland all’inizio dell’anno, in cui Addis prometteva di riconoscere la redichiarazione di indipendenza di Hargeisa e di concederle partecipazioni in almeno una compagnia nazionale in cambio dell’accesso militare-commerciale al porto, è stato visto dalla Somalia come una minaccia.
La Somalia ha reagito con un’azione di sabotaggio su un nuovo conflitto regionale, che le è servito da pretesto per concludere un accordo sulla sicurezza costiera con la Turchia – che è anche in ottimi rapporti con l’Etiopia – e poi formare un asse militare con i rivali egiziani ed eritrei dell’Etiopia. Con l’evolversi di questi eventi, la Somalia ha iniziato a separarsi ulteriormente, mentre gli Stati del Puntland, del Sud-Ovest e del Jubaland prendevano le distanze dal centro federale a causa di divergenze costituzionali e di sicurezza.
La nuova dichiarazione congiunta mira a gestire le suddette tensioni, a riparare le relazioni bilaterali e a rafforzare il Governo Federale della Somalia (FGS). Entrambe le parti riconoscono “sovranità, unità, indipendenza e integrità territoriale” dell’altra. Hanno inoltre concordato di “rinunciare e lasciarsi alle spalle le differenze e le questioni controverse”. Un altro punto importante è che “la Somalia riconosce i sacrifici dei soldati etiopi all’interno delle missioni dell’Unione Africana”.
La cosa più importante è che “hanno deciso di avviare negoziati tecnici in buona fede” in modo che l’Etiopia possa “godere di un accesso affidabile, sicuro e sostenibile da e verso il mare, sotto l’autorità sovrana della Repubblica federale di Somalia”. Questi termini hanno portato a speculazioni sul fatto che l’Etiopia stia de facto abbandonando il suo MoU con il Somaliland e hanno coinciso con il rapporto di Semafor del giorno precedente su come “Una Casa Bianca di Trump sembra pronta a riconoscere il Paese più nuovo del mondo“.
Prima di analizzare la fattibilità della dichiarazione congiunta etiopico-somala mediata dalla Turchia, è necessario chiarire alcuni fatti al riguardo. In primo luogo, la Somalia ha fatto marcia indietro rispetto alla sua precedente posizione di non negoziare con l’Etiopia senza che il suo vicino abbia prima formalmente abbandonato il MoU. In secondo luogo, nella nuova dichiarazione congiunta non c’è alcun riferimento al MoU, quindi l’Etiopia non lo ha abbandonato. In terzo luogo, la scadenza di marzo per l’avvio dei negoziati tecnici significa che questi inizieranno durante l’era Trump 2.0.
Di conseguenza, la dichiarazione congiunta può essere vista più come una concessione da parte della Somalia che dell’Etiopia, soprattutto perché la riaffermazione da parte di quest’ultima della “sovranità, unità, indipendenza e integrità territoriale” della prima – che i critici considerano una concessione – è in realtà uno stato di fatto attuale. Per spiegare, il MoU non si è ancora tradotto in un accordo ufficiale con cui l’Etiopia riconoscerà il Somaliland, il che significa che l’Etiopia tecnicamente riconosce ancora il Somaliland quando si tratta di Somalia.
Dopo aver chiarito e spiegato questi punti delicati, è ora il momento di valutare la fattibilità della dichiarazione congiunta. Le tre variabili principali sono: se la Somalia cambierà idea e lascerà che le forze antiterrorismo etiopi rimangano in qualche modo l’anno prossimo, invece di chiederne la partenza come previsto in precedenza (anche se potrebbero non andarsene anche se glielo si chiedesse); i rapporti del nuovo presidente del Somaliland con Abiy; e se (e se sì, a quali condizioni) Trump riconoscerà o meno il Somaliland.
Per quanto riguarda il primo punto, l’analista regionale Rashid Abdi ha riferito di come il Ministro degli Esteri somalo sembri ora fare marcia indietro sulla possibilità implicita nella dichiarazione congiunta che le forze etiopi rimangano nel Paese l’anno prossimo, suggerendo che ciò sia dovuto alle pressioni della base hardline dell’HSM. Se all’Etiopia viene ancora chiesto di partire, Addis potrebbe sostenere che questo tradisce la parte della dichiarazione congiunta in cui si parla di “rinunciare e lasciarsi alle spalle le differenze e le questioni controverse” per sospendere gli ulteriori negoziati.
Per quanto riguarda la seconda, il capo dell’ufficio turco del Middle East Eye, con sede nel Regno Unito, Ragip Soylu ha scritto che “il nuovo presidente del Somaliland, Abdirahman Mohamed Abdullahi, secondo quanto riferito, è meno disponibile verso Abiy rispetto al suo predecessore”. Resta da vedere se si tratta di un’illusione del punto di vista di quel giornale e/o del suo capo ufficio o di un riflesso accurato della realtà, ma non è la prima volta che si fanno speculazioni di questo tipo. Questo potrebbe rivelarsi decisivo per il futuro del MoU e della dichiarazione congiunta.
E infine, se Trump deciderà di riconoscere il Somaliland, potrebbe offrirgli un accordo molto migliore di quello che potrebbe offrire l’Etiopia e quindi spingere Addis ad allontanarsi dal MoU e ad avvicinarsi alla dichiarazione congiunta, oppure questo potrebbe essere coordinato con l’Etiopia – e forse l’India e persino gli Emirati Arabi Uniti – per rivoluzionare la regione. Nessun osservatore può prevedere con certezza cosa accadrà a questo proposito, se non valutare che potrebbe diventare la variabile più importante nel determinare quale di questi due accordi si affermerà.
Tenendo conto di questi punti, la fattibilità della dichiarazione congiunta etiopico-somala mediata dalla Turchia è discutibile, ma è prematuro speculare sul suo futuro. Per il momento, rappresenta una concessione somala volta a smorzare le tensioni regionali in vista del Trump 2.0, anche se la base integralista dell’HSM potrebbe farla deragliare prima che la sua parte abbia la possibilità di raccoglierne i frutti. Per questo motivo, i sostenitori del MoU dovrebbero astenersi dal giudicare e aspettare pazientemente di vedere come si evolverà la situazione.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La principale linea narrativa di interesse oggi è rappresentata dalle tensioni che sono arrivate al culmine per il disaccordo tra gli Stati Uniti e Zelensky sull’abbassamento dell’età di mobilitazione. Per mesi si è sobbollito fino a quando, secondo quanto riferito, si è arrivati a un vero e proprio scontro:
Questo è l’unico ambito in cui Zelensky ha mostrato spina dorsale negli ultimi tempi, rifiutando completamente di piegarsi alla volontà dei suoi padroni su questo tema, in parte perché è consapevole della trappola che gli è stata tesa. Washington non vuole altro che usare la carne da macello ucraina per indebolire la Russia e Zelensky si sta finalmente accorgendo dell’inganno; ora è disposto ad abbassare l’età solo in cambio di un numero maggiore di armi militari.
Nei media si discute molto dell’abbassamento dell’età di leva degli ucraini per andare al fronte. Dobbiamo concentrarci sull’equipaggiamento delle brigate esistenti e sull’addestramento del personale all’uso di queste attrezzature. Non dobbiamo compensare la mancanza di equipaggiamento e di addestramento con il sacrificio della gioventù dei soldati.
La priorità dovrebbe essere la fornitura di missili e la riduzione del potenziale militare russo, non l’età di leva dell’Ucraina. L’obiettivo dovrebbe essere quello di preservare il maggior numero possibile di vite umane, non di conservare le armi nei magazzini.
La decisione è stata resa nota per la prima volta da Ukrainian Pravada il mese scorso:
Zelensky ha cercato di calmare i timori dell’opinione pubblica su un’imminente mobilitazione con un discorso alla Rada, affermando:
E non c’è bisogno di speculazioni; il nostro Stato non ha intenzione di abbassare l’età di mobilitazione. Dobbiamo usare un nuovo approccio ai contratti [dell’esercito] per affidarci gradualmente a questi piuttosto che alla mobilitazione per formare il nostro esercito”.
Dettagli: Zelenskyy ha inoltre dichiarato di aver dato istruzioni al Ministero della Difesa e ai vertici militari di selezionare e nominare un nuovo Ombudsman militare (Commissario). Ha sottolineato che le forze di difesa devono disporre di risorse interne per affrontare il problema della violazione dei diritti dei soldati.
La soluzione richiesta sarebbe quella di ridisegnare completamente il processo di arruolamento per includere – secondo altri funzionari ucraini – migliori “incentivi” all’arruolamento volontario, oltre a varie nuove campagne di pubbliche relazioni per spronare i volontari.
Il problema è che un nuovo pezzo della BBC ha presentato un dato devastante: l’Ucraina ha in realtà pochissimi giovani sotto i 25 anni a causa del fatto che negli anni ’90 c’è stato un forte calo delle nascite. Ne abbiamo già parlato qui, ma essenzialmente significa che la coorte di maschi nati dalla metà alla fine degli anni ’90 in poi è molto ridotta rispetto ai gruppi più anziani.
In questo modo, la BBC implica che l’abbassamento della mobilitazione potrebbe non essere sufficiente per avere successo, in quanto non produrrebbe il numero di uomini necessario.
L’articolo conferma ancora una volta che la mobilitazione attuale non copre più nemmeno le perdite. Poiché abbiamo visto cifre ufficiali di 20-30 mila mobilitazioni mensili, possiamo dedurre che le perdite sono più alte.
Fonti del servizio ucraino della BBC presso lo Stato Maggiore hanno precedentemente riferito che l’attuale tasso di mobilitazione non copre nemmeno le perdite.
La BBC rimanda a un altro loro articoloche mostrava la prova che l’Ucraina ha già mobilitato con la forza uomini sotto i 25 anni in molti casi.
La BBC Ucraina ha scoperto perché si verificano queste situazioni e a quali condizioni gli uomini sotto i 25 anni possono essere mobilitati.
La conclusione principale è che, a causa di sfumature legislative, i ragazzi sotto i 25 anni che non sono idonei al servizio in tempo di pace a causa di problemi di salute e lo hanno documentato, possono essere mobilitati in tempo di guerra.
C’è anche un’altra categoria di riservisti sotto i 25 anni che possono essere mobilitati obbligatoriamente:
attualmente, le persone soggette al servizio militare di età compresa tra i 25 e i 60 anni e i riservisti (anche se hanno meno di 25 anni ma hanno prestato servizio nell’esercito regolare) sono mobilitati per prestare servizio nelle Forze Armate, ma non i coscritti (ad eccezione dei volontari). Durante la legge marziale, in Ucraina non è previsto il servizio di leva.
La domanda che ci si pone è: qual’è l’entità di questa mobilitazione “furtiva” di giovani sotto i 25 anni e quale percentuale ha già mobilitato? Forse, per quanto ne sappiamo, Zelensky ha già attinto al bacino degli under 25 a tal punto che non ne è rimasto molto, il che potrebbe spiegare la sua avversione a sottoscrivere “ufficialmente” la mobilitazione di una coorte che ha già segretamente saccheggiato.
Questa tesi è in qualche modo supportata da un’interessante parte dell’articolo di apertura del Telegraph, che afferma:
Mobilitare gli uomini è fuori questione
Per Kiev, la mobilitazione degli uomini tra i 18 e i 24 anni è del tutto fuori questione.
Questa fascia d’età rappresenta meno del 10% della popolazione ucraina, con circa due milioni di uomini.
In confronto, i 25-54enni costituiscono circa il 44% dei 36,7 milioni di abitanti.
Pensateci un attimo: la coorte 18-24 è la più piccola, ma la coorte più grande dei 25-54enni si è già prosciugata al punto da richiedere l’apertura di un nuovo rubinetto. Quindi, se la più grande viene decimata, quanto rapidamente la più piccola subirebbe lo stesso destino?
Questa linea di pensiero è ulteriormente supportata dall’aggiunta nell’articolo che l’abbassamento dell’età di mobilitazione da 27 a 25 anni era previsto per ottenere 200.000 soldati. Quindi: 200.000 per il blocco di due anni. Ma ricordiamo che la coorte sotto i 25 anni ha la popolazione più piccola. Diciamo che rimane di 200 mila unità o meno per ogni ulteriore periodo di due anni. Ciò significa che da 25 a 23, da 23 a 21, da 21 a 19 dovrebbero di conseguenza essere meno di 600 mila truppe in più – o realisticamente, molto meno; almeno se ci basiamo sulle implicazioni dell’articolo. Realisticamente, esse implicano anche che l’Ucraina si è mobilitata molto meno di quanto desiderato, e quindi ogni blocco di due anni potrebbe in effetti portare a meno di 100k o anche meno, il che implicherebbe altri 300k uomini al massimo disponibili. In questo modo l’Ucraina quanto guadagnerebbe, un altro anno o un anno e mezzo al massimo?
In ogni caso, ora si è arrivati a una situazione di stallo in cui gli Stati Uniti stanno essenzialmente ponendo la mobilitazione come condizione imprescindibile per ulteriori forniture di armi, mentre l’Ucraina sta rispondendo: prima le armi, poi la mobilitazione. Chi vincerà questo gioco del “pollo”?
Tuttavia, per correttezza, presentiamo il nuovo “studio” di MediaZona che sostiene che anche la Russia sta subendo un forte calo di reclutamenti:
Utilizzando i presunti dati di bilancio federali per i bonus di reclutamento, hanno elaborato questo grafico:
Secondo questo grafico, il primo e il secondo trimestre del 2024 hanno raggiunto circa 70.000 e 95.000 reclutamenti, che corrispondono a circa 23.000 – 33.000 al mese. Ricordiamo che i funzionari russi hanno ripetutamente fornito una cifra di circa ~30k assunzioni al mese.
Ora MediaZona sostiene che la cifra è scesa a circa 40.000 dollari a trimestre, il che equivale a soli ~13.000 dollari al mese, ma ammette che c’è ancora spazio per raggiungere il numero precedente se “i bonus di firma vengono aggiunti al rapporto in ritardo”.
In primo luogo, potrebbe esserci un ritardo tra la firma di un contratto, l’erogazione del bonus di firma e l’inclusione di queste spese nei report di bilancio. Un’indicazione indiretta di ciò è il forte aumento dei pagamenti riportati nell’ultimo trimestre di ogni anno, quando il bilancio deve essere “chiuso”.
In breve, stando a quanto detto sopra, forse si sta cercando di creare una “crisi” da un cavillo contabile. Verso la fine, utilizzando un’altra metodologia, ammettono che il nuovo numero potrebbe aggirarsi intorno alle 83.000 unità, che sono comunque quasi 28.000 al mese – non esattamente un calo catastrofico.
In realtà, ci sono facili spiegazioni per cui la Russia non starebbe puntando ai massimi precedenti: non solo gli “eserciti di riserva” russi sono già stati riempiti – che erano un obiettivo precedente – ma anche le perdite russe sembrano essere ai minimi del conflitto, contrariamente alle grida occidentali.
Nota: gli ultimi mesi vengono sempre “rivisti al rialzo” in seguito, poiché le perdite vengono confermate retroattivamente, ma il quadro è comunque piuttosto mite.
I propagandisti ucraini, come questo ex scrittore di Forbes, invece, continuano a raccontare storie assurde. Qui si sostiene che la battaglia di Pokrovsk, finora, ha generato alcune delle più grandi perdite russe “nella storia” rispetto a qualsiasi altro conflitto militare precedente:
Il grafico afferma che sono andati perduti oltre 150.000 soldati russi e quasi 2.000 veicoli corazzati, che iniziano a essere paragonati alla battaglia di Stalingrado, tra le altre. Wow! Si canteranno canzoni.
Alla luce di tutto ciò, Macron si recherà in Polonia per discutere di una forza di pace di 40.000 uomini per l’Ucraina:
L’incontro tra i due pesi massimi dell’UE avviene nel contesto dei crescenti timori che l’amministrazione entrante di Donald Trump costringa gli europei ad assumersi maggiori responsabilità militari in Ucraina.
“È vero”, ha confermato il diplomatico dell’UE quando gli è stata chiesta una notizia dei media polacchi riportata dal quotidiano Rzeczpospolita, secondo cui i due Paesi starebbero discutendo di una potenziale forza di pace di 40.000 uomini composta da truppe di Paesi stranieri. Il diplomatico non ha precisato da quali Paesi potrebbero provenire i soldati.
L’articolo ammette che un alto funzionario polacco ha smentito le voci affermando che non sarebbe possibile prendere una decisione bilaterale di questo tipo, in quanto una mozione così importante sarebbe di competenza delle Nazioni Unite o dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa.
Si tratta di un’ulteriore pavoneggiatura da parte di Macron, la cui vanità gli impone disperatamente di apparire in prima linea nelle svolte geopolitiche. La vera ragione di quest’ultima “ambiguità strategica” – a cui l’articolo allude – è semplicemente la paura che Trump scarichi l’Ucraina e che l’Europa debba agire in qualche modo per evitare il collasso totale.
Zelensky ha risposto:
L’Ucraina “potrebbe prendere in considerazione” la proposta di Macron di dispiegare truppe occidentali come garanzia di sicurezza, – Zelensky
A suo avviso, questa potrebbe essere una soluzione prima dell’ammissione dell’Ucraina alla NATO, su cui Kyiv insiste. Zelensky intende discutere nuovamente dell’invito dell’Ucraina all’Alleanza con Biden al più presto.
“E abbiamo parlato del fatto che anche se ci fosse una pausa, mentre l’Ucraina non è nella NATO e anche se avessimo un invito e non fossimo nella NATO, e ci fosse una pausa, cosa accadrebbe durante questo periodo? Chi ci garantirà la sicurezza? E vi dirò francamente che possiamo riflettere e lavorare sulla posizione di Emmanuel. Ricordate che ha proposto che una parte delle truppe di questo o quel Paese sia presente in alcuni territori dell’Ucraina, il che ci garantirebbe la sicurezza mentre l’Ucraina non è nella NATO? Ma prima di questo, dobbiamo avere una chiara comprensione di quando l’Ucraina sarà nell’UE e di quando l’Ucraina sarà nella NATO”, ha dichiarato Zelensky ai giornalisti durante un incontro con il candidato cancelliere tedesco Merz.
Zelensky ha anche confermato che lui, Trump e Macron hanno parlato “di un conflitto congelato” e di garanzie di sicurezza.
“Ho detto che vogliamo la fine della guerra più di chiunque altro al mondo. E, naturalmente, una fine diplomatica della guerra salverà più vite. E noi lo vogliamo”, ha detto il presidente.
Il team di Trump non è favorevole ad invitare l’Ucraina nella NATO, quindi Zelensky cercherà di ottenerlo prima della fine della presidenza di Biden.
Il gioco attualmente discusso è che la NATO è completamente fuori dal tavolo, e quindi qualche tipo di “garanzia di sicurezza” deve essere consegnata all’Ucraina per convincere Zelensky a colloqui di pace.
La vera ragione sarebbe quella di cercare di dissuadere i russi dal catturare Odessa e il resto dell’Ucraina una volta che l’AFU inizierà a collassare completamente. Ma naturalmente questo porta sempre alla grande domanda di cosa farebbero le “forze di pace” europee una volta che i russi avanzassero su di loro. Oseranno sparare contro le truppe russe se la loro semplice presenza fallisse come deterrente? Certo che no, perché non avrebbero nulla che si avvicini a una vera e propria logistica di combattimento a lungo termine per una vera guerra. Ciò significa che qualsiasi tipo di scambio cinetico contro la Russia sarebbe escluso. Le truppe di mantenimento della pace sono in genere dotate di truppe per brevi missioni e verrebbero decimate o scacciate facilmente, a prescindere dal loro numero apparente.
40.000 sarebbe una catastrofe. Pochi giorni fa, l’esercito ucraino ha stimato in 800.000 il numero di truppe russe dispiegate in Ucraina. Ora, questi funzionari stanno considerando di schierare 40.000 forze di pace per contrastare l’avanzata russa. Questo mi fa pensare che si aspettino rispetto e paura dalle truppe russe. Questo rafforza la dichiarazione di Trump sulla totale dipendenza degli europei dall’esercito statunitense. Tuttavia, il dispiegamento di 40.000 uomini sarebbe inferiore a quello che l’Ucraina ha inviato a Kursk, e l’Ucraina sta perdendo terreno ogni settimana.
Infatti, solo nella direzione di Pokrovsk, l’Ucraina ha recentemente affermato che la Russia ha concentrato oltre 150.000 truppe.
I segnali che provengono dall’amministrazione Trump continuano ad essere poco incoraggianti per l’Ucraina. Prima Mike Johnson ha dichiarato che non sosterrà ulteriori finanziamenti per l’Ucraina:
Certo, il Tesoro ha annunciato un esborso graduale dei 20 miliardi di dollari russi “congelati” oggi, ma un successivo articolo del NYT ha riferito che Trump potrebbe annullarlo una volta entrato in carica.
Ricordiamo che il “prestito” di 20 miliardi di dollari non viene prelevato dagli effettivi beni congelati della Russia, ma dai profitti degli interessi generati da essi. Tuttavia, i 200-300 miliardi di dollari “congelati” dalla Russia non sono in grado di generare interessi per 20 miliardi di dollari, in particolare nell’anno o due in cui sono stati congelati, poiché ciò suggerirebbe un impossibile rendimento annuo del 10%. Ciò significa che il denaro inviato all’Ucraina potrebbe essere essenzialmente una sorta di prestito garantito dagli “interessi futuri previsti” generati dai fondi congelati. Tuttavia, se Trump dovesse invertire le sanzioni, come suggerisce l’articolo del NYT, l’intera faccenda andrebbe in fumo, soprattutto perché i 20 miliardi di dollari sono destinati a essere erogati in tranche graduali nel tempo. In breve, si tratta di un mucchio di hocus pocus per far sembrare che siano stati usati fondi russi quando la realtà non è nemmeno lontanamente simile.
In seguito, il capo dell’FBI scelto da Trump, Kash Patel, ha fatto un accenno alla precedente teoria secondo la quale Trump avrebbe avviato una sorta di audit sull’Ucraina, per poi abbandonare il Paese dopo averlo ritenuto un bacino di denaro corrotto:
Di recente, si è detto che Trump non voleva nemmeno incontrare Zelensky a Parigi, ma è stato di fatto spinto a farlo da Macron. Secondo quanto riferito, l’incontro non ha prodotto alcuna svolta o alcunché di rilevante, ma si è trasformato in un’anodina formalità.
Da parte sua, Arestovich ha affermato in un nuovo video che il cessate il fuoco inizierà subito dopo l’insediamento di Trump, il 20 gennaio. Ritiene che gli Stati Uniti mantengano un’enorme capacità di leva per spingere la Russia a negoziare in qualsiasi momento:
–
Ma cosa succederà nel prossimo futuro fino ad allora?
Da parte ucraina continuano a giungere voci insistenti sul fatto che la Russia stia pianificando un assalto al fiume Dnieper per impadronirsi di Kherson, avendo presumibilmente preparato “300 barche” per l’operazione:
Dallo stesso governatore di Nikolayev, Kim:
Non ho trovato il video
L’esercito russo si prepara a forzare il Dnieper e a prendere d’assalto Kherson, – Kim
Il governatore di Nikolaev ha “confermato le informazioni” sulla preparazione delle forze armate russe per uno sbarco sulla riva destra del Dniepr e per l’assalto di Kherson.
“Per quanto riguarda le informazioni sull’assalto dei russi alla riva destra del Dniepr. Avevamo queste informazioni da molto tempo, 4 mesi fa, e ci stavamo preparando. Anche i militari hanno capito tutto. Risponderemo in base alla situazione”, ha detto Kim.
Ha ammesso che potrebbe trattarsi di una tattica diversiva.
In precedenza, il governatore di Kherson aveva detto che i russi avevano già assemblato 300 barche per attraversare il Dnieper.
Il Financial Times ne ha parlato successivamente, citando anche il capo dell’amministrazione militare regionale di Kherson, Oleksandr Prokudin:
Un altro ufficiale ha detto che le forze russe stanno lentamente saltando le isole per avvicinarsi alla riva di Kherson in vista di questo evento:
Il portavoce dell’Esercito Volontario Ucraino “Sud” Serhiy Bratchuk ha dichiarato che i russi continuano a cercare di occupare le isole sul Dnieper per avvicinarsi alla riva occidentale di Kherson. Recentemente hanno effettuato un attacco su larga scala sull’isola di Kazatsky, che non è lontana da Nova Kakhovka.
I funzionari ucraini sospettano che l’attacco a Kherson faccia parte del piano della Russia per aumentare la pressione su Kyiv prima dell’arrivo di Trump.
Detto questo, Kim aveva accennato in precedenza che l’intera faccenda potrebbe essere solo un diversivo per tenere le truppe ucraine nella regione bloccate e sulle spine, in modo che non vengano inviate come rinforzi su fronti più caldi come Pokrovsk.
–
Ora le forze russe continuano a sfondare intorno a Pokrovsk, circondando lentamente la città da sud:
Il famoso giornalista ucraino Butusov ha riferito che un importante anello di fortificazioni è già stato aggirato dalle forze russe a causa dell’incompetenza dell’AFU:
Vicino a Pokrovsk, è stata costruita una potente area fortificata per le Forze Armate ucraine, ma non vi sono stati inviati soldati e i russi l’hanno presa senza combattere.
Lo ha riferito il giornalista Yuriy Butusov.
“Vicino a Pokrovsk, hanno costruito un’area fortificata chiave, finalmente buona, per diverse decine di milioni di grivna, ma non hanno fatto in tempo a mandarci i nostri soldati a causa di alcune decisioni di gestione inadeguate da parte del comando”, ha detto Butusov.
“Ora, l’area fortificata chiave, tatticamente parlando, è già stata catturata dal nemico, senza combattere. Vi è entrato prima che il comando militare vi inviasse anche una sola persona. Di conseguenza, sono stati spesi decine di milioni e il nostro comando ha ceduto l’intera area fortificata alle truppe russe”, ha aggiunto.
–
Alcune ultime notizie:
Il MSM americano mostra grande preoccupazione per le “massicce perdite” dell’Ucraina:
–
Il Ministro delle Finanze ucraino afferma che se gli Stati Uniti interrompono gli aiuti, l’Ucraina può resistere fino alla metà del 2025:
–
L’Ucraina ha condiviso un grafico delle munizioni russe sparate nell’ultimo anno e in più:
–
Il WaPo ammette ora che gli specialisti ucraini hanno aiutato Al-Qaeda, alias HTS, proprio alla vigilia della grande offensiva contro Aleppo:
I ribelli siriani che hanno conquistato il potere a Damasco lo scorso fine settimana hanno ricevuto droni e altro supporto da agenti dell’intelligence ucraina che hanno cercato di minare la Russia e i suoi alleati siriani, secondo fonti che hanno familiarità con le attività militari ucraine all’estero.
A che punto gli occidentali filo-ucraini hanno un momento di auto-riflessione e si chiedono: “Forse siamo noi i cattivi?”.
Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Sic transit gloria mundi
La Siria è caduta e la storia sarà costellata da un’infinita serie di interpretazioni su cosa è successo, come e perché. Qui offro un umile approccio intermedio per mettere insieme i pezzi, supportato da fatti e da un ragionamento deduttivo, piuttosto che da reazioni emotive di pancia.
Cosa sappiamo finora?
Innanzitutto, secondo la Reuters, i “ribelli” hanno informato la Turchia delle loro intenzioni di lanciare un’offensiva su Aleppo sei mesi fa:
L’opposizione armata siriana, che ha preso il potere a Damasco il giorno prima, ha informato la Turchia sei mesi fa della sua intenzione di lanciare un’offensiva su larga scala contro le autorità ufficiali siriane, ha riferito la Reuters.
“I gruppi dell’opposizione siriana… hanno informato la Turchia dei piani per una grande offensiva circa sei mesi fa e ritenevano di aver ricevuto la sua tacita approvazione”, ha riferito l’agenzia di stampa.
Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno dichiarato di non essere a conoscenza della “tacita approvazione” da parte di Ankara dei piani dell’opposizione armata siriana per attaccare la provincia di Aleppo, nel nord della Repubblica araba.
Sono in gran parte d’accordo con Scott Ritter che l’operazione non è mai stata pensata per rovesciare tutta la Siria e che è diventata una sorta di improvvisazione emergente dopo che tutte le iene della regione hanno visto quanto deboli fossero le forze armate siriane nel rispondere all’incursione iniziale. Ci sono numerose prove secondarie che suggeriscono che l’assalto era inizialmente destinato ad essere limitato, ma naturalmente è cresciuto in portata quando Israele, Stati Uniti, Turchia e altri hanno iniziato a vedere l’opportunità e hanno attivato le loro varie cellule dormienti, così come hanno iniziato a corteggiare segretamente i generali siriani e altre figure influenti dell’esercito per arrendersi o tradire Assad in un modo o nell’altro.
Ecco il parere di un analista su come i militanti non si aspettassero un tale successo. Il documento riporta che l’esercito russo si sarebbe offerto di potenziare e addestrare le SAA in modo molto più diretto diversi anni fa, ma per qualche motivo è stato rifiutato.
Ora abbiamo una migliore comprensione del perché, precisamente, gli eventi si sono svolti e come la Siria sia diventata così debole, direttamente da fonti di prima mano. Sebbene sia il personaggio meno affidabile, Erdogan ha spiegato di aver offerto ad Assad un accordo – parole sue – per riportare indietro alcuni rifugiati siriani e per far sì che Assad influenzi i curdi al confine con la Turchia a ritirarsi. Si sospetta che ci sia molto di più nell'”accordo” di quanto Erdogan abbia rivelato, ma altri personaggi hanno in qualche modo corroborato quanto sopra.
Qui, il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi rivela apertamente che Assad è diventato troppo inflessibile nell’essere aperto ai “dialoghi” del processo di Astana con l’opposizione:
Per prima cosa afferma che lo stesso Assad è rimasto scioccato dal crollo del suo esercito. Il FM implica che Assad aveva una scarsa conoscenza della situazione interna delle sue forze armate, cosa a cui arriveremo tra poco.
Poi espone la situazione:
“Va detto che il percorso non è progredito come ci si aspettava, e il governo del signor Assad in questo senso è stato piuttosto inflessibile e lento nel fare progressi”.
Ma ora lo stesso ambasciatore siriano in Russia, Bashar al-Jafaari, si è spinto oltre per condannare la decadenza vista sotto Assad:
La rapida caduta del governo è la prova della sua impopolarità tra il popolo e l’esercito, ha dichiarato il diplomatico.
Certo, potrebbe solo cercare di accattivarsi i favori della nuova “amministrazione” per ottenere un posto di lavoro, ma le sue parole sembrano fare eco a quelle di altri funzionari in stretto contatto con il governo di Assad:
Commentando gli sviluppi, al-Jafaari ha condannato l’ex presidente e ha suggerito che la sua estromissione era attesa da tempo.
“Il crollo del sistema corrotto in pochi giorni è la prova della sua impopolarità e della mancanza di sostegno sia nella società che nell’esercito e nelle forze armate”, ha dichiarato il diplomatico a RT.
Ha aggiunto che la “vergognosa e umiliante fuga del capo di questo sistema sotto la copertura della notte, senza alcun senso di responsabilità nazionale verso il Paese, conferma la necessità di cambiamenti che si sono verificati”.
Al-Jafaari ha inoltre salutato il cambio di regime, affermando che la Siria è “finalmente diventata una vera patria per tutti i siriani” e ha invitato la popolazione a unirsi e a cooperare per ripristinare la sicurezza.
Il WaPo cita anche un diplomatico siriano per affermare che Assad ha rifiutato un accordo dell’ultimo minuto per tagliare i legami con l’Iran, di cui ho parlato la volta scorsa:
Alla vigilia del suo rovesciamento, l’ex presidente siriano Bashar al-Assad ha rifiutato un accordo con gli Stati Uniti in base al quale Damasco avrebbe smesso di fornire assistenza logistica a Teheran e di mettere a disposizione il suo territorio per la consegna di aiuti dall’Iran all’organizzazione sciita libanese Hezbollah, in cambio di una graduale abolizione delle sanzioni americane, ha riferito il Washington Post (WP), citando l’ex diplomatico siriano Bassam Barabandi.
Più fatale per Assad, secondo il WP, è stato il suo rifiuto di stabilire relazioni con il presidente turco Tayyip Erdogan, che si è offerto di normalizzare i rapporti con Damasco in cambio del contenimento delle formazioni curde e del ritorno di almeno una parte dei rifugiati siriani nel territorio della Repubblica araba.
Ci sono altre prospettive, naturalmente. Per esempio, qui un iraniano integralista sostiene che il nuovo presidente “progressista” Masoud Pezeshkian non ha semplicemente permesso alle forze iraniane di combattere in Siria:
L’integralista iraniano ed esperto di questioni siriane Sohail Karimi sostiene che il governo riformista di Pezeshkian non permette alle truppe iraniane di combattere in Siria:
“Non ci è permesso di combattere in Siria.
Abbiamo dato 6.000 martiri in Siria per combattere questi terroristi, la loro morte non deve essere vana…”.
E qui l’ex vice delle forze Quds iraniane dice che i turchi e gli altri Paesi arabi hanno ingannato Teheran, che sarebbe stata “preoccupata per i movimenti a Idlib due mesi fa”.
“Abbiamo chiesto ai turchi e ad alcuni Paesi arabi e abbiamo ricevuto assicurazioni che non ci sarebbero stati movimenti. Hakan Fidan in particolare ci ha detto questo. Vorrei che non ci fossimo fatti ingannare da loro e avessimo preso precauzioni e rafforzato le nostre forze in Siria”.
Molti ovviamente temevano che Pezeshkian fosse una sorta di pianta occidentale-liberale, ma non credo che sia così bianco o nero. Una combinazione di questi fattori è stata chiaramente responsabile di ciò che è accaduto e di come è accaduto, piuttosto che di un tradimento diretto e pre-pianificato da parte degli iraniani o dei russi.
Ci sono molti video di soldati SAA che condannano l’esercito, Assad, ecc. durante gli eventi degli ultimi giorni. Qui un soldato SAA arrabbiato grida che le forze speciali Hezbollah Radwan li hanno venduti, l’Iran, la Russia e lo stesso Assad li hanno “venduti”:
Ora ho visto dichiarazioni secondo cui Hamas sostiene la rivoluzione e accoglie con favore il nuovo governo siriano, quindi potete aggiungere anche loro alla lista.
In realtà, nella loro confusione, le persone hanno incolpato tutti. Molti, ad esempio, incolpano la Russia, e forse l’Iran, per non aver permesso alla Siria di “andare fino in fondo” nel 2018-2020, per finire Idlib, cosa che avrebbe impedito tutti gli eventi precedenti. Lo stesso vale per aver bloccato la Siria negli accordi di Astana e Sochi.
Il problema è che queste persone hanno la memoria corta e non si rendono conto che la situazione non era così semplice. Sebbene nella campagna 2018-2020 la Siria abbia distrutto le roccaforti dei jihadisti, il fatto è che Idlib è stata considerata rigorosamente off limits sia dalla Turchia che dagli Stati Uniti:
Si potrebbe chiedere: sicuramente la Russia non ha paura sia della Turchia che degli Stati Uniti e potrebbe proteggere la Siria da entrambi? Ebbene, la Russia ci ha provato –vedi gli attacchi di Balyun dove l’aviazione russa e siriana ha devastato le colonne turche, causando la morte di quasi 40 truppe turche.
Il problema è che la Turchia, infuriata, ha poi lanciato un’offensiva a Idlibche ha utilizzato i droni Bayraktar per devastare vaste aree di armature e personale siriano. A seconda di chi si crede, il SAA è stato effettivamente “paralizzato” dagli attacchi, avendo perso quasi 100 pezzi di armatura pesante, artiglieria, difesa aerea e centinaia di uomini o più. Come si può vedere, le idee di conquistare Idlib all’epoca non sono così realistiche come alcuni credono. Gli Stati Uniti e la Turchia erano entrambi pronti a entrare in guerra per salvare la loro roccaforte di Al-Qaeda, e la Russia ha astutamente ritenuto opportuno scendere a compromessi e “abbandonare finché erano in vantaggio”, dal momento che l’SAA aveva appena riconquistato enormi quantità di territorio fino alla zona di deconfliction di Idlib; e così Russia e Turchia hanno formalizzato un altro addendum al processo di Astana per deconfliction in quel momento.
Pensateci dal punto di vista della Russia, la Siria occidentale è stata in gran parte riconquistata, tranne una piccola striscia nel nord – valeva davvero la pena di tentare la terza guerra mondiale per riconquistare un’ultima città i cui abitanti odiano Assad? Non è stata colpa della Russia se dopo quel periodo – come ora sappiamo – la Siria ha iniziato un lento e doloroso declino, a causa del terrore economico degli Stati Uniti e dello strangolamento della sua economia.
Basta controllare intorno all’aprile 2020 sulla mappa qui sotto e chiedersi se il rischio è valso la pena per quell’ultima striscia di terra apparentemente insignificante nel nord:
Governatore riluttante
Questo ci porta alla prossima cosa da dire.
Considero Assad una sorta di figura tragica perché, a posteriori, sembra che, pur essendo un uomo buono e un leader gentile, non sia stato un leader efficace. La realtà è che non era destinato a diventare un sovrano. Era un semplice medico in formazione, mentre il fratello maggiore e più deciso Bassel al-Assad, figlio maggiore di Hafez, era destinato a ereditare il trono, finché non morì tragicamente in un incidente d’auto nel 1994
Bashar al-Assad non era inizialmente destinato a diventare presidente della Siria. Suo fratello maggiore, Basil al-Assad, era stato preparato per questo ruolo dal padre, Hafez al-Assad. Basil era visto come il successore preferito ed era stato preparato per la leadership fin da giovane. Tuttavia, la sua vita prese una tragica piega quando morì in un incidente d’auto nel 1994, alterando drasticamente il piano di successione.
In seguito alla morte di Basil, Bashar, che all’epoca studiava oftalmologia a Londra, fu richiamato in Siria. Dovette abbandonare la carriera medica e adattarsi rapidamente a un ruolo politico e militare. Hafez al-Assad iniziò quindi a preparare Bashar alla leadership, iscrivendolo all’addestramento militare e collocandolo all’interno del governo. Nonostante la sua mancanza di esperienza politica, Bashar succedette al padre come presidente dopo la morte di Hafez nel 2000.
Basta guardare la formazione del figlio maggiore: ecco chi era destinato a guidare la Siria:
Addestrato al paracadutismo, è stato arruolato nelle Forze speciali e poi è passato ai corpi corazzati dopo un addestramento nelle accademie militari sovietiche. Ha fatto rapidamente carriera, diventando maggiore e poi comandante di una brigata della Guardia Repubblicana.
Si può dedurre che la mancanza di formazione di Bashar per questo ruolo e la sua indole incompatibile lo abbiano probabilmente portato a non essere un buon comandante in capo militare. A detta di tutti, Assad è apparso distaccato quando si trattava di gestire il suo esercito, lasciando tutto ai suoi generali che – secondo alcuni – hanno portato al lento degrado e alla corruzione di molti ufficiali militari di alto livello. Non potremo mai sapere con certezza quanta parte della colpa sia da attribuire a lui, ma queste sono deduzioni istruite basate sulle testimonianze di entrambe le parti.
Il sovrano, mite e intelligente, potrebbe non aver avuto la gravitas necessaria per prosperare in una regione barbara, invasa da nemici feroci da ogni parte. Questo, insieme ai molti traditori autoctoni che ora lo condannano, ha portato alcuni a esprimere l’opinione che: “La Siria non meritava Assad” In un certo senso si ha l’impressione che nessun Paese meriti un leader così riflessivo e temperato, con una prima moglie e una famiglia così esemplari e aggraziate.
Come aneddoto a parte, le e-mail di Assad sono state violate dai ribelli all’inizio della guerra, e praticamente le uniche cose ‘incriminanti’ che sono riuscite a trovare sono stati i biglietti d’amore per la moglie; ad esempio della CNN:
“Se siamo forti insieme, supereremo tutto questo insieme… Ti amo…” ha scritto al-Assad alla moglie il giorno in cui la Lega Araba ha sospeso la sua missione di monitoraggio in Siria a causa dell’aumento della violenza.
Giorni dopo, il 46enne oftalmologo diventatoautocrate ha scarabocchiato un elaborato schizzo di un grande cuore rosa e rosso su un iPad e lo ha inviato via e-mail alla sua first lady.
Asma, che in un’e-mail a un’amica si vanta di essere la “VERA dittatrice” della sua relazione, ricambia l’affetto, scrivendo una volta al marito una breve poesia.
“A volte di notte, quando guardo il cielo, inizio a pensare a te e mi chiedo: perché? Perché ti amo? Penso e sorrido, perché so che la lista potrebbe continuare per chilometri”.
Ora, all’indomani del rovesciamento, i ribelli hanno saccheggiato la residenza di Assad e hanno trovato il suo album di famiglia privato, rivelando ancora una volta nient’altro che un sano padre di famiglia in netto contrasto con l’immagine che il cretino Occidente ha dipinto di lui:
Per chiudere il cerchio e sottolineare la caratterizzazione di cui sopra di un leader riluttante, alcune voci dichiarano che Assad – che ora è stato confermato dal ministero degli Esteri russo come al sicuro a Mosca – intenda tornare alla vita privata e aprire una sorta di clinica oftalmologica in Russia, se ci si può credere:
Un’altra variante della voce:
Assad si sta ritirando completamente dalla politica con la sua famiglia
Riprenderà la sua carriera in oftalmologia (medico oculista) creando un ospedale internazionale specializzato sul campo in Russia, Abkhazia e Dubai, oltre a fare opere di beneficenza.
Sono scettico, perché mi sembra troppo presto per prendere una decisione del genere, quindi prendetela con le molle, ma allo stesso tempo non vedo altre opzioni realistiche per lui. Forse, se la Siria dovesse essere federalizzata o completamente balcanizzata, potrebbe tornare come governatore di una nuova Latakia:
Per l’Impero, una vittoria storica o una grande illusione?
Molti oggi sposano il comprensibile sentimento che Israele e gli Stati Uniti abbiano conseguito una vittoria senza precedenti sui loro nemici. L’attacco di Hamas del 7 ottobre, che ha scatenato un effetto domino di conseguenze, è stato considerato uno degli errori più catastrofici della storia.
In superficie questa valutazione appare ragionevole. Israele sembra aver raggiunto i suoi obiettivi distruggendo Gaza, decapitando la leadership di tutti i nemici nelle sue vicinanze e distruggendo completamente la Siria nel giro di una notte.
Ma ritengo che si tratti di effetti di breve durata che non hanno risolto gli obiettivi strategici fondamentali di Israele e che, di fatto, potrebbero aver condannato Israele a un destino ben peggiore di quello che avrebbe avuto in precedenza.
Innanzitutto, cominciamo con l’ovvio. Al momento, Israele non è più vicino a raggiungere i suoi obiettivi di restituzione degli ostaggi, di ripopolamento dei suoi cittadini o di sconfitta effettiva di Hezbollah come forza combattente sul campo di battaglia. La società israeliana ha subito gravi colpi nell’ultimo anno di questa crisi e la fiducia nel governo che è stata persa non sarà recuperata per molto tempo, se non mai. Lo stesso vale per la fiducia istituzionale, in particolare tra l’ala militare e quella politica. Israele sembra ancora avviato verso il declino.
Certo, ci sono potenzialità per Israele di emergere al vertice, ma semplicemente non sembrano ancora probabili.
Ricordiamo che, proprio come la CNN, Times of Israel ha condotto un’intervista con un comandante dei “ribelli” che ha reso evidente il loro rapporto con Israele:
E sono emersi video come quello che segue, che mostrano uno dei ribelli parlare a un canale televisivo israeliano, promettendo un periodo di “armonia, pace e amore con Israele”:
A prima vista, questi sviluppi sembrano suggerire che Israele abbia una storia d’amore con i ribelli e che insieme abbiano ottenuto una grande vittoria sui loro nemici. Tuttavia, questa analisi presenta molti problemi.
In primo luogo, è molto probabile che la Turchia emerga come il principale vincitore e l’influenza dominante sulle potenze della regione. In apparenza, il gruppo che controlla maggiormente è quello dei ribelli dell’SNA, alias FSA o TFSA, che non sono in perfetta sintonia con l’HTS. Tuttavia, in ultima analisi, il progetto siriano è stato un progetto turco e la principale spinta della Turchia al revanscismo dell’Impero Ottomano finirà per scontrarsi con il progetto di Grande Israele del sionismo.
Ricordiamo che l’Impero Ottomano ha controllato classicamente tutta la Palestina per centinaia di anni, che comprende lo stesso Israele. Potete accusare Erdogan di fare il doppio gioco e di rifornirsi di petrolio israeliano e simili, ma queste sono tutte questioni pratiche di realpolitik e non cambiano la realtà ultima: il destino della Turchia è quello di perseguire la restaurazione delle sue terre ottomane perdute, che comprendono non solo tutta la Siria ma anche la Palestina.
Ciò significa che sconfiggendo una Siria “indipendente” – ma in fin dei conti innocua – Israele si è appena condannato a un destino futuro ben peggiore di quello di affrontare il pur lontano Iran.
I segni hanno già cominciato a manifestarsi: ecco due video dei ribelli dell’HTS ubriachi per la conquista di ieri; ascoltate attentamente le loro parole mentre minacciano di riprendersi Al-Quds, nota anche come Gerusalemme:
C’è da chiedersi perché Hamas ora sostenga pienamente la conquista della Siria da parte di HTS?
Israele si rende conto di ciò che ha appena contribuito a facilitare? Invece di uno Stato laico e pacifico ai suoi confini, potrebbe presto avere un califfato rabbioso, guidato da qualcuno senza la temperanza di Assad e pompato dalla Turchia in una riconquista di Gerusalemme e Gaza. Israele pensa di aver eliminato l’Iran dallo scacchiere, ma invece ha potenzialmente portato con sé qualcuno ancora più storicamente aggressivo, e qualcuno che – a differenza dell’Iran – ha un vero e proprio vero osso storico con il pretendente coloniale d’Israele.
Israele sembra forse intuire l’abbaglio, visto che ha iniziato a distruggere immediatamente le infrastrutture militari ex-SAA prima che cadano nelle mani dei nuovi ribelli: sono state colpite sia la base aerea di Mezzeh a Damasco che le navi siriane a Latakia.
Ora non c’è essenzialmente alcun motivo per cui le varie milizie sciite e i jihadisti sunniti in/con l’HTS continuino a rafforzarsi – mentre Israele si è di fatto reso il nemico pubblico regionale numero uno perché non ha potuto aspettare una settimana (per quanto riguarda il sequestro del “territorio cuscinetto” e i nuovi attacchi).
Helen Keller, cazzo, potrebbe vedere quanto tutto questo sia egregiamente terribile – il principale ostacolo per un’unificazione delle forze erano le tensioni su Assad.Il grande cattivo se n’è andato con tutti i siriani che marciavano trionfalmente per le strade – e Bibi, nella sua infinita saggezza, ha deciso di rimpiazzare Assad nell’immaginario dei siriani (e di tutti gli altri) con se stesso.
Un giornalista della “rivoluzione” siriana di Daraa esprime indignazione per gli improvvisi attacchi di Israele alla Siria, sottolineando il più ampio sentimento dell'”opposizione”:
Per non parlare del fatto che una pletora di rivoluzionari dell’FSA sono usciti inspiegabilmente celebrando la caduta di Assad con glorificazioni di… Saddam Hussein :
“Saddam è il vero leader di tutti gli arabi sunniti!”
Non proprio un buon segno per l’asse USA-Israele.
Sempre più di recente, personalità israeliane hanno sottolineato la necessità di espansione, dando ascolto alle profezie tanto attese sulla Grande Israele:
Dugin ci ricorda l’escatologia dei vertici del Likudnik che hanno promesso di demolire Al-Aqsa per costruire il Terzo Tempio e far comparire il messia:
Ricordate che Golan Heights è l’eponimo da cui deriva la nisba Al-Jolani (Golani). La famiglia del leader dell’HTS è originaria delle Alture del Golan, e fu sfollata da Israele nella Guerra dei Sei Giorni. Vedete il problema?
Un presunto video più vecchio riportato alla luce:
Mentre scrivo, Israele sembra puntare verso Damasco, che Smotrich e altri hanno promesso di conquistare.
Israele è sulla strada giusta per andare oltre i semplici “arrotolamenti locali” con i gruppi sunniti: si tratta di uno scontro escatologico che sembra procedere esattamente come previsto e che porterà alla distruzione definitiva di Israele.
Russia e Iran sconfitti?
E per quanto riguarda Iran e Russia, l’Iran è stato “sconfitto”? Beh, l’Iran stesso non è stato toccato, ma piuttosto il suo rappresentante. L’Iran mantiene ancora il suo rappresentante più significativo, gli Houthi, che mantengono la pressione sul più grande punto di strozzatura strategico del mondo. In effetti, è stato Israele le cui vulnerabilità sono state esposte in questi ultimi mesi, quando gli scud iraniani sono piovuti impunemente.
L’Iran mantiene ancora la sua influenza sulla regione tramite l’Iraq e la sua crescente normalizzazione con gli altri paesi arabi. Israele ha forse tagliato la capacità dell’Iran di rifornire Hezbollah, facendo sì che Hezbollah alla fine appassisca alla radice? Potrebbe essere, il tempo lo dirà. Ma Israele potrebbe aver appena invocato un nemico molto peggiore al suo confine. Anche così, tagliare le ali a Hezbollah non fa nulla di veramente all’Iran stesso, toglie solo una spada di Damocle che l’Iran aveva su Israele. Ma questo in qualche modo dà a Israele la sua spada di Damocle sull’Iran? No. Inoltre, l’Iran potrebbe trovare nuovi modi per rifornire Hezbollah, in particolare con il miscuglio di nuove alleanze che presto si formeranno da questa miscela inebriante. Dopo tutto, nonostante i vari blocchi, l’Iran ha trovato il modo di rifornire lo Yemen.
E la Russia: la Russia è stata “sconfitta” dagli USA o da Israele? Bene, finora i “ribelli” hanno già dichiarato il desiderio di avere relazioni diplomatiche con la Russia e hanno dato il permesso alla Russia di mantenere le sue basi navali.
“I leader dell’opposizione armata siriana hanno garantito la sicurezza delle basi militari russe e delle istituzioni diplomatiche sul territorio siriano” – ha detto una fonte del Cremlino all’agenzia di stampa TASS
Ecco cosa afferma un nuovo membro dell’opposizione siriana:
Un rappresentante dell’opposizione siriana ha affermato che sono necessarie buone relazioni con la Russia: è “un attore molto importante nel mondo”.
La Siria ha bisogno di tutto l’aiuto del mondo. Più della metà della nostra popolazione è costituita da sfollati interni o rifugiati”, ha affermato Anas al-Abda, membro del Consiglio nazionale siriano attualmente di stanza a Istanbul.
Quindi cosa ha perso la Russia? Per ora, la Russia ha perso il pozzo di denaro di aver versato miliardi di dollari per proteggere il governo di Assad, liberando potenzialmente grandi quantità di truppe e finanziamenti per servire l’SMO. Sembra una perdita?
Ci sono molti modi diversi in cui la situazione potrebbe evolversi da qui in poi: alcune voci sostengono la creazione di una nuova e più stretta alleanza russo-israeliana nei confronti della Siria, mentre io vedo il potenziale per una maggiore vicinanza russo-turca in futuro, soprattutto da quando Erdogan ha improvvisamente rilasciato una strana affermazione , ovvero che lui e Putin sono “gli unici due leader al mondo”.
I critici sottolineano che la Russia sta perdendo le sue operazioni di rifornimento in Africa tramite Latakia e Tartus: come si può vedere, per ora non c’è alcuna minaccia in tal senso. Sono gli Stati Uniti stessi a rimanere su un piano instabile, dato che l’Iraq sta cercando di dare il benservito agli Stati Uniti con sempre maggiore urgenza, per non parlare delle affermazioni di Trump di ritirarsi dalla Siria. Per non parlare del fatto che la Russia potrebbe ottenere una base navale in Libia, Algeria o Port Sudan in futuro, come è stato discusso.
Iran e Russia non hanno perso un solo soldato o una qualsiasi quantità di risorse vitali per questo. Sono pienamente pronti. E ora l’Occidente deve sistemare la Siria, spiegare al mondo cosa sta facendo lì e pagare per la sua riabilitazione. Sembra un pessimo affare?
L’ultima fase della guerra siriana era appena iniziata, ed era già finita. Nel giro di una settimana, il regime di Assad era scomparso. Non si sono verificati combattimenti seri e importanti quasi da nessuna parte e, cosa più decisiva, i russi e gli iraniani non sono venuti a salvare le forze di Assad…
un giorno fa · 187 Mi piace · 27 commenti · Alon Mizrahi
Futuro siriano
È impossibile dire con certezza cosa riserva il futuro al popolo siriano stesso. Tuttavia, c’è qualche possibilità di ottimismo. Se gli Stati Uniti ottengono il formato che desiderano, potrebbero revocare le sanzioni e riprendere gli aiuti, il che alla fine sarà meglio per il popolo siriano stesso, finché Al-Qaeda, intendo il nuovo “governo democratico”, onora il suo ruolo appena ridefinito di veri “moderati”, anche se è solo per spettacolo.
In effetti, Biden si è affrettato ad annunciare nuovi “aiuti di soccorso”, dopo un’introduzione borbottata e autocelebrativa, ovvero:
Mike Benz scrive:
I miliardi di nuovi soldi di “aiuti” alla Siria serviranno semplicemente a rafforzare le capacità di tutte le nuove “istituzioni democratiche” che controlleranno funzionalmente la politica, la direzione e la governance del nuovo regime, per assicurarsi che non si allontani mai dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti che ha sostenuto la sua ascesa al potere.
L’ideale per gli Stati Uniti sarebbe quello di preconfezionare la narrazione secondo cui Assad sarebbe la fonte delle sofferenze dei siriani, mostrando rapidamente una nuova Siria “prospera”, quando in realtà è stato semplicemente il rubinetto delle sanzioni, aperto o chiuso a piacimento, a esercitare un dominio totale sul futuro e sul benessere dei siriani.
Considerazioni finali
L’unico grande lato positivo a proposito della Russia è che l’inaspettato sconvolgimento di questo evento potrebbe agire per ricentrare le priorità russe in Ucraina, dando una dose di realtà non solo su quanto rapidamente le situazioni possono cambiare, ma anche su quanto pericolosamente “carichi” possano rivelarsi i conflitti congelati e non presidiati. La Russia deve vincere la guerra in Ucraina in modo decisivo , perché l’Impero non ha ancora chiaramente finito e sta uscendo a combattere su tutti i fronti.
Ma RussiansWithAttitude lo ha detto abbastanza bene, così non devo farlo io:
CINQUE LEZIONI PER LA RUSSIA
Sventura e tristezza sono in un certo senso appropriate, ma è più importante pensare al futuro ora. Cosa ci dice la caduta della Siria?
1. La falsa pace è morte. Un cessate il fuoco in malafede è una ricetta per il disastro e dopo Minsk e Astana non si dovrebbe mai più ripetere. La falsa pace è peggio della guerra, perché la falsa pace significa che devi comunque combattere la guerra in seguito, ma in svantaggio. Niente autobus verdi o corridoi verdi per il nemico, niente zone di de-escalation, niente congelamento di linee. Il nemico deve essere sconfitto completamente: la vittoria è un prerequisito per la pietà. Finché non si raggiunge questo, niente cessate il fuoco, solo morte sotto i FAB.
2. Il crollo è sempre improvviso. Il regime di Assad ha resistito all’aggressione NATO-israeliana per 13 anni. E poi è caduto in una settimana. Errori, errori sistemici e logoramento strutturale si accumulano fino a raggiungere una massa critica, e a quel punto il più piccolo impatto farà crollare l’intero castello di carte. Allo stesso modo, il nostro attuale nemico nel teatro principale resisterà ostinatamente, finché non sarà più in grado di farlo, e allora vedremo le Grandi Frecce. Tutti i nostri sforzi dovrebbero essere concentrati sul danneggiare le capacità di guerra del nemico per raggiungere quel punto critico.
3. La fanteria è il re. Una singola brigata di fanteria russa affidabile e di grandi dimensioni (o ucraina, per quel che conta) sarebbe stata in grado di sconfiggere definitivamente l’avanzata jihadista. Erano completamente sovraccarichi e in larga misura la loro offensiva era un bluff che ha funzionato solo perché la SAA non ha nemmeno provato a resistere, si è semplicemente data alla fuga. Abbiamo avuto la nostra esperienza con la mancanza di fanteria nello SMO, che ha portato al disastro dell’oblast di Kharkov nell’autunno del ’22. Non importa cosa dica chiunque, non importa quali progressi tecnologici ci siano, l’unità di fanteria è stata e rimane l’attore centrale della storia, da cui tutto il resto dipende.
4. L’Impero è secondario rispetto alla Nazione. Ci fu un acceso dibattito pubblico tra i circoli patriottici in Russia quando iniziò l’intervento in Siria nel 2015. Personalmente, ero contrario all’intervento perché mi sembrava assurdo mandare uomini russi a morire in un deserto straniero mentre il popolo russo stava soffrendo sotto il giogo dell’occupazione banderita appena oltre il confine. I propagandisti del Cremlino ci avevano detto che “Palmira è un simbolo per tutta l’umanità” e il Donbass è solo, eh, il Donbass. Comunque. Ora, i cani jihadisti potranno saccheggiare e distruggere tutto quel tesoro archeologico di tutta l’umanità, e noi dobbiamo combattere per il Donbass, comunque. Ne valeva la pena? Sono sempre stato fermamente pro-Assad, ma un solo miglio quadrato di terra russa in Novorossiya significa più per me dell’intero Medio Oriente. Una nazione dovrebbe avere le sue priorità in ordine.
5. Non puoi cambiare la natura. Alcuni popoli e paesi sono semplicemente inaffidabili. Non avranno mai delle politiche stabili a meno che non siano costretti da una forza schiacciante o da un’occupazione straniera. Non costruiranno mai delle istituzioni funzionanti da soli. Non puoi semplicemente offrire loro un pacchetto di riforme completo e poi scrollarti di dosso quando si rifiutano di implementarlo. Saranno sempre degli stati clienti di merda se lavori con loro all’interno di un quadro civile. Sappiamo come aggirare le particolarità locali in altre parti del mondo, quindi dovremmo lasciare che anche la politica mediorientale sia guidata da questa conoscenza. Non sono alleati del Patto di Varsavia a cui puoi lasciare che facciano le cose da soli.
Le circostanze di cui sopra potrebbero fungere da catalizzatore per ricordare alla Russia l’esistenzialità dell’attuale conflitto globale. La posta in gioco è tutto e la leadership russa potrebbe ora vedere quanto sia fondamentale assicurarsi che l’Occidente venga decisamente sconfitto in Ucraina.
Come ultimi video bonus, ritengo che siano assolutamente da vedere:
In primo luogo, Dana Stroul, che era il “funzionario civile più alto responsabile per il Medio Oriente” del Pentagono in qualità di vice assistente del Segretario alla Difesa, dice ad alta voce alcune frasi sommesse su ciò che ha realmente distrutto l’economia siriana e impoverito la sua popolazione:
Da notare come per la prima volta ammetta espressamente che l’occupazione della Siria orientale da parte dell’esercito statunitense non fosse dovuta solo alla “lotta contro l’ISIS”, ma piuttosto al tentativo di esercitare influenza sul “processo politico” in Siria, che è solo un altro modo di dire terrorismo economico come punizione collettiva per i siriani, per costringerli a rovesciare Assad.
“L’esperto siriano” Joshua Landis lo ribadisce senza mezzi termini ammettendo apertamente che i siriani si stanno ribellando solo perché “il regime di Assad non può fare nulla per loro, perché non riesce a liberarsi dalle sanzioni”:
Pensateci un attimo. Il fatto che il governo di Assad non sia in grado di fare nulla per loro dovrebbe essere una specie di “schiacciata” contro Assad, eppure nello stesso respiro Landis conferma orribilmente che il motivo per cui il governo non può fare nulla è dovuto alle sanzioni paralizzanti degli Stati Uniti sul paese. Quanto poco intelligente deve essere uno per non fare questo facile collegamento?
Infine, l’ex capo dell’MI6 ammette che HTS era Al-Qaeda ma sostiene che si sono riformati in un “movimento di liberazione, non in un’organizzazione terroristica”:
Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.
SIRIA BASI ACCERCHIATE , DONBASS RUSSIA AVANZA . In Ucraina, in un contesto di lenta avanzata russa, l’area di Toresk sembra essere l’attuale punto debole della difesa ucraina. In Siria il colpo subito dalla Russia è serio, ma al momento non del tutto irrimediabile. Tutto dipenderà da come si risolverà il confronto, anche militare, tra le varie fazioni vittoriose sul regime di Assad. Le cause profonde del collasso del regime risiedono nella incapacità di ricomporre il frazionamento etnico-sociale della comunità siriana e di ricostruire nei pochi anni di relativa tregua una ossatura credibile dell’esercito, reale perno fondatore di quel sistema di potere. E’ mancato il sostegno economico degli alleati, in particolare della Cina, necessario alla ricostruzione e a sopperire al peso delle sanzioni. Nell’immediato il regime è caduto nel dilemma tra un sostegno militare aperto ad Hezbollah e all’Iran, probabilmente con l’apertura di un terzo fronte contro Israele sul Golan, la concessione alle pressanti richieste di Erdogan e una ricucitura dei rapporti con i paesi della penisola arabica. Da qui il sorprendente voltafaccia dei vari reparti dell’esercito. L’Ucraina rimane, comunque, il fronte strategico dal quale Putin non può distrarre l’attenzione e dal quale intende e può ottenere i maggiori risultati. Il resto sono focolai che, però, in futuro potranno rivelarsi gli anelli deboli di una unica catena. Gli avversari non sono, comunque, in una condizione migliore. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Traversano la frontiera dalla Turchia e da lì dilagano a macchia d’olio fino alla capitale in 10 GIORNI, da un capo all’altro del paese ovvero, senza quasi combattere.
50 anni di storia – la “dinastia” Assad – se ne vanno in una manciata di giorni.
Fa discutere non per il suo fragore, ma all’opposto, per il suo silenzio, per la distensione con cui tutto è avvenuto: è di questa “tranquillità” pertanto che si parlerà nei tempi a venire, che non di un evento militare (cosa che non è stato).
E’ evidente che si assiste ad una messinscena, è una commedia in grande stile quella riportata dai mezzi di informazione, i tratta di un evento “concordato” (il che compromette il la definizione di “rivoluzione”)
E’ evidente che il paese è stato………consegnato, da poteri più grandi di esso che erano poi alla base della sua stessa esistenza (…).
Nel 2013 quando i medesimi ribelli jihadisti (anzi, una forza armata assai più pericolosa di quella che vediamo oggi) si avvicinarono a Damasco furono inchiodati dove erano nel giro di ore, e quindi catapultati indietro e inceneriti nel giro di giorni dall’aviazione russa partita dalle basi presenti nel paese.
Nel 2024 il quadro è diverso, eppure malgrado la situazione militare prioritaria sul fronte ucraino – che assorbe verosimilmente quasi il 99% dei mezzi – è altrettanto vero che contro la sfilacciata armata Brancalone jihadista (a momenti un corteo di tifosi che sia avvia verso l’entrata di uno stadio) sarebbe bastato anche quel 2% rimanente, in coordinazione con rinforzi (veri) provenienti dall’IRAN.
Vorrei dire qualcosa di diverso, ma non è davvero possibile: le considerazioni da fari possono essere molteplici, ma ritenere qualcosa di diverso da quanto scritto sopra non rispetterebbe i canoni dell’onestà intellettuale (che io – pur essendo “schierato” – vorrei mantenere).
Premesso questo……c’è altro da puntualizzare ? Certo che c’è, tre cose che elenco di seguito secondo l’usuale schema in 3 lettere dell’alfabeto.
A – In primo luogo, come già espresso sin dal principio nei giorni scorsi, la logica del gioco diplomatico, della grande politica internazionale, non è alla portata dell’osservatore comune mi duole dire: non che non si possa esprimere un’opinione certo……ma troppi pezzi e dettagli del puzzle mancano al pubblico generale. Manca all’osservatore ordinario quella visione di insieme che solo i giocatori medesimi hanno: il discorso non è finalizzato a fare apologia di qualsiasi cosa i governanti facciano dietro le quinte, ma di comprendere che – purtroppo – si sa molto meno di quanto si crede (pure dell’analista che si sente sapiente).
I decisori internazionali invece dispongono del vero quadro della situazione (quello che i mass media riportano alterato) ed in base a quello devono prendere decisioni GRAVI per ragione di stato, stabilire priorità in funzione dell’interesse nazionale a prescindere dalla moralità comunemente accettata.
Non serve nascondersi dietro giri di parole: l’interrogativo in merito al ruolo di Mosca nel processo in corso, il suo grado esatto di coinvolgimento sarà oggetto di analisi nel tempo a venire. Si consideri tuttavia – è non è per nulla un alibi – che la Russia si trova da quasi 3 anni impegnata in un conflitto di livello ESISTENZIALE alle proprie porte: un fronte che deciderà il futuro dei confini tra occidente e Europa orientale e di rimando anche equilibri più estesi di carattere globale. Vladimir Putin ha a che fare col maggiore conflitto convenzionale sul suolo europeo dalle guerre mondiali del 900 per numero di vittime.
E in questi mesi, con l’elezione di Trump il venire meno di linee rosse Nato e il coinvolgimento di armamenti sempre più pericolosi (missili balistici e testate nucleari), si è arrivati a un momento cruciale.
Se occorre fare delle scelte……..allora la priorità va alla propria esistenza prima che a quella della Siria, pur con tutto il legame che può essersi creato con essa: se non si comprende questo e si rimane ancorati stoicamente a etica da educazione scolastica e romantiche fedeltà non si comprende purtroppo il “Game of throne” (per citare), il gioco della vita adulta, disgraziatamente.
B – A proposito della Siria stessa: vi sarebbe da notare come non soltanto gli alleati (Iran e Russia) non sono intervenuti, ma le stesse forze armate siriane governative NON hanno combattuto praticamente. Non vi sono state collisioni, da nessuna parte….ci si rende conto ? Se anche l’alleato non interviene, le forze nazionali hanno comunque la facoltà di battersi ed anche aspramente se necessario (si perderà, ma si ha combattuto): in questo caso non è avvenuto……..nulla. Il che significa che o si è avverata una diserzione di massa (come il Mossad ha comunicato), oppure gli alti comandi siriani sono stati comprati con somme stratosferiche (…).
Insomma, c’è qualcosa che non va nella Siria stessa, a prescindere dagli alleati che avrebbero o meno potuto salvarla: è una considerazione obbligatoria che si conclude nell’ultimo punto in basso.
C – Uno stato non può vivere di vita artificiale. Supporter, amici ed alleati possono aiutarti, finanziarti….ma non possono combattere e vivere al tuo posto. Questo è impossibile.
Se la Siria – priva di aiuti esterni – è collassata in 10 GIORNI senza sparare un colpo, significa signori miei, che la sua sopravvivenza fino ad oggi negli ultimi anni è stata un’illusione (se poi i suoi comandi sono stati corrotti, ancora peggio allora).
Probabilmente – odio dirlo – è stata tutta un’illusione a partire da quel lontano 2013: lo stato siriano di Assad era scomparso già allora (l’insurrezione armata l’avrebbe schiacciato a Damasco quel medesimo anno), ma l’aviazione russa salva miracolosamente la situazione all’ultimo momento.
Una salvezza e anche una fine: perchè da quel momento divenne dipendente in tutto e per tutto da forza esterna (da Mosca, da Teheran ma sarebbe potuto esserlo nei confronti di qualsiasi altro stato supportante…come l’Afghanistan americano): in pratica il regno di Assad, finito già nel 2013 si è perpetuato fino al presente 2024, artificialmente.
Questo – con tutto il bene che si può volere alla Siria – non è un sistema sostenibile: gli alleati non possono sempre essere presenti a pronti a tutto, come si vede. Se uno stato/regime non ha oggettivamente la forza per reggersi in piedi da solo……il problema è irrisolvibile.
Washington, ha il medesimo problema con l’UCRAINA (esattamente lo stesso): voglio vedere quello come andrà a finire.
STOP.
GAME OVER.
Difficile dire da dove iniziare.
Sarà necessario scrivere diversi interventi per esprimere una visione generale del processo in corso……..qui per iniziare, solo una brevissima nota di carattere umano.
Come specialista di Europa orientale non mi sono mai dedicato veramente a fondo del mondo arabo, che in questo caso è imperativo categorico (diffido dal fare tante considerazioni sui fatti in corso senza aver solidissime basi generali: come chi si improvvisa esperto in medicina, magari in possesso di nozioni anche sofisticate, ma poi manca di quelle più semplici, di BASE….che da sole bastano a cambiarti il quadro in un istante). Questo è il mio primo consiglio, per chiunque sia sinceramente interessato.
Potrei anche dire di non essere nemmeno un analista dell’ultima ora: della Siria mi interesso da oltre 10 anni, dai tempi delle primavere arabe promosse da Washington tra il 2011-13, che portarono alla prima guerra civile in questo paese ed al coinvolgimento diretto della Russia in tale scacchiere.
Questo però, ripeto, non significa esserne uno specialista.
Ad ogni buon conto, col passare del tempo, degli anni, ho appreso svariate cose su questo popolo ed imparato ad apprezzarne l’anima (cosa che non può cambiare solo perchè è mutato il regime), in definitiva la partnership diplomatica e strategica tra Mosca e Damasco mi ha coinvolto e profondamente.
Sembra che questo frammento di storia si sia chiuso stanotte, aggiungendo ulteriore irrealtà al tono surreale degli eventi, se vero che si prevedeva la caduta della capitale entro un mese, poi entro una settimana……….ed invece è avvenuta in un paio di giorni (?!).
Quanto fa specie non è il fragore della capitolazione di Damasco, ma al contrario il SILENZIO, la tranquillità con cui tutto questo è avvenuto: una lotta non combattuta.
Sulla natura singolare di questa rivoluzione mi sono già speso e non soltanto io: troppo strana per non attirare l’attenzione di un qualsiasi analista del pianeta. Una “rivoluzione” fatta in 10 giorni, praticamente quasi senza caduti, dove gli insorti prendono una città dopo l’altra arrivando in bicicletta e in motorino, senza incontrare resistenza alcuna.
Occorrerà qualche tempo perchè vi sia un’analisi specialistica adeguata che chiarisca i retroscena di una “rivoluzione non combattuta”, anche se le ipotesi ci sono già da tempo, emergono naturali si può dire, ed io stesso mi sono già aggiunto alla speculazione.
Per il momento posso soltanto dire addio ad un paese amico: forse il regime di Assad perfetto non era, ma per quanto concerne il regime dei jihadisti non vedo nulla di rassicurante all’orizzonte.
Posso soltanto dire: ADDIO SIRIA (quella che conoscevo).
وداعاً سوريا
1 – Bashar Assad e i membri della sua famiglia sono arrivati a Mosca. La Russia ha concesso loro asilo. (Tass /Cremlino)
2 – I ribelli siriani che hanno rovesciato il governo di Bashar al-Assad hanno garantito la sicurezza delle basi militari russe in Siria (RiaNovosti)
—
La prima notizia era prevista (chiudiamo il sipario su Assad e buona fortuna a lui).
La seconda lo era decisamente di meno. Patriotticamente parlando sono lieto che le cose si arrangino in tal modo, naturalmente…..sebbene questo confermi quindi che la comunicazione tra il Cremlino e gli insorti è solida (o forse c’era un’intesa ancora prima che le cose iniziassero ?).
Nessuno tocca e nemmeno si avvicina a una base navale con armi atomiche annesse (permesse dall’accordo russo-siriano sin dagli anni 70): ci fosse stato anche solo il minimo dubbio su questo, i ribelli jihadisti sarebbero stati fermati ad Aleppo dall’aviazione russa la settimana scorsa (nemmeno l’avrebbero presa).
Se invece li si è lasciati fare è perchè esistevano chiare garanzie che basi straniere (russe come americane) non sarebbero state molestate: la dichiarazione in tal senso di oggi è solo una conferma di un’intesa precedente, probabilmente.
Non di certo una prova, ma solo un indizio ecco, non mi si prenda in parola.
Insomma……i media occidentali si sforzano per presentare la “rivoluzione” come uno “schiaffo a Mosca”, ma c’è da ritenere che la cosa sia più complessa di così.
Azzardiamo un’ipotesi (arcana, ma): l’occidente ha innescato da anni un mantra contro la Russia, ovvero quello della “sconfitta strategica” che è stato ripetuto un milione di volte sui media planetari, ci siamo fin qui ?
Orbene….Washington si è compromessa al punto tale che NON può ritirarsi dal campo senza avere inflitto questa “sconfitta strategica”, per ragioni di credito, di opinione pubblica: la cosa tuttavia stride col fatto che la guerra in Ucraina è oggettivamente PERSA.
Come aggiustare le cose ?
Soluzione singolare: se non esiste una “sconfitta strategica”, allora inventiamola a tavolino, costruiamola………concordiamola magari col nemico stesso, dietro le quinte (?): la Siria è notoriamente uno stato satellite di Mosca sì ? Ebbene, allora facciamo iniziare una rivolta lì……con la collaborazione del Cremlino: in cambio delle condizioni di pace che vuole con Kiev.
Insurrezione non sanguinosa, che non danneggi nessuno, una cosa di pochi giorni (e senza toccare le basi militari, che non rientrano nell’accordo e lasciapassare per Assad): NOI (Washington) otteniamo così qualcosa in cambio, ma soprattutto avremo un argomento consistente in più per poter affermare di aver inflitto una “sconfitta strategica” a Mosca, malgrado la perdita sostanziale dell’Ucraina. Questo potremo presentare all’opinione pubblica internazionale.
Sui media di tutto il mondo si parlerà col megafono di una sconfitta russa (e i media russi non affermeranno l’incontrario. Non si stanno agitando in effetti…). Tutti soddisfatti e fine della commedia.
Insomma…..se è necessaria una “sconfitta strategica” da infliggere al nemico per terminare un conflitto a testa alta, ma non si riesce ad ottenerla, allora se ne concorda una sottobanco.
Stratagemma sottile: perdere sostanzialmente, ma con la facoltà di poter dire pubblicamente di aver VINTO (……).
Passo e chiudo per oggi.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
FACCIAMO LUCE SUGLI EVENTI CHE HANNO PORTATO ALL’EPILOGO LA SIRIA E LA DINASTIA DEGLI ASSAD IN UN INTERVISTA A ROBERTO IANNUZZI , UNO DEI MAGGIORI ESPERTI GEOPOLITICI DELL’AREA MEDIO ORIENTALE . Al momento della pubblicazione di questo filmato, il regime di Assad è giunto al suo epilogo, con l’appendice tragica della probabile uccisione dell’ex-presidente in fuga da Damasco. A poco più di un mese dall’insediamento di Trump alla Casa Bianca stiamo assistendo a drammatici sconvolgimenti sino a svestire i comportamenti delle vecchie leadership di ogni maschera di presentabilità. Siamo all’esibizione nuda e cruda del potere e della coercizione. Qualche tentativo di ricondurre i fatti più salienti e drammatici in qualche canale diplomatico e in una transizione meno caotica è ancora in atto. Vedremo se i vertici di Doha e Astana porteranno a qualche esito controllato. Permane, comunque, una costante in tutti questi tentativi degli ultimi anni. L’assenza del convitato di pietra, gli Stati Uniti! Il modo di lasciarsi le mani libere nelle proprie scorribande così nefaste. Roberto Iannuzzi è titolare del sito https://substack.com/@robertoiannuzzi? Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Le colonne degli islamisti avanzano verso la periferia di Homs , nei comunicati si ricomincia a parlare di stato islamico .L’esercito Siriano si sta riorganizzando lentamente mentre l’aviazione Russa martella senza sosta fronte e retrovie . Droni ed esplosioni nei pressi delle basi russe di Tartus e Tiyas . Con Tracce di Classe e Gabriele Germani analizziamo le mappe tattiche e i risvolti geopolitici . Domani seguiranno aggiornamenti . Un nuovo format di Italia e il Mondo . Siria uno scenario drammatico in velocissima evoluzione . Mentre Iran e Iraq annunciano aiuti militari , le milizie Isis , FSA, Ahrar al-Sham continuano ad avanzare mentre centinaia di migliaia di civili fuggono verso sud . Le navi russe abbandonano il porto . Sotto l’icona del filmato, la traduzione di un articolo di Craig Murray _ Cesare Semovigo
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Un cambiamento veramente sismico in Medio Oriente sembra stia avvenendo molto rapidamente. Al centro c’è un patto del diavolo: la Turchia e gli Stati del Golfo accettano l’annientamento della nazione palestinese e la creazione di un Grande Israele, in cambio dell’annientamento delle minoranze sciite di Siria e Libano e dell’imposizione del salafismo in tutto il mondo arabo orientale.
Questo significa anche la fine delle comunità cristiane del Libano e della Siria, come testimoniano l’abbattimento di tutte le decorazioni natalizie, la distruzione di tutti gli alcolici e l’imposizione forzata del velo alle donne di Aleppo.
Ieri i jet statunitensi Warthog aria-terra hanno attaccato e gravemente ridotto i rinforzi che, su invito del governo siriano, erano in viaggio verso la Siria dall’Iraq. I costanti e quotidiani attacchi aerei israeliani alle infrastrutture militari siriane per mesi sono stati un fattore importante nella demoralizzazione e nella riduzione della capacità dell’Esercito Arabo Siriano del governo siriano, che è semplicemente evaporato ad Aleppo e Hama.
È molto difficile vedere la svolta in Siria. I russi ora devono o rafforzare massicciamente le loro basi siriane con truppe di terra o evacuarle. Di fronte alle esigenze dell’Ucraina, potrebbero fare quest’ultima scelta, e si dice che la marina russa sia già salpata da Tartus.
La velocità del collasso della Siria ha colto tutti di sorpresa. Se la situazione non si stabilizza, Damasco potrebbe essere assediata e l’ISIS tornare sulle colline sopra la valle della Bekaa entro una settimana, data la velocità della loro avanzata e le brevi distanze coinvolte.
Un nuovo attacco israeliano al Libano meridionale in coincidenza con un’invasione salafita della valle della Bekaa sembrerebbe allora inevitabile, poiché gli israeliani vorrebbero ovviamente che il loro confine con il nuovo vicino della Grande Siria di stampo talebano fosse il più a nord possibile. Potrebbe essere una corsa per Beirut, a meno che gli americani non abbiano già organizzato chi se la prenderà.
Non è una coincidenza che l’attacco alla Siria sia iniziato il giorno del cessate il fuoco tra Libano e Israele. Le forze jihadiste non vogliono essere viste combattere a fianco di Israele, anche se combattono contro forze che sono state bombardate senza sosta da Israele e, nel caso di Hezbollah, sono esauste di combattere contro Israele.
Il Times of Israel non si fa scrupolo di dire la parte silenziosa ad alta voce, a differenza dei media britannici:
In realtà i media israeliani stanno dando molta più verità sulle forze ribelli siriane rispetto ai media britannici e americani in questo momento. Questo è un altro articolo del Times of Israel:
Mentre l’HTS si è ufficialmente separato da Al Qaeda nel 2016, rimane un’organizzazione jihadista salafita designata come organizzazione terroristica negli Stati Uniti, nell’UE e in altri Paesi, con decine di migliaia di combattenti.
La sua improvvisa impennata solleva il timore che un’eventuale presa di controllo della Siria possa trasformarla in un regime islamista di stampo talebano, con ripercussioni per Israele al confine sud-occidentale. Altri, invece, vedono l’offensiva come uno sviluppo positivo per Israele e un ulteriore colpo all’asse iraniano nella regione.
I media britannici, che dal the Telegraph e l’Express al Guardian hanno promosso la narrazione ufficiale secondo cui non solo le stesse organizzazioni, ma anche le stesse persone responsabili di torture ed esecuzioni di massa di non sunniti, compresi i giornalisti occidentali, sono ora teneri liberali.
Nessuno di questi casi è più evidente di quello di Abu Mohammad Al-Jolani, a volte scritto Al-Julani o Al-Golani, che ora viene promosso dai media occidentali come leader moderato. Era il vice leader dell’ISIS e la CIA ha messo una taglia di 10 milioni di dollari sulla sua testa! Sì, la stessa CIA che lo finanzia, lo equipaggia e gli fornisce supporto aereo.
I sostenitori dei ribelli siriani tentano ancora di negare il sostegno israeliano e statunitense – nonostante il fatto che quasi un decennio fa negli Stati Uniti ci sia stata una testimonianza aperta del Congresso che, fino a quel momento, oltre mezzo miliardo di dollari era stato speso per l’assistenza alle forze ribelli siriane, e gli israeliani hanno apertamente fornito servizi medici e di altro tipo ai jihadisti e un efficace supporto aereo.
Una conseguenza interessante di questo sostegno congiunto NATO/Israele ai gruppi jihadisti in Siria è un’ulteriore perversione dello Stato di diritto interno. Per fare un esempio nel Regno Unito, in base alla Sezione 12 del Terrorism Act è illegale esprimere un’opinione che sostenga, o possa indurre qualcun altro a sostenere, un’organizzazione proibita.
L’abuso di questa disposizione da parte della polizia britannica per perseguitare i sostenitori palestinesi per aver presumibilmente incoraggiato il sostegno alle organizzazioni proibite Hamas e Hezbollah è noto, con presunti riferimenti anche tangenziali che portano all’arresto. Sarah Wilkinson, Richard Medhurst, Asa Winstanley, Richard Barnard e il sottoscritto sono tutte vittime illustri, e la persecuzione è stata notevolmente intensificata da Keir Starmer.
Anche Hay’at Tahrir Al-Sham (HTS) è un gruppo proscritto nel Regno Unito. Ma sia i media mainstream britannici che gli outlet musulmani britannici hanno apertamente promosso e elogiato HTS per una settimana – francamente molto più apertamente di quanto abbia mai visto qualcuno nel Regno Unito sostenere Hamas e Hezbollah – e nessuna persona è stata arrestata o anche solo avvertita dalla polizia britannica.
Questo è di per sé il più forte degli indizi che i servizi di sicurezza occidentali sono pienamente dietro l’attuale attacco alla Siria.
Per la cronaca, penso che sia una legge spaventosa, e nessuno dovrebbe essere perseguito per aver espresso un’opinione in qualsiasi modo. Ma l’applicazione politicamente distorta della legge è innegabile.
Quando l’intera società e i media statali in Occidente diffondono una narrazione unificata secondo cui i siriani sono felicissimi di essere stati liberati dall’HTS dalla tirannia del regime di Assad – e non dicono nulla delle torture e delle esecuzioni di sciiti che le accompagnano, e della distruzione delle decorazioni e delle icone natalizie – dovrebbe essere ovvio a tutti da dove viene questo.
Eppure – e questa è un’altra ripercussione interna al Regno Unito – un numero molto consistente di musulmani nel Regno Unito sostiene l’HTS e i ribelli siriani, a causa dei finanziamenti pompati nelle moschee britanniche da fonti salafite e emiratine. Questo si allea all’influenza dei servizi di sicurezza britannici esercitata anche attraverso le moschee, sia attraverso programmi di sponsorizzazione e “think tank” che beneficiano i leader religiosi approvati, sia attraverso l’esecrabile programma coercitivo Prevent.
Gli outlet musulmani britannici che sono stati apparentemente pro-palestinesi – come Middle East Eye e 5 Pillars – sostengono con entusiasmo gli alleati siriani di Israele nel garantire la distruzione della resistenza al genocidio dei palestinesi. Al Jazeera alterna articoli che descrivono i terribili massacri in Palestina ad articoli che esaltano i ribelli siriani che hanno portato il dominio di Israele in Siria.
Tra i meccanismi che impiegano per conciliare tutto ciò c’è il rifiuto di riconoscere il ruolo vitale della Siria nel consentire la fornitura di armi dall’Iran a Hezbollah. In ultima analisi, per molti musulmani sunniti, sia in Medio Oriente che in Occidente, sembra essere più forte l’odio settario verso gli sciiti e l’imposizione del salafismo, piuttosto che impedire la distruzione definitiva della nazione palestinese.
Non sono musulmano. I miei amici musulmani sono quasi interamente sunniti. Personalmente, ritengo che la continua divisione sulla leadership della religione, avvenuta più di un millennio fa, sia profondamente inutile e fonte di odio continuo e non necessario.
Ma come storico so che le potenze coloniali occidentali hanno consapevolmente ed esplicitamente usato la divisione tra sunniti e sciiti per secoli per dividere e governare. Negli anni Trenta del XIX secolo, Alexander Burnes scriveva relazioni su come utilizzare la divisione nel Sind tra governanti sciiti e popolazioni sunnite per favorire l’espansione coloniale britannica.
Il 12 maggio 1838, nella sua lettera da Simla in cui esponeva la decisione di lanciare la prima invasione britannica dell’Afghanistan, il governatore generale britannico Lord Auckland includeva piani per sfruttare la divisione sciiti/sciiti sia nel Sind che in Afghanistan per favorire l’attacco militare britannico.
Le potenze coloniali lo hanno fatto per secoli, le comunità musulmane continuano a cascarci e gli inglesi e gli americani lo stanno facendo proprio ora per favorire il loro rimodellamento del Medio Oriente.
In poche parole, a molti musulmani sunniti è stato fatto il lavaggio del cervello per far sì che odiassero i musulmani sciiti più di quanto odiassero coloro che attualmente stanno commettendo il genocidio di una popolazione a stragrande maggioranza sunnita a Gaza.
Mi riferisco al Regno Unito perché ne sono stato testimone in prima persona durante la campagna elettorale a Blackburn. Ma lo stesso vale in tutto il mondo musulmano. Nessuno Stato a guida musulmana sunnita ha mosso un solo dito per impedire il genocidio dei palestinesi.
La loro leadership sta usando il settarismo anti-sciita per mantenere il sostegno popolare a un’alleanza di fatto con Israele contro gli unici gruppi – Iran, Houthi ed Hezbollah – che hanno effettivamente tentato di dare ai palestinesi un sostegno concreto nella resistenza. E contro il governo siriano che ha facilitato l’approvvigionamento.
Il patto non detto ma molto reale è questo. Le potenze sunnite accetteranno la cancellazione dell’intera nazione palestinese e la formazione di un Grande Israele, in cambio dell’annientamento delle comunità sciite in Siria e in Libano da parte di Israele e delle forze sostenute dalla NATO (compresa la Turchia).
Ci sono, ovviamente, contraddizioni in questa grande alleanza. È improbabile che gli alleati curdi degli Stati Uniti in Iraq siano contenti della distruzione da parte della Turchia dei gruppi curdi in Siria, che è ciò che Erdoğan guadagna dal ruolo militare molto attivo della Turchia nel rovesciare la Siria – oltre a estendere il controllo turco dei giacimenti petroliferi.
Il governo iracheno, favorevole all’Iran, avrà ulteriori difficoltà a conciliare la continua occupazione statunitense di vaste aree del suo Paese, poiché si renderà conto di essere il prossimo obiettivo.
L’esercito libanese è sotto il controllo degli Stati Uniti e Hezbollah deve essere stato molto indebolito per aver accettato il disastroso cessate il fuoco con Israele. Le milizie cristiano-fasciste tradizionalmente alleate di Israele sono sempre più visibili in alcune zone di Beirut, anche se è lecito chiedersi se sarebbero così stupide da fare causa comune con i jihadisti del Nord. Ma se la Siria dovesse cadere interamente sotto il dominio jihadista – cosa che potrebbe accadere rapidamente – non escludo che il Libano possa seguirla molto rapidamente ed essere integrato in una Grande Siria salafita.
Come reagirebbero i palestinesi di Giordania a questa disastrosa svolta degli eventi, è difficile esserne certi. Il Regno hashemita, fantoccio britannico, è la destinazione designata per i palestinesi della Cisgiordania ripuliti etnicamente secondo il piano della Grande Israele.
Quello che potenzialmente tutto questo rappresenta è la fine del pluralismo nel Levante e la sua sostituzione con il suprematismo. Una Grande Israele etno-supremacista e una Grande Siria salafita religiosa.
A differenza di molti lettori, non sono mai stato un fan del regime di Assad o cieco alle sue violazioni dei diritti umani. Ma ciò che ha innegabilmente fatto è stato mantenere uno Stato pluralista in cui le più sorprendenti tradizioni religiose e comunitarie storiche – tra cui sunniti (e molti sunniti sostengono Assad), sciiti, alauiti, discendenti dei primi cristiani e parlanti l’aramaico, la lingua di Gesù – sono state tutte in grado di coesistere.
Lo stesso vale per il Libano.
Quello a cui stiamo assistendo è la distruzione di tutto ciò e l’imposizione di un governo in stile saudita. Tutte le piccole cose culturali che indicano il pluralismo – dagli alberi di Natale ai corsi di lingua, dalla produzione di vino alle donne che si svelano – sono appena state distrutte ad Aleppo e potrebbero esserlo da Damasco a Beirut.
Non pretendo che non ci siano autentici democratici liberali tra l’opposizione ad Assad. Ma hanno un’importanza militare trascurabile e l’idea che possano essere influenti in un nuovo governo è un’illusione.
In Israele, che pretendeva di essere uno Stato pluralista, la maschera è caduta. Il richiamo alla preghiera dei musulmani è stato appena vietato. I membri della minoranza araba della Knesset sono stati sospesi per aver criticato Netanyahu e il genocidio. Ogni giorno vengono costruiti altri muri e cancelli, non solo nei territori occupati illegalmente, ma anche nello stesso “Stato di Israele”, per imporre l’apartheid.
Confesso che una volta avevo l’impressione che Hezbollah fosse di per sé un’organizzazione religioso-supremacista; l’abbigliamento e lo stile della sua leadership sembrano teocratici. Poi sono venuto qui e ho visitato luoghi come Tiro, che è stata sotto il governo locale eletto da Hezbollah per decenni, e ho scoperto che i costumi da bagno e l’alcol sono consentiti sulla spiaggia e il velo è facoltativo, mentre ci sono comunità cristiane completamente indisturbate.
Ora non vedrò mai Gaza, ma mi chiedo se sarei stato altrettanto sorpreso dal governo di Hamas.
Sono gli Stati Uniti a promuovere la causa dell’estremismo religioso e della fine, in tutto il Medio Oriente, di un pluralismo sociale simile alle norme occidentali. Questa è ovviamente una conseguenza diretta del fatto che gli Stati Uniti sono alleati dei due centri religiosi suprematisti di Israele e dell’Arabia Saudita.
Sono gli Stati Uniti a distruggere il pluralismo, mentre sono l’Iran e i suoi alleati a difendere il pluralismo. Non l’avrei visto chiaramente se non fossi venuto qui. Ma una volta visto, è di un’evidenza accecante.
Beirut 6 dicembre 2024
———–
Il mio lavoro di denuncia e di advocacy non ha alcuna fonte di finanziamento, se non i vostri contributi per mandarci avanti. Non riceviamo nulla da nessuno Stato né da nessun miliardario.
Chiunque è libero di ripubblicare e riutilizzare, anche in traduzione.
Poiché alcune persone desiderano un’alternativa a PayPal, ho creato nuovi metodi di pagamento, tra cui un appello di GoFundMe e un conto di Patreon.
Ho anche aperto un account Substack se volete abbonarvi in questo modo. I contenuti saranno gli stessi di questo blog. Substack ha il vantaggio di superare la soppressione dei social media inviandovi direttamente un’e-mail ogni volta che pubblico un articolo. Se lo desiderate, potete iscrivervi gratuitamente a Substack e utilizzare le notifiche via e-mail come stimolo per accedere a questo blog e leggere gli articoli gratuitamente. Sono determinato a mantenere l’accesso gratuito per coloro che non possono permettersi un abbonamento.
Indirizzo PayPal per donazioni una tantum: craigmurray1710@btinternet.com
In alternativa con bonifico bancario o ordine permanente:
Nome del conto MURRAY CJ Numero di conto 3 2 1 5 0 9 6 2 Codice postale 6 0 – 4 0 – 0 5 IBAN GB98NWBK60400532150962 BIC NWBKGB2L Indirizzo della banca Natwest, PO Box 414, 38 Strand, London, WC2H 5JB
Quella che segue è un’analisi molto ampia e dettagliata (oltre 5.700 parole, di cui oltre 1.200 sono accessibili al pubblico) sull’attuale e inaspettata crisi siriana, che affronta le questioni chiave su come e perché si è verificata, chi è il colpevole e le prospettive per il futuro.
Il crollo delle linee dell’esercito arabo siriano la scorsa settimana ha scioccato gli osservatori, compreso il sottoscritto. Pochi si aspettavano che un’offensiva lampo potesse conquistare così tanti villaggi a ovest di Aleppo come ha fatto, per non parlare di tutta Aleppo stessa; e ora è caduta anche Hama, che è rimasta inconquistata anche nei momenti più bui della “guerra civile siriana”.
Per contestualizzare, ecco la mappa di controllo del 2015 che mostra la Siria sull’orlo del baratro, appena prima dell’intervento della Russia nel settembre 2015:
Come si può vedere chiaramente, la situazione era molto più disperata, con persino parti di Damasco cadute, ma in qualche modo Hama è rimasta in piedi. Oggi è caduta rapidamente senza nemmeno combattere.
Gli analisti di cui sopra indicano Homs come l’ultimo baluardo critico, ed è vero: altri esperti con legami con la regione, come Elijah Magnier, sostengono che Homs è stata designata come principale linea di difesa.
Ci sono molte domande urgenti: come è potuto accadere che la SAA sia stata colta così impreparata e impreparata? Chi è il colpevole? E c’è qualche possibilità di recuperare il territorio perduto, o è praticamente finita?
L’estensione delle “linee difensive” della SAA ad Hama:
Joulani pulisce
In primo luogo, l’attacco di HTS e vari gruppi “ribelli” è stato ben organizzato e chiaramente pianificato in un lungo periodo di tempo: due anni, secondo un resoconto, che “casualmente” coincide con il blocco della Russia in Ucraina all’inizio del 2022. Lo hanno ammesso loro stessi dopo aver catturato Aleppo, in un’intervista in cui spiegavano da quanto tempo avevano pianificato ogni dettaglio della cattura di Aleppo. La naturale reazione istintiva è che un grande fallimento dell’intelligence da parte di Russia, Siria e Iran abbia permesso che ciò accadesse sotto silenzio. Ma bisogna dire che diversi rapporti risalenti a ottobre sembravano indicare che HTS e soci stessero pianificando un attacco di questo tipo.
L’elemento successivo era che, nonostante fosse ovviamente un terrorista incorreggibile, il leader di HTS Al-Joulani è un leader intelligente, esperto e influente che non solo ha consolidato il potere, ma è stato impegnato a costruire coalizioni negli ultimi anni. Sotto la sua guida, HTS ha tentato di rilanciare il proprio marchio, allontanandosi dal movimento “jihadista” per trasformarsi in una nuova forma più ampia di “nazionalismo” che cerca di vincere con il “miele” ciò che non si poteva vincere con l’aceto. Qui uso a malincuore Charles Lister come fonte, ma ha scritto un’efficace spiegazione del recente raggiungimento della maggiore età di HTS sotto Joulani.
Questo è ciò che ha spinto i media a pubblicare una valanga di articoli che hanno cercato di insabbiare Joulani e il suo movimento:
C’è del vero in quanto detto sopra, ma ciò non significa che gli sforzi siano stati genuini . È chiaro che Joulani ha ricevuto il sostegno di interessi potenti per, essenzialmente, deporre Assad e diventare il nuovo Emiro della Siria, ma uno che sia gradito e in grado di essere riconfezionato per il pubblico occidentale. Ciò significa che la sua immagine ha dovuto subire un importante rebranding, che è ciò che sta accadendo ora. Le notizie secondo cui improvvisamente avrebbe mostrato un lato più tenero, corteggiando cristiani, alawiti e simili (si vocifera che avrebbe nominato un vescovo cristiano come governatore di Aleppo), in particolare nella nuova Aleppo catturata, sono vere fino a un certo punto, ma è ovviamente uno stratagemma per ottenere un più ampio sostegno internazionale e presentarsi come una figura di leadership legittima, mentre si nasconde il suo passato salafita radicale sotto il tappeto.
È interessante notare che le forze ideologiche che guidano l’offensiva hanno cambiato tattica. A differenza della brutalità diffusa e dell’uso sistematico di coltelli e massacri che hanno caratterizzato le loro azioni negli anni precedenti, questi gruppi ora sfruttano i negoziati per ottenere guadagni rapidi e strategici. Il loro obiettivo è controllare il territorio facilitando il ritiro delle forze dell’esercito siriano senza combattimenti prolungati, un approccio pragmatico che consente loro di espandere la loro influenza con una resistenza minima. Questo cambiamento ha rapidamente rimodellato la mappa del controllo, sollevando domande urgenti sul futuro della Siria e del Levante. Come potrebbe evolversi la partizione della Siria e quale ruolo giocheranno i vari attori, tra cui Israele, nel plasmare questa nuova realtà geopolitica?
In breve: si possono vedere le tracce di una campagna ibrida molto ben sviluppata che abbraccia sia la sfera militare, politica che quella ideologica. Ciò si è esteso fino a essere una componente critica della cattura di Hama, in cui HTS avrebbe fatto delle aperture agli ismailiti a Salamiyeh, una città sul vitale fianco orientale di Hamas, per deporre le armi pacificamente, consentendo l’accerchiamento di Hama:
Ora Salamiyeh è diventato un vettore chiave di avvicinamento a Homs:
Per contestualizzare: Salamiyah è la città degli ismailiti nizariti, e il loro attuale leader ismailita è il principe karim aga khan, un pakistano residente in Francia. La leadership dei rivoluzionari siriani si è rivolta a lui per chiedere al suo popolo a Salameyah di deporre le armi per evitare spargimenti di sangue, e lui ha accettato.
E quanto detto sopra è un tema comune: HTS, che è essenzialmente Al-Nusra e Al-Qaeda per discendenza diretta, è assistito obliquamente da varie forze esogene in ogni possibile direzione.
Per esempio:
Israele ha effettuato attacchi aerei contro le “forze sostenute dall’Iran” a sostegno di HTS
Gli aerei da guerra israeliani hanno respinto un aereo cargo iraniano diretto a Damasco
L’ISIS si è ora attivato e ha attaccato anche a est di Hama a sostegno, sostenendo di aver catturato Al-Kawm
Rapporti non verificati hanno affermato che i curdi stanno facendo il doppio gioco ovunque, anche vicino a Deir Ez Zour, con affermazioni che hanno tentato di prendere il controllo delle posizioni SAA ma sono stati respinti
I provocatori della “resistenza locale” e le cellule dormienti si sono attivati nelle principali città, in particolare a Daraa nel sud, tendendo imboscate o attaccando veicoli, siti, ecc. del governo.
Secondo quanto riferito, la Turchia ha assistito l’SNA e i vari gruppi ribelli del nord, non solo consentendo il libero passaggio attraverso il confine ma, secondo alcuni resoconti, anche eseguendo il fuoco di artiglieria.
Secondo quanto riferito, gli Stati Uniti hanno attaccato le milizie irachene filo-iraniane dirette in Siria al valico di al-Bukamal, per non parlare degli obiettivi vicino a Deir Ez Zour
C’è un rapporto non verificato secondo cui Lloyd Austin avrebbe ora “negato” questi attacchi, ma i video mostrano gli A-10 americani volare bassi sulla regione di Deir Ez Zour ieri:
Il Comando Centrale degli Stati Uniti ha confermato il supporto aereo fornito in precedenza alle forze SDF nei villaggi sulla riva sinistra dell’Eufrate, vicino a Deir ez-Zor.
Durante gli attacchi aerei, tre MLRS, un carro armato (per qualche motivo elencato come T-64, che la Siria non ha), un veicolo blindato per il trasporto di truppe e diversi mortai sono stati distrutti. Secondo il comando, gli attacchi sarebbero stati effettuati dopo che le forze americane erano state colpite con queste armi.
In breve, la Siria è attaccata da ogni parte: da nord, da est, da sud e da ovest.
Russia e Iran hanno ovviamente avuto le mani occupate sia in Ucraina che in Libano e non possono offrire tante risorse come in passato, almeno per il momento. Tuttavia, il conflitto è per molti versi esistenziale per entrambi; per la Russia, minaccia di mettere in pericolo il suo unico porto di acque calde del Mediterraneo.
Al momento in cui scrivo, diversi jet russi, tra cui un grande cargo militare Il-76, sarebbero atterrati a Hmeimim con voci di rinforzi. Anche l’Iran ha dichiarato ufficialmente che invierà un intero “dispiegamento” militare in Siria se richiesto. Altri resoconti non verificati affermano che l’Iran può inviare due brigate di combattimento. Le forze speciali di Hezbollah Al-Radwan, che si dice siano composte da 200 o più unità, si dice che stiano arrivando a Homs per l’ultima resistenza.
Debolezze della Sfera della Resistenza
Tornando alla diagnosi dei problemi. Molti stanno saltando alle conclusioni, attribuendo rabbiosamente la colpa a una parte o all’altra. “La Russia ha tradito i suoi alleati come al solito! La Russia avrebbe dovuto dare alla Siria le difese aeree adeguate per scongiurare gli attacchi israeliani che hanno indebolito l’SAA! La Russia non avrebbe dovuto fidarsi ingenuamente della Turchia per quanto riguarda gli accordi di Astana!”
Sfortunatamente, la maggior parte di queste grida proviene da persone che hanno poca comprensione di come funzionano queste cose. Ricorrono a un pensiero binario superficiale senza la capacità di valutare le numerose sfumature della situazione.
Il fatto è che stati come la Russia e l’Iran sono inclini a essere colti “alla sprovvista” perché operano all’interno di quadri molto legalistici, il che li rende vulnerabili a organizzazioni ibride come HTS e ai suoi numerosi sostenitori che non devono “giocare secondo le regole”. Inoltre, la Siria è essenzialmente un paese maledetto che esiste nel punto cardine della regione geostrategica più controversa del mondo, assediata da nemici e grandi potenze avversarie da ogni parte. Ciò predestina la Siria, come comparsa, a essere per sempre una pedina nel gioco tra queste potenze.
Poiché le forze avversarie controllano praticamente ogni confine, l’economia siriana è altamente vulnerabile a tutte le sanzioni, agli embarghi e al terrorismo economico inflitti dall’Occidente, che hanno molti effetti collaterali e precipitanti, ad esempio indebolendo la sua capacità di finanziare adeguatamente le sue forze armate o di sviluppare il proprio armamento.
Ad esempio, un’altra analisi di RWA:
I combattimenti in corso (o la loro mancanza) hanno dimostrato che Assad non è riuscito a risolvere i problemi chiave che l’SAA aveva dalla fine dell’ultima fase calda della guerra civile. In primo luogo, i soldati sono catastroficamente sottopagati, il che li costringe a istituire posti di blocco per sostenersi. L’economia è in difficoltà a causa delle sanzioni statunitensi paralizzanti e non essendo nemmeno in grado di accedere al proprio petrolio a causa dell’occupazione, quindi il governo non poteva nemmeno permettersi gli stipendi di merda che stava pagando: l’esercito è stato ridimensionato negli ultimi anni. In secondo luogo, l’SAA ha un gran numero di unità completamente virtuali. Se la memoria non mi inganna, in termini di unità corazzate reali, ne ha solo due o tre rimaste, una delle quali è la 4a divisione corazzata, mentre il resto esiste solo sulla carta. Naturalmente, deve occuparsene, licenziare una grande percentuale del numero quasi infinito di generali di brigata e riorganizzare la sua struttura gonfia: badate bene, l’inutile generale di brigata è un elemento fondamentale della società araba e questo consiglio si applica praticamente a qualsiasi esercito arabo. Nell’esercito siriano, ci sono molte unità che sulla carta sono etichettate come brigate o divisioni, ma in realtà sono composte da soli 200-300 soldati, la maggior parte dei quali staziona ai posti di blocco lungo il confine siriano-libanese, estorcendo denaro alle persone che attraversano per fare la spesa. Ciò di cui queste unità hanno molti sono gli ufficiali. Questi ufficiali si nutrono dello stato, di questi posti di blocco e delle operazioni di contrabbando. Se Assad vuole smuovere le cose, dovrà letteralmente iniziare a sparargli, perché altrimenti non se ne libererà mai. Tuttavia, fare purghe militari di livello staliniano ha effetti negativi a breve termine sulla capacità di combattimento, e c’è una buona probabilità che Assad non avrà un paese quando inizieranno a vedersi gli effetti positivi a lungo termine se lo facesse ora. Ma c’è una possibilità che non avrà un paese, neanche se non lo avrà. O semplicemente ottenere abbastanza aiuto iraniano: non è che l’SAA sia stata molto efficace senza Wagner o Hezbollah nelle vicinanze, anche al meglio.
Ora confrontiamolo con una nuova analisi dell’illustre Suriyak , che ha consultato le sue fonti effettive sul campo in Siria, troncata per motivi di lunghezza:
…Cercherò di evidenziare alcune conclusioni a cui sono giunto parlando con diversi siriani.
L’operazione Deterrence of Aggression è stata preparata da HTS per circa due anni. L’inizio della guerra russo-ucraina nel 2022 ha portato una serie di cambiamenti nella politica estera dell’Ucraina, che ha condotto una serie di operazioni anti-russe in vari settori dell’Africa. La Siria non ha fatto eccezione. I droni hanno rivoluzionato la scena della guerra in appena un paio d’anni. Lo abbiamo già visto prematuramente nell’operazione turca contro l’SAA nel marzo 2020, quando l’avanzata governativa sulla provincia di Idlib è stata fermata. Dopo il congelamento del fronte, i ribelli si sono riorganizzati, in particolare HTS, che è riuscita a imporsi sui gruppi ribelli in tutta la regione, incluso lo stesso SNA dopo una serie di operazioni ad Afrin alla fine del 2023.
Il trasferimento di droni dai consiglieri turchi e ucraini ha permesso ai gruppi terroristici di avere un’aeronautica per le operazioni militari di questi nove giorni in cui sono riusciti a infliggere perdite significative ai ranghi dell’SAA. Al contrario, la situazione dell’SAA è notevolmente peggiorata dal 2020. La crisi economica dovuta alle sanzioni economiche e l’impossibilità di controllare i giacimenti petroliferi a est hanno fatto naufragare le risorse disponibili per il mantenimento di un esercito come quello disponibile prima del congelamento del fronte.
Gli stipendi dei soldati sono peggiorati e con essi il loro morale. Inoltre, la guerra in Ucraina ha ridotto notevolmente gli aiuti russi alla Siria, mentre l’Iran, impegnato con i suoi problemi interni ed esterni nella regione, non ha dato sufficiente supporto all’esercito siriano negli ultimi due anni. È vero che sono arrivate nuove armi dalla Russia e dall’Iran, i droni, infatti, hanno avuto successo anche nell’attaccare i terroristi che cercavano di infiltrarsi nelle posizioni governative. Tuttavia, la modernizzazione è stata applicata solo in piccole brigate senza un impatto generale.
Pertanto, al momento dell’attacco dei ribelli, le truppe debolmente equipaggiate e demoralizzate hanno a malapena opposto resistenza, mentre le truppe migliori sono rimaste a chilometri di distanza. I rinforzi non sono arrivati in tempo e Aleppo e Idlib erano destinate alla rovina. Tuttavia, Hama non è riuscita a fermare l’avanzata di HTS e degli alleati. La forza operativa ribelle è stimata in circa 20.000 unità senza contare l’SNA. Più della metà di questi numeri ha dovuto affrontare un SAA inferiore nel nord di Hama.
I soldati locali opponevano una grande resistenza lungo la linea di difesa in attesa dell’arrivo dei rinforzi. Il problema era che i rinforzi non arrivavano quasi mai, ma rimanevano diversi chilometri a sud, a Homs. L’aviazione e l’artiglieria non erano sufficienti a fermare i terroristi, i cui droni attaccavano continuamente le posizioni della SAA e penetravano le loro difese con movimenti avvolgenti.
L’esercito siriano riconquistò territorio all’alba e lo perse di nuovo nel corso della giornata. Gli attacchi furono assorbiti dalla linea difensiva, ma a poco a poco i combattimenti si avvicinarono ad Hama.
Ieri, a causa dell’impossibilità di recuperare le tre linee di rifornimento perdute verso Hama, l’SAA ha iniziato a ritirarsi dalla città. Oggi alcune unità hanno scoperto tardi il ritiro e sono state circondate dai ribelli che sono entrati in città senza opporre resistenza. La cosa più strana è la grande quantità di armi che l’esercito ha lasciato in buone condizioni. Secondo coloro con cui ho potuto parlare, la colpa è della corruzione dei comandanti dell’esercito, impregnati di interessi politici, che hanno ordinato il ritiro da aree che a priori erano facili da difendere.
Dopo Hama, nei giorni successivi avrà luogo la battaglia di Homs. L’avanzata dei terroristi verso sud non è ancora iniziata. Tuttavia, ciò che un tempo comprendeva la sacca di Rastan è in gran parte territorio ostile per il governo. Solo il fiume Oronte esiste come barriera fisica.
La SAA deve rafforzare la linea di difesa attorno a Homs in attesa dell’arrivo di aiuti esterni dall’Iran e dalla Russia. Durante i nove giorni circa 2000 militanti hanno perso la vita. Tuttavia, ciò non è sufficiente perché HTS perda la sua capacità operativa. La battaglia di Homs sarà definitiva per il futuro del governo siriano, poiché la caduta della città significa la perdita del centro del paese e l’isolamento della capitale dalla costa. Molti civili stanno ora fuggendo da Homs verso la capitale e la costa, in particolare le minoranze che hanno paura dell’avanzata di gruppi fondamentalisti sul loro territorio per la prima volta da anni. I prossimi giorni saranno importanti. Spero che i miei amici in Siria non debbano soffrire di nuovo il terrore.
Come potete notare, egli conferma quasi alla lettera le parole della stessa RWA per quanto riguarda l’indebolimento dell’SAA negli ultimi anni e il peggioramento della situazione in Siria in generale.
Una cosa che menziona è un’area in cui la colpa può essere attribuita alla Russia, a mio avviso: l’area dei droni. Ucraina, Turchia e altri hanno riferito di aver investito nella preparazione delle forze “ribelli” nella moderna guerra dei droni, mentre la Russia apparentemente non ha fatto molto per ricambiare questo nei confronti dell’SAA. Parte del motivo probabilmente ha a che fare con il fatto che solo una forza russa scheletrica è rimasta in Siria dall’inizio dell’SMO ucraino, cosa che l’esperto di Siria Alexander Kharchenko ha recentemente confermato.
La fazione “ribelle” ha utilizzato in modo esperto sia i droni FPV che i droni più grandi in stile loitering per colpire le forze SAA, così come i quadricotteri da ricognizione che hanno dato loro un vantaggio nella consapevolezza del campo di battaglia. Certo, ho visto resoconti di SAA che utilizzano anche alcuni droni, ma non sembra così spesso come i loro nemici.
Video dell’utilizzo del drone OWA-UAV da parte dei terroristi dell’HTS:
In secondo luogo, la Russia stessa è indietro di decenni rispetto all’Occidente nell’uso complessivo di UCAV (droni d’attacco) e HALE (droni ad alta quota e lunga durata). La maggior parte dei paesi NATO ha padroneggiato la tecnologia UCAV a lungo raggio dagli anni ’90, mentre la Russia continua a lottare con questo, solo di recente ha lanciato un po’ di utilizzo dell’Orion (Inokhodets) vicino a Kursk. Se la Russia stessa avesse avuto un programma UCAV diffuso come gli Stati Uniti con Predator, Reaper, ecc., avrebbe potuto saturare i cieli siriani consentendo un totale ISR e il dominio d’attacco delle colonne “ribelli” 24 ore su 24, 7 giorni su 7, in particolare perché l’HTS non ha difesa aerea. Invece, la Russia deve fare affidamento su obsolete ottiche da caccia come il modulo Platan del Su-34 o ASP-17BTs-8 e Klen-PS del Su-25 per sganciare in modo inefficiente grandi bombe di ferro su colonne di insorti in rapido movimento.
È una dura realtà che molti degli alleati stagnanti della Russia siano stati sopraffatti da eserciti superiori “modernizzati” nello stesso modo. Nella guerra del Karabakh, un esercito armeno sfortunatamente arretrato non aveva difese contro un Azerbaijan armato di devastanti droni turchi Bayraktar e altri equipaggiamenti ad alta tecnologia. Ora anche la SAA sembra essere stata superata innovativamente da una forza più piccola e affamata, che si affida a vecchie rubriche di guerra calcificate del XX secolo.
Non è interamente colpa della Russia, perché la malattia sclerotica colpisce molti eserciti della sfera della resistenza che si basano sull’addestramento e sulle mentalità dell’era della Guerra Fredda e sono esclusi dal loro isolamento dai progressi moderni. Anche la leadership e i generali iraniani sono vecchi, rigidi e spesso surclassati dai loro avversari. Ora, date un’occhiata al ministro della Difesa siriano, il generale Abbas: solo sulla base della fisionomia possiamo vedere grandi problemi che ricordano molti generali russi all’inizio dello SMO:
Confrontate questi vecchi generali noiosi e inelastici con i comandanti giovani, rapidi di pensiero e innovativi di HTS e delle sue varie coorti “ribelli”. Sono molto più adattabili, acquisiscono più rapidamente i progressi tecnologici e non sono vincolati a vecchie routine ripetitive. Inizialmente la Russia aveva lo stesso problema con l’AFU più adattabile, ma ha fatto grandi passi avanti nel correggere attivamente questo problema; sfortunatamente, non ci si può aspettare che la maggior parte degli eserciti mediorientali lo faccia in modo altrettanto efficace.
Si può anche dare la colpa alla Cina: avrebbe potuto da sola cambiare le cose in Siria con un grande impegno diretto nell’aiutare a ricostruire e migliorare l’economia siriana. Sebbene la Cina abbia probabilmente le sue ragioni per non essere coinvolta direttamente, ci si chiede se si renda conto che la Siria sta da sola sorvegliando la porta posteriore per il cuore stesso della Siria, come ho già sottolineato in precedenza ?
Due ultimi aggiornamenti molto buoni, il primo da Kharchenko che ora è di nuovo in Siria per valutare la situazione, e in particolare cosa è andato storto. Allo stesso modo conferma le precedenti dichiarazioni di RWA e Suriyak:
La situazione in Siria
Nei 4 anni trascorsi dalla fine delle ostilità, l’esercito siriano si è rapidamente deteriorato. I generali combattenti sono stati dimenticati, il loro posto è stato preso da leali leader militari. Non c’era praticamente alcun addestramento al combattimento. I siriani avevano sentito parlare dei droni d’attacco, ma non li incontravano quasi mai nelle truppe. I militanti siriani stavano rapidamente ripristinando il loro potenziale e padroneggiando nuove tecnologie.
La Russia è impegnata con il NWO, l’Iran sostiene Gaza e il Libano. I principali alleati della Siria hanno le mani legate dietro la schiena. Allo stesso tempo, i colloqui di pace si profilano all’orizzonte, sia qui che a Hezbollah. Il tempo stringe e i turchi hanno deciso di tentare la fortuna. Anche gli Stati Uniti erano interessati a creare un punto di tensione. Distogliere l’attenzione della Russia dal NWO è il loro sogno di lunga data.
I militanti non credevano in un successo clamoroso. L’operazione era stata concepita come un’invasione limitata e una minaccia per Aleppo. Ciò avrebbe costretto la leadership siriana a fare concessioni ai turchi.
Nessuno si aspettava che l’esercito siriano avrebbe sostanzialmente cessato di esistere e che questo avrebbe cambiato tutti gli scenari in Siria. Aleppo era il sogno di lunga data di Erdogan e quando i militanti hanno superato i piani dell’intelligence turca nelle prime 24 ore, non aveva senso fermarli. Se un frutto maturo ti cade tra le mani, devi essere uno stupido a togliergli le mani di dosso.
L’appetito vien mangiando. Dopo il loro incredibile successo, i turchi hanno iniziato a risolvere i loro problemi di vecchia data. Tel Rifaat è stata occupata e Sheikh Maksoud è il prossimo. Enormi colonne di terroristi si stanno muovendo verso Manbij. Erdogan ha già ricevuto più di quanto avrebbe potuto sognare una settimana fa. Ulteriori attacchi incontreranno una crescente resistenza da parte di un numero crescente di partecipanti al conflitto siriano.
Naturalmente, i turchi lanceranno attacchi in direzione di Manbij e Kobani. Oltre alla fanteria curda motivata, potrebbero intervenire anche gli Stati Uniti. I curdi sono loro clienti e nessuno ha coordinato con loro l’annientamento dei loro alleati. Gli Stati Uniti potrebbero rifornire di armi i curdi e imporre una no-fly zone sulla Siria settentrionale, soprattutto perché il Pentagono ha ripetutamente affermato che HTS è una branca di Al-Qaeda.
La trasformazione della Siria laica in una roccaforte dei terroristi internazionali sta spaventando l’intero Medio Oriente. L’Iran è a un passo dall’introdurre le sue truppe in Siria. L’Iraq sta inviando truppe da combattimento. Ho sentito voci secondo cui gli Emirati Arabi Uniti si stanno preparando a fornire supporto finanziario alla Siria.
I militanti stavano costruendo le loro difese attorno a numerose trincee e caverne. Ora tutti i militanti attivi sono stati portati in campo aperto. Sì, i militanti sono insolitamente forti, ma è molto più facile distruggere i terroristi ora che tirarli fuori dai loro rifugi sotterranei a Idlib. Quindi c’è ancora una possibilità di mantenere la situazione entro limiti accettabili. Ma niente aiuterà Damasco se il suo esercito continua a cedere città allo stesso ritmo. Né l’aviazione russa né le truppe iraniane saranno in grado di difendere il loro paese per i siriani. Possiamo solo aiutare e nient’altro.
Alexander Kharchenko
E un altro analista russo descrive uno degli altri grandi problemi: la Siria era essenzialmente una discarica o una colonia di esilio per ufficiali russi poco performanti. Si dice che il generale russo Kisel, che era stato appena rimosso dal comando del teatro siriano e sostituito con il presumibilmente più capace Chaiko, fosse stato originariamente “esiliato” in Siria dopo la sua difesa maldestra della regione di Kharkov nel 2022.
Utilizzando studi di fisiognomica possiamo dedurre nuovamente che Kisel (in alto)
In quanto tale, la Siria era probabilmente dotata di un gruppo di mediocri generali “da parata”. La ragione principale di ciò è che la Russia stessa non ha un gran numero di buoni generali, il che non è certo un problema unico, e i pochi che esistono sono assolutamente necessari in Ucraina. Quindi gli interessi marginali della Russia sono purtroppo destinati a essere carenti di personale in più di un modo, il che si aggiunge ai problemi.
Un altro analista russo esprime la sua opinione:
Una volta ho sentito da qualche parte che in Laos (ndr: nome sarcastico per la Russia) c’è una buona vecchia tradizione di trasferire generali con incompleta conformità al servizio, per così dire (cioè degenerati) in Siria. Dicono che se una persona è così stupida che non gli si può nemmeno dare un’accademia, poiché ne paralizza il lavoro, allora il suo posto è volare in questo resort e lì, lontano dagli occhi della leadership politica, “guidare” qualcosa. Poiché tutto è finito in Siria molto tempo fa, le ostilità attive erano anche prima del covid (circa cinque anni fa), quindi il danno da parte dei degenerati lì sarà minimo. Lasciateli stare, shogushat.
E così è stato davvero fino a oggi. E oggi qualcosa è andato storto, e si è scoperto che niente è ancora finito. Ma gli asili hanno già dimenticato come combattere, e i nostri intelligenti sono stati trasferiti da lì da tempo. E ora puoi ricevere delle dolorose percosse lì. Dopo di che dovrai distrarre le persone dall’SVO e trasferirle lì.
E tutto perché non abbiamo una penna per i degenerati negli approcci vicini e lontani. E non appena troppe attività illiquide con le strisce sulle spalle saranno concentrate in una delle direzioni, il nemico colpirà lì. Perché il suo attacco lì sarà efficace.
All’inizio volevo scrivere del Polo Nord, tipo “lascia che comandino i pinguini”. Ma poi ci ho pensato e ho capito che allora avremmo semplicemente fottuto l’Artico e ridotto il “Rocket Flight Time”™ a valori criticamente bassi. Allo stesso modo, le regioni posteriori, le accademie, ecc. non sono direzioni di terza categoria. Nelle condizioni di guerra con la NATO, semplicemente non abbiamo direzioni in cui le strisce potrebbero sedersi, non fare nulla lì e persino causare un po’ di danni. Non ce ne sono, per niente.
Pertanto, se il tuo generale sbaglia i compiti e fondamentalmente non sa come combattere in una guerra moderna, allora non dovrebbe essere trasferito in Siria o all’accademia, ma IN PENSIONE! Nella migliore delle ipotesi, se non ha sbagliato seriamente. Se ha sbagliato, allora dovrebbe essere cacciato dall’esercito senza pensione, o addirittura sottoposto alla corte marziale.
Non ci sono sinecure e non possono essercene. Ogni nomina idiota è un indebolimento della capacità di difesa. Un buco di sicurezza, in cui il nemico metterà sicuramente le sue piccole mani. Non appena tutti si rilasseranno e finalmente crederanno che non succederà nulla e che potrai stare seduto fino alla pensione.
Prospettiva a due punte
Un turbine di incontri e “sessioni straordinarie” in tutto il mondo sono destinati a svolgersi attorno a questo punto critico destabilizzante. Lavrov ha indicato che presto si terrà un incontro in formato Astana tra ministri turchi, russi e iraniani.
Allo stesso modo, si terrà un grande incontro a Baghdad e al Cairo, al quale Pepe Escobar aggiunge i suoi pensieri:
Il ministro degli Esteri siriano è arrivato a Baghdad per tenere un incontro trilaterale con i ministri degli Esteri iracheno e iraniano. L’incontro si concentrerà sugli ultimi sviluppi in Siria. In seguito, è previsto che si rechi al Cairo per partecipare alla sessione straordinaria del Consiglio della Lega Araba.
pepe escobar:
BAGHDAD. DOMANI. I ministri degli Esteri di Siria, Iraq e Iran si incontreranno. Seria possibilità di coordinare un’operazione militare congiunta. Dopo la caduta di Hama, è tempo di fare una mossa seria.
Ci sono molti resoconti secondo cui persino la Turchia è stata colta di sorpresa dalla portata dell’offensiva, con Erdogan che ha affermato di non voler vedere la Siria destabilizzata, un’affermazione che richiede più di un pizzico di sale. Il presidente del partito turco Müsavat Dervişoğlu ha in qualche modo supportato questa affermazione affermando che, nonostante la bandiera turca issata sulla cittadella di Aleppo gli abbia suscitato sentimenti positivi, è diffidente nei confronti di certi gruppi che stabiliscono un califfato terroristico destabilizzante a causa della loro inerzia di successo:
Ciò è stato confermato dal fatto che, dopo la cattura di Aleppo, diversi gruppi “ribelli” si sono brevemente scontrati tra loro, presumibilmente tra le forze filo-turche e quelle puramente allineate ad HTS, anche se in almeno un caso si è trattato anche di scontri tra HTS e Jaysh al-Islam.
Ma alcune “voci” sostenevano che un piano congiunto israeliano-statunitense fosse stato sventato da questo “inaspettato” assalto dell’HTS. Il piano, a quanto si dice, consisteva nel far cacciare l’Iran dal paese da Assad in cambio della revoca completa delle sanzioni contro la Siria. Ma dato che sia gli USA che Israele sembravano contenti di svolgere il loro ruolo di “aeronautica di Al-Qaeda”, la teoria sembra quantomeno discutibile.
Ora, tutto dipende da Homs come fattore decisivo finale:
Ci vogliono 1,5 ore di macchina da Homs a Damasco. L’area lì è deserta, il che significa che non ci sono semplicemente linee di difesa. Se prendono Homs, la prossima fermata è Damasco. In questo caso, il quadro dell’intero Medio Oriente cambierà radicalmente.
-Alexander Kharchenko, giornalista
Le uniche linee di difesa della SAA ad Hama:
Dall’articolo precedente Magnier espone le sue previsioni per il futuro della Siria:
Homs sta emergendo come asse determinante nel conflitto in corso in Siria, plasmando non solo la mappa delle divisioni interne del paese, ma anche il futuro del Levante. La probabilità che la Siria torni al suo stato precedente al 2011 appare sempre più remota. Mentre le forze di opposizione avanzano verso sud verso Homs con la loro mira finale su Damasco, la capitale, la battaglia per Homs potrebbe rivelarsi decisiva. Se gli aggressori non riuscissero a mantenere il loro slancio e si trovassero bloccati a Homs, potrebbero essere tracciati nuovi confini de facto, segnando una congiuntura critica nella frammentazione della Siria.
Il fatto è che, al momento, anche se l’SAA riuscisse a fermare l’esercito terroristico alle porte di Homs, è improbabile che possa riconquistare i territori perduti in tempi brevi, almeno se anche solo una frazione delle analisi eterogenee di cui sopra fosse vera riguardo allo stato attuale dell’SAA.
Certo, i “ribelli” sono sovraccarichi e una lunga campagna aerea russa potrebbe iniziare a indebolirli gradualmente come l’ultima volta, con il risultato di un’altra lenta marcia verso nord che assomiglierebbe all’offensiva settentrionale del 2020 dell’SAA . Ma riconquistare grandi città come Aleppo non sembra probabile, a meno che non si verifichino alcuni importanti cambiamenti imprevisti, come la decisione dei curdi di aiutare completamente o l’Iran e l’Iraq di schierare significative forze di terra.
Tuttavia, per ora è troppo prematuro escluderlo completamente solo perché nessun analista ha ancora una buona idea precisa sulle condizioni, le motivazioni e il potenziale di combattimento futuro dell’SAA. Le cose sono state dormienti e con l’innesco di questo conflitto stiamo lentamente raccogliendo i dati disponibili per ottenere un quadro più chiaro. I rinforzi siriani, le chiamate delle riserve, il reclutamento, ecc. sono ancora in corso e c’è la possibilità che l’SAA cresca in dimensioni e motivazioni nelle prossime settimane fino al punto di sopraffare le forze “ribelli” che, sebbene efficaci, in definitiva non sono così numerose.
Anche la Russia sta inviando più risorse perché le sue basi navali sono ora sotto una grave minaccia. Ieri le navi da guerra russe hanno persino lanciato missili Kalibr per la prima volta da anni contro le roccaforti terroristiche a Idlib. Mentre la Siria ora non ha la componente critica del gruppo Wagner, la Russia potrebbe iniziare a ridistribuire molte altre unità mercenarie o paramilitari lì per iniziare ad assistere la SAA in ricognizioni, attacchi di precisione, e altre specialità SOF.
Uno dei pezzi mancanti principali questa volta è la flotta di elicotteri d’attacco della Russia, che è vitale per il fronte ucraino. Un video appena pubblicato sulla campagna siriana di diversi anni fa mostra quanto fossero devastanti i Mi-28 russi contro i pick-up leggeri e blindati degli insorti all’epoca, e potrebbero esserlo di nuovo contro le colonne mobili “ribelli” che hanno messo in rotta la SAA:
Ma è possibile che la Russia inizi a riportare in patria un numero maggiore di Ka-52, Mi-28 e Mi-24.
Una prospettiva potenzialmente negativa sarà la seguente: se la Russia determina che l’SAA non è adatta a contrattaccare e riconquistare territorio, la Russia potrebbe usare gli inevitabilmente imminenti incontri di rielaborazione del formato Astana per fare pressione su un altro congelamento del conflitto, che almeno impedirebbe la caduta di ulteriore territorio, ma consoliderebbe le perdite della Siria. Ciò potrebbe essere ottenuto con Erdogan che fa pressione sui ribelli affinché cessino l’ulteriore espansione, dato che è probabilmente soddisfatto degli attuali frutti della conquista.
D’altro canto, c’è il potenziale per HTS di aver esagerato di molto. Se la SAA è in grado di riorganizzarsi, richiamare tutte le riserve e ricevere un’importante assistenza di truppe da Iraq, Iran, Hezbollah, paramilitari russi, ecc., allora c’è la possibilità che una lunga e sanguinosa lotta possa paralizzare i ribelli, che, proprio come l’AFU, contano su rapidi guadagni a breve termine, ma non hanno una lunga resistenza e logistica. In quanto tale, la SAA rinforzata potrebbe potenzialmente respingerli e questa volta distruggere Idlib una volta per tutte. Certo, questa è una possibilità estremamente remota, ma deve essere considerata come una delle possibilità logiche.
Dovremo valutare come se la caveranno la SAA e gli alleati nelle prossime settimane per mappare con maggiore accuratezza le potenzialità future, dato che per ora non ci sono abbastanza informazioni. L’unica cosa positiva è che la SAA è riuscita a mantenere basse le perdite ritirandosi per lo più, il che significa che non si è ancora impegnata in veri e propri combattimenti di logoramento. Nel frattempo, si dice che HTS e soci abbiano perso oltre 400 uomini, secondo alcune fonti, a causa di attacchi aerei. Questo sembra uno dei pochi lati positivi di una prospettiva ottimistica per la SAA finora.
Un’ultima cosa da notare: di recente Assad è stato lentamente reintegrato nel più ampio gregge arabo, prendendo parte a diversi summit arabi in Bahrein e Riyadh, ecc. In questo contesto, questa analisi di Hosam Matar suona particolarmente toccante:
La questione siriana è molto più complessa ora di quanto non lo fosse nel 2011. Oggi, lo stato siriano non solo mantiene buoni rapporti con l’Iran e la Russia, ma si è anche ristabilito come partner all’interno del sistema arabo ufficiale. Questo sistema è principalmente interessato a prevenire l’ascesa di movimenti islamisti popolari e militanti. Dalla Giordania all’Egitto e agli stati del Golfo, nessuno di loro troverebbe nel proprio interesse che l’attuale stato siriano crollasse di fronte a gruppi come quello di al-Julani. Un simile scenario minaccerebbe interessi vitali in tutta la regione. Inoltre, il sistema arabo vede gli sviluppi in corso come parte di un progetto turco che, se avesse successo, rinvigorirebbe la Fratellanza Musulmana e sposterebbe l’equilibrio di potere a favore di Turchia e Qatar. Nonostante i rischi coinvolti, è sbagliato vedere questi eventi attraverso la lente del 2011. Dovremmo osservare come si svilupperanno le cose nei prossimi giorni e affrontare le realtà man mano che emergono.
C’è del vero in quanto detto sopra, anche se ovviamente gli stati arabi lasciano molto a desiderare quando si tratta di integrità, la questione palestinese ne è un esempio. La maggior parte di loro si comporta in modo faustiano, prendendo decisioni che favoriscono la gratificazione “del momento” e raramente tenendo conto della pianificazione a lungo termine o delle conseguenze e degli effetti di secondo e terzo ordine. Ma aspettiamo e vediamo come si sviluppano le cose, dato che la questione è esistenziale per le potenze di Russia e Iran, la logica vorrebbe che gli eserciti terroristici abbiano ampiamente esagerato e inizieranno a soffrire gravemente presto, finché l’SAA riuscirà a trovare la forza di mantenere l’ultima linea di difesa mentre le forze alleate si riorganizzano e si radunano.
Il barattolo delle mance resta un anacronismo, un esempio arcaico e spudorato di doppio guadagno, per coloro che non riescono proprio a fare a meno di elargire ai loro umili autori preferiti una seconda, avida dose di generosità.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La Siria torna ad essere l’epicentro di un conflitto dalle molte sfaccettature, nel quale Israele ha svolto la funzione di apripista al raid, sempre più dall’aspetto di una vera e propria offensiva con forze crescenti, di milizie integraliste verso Aleppo e la Turchia di attore diretto di un gioco sottile e particolarmente rischioso teso a securizzare le proprie frontiere dall’ostilità curda ed alla rgare la propria influenza senza pervenire alla detronizzazione vera e propria di Assad e senza pregiudicare eccessivamente il proprio rapporto con la Russia. Un azzardo che potrebbe costare particolarmente caro ad Erdogan in un contesto così fluido legato alle incertezze del nuovo corso statunitense, ma in un quadro nel quale gli Stati Uniti riescono a mantenere l’iniziativa. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il vertice conclusivo di quest’anno dei BRICS, a Kazan, è stato certamente un successo dal punto di vista dell’immagine e della narrazione. Dal punto di vista dei contenuti, molto più interlocutorio. Sono numerose le ombre che hanno tratteggiato l’atmosfera e le aspettative; altrettanto gli sprazi di luce che hanno illuminato la scena. Molta sostanza necessaria a trarre un bilancio di quest’anno di gestione russa della presidenza è scritta nei documenti preparatori, piùttosto che in quello finale. Risalta, certamente, la volontà di apparire come una realtà riequilibratrice e pacificatrice, rispetto agli atteggiamenti sempre più divisivi assunti dagli Stati Uniti e dal mondo occidentale. Di sicuro appare un movimento in fase di costruzione che ha un disperato bisogno di tempo per poter realizzare le proprie ambizioni rispetto a un Occidente deciso ad incalzare ossessivamente, anche oltre, probabilmente, i propri mezzi disponibili. Ne parliamo con Roberto Iannuzzi.
Grafica e montaggio curati da Cesare Semovigo. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
A suo avviso, questa potrebbe essere una soluzione prima dell’ammissione dell’Ucraina alla NATO, su cui Kyiv insiste. Zelensky intende discutere nuovamente dell’invito dell’Ucraina all’Alleanza con Biden al più presto.
“Ho detto che vogliamo la fine della guerra più di chiunque altro al mondo. E, naturalmente, una fine diplomatica della guerra salverà più vite. E noi lo vogliamo”, ha detto il presidente.
Alon Mizrahi
