Italia e il mondo

la trascrizione completa del discorso di Trump alla nazione_a cura di AP Lettera aperta di Pezeshkian, Primo Ministro Iran

la trascrizione completa del discorso di Trump alla nazione

Aggiornato alle 4:19 CEST, 2 aprile 2026

WASHINGTON (AP) — Il discorso alla nazione del presidente Donald Trump sulla guerra contro l’Iran, pronunciato mercoledì 1° aprile 2026, secondo la trascrizione dell’Associated Press:

___

Cari concittadini americani, buonasera. Vorrei iniziare congratulandomi con il team della NASA e con i nostri coraggiosi astronauti per il successo del lancio di Artemis II, è stato davvero straordinario. Viaggerà più lontano di quanto qualsiasi razzo con equipaggio umano abbia mai volato e supererà di gran lunga la Luna, le girerà intorno e tornerà a casa da una distanza mai raggiunta prima. È incredibile. Sono in viaggio e che Dio li benedica, sono persone coraggiose. Vogliamo… Dio benedica quei quattro incredibili astronauti.

Mentre parliamo questa sera, è passato appena un mese da quando l’esercito degli Stati Uniti ha dato il via all’Operazione Epic Fury, contro il principale Stato sponsor del terrorismo al mondo, l’Iran. In queste ultime quattro settimane, le nostre forze armate hanno ottenuto vittorie rapide, decisive e schiaccianti sul campo di battaglia. Vittorie come poche persone abbiano mai visto prima. Stasera, la marina iraniana non esiste più. La loro aviazione è in rovina. I loro leader, la maggior parte dei quali guidava un regime terroristico, sono ora morti. Il loro comando e controllo del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche sta venendo decimato proprio mentre parliamo. La loro capacità di lanciare missili e droni è drasticamente ridotta. E le loro armi, fabbriche e lanciarazzi stanno venendo ridotti in mille pezzi. Ne sono rimasti pochissimi.

Mai nella storia della guerra un nemico ha subito perdite così evidenti e devastanti su vasta scala nel giro di poche settimane. I nostri nemici stanno perdendo e l’America, come è stato negli ultimi cinque anni sotto la mia presidenza, sta vincendo, e ora più che mai.

Articoli correlati

Trump pushes back on mounting criticism about his Iran war battle plan as conflict spreads

Trump respinge le crescenti critiche sul suo piano bellico contro l’Iran mentre il conflitto si estende

Read President Trump’s statement on Iran in full

Leggi il testo integrale della dichiarazione del presidente Trump sull’Iran

On Iran, Trump officials say the US mission is 'that simple.' It depends who's doing the talking

Per quanto riguarda l’Iran, i funzionari di Trump affermano che la missione degli Stati Uniti è «così semplice». Dipende da chi parla

Prima di parlare della situazione attuale, vorrei anche ringraziare le nostre truppe per l’operato magistrale con cui hanno conquistato il Venezuela nel giro di pochi minuti. È stato un colpo rapido, letale, violento e rispettato da tutti in tutto il mondo. Dopo aver ricostruito le nostre forze armate durante il mio primo mandato, disponiamo di gran lunga dell’esercito più forte al mondo. E ora stiamo collaborando con il Venezuela e siamo, nel vero senso della parola, partner in una joint venture. Andiamo incredibilmente d’accordo nella produzione e nella vendita di enormi quantità di petrolio e gas, le seconde riserve più grandi al mondo dopo quelle degli Stati Uniti d’America. Ora siamo totalmente indipendenti dal Medio Oriente, eppure siamo lì per dare una mano. Non siamo obbligati a stare lì. Non abbiamo bisogno del loro petrolio. Non abbiamo bisogno di nulla di ciò che hanno. Ma siamo lì per aiutare i nostri alleati.

Stasera desidero aggiornarvi sugli straordinari progressi compiuti dai nostri soldati in Iran e spiegare perché l’Operazione Epic Fury è necessaria per la sicurezza dell’America e del mondo libero. Fin dal primo giorno in cui ho annunciato la mia candidatura alla presidenza nel 2015, ho giurato che non avrei mai permesso all’Iran di dotarsi di armi nucleari. Questo regime fanatico ripete da 47 anni lo slogan «Morte all’America, morte a Israele». I loro rappresentanti sono stati responsabili dell’omicidio di 241 americani nell’attentato alla caserma dei marines a Beirut e del massacro di centinaia dei nostri militari con bombe lungo le strade. Sono stati coinvolti nell’attacco alla USS Cole e hanno compiuto innumerevoli altri atti atroci, tra cui le orribili e sanguinose atrocità del 7 ottobre in Israele, qualcosa che la maggior parte delle persone non ha mai visto prima. Questo regime omicida ha anche recentemente ucciso 45.000 dei propri cittadini che stavano protestando in Iran, 45.000 morti. Per questi terroristi, possedere armi nucleari rappresenterebbe una minaccia intollerabile. Il regime più violento e brutale della terra sarebbe libero di portare avanti le proprie campagne di terrore, coercizione, conquista e omicidio di massa al riparo di uno scudo nucleare. Non permetterò mai che ciò accada, e lo stesso dovrebbero fare tutti i nostri ex presidenti.

Questa situazione va avanti da 47 anni e avrebbe dovuto essere risolta molto prima che io entrassi in carica. Durante i miei due mandati ho fatto molto per fermare il programma nucleare dell’Iran. Innanzitutto, e forse la cosa più importante, ho fatto uccidere il generale Qassem Soleimani. Durante il mio primo mandato. Era un genio del male, una persona brillante, un essere umano orribile, nonché il padre delle bombe lungo le strade. E viveva, è semplicemente orribile ciò che ha fatto. L’Iran sarebbe stato forse in una posizione di gran lunga migliore e più forte se fosse rimasto in vita. Probabilmente stasera avremmo avuto una conversazione diversa. Ma sapete una cosa? Stiamo comunque vincendo, e vincendo alla grande.

E poi, cosa molto importante, ho rescisso l’accordo nucleare con l’Iran di Barack Hussein Obama, un vero disastro. Obama ha dato loro 1,7 miliardi di dollari in contanti. Contanti sonanti — prelevati dalle banche della Virginia, di Washington D.C. e del Maryland. Tutto il contante che avevano. Lo ha trasportato in aereo nel tentativo di comprarsi il loro rispetto e la loro lealtà, ma non ha funzionato. Hanno riso del nostro presidente e hanno proseguito con la loro missione di dotarsi di una bomba nucleare. Il suo accordo con l’Iran avrebbe portato a un colossale arsenale di armi nucleari per l’Iran. Le avrebbero avute anni fa, e le avrebbero usate; sarebbe stato un mondo diverso. A mio parere – e secondo l’opinione di molti grandi esperti – in questo momento non esisterebbero né il Medio Oriente né Israele, se non avessi posto fine a quel terribile accordo. Sono stato davvero onorato di farlo, ne sono stato davvero orgoglioso, perché era un accordo pessimo fin dall’inizio.

In sostanza, ho fatto ciò che nessun altro presidente era disposto a fare. Loro hanno commesso degli errori e io li sto correggendo. La mia prima scelta è sempre stata la via della diplomazia, eppure il regime ha continuato la sua implacabile corsa alle armi nucleari e ha respinto ogni tentativo di accordo. Per questo motivo, a giugno, ho ordinato un attacco contro le principali strutture nucleari iraniane nell’ambito dell’operazione «Midnight Hammer». Nessuno ha mai visto nulla di simile. Quei meravigliosi bombardieri B-2 hanno dato prova di sé in modo magnifico. Abbiamo completamente distrutto quei siti nucleari. Il regime ha poi cercato di ricostruire il proprio programma nucleare in una località completamente diversa, rendendo chiaro che non aveva alcuna intenzione di abbandonare la ricerca di armi nucleari.

Stavano inoltre accumulando rapidamente un vasto arsenale di missili balistici convenzionali e presto avrebbero avuto missili in grado di raggiungere il territorio americano, l’Europa e praticamente qualsiasi altro luogo sulla Terra. La strategia dell’Iran era così evidente: volevano produrre il maggior numero possibile di missili, e lo fecero con la massima gittata possibile, e disponevano di alcune armi che nessuno credeva possedessero. L’abbiamo appena scoperto, li abbiamo eliminati, li abbiamo eliminati tutti in modo che nessuno osasse davvero fermarli e la loro corsa alla bomba nucleare, un’arma nucleare come nessuno ha mai visto prima. Erano proprio alle porte. Per anni, tutti hanno detto che l’Iran non può avere armi nucleari. Ma alla fine, sono solo parole. Se non si è disposti ad agire quando arriva il momento.

Come ho affermato nel mio annuncio dell’Operazione Epic Fury, i nostri obiettivi sono molto semplici e chiari. Stiamo smantellando sistematicamente la capacità del regime di minacciare l’America o di esercitare il proprio potere al di fuori dei propri confini. Ciò significa eliminare la marina iraniana, che ora è completamente distrutta, infliggere danni senza precedenti alla loro aviazione e al loro programma missilistico e annientare la loro base industriale della difesa. Abbiamo fatto tutto questo. La loro marina militare non c’è più. La loro aviazione non c’è più. I loro missili sono quasi esauriti o distrutti. Nel loro insieme, queste azioni paralizzeranno l’esercito iraniano, annienteranno la loro capacità di sostenere i gruppi terroristici alleati e impediranno loro di costruire una bomba nucleare. Le nostre forze armate sono state straordinarie. Non c’è mai stato nulla di simile dal punto di vista militare. Tutti ne parlano. E stasera, sono lieto di poter dire che questi obiettivi strategici fondamentali sono in fase di completamento.

Mentre celebriamo questi progressi, il nostro pensiero va in particolare ai 13 soldati americani che hanno sacrificato la propria vita in questa lotta per impedire che i nostri figli debbano mai trovarsi di fronte a un Iran nucleare. Due volte nel corso dell’ultimo mese mi sono recato alla base aerea di Dover, ed è stata un’esperienza intensa: volevo essere al fianco di quegli eroi nel momento in cui tornavano sul suolo americano. Ero lì con loro e con le loro famiglie, i loro genitori, le loro mogli, i loro mariti. Li salutiamo. E ora dobbiamo onorarli portando a termine la missione per la quale hanno dato la vita. E ogni singola persona, i loro cari hanno detto: “La prego, signore, porti a termine il lavoro”, ognuno di loro, e noi porteremo a termine il lavoro e lo faremo molto in fretta. Ci stiamo avvicinando molto.

Desidero ringraziare i nostri alleati in Medio Oriente: Israele, Arabia Saudita, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Kuwait e Bahrein. Sono stati fantastici e non permetteremo che subiscano alcun danno o falliscano in alcun modo. Molti americani sono preoccupati per il recente aumento dei prezzi della benzina qui da noi. Questo aumento a breve termine è stato interamente causato dal regime iraniano, che ha sferrato folli attacchi terroristici contro petroliere commerciali e paesi vicini che non hanno nulla a che fare con il conflitto. Questa è l’ennesima prova che non ci si può mai fidare dell’Iran quando si tratta di armi nucleari. Le useranno, e le useranno in fretta. Ciò porterebbe a decenni di estorsioni, sofferenza economica e instabilità peggiori di quanto possiamo immaginare.

Gli Stati Uniti non sono mai stati così ben preparati dal punto di vista economico per affrontare questa minaccia. Lo sapete tutti. Abbiamo costruito l’economia più forte della storia. La stiamo vivendo proprio ora: la più forte della storia. E in un solo anno abbiamo preso un Paese moribondo e in ginocchio. Odio dirlo, ma eravamo un paese moribondo e paralizzato dopo l’ultima amministrazione e l’abbiamo reso di gran lunga il paese più in voga al mondo, senza inflazione, con investimenti record in arrivo negli Stati Uniti, oltre 18.000 miliardi di dollari e il mercato azionario più alto di sempre con 53 massimi storici in un solo anno. Tutto ciò ci ha permesso di sbarazzarci di un cancro che covava da tempo. È noto come l’Iran nucleare, e loro non sapevano cosa li aspettasse. Non l’avrebbero mai immaginato.

Ricordate, grazie al nostro programma «Drill, baby, drill», l’America ha gas in abbondanza. Abbiamo davvero tantissimo gas. Sotto la mia guida, siamo il primo produttore mondiale di petrolio e gas, senza nemmeno contare i milioni di barili che riceviamo dal Venezuela. Grazie alle politiche dell’amministrazione Trump, produciamo più petrolio e gas dell’Arabia Saudita e della Russia messe insieme. Pensateci bene. L’Arabia Saudita e la Russia messe insieme. E quella cifra sarà presto molto più alta. Non c’è nessun paese come il nostro in nessuna parte del mondo, e siamo in ottima forma per il futuro. Gli Stati Uniti non importano quasi nessun petrolio attraverso lo Stretto di Hormuz e non ne importeranno in futuro. Non ne abbiamo bisogno. Non ne abbiamo mai avuto bisogno e non ne abbiamo bisogno. Abbiamo sconfitto e completamente decimato l’Iran. Sono decimati sia militarmente che economicamente e in ogni altro modo. E i paesi del mondo che ricevono petrolio attraverso lo Stretto di Hormuz devono prendersi cura di quel passaggio. Devono custodirlo gelosamente. Devono afferrarlo e custodirlo gelosamente. Potrebbero farlo facilmente. Noi saremo d’aiuto, ma dovrebbero essere loro a prendere l’iniziativa nel proteggere il petrolio da cui dipendono così disperatamente.

Quindi, a quei paesi che non riescono a procurarsi il carburante — molti dei quali si rifiutano di partecipare alla decapitazione dell’Iran — e che ci hanno costretti a farlo da soli, ho un suggerimento. Numero uno: comprate petrolio dagli Stati Uniti d’America. Ne abbiamo in abbondanza. Ne abbiamo tantissimo. E secondo, tirate fuori un po’ di coraggio a posteriori. Avreste dovuto farlo prima. Avreste dovuto farlo con noi, come vi avevamo chiesto. Andate dritti al punto e prendetevelo, proteggetelo, usatelo per voi stessi. L’Iran è stato sostanzialmente decimato. La parte difficile è fatta, quindi dovrebbe essere facile.

E in ogni caso, quando questo conflitto sarà finito, lo stretto si riaprirà naturalmente. Si riaprirà e basta. Vorranno poter vendere petrolio perché è tutto ciò che hanno per cercare di ricostruire. Il flusso riprenderà e i prezzi del carburante torneranno rapidamente a scendere. I prezzi delle azioni torneranno rapidamente a salire. Francamente, non sono scesi molto. Sono scesi solo un po’. Ma negli ultimi due giorni hanno avuto delle giornate molto positive. In realtà abbiamo fatto molto meglio di quanto pensassi. Ma abbiamo dovuto fare quel piccolo viaggio in Iran per sbarazzarci di questa orribile minaccia.

Grazie ai nostri storici tagli fiscali, di cui la gente sta parlando proprio ora perché sta ricevendo rimborsi più consistenti di quanto avrebbe mai ritenuto possibile, stanno ottenendo molto più denaro di quanto pensassero. Tutto questo grazie a quella grande, magnifica legge. La nostra economia è forte e migliora di giorno in giorno, e presto tornerà a ruggire come mai prima d’ora. Supererà i livelli di un mese fa. Ho chiarito fin dall’inizio dell’Operazione Epic Fury che continueremo finché i nostri obiettivi non saranno pienamente raggiunti. Grazie ai progressi che abbiamo compiuto, stasera posso dire che siamo sulla buona strada per completare a breve tutti gli obiettivi militari dell’America. Molto a breve.

Nelle prossime due o tre settimane li colpiremo con estrema durezza. Li riporteremo all’età della pietra, dove è giusto che stiano. Nel frattempo, le discussioni sono in corso. Il cambio di regime non era il nostro obiettivo. Non abbiamo mai parlato di cambio di regime, ma il cambio di regime è avvenuto a causa della morte di tutti i loro leader originari. Sono tutti morti. Il nuovo gruppo è meno radicale e molto più ragionevole. Tuttavia, se durante questo periodo non verrà raggiunto alcun accordo, abbiamo gli occhi puntati su obiettivi chiave. Se non ci sarà alcun accordo, colpiremo molto duramente e probabilmente simultaneamente ogni loro centrale elettrica. Non abbiamo colpito il loro petrolio, anche se è l’obiettivo più facile di tutti, perché non darebbe loro nemmeno una minima possibilità di sopravvivenza o di ricostruzione. Ma potremmo colpirlo e sarebbe andato. E non c’è nulla che potrebbero fare al riguardo. Non hanno equipaggiamento antiaereo. Il loro radar è annientato al 100%. Come forza militare siamo inarrestabili. I siti nucleari che abbiamo distrutto con i bombardieri B-2 sono stati colpiti così duramente che ci vorrebbero mesi per avvicinarsi alla polvere radioattiva. E li teniamo sotto stretta sorveglianza e controllo satellitare. Se li vediamo fare una mossa, anche solo per avvicinarsi, li colpiremo di nuovo con missili molto potenti. Abbiamo tutte le carte in mano. Loro non ne hanno nessuna.

È molto importante mantenere il giusto senso delle proporzioni riguardo a questo conflitto. Il coinvolgimento americano nella Prima guerra mondiale durò un anno, sette mesi e cinque giorni. La Seconda guerra mondiale durò tre anni, otto mesi e 25 giorni. La guerra di Corea durò tre anni, un mese e due giorni. La guerra del Vietnam durò 19 anni, cinque mesi e 29 giorni. Il conflitto in Iraq si protrasse per otto anni, otto mesi e 28 giorni. Siamo impegnati in questa operazione militare, così potente, così brillante contro uno dei paesi più potenti da 32 giorni. E il paese è stato sventrato e, in sostanza, non rappresenta più una minaccia. Erano i prepotenti del Medio Oriente, ma non lo sono più. Questo è un vero investimento nel futuro dei vostri figli e dei vostri nipoti. Il mondo intero sta guardando e non riesce a credere al potere, alla forza e alla brillantezza, semplicemente non riesce a credere a ciò che vede, lasciamo che sia la vostra immaginazione a farlo, ma non riesce a credere a ciò che vede, alla brillantezza dell’esercito degli Stati Uniti.

Stasera, ogni americano può guardare con speranza al giorno in cui saremo finalmente liberi dalla malvagità dell’aggressione iraniana e dallo spettro del ricatto nucleare. Grazie alle misure che abbiamo adottato, siamo sul punto di porre fine alla sinistra minaccia che l’Iran rappresenta per l’America e per il mondo. E vi dirò, il mondo sta guardando. E quando lo faremo, quando tutto sarà finito, gli Stati Uniti saranno più sicuri, più forti, più prosperi e più grandi di quanto non lo siano mai stati prima.

Che Dio benedica gli uomini e le donne delle Forze Armate degli Stati Uniti, e che Dio benedica gli Stati Uniti d’America. Grazie mille e buona notte.

il testo integrale della dichiarazione del presidente Trump sull’Iran

1 di 3 |  

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha esortato il popolo iraniano a «prendere il controllo del proprio governo» in un videomessaggio pubblicato sabato. Le sue dichiarazioni sono giunte dopo che gli Stati Uniti e Israele hanno sferrato un attacco contro l’Iran.

2 di 3 |  

Sabato gli Stati Uniti e Israele hanno sferrato un attacco contro l’Iran; il primo attacco, a quanto pare, ha colpito la zona circostante gli uffici della Guida Suprema, l’Ayatollah Ali Khamenei. I media iraniani hanno riferito di attacchi in tutto il Paese e dalla capitale si vedeva salire del fumo. Il presidente Donald Trump ha dichiarato in un video pubblicato sui social media che gli Stati Uniti avevano avviato «importanti operazioni di combattimento in Iran».Read More

President Donald Trump disembarks Air Force One at Palm Beach International Airport in West Palm Beach, Fla., Friday, Feb. 27, 2026. (AP Photo/Matt Rourke)

3 of 3 |  

President Donald Trump disembarks Air Force One at Palm Beach International Airport in West Palm Beach, Fla., Friday, Feb. 27, 2026. (AP Photo/Matt Rourke)

A cura di THE ASSOCIATED PRESSAggiornato alle 17:50 CEST, 28 febbraio 2026

Comments 388

Segui gli aggiornamenti in tempo reale mentre gli Stati Uniti e Israele sferrano un attacco contro l’Iran.

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato in un video di 8 minuti pubblicato sulla sua piattaforma Truth Social che gli Stati Uniti hanno avviato «operazioni militari su larga scala in Iran». Ha affermato che l’Iran ha continuato a sviluppare il proprio programma nucleare e intende realizzare missili in grado di raggiungere gli Stati Uniti, e ha esortato il popolo iraniano a «prendere il controllo del proprio governo».

Ecco il discorso di Trump nella versione integrale:

Poco fa, l’esercito degli Stati Uniti ha avviato importanti operazioni militari in Iran. Il nostro obiettivo è difendere il popolo americano eliminando le minacce imminenti provenienti dal regime iraniano. Si tratta di un gruppo spietato, composto da persone davvero crudeli e terribili. Le loro attività minacciose mettono direttamente in pericolo gli Stati Uniti, le nostre truppe, le nostre basi all’estero e i nostri alleati in tutto il mondo.

Da 47 anni il regime iraniano intona lo slogan «Morte all’America» e conduce una campagna senza fine di spargimenti di sangue e omicidi di massa, prendendo di mira gli Stati Uniti, le nostre truppe e la popolazione innocente in moltissimi paesi. Tra le primissime azioni del regime vi fu il sostegno a una violenta occupazione dell’Ambasciata degli Stati Uniti a Teheran, durante la quale decine di ostaggi americani furono tenuti in ostaggio per 444 giorni. Nel 1983, i rappresentanti dell’Iran hanno compiuto l’attentato alla caserma dei marines a Beirut che ha ucciso 241 militari americani.

Nel 2000 erano a conoscenza dell’attacco alla USS Cole e probabilmente vi erano coinvolti. Molti persero la vita. Le forze iraniane hanno ucciso e mutilato centinaia di militari americani in Iraq. Negli ultimi anni, i gruppi affiliati al regime hanno continuato a sferrare innumerevoli attacchi contro le forze americane di stanza in Medio Oriente, nonché contro navi militari e commerciali statunitensi e compagnie di navigazione internazionali. È stato un terrore di massa, e non lo tollereremo più.

Articoli correlati

Hegseth insists the Iran conflict is 'not endless' while warning more casualties are likely

Hegseth sostiene che il conflitto con l’Iran «non è destinato a durare per sempre», pur avvertendo che è probabile che si registrino altre vittime

Read the complete transcript of Trump's address to the nation

Leggi la trascrizione completa del discorso di Trump alla nazione

On Iran, Trump officials say the US mission is 'that simple.' It depends who's doing the talking

Per quanto riguarda l’Iran, i funzionari di Trump affermano che la missione degli Stati Uniti è «così semplice». Dipende da chi parla

Dal Libano allo Yemen, dalla Siria all’Iraq, il regime ha armato, addestrato e finanziato milizie terroristiche che hanno inondato il territorio di sangue e viscere. Ed è stato proprio Hamas, il braccio armato dell’Iran, a sferrare i mostruosi attacchi del 7 ottobre contro Israele, massacrando oltre 1.000 innocenti, tra cui 46 americani, e prendendo in ostaggio 12 dei nostri cittadini. È stato un atto brutale, qualcosa che il mondo non aveva mai visto prima.

L’Iran è il principale Stato sponsor del terrorismo a livello mondiale e, proprio di recente, ha ucciso per strada decine di migliaia dei propri cittadini mentre protestavano. È sempre stata la politica degli Stati Uniti, e in particolare della mia amministrazione, che questo regime terroristico non possa mai possedere un’arma nucleare. Lo ripeto, non potranno mai avere un’arma nucleare. Ecco perché, nell’operazione “Midnight Hammer” dello scorso giugno, abbiamo annientato il programma nucleare del regime a Fordo, Natanz e Isfahan. Dopo quell’attacco, li abbiamo avvertiti di non riprendere mai la loro malvagia ricerca di armi nucleari e abbiamo cercato ripetutamente di raggiungere un accordo. Ci abbiamo provato. Volevano farlo. Non volevano farlo. Di nuovo volevano farlo. Non volevano farlo. Non sapevano cosa stesse succedendo. Volevano solo praticare il male. Ma l’Iran ha rifiutato, proprio come ha fatto per decenni e decenni.

Hanno respinto ogni occasione di rinunciare alle loro ambizioni nucleari, e noi non possiamo più tollerarlo. Al contrario, hanno cercato di ricostruire il loro programma nucleare e di continuare a sviluppare missili a lungo raggio che ora possono minacciare i nostri cari amici e alleati in Europa, le nostre truppe di stanza all’estero, e che potrebbero presto raggiungere il territorio americano. Provate solo a immaginare quanto si sentirebbe incoraggiato questo regime se mai avesse, e fosse effettivamente in possesso di, armi nucleari come mezzo per far valere la propria volontà.

Per questi motivi, l’esercito degli Stati Uniti sta conducendo un’operazione su vasta scala e senza sosta per impedire che questa dittatura malvagia e radicale minacci l’America e i nostri interessi fondamentali di sicurezza nazionale. Distruggeremo i loro missili e raderemo al suolo la loro industria missilistica. Sarà nuovamente annientata completamente. Annienteremo la loro marina. Faremo in modo che i loro alleati terroristi non possano più destabilizzare la regione o il mondo e attaccare le nostre forze, e non possano più usare i loro ordigni esplosivi improvvisati, o bombe lungo le strade come vengono talvolta chiamati, per ferire gravemente e uccidere migliaia e migliaia di persone, tra cui molti americani. E faremo in modo che l’Iran non ottenga un’arma nucleare. È un messaggio molto semplice. Non avranno mai un’arma nucleare.

Questo regime imparerà presto che nessuno dovrebbe sfidare la forza e la potenza delle forze armate degli Stati Uniti. Ho creato e riorganizzato le nostre forze armate durante il mio primo mandato e non esiste al mondo un esercito che si avvicini minimamente al loro potere, alla loro forza o alla loro sofisticatezza. La mia amministrazione sta adottando ogni misura possibile per ridurre al minimo il rischio per il personale statunitense nella regione. Ciononostante, e non faccio questa affermazione con leggerezza, il regime iraniano cerca di uccidere. Potrebbero andare perdute le vite di coraggiosi eroi americani e potremmo avere delle vittime. Questo accade spesso in guerra. Ma non lo stiamo facendo per il presente. Lo stiamo facendo per il futuro. Ed è una missione nobile. Preghiamo per ogni membro delle forze armate che rischia altruisticamente la propria vita per garantire che gli americani e i nostri figli non siano mai minacciati da un Iran dotato di armi nucleari. Chiediamo a Dio di proteggere tutti i nostri eroi in pericolo. E confidiamo che, con il suo aiuto, gli uomini e le donne delle forze armate prevarranno. Abbiamo i migliori al mondo, e loro prevarranno.

Ai membri della Guardia Rivoluzionaria Islamica, alle forze armate e a tutte le forze di polizia, dico stasera che dovete deporre le armi e godrete di totale immunità. Oppure, in alternativa, andrete incontro a morte certa. Quindi, deponete le armi. Sarete trattati equamente con totale immunità, oppure andrete incontro a morte certa. Infine, al grande e orgoglioso popolo iraniano, dico stasera che l’ora della vostra libertà è vicina. Rimanete al riparo. Non uscite di casa. Fuori è molto pericoloso. Le bombe cadranno ovunque. Quando avremo finito, prendete il controllo del vostro governo. Sarà vostro. Questa sarà probabilmente la vostra unica occasione per generazioni.

Per molti anni avete chiesto l’aiuto dell’America. Ma non l’avete mai ottenuto. Nessun presidente era disposto a fare ciò che io sono disposto a fare stasera. Ora avete un presidente che vi sta dando ciò che volete. Vediamo quindi come reagirete. L’America vi sostiene con una potenza travolgente e una forza devastante. È giunto il momento di prendere in mano il vostro destino e di dare il via al futuro prospero e glorioso che è a portata di mano. Questo è il momento di agire. Non lasciatelo sfuggire.

Che Dio benedica gli uomini e le donne coraggiosi delle forze armate americane. Che Dio benedica gli Stati Uniti d’America. Che Dio benedica tutti voi. Grazie.

Leggi la lettera aperta del presidente iraniano Masoud Pezeshkian agli americani

Il leader iraniano afferma che il popolo iraniano non nutre alcuna ostilità nei confronti delle altre nazioni, tra cui gli Stati Uniti, l’Europa o i paesi confinanti

Mondo

DiRedazione web

2 aprile 2026

facebook
twitter
whatsapp
    Irans President Masoud Pezeshkian visits Irans nuclear achievements exhibition in Tehran last year. — Reuters/File
    Il presidente iraniano Masoud Pezeshkian visita la mostra sui risultati raggiunti dall’Iran nel settore nucleare a Teheran lo scorso anno. — Reuters/Archivio

    Mercoledì il presidente iraniano Masoud Pezeshkian ha pubblicato una lettera aperta rivolta direttamente all’opinione pubblica americana, mettendo in discussione le ragioni alla base dell’attuale campagna statunitense-israeliana contro Teheran ed esortando i cittadini degli Stati Uniti a riconsiderare le motivazioni che guidano la politica estera di Washington.

    Nel suo discorso di ampio respiro, Pezeshkian ha messo in discussione le convinzioni consolidate che vedono l’Iran come una minaccia alla sicurezza, ha ripercorso le tensioni nelle relazioni bilaterali risalenti a decenni fa e ha sottolineato che le recenti misure militari dell’Iran sono motivate da ragioni di legittima difesa piuttosto che da intenzioni aggressive.

    La lettera arriva mentre il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si appresta a rivolgersi alla nazione per fare il punto sulla situazione del conflitto.

    Ecco il testo completo della sua lettera:

    «Nel nome di Dio, il Compassionevole, il Misericordioso»

    «Al popolo degli Stati Uniti d’America e a tutti coloro che, in mezzo a un diluvio di distorsioni e narrazioni inventate, continuano a cercare la verità e ad aspirare a una vita migliore:

    «L’Iran — proprio per il suo nome, il suo carattere e la sua identità — è una delle civiltà più antiche e ininterrotte della storia dell’umanità. Nonostante i vantaggi storici e geografici di cui ha goduto in diverse epoche, l’Iran non ha mai, nella sua storia moderna, scelto la via dell’aggressione, dell’espansione, del colonialismo o del dominio. Anche dopo aver subito occupazioni, invasioni e pressioni continue da parte delle potenze mondiali — e nonostante possieda una superiorità militare rispetto a molti dei suoi vicini — l’Iran non ha mai iniziato una guerra. Eppure ha respinto con determinazione e coraggio coloro che lo hanno attaccato.

    «Il popolo iraniano non nutre alcuna ostilità nei confronti delle altre nazioni, compresi gli americani, gli europei o i popoli dei paesi confinanti. Anche di fronte ai ripetuti interventi e alle pressioni straniere subiti nel corso della loro gloriosa storia, gli iraniani hanno sempre operato una netta distinzione tra i governi e i popoli da essi governati. Si tratta di un principio profondamente radicato nella cultura e nella coscienza collettiva iraniana, non di una posizione politica temporanea.

    «Per questo motivo, dipingere l’Iran come una minaccia non è coerente né con la realtà storica né con i fatti osservabili oggi. Tale percezione è il frutto dei capricci politici ed economici dei potenti: la necessità di creare un nemico per giustificare le pressioni, mantenere il dominio militare, sostenere l’industria degli armamenti e controllare i mercati strategici. In un contesto del genere, se una minaccia non esiste, viene inventata.

    «In questo stesso contesto, gli Stati Uniti hanno concentrato il maggior numero delle loro forze, basi e capacità militari intorno all’Iran — un Paese che, almeno dalla fondazione degli Stati Uniti, non ha mai dato inizio a una guerra. Le recenti aggressioni americane lanciate proprio da queste basi hanno dimostrato quanto sia realmente minacciosa una tale presenza militare. Naturalmente, nessun paese che si trovi ad affrontare tali condizioni rinuncerebbe a rafforzare le proprie capacità difensive. Ciò che l’Iran ha fatto – e continua a fare – è una risposta misurata fondata sulla legittima autodifesa, e non costituisce in alcun modo un’iniziativa di guerra o un’aggressione.

    «I rapporti tra l’Iran e gli Stati Uniti non erano inizialmente ostili, e i primi contatti tra i popoli iraniano e americano non erano viziati da ostilità o tensioni. La svolta, tuttavia, fu il colpo di Stato del 1953: un intervento illegale da parte degli Stati Uniti volto a impedire la nazionalizzazione delle risorse iraniane. Quel colpo di Stato interruppe il processo democratico in Iran, riportò la dittatura e seminò una profonda sfiducia tra gli iraniani nei confronti delle politiche statunitensi. Questa sfiducia si è ulteriormente aggravata con il sostegno americano al regime dello Scià, l’appoggio a Saddam Hussein durante la guerra imposta degli anni ’80, l’imposizione delle sanzioni più lunghe e complete della storia moderna e, infine, l’aggressione militare non provocata – per ben due volte, nel bel mezzo dei negoziati – contro l’Iran.

    “ Eppure tutte queste pressioni non sono riuscite a indebolire l’Iran. Al contrario, il Paese si è rafforzato in molti settori: i tassi di alfabetizzazione sono triplicati — passando da circa il 30 per cento prima della Rivoluzione Islamica a oltre il 90 per cento oggi; l’istruzione superiore si è espansa in modo spettacolare; sono stati compiuti progressi significativi nella tecnologia moderna; i servizi sanitari sono migliorati; e le infrastrutture si sono sviluppate a un ritmo e su una scala incomparabili rispetto al passato. Queste sono realtà misurabili e osservabili che non dipendono da narrazioni inventate.

    «Allo stesso tempo, non bisogna sottovalutare l’impatto distruttivo e disumano delle sanzioni, della guerra e dell’aggressione sulla vita del resiliente popolo iraniano. Il protrarsi dell’aggressione militare e i recenti bombardamenti incidono profondamente sulla vita, sugli atteggiamenti e sulle prospettive delle persone. Ciò riflette una verità umana fondamentale: quando la guerra infligge danni irreparabili alle vite, alle case, alle città e al futuro, le persone non rimangono indifferenti nei confronti dei responsabili.

    «Ciò solleva una questione fondamentale: quali interessi del popolo americano vengono realmente tutelati da questa guerra? Esisteva una minaccia oggettiva da parte dell’Iran tale da giustificare un simile comportamento? Il massacro di bambini innocenti, la distruzione di strutture farmaceutiche specializzate nella cura del cancro o il vantarsi di aver bombardato un Paese “riportandolo all’età della pietra” servono forse a qualcosa di diverso dal danneggiare ulteriormente la reputazione degli Stati Uniti sulla scena mondiale?

    «L’Iran ha portato avanti i negoziati, ha raggiunto un accordo e ha rispettato tutti i propri impegni. La decisione di ritirarsi da quell’accordo, di inasprire la situazione fino allo scontro e di sferrare due atti di aggressione nel bel mezzo dei negoziati è stata una scelta distruttiva da parte del governo statunitense — una scelta che ha assecondato le illusioni di un aggressore straniero.»

    «Attaccare le infrastrutture vitali dell’Iran — comprese quelle energetiche e industriali — significa colpire direttamente il popolo iraniano. Oltre a costituire un crimine di guerra, tali azioni comportano conseguenze che si estendono ben oltre i confini dell’Iran. Generano instabilità, aumentano i costi umani ed economici e perpetuano cicli di tensione, seminando risentimento che perdurerà per anni. Questa non è una dimostrazione di forza; è un segno di smarrimento strategico e di incapacità di raggiungere una soluzione sostenibile.

    «Non è forse vero che l’America si è lanciata in questa aggressione come braccio armato di Israele, influenzata e manipolata da quel regime? Non è forse vero che Israele, inventando una minaccia iraniana, cerca di distogliere l’attenzione mondiale dai propri crimini contro i palestinesi? Non è forse evidente che Israele miri ora a combattere l’Iran fino all’ultimo soldato americano e all’ultimo dollaro dei contribuenti americani — scaricando il peso delle proprie illusioni sull’Iran, sulla regione e sugli stessi Stati Uniti nel perseguimento di interessi illegittimi?

    «L’“America First” è davvero una delle priorità dell’attuale governo statunitense?

    «Vi invito a guardare oltre la macchina della disinformazione — parte integrante di questa aggressione — e a parlare invece con chi ha visitato l’Iran. Osservate i numerosi immigrati iraniani di successo — che hanno studiato in Iran — che oggi insegnano e svolgono attività di ricerca nelle università più prestigiose del mondo, oppure contribuiscono al successo delle aziende tecnologiche più all’avanguardia in Occidente. Queste realtà corrispondono alle distorsioni che vi vengono raccontate sull’Iran e sul suo popolo?

    «Oggi il mondo si trova a un bivio. Proseguire sulla via dello scontro è più costoso e vano che mai. La scelta tra scontro e dialogo è concreta e determinante; il suo esito plasmerà il futuro delle generazioni a venire. Nel corso dei suoi millenni di gloriosa storia, l’Iran ha resistito a molti aggressori. Di loro non restano che nomi macchiati nella storia, mentre l’Iran continua a esistere — tenace, dignitoso e orgoglioso.»

    Trump annuncia una punizione sadica come consolazione per la guerra persa_di Simplicius

    Trump annuncia una punizione sadica come consolazione per la guerra persa

    “Se proprio devi chiuderla in modo insignificante, fallo almeno con clamore.”

    Simplicius 31 marzo
     
    LEGGI NELL’APP
     CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
    Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
    – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
    – IBAN: IT30D3608105138261529861559
    PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
    Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
    Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

    Gli eventi si stanno svolgendo esattamente come avevamo previsto l’ultima volta. Trump ha lanciato un «ultimatum finale» all’Iran, indicando che gli Stati Uniti sono pronti a ritirarsi dopo un ultimo, sadico attacco da parte di chi non sa perdere, sferrato contro le infrastrutture civili iraniane:

    «…concluderemo il nostro incantevole “soggiorno” in Iran facendo saltare in aria e distruggendo completamente tutte le loro centrali elettriche, i pozzi petroliferi e l’isola di Kharg (e forse anche tutti gli impianti di desalinizzazione!)…»

    Fino a che punto questa amministrazione può arrivare con il suo cinismo e la sua sete di vendetta?

    Persino il confuso stuolo di giornalisti prezzolati non ha potuto fare a meno di mettere in discussione i piani dichiarati di Trump volti a commettere crimini di guerra su larga scala:

    E pensare che persone come Karoline Leavitt hanno fatto un gran chiasso nel presentarsi come «buoni cristiani», sfoggiando croci in bella vista quasi a voler distinguersi dalla precedente amministrazione «empia».

    Leavitt ha inoltre osservato che la percentuale di distruzione dell’Iran è ora scesa al 70%, registrando in qualche modo un calo del 10% ogni settimana.

    A quanto pare, la vendetta di Trump contro l’Iran risale davvero a molto tempo fa, dato che sono state riportate alla luce delle immagini che sembrano quasi inquietanti per la loro precisa somiglianza con l’attuale atteggiamento di Trump nei confronti dell’Iran: guardate voi stessi:

    E con «rivelato» intendo dire che è stato lo stesso Trump a pubblicarlo sul suo «Truth Social».

    Confrontate il video degli anni ’80 riportato sopra, in cui Trump esorta ripetutamente a «prendersi il petrolio dell’Iran», con la sua nuova intervista al Financial Times che sta facendo il giro del web, in cui afferma esattamente la stessa cosa:

    https://www.ft.com/content/3bd9fb6c-2985-4d24-b86b-23b7884031f5

    Allo stesso tempo, Rubio ha illustrato i presunti «obiettivi» della guerra contro l’Iran tramite l’account ufficiale del Dipartimento di Stato; dall’elenco degli «obiettivi» mancavano, in particolare, quelli più importanti, come l’uranio, i missili nucleari, il cambio di regime, l’apertura dello Stretto di Hormuz, ecc.

    Dipartimento di Stato@StateDeptSEGRETARIO RUBIO: Ecco gli obiettivi chiari dell’operazione. È bene che li prendiate nota: 1. La distruzione dell’aviazione iraniana 2. La distruzione della loro marina militare 3. Il drastico indebolimento della loro capacità di lancio missilistico 4. La distruzione delle loro fabbriche 12:38 · martedì 30 marzo 2026 · 1,69 milioni di visualizzazioni3.180 risposte · 1.980 condivisioni · 8.000 Mi piace

    È ancora una volta evidente che l’amministrazione sta inventando questi obiettivi al volo per adattarli a una narrativa in continuo mutamento e sempre più ristretta: cercheranno di inserire a forza qualsiasi obiettivo possibile per giustificare a posteriori le carenze di una guerra fallita. A confermare l’evidente omissione da parte di Rubio della richiesta chiave su Hormuz è l’ultima notizia secondo cui Trump ha cambiato nuovamente idea, dicendo ai suoi collaboratori che Hormuz non è più necessario per la conclusione della guerra:

    https://www.wsj.com/world/medio-oriente/trump-iran-guerra-stretto-di-ormuz-ee950ad4

    Nel frattempo, l’Iran ha continuato a danneggiare le infrastrutture dei paesi vicini, soprattutto dopo che, in precedenza, gli impianti petrolchimici iraniani a Tabriz erano stati colpiti. L’Iran avrebbe risposto colpendo il più grande impianto di desalinizzazione del Kuwait, almeno secondo alcune fonti:

    Un satellite della NASA rileva un incendio presso la centrale elettrica di West Doha, in Kuwait — il più grande impianto di produzione di energia elettrica e desalinizzazione del Paese

    Rappresenta il 38,5% della capacità totale di desalinizzazione del Kuwait

    Anche le aziende petrolchimiche israeliane sono state colpite, come annunciato dal comandante della Forza Aerospaziale del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche, Majid Mousavi:

    Nuove foto satellitari hanno inoltre mostrato ingenti danni alla base militare statunitense di Camp Buehring in Kuwait, dove questa volta sono stati presi di mira numerosi elementi della struttura, dalle centrali elettriche agli alloggi:

    Sono stati rilevati ingenti danni alla base militare statunitense Camp Buehring in Kuwait a seguito degli attacchi iraniani.

    Sono stati danneggiati hangar per aerei, caserme, una palestra, magazzini, una centrale elettrica e altre strutture della base.

    Ora che Trump ha manifestato la volontà di porre fine alla guerra senza riaprire lo Stretto di Hormuz, dietro le quinte gli Stati del Golfo hanno dato sfogo a un coro di timori.

    https://www.afr.com/world/medio-oriente/l-iran-potrebbe-uscire-più-forte-e-più-pericoloso-da-questa-guerra-20260331-p5zk3d

    Continuano a circolare notizie secondo cui gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita starebbero segretamente spingendo Trump a portare avanti l’“operazione di terra” perché semplicemente non riescono a tollerare un Iran in ripresa, incoraggiato e rafforzato dalla sua vittoria in guerra. Altre notizie sostengono che Israele stia spingendo Trump a colpire le infrastrutture energetiche dell’Iran per portare a termine il “crollo del regime”.

    Certo, dobbiamo ammettere che la nostra cronaca in questa sede potrebbe apparire parziale, dato che i successi dell’Iran vengono esaltati e venerati, mentre la riduzione delle capacità iraniane attribuita agli Stati Uniti e a Israele riceve scarsa attenzione. Ho già espresso la mia opinione sul fatto che ritengo questa “riduzione” altamente esagerata e che, pertanto, a volte non valga la pena menzionarla. Potete constatarlo voi stessi nelle continue rettifici delle stime dei danni da parte dei portavoce ufficiali dell’amministrazione Trump.

    Detto questo, dobbiamo comunque riconoscere che si stanno verificando dei danni, in una certa misura. Molti ritengono che sia catastrofico e che l’Iran abbia subito un vero e proprio “passo indietro” di molti anni, se non decenni. Un esempio sono stati gli attacchi di ieri contro i più grandi impianti siderurgici iraniani: l’Iran è uno dei maggiori produttori mondiali di acciaio. Ma le foto satellitari della BDA non sono state conclusive: il “danno” sembrava limitato a pochi edifici all’interno di un enorme complesso grande quanto una città.

    Esempio tratto da uno degli inserti:

    Come si può vedere nella parte inferiore, l’immagine appare scura, e gli analisti meno esperti hanno supposto che ciò significhi che sia completamente distrutta. Niente di tutto ciò: si tratta semplicemente delle colonne di fumo scuro provenienti da uno o due edifici colpiti che avvolgono l’intera zona, oscurandola, ma in realtà non sembra che siano stati colpiti molti edifici.

    Ora è trapelata una presunta registrazione di una telefonata intercettata tra il presidente iraniano Masoud Pezeshkian e il comando del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC), in cui Pezeshkian implora l’IRGC di consentirgli di negoziare con gli Stati Uniti perché l’economia iraniana «crollerà entro tre settimane» se non si interviene. L’IRGC lo rimprovera – “dimostrando” di avere attualmente il comando dell’intero Paese – e gli comunica che non ci saranno negoziati di questo tipo. Che la fuga di notizie sia falsa o meno – e ci sono buone probabilità che lo sia – possiamo certamente riconoscere che l’economia iraniana potrebbe subire danni, ma la domanda rimane sempre: quanto gravi, e quanto sono capaci gli iraniani di ignorarli e di superare la tempesta?

    Probabilmente quest’ultima ipotesi è molto plausibile. Abbiamo visto l’Ucraina resistere ad attacchi ben più feroci da parte della Russia ormai da oltre quattro anni, eppure ci si aspetta in qualche modo che l’Iran crolli sotto un assalto ridicolmente debole, durato appena un mese, sferrato da un paese che sta a sua volta esaurendo le munizioni. Il tempo è chiaramente dalla parte dell’Iran praticamente sotto ogni punto di vista. In particolare, dal punto di vista politico, l’Iran sa che Trump si sta gettando da solo nel baratro e che le elezioni di medio termine si avvicinano rapidamente. Dal punto di vista economico, il petrolio continua a salire ed è stato riferito che l’Iran stesso sta guadagnando molto di più dal petrolio rispetto a prima della guerra. Dal punto di vista militare, gli Stati Uniti stanno esaurendo tutte le munizioni chiave e stanno subendo un logoramento sempre maggiore ai loro sistemi più critici e insostituibili.

    La variabile più imprevedibile è che non abbiamo idea di quale sia l’entità del sostegno segreto che la Russia e la Cina – o altri alleati – potrebbero fornire all’Iran. Continuano a circolare notizie su varie consegne russe effettuate sia per via aerea che via mare attraverso il Mar Caspio. Ma che dire del sostegno economico? La Cina potrebbe, da sola, sostenere l’Iran a tempo indeterminato se davvero lo volesse, proprio come l’Occidente ha fatto con l’Ucraina e probabilmente farà con Taiwan in un eventuale conflitto futuro.

    Non è una semplice «interpretazione», bensì una reale e oggettiva mancanza di prove che mi porta a concludere che l’Iran non stia attraversando alcuna difficoltà evidente tale da far presagire un imminente «collasso» di qualsiasi tipo. Si tratta di un Paese enorme, dotato di vaste risorse, e la maggior parte degli obiettivi colpiti sembrano essere edifici civili, nell’ambito dell’operazione volta a sradicare il personale del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) e simili.

    A proposito, nel continuo botta e risposta, l’Iran ha reagito immediatamente e ha distrutto i complessi siderurgici israeliani poco dopo che quelli iraniani erano stati colpiti:

    Afshin Rattansi@afshinrattansiIl complesso siderurgico israeliano di Beersheba è in fiamme dopo l’ultimo arrivo di missili iraniani. A più di un mese dall’inizio della guerra, l’Iran è ancora in grado di annunciare quali saranno i suoi obiettivi, lanciare missili, eludere le difese aeree e colpire obiettivi in Israele. Tutti gli obiettivi della guerra sono falliti:New Order con Afshin Rattansi @NewOrder_TV“ «L’IRAN NON SARÀ CONQUISTATO… GLI STATI UNITI DOVRANNO RITIRARE LE LORO BASI» – L’ex membro del Congresso statunitense Dennis Kucinich «Non c’è alcuna vittoria. L’Iran non sarà sconfitto. L’Iran non sarà conquistato. È una follia anche solo pensarci. Chi lo pensa non sa nulla dell’https://t.co/fGrRW9fXZj13:32 · martedì 29 marzo 2026 · 35,5 mila visualizzazioni12 risposte · 161 condivisioni · 407 Mi piace

    Infine, la Commissione per la Sicurezza Nazionale iraniana ha approvato l’entrata in vigore di un sistema di pedaggio in rial per le navi in transito nello Stretto di Hormuz, oltre a divieti nei confronti delle navi statunitensi e israeliane. Non è chiaro se la misura sia stata pienamente convertita in legge, sebbene sembri che richieda ancora la piena approvazione parlamentare, dato che la Commissione per la Sicurezza Nazionale è semplicemente un comitato all’interno del parlamento. Come minimo, ciò rappresenta una sorta di “messaggio” al mondo che l’Iran sta formalizzando il proprio controllo su Hormuz, il che costituisce un altro umiliante colpo alle recenti esultanti dichiarazioni di trionfo degli Stati Uniti.

    Un Donigula sconclusionato borbotta un resoconto della situazione sulla sua debacle mascherata da «guerra»:

    A questo punto, si è ridotto a snocciolare ogni sorta di affermazione insensata e contraddittoria per «coprire tutte le possibilità» e apparire infallibile: «Stiamo bombardando e non stiamo bombardando, stiamo vincendo e non stiamo vincendo, l’Iran è sconfitto ma continua a combattere, stiamo dialogando con loro sia direttamente che indirettamente, lo Stretto è aperto e non è aperto, l’Iran è debole e forte, il loro regime è morto e vivo…»

    E la lista potrebbe continuare all’infinito. Nient’altro che insipide incoerenze e una totale assenza di senso e logica: ciò che resta sono solo imbarazzanti invenzioni per nascondere un fallimento senza precedenti.

    Ogni figura narcisisticamente fragile, quando le pareti iniziano a stringersi, finisce per rifugiarsi in una camera di risonanza sempre più ristretta, popolata dai suoi più fedeli adulatori. In questo caso, è evidente con quanta viscida abilità i manipolatori di turno abbiano iniziato a lusingare l’ego di Trump, mentre il mondo urla di indignazione per il suo disastroso errore di valutazione:

    Sì, una vera e propria «età dell’oro» per gli speculatori d’élite, che possono fare affari d’oro su ogni ondata di volatilità orchestrata. Un vero e proprio capolavoro per gli usurai e i cambiavalute di tutto il mondo!


    Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.

    In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

    Trump, la corona traballante di “the King” Con Gianfranco Campa

    Su Italia e il Mondo: Si Parla Trump e della svolta politica. Trump ha smesso di giocare con le due componenti essenziali della sua amministrazione. Ha deciso da che parte stare o ne è stato cooptato. Una direzione già percepita all’indomani dell’assassinio di Charlie Kirk, ma che con l’assalto all’Iran e il temporeggiamento in Ucraina è apparsa definitiva. Rappresenta la fine mesta e ingloriosa di un leader ottantenne. Ancora una volta, la forza e l’inerzia dei centri decisori dominanti sono riusciti ad assorbire le istanze più radicali e ad adeguare le proprie prospettive comunque interventiste. Il contesto geopolitico e la realtà socio-economica interna al paese presenta numerose incognite. MAGA, intanto, pensa ormai ad un futuro lontano dal presidente e, probabilmente, dal Partito Repubblicano. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

    CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

    Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

    – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

    – IBAN: IT30D3608105138261529861559

    PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

    Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

    Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

    Un aereo AWACS statunitense, di vitale importanza, è stato distrutto nel contesto dei nuovi attacchi iraniani, mentre gli Stati Uniti continuano a perdere capacità cruciali nella regione_di Simplicius

    Un aereo AWACS statunitense, di vitale importanza, è stato distrutto nel contesto dei nuovi attacchi iraniani, mentre gli Stati Uniti continuano a perdere capacità cruciali nella regione.

    Simplicio29 marzo
     LEGGI NELL’APP 
    CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
    Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
    – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
    – IBAN: IT30D3608105138261529861559
    PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
    Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
    Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

    La USS Tripoli è finalmente arrivata nella regione del CENTCOM, il che presumibilmente significa da qualche parte nel nord del Mar Arabico. Dato che si dice che la Lincoln si sia allontanata a 1.000 km di distanza, possiamo solo supporre che la Tripoli manterrà una distanza simile dai missili iraniani, mentre Trump continua a prendere tempo con i suoi deboli bluff.

    Nel frattempo, le perdite statunitensi nella regione sono aumentate. Oggi sono giunti i seguenti annunci:

    La base aerea del principe Sultan in Arabia Saudita è stata colpita e molti aerei statunitensi KC-135 sono stati danneggiati e distrutti:

    I media filo-IRGC hanno diffuso immagini satellitari che mostrano gravi danni sulla pista principale della base aerea Prince Sultan in Arabia Saudita, con vasti incendi ancora attivi in ​​seguito a un attacco missilistico dell’IRGC.

    Secondo quanto riferito, tre aerei cisterna KC-135 dell’aeronautica militare statunitense sono stati distrutti, mentre altri velivoli hanno subito gravi danni.

    Ma nuove immagini sconvolgenti hanno ora rivelato che anche un aereo AWACS E-3 del valore di quasi 300 milioni di dollari è stato completamente distrutto:

    Le immagini mostrano la perdita totale dell’81-0005, un aereo E-3G “Sentry” per l’allerta precoce e il controllo aereo (AEW&C) del 552° Air Control Wing dell’aeronautica statunitense, con base a Tinker Air Force Base, Oklahoma, a seguito dell’attacco missilistico balistico e con droni iraniani di ieri a Prince.

    Gli esperti ritengono che gli AWACS siano stati inviati in tutta fretta per colmare il vuoto radar lasciato dai radar strategici come gli AN/TPY-2, già distrutti dall’Iran, ma ora anche gli AWACS vengono neutralizzati, lasciando gli Stati Uniti sempre più alla cieca.

    Ricordate il clamore esistenziale scatenato dall’impatto con gli A-50 russi?

    Lo storico dell’aviazione e oppositore del regime iraniano Babak Tagvhaee commenta le perdite:

    È curioso come le operazioni di combattimento speciali stiano iniziando a somigliare alle operazioni militari speciali.

    Nell’attacco sono rimasti feriti anche una dozzina di soldati, due dei quali in modo grave, secondo il New York Times.

    https://www.nytimes.com/2026/03/27/us/politics/strike-us-air-base-injuries.html

    Notizie non verificate diffuse sui social media affermano che una persona sia morta, ma ciò non è stato confermato.

    Anche il New York Times ammette che si trattò di una delle più gravi violazioni della difesa aerea statunitense durante la guerra:

    L’attacco combinato di missili e droni ha rappresentato una delle più gravi violazioni delle difese aeree americane nel corso della guerra durata un mese con l’Iran.

    Ribadiamo ancora una volta il piano attuale di Trump:

    Il piano prevede di continuare a bombardare l’Iran per mantenere la pressione psicologica, accumulando al contempo truppe nella regione come ulteriore leva di pressione, nella speranza che la leadership iraniana si spaventi e accetti finalmente di negoziare e scendere a compromessi. Non ci sono più veri obiettivi militari da perseguire, poiché tutti quelli originari si sono rivelati irrealizzabili, come ad esempio il cambio di regime, la resa dell’Iran, il collasso del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche o della più ampia struttura militare, sconvolgimenti sociali, ecc.

    Ora l’unico piano operativo rimasto è quello di convincere l’Iran a negoziare un cessate il fuoco che possa apparire almeno vagamente favorevole all’immagine di Trump. Il problema è che, finora, l’Iran ha continuato a mantenere richieste assolutamente massimaliste, come la rimozione totale di tutte le basi statunitensi dalla regione, nonché garanzie di non attaccare mai più l’Iran.

    Tralasciando le idee del tutto irrealistiche – e, a dirla tutta, infantili – sull’invasione del territorio iraniano da parte di truppe di terra, possiamo quindi concludere che l’ultima risorsa di emergenza a disposizione di Trump sarà quella di bombardare massicciamente le infrastrutture energetiche iraniane, una sorta di disperato tentativo dell’ultimo minuto, dettato dalla ripicca, la reazione di un sadico perdente che non sa accettare la sconfitta.

    Ma anche questo è ovviamente irto di grandi rischi perché:

    1. Non servirà a nulla, a causa della decentralizzazione della rete elettrica iraniana.
    2. Ciò causerà un grattacapo ancora maggiore agli Stati Uniti quando l’Iran risponderà per le rime e attiverà in misura ancora maggiore le infrastrutture critiche dell’intera regione.

    Ma la pressione sulle potenze dell’Asse USA-Israele sta effettivamente aumentando perché gli Houthi hanno ora incassato la loro promessa di aprire un nuovo fronte con il lancio di missili balistici contro Israele avvenuto oggi.

    Allo stesso modo, Hezbollah ha intensificato le umiliazioni contro le forze israeliane nel basso Libano con l’avvento dei droni FPV, compresi quelli a fibra ottica, che secondo quanto riferito avrebbero distrutto numerosi carri armati Merkava solo negli ultimi giorni, come testimoniano i filmati che ne attestano i vari colpi. Le Forze di Difesa Israeliane (IDF) stanno cercando disperatamente di riprendersi dopo aver annunciato l’intenzione di annettere il Libano meridionale.

    La rappresaglia di Hezbollah è stata così feroce Sono apparsi diversi video in cui i sindaci israeliani delle città di confine si mostravano isterici per i danni subiti e per il fatto che i loro insediamenti venissero completamente abbandonati dagli israeliani impauriti.

    Il Jerusalem Post si lamenta addirittura del potenziale collasso delle Forze di Difesa Israeliane:

    https://www.jpost.com/israel-news/politics-and-diplomacy/article-891368

    Nella società israeliana sono scoppiate nuovamente proteste. contro le disastrose guerre del governo.

    La polizia sta disperdendo con la forza centinaia di manifestanti in piazza Rabin a Tel Aviv, durante una protesta contro la guerra. Si tratta della più grande manifestazione finora, dopo che tutte le precedenti erano state disperse con la forza.

    Nel frattempo, la realtà si fa strada: Stati Uniti e Israele hanno enormemente esagerato il numero di lanciatori iraniani che hanno distrutto.

    Nel momento in cui scrivo, un’altra importante raffineria in Bahrein è andata in fiamme:

    Le Guardie Rivoluzionarie hanno finalmente distrutto, o incendiato, la più grande raffineria di petrolio del Medio Oriente, situata in Bahrein.

    Non c’è più spazio nemmeno per valutare i danni. La Bahrain Petroleum Company (BAPCO) ha confermato che l’impianto è stato completamente distrutto dalle fiamme.

    BAPCO è essenzialmente il fondamento dell’economia nazionale e una delle più antiche raffinerie della regione del Golfo Persico. La Bahrain Petroleum Company (BAPCO) è la compagnia petrolifera e del gas statale del Bahrain. La raffineria Bapco ha una capacità di 400.000 barili al giorno.

    I lanci iraniani rimangono costanti, poiché Stati Uniti e Israele non hanno più la capacità di sopprimere la capacità residua senza correre gravi rischi per i loro velivoli più performanti:

    Collegamento

    Alcuni dimenticano che i lanciatori mobili non possono essere colpiti allo stesso modo delle “posizioni” statiche o dei nodi C2, con attacchi a lungo raggio e a distanza di sicurezza utilizzando missili Tomahawk, ecc. Questi lanciatori montati su camion si spostano e devono essere colpiti direttamente da qualcosa nelle vicinanze, come un aereo o un drone, piuttosto che da un missile che può impiegare un’ora o più per attraversare il vasto territorio iraniano necessario per raggiungere l’interno del paese dove si trova il lanciatore.

    I droni sono ideali per questo scopo, ma ultimamente l’Iran ha inflitto danni ingenti alla flotta statunitense di MQ-9 Reaper, con alcune stime che parlano di una distruzione fino al 10% dell’intera flotta americana.

    Il problema successivo è che, data la distanza di oltre 1.000 km tra la USS Lincoln e le coste iraniane, la maggior parte dei velivoli imbarcati non può raggiungere l’interno dell’Iran, poiché ciò richiederebbe un raggio d’azione di quasi 4.000 km, una distanza che nessuno degli aerei d’attacco della Lincoln (F-18 e F-35) è in grado di coprire.

    Certo, dici che vengono riforniti in volo vicino al Golfo Persico da aerei cisterna poco prima di entrare in Iran. Ma questo limita notevolmente il numero di sortite e mette a dura prova la logistica, anche perché la flotta di aerei cisterna KC-135 degli Stati Uniti ha subito un’accelerazione delle perdite, come abbiamo visto in precedenza. In ogni caso, è un punto controverso perché questi velivoli non penetreranno nell’entroterra iraniano nemmeno se potessero, semplicemente perché è troppo pericoloso e gli F-35 in modalità passiva/stealth non possono allontanarsi troppo dai loro E-3, con cui sono in rete e in collegamento dati. Quegli E-3 non possono assolutamente avvicinarsi alle coste iraniane e ora anche loro vengono distrutti, come abbiamo visto in precedenza.

    Come potete vedere, l’intera catena di approvvigionamento è sottoposta a una forte pressione, il che permette ai lanciatori iraniani di operare senza troppi problemi all’interno del paese. Questo è anche il motivo per cui credo che persino l’affermazione di aver distrutto un terzo dei lanciatori iraniani sia probabilmente esagerata. Ricordate che nel giugno 2025 avevano dichiarato di averne distrutto il 70-90%, e da allora l’Iran li ha magicamente ricostruiti tutti. In realtà, pochissimi sono stati effettivamente distrutti perché gli Stati Uniti e Israele semplicemente non hanno la capacità di distruggere in massa i lanciatori mobili in profondità nel territorio iraniano. Basti pensare alla grande “caccia agli Scud” durante la guerra in Iraq.

    Altri elementi degni di nota:

    Oggi è successa una cosa curiosa dopo che i Paesi del Golfo hanno lanciato minacce neanche troppo velate contro l’Iran. Gli Emirati Arabi Uniti, in particolare, sono stati rapidamente messi a tacere dai colpi iraniani. Il Ministero della Difesa degli Emirati Arabi Uniti ha riferito di aver subito importanti attacchi oggi:

    وزارة الدفاع |MOD EAU@modgovae I diritti umani riguardano l’agricoltura e l’agricoltura. Le difese aeree degli Emirati Arabi Uniti hanno coinvolto attacchi iraniani con missili balistici e da crociera e UAV 11:32 · 28 mar 2026 · 597.000 visualizzazioni155 risposte · 307 condivisioni · 777 Mi piace

    A ciò ha fatto seguito rapidamente una dichiarazione del ministro degli esteri degli Emirati Arabi Uniti, che in sostanza ritratta le precedenti minacce implicite, affermando che erano state “mal interpretate”:

    Ora cercano una “soluzione politica”. A quanto pare, i missili balistici hanno spesso questo effetto.

    Oltre agli AWACS distrutti, l’Iran afferma di aver colpito un aereo da ricognizione P-8, mentre altre fonti sostengono di aver distrutto diversi EC-130H.

    Babak Taghvaee – La vigilanza sulla crisi@BabakTaghvaee1 ULTIM’ORA: Purtroppo, due degli ultimi aerei EC-130H Compass Call operativi al mondo dell’aeronautica militare degli Stati Uniti, schierati presso la base aerea Prince Sultan in Arabia Saudita, sono stati danneggiati a seguito di un attacco missilistico balistico da parte della Forza aerospaziale del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC). Entrambi 23:05 · 27 mar 2026 · 285.000 visualizzazioni100 risposte · 795 condivisioni · 3.000 Mi piace

    Se confermati, questi dati rappresenterebbero un grave danno per le flotte statunitensi di “osservazione aerea” e di intelligence elettronica (ELINT), limitando ulteriormente le capacità degli Stati Uniti nella regione.

    La situazione attuale della flotta di portaerei statunitensi:

    Si può notare che ne sono disponibili pochissime, nonostante la necessità di distribuirle in tutto il mondo, in tutti i teatri più importanti degli Stati Uniti.

    Nonostante tutto ciò, il Washington Post riporta che il Pentagono si sta ancora preparando per “settimane” di operazioni di terra, mentre le truppe continuano ad affluire nella regione:

    https://www.washingtonpost.com/national-security/2026/03/28/trump-iran-ground-troops-marines/

    Trump deve essere fiducioso di ciò che quelle truppe possono realizzare, visto che sta già pensando di rinominare Hormuz con il suo nome:

    Infine, nel pieno del “grande successo” della sua Operazione Speciale di Combattimento, Trump ha presieduto un’importante riunione di gabinetto sulle operazioni in corso. È andata più o meno come ci si poteva aspettare:


    Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

    In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

    Il New York Times ammette che l’Iran ha reso praticamente inabitabili tutte le basi statunitensi nel Golfo_di Simplicius

    Il New York Times ammette che l’Iran ha reso praticamente inabitabili tutte le basi statunitensi nel Golfo

    Simplicius 27 marzo
     
    LEGGI NELL’APP
     CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
    Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
    – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
    – IBAN: IT30D3608105138261529861559
    PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
    Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
    Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

    Il New York Times ammette che gli attacchi iraniani hanno costretto le forze statunitensi ad abbandonare la maggior parte delle loro basi in Medio Oriente:

    https://www.nytimes.com/2026/25/03/us/politics/iran-us-bases.html

    L’Iran ha bombardato basi statunitensi in tutto il Medio Oriente come rappresaglia alla guerra tra Stati Uniti e Israele, costringendo molti soldati americani a trasferirsi in alberghi e uffici in tutta la regione, secondo quanto riferito da personale militare e funzionari statunitensi.

    Pertanto, gran parte delle forze terrestri sta, in sostanza, combattendo la guerra lavorando a distanza, ad eccezione dei piloti di caccia e degli equipaggi che gestiscono e mantengono gli aerei da combattimento e conducono gli attacchi.

    In risposta, ho scritto su X:

    Sai che effetto ha sul morale delle tue truppe vedere tutte le tue basi regionali spazzate via e le guarnigioni che abbandonano la nave e fuggono?
    Si stanno sottovalutando le ripercussioni che ciò avrà sulle forze armate dell’Impero e sulla loro capacità di intervenire in futuro.

    Come abbiamo visto, la USS Gerald R. Ford è stata costretta ad abbandonare il Medio Oriente, le basi statunitensi sono in rovina o abbandonate e le installazioni radar strategiche di difesa aerea degli Stati Uniti sono andate in fumo. Come altri hanno osservato, nessun avversario nella storia può dirsi aver ottenuto un simile risultato contro gli Stati Uniti — tranne forse i giapponesi a Pearl Harbor.

    Ma mentre le truppe statunitensi sono state cacciate dalle loro basi, continuano a circolare voci su un massiccio rafforzamento militare. Alcuni ritengono che si tratti di sciocchezze: Il giornalista Ken Klippenstein scrive che le sue fonti militari gli hanno riferito che tutte queste voci non sono altro che esagerazioni volte a «spaventare» l’Iran:

    Non è imminente e non è nemmeno inevitabile.

    Fonti militari mi riferiscono che, da settimane, il Pentagono sta esagerando la prontezza operativa e la potenza dei Marines, scatenando un clamore mediatico che è in parte frutto di stupidità, in parte disinformazione volta a spaventare Teheran e in parte manipolazione per compiacere Donald Trump.

    Prosegue poi osservando che la maggior parte delle navi da trasporto truppe non ha nemmeno lasciato il porto:

    Il 13 marzo, i titoli dei giornali annunciavano a gran voce che il gruppo anfibio USS Tripoli, composto da tre navi e con a bordo la 31ª Unità di spedizione dei Marines, aveva ricevuto l’ordine di salpare dal Giappone alla volta del Medio Oriente. Nel corso della settimana successiva, i media di tutto il mondo hanno letteralmente seguito il percorso dei 2.200 Marines che si dirigevano verso ovest attraverso lo Stretto di Malacca, nell’Oceano Indiano.

    In realtà, una delle tre navi, la USS San Diego, non ha mai lasciato il Giappone e si trova ancora lì. Le altre due navi, che trasportano solo 1.500 combattenti, sono attraccate a Diego Garcia, a circa 4.260 chilometri dalle coste iraniane.

    E quella seconda Unità Espedizionaria dei Marines? Contrariamente a quanto riportato da alcune fonti secondo cui il Gruppo USS Boxer avrebbe lasciato le Hawaii il 19 marzo, in realtà è partito da San Diego. Dovrà percorrere circa 22.200 chilometri per raggiungere la regione e non potrà arrivare prima della metà di aprile. Fonti della Marina a San Diego affermano che non è ancora chiaro all’unità stessa se sia diretta verso il Golfo o se si stia semplicemente spostando nel Pacifico per coprire il gruppo Tripoli in partenza.

    Non è chiaro quanto ciò possa essere vero o falso, ma le sue affermazioni secondo cui il Pentagono avrebbe esagerato la propria spavalderia per compiacere Trump coincidono certamente con le nuove rivelazioni di oggi, secondo cui a Trump sarebbe stata somministrata una dieta costante a base di “momenti salienti”

    Non si può proprio inventare una cosa del genere: Trump pensa che la guerra stia andando alla grande perché non si stacca mai dai filmati che mostrano un mucchio di manichini e vecchi camion della spazzatura colpiti da «missili di precisione» da milioni di dollari.

    Nel frattempo, gli Stati Uniti continuano a trovarsi in una posizione vulnerabile e a essere troppo esposti, con un F/A-18 Hornet che sembra essere stato colpito da un MANPAD iraniano sopra il porto di Chabahar in precedenza:

    Il fatto che Chabahar si trovi proprio sul Golfo significa che gli Stati Uniti non godono certamente di alcuna «superiorità aerea», se i loro caccia non sono in grado di operare senza il rischio di essere abbattuti alle porte dell’Iran; figuriamoci poi le fantasie di «penetrazioni in profondità».

    Non essendo riuscito a convincere l’Iran di aver perso la guerra, Trump ha continuato a fare marcia indietro sulle sue minacce, prorogando più e più volte le sue minacciose «scadenze», il tutto mentre cercava disperatamente di convincere l’Iran ad accettare i suoi negoziati segreti:

    Il punto cruciale della guerra è questo: gli Stati Uniti non hanno più nulla da colpire perché l’Iran è entrato in una fase di “oscuramento”, ha messo al sicuro i suoi sistemi più avanzati, ha messo al riparo i propri vertici e lancia missili solo da città sotterranee che gli Stati Uniti e Israele non possono penetrare, dato che si trovano nel profondo del territorio iraniano e richiederebbero l’instaurazione di quella “superiorità aerea” che, a quanto si diceva, era già stata raggiunta sin dal primo giorno.

    Il protocollo operativo:

    Il lanciatore si sposta su binari verso un’uscita

    Riemerge in superficie

    Incendi

    Si rifugia immediatamente sottoterra

    L’uscita è sigillata da camere di equilibrio blindate

    Durata complessiva: inferiore al tempo di reazione di un contrattacco.

    I lanci osservati il 20 marzo 2026 dall’infrastruttura ferroviaria sotterranea confermano che il sistema è operativo nonostante i bombardamenti.

    In questo modo, Trump sta guadagnando tempo alla ricerca di una trovata che gli permetta di dare l’impressione di una «vittoria», mentre segretamente implora i negoziatori iraniani di abboccare all’esca e cedere per concedergli il trionfo che «merita». L’Iran sembra intuire il bluff degli Stati Uniti, ormai allo stremo, e continua imperterrito, soffocando lentamente lo sforzo bellico e il capitale politico di Trump.

    Alcuni ritengono ora che le esitazioni di Trump nascondano nuovamente un potenziale «attacco a sorpresa» per conquistare Kharg o un’altra isola, dato che in precedenza Trump aveva accennato alla possibilità di sferrare «un ultimo colpo devastante» all’Iran prima di porre fine alla guerra.

    Ryan Grim di Dropsite News:

    Il presidente del Parlamento iraniano:

    In realtà, è probabile che lo stesso Trump non sappia cosa intende fare e che agisca semplicemente seguendo il capriccio del momento, a seconda di quanto i suoi briefing “da spot pubblicitario” gli abbiano fatto salire l’adrenalina quella mattina. La carta della “ambiguità strategica” è scontata per guadagnare tempo, ma è ormai chiaro che l’Iran non sta affatto subendo un indebolimento e sta anzi diventando sempre più forte, dato che in tutto il Paese è in atto un consolidamento socio-politico dovuto alla decomposizione delle varie narrazioni psicologiche occidentali.

    Personalmente, propendo per la tesi avanzata in precedenza da Ken Klippenstein, secondo cui il presunto rafforzamento delle truppe di terra statunitensi sarebbe inteso più che altro come un fattore di minaccia psicologica per spingere l’Iran al tavolo dei negoziati. Ciò non significa però che, qualora questa strategia fallisse, Trump non prenderebbe legittimamente in considerazione l’idea di schierare le truppe in un modo o nell’altro – anche se nessuno è ancora riuscito a delineare uno scenario anche solo vagamente plausibile su come potrebbe svolgersi esattamente un’operazione del genere.

    Ricordate: è facile far sbarcare la forza iniziale su un determinato territorio nemico o su una testa di ponte — è il sostegno logistico successivo a diventare insostenibile. La Russia potrebbe sbarcare ogni tipo di truppe paracadutiste sulla spiaggia di Odessa se davvero lo volesse, ma come diavolo farebbe a rifornirle per più di un giorno? Lo stesso vale per le varie isole iraniane oltre a Kharg che sarebbero “in gioco” per un assalto anfibio e/o aereo di qualche tipo.

    Alcune ultime cose:

    La Russia prosegue con le operazioni di bonifica:

    https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-03-25/l’india-ha-acquistato-60-milioni-di-barili-di-petrolio-russo-per-aprile

    Secondo quanto riporta Bloomberg, l’India ha raddoppiato le importazioni di petrolio russo a prezzi superiori a quelli del Brent

     Le raffinerie indiane hanno acquistato 60 milioni di barili di petrolio russo con consegna prevista per aprile. Si tratta di una quantità doppia rispetto a quella di febbraio, prima dell’escalation del conflitto in Medio Oriente, come sottolinea Bloomberg.

     Il petrolio è stato acquistato con un sovrapprezzo compreso tra 5 e 15 dollari al barile rispetto al Brent.

     La Russia sta traendo notevoli vantaggi dall’aumento della domanda e dai prezzi più elevati del proprio petrolio, registrando i maggiori profitti da esportazione dal marzo 2022, sottolinea Bloomberg.

    Il comandante militare trionfante sonnecchia durante una riunione di grande importanza riguardante la guerra che ha già vinto:

    Che senso ha stare attenti quando hai già vinto? Stare all’erta è roba da perdenti.

    Un senatore statunitense pone una domanda molto ovvia sullo scopo della guerra:

    Trump: Ci servono 2 miliardi di dollari al giorno per riaprire lo Stretto di Ormuz

    Senatore statunitense: Ma era già aperto prima della guerra? Allora a che è servita tutta quella guerra?

    Il 16 marzo Trump ha affermato che il 90% dei lanciatori di missili balistici iraniani è stato distrutto:

    Il 24 marzo ha affermato che la percentuale era ora pari all’82%:

    Ounka@OunkaOnXTrump sull’Iran: «Abbiamo distrutto circa l’82% dei loro lanciatori». La settimana scorsa era il 90%. Le cifre di Trump stanno andando nella direzione sbagliata01:51 · 25 marzo 2026 · 99,5 mila visualizzazioni223 risposte · 1,02 mila condivisioni · 6,37 mila Mi piace

    Infine, l’Iran ha messo in ridicolo gli Stati Uniti per quanto riguarda i contenuti di propaganda. L’ultimo video promette abilmente vendetta per tutti coloro che sono stati storicamente oppressi dall’«Impero di Epstein»:

    https://www.telegraph.co.uk/world-news/2026/03/23/i-cristiani-e-hezbollah-si-uniscono-contro-l-impero-di-epstein/

    Il tuo sostegno è inestimabile. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se decidessi di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a offrirti articoli dettagliati e incisivi come questo.

    In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

    Come l’Iran sta ridefinendo i confini geografici_di Antonia Colibasanu

    Come l’Iran sta ridefinendo i confini geografici

    I sovrapprezzi dovuti alla guerra potrebbero essere la regola, non l’eccezione, nel commercio mondiale.

    Di

     Antonia Colibasanu

     –

    25 marzo 2026Apri come PDF

    La settimana scorsa, l’Organizzazione marittima internazionale ha presentato una proposta per proteggere il traffico marittimo nel Golfo Persico, ispirata all’iniziativa sul grano del Mar Nero, che ha contribuito a mantenere aperte alcune catene di approvvigionamento durante la fase più critica della guerra in Ucraina. Sebbene vi siano notizie secondo cui l’Iran potrebbe essere disposto a collaborare con l’IMO, il Paese ha avviato i negoziati ponendo una linea rossa specifica: lo Stretto di Hormuz sarebbe aperto solo alle navi non affiliate ai suoi nemici, ovvero Israele e gli Stati Uniti. Fondamentalmente, la proposta non si limita a offrire una soluzione tecnica a un’interruzione in tempo di guerra; riconosce tacitamente che il conflitto in Medio Oriente, come quello nel Mar Nero prima di esso, può ridefinire gli equilibri di potere regionali e, più in generale, il commercio internazionale.

    Da un punto di vista strutturale, il collegamento tra il Mar Nero e lo Stretto di Hormuz è logico. In entrambi i casi, il problema risiede nelle conseguenze sistemiche dell’interruzione dei flussi. Quando le materie prime essenziali subiscono un collo di bottiglia, i prezzi, la logistica e il rischio nell’economia globale subiscono un cambiamento radicale, e i corridoi commerciali in tempo di guerra non sono eccezioni, ma caratteristiche di un ordine economico globale sempre più frammentato e securizzato. Il cambiamento è iniziato nel 2022, quando l’azione militare russa ha di fatto isolato l’Ucraina dai mercati globali attraverso il Mar Nero. Di fatto un blocco, ha segnato il primo caso importante da decenni in cui il rischio di guerra è diventato una variabile centrale nel commercio globale piuttosto che una clausola assicurativa marginale.

    CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
    Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
    – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
    – IBAN: IT30D3608105138261529861559
    PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
    Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
    Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

    Nel 2022, prima ancora di prendere in considerazione eventuali misure legate alle sanzioni, gli assicuratori hanno rapidamente rivisto i prezzi delle coperture, provocando un’impennata dei premi e segnalando la dimensione economica globale della guerra. Sia gli Stati che le aziende sono stati costretti non solo ad adattarsi, ma anche a prendere posizione in un contesto sempre più polarizzato. L’iniziativa sul grano ha illustrato questa dinamica: con le Nazioni Unite a guidare i negoziati, c’era inizialmente la speranza che, se attuata, potesse fungere da piattaforma per colloqui più ampi e contribuire alla distensione, rafforzando al contempo il diritto internazionale e il principio della libertà di navigazione. Tuttavia, questa aspettativa alla fine non si è concretizzata. L’iniziativa sui cereali è stata abbandonata nel 2023 e gli armatori e gli operatori commerciali hanno dovuto rivalutare la fattibilità di intere rotte. Alla fine, il commercio nel Mar Nero ha dovuto essere adeguato in tempo reale attraverso corridoi negoziati e rotte interne alternative come il corridoio del Danubio. Ciò ha inevitabilmente fatto aumentare il prezzo del transito marittimo.

    Il Mar Nero è così diventato un banco di prova per una nuova normalità in cui le condizioni di sicurezza, piuttosto che l’efficienza, hanno determinato la struttura dei flussi commerciali, creando un precedente che ora trova eco nel Golfo per assicuratori, armatori e operatori commerciali. Sia il Bosforo che lo Stretto di Hormuz sono stretti corridoi marittimi per materie prime fondamentali e costituiscono quindi elementi fissi e strutturali dell’economia globale. Il Mar Nero convoglia cereali, petrolio, fertilizzanti e metalli, mentre lo Stretto di Hormuz convoglia il petrolio, il gas naturale liquefatto e i prodotti petrolchimici di tutto il mondo. In luoghi come questi, la guerra non si limita a interrompere il commercio; trasforma la geografia stessa in uno strumento strategico, consentendo alle potenze che sostengono i propri interessi di sfruttare il controllo sui punti di accesso per ottenere vantaggi economici e politici.

    Anziché imporre blocchi totali, la Russia (nel Mar Nero) e l’Iran (nello Stretto di Ormuz) hanno perseguito strategie di interruzione controllata, consentendo il proseguimento dei flussi secondo condizioni rigorosamente gestite e subordinate a requisiti politici. Nel Mar Nero, le esportazioni sono state convogliate attraverso un corridoio negoziato sotto l’egida delle Nazioni Unite e della Turchia, dove ispezioni, ritardi e sospensioni periodiche sono serviti da strumenti di segnalazione e di pressione. Il rischio ha oscillato di conseguenza. Nel Golfo, alle navi viene concesso il passaggio selettivo in cambio di un pagamento mediato da attori legati al Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche, creando di fatto un sistema a pedaggio in cui l’accesso è subordinato all’allineamento politico. In entrambi i casi, l’obiettivo è la gestione politica della circolazione.

    Queste dinamiche indicano l’emergere di «regimi di governance in tempo di guerra», in cui i quadri normativi consolidati e basati su regole vengono sostituiti da accordi improvvisati e politicamente contingenti. Nel Mar Nero, i principi standard del diritto marittimo sono stati di fatto soppiantati da un accordo ad hoc – l’iniziativa sul grano – negoziato in circostanze eccezionali per gestire il rischio e mantenere flussi limitati. Successivamente, quando la Russia non ha più avuto interesse a partecipare all’iniziativa sul grano (avendo istituito un proprio corridoio alternativo per spedire le proprie esportazioni verso i mercati globali), tale iniziativa è stata chiusa e i paesi della NATO hanno dovuto adattarsi alle nuove circostanze per garantire la sicurezza delle rotte commerciali, poiché i porti ucraini sono ancora bersaglio di attacchi russi. Nello Stretto di Hormuz, il sistema informale di pedaggio sfida le norme di lunga data sulla libertà di navigazione. In entrambi i teatri, la governance si allontana da regole neutre e universalmente applicate per orientarsi verso meccanismi specifici del contesto, plasmati dal potere, dalla negoziazione e dalla coercizione.

    È vero, è normale che le condizioni di guerra modifichino i modelli commerciali. Ma ciò che colpisce nei due casi in questione è la persistenza e la diffusione di tali cambiamenti. A quattro anni dalla prima interruzione nel Mar Nero, molti degli adattamenti introdotti inizialmente in quella zona sono ancora in vigore e fungono da modello per le crisi successive. Ciò indica una più ampia normalizzazione delle regole riscritte, in cui le misure eccezionali si integrano nel funzionamento del commercio globale. L’emergere di pedaggi coercitivi nello Stretto di Hormuz esemplifica questo cambiamento: se dovesse protrarsi, creerebbe un precedente che potrebbe estendersi ad altri punti nevralgici come Bab el-Mandeb o persino alle rotte adiacenti a Suez, aumentando il rischio di una più ampia erosione delle norme sulla libertà di navigazione.

    Nel lungo periodo, questi sviluppi evidenziano una trasformazione strutturale dell’economia globale. Il costo della sicurezza nel commercio non è più uno shock temporaneo, ma una componente permanente integrata nei prezzi e nella logistica di cui le aziende devono tenere conto. Allo stesso tempo, anche la geografia stessa sta subendo una rivalutazione: alcune rotte stanno diventando più costose e soggette a condizioni politiche, per cui l’accesso è sempre più determinato dal potere piuttosto che dalla neutralità. A ciò si accompagna un cambiamento istituzionale che si allontana da sistemi prevedibili e basati su regole per orientarsi verso accordi guidati dalla negoziazione, in cui accordi bilaterali e meccanismi ad hoc sostituiscono la governance multilaterale.

    Nel loro insieme, i casi del Mar Nero e dello Stretto di Hormuz dimostrano che la globalizzazione, pur operando attraverso le numerose interdipendenze tra le economie mondiali, non è più organizzata principalmente in funzione dell’efficienza, bensì in funzione di un accesso controllato in contesti di tensione geopolitica. Ciò è dovuto al fatto che la guerra economica globale iniziata nel 2022 è entrata in una nuova fase che prevede ormai costi di partecipazione sia espliciti che impliciti.

    Il sistema di pedaggio che sta prendendo piede in Iran è particolarmente significativo perché trasforma la sovranità da concetto territoriale a meccanismo di prelievo diretto e in tempo reale delle entrate. La Russia aveva già attuato una strategia simile attraverso il controllo dell’accesso ai porti e l’uso strategico dei prezzi dell’energia come leva, ma non aveva mai applicato alcun costo per l’accesso. Il fatto che l’Iran stia trasformando il controllo sul transito in uno strumento finanziario e politico immediato rappresenta quindi una sorta di escalation.

    Non è una novità; si tratta di un fenomeno che riecheggia modelli osservati, ad esempio, nella gestione degli stretti strategici da parte dell’Impero ottomano, dove il passaggio poteva essere limitato, tassato o negoziato a seconda della situazione. La differenza sta nella portata e nell’impatto sistemico. Mentre i regimi precedenti operavano all’interno di sistemi economici più regionalizzati, quello odierno si applica a mercati energetici integrati a livello globale. Una conseguenza fondamentale di questi sviluppi è l’aumento permanente dei costi di sicurezza del commercio. Quello che inizialmente sembrava un disturbo temporaneo si è invece radicato nella struttura del commercio globale: i premi per il rischio di guerra, i costi di conformità e i ritardi legati alla sicurezza sono ora un fattore fisso nei calcoli di prezzo e logistica. Questo, a sua volta, determina una più ampia rivalutazione della geografia. Alcune rotte diventano strutturalmente più costose e sempre più soggette alle condizioni politiche, mentre i corridoi alternativi acquisiscono valore strategico e commerciale nonostante le distanze più lunghe o i costi di base più elevati. Di conseguenza, la geografia stessa è stratificata in base al potere, con l’accesso, il costo e l’affidabilità determinati dalla capacità degli Stati di controllare, proteggere o manipolare le rotte di transito critiche.

    In questo contesto, è probabile che le aziende vadano oltre un semplice adattamento passivo e inizino a plasmare attivamente le condizioni di sicurezza in cui operano. Di fronte a rischi strutturalmente più elevati e a rotte marittime sempre più politicizzate, i principali attori commerciali – in particolare nel settore del trasporto marittimo internazionale, ma anche in settori strategici come quello energetico o minerario – potrebbero cercare forme più dirette di rappresentanza nella governance del dominio marittimo globale, sia attraverso coalizioni di settore, sia attraverso un più stretto allineamento con le potenze navali, sia attraverso la partecipazione a quadri di sicurezza emergenti. Nel frattempo, le imprese svilupperanno probabilmente strategie proprie per garantire i flussi commerciali, che andranno dal potenziamento delle capacità di intelligence e dalla diversificazione delle rotte ai servizi di protezione appaltati e ai partenariati di sicurezza integrati. Nel tempo, ciò potrebbe evolversi in una parziale privatizzazione della sicurezza del commercio, specialmente in regioni in cui la protezione statale è limitata, frammentata o inaffidabile e dove le aziende prevedono un’escalation futura. In tali contesti, il confine tra logistica commerciale e sicurezza strategica potrebbe diventare sempre più sfumato.

    In definitiva, questi sviluppi indicano una graduale ma profonda erosione del principio della libertà di navigazione, a lungo considerato una pietra miliare dell’ordine marittimo guidato dall’Occidente. Per decenni, il modello dominante – sostenuto dalla potenza navale e radicato nel diritto internazionale – ha cercato di garantire che le rotte marittime fossero considerate un bene comune globale, al riparo da coercizioni e da controlli di natura commerciale. Ciò che sta invece emergendo va in controtendenza rispetto a questa logica: l’accesso non è più dato per scontato, ma viene negoziato, ha un costo ed è subordinato all’allineamento politico.

    FacebookTwitterLinkedInE-mail

    Antonia Colibasanu

    https://geopoliticalfutures.com/author/acolibasanu/

    Antonia Colibasanu è analista geopolitica senior presso Geopolitical Futures e ricercatrice senior del Programma Eurasia presso il Foreign Policy Research Institute. Ha pubblicato diversi lavori di geopolitica e geoeconomia, tra cui «Geopolitics, Geoeconomics and Borderlands: A Study of a Changing Eurasia and Its Implications for Europe» e «Contemporary Geopolitics and Geoeconomics». È inoltre professore associato di geopolitica e geoeconomia nelle relazioni internazionali presso l’Università Nazionale Rumena di Studi Politici e Pubblica Amministrazione. È esperta associata senior presso il think tank Romanian New Strategy Center e membro del Consiglio Scientifico dell’Istituto Real Elcano. Prima di Geopolitical Futures, la dott.ssa Colibasanu ha lavorato per oltre 10 anni presso Stratfor ricoprendo varie posizioni, tra cui quella di partner per l’Europa e vicepresidente per il marketing internazionale. Prima di entrare a far parte di Stratfor nel 2006, la dott.ssa Colibasanu ha ricoperto diversi ruoli presso la World Trade Center Association di Bucarest. La dottoressa Colibasanu ha conseguito un master in Gestione dei progetti internazionali ed è ex allieva dell’International Institute on Politics and Economics della Georgetown University. Ha conseguito il dottorato in Economia e commercio internazionale presso l’Accademia di studi economici di Bucarest; la sua tesi verteva sull’analisi dei rischi a livello nazionale e sui processi decisionali in materia di investimenti da parte delle società transnazionali.

    Zhao Suisheng: I media stranieri che sostengono che «l’attacco di Trump all’Iraq miri alla Cina» sono o stupidi o malintenzionati_da Guancha

    Zhao Suisheng: I media stranieri che sostengono che «l’attacco di Trump all’Iraq miri alla Cina» sono o stupidi o malintenzionati

    Fonte: The Observer

    24 marzo 2026, ore 13:01

    赵穗生

    Zhao SuishengAutore

    Professore presso la Kobel School of International Studies dell’Università di Denver (Stati Uniti)

    La guerra lanciata da Stati Uniti e Israele contro l’Iran è entrata nella quarta settimana. Sul fronte bellico, la scorsa settimana il capo della sicurezza iraniana Larijani e altri alti ufficiali sono rimasti uccisi in un attacco, a seguito del quale l’Iran ha sferrato una nuova ondata di violente rappresaglie; sebbene gli Stati Uniti detengano il vantaggio sul campo di battaglia, la spesa militare ha superato le previsioni, tanto che l’amministrazione americana ha annunciato uno stanziamento supplementare di 200 miliardi di dollari e ha minacciato di colpire le infrastrutture elettriche iraniane. Con la trasformazione della guerra lampo in una guerra di logoramento, Trump ha rinviato la visita in Cina originariamente prevista per la fine di marzo.

    Perché gli Stati Uniti hanno lanciato questa guerra contro l’Iran insieme a Israele? È stato per via di fattori legati a Israele o per altre considerazioni strategiche? Questa guerra diventerà forse un evento “rinoceronte grigio” nelle relazioni tra Cina e Stati Uniti? Le discussioni al riguardo sono molto accese. Inoltre, dalla guerra commerciale dello scorso anno al rapimento militare di Maduro e all’invasione diretta dell’Iran avvenuti quest’anno, la strategia transazionalista di Trump si è forse orientata verso un modello duale di “azione militare + ricatto economico”? Come interpretare l’andamento della politica estera di Trump dall’inizio del suo mandato?

    Zhao Suisheng, professore a vita presso la Joseph Korbel School of International Studies dell’Università di Denver, direttore del Centro per la cooperazione USA-Cina e membro del Comitato nazionale per le relazioni USA-Cina, ha tenuto il 21 marzo una conferenza dal titolo «La fragile stabilità delle relazioni USA-Cina nel secondo mandato di Trump: cause e prospettive» presso l’Istituto di ricerca sulle politiche pubbliche globali dell’Università di Fudan. Nel pomeriggio dello stesso giorno, il professor Zhao Suisheng è stato ospite del sito web The Observer, dove ha condiviso le sue opinioni in merito alle questioni sopra citate.

    La guerra degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran è un «rinoceronte grigio» sul piano geopolitico Immagine generata dall’IA

    [Intervista / Observer Network – Gao Yanping]

    Scatenare una guerra contro l’Iran non ha nulla a che vedere con il fatto che Israele abbia qualche carta da giocare

    Observer: Lei insegna negli Stati Uniti da quarant’anni, concentrandosi in particolare sulle relazioni tra Cina e Stati Uniti. Ora che gli Stati Uniti, insieme a Israele, hanno attaccato l’Iran, molti, tra cui anche alcuni noti studiosi americani, sospettano che Israele possa essere in possesso di qualche prova contro Trump. Qual è la sua opinione al riguardo? Secondo lei, perché Trump ha scatenato questa guerra?

    Zhao Suisheng: Ritengo che non vi sia alcuna prova a sostegno di questa tesi. Infatti, se esistessero davvero delle prove contro Trump, non sarebbero nelle mani degli israeliani, bensì in quelle del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. Il Dipartimento di Giustizia ha già sequestrato alcuni documenti relativi a Trump. Tuttavia, attualmente il Congresso, compresi i sostenitori di Trump, è molto insoddisfatto della situazione e chiede al Dipartimento di Giustizia di restituire tutti i documenti sequestrati. Pertanto, l’attacco all’Iran non ha nulla a che vedere con la tua affermazione secondo cui «Israele sarebbe in possesso di alcune prove».

    Il motivo principale per cui Trump ha scatenato questa guerra è stata la sua errata valutazione dell’Iran. Riteneva di poterla concludere con una rapida “decapitazione”, proprio come aveva fatto in Venezuela, per poi insediare un governo di suo gradimento, assicurandosi così il controllo delle risorse petrolifere e risolvendo, di passaggio, la questione mediorientale. In questo modo avrebbe potuto scrivere una pagina di gloria nella storia.

    CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
    Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
    – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
    – IBAN: IT30D3608105138261529861559
    PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
    Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
    Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

    Ha preso in considerazione questi aspetti, ma tutti si basano su un presupposto: che riesca a risolvere rapidamente la questione iraniana. Tuttavia, l’Iran e il Venezuela sono due casi completamente diversi. L’Iran è così lontano dagli Stati Uniti che, per ricorrere alla forza militare, sarebbe necessario avvalersi delle basi militari di altri paesi. Per gli Stati Uniti è molto difficile, se non quasi impossibile, risolvere la questione con operazioni militari a lunga distanza senza ricorrere alle truppe di terra.

    Inoltre, l’Iran è una repubblica teocratica: anche se si riuscisse a eliminare una figura di spicco, l’intero sistema di governo continuerebbe a funzionare. I leader iraniani professano la fede islamica e hanno le loro convinzioni. L’Iran è un Paese molto vasto, con oltre 90 milioni di abitanti, pari alla popolazione della Russia; sebbene il suo territorio non sia esteso quanto quello russo, è estremamente ricco di risorse. È chiaramente irrealistico pensare di risolvere rapidamente la questione ricorrendo esclusivamente alla forza militare aerea.

    Ma perché Trump si è comportato così? Perché è montato la testa ed è diventato estremamente arrogante. L’intervento in Venezuela è andato troppo liscio, facendogli credere che la potenza militare degli Stati Uniti sia la prima al mondo e che possa fare tutto ciò che vuole. Si tratta di un errore di valutazione totale. Ora è impantanato in Medio Oriente: come ne uscirà? È qualcosa che tutti devono osservare e, a dire il vero, la situazione gli è decisamente sfavorevole.

    Se la guerra dovesse protrarsi a lungo, la base elettorale di Trump ne risentirebbe

    Observer Network: Due giorni fa Trump ha annunciato un aumento di 200 miliardi di dollari alla spesa militare; secondo alcuni calcoli, nella prima settimana di guerra contro l’Iran gli Stati Uniti hanno già speso 13 miliardi di dollari. Facciamo un rapido calcolo: questi 200 miliardi di dollari equivalgono a una riserva aggiuntiva di spese militari per 15 settimane; sommati alle settimane precedenti, significano un impegno che durerà 17-18 settimane. Si tratterebbe davvero di una guerra di logoramento. In base alla sua conoscenza degli Stati Uniti, ritiene che questa guerra durerà così a lungo?

    Zhao Suisheng: È molto difficile. Inizialmente si prevedeva che sarebbe durata circa 3-4 settimane, altri parlavano di 7-8 settimane, al massimo un paio di mesi. Se si protrasse per 17-18 settimane, sarebbero già 5-6 mesi, un periodo molto vicino alle elezioni di medio termine negli Stati Uniti. Inoltre, gli Stati Uniti non possono permettersi un tale esaurimento delle proprie risorse nazionali. Non si tratta solo di risorse nazionali: l’impatto di questa guerra sull’economia mondiale, sulla struttura energetica globale e sulla catena di approvvigionamento è praticamente senza precedenti. Se dovesse durare così a lungo, non solo gli Stati Uniti non riuscirebbero a reggere la situazione e le forze di opposizione si coalizzerebbero per esercitare una pressione insostenibile su Trump, ma nemmeno l’intera economia mondiale sarebbe in grado di sopportarlo.

    Trump è un uomo d’affari: dà molta importanza al rapporto costi-benefici e sa quando è il momento di fermarsi. Anche se dici che i fondi che ha stanziato potrebbero bastare per diciassette o diciotto settimane, a livello pratico non credo che Trump ce la farebbe. Trump, infatti, ha una caratteristica: si scaglia contro i deboli ma si tira indietro di fronte ai forti. Sebbene sia arrogante e presuntuoso e pensi di poter fare qualsiasi cosa, non appena si trova di fronte a un avversario tenace, a un ostacolo insormontabile o ritiene che i costi siano troppo elevati, fa subito marcia indietro e rinuncia.

    Quindi, in questo momento, la cosa più importante per Trump è trovare una via d’uscita. Ad esempio, bombardare nuovamente gli impianti energetici iraniani, oppure sperare che in Iran scoppino delle proteste… cose del genere. Deve trovare una via d’uscita, e solo lui sa quale sia quella giusta – anche se in realtà non lo sa nemmeno lui, la sta cercando, come la stanno cercando tutti. Al momento sta tenendo duro in apparenza, ma in realtà credo che sia molto agitato e in preda all’ansia. Ecco perché questa volta ha rinviato la visita in Cina, annunciando ufficialmente un rinvio di 5-6 settimane. Ciò significa che vuole concludere questa guerra entro 5-6 settimane. In realtà potrebbe non volerci così tanto tempo, forse basteranno 2-3 settimane di guerra, più 1-2 settimane per prepararsi alla visita in Cina.

    The Observer: In base alle sue osservazioni sui due partiti del Congresso americano e sull’opinione pubblica statunitense, chi sono attualmente le persone che sostengono Trump in questa battaglia?

    Zhao Suisheng: In realtà, non sono molti quelli che lo sostengono davvero. La sua base elettorale è costituita da persone che non conoscono bene gli affari internazionali e la potenza degli Stati Uniti, come gli operai della “Rust Belt” e gli agricoltori. Anche tra i suoi fedelissimi in ambito politico, molti in realtà non sono d’accordo con lui nel profondo. Pertanto, Trump si trova ora in una posizione di grande isolamento: sono pochissimi quelli che lo sostengono davvero in questa guerra, e i sondaggi lo dimostrano.

    Nel complesso, ad eccezione degli intervistati repubblicani, democratici e moderati, più della metà si dichiara contraria alla guerra tra Stati Uniti, Israele e Iran.

    Attualmente l’opinione pubblica statunitense è più interessata all’economia interna, in particolare alle elezioni di medio termine, che sono strettamente legate alla situazione economica interna. Le elezioni di medio termine sono diverse dalle elezioni presidenziali: in esse viene eletto un terzo dei senatori e dei deputati. L’ambito di competenza dei deputati è piuttosto ristretto; essi si occupano essenzialmente delle questioni relative al proprio collegio elettorale, ovvero delle questioni interne degli Stati Uniti. Tra le questioni interne, quella più importante nelle elezioni è l’economia. Nessun politico – che sia un membro della Camera dei Rappresentanti, un senatore o un governatore – è mai stato eletto per le sue idee in materia di politica estera; l’esito delle elezioni dipende interamente dai risultati ottenuti in materia di economia interna e benessere dei cittadini, ovvero dalla capacità di proporre idee valide e soluzioni innovative alle questioni che stanno a cuore alla popolazione.

    In questo contesto, quest’anno si tengono le elezioni di medio termine e nemmeno i sostenitori di Trump potranno resistere a lungo. Il principio fondamentale alla base dell’elezione di Trump è stato «America First». Il punto fondamentale di “America First” è che gli Stati Uniti non intervengano più all’estero, non scaglino più guerre all’estero e non facciano più da “poliziotti del mondo”. Quindi, per quanto riguarda questa guerra con l’Iran, se riuscisse a concluderla rapidamente, come ha fatto con il Venezuela, forse non ci sarebbero grossi problemi e nemmeno i suoi oppositori potrebbero rimproverarlo. Ma se la guerra dovesse protrarsi, queste persone useranno le stesse parole di Trump per smentirlo.

    Prendi Rubio o il vicepresidente Vance: all’inizio nessuno di loro era d’accordo con Trump sull’idea di entrare in guerra con l’Iran. Ma non appena lui ha preso una posizione decisa, questi suoi fedeli sostenitori hanno subito cambiato idea. Anche se hanno cambiato idea, tutti ricordano ancora le loro parole di allora.

    Ad esempio, in precedenza Trump e Vance avevano partecipato insieme a una riunione di gabinetto a Washington. Un giornalista ha chiesto a Vance: «Tre anni fa lei si era opposto con forza all’uso della forza da parte degli Stati Uniti contro l’Iran, come mai ora è favorevole?». Lui ha risposto: «Ora abbiamo un presidente molto intelligente (indicando Trump), mentre tre anni fa il presidente era pessimo, quindi questo presidente intelligente dovrebbe essere in grado di risolvere la questione iraniana».

    Queste persone lo sostengono proprio in questo contesto, e tale sostegno si basa sul presupposto che «sia in grado di risolvere la questione iraniana». Se la situazione dovesse protrarsi a lungo, senza una soluzione entro 17-18 settimane, la base elettorale di Trump ne risentirebbe.

    La politica del potere forte immaginata da Trump non farà altro che gettare il mondo nel caos

    Observer Network: Lei ha accennato in precedenza al fatto che, nel suo secondo mandato, Trump tende a utilizzare strumenti quali dazi e restrizioni agli investimenti come merce di scambio per ottenere quella che lui definisce una «cooperazione tra grandi potenze», mentre l’ideologia viene messa meno in primo piano. Ritiene quindi che il fatto che Trump abbia mostrato una nuova tendenza alla coercizione militare ed economica nella questione iraniana sia un’estensione della diplomazia economica “transazionalista” o che segni un ritorno della strategia estera di Trump alla contrapposizione geopolitica? In futuro, questa diplomazia “trumpiana”, in cui “l’azione militare è al servizio del ricatto economico”, diventerà la nuova normalità?

    Zhao Suisheng: I dazi di ritorsione di Trump, in realtà, non mirano a creare un vantaggio geopolitico, ma hanno un obiettivo puramente economico: risolvere i problemi economici degli Stati Uniti. Il deficit fiscale del governo americano è molto elevato; egli ritiene che l’imposizione di dazi costituisca una fonte di entrate pubbliche e pensa addirittura che i dazi possano sostituire l’imposta sul reddito, così che i cittadini non debbano più pagare le tasse. Ritiene inoltre che i dazi rappresentino una correzione dello squilibrio tra importazioni ed esportazioni, ritenendo che tutti i paesi traggano vantaggio dagli Stati Uniti e che i dazi americani siano troppo bassi; pertanto, intende utilizzare l’aumento dei dazi per risolvere i problemi di equilibrio commerciale e di entrate fiscali, modificando il meccanismo delle entrate economiche interne.

    Oltre a ciò, Trump ha una visione del mondo nel suo complesso, e tale visione è coerente. Sebbene Trump sia una persona volubile, le sue idee di fondo – riguardo all’ordine globale, alla struttura del mondo e agli strumenti economici – sono sempre state coerenti.

    Trump definisce la cooperazione tra le grandi potenze in ambito geopolitico «co-governance delle grandi potenze». Egli ritiene che il mondo debba essere suddiviso in diverse sfere di influenza. Secondo lui, nel mondo odierno gli Stati Uniti, la Russia e la Cina sono le tre grandi potenze principali, ciascuna delle quali dovrebbe avere la propria sfera di influenza: «Gli Stati Uniti nel emisfero occidentale, la Cina nella regione indo-pacifica o asiatico-pacifica, la Russia nel continente eurasiatico». Queste tre grandi sfere di influenza dovrebbero essere gestite attraverso la comunicazione, il coordinamento e la co-governance tra questi tre paesi.

    Si tratta in realtà di una politica del potere, in un certo senso l’affermazione che «la forza fa diritto», secondo cui il mondo dovrebbe essere governato da grandi potenze e leader forti: questa è la visione fondamentale che Trump ha del mondo. Ma questa visione – che comprende sia il progetto economico di cui si è appena parlato, sia la concezione della struttura geopolitica delle grandi potenze – si fonda interamente su un’illusione e non corrisponde alla realtà.

    The Observer: La Cina ha già smentito. Il ministro degli Esteri Wang Yi ha affermato chiaramente, durante i due incontri, di non condividere la logica del cosiddetto «governo congiunto delle grandi potenze».

    Zhao Suisheng: Non solo la Cina lo nega, ma questa linea di pensiero è di per sé irrealistica e irrealizzabile. Quando gli Stati Uniti impongono dazi doganali a livello globale, a pagarne il prezzo non sono i paesi che esportano negli Stati Uniti, bensì le aziende e i cittadini statunitensi, poiché ciò finisce per aumentare l’inflazione interna. Questo fenomeno sta già gradualmente venendo alla luce e avrà anche un impatto negativo sull’occupazione negli Stati Uniti.

    Per quanto riguarda la cosiddetta «governanza congiunta delle grandi potenze», la forza di ciascuna di esse è in continua evoluzione; tra le grandi potenze coesistono sia interessi comuni nell’instaurazione di un ordine mondiale, sia interessi nazionali che entrano in conflitto tra loro. In un contesto caratterizzato da un equilibrio di potere in continua evoluzione e da conflitti di interesse sempre più accesi, soprattutto ora che Trump ha scatenato una guerra dei dazi e il protezionismo commerciale, oltre ad aver intrapreso guerre all’estero e ad aver rafforzato il controllo degli Stati Uniti nell’emisfero occidentale, ciò porterà inevitabilmente a un cambiamento nell’equilibrio di potere.

    Inoltre, i paesi di piccole e medie dimensioni non accetteranno di buon grado di essere governati da queste grandi potenze: non vogliono schierarsi e hanno i propri interessi in gioco. In realtà, l’ordine liberale basato sulle regole instaurato dopo la Seconda guerra mondiale ha rappresentato una grande tutela per questi paesi. Secondo la cosiddetta «governanza congiunta delle grandi potenze» immaginata da Trump, questi paesi diventerebbero delle vere e proprie vittime. Pertanto, sebbene questa visione sia coerente con la linea di Trump, alla fine è destinata a fallire.

    L’ordine internazionale che Trump intende instaurare si fonda sulla politica della forza. Le sue azioni belliche all’estero, compreso il tentativo di «sequestrare» il presidente del Venezuela in America Latina, sono una manifestazione di questa politica della forza. Trump ignora completamente il diritto internazionale, l’ordine internazionale e le regole del gioco internazionali, agendo esclusivamente secondo il proprio volere. Questo modo di agire è in netto contrasto con i cosiddetti «sfere d’influenza» e la «governanza condivisa tra grandi potenze». Ritengo quindi che ciò che intende fare sia del tutto irrealistico e difficilmente attuabile; lo stesso vale per l’attuale conflitto con l’Iran: alla fine ridurrà il mondo in un caos totale.

    Observer: Lei ha detto che i consumatori statunitensi stanno già risentendo dell’aumento del prezzo del petrolio.

    Zhao Suisheng: Il prezzo del greggio sul mercato dei futures di New York, che nel periodo 2024-2025 era sceso a soli 40-50 dollari al barile, è ora salito a 110 dollari al barile. Ciò rappresenta un onere molto gravoso per tutti i paesi, poiché equivale a destinare gran parte delle entrate alla spesa per il greggio.

    Inoltre, il prezzo del greggio sta aumentando così rapidamente perché gli impianti di produzione petrolifera dello Stretto di Hormuz sono stati danneggiati, con una conseguente forte riduzione della produzione. Sebbene siano state immesse sul mercato alcune riserve di petrolio, queste non sono affatto sufficienti. Pertanto, è molto probabile che questa guerra non provochi solo una crisi energetica e petrolifera, ma porti anche a una recessione economica generale. Ciò rappresenta un duro colpo per gli Stati Uniti, ma anche per l’economia mondiale nel suo complesso.

    La prima settimana della guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, 5 marzo: il prezzo del petrolio a Washington, Stati Uniti Fonte: Reuters

    I cittadini statunitensi, me compreso, hanno già avvertito l’aumento del prezzo della benzina. Secondo l’Associazione automobilistica americana (AAA), il 31 marzo il prezzo medio nazionale della benzina senza piombo ha raggiunto i 3,93 dollari al gallone. Si tratta di un aumento del 32% in sole tre settimane rispetto ai 2,98 dollari al gallone registrati il 26 febbraio, due giorni prima dell’attacco sferrato da Stati Uniti e Israele contro l’Iran. L’indice dei prezzi al consumo (CPI) ufficiale di febbraio era del 2,4% (su base annua), ma a marzo, a causa dell’impennata dei prezzi del petrolio, la pressione inflazionistica sta aumentando rapidamente e si prevede che supererà il 3,2%.

    Nella riunione del 18 marzo, la Federal Reserve non ha proceduto ad alcun taglio dei tassi. Secondo la Fed, il motivo principale di questa decisione è che l’attuale conflitto con l’Iran sta aumentando l’incertezza sull’economia mondiale. A causa di tale incertezza, la Federal Reserve deve valutare con attenzione il momento opportuno per un taglio dei tassi; alcuni sostengono addirittura che si dovrebbe procedere a un aumento, dato l’aumento dell’inflazione e il calo dell’occupazione. (A febbraio, negli Stati Uniti si è registrato un calo inaspettato di 92.000 posti di lavoro, ndr.)

    «Trump è stato preso in ostaggio da Israele»

    Observer: Alcuni noti studiosi statunitensi, come John Mearsheimer e Jeffrey Sachs, hanno sempre sostenuto che Israele abbia “dirottato” o “ostaggio” la politica americana. Mearsheimer ha scritto vent’anni fa il libro *Il lobbismo israeliano e la politica estera degli Stati Uniti*, che inizialmente è stato oggetto di aspre critiche negli Stati Uniti, ma che in seguito ha avuto ampia diffusione; i contenuti in esso esposti appaiono oggi particolarmente attuali. Condivide queste opinioni? Ritiene che gli Stati Uniti stiano attaccando l’Iran a causa di Israele?

    Zhao Suisheng: In questa occasione Israele ha davvero “sequestrato” Trump. Netanyahu è un criminale, già processato in Israele, e per questo vuole usare la guerra per mantenere in vita la sua carriera politica. Questa guerra in Medio Oriente, così come le precedenti azioni di Hamas, gli hanno offerto l’occasione per estendere il conflitto e farlo protrarre nel tempo. Solo in questo modo, infatti, potrà mantenere la carica di primo ministro in tempo di guerra ed evitare così il processo. Allo stesso tempo, intende sfruttare questa opportunità per annientare completamente le forze dei paesi del Medio Oriente che hanno avuto contrasti con Israele. Ma le sole forze di Israele non sono sufficienti, quindi è necessario avvalersi dell’appoggio degli Stati Uniti.

    Negli Stati Uniti, i gruppi di pressione ebraici israeliani sono da sempre molto influenti. Negli ultimi anni, l’espansione militare di Israele ha esercitato un’influenza notevole sui produttori di armi statunitensi. Inoltre, Trump e Netanyahu condividono molte idee simili. Pertanto, la decisione di Trump di attaccare l’Iran è stata in gran parte “ostaggio” di Israele. Questo non è più un segreto, ma piuttosto un segreto di Pulcinella: all’inizio di marzo, il Segretario di Stato americano Rubio ha addirittura dichiarato pubblicamente ai media: «Dopo la visita di Netanyahu in Israele, Trump ha preso la decisione definitiva». Alcuni dei miei studenti scherzano dicendo che Trump abbia un solo consigliere per la politica mediorientale: Netanyahu.

    Joe Kent, ex direttore del Centro nazionale antiterrorismo degli Stati Uniti, in un’intervista ha affermato senza mezzi termini che questa guerra è stata scatenata sotto la pressione di «Israele e della sua potente lobby statunitense».

    Observer: Anche Joe Kent, del Centro nazionale antiterrorismo degli Stati Uniti, ha accennato a questo punto in un’intervista concessa a Carson dopo le sue dimissioni.

    Zhao Suisheng: Esatto, era contrario alla guerra contro l’Iran, riteneva che fosse del tutto illegale e per questo ha rassegnato le dimissioni. Prima dello scoppio del conflitto, l’Iran non rappresentava una minaccia diretta per gli Stati Uniti. Gli Stati Uniti hanno definito questa guerra “preventiva”, ma un’azione preventiva deve avere un fondamento: ad esempio, l’Iran doveva essere pronto ad attaccare gli Stati Uniti o aver sviluppato armi nucleari, ma non era così. Si tratta quindi di quella che gli americani definiscono una “war of choice” (guerra scelta), non di una guerra di autodifesa.

    Questa guerra gode di scarso sostegno all’interno degli Stati Uniti. In tali circostanze, se non fosse stato per Netanyahu, se Israele non gli avesse assicurato che si sarebbe trattato di una guerra breve e decisiva – dato che Israele dispone delle capacità di intelligence e delle risorse necessarie –, credo che Trump avrebbe avuto difficoltà a prendere questa decisione.

    Può sembrare difficile da comprendere che gli Stati Uniti, una delle potenze mondiali più influenti, possano essere “ostaggiati” dal primo ministro di un paese come quello. In realtà, da quando è tornato alla Casa Bianca per il secondo mandato, Trump ha smesso quasi del tutto di affidarsi ai funzionari dell’establishment. Ha licenziato alcuni funzionari del governo americano, compresi gli esperti di questioni mediorientali del Dipartimento di Stato. Pertanto, in larga misura, prende le sue decisioni seguendo il proprio istinto. In queste circostanze, Israele è in grado di influenzarlo.

    «Trump brandisce la spada, ma il suo obiettivo è la Cina»: si tratta di una teoria del complotto?

    Observer Network: Lei ha già sottolineato in precedenza che negli Stati Uniti esiste una tendenza a esagerare eccessivamente la “minaccia cinese”. Secondo alcune opinioni, l’obiettivo dietro la guerra che Trump sta conducendo – prima “rapire” Maduro in America Latina, poi attaccare l’Iran in Medio Oriente – sarebbe quello di minare gli interessi della Cina in America Latina e in Medio Oriente. Ritiene che lo scopo di questa operazione militare statunitense sia quello di colpire la Cina? Oppure è il risultato della combinazione tra l’esagerazione della “minaccia cinese” e l’eccessiva speculazione sulla “minaccia militare iraniana”?

    Zhao Suisheng: Ritengo che questa affermazione sia piuttosto forzata e che rasenti la teoria del complotto. È vero, i rapporti tra la Cina e l’Iran e il Venezuela sono ottimi, e la Cina ha un forte bisogno di approvvigionamento energetico da questi paesi. Tuttavia, non credo che vi sia un nesso diretto tra le due cose. Il fatto che attacchi l’Iran e il Venezuela non ha quasi nulla a che vedere con la Cina; è solo che, per caso, la Cina ha alcuni interessi in gioco.

    Secondo alcuni media stranieri, l’azione di Trump «è diretta contro la Cina»

    Ma gli interessi della Cina in queste regioni sono in realtà piuttosto flessibili. Ad esempio, in Medio Oriente, l’Iran non è il principale esportatore di petrolio verso la Cina: il principale fornitore di petrolio della Cina in quella regione è l’Arabia Saudita. L’approvvigionamento energetico della Cina in questa zona è di per sé diversificato. Il petrolio venezuelano rappresenta una quota piuttosto esigua delle importazioni totali di petrolio della Cina. Quindi queste persone vedono Trump in modo troppo complicato.

    Trump nutre davvero del risentimento nei confronti del Venezuela e dell’Iran, e ha sempre cercato un’occasione per risolvere questi problemi. Ha promosso il “Trumpismo” in America Latina; ritiene che il Venezuela sia estremamente ribelle e ha sempre voluto risolvere la questione di quel Paese, tanto che i militari gli hanno assicurato di esserne in grado. Una volta risolto il problema del Venezuela, ha continuato a nutrire rancore anche nei confronti dell’Iran – non solo per questioni energetiche, ma anche per quanto dichiarato pubblicamente da Trump e dai funzionari del suo team, ovvero che durante la campagna elettorale del 2024 l’Iran avrebbe pianificato un attentato contro di lui. È una persona che non perdona nulla. Inoltre, ha sempre ritenuto che la questione delle armi nucleari iraniane dovesse essere risolta. Il successo ottenuto in Venezuela lo ha reso arrogante ed eccessivamente sicuro di sé, portandolo a credere di poter risolvere rapidamente la questione iraniana e a dichiarare guerra. Tutto ciò non dovrebbe avere nulla a che fare con la Cina. Inoltre, la guerra è in corso da diverse settimane e l’atteggiamento della Cina è chiaro: non ha nulla a che vedere con la Cina, né la Cina è direttamente coinvolta.

    Oggi, durante la conferenza, ho anche sottolineato un punto: in larga misura, la Cina ne trae un beneficio indiretto. Se l’Iran venisse attaccato, il principale beneficiario sarebbe la Russia, seguita probabilmente dalla Cina.

    In primo luogo, poiché la Cina dispone delle riserve di petrolio più consistenti tra tutti i paesi e vanta il più alto livello di diffusione delle energie rinnovabili – veicoli elettrici, energia eolica, pannelli solari e celle fotovoltaiche, tutti settori in cui è all’avanguardia a livello mondiale – l’impatto sulla Cina sarà relativamente minore rispetto a quello che subiranno gli Stati Uniti, l’Europa e persino altri paesi asiatici come l’India.

    In secondo luogo, dopo che Trump ha compiuto questo atto scandaloso, molti paesi hanno provato grande delusione, se non addirittura repulsione, nei confronti degli Stati Uniti. In questo contesto, la Cina, in quanto paese responsabile, è risultata, a un confronto, più prevedibile e affidabile. Pertanto, la Cina ne ha tratto un vantaggio indiretto.

    Inoltre, dopo che la guerra in Iran ha provocato un’impennata dei prezzi del greggio, molti paesi, per passare alle energie rinnovabili, dovranno collaborare con la Cina. Infatti, la Cina è il paese più avanzato in materia di tecnologie per le energie rinnovabili, come quelle relative ai veicoli elettrici e al fotovoltaico, comprese le norme e gli standard tecnici.

    Inoltre, se gli Stati Uniti dovessero rimanere impantanati in Medio Oriente, non potrebbero più occuparsi della regione Asia-Pacifico. Chi ne trarrebbe vantaggio? Naturalmente la Cina. Trump ha trasferito il sistema di difesa aerea THAAD dalla Corea del Sud al Medio Oriente e ha dispiegato i marines statunitensi di stanza in Giappone in Medio Oriente; questi dispiegamenti militari statunitensi riducono notevolmente la minaccia nei confronti della Cina, e i paesi vicini avranno ancora più bisogno di intrattenere buoni rapporti con la Cina. In questo contesto generale, l’attacco di Trump all’Iran è forse un’azione contro la Cina? No, è un aiuto alla Cina.

    Pertanto, chi sostiene che si tratti di una mossa “rivolta contro la Cina” o è troppo ingenuo, oppure ha secondi fini.

    «Se Trump perdesse il controllo del Senato e della Camera dei Rappresentanti, lo scontro tra Cina e Stati Uniti riprenderebbe»

    Observer: Ritiene quindi che le relazioni tra Cina e Stati Uniti saranno influenzate da quella “rinoceronte grigio” che è la guerra in Iran? Molti (forse tra i complottisti) ipotizzano che la questione iraniana possa diventare una carta da giocare nei negoziati tra i due paesi. La Cina ha già mediato in passato tra Iran e Arabia Saudita: potrebbe intervenire attivamente anche questa volta per favorire i negoziati di cessate il fuoco?

    Zhao Suisheng: Come ho detto oggi, le relazioni tra Cina e Stati Uniti si sono temporaneamente stabilizzate durante il secondo mandato di Trump; la questione iraniana ha un ruolo relativamente marginale in questo contesto e il suo impatto non è in realtà così grande come molti pensano. Finora la Cina ha agito con grande cautela – e ritengo che sia giusto così – condannando le violazioni del diritto internazionale da parte degli Stati Uniti, senza però sostenere direttamente l’Iran. Si tratta di un approccio relativamente auspicabile.

    Attualmente, le relazioni tra Cina e Stati Uniti ruotano essenzialmente attorno a questioni economiche e commerciali, dazi doganali, controlli tecnologici e alcuni aspetti geopolitici. Tuttavia, la geopolitica riveste ora un ruolo secondario, come ad esempio le questioni relative alle alleanze degli Stati Uniti nella regione Asia-Pacifico e la scelta di schierarsi da una parte piuttosto che dall’altra. L’Iran non diventerà una questione centrale nel quadro generale delle relazioni tra Cina e Stati Uniti.

    Observer: Un’ultima domanda: come potrebbero evolversi le relazioni tra Cina e Stati Uniti?

    Zhao Suisheng: Le relazioni tra Cina e Stati Uniti si sono ora sostanzialmente stabilizzate. Tuttavia, se questa guerra dovesse protrarsi troppo a lungo, l’economia statunitense entrerebbe in crisi, l’inflazione raggiungerebbe livelli elevati, la crescita economica non solo rallenterebbe, ma potrebbe addirittura diventare negativa, il mercato del lavoro darebbe segnali di allarme e la vita dei cittadini americani si troverebbe in grave difficoltà. Nelle elezioni di medio termine statunitensi, la politica estera non è mai stata una questione prioritaria: lo è invece l’economia interna. Se l’economia interna dovesse dare segnali di allarme, Trump si troverebbe in grossi guai.

    Se alle elezioni di medio termine di novembre i Democratici dovessero conquistare il controllo sia del Senato che della Camera dei Rappresentanti, avrebbero un notevole potere di controllo su Trump, e le sue iniziative sarebbero fortemente limitate. Poiché la stragrande maggioranza dei membri dei due partiti, Democratico e Repubblicano, in Congresso è favorevole a una linea dura nei confronti della Cina, l’attuale approccio relativamente moderato di Trump nei confronti della Cina verrebbe messo in discussione. Se dovesse perdere il controllo di entrambe le Camere, anche la sua politica moderata subirebbe forti limitazioni. In tal caso, la competizione e il confronto tra Cina e Stati Uniti tornerebbero a farsi sentire.

    Questo articolo è un contenuto esclusivo di Guanchacn. Il contenuto riflette esclusivamente le opinioni personali dell’autore e non rappresenta il punto di vista della piattaforma. È vietata la riproduzione senza autorizzazione; in caso contrario, saranno perseguite le responsabilità legali. Seguite Guanchacn su WeChat (guanchacn) per leggere ogni giorno articoli interessanti.

    PRESSIONI SUI SUNNITI, di Pierluigi Fagan_DANIELE LANZA

    PRESSIONI SUI SUNNITI. La guerra in Iran sta strategicamente mettendo sotto pressione il mondo sunnita della regione larga (M.O. allargato). Il cuore del problema è negli stati del Golfo, ma attacchi iraniani, presenza americana del tutto fuori del loro controllo e progetto del Grande Israele in pieno corso, futuro assai problematico, stanno spingendo alcune potenze regionali, di solito in competizione, a trovare interessi comuni.

    Si viene così a sapere di colloqui in corso tra Turchia, Egitto, Arabia Saudita e Pakistan per cercare una via a questi “interessi comuni”. È un portato geopolitico dell’attuale fase storica di transizione al mondo nuovo. La notizia non va letta in modo semplice, non si sta formando una NATO sunnita; tuttavia, il movimento è interessante perché si basa su dinamiche oggettive e potenzialmente di medio-lungo periodo. Vediamo un po’…

    CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

    Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

    – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

    – IBAN: IT30D3608105138261529861559

    PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

    Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

    Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

    Il gruppo conta circa 400 milioni di persone, tutte musulmane. Militarmente, il Pakistan è potenza nucleare (circa 160-200 testate) ed ha già una partnership ratificata con AS. Attualmente è in conflitto aperto con l’Afghanistan ed ha storico attrito con l’India (che risulta sempre più vicina a Israele). Recentemente, ha ripreso il dialogo diplomatico con il Bangladesh. Più che amico con la Cina, soffre come buona parte dell’Asia costiera dell’attuale shock energetico. Ha la più grande popolazione sciita dopo l’Iran.

    La Turchia è NATO pur con una sua politica estera, ha uno dei più grandi eserciti di terra del mondo e senz’altro della regione. Disturbata dall’appello poi senza seguito degli americani alla sollevazione curda, più che disturbata dalle mire espansionistiche di Israele (la Turchia ha simpatie verso i Fratelli Musulmani, quindi Hamas e rapporti molto stretti -quasi di alleanza- con Qatar), aveva relativamente buoni rapporti con l’Iran. Turchia, Egitto e Pakistan verrebbero emarginati dal progetto Via del Cotone che invece verterebbe su AS (EAU).

    L’Egitto, di contro, è il nemico primo dei Fratelli Musulmani. Ha rapporti militari storici con US e non vede ovviamente di buon occhio la nuova espansione israeliana e la relativizzazione strategica che conseguirebbe al progetto Via della Seta. Viceversa, ha più che ottimi rapporti con AS.

    L’Arabia Saudita è il perno del quadrante. Sede dei luoghi sacri dell’islam (Mecca, Medina), capo branco delle petro-monarchie (Kuwait, Bahrein, con rapporti complicati con EAU e non sempre di simpatia con Qatar). AS e la sua costellazione di staterelli limitrofi è senz’altro il primo perdente del conflitto in corso. Senza andare per le lunghe, è devastante il danno che stanno ricevendo dalla guerra. AS è in mezzo ad un classico “dilemma strategico”. Storicamente stretti partner degli US pare non abbiano avuto voce in capitolo sulla decisione americana di muovere guerra a Teheran. Tra gli stati del Golfo sono quelli al momento meno colpiti dai razzi e droni iraniani, iraniani con cui hanno avuto un significativo riavvicinamento diplomatico promosso dalla Cina nel 2023. Hanno gli Houti come spina nel fianco e popolazione sciita sulle coste dove ci sono i terminali.

    Sono il cuore della strategia Via del Cotone con riorientamento delle pipeline dal Golfo alla costa israeliana del Mediterraneo. Tuttavia, si stanno rendendo conto che mettere i terminali nelle mani di Tel Aviv e il progetto Grande Israele (allarmati dalle prime scaramucce tra israeliani e siriani in Libano), portano seri dubbi strategici. Hanno una alleanza con il Pakistan. Debbono mantenere una certa immagine verso il mondo musulmano, ma l’atteggiamento passivo (se non complice) col massacro di Gaza, ne sta indebolendo l’ambiguo status.

    I quattro hanno quindi un certo numero di cose convergenti ed un certo numero di cose divergenti. Tuttavia, la pressione degli eventi potrebbe aumentare le seconde, retrocedendo le prime. Egitto, EAU sono BRICS (con Iran), la Turchia ci sta pensando, il Pakistan vorrebbe ma l’India frena.

    Lo shock per sauditi e golfisti dello scoprirsi pedine senza alcun riguardo delle impennate strategiche americane è grave. Vale come monito anche per tutti gli altri (come per altro per altro mezzo mondo inclusi gli europei). L’hybris israeliana sta tracimando e rende problematica l’idea di un futuro progetto comune quale disegnato dagli Accordi di Abramo – Via del Cotone. Di contro, stanno subendo una distruzione economica, finanziaria e logistica che avrà ripercussioni per decenni e il progetto Via del Cotone potrebbe essere l’unica vera chance. Non si sa quanto resisteranno prima di scendere direttamente in campo contro Teheran (come forse vorrebbe EAU), a tutto c’è un limite. Se loro sono l’epicentro del disagio sunnita, la preoccupazione del circostante (Egitto, Turchia, Pakistan) è sempre più allarmata e concreta.

    La geopolitica dell’Era Complessa, non si deve solo occupare di grandi potenze, ma anche delle medie potenze e dei quadranti regionali e macro-regionali. Alla geopolitica e IR classiche, queste inquadrature a grana media e fine, tendono a sfuggire il che, a fini strategici, è un problema. Il danno reputazionale che il potere in carica a Washington si sta autoinfliggendo è probabilmente sottovalutato. E la reputazione è un vaso comunicante per il quale se scende a Washington, sale a Beijing.

    Ragionare di unità nella diversità è sempre complicato, da quelle parti lo è di più. Pare che il motore di questi colloqui sia turco, il che ha un peso. Tuttavia, lo svolgimento e durata del conflitto dirà quanto l’eventuale cooperazione prevarrà o meno sulla storica competizione. Da seguire…

    LEGGERE – RESOCONTO DI GUERRA *** (18.03.2026)_ DANIELE LANZA

    C’è qualcosa di inesprimibile, allucinante, nel flusso di notizie che viene dal fronte iraniano sin dal principio del mese in corso……..

    Nello spazio di una quindicina di giorni (15), sono stati abbattuti le seguenti personalità [ leggere uno per uno*]

    – l’Ayatollah Khameini (e ferito il figlio, e successore, assieme alla moglie); bombardato una settimana più tardi il raduno di deputati per eleggere il successore.

    – Vice ammiraglio Ali Shmakhani (segretario del consiglio della difesa)

    – Generale Muhammad Pakpur (comandante della guardia rivoluzionaria)

    – Generale Abdolrahim Mousavi (Capo di stato maggiore)

    – Generale Aziz Nasirzadeh (Ministro della difesa)

    – Generale Mahid Ebn e Reza (Ministro della difesa, appena eletto dopo l’abbattimento del suo predecessore, a distanza di 5 giorni**)

    – Generale Mohammad Shirazi (capo del gabinetto di guerra del leader: il suo immediato successore – Abolghasem Babaeian – viene individuato e assassinato 8 giorni più tardi)

    – Generale Mohsen Darrebaghi (responsabile della logistica dello stato maggiore)

    – Generale Bahram Hosseini Motlagh (capo del centro operativo dello stato maggiore)

    – Saleh Asadi ( a capo del direttorato dell’intelligence: il suo immediato successore – Abdollah Jalali-Nasab and Amir Shariat – viene abbattuto 2 settimane più tardi)

    – Generale Soleimani ( comandante della milizia paramilitare rivoluzionaria. Assieme al suo vice Seyyed Karishi)

    – Ali Larijani (Segretario del consiglio supremo di sicurezza ***)

    – Esmeil Kathib (Ministro dell’intelligence)

    STOP.

    Oltre metà dei nomi dell’elenco è stata abbattuta nella notte tra il 28 febbraio/1 marzo scorsi: si è approfittato di un raduno straordinario dell’elite politico militare in una determinata sede (che si era certi sarebbe avvenuto d’urgenza – e quindi senza troppe precauzioni – visto il bombardamento improvviso del paese) per procedere al raid missilistico di precisione. L’altra metà dei bersagli….in seguito: per l’esattezza si è tentato di abbattere anche gli immediati successori delle personalità appena citate, in alcuni casi riuscendoci in tempi molto brevi (…).

    L’abbattimento degli ultimi due (Larijani e Kathib) risale agli ultimi 2/3 giorni: malgrado non si possa più sfruttare l’effetto sorpresa di 3 settimane orsono, le forze USA/Israele combinate hanno la capacità di centrare singoli bersagli di alto valore strategico, di giorno in giorno, come se le difese iraniane non esistessero nemmeno.

    Assurdamente ovvio constatare che una “difesa iraniana” (virgolette d’obbligo in questo caso) NON ESISTE nemmeno, comparativamente al peso dell’avversario che ha di fronte in termini di intelligence e volume di fuoco. Il procedere del confronto somiglia più ad una caccia all’uomo a questo punto (ad una “mattanza” come il mafioso Buscetta definiva lo sterminio inesorabile e fulmineo dei clan rivali ad opera di Riina e soci). Insomma il tutto ha un andamento talmente sanguinoso e preciso da apparire quasi IRREALE.

    Non ho veramente idea di come i supporter tradizionali della triade USA/Israele/Nato, commentino i fatti in questione……presumibilmente salteranno fuori espressioni fatalistiche come “Male necessario”, “Collisione inevitabile”, onde giustificare tutto questo contro uno stato che NON si trova in stato di guerra con alcuno e che non ha invaso alcun vicino o leso il diritto internazionale che l’occidente pretende di difendere in Ucraina (…) (i tradizionali tre puntini di sospensione sono troppo pochi per descrivere l’ultimo punto *).

    Il nodo tuttavia, credo sia un altro a questo punto: il fatto è che l’esibizione di forza è talmente esagerata e pirotecnica – un carnevale di RIO a sembianza di pioggia di missili e droni – che a questo punto ci sarebbe da spaventarsi, pure si fosse filo-atlantici. Di fronte alla precisione millimetrica che genera la lista in alto ci sarebbe da riflettere.

    Insomma la butto giù in questo modo a chiunque legga ( seguitemi che il messaggio di fondo del post è questo): se pure non ve ne frega NULLA dell’Iran, se pure vi è ostico il regime teocratico (è comprensibile), se anche tali illustri bersagli lo meritavano (tutto può essere)……..ma pensate che sarebbe stato differente se lo stato bersaglio fosse stato un qualsiasi altro ?

    Immaginiamo che l’ITALIA sia una potenza indipendente (fa ridere, ma supponiamolo), fuori da ogni alleanza, bollata come stato canaglia da chi di dovere presso i dipartimenti di Washington etc. : ebbene pensate che il trattamento riservato sarebbe differente da quello che si vede in Iran in queste settimane ? I nemici così vengono trattati: specialmente se non dispongono di armi atomiche per tutelarsi.

    Occorre concludere che l’ucraino ZELENSKY è fortunato ad avere Washington dalla propria parte: lui e la sua giunta estremista sarebbero stati disintegrati nelle prime giornate di conflitto se l’avversario fosse stato il Pentagono anzichè il Cremlino……non di può dedurre altro a giudicare dall’andamento delle cose in Iran.

    Immaginate un’ITALIA il cui presidente della Repubblica, il ministro della difesa, il ministro dei trasporti il capo di stato maggiore e il comandante dell’Arma dei carabinieri, il comandante dell’intelligence, assieme ad una mezza dozzina di personalità del settore della difesa fossero ASSASSINATE per strada (per Roma) con raffiche di missili.

    Come vivreste la cosa (intendo seriamente, a prescindere dai personaggi che incarnano oggi in Italia tali cariche, senza nulla di personale).

    Si faccia avanti qualcuno.

    Come si diventa sciiti? Dottrine ed escatologia nell’Iran degli ayatollah_di Laurence Louer

    Come si diventa sciiti? Dottrine ed escatologia nell’Iran degli ayatollah

    Studi Iran: la guerra per il cambio di regime Religione

    Si parla di petrolio, missili e atomica — ma anche la religione è al centro della guerra.

    Al di là delle rivalità regionali, l’intreccio tra sciismo e potere statale ha plasmato l’Iran contemporaneo come un oggetto teologico-politico a sé stante, spesso frainteso.

    La specialista Laurence Louër fa il punto della situazione.

    AutoreLaurence LouërImmagine© Morteza AminoroayayiDati21 marzo 2026AggiungiScarica il PDFCondividi

    Iscriviti per scaricare questo articolo in formato PDF→Iscriviti

    Escatologia dello sciismo duodecimano

    Il sciismo indica diverse realtà religiose e, in quanto tale, può essere interpretato in vari modi. Storicamente, si tratta di un movimento politico-religioso legittimista che ha difeso il diritto di Ali ibn Abi Talib e della sua discendenza a succedere a Maometto. Per gli sciiti, Ali e i suoi discendenti nati dal suo matrimonio con la figlia del Profeta, Fatima — chiamati «Imam» — sono in dialogo diretto con Dio; per questo motivo, attribuiscono loro l’infallibilità religiosa.

    Solo Ali è effettivamente diventato califfo. I suoi discendenti non hanno mai regnato e, secondo la tradizione sciita dominante, quella dello sciismo duodecimano  1, il dodicesimo della stirpe, Muhammad al-Mahdi, è stato nascosto da Dio alla vista degli uomini per tornare alla Fine dei Tempi: è l’Imam nascosto o l’Imam atteso. L’estinzione della discendenza storica degli Imam ha reso l’attesa escatologica un pilastro di questa tradizione.

    In quanto corrente legittimista, lo sciismo si è evoluto in molteplici correnti politiche e religiose, alcune delle quali sono sopravvissute fino ad oggi, in particolare lo zaydismo (molto diffuso nello Yemen), l’ismaelismo (piuttosto radicato nell’Asia meridionale), il druzismo (Libano, Siria, Israele) e l’alaouitismo (Siria e Libano). 

    Il sciismo duodecimano costituisce una forma di ortodossia sciita: è la corrente sciita più influente in termini di capacità di diffondere norme ed è senza dubbio maggioritaria dal punto di vista demografico, sebbene ciò sia difficile da stabilire in assenza di dati statistici. Di conseguenza, ciò che oggi viene indicato con il nome di «sciismo» si riferisce spesso al solo sciismo duodecimano, centro di potere simbolico e politico. Rispetto alla maggior parte delle altre correnti dello sciismo storico che — ad eccezione dello zaydismo — hanno mantenuto una dimensione esoterica nelle loro dottrine, lo sciismo duodecimano si distingue per il suo carattere essoterico e razionalista: in assenza dell’Imam atteso, l’elaborazione delle norme religiose da parte degli studiosi religiosi avviene attraverso l’uso della ragione.

    L’estinzione della stirpe storica degli Imam ha reso l’attesa escatologica un pilastro dello sciismo duodecimano.Laurence Louër

    CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

    Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

    – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

    – IBAN: IT30D3608105138261529861559

    PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

    Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

    Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

    Breve storia dello sciismo in Iran

    Il ruolo dell’Iran nell’affermazione dello sciismo duodecimano come dottrina ortodossa è stato fondamentale. 

    Una svolta decisiva fu la sua istituzione come religione di Stato in Iran nel 1501, sotto la dinastia dei Safavidi (1501-1722). Questi ultimi fecero dello sciismo l’ideologia ufficiale del loro impero per affermarsi contro i regimi musulmani concorrenti, in particolare l’impero ottomano, i cui sovrani si presentavano come eredi del califfato e quindi come difensori del sunnismo: quest’ultimo era in qualche modo l’ideologia del califfato in quanto regime politico storico, fondato dopo la morte del Profeta da coloro che ne hanno portato avanti il progetto politico e religioso. 

    Lo status dello sciismo come religione di Stato in Iran è stato mantenuto dalla maggior parte dei regimi che hanno governato il Paese dopo i Safavidi. Persino la dinastia dei Pahlavi (1925-1979), rovesciata dalla rivoluzione del 1979, non ha mai messo in discussione tale status, nonostante le politiche di secolarizzazione autoritaria che le avevano alienato una parte del clero sciita. Con l’affermarsi del nazionalismo iraniano nel XX secolo, lo sciismo duodecimano è diventato la religione nazionale dell’Iran.

    Per comprendere appieno il legame tra l’Iran e lo sciismo a partire dal XVI secolo, è importante rendersi conto che i regimi iraniani che si sono succeduti hanno utilizzato lo sciismo come strumento di soft power al di fuori dei propri confini. Si sono presentati sia come incarnazione della norma sciita dominante, sia come protettori degli sciiti in tutto il mondo. Questa politica di patronato internazionale ha avuto conseguenze dirette sulle comunità sciite che vivono fuori dall’Iran, le quali tendono ad essere considerate come quinte colonne del Paese, fondamentalmente sleali verso lo Stato in cui vivono e pronte a disertare a favore dell’Iran. Questo è uno dei motivi per cui queste comunità, spesso minoritarie in molti paesi della regione ma talvolta maggioritarie — come in Iraq, in Libano o in Bahrein — tendono ad essere percepite come nemici interni — vittime delle tensioni regionali tra l’Iran e i suoi vicini.

    Le Ta'zieh est un spectacle traditionnel chiite qui met en scène la mort de l'imam Husayn et de ses compagnons lors de la bataille de Karbala. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPA

    Des musulmans chiites portent un alam (haut mât en bois orné de tissus et de symboles religieux portatifs) lors d'une procession du mois de Muharram, le jour de Tasua, dans le village de Hesar-e Sorkh, dans la province du Khorasan Razavi, en Iran, le 5 juillet 2025. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPA

    Il Ta’zieh è uno spettacolo tradizionale sciita che mette in scena la morte dell’imam Husayn e dei suoi compagni durante la battaglia di Karbala. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPADei musulmani sciiti portano un alam (un alto palo di legno decorato con tessuti e simboli religiosi, trasportabile) durante una processione nel mese di Muharram, nel giorno di Tasua, nel villaggio di Hesar-e Sorkh, nella provincia del Khorasan Razavi, in Iran, il 5 luglio 2025. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPA

    Khomeini, la wilayat al-faqih e la nascita della teocrazia iraniana

    Dal 1979, la Repubblica Islamica è una teocrazia nel vero senso della parola. A livello istituzionale, affida il potere politico ai membri dell’alto clero sciita. 

    Questo è il senso della dottrina della wilayat al-faqih o «governo dell’esperto in giurisprudenza islamica», teorizzata negli anni ’70 dall’ayatollah Khomeini: essa afferma che, in assenza dell’Imam nascosto, è possibile istituire uno Stato islamico governato dai dotti religiosi. Nel sciismo duodecimano, questi ultimi sono considerati i rappresentanti di tale Imam che, in sua assenza, delega loro una parte del proprio potere. 

    Lo status dello sciismo come religione di Stato in Iran è stato mantenuto dalla maggior parte dei regimi che hanno governato il Paese dopo i Safavidi.Laurence Louër

    Prima di Khomeini, il consenso tra gli studiosi religiosi sciiti era che i poteri politici dell’Imam fossero sospesi in sua assenza e che gli sciiti potessero quindi legittimamente adattarsi a qualsiasi tipo di regime politico. Su questo tema, la rivoluzione di Khomeini è innanzitutto dottrinale prima che politica: egli afferma invece che tutti i poteri dell’Imam possono essere trasmessi al clero — compreso quello di governare lo Stato.

    L’interpretazione di Khomeini va inoltre inserita nel contesto più ampio di una crescente politicizzazione del clero sciita in Medio Oriente a partire dalla fine del XIX secolo. Per i promotori di tale politicizzazione, si trattava di partecipare alla lotta contro l’imperialismo europeo, ma anche contro i dispotismi locali.

    In quest’ottica, alcuni religiosi sciiti hanno sostenuto l’idea che fosse necessario istituire parlamenti eletti dotati di poteri legislativi, ma controllati dal clero sotto forma di consigli incaricati di verificare la conformità delle leggi all’Islam. Parallelamente, a partire da questo periodo, l’idea che sarebbe opportuno istituzionalizzare il ruolo dei religiosi nel governo acquista un’immensa importanza nel pensiero politico sciita, al punto da diventare un tema ossessivo. Per gran parte del XX secolo, essa rimarrà al centro dell’Islam politico sciita nelle sue diverse varianti. La dimensione clericale dell’Islam politico sciita deve quindi essere compresa attraverso considerazioni sociologiche, poiché i suoi ideologi e i suoi leader sono per lo più religiosi.

    Il mondo sciita e la liberalizzazione: la wilayat al-faqih fuori dall’Iran

    Sebbene la dottrina della wilayat al-faqih abbia riunito tutti i movimenti islamisti sciiti dopo la sua attuazione in Iran a partire dal 1979, è sempre rimasta minoritaria tra il clero sciita non politicizzato. Già a partire dagli anni ’90, gli islamisti sciiti in Iraq, in Libano o nelle monarchie del Golfo — Arabia Saudita, Bahrein, Kuwait — hanno preso le distanze dall’ideologia della wilayat al-faqih.

    Ciò è dovuto a diversi fattori. 

    Il primo e principale di questi è il cambiamento avviato dall’Iran in materia di politica estera. Entrata in una fase post-rivoluzionaria dopo la morte di Khomeini nel 1989, la Repubblica islamica cerca in particolare di ristabilire relazioni pacifiche con i propri vicini, ma anche con l’Occidente. Ciò implica smettere di sostenere i movimenti islamisti sciiti rivoluzionari attivi in Medio Oriente, che si trovano così costretti a formulare un nuovo progetto politico.

    La Repubblica Islamica è una teocrazia nel vero senso della parola. Dal punto di vista istituzionale, affida il potere politico ai membri dell’alto clero sciita.Laurence Louër

    Questa fase coincide più o meno con un’altra fase di liberalizzazione politica nel mondo arabo — in Libano, Arabia Saudita, Bahrein e Kuwait — che offre ai movimenti sciiti nuove opportunità di partecipare alle istituzioni politiche e al dibattito pubblico. La maggior parte di essi diventa riformista e incentrata sulla comunità. L’obiettivo non è più quello di rovesciare i regimi consolidati con mezzi rivoluzionari, ma di riformarli per renderli più democratici.

    In questo periodo di liberalizzazione, anche i movimenti sciiti cercano di rappresentare e difendere gli sciiti come comunità distinta nei vari contesti nazionali. Molti islamisti sciiti diventano così portavoce autorevoli. In questo contesto, affermare pubblicamente di sostenere la wilayat al-faqih significa riconoscere l’autorità religiosa e politica della Guida della rivoluzione — e quindi dichiarare la propria fedeltà all’Iran. Per sfuggire a questo dilemma, i movimenti precisano che se la wilayat al-faqih è una dottrina legittima perfettamente allineata con i precetti dell’Islam, essa non è applicabile al di fuori dell’Iran: questa è, ad esempio, la posizione di Hezbollah libanese a partire dagli anni ’90, secondo cui è impossibile riprodurre il modello della Repubblica islamica in un paese multiconfessionale. 

    La dinastia Khamenei e la crisi della legittimità religiosa in Iran

    Proprio in Iran, il wilayat al-faqih è stato contestato in modo sempre più aperto man mano che la Repubblica islamica perdeva legittimità in fasce sempre più ampie della società.

    L’ascesa di Ali Khamenei alla carica di Guida della Rivoluzione ne è un perfetto esempio. Poiché nessuno dei grandi studiosi religiosi iraniani sosteneva la wilayat al-faqih, Khomeini non poté nominare un successore che disponesse dello stesso livello di conoscenza religiosa di cui egli stesso era in possesso. Ali Khamenei era un politico esperto e abile, ma non aveva raggiunto il rango di Grande Ayatollah richiesto dalla Costituzione del 1979 per la carica di Guida. È stato quindi una scelta di ripiego, che ha reso necessaria una modifica della Costituzione e che riflette la priorità data da Khomeini alla salvaguardia del regime piuttosto che a quella della norma teocratica.

    Questa scelta ha segnato una crisi della legittimità religiosa del regime che, in realtà, non si è mai superata — aggravando addirittura una seconda crisi, quella della sua legittimità politica. I ricorrenti movimenti di contestazione che hanno interessato il Paese a partire dalla fine degli anni 2000, ma anche tendenze sociali di fondo come la secolarizzazione delle norme morali e degli stili di vita, manifestano una chiara scissione tra Stato e società

    La nomina del figlio di Ali Khamenei, Mojtaba Khamenei, alla carica di Guida della Rivoluzione dopo l’assassinio del padre testimonia il continuo indebolimento della dimensione teocratica della Repubblica Islamica dalla morte di Khomeini.  Dal punto di vista della norma religiosa dominante all’interno del clero, l’autorità religiosa non si eredita per via di filiazione: si guadagna attraverso lo studio assiduo delle scienze religiose. Il nepotismo è esplicitamente condannato.

    Se dal punto di vista politico la nomina di Mojtaba Khamenei sembra una soluzione d’emergenza volta a soddisfare l’esigenza del regime di continuare a disporre di una figura clericale di riferimento, ciò non deve tuttavia nascondere il fatto che, già da tempo, il potere della Guida deve fare i conti con altri centri di potere — in particolare con il Corpo delle Guardie della Rivoluzione. Questo esercito, creato per preservare il regime da un tentativo di controrivoluzione, si è evoluto in un complesso militare-industriale la cui potenza si è estesa di pari passo con l’isolamento internazionale e la perdita di legittimità del regime, sempre più costretto a ricorrere a operazioni militari segrete e alla repressione interna per mantenersi.

    Il sciismo iraniano e quello iracheno oggi

    La destituzione di Saddam Hussein da parte degli Stati Uniti nel 2003 ha rappresentato sia un’opportunità che un rischio per la Repubblica Islamica. Da un lato, il caos della guerra civile ha permesso agli iraniani di estendere la propria influenza in Iraq, collocando i propri alleati storici in posizioni politiche chiave e favorendo la penetrazione nel Paese di molteplici interessi economici iraniani. D’altro canto, la transizione politica irachena ha notevolmente rafforzato il potere simbolico, materiale e politico dell’istituzione religiosa sciita del Paese, repressa e strettamente sorvegliata sotto Saddam Hussein.

    A testimonianza del suo ruolo storico nell’espansione dello sciismo, l’Iraq conta numerose città sante in cui sorgono i mausolei di diversi imam — in particolare quelle di Najaf e Karbala, che hanno vissuto una vera e propria rinascita dopo il 2003. Najaf, dove è sepolto l’Imam Ali e che fino agli anni ’70 era un importantissimo centro di formazione nelle scienze religiose sciite, ha così potuto accogliere nuovamente studenti da tutto il mondo e tornare a essere un centro di formazione. Il massiccio sviluppo delle sue infrastrutture turistiche ha inoltre permesso di accogliere milioni di pellegrini ogni anno. Lo stesso è avvenuto nella città di Karbala. 

    La caduta di Saddam Hussein ha inoltre rafforzato la posizione dell’ayatollah Ali Sistani nel mondo sciita. Di nazionalità iraniana, vive a Najaf dagli anni ’50 e dagli anni ’90 si è affermato come la più importante autorità religiosa nel mondo sciita. Ali Sistani incarna la posizione storicamente dominante della scuola di Najaf nel mondo sciita ed è sempre stato seguito più dei religiosi iraniani, in particolare Ali Khamenei. Dal 2003 ha svolto un ruolo importante nella vita politica irachena, cercando di posizionarsi come riferimento morale per gli sciiti e non solo, ma anche come mediatore nei conflitti e difensore dell’indipendenza nazionale. 

    Chaque année, à l'occasion de l'Achoura, ce village accueille des cérémonies rituelles, notamment la procession des feuilles de palmier (défilé de structures religieuses symboliques), l'incendie des tentes (reconstitution de l'incendie des tentes symboliques de Karbala) et des représentations de Ta'zieh. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPA

    Des musulmans chiites participent aux rituels de deuil de l'Arba'in, rassemblés près d'un drapeau israélien et américain peint sur une rue du village d'Ahmadabad, près de Neyshabur, en Iran, le 14 août 2025. L'Arba'in correspond au 40e jour suivant la mort de l'imam Husayn, petit-fils du prophète Mahomet, lors de la bataille de Karbala. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPA

    Ogni anno, in occasione dell’Ashura, questo villaggio ospita cerimonie rituali, tra cui la processione delle foglie di palma (sfilata di strutture religiose simboliche), l’incendio delle tende (ricostruzione dell’incendio delle tende simboliche di Karbala) e rappresentazioni di Ta’zieh. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPAMusulmani sciiti partecipano ai rituali di lutto dell’Arba’in, riuniti vicino a una bandiera israeliana e americana dipinta su una strada del villaggio di Ahmadabad, nei pressi di Neyshabur, in Iran, il 14 agosto 2025. L’Arba’in corrisponde al quarantesimo giorno dopo la morte dell’imam Husayn, nipote del profeta Maometto, durante la battaglia di Karbala. © Morteza Aminoroayayi/MEI/SIPA

    Contrariamente a quanto spesso si è detto e scritto al suo riguardo, Ali Sistani non è quindi un religioso quietista o apolitico. Al contrario, come la maggior parte dei religiosi sciiti, ritiene che sia suo dovere esprimersi sulle questioni politiche, in particolare nelle situazioni di crisi. D’altra parte, è esplicitamente contrario alla wilayat al-faqih e a qualsiasi ruolo governativo per i membri del clero — in questo senso ha sostenuto l’istituzione di un sistema democratico per l’Iraq e rappresenta uno sciismo non esplicitamente ideologizzato ma portatore di idee politiche molto chiare su ciò che può essere un buon governo nell’Islam. Queste idee sono molto lontane da quelle promosse dagli ideologi della Repubblica islamica. 

    In sintesi, la caduta di Saddam Hussein ha posto Ali Khamenei in una situazione di diretta competizione. Nonostante i suoi tentativi, non è mai riuscito a indebolire l’autorità di Ali Sistani, che incarna una scuola di pensiero alternativa. A lungo termine, l’indebolimento della Repubblica islamica e la sua potenziale scomparsa potrebbero rafforzare ulteriormente l’influenza di Najaf e il suo dominio sull’Islam sciita mondiale. 

    Gli attacchi contro l’Iran inaugurano un nuovo periodo di incertezza per i paesi del Medio Oriente. I paesi confinanti con l’Iran, in particolare, non possono che temere che la caduta del regime segni l’inizio di una guerra civile con ripercussioni negative sulla loro stessa stabilità. Questo timore è condiviso, ad esempio, dall’istituzione religiosa sciita in Iraq che, inoltre, non può che opporsi al principio stesso di un intervento militare straniero contro un paese musulmano.

    Come l’intero clero sciita, Ali Sistani ha quindi condannato con fermezza gli attacchi israelo-americani contro l’Iran e in particolare l’assassinio di Ali Khamenei, che ha definito «martire». Nel 2024 aveva condannato allo stesso modo l’assassinio del segretario generale di Hezbollah Hassan Nasrallah. Ali Sistani si è infine congratulato con Mojtaba Khamenei per la sua nomina a Guida della rivoluzione. 

    L’eventuale scomparsa della Repubblica Islamica avrà un impatto limitato sull’islamismo sunnita. Influirà invece sui movimenti islamisti sciiti alleati in Iraq e in Libano.Laurence Louër

    La fine del «ghetto sciita» iraniano

    Olivier Roy affermava giustamente che la Repubblica Islamica era stata fin dall’inizio rinchiusa in un «ghetto sciita»: caratterizzati dalle specificità dello sciismo, la sua ideologia e il suo modello politico sono difficilmente trasferibili in altri contesti religiosi e nazionali. Per mascherare queste specificità, i leader iraniani hanno cercato di nasconderle dietro una retorica pubblica panislamica che invita i musulmani di tutto il mondo a unirsi sotto la loro bandiera contro l’Occidente e Israele. 

    Questa strategia ha avuto un successo molto limitato. In particolare, è stata contrastata con successo dalla politica estera dell’Arabia Saudita. Messo in discussione per la sua alleanza con gli Stati Uniti e la sua promozione del salafismo — una forma di Islam sunnita molto ostile allo sciismo —, il regno saudita ha contrastato la politica iraniana di esportazione della rivoluzione ridefinendo il proprio status di leader del mondo musulmano.

    Per sminuire le pretese della Repubblica Islamica, i sauditi hanno cercato di definire i contorni del vero Islam e, più in generale, di distinguere tra musulmani buoni e cattivi. In questa strategia, gli sciiti sono stati stigmatizzati come musulmani devianti. Come conseguenza di questa rivalità, solo i movimenti palestinesi all’interno dell’Islam sunnita hanno mantenuto legami con l’Iran — ciò a causa della posizione centrale della causa palestinese nell’ideologia e nelle strategie di legittimazione internazionale della Repubblica islamica. 

    Per tutti questi motivi, l’eventuale scomparsa della Repubblica Islamica avrà un impatto limitato sull’islamismo sunnita. Influenzerà invece i movimenti islamisti sciiti alleati in Iraq e in Libano, in particolare quelli più militarizzati come Hezbollah o i gruppi filo-iraniani delle milizie della Mobilitazione Popolare (Hashd Shaabi) in Iraq: tra tutti i movimenti, le milizie sono quelle più dipendenti dai finanziamenti e dalla logistica iraniani.

    Des musulmans chiites se rassemblent pour assister à une représentation de «Ta'zieh» lors des rituels de deuil de l'Arba'in, à l'intérieur d'un bâtiment du village d'Ahmadabad, près de Neyshabur, en Iran, le 14 août 2025. © Morteza Aminoroayayi/SIPA

    L'Arba'in correspond au quarantième jour suivant la mort de l'imam Husayn, petit-fils du prophète Mahomet, lors de la bataille de Karbala. © Morteza Aminoroayayi/SIPA

    Musulmani sciiti si riuniscono per assistere a una rappresentazione della «Ta’zieh» durante i riti funebri dell’Arba’in, all’interno di un edificio nel villaggio di Ahmadabad, vicino a Neyshabur, in Iran, il 14 agosto 2025. © Morteza Aminoroayayi/SIPAL’Arba’in coincide con il quarantesimo giorno successivo alla morte dell’imam Husayn, nipote del profeta Maometto, durante la battaglia di Karbala. © Morteza Aminoroayayi/SIPA

    Tra le organizzazioni che hanno preso le distanze dall’Iran sul piano politico e ideologico o che non sono mai state nella sua orbita diretta, la scomparsa della Repubblica islamica potrebbe invece rappresentare un’opportunità per consolidare la loro posizione in quanto rappresentanti e portavoce delle comunità sciite.

    In Iraq, l’indebolimento del regime iraniano potrebbe modificare gli equilibri interni al movimento sadrista — un movimento fondato dall’ayatollah Mohammed Sadiq al-Sadr negli anni ’90, che da allora si è frammentato in diverse correnti rivali che intrattengono rapporti variabili, ma spesso tesi, con l’Iran. Mentre i sadristi si sono sempre mostrati ostili all’influenza iraniana in Iraq, essi cercano di promuovere uno sciismo specificamente iracheno e arabo.

    In Libano, il movimento Amal, alleato di Hezbollah ma portatore di un modello alternativo di sciismo politico, potrebbe colmare il vuoto lasciato dall’indebolimento di Hezbollah.

    Questi mutamenti richiedono una valutazione della teologia politica del regime della Repubblica Islamica: la dottrina della wilayat al-faqih e il modello teocratico iraniano hanno esercitato un’attrattiva piuttosto limitata nel tempo, sia in Iran che all’estero, e persino tra gli islamisti sciiti. Se quindi la via iraniana dell’Islam politico è unica, tutto porta oggi a credere che lo rimarrà.

    Fonti
    1. Chiamato così perché riconosce una discendenza di dodici imam.

    Si attende l’ultimo atto di escalation mentre Iran e Israele si scambiano «colpi di avvertimento» contro le rispettive centrali nucleari_di Simplicius

    Si attende l’ultimo atto di escalation mentre Iran e Israele si scambiano «colpi di avvertimento» contro le rispettive centrali nucleari

    Più semplicius 23 marzo
     
    LEGGI NELL’APP
     CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
    Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
    – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
    – IBAN: IT30D3608105138261529861559
    PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
    Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
    Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
    Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

    Per chi pensava che la guerra non potesse «infiammarsi» ulteriormente dopo la provocazione di Israele contro il più grande giacimento di gas iraniano, sembra che essa sia entrata nella sua fase finale e decisiva. Dopo il fallimento della fase operativa principale, in cui l’idra statunitense-israeliana è stata impedita di infliggere all’Iran una sconfitta militare decisiva, siamo giunti alla conclusione logica, in cui le minacce di devastazione esistenziale contro infrastrutture civili critiche hanno raggiunto l’ultimo gradino dell’escalation.

    Qualche giorno fa Israele ha sferrato quello che si presume essere un ultimo attacco “di avvertimento”, che ha colpito a pochi metri dalla centrale nucleare di Bushehr, gestita congiuntamente da Iran e Russia:

    Ieri l’Iran ha reagito sferrando un attacco nelle vicinanze della centrale nucleare israeliana di Dimona:

    Un servizio della CNN ha ripreso un’altra serie di violenti attacchi contro Tel Aviv, avvenuti dopo i bombardamenti su Dimona, durante i quali le difese aeree statunitensi e israeliane sono apparse del tutto inefficaci:

    Forse dopo aver ricevuto una «chiamata» dal suo superiore sulla scia degli «eventi con numerose vittime» in Israele, che hanno compromesso la sua immagine pubblica, Trump si è lanciato in un altro frenetico voltafaccia, minacciando questa volta le centrali elettriche civili iraniane qualora lo Stretto – che lui stesso solo ieri aveva liquidato come irrilevante – non venisse immediatamente riaperto entro 48 ore:

    Matt Bracken@Matt_Bracken48Si tratta di una totale incoerenza strategica. Stiamo per essere trascinati nell’abisso da un pazzo che si inventa idee di sana pianta di ora in ora e le pubblica sui social media. Generali e ammiragli devono cominciare a dimettersi. Lo dico da persona che ha votato per Trump tre volte, è andata ai comizi e10:45 · martedì 22, 2026 · 66,3 mila visualizzazioni394 risposte · 1,14 mila condivisioni · 3,39 mila Mi piace

    Il «più grande impianto» dell’Iran è proprio quello di Bushehr — se è a questo che Trump si riferisce in modo minaccioso nel suo sfogo delirante. Con l’attacco di Israele a Bushehr e le ultime disperate minacce di Trump, è chiaro che la guerra sta giungendo al suo epilogo definitivo.

    In risposta a ciò, secondo quanto riferito, un portavoce iraniano avrebbe lanciato una controminaccia, affermando che se gli impianti iraniani venissero colpiti, non ci sarebbero più garanzie per le infrastrutture della regione, tra cui gli impianti di desalinizzazione:

    Il portavoce del Quartier Generale Centrale Khatam-al Anbiya, il comando operativo unificato delle Forze Armate iraniane, ha dichiarato, in seguito all’ultimatum di 48 ore lanciato questa sera dal presidente degli Stati Uniti Trump, che se gli Stati Uniti dovessero attaccare le infrastrutture energetiche o di approvvigionamento di carburante in Iran, l’Iran risponderebbe attaccando le infrastrutture energetiche, informatiche e di desalinizzazione degli Stati Uniti e dei loro alleati in tutto il Medio Oriente.

    In breve: la situazione sta precipitando lungo la spirale dell’escalation verso un vero e proprio Armageddon, almeno per quanto riguarda il Medio Oriente.

    Ma c’è di peggio.

    Secondo quanto riferito, gli Houthi avrebbero promesso di entrare in guerra e di iniziare a prendere di mira le navi americane nel Mar Rosso:

    Gli Houthi hanno dichiarato ufficialmente guerra agli Stati Uniti schierandosi con l’Iran

    «Colpiremo le navi americane nel Mar Rosso. Questa guerra è una guerra dell’intera umma musulmana», ha dichiarato l’organizzazione.

    Il giornalista Rick Sanchez sostiene, citando fonti attendibili, che la 82ª Divisione aviotrasportata degli Stati Uniti abbia «ricevuto gli ordini di dispiegamento».

    ULTIME NOTIZIE: Ho appena saputo che i membri dell’82ª Divisione aviotrasportata hanno ricevuto i documenti di dispiegamento.

    Si tratta di una delle unità militari statunitensi più d’élite, e sembra che la discussione sul dispiegamento di truppe di terra in Medio Oriente non sia più da escludere.

    Allo stesso tempo, sempre più fonti mediorientali sostengono che i paesi del Golfo si stiano avvicinando a un pieno coinvolgimento nella guerra contro l’Iran, qualora quest’ultimo continuasse a rifiutare lo stesso atteggiamento di sottomissione che essi stessi hanno adottato da tempo. Il problema è che, secondo il WSJ, i missili statunitensi vengono lanciati in modo verificabile contro l’Iran dai paesi del Golfo, il che rende quei paesi obiettivi legittimi per l’Iran:

    I missili statunitensi che hanno colpito l’Iran sono stati probabilmente lanciati dai Paesi del Golfo che hanno subito il peso maggiore degli attacchi con droni e missili iraniani—anche se nessuno di essi ammette di aver concesso l’uso del proprio territorio o spazio aereo

    Un “analista” saudita svela il potenziale scenario apocalittico: se l’Iran dovesse continuare a colpire l’Arabia Saudita, i sauditi unirebbero 50 nazioni musulmane, tra cui il Pakistan, per attaccare e distruggere l’Iran:

    Un analista saudita descrive lo scenario peggiore per l’Iran: se l’Arabia Saudita entrasse in guerra, attiverebbe un patto di difesa con il Pakistan e mobiliterebbe 50 nazioni musulmane contro Teheran. Potrebbe essere imminente una massiccia escalation a livello regionale.

    Alcuni hanno addirittura affermato che il Pakistan stia già preparando un dispiegamento segreto di truppe statunitensi per entrare in Iran da est, anche se per ora sembra trattarsi di una bufala. D’altra parte, nel peggiore dei casi, se Trump fosse davvero così folle, dal confine pakistano allo Stretto di Ormuz non ci sarebbero che 300 miglia da percorrere:

    Ovviamente non sto dicendo che una cosa del genere sia realistica, ma vista la deriva di Trump verso una follia egocentrica e imprevedibile, non possiamo essere assolutamente certi di ciò che tenterebbe o non tenterebbe, o che cercherebbe di tentare — se si presentassero le condizioni giuste, che per ora non ci sono.

    Numerosi esperti e commentatori hanno sottolineato che la rete elettrica iraniana è, relativamente parlando, estremamente decentralizzata e che gli attacchi di Trump alle centrali elettriche probabilmente non saranno così efficaci come lui immagina.

    Michael Spyker@ShaleTier7Sono solo un tipo a cui piace creare le proprie mappe, ma mi sento in qualche modo in dovere di dire che l’Iran ha una rete elettrica e una rete di distribuzione del gas particolarmente efficienti. Sono praticamente indistruttibili. Insomma, credo che l’Iran abbia una rete di trasporto del gas migliore di quella del Canada. Lo so beneLa Casa Bianca @WhiteHouse «Se l’Iran non APRIRA COMPLETAMENTE, SENZA ALCUNA MINACCIA, lo Stretto di Ormuz entro 48 ORE da questo preciso momento, gli Stati Uniti d’America colpiranno e distruggeranno le loro varie CENTRALI ELETTRICHE, A PARTIRE PRIMA DI TUTTO DA QUELLA PIÙ GRANDE…» – Il presidente DONALD J. TRUMP3:44 · martedì 22 marzo 2026 · 460.000 visualizzazioni132 risposte · 1,77 mila condivisioni · 7,2 mila Mi piace

    Il problema è che Trump ha un disperato bisogno di fare bella figura in questo momento. E gli Stati Uniti hanno esaurito i grandi «obiettivi» da colpire in Iran, perché l’esercito iraniano ha messo al sicuro praticamente tutto ciò che aveva valore, ed è troppo pericoloso per gli Stati Uniti addentrarsi in profondità nel Paese, soprattutto alla luce delle recenti notizie relative all’abbattimento di aerei statunitensi.

    Di conseguenza, Trump vorrebbe poter riempire i notiziari con titoli altisonanti su imponenti obiettivi infrastrutturali messi a ferro e fuoco da bombe visibili dalle immagini satellitari. Il suo ego è convinto che ciò faccia apparire lui e gli Stati Uniti trionfanti, almeno rispetto alla solita routine di esche insignificanti e deserti spogli che gli Stati Uniti stanno bombardando ormai da settimane. Il problema è che questo non servirà a molto se non a ridurre in miseria i civili locali e a metterli contro l’Impero che aveva affermato di essere venuto a “liberarli” dal “regime oppressivo”.

    Secondo alcune notizie, i recenti attacchi sferrati con successo dall’Iran avrebbero visto l’impiego di missili più recenti e «sofisticati» — come riporta il Financial Times — che sono riusciti a eludere i Patriot statunitensi:

    https://archive.ph/Ebyou

    Questo rientrerebbe in una presunta strategia iraniana in cui, nella prima fase delle operazioni, sono stati impiegati missili più vecchi, meno sofisticati e più sacrificabili. Ora che la difesa aerea regionale statunitense-israeliana è stata indebolita, l’Iran ha messo in campo missili di precisione di fascia più alta.

    Alcuni ritengono che i potenziali attacchi di Trump contro la rete energetica iraniana abbiano lo scopo di creare un effetto destabilizzante e di distrazione, per consentire ai Marines statunitensi e alla 82ª Divisione aviotrasportata di conquistare l’isola di Kharg o altre isole iraniane. Fonti «di alto livello» continuano ad affermare che l’operazione con truppe di terra sia ancora altamente probabile:

    I marines a bordo della USS Tripoli, attualmente in navigazione, stanno effettuando esercitazioni con munizioni vere sul ponte di volo:

    I marines statunitensi, assegnati alla 31ª Unità Expedizionaria dei Marines (31ª MEU), effettuano un’esercitazione di tiro a bordo della nave da assalto anfibio classe America USS Tripoli (LHA-7), operante nell’area operativa della Settima Flotta degli Stati Uniti, mentre è in rotta verso il Medio Oriente a sostegno dell’Operazione Epic Fury, il 20 marzo 2026.

    Molti, ovviamente, si chiedono giustamente come, esattamente, la USS Tripoli dovrebbe raggiungere l’isola di Kharg, visto che ciò richiede l’attraversamento dello Stretto di Hormuz, dove nessuna nave statunitense osa avvicinarsi, figuriamoci entrare?

    Da parte sua, Lindsey Graham sembra ritenere che sarà una passeggiata, paragonandola al grande successo di Iwo Jima, dove gli Stati Uniti subirono quasi 30.000 perdite in circa un mese:

    Il senatore repubblicano Lindsey Graham, intervenendo oggi su Fox News, ha sostenuto la necessità di un’invasione via terra dell’isola di Kharg, in Iran, nel Golfo Persico settentrionale: «Abbiamo due unità di spedizione dei Marines in rotta verso quest’isola. Abbiamo conquistato Iwo Jima. Possiamo farcela. I Marines, io scommetto sempre sui Marines.”

    Le forze statunitensi subirono oltre 26.000 perdite nella battaglia di Iwo Jima, tra cui 6.821 morti, in un’operazione durata 36 giorni e che coinvolse un’isola di dimensioni simili a quelle dell’isola di Kharg.

    Il problema della falsa spavalderia di Graham è che, segretamente, conta su un numero elevato di vittime, poiché è al soldo di Israele e quindi segue il suo copione: più gli Stati Uniti possono essere costretti a intervenire in Iran, che sia tramite spargimenti di sangue, operazioni sotto falsa bandiera o qualsiasi altra cosa, migliore sarà il risultato. Graham sarebbe probabilmente felicissimo se la USS Tripoli venisse affondata a Hormuz mentre è in rotta verso la sua missione destinata al fallimento, poiché ciò garantirebbe una dichiarazione di guerra degli Stati Uniti all’Iran — almeno nella sua mente. Per lui, migliaia di marines non sono altro che agnelli sacrificali per Israele.

    Ma come si sentono questi stessi soldati statunitensi all’idea di essere strumentalizzati a favore di una potenza straniera ostile?

    L’Huffington Post ha chiesto loro:

    https://www.huffpost.com/entry/truppe-di-trump-guerra-in-iran-israel_n_69bf18a1e4b01c6ce885ce6d

    Da alcune interviste condotte con militari in servizio attivo, riservisti e associazioni che difendono gli interessi dei membri delle forze armate è emerso che alcuni soldati statunitensi coinvolti nel conflitto riferiscono di sentirsi vulnerabili, di provare uno stress opprimente, frustrazione e disillusione, al punto da prendere in considerazione l’idea di lasciare l’esercito. I riservisti e i militari in servizio attivo hanno parlato a condizione di rimanere anonimi per timore di ritorsioni o perché non erano autorizzati a rilasciare dichiarazioni alla stampa.

    Per saperne di più:

    Una veterana e riservista che fa da mentore agli ufficiali più giovani ha dichiarato all’HuffPost che i suoi contatti stanno manifestando una perdita di fiducia senza precedenti.

    «Sento dire dai militari in servizio: “Non vogliamo morire per Israele — non vogliamo essere pedine politiche”», ha affermato. Un altro riservista in contatto con le truppe attualmente in servizio ha riferito separatamente di aver sentito commenti simili.

    «Nelle ultime due settimane ho diffuso informazioni sull’obiezione di coscienza ben sei volte, eppure sono nell’esercito da quasi vent’anni: non mi era mai capitato che qualcuno mi contattasse in questo modo», ha proseguito il primo riservista.

    Mike Prysner, direttore esecutivo del Center on Conscience and War, ha affermato che negli anni passati la sua organizzazione riceveva ogni anno segnalazioni da un numero compreso tra 50 e 80 militari. Nel mese di marzo si è registrato un aumento del 1.000%

    Questo mette davvero in luce il recente percorso travagliato della USS Gerald R. Ford, che è stata chiaramente oggetto di sabotaggi su vasta scala da parte dei suoi equipaggi, ormai esasperati. Si dice ora che la «vecchia Gerry» — in realtà la nave da guerra più recente e costosa della storia degli Stati Uniti — rimarrà fuori servizio per almeno 14 mesi, e probabilmente anche questa stima è solo una copertura o un eufemismo:

    https://www.19fortyfive.com/2026/03/ u-s-navy-nuclear-portaerei-uss-gerald-r-ford-potrebbe-rimanere-fuori-servizio-per-14-mesi/

    La spiegazione più plausibile riguardo ai Marines e alla presunta «operazione di terra» è che Trump stia semplicemente cercando di guadagnare tempo, giocando la carta della «ambiguità strategica» per ingannare la stampa e farle credere che stia seguendo una sorta di piano. In realtà, il transito della nave da sbarco gli garantisce solo alcuni cruciali momenti di panico e gli concede tempo prezioso per improvvisare altre scuse, o semplicemente sperare che i suoi militari trovino una via d’uscita dal disastro che lui stesso ha provocato.

    In breve: molto probabilmente l’operazione dei Marine non è altro che una disperata manovra diversiva – come al solito – per conferire a Trump un’aura di autorità, comando e vittoria. Quando arriverà la Tripoli, non avrà altra scelta che incolpare gli alleati per la loro “vile” incapacità di riaprirgli lo Stretto, per poi sviare l’attenzione con qualche nuovo stratagemma o diversivo da prima pagina, o semplicemente affermare che la distruzione delle centrali elettriche iraniane ha “paralizzato l’Iran per sempre” prima di ritirarsi con la coda tra le gambe.

    Cosa ne pensi?

    SONDAGGIOIl funzionamento a terra è…1) Una finta per guadagnare tempo2) Spavalderia per alimentare l’ego di Trump3) Un’operazione militare su larga scala in stile Iwo Jima4) Sia 1 che 2
    1 2 3 4 5 6 19