Nelle nostre previsioni per il 2024 pubblicate la scorsa settimana, in cui abbiamo illustrato i problemi interni che gli Stati Uniti dovranno affrontare, abbiamo detto che non prevediamo una grande guerra per il prossimo anno. Secondo il nostro modello, una guerra importante si verifica all’incirca ogni 80 anni e inaugura un grande cambiamento istituzionale. La Rivoluzione americana, la Guerra Civile e la Seconda Guerra Mondiale – tutte avvenute a circa 80 anni di distanza l’una dall’altra – rientrano in questa casistica. Sembrerebbe quindi che il 2020 sarà testimone di un conflitto simile. Ma anche se ciò dovesse accadere nei prossimi anni, non crediamo che accadrà l’anno prossimo.
Per spiegare il nostro pensiero, dobbiamo innanzitutto definire cosa si intende per guerra grave. Non sorprende che le perdite giochino un ruolo importante. La Rivoluzione, la Guerra Civile e la Seconda Guerra Mondiale hanno tutte inflitto agli Stati Uniti ingenti perdite; solo nella Rivoluzione, il Paese ha perso circa l’1% della popolazione. Inoltre, l’esito di una grande guerra deve avere un effetto massiccio sugli Stati Uniti: le prime tre hanno definito rispettivamente l’indipendenza, l’unità e il ruolo globale del Paese. La guerra ispano-americana e quella del Vietnam no.
Si può giocare fino al 2024. Una rivoluzione contro la dominazione straniera non è probabile nel 2024. Anche una guerra civile è improbabile, nonostante alcune aspettative contrarie. Qualunque siano le tensioni che definiscono il momento attuale, un numero massiccio di americani non è disposto a morire per esse. Quindi, per realizzare il modello, dovrebbe essere qualcosa di simile alla Seconda Guerra Mondiale, un conflitto in cui molti Paesi e un gran numero di soldati e civili hanno combattuto e sono morti.
In particolare, una guerra contro una sola potenza non ha un effetto particolarmente trasformativo sugli Stati Uniti. Quindi, anche se gli Stati Uniti entrassero in guerra contro, ad esempio, la Cina, non si tratterebbe di un evento globale come la Seconda Guerra Mondiale, poiché la Cina non ha la necessaria schiera di alleati. La performance della Russia contro l’Ucraina dimostra che, per ora, non è pronta o in grado di combattere un conflitto globale. Quindi, anche se si verificheranno conflitti singoli, come sempre, non ci sarà una guerra sistemica. Gli Stati Uniti sono praticamente invulnerabili alle invasioni e hanno le risorse finanziarie per evitare la guerra dove possono. I suoi interessi si intersecano con la maggior parte del mondo semplicemente per la natura del suo potere. Per evitare guerre, gli Stati Uniti potrebbero rinunciare a questo potere solo rinunciando a gran parte della loro sicurezza. Tutti vorrebbero ricchezza e potere a costo zero, ma non funziona così. I benefici hanno dei costi.
Dico tutto questo ben sapendo che si discosta un po’ dal modello. Ma i modelli non sono sacrosanti, quindi mi affido al mio istinto. Ho conosciuto investitori che hanno creato modelli sofisticati ed efficaci e poi si sono fidati del loro istinto piuttosto che del loro lavoro di preparazione. A volte le loro intuizioni sono costate molto denaro, altre volte no. La geopolitica è molto simile. Dobbiamo mettere in discussione le nostre ipotesi, anche quando è scomodo.
Tra i previsori c’è la tendenza a ignorare le contraddizioni piuttosto che affrontarle. Ma questa serie di previsioni è importante per il nostro progetto, e ignorare una debolezza in una di esse è tanto immorale quanto ovvio. È meglio non nascondere ciò che non può essere nascosto. Cerchiamo di capire il futuro e vogliamo sapere cosa ci riserverà. Ci sono vari modi per farlo: i modelli e le semplici congetture sono solo alcuni. La disciplina è necessaria per mantenere il controllo. Ma continueremo ad approfondire questo tema e quando ne sapremo di più, lo saprete anche voi.
La previsione del comportamento nazionale si basa su un continuum. Un continuum è la storia di una nazione. Un altro è il nostro metodo analitico. Osservare semplicemente le nazioni non fornirà una previsione sistematica. Il metodo, per quanto testato in passato, non può produrne una. Solo una conoscenza della storia, filtrata da un metodo di previsione testato in modo costante e ripetuto, può produrre una previsione realistica. Non esaminiamo tutti i problemi di una nazione, ma ci concentriamo sulle questioni che rivelano modelli e indicano cambiamenti. Pertanto, le nostre previsioni guarderanno al passato prima di guardare al futuro.
Contesto storico
Gli Stati Uniti sono definiti da due cicli. Uno è un ciclo socio-economico, l’altro un ciclo istituzionale. Il primo cambia ogni 50 anni, e il cambiamento coincide invariabilmente con un nuovo presidente. Il cambiamento è innescato da un sistema sociale ed economico divenuto insostenibile. Il nuovo presidente viene spesso celebrato per il cambiamento e il vecchio presidente condannato, anche se non fanno altro che segnalare il cambiamento. Il ciclo istituzionale cambia ogni 80 anni, di solito in concomitanza con una guerra.
Quello di questo decennio è un evento importante e senza precedenti, in cui il ciclo istituzionale e il ciclo socio-economico stanno cambiando contemporaneamente. Possono neutralizzarsi o intensificarsi a vicenda, oppure possono trasparire indifferentemente l’uno dall’altro. Riteniamo che la seconda ipotesi sia più probabile, perché i due processi sono diversi.
Il nucleo del ciclo socio-economico comporta cambiamenti nelle visioni sociali e nell’economia. L’ultimo cambiamento è culminato con l’elezione di Ronald Reagan. L’epoca che ha preceduto la presidenza Reagan è stata caratterizzata da profonde divisioni razziali nel Paese, tanto che la Guardia Nazionale e le unità di paracadutisti dell’esercito sono state dispiegate a Detroit per far fronte a rivolte, incendi dolosi, saccheggi e colpi di cecchino. Ci furono molti morti. Il presidente, Richard Nixon, fu costretto a lasciare l’incarico per azioni criminali (non correlate). Le persone litigarono per profonde differenze di visione della sessualità. La guerra in Vietnam sembrava infinita – e sempre più polarizzante.
C’erano anche molte disfunzioni economiche. Nelle città, la deindustrializzazione aggravò le questioni razziali, poiché la perdita di posti di lavoro colpì coloro che già lottavano per mantenere una parvenza di vita di classe medio-bassa, gettandoli nella povertà estrema. A livello nazionale, la disoccupazione era a volte superiore al 10%, ma tra i neri americani di Detroit, ad esempio, si avvicinava al 20%. L’inflazione, già alta, salì a circa il 14% alla fine degli anni Settanta. Per combattere l’inflazione, Nixon tolse gli Stati Uniti dal gold standard e congelò tutti i prezzi negli Stati Uniti.
Il problema principale era la carenza di capitale, che soffocava lo sviluppo e la modernizzazione delle nuove tecnologie. Nel frattempo, le case automobilistiche giapponesi iniziarono a dominare il mercato statunitense. Il precedente modello proposto da Franklin Roosevelt, incentrato sull’aumento della domanda, aveva fatto il suo dovere ma era ormai obsoleto, e con esso il codice fiscale.
Le strutture istituzionali cambiano ogni 80 anni, l’ultima volta dopo la Seconda Guerra Mondiale, quando gli esperti della classe che aveva vinto la guerra fecero della competenza il fondamento delle nostre istituzioni. Questo ha sostituito la struttura emersa dopo la Guerra Civile, che aveva sostituito la struttura fondante. Anche in questo caso, i cambiamenti istituzionali fondamentali sono legati alle grandi guerre. Le guerre in cui gli Stati Uniti sono attualmente coinvolti non sono conflitti importanti e quindi non trasformeranno la struttura interna degli Stati Uniti.
Ciò non significa che non si verificheranno cambiamenti marginali, soprattutto quando l’idea di istituzioni si estende oltre il governo federale. Un importante cambiamento in corso riguarda la funzione delle università. L’istruzione universitaria è un’industria vasta e costosa la cui redditività economica e persino intellettuale è messa in discussione. Abbiamo visto la prima fase di questa crisi nel tentativo del governo di ridurre la pressione sui laureati assorbendo i prestiti e costruendo un sostegno politico.
Questo tipo di responsabilità piramidale non è raro nel governo e normalmente resiste fino a quando non fallisce. Non ci aspetteremmo un culmine fino alla prossima grande crisi bancaria, che non crediamo arriverà molto presto. Una grande crisi bancaria implica un crollo generale, non un piccolo numero di fallimenti. I fallimenti di ampia portata sono infrequenti, ma accadono, e la vasta struttura finanziaria delle università e dei prestiti agli studenti aggraverà i problemi.
Un altro esempio è la perdita di fiducia negli esperti, che si è manifestata in tutta la sua evidenza durante la pandemia di COVID-19. Dopo la seconda guerra mondiale, gli esperti sono stati empatici. Dopo la Seconda guerra mondiale, gli esperti sono stati autorizzati non solo a consigliare ma anche ad agire. Il sistema ha funzionato, ma è diventato sempre meno utile. Poi, durante la pandemia, gli esperti medici hanno preso decisioni che andavano ben oltre la sfera della medicina. Gli esperti erano esperti solo nei loro campi e le loro decisioni avevano conseguenze su tutto ciò che andava dalle catene di approvvigionamento all’educazione infantile.
Ci aspettiamo che una crisi istituzionale si accentui nel corso del prossimo anno, anche in assenza di una grande guerra dirompente, poiché la rabbia politica di routine potrebbe concretizzarsi in qualcosa di più profondo.
Previsioni e conclusioni
Attualmente l’economia presenta pochi squilibri ed è probabile che quest’anno si stabilizzi a un livello relativamente forte. Rispetto alle performance economiche precedenti, soprattutto quelle dell’era pre-Reagan, l’economia odierna è più solida, con squilibri prevedibili che possono essere imposti istituzionalmente, anche dalla Federal Reserve. Il sentimento attuale del sistema politico e delle comunità finanziarie è in realtà positivo. La sfiducia non ha ancora costretto l’economia alla recessione. Sulla base dei precedenti, un crollo sarebbe improbabile. Tuttavia, è in gioco il consueto pessimismo che si genera durante un anno elettorale. Lo sfidante dell’attuale presidente tende a ingigantire i problemi. I sostenitori possono diffondere il pessimismo, sul quale possono avere poca influenza, e cercare di trasformarlo in una forza autogenerante. Ma la lunghezza del periodo di campagna elettorale, dalla selezione dei candidati al voto vero e proprio, pone seri limiti a questa strategia.
Tuttavia, le istituzioni degli Stati Uniti sono mature per essere sconvolte. Siamo a 80 anni dall’ultimo cambiamento istituzionale, quindi il momento è arrivato, anche se con una certa flessibilità. Saremmo più fiduciosi in una crisi incombente se gli Stati Uniti fossero coinvolti in una guerra più grande che comporti vittime americane. Tuttavia, ci aspettiamo che la guerra in Ucraina raggiunga una fine negoziata nel prossimo anno e non vediamo il conflitto tra Israele e Hamas avere un impatto significativo sugli Stati Uniti.
Siamo dello stesso parere sulle questioni sociali ed economiche. L’economia è molto più forte di quella degli anni ’70 e ’30, che nel nostro modello sono stati gli ultimi momenti di crisi economica. Non vediamo un crollo importante nel prossimo anno.
Non crediamo nemmeno che le elezioni del 2024 saranno il momento cruciale per l’esplosione della crisi socio-economica. Questo avverrà solo alle elezioni del 2028, quasi 50 anni dopo l’elezione del precedente marcatore, Ronald Reagan. Non sappiamo chi sarà il prossimo presidente, ma non vediamo il presidente come una figura molto potente. A parte il loro ruolo simbolico, i presidenti sono intrappolati da una serie di vincoli che sfuggono al loro controllo.
Sarà un anno rumoroso e ci sarà rabbia, ma il nostro modello mostra che non sarà l’anno dei grandi cambiamenti. L’ovvio avvertimento è se dovesse scoppiare una guerra molto più grande. Se ciò dovesse accadere, ovviamente le previsioni saranno diverse e le facce rosse, comuni nel nostro mestiere.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Mentre l’anno si avvia verso la fine, diamo un’occhiata a dove potrebbero andare le cose dal punto di vista tecnologico nel conflitto, oltre a fornire una sorta di riassunto di dove la Russia deve migliorare militarmente per finire l’Ucraina.
Questo articolo si concentrerà sugli aspetti tecnologici della guerra, ed è quindi una sorta di sequel diretto di quello del febbraio 2023, in cui ho cercato di anticipare i cambiamenti tecnologici previsti, se la guerra dovesse durare diversi anni.
The Changing Face Of War – Future of the Russian SMO
“Ci sono decenni in cui non succede nulla, e ci sono settimane in cui succedono decenni”. – Vladimir Ilyich Ulyanov Nel corso della vasta storia della guerra, ci sono stati alcuni conflitti che sono serviti come punti di snodo fondamentali per il progresso della scienza militare. La lente della storia ci inganna con la visione delle guerre come monoliti statici: due si…
In quell’occasione, però, è stata fatta una panoramica storica completa per dare una base contestuale ai progressi in corso, mentre in questa sede ci si butterà a capofitto senza alcun preambolo.
Innanzitutto, c’è un aspetto interessante da notare, che funge da base per la discussione più ampia. Pochi giorni fa il principale quotidiano giapponese Nikkei ha riportato che, secondo le sue “fonti”, in occasione della visita di Xi a Mosca, Putin ha segretamente espresso l’intenzione della Russia di combattere in Ucraina per “almeno” 5 anni, se non di più:
Un’avvertenza: sebbene sia stato riportato ora, questo fatto sarebbe avvenuto a marzo. All’epoca, la Russia non era ovviamente nella stessa posizione di oggi sul campo di battaglia, e probabilmente nemmeno Putin avrebbe potuto prevedere quanto sarebbe stata disastrosa la controffensiva ucraina. Viene quindi da chiedersi: se uno scambio del genere avesse luogo ora, Putin darebbe la stessa tempistica o si sentirebbe più sicuro nell’aspettarsi un risultato più rapido?
Naturalmente, è molto probabile che la notizia sia semplicemente inventata. Ma è supportata da alcuni altri indicatori:
Come abbiamo discusso in precedenza, un Paese che delinea enormi incrementi militari per i prossimi anni, costruendo da zero eserciti da campo completamente nuovi e richiamando oltre 500.000 uomini quest’anno, probabilmente non prevede di smettere di combattere a breve. È chiaro che la Russia si sta preparando per il lungo periodo, e quindi la tempistica di “5 anni” non è del tutto implausibile.
Negli ultimi mesi ho riportato diverse dichiarazioni di alti funzionari russi che insinuano che la guerra potrebbe durare diversi anni. Lo stesso Medvedev ha suggerito quest’anno che il conflitto potrebbe durare “decenni”:
“Questo conflitto ha una durata molto lunga. Probabilmente si protrarrà per decenni”, ha dichiarato Medvedev ai giornalisti durante la sua visita in Vietnam.
Il punto è che, dal momento che c’è la possibilità che il conflitto duri almeno altri anni, un tale arco di tempo è destinato a comprendere vasti sviluppi nelle tecnologie e nelle innovazioni del campo di battaglia. Naturalmente, io stesso non vedo il conflitto durare oltre il 2025. Ma dato il segnale della Russia, che si accontenta di combattere passivamente per privilegiare lo sviluppo economico e geopolitico e la stabilità rispetto agli impegni “ad alta intensità”, destabilizzanti per la società, di una guerra in piena regola, è lontanamente possibile che la Russia possa rallentare la guerra fino al 2026 e oltre.
Uno dei motivi è che le cose sembrano ormai al capolinea a causa del taglio dei finanziamenti dovuto al conflitto del Congresso degli Stati Uniti. Ma molti credono, a ragione, che questo bisticcio unipartitico si risolverà nel nuovo anno e l’Ucraina riceverà comunque la sperata manna che sfiora i cento miliardi di dollari, che potrebbe farla andare avanti ancora per un bel po’.
A questo si aggiunge il fatto che l’Ucraina si è messa in difesa e sta conservando pesantemente l’equipaggiamento, il che sta portando a un numero relativamente basso di perdite dei propri mezzi corazzati, come dimostra quello che stiamo vedendo. Se a questo si aggiunge l’avvio di una grande mobilitazione, hanno la possibilità di resistere a lungo, se i finanziamenti arriveranno.
Alcuni si scherniranno, desiderando che la Russia stacchi la spina e ponga fine a questa miseria tanto più rapidamente. Ma questo va al cuore della discussione tecnologica: La Russia semplicemente non è in grado di farlo al momento, perché si trova invischiata in un tipo di guerra futura che pochi avrebbero potuto prevedere.
In senso lato, chiunque avrebbe potuto, e lo ha fatto, prevedere l’orientamento generale della guerra moderna: droni, IA, ecc. Ma non sono sicuro che molti abbiano previsto, nello specifico, quanto sia diventata letale e incontrollabile la minaccia FPV, in particolare. Questo è diventato uno dei problemi principali del momento, ed è piuttosto intrattabile.
Soffrendo la fame di proiettili d’artiglieria standard, l’Ucraina ha investito in modo asimmetrico nella produzione di piccoli droni a basso costo – e la cosa sta dando i suoi frutti, dato che la Russia sta lottando per sviluppare un contrasto consistente. Certo, la Russia stessa supera l’Ucraina in termini di FPV grezzi, ma il problema è che, essendo la Russia all’offensiva, la situazione favorisce l’Ucraina. Le forze russe devono uscire allo scoperto per attaccare, creando un ambiente ricco di bersagli per l’AFU. Gli ucraini invece sono tutti rintanati e non assaltano più, quindi nonostante il rapporto FPV sia positivo, la Russia non ha tanti bersagli facili o aperti da colpire. La maggior parte degli FPV sono spesi semplicemente per colpire le fortificazioni dell’AFU con successi occasionali. Certo, ottengono ancora un sacco di uccisioni, ma ora gli costa molto più droni per farlo.
La Russia sta mettendo a punto molte tecnologie anti-drone, sia per la trincea che per le armature mobili. Lo vediamo con crescente regolarità su ogni fronte:
Variante del sistema Lesochek visto qui.
Il problema è che i migliori sono ancora pochi e lontani tra loro, e come ripiego le truppe russe importano molti jammer cinesi a basso costo, molti dei quali assemblati con parti assortite a caso. Molti di questi hanno grossi limiti e sono di efficacia marginale: o sono altamente direzionali e quindi non sono in grado di coprire un settore; o disturbano bande di frequenza molto strette, che non coprono la maggior parte dei tipi di droni; o il loro wattaggio di uscita è semplicemente troppo debole per creare uno schermo veramente protettivo.Seguo diversi canali radioelettronici oscuri da entrambe le parti – e credetemi, quelli ucraini sono ancora più rivelatori, in quanto spesso analizzano l’elettronica russa catturata con commenti e approfondimenti senza peli sulla lingua. Ci sono molti dispositivi russi relativi a droni e tecnologie di disturbo che hanno catturato e di cui sono rimasti impressionati, e molti altri che ridicolizzano perché si tratta di spazzatura di basso livello acquistata da siti cinesi come Aliexpress.Ecco un esempio di un video ucraino di un FPV che colpisce un carro armato russo con un jammer sopra, che chiaramente non ha fatto nulla:
Tuttavia, non sono ancora emersi filmati di carri armati con i più recenti disturbatori russi Volnorez “Breakwater”. Sfortunatamente, sono proprio quelli che hanno una scarsità di rifornimenti.
Ecco un lanciatore russo TOS-1 “Solntsepek” recentemente avvistato con modulo di guerra elettronica RP-377UVM1L Lesochek:
Sebbene possa essere legato in modo grossolano con quelle che sembrano cinghie, ecco cosa ne pensa un esperto ucraino di radioelettronica:
Ho visto i suoi spettrogrammi, l’interferenza è di qualità molto alta, ma il prezzo per questo è un breve raggio di protezione. E questo è uno dei problemi di tutti questi sistemi: il loro raggio di protezione è molto breve, il che significa due cose:
A volte un FPV può ancora essere schiantato contro il veicolo, se fermo, a causa della semplice inerzia. Se lo si punta correttamente e si accelera, anche se il disturbatore blocca il segnale video, l’FPV può continuare a colpire il bersaglio.
Il problema riguarda gli FPV destinati a entrare in contatto diretto con un bersaglio, ma non necessariamente i droni lanciagranate, che possono librarsi abbastanza in alto sopra il bersaglio e scaricare gli ordigni su di esso, come abbiamo visto molte volte. L’altitudine a cui si librano – 100-200 piedi – può di solito essere al di sopra del raggio d’azione dei disturbatori.
Fonti dell’AFU hanno notato un forte aumento dell’uso di jammer russi: si vedono tutti i tipi di sistemi ad hoc e truccati:
Le forze russe continuano a innovare molti “workaround” nell’ambiente altamente contestato dello spettro EMR. Ad esempio, è stato notato che hanno posizionato dei radiofari a terra che consentono di operare offline con i droni in un ambiente elettronico altamente contestato:
Quando la navigazione del drone è disturbata, è in grado di orientarsi grazie a questi radiofari nascosti sparsi nell’area.
Ascoltate il video qui sotto su alcuni dei nuovi dispositivi elettronici e rilevatori di droni che la Russia sta lanciando:
Il video mostra una delle dure realtà attuali sul fronte: in assenza della capacità di bloccare o contrastare completamente gli UAV nemici, l’opzione migliore che viene utilizzata è semplicemente il loro rilevamento tempestivo, che almeno fornisce la consapevolezza e la capacità di eluderli.
Molte truppe russe ora viaggiano con piccoli rilevatori di droni che possono rilevare i segnali FPV nelle vicinanze, ma non molto di più. Questo permette almeno di avere un certo grado di preavviso.
Unità come le seguenti sono state acquistate da aziende ancora una volta cinesi:
Sono state ricevute informazioni sull’acquisto di 500 kit di guerra elettronica da parte del Ministero della Difesa russo. Si tratta di un prodotto cinese. Il Ministero della Difesa russo lo ha acquistato per 600.000 rubli (oltre 6000 dollari) per unità.
They’re seen occasionally on the front:
Si vedono occasionalmente sul fronte:
La Russia ha le proprie unità di questo tipo attualmente in fase di sviluppo e di sperimentazione, ma anche molti altri Paesi. Anche l’Ucraina sta testando cose simili.
Anche gli Stati Uniti:
Ma il motivo per cui questi non sono una panacea è che i disturbatori di droni possono essere facilmente individuati e la loro posizione fissata elettronicamente tramite analizzatori di spettro.
Dal momento che lo scopo di un jammer è quello di sovraccaricare le onde radio con un’elevata quantità di “rumore”, vi state effettivamente rendendo un gigantesco “pollice dolente” che spicca e viene individuato. Naturalmente, durante un assalto in piena regola, quando il nemico conosce già la posizione della vostra colonna, non ha molta importanza, a meno che non disponga di armi specializzate in grado di individuare il segnale reale e di attaccarlo automaticamente, come fanno alcuni missili anti-radiazioni (ARM).
In questo momento è in corso una guerra per le bande e le frequenze: la Russia lancia i disturbatori per una banda, ma poi l’Ucraina inizia a lanciare nuovi droni che operano su una banda diversa, rendendo inutili i precedenti disturbatori. Il tipo di sistema più avanzato e ottimale analizzerebbe innanzitutto il segnale del drone o dei droni in arrivo, per poi adattare la risposta alla banda di disturbo appropriata, ma finora questa tecnologia sembra essere relegata ai sistemi aziendali più grandi montati su camion, come gli Zhitel russi, i Moskva-1, i Borisoglebsk e cose di questo tipo. Il motivo è che richiedono molta più potenza di elaborazione, raffreddamento, ecc.
Il conflitto ha riattivato le ricerche del MIC statunitense nello spettro elettromagnetico:
WASHINGTON — Dopo decenni di atrofia dell’arsenale, il servizio sta nuovamente dando priorità alla guerra elettronica, anche attraverso le iniziative Terrestrial Layer System-Brigade Combat Team e -Echelons Above Brigade.
Secondo quanto riferito, la Marina degli Stati Uniti ha già implementato e testato un sistema chiamato DRAKE (Drone Restricted Access Using Known EW):
“Se incontriamo un [drone] che arriva a prua della nave, vicino al ponte di volo, e poi decide di allontanarsi e andare a poppa sul ponte di volo, posso prendere questo zaino, correre sul ponte di volo e continuare a bloccare il segnale per assicurarmi che il drone resti lontano da noi”.
Il problema è che una cosa è sviluppare alcune piattaforme di prova e un’altra è equipaggiare un esercito di oltre 500.000 uomini con un numero sufficiente di unità pronte a resistere a un numero senza precedenti di droni, centinaia di migliaia al mese. Ogni singola brigata, battaglione, compagnia, plotone, ecc. ha bisogno delle proprie unità, e la sfida si sta rivelando ardua.
Recentemente abbiamo assistito al più alto numero di colpi FPV contro le forze russe dall’inizio del conflitto. Tutto viene colpito, e questo è aggravato dal fatto che la Russia è passata all’offensiva ovunque, richiedendo che molte unità siano esposte e allo scoperto. Tuttavia, nonostante l’enorme aumento dei colpi, ci sono alcuni aspetti positivi.
Ho scoperto che le trincee e i punti di schieramento appaiono molto ben protetti. Raramente vengono penetrati in modo apprezzabile o raggiunti da droni ucraini di qualsiasi tipo. No, quasi ogni colpo viene sferrato contro:
unità corazzate mobili in movimento verso uno sbarco dell’AFU attraverso la zona grigia
truppe solitarie sbandate che stanno facendo rifornimenti alla loro piccola unità in trincea
carri di rifornimento solitari (carri Bukhanka) sulla linea del secondo echelon.
Questo è in netto contrasto con il modo in cui la Russia sta colpendo l’AFU, dato che gli FPV russi penetrano regolarmente in ogni singola trincea, fortificazione, piroga, roccaforte, ecc. dell’AFU, il che ci permette di visualizzare una grande disparità tra le capacità EW. In breve: i sistemi russi di “cupola” di trincea appaiono diffusi e sistematizzati abbastanza bene. Ma tutto ciò che è al di fuori della sicurezza della trincea diventa immediatamente letale.
Per chiunque stia monitorando le chat interne delle truppe russe in prima linea, dei corrispondenti e così via, praticamente tutte le discussioni e l’indignazione sono ora incentrate su questo problema crescente dei droni. Nessuno parla di carenze di artiglieria, né di carenze di droni. Il problema è solo che gli FPV sono diventati una spina intrattabile nel fianco della Russia. Alcune aree critiche del fronte sono state bloccate a tal punto che le truppe russe sono letteralmente impossibilitate a muoversi o a lasciare la loro trincea. Devono farsi consegnare il cibo tramite un drone, che sgancia cibo e acqua. Nel momento in cui escono, vengono presi di mira e uccisi da FPV nemici.
Ieri hanno persino iniziato a scrivere di nuove tattiche ucraine che prevedono l’uso di due operatori FPV in coppia, che pilotano i loro droni insieme e sono in grado di finire immediatamente qualsiasi soldato che il primo operatore abbia semplicemente “ferito”. Può sembrare una tattica pedantemente ovvia, ma finora la maggior parte delle squadre FPV continuava a operare una alla volta.
La Russia deve essere lodata per gli sviluppi molto agili in alcuni settori della guerra con i droni, in particolare per quanto riguarda le diverse fasi di evoluzione che droni come il Lancet hanno già attraversato, con i nuovi Lancet recentemente annunciati:
Che è stata anche accompagnata da un nuovo sfrigolio del produttore Zala:
I Lancet sono passati attraverso infinite iterazioni, con ogni nuova fase che presenta elementi quali: Termali a infrarossi; nuove varianti termobariche antiuomo; sensori LIDAR per rilevare il raggio d’azione del bersaglio e per abbattere le ostruzioni delle reti anti-drone; nuova capacità di lancio in serie per la tecnologia a sciame; integrazione dell’intelligenza artificiale per l’acquisizione automatica del bersaglio e altro ancora.
In alcune aree come queste, la Russia è da lodare. Ma in altri settori è rimasta indietro, in particolare nella tecnologia degli UCAV. A due anni dall’inizio della guerra, la Russia non ha ancora un solo UCAV-Unmanned Combat Aerial Vehicle funzionante. Si tratta di droni in grado di colpire da soli gli obiettivi, piuttosto che limitarsi a sorvegliare o a designare obiettivi (con i laser) per altri sistemi, come Krasnopol, o semplicemente a fare fuoco di correzione. Certo, hanno l’Inokhodets e il Forpost con licenza israeliana, ma nessuno dei due è stato visto utilizzare regolarmente le capacità degli UCAV.
Questa è l’unica area che continua a lasciarmi perplesso su come la Russia possa essere indietro rispetto a Paesi come l’Azerbaigian, la Turchia, la Malesia, l’Iran e molti altri, che hanno tutti programmi UCAV più sofisticati. Il motivo è probabilmente il seguente:
La Russia ha riconosciuto fin dall’inizio che gli UCAV sono in qualche modo obsoleti in un ambiente quasi paritario. L’ho sottolineato fin dall’inizio del conflitto, quando i Bayraktar TB2 sono stati spazzati via dal cielo.
Il problema è che per trasportare potenti sistemi d’arma (missili, bombe guidate, ecc.) un UCAV deve essere abbastanza grande, il che significa necessariamente che diventa un bersaglio facile per i radar; il che significa anche che non sarà in grado di operare su un campo di battaglia quasi paritario. La Russia lo ha imparato a sue spese testando inizialmente gli UCAV Mohajer-6 dell’Iran all’inizio del conflitto, che a quanto pare sono stati rapidamente abbattuti dall’AD ucraina e si sono rivelati poco utili rispetto ai Geran/Shahed, che almeno hanno capacità di sciame/saturazione di massa.
Tuttavia, ecco cosa non mi convince. Nonostante quanto sopra, l’AFU stessa è riuscita a trovare alcuni piccoli bypass per inserire il TB2 e colpire alcune risorse russe. Di solito questo è accaduto ad alcune unità d’avanguardia sovraestese a Kherson, che hanno superato la loro AD posteriore, sia accidentalmente che per qualche esigenza.
Se l’Ucraina è in grado di aggirare le reti radar russe anche solo occasionalmente, allora la Russia con un TB2 equivalente sarebbe in grado di aggirare le reti AD dell’Ucraina, molto meno considerevoli, molto più spesso. Ciò significa che un UCAV potrebbe ancora avere un’utilità, soprattutto se si considera che l’AD dell’Ucraina viene progressivamente ridotta, il che avrebbe permesso agli UCAV di avere un impatto crescente sul campo di battaglia in alcuni settori.
Per esempio, guardate Avdeevka. Si trova in un calderone, probabilmente senza la migliore copertura AD, il che potrebbe dare agli UCAV un potenziale passo avanti per fare breccia lì, in particolare se si tratta di uno in grado di sparare più munizioni a distanza, piuttosto che bombe a guida laser a caduta libera – che richiedono che l’UCAV si libri quasi sopra il bersaglio.
Certo, la Russia ha i Ka-52, ma operano da FARPS così lontane che quando vengono chiamati, i blindati ucraini si sono già ritirati da tempo. Funziona bene per gli assalti di grandi dimensioni, ma per gli scontri posizionali è inefficace. Ad Avdeevka abbiamo visto gli M2 Bradley spuntare per qualche minuto per rastrellare le posizioni russe lungo gli sbarchi nella foresta, per poi ritirarsi rapidamente. Un UCAV nelle vicinanze avrebbe potuto ingaggiarli in pochi minuti. Invece, un Ka-52 potrebbe impiegare 30-45 minuti per arrivare e quegli M2 sono già spariti da tempo in qualche hangar di Berdychi.
La Russia ha costruito altri droni Inokhodet/Orion, ma è chiaro che vengono usati solo per la correzione del fuoco e per la ricognizione, dato che tutti i video mostrano che usano le loro ottiche superiori per osservare città/obiettivi a distanze sicure di 20-30 km. L’unica spiegazione logica è che sono troppo costosi per la Russia per rischiare di utilizzare direttamente gli UCAV in volo. Ma questa è una mancanza della Russia, che non ha sviluppato un UCAV con armamento standoff a più lungo raggio. Un Orion con missili LMUR o qualcosa di equivalente alla variante israeliana Spike NLOS (Non Line of Sight) è ciò che serve. Invece, l’unico tipo di “UCAV” sviluppato dalla Russia ha l’equivalente di qualche ATGM a corto raggio.
C’è uno sviluppo potenzialmente positivo. Alcuni di voi avranno visto l’annuncio che la Russia starebbe producendo in serie l’elicottero drone MPD-01 Termit:
Dopo una sperimentazione di successo in guerra, la Russia ha avviato la produzione in serie dei droni MPD-01 Termit di tipo elicotteristico, dotati di tre missili S-8L. Possono essere trasportati sul retro di qualsiasi camioncino o rimorchio. L’intelligenza artificiale permette ai Termit di funzionare in modalità “caccia libera”. La Russia sorprende per il suo rapido ciclo di sviluppo di armi all’avanguardia.
All’inizio potreste ridere: un elicottero? Cosa, hanno rinunciato a cercare di costruire un vero e proprio UCAV come il Predator, il Reaper, il Bayraktar, ecc?
Ma ho una rivelazione per voi: questa mossa è in realtà geniale, e una piattaforma del genere – se venisse effettivamente realizzata in numero – sarebbe di gran lunga superiore a qualsiasi “UCAV” nel tipo di conflitto quasi alla pari in cui entrambe le parti dispongono di una difesa aerea avanzata.
I Reaper, i Predator, i Bayrakar prosperano contro nemici tecnologicamente inferiori, senza alcuna difesa aerea. Contro una difesa aerea anche moderata verrebbero abbattuti all’istante perché rappresentano bersagli giganteschi, ma per un altro motivo di cui non si è a conoscenza: la maggior parte degli UCAV sgancia “bombe di precisione” che devono essere guidate da un laser e sono a caduta libera. Ciò significa che il drone deve trovarsi molto al di sopra del bersaglio, né può operare a bassa quota. Queste limitazioni significano che per colpire un obiettivo in prima linea, il drone deve operare proprio in prima linea, in piena vista della difesa aerea che lo distruggerà facilmente ogni volta.
Alcuni droni, come i Reaper, possono sparare Hellfire che possono avere una gittata di 10 km o giù di lì, ma di solito vengono sparati a distanze molto più ravvicinate semplicemente perché alla massima gittata l’ottica del drone non è in grado di puntare coerentemente il laser su un determinato bersaglio. Certo, alcuni Hellfire hanno un radar di ricerca, ma è inutile contro le concentrazioni di truppe.
Questo fa sì che la maggior parte degli attacchi debba essere effettuata da qualche chilometro di distanza, e lo si può dimostrare guardando le decine di video di attacchi statunitensi in cui si vede chiaramente che i droni Predator/Reaper sono praticamente sull’obiettivo:
Ma devono comunque trovarsi ad alta quota, il che li farebbe abbattere all’istante contro un nemico quasi pari.
Ma è proprio qui che risiede la genialità dell’approccio completamente nuovo della Russia. Una piattaforma ad ala rotante consente di avvicinarsi alla linea del fronte, ma di rimanere fuori dal raggio d’azione dei radar, volando a bassa quota, appena sopra le cime degli alberi, esattamente come fanno attualmente i Ka-52 e altri velivoli d’attacco rotanti.
Questo offre tutti i vantaggi dei droni UCAV senza gli svantaggi. Inoltre, permette di librarsi sul posto e osservare i bersagli, senza dover fare “tracce” e passaggi nel cielo, che danno solo una finestra di fuoco del 50/50 in cui bisogna “tornare indietro” e fare un altro giro se si è superata la finestra di risoluzione del fuoco.
Questa piattaforma può librarsi proprio sopra la linea degli alberi, dove nemmeno i sistemi radar vicini la rileverebbero a causa dell’orizzonte radar, e osservare lo svolgersi della battaglia, eliminando i bersagli man mano che si avvicinano, soprattutto se si considera che ha un’enorme durata di volo di 6 ore e un raggio d’azione di 300 km. Ancora più critico è il fatto che può essere tenuto in “FARPS” improvvisate proprio vicino alla linea del fronte, non a decine o centinaia di chilometri di distanza come i Ka-52. La documentazione rilasciata sostiene che possono essere stivati su camioncini, ecc.
Il loro armamento è costituito dagli stessi razzi S8 che vengono utilizzati in modalità “dumbfire” sui Ka-52, sui Mi-28, sui Mi-24 e persino sugli aerei Su-25 che vengono visti sparare quotidianamente in aria:
Tuttavia, secondo quanto riferito, questa piattaforma Termit ha la nuova variante S-8L, per la designazione “laser” – il che significa che è una versione a guida laser – perfetta per colpire corazze e veicoli.
Nell’ultimo anno, la piattaforma d’armamento di maggior successo nell’arsenale russo è stata il Ka-52, conteso forse solo dal Lancet. Se la Russia riuscisse effettivamente a lanciare questo drone copter miniaturizzato, equivarrebbe a moltiplicare enormemente la minaccia del Ka-52 su un’area molto più ampia, consentendo ai fronti con meno accesso ai Ka-52 di avere praticamente il proprio supporto aereo su richiesta.
Quindi sì, se – ed è un grande “se” – la Russia riuscirà a produrli in numero sufficiente prima o poi, potranno essere un vero e proprio cambiamento di gioco, compensando l’evidente mancanza di presenza di UCAV. Senza contare il fatto che questi “Termite” sarebbero dotati di capacità di caccia autonoma AI. Detto questo, rimango ancora scettico sul fatto che li distribuiranno a breve solo perché, per qualsiasi motivo, l’industria aerospaziale russa rimane la più ritardataria finora, e non ho visto nulla che mi convinca che abbiano la capacità di sfornare improvvisamente questi UCAV come se fossero un gioco da ragazzi, quando dopo due anni non riescono ancora a produrre Orion o Forpost in numero sufficiente.
Per non parlare del fatto che la Russia aveva già “presentato” un drone rotante Katran simile diversi anni fa, che non è andato da nessuna parte, quindi vedremo quanto sono seri in questo caso.
Non dimentichiamo che, nonostante il ritardo in alcune tecnologie, la Russia è altrettanto avanti rispetto all’Occidente in molti altri settori. Negli attacchi di ieri siamo stati testimoni di una nuova capacità che ha stupito la folla OSINT occidentale. In uno spettacolo mai visto prima, i missili russi Kh-101 sono stati filmati mentre espellevano le contromisure nell’ultima fase dell’attacco:
Il famoso esperto militare (e di pneumatici) qui sotto ha subito fatto sapere che i missili statunitensi non hanno questa capacità:
“Filmato raro. Nel video, il missile russo X-101 spara delle esche nel tratto finale del suo volo. Non si tratta di una semplice trappola termica, come comunemente si crede, ma di una nuvola di piccoli “aghi” di diversa lunghezza, progettati per ingannare i radar di guida della difesa aerea. Il tiro avviene 6 volte con 4 trappole negli ultimi chilometri prima del bersaglio. 12 da un lato e 12 dall’altro. Il modulo si chiama L-504.
Per non parlare del fatto che anche l’Ucraina ha ammesso ufficialmente che degli oltre 300 Kh-22 lanciati dall’inizio della guerra, nemmeno uno è stato intercettato da tutti i più avanzati intercettori della NATO:
Il missile, tra l’altro, vola a 4.000 km/h (Mach 3+), ma dovremmo credere che abbattano regolarmente i Kinzhal che volano a 12.000 km/h (Mach 10+).
Ci sono quindi alcune aree in cui la Russia è in ritardo, ma altre in cui è chiaramente in vantaggio di un lungo miglio; è un gioco asimmetrico. Non disponendo delle infinite capacità di stampa di denaro della Federal Reserve, la Russia è costretta a scommettere con investimenti in settori chiave, trascurandone altri ritenuti non critici.
La prossima, e ultima, grande partita è ovviamente quella delle tecnologie AI e degli sciami, come sempre. Per tutto l’anno abbiamo assistito ad annunci da ogni parte di nuove iniziative in questa direzione:
Ma non c’è molto altro da dire su questo che non sia già stato detto negli aggiornamenti precedenti, se non che tutti “ci stanno lavorando”.
In generale, come ultima parola, se esaminate il mio articolo di febbraio, troverete che le previsioni per il futuro del conflitto si sono rivelate abbastanza accurate. Per esempio:
Come si può vedere, avevo previsto la distruzione del loro potenziale offensivo e il riorientamento verso una postura puramente difensiva già molto prima della controffensiva estiva. Con lo stesso spirito, cercherò di prevedere il tenore del conflitto per il 2024.
Data la preponderanza di FPV e l’assenza di soluzioni realistiche per neutralizzarli in modo efficace e coerente, prevedo che il conflitto continuerà a diventare più sanguinoso per chiunque osi assaltarlo. A differenza della produzione di artiglieria, gli FPV possono essere facilmente incrementati diffondendo i loro processi produttivi, facili da stampare in 3D, a tutti i Paesi, compresi quelli che non hanno alcun tipo di capacità militare. Ciò significa che, a differenza di tutti gli altri tipi di armi, gli FPV sono l’unico settore in cui l’AFU probabilmente continuerà ad aumentare le proprie capacità senza ostacoli.
Una rozza gabbia anti-drone per i dugout.
È sempre una battaglia “altalenante” in cui un avanzamento balza in avanti per prendere il comando, poi il contrappeso lo raggiunge, all’infinito. Le forze russe continueranno probabilmente a migliorare le attrezzature di rilevamento, vari analizzatori automatici, compresi quelli sui droni di sorveglianza (come la serie Orlan), che consentiranno una migliore e più tempestiva identificazione delle squadre FPV ucraine. Per certi versi ci si è già arrivati, ma sempre più si trasformerà in un gioco di caccia alle squadre di droni avversarie. Il bersaglio più prezioso sul campo di battaglia sarà l’operatore di droni FPV, a cui verrà data una caccia spietata attraverso lo spettro elettromagnetico e ogni altro mezzo.
Uno dei motivi è che ci vuole tempo per costruire le capacità di un operatore di droni FPV di vero talento. Basta dare un’occhiata a come la Russia addestra la propria precisione:
Inoltre, si sta scrivendo che la semplice capacità di pilotare un drone non è sufficiente. Le vere operazioni con i droni devono essere esperte in demolizioni e ingegneria, in modo da essere in grado di gestire gli esplosivi con cui operano i loro droni, conoscendone le sfumature e tutti i dettagli.
Questa è una delle ragioni principali per cui la Russia potrebbe rallentare la sua campagna e accontentarsi di distruggere l’AFU con la sua enorme disparità di artiglieria da una distanza di sicurezza, con un avanzamento moderato e graduale nelle aree sicure. Fino a quando la Russia non sarà in grado di installare in massa dei disturbatori di provata funzionalità, sarà quasi inutile condurre assalti su larga scala. La combinazione di mine e FPV è quasi insormontabile: le mine disabilitano i veicoli, poi gli FPV scendono come uno stormo di avvoltoi per finire i sopravvissuti accovacciati. Per contrastare questa situazione, la Russia è persino ricorsa al lancio di corpi finti come spaventapasseri per attirare e, si spera, eliminare gli FPV nemici:
Certo, si può ancora assaltare e conquistare il territorio, ma il costo è molto più alto. Le aree urbane sono un po’ diverse. Ci sono molti più ostacoli e modi per evitare i droni rispetto ai campi aperti, soprattutto se si considera che gli ambienti urbani accorciano notevolmente i segnali wireless ai controllori dei droni.
Ma questa non è una caratterizzazione generalizzata, anzi è un po’ esagerata. Ci sono fronti in cui le concentrazioni di droni dell’Ucraina sono maggiori e altri in cui sono minime. Su questi ultimi fronti la Russia riesce ad avanzare a sprazzi, perché le competenze di un buon operatore di droni e l’equipaggiamento stesso non sono linearmente distribuibili in tutta l’AFU, per quanto sia semplice produrre FPV. Per esempio, a Khrynki e Avdeevka le concentrazioni di droni dell’AFU sono feroci, ma nella direzione di Kupyansk sono quasi inesistenti per qualsiasi motivo.
Si dovrà semplicemente fare in modo che ogni squadra abbia una SOP obbligatoria di almeno un disturbatore di droni con protocolli rigorosi su quanto ogni membro dell’unità possa allontanarsi dal tizio con lo zaino della stazione di disturbo. Questo membro dovrebbe essere fondamentalmente senza armi, ma piuttosto addestrato a monitorare esclusivamente tutti i canali acustici, elettromagnetici, termici e di altro tipo per i segnali FPV. Deve essere una cosa a livello di squadra, non diversa da un MOS per granatieri, ma purtroppo siamo probabilmente molto lontani da una standardizzazione di questo tipo.
Dovranno essere fatti progressi anche per quanto riguarda una sorta di rete IFF (Identify Friend Foe) per i droni e i sistemi EW. Uno dei problemi è che la Russia dispone di potenti sistemi EW di livello enterprise che spesso non possono essere utilizzati perché inceppano i loro droni di livello consumer.
Anche le tattiche continueranno a essere avanzate e migliorate. Di recente la Russia ha mostrato alcuni tentativi ad Avdeevka di saturare in massa il campo di battaglia con bombole fumogene sparate dall’artiglieria per accecare i droni nemici durante l’assalto. Ma in definitiva nulla di tutto ciò è efficace senza un ISR di prim’ordine. Questa è di gran lunga l’area numero uno che necessita di miglioramenti, dato che i progressi moderni hanno reso sempre più difficile la ricognizione delle posizioni nemiche.
In passato, i ricognitori schierati in avanti dovevano essere ovunque per osservare il campo di battaglia. Ora il nemico si trova in posizioni coperte, sottoterra, ecc. e vola con i droni per vedere tutto. Anche le postazioni ATGM possono ora essere senza pilota, come ha dimostrato lo Stugna-P ucraino.
Ciò significa che il moderno ISR deve essere sempre più avanzato e sensibile per identificare le posizioni nemiche. Tutta la soppressione del nemico inizia con l’ISR e la capacità di localizzare le posizioni di tiro. Sebbene la Russia abbia una forte tradizione, integrazione e addestramento nel campo dell’ISR, molti sistemi sono ormai obsoleti e non all’altezza del campo di battaglia moderno. I sensori di uccelli come l’Orlan, ad esempio, sono sempre più obsoleti e devono essere modernizzati. Pur rimanendo efficaci, c’è un motivo per cui gli ATGM, i mortai, l’artiglieria, i nidi delle squadre di droni, ecc. dell’Ucraina ad Avdeevka non vengono identificati e soppressi in modo tempestivo, facendo sì che gli assalti vengano respinti in continuazione. Naturalmente, non è un caso isolato: molti vengono identificati e distrutti e l’Ucraina continua a sostituirli e a rinforzarli al volo. Ma in generale, sono costantemente necessari sensori migliori.
Sono necessari sistemi ISR con sensori in grado di monitorare e rilevare con maggiore precisione vari spettri, dagli IR agli EMR. Solo di recente la Russia ha iniziato a ricevere in massa droni con termiche notturne, eppure si tratta ancora di prodotti di consumo cinesi, varianti del Mavik leggermente migliori, ecc. Può essere abbastanza buono per vincere, certo, ma non senza perdite elevate. Alla fine vincere è l’unica cosa che conta, ma la vittoria sarebbe molto più agevole se questi sistemi fossero migliorati. Droni con ottiche migliori, con termiche, zoom; una migliore integrazione della gestione del campo di battaglia dove le informazioni possono essere inviate e disperse immediatamente alle unità appropriate. La Russia dispone di tali sistemi, ma non sono così diffusi come potrebbero.
L’integrazione e il collegamento in rete sono fondamentali. Alcuni settori russi, come quello della regione di Kherson, lamentano ancora una scarsa integrazione e comunicazione tra le unità. Cioè unità che operano in modo semi-indipendente con scarsa interazione con quelle ai loro fianchi, con conseguente scarso coordinamento e perdite.
Su questi problemi si sta lavorando e credo che la Russia farà grandi passi avanti in alcune di queste direzioni. Ma alcune aree, in particolare quelle che corrispondono alla tecnologia dei sensori, probabilmente non cambieranno drasticamente, in quanto sono legate al ben noto malessere della Russia nei settori dei semiconduttori e dei sistemi di precisione, in particolare per quanto riguarda le sanzioni.
Ma nonostante ciò, la Russia non ha spazio per allentare la presa, perché i suoi avversari stanno lavorando a sviluppi e innovazioni in questo settore. Un esempio di un nuovo sistema ISR per droni del MIC statunitense:
Lo SKYDIO X2E è uno Small UAS affidabile e sicuro per l’utilizzo da parte del Dipartimento della Difesa, dotato di un motore di volo autonomo guidato dall’intelligenza artificiale che consente di evitare gli ostacoli, il tracciamento autonomo, la navigazione senza GPS e la completa automazione del flusso di lavoro.
Si noti la fusione di sensori e l’integrazione dell’intelligenza artificiale molto più robusta, almeno per compiti di basso livello ma comunque critici come l’evitamento degli ostacoli. È di questo tipo di cose che sto parlando; avere forze armate che dipendono da prodotti di consumo cinesi in un’intera area critica di operazioni non è affatto positivo.
Queste puntualizzazioni non vogliono essere una nota negativa, ma semplicemente utilizzare la fine dell’anno come un riassunto delle cose che la Russia può migliorare per il 2024. Nella maggior parte delle aree menzionate, si sta facendo un lavoro notevole. Molti corrispondenti ci informano che le varie carenze vengono costantemente trasmesse a livello gerarchico. Lo stesso Putin ha persino dato una linea diretta ad alcuni comandanti di prima linea, consentendo loro di esprimere direttamente le proprie rimostranze sulle carenze, in modo da accelerare il passaggio dei problemi al Ministero della Difesa.
Dopotutto, ecco come i sostenitori pro-UA e gli occidentali continuano a essere smentiti dalle loro previsioni sulle capacità innovative della Russia. Uno “studioso” del prima e del dopo di Kiev:
Non lontano da questo gioiello recente:
Ma mentre ci avviciniamo alla fine dell’anno, dichiaro che il 2023 sarà l’anno del soldato russo. Perché al di là di tutte queste chiacchiere tecnologiche e dei problemi di incompetenza dei comandi o di corruzione del MIC, è proprio il soldato russo che si è caricato sulle spalle tutti i successi. Ed è solo lui a rimanere saldo e forte di fronte agli innumerevoli nemici e alle minacce che continuano ad aumentare. Non si tratta di una banale frase fatta, ma della verità. Quando guardiamo indietro all’anno e a tutti i suoi tumultuosi alti e bassi, a tutte le paurose incertezze su questioni tecnologiche e politiche, e alle minacciose nuove “wunderwaffen” che si profilano all’orizzonte, tutto si riduce ancora al soldato sul campo, con i suoi stivali bagnati, la sua uniforme macchiata di fango e il suo cuore coraggioso.
E mentre si chiude il 2023, saluto anche il soldato ucraino, perché anche lui ha dimostrato il suo valore con la sua volontà quasi infrangibile e le sue linee difensive. Perché? Perché il vero onore ci obbliga a salutare coloro che rischiano tutto. Ricordiamo che la maggior parte delle truppe dell’AFU non sono nazisti ideologici come alcuni degli elementi radicali, soprattutto ora, quando un’enorme percentuale di essi è costituita da comuni idioti trascinati via dalla strada dalla gestapo di Zelensky.
I soldati ucraini hanno dimostrato un coraggio infinitamente maggiore rispetto alle loro controparti della NATO: almeno hanno avuto le palle di affrontare la Russia sul campo di battaglia, cosa che i codardi della NATO non oserebbero mai fare, preferendo nascondersi dietro a dei proxy come dei vermi abietti e vigliacchi.
Quindi, al di là dei droni ronzanti e dei cannoni fumanti, e dei milioni di vicissitudini inspiegabili, dichiaro il 2023 come l’anno del soldato russo, la cui grinta, coraggio e perseveranza compensano ogni altra inadeguatezza.
Tre detti sintetici lo riassumono al meglio. La prima è la famosa dichiarazione dello zar Alessandro III: “La Russia ha solo due alleati: il suo esercito e la sua marina”.
Poi, la fanteria navale russa: il motto dei Marines: Там, где мы, там – победа!
(Dove siamo, c’è vittoria!).
E il motto più appropriato per il mio brindisi, il motto dei VDV Airborne, lo riassume al meglio:
Никто, кроме нас! (Nessuno, tranne noi!)
Here’s to 2024!
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La linea di contatto tra NATO e Russia si allunga sino all’Artico con l’ingresso della Finlandia e la repentina ospitalità da essa concessa alle basi statunitensi. Gli enormi spazi vuoti sono comunque un problema per tutti e due i contendenti. Non fanno altro che creare le condizioni per atti estremi dalle quali sarà sempre più difficile sottrarsi pena la totale caduta di autorevolezza. Avventurismo statunitense e cieco servilismo europeo. Un mix sempre più esplosivo. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Di Antonia Colibasanu – 19 dicembre 2023Apri come PDF
Quasi un anno fa, abbiamo evidenziato alcune tendenze che avrebbero definito l’economia mondiale nei prossimi anni. In breve, si trattava di riallineamento commerciale ed economico, stagflazione, volatilità e probabile rallentamento del settore tecnologico. Queste tendenze sono ancora attuali mentre ci avviamo verso il 2024. Ma l’anno prossimo porterà anche maggiore chiarezza, soprattutto quando la nuova direzione e le dinamiche dei flussi commerciali e di investimento si stabilizzeranno in una nuova normalità. Di seguito, esaminiamo tre questioni che riceveranno particolare attenzione da parte nostra nell’anno a venire.
La strategia di de-risking della Cina
All’inizio del mese, Moody’s ha emesso un avviso di declassamento del rating creditizio della Cina, citando i probabili costi di salvataggio dei governi locali e delle imprese statali e una crisi immobiliare. Il giorno successivo, l’agenzia di rating ha fatto lo stesso con Hong Kong e Macao, oltre che con diverse banche. Moody’s ha affermato che la legge cinese sulla sicurezza nazionale del 2020 e le riforme elettorali hanno degradato l’autonomia di Hong Kong, sollevando dubbi sullo stato di diritto e sulla protezione degli investitori.
Per coincidenza, la decisione di Moody’s è arrivata a pochi giorni dall’inizio dell’atteso processo a Hong Kong del critico cinese e magnate dei media Jimmy Lai, che rischia l’ergastolo con l’accusa di collusione con potenze straniere, in particolare gli Stati Uniti. Hong Kong sta inoltre pianificando per l’anno prossimo un inasprimento delle sue leggi sul controspionaggio, concedendo potenzialmente alla Cina continentale un controllo ancora maggiore.
Allo stesso tempo, però, Pechino sta intensificando gli sforzi per attrarre maggiori investimenti dall’estero. A novembre, in mezzo ad altri gesti calorosi, il Presidente Xi Jinping ha finalmente incontrato il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden per la prima volta dopo un anno. La Cina ha anche tenuto la sua revisione di alto livello del settore finanziario, la Conferenza centrale sul lavoro finanziario, che ha dichiarato di aver sostenuto la visione centrale del Partito Comunista Cinese sul settore bancario. Secondo i leader cinesi, il ruolo della finanza è quello di servire l’economia reale, mentre il governo è responsabile del mantenimento della stabilità, del controllo dei rischi e del sostegno all’innovazione e allo sviluppo locale. Si tratta di un cambiamento radicale rispetto alla conferenza del 2017, quando l’attenzione principale era rivolta alla gestione degli squilibri creati dal sistema bancario ombra, dal debito pubblico locale e dalla bolla immobiliare.
Il rapporto della conferenza ha anche sottolineato l’impegno a lungo termine di Pechino ad aprire gradualmente l’economia cinese agli investimenti stranieri e alla concorrenza privata. La sfida è capire come arrivare da qui a lì. La pandemia, il “de-risking” della catena di approvvigionamento occidentale, l’aumento dei tassi di interesse negli Stati Uniti e in Europa e il calo dei prezzi degli asset cinesi hanno creato problemi di liquidità a breve termine per la Cina. Inoltre, i leader cinesi sembrano orientarsi verso un maggiore, e non minore, controllo dell’economia nazionale.
Quando il 2023 si avvicina alla fine, non è ancora chiaro quale sarà il futuro della Cina, ma qualsiasi cosa accada si ripercuoterà in tutto il mondo. Se la Cina non riuscirà a liberalizzare o a centralizzare ulteriormente il controllo, un probabile beneficiario sarà l’India. Sebbene non sia una destinazione d’investimento così attraente come la Cina, l’India è il Paese che più si avvicina a replicare il vantaggio dimensionale della Cina per le imprese straniere che cercano di spostare o avviare la produzione altrove. Oltre ai dati demografici favorevoli, l’India beneficia anche della sua politica estera di non allineamento. Col tempo, potrebbe diventare una potenza economica globale.
Sostenere l’Ucraina
Le guerre finiscono quasi sempre con dei negoziati, ma nel caso della guerra tra Russia e Ucraina, le opportunità per i leader di sedersi a un tavolo nel 2024 saranno poche. Il problema è il calendario elettorale. La Russia terrà le elezioni presidenziali a marzo, seguite dalle elezioni statunitensi a novembre. Nel frattempo, a giugno gli europei voteranno per il prossimo Parlamento europeo, che nominerà la nuova Commissione europea, l’organo esecutivo del blocco. Anche in Ucraina potrebbero tenersi le elezioni presidenziali, previste per la fine di marzo, anche se al momento la posizione del governo è di aspettare la fine della guerra.
È estremamente improbabile che si verifichino cambiamenti ai vertici della Russia e il prossimo governo continuerà a riorientare l’economia russa allontanandola dall’Occidente e attenuando l’impatto delle sanzioni occidentali. Negli Stati Uniti, la polarizzazione sociale crea un ambiente politico teso e l’economia rimane l’obiettivo principale. A meno di una svolta miracolosa da entrambe le parti sul campo di battaglia ucraino, l’amministrazione Biden correrebbe un grave rischio politico se si giocasse la reputazione sulla fine della guerra.
Di fronte alla prospettiva di una guerra ancora più lunga, gli Stati Uniti e l’Europa dovranno continuare a ricostruire le loro basi industriali di difesa. La Russia, essendo passata a un’economia di guerra molto prima, ha un grande vantaggio. I governi occidentali hanno iniziato ad aumentare seriamente le spese militari solo nel 2023, ma i prezzi e i tassi di interesse sono aumentati solo nel corso dell’anno. Inoltre, con le elezioni alle porte, i politici sono restii ad aumentare le tasse, a tagliare la spesa sociale o a fare marcia indietro sui piani di sovvenzionamento della transizione verde, dell’industria e della digitalizzazione. I vincoli di bilancio dei governi occidentali diventeranno sempre più evidenti verso la fine del 2024, soprattutto quando il sostegno all’Ucraina richiederà maggiori risorse.
In questo contesto, i governi occidentali dovranno mettere a disposizione i fondi per sostenere lo Stato ucraino e, ove possibile, aiutare il Paese a ricostruirsi. Gli investitori privati non sono propensi a investire in zone di guerra e Kiev ha bisogno di tutte le sovvenzioni e i prestiti a basso tasso di interesse che può ottenere. Tuttavia, come si può già vedere, la stagione elettorale complicherà e probabilmente ritarderà le decisioni di spesa, soprattutto negli Stati Uniti. Gli aiuti che l’Occidente riuscirà a raccogliere dovranno probabilmente dare priorità alle esigenze di difesa dell’Ucraina; la ricostruzione dovrà probabilmente aspettare.
L’economia ucraina dipende quasi interamente dagli aiuti occidentali. Anche per vendere le proprie merci all’estero, Kiev si affida all’Occidente per facilitare le spedizioni o, nel caso del Mar Nero, per fornire supporto alla sicurezza. Allo stesso tempo, l’insoddisfazione dei comuni cittadini ucraini nei confronti del governo e della sua condotta di guerra è aumentata progressivamente. Quando l’Ucraina terrà nuovamente le elezioni, si può essere certi che la Russia farà di tutto per influenzarne l’esito. Dopo tutto, il cambio di regime è stato l’obiettivo del Cremlino fin dall’inizio.
Interruzione della catena di approvvigionamento
Il terzo problema è la possibilità che il degrado della sicurezza possa interrompere ulteriormente le catene di approvvigionamento globali. Gli ultimi mesi del 2023 sono stati tra i più brutali della storia recente di Israele e Palestina. L’attacco di Hamas del 7 ottobre ha traumatizzato Israele e minato il suo senso di sicurezza. La risposta militare di Israele a Gaza è stata brutale. La preoccupazione per le imprese è che la situazione possa interrompere le forniture globali di petrolio, cosa che potrebbe accadere se il conflitto coinvolgesse l’Iran o altri produttori.
È quanto accaduto nel 2022 dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Quell’anno, un’impennata dell’inflazione portò molti Paesi ad aumentare rapidamente i tassi di interesse, limitando la loro capacità di utilizzare una politica fiscale espansiva per contrastare l’indebolimento dell’attività economica. Da allora l’inflazione è ampiamente diminuita, ma i tassi d’interesse restano elevati e la crescita è ancora debole. Ciò ha creato una certa resistenza della domanda; l’aumento dei prezzi dell’energia potrebbe portare a un aumento dei prezzi dei prodotti alimentari, ma le economie più sviluppate si adatteranno.
Nel frattempo, dati i limiti della Cina alla crescita e considerando che deve mantenere buone relazioni con gli Stati Uniti (e viceversa), la domanda di energia probabilmente crescerà nel 2024, aggiungendo potenzialmente una pressione al rialzo sul prezzo dell’energia. La Cina e gli Stati Uniti sembrano aver raggiunto un’intesa, come dimostra la visita di Xi Jinping negli Stati Uniti lo scorso autunno, ma ciò non significa che Washington porrà fine alle politiche di disaccoppiamento o di de-risking che ha promosso per alleviare la sua dipendenza dalle catene di approvvigionamento globali.
L’aumento dei conflitti globali accelererà questa spinta verso la de-globalizzazione. L’aumento dei costi assicurativi per le spedizioni internazionali a partire dal 2022, soprattutto nelle aree colpite da guerre, ha costretto i Paesi e le aziende a preferire il commercio sicuro a quello libero. Il reshoring, il near-shoring e il “friend-shoring” suggeriscono un compromesso tra efficienza e solidità, con catene di fornitura globali just-in-time che lasciano il posto ad accordi just-in-case. Tutto ciò si ripercuoterà anche sulla manodopera; i problemi demografici in Europa, Giappone e Cina ridurranno l’offerta di lavoratori in un momento in cui le restrizioni all’immigrazione fanno aumentare il costo della manodopera.
Tutto ciò determina un ambiente commerciale difficile, che ha abituato le imprese a fare aggiustamenti al volo. Anche se la fine della crisi del costo della vita alleggerirà alcuni vincoli a breve termine per i responsabili politici, questi dovranno essere creativi nel ricostruire le finanze pubbliche e proteggere i governi dall’aumento dei costi di indebitamento – il tutto cercando di evitare misure di austerità impopolari. Il sostegno politico alle politiche moderate e liberali rimarrà debole e la politica economica diventerà più isolata, il che, pur essendo potenzialmente efficace a livello nazionale, probabilmente danneggerà la cooperazione internazionale su importanti sfide climatiche e tecnologiche.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Molti Stati del Sud globale stavano già lottando con problemi di debito legati al COVID prima che le sanzioni anti-russe dell’Occidente peggiorassero la loro insicurezza alimentare, quindi una crisi dei prezzi dell’energia avrebbe potuto spingerli oltre il limite in una policrisi incontrollabile che avrebbe destabilizzato anche l’Occidente.
Secondo un recente articolo del The Indian Express, un rappresentante del Ministero del Petrolio e del Gas Naturale indiano ha dichiarato a una commissione parlamentare permanente che le importazioni di petrolio russo del suo Paese hanno contribuito a stabilizzare il mercato energetico globale e a evitare che scoppiasse il caos. Di seguito sono riportati gli estratti citati dall’evento, che verranno poi analizzati in modo che il lettore possa apprezzare appieno l’ultimo contributo dell’India al mondo:
“Se (i raffinatori indiani) non avessero importato in India il petrolio russo, che potrebbe essere un grosso numero di 1,95 milioni di barili al giorno, questa carenza avrebbe creato scompiglio nel mercato del greggio e i prezzi sarebbero saliti di circa 30-40 dollari.
Il mercato del greggio è tale che in un mercato di 100 milioni di barili al giorno, se l’OPEC (Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio) dice che ridurrà di uno o due milioni di barili al giorno, i prezzi aumentano del 10-20% e raggiungono i 125-130 dollari.
Se l’India non assorbisse – lo chiamerei assorbimento – 1,95 milioni di barili al giorno, i prezzi raggiungerebbero i 120-130 dollari. Si sarebbe creato un caos. Dal punto di vista diplomatico, siamo un Paese sovrano e possiamo dire di aver fatto il bene del Paese e del mondo”.
Questa intuizione si allinea con quanto condiviso in precedenza in queste cinque analisi del periodo giugno 2022-marzo 2023:
Se l’India non avesse resistito alle pressioni occidentali, l’intera comunità internazionale ne avrebbe sofferto.
Per spiegare, molti Stati del Sud globale stavano già lottando per affrontare i problemi di debito legati al COVID prima che le sanzioni anti-russe dell’Occidente peggiorassero la loro insicurezza alimentare, quindi una crisi dei prezzi dell’energia in aggiunta a ciò avrebbe potuto spingerli oltre il limite in una policrisi incontrollabile. Questo non solo avrebbe potuto portare a una spirale di disordini che si sarebbe potuta diffondere in tutta questa fascia del mondo, ma le conseguenze umanitarie e di sicurezza avrebbero destabilizzato anche l’Occidente.
I Paesi del blocco della Nuova Guerra Fredda che dipendono dalle risorse e dai mercati di quel Paese avrebbero potuto sentirsi costretti a lanciare interventi militari unilaterali, mentre flussi di rifugiati su larga scala avrebbero potuto riversarsi nelle loro società con tutto ciò che ne consegue in termini di esacerbazione delle tensioni preesistenti. Questo scenario peggiore è stato evitato grazie alla neutralità di principio dell’India nei confronti del conflitto ucraino, che ha visto questa Grande Potenza di rilevanza mondiale resistere alle pressioni occidentali per boicottare l’energia russa.
Se Delhi avesse ceduto alle loro richieste, la brusca rimozione di tanta energia dal mercato lo avrebbe gettato nel caos. I produttori rimanenti non avrebbero potuto rimpiazzare la quota persa dalla Russia, portando così a una competizione tra i Paesi più ricchi (in particolare Cina e UE) per l’acquisto delle risorse rimanenti. Nel frattempo, il Sud globale, assediato dal debito e da poco insicuro dal punto di vista alimentare, non sarebbe stato in grado di soddisfare il proprio fabbisogno energetico minimo, mettendo così in moto la policrisi.
Come ha dichiarato al Parlamento un funzionario indiano senza nome, “abbiamo fatto ciò che è bene per il Paese e per il mondo”, evidenziando la crescente convergenza tra gli interessi nazionali dell’India e quelli della comunità internazionale. Questa grande potenza dell’Asia meridionale pratica quella che può essere descritta come una grande strategia iperrealista, in cui l’India non solo dà priorità ai suoi interessi nazionali così come li concepiscono i politici, ma riconosce candidamente questo approccio e dettaglia questi stessi interessi.
In questo modo, l’India elimina ogni ambiguità sui propri interessi, rendendosi così il partner più prevedibile che si possa avere. Questa politica si basa sulla fiducia che l’India ha coltivato con tutti, poiché non hanno motivo di mettere in dubbio la sincerità dei suoi rappresentanti quando parlano dei loro interessi nazionali. Alcuni possono avere opinioni diverse e persino disapprovare le politiche dell’India, ma nessuno può affermare in modo credibile che quei rappresentanti mentano su ciò che vogliono e perché.
Il ministro degli Esteri russo Lavrov ha elogiato questo approccio e il multiallineamento a cui naturalmente ha portato durante una conferenza stampa con il suo omologo indiano mercoledì scorso, affermando che “credo che questa politica non sia importante solo per la Russia e per tutti gli altri Paesi del mondo, ma è l’unica politica che vale la pena di condurre e che garantirà il rispetto e la reputazione e sarà vantaggiosa per la cooperazione dell’India con altri Paesi che mostrano un analogo rispetto per tutti i membri della comunità internazionale”.
L’Occidente non apprezzerà mai ciò che l’India ha fatto per il mondo, ma il Sud globale sta iniziando a rendersi conto che la policrisi che molti dei loro funzionari temevano si sarebbe scatenata subito dopo la promulgazione delle sanzioni anti-russe è stata in gran parte scongiurata grazie al drastico ridimensionamento delle importazioni indiane di petrolio di quel Paese. Questo ha stabilizzato il mercato, rendendo più facile la gestione dei problemi di debito e di sicurezza alimentare, evitando così che questa parte del mondo scivolasse in un’instabilità su larga scala, a scapito di tutti.
I legislatori dell’opposizione liberal-globalista che hanno scatenato un putiferio in parlamento volevano farsi sospendere per contribuire alla campagna di guerra informativa dei loro alleati ideologici americani contro l’India in vista delle elezioni della prossima primavera, fabbricando il falso pretesto per delegittimare il voto.
Semafor ha pubblicato mercoledì un articolo su come “L’India spinge una controversa riforma penale dopo l’epurazione dei legislatori dell’opposizione”, con approfondimenti di S. Meghnad di The Wire India e Tanvi Madan della Brookings Institution. L’articolo è accompagnato da una foto del Primo Ministro Narendra Modi con la scritta “THE PURGE”. L’articolo sostiene brevemente che la recente sospensione di 141 legislatori per aver disturbato i lavori parlamentari equivale a una “purga” e paventa le sue implicazioni.
Per quanto riguarda il contesto, la coalizione di opposizione “I.N.D.I.A.”, di recente formazione e guidata dal Congresso Nazionale Indiano (INC), ha scatenato un putiferio con l’intento di spingere il BJP al governo a discutere di una violazione della sicurezza nelle loro camere all’inizio di questo mese. Alcuni individui hanno rilasciato del gas nello stesso giorno in cui il terrorista-separatista designato da Delhi al centro della spirale della disputa indo-statunitense aveva minacciato che sarebbe successo qualcosa all’interno del Parlamento. Le indagini su questo incidente sono in corso.
Considerando che si tratta di una questione di sicurezza nazionale, proprio come i disordini della scorsa primavera a Manipur, che l’opposizione ha politicizzato per spingere il BJP a un dibattito nonostante l’indagine in corso, è logico che i dettagli non vengano rivelati fino a quando non si saprà tutto con certezza. Questa volta l’opposizione ha esagerato, e per questo i suoi esponenti sono stati sospesi, dopo che il mese scorso la loro coalizione ha perso contro il BJP in tre delle cinque elezioni regionali.
All’inizio dell’anno avevano grandi speranze di ottenere risultati migliori in vista delle elezioni nazionali della prossima primavera e quindi forse non volevano scatenare un putiferio sul Manipur, sapendo che non sarebbe stato accolto positivamente dalla maggior parte dell’opinione pubblica. Ora che hanno perso tre elezioni regionali su cinque nei principali Stati e che vedono la scritta sul muro per le prossime elezioni, tuttavia, sembrano aver gettato la cautela al vento per la disperazione di delegittimare quel voto.
Questi ricalcoli di politica interna avvengono in parallelo con il peggioramento dei legami indo-statunitensi a causa della spirale di controversie sul già citato terrorista-separatista designato da Delhi e delle accuse del Dipartimento di Giustizia contro un non meglio precisato funzionario indiano per aver presumibilmente cospirato per assassinarlo. La fazione politica liberal-globalista americana sta guidando questi sviluppi in parte con l’intento di aiutare i propri alleati ideologici nella coalizione guidata dall’INC a screditare il conservatore-nazionalista BJP.
Questa confluenza di fattori porta alla conclusione che i legislatori dell’opposizione volevano farsi sospendere per contribuire alla campagna di guerra informativa dei loro alleati ideologici americani contro l’India in vista delle elezioni della prossima primavera. Per quanto riguarda il pezzo di Semafor in cui si afferma che il Primo Ministro Modi li ha “epurati”, questo canale, solitamente affidabile, è stato probabilmente sfruttato dai “compagni di viaggio” indiani dei liberal-globalisti statunitensi, tra cui Madan è uno dei più importanti.
Hanno approfittato di Semafor per diffondere la falsa rappresentazione delle ultime sospensioni come una “epurazione”, che è arrivata poco più di una settimana dopo la provocazione informativa del Washington Post contro l’India, che ha cercato in modo eccessivo di architettare la teoria del complotto secondo cui l’India si intromette negli affari americani. Che sia una coincidenza o un disegno, nel caso in cui fossero stati avvisati in anticipo, il loro pezzo è stato pubblicato anche in concomitanza con l’intervista esclusiva del Primo Ministro Modi al Financial Times.
Il leader indiano ha respinto le affermazioni più diffuse dei liberal-globalisti nei suoi confronti, tra cui l’accusa di essere diventato autoritario, pur ribadendo il diritto di questo “ecosistema” di “lanciare queste accuse” nonostante siano false. Ha anche colto l’occasione per parlare dei suoi successi economici interni e di politica estera. Il trattamento equo del Financial Times contrasta con quello ingiusto del Washington Post e di Semafor.
Il primo ha deliberatamente cercato di diffamare il suo Paese, mentre il secondo è stato probabilmente sfruttato dai “compagni di viaggio” indiani dei liberali-globalisti statunitensi, che hanno condiviso le loro “intuizioni” (cioè le narrazioni iper-partisan) con quell’outlet. Comunque sia, la tendenza emergente è che i principali media americani stanno intensificando gli attacchi contro l’India e il suo leader in vista delle elezioni della prossima primavera, cosa di cui tutti dovrebbero essere consapevoli e capire il motivo per non essere fuorviati.
Non si può escludere che gli Stati Uniti abbiano falsamente attribuito all’Iran la responsabilità dell’attacco di sabato con un drone nell’Oceano Indiano, come parte di uno stratagemma per coinvolgere l’India nella sua coalizione navale che si sta radunando al largo delle coste yemenite e rovinare i suoi legami di connettività con l’Iran, da cui anche la Russia dipende come valvola di sfogo dalle pressioni delle sanzioni occidentali.
Il Pentagono ha dichiarato che l’Iran ha lanciato il drone d’attacco unidirezionale che ha colpito una nave chimichiera battente bandiera liberiana, di proprietà giapponese e gestita dai Paesi Bassi, che stava trasportando petrolio dall’Arabia Saudita al porto indiano di Mangalore, sabato scorso, a 200 miglia nautiche dalla costa del subcontinente. Il giorno prima il Consiglio di sicurezza nazionale aveva affermato che l’Iran sta aiutando gli Houthi a colpire le navi presumibilmente collegate a Israele, ma questa è la prima volta che la Repubblica islamica viene accusata di aver effettuato un proprio attacco.
L’incidente è preoccupante perché l’Iran e l’India collaborano con la Russia per il corridoio di trasporto Nord-Sud (NSTC), che negli ultimi 22 mesi è servito a Mosca come valvola di sfogo dalle pressioni delle sanzioni occidentali e le ha permesso di evitare preventivamente una dipendenza potenzialmente sproporzionata dalla Cina. Inoltre, i legami commerciali dell’India con l’Afghanistan e le Repubbliche dell’Asia centrale dipendono da questa rotta e l’Iran diventerà un membro dei BRICS all’inizio dell’anno.
Le osservazioni di cui sopra significano che qualsiasi attacco di droni da parte dell’Iran rischia di interrompere questo emergente corridoio di connettività eurasiatico a scapito della Repubblica islamica stessa, visto che Teheran è anche in grado di trarre benefici finanziari e strategici dalla facilitazione del commercio lungo la NSTC. Per questi motivi, l’ultima accusa del Pentagono non dovrebbe essere presa alla lettera, poiché gli Stati Uniti hanno interessi personali nel dipingere l’Iran come uno Stato canaglia su cui nessuno dei suoi partner può fare affidamento.
Il contesto più ampio è che gli Stati Uniti sono nel mezzo di una spirale di controversie con l’India, dopo che il mese scorso il Dipartimento di Giustizia ha accusato uno dei suoi funzionari di aver cospirato per assassinare un terrorista-separatista designato da Delhi con doppia cittadinanza americana sul suo territorio durante l’estate. Inoltre, la coalizione navale appena annunciata nella regione del Golfo di Aden e del Mar Rosso, creata per proteggere le navi dagli attacchi degli Houthi sostenuti dall’Iran, è stata inficiata da controversie su chi la comanderà.
Non si può quindi escludere che gli Stati Uniti abbiano falsamente attribuito all’Iran la responsabilità dell’attacco dei droni di sabato nell’Oceano Indiano, come parte di uno stratagemma per coinvolgere l’India nella suddetta coalizione e rovinare i suoi legami di connettività con l’Iran, da cui anche la Russia dipende come valvola di sfogo dalle pressioni delle sanzioni occidentali. Questa ipotesi, tuttavia, potrà essere dimostrata solo nel corso di un’indagine congiunta indiano-iraniana, motivo per cui è indispensabile che Teheran collabori pienamente con Delhi.
Il risultato determinerà il futuro dei legami dell’India con l’Iran e gli Stati Uniti almeno per il prossimo anno, poiché la colpevolezza del primo nell’attacco di sabato creerebbe problemi molto seri, mentre le potenziali bugie del secondo sui responsabili accelererebbero ulteriormente il deterioramento della fiducia reciproca. Tra questi due estremi si colloca lo scenario composito in cui gli Houthi, sostenuti dall’Iran, hanno compiuto l’attacco senza che il loro Stato protettore ne fosse a conoscenza in anticipo.
Anche questa possibilità non può essere scartata, dal momento che l’affermazione del Consiglio di sicurezza nazionale citata in precedenza menziona esplicitamente che “l’Iran ha spesso rinviato l’autorità decisionale operativa agli Houthi”. Considerando ciò, potrebbe benissimo essere che siano stati loro a decidere di attaccare la nave al largo delle coste del subcontinente, dopodiché gli Stati Uniti hanno colto l’occasione per incolpare ingiustamente l’Iran per le ragioni precedentemente descritte, legate alla rovina dei suoi legami con l’India e alla creazione di problemi economici per la Russia.
Tuttavia, mentre i legami indiano-iraniani rimarrebbero stabili in questo scenario e la valvola di sfogo della Russia dalla pressione delle sanzioni occidentali rimarrebbe aperta come se nulla fosse, i legami indo-statunitensi peggiorerebbero dopo che Delhi si sarebbe resa conto del gioco che Washington stava facendo nel tentativo di distruggere una delle sue principali partnership. Ancora una volta, la verità può essere rivelata solo attraverso un’indagine congiunta con l’Iran, ed è per questo che la Repubblica islamica farebbe bene a condividere con l’India tutte le informazioni rilevanti su richiesta.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
AURELIEN
27 DIC 2023
Questo è l’ultimo saggio del 2023, e non solo i termini di servizio di Substack mi impongono di scrivere un pezzo di fine anno, credo, ma anche due delle ultime tre carte dei Tarocchi che ho consultato per la meditazione quotidiana sono state la n. XX, “Giudizio”, che incoraggia la riflessione e il bilancio. Ok ragazzi, posso accettare un suggerimento.
Non c’è molto da dire a livello pratico. Ho deciso di attivare i pagamenti qualche mese fa e sono rimasto piacevolmente sorpreso dalla disponibilità delle persone a lanciarmi qualche moneta e a offrirmi un caffè. (Non ho intenzione di offrire un livello separato a pagamento, mai, e quindi continuerò a rendere tutto gratuito). In realtà sono stato ancora più piacevolmente sorpreso dai gentili messaggi di sostegno che ho ricevuto, ed è questo, alla fine, più che qualsiasi somma di denaro, che mi incoraggia a continuare. Se avete mai insegnato (e io l’ho fatto, saltuariamente per decenni, e a volte in posti davvero molto strani), sapete che il più grande complimento che possiate ricevere è che qualcuno vi dica: “Prima non capivo, ma ora capisco”. Da qui, in parte, il nome che ho dato a questo sito. E grazie anche ai molti di voi che hanno scritto commenti così lunghi e riflessivi.
Detto questo, ho intenzione di continuare a scrivere essenzialmente su ciò che so, e di privilegiare l’analisi e l’interpretazione rispetto alla polemica. C’è comunque troppa polemica in giro, e la trovo noiosa da leggere, difficile e poco gratificante da scrivere. Inoltre, richiede una fede nella propria superiorità morale che non sono sicuro di avere. Allo stesso modo, anche se scrivo molto sugli affari di sicurezza e ho trascorso molto tempo con le forze armate, non sono qualificato per analizzare le ultime battaglie in Ucraina, così come una certa quantità di tempo trascorso in Medio Oriente mi dà automaticamente il diritto di essere ascoltato come esperto di Gaza. D’altra parte, ho trascorso una vita nella sala macchine della politica e della sicurezza in vari Paesi, ho visto come si fa la salsiccia e a volte ho avuto un piccolo ruolo nel farla. Sono stato nei posti più economici per alcuni dei principali eventi degli ultimi quarant’anni, e in alcuni casi in quelli un po’ meno economici. Il mio punto di vista è quello di chi fa davvero il lavoro e fa accadere le cose, anche se non ho mai avuto un grande ufficio e un grande staff personale. Sono stato, come si diceva, a distanza di sicurezza dalla superficie del carbone per molto tempo. Le cose che credo di aver imparato, quelle che credo di aver capito e quelle su cui credo di avere qualcosa di utile da dire, continuerò a scriverle, oltre a dedicarmi di tanto in tanto ad altri argomenti che mi interessano. Per esempio, nel corso del prossimo anno avrò molto da dire sulla Francia, dove ho vissuto e lavorato a lungo, e sull’Europa e le sue manifestazioni istituzionali.
Bene, allora. (Ci sono scrittori molto organizzati, che hanno piani dettagliati di ciò che scriveranno e li rispettano. Io non ci riesco: Preferisco pensare che qualsiasi cosa io stia scrivendo, da un articolo breve o un racconto a un libro, esista già, completamente formata, e che se inizio a scrivere, arriverà. Di solito è così: ero a un quarto del primo libro che ho scritto, circa trent’anni fa, quando all’improvviso ho capito che il libro voleva parlare di qualcosa di un po’ diverso e mi stava segnalando di cambiare rotta, cosa che ho fatto. Così con questi saggi: raramente ho un’idea precisa di ciò che dirò prima di iniziare e, cosa forse più importante, di come i vari temi si svilupperanno e interagiranno tra loro nel corso delle settimane. Così, senza rendermene conto, mi accorgo di aver sviluppato una tesi coerente, soprattutto nell’ultimo anno.
Credo che si possa riassumere, sorpresa, sorpresa, in tre punti. Si può considerare una sorta di sillogismo, se si vuole, o un tipo di progressione dialettica.
Il mondo occidentale si trova di fronte a una serie di sfide pratiche, politiche, economiche ed esistenziali gravi come mai nella sua storia, che richiedono governi, Stati e settori privati altamente competenti per affrontarle con successo.
Ma la capacità di tutti i settori sopra menzionati è già insufficiente e sta peggiorando, e non c’è un modo evidente per correggerla.
Pertanto, le cose stanno andando verso sud.
Se si accettano le prime due proposizioni (e credo che siano indiscutibili), ne consegue inevitabilmente la terza. Naturalmente non vogliamo crederci, ed è per questo che le persone sono piene di “Se solo potessimo”, “Sicuramente possiamo”, “Questo nuovo aggeggio” e “Questa idea intelligente”. Ma, come ho sostenuto la scorsa settimana, non è possibile ricostruire strutture e capacità altamente complesse che hanno richiesto generazioni per essere create e che sono state lasciate marcire o addirittura deliberatamente distrutte. Per questo motivo, i miei scritti del prossimo anno si concentreranno su come sarà il prossimo crollo e su cosa possono fare gli individui e i gruppi per gestirlo ed evitare le conseguenze peggiori. Gran parte del lavoro pratico del governo in passato è consistito nel mettere il dito nella fossa e sperare di poter risolvere il problema del momento entro la fine della settimana. (Per quanto sia doloroso dirlo, credo che dovremo sempre più escludere i governi e le organizzazioni internazionali come attori utili per il futuro: il degrado è semplicemente andato troppo oltre e la diga si sta visibilmente sgretolando.
Piuttosto che accumulare il malinconico a questo punto dell’anno, ho pensato che sarebbe stato meglio esporre le argomentazioni di cui sopra in modo un po’ più esteso, rimandando a saggi che ho scritto nell’ultimo anno o giù di lì. In questo modo, il numero considerevole di persone che hanno scoperto questo sito di recente, e in molti casi si sono iscritte, avranno un link diretto ai saggi che espongono queste idee in modo più approfondito.
Non ho intenzione di affrontare in questa sede i temi del cambiamento climatico e delle malattie infettive, sui quali non sono un esperto e sui quali è già stato scritto molto. Ma ho discusso, ad esempio, gli effetti corrosivi di quarant’anni di neoliberismo sulle strutture e sulle fondamenta stesse della nostra società, compreso il concetto di cittadino, o sull’onestà di base, o sulle idee anacronistiche di “dovere” e “servizio”, da cui la Società di Me dipende di fatto, se solo se ne rendessero conto. Ho sostenuto che una società di questo tipo non sopravviverà ancora a lungo, a meno che non impari ad adattarsi, ma questo sembra molto improbabile, senza il tipo di strutture intermedie, come i partiti politici di massa e i sindacati che un tempo lavoravano per il cambiamento politico. In effetti, la presa del modello estrattivo sul nostro sistema è tale che il sistema potrebbe finire per mangiarsi da solo, mentre la nostra società cade vittima di una violenza che non ha alcuno scopo o ragione discernibile. Allo stesso modo, non è scontato che l'”Europa”, in qualsiasi senso istituzionale organizzato, sopravviva.
Naturalmente, uno dei problemi principali da affrontare sarà quello delle conseguenze a lungo termine della guerra in Ucraina. Ho suggerito che l’Occidente, e in particolare l’Europa, è ora vulnerabile militarmente in modi inediti e inaspettati. Ciò non sorprende, poiché la natura della guerra è cambiata, mentre nessuno guardava, e l’Occidente ha preso una serie di decisioni sbagliate su come spendere i propri soldi. Il risultato è che la capacità militare dell’Occidente è l’ombra di ciò che era un tempo e le possibilità che si riarmino per essere in condizioni di parità con la Russia non sono molte. Anche mantenere in vita l’Ucraina è di fatto impossibile. Ciò significa anche che l’Occidente sarà sempre più incapace di proiettare potenza al di fuori del proprio territorio. E a sua volta, la mancanza di hard power significa che i tentativi di usare il soft power saranno molto più difficili.
In teoria, alcuni di questi problemi sono recuperabili, se solo avessimo persone e istituzioni decenti. Eppure i leader e i funzionari occidentali credono abitualmente a cose stupide. Le nostre élite non solo sono incapaci, ma sono essenzialmente infantilizzate, vivono in un mondo di finzione infantile e reagiscono con odio isterico a chiunque, come quel cattivone di Putin, metta in discussione i loro luoghi comuni liberali semidigeriti. (Anche se questo odio è esso stesso, in parte, un’esternazione dell’odio che la nostra casta professionale e manageriale prova per il resto di noi e per gli altri). E questo include sia una completa ignoranza anche dei fatti più elementari sulla guerra moderna, sia un’abitudine generale a vedere il mondo intero come una proiezione del loro fragile ego.
Ma ho anche cercato di fornire qualche raggio di speranza, se non necessariamente di ottimismo. Penso (e questo sarà un argomento per il prossimo anno) che il fallimento a cascata delle istituzioni a cui assistiamo ora ci imporrà di trovare risorse per noi stessi, che dovranno essere tanto psicologiche, e persino spirituali, quanto pratiche. Qualche tempo fa ho sostenuto che l’integrità invernale dell’esistenzialismo, con la sua severa etica della responsabilità per le proprie azioni, è forse utile in questo momento, così come alcuni tipi di buddismo. Ho anche suggerito che il relativismo morale è solo un dato di fatto e che non c’è nulla da temere. Infine, ho suggerito alcuni libri che potrebbero aiutarci a capire meglio il mondo, nonché alcuni che forniscono indicazioni pratiche su ciò che potremmo fare.
Beh, credo che sia sufficiente da parte mia. Grazie a tutti e arrivederci all’anno prossimo.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il logoramento dell’esercito ucraino, la perdita di vite umane e di mezzi prosegue impietosamente. Obbliga il regime ucraino, prigioniero della propria prosopopea e soprattutto delle decisioni e delle ambizioni della NATO, a stringere ulteriormente, con ferocia, la morsa sulla popolazione ormai ridotta a quasi la metà di quella che era agli albori dello Stato Ucraino. Anche i russi, sia pure in maniera più occasionale, iniziano a lamentare perdite importanti, anche se non paragonabili alla tragedia ucraina. Ad una lentezza delle operazioni di uomini sul terreno, corrisponde paradossalmente la fuga tecnologica dei mezzi verso la velocità e le capacità mimetiche laddove manca, per il momento, sempre che ci sarà, lo scatto definitivo in grado di ribaltare le sorti ormai segnate del conflitto. Buon ascolto e buon anno, Giuseppe Germinario
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Bentornati a tutti. Spero che abbiate trascorso un buon Natale e delle buone vacanze, anche se solo una temporanea tregua interna.
Ma per il momento, ho bisogno che vi colleghiate, perché ci sono molti aggiornamenti importanti da fare.
.
Non ci occuperemo del primo grande trofeo nella stanza, ovvero l’attacco dell’Ucraina alla nave da sbarco russa Novocherkassk, avvenuto ieri sera nel porto di Feodosia, nell’angolo orientale della Crimea.
Secondo tutti i resoconti, la nave è stata interamente distrutta da un’enorme esplosione catastrofica che può essere spiegata solo dal fatto che la nave era carica di munizioni di qualche tipo:
In effetti, alcuni resoconti degli Esercito Ucraino affermano di riferire l’esatto quantitativo di munizioni immagazzinate, che secondo loro era di oltre 4400 proiettili da 152 mm e diverse centinaia di razzi da 122 mm, ma si tratta al massimo di speculazioni.
Non c’è dubbio che questo particolare attacco, a differenza dell’ultimo, a mio avviso è stato piuttosto negativo per la Russia per il modo in cui è stato portato a termine. Vedete, negli attacchi del mese scorso alla nave Askold c’erano prove video che mostravano un attacco di saturazione di massa: diverse angolazioni mostravano molti missili che volavano verso il cantiere navale di Zaliv, vicino a Kerch, e altri video mostravano la difesa aerea russa attiva. Il Ministero della Difesa russo ha poi riferito che 10/12 missili sono stati distrutti e 2 sono riusciti a passare, il che corrisponde alle prove che abbiamo visto.
Quindi, il fallimento è stato almeno razionale da spiegare o da capire: l’AD russa in una zona poco estesa della Crimea è stata sopraffatta da un attacco di saturazione.
Ma nel caso della scorsa notte, non sembra esserci alcuna indicazione di un attacco di saturazione, ma piuttosto di un attacco chirurgico di pochissimi missili che in qualche modo sono riusciti a passare e ad abbattere la nave. Lo stesso Ministero della Difesa russo sostiene che i responsabili sono due Su-24M, entrambi abbattuti nell’atto di lanciare i missili. Indipendentemente dal fatto che sia vero o che si tratti solo di un controllo dei danni, il fatto è che loro stessi hanno ammesso che si trattava solo di due aerei, il che significa che al massimo potevano essere stati lanciati qualcosa come 2-4 missili.
Il fatto che l’AD non abbia potuto in qualche modo far fronte a quel numero di missili è un’indicazione piuttosto schiacciante del fatto che qualcosa è andato criticamente storto nella pianificazione russa in questo settore. Ci sono state alcune voci di un “attacco di droni” simultaneo sul ponte di Kerch, che secondo alcuni avrebbe distratto l’AD mentre i missili entravano dalla “porta di servizio”, ma non ho visto nessun’altra indicazione credibile al riguardo. Inoltre, da molti video dell’attacco/esplosione, non si vede nemmeno l’indicazione che l’AD russo fosse attivo in qualche modo.
Prima permettetemi di pubblicare un’altra analisi approfondita di come probabilmente è andata, poi le mie considerazioni conclusive:
Durante l’attacco alla grande nave d’assalto anfibio pr. 775 “Novocherkassk” a Feodosia è stato probabilmente utilizzato lo SCALP-EG, dotato di moduli di navigazione inerziale che sono stati caricati con profili di volo a bassa quota che avvolgevano le pendici e le creste meridionali delle montagne della Crimea (si veda la mappa sopra).
Questa traiettoria ha garantito il massimo occultamento efficace dei missili dietro lo “schermo” del terreno dai modelli radar di S-400 Triumf, S-300V4 e Buk-M3 SAM, situati principalmente nelle pianure a nord delle montagne, da dove è difficile scansionare lo spazio aereo nelle aree a bassa quota sopra le montagne. E anche nel caso in cui i radar di sorveglianza dei singoli SAM nei pressi di Ordzhonikidze e Koktebel fossero stati in grado di rilevare i SAM SCALP-EG in volo verso Feodosia, sarebbe rimasto pochissimo tempo per bloccarne il percorso, catturarli e intercettarli prima che si nascondessero di nuovo dietro le creste delle montagne. Tutti questi missili antiaerei erano stati rilevati e identificati in anticipo dagli UAV strategici di ricognizione radar RQ-4B “Global Hawk” americani e britannici in volo sul Mar Nero 24 ore prima. Tuttavia, il fatto che i moderni aerei da ricognizione di prima linea Su-24MR, che sono vettori di SCALP-EG, non siano stati individuati a 430-500 km di distanza, prima ancora di raggiungere il raggio di lancio dello SCALP-EG, solleva ulteriori domande. Dopotutto, le Forze Armate russe dispongono di AWACS A-50U e di caccia multifunzionali Su-35S per questo scopo, e il loro regolare pattugliamento dell’area missilistica di Nikolaev può compensare completamente questa minaccia. Avrebbero potuto essere colpiti dai missili antiaerei 40N6 dei complessi S-400 sul crinale delle Montagne di Crimea, grazie al puntamento dei radar Shmel-M degli A-50U. Ma ciò non è avvenuto, probabilmente a causa dell’occasionale servizio di combattimento dei suddetti sistemi di difesa aerea.
Rybar invece aveva questa mappa, con la propria spiegazione di un attacco approssimativamente simile:
Il problema di entrambe le spiegazioni, però, è che non importa quale sia la traiettoria precisa dei missili, se un percorso da nord-ovest a sud-est da Kherson verso la Crimea orientale o se, come nel primo esempio, dalla Crimea meridionale verso la Crimea centrale passando per le montagne, la questione è che i missili hanno dovuto prima sorvolare un sacco di altro territorio russo, dove dovrebbero esserci molte altre reti di difesa aerea attive.
Per non parlare dei jet stessi, che la Russia ha dichiarato di aver abbattuto, ma senza prove è difficile dirlo. Inoltre l’affermazione è un po’ strana, dato che se i jet che hanno lanciato i missili sono stati rilevati dai radar russi e “abbattuti”, allora perché i missili stessi non sono stati rilevati dagli stessi radar e abbattuti?
È vero, come nella prima spiegazione, che l’ISR della NATO ha ovviamente fornito le posizioni precise delle unità radar russe per programmare una traiettoria di volo intelligente per i missili; che si tratti di ISR satellitari, RQ-4 Global Hawk, ecc. non fa molta differenza. Tuttavia, se la Russia disponesse di adeguati pattugliamenti dall’alto, sotto forma di A-50U AWACS, questo annullerebbe tutto ciò, perché nessuna quantità di ricognizione delle posizioni statiche degli S-400 può impedire a un AWAC di sorvegliare l’intera regione, il che include tutti i velivoli a bassa quota, dato che è impossibile nascondersi sotto l’orizzonte radar da un AWACS che osserva in modalità look-down da 30-45k piedi di altitudine.
Pertanto, l’unica conclusione possibile è che si è trattato di un grave fallimento e di un segno di incompetenza da parte russa in questa situazione. Sebbene si tratti di una nave da sbarco non realmente utilizzata né necessaria per la SMO stessa, rappresenta comunque la terza grave perdita di una nave di superficie della Flotta del Mar Nero. Altre sono state ovviamente colpite, ma sono state o sono attualmente in fase di riparazione: la Olenegorsky Gornyak è stata completamente riparata dopo l’attacco di un drone navale, la Minsk, la Rostov-on-Don e la Askold sono tutte attualmente in fase di riparazione.
Inoltre, la Novocherkassk potrebbe non essere stata utilizzata per la SMO, ma è stata utilizzata attivamente per rifornire Tartus in Siria, e dato che la Flotta del Mar Nero ha poche navi così utili, questo è un colpo per il teatro siriano della Russia.
Avrà qualche effetto sulla SMO? No, ma mette in luce alcune gravi carenze delle forze armate russe. Se appena due vecchi jet sovietici dell’aviazione ucraina possono spazzare via chirurgicamente una grande nave di superficie russa, cosa accadrebbe in una guerra contro la NATO, dove operano centinaia di F-35, F-18, F-22, ecc.
Naturalmente si entra in una sorta di argomentazione circolare senza fine perché, in realtà, l’Ucraina ha queste possibilità solo perché la Russia combatte con i guanti. In una guerra totale contro la NATO, la Russia non avrebbe limiti e non esiterebbe a colpire le infrastrutture di trasporto come fa in Ucraina, oltre a molte altre cose. Il che significa che le navi che trasportano gli armamenti in Europa verrebbero colpite, così come le basi, i quartieri generali, i satelliti che guidano i missili, ecc.
Ma questo non è un piviale o un’argomentazione a favore dell’una o dell’altra parte: non è un binario. È un semplice riconoscimento della realtà: se da un lato questa perdita è dolorosa e rivelatrice delle capacità russe, dall’altro non è esattamente trasferibile in modo lineare a un potenziale conflitto contro la NATO, che andrebbe in modo molto diverso.
Inoltre, ecco un’immagine esemplificativa del porto di Feodosia dell’ottobre di quest’anno:
Il film mostra la nave da sbarco nello stesso ormeggio, ma si noti la grande quantità di navi molto più preziose attraccate sotto: navi missilistiche moderne come la classe Buyan-M, che sono in realtà fondamentali per la SMO perché lanciano missili Kalibr, conducono la difesa aerea e così via (mentre la nave da sbarco affondata non ha alcun armamento).
Se l’Ucraina aveva davvero la capacità inarrestabile di colpire gli obiettivi russi a piacimento, allora perché non sono state abbattute anche tutte quelle navi molto più preziose? Perché sono riusciti a colpire solo la vecchia nave da sbarco anfibio, alquanto inutile?
Si tratta di un bel rompicapo, perché da un lato abbiamo quello che sembra un chiaro fallimento da parte russa, ma dall’altro una prova inconfutabile che l’Ucraina non è in grado di operare a piacimento. In effetti, sembra che sia necessario un mese o due di pianificazione molto meticolosa solo per scegliere l’obiettivo più debole e meno difeso possibile per una grande vittoria di pubbliche relazioni.
È quindi difficile giudicare veramente l’incidente, perché da un lato rappresenta una vittoria in termini di pubbliche relazioni e un attacco pianificato con successo, ma dall’altro mette in luce l’incapacità dell’Ucraina di colpire davvero obbiettivi di particolare valore. In un certo senso, ciò rappresenta una sorta di perdita per entrambe le parti.
Tra l’altro, un’altra voce dice che i precedenti missili Scalp/Storm Shadow con gittata di 200-300 km si sono già esauriti, e il Regno Unito è stato costretto ad iniziare a scavare nelle proprie scorte interne di quelli più avanzati con gittata di 500 km e oltre. Se venissero utilizzati, si spiegherebbe almeno perché possono essere lanciati molto lontano dalle retrovie, senza che i jet ucraini temano di essere abbattuti. Tuttavia, questo ovviamente non spiega perché i missili siano stati in grado di sorvolare così tanto terreno russo senza essere rilevati.
Vedete, questo è un settore in cui l’Ucraina è molto più avanti della Russia. La NATO e l’Ucraina hanno una mappatura completa delle missioni aeree russe e dei loro corridoi, con osservatori avanzati che stazionano in tutte le aree di decollo strategiche russe conosciute, così come l’ISR satellitare, eccetera, che permette loro di tracciare ogni singolo gruppo d’attacco potenziale in tempo reale. Ma nel caso la Russia, a quanto pare, non ha la capacità di sapere quando l’Ucraina si sta preparando per un lancio. Perché, anche se i missili sono a contatto con il terreno e passano sotto la copertura radar, che è certamente più scarsa, delle aperte pianure di Kherson, dove non c’è molto da “coprire”, se si ha un preavviso di un attacco imminente, si può almeno informare tutte le aree critiche, cioè la Crimea, di essere in stato di massima allerta e potenzialmente di attivare i sistemi secondari inattivi, nonché di sollevare in aria i caccia intercettori che potrebbero intercettare i missili molto prima che raggiungano un obiettivo critico, o almeno osservare e riferire la loro traiettoria, fornendo all’AD di terra informazioni critiche che consentirebbero un abbattimento tempestivo.
Ma, per qualche ragione, non sembra essere stato fatto nulla del genere e i jet ucraini sono in grado di decollare senza alcun preavviso o tracciamento, sparare missili stealth che si insinuano nelle reti radar russe con capacità avanzate di mappatura del terreno e colpire obiettivi piuttosto significativi.
Ma anche in questo caso si è trattato di un episodio unico, avvenuto l’ultima volta quasi due mesi fa. Ancora prima, c’è stato un filmato di un altro attacco missilistico su Mariupol che è stato completamente intercettato, con esplosioni viste nel cielo. Secondo quanto riferito, si trattava di S-200 ucraini riadattati, che viaggiano più ad arco balistico e quindi sono facili da intercettare. Ancora una volta dobbiamo temperare tutto con una visione proporzionale ed equilibrata. Forse alla fine si è trattato di una di quelle rare confluenze di tanti piccoli errori che non capitano spesso.
O forse non si trattava nemmeno di missili. A dire il vero, se avessi dovuto tirare a indovinare, avrei detto inequivocabilmente che si trattava di un attacco di droni localizzato da parte di un sabotatore, perché non c’era un solo filmato che riportasse i suoni o le immagini di un’attività missilistica. È stata solo l’ammissione del Ministero della Difesa a “confermarlo”, ma ci sono possibili ragioni per cui il Ministero della Difesa avrebbe dichiarato il falso, in quanto gli attacchi missilistici sono più appetibili della pericolosa ammissione che i sabotatori locali stanno abbattendo le navi. In particolare, se la nave era carica di ordigni, e l’ISR della NATO ne era a conoscenza, un operatore locale di droni FPV avrebbe impiegato pochi istanti a consegnare il drone nel posto giusto per far saltare tutto in aria.
I residenti non hanno riferito in alcun modo di missili in volo, né di difese aeree attive: perché? Quindi, tutto ciò che ho detto qui potrebbe essere potenzialmente irrilevante, in quanto ritengo fortemente probabile che si sia trattato di un’azione di sabotaggio con una falsa storia di missili inventata in seguito, sulla base di ciò che sappiamo.
Il Ministero della Difesa russo mentirebbe in questo modo? Forse, se necessario. Tra l’altro, gli ucraini hanno affermato di aver già mentito perché hanno riferito che la nave è stata “pesantemente danneggiata” anziché distrutta. Tuttavia, questo rapporto è stato redatto letteralmente subito dopo l’attacco, e sappiamo per certo che la nave non è affondata immediatamente perché ci sono foto in cui si può ancora vedere la sua prua sul molo. Ciò significa che al momento del rapporto, il Ministero della Difesa ha correttamente e onestamente indicato la nave come fortemente danneggiata, ma la nave è poi affondata.
Gli ucraini invece sono un orologio rotto che ha ragione due volte al giorno. In tutti gli attacchi precedenti, hanno indicato immediatamente tutte le navi come “distrutte”, senza alcuno scrupolo o integrità. Le navi si sono rivelate recuperabili e sono attualmente in riparazione, eppure la parte pro-UA sostiene che è il Ministero della Difesa a mentire, mentre loro stessi mentono dopo ogni singolo attacco. Dopo essersi sbagliati molte volte di seguito, la loro menzogna ha finalmente trovato fortuna. Io invece ho segnalato che la nave era salvabile, ma ho aggiornato immediatamente quando sono arrivate nuove informazioni: questo è ciò che fanno le persone integre, ma è un concetto del tutto estraneo alla stragrande maggioranza dei sostenitori pro-UA, come ho avuto modo di constatare.
Ma passiamo alle riflessioni finali sul vero significato di tutto ciò. Romanov di TG analizza correttamente la situazione:
L’unica cosa su cui non sono d’accordo è il suggerimento che la distruzione di queste navi possa effettivamente creare una minaccia reale per la Crimea, ma solo una minaccia percepita, che verrebbe utilizzata, come egli nota giustamente, per spingere una narrativa secondo cui la Crimea è vicina alla caduta, che verrebbe poi utilizzata per animare un maggiore sostegno da parte dell’Occidente.
In questo momento è in corso un’enorme campagna di informazione e psyop per la Crimea, che è l’ultima speranza per l’Ucraina di ottenere una parvenza di vittoria propagandistica semi-credibile. Questo è il motivo per cui continuano a sacrificare migliaia di uomini a Khrynki, perché è una base importante da cui costruire questa campagna, in quanto dà l’impressione che l’AFU sia a un passo dal raggiungere i confini della Crimea con il suo “alloggiamento in continua espansione”.
Ora abbiamo visto uno sforzo concertato per vendere una sorta di fantomatici abbattimenti di jet russi da parte dei Patriot. Credo che siano arrivati a qualcosa come 6 Su-30/34 abbattuti finora nell’ultima settimana. In realtà, una settimana fa è stato confermato l’abbattimento di un solo Su-30/34, molto probabilmente per fuoco amico, dato che non ci sono prove di alcun tipo di abbattimento nemico, soprattutto in considerazione del luogo in cui è caduto, vicino alla Crimea e troppo lontano per qualsiasi realistico abbattimento AD ucraino. Sì, il Patriot potrebbe teoricamente raggiungere il suo limite assoluto, ma dovrebbe trovarsi proprio sul confine russo vicino al Dnieper e, dal punto di vista delle probabilità, non è particolarmente plausibile.
Il resto degli abbattimenti dei Su-30/34 erano solo una bufala, come confermato da una fonte vicina all’esercito russo, che ha riferito che tutti gli aerei sono tornati alle loro basi. Senza contare che è emersa una sola foto di un aereo precipitato, il Su-34 di prima, a riprova di quanto detto.
E l’ultimo pezzo del puzzle sono gli F-16. Ieri i titoli dei giornali hanno annunciato che il primo gruppo di piloti ucraini di F-16 ha “terminato l’addestramento” nel Regno Unito, mentre altre “fughe di notizie” hanno affermato che gli F-16 sono già stati contrabbandati in Ucraina a pezzi e vengono lentamente ricostituiti in siti casuali in tutto il Paese.
Il tutto in concomitanza con questo comunicato propagandistico:
Tutto questo per dire che l’attacco della nave da sbarco sarà usato come parte di una campagna di informazione per cercare di vendere un qualche tipo di “blocco” della Crimea. Ricordiamo che settimane fa si raccontava che i russi stavano già “fuggendo” dalla Crimea, che le aziende stavano chiudendo i battenti in vista della “liberazione” ucraina.
È tutta fantasia: la Russia ha appena finito di modernizzare gran parte della principale arteria di rifornimento tra Crimea, Melitopol, Mariupol, ecc. E ora stanno allargando l’autostrada a 4 corsie, come mostrano recenti foto. Se si aggiunge il fatto che la controffensiva ucraina è stata completamente fermata e non rappresenta alcuna minaccia di ulteriori incursioni a sud, significa che il ponte terrestre tra la Russia vera e propria a Rostov e la Crimea è ora inviolato e non può essere interdetto in alcun modo significativo.
Ciò significa che qualunque cosa accada al ponte di Kerch o alle navi da sbarco, la Russia avrà un passaggio completo e recentemente modernizzato attraverso il ponte terrestre per rifornire la Crimea. L’unica minaccia che l’AFU rappresentava in precedenza era il “potenziale” di tagliare questa autostrada attraverso l’avanzata diretta dei meccanizzati attraverso Tokmak, Melitopol, ecc. Ma ora nessuna di queste eventualità ha alcuna possibilità di verificarsi, quindi la Crimea è al sicuro.
A questo proposito, abbiamo un video molto interessante di un soldato ucraino intervistato che ammette che il piano della controffensiva estiva era quello di aggirare Tokmak su entrambi i lati e, in sostanza, fare una corsa al galoppo fino a Melitopol. L’intervista è assolutamente da vedere, perché il soldato fa delle ammissioni azzardate su quanto sia stata mal pianificata, lodando persino la Russia per le sue capacità difensive:
È interessante notare che pochi giorni fa, durante la sua presentazione, Gerasimov ha mostrato un powerpoint con la valutazione del Ministero della Difesa russo sui piani di grande controffensiva dell’AFU:
Infine, per quanto riguarda il piano per una campagna di informazione su una “Crimea bloccata”, alcuni si chiederanno se l’Ucraina non possa colpire i ponti che collegano la Crimea alla terraferma settentrionale, cioè il ponte di Chongar, già colpito in passato.
Il problema è che, come si può vedere qui sopra, il corso d’acqua non è largo ed è abbastanza adatto per i pontili. Infatti, nella foto qui sopra si possono vedere gli inizi del pontone che si sta formando al centro dei due ponti dopo l’attacco.
E qui sotto si può vedere il pontone dal satellite, indicato con le frecce rosse:
Questa stretta via d’acqua è facile da pontare più volte se necessario, quindi non è davvero fattibile chiudere completamente la Crimea solo colpendo qui. Senza contare che ci sono anche altre serie di ponti più a ovest.
Quindi si dovrebbero abbattere continuamente molti ponti, che si trovano tutti su acque molto favorevoli per i pontili. Questo non è plausibile con attacchi strategici a lungo raggio, come i missili. Ciò che sarebbe plausibile è portarli nel raggio d’azione dell’artiglieria, consentendo il controllo del fuoco dei punti di strozzatura con colpi d’artiglieria a basso costo, 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Ma per farlo, l’Ucraina deve essere in grado di controllare i ponti in modo continuo. Ma per farlo, le controffensive dell’Ucraina avrebbero dovuto funzionare, e ora non c’è alcuna possibilità che ciò accada di nuovo.
Ma la campagna di informazione continuerà, e in un punto critico invocherà la psyops combinata di:
navi da sbarco distrutte
F-16 wunderwaffen pronti a stabilire la superiorità aerea su Kherson, per agevolare i valorosi marines dell’AFU nella loro ultima fuga verso la Crimea.
Quanto sopra, idealmente associato a un nuovo attacco disabilitante sul ponte di Kerch stesso, per evocare davvero lo spettro di un assedio in Crimea.
Questo creerà una psyop di “blocco totale” della Crimea, suggerendo la conseguente “sconfitta totale” della Russia, il che significa che solo un ultimo facile pagamento di 3,99 trilioni di dollari da parte dei contribuenti americani/europei dovrebbe portare a termine il lavoro – o almeno così dirà la pubblicità di Zelensky.
Come ultima nota, quasi come se fosse un disegno, gli attacchi alla nave sono avvenuti praticamente lo stesso giorno in cui Putin ha avviato un lotto di nuove navi di superficie nella marina:
Vladimir Putin ha partecipato oggi alla cerimonia solenne di innalzamento della bandiera navale sulle nuove navi da guerra della Marina russa. La flotta è stata rifornita con la fregata Progetto 22350 “Admiral Golovko” (Flotta del Nord). È stata impostata il 1° febbraio 2012. Questa è già la terza nave del Progetto 22350, altre 5 sono in costruzione. Lunghezza 135 metri, dislocamento totale 5400 tonnellate. L’armamento principale consiste in un UVP a 16 celle per missili da crociera della famiglia “Caliber” e missili antinave supersonici P-800 “Oniks”, oltre al sistema di difesa aerea “Redut” con una portata fino a 150 km. Ad oggi, queste sono le uniche navi da combattimento di superficie di primo rango interamente progettate e costruite nella Russia post-sovietica.Piccola nave missilistica “Naro-Fominsk” del progetto 21631 “Buyan-M” (Flotta del Baltico). È stata impostata il 23 febbraio 2018. È già l’undicesima nave del progetto 21631 Buyan-M. Lunghezza 74,1 metri, dislocamento totale 950 tonnellate. L’armamento principale consiste in un UVP a 8 celle per missili da crociera della famiglia Caliber e missili antinave supersonici P-800 Oniks.Dragamine marittimo “Lev Chernavin” progetto 12700 (Flotta del Baltico). È stato impostato il 24 luglio 2020. È già l’ottava nave del progetto 12700, altre tre sono in costruzione. Lunghezza 61,6 metri, dislocamento totale 890 tonnellate. Si tratta della prima serie di dragamine interamente progettata e costruita nella Russia post-sovietica.
Il risultato è che la Russia continua a costruire navi, aerei, armamenti e tutto il resto. A prescindere dalle perdite, la Russia continua ad aumentare la sua profondità, mentre la forza dell’Ucraina viene ridotta in ogni modo misurabile. Ad esempio, solo quest’anno si dice che la Russia abbia acquistato circa 16-20 nuovi Su-34, mentre solo uno o due sono andati persi.
Un altro esempio: un account di monitoraggio ucraino ha elencato ~50 carri armati russi distrutti per il mese di novembre e un lotto simile in ottobre. Una media di 50-60 al mese corrisponde a qualcosa di poco superiore a 1,5 al giorno, o 600 all’anno. E sappiamo che la Russia ne produce almeno 1200-1500 all’anno.
Mentre l’Ucraina realizzava queste operazioni di psyops al 90% fasulle con un modesto successo, la Russia ha messo a ferro e fuoco l’AFU sul campo di battaglia reale. Non solo ci sono state diverse segnalazioni di attacchi operativi a consolidamenti di uomini come i seguenti:
Ieri, il 21.12.2023, le truppe russe hanno danneggiato con il fuoco il luogo in cui, secondo informazioni confermate, si è tenuta una riunione di alti ufficiali delle Forze Armate dell’Ucraina e della NATO. L’AFU ha utilizzato una struttura assolutamente civile per condurre la riunione. Le coordinate dell’edificio situato nel villaggio di Rovnoye, distretto municipale di Krasnoarmeysky (48.296198, 37.221220) indicano l’Hotel Europa. Alle 20:20 e alle 20:25 del 21.12.2023, l’artiglieria russa ha inflitto danni da fuoco a queste coordinate, dopo di che sono state osservate ripetute detonazioni nell’edificio, come confermato dai messaggi delle chat locali. Pochi minuti dopo la sconfitta, le chat room locali sono state disabilitate o gravemente censurate. Le forze dell’ordine ucraine stanno lavorando sul posto e ogni tentativo di registrazione video è seguito dalla forza delle autorità.
Ma anche le stesse AFU hanno scritto di perdite molto dolorose. Ad esempio, 108 “difensori” di Avdeevka sono stati mandati a casa per le vacanze e il loro trasporto è stato colpito da armi di precisione russe, uccidendo l’intero gruppo, come raccontato dal politologo ucraino Vitaly Bala:
Immaginate, 108 uomini spazzati via in un solo colpo. Questo fa sì che ci si dimentichi rapidamente di una “nave da sbarco” vuota.In un nuovo articolo del quotidiano britannico The Times, un comandante ucraino afferma addirittura di non dare più ai nuovi coscritti un nome di battesimo, perché non durano abbastanza da avere importanza:
Nel frattempo, altre informazioni sulle perdite dell’Ucraina iniziano a fluire come una cataratta rotta. Un cecchino dell’AFU ha parlato delle perdite subite in direzione di Bakhmut, in particolare per quanto riguarda i combattimenti per Klescheyevka e le aree ferroviarie degli ultimi mesi. Ricordate quanto forte è stata la campagna di informazione su questa direzione dell'”offensiva”? Come i russi fossero “spinti dietro la ferrovia” e si stessero “ritirando”. Non solo la Russia ha ripreso gran parte delle aree catturate, ma ora apprendiamo a quale costo è stata fatta questa campagna di pubbliche relazioni:
Egli afferma chiaramente che subirono più perdite al giorno di quante ne avessero subite in precedenza per interi mesi. Ciò significa che far arretrare le forze russe di quei miseri 1-2 km dietro i binari della ferrovia stava costando loro probabilmente centinaia di vite al giorno, se non di più – un altro esempio della difesa a livelli russi progettata per arretrare sistematicamente mentre “guida” il nemico attraverso sacche letali preimpostate.
Lo stesso soldato fa anche un’affermazione sorprendente sull’equipaggiamento di punta della NATO, in particolare sull’Abrams. Dice che l’Abrams è inutile perché i suoi filtri posizionati in basso si intasano ogni pochi minuti sul terreno ucraino, richiedendo una pulizia costante nel mezzo della battaglia, per evitare che il carro armato si spenga del tutto:
Cita anche gli M777 e la velocità con cui si esauriscono le loro canne, per le quali l’Ucraina non ha ricambi.
Lo sviluppo più notevole è stato quello della mobilitazione ucraina. Dall’ultimo annuncio di Zelensky nel mio ultimo rapporto, hanno continuato a tergiversare sulla questione, perché a quanto pare questo tema piuttosto doloroso non è stato facilmente concordato nella cerchia ristretta. In effetti, lo stesso Zaluzhny ha contraddetto direttamente il suo capo in un’intervista in cui dà sostanzialmente del bugiardo a Zelensky:
Vedete, nella sua stessa dichiarazione della settimana scorsa, Zelensky ha detto che era stato lo stato maggiore a dirgli che 500.000 persone erano necessarie, addossando loro la colpa per togliersi di dosso il peso della società. Qui Zaluzhny lo contraddice e dice che non è stato lo stato maggiore a dare a Zelensky questa cifra specifica da mobilitare.
Ne è nato un comico botta e risposta in cui Zelensky ha pubblicato un proprio video in cui sottolinea pesantemente il fatto che è il Ministero della Difesa – e non lui – a prendere queste decisioni di mobilitazione. È chiaro che questo è diventato un gioco per scaricare la colpa sull’altro, alla luce del pubblico:
È davvero umoristico quanto sia evidente e palese. Entrambi sono terrorizzati dall’idea di “prendersi la colpa” per l’arruolamento di massa di nuove vittime, probabilmente perché entrambe le parti si stanno posizionando per quello che sanno essere l’incontro culminante in cui uno o l’altro dovrà essere gettato sotto l’autobus e possibilmente “eliminato”.
Zaluzhny fa un altro punto sottile: afferma che non dirà quanto dei 500k richiesti rappresenti la sostituzione delle perdite rispetto alla creazione di nuove unità. Gli ha fatto eco Roman Kostenko, segretario del Comitato di difesa della Rada:
La mobilitazione di 500.000 persone è necessaria per compensare le perdite sanitarie e formare nuove unità”, ha dichiarato Roman Kostenko, segretario del Comitato per la Difesa della Rada. “Quante persone sono necessarie per compensare le perdite sanitarie in un anno? Quante ne servono per formare nuove unità? Approssimativamente questo numero. Dobbiamo pianificare non per due mesi, non per sei mesi, ma per anni, perché la guerra può durare a lungo, ma in termini di influenza i processi politici potrebbero finire domani, ma nessuno lo sa. Dobbiamo prepararci allo scenario peggiore”, ha detto Kostenko. A suo avviso, gli ucraini, pensando che la vittoria sarebbe arrivata presto, hanno deciso di non prepararsi alla mobilitazione e i piani per un nuovo arruolamento su larga scala sono diventati una “doccia fredda”. Kostenko ha invitato le autorità a cambiare la loro politica di informazione e a parlare meno dell’imminente liberazione della Crimea.
Quante “nuove unità” potevano avere in mente? Hanno impiegato mezzo anno per formare solo 9-12 brigate per un totale di 40-50 mila uomini per la grande controffensiva estiva. In qualche modo stanno già segnalando che il prossimo anno sarà incentrato sulla difesa. Si può quindi solo razionalmente ipotizzare che stiano formando un numero simile di 30-50k di nuove unità, lasciando le restanti 450k e più per la “sostituzione delle perdite sanitarie”, che guarda caso coincide perfettamente con le 450k perdite che molti calcoli attualmente attribuiscono all’AFU.
Zaluzhny continua dicendo che ha un gran bisogno di corpi, a prescindere dal fatto che i disabili vengano esentati o meno:
Il Ministro della Difesa Umerov è persino scappato in modo esilarante da un’intervista proprio quando gli è stato chiesto di parlare di arruolamenti forzati nelle strade di Kiev, segno chiaro e lampante che nessuno vuole assumersi una responsabilità diretta:
L’ex comandante dell’Aidar Yevgeny Dikiy sottolinea l’urgenza: abbiamo bisogno di questi corpi non domani, ma adesso:
Arestovich ha addirittura commentato la notizia tramite il suo account X:
– Shock, improvviso, unilaterale, entro 24 ore, rinegoziazione del contratto sociale tra lo Stato e il popolo.E guardate come comunica in modo disgustoso.Solo Valery Zaluzhny è stato gettato nella breccia – nonostante il fatto che la mobilitazione sia una questione di decisione del Comandante Supremo in Capo, della Verkhovna Rada, del Gabinetto dei Ministri, e solo allora – dei militari. L’intero contratto sociale si basava su: – prendete prestiti e benefici sociali, e non pensate a nulla. E poi la Storia ha buttato giù le porte. Nuovo contratto sociale: – andrete a morire per favole che non si scontrano con la realtà. Continueremo a rubare da voi. E a chi non vuole, chiuderemo il gas.—Due domande da porsi:- Un nuovo contratto di questo tipo avrà successo? – Uno Stato che non è in grado di comunicare la svolta globale nella storia dell’Ucraina, è in grado di tirare fuori tutta questa storia e non cadere dalla svolta?
Il capo del partito di Zelensky David Arakhamia annuncia la finalizzazione della nuova legge sulla mobilitazione:
E una serie di nuovi rapporti da ogni quartiere dell’Ucraina ha iniziato a diffondersi immediatamente con avvisi su nuove misure, come posti di blocco da istituire in ogni grande città:
Questo significa la fine per l’Ucraina? Certamente no, ma sarà uno dei primi veri test per la società ucraina, per vedere come affronta il prolungamento del conflitto. Tra un paio di mesi potremo avere un’idea più precisa delle prospettive della guerra in base alla loro risposta. Se la società accoglierà queste nuove dure misure con il distacco spensierato di sempre, o con una disapprovazione relativamente modesta e gestibile, allora potrebbe essere la marmotta che vede la propria ombra, presagendo la continuazione della guerra.
Anche gli sponsor della cintura potrebbero osservare con attenzione questo punto chiave per vedere quanto il loro cavallo vincente sia rimasto nel serbatoio. Dopo tutto, una recente rivelazione di Newsweek ha affermato che i curatori americani stanno fondamentalmente trattando la guerra come un’opzione azionaria. Se l’Ucraina avesse fatto bene nella controffensiva, avrebbero elargito più soldi, ma una flessione significa staccare la spina, o perlomeno vendere allo scoperto:
Un’altra nota che ci porta alla sezione finale di alcuni aggiornamenti in prima linea. Nella sua presentazione di oggi, Zaluzhny ha anche accennato a una nuova postura conservativa, quando ha detto candidamente che Avdeevka potrebbe durare al massimo altri 2-3 mesi, e poi potrebbe fare la fine di Bakhmut. Tuttavia, ha qualificato questa affermazione affermando che l’Ucraina combatterà per ogni centimetro di terra finché ci saranno forze disponibili, e se non ce ne saranno, si ritirerà e conserverà la terra per riprenderla in seguito:
Comandante in capo delle forze armate ucraine Zaluzhny: – “Il nemico ha la possibilità di concentrare le sue forze in una certa direzione. E in 2-3 mesi può fare quello che è successo a Bakhmut. Ogni pezzo di terra ci è caro, lo difenderemo esattamente nella misura in cui ci sono le forze. Se le forze non sono sufficienti, salviamo la gente e poi la riprendiamo”, ha detto Zaluzhny. Questo aumenta la probabilità che il conflitto continui ancora per un po’. Perché se Zelensky è davvero “sceso a compromessi” con Zaluzhny, permettendogli di effettuare una serie di ritiri sgradevoli e forse sgonfianti per l’ego, allora l’Ucraina, per una volta, si troverà a contenere le proprie forze, prolungandole e scambiando lo spazio con il tempo, proprio come ha fatto la Russia quando si è ritirata da varie regioni lo scorso anno.
Ciò potrebbe significare che nel 2024 si assisterà a un’improvvisa e rapida progressione territoriale da parte russa, mentre l’AFU si ritirerà preservando i propri uomini. Ma nonostante l’ottica di un improvviso “crollo”, la situazione si prolungherà in modo contraddittorio fino al 2025. Questo potrebbe portare, ad esempio, a un 2025 in cui la Russia ha conquistato la maggior parte del Donbass, ma l’AFU ha accumulato riserve semiserie nelle retrovie, grazie alle sue tattiche di conservazione, per una potenziale “battaglia di ritorno” e nuovi tentativi offensivi. Ricordiamo che diverse figure ucraine di alto profilo hanno detto o lasciato intendere che il 2024 sarà usato per maritare le forze e costruire riserve in questo modo.
Naturalmente tutto dipende da ciò che farà la Russia: la palla è nel suo campo. Se la Russia riuscirà a mettere insieme un potenziale offensivo sufficientemente ampio, potrebbe comunque portare l’AFU a una crescita negativa, anche avanzando. Tutto dipende dall’aggressività con cui la Russia deciderà di portare avanti la guerra nei prossimi mesi. Per ora sono cauto solo per le recenti parole di Shoigu e Gerasimov.
Entrambi hanno dichiarato ufficialmente che l’unico e principale compito delle forze armate russe nel 2023 è quello di sconfiggere la controffensiva ucraina. Una tale posizione ufficiale sembra indicare un approccio poco ambizioso e lento. Se ora si ammette che lo scopo dell’intero anno era semplicemente quello di respingere un’offensiva, allora si può solo dedurre che anche il 2024 potrebbe essere considerato adatto a un solo compito, piuttosto che agli obiettivi assolutistici estremi che alcuni immaginano, come la cattura di Odessa, Kiev e tutto il resto. Ecco la dichiarazione di Shoigu:
Sono d’accordo con un approccio così lento? Per lo più sì. Perché credo che la MOD russa abbia individuato che soprattutto la fine del 2024 sarà un momento critico di svolta per gli Stati Uniti, in cui quasi nessun risultato possibile potrà essere positivo per l’Ucraina. O Trump vince e blocca tutti gli aiuti – se ne rimarranno a quel punto – o potrebbe addirittura ritirarsi dalla NATO e distruggerla completamente; oppure scoppia un’intera guerra civile. Anche nello scenario “migliore” per l’Ucraina, se vincerà un candidato democratico, sarà probabilmente dopo una stagione elettorale così estenuante e piena di disordini che l’opinione pubblica sarà troppo destabilizzata per approvare un ulteriore coinvolgimento dell’Ucraina.
Quindi, agli occhi del MOD russo, è probabile che sia indifferente: “Beh, o l’Ucraina crolla naturalmente questo nuovo anno (2024), o nel 2025 non avranno più opportunità”.
Questo ci porta alla sezione finale degli aggiornamenti sul campo di battaglia. Le forze russe hanno fatto molti progressi e finalmente hanno catturato ufficialmente Marinka dopo quasi un decennio. Anche Zaluzhny ha confermato il “pieno ritiro” dell’AFU da Marinka durante la conferenza stampa:
Shoigu ha consegnato la notizia ufficialmente a Putin:
Mappa di Suriyak:
Guerra russo-ucraina. Giorno 671: Situazione a ovest della città di Donetsk: L’esercito russo continua ad avanzare alla periferia occidentale di Marinka raggiungendo le prime case di Heorhiivka, dove l’esercito ucraino si è ritirato verso le prime posizioni difensive all’interno della città.
Le unità russe si sono già spinte verso l’esterno e hanno ampliato la zona cuscinetto ben al di fuori della città, con addirittura alcune segnalazioni di scontri già avvenuti nel vicino insediamento di Georgovka. Le unità russe hanno specificamente detto nei loro canali che non ci sarà una “tregua per la vittoria” dopo Marinka, ma stanno procedendo a pieno ritmo verso il prossimo insediamento.
Contemporaneamente, poco più a sud, le forze russe stanno pericolosamente avvolgendo Novomikhailovka, tanto che i resoconti dell’AFU esprimono grave preoccupazione:
Come si vede qui di seguito, ciò significa che la Russia è ora in grado di far crollare la sacca che si sta sviluppando tra Novomikhailovka e Marinka e di appiattire completamente la linea in quella zona:
I motivi per cui questi sviluppi sono significativi e sono molteplici.
Si noti che Ugledar si trova a sud-ovest e che un’importante arteria logistica va da Ugledar a Kostantinovka. L’accerchiamento e la cattura di Novomikhailovka minaccerebbe ora le retrovie e la logistica di Ugledar, e la pressione più la potenziale cattura di Ugledar può far collassare l’intero fronte sovrastante in un enorme calderone.
La linea del fronte in quest’area è ordinata intorno a punti logistici chiave come le ferrovie e il grande bacino idrico di Kurakhove, che alimenta la maggior parte del bacino interno verso Pokrovsk.
Il giallo indica la linea ferroviaria da Marinka verso Kurakhove.
Per questo motivo la stessa città di Kurakhove è stata il principale quartier generale di brigata dell’intera regione per la maggior parte dell’ATO/JFO contro il Donbass. Kurakhove è un importante punto di snodo di queste due importanti logistiche. Alcuni analisti hanno ipotizzato che la cattura di quest’area avrebbe neutralizzato l’AFU per gran parte della regione periferica che si estende a ovest e a nord verso Pokrovsk, in particolare perché ne controlla l’approvvigionamento idrico.In realtà, c’è stato un segnale chiave che i resoconti ucraini hanno interpretato come un pessimo presagio. Hanno scritto che la posta ucraina “Nova Poshta” ha resistito sempre fino all’ultimo momento in ogni zona finora, fermando le operazioni solo nel caso i russi siano alle porte della città. Ma ora Nova Poshta ha annunciato la cessazione del servizio nella città di Kurakhove:
Questo è stato preso come il momento del canarino nella miniera di carbone.
Nel frattempo, la posta della RPD ha presentato un nuovo francobollo per celebrare la liberazione di Marinka:
In onore della liberazione di Marinka, le Poste del Donbass hanno presentato un nuovo francobollo. La tonalità blu indica il desiderio di vittoria e di giustizia, il bianco la purezza, l’argento la nobiltà. “Al centro dello scudo c’è una spiga di grano, che simboleggia la ricchezza della terra, e una rondine che si libra nel cielo, personificando la rinascita e il rinnovamento”, così è stato descritto il francobollo dalle Poste del Donbass.
–
Nel frattempo nel settore centrale le forze russe stanno avanzando verso ovest da Bakhmut/Artemovsk, avvicinandosi lentamente a Chasov Yar:
Più granulare: si può vedere in questa mappa già un po’ datata che uso di proposito per mostrare l’avanzata. Le forze russe si sono spinte, secondo quanto riferito, nel punto in cui ho disegnato un quadrato rosso e bianco alla periferia del principale insediamento chiave di Chasov Yar:
In rosso avrebbero preso metà di Bogdanovka, mentre in bianco hanno catturato un cimitero difficile da vedere.
Ingrandimento da Suriyak:
Gli stessi resoconti ucraini riferiscono che le forze russe si stanno avvicinando a Ivanovske:
Hanno preso molte altre posizioni più piccole in tutta Zaporozhye, nelle linee di Rabotino, Verbove, più a ovest vicino a Kamyanske. E naturalmente nella famigerata “testa di ponte” di Khrynki, vicino a Kherson, l’hanno notevolmente ridotta con nuovi assalti a una minuscola casella occupata nel mezzo, che, come ho già sottolineato in precedenza, potrebbero non voler spazzare via del tutto, in quanto è un tritacarne AFU piuttosto redditizio, come una trappola per mosche che continua a farli arrivare e ad attirare.
Molti dei progressi sopra descritti possono sembrare piccoli sulla carta, ma bisogna tenere presente le nuove testimonianze che continuiamo a ricevere dall’AFU su quanto siano vaste le loro perdite nella maggior parte di questi teatri. Per esempio quella precedente sulla linea Bakhmut-Klescheyevka-Andreevka, dove per un buon periodo hanno perso più al giorno che nei mesi precedenti.
Ora che l’Ucraina sta soffrendo una drastica fame di granate, ogni “piccola” avanzata russa sta mettendo a dura prova l’AFU. Ci sono stati video di decine di cadaveri dell’AFU sparsi ovunque a Marinka, per esempio, dopo la cattura.
L’unica zona in cui la situazione è un po’ più equilibrata è Avdeevka, dove sono state inviate le unità più d’élite e dove le forze russe stanno subendo un duro colpo, con le perdite più elevate di tutti i fronti attuali. Le perdite dell’AFU sono ancora pari o superiori, ma è l’unica area in cui la disparità è almeno un po’ ravvicinata.
Sono stati fatti alcuni piccoli progressi, ma finora l’AFU continua a difendersi con estrema durezza, ostacolando ogni tentativo russo. Tuttavia, sono stati raggiunti forti punti d’appoggio e le forze della RF hanno posizioni sempre più vantaggiose da cui continuare ad attaccare. Diversi commentatori di spicco dell’UA, tra cui Zaluzhny e lo stesso Arestovich, hanno dichiarato ieri che Avdeevka cadrà probabilmente “tra 2-3 mesi”. Di questo passo ciò sembra plausibile.
Il problema è che ogni singolo passo di Avdeevka è ora “pre-registrato” con artiglieria e mortai. Quindi, non appena le unità d’assalto entrano in una determinata coordinata, vengono immediatamente martellate con artiglieria a grappolo, mortai da 82 mm e droni FPV. Tuttavia, le postazioni AFU vengono colpite 24 ore su 24, 7 giorni su 7, con enormi bombe glide che probabilmente causano molte perdite, per non parlare della storia precedente dell’intera compagnia di 108 unità spazzata via in un solo colpo, che si trovava ad Avdeevka.
L’ultima area che menzionerò è quella dell’estremo nord. C’è un video interessante girato dalla parte dell’AFU, quindi è un po’ falsato a loro favore attraverso trucchi di montaggio. Tuttavia, dà una chiara prospettiva di un potente e organizzato assalto dei corazzati russi alla città di Sinkovka, appena a nord di Kupyansk:
è stato geolocalizzato qui: 49.7707439283653, 37.705440919285955
È interessante da vedere semplicemente perché si tratta di uno dei più grandi assalti corazzati degli ultimi tempi: uno spettacolo raro, dato che in questi giorni vediamo per lo più unità minuscole, inferiori a un plotone di carri armati, che operano su entrambi i fronti. Sembrava almeno una compagnia di fanteria meccanizzata.
L’AFU ha dichiarato di aver “respinto” l’attacco, ma nel video sembra che i trasporti corazzati abbiano fatto il loro lavoro scortando i dismounts fino alla prima periferia dell’insediamento, facendoli scendere e poi ritirandosi. Quindi sembrerebbe che la fanteria abbia catturato con successo questa posizione.
Infine, un paio di voci varie.
L’AFU continua ad ammettere che se gli aiuti vengono interrotti, ci saranno perdite di dimensioni senza precedenti:
Gli ha fatto eco un altro soldato attivo dell’AFU che ha parlato con la stampa occidentale. Ascoltate a 0:40 quando dice che si rendono conto che “prima o poi [saranno] lasciati soli contro la Russia, e questa è una cosa molto spaventosa”.
Non sono stato in grado di verificare personalmente questa affermazione tramite video trovati, ma alcuni canali russi hanno riportato che Zelensky avrebbe detto quanto segue:
“Se arriverà un momento simile, se saremo costretti a firmare accordi di pace con il nemico, allora il giorno prima mi dimetterò da presidente. Con me, l’Ucraina non perderà“…
Il prossimo:
Nell’ambito della campagna di informazione, questa settimana è stata diffusa la notizia che Putin sarebbe ora “aperto ai negoziati”, un fatto che avrebbe segnalato attraverso alcune terze parti che hanno fatto da backdoor:
Questo è ciò che ho scritto su X:
Credo di aver capito l’angolazione dietro questa nuova falsa narrazione secondo cui Putin sta segnalando di voler porre fine alla guerra attraverso i negoziati. Di recente siamo stati informati separatamente che la nuova strategia della Casa Bianca è quella di spostare la percezione della guerra per venderla come una “vittoria” per l’Ucraina, per poi concluderla rapidamente e costringere Zelensky a un cessate il fuoco. Il cessate il fuoco sarà venduto come una vittoria attraverso un mucchio di numeri inventati, come le presunte “350.000 vittime” della Russia, sottolineando che la Russia ha preso a malapena un territorio, che le sue forze armate sono completamente distrutte con decine di migliaia di carri armati scomparsi, ecc. Ma è solo un’altra manovra a buon mercato dell’Occidente disperato e confuso. Non ci sarà alcun cessate il fuoco, l’Ucraina e la reputazione degli Stati Uniti continueranno a degradarsi mentre la Russia continua a travolgere l’intero Paese.
Il prossimo:
Ultimamente, sempre più necrologi di deceduti dell’AFU mostrano uomini nati negli anni ’50 e ’60, che hanno persino servito nell’esercito dell’URSS:
Contemporaneamente è apparso un video della mensa di una nuova recluta mobilitata nell’AFU, che non mostra nemmeno un volto giovane:
Il prossimo:
Altri tre soldati statunitensi sono rimasti feriti, uno in modo grave, dopo un’altra intercettazione fallita in una base americana:
Questo è da notare alla luce dei problemi di difesa aerea della Russia: gli stessi Stati Uniti continuano ad essere incapaci di proteggere le loro basi da qualsiasi tipo di attacco. Le navi nel Mar Rosso, invece, hanno abbattuto numerosi droni e missili. Probabilmente perché è molto più facile in mare, con panorami aperti, senza ostacoli al terreno e senza missili stealth che si avvicinano al suolo di cui preoccuparsi.
Il prossimo:
Arestovich completa il suo arco di redenzione, ribaltando completamente la situazione e dichiarando apertamente che Russia e Ucraina dovrebbero unire le forze:
Il prossimo:
È apparso un filmato di un intero cimitero di M2 Bradley in Ucraina, che mostra le scorie degli ultimi mesi di combattimento:
Il prossimo:
Un filmato da un drone mostra un bombardamento di artiglieria russa assolutamente terrificante su Novomikhailovka, a sud di Marinka, in Ucraina. Vere e proprie atmosfere distopiche da terra bruciata della Prima Guerra Mondiale:
Beh, a quanto pare è così che avanza una forza di artiglieria. Detto questo, la Russia ha recentemente impiegato proiettili fumogeni d’artiglieria in molte delle sue avanzate in varie direzioni, tra cui Avdeevka.
Il prossimo:
Un altro soldato AFU esasperato si chiede perché la società continui a sminuire i russi come di serie B, quando l’AFU viene massacrata ogni giorno in modo così pesante:
Il prossimo:
Secondo un rapporto tedesco, in Ucraina gli uomini hanno paura persino di uscire e l’umore è cupo alla vigilia della nuova mobilitazione:
Il prossimo:
Le donne ucraine non sembrano desiderose di andare al fronte, se interrogate per strada:
Infine, per coloro che non l’hanno visto, vi lascio con una nota positiva con questo lavoro di trollaggio di Biden e degli Stati Uniti, ispirato alle festività natalizie e magistralmente irriverente di Margarita Simonyan:
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La Francia, comunque, ha perso troppa credibilità per recuperare spazio nella “sua” Africa, tanto meno in Algeria_Giuseppe Germinario
La fiaccola arde tra Mali e Algeria
La tensione tra il Mali e l’Algeria è attualmente alta. Mercoledì 20 dicembre 2023, l’ambasciatore algerino a Bamako è stato convocato dalla giunta militare al potere. A sua volta, il giorno successivo, giovedì 21 dicembre, l’ambasciatore maliano ad Algeri è stato convocato presso il Ministero degli Affari Esteri algerino.
Bamako rimprovera ad Algeri i suoi legami con i “separatisti” tuareg e l’accoglienza riservata martedì 19 dicembre dal presidente Abdelmaajid Tebboune a una delegazione politica e religiosa del Mali guidata dall’imam Mahmoud Dicko. Questo influente leader religioso di etnia Peul è un oppositore della giunta. Ciò potrebbe aver indotto la giunta a pensare che Algeri stia cercando di aprire un nuovo fronte in Mali per dare un po’ di respiro ai suoi alleati tuareg, attualmente in difficoltà militari… Come se non bastasse, il 22 e il 23 dicembre, il ministro degli Esteri maliano, Abdoulaye Diop, si è recato in visita in Marocco, Paese con il quale l’Algeria ha interrotto unilateralmente le relazioni diplomatiche nell’agosto 2021…
Dietro questi recenti avvenimenti, c’è in realtà una disputa di lunga data e profondamente radicata tra Algeri e Bamako. E poiché i due Paesi condividono un confine lungo 1400 chilometri e le loro popolazioni tuareg sono intrecciate, gli eventi fungono da vasi comunicanti.
Il problema è noto:
1) L’Algeria, che considera il nord del Mali come l’estensione meridionale della sua vastità sahariana e, per dirla senza mezzi termini, il suo “protettorato”, è sempre stata coinvolta nella risoluzione delle guerre tuareg in Mali. Poiché teme il contagio tra i propri tuareg, non vuole che questi vengano coinvolti nella polveriera maliana. Algeri è quindi il principale mediatore nella questione maliana dalla firma nel 2015 dell’Accordo di Algeri tra Bamako e i gruppi armati tuareg. Al contrario, la giunta maliana ritiene che questo accordo dia mano libera a coloro che definisce, a ragione, “separatisti”. Per i retroscena di questa vicenda, si rimanda al mio libro Histoire du Sahel des origines à nos jours.
2) L’Algeria ha mantenuto costantemente relazioni con i movimenti tuareg. È noto che il leader storico delle ultime rivolte, Iyad Ag Ghali, ha legami con Algeri. La sua famiglia vive in Algeria e lui stesso vi ha la sua base di appoggio.
3) Algeri si è accontentata di vedere il nord del Mali sottrarsi al potere di Bamako senza però raggiungere una vera indipendenza, che avrebbe potuto dare ai suoi tuareg. Al contrario, i militari maliani hanno un obiettivo prioritario, ovvero la riconquista del nord del Paese. Un obiettivo utopico fino alle ultime settimane. Tuttavia, l’intervento massiccio del gruppo Wagner ha permesso alle FAMA (Forze armate maliane) di prendere Kidal, la “capitale” tuareg svuotata della sua popolazione, che è partita verso il deserto e i confini algerini. In attesa di vendetta…
Gli interessi dell’Algeria sono quindi contrapposti a quelli del suo alleato storico, la Russia, il Paese che le fornisce quasi tutte le armi… Algeri sta quindi tentando un riavvicinamento con Parigi… Una questione da seguire, ma a distanza, ora che i protagonisti hanno chiesto la partenza delle forze francesi…
ALLE ORIGINI DEL “MALE ALGÉRINO” In “Le mal algérien” (Collection Bouquins), pubblicato nel giugno 2023, Jean-Louis Levet e Paul Tolila non si limitano a tracciare un quadro impietoso della predazione praticata dai dirigenti algerini dal 1962. Questo libro finemente documentato, scritto da due economisti che si sono recati in Algeria per diversi anni, mette in luce le radici di quello che definiscono il “male algerino”. È un libro che dovrebbe essere letto e riletto da tutti coloro che in Francia, sovvenzionati o “utili idioti”, continuano ad avere “occhi di Chimène” per l’Algeria e la sua “rivoluzione”. Un libro che dovrebbero leggere anche quei politici francesi che si inginocchiano ogni volta che parlano di Algeria. A cominciare da Emmanuel Macron che, in anticipo, ha giustificato tutte le richieste algerine di “riparazione” quando, in modo del tutto irresponsabile, ad Algeri, ha parlato della colonizzazione come di un “crimine contro l’umanità” perché, come scrivono gli autori: “Da quando le parole “crimine contro l’umanità” sono state pronunciate (da Emmanuel Macron) per descrivere la colonizzazione, le autorità algerine hanno avuto la possibilità di metterci nella posizione di eterni colpevoli, perché questo è l’unico crimine per il quale non c’è prescrizione”. ” (p. 348) – Una situazione ben riassunta in una frase da: “Chiedeteci il perdono… che non vi concederemo mai”. (p. 348) In questo libro, seguiamo la costruzione della falsa storia dell’Algeria, assistendo al naufragio economico e sociale del Paese come risultato dell’immensa corruzione e predazione perpetrata dai profittatori dell’indipendenza. Siamo sbalorditi dalla portata dei regolamenti di conti tra i clan mafiosi che si spartiscono il potere. E infine capiamo perché la “riconciliazione” con la Francia è impossibile. Nel mio libro Algérie l’histoire à l’endroit, cito Mohamed Harbi, che ha scritto: “La storia è l’inferno e il paradiso degli algerini.
Inferno e paradiso per gli algerini”. Paradiso perché, per dimenticare questo inferno, i leader algerini vivono in una storia inventata in cui fingono di credere attraverso un “incantesimo epico permanente” volto a “proteggere il sistema algerino e gli interessi della nationklatura che ne beneficia” (p. 14). Come scrivono ancora gli autori: “L’ago storico dell’Algeria sembra essere bloccato sulla guerra d’indipendenza, che occupa un posto e uno status ufficiali per lo Stato algerino, che rivendica apertamente il monopolio della sua narrazione ufficiale. (p.14) Da qui l’impossibilità di rivederla perché è un unogma. In queste condizioni, è facile capire che il “lavoro comune della memoria” tanto caro alla Francia non è altro che una farsa: la Francia apre i suoi archivi mentre quelli dell’Algeria restano chiusi. Quando Abdelmadjid Chikhi, l’omologo algerino di Benjamin Stora, “si è comportato come un procuratore militante e non come uno storico” (p.350). La storia è quindi al centro del “male algerino”, perché nasconde ciò che è accaduto durante la guerra, in particolare l’assassinio di Abane Ramdane, la trappola tesa ad Amirouche e il colpo di Stato del 1962, quando l’esercito di frontiera, i cui capi non avevano mai sparato un colpo, rovesciò il GPRA e schiacciò la resistenza dei maquisards. Essendo la matrice del “Sistema” che ha fatto e farà di tutto per rimanere al potere, la storia ufficiale non potrà essere messa in discussione finché governerà l’Algeria. Un “Sistema” che non ha avuto paura di usare il grottesco per sopravvivere. Ad esempio, quando il presidente Bouteflika è stato colpito da un ictus e non ha potuto svolgere le sue funzioni, è stato rappresentato nelle cerimonie ufficiali da un suo ritratto… Il libro descrive anche il regolamento di conti all’interno dell’esercito, quello che altrove ho definito “odjak dei giannizzeri”, attraverso denunce che non sono altro che gettoni dati alla strada per garantire che il “Sistema” rimanga al suo posto. Dalla morte del generale Gaïd Salah, sono in corso epurazioni e regolamenti di conti tra le persone vicine a colui che era soprannominato il “Ghiottone” e che era conosciuto come uno degli ufficiali più corrotti dell’esercito. L’epurazione è guidata dal nuovo Capo di Stato Maggiore, il generale Said Chengriha. Egli ha fatto licenziare e processare centocinquanta ufficiali, tra cui diversi generali, e decine di alti funzionari e ministri. Ma, poiché alcuni lo accusano di essere stato più che coinvolto nel traffico di droga e di armi, i giorni saranno difficili per il suo popolo una volta che sarà stato richiamato a Dio… Profittatori e prebendari Coloro che vivono direttamente o indirettamente di corruzione sono i “beneficiari” del Ministero di Moudjahidine e tutti i membri di quella che laggiù è conosciuta come la “famiglia rivoluzionaria”, integrati in particolare nell’ONM (Organizzazione Nazionale di Moudjahidine), nonché i loro discendenti. Eppure, secondo l’ex ministro algerino Abdeslam Ali Rachidi, “tutti sanno che il 90% dei veterani, i moudjahidine, sono falsi” (El Watan, 12 dicembre 2015). Inoltre, come ho spiegato con cifre dettagliate nel mio libro “Algérie l’histoire à l’endroit”, il numero di moudjahidine era inferiore al numero di algerini che combattevano nell’esercito francese… Nel gennaio 1961, quando il processo che portava all’indipendenza era chiaramente in corso, circa 250.000 algerini servivano nell’esercito francese, dagli ufficiali agli harkis. Secondo il 2° Ufficio francese, nel marzo 1962, quando furono firmati gli accordi di Evian, si stimava che ci fossero 15.200 combattenti nazionalisti sul fronte interno, sia regolari che ausiliari, e 22.000 combattenti all’esterno (l’ALN, o esercito di frontiera) in Tunisia e 10.000 in Marocco. La forza di combattimento degli indipendentisti ammontava quindi a 50.000 uomini in armi, contro i quasi 250.000 dell’esercito francese, cioè cinque volte meno.L’ONM è una vera e propria sanguisuga, poiché il Ministero dei Mujahidin, che è il fronte istituzionale, beneficia del terzo budget statale. Nel 2017, con 245 miliardi di dinari (mds/dz) – a seconda del tasso di cambio, circa 2 miliardi di euro – il bilancio di questo ministero era appena dietro a quelli dell’Istruzione e della Difesa. Ho anche spiegato l’originalità algerina che, contrariamente alla legge naturale secondo cui più si va indietro nel tempo, meno persone ci sono che hanno conosciuto Napoleone… In Algeria, al contrario, più passano gli anni, più aumenta il numero di “veterani”… Così, alla fine del 1962-inizio del 1963, l’Algeria aveva 6.000 mujahidin identificati, 70.000 nel 1972 e 200.000 nel 2017. Nel 2010, attraverso un fenomeno di generazioni spontanee, il numero dei mujahidin e dei loro beneficiari ha raggiunto 1,5 milioni. Ciò si spiega con il fatto che in Algeria, a più di mezzo secolo dall’indipendenza, si continua a richiedere la tessera di ex mujahidin… alcuni di loro, che nel 1962 non avevano nemmeno 10 anni, l’hanno addirittura ottenuta… L’emblematico “affare Mellouk”, dal nome del giudice Benyoucef Mellouk, ha illustrato questa commedia perché ha osato denunciare 312 (!!!!!) dei suoi colleghi che erano stati coinvolti nella guerra al terrorismo. L’affannosa ricerca dello status di ex moudjahidine si spiega semplicemente con il fatto che i titolari della preziosa tessera e i loro legittimi aventi diritto ricevono una pensione dallo Stato, godono di prerogative e beneficiano di privilegi. La carta, che funge da ammortizzatore sociale, dà anche diritto a licenze per taxi o bevande, agevolazioni per l’importazione (in particolare per le auto in franchigia), tariffe aeree ridotte, agevolazioni creditizie, posti di lavoro riservati, opportunità di pensionamento, promozioni più rapide, alloggi prioritari, ecc. Non contenti di essersi fatti rubare l’indipendenza dall’ALN, l’esercito di frontiera, nell’estate del 1962, ora devono sopportare di essere equiparati a impostori prebendari che, come loro, portano la carta del mujahidin. Per questo, nel 2003, alcuni veri ex militari di tutta l’Algeria hanno creato un’associazione per denunciare gli impostori. Secondo loro, l’80% dei membri dell’ONM erano falsi maquisard… compreso lo stesso ministro dei mujahidin… (Liberté-Algérie 28/10/2003). Secondo il quotidiano El Watan del 10 febbraio 2007, su una popolazione di 70.000 abitanti, la sola città di Nouakchott contava 1,5 milioni di abitanti. Secondo il quotidiano El Watan del 10 febbraio 2007, su una popolazione di 70.000 abitanti, la sola città di Nouakchott contava 1,5 milioni di abitanti, mentre la città di Aïn Defla (ex Duperré) contava 14.000 falsi moudjahidine, tra cui 1.300 donne… Per quanto riguarda Koléa, nella regione di Mitidja, i 2/3 dei suoi moudjahidine sarebbero impostori (Libération, 27 ottobre 2004). Sempre secondo il colonnello Ahmed Bencherif, questa inflazione di falsi maquisards si spiega con il fatto che, nominati dal “Sistema”, i dirigenti dell’ONM applicano la loro politica di sviluppo di una clientela di obbligati, che permette loro di far credere di godere di un sostegno popolare. Ciò è reso ancora più facile dal fatto che, come ha detto Abid Mustapha, ex colonnello della Wilaya V, agli organi direttivi dell’ONM: “Noi (i veri combattenti) siamo diventati una minoranza! Nel 2008, Nouredine Aït Hamouda, deputato dell’RCD (Rally per la Cultura e la Democrazia), ha fatto scalpore quando, in aula, ha denunciato lo scandalo dei falsi mujahidin. E ne aveva la legittimità, essendo figlio del colonnello Amirouche Aït Hamouda, leader emblematico del maquis cabilo di Willaya III, ucciso in battaglia il 29 marzo 1959[1]. Inoltre, ha fatto esplodere il mito del milione e mezzo di morti causati dalla guerra d’indipendenza, una cifra del tutto fantasiosa ma che permette al “Sistema” di giustificare il numero surreale di persone che hanno diritto ai sussidi, in particolare vedove e orfani. Secondo Nouredine Aït Hamouda, ¾ dei 2 milioni di portatori della tessera di mujahidin e degli aventi diritto sono falsi… Per essere riconosciuti come mujahidin, non c’è bisogno di formalità onerose. È sufficiente che due testimoni attestino le vostre “gesta in guerra” e riceverete l’Attestation communale d’ancienencombattant (certificato comunale di status di veterano). Acquistati dal “Sistema” che li detiene, e a maggior ragione quando sono impostori, i titolari delle carte costituiscono la sua spina dorsale popolare. Il loro notevole peso politico è esercitato in tutto il Paese da diverse associazioni nazionali, come l’ONEC (Organizzazione Nazionale dei Figli della Shuhada (Martiri)), il CNEC (Coordinamento Nazionale dei Figli della Shuhada) e l’ONEM (Organizzazione Nazionale dei Figli dei Mujahidin). Quest’ultima, che conta 1,5 milioni di membri, ha filiali in tutta l’Algeria e anche in Francia. Il numero dei suoi membri si spiega con il fatto che, in un’intervista rilasciata a Libération il 27 ottobre 2004, M’barak Khalfa, allora capo dell’ONEM, ha potuto dichiarare senza il minimo pudore che, poiché: “(…) ci sono stati almeno un milione (!!!) di mujahidin, questo fa sei o sette milioni di bambini e quindi potenziali membri”. Secondo il colonnello Ahmed Bencherif, ex capo della gendarmeria nazionale e presidente dell’Associazione per la lotta contro i falsi mujahidin, ogni mese vengono versati 750 milioni di dinari ai falsi mujahidin.Dipendenza dagli idrocarburiNel 2022, l’industria algerina rappresentava appena il 5% del PIL, rispetto al 7,5% del 2000. Quindi, invece di svilupparsi, l’industria algerina si sta riducendo ulteriormente. Tutto dipende dagli idrocarburi. L’agricoltura è in stato di abbandono, con 1/3 delle terre coltivabili incolte e rese cerealicole di appena 6 quintali per ettaro, contro i 12 della Tunisia e i 15 del Marocco. Contrariamente a quanto affermano i suoi leader, l’Algeria non è in grado di compensare la mancata fornitura di gas all’UE da parte della Russia aumentando le sue esportazioni attraverso il gasdotto Transmed che la collega all’Italia, perché le sue riserve si stanno esaurendo e i tre quarti della sua produzione vengono consumati localmente. Anno dopo anno, l’Europa (l’UE) ha importato poco più del 40% del suo consumo di gas dalla Russia, il 20% dalla Norvegia e tra l’11 e il 12% dall’Algeria.
Entro il 2021, l’Algeria avrà prodotto 130 miliardi di metri cubi (bcm) di gas su una produzione mondiale totale di 3.850 bcm, molto indietro rispetto a Stati Uniti, Russia, Iran e persino Cina. Inoltre, dei 130 miliardi di m3 prodotti dall’Algeria, vanno dedotti:- 48 miliardi di m3 per la produzione di gas di città per il consumo locale;- 20 miliardi di m3 per la produzione di energia elettrica, con l’Algeria che produce il 99% della sua energia elettrica dal gas naturale;- 20 miliardi di m3 per la reiniezione nella rete;- 20 miliardi di m3 per la produzione di energia elettrica dal gas naturale. 20 miliardi di m3 per la reiniezione nei pozzi petroliferi o nelle sacche di gas; – 5 miliardi di m3 per il flaring, cioè la combustione del gas non utilizzato, per un totale di 93 miliardi di m3 su una produzione totale di 130 miliardi di m3. Ciò lascia all’Algeria solo circa 40 miliardi di m3 di gas da esportare. Considerando che l’UE importa circa 520 miliardi di m3 di gas all’anno, è difficile capire come l’Algeria possa fare altro che aumentare aneddoticamente le sue forniture, sostenendo così di essere in grado di compensare una parte significativa delle forniture russe… A maggior ragione, ed è importante non dimenticare che il 28 gennaio 2013, intervistato da Maghreb Emergent, Tewfik Hasni, ex ministro algerino dell’Economia, delle Finanze e dell’Industria, ha dichiarato che l’Algeria non ha alcuna intenzione di esportare gas in Russia. Tewfik Hasni, ex vicepresidente di Sonatrach (Société nationale pour la recherche, la production, le transport, la transformation et la commercialisation des hydrocarbures) ed ex amministratore delegato di NEAL, la filiale congiunta di Sonelgaz (Société nationale de l’électricité et du gaz) e Sonatrach, ha dichiarato: “Tutti gli esperti seri sanno che le nostre riserve garantiscono meno di vent’anni di consumo al ritmo attuale di sfruttamento (…). … Se teniamo conto dello sviluppo del consumo interno al ritmo attuale, per fare un esempio, Sonelgaz avrà bisogno di 85 miliardi di metri cubi di gas nel 2030 solo per la produzione di elettricità”. All’epoca, Tewfik Hasni basava la sua stima sul consumo interno, che aumenta del 7% all’anno, il che significa che l’Algeria avrà meno gas da immettere sul mercato. Il 1° giugno 2014, l’allora primo ministro algerino, Abdelmalek Sellal, ha rilasciato una dichiarazione sensazionale all’Assemblea Nazionale del Popolo (APN), in cui ha cercato di sensibilizzare i parlamentari sull’imminente tragedia: “Entro il 2030, l’Algeria non sarà più in grado di esportare idrocarburi, se non in piccole quantità (…). Entro il 2030, le nostre riserve copriranno solo il nostro fabbisogno interno”. Quanto al gas di scisto, non può essere la soluzione: sebbene l’Algeria disponga di enormi riserve in questo settore, per produrre un miliardo di metri cubi di gas (MBTu o Million British Thermal Unit) occorre un milione di metri cubi di acqua dolce. Eppure, come tutti i Paesi del Maghreb, l’Algeria è crudelmente a corto di acqua… e ne avrà sempre più bisogno a causa dell’aumento della popolazione e dei cambiamenti climatici. Per l’Algeria, non riuscendo a rilanciare la produzione di gas, l’urgenza è di farlo durare il più a lungo possibile, e quindi di razionalizzarne l’uso. Tuttavia, per preservare la pace sociale, il governo mantiene artificialmente basse le tariffe, il che significa che una parte considerevole e crescente delle risorse di gas viene destinata al consumo domestico piuttosto che alle esportazioni che generano valuta estera. Come scrivono Jean-Louis Levet e Paul Tolia, la “malattia algerina” è davvero radicata…
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il 24 dicembre scorso abbiamo pubblicato il consueto resoconto ragionato di Simplicius, basato su due importanti documenti, tradotti qui sotto. Giuseppe Germinario
Implicazioni militari-strategiche e finanziarie della vittoria russa
Frederick W. Kagan, Kateryna Stepanenko, Mitchell Belcher,
Noel Mikkelsen e Thomas Bergeron
14 dicembre 2023
Gli Stati Uniti hanno una posta in gioco molto più alta nella guerra della Russia contro l’Ucraina di quanto molti pensino. La conquista di tutta l’Ucraina da parte della Russia non è affatto impossibile se gli Stati Uniti interrompono l’assistenza militare e l’Europa segue il loro esempio. Un tale risultato porterebbe un esercito russo malconcio ma trionfante fino al confine della NATO, dal Mar Nero all’Oceano Artico. L’esercito ucraino, con il sostegno dell’Occidente, ha distrutto quasi il 90% dell’esercito russo che ha invaso il paese nel febbraio 2022, secondo fonti dell’intelligence statunitense, ma i russi hanno rimpiazzato le perdite di manodopera e stanno potenziando la loro base industriale per compensare le perdite materiali a un ritmo molto più veloce di quanto consentisse la loro capacità prebellica.[1]
L’esercito russo vittorioso alla fine di questa guerra avrà esperienza di combattimento e sarà considerevolmente più grande delle forze terrestri russe pre-2022. L’economia russa si riprenderà gradualmente con l’inevitabile erosione delle sanzioni e con lo sviluppo da parte di Mosca di modi per aggirare o mitigare quelle rimaste. Nel corso del tempo sostituirà il suo equipaggiamento e ricostruirà la sua coerenza, attingendo a un patrimonio di esperienza duramente conquistato nella guerra meccanizzata. Porterà con sé sistemi avanzati di difesa aerea che solo gli aerei stealth americani, tanto necessari per scoraggiare e affrontare la Cina, possono penetrare in modo affidabile. Per la prima volta dagli anni Novanta, la Russia può rappresentare una minaccia militare convenzionale importante per la NATO in un arco di tempo che dipende in larga misura da quanto il Cremlino investe nelle sue forze armate. Poiché Mosca si è già impegnata in un ambizioso programma di espansione militare postbellica, gli Stati Uniti non possono essere certi che i tempi saranno molto lunghi.[2]
Il potenziale militare complessivo degli Stati Uniti e dei suoi alleati della NATO è talmente superiore a quello della Russia che non c’è motivo di dubitare della capacità dell’Occidente di sconfiggere qualsiasi immaginabile esercito russo, anche nell’ipotesi che la Russia assorba completamente l’Ucraina e la Bielorussia. Ma mentre gli americani considerano i costi di continuare ad aiutare l’Ucraina a combattere contro i russi nei prossimi anni, meritano un’attenta considerazione dei costi di permettere alla Russia di vincere. Questi costi sono molto più alti di quanto la maggior parte delle persone immagini.
Per dissuadere e difendere da una rinnovata minaccia russa dopo una piena vittoria russa in Ucraina, gli Stati Uniti dovranno dispiegare in Europa orientale una parte considerevole delle loro forze di terra. Gli Stati Uniti dovranno dislocare in Europa un gran numero di aerei stealth. La costruzione e la manutenzione di questi velivoli è intrinsecamente costosa, ma le difficoltà nel produrli rapidamente costringeranno probabilmente gli Stati Uniti a fare una scelta terribile tra il mantenerne un numero sufficiente in Asia per difendere Taiwan e gli altri alleati asiatici e il dissuadere o sconfiggere un attacco russo a un alleato della NATO. L’intera impresa costerà una fortuna, e il costo durerà fino a quando la minaccia russa continuerà, potenzialmente all’infinito.
Quasi ogni altro esito della guerra in Ucraina è preferibile a questo. Aiutare l’Ucraina a mantenere le linee di demarcazione attraverso un continuo sostegno militare occidentale è molto più vantaggioso e meno costoso per gli Stati Uniti che permettere all’Ucraina di perdere. “Congelare” il conflitto è peggio che continuare ad aiutare l’Ucraina a combattere: ciò darebbe semplicemente alla Russia tempo e spazio per prepararsi a una nuova guerra per conquistare l’Ucraina e affrontare la NATO. Aiutare l’Ucraina a riprendere il controllo di tutto o della maggior parte del suo territorio sarebbe molto più vantaggioso, in quanto spingerebbe le forze russe ancora più a est. Soprattutto, sostenere l’Ucraina fino alla vittoria e poi aiutarla a ricostruire porrebbe l’esercito amico più grande e più efficace del continente europeo in prima linea nella difesa della NATO, sia che l’Ucraina entri o meno a far parte dell’alleanza.
In tutti questi scenari, gli americani dovrebbero tenere a mente che l’Ucraina non è l’Afghanistan. Nel 2001 l’Afghanistan era uno dei Paesi più poveri del mondo, senza industrie e con una popolazione poco istruita. L’Ucraina è altamente industrializzata, con una popolazione moderna, urbana e altamente istruita. Riportata ai confini del 1991, l’economia ucraina è abbastanza grande da sostenere le proprie forze armate. Il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky si è recentemente impegnato a creare una propria industria militare, anche attraverso la creazione di joint venture con aziende occidentali a beneficio dell’Ucraina e dei suoi partner.[3] Un’Ucraina vittoriosa non sarebbe un pupillo permanente dell’Occidente. Potrebbe invece essere veramente indipendente e contribuire in modo significativo alla sicurezza della NATO e all’economia dell’Occidente.
Le mappe che seguono illustrano quattro situazioni militari legate a questa guerra e ai suoi esiti e ne considerano le implicazioni militari-strategiche e finanziarie per gli Stati Uniti.
Situazione 1: prima del febbraio 2022
Prima dell’invasione russa su larga scala del febbraio 2022, gli Stati NATO non baltici non affrontavano alcuna seria minaccia militare convenzionale da parte della Russia. Le forze di terra russe disponevano di una divisione aviotrasportata e di una brigata di fanteria meccanizzata vicino ai confini con l’Estonia e la Lettonia e l’equivalente di una divisione nell’exclave di Kaliningrad, fisicamente separata dalla Russia e da sola una misera rampa di lancio per un attacco alla Polonia e alla Lituania, con cui confina.[4] Le forze russe più vicine alla Polonia si trovavano a circa 360 miglia a est, sul lato opposto della Bielorussia. Nessuna truppa russa minacciava la Slovacchia, l’Ungheria o la Romania.
I russi hanno costruito una rete di difesa aerea basata sui loro avanzati sistemi antiaerei e antimissile a lungo raggio S-300 e S-400 per ostacolare la capacità della NATO di difendere gli Stati baltici. La rete è stata estesa a gran parte del Mar Nero utilizzando le loro basi nella Crimea occupata. Tuttavia, la loro rete soffriva di una grande lacuna attraverso la Polonia meridionale, l’Ungheria, la Slovacchia e la Romania, perché non potevano basare i loro sistemi in Ucraina. Anche la copertura della difesa aerea sulla Polonia si basava pesantemente sui sistemi di Kaliningrad, la parte più vulnerabile ed esposta del territorio russo. Le piccole dimensioni di Kaliningrad privano infatti i sistemi di difesa aerea russi di uno degli elementi importanti della loro sopravvivenza. I sistemi sono completamente mobili, con tutti i loro componenti montati su camion. Sono progettati per potersi muovere e quindi rendere più difficile per un avversario localizzarli e distruggerli. Intrappolare questi sistemi in una piccola exclave riduce questo vantaggio e facilita gli sforzi della NATO per distruggerli e sconfiggerli.
Map 2: Current situation as of December 12, 2023
La sconfitta dell’Ucraina dell’invasione russa iniziale nel 2022 ha mantenuto i confini orientali della Polonia, della Slovacchia, dell’Ungheria e della Romania liberi dalla minaccia di un attacco di terra russo. La liberazione da parte dell’Ucraina dell’Oblast’ occidentale di Kherson ha tenuto le truppe russe effettive più vicine a circa 220 miglia e a un grande fiume di distanza dal confine rumeno. La maggior parte delle truppe russe si trova a più di 350 miglia dalla Romania e ancora più lontano da Polonia, Slovacchia e Ungheria. La guerra sta occupando quasi mezzo milione di truppe russe – praticamente tutta la potenza di combattimento terrestre disponibile della Russia. I russi stanno completando i loro sforzi di lunga data per assicurarsi il controllo della Bielorussia e per basarvi le forze russe, ma la Russia non rappresenta ancora oggi una minaccia terrestre convenzionale per la NATO perché le sue forze armate sono impegnate in Ucraina.
Map 3: Hypothetical situation if Russia fully occupies Ukraine
NB: La seguente stima delle forze che la Russia potrebbe schierare in Ucraina e Bielorussia se Mosca intendesse prepararsi a un attacco serio e a breve termine contro la NATO è molto prudente. Presuppone che i russi spostino verso i confini della NATO due eserciti creati di recente per la guerra in corso, uno dei quali è già designato per stazionare in Crimea, e altri due che sono stati schierati ai confini orientali dell’Ucraina e della Bielorussia e il cui stazionamento in quelle località perderebbe il suo scopo strategico a seguito di una piena vittoria russa in Ucraina. Si presume che la maggior parte dell’esercito russo attualmente in Ucraina tornerà alle basi all’interno degli attuali confini della Federazione Russa dopo la guerra. La maggior parte delle postazioni dell’esercito russo sono guarnigioni di epoca sovietica, la cui ubicazione non è ottimizzata per l’attuale contesto strategico della Russia. I russi potrebbero portare verso le frontiere della NATO una potenza di combattimento notevolmente superiore a quella discussa di seguito e raffigurata in questa mappa, in seguito a una vittoria sull’Ucraina, senza alcun costo strategico, se fossero disposti a pagarne il prezzo finanziario.
L’improvviso crollo degli aiuti occidentali porterebbe probabilmente, prima o poi, al collasso della capacità dell’Ucraina di tenere a bada l’esercito russo. In questo scenario, le forze russe potrebbero spingersi fino al confine occidentale dell’Ucraina e stabilire nuove basi militari ai confini con Polonia, Slovacchia, Ungheria e Romania. I russi stanno preparando forze militari di occupazione per gestire la quasi inevitabile insurrezione ucraina, lasciando le truppe di prima linea libere di minacciare la NATO.
I russi hanno ampliato la struttura del loro esercito per combattere la guerra e hanno manifestato l’intenzione di mantenere la struttura più ampia dopo la guerra.[5] Potrebbero facilmente dislocare tre eserciti completi (la 18a Armata d’Armi Combinate e la 25a Armata d’Armi Combinate create di recente per questa guerra e l’8a Armata d’Armi Combinate delle Guardie) ai confini di Polonia, Ungheria, Slovacchia e Romania. [Probabilmente le divisioni componenti queste armate raggiungerebbero i normali complementi di tre reggimenti ciascuna, attingendo alle formazioni nelle retrovie per portare queste unità di prima linea a quasi la loro piena forza di circa 6 divisioni meccanizzate (18 reggimenti) in Ucraina.[7] Potrebbero spostare le divisioni che erano state dislocate ai confini orientali dell’Ucraina in Ucraina stessa come riserve per le divisioni di prima linea. Il Cremlino ha fatto passi da gigante nel suo progetto a lungo termine di ottenere il controllo delle forze armate bielorusse, e la vittoria in Ucraina gli permetterebbe di fare il passo successivo.[8] I russi potrebbero quindi schierare in modo permanente o a rotazione una divisione aviotrasportata (tre reggimenti) e una divisione di fanteria meccanizzata (probabilmente tre reggimenti) anche nella Bielorussia sud-occidentale e settentrionale. Sarebbero in grado di minacciare un’offensiva meccanizzata a breve termine contro uno o più Stati della NATO con almeno 8 divisioni (21 reggimenti e brigate meccanizzate o di carri armati e tre reggimenti aviotrasportati), sostenute da riserve significative, tra cui la 1ª Armata di carri armati della Guardia, che verrebbe ricostituita intorno a Mosca e che è sempre stata destinata a essere la principale forza d’attacco contro la NATO. Le forze di terra russe sarebbero coperte da una fitta rete di difesa aerea di sistemi antiaerei e antimissile a lungo raggio S-300, S-400 e S-500, con una copertura sovrapposta dell’intero fronte.
La NATO non sarebbe in grado di difendersi da un simile attacco con le forze attualmente presenti in Europa. Gli Stati Uniti dovrebbero spostare un gran numero di soldati americani sull’intero confine orientale della NATO, dal Baltico al Mar Nero, per scoraggiare l’avventurismo russo ed essere pronti a sconfiggere un attacco russo. Gli Stati Uniti dovrebbero anche impegnare una parte significativa della loro flotta di aerei stealth in modo permanente in Europa. La strategia di difesa della NATO si basa sulla superiorità aerea non solo per proteggere le truppe NATO dagli attacchi nemici, ma anche per utilizzare la potenza aerea per compensare le forze di terra NATO più piccole e le scorte limitate di artiglieria NATO. Gli Stati Uniti dovrebbero tenere a disposizione in Europa un gran numero di aerei stealth per penetrare e distruggere i sistemi di difesa aerea russi – e impedire ai russi di ristabilire una difesa aerea efficace – in modo che gli aerei e i missili da crociera non stealth possano raggiungere i loro obiettivi. Il requisito di impegnare una significativa flotta di aerei stealth in Europa potrebbe degradare gravemente la capacità dell’America di rispondere efficacemente all’aggressione cinese contro Taiwan, poiché tutti gli scenari di Taiwan si basano pesantemente sugli stessi aerei stealth che sarebbero necessari per difendere l’Europa.
Il costo di queste misure difensive sarebbe astronomico e si accompagnerebbe probabilmente a un periodo di rischio molto elevato, in cui le forze statunitensi non sarebbero adeguatamente preparate o allestite per affrontare né la Russia né la Cina, per non parlare di entrambe insieme.
Map 4: Full Ukrainian Victory
Ristabilire il controllo di Kiev su tutto il territorio ucraino, compresa la Crimea, è importante per gli Stati Uniti e la NATO, oltre che per l’Ucraina. Il possesso della Crimea da parte della Russia la rende la potenza dominante nel Mar Nero e permette agli aerei russi di minacciare il fianco sud-orientale della NATO e di schierare difese aeree a lungo raggio sulla penisola. Le posizioni sulla sponda orientale (sinistra) dell’Oblast’ di Kherson che la Russia controlla attualmente forniscono basi ancora più a ovest della Crimea. La NATO dovrà affrontare queste sfide al termine della guerra se queste aree rimarranno in mano russa. Se l’Ucraina riconquista i confini del 1991, tuttavia, la pressione sulla NATO si riduce drasticamente. Le truppe russe più vicine alla Romania sarebbero a quasi 500 miglia di distanza. Il Mar Nero diventerebbe quasi un lago della NATO. Mosca probabilmente completerebbe il controllo militare della Bielorussia e vi baserebbe le sue forze anche in questo scenario. La minaccia per la NATO di tali basi, tuttavia, assumerebbe un carattere molto diverso in uno scenario in cui la Bielorussia è un grande saliente con forze NATO su due lati e una grande e potente Ucraina indipendente lungo il suo confine meridionale. Il compito di difendere la Polonia nord-orientale e gli Stati baltici dalle truppe russe che operano dalla Bielorussia, da Kaliningrad e dalla Russia stessa è una proposta molto più gestibile e meno costosa di quella di difendere l’intera linea della NATO dal Mar Nero all’Oceano Artico.
Conclusione
Questo breve documento valuta solo la questione ristretta di alcuni dei compromessi militari-strategici e finanziari dei vari possibili esiti della guerra russa in Ucraina. Abbiamo considerato altrove l’importante questione delle possibili escalation russe di fronte alla sconfitta e non minimizziamo queste considerazioni.[10] Abbiamo sostenuto con forza che i valori americani si allineano con gli interessi americani in Ucraina e che c’è un forte e convincente argomento basato sui valori per aiutare l’Ucraina a liberare tutta la sua terra e il suo popolo.[11] Crediamo ancora che questo sia vero.
Ma al popolo americano viene chiesto di spendere molti soldi per aiutare l’Ucraina a combattere la Russia, e non è irragionevole che si chieda anche quale sarebbe il costo finanziario del mancato aiuto all’Ucraina. Questo saggio vuole essere solo un punto di partenza per una discussione realistica e basata sui dati che risponda a questa domanda.
Nota sulle mappe:
La mappa 1, che illustra i dispiegamenti della Russia e della NATO prima del 2022, riflette i rapporti pubblicamente disponibili sulle posizioni delle unità NATO di livello brigata/reggimento e superiore e la valutazione di ISW sulle posizioni delle unità russe a tali livelli e superiori.[12]
La mappa 2 illustra la migliore valutazione attuale di ISW sulla posizione delle unità russe di livello brigata/reggimento e superiore che combattono in Ucraina.[13] ISW non ritiene attualmente che la Russia mantenga unità di manovra di forze terrestri efficaci nel combattimento al di fuori dell’Ucraina, oltre a quelle impegnate nell’addestramento.
La mappa 3 illustra un ipotetico schieramento di unità russe in seguito alla completa conquista dell’Ucraina da parte della Russia. Il testo che accompagna la mappa spiega perché abbiamo scelto di mostrare i russi che stazionano il numero di armate, divisioni e brigate sulla nostra mappa e perché abbiamo scelto le particolari formazioni russe da spostare. I russi potevano e quasi certamente avrebbero fatto altre scelte concrete a ogni livello, compresa la precisa disposizione tattica dei singoli reggimenti e brigate. Abbiamo collocato molte di queste in luoghi precedentemente utilizzati dall’Unione Sovietica o dall’Ucraina; altre in luoghi che sembrano adatti come punti di partenza per un attacco a uno o più Paesi della NATO. Lo scopo dell’illustrazione è quello di mostrare una stima prudente di una disposizione delle forze russe destinata a minacciare la NATO con un’invasione credibile, non di sostenere uno specifico schieramento di unità russe o che i russi si dispiegherebbero esattamente secondo questo schema.
La mappa 4 illustra un’ipotetica disposizione russa a seguito di una completa sconfitta russa in Ucraina. Si ipotizza che Mosca modificherebbe il suo schieramento permanente precedente al 2022 in uno schieramento che rappresenti una minaccia costante per l’Ucraina, e quindi sarebbe molto più concentrato intorno ai confini dell’Ucraina. È già evidente che la Flotta russa del Mar Nero si ritirerà a Novorossiisk se la Russia perderà la Crimea, e quindi l’abbiamo posizionata in questa mappa insieme alla maggior parte delle forze di terra attualmente stanziate in Crimea. Anche questa mappa è, ovviamente, fittizia e Mosca farebbe quasi certamente scelte diverse.
[7] Le formazioni russe sono tutte attualmente sotto forza a causa delle perdite subite in Ucraina e, prima del febbraio 2022, molte brigate e reggimenti erano più piccoli di quanto la loro forza finale suggerisse. Le formazioni russe di nuova costituzione potrebbero per un certo periodo possedere un numero di uomini ed equipaggiamenti inferiore a quello previsto dalla carta, ma il Ministero della Difesa russo darà probabilmente la priorità al rafforzamento di queste formazioni fino a raggiungere la loro piena forza il prima possibile.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppurePayPal.Me/italiaeilmondoSu PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Download the PDF
