Tag: conflitto strategico

IL DISADATTAMENTO DELLE ÉLITES OCCIDENTALI. INTERVISTA A Flavio Piero Cuniberto

Lascia un commento

Il 23 agosto abbiamo posto ad Aurelien quattro domande[1]. Le abbiamo riproposte, identiche, ad alcuni amici, analisti, studiosi italiani e stranieri.

Nella voce “dossier” sulla barra orizzontale abbiamo creato una apposita raccolta delle interviste.

Oggi risponde Flavio Piero Cuniberto, che insegna Estetica all’Università di Perugia[2]. Lo ringraziamo sentitamente per la sua gentilezza e generosità.

 Buona lettura. Roberto Buffagni, Giuseppe Germinario

 

 

INTERVISTA A FLAVIO PIERO CUNIBERTO

 

1)  Quali sono le ragioni principali dei gravi errori di valutazione commessi dai decisori politico-militari occidentali nella guerra in Ucraina?

 

Nel valutare la situazione «sul campo» preferisco lasciare la risposta ad analisti più professionali (analisti di cose militari, anzitutto). Da un punto di vista più generale mi richiamerei a quella che è la mia visione complessiva del conflitto: una sorta di «teorema», che i fatti concreti non hanno finora confutato, e hanno piuttosto rafforzato. E’ l’idea che, nel «teatro» ucraino, e malgrado le dichiarazioni incendiarie, la NATO non abbia finora premuto sull’acceleratore e non intenda farlo: sia allo scopo di evitare uno scontro diretto e una possibile escalation nucleare, sia perché il timone strategico – ecco il teorema – resta comunque ben fermo sull’obiettivo numero uno della crisi ucraina: spezzare una volta per tutte le linee di comunicazione (politico-diplomatiche, commerciali, energetiche) tra lo «spazio» russo e lo «spazio» europeo, e per parlare più concretamente, tra lo «spazio» russo e lo «spazio» tedesco o mitteleuropeo. Vedere nell’indebolimento delle economie europee, a cominciare da quella tedesca e da quella italiana in seconda battuta, un semplice «effetto collaterale» delle sanzioni, del sabotaggio di Nordstream ecc., è probabilmente un grosso errore di interpretazione. La poderosa macchina industriale tedesca – proiettata ostinatamente verso l’export, cioè verso un accumulo di ricchezza reale, non fondata sulla speculazione finanziaria – era da molti anni un vero incubo per la strategia globale di Washington, sempre più convinta – nell’era-Merkel – di avere nella Germania un alleato sì, ma poco affidabile e sempre pronto a spiccare il volo verso una politica di potenza «in proprio». A trasformarsi da potenza geoeconomica in una vera potenza geopolitica. La partnership con Mosca avrebbe spianato la strada in questa direzione. Bisognava dunque (per Washington e Londra) «stroncare» il canale Mosca-Berlino. L’enfasi con cui gli organi di informazione – ad ogni livello – hanno indicato nella sconfitta militare di Mosca e nella liquidazione del regime «putiniano» (o addirittura nella disintegrazione territoriale della Confederazione Russa) l’obiettivo essenziale del sostegno all’Ucraina, è servita a mantenere in sordina, lontano dai riflettori (fino a un certo punto) quello che è l’obiettivo reale – e non, come dicevo, un semplice effetto collaterale – della strategia americana: reale ma non dichiarabile, perché non si può chiamare alle armi i principali alleati dichiarando in conferenza stampa che lo scopo della mobilitazione è di tagliare gli attributi agli alleati. Va da sé che un ostinato «lavoro ai fianchi» del potenziale militare russo è comunque un esercizio utilissimo, forse anche a distogliere l’attenzione del Cremlino da altri possibili «teatri» di guerra.

Se le cose stanno così – e sono convinto che stiano così – il fatto che la situazione militare in Ucraina sia stagnante e volga al peggio per la NATO non impedisce di ritenere che l’obiettivo N,1 della strategia sia stato raggiunto. E’ difficile pensare infatti che i rapporti russo-tedeschi, a questo punto, non siano compromessi anche a medio-lungo termine. Che poi il raggiungimento di questo obiettivo – tramite una sfiancante guerra di posizione in Ucraina – abbia comportato enormi perdite umane, un autentico protratto massacro, è cosa che agli strateghi di Washington non potrebbe importare di meno. Quella che vedo, insomma, è una miscela di finte dichiarazioni (come nel volley, per distrarre l’attenzione) e di infinito cinismo. Ad maiorem gloriam dell’impero USA in difficoltà.

 

 

 

 

 

2)  Sono errori di una classe dirigente o di un’intera cultura?

 

Se è valido il «teorema» di cui sopra, non credo che si possa parlare di veri e propri «errori», almeno da parte della strategia americana. Diverso è il caso dell’Europa occidentale non anglofona, il cui passivo allineamento alla strategia USA sembra, in effetti, un clamoroso errore. Ma chi sono i decisori in Europa (in Germania e in Italia, anzitutto) ?  A decidere è una classe politica che è ormai la longa manus di Washington. Parlerei di un esteso, anzi mostruoso, «collaborazionismo», dove gli infiniti fiancheggiatori europei della strategia americana mirano a un tornaconto personale o «di classe», e non «di sistema». Se anche la Germania, fino a ieri in ascesa, è un paese in declino, si tratta di un suicidio assistito che manifesta una irreversibile crisi di identità.

 

 

 

3) La guerra in Ucraina manifesta una crisi dell’Occidente. È reversibile? Se sì, come? Se no, perché?

 

È la crisi di identità a cui accennavo. Sono abbastanza informato sul caso tedesco, e qui vedo davvero gli estremi di uno psicodramma, dove l’intero paese, finalmente riunificato, sembra rinunciare a un’identità forte, anche sul piano culturale, come se avesse ormai alzato bandiera bianca di fronte agli irresistibili modelli (soprattutto culturali) d’Oltreoceano.  Non mancano, in Germania, alcune voci più lucide, sia nel comparto «sovranista» dell’AfD che nel comparto post-comunista della Linke (mi riferisco per esempio agli interventi di recenti di Oskar Lafontaine, peraltro anziano e fuori dai giochi). E tuttavia l’occupazione dei «gangli» vitali da parte degli apparati atlantisti (e qui penso anche all’occupazione delle coscienze, alla subordinazione anche inconsapevole della mentalità collettiva ai paradigmi egemonici d’Oltreatlantico) ha raggiunto un livello tale da lasciare poco spazio a un cambio di rotta. Ben difficilmente le voci di cui parlavo – e anche gli ambienti del dissenso, comprese le organizzazioni imprenditoriali, raggiungeranno la massa critica necessaria per rovesciare l’attuale ordine delle cose. Il deep state tedesco è, paurosamente infiltrato e probabilmente eterodiretto. Un eventuale rovesciamento potrebbe verificarsi, credo, solo nel caso di una implosione totale del sistema egemonico americano: in questo senso la crisi sarebbe «reversibile», ma solo per effetto di uno scenario globale drasticamente mutato, cioè per meriti esterni.

Quanto all’America, si sta giocando l’egemonia, e dunque staremo a vedere. Insomma: non parlerei di una «crisi dell’Occidente» tout court, ma distinguerei il ruolo americano da quello europeo-continentale, dove la crisi assume, a mio parere, una fisionomia più lampante.

 

 

4)  Cina e Russia, le due potenze emergenti che sfidano il dominio unipolare degli Stati Uniti e dell’Occidente, dopo il crollo del comunismo si sono ricollegate alle loro tradizioni culturali premoderne: il confucianesimo per la Cina, il cristianesimo ortodosso per la Russia. Perché? Il ritorno all’indietro, letteralmente ‘reazionario’, può attecchire in una moderna società industriale?

 

Di questo ritorno alle radici tradizionali, in Russia e in Cina, si parla da tempo, ma credo che sia molto difficile valutarne l’effettiva entità. René Guénon sosteneva che l’Estremo Oriente si sarebbe modernizzato solo allo scopo di battere l’Occidente sul suo terreno: ossia nella forma e non nella sostanza, che sarebbe rimasta tradizionale. Per quanto suggestivo, il parere di Guènon non è però infallibile. La spaventosa determinazione con cui la Cina, in particolare, mira al primato tecnologico –  a cominciare dal settore dell’AI, e «sfornando» anno dopo anno milioni di nuovi ingegneri – non sembra compensata da un adeguato «recupero» tradizionale, se non forse come fenomeno «di nicchia», o coltivato negli ambienti molto chiusi delle società segrete (di cui mi sembrerebbe ingenuo postulare la scomparsa). Potrebbe essere un movimento decisivo anche se elitario, o proprio perché elitario: ci si augura che sia così, che una superiore millenarias saggezza governi, anche nascostamente, la transizione dall’arroganza unipolare a un sistema multipolare. Ma non me la sento di trasformare l’auspicio in una previsione.

Quanto alla Russia, le cose non stanno molto diversamente. Il ritorno alla Russia cristiana dopo l’89 non ha coinvolto le masse. Lo stesso Dugin, alfiere del neo-tradizionalismo russo, ha su questo punto una posizione molto ambigua, favorevole a una specie di «Internazionale delle tradizioni» in cui l’elemento cristiano-ortodosso è posto sullo stesso piano delle tradizioni non-cristiane (e per quanto possa sembrare paradossale, l’idea stessa di una «internazionale neotradizionale» è, in fondo, un’idea massonica, cioè squisitamente occidentale). E d’altronde non è affatto chiaro quale sia il peso reale di Dugin «alla corte dello Zar».

 

 

[1] https://italiaeilmondo.com/2023/08/23/il-disadattamento-delle-elites-occidentali-intervista-ad-aurelien-_-a-cura-di-roberto-buffagni/

[2] Flavio Cuniberto (1956) insegna Estetica all’Università di Perugia. Ha studiato a Torino, Monaco, Berlino e Freiburg i.B. I suoi interessi spaziano dalla filosofia e dalla letteratura tedesca moderna e contemporanea (Friedrich & Schlegel e l’assoluto letterario, Rosenberg Sellier 1990; La foresta incantata. Patologia della Germania moderna, Quodlibet 2010; Germanie. Taccuini di Viaggio, Morlacchi 2011) alla tradizione platonica e neoplatonica nei suoi intrecci con l’ebraismo e l’islam (Jakob Boehme, Brescia 2000; Il Cedro e la Palma. Note di metafisica, Medusa 2008), alla questione della modernità e del suo rapporto col paradigma premoderno (Il Vortice Estetico. Elementi di Estetica generale, Morlacchi 2015). È tra i promotori del progetto Laby, Laboratorio per la Biologia delle immagini. Con Neri Pozza ha pubblicato Madonna povertà (2016), Paesaggi del Regno (2017).

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

Michael Vlahos: L’Ucraina avrà lo stesso destino del Sud nella guerra civile americana

Lascia un commento

Michael Vlahos: L’Ucraina avrà lo stesso destino del Sud nella guerra civile americana

Il giornalista danese Flemming Rose intervista Michael Vlahos[1]


AGON[2]

5 SETTEMBRE 2023

 

 

L’esercito ucraino è destinato al collasso? Lo storico militare americano Michael Vlahos ha una visione eterodossa della questione. Con il giornalista danese Flemming Rose[3] ha discusso dello stato della guerra.

Per la rubrica Pensiero libero di questa settimana ho parlato con l’analista militare statunitense Michael Vlahos, che ritiene che l’esercito ucraino si stia avviando al collasso. Vlahos prevede che la Russia vincerà la guerra e che Putin si attesterà al confine quando inizieranno i negoziati sul futuro dell’Ucraina.

 

L’Ucraina ha il coltello dalla parte del manico?

Non so voi, ma io credo che sia difficile capire l’andamento della guerra in Ucraina.

Nonostante le fosche notizie dal fronte dei principali media statunitensi – “Washington Post”, “Wall Street Journal” e “New York Times” – gli esperti occidentali continuano a insistere sul fatto che l’Ucraina sta avendo la meglio.

La scorsa settimana, l’analista della sicurezza Mark Galeotti ha dichiarato sul quotidiano britannico “The Sunday Times” che “l’Ucraina sta vincendo la guerra”, anche se questa continuerà fino al 2024. Lo stesso quadro viene dipinto da uno dei principali commentatori americani di affari esteri, David Ignatius, sul “Washington Post”, dove prevede che quest’anno, come risultato dell’offensiva in corso, l’Ucraina potrebbe riuscire a tagliare il corridoio terrestre della Russia verso la Crimea, minacciando così il controllo di Mosca sulla penisola di importanza strategica.

Nella rivista “Foreign Affairs”, quest’estate lo storico militare Lawrence Freedman ha sostenuto che il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky è più forte che mai, mentre tutte le tendenze del conflitto – militari, economiche e diplomatiche – vanno a favore dell’Ucraina, e che il Presidente russo Vladimir Putin è quindi sempre più sotto pressione. Secondo Freedman, non gli restano alternative valide.

Infine, l’esperto di sicurezza americano Edward Luttwak riconosce, in un’analisi pubblicata sul media digitale UnHerd, che l’offensiva ucraina probabilmente non è andata come desiderato, ma Luttwak crede ancora che l’Ucraina, con una mobilitazione di 2-3 milioni di uomini, possa vincere la guerra e liberare i territori occupati.

Tuttavia, Luttwak basa la sua previsione su una popolazione ucraina di 30 milioni di abitanti. Questo numero si riferisce al gennaio 2022. In un’analisi del think tank Jamestown Foundation, collegato alla comunità di intelligence americana, si afferma che la popolazione ucraina si è oggi ridotta a soli 20 milioni, un po’ più dei Paesi Bassi, ma meno di Taiwan. E di questi 20 milioni, secondo la Jamestown Foundation, più della metà è costituita da pensionati: 10,7 milioni.

Jamestown stima che circa 2 milioni di ucraini siano mobilitati, il che corrisponde a circa il 10% della popolazione. Si tratta di un numero elevato, che in altre guerre ha avuto conseguenze negative per l’economia di un Paese. È il caso della Finlandia durante la Seconda guerra mondiale e del Vietnam del Sud durante la guerra del Vietnam. Secondo il Parlamento ucraino, c’è una carenza di manodopera nel settore energetico e nella produzione industriale e di armi, perché i dipendenti sono stati mobilitati.

A ciò si aggiunga che negli ultimi tre mesi l’esercito ucraino è riuscito a reclutare solo circa la metà del numero previsto. Questo è il motivo per cui il Presidente Zelensky ha licenziato i capi di tutti gli uffici di reclutamento del Paese, denunciandone la corruzione. Questa è senza dubbio una parte della spiegazione, ma potrebbe anche essere che, semplicemente, non ci sono più abbastanza persone in Ucraina.

Alla luce di ciò, si possono nutrire dubbi sul realismo della previsione di Luttwak di una vittoria ucraina sulla base dei calcoli che presenta.

Ciononostante, un’ampia gamma di esperti occidentali ritiene che l’Ucraina possa ancora vincere la guerra. E forse hanno ragione.

 

Prevedere il collasso dell’Ucraina

 

Il sillabo dice che le democrazie sono più brave delle tirannie a fare la guerra. Non c’è alcuna base empirica e storica per questo. Fa parte della dottrina religiosa americana, che non si cura della realtà.

 

Lo storico militare americano Michael Vlahos è di opinione diversa. Prevede un collasso dell’esercito ucraino, e ritiene che esso si trovi in una situazione che per molti versi può essere paragonata al destino degli Stati del Sud nella Guerra Civile americana. Allo stesso tempo, ipotizza che l’esercito russo uscirà da questa guerra come forse il più forte del mondo.

Vlahos – come suggerisce la valutazione radicale di cui sopra – non è uno di quelli a cui piace marciare a tempo. Una volta ha lasciato il suo lavoro presso un istituto di istruzione superiore perché si era stancato delle persone che dicevano una cosa e facevano il contrario.

Il dottor Vlahos spiega:

“Tutti continuavano a parlare di pensiero critico. Gli insegnanti e la direzione hanno detto agli studenti: Siamo qui per insegnarvi il pensiero critico”. E sebbene il “pensiero critico” sia stato menzionato un totale di 24 volte nel programma, lo scopo di un programma dettagliato di 186 pagine, in cui le risposte “corrette” si trovano in una pagina su due, non è quello di insegnare agli studenti a pensare in modo critico. Le risposte “corrette” sono state ripetutamente inculcate nella testa degli studenti. Tutto seguiva un rigido manuale, e tutte le risposte corrette erano note in anticipo. Mi ha provocato una ribellione intellettuale, e alla fine non l’ho più sopportato“.

 

Può fare un esempio?

 

“Il programma diceva che le democrazie sono più brave delle tirannie a fare la guerra. Non c’è alcuna base empirica e storica per questo. Fa parte della dottrina religiosa americana, che non si cura della realtà“.

 

Penetrare il mistero della guerra

 

Torneremo su questo argomento quando parleremo della religione civile e della visione dogmatica del mondo degli Stati Uniti, ma prima dobbiamo saperne un po’ di più sul background di Michael Vlahos.

Vlahos ha una lunga carriera alle spalle, durante la quale ha insegnato guerra e strategia alla Johns Hopkins University di Washington e all’università della Marina statunitense, il Naval War College di Rhode Island. Vlahos ha lavorato anche per la CIA, e alla fine degli anni ’80 è stato capo della ricerca del Dipartimento di Stato americano. Negli ultimi anni ha collaborato con l’Institute for Peace & Diplomacy di Washington ed è autore del libro Fighting Identity: Sacred War and World Change[4]. Vlahos fa risalire il suo interesse per la storia della guerra alla prima infanzia, quando i suoi genitori gli regalarono una storia illustrata del mondo, e a quel tempo la guerra occupava gran parte della storia. Spiega:

“Ho trascorso la maggior parte della mia vita professionale a capire il mistero della guerra e il motivo per cui la guerra è così centrale nella vita e nella morte delle civiltà e come la guerra sia servita come forza positiva e negativa nell’evoluzione umana“.

 

Tre fattori decisivi

All’inizio di agosto, Vlahos ha pubblicato un saggio sensazionale sulla rivista conservatrice Compact con il titolo drammatico “L’esercito ucraino sta cedendo“.[5]

Secondo Vlahos, è l’interazione di tre fattori che può causare il crollo di un esercito. In primo luogo, quando l’ottimismo iniziale e la fiducia nella vittoria si trasformano nella percezione che la guerra non può essere vinta. Proprio questo cambiamento di umore, dice Vlahos, può essere rintracciato nella società ucraina e al fronte, dove molti esprimono che l’obiettivo dichiarato della vittoria – il ripristino dei confini dell’Ucraina dal 1991 – non è più realistico.

In secondo luogo, sottolinea Vlahos, un punto di svolta critico si verifica se il sostegno esterno degli alleati inizia a diminuire. Nessun alleato occidentale lo dice apertamente, ma i politici ucraini si rendono conto di essere sottoposti a forti pressioni da parte di diversi Paesi occidentali affinché inizino i negoziati per porre fine alla guerra; e questa settimana, uno dei più forti sostenitori dell’Ucraina al Congresso, il repubblicano Andy Harris, che è presidente di un gruppo di sostegno all’Ucraina alla Camera dei Rappresentanti, ha osservato che l’offensiva di quest’estate è fallita e che è improbabile che l’Ucraina vinca la guerra, e che è quindi giunto il momento di ridurre il sostegno americano. Allo stesso tempo, il “Wall Street Journal” ha scritto, in un articolo sensazionale di qualche settimana fa, che i responsabili militari occidentali sapevano in anticipo che Kiev non aveva né l’addestramento necessario né le armi – dalle granate ai jet da combattimento – per respingere le forze russe.

In terzo luogo, la volontà di combattere di un esercito si avvicina a un punto di svolta critico, secondo Michael Vlahos, quando l’atteggiamento nei confronti di coloro che all’inizio della guerra hanno mostrato la via della vittoria e del trionfo, e che sono stati acclamati come eroi, diventano oggetto di critiche e alla fine vengono bollati come bugiardi e truffatori.

 

 

 

Un confronto con la Prima guerra mondiale

 

In Ucraina, questa tendenza si manifesta con una spaccatura tra il capo dell’esercito Valery Zaluzhny, da un lato, e il presidente Zelensky e la sua cerchia ristretta, dall’altro. Gli osservatori sottolineano che Zaluzhny era contrario all’offensiva di quest’estate, mentre Zelensky, a seguito delle pressioni esercitate in particolare dagli Stati Uniti, ha insistito per lanciarla. Se l’offensiva si concluderà con un fallimento, con perdite così pesanti che l’Ucraina non sarà in grado di ricostituire le sue forze, il Paese devastato dalla guerra rischia di precipitare in una resa dei conti politica interna su responsabilità e colpe, si legge nell’articolo.

Come dicevo, Michael Vlahos ritiene che tutti e tre i fattori siano ora in gioco in Ucraina, e che questo mini il morale.

Fa un paragone con la Prima guerra mondiale del 1914-1918, quando sei dei sette eserciti delle grandi potenze crollarono. Questo portò alla resa, all’ammutinamento e alle rivoluzioni. In quattro anni, la Germania perse il 3,1% della sua popolazione e la Francia il 3,6%. Vlahos stima che in un solo anno e mezzo l’Ucraina abbia perso il 2,5% della sua popolazione attuale, sotto forma di morti e feriti che non possono tornare sul campo di battaglia. Ciò corrisponde a 250.000 persone. Vlahos sospetta che i numeri possano essere più alti, ma per preservare il morale della popolazione ucraina sono un segreto di Stato. Secondo i documenti dell’intelligence americana, trapelati in primavera, all’epoca l’esercito ucraino aveva perso circa 130.000 tra morti e feriti. Vlahos insiste anche sul fatto che recentemente è emerso che fino a 50.000 ucraini hanno perso almeno una parte del corpo, un braccio, una gamba o altro. La cifra, per la Germania nella Prima Guerra Mondiale, è stata di 67.000 mutilati, in una guerra in cui la Germania ha perso 1,7 milioni di morti al fronte e 450.000 civili su una popolazione di 65 milioni.

 

Le perdite dell’Ucraina sono maggiori delle russe

 

Ma, sottolinea Vlahos, i dati sulle perdite non sono, alla fine, decisivi per la capacità di un esercito di continuare a combattere. Anche gli eserciti più logori continueranno a combattere, se credono nella causa. L’esercito britannico perse 60.000 uomini nel primo giorno della battaglia della Somme nel luglio 1916, mentre l’Italia ne perse 350.000 in 17 giorni a Caporetto, nell’autunno del 1917. Ma entrambi gli eserciti continuarono la guerra.

In contrasto con una convinzione diffusa in Occidente, Vlahos ritiene che l’Ucraina abbia subito perdite significativamente maggiori rispetto ai russi, salvo che nella prima fase della guerra. Lo sfondo del suo calcolo è il rapporto di forza dei cannoni e dei proiettili di artiglieria, dove si ritiene che i russi abbiano una preponderanza compresa tra 5:1 e 10:1. Proprio questo tipo di armi è stato il più letale in questa guerra, quindi, a meno che l’esercito russo non abbia sparato a casaccio, questa differenza sarà a suo favore, dice Vlahos. Durante la Prima guerra mondiale, le perdite dovute al fuoco dell’artiglieria rappresentavano il 70% di tutte le perdite, e Vlahos ritiene che questa sia un’eccellente linea guida per comprendere le cifre delle perdite nella guerra attuale. Inoltre, ritiene che i russi siano stati più bravi ad adattarsi agli sviluppi sul campo di battaglia.

 

Nessun congelamento del conflitto

Vlahos non crede che la guerra si concluderà con un conflitto congelato. Prevede invece una vittoria russa, in cui l’Ucraina e l’Occidente saranno costretti ad accettare le richieste di un’Ucraina neutrale senza una difesa significativa. L’Ucraina rischia di diventare grande come la Bielorussia, sia in termini di territorio che di popolazione, e proprio come la Bielorussia senza accesso al mare.

Se dovesse indicare un esempio dalla storia della guerra, simile a quello che vediamo in Ucraina, quale sarebbe?

“La guerra civile americana ha avuto una dinamica simile, per molti aspetti. L’Ucraina è simile agli Stati del Sud. Anche loro, come l’Ucraina, avevano grandi potenze che li sostenevano. Hanno tenuto in piedi gli Stati del Sud. Gli inglesi regalarono agli Stati Confederati 1 milione di fucili. Furono i britannici ad attaccare segretamente le navi commerciali degli Stati del Nord. Stavano in effetti conducendo una guerra per procura contro gli Stati del Nord. I britannici inviarono anche la loro flotta alle Bermuda, dove protessero il naviglio confederato che attuava il blocco navale. Il modo in cui la Gran Bretagna ha agito nella guerra civile americana è esattamente quello che gli Stati Uniti stanno facendo oggi alla Russia in relazione alla guerra in Ucraina“.

 

Gli Stati del Sud avevano lo stesso obiettivo dell’Ucraina

 

E lei pensa che in Ucraina il risultato sarà lo stesso della guerra civile?

“Il Nord era diverse volte più grande del Sud, proprio come la Russia è diverse volte più grande dell’Ucraina. Gli Stati del Nord erano molto più ricchi di quelli del Sud e possedevano la maggior parte dell’industria, e lo stesso vale nel rapporto tra Russia e Ucraina“. Vlahos sottolinea le enormi perdite subite dagli Stati del Sud durante la guerra civile americana. Un milione di uomini servì nell’esercito confederato, di cui 350.000 morirono e circa 200.000 furono feriti.

 

“È incredibile che gli Stati del Sud abbiano potuto resistere così a lungo. Hanno perso circa lo stesso numero di uomini degli Stati del Nord, ma gli Stati del Nord avevano una popolazione più che doppia. Gli Stati del Sud avrebbero potuto resistere più a lungo se avessero investito di più nella difesa, ma invece attaccarono e invasero gli Stati del Nord per quattro volte. Subirono perdite enormi“.

 

Perché lo fecero allora?

“Volevano convincere la Gran Bretagna e la Francia a entrare in guerra al loro fianco, e credevano che questo sarebbe potuto accadere se avessero ottenuto una vittoria spettacolare. Così il generale Robert E. Lee combatté per molti versi la stessa guerra in cui è costretta ora l’Ucraina. Ma ciò contribuì solo ad accelerare il crollo degli Stati del Sud. Furono completamente distrutti e gli ci vollero 100 anni per riprendersi. È lo stesso tragico sviluppo a cui stiamo assistendo in Ucraina“.

 

Anche gli Stati del Nord sono partiti male

 

E proprio come la Russia in Ucraina, anche gli Stati del Nord sono partiti male all’inizio della guerra civile?

“Sì, nonostante la preponderanza demografica, la prosperità e la capacità industriale, all’inizio l’esercito degli Stati del Nord non era molto capace. Persero molte battaglie e diversi generali passarono dalla parte dei Confederati, ma durante i quattro anni di guerra il Nord imparò a combattere, e alla fine fu un esercito superbo a ribaltare le sorti della battaglia“.

 

I media aziendali seguono la narrazione del governo, come faceva la Pravda nell’Unione Sovietica.

 

Pensa che lo stesso stia accadendo all’esercito russo?

“Sì. È un elemento di tutte le guerre. Certo, si può perdere e allora è finita, ma se una guerra dura abbastanza a lungo, si impara e si diventa più bravi a combattere. Abbiamo visto la stessa cosa durante le guerre napoleoniche all’inizio del 1800. Nei primi anni, Napoleone travolse un esercito europeo dopo l’altro, ma col tempo gli altri impararono a combattere e la cosa si concluse, come è noto, con la caduta di Napoleone. Ci sono voluti 10 anni, ma la curva di apprendimento dei russi in Ucraina è molto più veloce. Si sono adattati e innovati, e hanno aumentato la produzione di armi e munizioni. I russi potrebbero ora produrre 3-6 milioni di proiettili all’anno, mentre gli Stati Uniti possono fornirne 24.000 al mese“.

 

La battaglia per la narrazione

 

Quando parlano il Presidente Biden, i suoi ministri, i suoi consiglieri e i suoi capi dell’intelligence, sento una storia molto diversa. Tutti dicono all’unisono che la Russia ha già perso la guerra. Come dobbiamo interpretarlo?

“Stanno conducendo una guerra con l’obiettivo di controllare la narrazione, e possono farlo perché la maggior parte della popolazione americana non è mai stata interessata a scoprire cosa sta realmente accadendo. I media mainstream seguono la narrazione del governo come faceva la “Pravda” nell’Unione Sovietica. All’inizio della guerra, si pensava che l’economia russa sarebbe crollata a causa di un rigido regime di sanzioni. E poiché l’impresa iniziale dei russi è fallita, si è detto che erano primitivi, selvaggi e irrimediabilmente incompetenti, e che non avrebbero mai potuto imparare perché bloccati nella loro mentalità e dottrina militare sovietica“.

 

Vlahos prosegue:

“Quando la realtà ha iniziato a cambiare, non c’è stato alcun adattamento da parte nostra, e quando si è così concentrati a vincere la battaglia per il controllo della narrazione, indipendentemente da ciò che accade nella realtà, si finisce per credere a ciò che si racconta. E il rischio di promuovere una narrazione in contrasto con la realtà è che non solo crea aspettative irrealistiche. Finisce anche per esploderti in faccia e minare la fede e la fiducia in coloro che l’hanno propagata“.

 

La visione apocalittica dell’America

 

E ora arriviamo alla religione civile americana, cioè alla dottrina religiosa che, secondo Michael Vlahos, guida gli Stati Uniti, e di cui vede l’impronta anche in Ucraina.

 

Vlahos afferma che:

“L’America è la patria del nazionalismo più riuscito e più estremo, che nasce dall’universalismo e dalla convinzione di aver ricevuto dal Creatore il compito divino di portare l’umanità sulla retta via, e di punire e sradicare tutto il male del mondo. Questa narrazione sacra attraversa la storia americana come un filo conduttore“.

 

Come si manifesta in Ucraina?

“Qui vediamo la rievocazione di una narrazione che è stata tramandata dal XX secolo, due guerre mondiali e una guerra fredda, ma che in realtà risale alla Guerra Civile e alla Rivoluzione Americana. Si tratta del fatto che c’è un male nel mondo che deve essere combattuto e che l’America deve salvare il mondo da ogni male. Durante la guerra civile erano gli schiavi a dover essere salvati dal male, oggi sono gli ucraini a dover essere salvati dalla Russia malvagia, anche se la base della visione statunitense della Russia come epitome del male, il comunismo, è scomparsa. Tutti i nostri colpi di Stato e i tentativi di rovesciare militarmente i governi di tutto il mondo sono stati guidati dalla stessa narrazione. Dovevamo salvare tutti gli infelici, ma naturalmente è diventato più difficile perché si vedeva che non stava andando come si predicava“.

 

Non si tratta dell’Ucraina

 

E pensa che questo stia accadendo anche in Ucraina?

“L’obiettivo di questa guerra non riguarda l’Ucraina, i bisogni e gli interessi ucraini. Si tratta della visione apocalittica che l’America ha del mondo. Il nostro compito è trasformare il mondo intero in una democrazia, e creare un nuovo ordine mondiale. Secondo questa narrazione sacra, l’America non può perdere perché noi siamo guidati da una provvidenza divina, abbiamo Dio o la Giustizia dalla nostra parte, e anche quando le cose vanno male più e più volte, noi andiamo avanti. Questo perché la nostra strategia è dominata dalla concezione di chi siamo. Non agiamo razionalmente, siamo guidati da un impulso religioso. Questa guerra finirà con l’opposto di ciò che l’America voleva“.

Cosa farà il Presidente Biden se le cose andranno come lei prevede? Dopo tutto, rischia di dover affrontare una sconfitta nel bel mezzo di una campagna elettorale.

“Sarà un duro colpo. Possiamo già vedere i primi segni del modo in cui Washington imposterà la narrazione. Si dovrà dire: ‘Abbiamo fatto il possibile per l’Ucraina, abbiamo dato loro tutto ciò che chiedevano e li abbiamo addestrati, ma non erano all’altezza del compito’. Possono anche scegliere di gettare Zelensky sotto l’autobus e sottolineare l’enorme corruzione che è stata fatale per la guerra ucraina. Somiglierà un po’ all’Afghanistan, ma il collasso ucraino sarà qualcosa di completamente diverso, e prima o poi usciranno le cifre delle vittime. Sono gigantesche, quindi a un certo punto diverrà chiaro che gli Stati Uniti hanno bloccato i negoziati di Kiev con i russi, e sacrificato un intero Paese in nome della nostra vanità, del nostro narcisismo e delle nostre ambizioni eccessive“.

[1] https://www.agonmag.com/p/vlahos-ukraine-shares-same-fate-as?utm_source=post-email-title&publication_id=1191729&post_id=136547430&isFreemail=true&r=9fiuw&utm_medium=email

 

 

[2] https://substack.com/@agonmag

[3] https://frihedsbrevet.dk/militaerhistoriker-ukraine-deler-skaebne-med-sydstaterne-i-den-amerikanske-borgerkrig/

[4]  Vlahos, Michael (2008). Fighting Identity: Sacred War & World Change. Westport, Connecticut: Praeger Security International. https://www.libraryofsocialscience.com/ideologies/resources/vlahos-fighting-identity/

[5] https://compactmag.com/article/the-ukrainian-army-is-breaking

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

IL DISADATTAMENTO DELLE ÉLITES OCCIDENTALI. INTERVISTA A TEODORO KLITSCHE de la GRANGE

Lascia un commento

IL DISADATTAMENTO DELLE ÉLITES OCCIDENTALI. INTERVISTA A TEODORO KLITSCHE de la GRANGE

Il sito italiaeilmondo.com ha iniziato a rivolgere quattro domande a Aurelien[1], e continua a proporle, identiche, a diversi amici, analisti, studiosi italiani e stranieri.

Oggi risponde Teodoro Klitsche de la Grange[2], che ringraziamo sentitamente per la sua gentilezza e generosità. 

Qui il collegamento con la raccolta di tutti gli articoli sino ad ora pubblicati_Giuseppe Germinario, Roberto Buffagni

DOMANDE

1) Quali sono le ragioni principali dei gravi errori di valutazione commessi dai decisori politico-militari occidentali nella guerra in Ucraina?

2) Sono errori di una classe dirigente o di un’intera cultura?

3) La guerra in Ucraina manifesta una crisi dell’Occidente. È reversibile? Se sì, come? Se no, perché?

4) Cina e Russia, le due potenze emergenti che sfidano il dominio unipolare degli Stati Uniti e dell’Occidente, dopo il crollo del comunismo si sono ricollegate alle loro tradizioni culturali premoderne: Il confucianesimo per la Cina, il cristianesimo ortodosso per la Russia. Perché? Il ritorno all’indietro, letteralmente “reazionario”, può attecchire in una moderna società industriale?

RISPOSTE

Premesso che, come i lettori di “Italia e il mondo” sanno, la “nebbia della guerra” nel conflitto russo-ucraino è particolarmente fitta – anche se rozza – e pertanto ha, quanto meno, l’effetto di disorientare i giudizi; tenuto conto di tale – fondamentale limite – provo a rispondere:

Al primo quesito: sembra che sia stato di sottovalutare il nemico. Ma non è certo, dato che lo “scopo” politico potrebbe anche (per gli USA) essere di impelagare la Russia in una guerra lunga. Obiettivo, per ora, conseguito.

Quanto al secondo quesito (e in parte al primo), l’errore più evidente (dell’epoca contemporanea) è valutare fatti politici, come per eccellenza è la guerra, con “categorie” e criteri economici. Se è vero che contiene (una parte) di vero il detto “c’est l’argent qui fait la guerre” è vero (per l’altra, prevalente, parte) che se fossero PIL, cambi, spread, ecc. ecc,. e così la sproporzione economica a determinare la vittoria in guerra, non si capirebbe l’esito –  opposto – di tanti conflitti. Già oltre quarant’anni fa Luttwak ironizzava sui rapporti redatti dal pentagono sulla guerra in Vietnam, dove l’impegno militare era commisurato dal numero di proiettili e missili sparati, dal peso delle bombe, ecc. ecc.: con criteri e parametri assai simili a quelli di manager che misurano la produttività in base alla quantità di “pezzi” che escono dalla fabbrica. E dalle vendite dei medesimi.

Circostanze importanti, ma non decisive in politica e in campo militare. Qui essenziale è fiaccare la volontà di combattere del nemico, seguendo la prima definizione della guerra nel “Von Kriege”. Il che spiega come popoli del Terzo mondo, poverissimi, abbiano sconfitto gli eserciti delle grandi potenze, colmi di ogni ben di Dio. Napoleone, che di queste cose s’intendeva, sosteneva che il morale sta al materiale come 3 sta ad 1. Sarebbe bene che se ne ricordassero.

E ovviamente questo non è il solo ambito – ma è il principale – che distorce i giudizi delle élites.

Ma è sicuro che tale errore coinvolge sia le élite che la cultura in cui sono vissute e prosperate (loro): che è quello della “fine della Storia” durato poco più di un decennio, ma che dopo ha continuato a far danni. Secondo la quale i quattro cavalieri dell’Apocalisse erano andati in pensione. Ma negli ultimi anni almeno due: peste e guerra hanno ripreso servizio, anche in Europa, infrangendo i sogni delle anime belle (quanto ingenue o ipocrite).

Il terzo quesito: la crisi è una conseguenza della fuga dalla realtà; della credenza di poter cambiare il reale in conformità ai propri sogni e favole mentre, come scriveva Machiavelli, così si trova “più presto la ruina” propria.

Sul quarto: non mi intendo di Russia e Cina da poter azzardare giudizi. Posso all’uopo ricordare anche qui quello di Machiavelli: che per rigenerare una repubblica occorre “ritornare” al principio

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

IL DISADATTAMENTO DELLE ÉLITES OCCIDENTALI. INTERVISTA A Jacques Sapir

Lascia un commento

Il sito italiaeilmondo.com ha iniziato a rivolgere quattro domande a Aurelien[1], e continua a proporle, identiche, a diversi amici, analisti, studiosi italiani e stranieri.

Oggi risponde Jacques Sapir[2], che ringraziamo sentitamente per la sua gentilezza e generosità. Anche per il testo di Sapir pubblicheremo le versioni in inglese e francese

Qui il collegamento con la raccolta di tutti gli articoli sino ad ora pubblicati_Giuseppe Germinario, Roberto Buffagni

INTERVISTA A JACQUES SAPIR

1) Quali sono le ragioni principali dei gravi errori di valutazione commessi dai decisori politico-militari occidentali nella guerra in Ucraina?

Questi errori sono di vario tipo. Innanzitutto, ci sono errori di natura “tecnica”, legati a un’incomprensione dei dati o della loro natura. Ad esempio, l’affermazione spesso ripetuta che il PIL della Russia fosse più o meno uguale a quello dell’Italia o della Spagna derivava da una mancanza di comprensione – comune a politici e giornalisti – delle statistiche e del loro utilizzo. Quando si confrontano due economie, è importante utilizzare il PIL calcolato in termini di parità di potere d’acquisto (PPA), perché altri metodi sono altamente distorcenti. Questo ha portato a una sottostima del PIL russo (che in realtà oggi è più alto di quello tedesco) e quindi a un grave errore di valutazione sulla capacità della Russia di far fronte sia alla guerra che alle sanzioni occidentali. Allo stesso modo, sono stati commessi errori “tecnici” sulla capacità dell’industria russa di produrre un gran numero di armi e munizioni. Questi errori si basano su una mancanza di conoscenza della Russia o sul fatto che i decisori (e i giornalisti) non hanno ascoltato chi ha una reale conoscenza della Russia. Questo primo livello di errore deriva dal desiderio di non sapere, sia che si tratti dell’argomento (la guerra in Ucraina, la Russia, l’Ucraina, ecc.) sia che si tratti del modo in cui vengono raccolti i dati. Si tratta quindi di un errore importante, perché rivela una forma di “pigrizia” intellettuale da parte dei decisori, una “pigrizia” che può avere molte cause (dalla pigrizia vera e propria a forme di saturazione delle capacità cognitive, soprattutto nel caso di informazioni presentate in forme “tecniche”).

Poi ci sono gli errori che derivano dal filtro ideologico presente nel comportamento di tutti gli attori e i decisori. Questo è un punto importante. Nessuno può liberarsi completamente dalle proprie rappresentazioni ideologiche. Credere di poter arrivare a una rappresentazione non ideologizzata è un errore (e un’impossibilità dal punto di vista dell’analisi cognitiva). Ma si può sapere che le proprie rappresentazioni sono potenzialmente distorte e ascoltare (o consultare) altre rappresentazioni che portano un’ideologia diversa. Non che queste “altre rappresentazioni” siano necessariamente più “corrette” delle proprie. Tuttavia, il confronto tra rappresentazioni diverse può essere un segnale di allarme sulla validità e sulla rilevanza operativa delle proprie rappresentazioni.

Il discorso diplomatico e politico dei russi dall’inizio degli anni 2000 (dalla crisi del Kosovo) avrebbe dovuto essere ascoltato. Dopo tutto, questo discorso è variato molto poco nel tempo e mostra una forte continuità discorsiva. Ciò non implica, ovviamente, che sia totalmente accurato, ma suggerisce che si basa su fatti reali, su “moli di stabilità”, la cui rappresentazione non cambia e che quindi vanno tenuti in considerazione.

Procedere in questo modo avrebbe senza dubbio dato un’idea più precisa delle intenzioni dei leader russi e dei punti che, per loro, costituivano “linee rosse”, il cui superamento avrebbe necessariamente comportato una risposta su larga scala. Se questo non è stato fatto, le ragioni possono anche essere diverse. Può darsi che i decisori occidentali si siano rinserrati in un dibattito troppo chiuso a rappresentazioni diverse dalle proprie. Le ragioni sono molteplici, tra cui il modo in cui i decisori non accettano il pluralismo ideologico tra i loro consulenti, la preminenza di rappresentazioni ideologiche non più “discutibili” e, infine, una “cultura della comunicazione” che porta i decisori a dipendere sempre più da “comunicatori” che a loro volta provengono da circoli chiusi, favorendo il conformismo ideologico (sia nella formazione che nella pratica professionale). La profonda endogamia che esiste in molti Paesi tra il mondo dei decisori politici e quello dei giornalisti ha esacerbato questo fenomeno.

Le cause fondamentali di questi errori si possono riassumere in una mancanza di curiosità, ma anche in un sistema istituzionale chiuso. L’aspetto interessante è che nel febbraio-marzo 2022 questo tipo di disfunzionalità del sistema decisionale è stata attribuito ai leader russi, senza che i decisori occidentali si interrogassero sulla possibilità di essere essi stessi vittime di questo tipo di disfunzione.

Infine, un terzo tipo di errore può essere attribuito a una resistenza politica e psicologica a considerare che il mondo è profondamente cambiato tra gli anni ’90 e il 2022. Alla fine degli anni ’90, il dominio degli Stati Uniti era accettato e, nel complesso, i Paesi occidentali esercitavano una forma di supremazia, sia politica che economica o militare. Ma il mondo è profondamente cambiato negli ultimi vent’anni.

Le relazioni economiche internazionali sono state segnate dall’emergere della Cina, che ha soppiantato gli Stati Uniti dal punto di vista industriale e commerciale, ma anche dall’emergere globale dell’Asia, che ha gradualmente soppiantato l’Europa. Allo stesso tempo, aree che si pensava fossero definitivamente emarginate dagli Stati Uniti e dall’Europa, come l’America Latina e il Medio Oriente, e in misura minore l’Africa, hanno iniziato a emanciparsi. Il vertice dei BRICS tenutosi a Johannesburg alla fine di agosto 2023 ne è stata una dimostrazione lampante.

Questo cambiamento è fondamentale, perché pone fine a un periodo di dominio sul mondo esercitato da quella che può essere definita la zona “nord-atlantica”, che durava almeno dall’inizio del XIX secolo. Per i decisori occidentali rappresenta una duplice sfida: politica (come pensare il posto del proprio Paese nell’equilibrio di potere internazionale) e psicologica (come pensare se stessi quando si passa da una posizione di centralità a una di perifericità). Nel complesso, tuttavia, i responsabili delle decisioni nei Paesi occidentali sono stati poco preparati ad affrontare questa duplice sfida. In alcuni casi, si trattava di persone relativamente giovani con un’esperienza limitata. In altri casi, le condizioni della loro formazione, sia essa intesa in senso universitario o politico, non li avevano preparati ad affrontare una sfida di tale importanza. Di fronte a grandi cambiamenti, che vanno ben oltre le loro possibilità e creano dissonanze cognitive, questi decisori optano per strategie di negazione (questi cambiamenti non esistono, o sono solo temporanei…) o per la riproduzione del comportamento passato. Così, nella migliore delle ipotesi, sono pronti a impegnarsi in una “Guerra Fredda 2.0”, riproducendo il comportamento dei loro predecessori dal 1948 al 1952, ma in una situazione che ora è radicalmente diversa.

Le cause degli errori commessi dai leader “occidentali” sono probabilmente numerose quanto gli errori stessi. Tutte si sommano a una grande crisi decisionale.

 

2) Sono errori di una classe dirigente o di un’intera cultura?

Questi errori sono, ovviamente, in primo luogo errori della classe dirigente. Ma la loro portata, la loro varietà e la loro sistematicità sono davvero impressionanti. Un moderno Amleto esclamerebbe senza dubbio: “c’è del marcio nei Paesi occidentali“.

Dopodiché, i problemi sono molti. Il primo è la tendenza delle élite al potere ad auto-replicarsi. Non si tratta di una novità assoluta. Le classi dirigenti hanno sempre avuto la tendenza a operare nel vuoto. Ma dagli anni Cinquanta agli anni Novanta sono diventate più aperte all’ingresso di persone che non avevano legami precedenti con esse. Dagli anni Duemila, tendono a chiudersi in se stesse e, naturalmente, a produrre una cultura specifica. Questo è vero in Francia, Regno Unito e Germania, ma probabilmente di meno nei Paesi scandinavi. Oggi possiamo parlare di una cultura (o più precisamente di una sottocultura) delle élite che è ampiamente distinta dalla cultura (o dalle sottoculture) delle classi lavoratrici in termini di rappresentazioni e comportamenti, ma non necessariamente in termini di rapporti con le istituzioni.

Questa subcultura “d’élite” è stata certamente uno dei fondamenti degli errori commessi, in quanto caratterizzata da un’arroganza autocompiaciuta, da un disprezzo per tutto ciò che non si esprime nel suo linguaggio particolare, da una difficoltà o addirittura da un’impossibilità di fare marcia indietro e di mettere in discussione i suoi “valori”, e infine da una forma abbastanza sistematica di ipocrisia. Questa sottocultura d’élite ha facilitato la riproduzione e la perpetuazione delle strutture che abbiamo menzionato e che sono state all’origine di questi errori, come la fiducia in un discorso semplificato, l’assenza di qualsiasi critica alle proprie rappresentazioni (che si suppone siano “le migliori”) e forme di routine intellettuale che non hanno preparato queste élite al potere per le sfide del periodo. Da questo punto di vista, non è sbagliato parlare dei molti errori commessi dalle classi dirigenti occidentali come di una bancarotta sia pratica che intellettuale.

Ma questo significa che le subculture “popolari” sono state interamente preservate dai difetti e dalle mancanze della subcultura d’élite? In questo caso, sarebbe senza dubbio necessario specificare la diagnosi paese per paese. Se prendiamo il caso degli Stati Uniti, l’eccezionalismo americano, il suo disinteresse per tutto ciò che è esterno, ha senza dubbio giocato un ruolo importante nella non contestazione di alcune affermazioni della subcultura d’élite, e questo ha facilitato per un certo periodo l’opera nefasta dei circoli neoconservatori nelle classi dirigenti.

Per i Paesi europei, invece, questo è molto più difficile da dimostrare. Infatti, la necessità di mantenere una propaganda piuttosto rozza sull’Ucraina, nei media tradizionali, dimostra chiaramente che le sottoculture popolari sono rimaste relativamente resistenti al discorso delle classi dirigenti. Anche in questo caso, dobbiamo affinare i nostri risultati. L’immagine del “russo cattivo” o della presenza di un minaccioso “imperialismo russo” è certamente più presente nelle popolazioni dei Paesi del Nord Europa o di alcuni Paesi dell’ex Patto di Varsavia. Va notato, tuttavia, che una parte della classe dirigente ungherese ha un discorso piuttosto diverso, che può essere descritto come “realistico” (nel senso che questo termine ha nella politica internazionale), e che questo discorso sembra in gran parte in sintonia con le idee trasmesse tra la popolazione. La stessa cosa sembra accadere in Austria. In Francia, Germania e Italia, nonostante la diversità delle culture, possiamo comunque osservare una certa resistenza delle sottoculture popolari nei confronti della sottocultura d’élite. Il caso della Francia è piuttosto caratteristico a questo proposito. La sottocultura popolare è stata profondamente influenzata dalla macchina di rappresentazione americana di Hollywood. Così, la visione del contributo sovietico (e quindi russo), estremamente positiva alla fine degli anni Quaranta e negli anni Cinquanta e Sessanta, è stata gradualmente ribaltata. Tuttavia, la sottocultura popolare francese non si lascia convincere spontaneamente dagli stereotipi del “russo cattivo” o dell'”aggressore russo”. Diversi sondaggi di opinione mostrano che esiste ancora una base “filorussa” nella popolazione. Mostrano anche che, spontaneamente, le classi lavoratrici hanno una visione più realistica, anche se necessariamente sommaria, degli attuali sviluppi geopolitici.

 

L’incapacità della sottocultura d’élite di influenzare e plasmare pienamente le sottoculture popolari si riflette oggi nel fatto che gli strati intermedi tra i vertici delle classi dominanti e le classi popolari, quelli che potremmo definire la “cultura piccolo-borghese”, sono diventati un obiettivo strategico nella “guerra culturale” condotta dalle classi dominanti. Queste classi, sapendo che la “piccola borghesia culturale” dipende in modo particolare dai media (sia quelli tradizionali, sia quelli radiotelevisivi, sia i social network), hanno intrapreso una lotta feroce per escludere da questi media qualsiasi opinione divergente su questi punti. Ma la ferocia di questa lotta ha portato al discredito della stampa tradizionale. La “piccola borghesia culturale” tende ormai a cercare informazioni, e quindi rappresentazioni, sempre più sui social network. Da qui un cambiamento nella lotta. Le classi dominanti cercano ora di imbavagliare questi social network, per legittimare l’introduzione di forme indirette o dirette di censura.

 

3) La guerra in Ucraina manifesta una crisi dell’Occidente. È reversibile? Se sì, come? Se no, perché?

È infatti evidente che la guerra in Ucraina manifesta una crisi dell'”Occidente collettivo”, come lo chiamano i russi. Questo “Occidente collettivo” si sta dimostrando incapace di permettere all’Ucraina di “vincere” e, oltre a ciò, incapace di arrestare le trasformazioni di un mondo che sfugge sempre più al suo controllo.

Questo processo sembra irreversibile. Non sappiamo se la Russia otterrà una “piccola” vittoria (mantenendo le conquiste fatte dal 2014) o una “grande” vittoria (estendendo le conquiste e soddisfacendo le sue principali richieste). Ma sembrano esserci pochi dubbi su una “vittoria” russa. Più in generale, è difficile vedere come l'”Occidente collettivo” possa tornare alla posizione in cui si trovava nel 2010, o anche prima. La vera domanda non è quindi se questi sviluppi siano reversibili, ma se l'”Occidente collettivo” continuerà a perdere terreno, economicamente, politicamente, militarmente e, naturalmente, culturalmente, o se sarà in grado di stabilizzare la propria posizione nei prossimi cinque-dieci anni.

Per stabilizzare la sua posizione, l'”Occidente collettivo” deve fare due cose: stabilizzare la sua situazione economica e porre fine al processo di deindustrializzazione che sta subendo da quasi quarant’anni, e cambiare atteggiamento nei confronti del resto del mondo, per dimostrare che è consapevole della sua perdita di egemonia e che è finalmente pronto a discutere su un piano di parità, senza volersi sempre ergere a maestro. Ma questi due obiettivi solleveranno contraddizioni all’interno dello stesso “Occidente collettivo”.

Sul tema della deindustrializzazione esiste un conflitto interno tra gli Stati Uniti e i Paesi dell’Unione Europea. Gli Stati Uniti sono convinti che la loro reindustrializzazione debba avvenire a spese dell’Europa, ovvero che debbano cannibalizzare l’industria europea. Lo stanno facendo, avendo costretto i Paesi dell’Unione Europea a imitarli in una quasi rottura con la Russia per questioni energetiche. L’accesso all’energia a basso costo che la Russia vendeva era di particolare importanza per lo sviluppo economico e industriale dell’Unione Europea. Si tratta di un gioco a somma zero tra gli Stati Uniti e l’UE. Tuttavia, l’attuale strategia statunitense è in contraddizione con la stabilizzazione economica dell'”Occidente collettivo”. Qualunque cosa gli Stati Uniti possano guadagnare da questa strategia sarà più che compensata dalle perdite in Europa. È vero che gli Stati Uniti diventeranno il leader indiscusso del “campo occidentale”, ma quest’ultimo continuerà a indebolirsi e gli Stati Uniti saranno il padrone di un gruppo che continuerà a declinare e a perdere importanza economica. Si noti che questa strategia è l’opposto di quella perseguita dagli Stati Uniti dal 1948 al 1960, all’inizio della “prima” guerra fredda. A quel tempo, gli Stati Uniti accettarono di cedere parte della loro crescita all’Europa occidentale, che era in fase di ricostruzione. Se guardiamo alle due “grandi” crisi della Guerra Fredda 1.0, la Guerra di Corea e la Crisi dei Missili di Cuba, il “mondo occidentale”, come veniva chiamato all’epoca, era molto più forte nel 1962 che nel 1950. L’attuale strategia americana contraddice quindi l’obiettivo di stabilizzazione economica a lungo termine dell'”Occidente collettivo”.

Sul secondo punto, il problema è più ideologico. Accettare di trattare il resto del mondo da pari a pari, smettere di cercare continuamente di dare lezioni, significa fare i conti con la nostra ex egemonia, ma anche con un universalismo volgare. Per quanto riguarda la vecchia egemonia, tutti mi capiranno. Quello che chiamo universalismo volgare, e che può sorprendere chi si dichiara universalista, riguarda la convinzione, che considero falsa, che esista un solo modo per raggiungere gli universali dei Diritti dell’Uomo (e quindi delle donne) e del Cittadino, lo sviluppo per tutti o una gestione più razionale delle risorse che porti alla neutralità carbone. La realtà è che esistono diversi approcci, diverse traiettorie possibili, che possono portare a questi risultati. Non possiamo trarre dall’esperienza storica delle nostre particolari traiettorie la conclusione che queste siano le uniche possibili. Dobbiamo quindi permettere ad altre nazioni, ad altri popoli, di sperimentare, di scoprire attraverso processi storici per prova ed errore, quali traiettorie sono più adatte alle loro culture. Il vero universalismo è un universalismo di obiettivi, non delle traiettorie. Possiamo pretendere il rispetto della nostra cultura solo rispettando quella degli altri, anche se la consideriamo, a volte a ragione, oppressiva, arretrata e a volte assolutamente crudele. Dobbiamo ricordare che tutti i tentativi di far progredire e avanzare verso gli universali di cui sopra, mediante cannoni, bombe o napalm, sono stati dei sanguinosi fallimenti e hanno provocato, di fatto, la regressione delle società.

 

Tuttavia, è possibile misurare ciò che comporta il semplice obiettivo di stabilizzare la posizione dell'”Occidente collettivo”, che è l’unico obiettivo realistico, in termini di rivoluzione culturale e politica delle élite al potere. Ecco perché ritengo che questo obiettivo non sarà raggiunto e che, come “blocco”, questo “Occidente collettivo” non ha più un futuro.

 

4) Cina e Russia, le due potenze emergenti che sfidano il dominio unipolare degli Stati Uniti e dell’Occidente, dopo il crollo del comunismo si sono ricollegate alle loro tradizioni culturali premoderne: Il confucianesimo per la Cina, il cristianesimo ortodosso per la Russia. Perché? Il ritorno all’indietro, letteralmente “reazionario”, può attecchire in una moderna società industriale?

Il ritorno della Cina e della Russia ai loro “valori tradizionali” è più un elemento del discorso odierno che una realtà. In realtà, il comunismo sovietico e cinese è rimasto impregnato di questi “valori”. La retorica dei leader comunisti bolscevichi e cinesi non deve essere presa alla lettera, quando affermano di aver operato una rottura radicale con il loro passato. In queste due rivoluzioni, gli elementi di continuità sono importanti almeno quanto quelli di rottura. La società staliniana rimase in gran parte nel quadro dei valori ortodossi, anche quando la Chiesa fu perseguitata: la riverenza per un discorso concepito come una religione, il ruolo dei ritratti dei leader a immagine di antiche icone, il puritanesimo sociale, eccetera eccetera. Il bolscevismo fu la forma che l’ideologia modernizzatrice assunse in Russia. Questo spiega perché gran parte dell’intellighenzia tecnica si sia schierata a favore del nuovo regime, nel 1918-1920. Allo stesso modo, l’essenza del confucianesimo è sempre stata presente nella Cina popolare, anche quando il confucianesimo era ufficialmente osteggiato (la breve campagna “Pi Lin, Pi Kong”).

La fine del quadro “sovietico” in Russia, e la graduale evoluzione del sistema nella Cina popolare hanno portato a una graduale riabilitazione delle forme classiche di questi “valori tradizionali”. Ma questi Paesi guardano ancora con una certa simpatia al loro recente passato, che si tratti del ruolo di Stalin in Russia o di quello di Mao in Cina. In realtà, per questi Paesi è più corretto parlare di evoluzione nella sintesi tra i valori tradizionali e la forma particolare assunta dalla modernità, piuttosto che parlare di un ritorno alle antiche tradizioni culturali. Le popolazioni cinesi e russe si sono profondamente evolute nell’ultimo secolo, nel rapporto con i figli, nel ruolo della donna, nell’equilibrio tra valori collettivi e individuali, e continueranno a evolversi. Ma questa evoluzione non sarà (e non è stata) un’imitazione delle società occidentali. È l’esempio ideale di quelle che ho definito traiettorie diverse ma alla ricerca di un obiettivo finale comune.

[1] https://italiaeilmondo.com/2023/08/23/il-disadattamento-delle-elites-occidentali-intervista-ad-aurelien-_-a-cura-di-roberto-buffagni/

[2] https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Sapir

La misteriosa morte di Prigozhin, l’Africa, la Russia e Putin, di ROBERTO IANNUZZI

Lascia un commento

La misteriosa morte di Prigozhin, l’Africa, la Russia e Putin

La scomparsa del leader della Wagner è una vicenda ben più complessa della narrazione propagandata dai media occidentali.

ROBERTO IANNUZZI
1 SET 2023
Funerali di Prigozhin (War Monitor, Twitter)

Chi ha ucciso Yevgeny Prigozhin, volto pubblico e storico finanziatore del gruppo Wagner, insieme ai suoi più stretti collaboratori, in pieno territorio russo fra Mosca e San Pietroburgo?

Chi ha scelto la giornata del 23 agosto, per abbattere, probabilmente tramite un ordigno piazzato a bordo, l’aereo privato su cui egli viaggiava, esattamente due mesi dopo l’ammutinamento di una parte consistente del suo gruppo lo scorso giugno?

Chi ha deciso che Prigozhin andava eliminato nel pieno di una delicata campagna di influenza russa in Africa (Prigozhin era per l’appunto appena tornato dal continente africano), e mentre era in corso un importantissimo vertice dei BRICS in Sudafrica?

“L’apostolo della vendetta”

Per la stampa occidentale non vi sono dubbi. Il presidente russo Putin, uscito fortemente indebolito dall’ammutinamento di giugno e dalla decisione di “perdonare” Prigozhin malgrado il mancato pentimento di quest’ultimo, avrebbe deciso di eliminarlo per ristabilire il proprio potere e la propria reputazione di “spietatezza”, incrinata dalla sua “risposta esitante” di fronte agli eventi di due mesi fa.

Putin, definito “l’apostolo della vendetta” dal direttore della CIA William Burns, avrebbe in questo modo lanciato un terrificante messaggio all’élite russa, in base al quale nessun dissenso sarà tollerato e chiunque oserà sfidare il Cremlino pagherà con la propria vita.

Sebbene gli autori di queste teorie invariabilmente debbano ammettere che “forse non sapremo mai se ciò è vero o no”, che “l’esatto sviluppo degli eventi che hanno portato alla morte di Prigozhin non è chiaro e forse non lo sarà mai”, e che “nessuna prova è stata presentata che indichi un deliberato atto di omicidio da parte del Cremlino o dei servizi di sicurezza russi”, tali ammissioni restano in secondo piano, e le teorie esposte solitamente vengono accettate come verità incondizionata.

La realtà dei fatti è probabilmente ben più complessa e difficile da decifrare.

Nemici interni ed esterni

E’ evidente che, dopo il tentato colpo di mano di giugno, Prigozhin aveva accresciuto il numero dei propri nemici all’interno del paese, oltre ad averne molti all’estero.

Sebbene egli godesse di simpatie in alcuni settori dell’esercito, nelle istituzioni russe tutti si erano dissociati dal suo ammutinamento, incluso il generale Sergei Surovikin, comandante delle forze aerospaziali russe considerato a lui vicino (un’interessante coincidenza vuole che Surovikin sia stato sollevato dal suo incarico proprio nel giorno in cui l’aereo di Prigozhin è precipitato).

Dopo gli eventi di giugno, il leader del gruppo Wagner aveva certamente perso il favore del governo e del presidente Putin (sebbene quest’ultimo avesse stipulato una sorta di armistizio con lui), e ciò lo ha probabilmente reso un più facile bersaglio.

Tra i suoi nemici esterni Prigozhin contava senz’altro il governo di Kiev e quello americano. Quest’ultimo aveva posto una taglia di 10 milioni di dollari sulla sua testa nel 2022 per la sua presunta interferenza, attraverso la sua “fabbrica di trolls”, nelle elezioni presidenziali del 2016.

Sia Kiev che Washington (o Londra) potevano aver interesse ad eliminarlo per aggravare le fratture che il colpo di mano di giugno aveva messo a nudo nell’establishment militare russo. Gli USA erano anche intenzionati a contrastare la crescente influenza della Wagner in Africa.

Gli ucraini hanno dimostrato di avere agenti in Russia e di essere in grado di compiere attacchi con droni in profondità nel territorio russo, arrivando a minacciare la capitale. Hanno anche compiuto omicidi come quello di Daria Dugina, figlia del noto filosofo nazionalista Aleksandr Dugin. La CIA ha recentemente lanciato in Russia una campagna di reclutamento fra i cittadini che si oppongono al governo.

Tuttavia, un’operazione ucraina o americana, o più in generale straniera, avrebbe comportato rischi e implicherebbe una grave falla nella sicurezza russa, sebbene Prigozhin fosse un personaggio ormai in disgrazia.

Ipotesi sull’incidente

La possibilità che l’aereo su cui viaggiava sia stato abbattuto dall’esterno sembra da escludere. Esso volava ad un’altezza di circa 30.000 piedi (oltre 9.000 metri) prima di precipitare, dunque troppo in alto per poter essere colpito da sistemi missilistici trasportabili a spalla (Manpads) o da piccoli droni.

Solo un missile Buk, un S-300, o sistemi analoghi, avrebbero potuto raggiungere quell’altitudine, ma sistemi del genere sono difficili da impiegare senza lasciare tracce. La probabilità che l’aereo sia stato abbattuto dall’esterno, come pure era stato ipotizzato nelle prime fasi successive all’incidente, rimane dunque bassa.

Appare più probabile che l’aereo sia precipitato a causa di un ordigno piazzato all’interno. Pur non escludendo la possibilità di un attore straniero, ciò accresce la probabilità che l’attentato sia stato compiuto da attori interni alla Russia.

Braccio di ferro con il ministero della difesa

Nel paese, a causa dei suoi affari spregiudicati, Prigozhin senza dubbio aveva avversari tra gli uomini d’affari e gli oligarchi, così come fra le organizzazioni del crimine organizzato. Ma, più significativamente, egli aveva nemici all’interno degli apparati dello stato, dei vertici militari e dei servizi segreti.

Innanzitutto vi era la rivalità fra il gruppo Wagner da un lato e il ministero della difesa e lo stato maggiore dell’esercito dall’altro, che risale ai tempi del coinvolgimento dell’organizzazione nel conflitto siriano.

Prigozhin aveva apertamente invocato la sostituzione del ministro della difesa Sergei Shoigu e del capo di Stato maggiore Valery Gerasimov. A seguito dell’acuirsi della rivalità fra la Wagner e il ministero della difesa durante la battaglia di Bakhmut, quest’ultimo aveva emanato un decreto che ingiungeva ai membri di tutte le compagnie militari private di firmare contratti direttamente con il ministero, praticamente sancendo l’integrazione di queste compagnie nell’esercito.

Di fronte alla prospettiva di perdere i suoi lucrosi affari, Prigozhin aveva tentato il tutto per tutto con il fallito colpo di mano di giugno. Malgrado la soluzione di compromesso, quasi incruenta, raggiunta con Putin il 24 di quel mese, vi sono indicazioni che il braccio di ferro con i vertici militari sia proseguito nei mesi successivi.

Non è però solo il ministero della difesa che potrebbe essere intervenuto per sbarazzarsi definitivamente dell’irriducibile Prigozhin e del suo staff. Altri possibili candidati sono il GRU, il servizio segreto militare del quale la Wagner era essenzialmente una costola (divenuta però troppo indipendente), e l’FSB, il servizio di sicurezza federale e principale erede del sovietico KGB (da cui proviene la principale base di potere del presidente Putin).

Per comprendere chi di questi attori potrebbe aver provocato l’incidente che ha portato alla morte di Prigozhin (e se Putin abbia giocato un ruolo in essa) è dunque necessario ripercorrere brevemente gli eventi successivi al 24 giugno.

Il “perdono” di Putin

Nella sciagura aerea, insieme al leader della Wagner sono rimasti uccisi Dmitry Utkin (fondatore militare dell’organizzazione ed ex ufficiale del GRU che aveva preso parte alle guerre cecene e poi al conflitto in Siria) e Valery Chekalov (socio di Prigozhin che curava i suoi affari in Siria e nel continente africano),oltre a quattro combattenti del gruppo ed ai tre membri dell’equipaggio.

E’ utile ricordare che solo una parte della Wagner (4-5.000 combattenti, secondo alcune stime) aveva accettato, in parte perché ingannato, di seguire Prigozhin nel suo tentato colpo di mano a giugno. Fra i pochi ufficiali che lo avevano seguito spiccava proprio Utkin, che avrebbe poi guidato la colonna del gruppo diretta a Mosca mentre Prigozhin era rimasto asserragliato a Rostov.

Nell’accordo di compromesso sancito il 24 giugno per risolvere pacificamente la crisi, Putin aveva affermato che coloro che avevano seguito Prigozhin nel suo ammutinamento avrebbero potuto accompagnarlo in esilio in Bielorussia, mentre gli altri combattenti del gruppo avrebbero potuto firmare contratti con il ministero della difesa o tornare alle rispettive famiglie. Il presidente russo aveva sottolineato che avrebbe mantenuto la propria promessa.

Cinque giorni dopo, Putin aveva anche ricevuto al Cremlino 35 alti ufficiali della Wagner, incluso Prigozhin, per tre ore di colloquio durante le quali egli ascoltò le loro spiegazioni ed offrì loro altre opzioni di impiego per il futuro.

Secondo la versione dello stesso Putin, fra le varie opzioni egli avrebbe proposto quella di continuare a combattere nei ranghi della Wagner agli ordini del loro comandante soprannominato “Sedoy” (“capelli grigi”), l’ex colonnello Andrey Troshev, veterano dei conflitti in Afghanistan, Cecenia e Siria, che non aveva aderito al colpo di mano di Prigozhin. La maggior parte degli ufficiali avrebbe accettato la proposta, ad eccezione dello stesso Prigozhin.

Il 30 giugno, ovvero il giorno dopo l’incontro al Cremlino con Putin, la Wagner dava notizia del licenziamento di Troshev poiché, secondo alcune fonti, egli aveva deciso di firmare un contratto con il ministero della difesa.

Malgrado queste contese, l’accordo del 24 giugno era andato avanti lo stesso. Prigozhin aveva spostato le sue forze in Bielorussia, mentre il ministero della difesa aveva progressivamente cercato di assumere il controllo degli affari del gruppo e inviato delegazioni presso i paesi stranieri che avevano rapporti con l’organizzazione per invitarli a trattare direttamente con il governo di Mosca.

Putin come arbitro

In Occidente si è molto discusso sulle ragioni per cui Putin avesse “perdonato” Prigozhin. Ma la stampa occidentale – la stessa che oggi sostiene che il presidente russo abbia “consumato” la sua vendetta sbarazzandosi del leader della Wagner e ristabilendo il proprio “governo del terrore” – era giunta invariabilmente alla conclusione che quello di Putin fosse un sintomo di debolezza, una “indecisione” che denotava una perdita di controllo e di potere.

Una simile valutazione si basa sul radicato malinteso occidentale per cui il presidente russo viene descritto come una specie di dittatore assoluto, un accentratore del potere che controlla ogni aspetto della Russia, oppure come uno spietato boss mafioso.

Molto più corretta e pertinente la descrizione fatta da Gordon Hahn, noto ricercatore ed esperto di questioni russe, il quale ha sottolineato come Putin non sia un autocrate impulsivo e irrazionale, ma un leader moderatamente autoritario, attento alla stabilità politica ed all’integrità dello stato.

Hahn descrive Putin come un equilibratore di poteri, un ago della bilancia che cerca contrappesi tra le varie forze politiche invece di schiacciarne alcune a vantaggio di altre. Consapevole dei rischi della ribellione per la stabilità dello stato, egli è un estimatore del giusto mezzo e di un equo compromesso.

“Gli intransigenti e i russi meno perspicaci si chiederanno perché egli non ha schiacciato Prigozhin o non ha accolto le sue lamentele”, aveva scritto Hahn dopo l’accordo di giugno. “Altri diranno giustamente che Prigozhin e la sua rivolta sono una conseguenza del malaccorto patrocinio di Putin […] nei suoi confronti”.

Tuttavia, aveva concluso Hahn, ogni analisi obiettiva della crisi di giugno deve riconoscere che egli l’ha gestita con capacità, con calma e moderazione, evitando mosse affrettate e trovando una soluzione di compromesso ad un conflitto che avrebbe potuto sfociare in un bagno di sangue.

Unitarismo russo

In un successivo articolo, Hahn aggiunge interessanti osservazioni sul retroterra culturale russo che rende il modo di governare alquanto differente da quello occidentale – soprattutto la propensione ad un certo “particolarismo” che adatta le decisioni alla situazione invece di sottometterle alla lettera della legge, e una predilezione culturale per l’unità o l’integrità piuttosto che per la divisione, il pluralismo e il conflitto.

Lungi dall’avere il monopolio incontrastato del potere, Putin doveva poi soppesare le conseguenze politiche di una repressione dura nei confronti di Prigozhin e dei combattenti della Wagner, considerati dai russi – e da lui stesso – patrioti che avevano servito mirabilmente la Russia nel conflitto ucraino. Scartare una soluzione di compromesso avrebbe potuto costargli l’appoggio di alcuni suoi sostenitori chiave, in particolare nei settori più tradizionalisti e nazionalisti.

Ma allora cos’è che ha portato al fallimento della soluzione di compromesso raggiunta a fine giugno, ed alla tragica uccisione di Prigozhin e di alcuni fra i suoi più stretti collaboratori?

Probabilmente il fatto che tale compromesso non è stato in grado di porre fine al braccio di ferro tra Prigozhin e gli apparati militari.

Prigozhin l’irriducibile

Fin dalla fine di giugno, questi ultimi avevano cercato di prendere il controllo delle operazioni della Wagner. Concord, la compagnia di catering di proprietà di Prigozhin, aveva perso i suoi lucrosi contratti con il ministero della difesa. I siti di notizie che operavano sotto l’ombrello del Patriot Media Group (a capo del cui consiglio di amministrazione fino a maggio figurava lo stesso Prigozhin) erano stati bloccati.

Nel frattempo il ministero della difesa guidato da Shoigu aveva inviato delegazioni in Siria e in Africa per informare i governi di quei paesi che da quel momento in poi avrebbero trattato direttamente con lo stato russo.

Ma Prigozhin non si era rassegnato al declino ed aveva continuato a viaggiare in Russia, in Africa e in Medio Oriente per mantenere in vita i propri rapporti d’affari. I suoi principali collaboratori, Utkin e Chekalov, avevano continuato a lavorare per mantenere i mercenari della Wagner in Siria, in Libia e nel Sahel.

Campagna d’Africa

Prigozhin aveva anche fatto la propria comparsa a margine dei lavori del vertice Russia-Africa di San Pietroburgo a luglio. I leader africani erano stati avvertiti dal governo russo di evitare di incontrare il capo della Wagner, ma quest’ultimo era riuscito ad avere un abboccamento con un alto funzionario della Repubblica Centrafricana, dove i mercenari del gruppo avevano registrato particolari successi.

Il vertice di San Pietroburgo aveva però anche visto per la prima volta la partecipazione di Andrei Averyanov, vicecapo del GRU, nella delegazione ufficiale russa. Secondo alcune fonti, Averyanov stava sviluppando un piano per rimpiazzare la Wagner in Africa con un corpo militare di 20.000 uomini. Prigozhin aveva tentato in ogni modo di ostacolarlo.

“Non ci stiamo ritirando, ed anzi, siamo pronti ad andare oltre e ad accrescere i nostri vari contingenti”, aveva dichiarato il leader della Wagner a luglio in Camerun. Egli aveva anche offerto i propri mercenari alla giunta militare recentemente insediatasi in Niger.

Pochi giorni prima di andare incontro al suo tragico destino, Prigozhin si era recato di nuovo nella Repubblica Centrafricana per garantire la continuità dei suoi affari di maggior successo. Egli aveva anche incontrato esponenti delle Forze di Supporto Rapido (FSR) che in Sudan stanno combattendo una guerra fratricida con l’esercito regolare.

Mentre la Wagner ha assicurato appoggio alle FSR, la posizione ufficiale di Mosca nel conflitto sudanese è una più equilibrata scelta di neutralità, intrattenendo il governo russo buoni rapporti anche con l’esercito di Khartoum.

L’influenza russa sta crescendo in molti paesi africani, ma Mosca deve anche tener conto dei delicati equilibri nel continente, ad esempio cercando di prevenire lo scoppio di un conflitto regionale in Niger, dove la giunta militare che ha preso il potere minaccia gli interessi di Francia e USA.

Non si può escludere che esponenti militari e diplomatici a Mosca abbiano ritenuto che l’irruenza e la spregiudicatezza di Prigozhin rappresentassero un rischio per gli interessi russi nel continente africano.

Resa dei conti

Mentre il leader della Wagner tesseva la sua tela toccando il suolo del Mali (da dove probabilmente ha pubblicato il suo ultimo video) dopo quello della Repubblica Centrafricana, una delegazione del ministero della difesa russo giungeva in Libia, proveniente dalla Siria, per definire le modalità con cui rimpiazzare il gruppo di Prigozhin nel paese.

La delegazione era guidata dal viceministro della difesa Yunus-Bek Yevkurov, già leader dell’Inguscezia (repubblica caucasica a maggioranza musulmana), brevemente fermato dai combattenti della Wagner nel quartier generale di Rostov durante il loro ammutinamento di giugno.

Il giorno dopo l’arrivo di Yevkurov in Libia, Prigozhin, appena rientrato dall’Africa, si schiantava con il suo aereo insieme a Utkin, Chekalov e alla sua scorta personale, a due mesi esatti dal tentato colpo di mano di giugno.

La Wagner condivide una base con il GRU a Molkino, nel distretto di Krasnodar, annovera tra i suoi ufficiali molti uomini provenienti dal GRU – fra cui lo stesso Utkin – e dall’esercito, ed ha ricevuto gran parte dei propri armamenti dal ministero della difesa.

E’ possibile che esponenti militari, all’interno del ministero della difesa o del GRU, abbiano deciso di infliggere una “punizione esemplare” a Prigozhin, in una data fortemente simbolica, per richiamare all’ordine un’organizzazione che, emersa come una costola degli apparati militari, era divenuta troppo indipendente e spregiudicata?

La possibilità esiste. Meno probabile è una responsabilità dell’FSB, che non sembra aver giocato un ruolo di rilievo nella vicenda. Di conseguenza, anche un ordine direttamente impartito da Putin appare meno plausibile. Il presidente russo aveva tentato una soluzione di mediazione che potrebbe essere stata ritenuta insoddisfacente dai ranghi militari, alla luce della “irriducibilità” di Prigozhin.

Putin potrebbe essere stato messo di fronte al fatto compiuto. Sembra non del tutto verosimile che egli, sempre attento agli equilibri internazionali ed all’immagine della Russia nel mondo, abbia ordinato un’operazione così brutale e definitiva proprio mentre era in corso un importantissimo vertice come quello dei BRICS in Sudafrica, nel quale Mosca era sotto i riflettori internazionali.

Se le cose sono andate così, ciò confermerebbe fra l’altro il carattere tutt’altro che assoluto del potere detenuto dal presidente russo, ed il ruolo via via più assertivo degli apparati militari in un paese impegnato in una guerra esistenziale con l’intero Occidente.

Epilogo

Il giorno dopo l’incidente, un Putin apparentemente in tono minore ha offerto le proprie condoglianze alle famiglie delle vittime, soffermandosi in particolare sulla figura di Prigozhin, definito come “un uomo dal destino difficile” che egli aveva conosciuto fin dagli anni ’90, un uomo che aveva commesso “gravi errori” nella sua vita, e che però aveva ottenuto “i risultati necessari per se stesso ma anche per il bene comune quando gliel’ho chiesto”.

Naturalmente, numerosi interrogativi restano senza risposta. Si è parlato di altri ufficiali della Wagner forse presenti su un secondo aereo privato che volava con quello di Prigozhin al momento della catastrofe. Si è detto che il leader della Wagner utilizzava sempre due aerei e decideva all’ultimo momento con quale viaggiare. Altre fonti negano però che questo secondo aereo fosse legato all’organizzazione.

Vi sono sostenitori del gruppo che ritengono che l’incidente ancora una volta sia stato un trucco, una maskirovka, l’ultimo supremo inganno del trickster Prigozhin che gli avrebbe permesso di uscire di scena.

Storie e leggende continueranno a fiorire attorno alla figura del leader della Wagner, ma la sua parabola sembra essersi ormai definitivamente conclusa.

E’ possibile che l’organizzazione gli sopravviverà, anche se ridimensionata e di nuovo sottoposta al controllo dei vertici militari russi. Sicuramente Mosca continuerà ad impiegare lo strumento delle compagnie militari private in Africa e in altri teatri.

Non è da escludere, infine, che contraccolpi della vicenda Wagner si avvertiranno ancora nelle gerarchie militari, dove essa ha già messo a nudo alcune fratture.

Basti ricordare la rimozione del già citato generale Surovikin, dopo che egli aveva giocato un ruolo chiave nella riorganizzazione della campagna militare russa in Ucraina e nella costruzione di quelle linee difensive finora rivelatesi insuperabili per l’esercito di Kiev.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

SITREP 9/4/23: I primi sfidanti bruciano mentre l’Est continua a salire di potere, di Simplicius the Thinker

Lascia un commento

SITREP 9/4/23: I primi sfidanti bruciano mentre l’Est continua a salire di potere

Oggi, ancora una volta, iniziamo con le sempre importanti correnti sotterranee, che sono i veri motori significativi degli sviluppi, al di là dei continui capricci tattici del campo di battaglia.

Putin ha avuto un incontro con Erdogan in cui ha ribadito la posizione della Russia sull’accordo sul grano: non può andare avanti finché non vengono soddisfatte le richieste della Russia. Putin ha parlato soprattutto di fattori economici, ma Shoigu ha rilasciato una dichiarazione sull’aspetto militare, ovvero che parte dell’accordo prevedeva che l’Ucraina non potesse costruire o lanciare attacchi navali con i droni dalle aree portuali, cosa che secondo lui stavano facendo.

Ma sotto questo arbitrato di superficie, il vero peso si è spostato intorno a nuovi accordi tra Russia e Turchia, che sviluppano ulteriormente l’espansione multipolare. In particolare, i due Paesi hanno definito un piano in base al quale il grano russo sarà facilitato dalla Turchia in futuro e, cosa ancora più importante, l’inizio dei colloqui tra le banche russo-turche per avviare il commercio nelle valute nazionali.

Il Presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha sottolineato l’importanza del passaggio alle valute nazionali negli scambi bilaterali con la Russia. Il presidente turco ha rilasciato queste dichiarazioni durante l’incontro di lunedì a Sochi con il presidente russo Vladimir Putin. “Credo che il fatto che i capi delle nostre banche centrali si incontreranno qui oggi sia importante dal punto di vista di un passo verso il passaggio alle valute nazionali nelle relazioni bilaterali tra noi”, ha dichiarato il presidente turco.

Ora circola la voce che la Turchia abbia chiesto aiuto all’Iran per ottenere un invito ai BRICS. Considerando che ora sappiamo che la Cina e alcuni dei potenti BRICS volevano più membri ma sono stati costretti a scendere a compromessi con la visione dell’India, è molto probabile che la Turchia sia in agenda per la prossima tornata di inviti. E dato che sta già avviando iniziative per il regolamento delle valute nazionali, questo si inserisce a pieno titolo nel processo di de-dollarizzazione globale dei BRICS.

Inoltre, la Russia sta portando le sue relazioni con la Corea del Nord a un livello superiore, che rafforzerà entrambi i Paesi e creerà un blocco di potere regionale ancora più pesante per contrastare la crescente espansione della NATO in una “NATO del Pacifico”. Non solo la Russia sta inviando una delegazione alla prossima parata militare della Corea del Nord, ma ha anche invitato lo stesso Kim Jung Un a visitare la Russia per rafforzare ulteriormente i legami militari e firmare accordi per la produzione di armi:

Questo segue altri sviluppi “sotto la superficie” che continuano ad accelerare il rapido movimento di multipolarità e di de-dollarizzazione:

Nel frattempo, sia la Cina che l’Arabia Saudita hanno scaricato i titoli di stato statunitensi:

L’Europa è nel panico per l’espansione dei BRICS, Borrell ora chiede un’espansione d’emergenza dell’UE, sperando che l’aggiunta di 10 nuovi membri possa rilanciare la morente reliquia totalitaria:

“L’Unione Europea deve prepararsi a un nuovo allargamento, che porterà all’ingresso di 10 nuovi Stati; è necessario considerare i tempi della loro ammissione” – Borrell
Nel frattempo il presidente Xi ha snobbato il G20, dichiarando che non parteciperà, ma invierà una delegazione inferiore.

Alcuni sono giunti alla conclusione che questo sia in realtà un affronto all’India, dove si terrà il G20, ma alcune pubblicazioni occidentali sono più sagge e hanno colto la vera motivazione:

Il Sirius Report scrive:

La mancata partecipazione di Xi al G20 non ha assolutamente nulla a che fare con l’India e tutto a che fare con il suo personale rifiuto di un’udienza con Biden e con lo sdegno della Cina per l’atteggiamento e l’approccio disfunzionale della sua amministrazione nei confronti di Pechino.Perché questo cambi, dovrebbe accadere qualcosa di sismico nei prossimi giorni, cosa che sembra altamente improbabile.
Per ironia della sorte, l’India stessa ha sparato un colpo all’arco dei quadri globali guidati dall’Occidente quando Modi ha nuovamente chiesto alle Nazioni Unite colonialiste di “accettare le nuove realtà”, in particolare quella di ammettere l’India come Stato più popoloso del mondo nel Consiglio di Sicurezza dell’ONU.

Secondo un’intervista pubblicata domenica, il Primo Ministro indiano Narendra Modi ha invitato le Nazioni Unite a riformarsi in linea con le realtà del XXI secolo per garantire la rappresentanza delle voci che contano. Un “approccio da metà del XX secolo non può servire il mondo nel XXI secolo”, ha dichiarato Modi, che ospiterà un vertice del Gruppo delle 20 grandi economie il prossimo fine settimana, all’agenzia di stampa Press Trust of India.
Con la situazione in Africa che peggiora di giorno in giorno per l’ordine atlantista, il cambiamento globale sta diventando sempre più visibile.

//
In Ucraina gli sviluppi più importanti continuano a riguardare la crescente minaccia di mobilitazione. È ormai quasi certo che in autunno entrerà in vigore un nuovo regime repressivo per la stampa. Una pletora di documenti e di informazioni continua a riversarsi su questa linea, oltre a sottolineare ulteriormente le prove di perdite senza precedenti in corso.

Ogni sorta di “esenzione” viene cancellata. Chiunque abbia un’esenzione medica è ora costretto a rifare l’iter, come mostra questo folle video.

Alcune fonti, non ancora confermate, sostengono addirittura che verranno allentati i controlli su una serie di malattie gravi, al fine di rendere ammissibile il maggior numero possibile di ucraini:

Ciò è avvenuto in concomitanza con la conferma che diversi Paesi stanno collaborando per estradare con la forza i “rifugiati” ucraini in età militare, in particolare Polonia e Germania:

Ed ecco la BILD con

Autotraduzione:

Ma si tratterebbe anche di mettere sotto pressione migliaia, forse decine di migliaia in Germania, di rifugiati ucraini. Secondo il Ministero federale degli Interni (a febbraio) dopo l’inizio della guerra d’attacco russa sono entrati in Germania 163.287 ucraini maschi, in grado di fare il militare (data: febbraio 2023).

Per non parlare del fatto che le donne sono ora obbligate a registrarsi presso l’ufficio di arruolamento:

➡️Starting a partire dal 1° ottobre 2023, le lavoratrici del settore medico e farmaceutico saranno obbligate a registrarsi presso gli uffici di arruolamento militare.➡️Women altre professioni possono scegliere volontariamente di registrarsi. Le donne possono registrarsi se sono idonee al servizio militare a causa dell’età, fino a 60 anni, e delle loro condizioni di salute, determinate dalla Commissione per gli esami medici.
Secondo quanto riferito, un deputato ucraino ha persino proposto un disegno di legge per ridurre l’età della leva a 17 anni, in modo da poter iniziare a raccogliere tutti quei giovani adolescenti da mandare al macello:

⚡️⚡️⚡️La deputata del partito ucraino “Solidarietà europea” Sofya Fedina ha presentato una proposta di legge per ridurre l’età della leva a 17 anniMentre si parla di servizio militare, è noto che dopo il suo completamento i soldati non possono tornare a casa, facendo riferimento alla “legge marziale”.Questo è illegale, perché ufficialmente l’Ucraina non sta combattendo una guerra. Ciononostante, i giovani ragazzi sono costretti a firmare un contratto con le Forze Armate ucraine in vari modi, e sono già noti diversi casi di suicidio quando gli ucraini che non volevano combattere hanno scelto una misura così estrema.17 anni sono ancora adolescenti. E ora saranno mandati al fronte.⚡️⚡️⚡️
Ecco un servizio del Canale 1 russo sugli avvenimenti in corso:

E perché sta succedendo tutto questo?

Per rispondere, continuiamo ad avere sempre più conferme non solo delle perdite di massa che l’Ucraina sta subendo, ma anche della disparità di perdite tra l’AFU e le forze russe.

Unitevi a me in questo breve e macabro tour delle ultime novità:

In primo luogo, c’è stata un’intervista con un volontario polacco in Ucraina che ha detto cose davvero sconvolgenti:

“Un polacco sulla difficile situazione in Ucraina: “Non hanno nessuno per combattere”: Slawomir Wysocki, un polacco che si reca regolarmente in Ucraina con gli aiuti umanitari, ha raccontato quanto sia tragica la situazione: “Per diversi mesi hanno violato solo la prima linea di difesa. Le perdite umane da parte ucraina sono enormi. Le attrezzature occidentali bruciano come fiammiferi. Ho contato le tombe a Lviv. Nella parte vecchia del cimitero ci sono circa 100 tombe, nella parte nuova più di 600. Nei villaggi questa proporzione è colossale. Nei villaggi la proporzione è enormemente diversa. Quando passo in auto, vedo cimiteri lungo le strade. Ognuno ha fino a una dozzina di tombe nuove. Vicino a ognuna di esse ci sono delle bandiere, sono facilmente riconoscibili. A Kharkov ci sono più di duemila tombe. Due mesi fa ero pieno di ottimismo sulla Kupyanskaya. Ora stiamo ancora riuscendo a resistere. Sembra che i russi stiano facendo di tutto per raggiungere Kupyansk, dove prenderanno posizione per l’offensiva di primavera”[Cosa pensano gli ucraini del sistema di difesa russo?] Sono terrorizzati. Sanno che l’esercito russo ha già previsto tutto. Il sistema di difesa è stato costruito da imprese di costruzione. Non si tratta di un contadino che agita una pala per costruire una trincea. Le imprese sono arrivate, hanno versato il cemento, hanno costruito fortificazioni nello stile della Linea Maginot. E ci sono tre o quattro linee di questo tipo. Gli ucraini dicono che ci sono cinque mine per metro quadro. Non si può mettere un piede a terra senza che una di queste esploda.[Con una situazione del genere al fronte, con perdite sempre maggiori, c’è ancora gente disposta a difendere la propria patria?] Non ce ne sono. Li cercano per le strade. Ci sono “rastrellamenti” a Leopoli, le persone vengono prese dai cantieri, dai bar. Recentemente ho assistito a una situazione simile alla stazione degli autobus di Lviv. Cinque poliziotti stavano in piedi e controllavano tutti quelli che volevano lasciare Lviv. Otto persone sono state trattenute in questo modo. Molte delle ragioni dell’attuale situazione di mobilitazione hanno origine a Bakhmut. È stato un tale scarico, un tale tritacarne che non c’era più nessuno a combattere”.
Per quanto riguarda la situazione delle miniere, potrebbe sembrare che stia esagerando, ma un nuovo video dal punto di vista ucraino mostra esattamente ciò di cui sta parlando:

Per quanto riguarda le perdite, ecco un nuovo resoconto di una fonte militare ucraina nella direzione di Klescheyevka:

E questo nuovo video della BBC sulle perdite ucraine è assolutamente da vedere per chiunque abbia ancora dei dubbi:

È un pezzo di accompagnamento a questo articolo della BBC:

Notate come il MSM ne parla apertamente.

Diavolo, basta guardare come gli ucraini stiano discutendo di uscire dalla mobilitazione:

Beh… meglio che essere morti, credo.

Inoltre, ci sono stati alcuni nuovi interessanti approfondimenti, in particolare per quanto riguarda gli scambi di prigionieri di guerra ucraini, che ci danno uno sguardo interno su quali siano le reali disparità di perdite tra le due parti.

Ricordiamo l’importante osservazione che avevo fatto qualche tempo fa: le perdite da entrambe le parti sono semi-soggettive e i numeri possono essere falsati con statistiche selettive da una parte o dall’altra. Ciò è dovuto al fatto che una parte non ha rilasciato perdite ufficiali dall’estate scorsa, mentre l’altra parte non ha mai rilasciato perdite ufficiali.

Tuttavia, le statistiche sui prigionieri di guerra sono l’unica statistica che è stata rilasciata in diversi momenti da entrambe le parti, il che significa che è l’unica statistica che ci permette di avere una misura di comprensione nel confrontare le perdite di entrambe le parti. Ho già detto molte volte in precedenza che la Russia prende da 5 a 15 volte più prigionieri di guerra di quanti ne prenda l’Ucraina dalle truppe russe, a seconda del momento. Per esempio, c’è stato un periodo in cui l’Ucraina ha confermato ufficialmente di avere circa ~2500 prigionieri di guerra russi, mentre la Russia ne aveva verificati più di 12-15k.

Il rapporto tra prigionieri di guerra e caduti è ovviamente relativo, così come lo è quello tra morti e feriti, il che ci dà un’idea del rapporto tra morti e feriti delle due parti.

E ora abbiamo un’ulteriore conferma per quanto riguarda l’aspetto dei prigionieri di guerra. Non solo questo portavoce dell’AFU conferma che non hanno abbastanza prigionieri di guerra russi per il fondo di scambio, cioè per scambiarli allo stesso tasso con i prigionieri di guerra ucraini detenuti dalla Russia:

 

Il regime di Kiev non ha così tanti prigionieri di guerra da poter effettuare lo scambio “tutti per tutti” – il difensore civico ucraino Dmytro Lubinets.

“C’è una cifra, ma non la nominiamo pubblicamente. Che ne è del fondo di scambio – sento costantemente questa domanda dai parenti. Abbiamo detto pubblicamente che sì, abbiamo problemi con il fondo di scambio.

Questo significa che non abbiamo abbastanza prigionieri di guerra russi, che vogliamo scambiare con prigionieri di guerra ucraini. Esistono, ma il numero non è sufficiente, e anche questo è un problema”, ha detto Lubinets.

Prima di tutto, questo fa il gioco della Russia, poiché qualsiasi trattativa si svolge in una posizione dominante, e anche un accordo a condizioni diseguali dimostra il desiderio di incontrarsi e raggiungere compromessi, mettendo la vita dei combattenti come priorità.

Ma sentite cosa dice questo prigioniero di guerra russo a un compiaciuto giornalista ucraino:

Se non avessimo la suddetta ammissione da parte dell’Ucraina stessa, potremmo considerarla una sorta di esagerazione sfacciata da parte dei russi. Ma in realtà ora possiamo constatare che è vero.

L’Ucraina chiede 15 dei suoi uomini per un solo soldato russo. Questo vi dà un’idea del tipo di rapporti di perdita che stiamo vedendo. Ricordiamo che questi numeri confermano il rapporto approssimativo che ho fornito da tempo, secondo il quale l’Ucraina aveva un paio di migliaia di prigionieri di guerra russi, mentre la Russia ne aveva fino a 15.000 ucraini.

Chiaramente, i rapporti di perdita sono coerenti con questo. Credo che Putin abbia recentemente dichiarato che i rapporti di perdita nell’offensiva sono stati superiori a 10:1 a favore della Russia.

Tonnellate di nuovi video lo confermano, anche per quanto riguarda i prigionieri di guerra. Solo negli ultimi 4-5 giorni, ci sono state decine di AFU catturate come confermato in video; se contiamo quelle non presenti in video, probabilmente sono centinaia. Nel frattempo, quasi nulla da parte ucraina. Guardate voi stessi, ecco solo un piccolo assaggio delle catture recenti dell’ultima settimana: Video 1, Video 2, Video 3, Video 4, Video 5, Video 6, Video 7, Video 8, Video 9. E ce ne sono molti altri. Nello stesso periodo di tempo ho visto forse 1 video ucraino che mostrava la cattura di un paio di truppe russe da qualche parte, presumibilmente.

In uno di essi il sequestratore russo dice addirittura che i 6 prigionieri di guerra che mostrano in video si aggiungono ai 14 catturati il giorno precedente, che non hanno filmato.

Questo si aggiunge alle infinite perdite che si verificano nello stesso momento, come qui, qui, qui e qui. In breve, è un massacro. Guardate il pezzo della BBC postato prima: anche le lavoratrici dell’obitorio hanno dovuto guardare i loro mariti che tornavano all’obitorio dalla prima linea. Si tratta di un genocidio di massa da parte del regime psicopatico dei narco-fuhrer.

Un account che effettua conferme visive delle perdite dell’AFU ha contato questo solo per il mese di agosto:

Perdite ucraine visivamente confermate per il mese di agosto 2023, secondo il contatore delle perdite giornaliere di@OsintArmor
Carri armati: 113
IFV – 199
APC-64
4×4 (soprattutto MRAPS) – 75
Artiglieria – 154
Difesa aerea – 11
Radar/EW- 15
Rifornimenti/Trasporti- 74 + Treno Echelon
Aerei – 4
Elicotteri – 3
Veicoli d’ingegneria – 5
Imbarcazioni – 5
Sconosciuti- 38Totale= 760 perdite confermate.

Anche l’Ucraina si sta dando da fare? Certo, ne sta ricevendo un po’ qua e là. Per esempio, il drone Bayraktar è tornato in azione per la prima volta da quanto – quasi un anno – ha ottenuto 2 o 3 nuove uccisioni di forze russe nella regione di Kherson, dove alcune unità russe sono sovraccariche sullo sputo di Kinburn, quei piccoli isolotti nella zona grigia di nessuno.

Uno dei colpi è stato inferto a una piccola imbarcazione con equipaggio, che probabilmente ha causato alcune vittime, ma l’altro è stato inferto a un camion vuoto parcheggiato sotto un albero. Una goccia nel mare rispetto alle perdite inflitte quotidianamente all’AFU. Inoltre, non mi sorprenderebbe se il filmato di TB2 fosse falso/vecchio, diffuso ora per disperare di risollevare il morale in calo.

Ma la stampa occidentale sta ora strombazzando che l’Ucraina sta finalmente facendo grandi guadagni, nonostante tutte queste perdite, e ha persino superato la vantata “prima linea” della difesa russa di Surovikin. È vero?

Ecco dove si trovano secondo una fonte ufficiale ucraina:

More:

Il video qui sotto è geolocalizzato nell’area che corrisponde alla mappa qui sopra, ovvero la strada che porta direttamente a Verbove:
Quello che sembra di vedere è quanto segue:Sì, un assalto di carne ucraino tutto a piedi viene inviato oltre i “denti di drago” verso le trincee russe. Ricordate che di recente ho descritto più volte la loro nuova tattica, in cui, dopo aver perso una grande quantità di corazzati, stanno ora ricorrendo al lancio di assalti di carne armati alla leggera e senza supporto di veicoli per qualsiasi disperato sfondamento? Lo potete vedere qui sopra.

A proposito, potete usare questa mappa per seguirci. Vedete quella linea a doppio strato? La prima, sotto il cerchio rosso, che hanno dichiarato di aver “sfondato” è un fossato per carri armati.

Si suppone che la breccia sia stata aperta solo da un’unità di esplorazione che ha tentato di superare di nascosto la linea, ma è stata respinta dall’artiglieria, subendo gravi perdite, come mostra il video qui sopra.

Hanno a malapena l’equipaggiamento per sfondare i veri fossati dei carri armati e i denti di drago, ed è per questo che stanno semplicemente inviando assalti di carne a piedi per essere fatti a pezzi.

In effetti, i loro Leopard e altri carri armati pesanti in generale hanno subito un tale logoramento che, in un grave declassamento, pare stiano ora lanciando i breacher MRAP MaxxPro:

Veicolo M1224 MaxxPro MRAP con un sistema di rullo antimine modulare Spark II durante un’esercitazione della 58ª Brigata di Fanteria Motorizzata Indipendente delle Forze Armate del regime ucraino.
Naturalmente, abbiamo già visto distruggere diversi Stryker ESV (Engineering Support Vehicles) con rulli LWMR:

Quindi, hanno davvero “violato” la prima linea Surovikin? Direi di no. Stanno semplicemente mandando della carne da cannone a malapena armata a morire proprio in cima a quella che a malapena viene considerata una linea.

Tuttavia, ci sono indicazioni che stanno cercando di riequipaggiare e raccogliere un nuovo pugno corazzato per fare un altro tentativo di sfondamento. Stanno ancora raccogliendo le unità spezzate nelle retrovie, ricostituendo le brigate distrutte dall’ultimo tentativo. Le voci sono ora le seguenti:

Il modo in cui stanno pianificando lo “sfondamento” è che stanno inviando unità d’assalto di carne di basso livello per la difesa del territorio per cercare di sfondare, mantenendo le loro brigate buone, l’82ª, la 47ª, ecc. nelle retrovie, in attesa dei carri armati Challenger 2 e Leopard. Una volta che le unità di carne avranno accumulato abbastanza cadaveri sulla linea di Surovikin da costituire uno “sfondamento”, si intende inviare le brigate principali, che sono state tenute insieme con un cerotto e una buccia di banana.

L’altra componente della “strategia” è che queste unità di carne territoriale, il cui unico scopo è quello di morire sulla prima linea, sono destinate a “esaurire” i difensori russi, piuttosto che a sfondare in modo significativo.

Per chi fosse interessato, il modo in cui l’AFU struttura le sue forze di prima linea è il seguente:

Torniamo alle tattiche del nemico. Ciò che è tipico delle azioni delle Forze Armate dell’Ucraina sulla linea di contatto – come sono stratificate le forze controffensive: – Fino al 15% del personale sulla lista delle unità si trova direttamente nelle posizioni di prima linea sulla LBS e nei punti forti (a una distanza di 1-5 km, nelle immediate retrovie). Di norma, non si tratta di gruppi d’assalto. Queste unità assicurano il ritiro delle truppe d’assalto al fronte, conducono la sorveglianza e la ricognizione aereo-visiva. – A una distanza di 5-10 km dalla LBS, nei punti di forza e nei rifugi (principalmente nelle fasce forestali), si trova fino al 35% della forza lavoro delle unità. Costituiscono la base per la formazione di gruppi di rinforzo, di evacuazione e di riserva tattica di truppe d’assalto.- Nelle aree posteriori, a una distanza fino a 15 km dalla linea del fronte, si trova il restante 50% del personale delle unità. Vengono utilizzati per posizionare oggetti fissi ed edifici con scantinati. È sulla loro base che si formano i distaccamenti d’assalto. Nonostante l’uso di un sistema stratificato di distribuzione delle truppe sulle LBS, il nemico non è stato in grado di ridurre al minimo le perdite di personale e di equipaggiamento sulla linea del fronte a causa del fuoco concentrato della nostra artiglieria e dei campi minati. Tuttavia, ha assicurato un afflusso stabile di riserve del gruppo offensivo sulla LBS, contando su un effetto di esaurimento. Questo è tipico di tutta la linea del fronte. È particolarmente evidente nelle aree delle battaglie più acute: Zaporozhye e i settori meridionali di Donetsk del fronte, direzione Bakhmut (Artemivsk). L’unica zona in cui questo sistema non è stato implementato è Kupyansky.
Ma nonostante le massicce perdite senza precedenti, quanto dovremmo preoccuparci del fatto che l’Ucraina continua a fare qualche progresso incrementale? Ad esempio, Boris Rozhin scrive quanto segue a questo proposito, in particolare per quanto riguarda gli annunci di mobilitazione di vari invalidi:

I piani dell’Ucraina per arruolare i “limitati idonei” nell’esercito sono uno sviluppo comune per qualsiasi Paese che sta conducendo una mobilitazione generale. I coscritti con questa categoria di validità di solito rientrano nelle unità e nelle divisioni di retrovia che supportano le attività delle truppe al fronte: riparazioni, sicurezza, trasporti e altro. L’effetto chiave della coscrizione di queste categorie è la possibilità di inviare al fronte tutti coloro che sono idonei al combattimento, senza lasciarli nelle retrovie, dove possono essere sostituiti da persone con determinate restrizioni.Quanto funziona efficacemente? Le Forze Armate ucraine continuano ad avanzare nonostante tutti i problemi, anche perché riescono a mantenere il numero di truppe al fronte, e il dominio assoluto della propaganda militare e dell’ideologia dell’odio permettono di mantenere alcuni fedeli e altri impauriti.I problemi iniziano quando le unità dotate di un numero limitato di effettivi devono essere lanciate in prima linea, come accadde ai tedeschi alla fine della guerra, quando il Volkssturm di adolescenti, anziani e disabili andò in battaglia, sostenendo la Wehrmacht abbastanza assottigliata. (Boris Rozhin)
Il fatto è che i progressi fatti finora non sono neanche lontanamente paragonabili a quanto si aspettavano anche gli analisti pro-Z più accaniti. Dopo gli incidenti di Kharkov e Kherson dello scorso anno, la maggior parte degli analisti prevedeva con cautela che l’AFU sarebbe stata in grado di arrivare almeno fino a Tokmak, se non oltre.

Personalmente, non sono affatto preoccupato del livello di avanzamento raggiunto finora. In alcune zone ha rivelato alcune carenze in corso da parte russa, su cui si sta lavorando e che vengono corrette, in particolare sul fronte di Staromayorsk. Tuttavia, in generale, il rapporto costi-benefici dello scambio è finora molto buono a favore della Russia.

Il pensiero comune, tuttavia, è che: “Certo, stanno subendo molte perdite, questo è un dato di fatto. Ma se potessero continuare a inviare un numero infinito di uomini e a subire perdite infinite finché non avanzano verso la Crimea/Mariupol/ecc?”.

Questo non è possibile e non accadrà.

Perché?

Perché:

Gli sta costando troppo equipaggiamento per un territorio troppo piccolo. È una vostra prerogativa sostenere che hanno manodopera infinita – forse è così – e va bene. Ma di certo non hanno armature ed equipaggiamenti infiniti. Sono stati talmente depauperati che i video continuano a mostrarli mentre si impalano letteralmente a piedi sulle difese russe vicino a Verbove, dopo aver corso per 5 km dal loro punto di schieramento.

Semplicemente non hanno l’equipaggiamento per arrivare così in basso con l’attuale livello di logoramento. Certo, stanno acquistando nuovi carri armati nel tentativo di tenerli a galla. Ma sono in arrivo ben 10 Abrams e altri 10 Leopard 1A5. Questo non è certo il valore di un giorno in una grande “spinta” corazzata per loro.

Ora, forse possono resistere durante l’autunno/inverno, accumulando enormi quantità di nuovi blindati nel corso dei prossimi 6 mesi e allora ammetto che potrebbero avere una possibilità di spingersi molto più lontano. Ma questo solo se la Russia decidesse di non fare letteralmente nulla in quel periodo, e dubito fortemente che sarà così. Non appena sentirà il sangue e vedrà l’AFU quasi esausta, la Russia probabilmente lancerà qualcosa di suo – che si tratti di una vera e propria offensiva per avanzare o semplicemente di picchiare e finire il materiale/personale dell’AFU non lo sappiamo ancora, ma non li lascerà semplicemente fermi ad accumulare armature.

In effetti, ultimamente non ci sono stati molti attacchi missilistici da parte della Russia e un portavoce dell’AFU giorni fa ha dichiarato che la Russia sta risparmiando un’enorme quantità di missili da crociera per una grande campagna d’attacco autunnale/invernale in cui intende decimare le retrovie e le infrastrutture dell’AFU; sono d’accordo.

Le poche volte che li hanno usati di recente, ci sono state grosse perdite, come quella di qualche giorno fa:

SALDATORI: Un accurato attacco missilistico delle Forze Armate russe ha distrutto il punto di posizionamento e il campo di addestramento dell’esercito ucraino nella zona di Selidovo. In questo campo, il comando della 53esima Divisione Separata di Fanteria delle Forze Armate dell’Ucraina ha collocato un rifornimento appena arrivato tra i mobilitati che avrebbero dovuto essere gettati in battaglia nei pressi di Avdiivka. Secondo i nostri dati, circa un centinaio di soldati ucraini sono stati uccisi. Nemmeno i comandanti ucraini conoscono il numero esatto dei morti in questo momento. Molti corpi sono ancora sepolti dalle macerie e non possono essere identificati.
Concludo questa sezione con quanto postato da qualcuno:

Come dice il detto classico, “La storia si ripete, prima come tragedia, poi come farsa”. “Borodino 1812Borodino 1941Rabotino 2023E mentre Napoleone e von Bock erano attratti da caldi quartieri invernali a Mosca, i protetti di Zelensky (simili a Napoleone, ma con una sfumatura) si trovano di fronte a radure di foresta arata sul campo o a cantine in rovina a Rabotino”.
//
Passiamo a un ultimo paio di articoli vari.

Nuove foto satellitari hanno confermato i danni: 2 aerei del campo di aviazione di Kresti a Pskov sono stati distrutti:

L’unica notizia negativa è che secondo un account OSINT ucraino uno di essi era un più raro rifornitore IL-78 MIDAS, di cui la Russia possiede un numero molto inferiore di Il-76.

Allo stesso tempo, l’Ucraina ha rilasciato un video di un drone controllabile/FPV che ha sorvolato l’aeroporto e ha confermato che gli attacchi sono avvenuti in realtà dal territorio russo:

Ricordate tutti i pianti e le perle su come la difesa aerea della Russia possa aver fallito così tanto da permettere ai droni di volare a 600 km dal territorio ucraino? O i troll preoccupati che accusavano Putin di essere debole permettendo alla NATO di bombardare i campi d’aviazione russi dall’Estonia/Baltico?

Ebbene, insieme al video, lo stesso Budanov ha ora confermato che l’attacco è stato effettuato dal territorio russo, proprio come avevo indicato come una delle possibilità probabili nell’ultimo articolo, in cui ho pubblicato il rapporto della CNN che mostra come abbiano letteralmente confermato che i sabotatori ucraini vengono inviati in Russia con droni che possono essere lanciati dal territorio russo:

L’attacco all’aeroporto di Pskov è stato sferrato dal territorio della Federazione Russa, ha dichiarato il capo del GUR Budanov in un’intervista al progetto The War Zone. “Stiamo lavorando dal territorio della Russia”, ha detto Budanov, che ha rifiutato di fornire altri dettagli e ha affermato che “due (aerei russi Il-76) sono stati distrutti e due gravemente danneggiati”. “Non crediamo davvero a un attacco dal territorio della Federazione Russa, perché una cosa è lanciare un elicottero separato e un’altra è organizzare un raid massiccio. È necessario coinvolgere molte persone (che saranno sicuramente individuate), auto, droni da trasporto, cariche. E tutto questo in territorio nemico, vicino a una struttura militare. La storia è molto lontana dalla realtà.
Sfortunatamente, questi attacchi sono molto difficili da fermare, perché un occulto da qualche parte, proprio al di fuori della recinzione esterna del campo d’aviazione, può lanciare un drone di questo tipo e colpire l’aereo letteralmente in pochi secondi, dando a qualsiasi difesa aerea praticamente zero tempo per reagire. E ora che i droni FPV possono avere un raggio d’azione esteso fino a 10-15 km, non deve nemmeno trovarsi vicino alla recinzione/perimetro. Può far volare il drone FPV sfiorando letteralmente il terreno a un’altitudine di 10 piedi per molti chilometri fino alla base. Non c’è quasi modo di fermarlo con la tecnologia moderna.

La cosa più vicina e strana che la Russia ha tentato di fare è stata quella di coprire i Tu-95 con pneumatici di auto in un’altra base:

Molti li hanno derisi e ridicolizzati, mentre altri hanno fatto notare che gli Stati Uniti hanno presumibilmente fatto la stessa cosa in Afghanistan e/o in Iraq. In ogni caso, per il momento si tratta di una misura di ripiego che non è destinata a fermare completamente tutti gli attacchi, ma almeno a dare qualche attenuazione, anche se si tratta di una piccola percentuale.

A proposito, ecco un nuovo ucraino catturato che mostra come gli Stati Uniti alimentino gli obiettivi ucraini per colpire all’interno della Russia – ne ha un intero telefono pieno:

Se siete interessati a maggiori informazioni su questo aspetto, leggete il mio articolo sulle fughe di notizie da Delta che spiega in modo molto più dettagliato come funziona:

US/NATO ISR Addendum: Deep Dive Into The Delta Leaks
·
MAR 4
US/NATO ISR Addendum: Deep Dive Into The Delta Leaks
In due articoli precedenti ho menzionato non solo lo schiacciante C4ISR che l’Occidente comanda in Ucraina, ma anche, nello specifico, la serie di fughe di notizie che lo hanno corroborato e che ci hanno permesso di capire come funzionano effettivamente i loro sistemi e con quale granularità trasmettono i dati essenziali alle forze ucraine in loco.
Read full story https://simplicius76.substack.com/p/usnato-isr-addendum-deep-dive-into

Avanti:

Nell’ultimo articolo abbiamo discusso a lungo i miti che ruotano attorno alle capacità di comando e di leadership della Russia, alla professionalità, ecc. Un nuovo video ha mostrato quella che si dice essere un’unità russa più “veterana” che conduce un assalto combinato di successo che sottolinea molti dei punti sollevati nel mio articolo. Si noti l’organizzazione professionale, il coordinamento tra le varie unità come i droni d’attacco FPV che sono integrati direttamente nel plotone/compagnia. Il poster menziona persino che “gli FPV sono ora parte [standard] dell’addestramento della fanteria motorizzata russa all’assalto”.

Secondo quanto riferito, si tratta della 5ª Brigata separata di fucilieri motorizzati del 1° Corpo d’armata delle forze della RF, precedentemente nota come unità della milizia della DPR.

Come le unità russe più veterane conducono le azioni di assalto in questi giorni. Dopo un breve bombardamento d’artiglieria delle trincee nemiche, gli IFV hanno svolto il loro ruolo. 1 persi a causa di mine direzionali. La fanteria prende posizione e costringe l’UA a uscire dalla trincea; gli FPV fungono da supporto di fuoco super preciso.
A proposito di droni, si dice che l’Ucraina stia ricevendo dai suoi alleati nuovi droni AI FPV in grado di agganciare un bersaglio nella fase terminale e di seguirlo da soli anche se/quando il segnale viene a mancare. Ho già detto che questi droni sono inattaccabili perché non c’è più alcun segnale in uscita o in entrata che si possa “disturbare”, perché il drone fa tutta la sua elaborazione e la sua catena di uccisione internamente.

Inoltre, l’Ucraina sta ricoprendo i droni di veleno in alcuni settori:

Un messaggio da un combattente [russo] che si trova in direzione di Kherson. I droni che le creste ci lanciano contro hanno iniziato a essere impregnati di sostanze chimiche che possono portare alla morte. Per esempio, come è successo nella mia unità: hanno lanciato un elicottero contro le nostre postazioni, dopo che è atterrato, in qualche modo non abbiamo prestato attenzione a punti strani. Il ragazzo che lo raccolse dopo un’ora e mezza iniziò a vomitare, la sua temperatura salì e gli vennero le vertigini. Dopo un paio di giorni in ospedale, si è ripreso e ha detto che gli era stato diagnosticato un avvelenamento. Di conseguenza, dopo l’atterraggio dei droni, è necessario verificare l’assenza di macchie sinistre, in quanto può essere chimica ed essere presa solo in difesa!
Sempre a proposito di droni, un nuovo filmato ha mostrato un Mi-28 Nighthunter / Havoc russo che insegue un grosso drone ucraino e lo uccide con l’autocannone Shipunov 2A42 da 30 mm a bordo. Sia dal punto di vista del Mi-28 che da quello del drone:

Il prossimo:

Sul tema della mobilitazione: mentre l’Ucraina si lancia in una spinta alla mobilitazione, la Russia ha segnalato la direzione opposta. Il deputato della Duma Gurulev ha dichiarato:

⚡️⚡️⚡️

Non ci sarà una nuova ondata di mobilitazione in Russia. Andrey Gurulev, membro del Comitato per la Difesa della Duma di Stato della Federazione Russa, ha dichiarato quanto segue: “Mi sono rotto la lingua per dire che siamo andati nella direzione opposta. Abbiamo un piano per 420.000 militari sotto contratto, che dobbiamo attuare entro la fine dell’anno… Di che tipo di mobilitazione stiamo parlando?”.
Questo è in concomitanza con un nuovo aggiornamento da parte di Medvedev riguardo ai numeri della “mobilitazione segreta” della Russia. Come ricorderete, ho tenuto sotto controllo le cifre ogni mese.

 

Il conteggio attuale è il seguente:

 

DMITRY Medvedev: Secondo il Ministero della Difesa, dal 1° gennaio circa 280 mila persone sono state accettate nei ranghi delle Forze Armate per un contratto. Alcuni di loro sono persone che facevano parte della riserva, altri sono volontari e altre categorie. “Secondo il Ministero della Difesa, dal 1° gennaio circa 280 mila persone sono state arruolate nelle Forze Armate”, ha detto durante un incontro a Sakhalin, aggiungendo che alcuni di loro sono volontari e altri sono nella riserva.
L’ultima volta erano circa 240-250 mila, quindi è naturale che siano saliti a 280 mila ora che abbiamo saputo che stanno guadagnando più di 40 mila uomini al mese.

Per quanto riguarda l’affermazione di Gurulev sui 420k sotto contratto entro la fine dell’anno. Questo sembra in linea con i precedenti articoli di quest’anno:

Se ora ne hanno 280k di nuovi, mancano 4 mesi alla fine dell’anno: 40k al mese x 4 = 160k di contratti previsti da firmare. Ciò significa che 280k + 160k = 440k.

Gurulev dice che l’obiettivo è appena inferiore a 420k. Ciò significa che entro la fine di quest’anno, la Russia prevede di avere 420-440k soldati a contratto completamente nuovi, che sono quelli che hanno firmato solo a partire da gennaio di quest’anno. Si tratta di una “mobilitazione furtiva” superiore del 150% rispetto al richiamo di settembre dell’anno scorso.

Anche se sembra miracoloso, ricordiamo che l’Ucraina dichiara l’intenzione di richiamare più di 500 mila soldati questo autunno/inverno, quindi vedremo chi vincerà effettivamente la gara di mobilitazione. Se leggete l’inizio di questo articolo, noterete che la maggior parte di quelli che finiranno per essere richiamati sono probabilmente invalidi sifilitici con epatite; oppure 17 o 60 anni e più. Non proprio una combinazione ideale.

A questo proposito, un altro generale in pensione che ora è deputato alla Duma, il tenente generale Viktor Sobolev, ha fatto scalpore affermando che quando la Russia conquisterà l’Ucraina, dovrebbe di fatto assorbire l’intero Stato e fare di Kiev la nuova capitale di tutta la Russia:

Cosa ne pensate? È una sciocchezza o ha ragione?

Naturalmente sappiamo che questi suggerimenti stravaganti sono normali per gli integralisti di Suvok, ma è un’idea interessante.

A proposito di generali russi. Ci sono due nuovi importanti aggiornamenti.

In primo luogo, il padre del generale Popov ha apparentemente parlato e confermato che suo figlio è stato inviato in Siria, il che conferma che Popov è stato effettivamente “rimosso” dal comando della 58a armata. Ciò sarebbe avvenuto come rappresaglia per le sue lamentele sulla MOD sul fronte meridionale di Zaporozhye.

Allo stesso tempo, Surovikin è stato visto per la prima volta dal 24 giugno in una nuova foto con la moglie:

Lo “scoop” è che la foto sembra essere a Sochi o altrove in Russia, e che è stato “permesso” di pubblicarla ora che Prigozhin è stato “ripulito” e la saga è finita. Secondo quanto riferito, il Ministero della Difesa russo permetterà a Surovikin di tornare alla ribalta, forse con una nuova posizione.

Il “TMZ” di Telegram russo afferma quanto segue:

Una fonte del VChK-OGPU afferma che a Surovikin è stato permesso di lasciare il luogo degli arresti domiciliari il 26 agosto, quando la questione con Prigozhin era già definitivamente chiusa e Surovikin stesso aveva finalmente accettato senza condizioni le condizioni della sua ulteriore esistenza pacifica. Quasi immediatamente, è volato con la moglie a Sochi, nella stessa struttura dell’indagine FBK. Quando sia riuscito a tornare non è chiaro, a meno che, ovviamente, la foto non sia stata scattata, come detto, a Mosca e non a Sochi.Secondo la fonte, la risoluzione positiva delle rivendicazioni contro Surovikin è stata possibile grazie a Sergei Chemezov e Sergei Kiriyenko. Su iniziativa di quest’ultimo, oggi è stata lanciata in rete la foto di Surovikin e della moglie. Secondo i risultati delle misurazioni dei media sulle reazioni della popolazione al “ritorno” di Surovikin, l’Amministrazione presidenziale farà una presentazione per Putin, in cui sottolineerà la correttezza della decisione di far cadere le accuse contro il beniamino del popolo.È da notare che Gennady Timchenko non ha fatto alcuno sforzo per rilasciare Surovikin, il che indica il desiderio dell’oligarca di isolarsi dai suoi legami con Wagner e Surovikin.
Per ora non ho molti commenti da aggiungere. Lascerò che si verifichino altri sviluppi su questo argomento e fornirò riflessioni più complete in seguito. Per ora, “è quello che è”, ma sembra segnalare il lento “epilogo” della saga post-Prigozhin/Wagner verso una normalità a bassa tensione.

Avanti:

Una piccola curiosità:

Il gruppo neonazista “Tribù del sangue”, con sede in Florida, è stato visto ieri in un video lodare l’Ucraina:

Dietro il loro leader Chris Pollhaus, si può vedere il famigerato nazista dal volto tatuato, chiamato simpaticamente “Boneface”.

Si scopre che Boneface aveva già prestato servizio in Ucraina nel battaglione Azov:

Ma la cosa più interessante è il video in cui rivela con nonchalance che è stata la CIA a mandarlo in Ucraina:

Quindi la CIA sta inviando nazisti americani a combattere per i nazisti ucraini di Azov? Chi l’avrebbe mai detto! E la gente ci chiama teorici della cospirazione.

Il rapporto completo è qui, per chiunque sia interessato:

Il prossimo:

Prima avevo accennato al fatto che l’Ucraina ha ritirato la sua debole flotta di Leopard per permettere ai gattini di leccarsi le ferite mentre gli scudi di carne si trasformavano. Qui vediamo che i Leopard ucraini rimasti sono stati riforniti, in un caso di tragi-commedia finale, di mattoni Kontakt-1 ERA di epoca sovietica:

Naturalmente, alcuni di essi sono già stati distrutti altrettanto rapidamente:

Il prossimo:

A proposito di carri armati distrutti, in questo momento la prima conferma di un Challenger 2 britannico distrutto sembra essere in arrivo:

Non ho ancora avuto modo di approfondire ed esaminare la questione, ma a prima vista sembra che sia così – e che siano stati inviati solo 12 di questi oggetti.

Ricordate questo titolo ormai risibile?

Via alle risate.

Il prossimo:

Il 1° settembre è l’anniversario del massacro della scuola di Beslan del 2004, dove i terroristi uccisero quasi tutti i bambini, mentre gli eroici spetsnaz russi ne salvarono molti altri. Ancora oggi in Russia gli scolari onorano la ricorrenza liberando palloncini bianchi:

Una delle ragazze era solo una bambina quando è stata salvata da un membro degli Spetsnaz, che l’ha invitata per una rimpatriata in occasione del suo diploma di diciassette anni:

❤️Alena Tskaeva, ormai cresciuta, ha invitato Elbrus Gogichaev, che l’aveva portata in braccio quando aveva sei mesi, fuori dalla scuola di Beslan 1, dove nel settembre 2004 morirono la madre e la sorella maggiore, al suo diploma di scuola nel maggio 2021. Eroi russi
Infine, vi lascio con questo video commovente di Putin che racconta una storia agli scolari all’inaugurazione dell’anno scolastico giorni fa:

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

Il piano di Vivek Ramaswamy per porre fine alla guerra per procura tra NATO e Russia in Ucraina è pragmatico, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Il piano di Vivek Ramaswamy per porre fine alla guerra per procura tra NATO e Russia in Ucraina è pragmatico

ANDREW KORYBKO
31 AGO 2023

Accettando l’impossibilità che la Russia abbandoni la cooperazione reciprocamente vantaggiosa con la Cina e riconoscendo che la revoca delle sanzioni probabilmente non avverrà, il resto delle sue proposte potrebbe costituire i parametri di un potenziale accordo russo-americano per porre fine alla loro guerra per procura in Ucraina.

Dall’inizio dell’anno, la guerra per procura tra NATO e Russia in Ucraina si sta avviando verso uno stallo, dopo che il crescente vantaggio di Mosca nella “corsa alla logistica”/”guerra di logoramento” ha garantito che non sarà sconfitta. Tuttavia, è improbabile che anche la NATO venga sconfitta, dal momento che probabilmente interverrà direttamente – nel suo complesso o attraverso una missione guidata dalla Polonia che richiami il blocco tramite l’articolo 5 – per congelare la linea di contatto nel caso in cui la Russia riesca a sfondare e minacci di attraversare l’Ucraina.

Lo spettacolare fallimento della controffensiva e il successivo gioco dello scaricabarile tra Stati Uniti e Ucraina suggeriscono fortemente che entro la fine dell’anno riprenderanno i colloqui con la Russia per congelare il conflitto. Prima che ciò accada, questi alleati di guerra stanno freneticamente cercando di convincere i rispettivi popoli che l’altro è responsabile di questa disfatta, formulando al contempo un’attraente visione del futuro postbellico. Il primo è servito dal loro feroce scaricabarile, mentre il secondo sarà ora discusso.

Il candidato repubblicano alla presidenza Vivek Ramaswamy, che ora è terzo nei sondaggi dopo aver vinto il dibattito della scorsa settimana e che in precedenza aveva attirato un’enorme attenzione da parte dei media per la sua schiettezza su questioni delicate, ha appena pubblicato la sua “Viable Realism & Revival Doctrine” in un articolo per The American Conservative. Di rilievo per questo articolo è il suo piano per porre fine alla guerra per procura tra NATO e Russia. I politici liberal-globalisti e i loro alleati mediatici hanno reagito con furia e non è difficile capire perché.

Ramaswamy descrive il conflitto come una “guerra senza vincitori” che ha inutilmente impoverito le scorte occidentali a vantaggio della Cina. Nell’ottica di un più efficace contenimento della Repubblica Popolare nell’Asia-Pacifico, Ramaswamy suggerisce quindi di estromettere al più presto gli Stati Uniti dalla loro guerra per procura con la Russia. A tal fine, propone di riconoscere le nuove realtà del terreno in Europa orientale, di porre fine all’espansione della NATO, di rifiutare l’ingresso dell’Ucraina nel blocco, di revocare le sanzioni e di far sì che l’Europa si assuma l’onere della propria sicurezza.

L’obiettivo esplicito è “far sì che Putin scarichi Xi”, ed è per questo che afferma che la contropartita è “l’uscita della Russia dall’alleanza militare con la Cina”. Ramaswamy è convinto che il suo piano, se messo in pratica, “eleverà la Russia a controllo strategico dei disegni della Cina in Asia orientale”, ma il problema è che non esiste alcuna “alleanza militare” tra i due Paesi. Inoltre, non è realistico pensare che gli Stati Uniti “convinceranno Putin a scaricare Xi”, dal momento che sono buoni amici e i loro Paesi sono partner strategici.

Detto questo, il piano ha i suoi meriti. Da parte russa, garantisce gli interessi oggettivi di sicurezza nazionale del Paese e gli dà la possibilità di fare affidamento sull’UE per evitare preventivamente una dipendenza economica potenzialmente sproporzionata dalla Cina al momento della revoca delle sanzioni. Sul fronte interno, il piano di Ramaswamy si rivolge alla fazione dei politici pragmatici, la cui influenza è in crescita, come dimostrato dal successo della loro politica nei confronti dell’India, illustrata qui.

Il momento non poteva essere migliore. Gli Stati Uniti sono alla ricerca di un modo per “salvare la faccia” alla ripresa dei colloqui di pace, come spiegato in precedenza, e la crescente influenza dei politici pragmatici potrebbe portarli a superare le obiezioni dei liberal-globalisti, anche se i loro rivali potrebbero ancora cercare di sabotare questo processo. L’enorme attenzione mediatica che Ramaswamy ha già generato, per non parlare di quella che sta ricevendo in seguito alla sua proposta, potrebbe rimodellare il discorso nazionale sulla fine della guerra per procura.

Gli americani si stanno stancando di questo conflitto, ma finora nessuno aveva ancora articolato una visione attraente del futuro postbellico. A prescindere dal futuro politico di Ramaswamy, il suo piano serve ad accendere una conversazione più ampia a tutti i livelli sul pragmatismo del compromesso con la Russia per liberare gli Stati Uniti e contenere più efficacemente la Cina nell’Asia-Pacifico. Questo può a sua volta facilitare la ripresa dei colloqui con la Russia, soprattutto se incoraggia i responsabili politici americani più pragmatici.

Il vizioso gioco dello scaricabarile tra Stati Uniti e Ucraina sul fallimento della controffensiva porta a quello inevitabile su chi sia responsabile della perdita di questa guerra per procura, con tutto ciò che precede la formulazione da parte dell’America di una visione del futuro post-bellico attraente sia per la popolazione che per i politici. La prima dinamica si intensifica continuamente e fa notizia di giorno in giorno, mentre la seconda si sta svolgendo anch’essa, ma per lo più in silenzio, ed è a questa dinamica che contribuisce il piano di Ramaswamy.

Accettando l’impossibilità che la Russia abbandoni la cooperazione reciprocamente vantaggiosa con la Cina e riconoscendo che anche la revoca delle sanzioni probabilmente non avverrà, il resto delle sue proposte potrebbe costituire i parametri di un potenziale accordo russo-americano per porre fine alla loro guerra per procura in Ucraina. L’ex Repubblica sovietica non entrerebbe nella NATO, né il blocco si espanderebbe ulteriormente, e l’Occidente riconoscerebbe de facto le nuove realtà del terreno in Europa orientale, mentre l’UE si farebbe carico della sua sicurezza.

In questo scenario, la Russia dovrebbe ovviamente accettare anche alcuni compromessi regionali, come il rapporto privilegiato dell’Ucraina con la NATO dopo il conflitto e le garanzie di sicurezza che l’Asse anglo-americano probabilmente fornirà, ma questi potrebbero essere accettabili se i suoi altri interessi saranno soddisfatti. Se c’è qualche movimento in questa direzione, allora non dovrebbe essere malignamente interpretato come un complotto della Russia per facilitare il contenimento della Cina da parte degli Stati Uniti, ma visto per quello che è veramente: La Russia mette i suoi interessi al primo posto.

https://korybko.substack.com/p/vivek-ramaswamys-plan-for-ending

Il logo del conservatore americano

Un realismo praticabile e una dottrina di rinascita
Washington, Monroe e Nixon uguale America First.

Vivek_Ramaswamy_(53117635840)
(Da Gage Skidmore/WikiMedia Commons)
Vivek Ramaswamy
28 agosto 2023
3:00 AM
Nel suo discorso inaugurale, Thomas Jefferson riassunse notoriamente il pensiero di George Washington in quella che oggi è nota come Dottrina Washington: “Pace, commercio e onesta amicizia con tutte le nazioni, senza stringere alleanze con nessuna”. L’ultimo dei Fondatori a ricoprire la carica di presidente, James Monroe, formulò la Dottrina Monroe, con la quale dichiarò alle potenze europee che l’emisfero occidentale sarebbe stato d’ora in poi l’unica sfera di influenza degli Stati Uniti. Più di un secolo dopo, con gli Stati Uniti ascesi allo status di superpotenza, Richard Nixon ampliò il corpus della strategia di politica estera americana con la sua dottrina, che prevedeva che i nostri alleati sostenessero i propri oneri di sicurezza e fornissero la forza lavoro primaria per la propria difesa, mentre l’America fungeva da difensore di ultima istanza.

Negli anni successivi alla formulazione della dottrina da parte di Nixon, il nostro Paese è passato dall’essere una delle due superpotenze all’ascesa come unica superpotenza mondiale dopo la caduta dell’URSS. Abbiamo sprecato l’opportunità di preservare questa posizione dopo la Guerra Fredda abbracciando in modo bipartisan il “capitalismo democratico” con la Cina comunista, sulla base della falsa premessa che avremmo potuto diffondere la democrazia attraverso il capitalismo creando una reciproca codipendenza economica con la Cina. La nostra posizione sbagliata nei confronti della Cina comunista ci ha portato negli ultimi tre decenni a un nuovo scomodo equilibrio, in cui gli Stati Uniti rimangono tenuemente la grande superpotenza mondiale, ma le nostre due grandi potenze rivali – Cina e Russia – stanno ora lavorando insieme in un modo che ci minaccia. Dobbiamo ammettere i nostri errori, riconoscere il nostro tempo e adottare una visione strategica riveduta per i nostri giorni, allineata con la realtà, piuttosto che desiderare malinconicamente che l’ordine immediatamente successivo alla Guerra Fredda torni a esistere.

La Dottrina Washington fornisce un’adeguata ispirazione su come iniziare. Condurrò la nostra nazione dalle sanguinose follie del neoconservatorismo e dell’internazionalismo liberale all’estero verso una strategia che difenda in modo deciso la nostra patria. Non saremo più lo zio babbeo. Invece di spendere miliardi per proiettare il potere in vuoti globali dove i nostri alleati non spenderanno per mantenerlo, metteremo di nuovo l’America al primo posto, come esortava George Washington, ricalibrando e considerando i nostri veri interessi.

Nixon e il realismo
Anche se rendo spesso omaggio a George Washington, quando si tratta di politica estera, il presidente che ammiro di più è Richard Nixon. Sullo sfondo caotico degli anni Sessanta, dove le battaglie sulle idee si riversavano nelle strade, Nixon affermò un realismo freddo e sobrio. Formulò la pace in Medio Oriente, pur mantenendovi solo un’impronta militare minima. Si rifiutò di intervenire nella guerra subcontinentale tra India e Pakistan, pur dando prova di deterrenza navale. Ci ha fatto uscire dal Vietnam. Soprattutto, ha riconosciuto la minaccia unica rappresentata dall’Unione Sovietica. In Cina, vide il più grande macellaio del XX secolo, Mao Zedong. Tuttavia, anziché contare i crimini di Mao o lanciare una spinta moralistica per la sua caduta, capì che Mao era il motore della scissione sino-sovietica. Nixon non avrebbe mai potuto fidarsi che Mao fosse un grande leader o un santo, ma poteva fidarsi che agisse nell’interesse della sua nazione. Fu così che Nixon andò in Cina e cambiò per sempre la Guerra Fredda.

Se solo Nixon avesse potuto vedere gli omaggi che le future amministrazioni avrebbero offerto alla Cina. Diffidava dei cinesi e credeva che sarebbero diventati una grande potenza e una grande minaccia entro il XXI secolo, ma non poteva immaginare che un’intera generazione di leader americani li avrebbe aiutati a farlo – “utili idioti”, nel linguaggio comunista. Ai suoi tempi, molti utili idioti popolavano l’establishment della politica estera, e lui rifiutò la loro influenza. Sotto la guida di Nixon, i motori di Stato passarono da un linguaggio universalistico a, come disse lui, spingere gli attori locali ad assumersi la “responsabilità primaria di fornire la forza lavoro per la [loro] difesa”.

Come Presidente degli Stati Uniti, rispetterò e farò rivivere l’eredità di Nixon rifiutando le chiacchiere sanguinarie degli utili idioti che predicano una guerra senza vincitori in Ucraina che costringe le nostre due grandi potenze nemiche ad avvicinarsi sempre di più. Più la guerra in Ucraina va avanti, più diventa chiaro che c’è un solo vincitore: La Cina. Condurrò l’America dal moralismo al realismo eseguendo l’inverso di ciò che fece Nixon nel 1972: Andrò a Mosca nel 2025. Porterò la pace in Ucraina alle uniche condizioni che dovrebbero essere importanti per noi – condizioni che mettono al primo posto gli interessi americani. L’amministrazione Biden ha cercato stupidamente di convincere Xi a scaricare Putin. In realtà, dovremmo convincere Putin a scaricare Xi.

Un buon accordo richiede che tutte le parti ne ricavino qualcosa. A tal fine, accetterò il controllo russo dei territori occupati e mi impegnerò a bloccare la candidatura dell’Ucraina alla NATO in cambio dell’uscita della Russia dall’alleanza militare con la Cina. Metterò fine alle sanzioni e riporterò la Russia nel mercato mondiale. In questo modo, eleverò la Russia a controllo strategico dei disegni della Cina in Asia orientale.

Con lo stesso realismo, ammetterò che è inaccettabilmente pericoloso che gran parte del nostro stile di vita dipenda dalla produzione cinese e dai semiconduttori taiwanesi. Dichiarerò l’indipendenza economica dalla Cina. Chiederò equità nelle nostre relazioni commerciali con loro. Non ci sarà più spionaggio industriale e furto attraverso “trasferimenti di tecnologia” forzati o altri favori politici come condizione per l’espansione delle aziende statunitensi in Cina, altrimenti prenderò provvedimenti rapidi per punire la Cina e impedire alle aziende statunitensi di impegnarsi in tali comportamenti. Incentiverò le aziende americane a spostare le catene di approvvigionamento dalla Cina e a trasferirle in mercati alleati, soprattutto nel nostro emisfero, e utilizzerò gli accordi commerciali come mezzo principale per farlo. La chiave di tante catene di approvvigionamento è il semiconduttore, e qui lavorerò con l’industria americana per assicurarmi che il nostro Paese raggiunga l’indipendenza dai semiconduttori.

Monroe e la sicurezza
Se Nixon ci insegna come affrontare una politica estera più lontana, è Monroe che ci insegna come gestire la sicurezza e le relazioni con il nostro vicino nell’emisfero occidentale. La sua dottrina ha guidato la grande strategia americana fin dal 1800. Non voglio cambiare la centralità di Monroe; piuttosto, voglio rinvigorire Monroe.

Se guardiamo all’emisfero occidentale oggi, vediamo sconfinamenti che James Monroe non avrebbe mai tollerato: Palloni spia cinesi che sorvolano il nostro cuore, basi di spionaggio cinesi a Cuba, porti cinesi vicino al Canale di Panama. Dobbiamo riabbracciare la Dottrina Monroe e dire che l’America viene prima di tutto e che il nostro emisfero non deve essere invaso dai nostri avversari.

I nostri nemici all’estero hanno seminato discordia nel nostro emisfero. Ondate di sinistra hanno sconvolto l’America Latina e creato instabilità economica. Gli Stati instabili non sono in grado di proteggere la propria popolazione, e spesso danno vita a Stati paralleli come i cartelli della droga che affliggono il Messico. Questi cartelli vengono poi utilizzati come soldati semplici dalle imprese criminali cinesi che li usano per spingere il velenoso fentanyl nel nostro Paese. Sia sotto forma di migranti che di droga, il nostro confine è sotto attacco.

Un emisfero occidentale sicuro rende l’America sicura. Ai nostri nemici che si augurano il male nostro e dei nostri partner emisferici, dico di tenere le distanze o ve ne pentirete. Quando faccio questa promessa, guardo soprattutto alla nostra Marina statunitense, che è caduta in un triste declino, ma che sarà un obiettivo chiave di investimento strategico per la mia amministrazione. Nel frattempo, ai nostri partner emisferici dico che è il momento di investire nella vostra sicurezza e prosperità, in modo che la vostra gente non abbia voglia di emigrare.

Soprattutto per quanto riguarda la prosperità regionale, prometto che l’America sarà un partner disponibile nel commercio di cui Jefferson parlava tanto tempo fa. Abbiamo già firmato accordi di libero scambio con dodici vicini del nostro emisfero, in particolare l’accordo USMCA che riguarda i nostri due più importanti partner commerciali, Messico e Canada. Sotto la mia guida, faremo crescere il commercio emisferico a livelli storici. Perseguiremo accordi commerciali equi che contribuiranno a creare posti di lavoro ben retribuiti sia negli Stati Uniti che nei Paesi vicini, con l’obiettivo di aiutarci a delocalizzare la nostra catena di approvvigionamento e ad allontanarla dalla Cina.

La mia visione della politica estera
Con Nixon e Monroe saldamente in mano, possiamo ora passare all’applicazione. Cominciamo dalla nostra grande potenza rivale, la Cina, e dal gioiello del suo vicino estero, Taiwan. Abbiamo operato troppo a lungo nell’ambiguità strategica nei confronti di Taiwan. Passerò alla chiarezza strategica, intendendo che la Cina deve capire che difenderò gli interessi americani a Taiwan. Se Taiwan vuole una partnership nella sua difesa, dovrà aumentare la spesa per la difesa e la preparazione militare a livelli accettabili. Nel frattempo, mi impegnerò a garantire che Taiwan abbia le armi necessarie per questa difesa, sia per un’invasione via mare che, in futuro, per un’insurrezione a lungo termine contro qualsiasi forza straniera occupante, se necessario.

Oltre alla Cina, l’India è la chiave della nostra politica indo-pacifica. Rispetto la tradizione realista indiana di non allineamento e di equidistanza, ma troverò comunque il modo di avvicinarla a noi e alla leadership regionale. In questo momento, l’India è il più grande importatore di armi al mondo, oltre che un forte centro di tecnologia e ingegneria. L’industria della difesa americana ha bisogno di tempo per crescere e riprendersi da decenni di cattiva gestione post-Guerra Fredda. Nel frattempo, l’India può essere un partner utile. Possiamo usare il commercio e il trasferimento di tecnologia per liberare la potenza tecnologica e manifatturiera dell’India, non solo per armare l’India ma anche altri alleati regionali, trasformandoli da importatori a esportatori. In modo simile, perseguirò un accordo in stile AUKUS per condividere la tecnologia dei sottomarini nucleari e potenziare la Marina indiana. Il risultato dovrebbe essere che, in caso di guerra a Taiwan, potremo contare sull’India per il blocco navale del Mare delle Andamane e dello Stretto di Malacca, la via di passaggio per le forniture di petrolio provenienti dal Medio Oriente e destinate alla Cina. Questa possibilità da sola dissuaderà ulteriormente la Cina dall’invadere Taiwan.

In altre zone dell’Asia e dell’Oceania, dobbiamo incoraggiare altri alleati come il Giappone, le Filippine e l’Australia a espandere i loro bilanci per la difesa. Questi Paesi e altri, compresi quelli europei come Francia e Regno Unito, dovrebbero essere incoraggiati a investire nei Paesi regionali più poveri per controbilanciare l’influenza economica cinese, comprese le isole polinesiane. La Francia e il Regno Unito hanno entrambi dei possedimenti in queste regioni e li incoraggerò a riposizionare le loro forze navali e a presidiare in modo permanente i loro protettorati nel Pacifico con uomini e mezzi. Se dobbiamo stare dalla parte degli europei nel loro continente, non dovremmo avere alcuna remora a chiedere loro di stare dalla nostra parte in Asia.

Iscriviti oggi
Ricevi le email settimanali nella tua casella di posta
Indirizzo e-mail:
Il tuo indirizzo e-mail
Sul continente europeo, dobbiamo cercare un confine limitato della NATO e impegnarci a non espandere ulteriormente il territorio. La forza lavoro europea dovrebbe essere la principale difesa delle frontiere europee, con l’America come equilibratore di ultima istanza. Dal 1960 circa, gli Stati Uniti hanno contribuito in media a circa il 36% del PIL degli alleati, ma a più del 60% della spesa per la difesa degli alleati. Lo Zio Sam non dovrebbe fungere da Zio Paperone per l’Europa. Mentre gli interessi europei e americani rimangono allineati, le nostre priorità di spesa non lo sono. L’America non sovvenzionerà più la debolezza europea. A ostacolare questo discorso c’è la burocrazia della NATO, che è incline a spingere missioni internazionaliste liberali che esulano dal ruolo centrale dell’Alleanza. Proprio come lo Stato amministrativo americano, la burocrazia della NATO è irrecuperabile e deve essere ridotta all’osso. Riformulerò la NATO come un’alleanza militare strettamente difensiva, non come un club internazionalista che si occupa della politica interna dei suoi membri.

Una delle mie grandi speranze è che gli Stati Uniti debbano occuparsi del Medio Oriente molto meno di quanto abbiano fatto nel secolo scorso. Il petrolio ci ha trascinato nelle rivalità interne di questa regione. Più volte abbiamo cercato di scegliere vincitori e vinti in terre lacerate da antichi odi che per noi erano impenetrabili. Negli ultimi anni, il Medio Oriente si è stabilizzato in un equilibrio non facile. Gli accordi di Abraham sono un risultato brillante che ha portato una pace prima inimmaginabile. Tuttavia, dobbiamo riconoscere ciò che più di ogni altra cosa ha spinto questi accordi: Israeliani e arabi hanno lavorato insieme per necessità, per controbilanciare il potere degli iraniani. Non c’è una sola potenza che rappresenti una sfida egemonica nella regione, e se e quando ci sarà, l’America sarà lì a resistere. Abbiamo raggiunto un equilibrio non facile, ma si tratta comunque di un equilibrio: qualsiasi ulteriore intervento da parte degli Stati Uniti rischia di far saltare di nuovo l’equilibrio. Dovremmo quindi tornare alla saggezza nixoniana di mantenere un’impronta minima in una regione afflitta da rancori storici che gli americani non possono né devono cercare di cambiare con l’ingegneria sociale, a meno che non emerga una minaccia di una grande potenza.

La mia campagna, nella sua essenza, riguarda il ristabilimento dell’identità nazionale americana. Quando i miei due mandati saranno terminati, gli americani si saranno ripresi il loro Paese da élite non elette. Torneremo giustamente a provare l’orgoglio nazionale. Quanto meglio noi americani capiremo la nostra identità nazionale, tanto meglio ci capirà anche il mondo. Sarò onesto con i nostri partner all’estero così come lo sarò con i nostri cittadini: il compito del governo americano è esclusivamente quello di rappresentare gli interessi degli americani. Ritengo inoltre che quanto meglio noi americani comprendiamo la nostra identità nazionale, tanto meglio il mondo comprenderà la nostra identità internazionale. Cerchiamo ancora la pace, il commercio e l’amicizia con tutte le nazioni. Rimaniamo impegnati nella nostra sovranità al di sopra di qualsiasi illusione internazionalista che prometta il paradiso in terra, anche se cerchiamo ancora la pace, il commercio e l’amicizia con le altre nazioni. Siamo un’unica nazione sotto Dio, consapevoli della decadenza del nostro mondo, rassegnati ad affrontarlo con realismo, e tuttavia animati dalla certezza che la nostra libertà e la nostra prosperità possano animare nei cuori dei popoli all’estero la speranza di ciò che è possibile quando la più grande nazione fondata sulla libertà è davvero la versione più forte di se stessa in casa.

SULL’AUTORE
Vivek Ramaswamy
Vivek Ramaswamy è un uomo d’affari americano e autore di Woke, Inc: Inside Corporate America’s Social Justice Scam.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Destinata a fallire La controffensiva ucraina del 2023, di JOHN J. MEARSHEIMER

Lascia un commento

Traduciamo questa lunga, accurata, equilibrata analisi John Mearsheimer, corredata da un ampio apparato di note. Come sempre, il grande studioso americano si sforza di essere obiettivo, e si esprime con garbo e moderazione. L’equilibrio e la moderazione di Mearsheimer, però, non possono (e non vogliono) nascondere la tragica, terribile realtà di quanto sta avvenendo in Ucraina, che è la conseguenza di colossali errori di valutazione strategica occidentali, e dell’ostinazione cinica con la quale i decisori statunitensi ed europei insistono a non prenderne atto. Nelle note al testo, in gran parte tratta dai media occidentali, la documentazione di questi errori e di questa cinica ostinazione.  Il costo umano di questi errori e di questa ostinazione è spaventoso, ed è ancora lontano il momento in cui si potrà tirare le somme delle perdite di uomini e materiali che ha provocato. Buona lettura. 

 

https://mearsheimer.substack.com/p/bound-to-lose?utm_source=substack&utm_medium=email

DESTINATA A FALLIRE

di JOHN J. MEARSHEIMER
2 SET 2023

 

È ormai chiaro che la tanto attesa controffensiva ucraina è stata un colossale fallimento. Dopo tre mesi, l’esercito ucraino ha fatto pochi progressi nel respingere i russi. In effetti, non ha ancora superato la cosiddetta “zona grigia”, la striscia di terra pesantemente contestata che si trova di fronte alla prima linea principale delle difese russe. Il New York Times riporta che “nelle prime due settimane della controffensiva, il 20% degli armamenti inviati dall’Ucraina sul campo di battaglia è stato danneggiato o distrutto, secondo i funzionari statunitensi ed europei. Il bilancio comprende alcune delle formidabili macchine da combattimento occidentali – carri armati e mezzi corazzati – su cui gli ucraini contavano per respingere i russi“. Secondo quasi tutti i resoconti dei combattimenti, le truppe ucraine hanno subito perdite enormi. Tutte le nove brigate che la NATO aveva armato e addestrato per la controffensiva sono state gravemente danneggiate sul campo di battaglia.

La controffensiva ucraina era destinata a fallire fin dall’inizio. Uno sguardo allo schieramento delle forze di entrambe le parti e a ciò che l’esercito ucraino stava cercando di fare, insieme a una comprensione della storia della guerra terrestre convenzionale, rendono chiaro che non c’era praticamente alcuna possibilità che le forze ucraine attaccanti potessero sconfiggere i difensori russi e raggiungere i loro obiettivi politici.

L’Ucraina e i suoi sostenitori occidentali speravano che l’esercito ucraino potesse eseguire una classica Blitzkrieg, per sfuggire alla guerra di logoramento che lo stava distruggendo. Il piano prevedeva di aprire un ampio varco nelle linee difensive russe per poi di penetrare in profondità nel territorio controllato dai russi, non solo catturando il territorio lungo la strada, ma sferrando un colpo di grazia all’esercito russo. Come la storia dimostra chiaramente, si tratta di un’operazione particolarmente difficile da portare a termine quando le forze d’attacco sono impegnate in un combattimento alla pari, che coinvolge due eserciti più o meno equivalenti. Gli ucraini non solo erano impegnati in un combattimento alla pari, ma erano anche mal preparati a eseguire una Blitzkrieg e si trovavano di fronte a un avversario ben posizionato per ostacolarla. In breve, le carte in tavola erano fin dall’inizio a sfavore della controffensiva ucraina.

Ciononostante, l’ottimismo sulle prospettive dell’Ucraina sul campo di battaglia era diffuso tra i politici occidentali, gli opinionisti e gli editoriali dei media tradizionali, i generali in pensione e altri esperti della politica estera americana ed europea.I commenti del generale in pensione David Petraeus alla vigilia della controffensiva hanno colto lo spirito prevalente: “Penso che questa controffensiva sarà molto impressionante“. Ha poi descritto efficacemente gli ucraini che eseguono una Blitzkrieg di successo contro le forze russe.

In realtà, i leader occidentali e i media mainstream hanno esercitato notevoli pressioni su Kyiv affinché lanciasse la controffensiva, nei mesi precedenti il suo inizio il 4 giugno. All’epoca, i leader ucraini la tiravano per le lunghe e mostravano scarso entusiasmo per l’avvio della prevista Blitzkrieg, probabilmente perché almeno alcuni di loro si rendevano conto di essere condotti al massacro. Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha poi dichiarato il 21 luglio: “Avevamo in programma di iniziare in primavera, ma non l’abbiamo fatto perché, francamente, non avevamo abbastanza munizioni e armamenti e non avevamo abbastanza brigate adeguatamente addestrate“. Inoltre, dopo l’inizio della controffensiva, il generale Valerii Zaluzhnyi, comandante in capo delle forze armate ucraine, ha dichiarato con rabbia al Washington Post che riteneva che l’Occidente non avesse fornito all’Ucraina armi adeguate e che “senza un rifornimento completo, questi piani non sono affatto fattibili. Ma vengono portati avanti“.

Anche dopo l’impantanamento della controffensiva, verificatosi poco dopo il suo inizio, molti ottimisti hanno continuato a nutrire la speranza che alla fine essa avrebbe avuto successo, anche se il loro numero è diminuito nel tempo. Il generale statunitense in pensione Ben Hodges, uno dei più entusiasti sostenitori del lancio della Blitzkrieg, ha affermato il 15 giugno: “Penso che gli ucraini possano vincere questa battaglia e la vinceranno“ Dara Massicot, un’ importante esperta spesso citato dai media tradizionali, ha affermato il 19 luglio: “Per ora, le linee del fronte russo stanno tenendo, nonostante le decisioni disfunzionali del Cremlino. Tuttavia, la pressione cumulativa delle scelte sbagliate sta aumentando. Le linee del fronte russo potrebbero cedere nel modo in cui Hemingway scrisse una volta a proposito della bancarotta: ‘gradualmente, poi all’improvviso’. Michael Kofman, un altro esperto spesso citato dalla stampa tradizionale, ha affermato il 2 agosto che “la controffensiva in sé non è fallita“, mentre l’Economist ha pubblicato un articolo il 16 agosto che proclamava: “La controffensiva ucraina sta facendo progressi, lentamente: Dopo dieci settimane, l’esercito sta iniziando a capire cosa funziona“[9].

Una settimana dopo, il 22 agosto, quando era difficile negare che la controffensiva fosse in grave difficoltà e che non ci fosse quasi alcuna possibilità di correggere la situazione, Jake Sullivan, il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ha dichiarato: “Non riteniamo che il conflitto sia in una situazione di stallo. Stiamo vedendo l’Ucraina continuare a conquistare territori su base metodica e sistematica” .

Nonostante i commenti di Sullivan, molti in Occidente riconoscono che la controffensiva è fallita e che l’Ucraina è condannata a combattere una guerra di logoramento che è improbabile che vinca, soprattutto perché il conflitto si sta lentamente trasformando da una lotta tra pari in una lotta squilibrata. Ma avrebbe dovuto essere ovvio, per i sostenitori occidentali dell’Ucraina, che la Blitzkrieg che hanno sponsorizzato era destinata a fallire, e che aveva poco senso spingere l’Ucraina a lanciarla.

LA TEORIA DELLA VITTORIA DELL’UCRAINA

Le forze armate russe e ucraine sono state impegnate in un combattimento tra pari sin dall’inizio della guerra, nel febbraio 2022. La forza d’invasione russa, composta al massimo da 190.000 uomini, ha conquistato una quantità sostanziale di territorio ucraino, ma si è presto trovata sovrestesa. In altre parole, non aveva truppe sufficienti a difendere tutto il territorio ucraino che controllava. Di conseguenza, i russi ritirarono la maggior parte delle loro forze dall’oblast’ di Kharkiv, permettendo all’esercito ucraino di sopraffare i pochi rimasti. In seguito, l’esercito russo, troppo poco numeroso, fu costretto a ritirarsi dalla fetta dell’oblast’ di Kherson che si trova sulla sponda occidentale del fiume Dnieper, che l’esercito ucraino occupò senza combattere. Prima di ritirarsi, tuttavia, i russi hanno inflitto ingenti perdite alle forze ucraine che stavano cercando di scacciarli da Kherson. Il comandante di un battaglione riferì che le perdite erano così elevate che dovette “sostituire i membri della sua unità per tre volte“. Queste due sconfitte tattiche avvennero tra la fine dell’estate e l’autunno del 2022.

In risposta agli eventi di Kharkiv e Kherson, Putin mobilitò 300.000 uomini nel settembre 2022; essi avrebbero avuto bisogno di alcuni mesi di addestramento prima di essere pienamente pronte a combattere. I russi hanno anche intensificato i loro sforzi per catturare Bakhmut, nel novembre 2022. Gli ucraini hanno risposto alla sfida per Bakhmut e le due parti hanno ingaggiato una lunga e dura battaglia per il controllo della città, che si è infine conclusa con una vittoria russa alla fine di maggio 2023.

Bakhmut fu una grave sconfitta per l’Ucraina, in parte perché Zelensky aveva pubblicamente dichiarato che lui e i suoi generali erano determinati a tenere la città, e perché impegnò molte delle migliori unità ucraine nella battaglia. Ancor più importante, l’Ucraina ha subito enormi perdite, durante i mesi di battaglia. A peggiorare le cose, la guerra si sarebbe probabilmente trasformata in una lotta impari nei mesi a venire, perché i russi avevano ottenuto un vantaggio di circa 5:1 in termini di popolazione, sulla scia dei primi combattimenti, il che implicava che potevano mobilitare un esercito molto più grande di quello ucraino, un vantaggio che conta molto, nella guerra di logoramento. Inoltre, i russi godevano già di un vantaggio significativo nell’artiglieria, l’arma più importante in una guerra di logoramento come quella combattuta in Ucraina. Né Kiev né l’Occidente avevano la capacità di correggere questo squilibrio, che secondo le stime era compreso tra 5:1 e 10:1 a favore della Russia.

In effetti, c’era motivo di pensare che l’Occidente potesse non continuare l’impegno totale a fornire all’Ucraina gli armamenti di cui aveva disperatamente bisogno, che includevano altri tipi di armi, oltre all’artiglieria, come carri armati, veicoli da combattimento blindati, droni e aerei. L’Occidente era sempre più stanco della guerra e gli Stati Uniti dovevano affrontare la minaccia della Cina in Asia orientale, un pericolo maggiore, per gli interessi americani, rispetto alla minaccia russa. Per farla corta: l’Ucraina avrebbe probabilmente perso, in una prolungata guerra di logoramento, perché avrebbe combattuto una battaglia impari.

Sia l’Ucraina che l’Occidente avevano quindi un forte incentivo a trovare una strategia intelligente capace di produrre rapidamente una vittoria militare che avrebbe concluso la guerra in termini favorevoli per loro. Ciò significava che l’Ucraina avrebbe dovuto impiegare una strategia di Blitzkrieg, che è l’unico modo per evitare o sfuggire a una guerra di logoramento in una competizione tra due eserciti terrestri alla pari che si affrontano su un fronte continuo.

L’ABC DELLA BLITZKRIEG

La Blitzkrieg si basa sulla mobilità e sulla velocità di una forza d’assalto corazzata per sconfiggere l’avversario senza ingaggiare una serie di battaglie sanguinose e prolungate. Questa strategia si basa sul presupposto che l’esercito avversario sia una macchina grande e complessa, orientata a combattere lungo una linea difensiva ben stabilita. Nelle retrovie della macchina si trova una rete vulnerabile, che comprende numerose linee di comunicazione, lungo le quali si muovono informazioni e rifornimenti, nonché punti nodali chiave in cui le varie linee si intersecano. La distruzione di questo sistema nervoso centrale equivale alla distruzione dell’esercito sulla difensiva.

Una Blitzkrieg comporta due operazioni principali: vincere una battaglia di sfondamento ed eseguire una profonda penetrazione strategica. Per essere più precisi, l’attaccante mira a concentrare surrettiziamente le sue forze corazzate in una o due posizioni specifiche lungo la linea del fronte, dove il rapporto forza-spazio del difensore è basso e dove l’attaccante può ottenere la superiorità numerica sul difensore. Una difesa poco distribuita e in inferiorità numerica è relativamente facile da sfondare. Dopo aver aperto uno o due varchi nella prima linea del difensore, l’attaccante cerca di muoversi rapidamente nelle profondità della difesa prima che le forze dello Stato bersaglio possano muoversi per tagliare la penetrazione. Sebbene possa essere necessario impegnarsi in una battaglia campale per realizzare lo sfondamento iniziale, è importante evitare ulteriori battaglie di questo tipo. L’attaccante segue invece il percorso di minor resistenza fino alle retrovie del difensore.

Il carro armato, con la sua intrinseca flessibilità, è l’arma ideale per far funzionare una Blitzkrieg. L’artiglieria, tuttavia, non gioca un ruolo importante nella Blitzkrieg, in parte perché richiede un significativo supporto logistico, che interferisce con il rapido movimento delle forze di secondo livello nel saliente in espansione e, più in generale, è un freno alla mobilità. Inoltre, impegnarsi in scambi di artiglieria su larga scala farebbe perdere tempo prezioso e rallenterebbe l’avanzata delle forze corazzate. Il supporto aereo ravvicinato, invece, non presenta nessuno di questi problemi. Data la flessibilità intrinseca di aerei, droni ed elicotteri, questa artiglieria volante è un’eccellente controparte per le forze corazzate in rapido movimento.

Come dovrebbe essere ovvio, una Blitzkrieg richiede una struttura di comando flessibile, popolata da cima a fondo da soldati in grado di prendere l’iniziativa in situazioni di combattimento in cui la nebbia della guerra è talvolta fitta. Una Blitzkrieg non si basa su un piano rigido che i comandanti devono seguire accuratamente. Anzi, è vero il contrario. Prima di lanciare l’attacco, si stabilisce un obiettivo generale e si preparano piani dettagliati per la battaglia di sfondamento. Ma non ci sono linee guida rigide che i comandanti devono seguire mentre conducono la penetrazione strategica in profondità. L’assunto di base è che nessuno può prevedere con un certo grado di certezza come si svilupperà la battaglia. L’incertezza sarà molto frequente, e quindi si dovranno correre dei rischi. In sostanza, si dà molta importanza alla capacità del comandante di prendere decisioni rapide che consentano alle forze corazzate di mantenere un’elevata velocità di avanzamento dopo aver vinto la battaglia di sfondamento. L’audacia è essenziale, anche quando le informazioni sono incomplete, affinché l’esercito attaccante possa mantenere l’iniziativa.

Infine, è opportuno spendere qualche parola sugli obiettivi associati alla Blitzkrieg. L’obiettivo abituale è quello di sconfiggere in modo decisivo le forze militari del difensore. È possibile, tuttavia, impiegare una Blitzkrieg per ottenere una vittoria limitata, in cui le forze di difesa sono accerchiate e deteriorate ma non completamente sconfitte, e in cui l’attaccante cattura una quantità significativa del territorio del difensore. Il problema di non ottenere una vittoria decisiva, tuttavia, è che i combattimenti probabilmente continueranno, il che implica quasi certamente una guerra di logoramento. Le guerre moderne, va sottolineato, non solo tendono a intensificarsi, ma sono anche difficili da terminare. Pertanto, i leader hanno un forte incentivo a impiegare una Blitzkrieg per ottenere una vittoria decisiva sull’esercito in difesa, e non a perseguire una vittoria limitata.

DAL PUNTO DI VISTA DEL DIFENSORE

Finora ci siamo concentrati sul modo in cui l’attaccante esegue una Blitzkrieg. Ma per comprendere appieno il funzionamento di una Blitzkrieg e le sue probabilità di successo, è essenziale considerare le capacità del difensore e la sua strategia di contrasto a una Blitzkrieg.

La questione chiave, per quanto riguarda le capacità, è la correlazione delle forze tra il difensore e l’aggressore. C’è una sostanziale parità in termini di qualità e quantità delle truppe e degli armamenti? Se è così, si prospetta un combattimento alla pari. Se invece una delle due parti dispone di forze nettamente superiori in termini di qualità, quantità o di entrambe, si tratterà di un combattimento impari. La differenza tra un combattimento alla pari e uno impari è molto importante, per determinare le prospettive di successo di una Blitzkrieg.

Per cominciare, è molto più difficile far funzionare una Blitzkrieg in un combattimento alla pari, perché il difensore non è in inferiorità numerica fin dall’inizio. Si tratta di uno scontro tra due forze combattenti formidabili, non di un conflitto impari, il che rende difficile per l’attaccante essere sicuro del successo. Inoltre, le conseguenze del fallimento di una Blitzkrieg sono nettamente diverse, nei due tipi di combattimento. Se una Blitzkrieg fallisce in un combattimento alla pari, il risultato sarà probabilmente una lunga guerra di logoramento il cui esito è difficile prevedere. Dopo tutto, il conflitto è tra avversari di pari livello. Ma se una Blitzkrieg non ha successo in un combattimento impari, l’attaccante è quasi certo di vincere la guerra che ne consegue in modo facile e veloce, semplicemente perché gode di un netto vantaggio materiale sul difensore.

Anche la strategia del difensore per contrastare una Blitzkrieg ha una profonda influenza sul suo esito. Semplificando al massimo, lo Stato bersaglio può schierare le sue forze in tre modi diversi: difesa avanzata, difesa in profondità e difesa mobile.

Con la difesa avanzata, la maggior parte delle forze del difensore è posizionata sulla linea che separa gli eserciti avversari, per impedire all’attaccante di sfondare. Il difensore colloca anche un numero ragionevole di forze combattenti dietro la linea del fronte, come riserve mobili che possono muoversi rapidamente per bloccare un potenziale sfondamento. L’enfasi, tuttavia, è sulla difesa in forze lungo la linea di contatto iniziale. Questo non significa però che il difensore non possa essere tatticamente flessibile nel gestire le forze attaccanti lungo la linea del fronte. Ad esempio, potrebbe cercare di attirarle in zone controllate dove possono essere bombardate dall’artiglieria.

La difesa in profondità è costituita da una serie di linee ben difese, una dietro l’altra, che hanno lo scopo di logorare l’esercito attaccante mentre combatte attraverso ogni cintura difensiva. Non solo è difficile per le forze d’attacco sfondare la prima linea di difesa, ma anche se lo fanno, non c’è possibilità di superare le riserve del difensore e di eseguire una penetrazione strategica profonda. Al contrario, l’attaccante deve combattere una serie di battaglie a puntate nel tentativo di perforare le successive linee di difesa del difensore.

La difesa in profondità è ideale per contrastare una Blitzkrieg; è probabilmente la migliore delle tre strategie a questo scopo. Il suo principale svantaggio è che di solito richiede un numero particolarmente elevato di truppe. Inoltre, richiede che il difensore non massimizzi il numero di truppe e di ostacoli che colloca in prima linea, ma che si assicuri che ogni linea di difesa sia fittamente popolata di barriere e soldati. Naturalmente, le truppe in difesa lungo la linea di contatto possono ritirarsi verso le linee di difesa alle loro spalle. Molti comandanti, tuttavia, saranno propensi a difendere il margine anteriore dell’area di battaglia con il maggior numero possibile di truppe.

Infine, c’è la difesa mobile, che è la più audace delle tre strategie. Il difensore colloca una piccola parte delle sue truppe in posizioni avanzate, dove possono ostacolare in qualche modo le forze attaccanti, ma altrimenti permette loro di penetrare in profondità nella sua zona posteriore. Al momento opportuno, il difensore usa il suo colpo della domenica – un grande corpo di forze mobili – per colpire i fianchi della penetrazione e tagliare le forze d’attacco dalla loro base. In effetti, le forze di invasione vengono accerchiate e isolate, diventando un facile bersaglio per la distruzione. La difesa mobile è una strategia molto impegnativa e rischiosa, soprattutto se paragonata alle altre due strategie difensive, che mirano semplicemente a logorare le forze corazzate attaccanti costringendole a combattere attraverso posizioni difensive ben fortificate.

LA STORIA DELLA BLITZKRIEG

Consideriamo ora come i dati storici si adattano a questi quadri analitici che descrivono l’ABC della Blitzkrieg. Dall’arrivo dei carri armati sul campo di battaglia si sono verificate 11 Blitzkrieg, quattro delle quali hanno comportato scontri alla pari e sette scontri impari. L’attaccante ha avuto successo in uno dei quattro scontri alla pari e in tutti e sette gli scontri impari.

La Germania lanciò cinque grandi offensive, nella Seconda Guerra Mondiale: contro la Polonia nel 1939, contro la Francia nel 1940, contro l’Unione Sovietica nel 1941 e poi di nuovo nel 1942, e contro gli eserciti alleati nel 1944. La Wermacht non impiegò una strategia di Blitzkrieg contro la Polonia, anche se l’operazione vide impegnate ingenti forze di carri armati. Si limitò a travolgere le forze armate polacche in quella che fu chiaramente una lotta impari. Un anno dopo, nella primavera del 1940, i tedeschi lanciarono una Blitzkrieg in Francia e ottennero una vittoria decisiva. Fu il primo caso di Blitzkrieg, e fu una battaglia alla pari. L’anno successivo, le forze di Hitler invasero l’Unione Sovietica, ingaggiando un’altra battaglia alla pari. Impiegarono una Blitzkrieg, con l’obiettivo di infliggere una sconfitta decisiva all’Armata Rossa a ovest del fiume Dnieper. Non riuscirono a raggiungere l’obiettivo, e l’offensiva si bloccò alle porte di Mosca all’inizio di dicembre del 1941. Cercando di evitare una guerra di logoramento, la Wermacht lanciò una seconda offensiva contro l’Armata Rossa alla fine del giugno 1942, questa volta spingendosi in profondità verso le aree ricche di petrolio del Caucaso e della Russia meridionale, sperando che la loro cattura avrebbe inferto un colpo mortale all’Unione Sovietica. Nonostante le impressionanti vittorie nei primi mesi della campagna, la Blitzkrieg del 1942 non ebbe successo e la Wermacht finì in una guerra di logoramento sul fronte orientale. Infine, i tedeschi lanciarono una Blitzkrieg nella Foresta delle Ardenne nel dicembre 1944, sperando di dividere e indebolire seriamente gli eserciti americano e britannico, di catturare l’importante porto di Anversa e, auspicabilmente, di costringere gli Alleati alla resa. Nonostante uno sfondamento iniziale, l’offensiva tedesca fallì.

Le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno lanciato Blitzkrieg contro l’esercito egiziano nel 1956 e nel 1967. In entrambi i casi, gli israeliani sconfissero in modo decisivo gli egiziani, ma non si trattò di uno scontro alla pari, poiché l’IDF era una forza combattente superiore. Oltre ai quattro casi tedeschi e ai due israeliani, ci sono state altre cinque guerre lampo: l’offensiva sovietica del 1945 contro l’esercito giapponese del Kwantung, in Manciuria; l’invasione nordcoreana della Corea del Sud nel 1950; l’offensiva indiana contro il Pakistan orientale nel 1971; l’attacco vietnamita in Cambogia nel 1979; l’attacco guidato dagli Stati Uniti contro l’esercito iracheno in Kuwait nel 1991. Questi casi, come i due casi israeliani, erano lotte impari.

Questa breve storia evidenzia che la caduta della Francia nel 1940 è l’unico caso in cui una Blitzkrieg ha avuto successo in uno scontro alla pari. Probabilmente la Wermacht non sarebbe riuscita a ottenere una vittoria rapida e decisiva, se le forze francesi fossero state schierate in modo diverso o se i difensori avessero reagito più rapidamente ed efficacemente all’importante sfondamento tedesco a Sedan. Anche gli altri tre scontri alla pari coinvolsero la Wermacht; in ogni caso, l’Armata Rossa o gli Alleati sventarono la Blitzkrieg tedesca. Gli altri sette casi sono stati tutti scontri impari, in cui l’attaccante ha ottenuto, com’era prevedibile, una vittoria decisiva. In nessun caso la Blitzkrieg fu impiegata per ottenere una vittoria limitata. In tutti gli undici casi l’obiettivo è stato quello di sconfiggere in modo decisivo l’esercito dello Stato bersaglio.

Per quanto riguarda la strategia del difensore, in tutti gli undici casi è stata impiegata una strategia di difesa in avanti. Non sorprende che non vi sia alcun caso di uno Stato obiettivo che impieghi una difesa mobile, poiché questa strategia è la più impegnativa e la più rischiosa. Non c’è nemmeno nessun caso di difensore che si affidi a una difesa in profondità per contrastare una Blitzkrieg, il che sorprende, dato che essa si presta bene allo scopo. Sembra chiaro che, date le risorse disponibili, i comandanti abbiano preferito piazzare il grosso delle loro forze ben in avanti e non preoccuparsi molto di popolare le linee di difesa successive.

Negli undici casi di Blitzkrieg, che prevedevano tutti di colpire un avversario con una strategia di difesa avanzata, le forze d’attacco hanno sempre sfondato la linea di difesa iniziale. In otto degli undici casi, la profonda penetrazione strategica che ne è derivata ha portato a una vittoria decisiva. Le tre eccezioni sono le Blitzkrieg tedesche contro l’Armata Rossa nel 1941 e nel 1942 e contro gli Alleati nel 1944. In tutti e tre i casi, il difensore fu in grado di creare nuove linee di difesa nelle retrovie e di logorare la Wermacht. In effetti, la strategia di difesa avanzata dell’Armata Rossa e degli Alleati si trasformò in una difesa in profondità che, come sottolineato, è ideale per sconfiggere una Blitzkrieg.

L’OFFENSIVA CONDANNATA DELL’UCRAINA

Questa breve storia della Blitzkrieg, unita alla comprensione del funzionamento di questa strategia, getta molta luce sulle prospettive di successo della controffensiva ucraina. In realtà, le prove dimostrano che la Blitzkrieg di Kiev non aveva praticamente alcuna possibilità di successo. Per cominciare, l’Ucraina era impegnata in un combattimento alla pari, il che significava che quasi tutto avrebbe dovuto andare per il verso giusto, perché la strategia funzionasse come previsto. L’esercito ucraino, tuttavia, non era adatto a lanciare una Blitzkrieg e, come se non bastasse, si trovava ad affrontare una formidabile difesa in profondità. L’unica speranza dell’Ucraina era che l’esercito russo crollasse una volta iniziata la controffensiva. Ma ci sono numerose prove che indicano che i russi stavano diventando combattenti migliori e che probabilmente avrebbero opposto una feroce resistenza. Tuttavia, anche se gli ucraini fossero riusciti a compiere un miracolo e a far funzionare la Blitzkrieg, la guerra sarebbe continuata, perché la Blitzkrieg di Kiev non mirava a sconfiggere in modo decisivo i russi, che sarebbero sopravvissuti per combattere un altro giorno. In poche parole, non c’era modo per l’Ucraina di evitare di continuare la sua guerra di logoramento con la Russia.

UN CONFLITTO ALLA PARI

Per stabilire se l’Ucraina fosse impegnata in una lotta alla pari o impari, nella controffensiva, è necessario confrontare la quantità e la qualità delle truppe e degli armamenti degli eserciti avversari.

Per quanto riguarda il numero di soldati che ciascuna parte aveva pronti per la battaglia, è impossibile ottenere cifre precise. Tuttavia, le prove disponibili indicano che le dimensioni delle due forze che parteciparono alla controffensiva erano approssimativamente uguali. Stimo che ciascuna delle due parti avesse circa 250.000 soldati pronti a combattere. È interessante notare che non trovo alcuna prova che qualcuno sostenesse che una delle due parti godesse di un vantaggio numerico significativo, alla vigilia della controffensiva. Il vero problema dell’Ucraina era il futuro, non il presente, poiché la correlazione di forze nel numero di truppe si sposterà a suo sfavore, con il passare del tempo. La Russia ha una popolazione molto più numerosa a cui attingere – un vantaggio di 5:1 – e le sue forze armate crescono di giorno in giorno. Oltre ai 300.000 riservisti mobilitati nell’ottobre 2022, il Ministero della Difesa russo riferisce che 231.000 persone si sono arruolate nell’esercito nei primi sette mesi del 2023.

In termini di qualità di queste forze combattenti – determinazione inclusa – sembra che ci sia poca differenza tra i contendenti. In Occidente si sente spesso affermare che i russi “soffrono di gravi problemi di morale e altri problemi sistemici” e che quindi c’era una buona possibilità che cedessero di fronte alla controffensiva. Ma questo non è il punto di vista che si sente esprimere di solito dalle forze armate ucraine (che stanno combattendo), dove è ampiamente riconosciuto che l’esercito russo è diventato una forza combattente più formidabile dall’inizio della guerra e non sta per crollare a breve. In effetti, il fatto che le forze russe siano state in grado di sfiancare gli ucraini, che hanno combattuto con coraggio e tenacia, nella combattuta battaglia di Bakhmut – svoltasi nei mesi precedenti l’inizio della controffensiva – dimostra che gli ucraini non avevano un vantaggio qualitativo significativo sul campo di battaglia, nella tarda primavera del 2023.

Per quanto riguarda gli armamenti a disposizione di entrambi gli eserciti, la Russia era sicuramente avvantaggiata, semplicemente perché disponeva di molta più artiglieria dell’Ucraina. Sebbene parte dell’artiglieria fornita dall’Occidente fosse qualitativamente superiore a quella russa, non era in grado di compensare lo squilibrio quantitativo. Ciononostante, l’Ucraina disponeva di artiglieria sufficiente per condurre una battaglia di sfondamento. Ai fini dell’esecuzione della penetrazione strategica profonda, l’artiglieria è meno fondamentale, per l’importante ruolo che il supporto aereo ravvicinato dovrebbe svolgere in quella fase della campagna. Per quanto riguarda i carri armati, i veicoli corazzati da combattimento e le altre armi degli eserciti avversari, c’era una certa equivalenza in termini di qualità e quantità. Come per il numero di truppe, la situazione cambierà a vantaggio della Russia nel corso del tempo.

In breve, dato il vantaggio russo nell’artiglieria, non è possibile affermare con certezza che si sia trattato di un combattimento alla pari. Ma dato l’equilibrio approssimativo tra soldati e altri tipi di armi, e il fatto che in una Blitzkrieg l’artiglieria non è così importante per le forze attaccanti come lo è nella guerra di logoramento, sembra ragionevole definirlo un combattimento alla pari. Tuttavia, se si vuole sostenere che si è trattato di di una battaglia impari, erano i russi – e non gli ucraini – ad avere un vantaggio, quando il 4 giugno iniziò la controffensiva.

Come sottolineato, la vittoria della Wermacht in Francia nel 1940 è l’unico caso di successo di una Blitzkrieg in uno scontro alla pari. Quanto era probabile che la controffensiva ucraina aggiungesse un secondo caso di successo alla documentazione storica? Per rispondere a questa domanda, è essenziale valutare quanto l’esercito ucraino fosse in grado di eseguire una Blitzkrieg e quanto i russi fossero ben preparati per impedire questo risultato.

LE CAPACITÀ UCRAINE DI LANCIARE UNA BLITZKRIEG

Non c’è dubbio che la Blitzkrieg, per citare Barry Posen, sia “uno dei compiti militari più scoraggianti“. Le forze ucraine attaccanti, nota posen, dovevano “sfondare posizioni difensive dense e ben preparate, trovare un po’ di spazio di manovra, e poi muoversi rapidamente verso un obiettivo geografico importante come il Mare d’Azov, sperando di distruggere i resti dell’esercito russo in difesa lungo il percorso, oppure tentare rapidamente di accerchiare una parte delle ingenti forze russe nella speranza di annientarle“. La penetrazione strategica profonda, in altre parole, andava eseguita rapidamente, con le forze dei difensori russi alle calcagna. Ciò significava che anche la battaglia di sfondamento doveva essere vinta rapidamente, in modo che i russi non avessero il tempo di spostare le riserve per sigillare eventuali penetrazioni nella loro linea del fronte.

Questo compito impegnativo richiede, naturalmente, soldati altamente addestrati ed esperti organizzati in unità corazzate di grandi dimensioni – siano esse brigate o divisioni – in grado di operare insieme sul campo di battaglia. Le unità chiave dell’esercito ucraino incaricate di far funzionare la Blitzkrieg erano poco addestrate e prive di esperienza di combattimento, soprattutto per quanto riguarda la guerra corazzata. La forza d’urto principale era composta da 12 brigate, nove delle quali armate e addestrate dalla NATO per 4-6 settimane. Molte delle 36.000 truppe di queste nove brigate erano reclute inesperte. Vale la pena notare che solo l’11% dei 20.000 soldati ucraini che la Gran Bretagna ha addestrato dall’inizio della guerra aveva esperienza militare.

È semplicemente impossibile, trasformare una recluta in un soldato altamente competente con 4-6 settimane di addestramento. È impossibile fare qualcosa di più che insegnare le basi della vita militare, in un periodo così breve. Ad aggravare il problema, l’enfasi dell’addestramento è stata posta sulla trasformazione delle reclute in soldati in grado di combattere insieme in piccole unità, non sull’addestramento e la formazione delle 9 o 12 brigate della forza d’attacco principale che dovevano operare insieme sul campo di battaglia. Inoltre, ci sono prove che in alcuni casi, i tre battaglioni che facevano parte di quelle brigate sono stati addestrati in Paesi diversi. Non sorprende che due analisti della difesa occidentali che hanno visitato la zona di guerra dopo l’inizio della controffensiva, abbiano osservato che: “siamo convinti che, sebbene le forze ucraine siano in grado di combattere in modo combinato, non possono ancora farlo su larga scala“.

Si è parlato molto del fatto che gli Stati Uniti, e più in generale la NATO, si sono dedicati ad addestrare gli ucraini ad impegnarsi in “operazioni ad armi combinate“, il che avrebbe dovuto contribuire a prepararli per la controffensiva.Il fatto è che gli eserciti occidentali del 2023 hanno poca esperienza nella guerra corazzata – la guerra in Iraq si è svolta 20 anni fa, nel 2003, e l’esercito iracheno si è rapidamente disintegrato. E non hanno esperienza nel combattere una guerra alla pari. Come ha osservato il generale americano in pensione Ben Hodges, che un tempo aveva comandato l’esercito statunitense in Europa, “di certo non sono mai stato coinvolto in un combattimento così grande, violento e disorientante come le battaglie in corso in Ucraina“; o, come ha osservato un comandante di battaglione ucraino a proposito dei suoi addestratori americani: “Hanno combattuto in Afghanistan e in Iraq, e lì il nemico non è come i russi“.

A peggiorare le cose, non solo il contingente di sfondamento corazzato ucraino era poco addestrato per il difficile compito che gli era stato chiesto di svolgere, ma era anche pieno di soldati con poca esperienza di combattimento. Questo problema ha due cause correlate tra loro. In primo luogo, molti soldati ucraini erano stati uccisi o gravemente feriti durante i primi 15 mesi di guerra, il che limitava il numero di veterani disponibili per la controffensiva. In secondo luogo, l’Ucraina aveva bisogno di mantenere la maggior parte dei suoi migliori combattenti sopravvissuti in prima linea per continuare la guerra. La battaglia di Bakhmut, svoltasi nei mesi precedenti la controffensiva, e che Kiev era determinata a vincere, fu particolarmente importante a questo proposito: è stata come un vortice che ha risucchiato molte delle migliori forze combattenti dell’Ucraina.

Non sorprende che, dopo l’inizio della controffensiva, il New York Times abbia riferito che “i soldati ucraini in prima linea rimproveravano ai comandanti di aver spinto in battaglia reclute grezze e di aver usato unità non collaudate per guidare la controffensiva. Altri hanno criticato l’inadeguatezza delle poche settimane di addestramento di base in vari Paesi della NATO“.

La controffensiva ucraina ha dovuto affrontare un altro enorme problema: la mancanza di supporto aereo ravvicinato per le forze attaccanti. È quasi impossibile che una Blitzkrieg funzioni, senza supporto aereo ravvicinato: soprattutto per la penetrazione strategica in profondità, ma è molto importante anche per vincere la battaglia di sfondamento. Come ha detto John Nagl, un colonnello in pensione che insegna tecnica del combattimento all’US Army War College: “L’America non tenterebbe mai di sconfiggere una difesa preparata senza superiorità aerea, ma loro [gli ucraini] non hanno la superiorità aerea. È impossibile sopravvalutare l’importanza della superiorità aerea per combattere una battaglia di terra a un costo ragionevole in termini di perdite“. Analogamente, il generale Hodges ha affermato: “Queste truppe ucraine sono state inviate a fare qualcosa che noi non avremmo mai fatto: lanciare una controffensiva senza una totale superiorità aerea“.

Infine, sebbene l’Ucraina abbia ricevuto dall’Occidente un numero consistente di carri armati e veicoli corazzati da combattimento, non ne ha ricevuti tanti quanti ne aveva richiesti e ne ha ricevuti di diversi tipi, con conseguenti problemi di interoperabilità e manutenzione. Gli ucraini avevano anche una carenza di attrezzature per lo sminamento, una necessità in una grande guerra terrestre convenzionale. Non sorprende, date tutte queste carenze, che il Wall Street Journal abbia riferito, dopo l’inizio della controffensiva, che “gli ufficiali occidentali sapevano che Kiev non aveva tutto l’addestramento o le armi – dalle granate agli aerei da guerra – di cui aveva bisogno per sloggiare le forze russe. Ma speravano che il coraggio e l’intraprendenza ucraina avrebbero avuto la meglio“ Oltre a questo pio desiderio, ci sono prove sostanziali del fatto che molti, in Occidente, credevano stupidamente che l’esercito russo si sarebbe comportato male, se non sarebbe addirittura crollato, di fronte alla controffensiva.

LE CAPACITÀ RUSSE DI CONTRASTARE UNA BLITZKRIEG

Le prospettive dell’Ucraina di far funzionare la controffensiva appaiono ancora peggiori, se si considerano le capacità di difesa della Russia.

In primo luogo, non c’era praticamente alcuna possibilità che gli ucraini potessero sorprendere i difensori russi riguardo alla posizione dell’attacco principale, come la Wermacht era riuscita a fare contro la Francia e la Gran Bretagna nel maggio 1940. Dai resoconti dei media, dai commenti degli ufficiali ucraini e occidentali, e anche solo guardando una mappa, era chiaro che l’attacco principale sarebbe avvenuto nella regione di Zaporizhzhia, e che le forze corazzate ucraine avrebbero puntato ad avanzare dall’area intorno a Orikhiv fino al Mar d’Azov, catturando la città di Tokmak e la città di Melitopol lungo il percorso. In effetti, l’ampia fascia di territorio che la Russia deteneva nell’Ucraina orientale e meridionale sarebbe stata tagliata a metà, il che significava che la Russia non avrebbe più avuto un ponte di terra verso la Crimea.

Ci si aspettava che l’Ucraina tentasse uno o più sfondamenti aggiuntivi lungo la linea del fronte, anch’essi finalizzati a raggiungere il Mar d’Azov. Una possibilità era quella di penetrare le difese russe a sud di Velyka Novosilka e dirigersi verso Mariupol. Un’altra era quella di sfondare vicino a Gulyaipole e spingersi verso Berdyansk, sul Mar d’Azov. Ancora, si prevedeva che l’attacco principale arrivasse nella zona di Orikhiv e si dirigesse verso Melitopol. In ogni caso, i russi conoscevano tutte queste possibili linee di attacco ed erano ben preparati per ognuna di esse.

Inoltre, l’esercito russo disponeva di un’abbondanza di droni e di altri mezzi ISR (intelligence, sorveglianza e ricognizione) che rendevano quasi impossibile per l’Ucraina mettere insieme una grande forza attaccante senza essere individuata. Tutto ciò significava che non c’era quasi nessuna possibilità che l’Ucraina potesse usare la sorpresa per ottenere un significativo vantaggio numerico nel punto di attacco principale. Invece, le forze armate russe li avrebbero aspettati in forze, con una serie micidiale di armi di alta precisione.

In secondo luogo, la Russia ha impiegato una difesa in profondità, che è la strategia ideale per fermare una Blitzkrieg. Si trattava di linee di difesa multiple con trincee per la fanteria, fossati per i carri armati, campi minati, barriere di cemento e postazioni di tiro preparate. Inoltre, queste fortificazioni difensive erano state erette per incanalare le forze d’attacco in killing zones, dove i russi sarebbero stati ben posizionati per distruggerle. Inoltre, gli ucraini avrebbero probabilmente dovuto combattere in aree urbane come Tokmak e Melitopol, dove la marcia sarebbe stata lenta e le perdite elevate.

Le difese russe erano chiaramente più forti in alcuni punti della linea rispetto ad altri, ma erano particolarmente forti nella regione di Zaporizhzhia, dove ci si aspettava che l’Ucraina tentasse lo sfondamento principale. L’esercito russo disponeva anche di forze mobili di riserva che potevano essere rapidamente spostate per rinforzare eventuali punti lungo linee fortificate che si stessero indebolendo. Infine, le forze russe erano pronte a impegnarsi seriamente con le forze attaccanti nella cosiddetta “zona grigia“, ovvero l’area aperta che si trova di fronte alla prima linea di difesa preparata. L’idea di base era quella di logorare le brigate ucraine prima che raggiungessero la linea iniziale di fortificazioni, o forse addirittura impedire loro di arrivarci. Il generale Mick Ryan, un generale australiano in pensione, ha espresso bene il concetto quando ha descritto l’architettura difensiva della Russia come “molto più complessa, e letale, di qualsiasi altra sperimentata da qualsiasi esercito in quasi 80 anni“. [45]

In terzo luogo, a peggiorare le cose, i russi disponevano di una serie di capacità che rendevano estremamente pericoloso per le forze ucraine muoversi allo scoperto, cosa che dovevano fare quasi sempre dato che erano all’offensiva e dovevano avanzare costantemente. Per cominciare, i russi disponevano di notevoli risorse ISR che consentivano loro di individuare le brigate mobili dell’Ucraina. E avevano un’abbondanza di sistemi capaci di colpire le forze attaccanti. I russi disponevano di un enorme arsenale di artiglieria e di lanciarazzi multipli, che avevano dimostrato di saper utilizzare con effetti letali nei primi 15 mesi di guerra. Avevano anche la capacità di dispiegare rapidamente un gran numero di mine, creando campi minati istantanei e letali davanti alle forze d’attacco. Infine, i russi controllavano i cieli, il che significava che potevano usare il loro arsenale di elicotteri, droni killer e aerei tattici per colpire le forze di terra dell’Ucraina.

Come ha detto un blogger esperto di questioni militari (“Big Serge”): “Gli osservatori occidentali non sembrano aperti alla possibilità che la precisione del moderno fuoco a distanza (che si tratti di droni Lancet, di proiettili di artiglieria guidati o di razzi GMLRS) combinata con la densità dei sistemi ISR possa semplicemente rendere impossibile condurre operazioni mobili a tappeto, se non in circostanze molto specifiche. Quando il nemico ha la capacità di sorvegliare le aree di sosta, di colpire le infrastrutture delle retrovie con missili da crociera e droni, di saturare con precisione le linee di avvicinamento con il fuoco dell’artiglieria e di impregnare la terra di mine, come può essere possibile manovrare?“[46].

In breve, ci sono pochi dubbi sul fatto che i russi fossero ben posizionati per fermare una Blitzkrieg. Quindi, dato che la controffensiva sarebbe stata un combattimento alla pari, e che gli ucraini erano mal preparati a lanciare una Blitzkrieg, è difficile capire come avrebbero potuto avere successo. L’unica speranza era che l’esercito russo crollasse una volta iniziata lo scontro, ma c’erano poche ragioni per credere che ciò sarebbe accaduto.

Supponiamo che mi sbagli e che ci fosse una seria possibilità di successo della Blitzkrieg, come sostenevano quasi tutti i politici, gli opinionisti e gli strateghi occidentali. Anche così, la guerra non sarebbe finita, e l’Ucraina si sarebbe trovata in una guerra di logoramento che non avrebbe potuto vincere. Ricordiamo che la Blitzkrieg non mirava a sconfiggere in modo decisivo l’esercito russo in Ucraina, a riprendersi tutto il territorio perduto e a porre fine alla guerra. L’obiettivo era invece quello di danneggiare seriamente le forze russe in Ucraina, riprendere un po’ di territorio e spingere Mosca al tavolo dei negoziati, dove l’Ucraina e l’Occidente sarebbero stati al posto di comando.

Tuttavia, è difficile che i russi vogliano andare al tavolo delle trattative e cedere alle richieste ucraine e occidentali. Dopo tutto, Putin e gli altri leader russi ritengono di essere di fronte a una minaccia esistenziale, il che li porterebbe sicuramente a raddoppiare le forze e a fare tutto il necessario per sconfiggere il nemico alle porte. In breve, la Blitzkrieg ucraina era destinata a fallire, ma anche se fosse riuscita a raggiungere i suoi obiettivi limitati, non sarebbe riuscita a concludere la guerra a condizioni favorevoli per l’Ucraina e l’Occidente.

I RISULTATI FINORA OTTENUTI

La controffensiva è stata un fallimento abissale, contrariamente alle aspettative di quasi tutti in Occidente. In tre mesi di combattimenti, l’Ucraina ha subito ingenti perdite e ha perso grandi quantità di armamenti. Nel processo, il suo esercito non ha ancora raggiunto la prima linea di difesa in profondità della Russia; rimane impantanato a combattere nella zona grigia situata di fronte alle principali linee di difesa russe, dove, come ha detto un soldato ucraino, “ci stavano aspettando… preparavano posizioni ovunque. Era un muro d’acciaio. È stato orrendo“Come è stato notato, i funzionari occidentali riferiscono che l’Ucraina ha perso circa il 20% delle armi impiegate sul campo di battaglia durante le prime due settimane della controffensiva, tra cui un buon numero di carri armati e veicoli da combattimento corazzati che l’Occidente aveva fornito.

Dopo le prime battute d’arresto, l’esercito ucraino ha cambiato rapidamente tattica, e, invece di cercare di combattere attraverso la zona grigia con forze corazzate, ha deciso di provare a logorare le forze russe attaccandole con piccole unità di fanteria sostenute da massicci sbarramenti di artiglieria. Sebbene questo nuovo approccio abbia ridotto un po’ le perdite dell’Ucraina, le forze d’attacco hanno fatto pochi progressi e sono state spesso bersaglio di un fuoco incessante. Alla fine di luglio, l’Ucraina ha lanciato un altro grande attacco con carri armati e veicoli da combattimento corazzati. Anche in questo caso, le forze attaccanti hanno fatto pochi progressi e hanno perso un gran numero di uomini e attrezzature. Si è dunque tornati quindi alla “tattica della zanzara”. Come ha scritto il Wall Street Journal dopo due mesi di combattimenti, la controffensiva ucraina è “una lenta e sanguinosa avanzata a piedi“.

In effetti, l’Ucraina ha rinunciato ad eseguire una Blitzkrieg, che può essere realizzata solo con un grande corpo di forze corazzate, non con fanti che si muovono a piedi e sono sostenuti dall’artiglieria. Naturalmente, non ha molto senso considerare la Blitzkrieg come un’opzione seria, quando le forze ucraine non sono state in grado di raggiungere la prima linea di difesa fortificata della Russia, e tanto meno di sfondarla. In poche parole, non c’era alcuna possibilità per l’Ucraina di replicare l’impresa compiuta dalla Wermacht contro le forze francesi e britanniche nel 1940. L’Ucraina era invece destinata a combattere una guerra di logoramento come nella Prima Guerra Mondiale sul fronte occidentale, dove le pesanti perdite subite nella controffensiva l’avrebbero messa in grave svantaggio per il futuro.

Vale la pena notare che mentre l’esercito ucraino conduceva la sua infruttuosa controffensiva lungo le parti meridionali e orientali della linea di contatto, l’esercito russo era all’offensiva nel nord, spingendosi verso la città di Kupiansk, controllata dagli ucraini. I russi stavano compiendo progressi lenti ma costanti, tanto che il 25 agosto il generale comandante dell’Ucraina nel teatro d’operazioni annunciò che “dobbiamo prendere prontamente tutte le misure per rafforzare le nostre difese sulle linee minacciate“[53].

È ormai ampiamente riconosciuto che la controffensiva è fallita e non c’è alcuna seria prospettiva che l’Ucraina possa improvvisamente ottenere un successo prima che le piogge autunnali o i leader ucraini la interrompano.Ad esempio, il Kyiv Independent ha recentemente pubblicato un articolo con il titolo: “Inching Forward in Bakhmut Counteroffensive, Ukraine’s Hardened Units Look Ahead to Long, Grim War“. Il 10 agosto, il Washington Post ha pubblicato un articolo che sottolinea l’umore cupo dell’Ucraina: “Due mesi dopo che l’Ucraina è passata all’attacco, con pochi progressi visibili sul fronte e un’estate implacabile e sanguinosa in tutto il Paese, la narrazione dell’unità e della perseveranza senza fine ha iniziato a sfilacciarsi. Il numero dei morti – migliaia e migliaia – aumenta di giorno in giorno. Milioni di persone sono sfollate e non vedono alcuna possibilità di tornare a casa. In ogni angolo del Paese, i civili sono stremati da una serie di recenti attacchi russi. Gli ucraini, che hanno bisogno di buone notizie, semplicemente non ne ricevono“.

Le élite occidentali ora stanno cercando di trovare un modo per salvare la situazione che si sta deteriorando. Alcuni nutrono ancora la speranza che dare all’Ucraina una o un’altra nuova arma possa magicamente cambiare le cose sul campo di battaglia. Gli F-16 e gli ATACMS sono i più citati a questo proposito. Ma come ha detto il generale Milley, gettando acqua sul fuoco sull’idea che una manciata di F-16 possa risollevare le sorti dell’Ucraina, “non c’è la pallottola d’argento in guerra. Gli esiti delle battaglie e delle guerre sono funzione di molte, molte variabili“.

Altri si concentrano sul modo in cui l’Ucraina combatte. Alcuni sostengono che l’Ucraina debba diventare più abile nel condurre “operazioni ad armi combinate“, ma non viene mai chiarito come sia possibile farlo, dato che gli addestratori occidentali hanno già provato una volta a insegnare questa abilità e a quanto pare, hanno fallito. Inoltre, non viene mai spiegato come le operazioni ad armi combinate, che non sono una strategia, possano far uscire l’Ucraina dall’attuale guerra di logoramento. In relazione a ciò, alcuni sostengono che l’Ucraina debba porre maggiore enfasi sulla manovra, che viene spesso contrapposta al logoramento. Ma la manovra è una tattica sul campo di battaglia, non una strategia per sconfiggere un avversario. Certo la manovra è molto importante nell’esecuzione di una penetrazione strategica profonda, anche se è di utilità limitata nel vincere battaglie di sfondamento. Si può anche avere una guerra di logoramento in cui entrambe le parti si impegnano regolarmente in battaglie mobili che danno un alto valore alla manovra. Ma la domanda chiave, che i sostenitori di un maggiore impiego della manovra non affrontano mai, è: come è possibile, a livello strategico, che la manovra consenta all’Ucraina di sfuggire alla guerra di logoramento che sta affrontando?

Sembra che la maggior parte delle élite occidentali e la maggior parte degli ucraini siano rassegnati al fatto che non si può sfuggire a una sanguinosa guerra di logoramento con la Russia. Sembra anche che molti dubitino che l’Ucraina possa prevalere in questa lotta, il che ovviamente è una delle ragioni principali per cui le élite di politica estera e i politici occidentali hanno spinto così tanto per la controffensiva. Hanno capito che l’Ucraina sarebbe stata in grave difficoltà, in una guerra lunga. Dopo tutto, la Russia ha un vantaggio di 5:1 in termini di bacino di reclutamento, e la capacità – almeno nel breve e medio termine – di produrre più artiglieria e altre armi chiave rispetto all’Ucraina e all’Occidente messi insieme. Inoltre, non è chiaro se l’Occidente, e in particolare gli Stati Uniti, continueranno a impegnarsi a fondo per sostenere l’Ucraina, quando le speranze di vittoria sono minime. Così, l’Ucraina – con l’Occidente che spingeva da dietro – ha scommesso che la Blitzkrieg avrebbe fornito i mezzi per sfuggire alla guerra di logoramento e infine prevalere sulla Russia. Ma la strategia si è rivelata un fallimento. Ora è difficile raccontare una storia sul futuro dell’Ucraina che si concluda con un lieto fine.

IL BUIO CHE CI STA DAVANTI

Cosa succederà dopo? Due punti sono d’obbligo.

In primo luogo, nei mesi a venire si scatenerà uno scaricabarile su chi sia responsabile della disastrosa controffensiva. In realtà, lo scaricabarile è già iniziato. Pochi ammetteranno di essersi sbagliati nel ritenere che la controffensiva avesse una ragionevole possibilità di successo, o che avrebbe avuto sicuramente successo. Questo sarà certamente vero negli Stati Uniti, dove la responsabilità è un concetto obsoleto. Molti ucraini incolperanno l’Occidente per averli spinti a lanciare la Blitzkrieg quando l’Occidente non era riuscito a fornire loro tutti gli armamenti richiesti. Naturalmente l’Occidente sarà colpevole, ma i leader ucraini hanno voce in capitolo, e avrebbero potuto resistere alle pressioni americane. Dopo tutto, è in gioco la sopravvivenza del loro Paese, e sarebbe stato meglio rimanere sulla difensiva, dove avrebbero subito meno perdite e aumentato le loro possibilità di conservare il territorio che ora controllano.

Le recriminazioni che ne deriveranno saranno molto spiacevoli, e ostacoleranno gli sforzi dell’Ucraina per rimanere in lotta contro la Russia.

In secondo luogo, molti in Occidente sosterranno che i tempi sono ormai maturi per la diplomazia. La controffensiva fallita dimostra che l’Ucraina non è in grado di prevalere sul campo di battaglia, si sostiene, e quindi ha senso raggiungere un accordo di pace con la Russia, anche se Kiev e l’Occidente devono fare delle concessioni. Dopo tutto, la situazione per l’Ucraina non potrà che peggiorare, se la guerra continuerà.

Purtroppo, non c’è alcuna soluzione diplomatica in vista. Esistono differenze inconciliabili tra le due parti, sulle garanzie di sicurezza per l’Ucraina e sul territorio, che ostacolano un accordo di pace significativo. Per ragioni comprensibili, l’Ucraina è profondamente impegnata a recuperare tutto il territorio che ha perso a favore della Russia, che comprende la Crimea e gli oblast di Donetsk, Kherson, Luhansk e Zaporizhzhia. Ma Mosca ha già annesso questi territori e ha chiarito che non ha intenzione di restituirli a Kiev.

L’altra questione irrisolvibile riguarda il rapporto dell’Ucraina con l’Occidente. Per ragioni comprensibili, l’Ucraina insiste sul fatto che ha bisogno di una garanzia di sicurezza, che può venire solo dagli Stati Uniti e dalla NATO. La Russia, invece, insiste sul fatto che l’Ucraina deve essere neutrale e deve porre fine al suo rapporto di sicurezza con l’Occidente. In realtà, questa questione è stata la causa principale dell’attuale guerra, anche se le élite della politica estera americana ed europea si rifiutano di crederlo. Mosca non era disposta a tollerare l’ingresso dell’Ucraina nella NATO. È estremamente difficile, se non impossibile, vedere come entrambe le parti possano essere soddisfatte sulla questione territoriale o sulla neutralità.

Oltre a questi ostacoli, entrambe le parti vedono l’altra come una minaccia esistenziale, il che costituisce un enorme ostacolo a qualsiasi tipo di compromesso significativo. È difficile immaginare, ad esempio, che gli Stati Uniti smettano di prendere di mira la Russia, nel prossimo futuro. Il risultato più probabile è che la guerra continui, e finisca in un conflitto congelato, con la Russia in possesso di una porzione significativa del territorio ucraino. Ma questo risultato non porrà fine alla competizione e al conflitto tra Russia e Ucraina o tra Russia e Occidente.

[1] Questo articolo ha tratto grande beneficio dai commenti di Ramzy Mardini e Barry Posen.

[2] https://www.nytimes.com/2023/08/02/us/politics/ukraine-troops-counteroffensive-training.html?smid=nytcore-ios-share&referringSource=articleShare

[3] https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-66581217

[4] Per quanto ne so, l’unico politico occidentale o opinionista che ha sostenuto che la controffensiva sarebbe fallita è stato il primo ministro ungherese Viktor Orban. Ha detto che “sarebbe stato un bagno di sangue” e che l’Ucraina non avrebbe ottenuto una vittoria militare significativa. https://www.rt.com/news/577355-orban-hungary-ukraine-counteroffensive/ Vale la pena notare che il generale Mark Milley, presidente dello Stato Maggiore, ha sostenuto nel novembre 2022 che Kyiv avrebbe dovuto negoziare un accordo, perché le sue prospettive sul campo di battaglia si sarebbero solo deteriorate in futuro. Il suo consiglio, che è stato respinto dall’Ucraina e dalla Casa Bianca, sembrerebbe essere contrario al lancio della controffensiva. https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/07/26/ukraine-counteroffensive-negotiations-milley-biden/ Infine, ci sono diverse persone che operano su media alternativi che hanno sostenuto che la controffensiva sarebbe fallita prima di essere lanciata. Tra questi, Brian Berletic, Alex Christoforou, Glenn Diesen, Douglas Macgregor, Bernhard Horstmann (Moon of Alabama), Alexander Mercouris e Scott Ritter.

[5] https://www.theguardian.com/world/live/2023/jun/03/russia-ukraine-war-live-russian-army-may-struggle-in-bakhmut-compared-with-wagner-uk-mod-suggests?page=with:block-647afd7a8f08b007454b97f0#block-647afd7a8f08b007454b97f0

[6] https://www.nytimes.com/2023/08/02/us/politics/ukraine-troops-counteroffensive-training.html

[7] https://www.washingtonpost.com/world/2023/06/30/valery-zaluzhny-ukraine-general-interview/

[8] https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/06/16/ukraine-counteroffensive-russia-understand-strategy/?utm_campaign=wp_post_most&utm_medium=email&utm_source=newsletter&wpisrc=nl_most&carta-url=https%3A%2F%2Fs2.washingtonpost.com%2Fcar-ln-tr%2F3a52598%2F648c8835f0ea7a403ec966f3%2F5972c5a9ae7e8a1cf4af1c87%2F52%2F72%2F648c8835f0ea7a403ec966f3

[9] https://www.nytimes.com/2023/07/19/opinion/putin-prigozhin-military-russia.html

https://www.economist.com/europe/2023/08/16/ukraines-counter-offensive-is-making-progress-slowly

https://www.economist.com/by-invitation/2023/07/28/franz-stefan-gady-and-michael-kofman-on-what-ukraine-must-do-to-break-through-russian-defences

https://time.com/6300772/ukraine-counteroffensive-can-still-succeed/

https://mearsheimer.substack.com/p/bound-to-lose?utm_source=post-email-title&publication_id=1753552&post_id=136667602&isFreemail=true&utm_medium=email

discorsi BRICS_a cura di Giuseppe Germinario

Lascia un commento

Qui sotto i discorsi di Xi Jinping, Putin, Lavrov, Narendra Modi e Ramaphosa tenuti al recente vertice dei BRICS a Johannesburg. Alla fine il testo del documento finale scaturito da una lunga e faticosa consultazione ed alcuni significativi imprevisti. La realtà dei BRICS sta emergendo con forza; la consapevolezza di assumere una postura autonoma dalle pervasive e tentacolari intromissioni di un “Occidente” a guida statunitense che, accanto alla usuale protervia, sta manifestando segni evidenti di debolezza e scarsa autorevolezza si sta consolidando. Non è ancora una salda alleanza politica paragonabile alla NATO allargata; deve riuscire a conciliare la pletora di interessi dei quali sono portatori i vari paesi in predicato di aderire e sulla quale si giocheranno le dinamiche geopolitiche di tutti i giocatori e contendenti. Buona lettura, Giuseppe Germinario

Discorso di Xi Jinping al 15° vertice dei BRICS

Fonte: client di notizie CCTV

23/08/2023 19:20

Unità e cooperazione per lo sviluppo, coraggio di assumersi la responsabilità e promozione della pace

——Discorso al 15° vertice BRICS

(23 agosto 2023, Johannesburg)

Il presidente della Repubblica popolare cinese Xi Jinping

Caro Presidente Ramaphosa,

Caro Presidente Lula,

Caro Presidente Putin,

Caro Primo Ministro Modi:

È un grande piacere venire a Johannesburg per discutere i piani di cooperazione e sviluppo dei BRICS con tutti i miei colleghi. Questa è la terza volta che l’incontro dei leader BRICS entra in Africa, il che è di grande significato. Vorrei ringraziare il presidente Ramaphosa e il governo sudafricano per aver organizzato con attenzione questo incontro.

Attualmente, il mondo è entrato in un nuovo periodo di tumulto e cambiamento, e sta attraversando importanti aggiustamenti, importanti divisioni e importanti riorganizzazioni. L’incertezza, l’instabilità e i fattori imprevedibili sono in aumento.

I paesi BRICS sono una forza importante nel plasmare il panorama internazionale. Scegliamo in modo indipendente il percorso di sviluppo, difendiamo congiuntamente il diritto allo sviluppo e ci muoviamo insieme verso la modernizzazione, che rappresenta la direzione della società umana e influenzerà profondamente il processo di sviluppo del mondo. Guardando indietro alla storia, abbiamo sempre aderito allo spirito BRICS di apertura, inclusività e cooperazione vantaggiosa per tutti, e abbiamo continuato a spingere la cooperazione BRICS a un nuovo livello e ad aiutare lo sviluppo dei cinque paesi; abbiamo sempre sostenuto l’equità internazionale e giustizia, ha sostenuto la giustizia sulle principali questioni internazionali e regionali e ha promosso le economie emergenti.La voce e l’influenza dei paesi mercantili e dei paesi in via di sviluppo. I paesi BRICS sono sempre stati sostenitori e praticanti di una politica estera indipendente: sulle grandi questioni internazionali insistono a partire dal merito della questione stessa, a parlare in modo corretto, a fare affari in modo corretto e a non barattare mai i principi. cedere alle pressioni esterne, o essere vassallo di un altro paese. I paesi BRICS hanno un ampio consenso e obiettivi comuni: non importa come cambia la situazione internazionale, l’intenzione originale e l’aspirazione comune alla cooperazione non cambieranno.

La cooperazione BRICS è in una fase cruciale per ereditare il passato e inaugurare il futuro. Dobbiamo cogliere la tendenza generale, guidare la direzione, aderire all’intenzione originaria di unità e auto-miglioramento, rafforzare la cooperazione in vari campi, promuovere partenariati di alta qualità, promuovere lo sviluppo delle riforme della governance globale in una direzione più giusta e ragionevole, e iniettare più certezza, stabilità e giustizia nel mondo.

—— Dobbiamo approfondire la cooperazione economica, commerciale e finanziaria per stimolare lo sviluppo economico. Lo sviluppo è un diritto inalienabile di tutti i Paesi, non il “brevetto” di pochi Paesi. Al momento, lo slancio di ripresa dell’economia mondiale non è stabile e le istituzioni internazionali prevedono che quest’anno l’economia mondiale crescerà meno del 3%. Le sfide che i paesi in via di sviluppo devono affrontare sono ancora più gravi e c’è ancora molta strada da fare per raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile. I paesi BRICS dovrebbero essere compagni sulla strada dello sviluppo e della rivitalizzazione e opporsi al “disaccoppiamento e alla rottura delle catene” e alla coercizione economica. È necessario concentrarsi sulla cooperazione pratica, in particolare nell’economia digitale, nello sviluppo verde, nella catena di approvvigionamento e in altri settori, e promuovere scambi e scambi nei settori dell’economia, del commercio e della finanza.

La Cina istituirà un “Parco di incubazione scientifica e tecnologica della Nuova Era Cina-BRICS” per fornire sostegno alla trasformazione dei risultati dell’innovazione scientifica e tecnologica; basandosi sul meccanismo di cooperazione della costellazione di satelliti di telerilevamento dei BRICS, esplorare la creazione di un “Parco di incubazione globale di telerilevamento dei BRICS piattaforma di cooperazione per dati satellitari e applicazioni”, per fornire supporto dati per lo sviluppo dell’agricoltura, dell’ecologia, della riduzione dei disastri e di altri campi in vari paesi. La Cina è disposta a collaborare con tutte le parti per costruire il “Meccanismo di scambio e cooperazione dell’industria sostenibile BRICS” per fornire una piattaforma per l’aggancio dell’industria e la cooperazione progettuale per l’attuazione dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite per lo sviluppo sostenibile.

—— Dobbiamo espandere la cooperazione politica e di sicurezza per mantenere la pace e la tranquillità. “Nessun beneficio è maggiore dell’ordine, e nessun danno è maggiore del caos.” Al momento, la mentalità della Guerra Fredda persiste e la situazione geopolitica è cupa. Le persone di tutti i paesi attendono con ansia un buon ambiente di sicurezza. La sicurezza internazionale è indivisibile: cercare la propria sicurezza assoluta a scapito degli interessi di altri paesi finirà per danneggiare i propri. La crisi ucraina è arrivata a questo punto per ragioni complicate. La priorità assoluta ora è promuovere i colloqui di pace, promuovere la distensione, fermare la guerra e raggiungere la pace. Non dobbiamo “aggiungere benzina sul fuoco” e lasciare che la situazione peggiori.

I paesi BRICS dovrebbero aderire alla direzione generale dello sviluppo pacifico e consolidare il partenariato strategico BRICS. È necessario fare buon uso di meccanismi come l’incontro dei ministri degli Esteri dei BRICS e l’incontro degli alti rappresentanti per gli affari di sicurezza, sostenersi a vicenda su questioni riguardanti i reciproci interessi fondamentali e rafforzare il coordinamento sulle principali questioni internazionali e regionali. Dovremmo mediare attivamente sulle questioni legate agli hotspot, promuovere una soluzione politica e calmare le questioni legate agli hotspot. L’intelligenza artificiale è un nuovo campo dello sviluppo umano. I paesi BRICS hanno concordato di avviare il lavoro del gruppo di ricerca sull’intelligenza artificiale il prima possibile. È necessario sfruttare appieno il ruolo del gruppo di ricerca, espandere ulteriormente la cooperazione sull’intelligenza artificiale, rafforzare lo scambio di informazioni e la cooperazione tecnica, svolgere congiuntamente un buon lavoro nella prevenzione dei rischi, formare un quadro di governance e standard di intelligenza artificiale con ampio consenso, e migliorare continuamente la sicurezza e l’affidabilità della tecnologia dell’intelligenza artificiale, la controllabilità e l’equità.

—— Dobbiamo rafforzare gli scambi interpersonali e culturali e promuovere l’apprendimento reciproco tra le civiltà. Civiltà diverse e percorsi di sviluppo diversi sono come dovrebbe essere il mondo. La storia umana non finirà con una civiltà o un sistema. I paesi BRICS dovrebbero portare avanti lo spirito di inclusività, sostenere la coesistenza pacifica e la simbiosi di diverse civiltà e rispettare il percorso di modernizzazione scelto indipendentemente da tutti i paesi. È necessario fare buon uso di meccanismi come il Seminario sulla governance statale dei BRICS, il Forum sugli scambi interpersonali e il Concorso per l’innovazione delle donne per approfondire gli scambi culturali e interpersonali e rafforzare i legami interpersonali.

La Cina propone che i paesi BRICS espandano la cooperazione nel campo dell’istruzione, sfruttino appieno il ruolo delle alleanze per l’istruzione professionale, esplorino la creazione di meccanismi di cooperazione nell’istruzione digitale e creino un modello di cooperazione educativa a tutto tondo. Allo stesso tempo, rafforzare gli scambi culturali tradizionali e promuovere l’eredità e l’innovazione dell’eccellente cultura tradizionale.

——Dobbiamo sostenere l’equità e la giustizia e migliorare la governance globale. Rafforzare la governance globale è la scelta giusta per la comunità internazionale per condividere opportunità di sviluppo e rispondere alle sfide globali. Le regole internazionali dovrebbero essere scritte e rispettate da tutti in conformità con gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite: chi ha il braccio forte o chi ha la voce alta non dovrebbe avere l’ultima parola. Per non parlare della formazione di bande e dell’inserimento delle proprie “leggi sulla famiglia e regolamenti sulle bande” in regole internazionali. I paesi BRICS dovrebbero praticare un vero multilateralismo, mantenere il sistema internazionale con le Nazioni Unite al centro, sostenere e rafforzare il sistema commerciale multilaterale con l’OMC al centro e opporsi alla formazione di “piccoli circoli” e “piccole cricche”. È necessario valorizzare appieno il ruolo della Nuova Banca per lo Sviluppo, promuovere la riforma del sistema finanziario e monetario internazionale e rafforzare la rappresentanza e la voce dei paesi in via di sviluppo.

Sono lieto di vedere che l’entusiasmo dei paesi in via di sviluppo nel partecipare alla cooperazione BRICS è in forte aumento, e molti paesi in via di sviluppo hanno chiesto di aderire al meccanismo di cooperazione BRICS. Dobbiamo sostenere lo spirito di apertura, inclusività e cooperazione vantaggiosa per tutti, consentire a più paesi di unirsi alla famiglia BRICS, condividere saggezza e forza e promuovere lo sviluppo della governance globale in una direzione più giusta e ragionevole.

Cari colleghi!

L’antico continente africano racchiude una saggezza semplice e profonda. C’è un proverbio africano che dice: “Si viaggia velocemente da soli e si viaggia lontano insieme.” Lo spirito di Ubuntu sostiene “Siamo qui, quindi sono qui”, sottolineando che le persone sono interdipendenti e inseparabili. La convivenza in armonia e l’armonia nel mondo sono da migliaia di anni il meraviglioso obiettivo della nazione cinese. La Cina è disposta a lavorare con i partner BRICS per sostenere il concetto di una comunità con un futuro condiviso per l’umanità, rafforzare i partenariati strategici, approfondire la cooperazione in vari campi, rispondere alle sfide comuni con responsabilità BRICS, creare un futuro migliore con responsabilità BRICS e, congiuntamente, salpate verso l’altra sponda della modernizzazione!

grazie a tutti.

https://m.guancha.cn/internation/2023_08_23_706068.shtml

Riunione nel formato BRICS Plus/Outreach
Vladimir Putin ha partecipato, in videoconferenza, alla riunione del formato BRICS Plus/Outreach.

24 agosto 202312:40
Vladimir Putin ha partecipato, in videoconferenza, alla riunione del formato BRICS Plus/Outreach.
3 di 5
Vladimir Putin ha partecipato, in videoconferenza, alla riunione del formato BRICS Plus/Outreach.
Tenutosi nell’ambito del 15° Vertice BRICS a Johannesburg, in Sudafrica, l’incontro ha riunito i leader di oltre 50 Paesi di tutto il mondo e gli alti dirigenti delle organizzazioni regionali.

A seguito del vertice, i Paesi BRICS hanno adottato la Seconda Dichiarazione di Johannesburg.

* * *

Discorso del Presidente della Russia alla riunione del formato BRICS Plus/Outreach

Il Presidente della Russia Vladimir Putin: Presidente Ramaphosa, capi di Stato, colleghi, amici, signore e signori,

Vorrei innanzitutto ringraziare la presidenza sudafricana per aver organizzato questo incontro altamente rappresentativo nel formato BRICS Plus/Outreach. Ci fornisce un quadro di comunicazione molto importante, offrendoci una grande opportunità di avere una conversazione significativa su questioni di attualità che riguardano la cooperazione reciprocamente vantaggiosa con i Paesi che la pensano allo stesso modo, ossia i Paesi che condividono ampiamente gli approcci dei cinque Paesi BRICS. Sono lieto di porgere a tutti voi, cari amici, il mio saluto.

Tutti noi qui presenti siamo sostenitori di un nuovo ordine mondiale multipolare con un autentico equilibrio di interessi e che tenga conto degli interessi sovrani del maggior numero possibile di Paesi, consentendo loro di seguire i propri modelli di sviluppo e aiutandoli a preservare le loro diverse culture e tradizioni nazionali.

Vorrei sottolineare che i BRICS non sono in competizione con nessuno e non cercano di fare da contrappeso a nessuno. È ovvio, tuttavia, che l’emergere di un nuovo ordine mondiale, che è un processo oggettivo, ha dei feroci oppositori che cercano di bloccare questo processo e di impedire l’emergere di nuovi centri di sviluppo e di potere indipendenti in tutto il mondo.

I Paesi del cosiddetto Miliardo d’oro hanno fatto di tutto per conservare il mondo unipolare come era in passato. È una soluzione che fa comodo a loro, e sono loro a trarne vantaggio. Stanno cercando di sostituire il diritto internazionale con il loro ordine basato su regole, come lo chiamano loro, ma nessuno ha visto queste regole. Allo stesso tempo, usano queste regole per perseguire i loro obiettivi personali e le cambiano ogni volta che fa comodo alla loro agenda politica, ogni volta che vogliono, e in qualsiasi modo che si adatti agli interessi di determinati Paesi.

In realtà, anche questa è una manifestazione del colonialismo, anche se in forma nuova. Tra l’altro, non è molto bello. Oggi questi colonizzatori si nascondono dietro i nobili slogan della democrazia e dei diritti umani, mentre cercano di risolvere le sfide che devono affrontare a spese di altri e continuano a sottrarre risorse ai Paesi in via di sviluppo.

A proposito, il Presidente del Brasile ha menzionato l’onere del debito che le economie in via di sviluppo devono affrontare. Naturalmente, da un lato c’è questo sforzo di sottrarre tutte queste risorse, mentre dall’altro, in termini di prestiti, le relazioni sono strutturate in modo tale da rendere virtualmente impossibile la restituzione di questi prestiti, per cui questi obblighi possono essere visti come indennizzi obbligatori piuttosto che come pagamenti di prestiti.

Il nuovo ordine mondiale emergente è minacciato anche dal neoliberismo radicale che alcuni Paesi stanno cercando di imporre, con l’obiettivo di distruggere i valori tradizionali che sono importanti per tutti noi: la famiglia e il rispetto delle tradizioni nazionali e religiose.

Alcuni politici non esitano a giustificare persino il neonazismo, la xenofobia e vari tipi di estremismo e a condonare i terroristi per servire i loro scopi opportunistici.

La maggioranza globale a cui appartengono i Paesi presenti al vertice è sempre più stanca delle pressioni e delle manipolazioni, ma è aperta a una cooperazione onesta, paritaria e reciprocamente rispettosa.

Questo è l’approccio che i Paesi BRICS adottano per sviluppare le loro relazioni multidimensionali con i Paesi presenti al vertice e con altri Stati interessati, nonché con gli organismi di integrazione regionale, tra cui la CSI, l’UEEA, l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, l’ASEAN, la Comunità dei Caraibi e il Consiglio di Cooperazione per gli Stati Arabi del Golfo.

Dato che la maggior parte degli Stati africani partecipa al nostro incontro, il BRICS oggi si concentra naturalmente sull’Africa, e noi in Russia ne siamo felici. Crediamo che questo sia l’approccio giusto, soprattutto perché oggi abbiamo la Repubblica del Sudafrica come presidente.

Amici, ho incontrato molti di voi di recente, in occasione del secondo vertice Russia-Africa a San Pietroburgo, dove si sono svolte discussioni utili e costruttive. A San Pietroburgo abbiamo riaffermato che la Russia e l’Africa sono legate da crescenti legami di amicizia e da strette relazioni reciprocamente vantaggiose che si basano sulle fondamenta gettate durante la lotta dei popoli africani per la libertà a metà del XX secolo.

Apprezziamo profondamente l’atteggiamento estremamente amichevole dei Paesi africani nei confronti della Russia. Da parte sua, la Russia è sinceramente interessata a un ulteriore approfondimento dei legami multiformi con il continente africano, e noi promuoveremo attivamente questi legami nella pratica e realizzeremo nuovi progetti comuni in vari campi.

Il nostro Paese ha prestato particolare attenzione a garantire le forniture di cibo e fertilizzanti ai Paesi africani e ai mercati globali in generale. In altre parole, sfruttiamo tutte le opportunità a nostra disposizione per contribuire agli sforzi globali per combattere la fame e prevenire una crisi alimentare. Fortunatamente, la Russia ha prodotto raccolti di grano record per il secondo anno consecutivo.

A proposito, come ho già detto, nei prossimi mesi forniremo aiuti umanitari urgenti a sei Paesi africani, inviando a ciascuno di essi tra le 25.000 e le 50.000 tonnellate di cereali e consegnandoli gratuitamente, come è stato annunciato a San Pietroburgo. Stiamo per concludere i colloqui con i nostri amici su questi temi e stiamo per portare a termine questo compito. Devo sottolineare che lo stiamo facendo nonostante tutte le sanzioni illegali contro le nostre esportazioni che complicano seriamente i trasporti, la logistica, le assicurazioni e i regolamenti. Vorrei rassicurare i nostri amici africani che la Russia rimarrà sempre un fornitore affidabile di prodotti agricoli e continuerà a sostenere i Paesi più bisognosi.

La Russia ha lo stesso atteggiamento responsabile nei confronti delle esportazioni di energia, che si concentrano soprattutto sui mercati in rapido sviluppo. Offrendo il suo carburante a prezzi competitivi, la Russia aiuta i Paesi amici, compresi quelli africani, a mantenere bassi i prezzi e a espandere la produzione manifatturiera e agricola. Questo rafforza la loro sicurezza energetica e rende le loro economie più resistenti.

Gli esperti hanno calcolato che entro il 2050 la popolazione mondiale aumenterà di 1,7 miliardi di persone, mentre la domanda globale di energia aumenterà del 22%, soprattutto nei Paesi meno sviluppati e in via di sviluppo. È quindi ovvio che nel prossimo futuro non ci saranno alternative agli idrocarburi. Questo non significa che non sia necessario realizzare la transizione energetica, ma il passaggio a un’economia a basse emissioni di carbonio deve essere graduale, equilibrato e preparato con cura, tenendo conto dei contesti e delle capacità nazionali specifiche.

A questo proposito, alcuni Paesi stanno affrontando le conseguenze degli errori commessi nella pianificazione della transizione. I problemi non fanno che aumentare. Ma crediamo che questi problemi possano essere risolti con un uso efficiente di tutti i tipi di risorse energetiche, dopo l’introduzione di nuove tecnologie pulite e di incentivi per ridurre l’impronta di carbonio.

La Russia, insieme ai suoi partner BRICS, sostiene certamente la cooperazione tecnologica a parità di condizioni nelle energie rinnovabili e in altri settori importanti, tra cui lo sviluppo di nuovi tipi di reattori nucleari, la promozione delle tecnologie dell’idrogeno e così via, ad esempio l’energia idroelettrica. Tra l’altro, l’Africa è il nostro partner prioritario anche in questi settori.

Attualmente la Russia è coinvolta in più di 30 promettenti progetti energetici in Africa, che si trovano in varie fasi di sviluppo. Siamo attivi in 16 Paesi. Ad esempio, Rosatom sta costruendo la centrale nucleare di Dabaa in Egitto. La capacità totale dei progetti energetici che stiamo promuovendo è di circa 3,7 gigawatt.

Le esportazioni di petrolio russo, prodotti petrolchimici e gas naturale liquefatto in Africa sono più che raddoppiate negli ultimi due anni, con un incremento del 160%.

Va da sé che ogni aspetto discusso si applica pienamente non solo all’Africa, ma anche ad altre regioni e certamente ai Paesi invitati a questo incontro BRICS plus/Outreach – l’esportazione di cibo, fertilizzanti, risorse energetiche, altre iniziative economiche, così come la cooperazione culturale, scientifica, educativa e sportiva. Costruiremo relazioni costruttive e reciprocamente vantaggiose con tutti questi Paesi e amplieremo la nostra partnership. Il nostro Paese ha molto da offrire.

A questo proposito, vorrei sottolineare che la Russia presiederà i BRICS il prossimo anno. In rappresentanza dei nostri colleghi, daremo priorità all’espansione dei legami con i Paesi che si uniranno a noi nel formato BRICS plus/Outreach.

Colleghi,

in conclusione, vorrei esprimere la fiducia che questo incontro sarà molto utile e, spero, contribuirà al rafforzamento delle relazioni amichevoli tra i cinque Paesi BRICS – che aumenteranno l’anno prossimo – e i vostri Paesi, e servirà a intensificare la cooperazione in una serie di settori.

Vi ringrazio per l’attenzione.

Vladimir Putin: signor Presidente (Cyril Ramaphosa)! Cari amici, colleghi!

Io, come gli altri partecipanti all’evento di oggi, vorrei ringraziare i nostri amici sudafricani per quello che hanno fatto nel corso della collaborazione, prima di tutto voglio dire lavorare per un accordo di dichiarazione.

Deve essere notato che, come si è scoperto, questo lavoro è stato difficile, e il Presidente Cyril Ramaphosa ha mostrato incredibile l’arte diplomatica per la negoziazione di tutte le posizioni, compresi quelli relativi alla estensione del BRICS.

Il nostro collega brasiliano, il presidente Lula da Silva, ha appena menzionato alcuni dei punti più importanti per tutti noi, tra i quali vorrei ovviamente individuare la questione della moneta unica. Si tratta di una questione difficile, ma in un modo o nell’altro ci muoveremo verso la risoluzione di questi problemi. E in secondo luogo, ciò riguarda l’organizzazione degli accordi tra i nostri paesi nella sfera dell’attività economica.

Vorrei congratularmi con i nostri nuovi membri, che lavoreranno a pieno ritmo il prossimo anno. Vorrei assicurare a tutti i colleghi che continueremo il lavoro che abbiamo iniziato oggi – per espandere l’influenza dei BRICS nel mondo. Mi riferisco all’instaurazione di un lavoro pratico con i nuovi membri dell’organizzazione e con coloro che lavoreranno nell’ambito dei BRICS come sensibilizzazione, con i nostri partner che in un modo o nell’altro prestano attenzione alla cooperazione con la nostra organizzazione e vorrebbero lavorare con noi insieme.

Trattiamo questo con grande attenzione e rispetto e organizzeremo sicuramente questo lavoro – ovviamente, in contatto con tutti i partner, ci consulteremo su come organizzare questo lavoro. Nel corso di discussioni congiunte a livello dei ministri degli Esteri e di altri dipartimenti, elaboreremo norme adeguate affinché il ruolo e l’importanza dei BRICS nel mondo continuino a crescere.

Grazie

Vladimir Putin

http://en.kremlin.ru/events/president/news/72096

Narendra Modi (India)

Eccellenze,
• È per me un grande piacere essere presente tra tutti voi amici in terra d’Africa.
• Mi congratulo di cuore con il Presidente Ramaphosa per aver dato al BRICS Outreach Summit l’opportunità di condividere idee con i paesi dell’Africa, dell’Asia e dell’America Latina.
• In tutte le discussioni BRICS degli ultimi due giorni, abbiamo sottolineato le priorità e le preoccupazioni dei paesi del Sud del mondo.
• Riteniamo che il momento più importante sia che i BRICS diano particolare importanza a queste questioni.
• Abbiamo anche deciso di espandere il Forum BRICS. Diamo il benvenuto a tutti i paesi partner.
• È un enigma per le nostre cellule rendere le istituzioni e i forum globali rappresentativi e inclusivi.

Eccellenze,
• Quando usiamo il termine “Sud del mondo”, non è solo un termine diplomatico. •
Nella nostra storia comune, ci siamo opposti insieme al colonialismo e all’apartheid.
• È stato sul suolo dell’Africa che il Mahatma Gandhi ha predicato la non violenza e pacifico sviluppò, testò e utilizzò concetti potenti come la resistenza nella lotta per la libertà dell’India.
• I suoi pensieri e le sue idee ispirarono grandi leader come Nelson Mandela.
• Su queste solide basi storiche, stiamo rimodellando le nostre relazioni moderne.

Eccellenze,
• L’India attribuisce la massima priorità alle relazioni con l’Africa.
• Oltre agli incontri ad alto livello, abbiamo aperto 16 nuove ambasciate in Africa.
• Oggi l’India è il quarto partner commerciale dell’Africa e il quinto paese investitore.
• Che si tratti di progetti energetici in Sudan, Burundi e Ruanda, o di impianti di zucchero in Etiopia e Malawi.
• Che si tratti di parchi tecnologici in Mozambico, Costa d’Avorio e Swaziland, o di campus allestiti da università indiane in Tanzania e Uganda.
• L’India ha sempre dato priorità al rafforzamento delle capacità e allo sviluppo delle infrastrutture dei paesi africani.
• L’India è un partner fidato e vicino nel viaggio per trasformare l’Africa in una futura potenza globale nell’ambito dell’Agenda 2063.
• Per ridurre il divario digitale in Africa, abbiamo fornito più di quindicimila borse di studio in teleeducazione e telemedicina.
• Abbiamo costruito accademie e college di difesa in Nigeria, Etiopia e Tanzania.
• Ha inviato squadre di formazione in Botswana, Namibia, Uganda, Lesotho, Zambia, Mauritius, Seychelles e Tanzania.
• Circa 4.400 operatori di pace indiani, comprese le donne, stanno contribuendo a ripristinare la pace e la stabilità in Africa.
• Stiamo anche lavorando a stretto contatto con i paesi africani nella lotta contro il terrorismo e la pirateria.
• Abbiamo fornito generi alimentari e vaccini a molti paesi durante i tempi difficili della pandemia di Covid.
• Ora stiamo lavorando anche alla produzione congiunta di vaccini anti-Covid e di altri vaccini con i paesi africani.
• Che si tratti dei cicloni in Mozambico e del Malawi o delle inondazioni in Madagascar, l’India è sempre stata al fianco dell’Africa come primo soccorritore.

Eccellenze,
• Dall’America Latina all’Asia Centrale;
• Dall’Asia Occidentale al Sud-Est Asiatico;
• Dall’Indo-Pacifico all’Indo-Atlantico,
• L’India vede tutti i paesi come un’unica famiglia.
• Vasudhaiva Kutumbakam – che significa che il mondo intero è una famiglia – è stata la base del nostro stile di vita per migliaia di anni.
• Questo è anche il motto della nostra presidenza del G20.
• Abbiamo invitato tre paesi africani e diversi paesi in via di sviluppo come paesi ospiti per integrare le preoccupazioni del Sud del mondo.
• L’India ha anche proposto di dare all’Unione Africana un membro permanente del G-20.

Eccellenze,
• Credo che i BRICS e tutti i paesi amici presenti oggi possano cooperare insieme per rafforzare il mondo multipolare.
• Per rendere rappresentativa l’istituzione globale e mantenerla rilevante, si può far progredire la sua riforma.
• Abbiamo interessi comuni nella lotta al terrorismo, nella protezione ambientale, nell’azione per il clima, nella sicurezza informatica, nella sicurezza alimentare e sanitaria, nella sicurezza energetica e nella costruzione di catene di approvvigionamento resilienti. Ci sono immense possibilità di cooperazione.
• Vorrei congratularmi con tutti voi per l’Alleanza Solare Internazionale; Un sole, un mondo, una griglia; Coalizione per le infrastrutture resilienti ai disastri; Una Terra, una Salute; Alleanza dei Grandi Felini; Ti invitiamo a partecipare alle nostre iniziative internazionali come il Centro Globale per la Medicina Tradizionale.
• Invito tutti voi a impegnarvi con l’infrastruttura pubblica digitale dell’India, per sfruttarla nel vostro sviluppo.
• Saremo lieti di condividere la nostra esperienza e capacità con tutti voi.
• Sono certo che i nostri sforzi comuni ci daranno una nuova fiducia per affrontare insieme tutte le sfide.
• Esprimo ancora una volta la mia gratitudine a tutti voi, in particolare al presidente Ramaphosa, per questa opportunità.
Grazie.

https://www.narendramodi.in/prime-minister-narendra-modi-attends-a-brics-session-in-johannesburg-south-africa-573227

Discorso del presidente Cyril Ramaphosa in occasione della plenaria aperta del XV vertice dei Brics, mercoledì 23 agosto 2023, Sandton International Convention Center:

Eccellenza Presidente Lula Da Silva, Sua Eccellenza il Presidente Vladimir Putin, Sua Eccellenza il Primo Ministro Narendra Modi, Sua Eccellenza il Presidente Xi Jinping, Sua Eccellenza Dilma Rousseff, Presidente della Nuova Banca per lo Sviluppo, Presidente del BRICS Business Council, Sig.ra Busi Mabuza, Presidente della BRICS Women’s Business Alliance, Sig.ra Lebogang Zulu, Onorevoli Ministri, Membri del corpo diplomatico, Ospiti,

Signore e signori,

Benvenuti in Sud Africa e al 15° vertice BRICS.

Il partenariato BRICS abbraccia quattro continenti e cinque paesi che ospitano quasi tre miliardi e mezzo di persone.

Negli ultimi decenni il blocco è stato un importante motore della crescita, del commercio e degli investimenti globali.

BRICS è sinonimo di solidarietà e progresso.

BRICS è sinonimo di inclusività e di un ordine mondiale più giusto ed equo.

BRICS è sinonimo di sviluppo sostenibile.

Siamo una formazione inclusiva di economie in via di sviluppo ed emergenti che lavorano insieme per trarre vantaggio dalle nostre ricche storie, culture e sistemi per promuovere la prosperità comune.

Lo facciamo perché sappiamo che la povertà, la disuguaglianza e il sottosviluppo sono le sfide più grandi che l’umanità deve affrontare.

Siamo quindi determinati a sfruttare il partenariato BRICS per promuovere una ripresa economica globale inclusiva.

Portare avanti l’agenda africana è una priorità strategica per il Sudafrica durante la sua presidenza dei BRICS.

È per questo motivo che abbiamo scelto come tema del Summit di quest’anno: “BRICS e Africa: partenariato per una crescita reciprocamente accelerata, uno sviluppo sostenibile e un multilateralismo inclusivo”.

Accogliamo con favore il continuo impegno dei paesi BRICS con l’Africa nello spirito di partenariato e rispetto reciproco.

I nostri obiettivi sono il commercio e gli investimenti reciproci.

Vogliamo che i beni, i prodotti e i servizi provenienti dall’Africa competano su un piano di parità nell’economia globale.

L’Area di libero scambio continentale africana, una volta pienamente operativa, sbloccherà i vantaggi del mercato continentale e genererà opportunità reciprocamente vantaggiose sia per i paesi africani che per quelli BRICS.

Mentre le nazioni del mondo affrontano gli effetti del cambiamento climatico, dobbiamo garantire che la transizione verso un futuro a basse emissioni di carbonio e resiliente al clima sia giusta, equa e tenga conto delle diverse circostanze nazionali.

In linea con questo obiettivo, i paesi BRICS devono promuovere gli interessi del Sud del mondo e chiedere ai paesi industrializzati di onorare i propri impegni a sostenere le azioni sul clima da parte dei paesi ad economia in via di sviluppo.

La pace e la stabilità sono precondizioni per un mondo migliore e più equo.

Siamo profondamente preoccupati per i conflitti nel mondo che continuano a causare grandi sofferenze e difficoltà.

Come Sud Africa, la nostra posizione resta che la diplomazia, il dialogo, la negoziazione e l’adesione ai principi della Carta delle Nazioni Unite sono necessari per la risoluzione pacifica e giusta dei conflitti.

Siamo preoccupati che i sistemi finanziari e di pagamento globali vengano sempre più utilizzati come strumenti di contestazione geopolitica.

La ripresa economica globale si basa su sistemi di pagamento globali prevedibili e sul buon funzionamento delle banche, delle catene di approvvigionamento, del commercio, del turismo e dei flussi finanziari.

Continueremo le discussioni sulle misure pratiche per facilitare i flussi commerciali e di investimento attraverso un maggiore utilizzo delle valute locali.

Il mondo sta cambiando.

Le nuove realtà economiche, politiche, sociali e tecnologiche richiedono una maggiore cooperazione tra le nazioni.

Queste realtà richiedono una riforma fondamentale delle istituzioni di governance globale affinché possano essere più rappresentative e maggiormente capaci di rispondere alle sfide che l’umanità deve affrontare.

Pur essendo fermamente impegnati a promuovere gli interessi del Sud del mondo, i BRICS sono pronti a collaborare con tutti i paesi che aspirano a creare un ordine internazionale più inclusivo.

Siamo fiduciosi che questo quindicesimo vertice BRICS porterà avanti la causa della prosperità e del progresso comuni.

Siamo fiduciosi che questo quindicesimo vertice BRICS arricchirà e ispirerà il nostro lavoro verso il raggiungimento di una comunità globale più umana.

Vi ringrazio.

RILASCIATO DALLA PRESIDENZA DELLA REPUBBLICA DEL SUDAFRICA

https://www.ifanews.it/brics-a-johannesburg-il-testo-dellintervento-del-padrone-di-casa-presidente-cyril-ramaphosa

XV BRICS Summit

Johannesburg II Declaration

BRICS and Africa: Partnership for Mutually Accelerated Growth, Sustainable Development and Inclusive Multilateralism

Sandton, Gauteng, South Africa

Wednesday 23 August 2023

Preambolo

  1. Noi, i Leader della Repubblica Federativa del Brasile, della Federazione Russa, della Repubblica dell’India, della Repubblica Popolare Cinese e della Repubblica del Sudafrica ci siamo riuniti a Sandton, in Sudafrica, dal 22 al 24 agosto 2023, per il XV Vertice BRICS tenutosi sotto il tema: “BRICS e Africa: Partnership for Mutually Accelerated Growth, Sustainable Development and Inclusive Multilateralism”.
  2. Riaffermiamo il nostro impegno allo spirito BRICS di rispetto e comprensione reciproci, uguaglianza sovrana, solidarietà, democrazia, apertura, inclusione, collaborazione rafforzata e consenso. Sulla base di 15 anni di vertici BRICS, ci impegniamo ulteriormente a rafforzare il quadro della cooperazione BRICS reciprocamente vantaggiosa nell’ambito dei tre pilastri della cooperazione politica e di sicurezza, economica e finanziaria, culturale e tra i popoli, e a potenziare il nostro partenariato strategico a beneficio dei nostri popoli attraverso la promozione della pace, di un ordine internazionale più rappresentativo e più equo, di un sistema multilaterale rinvigorito e riformato, dello sviluppo sostenibile e della crescita inclusiva.

Partenariato per un multilateralismo inclusivo

  1. Ribadiamo il nostro impegno a favore di un multilateralismo inclusivo e del rispetto del diritto internazionale, compresi gli scopi e i principi sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali delle Nazioni Unite (ONU) come sua indispensabile pietra angolare, e il ruolo centrale dell’ONU in un sistema internazionale in cui gli Stati sovrani cooperano per mantenere la pace e la sicurezza, far progredire lo sviluppo sostenibile, assicurare la promozione e la protezione della democrazia, dei diritti umani e delle libertà fondamentali per tutti, e promuovere una cooperazione basata sullo spirito di solidarietà, rispetto reciproco, giustizia e uguaglianza. 4. Esprimiamo preoccupazione per l’uso di misure coercitive unilaterali, che sono incompatibili con i principi della Carta delle Nazioni Unite e producono effetti negativi soprattutto nei Paesi in via di sviluppo. Ribadiamo il nostro impegno a rafforzare e migliorare la governance globale promuovendo un sistema internazionale e multilaterale più agile, efficace, efficiente, rappresentativo, democratico e responsabile.
  2. Chiediamo una maggiore rappresentanza dei mercati emergenti e dei Paesi in via di sviluppo nelle organizzazioni internazionali e nei forum multilaterali in cui svolgono un ruolo importante. Chiediamo inoltre di aumentare il ruolo e la quota di donne provenienti dai PMA a diversi livelli di responsabilità nelle organizzazioni internazionali.
  3. Ribadiamo la necessità che tutti i Paesi collaborino alla promozione e alla tutela dei diritti umani e delle libertà fondamentali secondo i principi di uguaglianza e rispetto reciproco. Concordiamo di continuare a trattare tutti i diritti umani, compreso il diritto allo sviluppo, in modo equo e paritario, sullo stesso piano e con la stessa enfasi. Concordiamo di rafforzare la cooperazione su questioni di interesse comune sia all’interno dei BRICS che nelle sedi multilaterali, tra cui l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite e il Consiglio per i Diritti Umani, tenendo conto della necessità di promuovere, proteggere e rispettare i diritti umani in modo non selettivo, non politicizzato e costruttivo e senza doppi standard. Chiediamo il rispetto della democrazia e dei diritti umani. A questo proposito, sottolineiamo che essi dovrebbero essere attuati sia a livello di governance globale che a livello nazionale. Riaffermiamo il nostro impegno a garantire la promozione e la protezione della democrazia, dei diritti umani e delle libertà fondamentali per tutti, con l’obiettivo di costruire un futuro condiviso più luminoso per la comunità internazionale, basato su una cooperazione reciprocamente vantaggiosa.
  4. Sosteniamo una riforma globale dell’ONU, compreso il suo Consiglio di Sicurezza, al fine di renderlo più democratico, rappresentativo, efficace ed efficiente, e di aumentare la rappresentanza dei Paesi in via di sviluppo tra i membri del Consiglio, in modo che possa rispondere adeguatamente alle sfide globali prevalenti e sostenere la legittima aspirazione dei Paesi emergenti e in via di sviluppo dell’Africa, dell’Asia e dell’America Latina, compresi il Brasile, l’India e il Sudafrica, a svolgere un ruolo maggiore negli affari internazionali, in particolare nelle Nazioni Unite, compreso il suo Consiglio di Sicurezza. 8. Riaffermiamo il nostro sostegno a un sistema commerciale multilaterale aperto, trasparente, giusto, prevedibile, inclusivo, equo, non discriminatorio e basato su regole, con l’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC) al centro, con un trattamento speciale e differenziato (S&DT) per i Paesi in via di sviluppo, compresi i Paesi meno sviluppati. Sottolineiamo il nostro sostegno a lavorare per ottenere risultati positivi e significativi sui temi della 13ª Conferenza ministeriale (MC13). Ci impegniamo a impegnarci in modo costruttivo per portare avanti la necessaria riforma dell’OMC al fine di presentare risultati concreti alla MC13. Chiediamo il ripristino di un sistema di risoluzione delle controversie dell’OMC vincolante a due livelli, pienamente funzionante e accessibile a tutti i membri entro il 2024, e la selezione dei nuovi membri dell’Organo d’Appello senza ulteriori ritardi.
  5. Riaffermiamo il nostro sostegno a un sistema commerciale multilaterale aperto, trasparente, giusto, prevedibile, inclusivo, equo, non discriminatorio e basato su regole, con l’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC) al centro, con un trattamento speciale e differenziato (S&DT) per i Paesi in via di sviluppo, compresi i Paesi meno sviluppati. Sottolineiamo il nostro sostegno a lavorare per ottenere risultati positivi e significativi sui temi della 13ª Conferenza ministeriale (MC13). Ci impegniamo a impegnarci in modo costruttivo per portare avanti la necessaria riforma dell’OMC al fine di presentare risultati concreti alla MC13. Chiediamo il ripristino di un sistema di risoluzione delle controversie dell’OMC vincolante a due livelli, pienamente funzionante e accessibile a tutti i membri entro il 2024, e la selezione dei nuovi membri dell’Organo d’Appello senza ulteriori ritardi.
  6. Chiediamo di compiere progressi verso la realizzazione di un sistema commerciale agricolo equo e orientato al mercato, di porre fine alla fame, di raggiungere la sicurezza alimentare e una migliore nutrizione, di promuovere un’agricoltura e sistemi alimentari sostenibili e di attuare pratiche agricole resilienti. Sottolineiamo la necessità di realizzare la riforma dell’agricoltura in conformità con il mandato dell’articolo 20 dell’Accordo sull’agricoltura, riconoscendo al contempo l’importanza di rispettare i mandati relativi a una soluzione permanente di stoccaggio pubblico (PSH) per scopi di sicurezza alimentare e a un meccanismo speciale di salvaguardia (SSM) per i Paesi in via di sviluppo, compresi i Paesi meno sviluppati, nei rispettivi contesti negoziali. I membri dei BRICS sono inoltre preoccupati per le misure restrittive del commercio non conformi alle norme dell’OMC, comprese le misure illegali unilaterali come le sanzioni, che incidono sul commercio agricolo.
  7. Sosteniamo una solida rete di sicurezza finanziaria globale con al centro un Fondo Monetario Internazionale (FMI) basato su quote e dotato di risorse adeguate. Chiediamo la conclusione della 16a revisione generale delle quote del Fondo Monetario Internazionale (FMI) entro il 15 dicembre 2023. La revisione dovrebbe ripristinare il ruolo primario delle quote nel FMI. Qualsiasi adeguamento delle quote dovrebbe comportare un aumento delle quote dei mercati emergenti e delle economie in via di sviluppo (EMDC), proteggendo al contempo la voce e la rappresentanza dei membri più poveri. Chiediamo una riforma delle istituzioni di Bretton Woods, che preveda un ruolo maggiore per i mercati emergenti e i Paesi in via di sviluppo, anche in posizioni di leadership all’interno delle istituzioni di Bretton Woods che riflettano il ruolo dei PMA nell’economia mondiale.

Promuovere un ambiente di pace e sviluppo

  1. Accogliamo con favore la Dichiarazione congiunta dei Ministri degli Affari Esteri e delle Relazioni Internazionali dei BRICS riunitisi il 1° giugno 2023 e prendiamo atto della 13ª Riunione dei Consiglieri per la Sicurezza Nazionale e degli Alti Rappresentanti per la Sicurezza Nazionale dei BRICS tenutasi il 25 luglio 2023.
  2. Siamo preoccupati per i conflitti in corso in molte parti del mondo. Sottolineiamo il nostro impegno per la risoluzione pacifica delle differenze e delle controversie attraverso il dialogo e le consultazioni inclusive in modo coordinato e cooperativo e sosteniamo tutti gli sforzi che favoriscono la risoluzione pacifica delle crisi.
  3. Riconosciamo l’importanza di una maggiore partecipazione delle donne ai processi di pace, compresa la prevenzione e la risoluzione dei conflitti, il mantenimento della pace, la costruzione della pace, la ricostruzione e lo sviluppo post-conflitto e il mantenimento della pace.
  4. Sottolineiamo il nostro impegno per il multilateralismo e per il ruolo centrale delle Nazioni Unite, che sono i prerequisiti per mantenere la pace e la sicurezza. Invitiamo la comunità internazionale a sostenere i Paesi a lavorare insieme per la ripresa economica post-pandemia. Sottolineiamo l’importanza di contribuire alla ricostruzione e allo sviluppo dei Paesi post-conflitto e invitiamo la comunità internazionale ad assistere i Paesi nel raggiungimento dei loro obiettivi di sviluppo. Sottolineiamo l’imperativo di astenersi da qualsiasi misura coercitiva non basata sul diritto internazionale e sulla Carta delle Nazioni Unite.
  5. Ribadiamo la necessità del pieno rispetto del diritto umanitario internazionale nelle situazioni di conflitto e della fornitura di aiuti umanitari in conformità con i principi fondamentali di umanità, neutralità, imparzialità e indipendenza stabiliti nella risoluzione 46/182 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite.
  6. Lodiamo i continui sforzi collettivi delle Nazioni Unite, dell’Unione Africana e delle organizzazioni sub-regionali, compresa in particolare la cooperazione tra il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e il Consiglio di Pace e Sicurezza dell’Unione Africana, per affrontare le sfide regionali, tra cui il mantenimento della pace e della sicurezza, la promozione della costruzione della pace, la ricostruzione post-conflitto e lo sviluppo, e chiediamo che si continui ad agire in tal senso nel sostegno della comunità internazionale a questi sforzi, utilizzando mezzi diplomatici come il dialogo, i negoziati, le consultazioni, la mediazione e i buoni uffici, per risolvere le controversie e i conflitti internazionali, risolvendoli sulla base del rispetto reciproco, del compromesso e dell’equilibrio degli interessi legittimi. Ribadiamo che il principio “soluzioni africane a problemi africani” dovrebbe continuare a servire come base per la risoluzione dei conflitti. A questo proposito, sosteniamo gli sforzi di pace africani nel continente rafforzando le relative capacità degli Stati africani. Siamo preoccupati per l’aggravarsi della violenza in Sudan. Sollecitiamo l’immediata cessazione delle ostilità e chiediamo l’accesso senza ostacoli della popolazione sudanese all’assistenza umanitaria. Restiamo preoccupati per la situazione nella regione del Sahel, in particolare nella Repubblica del Niger. Sosteniamo la sovranità, l’indipendenza, l’integrità territoriale e l’unità nazionale della Libia. Ribadiamo il nostro sostegno a un processo politico “a guida libica e di proprietà libica” con la mediazione delle Nazioni Unite come canale principale. Sottolineiamo la necessità di raggiungere una soluzione politica duratura e reciprocamente accettabile alla questione del Sahara occidentale, in conformità con le pertinenti risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e in adempimento del mandato della Missione delle Nazioni Unite per il referendum nel Sahara occidentale (MINURSO).
  7. Accogliamo con favore gli sviluppi positivi in Medio Oriente e gli sforzi dei Paesi BRICS per sostenere lo sviluppo, la sicurezza e la stabilità nella regione. A questo proposito, approviamo la dichiarazione congiunta dei viceministri degli Esteri e degli inviati speciali dei BRICS per il Medio Oriente e il Nord Africa nella riunione del 26 aprile 2023. Accogliamo con favore il ristabilimento delle relazioni diplomatiche tra il Regno dell’Arabia Saudita e la Repubblica Islamica dell’Iran e sottolineiamo che la de-escalation delle tensioni e la gestione delle differenze attraverso il dialogo e la diplomazia sono fondamentali per la coesistenza pacifica in questa regione del mondo strategicamente importante. Riaffermiamo il nostro sostegno alla sovranità, all’indipendenza e all’integrità territoriale dello Yemen e lodiamo il ruolo positivo di tutte le parti coinvolte nel raggiungimento di un cessate il fuoco e nella ricerca di una soluzione politica per porre fine al conflitto. Invitiamo tutte le parti a impegnarsi in negoziati diretti inclusivi e a sostenere la fornitura di assistenza umanitaria, di soccorso e di sviluppo al popolo yemenita. Sosteniamo tutti gli sforzi che favoriscono una soluzione politica e negoziata che rispetti la sovranità e l’integrità territoriale siriana e la promozione di una soluzione duratura alla crisi siriana. Accogliamo con favore la riammissione della Repubblica Araba Siriana alla Lega degli Stati Arabi. Esprimiamo la nostra profonda preoccupazione per la terribile situazione umanitaria nei Territori Palestinesi Occupati dovuta alla escalation di violenza dovuta alla continua occupazione israeliana e all’espansione degli insediamenti illegali. Invitiamo la comunità internazionale a sostenere negoziati diretti basati sul diritto internazionale, comprese le pertinenti risoluzioni del Consiglio di Sicurezza e dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite e l’Iniziativa di pace araba, verso una soluzione a due Stati che porti alla creazione di uno Stato di Palestina sovrano, indipendente e vitale. Lodiamo l’ampio lavoro svolto dall’Agenzia delle Nazioni Unite per il Soccorso e l’Occupazione dei Rifugiati Palestinesi nel Vicino Oriente (UNRWA) e chiediamo un maggiore sostegno internazionale alle attività dell’UNRWA per alleviare la situazione umanitaria del popolo palestinese.
  8. Esprimiamo seria preoccupazione per il continuo deterioramento della situazione di sicurezza, umanitaria, politica ed economica ad Haiti. Riteniamo che l’attuale crisi richieda una soluzione guidata da Haiti che comprenda il dialogo nazionale e la creazione di consenso tra le forze politiche locali, le istituzioni e la società. Invitiamo la comunità internazionale a sostenere gli sforzi di Haiti per smantellare le bande, migliorare la situazione della sicurezza e porre le basi per uno sviluppo sociale ed economico duraturo nel Paese.
  9. Ricordiamo le nostre posizioni nazionali riguardo al conflitto in Ucraina e nelle zone limitrofe, espresse nelle sedi appropriate, compresi il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Prendiamo atto con apprezzamento delle pertinenti proposte di mediazione e di buoni uffici volte alla risoluzione pacifica del conflitto attraverso il dialogo e la diplomazia, tra cui la missione di pace dei leader africani e la proposta di un percorso di pace.
  10. Chiediamo il rafforzamento del disarmo e della non proliferazione, compresa la Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione e dell’immagazzinamento di armi batteriologiche (biologiche) e tossiniche e sulla loro distruzione (BTWC) e la Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, della produzione, dell’immagazzinamento e dell’uso di armi chimiche e sulla loro distruzione (CWC), riconoscendone il ruolo nella salvaguardia e nella conservazione della loro integrità ed efficacia per mantenere la stabilità globale e la pace e la sicurezza internazionali. Sottolineiamo la necessità di rispettare e rafforzare la BTWC, anche attraverso l’adozione di un protocollo giuridicamente vincolante alla Convenzione che preveda, tra l’altro, un efficiente meccanismo di verifica. Riaffermiamo il nostro sostegno per garantire la sostenibilità a lungo termine delle attività spaziali esterne e la prevenzione di una corsa agli armamenti nello spazio esterno (PAROS) e della sua weaponization, anche attraverso negoziati per l’adozione di un pertinente protocollo multilaterale giuridicamente vincolante.

Riconosciamo il valore della bozza aggiornata del Trattato sulla prevenzione della collocazione di armi nello spazio extra-atmosferico, della minaccia o dell’uso della forza contro oggetti spaziali extra-atmosferici (PPWT) presentata alla Conferenza sul disarmo nel 2014. Sottolineiamo che anche gli impegni pratici e non vincolanti, come le misure di trasparenza e di rafforzamento della fiducia (TCBM), possono contribuire al PAROS.

  1. Ribadiamo la necessità di risolvere la questione nucleare iraniana con mezzi pacifici e diplomatici in conformità con il diritto internazionale, e sottolineiamo l’importanza di preservare il JCPOA e la Risoluzione 2231 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per la non proliferazione internazionale, nonché per la pace e la stabilità in generale, e auspichiamo che le parti interessate ripristinino la piena ed effettiva attuazione del JCPOA in tempi brevi.
  2. Esprimiamo una ferma condanna del terrorismo in tutte le sue forme e manifestazioni, sempre, ovunque e da chiunque sia commesso. Riconosciamo la minaccia derivante dal terrorismo, dall’estremismo che porta al terrorismo e dalla radicalizzazione. Ci impegniamo a combattere il terrorismo in tutte le sue forme e manifestazioni, compresi i movimenti transfrontalieri di terroristi, le reti di finanziamento del terrorismo e i paradisi sicuri. Ribadiamo che il terrorismo non deve essere associato a nessuna religione, nazionalità, civiltà o gruppo etnico. Riaffermiamo il nostro incrollabile impegno a contribuire ulteriormente agli sforzi globali per prevenire e contrastare la minaccia del terrorismo sulla base del rispetto del diritto internazionale, in particolare della Carta delle Nazioni Unite, e dei diritti umani, sottolineando che gli Stati hanno la responsabilità primaria nella lotta al terrorismo e che le Nazioni Unite continuano a svolgere un ruolo centrale e di coordinamento in questo settore. Sottolineiamo inoltre la necessità di un approccio globale ed equilibrato dell’intera comunità internazionale per arginare efficacemente le attività terroristiche, che rappresentano una grave minaccia, anche nell’attuale contesto pandemico. Rifiutiamo l’uso di due pesi e due misure per contrastare il terrorismo e l’estremismo che lo favorisce. Chiediamo una rapida finalizzazione e adozione della Convenzione globale sul terrorismo internazionale nel quadro delle Nazioni Unite e l’avvio di negoziati multilaterali su una convenzione internazionale per la soppressione degli atti di terrorismo chimico e biologico, in occasione della Conferenza sul disarmo. Accogliamo con favore le attività del Gruppo di lavoro antiterrorismo dei BRICS e dei suoi cinque sottogruppi basati sulla Strategia antiterrorismo dei BRICS e sul Piano d’azione antiterrorismo dei BRICS. Ci auguriamo di approfondire ulteriormente la cooperazione antiterrorismo.
  3. Pur sottolineando il formidabile potenziale delle Tecnologie dell’Informazione e della Comunicazione (TIC) per la crescita e lo sviluppo, riconosciamo le possibilità esistenti ed emergenti che esse comportano per le attività e le minacce criminali ed esprimiamo preoccupazione per il crescente livello e la complessità dell’abuso criminale delle TIC. Accogliamo con favore gli sforzi in corso nel Comitato ad hoc per elaborare una convenzione internazionale completa sul contrasto all’uso delle TIC a fini criminali e riaffermiamo il nostro impegno a cooperare per l’attuazione del mandato adottato dalla risoluzione 75/282 dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite in modo tempestivo.
  4. Riaffermiamo il nostro impegno per la promozione di un ambiente TIC aperto, sicuro, stabile, accessibile e pacifico, sottolineando l’importanza di rafforzare le intese comuni e intensificare la cooperazione nell’uso delle TIC e di Internet. Sosteniamo il ruolo guida delle Nazioni Unite nel promuovere un dialogo costruttivo per garantire la sicurezza delle TIC, anche nell’ambito del Gruppo di lavoro aperto delle Nazioni Unite sulla sicurezza delle e nell’uso delle TIC 2021-2025, e nello sviluppare un quadro giuridico universale in questo ambito. Chiediamo un approccio globale, equilibrato e obiettivo allo sviluppo e alla sicurezza dei prodotti e dei sistemi TIC. Sottolineiamo l’importanza di stabilire un quadro giuridico di cooperazione tra i Paesi BRICS per garantire la sicurezza nell’uso delle TIC. Riconosciamo inoltre la necessità di far progredire la cooperazione pratica all’interno dei BRICS attraverso l’attuazione della Tabella di marcia della cooperazione pratica dei BRICS per garantire la sicurezza nell’uso delle TIC e le attività del Gruppo di lavoro dei BRICS sulla sicurezza nell’uso delle TIC.
  5. Riaffermiamo il nostro impegno a rafforzare la cooperazione internazionale e la nostra collaborazione contro la corruzione e continuiamo ad attuare gli accordi internazionali pertinenti a questo proposito, in particolare la Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione. Consapevoli che la piaga della corruzione non conosce confini geografici e non rispetta alcuna società o causa umanitaria, abbiamo posto congiuntamente una solida base per combattere la corruzione attraverso il rafforzamento delle capacità, tra cui la realizzazione di programmi di formazione e la condivisione delle migliori pratiche attualmente applicate in ciascuno dei nostri Paesi. Continueremo a rafforzare questi sforzi e ad aumentare la nostra conoscenza delle vie emergenti. Rafforzeremo la cooperazione internazionale attraverso reti di collaborazione per lo scambio di informazioni e l’assistenza legale reciproca per combattere i flussi finanziari illeciti, contrastare i paradisi sicuri e sostenere le indagini, l’azione penale e il recupero dei beni rubati soggetti alle leggi e ai regolamenti nazionali dei Paesi BRICS.

Partenariato per una crescita reciprocamente accelerata

  1. Notiamo che una ripresa squilibrata dallo shock e dalle difficoltà della pandemia sta aggravando le disuguaglianze in tutto il mondo. Lo slancio della crescita globale si è indebolito e le prospettive economiche sono diminuite a causa della frammentazione degli scambi commerciali, dell’inflazione elevata e prolungata, dell’inasprimento delle condizioni finanziarie globali, in particolare dell’aumento dei tassi di interesse nelle economie avanzate, delle tensioni geopolitiche e dell’aumento della vulnerabilità del debito.
  2. Incoraggiamo le istituzioni finanziarie multilaterali e le organizzazioni internazionali a svolgere un ruolo costruttivo nella costruzione del consenso globale sulle politiche economiche e nella prevenzione dei rischi sistemici di perturbazione economica e frammentazione finanziaria. Chiediamo che le Banche Multilaterali di Sviluppo (MDB) continuino ad attuare le raccomandazioni, che dovrebbero essere volontarie all’interno dei quadri di governance delle MDB, contenute nel Rapporto di Revisione Indipendente del G20 sui Quadri di Adeguatezza Patrimoniale delle MDB per aumentare le loro capacità di prestito, salvaguardando al contempo la stabilità finanziaria a lungo termine delle MDB, il solido rating dei creditori e lo status di creditore privilegiato.
  3. Riteniamo che la cooperazione multilaterale sia essenziale per limitare i rischi derivanti dalla frammentazione geopolitica e geoeconomica e per intensificare gli sforzi in aree di interesse reciproco, tra cui, ma non solo, il commercio, la riduzione della povertà e della fame, lo sviluppo sostenibile, compreso l’accesso all’energia, all’acqua e al cibo, ai combustibili, ai fertilizzanti, nonché la mitigazione e l’adattamento all’impatto dei cambiamenti climatici, l’istruzione, la salute e la prevenzione, preparazione e risposta alle pandemie.
  4. Notiamo che gli elevati livelli di debito in alcuni Paesi riducono lo spazio fiscale necessario per affrontare le sfide di sviluppo in corso, aggravate dagli effetti di ricaduta degli shock esterni, in particolare dalla forte stretta monetaria nelle economie avanzate. L’aumento dei tassi di interesse e l’inasprimento delle condizioni di finanziamento aggravano la vulnerabilità del debito in molti Paesi. Riteniamo che sia necessario affrontare l’agenda del debito internazionale in modo adeguato per sostenere la ripresa economica e lo sviluppo sostenibile, tenendo conto delle leggi e delle procedure interne di ciascun Paese. Uno degli strumenti, tra gli altri, per affrontare collettivamente le vulnerabilità del debito è l’attuazione prevedibile, ordinata, tempestiva e coordinata del Quadro comune per il trattamento del debito del G20, con la partecipazione dei creditori ufficiali bilaterali, dei creditori privati e delle Banche Multilaterali di Sviluppo, in linea con il principio dell’azione congiunta e dell’equa ripartizione degli oneri.
  5. Riaffermiamo l’importanza che il G20 continui a svolgere il ruolo di principale forum multilaterale nel campo della cooperazione economica e finanziaria internazionale che comprende sia i mercati sviluppati ed emergenti che i Paesi in via di sviluppo, dove le principali economie cercano congiuntamente soluzioni alle sfide globali. Siamo ansiosi di ospitare con successo il 18° Vertice del G20 a Nuova Delhi sotto la Presidenza indiana del G20. Notiamo l’opportunità di costruire uno slancio sostenuto per il cambiamento da parte dell’India, del Brasile e del Sudafrica che presiederanno il G20 dal 2023 al 2025 e abbiamo espresso il nostro sostegno per la continuità e la collaborazione nelle loro presidenze del G20, augurando loro ogni successo nei loro sforzi. Pertanto, ci impegniamo a seguire un approccio equilibrato, continuando ad amplificare e integrare ulteriormente la voce del Sud globale nell’agenda del G20 sotto la Presidenza indiana nel 2023 e le Presidenze brasiliana e sudafricana nel 2024 e 2025.
  6. Riconosciamo l’importante ruolo dei Paesi BRICS nel lavorare insieme per affrontare i rischi e le sfide dell’economia mondiale per raggiungere la ripresa globale e lo sviluppo sostenibile. Ribadiamo il nostro impegno a rafforzare il coordinamento delle politiche macroeconomiche, ad approfondire la cooperazione economica e a lavorare per realizzare una ripresa economica forte, sostenibile, equilibrata e inclusiva. Sottolineiamo l’importanza di continuare ad attuare la Strategia per il Partenariato Economico BRICS 2025 in tutti i percorsi ministeriali e i gruppi di lavoro pertinenti. Cercheremo di individuare soluzioni per accelerare l’attuazione dell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile.
  7. Riconoscendo che i Paesi BRICS producono un terzo del cibo mondiale, riaffermiamo il nostro impegno a rafforzare la cooperazione agricola e a promuovere l’agricoltura sostenibile e lo sviluppo rurale dei Paesi BRICS per migliorare la sicurezza alimentare sia all’interno dei BRICS che nel mondo. Sottolineiamo l’importanza strategica di facilitare l’accesso costante ai fattori di produzione agricoli per garantire la sicurezza alimentare globale. Ribadiamo l’importanza di attuare il Piano d’azione 2021-2024 per la cooperazione agricola dei Paesi BRICS e accogliamo con favore la Strategia sulla cooperazione per la sicurezza alimentare dei Paesi BRICS. Sottolineiamo la necessità di catene di approvvigionamento alimentare resilienti.
  8. Riconosciamo il dinamismo dell’economia digitale nel consentire la crescita economica globale. Riconosciamo inoltre il ruolo positivo che il commercio e gli investimenti possono svolgere nel promuovere lo sviluppo sostenibile, l’industrializzazione nazionale e regionale e la transizione verso modelli di consumo e produzione sostenibili. Riconosciamo le sfide che lo sviluppo del commercio e degli investimenti deve affrontare nell’era digitale e riconosciamo che i membri dei BRICS si trovano a livelli diversi di sviluppo digitale e quindi riconoscono la necessità di affrontare le rispettive sfide, compresi i vari divari digitali. Accogliamo con favore l’istituzione del Gruppo di lavoro sull’economia digitale dei BRICS. Ribadiamo che l’apertura, l’efficienza, la stabilità e l’affidabilità sono fondamentali per affrontare le sfide della ripresa economica e per stimolare il commercio e gli investimenti internazionali. Incoraggiamo un’ulteriore cooperazione tra i Paesi BRICS per migliorare l’interconnettività delle catene di approvvigionamento e dei sistemi di pagamento per promuovere i flussi commerciali e di investimento. Concordiamo di rafforzare gli scambi e la cooperazione nel commercio dei servizi, come stabilito nel Quadro di cooperazione BRICS per il commercio dei servizi, con il Consiglio imprenditoriale BRICS e l’Alleanza imprenditoriale femminile BRICS (WBA), con l’obiettivo di promuovere l’attuazione della Roadmap di cooperazione BRICS per il commercio dei servizi e dei documenti pertinenti, compreso il Quadro di cooperazione BRICS per il commercio dei servizi professionali.
  9. Ribadiamo il nostro sostegno all’Agenda 2063 dell’Unione Africana e agli sforzi dell’Africa verso l’integrazione, anche attraverso l’operatività dell’Area di libero scambio continentale africana. Sottolineiamo che l’AfCFTA è pronta a creare un ambiente prevedibile per gli investimenti, in particolare per lo sviluppo delle infrastrutture, e offre l’opportunità di trovare sinergie con i partner in materia di cooperazione, commercio e sviluppo nel continente africano. Sottolineiamo l’importanza di rafforzare il partenariato tra i BRICS e l’Africa per sbloccare opportunità reciprocamente vantaggiose per aumentare il commercio, gli investimenti e lo sviluppo delle infrastrutture. Accogliamo con favore i progressi compiuti verso il Protocollo AfCFTA sulle donne e i giovani nel commercio e riconosciamo il suo potenziale di catalizzatore per l’inclusione economica e finanziaria delle donne e dei giovani nell’economia africana. Sottolineiamo l’importanza di questioni quali l’industrializzazione, lo sviluppo delle infrastrutture, la sicurezza alimentare, la modernizzazione dell’agricoltura per una crescita sostenibile, l’assistenza sanitaria e la lotta al cambiamento climatico per lo sviluppo sostenibile dell’Africa.
  10. Notiamo inoltre che il continente africano rimane ai margini del sistema commerciale globale e ha molto da guadagnare dalla collaborazione con i BRICS. L’accordo di libero scambio continentale africano (AfCFTA) e la cooperazione con i BRICS offrono al continente l’opportunità di abbandonare il suo ruolo storico di fornitore di prodotti di base ed esportatore di materie prime verso un’aggiunta di valore a più alta produttività. Accogliamo con favore e sosteniamo l’inclusione dell’Unione Africana come membro del G20 al Vertice del G20 di Nuova Delhi.
  11. Ci impegniamo a rafforzare la cooperazione intra-BRICS per intensificare il Partenariato BRICS sulla Nuova Rivoluzione Industriale (PartNIR) e creare nuove opportunità per accelerare lo sviluppo industriale. Sosteniamo la cooperazione intra-BRICS nello sviluppo delle risorse umane sulle nuove tecnologie attraverso il Centro BRICS per le competenze industriali (BCIC), il Centro BRICS per l’innovazione PartNIR, il BRICS Startup Forum e la collaborazione con altri meccanismi BRICS pertinenti, per realizzare programmi di formazione per affrontare le sfide della NIR per un’industrializzazione inclusiva e sostenibile. Ribadiamo il nostro impegno a proseguire la discussione sulla creazione del BCIC in collaborazione con l’UNIDO per sostenere congiuntamente lo sviluppo delle competenze dell’Industria 4.0 tra i Paesi BRICS e per promuovere partenariati e una maggiore produttività nella Nuova Rivoluzione Industriale. Attendiamo con ansia la cooperazione con l’UNIDO e chiediamo al Gruppo consultivo PartNIR di coordinarsi con l’UNIDO.
  12. Riconosciamo il ruolo cruciale che le Micro, Piccole e Medie Imprese (MSME) svolgono nello sbloccare il pieno potenziale delle economie dei BRICS e riaffermiamo l’importanza della loro partecipazione alle reti di produzione e alle catene del valore. Continueremo ad adoperarci congiuntamente per eliminare vincoli quali la mancanza di informazioni e finanziamenti facilmente accessibili, la carenza di competenze, gli effetti di rete, nonché la regolamentazione degli oneri amministrativi eccessivi e i vincoli legati agli appalti, garantendo informazioni e finanziamenti facilmente accessibili, l’aggiornamento delle competenze e il collegamento al mercato. Approviamo il BRICS MSMEs Cooperation Framework, che promuove la cooperazione tra i Paesi BRICS su questioni quali lo scambio di informazioni su fiere e mostre e l’incoraggiamento alla partecipazione delle MSMEs agli eventi selezionati per migliorare le interazioni e la cooperazione tra le MSMEs, che possono garantire accordi. Gli Stati membri faciliteranno lo scambio di missioni commerciali e promuoveranno incontri Business to Business (B2B) specifici per settore tra le PMI, al fine di migliorare la cooperazione tra imprese e le alleanze commerciali tra le PMI dei BRICS, con particolare attenzione alle PMI di proprietà di donne e giovani. Gli Stati membri forniranno informazioni sulle PMI, sulle opportunità di sviluppo aziendale e sulle possibilità di partnership per lo sviluppo delle PMI nei Paesi BRICS. Inoltre, promuoveremo la condivisione di informazioni sulle politiche commerciali e sulle informazioni di mercato per le PMI, al fine di aumentare la loro partecipazione al commercio internazionale. Faciliteremo l’accesso a risorse e capacità quali competenze, reti di conoscenza e tecnologie che potrebbero aiutare le PMI a migliorare la loro partecipazione all’economia e alle catene globali del valore. Scambieremo opinioni su misure e approcci per integrare le PMI dei BRICS nel commercio globale e nelle catene globali del valore, anche condividendo esperienze su come gli approcci di integrazione regionale possono sostenere lo sviluppo delle PMI. 38. Ribadiamo l’impegno a promuovere l’occupazione per lo sviluppo sostenibile, compreso lo sviluppo di competenze per garantire una ripresa resiliente, politiche occupazionali e di protezione sociale che rispondano alle esigenze di genere, compresi i diritti dei lavoratori. Riaffermiamo il nostro impegno a rispettare, promuovere e realizzare un lavoro dignitoso per tutti e a raggiungere la giustizia sociale. Intensificheremo gli sforzi per abolire efficacemente il lavoro minorile sulla base dell’Appello all’azione di Durban e accelereremo i progressi verso una protezione sociale universale per tutti entro il 2030. Investiremo nei sistemi di sviluppo delle competenze per migliorare l’accesso a competenze pertinenti e di qualità per i lavoratori dell’economia informale e per i lavoratori delle nuove forme di occupazione, cercando di aumentare la produttività per economie economicamente, socialmente e ambientalmente sostenibili e inclusive. Esamineremo lo sviluppo di una piattaforma BRICS per implementare l’Ecosistema di produttività per il lavoro dignitoso.
  13. Riconosciamo l’urgente necessità di ripresa dell’industria turistica e l’importanza di aumentare i flussi turistici reciproci e lavoreremo per rafforzare ulteriormente l’Alleanza BRICS per il turismo verde per promuovere misure che possano dare forma a un settore turistico più resiliente, sostenibile e inclusivo.
  14. Concordiamo di rafforzare gli scambi e la cooperazione nel campo della standardizzazione e di fare pieno uso degli standard per far progredire lo sviluppo sostenibile.
  15. Concordiamo di continuare ad approfondire la cooperazione sulla concorrenza tra i Paesi BRICS e di creare un ambiente di mercato equo per la cooperazione economica e commerciale internazionale.
  16. Concordiamo di rafforzare il dialogo e la cooperazione sui diritti di proprietà intellettuale attraverso il meccanismo di cooperazione sui diritti di proprietà intellettuale dei BRICS (IPRCM). Nel momento in cui celebriamo un decennio di cooperazione tra i capi degli uffici per la proprietà intellettuale, accogliamo con favore l’allineamento del loro piano di lavoro agli Obiettivi di sviluppo sostenibile.
  17. Sosteniamo il rafforzamento della cooperazione statistica all’interno dei Paesi BRICS, poiché i dati, le statistiche e le informazioni costituiscono la base di un processo decisionale informato ed efficace. L’anniversario della sua prima edizione, sosteniamo la continuazione della pubblicazione statistica congiunta BRICS 2023 e della pubblicazione statistica congiunta BRICS Snapshot 2023 per coinvolgere una più ampia gamma di utenti.
  18. Riconosciamo i benefici diffusi di sistemi di pagamento veloci, economici, trasparenti, sicuri e inclusivi. Attendiamo con ansia il rapporto della BRICS Payment Task Force (BPTF) sulla mappatura dei vari elementi della Roadmap del G20 sui pagamenti transfrontalieri nei Paesi BRICS. Accogliamo con favore la condivisione di esperienze da parte dei membri dei BRICS sulle infrastrutture di pagamento, compresa l’interconnessione dei sistemi di pagamento transfrontalieri. Riteniamo che ciò rafforzerà ulteriormente la cooperazione tra i Paesi BRICS e incoraggerà un ulteriore dialogo sugli strumenti di pagamento per facilitare i flussi commerciali e di investimento tra i membri BRICS e altri Paesi in via di sviluppo. Sottolineiamo l’importanza di incoraggiare l’uso delle valute locali nelle transazioni commerciali e finanziarie internazionali tra i BRICS e i loro partner commerciali. Incoraggiamo inoltre il rafforzamento delle reti bancarie di corrispondenza tra i Paesi BRICS e la possibilità di effettuare regolamenti nelle valute locali.
  19. Incarichiamo i nostri Ministri delle Finanze e/o i Governatori delle Banche Centrali, a seconda dei casi, di considerare la questione delle valute locali, degli strumenti e delle piattaforme di pagamento e di riferirci entro il prossimo Vertice.
  20. Riconosciamo il ruolo chiave della NDB nella promozione delle infrastrutture e dello sviluppo sostenibile dei Paesi membri. Ci congratuliamo con Dilma Rousseff, ex Presidente della Repubblica Federativa del Brasile, in qualità di Presidente della Nuova Banca di Sviluppo (NDB) e confidiamo che contribuirà al rafforzamento della NDB nel realizzare efficacemente il suo mandato. Ci aspettiamo che la NDB fornisca e mantenga le soluzioni di finanziamento più efficaci per lo sviluppo sostenibile, un processo costante di espansione dei membri e miglioramenti nella governance aziendale e nell’efficacia operativa verso la realizzazione della Strategia generale della NDB per il 2022-2026. Diamo il benvenuto ai tre nuovi membri della NDB, ossia Bangladesh, Egitto ed Emirati Arabi Uniti. Incoraggiamo la NDB a svolgere un ruolo attivo nel processo di condivisione delle conoscenze e a incorporare le migliori pratiche dei Paesi membri nelle sue politiche operative, secondo il suo meccanismo di governance e tenendo conto delle priorità nazionali e degli obiettivi di sviluppo. Consideriamo la NDB un membro importante della famiglia globale delle MDB, dato il suo status unico di istituzione creata dai Paesi meno sviluppati per i Paesi meno sviluppati.
  21. Accogliamo con favore l’istituzione della Rete di gruppi di riflessione BRICS per la finanza nel 2022 e gli sforzi per rendere operativa la Rete. Lavoreremo per l’identificazione e la designazione dei principali gruppi di riflessione dei Paesi membri. Approviamo le Linee guida operative per la Rete dei gruppi di riflessione BRICS per la finanza sviluppate sotto la presidenza del Sudafrica, che forniscono indicazioni su come la Rete opererà in termini di governance, fornitura di risultati e finanziamento della Rete dei gruppi di riflessione BRICS per la finanza.
  22. Riconosciamo che gli investimenti in infrastrutture sostengono lo sviluppo umano, sociale, ambientale ed economico. Rileviamo che la domanda di infrastrutture è in crescita, con una maggiore necessità di scala, innovazione e sostenibilità. Evidenziamo che i Paesi BRICS continuano a offrire eccellenti opportunità per gli investimenti infrastrutturali. A questo proposito, riconosciamo inoltre che fare leva sulle risorse limitate dei governi per catalizzare il capitale privato, le competenze e l’efficienza sarà fondamentale per colmare il divario degli investimenti infrastrutturali nei Paesi BRICS.
  23. Continuiamo a sostenere il lavoro della Task Force sul Partenariato Pubblico-Privato (PPP) e le Infrastrutture nella condivisione delle conoscenze, delle buone pratiche e delle lezioni apprese sullo sviluppo e la fornitura efficace di infrastrutture a beneficio di tutti i Paesi membri. A questo proposito, la Task Force ha raccolto i principi guida che promuovono l’adozione di un approccio programmatico nella realizzazione delle infrastrutture e promuove l’uso dei PPP e di altre soluzioni di finanza mista nello sviluppo e nella realizzazione delle infrastrutture. Attendiamo con ansia la convocazione del Simposio sugli investimenti in infrastrutture, che si terrà nel corso dell’anno, per discutere con i governi, gli investitori e i finanziatori dei Paesi BRICS sulle modalità di collaborazione con il settore privato per promuovere l’uso della finanza verde, di transizione e sostenibile nella realizzazione delle infrastrutture.
  24. Il Contingent Reserve Arrangement (CRA) dei BRICS continua ad essere un importante meccanismo per mitigare gli effetti di una situazione di crisi, integrando gli accordi finanziari e monetari internazionali esistenti e contribuendo al rafforzamento della rete di sicurezza finanziaria globale. Ribadiamo il nostro impegno per il continuo rafforzamento del CRA e attendiamo con ansia il completamento con successo del sesto Test-Run nel 2023. Sosteniamo inoltre i progressi compiuti per modificare le questioni tecniche in sospeso sull’Accordo interbancario centrale e approviamo il tema proposto per il Bollettino economico dei BRICS del 2023 “Sfide in un contesto post-COVID-19”.
  25. Accogliamo con favore la continua cooperazione su temi di interesse reciproco relativi alla finanza sostenibile e di transizione, alla sicurezza informatica, alla tecnologia finanziaria e ai pagamenti, e attendiamo con ansia di sviluppare il lavoro in questi settori nell’ambito dei flussi di lavoro pertinenti, compreso lo studio proposto sullo sfruttamento della tecnologia per affrontare le carenze di dati sul clima nel settore finanziario e sosteniamo le iniziative proposte volte a migliorare la sicurezza informatica e a sviluppare la tecnologia finanziaria, compresa la condivisione di conoscenze ed esperienze in questo settore.

Partenariato per lo sviluppo sostenibile

  1. Ribadiamo l’invito ad attuare l’Agenda 2030 per lo Sviluppo Sostenibile nelle sue tre dimensioni: economica, sociale e ambientale, in modo equilibrato e integrato, mobilitando i mezzi necessari per l’attuazione dell’Agenda 2030. Esortiamo i Paesi donatori a onorare gli impegni assunti con l’Aiuto Pubblico allo Sviluppo (APS) e a facilitare il rafforzamento delle capacità e il trasferimento di tecnologia insieme a risorse di sviluppo aggiuntive ai Paesi in via di sviluppo, in linea con gli obiettivi politici nazionali dei beneficiari. A questo proposito, sottolineiamo che il Vertice sugli SDGs che si terrà a New York nel settembre 2023 e il Vertice del Futuro che si terrà nel settembre 2024, costituiscono opportunità significative per rinnovare l’impegno internazionale sull’attuazione dell’Agenda 2030.
  2. Riconosciamo l’importanza di attuare gli SDGs in modo integrato e olistico, tra l’altro attraverso l’eliminazione della povertà e la lotta ai cambiamenti climatici, promuovendo al contempo l’uso sostenibile del territorio e la gestione dell’acqua, la conservazione della diversità biologica e l’uso sostenibile dei suoi componenti e della biodiversità e la giusta ed equa condivisione dei benefici derivanti dall’uso delle risorse genetiche, anche attraverso un accesso appropriato alle risorse genetiche, in linea con l’articolo 1 della Convenzione sulla Diversità Biologica (CBD) e in conformità con le circostanze, le priorità e le capacità nazionali. Sottolineiamo inoltre l’importanza della tecnologia e dell’innovazione, della cooperazione internazionale e dei partenariati pubblico-privato, compresa la cooperazione Sud-Sud.
  3. Sottolineiamo l’importanza di collaborare su questioni relative alla conservazione della biodiversità e all’uso sostenibile, come la ricerca e lo sviluppo di tecnologie di conservazione, lo sviluppo di aree protette e la lotta al commercio illegale di fauna selvatica. Inoltre, continueremo a partecipare attivamente alle convenzioni internazionali sulla biodiversità, come la Convenzione sulla diversità biologica (CBD), i suoi protocolli e l’avanzamento dell’attuazione del Quadro globale sulla biodiversità (GBF) di Kunming-Montreal, la Convenzione sul commercio internazionale delle specie di flora e fauna selvatiche minacciate di estinzione (CITES), la Convenzione delle Nazioni Unite per la lotta alla desertificazione (UNCCD) e il lavoro per l’Iniziativa globale per la riduzione del degrado del suolo e il miglioramento della conservazione degli habitat terrestri. 55. Accogliamo con favore la storica adozione del Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (KMGBF) alla 15a Conferenza delle Parti della Convenzione sulla Diversità Biologica (CBD COP-15) nel dicembre 2022. Ci impegniamo quindi ad adoperarci per l’attuazione di tutti gli obiettivi e i traguardi globali del KMGBF, in conformità con i principi di responsabilità comuni ma differenziate e con le circostanze, le priorità e le capacità nazionali, al fine di realizzare la sua missione di arrestare e invertire la perdita di biodiversità e la visione di vivere in armonia con la natura. Esortiamo i Paesi sviluppati a fornire mezzi adeguati per l’attuazione, comprese le risorse finanziarie, lo sviluppo delle capacità, la cooperazione tecnica e scientifica e l’accesso e il trasferimento di tecnologia per attuare pienamente il KMGBF. Riconosciamo inoltre il potenziale della cooperazione sull’uso sostenibile della biodiversità nelle imprese per sostenere lo sviluppo economico locale, l’industrializzazione, la creazione di posti di lavoro e le opportunità commerciali sostenibili.
  4. Ribadiamo l’importanza di attuare la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) e il relativo Accordo di Parigi, nonché il principio delle responsabilità comuni ma differenziate e delle rispettive capacità (CBDR-RC), rafforzando il trasferimento di tecnologie climatiche a basso costo, lo sviluppo di capacità e la mobilitazione di nuove risorse finanziarie aggiuntive accessibili, adeguate e tempestive per progetti sostenibili dal punto di vista ambientale. Concordiamo sulla necessità di difendere, promuovere e rafforzare la risposta multilaterale ai cambiamenti climatici e di lavorare insieme per un esito positivo della 28ª Conferenza delle Parti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC COP28). Riconosciamo che i Paesi sviluppati dovrebbero potenziare i mezzi di attuazione, anche attraverso un flusso adeguato e tempestivo di finanziamenti per il clima a prezzi accessibili, la cooperazione tecnica, la creazione di capacità e il trasferimento di tecnologia per le azioni sul clima. Inoltre, sono necessari accordi finanziari completi per affrontare le perdite e i danni dovuti ai cambiamenti climatici, compresa l’operatività del Fondo per le perdite e i danni, come concordato alla COP27 dell’UNFCCC, a beneficio dei Paesi in via di sviluppo.
  5. Siamo d’accordo nell’affrontare le sfide poste dai cambiamenti climatici, assicurando al contempo una transizione equa, conveniente e sostenibile verso un’economia a basse emissioni di carbonio e a bassa emissione, in linea con i principi della CBDR-RC, alla luce delle diverse circostanze nazionali. Sosteniamo transizioni giuste, eque e sostenibili, basate su priorità di sviluppo definite a livello nazionale, e invitiamo i Paesi sviluppati a dare l’esempio e a sostenere i Paesi in via di sviluppo verso tali transizioni.
  6. Sottolineiamo la necessità di un sostegno dei Paesi sviluppati ai Paesi in via di sviluppo per l’accesso alle tecnologie e alle soluzioni esistenti ed emergenti a basse emissioni che evitino, riducano e rimuovano le emissioni di gas serra e rafforzino le azioni di adattamento per affrontare i cambiamenti climatici. Sottolineiamo inoltre la necessità di potenziare il trasferimento di tecnologie a basso costo e di mobilitare risorse finanziarie aggiuntive accessibili, adeguate e tempestive per progetti sostenibili dal punto di vista ambientale.
  7. Esprimiamo la nostra forte determinazione a contribuire al successo della COP28 a Dubai, nel corso dell’anno, concentrandoci sull’attuazione e sulla cooperazione. In quanto meccanismo principale per valutare i progressi collettivi verso il raggiungimento dello scopo dell’Accordo di Parigi e dei suoi obiettivi a lungo termine e per promuovere l’azione per il clima su tutti gli aspetti dell’Accordo di Parigi nell’ambito dell’UNFCCC, il Global Stocktake deve essere efficace e identificare le lacune nell’attuazione della risposta globale ai cambiamenti climatici, gettando al contempo le basi per una maggiore ambizione da parte di tutti, in particolare dei Paesi sviluppati. Invitiamo i Paesi sviluppati a colmare le lacune ancora esistenti nei mezzi di attuazione delle azioni di mitigazione e adattamento nei Paesi in via di sviluppo.
  8. Accogliamo con favore la candidatura del Brasile ad ospitare la COP30, poiché l’anno 2025 sarà fondamentale per il futuro stesso della risposta globale ai cambiamenti climatici.
  9. Esortiamo inoltre i Paesi sviluppati a rispettare i loro impegni, compreso quello di mobilitare 100 miliardi di dollari all’anno entro il 2020 e fino al 2025 per sostenere l’azione per il clima nei Paesi in via di sviluppo. Inoltre, l’importanza di raddoppiare i finanziamenti per l’adattamento entro il 2025 rispetto alla base del 2019 è fondamentale per attuare le azioni di adattamento. Inoltre, auspichiamo la definizione di un ambizioso Nuovo obiettivo collettivo quantificato, prima del 2025, in base alle esigenze e alle priorità dei Paesi in via di sviluppo. Ciò richiederà un maggiore sostegno finanziario da parte dei Paesi sviluppati, che sia aggiuntivo, basato su sovvenzioni e/o concessioni, erogato tempestivamente e adeguato per portare avanti l’adattamento e la lotta contro il cambiamento climatico attraverso una mitigazione in modo equilibrato. Ciò si estende al sostegno per l’attuazione dei Contributi Nazionali Determinati (NDC).
  10. Riconosciamo che i meccanismi finanziari e gli investimenti per sostenere l’attuazione dei programmi per l’ambiente e il cambiamento climatico devono essere rafforzati e che è necessario un maggiore slancio per riformare questi meccanismi finanziari, così come le banche multilaterali di sviluppo e le istituzioni finanziarie internazionali. A questo proposito, invitiamo gli azionisti di queste istituzioni a intraprendere un’azione decisiva per incrementare i finanziamenti e gli investimenti per il clima a sostegno del raggiungimento degli SDGs relativi al cambiamento climatico e a rendere i loro accordi istituzionali adatti allo scopo.
  11. Ci opponiamo alle barriere commerciali, comprese quelle che, con il pretesto di affrontare il cambiamento climatico, vengono imposte da alcuni Paesi sviluppati e ribadiamo il nostro impegno a rafforzare il coordinamento su questi temi. Sottolineiamo che le misure adottate per affrontare il cambiamento climatico e la perdita di biodiversità devono essere coerenti con l’OMC e non devono costituire un mezzo di discriminazione arbitraria o ingiustificabile o una restrizione mascherata al commercio internazionale e non devono creare ostacoli inutili al commercio internazionale. Qualsiasi misura di questo tipo deve essere guidata dal principio delle responsabilità comuni ma differenziate e delle rispettive capacità (CBDR-RC), alla luce delle diverse circostanze nazionali. Esprimiamo la nostra preoccupazione per qualsiasi misura discriminatoria incoerente dell’OMC che distorcerà il commercio internazionale, rischierà di creare nuove barriere commerciali e sposterà l’onere di affrontare i cambiamenti climatici e la perdita di biodiversità sui membri dei BRICS e sui Paesi in via di sviluppo.
  12. Ci impegniamo a intensificare gli sforzi per migliorare la nostra capacità collettiva di prevenzione, preparazione e risposta alle pandemie globali e a rafforzare la nostra capacità di contrastare collettivamente eventuali pandemie future. A questo proposito, riteniamo importante continuare a sostenere il Centro virtuale di ricerca e sviluppo sui vaccini dei BRICS. Attendiamo con ansia lo svolgimento della Riunione di alto livello sulla prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie, che si terrà il 20 settembre 2023 presso l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, e chiediamo un risultato che mobiliti la volontà politica e la leadership continua su questo tema.
  13. Riconosciamo il ruolo fondamentale dell’assistenza sanitaria di base come fondamento dell’assistenza sanitaria universale e della resilienza del sistema sanitario, nonché della prevenzione e della risposta alle emergenze sanitarie. Riteniamo che l’incontro di alto livello Copertura Sanitaria Universale (UHC) da tenersi all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel settembre 2023 sarebbe un passo fondamentale per mobilitare il massimo sostegno politico per l’UHC come pietra angolare per il raggiungimento dell’SDG 3 (buona salute e benessere). Ribadiamo il nostro sostegno alle iniziative internazionali, con la guida dell’OMS, per affrontare la tubercolosi (TB) e attendiamo di impegnarci attivamente nella riunione di alto livello delle Nazioni Unite sulla TB che si terrà a New York nel settembre di quest’anno, incoraggiando una dichiarazione politica assertiva.
  14. Tenendo conto delle legislazioni nazionali e delle priorità dei Paesi BRICS, ci impegniamo a proseguire la cooperazione in materia di medicina tradizionale in linea con le precedenti riunioni dei Ministri della Salute dei BRICS e i loro risultati, nonché con il Forum di alto livello dei BRICS sulla medicina tradizionale.
  15. Notiamo che i Paesi BRICS hanno un’esperienza e un potenziale significativi nel campo della medicina nucleare e della radiofarmaceutica. Accogliamo con favore la decisione di istituire un Gruppo di lavoro BRICS sulla medicina nucleare per espandere la cooperazione in questo settore.
  16. Accogliamo con favore il fatto che il Sudafrica ospiti le riunioni del Comitato direttivo per la scienza, la tecnologia e l’innovazione (STI) dei BRICS per tutto il 2023 come principale meccanismo di coordinamento per gestire e garantire il successo delle attività STI dei BRICS. Invitiamo il Comitato direttivo a intraprendere una revisione strategica delle aree tematiche e del quadro organizzativo del Gruppo di lavoro STI dei BRICS per garantire un migliore allineamento con le attuali priorità politiche dei BRICS. Ci congratuliamo con il Sudafrica per aver ospitato l’8° Forum dei giovani scienziati BRICS e per la contemporanea organizzazione del 6° Premio per i giovani innovatori BRICS. Lodiamo il successo del Programma quadro STI dei BRICS nel continuare a mettere in contatto gli scienziati attraverso il finanziamento di un impressionante portafoglio di progetti di ricerca tra i Paesi BRICS. Apprezziamo inoltre gli sforzi del Segretariato del Programma Quadro STI dei BRICS nel facilitare la discussione per il lancio, nel 2024, di un invito a presentare proposte per i progetti faro STI dei BRICS. Riconosciamo i progressi compiuti nell’attuazione del Piano d’azione BRICS per la cooperazione in materia di innovazione (2021-24). A questo proposito, incoraggiamo ulteriori azioni su iniziative come BRICS Techtransfer (i Centri BRICS per il trasferimento tecnologico) e iBRICS Network (la rete dedicata all’innovazione dei BRICS). Accogliamo inoltre con favore ulteriori azioni, in particolare da parte del gruppo di lavoro STIEP (Science, Technology and Innovation Entrepreneurship Partnership) dei BRICS, nei settori dell’innovazione e dell’imprenditorialità, ad esempio attraverso il sostegno alla rete e alla formazione per l’incubazione dei BRICS, al programma di formazione per il trasferimento tecnologico dei BRICS e al BRICS Startup Forum.
  17. Ci congratuliamo con le nostre agenzie spaziali per aver attuato con successo l’accordo RSSC dei BRICS attraverso lo scambio di campioni di dati della Costellazione Satellitare dei BRICS; l’organizzazione del 1° Forum applicativo RSSC dei BRICS nel novembre 2022; la convocazione della 2° riunione del Comitato Congiunto di Cooperazione Spaziale dei BRICS nel luglio 2023 e continuare ad attuare con successo i Progetti Pilota della Costellazione dei BRICS. Incoraggiamo le agenzie spaziali dei BRICS a continuare a migliorare il livello di cooperazione nella condivisione e nelle applicazioni dei dati satellitari di telerilevamento, in modo da fornire un supporto di dati per lo sviluppo economico e sociale dei Paesi BRICS.
  18. Pur sottolineando il ruolo fondamentale dell’accesso all’energia nel raggiungimento degli SDGs e prendendo atto dei rischi delineati per la sicurezza energetica, evidenziamo la necessità di una maggiore cooperazione tra i Paesi BRICS in quanto principali produttori e consumatori di prodotti e servizi energetici. Riteniamo che la sicurezza energetica, l’accesso e le transizioni energetiche siano importanti e debbano essere equilibrati. Accogliamo con favore il rafforzamento della cooperazione e l’aumento degli investimenti nelle catene di approvvigionamento per le transizioni energetiche e rileviamo la necessità di partecipare pienamente alla catena di valore globale dell’energia pulita. Ci impegniamo inoltre ad aumentare la resilienza dei sistemi energetici, comprese le infrastrutture energetiche critiche, a promuovere l’uso di opzioni energetiche pulite e a promuovere la ricerca e l’innovazione nella scienza e nella tecnologia energetica. Intendiamo affrontare le sfide della sicurezza energetica incentivando i flussi di investimenti energetici. Condividiamo una visione comune, tenendo conto delle priorità e delle circostanze nazionali, sull’uso efficiente di tutte le fonti energetiche, in particolare: energie rinnovabili, compresi i biocarburanti, l’energia idroelettrica, i combustibili fossili, l’energia nucleare e l’idrogeno prodotto sulla base di tecnologie e processi a zero o basse emissioni, che sono fondamentali per una giusta transizione verso sistemi energetici più flessibili, resilienti e sostenibili. Riconosciamo il ruolo dei combustibili fossili nel sostenere la sicurezza energetica e la transizione energetica. Chiediamo la collaborazione tra i Paesi BRICS sulla neutralità tecnologica e sollecitiamo l’adozione di norme e regole comuni, efficaci, chiare, eque e trasparenti per la valutazione delle emissioni, l’elaborazione di tassonomie compatibili di progetti sostenibili e la contabilizzazione delle unità di carbonio. Accogliamo con favore la ricerca congiunta e la cooperazione tecnica nell’ambito della Piattaforma di cooperazione per la ricerca energetica dei BRICS e lodiamo l’organizzazione del Vertice sull’energia giovanile dei BRICS e altre attività correlate.
  19. Restiamo impegnati a rafforzare la cooperazione dei BRICS sulle questioni demografiche, poiché le dinamiche della struttura di età della popolazione cambiano e pongono sfide e opportunità, in particolare per quanto riguarda i diritti delle donne, lo sviluppo dei giovani, i diritti dei disabili, l’occupazione e il futuro del lavoro, l’urbanizzazione, la migrazione e l’invecchiamento.
  20. Ribadiamo l’importanza della cooperazione dei BRICS nel campo della gestione delle catastrofi. Sottolineiamo l’importanza delle misure di riduzione del rischio di catastrofi per la costruzione di comunità resilienti e lo scambio di informazioni sulle migliori pratiche, l’adozione di iniziative di adattamento ai cambiamenti climatici, l’integrazione dei sistemi di conoscenze indigene e il miglioramento degli investimenti nei sistemi di allarme rapido e nelle infrastrutture resilienti alle catastrofi. Sottolineiamo inoltre la necessità di un’inclusione olistica nella riduzione del rischio di catastrofi, integrando la riduzione del rischio di catastrofi nella pianificazione governativa e comunitaria. Incoraggiamo l’espansione della cooperazione all’interno dei paesi BRICS attraverso attività congiunte per migliorare le capacità dei sistemi di emergenza nazionali.
  21. Concordiamo con l’importanza attribuita dal Sudafrica, in qualità di Presidente dei BRICS, alla trasformazione dell’istruzione e dello sviluppo delle competenze per il futuro. Sosteniamo il principio di facilitare il riconoscimento reciproco delle qualifiche accademiche tra i Paesi BRICS per garantire la mobilità di professionisti, accademici e studenti qualificati e il riconoscimento delle qualifiche ottenute nei rispettivi Paesi nel rispetto delle leggi nazionali applicabili. Accogliamo con favore le proposte concrete avanzate durante il 10° incontro dei Ministri dell’Istruzione dei BRICS, incentrate sulle aree critiche dell’istruzione e della formazione, come lo sviluppo dell’imprenditorialità, le competenze per il mondo che cambia, i giovani fuori dalla scuola, il cambiamento climatico, l’intelligenza del mercato del lavoro, lo sviluppo della prima infanzia e la classifica globale delle università. Apprezziamo i progressi compiuti nel campo dell’istruzione e della cooperazione in materia di istruzione e formazione tecnica e professionale (TVET), in particolare l’operatività dell’Alleanza di cooperazione TVET dei BRICS, che si concentra sul rafforzamento della comunicazione e del dialogo e sulla rapida finalizzazione della Carta dell’Alleanza di cooperazione TVET dei BRICS, promuovendo in tal modo una cooperazione sostanziale in materia di TVET, integrando la TVET con l’industria.
  22. Ci impegniamo a rafforzare gli scambi di competenze e la cooperazione tra i Paesi BRICS. Sosteniamo la trasformazione digitale dell’istruzione e della formazione professionale, poiché ogni Paese BRICS è impegnato a livello nazionale a garantire l’accessibilità e l’equità dell’istruzione e a promuovere lo sviluppo di un’istruzione di qualità. Siamo d’accordo nell’esplorare opportunità di meccanismi di cooperazione per l’educazione digitale dei BRICS, di dialogare sulle politiche di educazione digitale, di condividere le risorse educative digitali, di costruire sistemi educativi intelligenti e di promuovere congiuntamente la trasformazione digitale dell’educazione nei Paesi BRICS e di sviluppare un’educazione sostenibile rafforzando la cooperazione all’interno della Rete universitaria BRICS e di altre iniziative da istituzione a istituzione in questo settore, compresa la Lega universitaria BRICS. Accogliamo con favore la considerazione del Consiglio di amministrazione internazionale della BRICS Network University di espandere l’adesione alla BRICS Network University per includere più università dei Paesi BRICS. Sottolineiamo l’importanza di condividere le migliori pratiche per ampliare l’accesso a un’assistenza e a un’istruzione olistica per la prima infanzia, al fine di offrire un migliore inizio di vita ai bambini nei Paesi BRICS. Accogliamo con favore la decisione di facilitare gli scambi all’interno dei Paesi BRICS per dotare gli studenti di competenze adatte al futuro attraverso percorsi di apprendimento multipli.

Approfondire gli scambi tra le persone

  1. Riaffermiamo l’importanza degli scambi interpersonali dei BRICS nel rafforzare la comprensione reciproca, l’amicizia e la cooperazione. Apprezziamo i progressi compiuti sotto la presidenza del Sudafrica nel 2023, anche nei settori dei media, della cultura, dell’istruzione, dello sport, delle arti, della gioventù, della società civile e degli scambi accademici, e riconosciamo che gli scambi interpersonali svolgono un ruolo essenziale nell’arricchimento delle nostre società e nello sviluppo delle nostre economie.
  2. Riconosciamo che la gioventù è una forza trainante per accelerare il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile. La leadership dei giovani è fondamentale per accelerare una giusta transizione basata sui principi di solidarietà intergenerazionale, cooperazione internazionale, amicizia e trasformazione della società. È necessario coltivare una cultura dell’imprenditorialità e dell’innovazione per lo sviluppo sostenibile dei nostri giovani. Ribadiamo l’importanza del Vertice dei giovani dei BRICS come forum per un impegno significativo sulle questioni giovanili e riconosciamo il suo valore come struttura di coordinamento per l’impegno dei giovani nei BRICS. Accogliamo con favore la finalizzazione del quadro del Consiglio della Gioventù dei BRICS.
  3. Ci congratuliamo per il successo del BRICS Business Forum. In occasione del suo 10° anniversario, accogliamo con favore l’auto-riflessione del BRICS Business Council, che si concentra sulle pietre miliari raggiunte e sulle aree di miglioramento. Accogliamo inoltre con favore l’intenzione del Consiglio degli Affari dei BRICS di tracciare i flussi commerciali all’interno dei BRICS, identificare le aree in cui il commercio non hanno soddisfatto le aspettative e di raccomandare soluzioni.
  4. Riconosciamo il ruolo critico delle donne nello sviluppo economico e lodiamo l’Alleanza imprenditoriale femminile dei BRICS. Riconosciamo che l’imprenditorialità inclusiva e l’accesso ai finanziamenti per le donne faciliterebbero la loro partecipazione alle iniziative imprenditoriali, all’innovazione e all’economia digitale. Accogliamo con favore le iniziative che miglioreranno la produttività agricola e l’accesso alla terra, alla tecnologia e ai mercati per le donne agricoltrici.
  5. In occasione del suo 15° anniversario, riconosciamo il valore del Forum accademico dei BRICS come piattaforma per le deliberazioni e le discussioni dei più importanti accademici dei BRICS sulle questioni che ci affliggono oggi. Anche il BRICS Think Tanks Council festeggia 10 anni di rafforzamento della cooperazione nella ricerca e nello sviluppo di capacità tra le comunità accademiche dei Paesi BRICS.
  6. Il dialogo tra i partiti politici dei Paesi BRICS svolge un ruolo costruttivo nella costruzione del consenso e nel rafforzamento della cooperazione. Prendiamo atto del successo dell’organizzazione del Dialogo tra i partiti politici dei BRICS nel luglio 2023 e diamo il benvenuto ad altri Paesi BRICS affinché ospitino eventi simili in futuro.
  7. Riaffermiamo i nostri impegni nell’ambito di tutti gli strumenti e gli accordi firmati e adottati dai Governi degli Stati BRICS sulla cooperazione nel campo della cultura e ci impegniamo a rendere operativo con urgenza il Piano d’azione (2022-2026) attraverso il Gruppo di lavoro BRICS sulla cultura.
  8. Ci impegniamo a garantire l’integrazione della cultura nelle nostre politiche nazionali di sviluppo, in quanto motore e fattore abilitante per il raggiungimento degli obiettivi stabiliti nell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite per lo sviluppo sostenibile. Riaffermiamo inoltre il nostro impegno a promuovere la cultura e l’economia creativa come bene pubblico globale, come adottato alla Conferenza mondiale sulla cultura e lo sviluppo sostenibile-MONDIACULT22.
  9. Concordiamo di sostenere la protezione, la conservazione, il restauro e la promozione del nostro patrimonio culturale, compreso quello tangibile e intangibile. Ci impegniamo a intraprendere un’azione forte per combattere il traffico illecito dei nostri beni culturali e a incoraggiare il dialogo tra le parti interessate alla cultura e al patrimonio e ci impegniamo a promuovere la digitalizzazione della cultura e dei settori creativi trovando soluzioni tecnologicamente innovative e spingendo per politiche che trasformino le modalità con cui i contenuti culturali sono prodotti, la diffusione e l’accesso ai contenuti culturali. Riaffermiamo il nostro impegno a sostenere la partecipazione di imprese, musei e istituzioni culturali a mostre e festival internazionali ospitati dai Paesi BRICS e ad estendere l’assistenza reciproca nell’organizzazione di tali eventi.
  10. Accogliamo con favore l’istituzione di un gruppo di lavoro congiunto sullo sport per sviluppare un quadro di cooperazione sportiva dei BRICS, durante la presidenza del Sudafrica nel 2023. Ci auguriamo che i Giochi dei BRICS si svolgano con successo nell’ottobre 2023 in Sudafrica. Ci impegniamo a fornire il sostegno necessario ai Paesi BRICS per partecipare alle competizioni e agli incontri sportivi internazionali che si svolgono nel loro Paese, nel rispetto delle norme pertinenti.
  11. Sottolineiamo che tutti i Paesi BRICS hanno una ricca cultura sportiva tradizionale e concordiamo di sostenerci reciprocamente nella promozione degli sport tradizionali e autoctoni tra i Paesi BRICS e nel mondo. Incoraggiamo le nostre organizzazioni sportive a svolgere varie attività di scambio sia online che offline.
  12. Lodiamo i progressi compiuti dai Paesi BRICS nella promozione della resilienza urbana, anche attraverso il forum BRICS sull’urbanizzazione, e apprezziamo l’impegno a rafforzare ulteriormente la collaborazione inclusiva tra governo e società a tutti i livelli, in tutti i Paesi BRICS, nell’attuazione dell’Agenda 2030 e nella promozione della localizzazione degli SDG.

Sviluppo istituzionale

  1. Ribadiamo l’importanza di rafforzare ulteriormente la solidarietà e la cooperazione dei BRICS sulla base dei nostri interessi reciproci e delle nostre priorità chiave, per rafforzare ulteriormente il nostro partenariato strategico.
  2. Prendiamo atto con soddisfazione dei progressi compiuti nello sviluppo istituzionale dei BRICS e sottolineiamo che la cooperazione dei BRICS deve accogliere i cambiamenti e stare al passo con i tempi. Continueremo a stabilire chiare priorità nella nostra ampia cooperazione, sulla base del consenso, e a rendere il nostro partenariato strategico più efficiente, pratico e orientato ai risultati. Incarichiamo i nostri Sherpa di continuare a discutere regolarmente dello sviluppo istituzionale dei BRICS, anche per quanto riguarda il consolidamento della cooperazione.
  3. Accogliamo con favore la partecipazione, su invito del Sudafrica in qualità di Presidenza BRICS, di altri PEM in qualità di “Amici dei BRICS” alle riunioni dei BRICS al di sotto del livello del vertice e al dialogo BRICS-Africa Outreach e BRICS Plus durante il XV vertice dei BRICS a Johannesburg nel 2023. 90. Apprezziamo il notevole interesse dimostrato dai Paesi del Sud globale per l’adesione ai BRICS. Fedeli allo Spirito BRICS e all’impegno per un multilateralismo inclusivo, i Paesi BRICS hanno raggiunto un consenso sui principi guida, gli standard, i criteri e le procedure del processo di espansione dei BRICS.
  4. Abbiamo deciso di invitare la Repubblica Argentina, la Repubblica Araba d’Egitto, la Repubblica Federale Democratica di Etiopia, la Repubblica Islamica dell’Iran, il Regno dell’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti a diventare membri a pieno titolo dei BRICS a partire dal 1° gennaio 2024.
  5. Abbiamo anche incaricato i nostri Ministri degli Esteri di sviluppare ulteriormente il modello dei Paesi partner dei BRICS e un elenco di potenziali Paesi partner e di riferire entro il prossimo Vertice.
  6. Brasile, Russia, India e Cina si congratulano per la presidenza BRICS del Sudafrica nel 2023 ed esprimono la loro gratitudine al governo e al popolo sudafricano per aver organizzato il XV Vertice BRICS.
  7. Brasile, India, Cina e Sudafrica estendono il loro pieno sostegno alla Russia per la sua presidenza BRICS nel 2024 e per lo svolgimento del XVI Vertice BRICS nella città di Kazan, in Russia.
  8. ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 
    PayPal.Me/italiaeilmondo

    Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

La nuova politica energetica italiana: Interessi nazionali e transizione verde, di Svetlana Gavrilova

Lascia un commento

La nuova politica energetica italiana: Interessi nazionali e transizione verde
21.08.2023
Svetlana Gavrilova
© Reuters
Nel 2022-2023 la Repubblica italiana, come molti altri Paesi europei, ha affrontato il problema della diversificazione delle forniture energetiche. L’inverno 2022-2023 è stato estremamente mite in Europa, il che ha contribuito a evitare un aggravamento della crisi energetica, ma la situazione continua a essere piuttosto grave. In Italia, durante la premiership di Mario Draghi, è stato avviato un piano di diversificazione delle forniture energetiche con l’obiettivo di eliminare gradualmente il gas russo, sostituito principalmente da GNL, gas algerino, azero e del Nord Europa. Il governo di Giorgia Meloni continua a seguire questo piano, con l’obiettivo dichiarato di eliminare completamente la dipendenza dal gas russo entro l’inverno 2024-2025.

Nel 2022, la domanda di energia primaria in Italia è diminuita del 4,5%, raggiungendo 149.175 mila tonnellate equivalenti di petrolio, rispetto alle 156.179 mila tonnellate dell’anno precedente. Il consumo finale di energia nel Paese è diminuito complessivamente del 3,7% rispetto all’anno precedente; è stato fornito principalmente da petrolio e prodotti petroliferi (36,8%), gas naturale (27,2%) ed elettricità (22,7%). La quota delle importazioni nette rispetto all’offerta lorda di energia è aumentata dal 73,5% del 2021 al 79,7% del 2022, confermando la dipendenza dell’Italia dalle fonti di approvvigionamento estere. Sono quindi aumentate le importazioni di petrolio e prodotti petroliferi. Nell’ambito della produzione nazionale, si è registrata una diminuzione dell’energia idroelettrica e della produzione di petrolio e prodotti petroliferi. Le fonti energetiche rinnovabili hanno trovato ampia applicazione in tutti i settori (elettricità, calore, trasporti). La quota del consumo energetico totale coperta dalle rinnovabili è stimata intorno al 19%.

Il consumo energetico delle famiglie italiane nel 2022 è diminuito del 2,7%, ma i costi sono aumentati del 49,9%. Questa enorme crescita è stata mitigata da cambiamenti normativi, tra cui misure di emergenza: sono stati aboliti gli oneri di sistema per il settore dell’elettricità e del gas, sono state ridotte le imposte (in particolare, le aliquote IVA sul gas naturale e le accise sui carburanti) e sono state aumentate le prestazioni sociali. È da notare che per analizzare il fenomeno della povertà energetica nazionale e sviluppare una politica adeguata, è stata creata una struttura speciale presso il Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica italiano – l’Osservatorio Nazionale della Povertà Energetica.

NORME E VALORI
L’inverno sta arrivando: Aspettative sociali dal primo inverno militare in Europa
Jacques Sapir
Le sanzioni adottate contro la Russia dai Paesi dell’UE stanno generando un importante “effetto boomerang”, che potrebbe portare a una crisi energetica globale. Lo shock sarà probabilmente avvertito dall’economia dell’UE quest’inverno e in seguito. È quindi in questo momento che sorgeranno questioni politiche cruciali sull’opportunità della politica dei Paesi dell’UE nei confronti della Russia, scrive l’esperto del Valdai Club Jacques Sapir.
OPINIONI

La componente chiave della politica energetica italiana rimane ovviamente il settore del gas. Gli impianti di stoccaggio del gas in Italia sono in grado di accumulare fino a 16,5 miliardi di metri cubi di gas, di cui 4,5 miliardi sono una riserva strategica, sufficiente a coprire il 25% del fabbisogno nazionale. La produzione di gas in Italia copre solo il 4% del fabbisogno nazionale. Rispetto al 2022, la produzione nazionale nel 2023 è diminuita del 6,5%.

I prezzi del gas in Italia sono diminuiti nel 2023, ma sono ancora ben al di sopra dei livelli precedenti al 2022. Il consumo di energia nel Paese nel suo complesso è diminuito in modo significativo, ma fattori oggettivi, come ad esempio il caldo senza precedenti dell’estate 2023, sono intervenuti nel mantenere il regime di austerità.

Nel 2023, il gas viene fornito all’Italia attraverso una rete di checkpoint e le unità di rigassificazione vengono utilizzate per trasformare il GNL in stato gassoso:

– Tarvisio (Friuli Venezia Giulia): Gas russo e del Nord Europa, gasdotto Trans Austria Gas con una capacità fino a 45 miliardi di metri cubi all’anno;
– Passo Gris (Piemonte): gas proveniente dai giacimenti del Mare del Nord, gasdotto Transitgas, capacità massima – 35 miliardi di metri cubi di gas all’anno;
– Mazara del Vallo (Sicilia): gas dall’Algeria attraverso il gasdotto Transmed, con una capacità di oltre 30 miliardi di metri cubi all’anno;
– Gela (Sicilia): gas dalla Libia attraverso il gasdotto Greenstream, con una capacità di 8 miliardi di metri cubi all’anno;
– Melendugno (Puglia): gas dall’Azerbaigian per l’Italia e il Nord Europa, attraverso il gasdotto Trans Adriatic Pipeline, con una capacità di 10 miliardi di metri cubi all’anno, di cui è previsto l’aumento;
– Panigalla (Liguria): il terminale è il primo impianto di rigassificazione in Italia, con una capacità di 3,5 miliardi di metri cubi all’anno;
– Livorno: terminale galleggiante di rigassificazione Olt, capacità 3,7 miliardi di metri cubi all’anno;
– Porto Viro (Veneto): un terminale di rigassificazione galleggiante che fornisce forniture da Qatar, Egitto, Trinidad e Tobago, Guinea Equatoriale e Norvegia, con una capacità di 4 miliardi di metri cubi all’anno.

Nel 2022-2023 le importazioni di gas italiano sono cambiate in modo significativo: La Russia ha smesso di essere il leader del mercato del Paese. L’Algeria gioca ora un ruolo chiave: gli accordi bilaterali sono stati conclusi prima da Mario Draghi e poi da Giorgia Meloni.

È da notare che la prima visita di Stato di Giorgia Meloni nel 2023 è stata effettuata in Algeria. Allo stesso tempo, nel 2022 l’Algeria ha sostituito la Russia come principale fornitore di gas all’Italia. Nel 2023, la sua quota è salita al 36%, mentre la quota delle forniture russe è scesa dal 38,2% del 2021 al 15%. Il Paese sta lavorando per aumentare le importazioni di gas da Angola, Cipro, Congo, Egitto, Indonesia, Libia, Mozambico, Nigeria, Qatar e Repubblica del Congo.

Il Congo gioca un ruolo importante nel mercato italiano del gas: dal 2023, grazie allo sviluppo del progetto GNL, si prevede di acquistare oltre 4,5 miliardi di metri cubi all’anno. L’Italia prevede di ricevere 3 miliardi di metri cubi all’anno dall’Egitto. Sono in corso trattative con il Qatar per aumentare la sua quota di forniture di GNL. La quota della Libia nel mercato energetico italiano è in calo quasi annuale dal 2015. Contemporaneamente, durante la visita di Giorgia Meloni nel Paese, è stato concluso un nuovo accordo tra Eni e la Libyan National Oil Corporation per investire nello sviluppo di due giacimenti al largo delle coste libiche che, secondo le previsioni, copriranno il fabbisogno della domanda interna libica, oltre a garantire l’esportazione verso l’Italia e altri Paesi europei. L’Azerbaigian è diventato un altro importante fornitore di gas per l’Italia: le importazioni da questo Paese hanno raggiunto il 14% e si prevede di aumentare la capacità del gasdotto transadriatico. L’Azerbaigian è il terzo Paese, dopo l’Algeria e la Libia, su cui l’Italia punta per aumentare le sue forniture di gas e sostituire quelle provenienti dalla Russia.

Il GNL sta ovviamente giocando un ruolo sempre più importante nelle forniture italiane, per le quali si prevede l’apertura di ulteriori impianti di rigassificazione. Le forniture di GNL all’Italia sono di fatto raddoppiate negli ultimi due anni: nel 2022, la sua quota era del 20,7%; all’inizio del 2023 era di circa il 23% e continua a crescere.

Gli accordi con l’Algeria e la Libia, così come una maggiore cooperazione con altri Paesi fornitori, sono componenti del “Piano Mattei” del governo di destra. Un ruolo fondamentale nella sua attuazione è assegnato alla società Eni, che è sempre stata presente nel continente africano da oltre mezzo secolo. Con l’aumento della capacità del gasdotto transadriatico, anche l’Azerbaigian diventerà una componente importante del Piano Mattei. La completa riduzione della dipendenza dalle forniture russe è uno dei punti chiave del Piano; tuttavia, aumentare l’importanza dell’Italia nel contesto della garanzia della sicurezza energetica dell’Europa è ovviamente il suo compito principale. La Repubblica italiana cerca di aumentare la propria influenza nel Mediterraneo attraverso l’energia: il Paese persegue costantemente una politica di rafforzamento del proprio ruolo nell’arena internazionale e la regione è tradizionalmente di particolare interesse per l’Italia in questo contesto.

Allo stesso tempo, nel giugno 2023 il Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica italiano ha inviato a Bruxelles una proposta di aggiornamento del Piano Nazionale Integrato per l’Energia e il Clima (PNIEC). Il PNIEC, si legge sul sito del Ministero, “è uno strumento fondamentale che segna l’inizio di importanti cambiamenti nella politica energetica e ambientale del nostro Paese verso la de-carbonizzazione. L’obiettivo è quello di attuare una nuova politica energetica che garantisca la piena sostenibilità ambientale, sociale ed economica del territorio nazionale”.

Il PNIEC ha fissato gli obiettivi nazionali fino al 2030 per l’efficienza energetica, le fonti rinnovabili e la riduzione delle emissioni di CO2, nonché gli obiettivi per il rafforzamento della sicurezza energetica, il mercato unico dell’energia e la ricerca, l’innovazione e la competitività, la mobilità sostenibile, definendo per ogni area le misure che saranno attuate per garantirne il raggiungimento. Il piano prevede una riduzione significativa del consumo di gas entro il 2030. Il PNIEC è stato creato per consentire all’Italia, entro il 2030, di raggiungere quasi tutti gli obiettivi ambientali e climatici dell’UE, in alcuni casi “superando” gli obiettivi precedenti.

L’Italia, secondo il PNIEC, sta prestando grande attenzione alle fonti di energia rinnovabili. Si presume che la crescita del settore delle energie rinnovabili, accompagnata da un uso più efficiente dell’energia, contribuirà alla riduzione delle importazioni (dalla Russia e da altri Paesi), al fine di aumentare l’indipendenza energetica del Paese. Tuttavia, gli investimenti in nuovi terminali GNL, rigassificatori e gasdotti continueranno a crescere. È evidente la contraddizione tra il Piano Mattei e il PNIEC, che non fa guadagnare punti politici al governo di destra al potere nel Paese. Nel breve termine, nonostante gli investimenti nelle energie rinnovabili, il gas naturale e il GNL continueranno a essere risorse importanti per soddisfare il fabbisogno energetico nazionale. Va notato che ciò è accompagnato da investimenti aggiuntivi, che avrebbero potuto essere evitati se i volumi delle forniture di gas russo fossero stati mantenuti.
Questi costi, a loro volta, non contribuiscono alla crescita degli investimenti nel settore delle energie rinnovabili: infatti, il rifiuto dell’Italia alle forniture russe sta rinviando la “transizione verde” nel Paese.
È evidente che l’Italia intende diventare un hub energetico chiave per il Mediterraneo nel contesto delle forniture di gas ai Paesi europei, e tutti i passi compiuti dal Paese nel campo della “nuova politica energetica” sono finalizzati principalmente al raggiungimento di questo obiettivo politico.

La “transizione verde” sta chiaramente passando in secondo piano, nonostante gli obiettivi dichiarati nel PNIEC, poiché la componente economica non consente al governo di privilegiarla. Combinando questi due binari, che quasi si escludono a vicenda, la Repubblica italiana cerca di affermarsi in due dei ruoli più importanti che si è scelta: attore attivo e indipendente nelle relazioni internazionali e membro importante della casa paneuropea, sostenendo con coerenza i valori fondamentali dell’UE. Il tempo ci dirà quanto successo potrà avere una simile politica delle “due sedie”, ma sembra più probabile uno scenario in cui gli interessi nazionali giocheranno ancora un ruolo di primo piano.

Il destino dell'”Agenda verde”: Il multilateralismo ha un futuro?
26.04.2022
Nilanjan Ghosh
© Reuters
L'”Agenda verde” ha connotazioni diverse in varie parti del mondo. Questo porta a un’enorme divergenza nella definizione di ciò che costituisce una “ripresa verde” dalla pandemia. Il multilateralismo può essere utile quando si tratta di delineare in modo globale e uniforme l'”Agenda verde”, riconoscendo le esigenze di sviluppo e le sfumature delle dinamiche di conservazione-sviluppo-sussistenza delle varie parti del mondo in via di sviluppo e sottosviluppato. In caso contrario, il multilateralismo risponderà solo alle esigenze dei ricchi e sarà in contrasto con la giustizia distributiva su scala globale.

La priorità principale del mondo in via di sviluppo dopo la pandemia è la promozione della crescita economica. Il feticismo della crescita domina in gran parte dei Paesi in via di sviluppo, nonostante l’impegno di molti di essi a raggiungere le emissioni “nette zero” entro le scadenze stabilite. Qui sorge un conflitto, poiché è universalmente riconosciuto che il riscaldamento globale e il cambiamento climatico sono il risultato della sfrenata propensione dell’umanità alla crescita economica senza tenere conto dei “costi della crescita”. Ancora una volta, la maggior parte degli impegni climatici dei Paesi in via di sviluppo si basa su una transizione energetica dalle fonti di combustibili fossili alle fonti di energia rinnovabili! Gran parte del Sud globale, guidato dai Paesi BRICS, ritiene ancora che una semplice transizione energetica possa risolvere i problemi del cambiamento climatico. Pertanto, continuano a modificare in modo sfrenato l’uso del suolo, distruggendo l’ecosistema per soddisfare le esigenze infrastrutturali. In mezzo a questa sfrenata propensione alla crescita economica e all’urbanizzazione, quasi non si riconosce che gli ecosistemi forestali e costieri sono pozzi di carbonio, il cui ruolo di stoccaggio del carbonio e di sequestro annuale del carbonio non può essere sostituito da una semplice transizione energetica. Piuttosto, questi cambiamenti sfrenati nell’uso del suolo per progetti infrastrutturali contrastano gli impatti positivi che altrimenti si otterrebbero con una transizione energetica.

Per questo motivo, l'”Agenda verde” ha connotazioni diverse in varie parti del mondo. Questo porta a un’enorme divergenza nella delimitazione della “ripresa verde” dalla pandemia. Qui sta il problema: in tutto il mondo è stata data un’interpretazione uniforme della “ripresa verde”. Ora, l’agenda dell’OCSE per la ripresa verde si basa su tre priorità:

inibire la diffusione e sradicare il virus;

creare condizioni favorevoli per una ripresa su larga scala; e

creare opportunità per rilanciare la crescita economica, perseguendo contemporaneamente le priorità del “decennio d’azione” per raggiungere gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDGs) dell’Agenda 2030.

L’OCSE e molti altri hanno sostenuto che l’azione per il clima crea opportunità di crescita economica, redditi e posti di lavoro. È in questo contesto che l’OCSE esprime “… Le sfide che ci attendono sono troppo significative perché un solo Paese possa affrontarle da solo. Solo attraverso un’azione collettiva saremo in grado di affrontarle e di ‘ricostruire meglio’ verso economie e società più resilienti, più inclusive e più verdi”. Nel processo, l’OCSE sostiene che il multilateralismo è la risposta a queste sfide. Questa tesi è stata rafforzata da Inger Andersen, direttore esecutivo dell’UNEP, in un discorso all’Earth Institute della Columbia University nel 2020.

La tesi di cui sopra sostiene quindi che la “crescita verde”, pur essendo la soluzione per prevenire il degrado dell’ecosistema naturale e per conciliare le ambizioni di sviluppo con gli obiettivi di conservazione, è realizzabile solo attraverso il multilateralismo. In questo caso, la preoccupazione maggiore riguarda la definizione stessa di “crescita verde”. Se la “crescita verde” si delinea solo attraverso una mera transizione energetica, mentre la distruzione dell’ecosistema va avanti senza freni in nome dell’urbanizzazione e della crescita economica, allora sicuramente la “crescita verde” è un ossimoro!

Questa affermazione diventa evidente quando si nota il disaccoppiamento tra l’uso delle risorse naturali e la crescita economica. È praticamente possibile una tale separazione? Non è solo praticamente impossibile, ma addirittura assiomaticamente inattuabile, poiché la vita e i mezzi di sussistenza dell’uomo e il progresso della civiltà sono inestricabilmente legati alla forma più fondamentale di capitale: il capitale naturale, che nell’economia classica è presentato come terra! In un articolo del 2016 pubblicato su PLOS ONE dal titolo “Is Decoupling GDP Growth from Environmental Impact Possible?”, Ward et al. elaborano un macro-modello analitico per dedurre che “… la crescita del PIL in ultima analisi non può essere plausibilmente disaccoppiata dalla crescita dell’uso di materiali ed energia, dimostrando categoricamente che la crescita del PIL non può essere sostenuta all’infinito”. È quindi fuorviante sviluppare una politica orientata alla crescita sulla base dell’aspettativa che il disaccoppiamento sia possibile. … I costi crescenti della “crescita antieconomica” suggeriscono che il perseguimento del disaccoppiamento – se fosse possibile – per sostenere la crescita del PIL sarebbe uno sforzo sbagliato”.

L’argomentazione di cui sopra diventa ancora più evidente nel caso della terra o del capitale naturale, soprattutto nei Paesi in via di sviluppo. L’articolo di Pawan Sukhdev “Costing the Nature”, pubblicato su Nature nel 2009, ha affrontato l’importanza del capitale naturale nel fornire servizi ecosistemici (servizi forniti dall’ecosistema naturale attraverso il suo funzionamento organico, senza costi) che sono stati interpretati come il “PIL dei poveri”. Questo fenomeno è diffuso soprattutto nel Sud del mondo, in quanto un’ampia componente del reddito dei poveri deriva dai servizi ecosistemici. Il documento ha rivelato che il 57% del reddito dei poveri in India proviene dalla natura. Alcune recenti valutazioni nell’Asia meridionale hanno anche rivelato che la dipendenza dai servizi ecosistemici dei poveri è significativamente più alta della media dei redditi pro capite delle famiglie. Pertanto, il cambiamento estensivo dell’uso del suolo causa perdite al benessere dei poveri.

Purtroppo, gli impatti degli interventi umani attraverso il cambiamento d’uso del suolo e i cambiamenti climatici sui servizi ecosistemici non vengono presi in considerazione in nessuna forma di negoziazione globale. I negoziati sul clima rimangono in gran parte “centrati sulla temperatura” senza prendere in considerazione questo elemento critico che avrebbe dovuto essere la principale preoccupazione del Sud del mondo. In qualche modo, le grandi nazioni in via di sviluppo (soprattutto i BRICS) mostrano un inquietante silenzio stoico su questo tema. Inoltre, nel contesto dei finanziamenti per il clima, c’è stato un pregiudizio intrinseco contro l’adattamento e a favore della mitigazione, con oltre l’80% dei finanziamenti destinati alle attività di mitigazione dei cambiamenti climatici. Questi pregiudizi nei confronti del finanziamento di progetti di adattamento sono in contrasto con le esigenze dei Paesi meno sviluppati (LDC) e dei piccoli Stati insulari in via di sviluppo (SID).

La decrescita non è una panacea per i Paesi in via di sviluppo

D’altro canto, la scuola della decrescita propugna la decelerazione piuttosto che la crescita per sostenere le basi stesse della vita sul pianeta, proponendola quindi come soluzione per il mondo. In opposizione alla crescita verde, la scuola della decrescita è convinta che la crescita non possa essere accettata quando si promettono obiettivi di conservazione. Pertanto, l'”Agenda verde” della scuola della decrescita sostiene la rinuncia agli attuali modi di vivere nel Nord globale attraverso la contrazione delle attività economiche che esistono in uno scenario di business-as-usual.

Alla luce di questa concezione occidentale della decrescita, che trova sostenitori anche in alcuni “attivisti elitari” del Sud globale, può una nazione in via di sviluppo permettersi di adottare tali ideali? La risposta è decisamente negativa! L’economia dello Sri Lanka sta attraversando una crisi alimentare (oltre ad altre forme di turbolenza economica e politica) proprio a causa dell’improvviso passaggio all’agricoltura biologica, che ha dimezzato la produzione alimentare. Inoltre, la diminuzione delle riserve di valuta estera ha impedito le importazioni di cibo. È necessario comprendere che, affinché la decrescita possa essere adottata, è necessario che siano soddisfatte alcune condizioni iniziali. L’idea non proviene solo da spazi già cresciuti, ma da un mondo più equo del Sud globale, dove sono già presenti una forte sicurezza sociale e una giustizia distributiva. Tutto ciò manca nella maggior parte dei Paesi in via di sviluppo.

Il multilateralismo e l’Agenda verde

Il multilateralismo è stato messo in discussione a livello globale già prima della pandemia, con l’emergere di leader forti che propagandavano il fervore nazionalistico. Questo ha portato anche alla tendenza all’isolamento di alcune delle principali economie mondiali che un tempo erano state annunciate come sostenitrici della causa del libero mercato e della globalizzazione. Esempi di tali tendenze deglobalizzanti e isolanti sono il ritiro degli Stati Uniti dal TPP, il prolungamento della guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina, il disinteresse dell’ex presidente americano Trump per la crisi del cambiamento climatico e la Brexit. D’altra parte, la Belt and Road Initiative (BRI) della Cina, “imperialista del mercato”, ha cercato di essere contrastata da alcune coalizioni come il “Quad” nell’Indo-Pacifico – un potenziale accordo di sicurezza tra le quattro grandi democrazie, Australia, India, Giappone e Stati Uniti.

Mentre si temeva che la pandemia avrebbe portato a un ulteriore isolamento delle economie, il mondo sta assistendo alla creazione di blocchi per scopi commerciali, geoeconomici o geostrategici. In queste circostanze, quale ruolo può svolgere il multilateralismo nella promozione dell'”Agenda verde”? È ben noto che esistono preoccupazioni globali, soprattutto per quanto riguarda i “beni comuni globali”, ossia il cambiamento climatico. Come già detto, problemi globali con un obiettivo comune globale richiedono sforzi concertati: il multilateralismo è sicuramente la risposta a questo problema. Allo stesso tempo, è necessario comprendere che la delineazione dell'”Agenda verde” non può essere identica in tutto il mondo, dati i diversi livelli di sviluppo delle nazioni e la criticità delle pratiche e delle istituzioni che regolano i loro obiettivi di sviluppo e conservazione, come sostenuto in precedenza. Le piattaforme negoziali globali come la COP hanno portato a una forma di riduzionismo nel discorso dei negoziati sul clima, riducendo tutto a un paradigma “centrato sulla temperatura” sulla base di un calendario. Le nazioni in via di sviluppo e sottosviluppate hanno ovviamente parlato di storia e di “giusta transizione” in questo processo, ma non hanno ancora introdotto le preoccupazioni relative ai servizi ecosistemici in questa discussione. Il multilateralismo può essere utile quando, con una delineazione globale e uniforme dell'”Agenda verde”, si riconoscono le esigenze di sviluppo e le sfumature delle dinamiche di conservazione-sviluppo-vitalità delle varie parti dei Paesi in via di sviluppo e sottosviluppati. In caso contrario, il multilateralismo risponderà solo alle esigenze dei ricchi e sarà in contrasto con la giustizia distributiva su scala globale.

https://valdaiclub.com/a/highlights/the-fate-of-the-green-agenda-does-multilateralism/

https://valdaiclub.com/a/highlights/italy-s-new-energy-policy-national-interests/?utm_source=newsletter&utm_campaign=378&utm_medium=email

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 … 82 83 84 85 86 … 232