Tag: cina

La Cina dinastica moderna

La dialettica è un processo evolutivo. Wikipedia la descrive così:

[Il metodo dialettico si riferisce originariamente al dialogo tra persone che hanno punti di vista diversi su un argomento, ma che desiderano arrivare alla verità attraverso un ragionamento logico. La dialettica è simile al dibattito, ma il concetto esclude elementi soggettivi come l’appello emotivo e la retorica. Ha le sue origini nella filosofia antica e ha continuato a svilupparsi nel Medioevo.

L’hegelismo ha ridefinito il termine “dialettica” in modo che non si riferisse più a un dialogo letterale. Il termine assume invece il significato specifico di sviluppo attraverso il superamento delle contraddizioni interne. Il materialismo dialettico, una teoria avanzata da Karl Marx e Friedrich Engels, ha adattato la dialettica hegeliana in una teoria materialista della storia.

È stata poi ulteriormente sviluppata da Vladimir Lenin e adottata dai socialdemocratici/comunisti cinesi. La storia della filosofia mi è stata presentata, così come ad altri, come una scala di pensiero filosofico che ha avuto inizio con il primo filosofo, i cui pensieri hanno costituito una base su cui si è poi costruito il resto, con la prima tesi completata dalla sua antitesi che è poi diventata la nuova tesi e così via. Così, all’epoca di Hegel, c’era già una formidabile scala che gli studenti dovevano salire se volevano essere in grado di formare la serie successiva di tesi. E il processo di dibattito sulla tesi prevalente per arrivare alla sua antitesi era considerato una lotta piuttosto che un conflitto. Ora, all’interno del sistema confuciano, raggiungere l’armonia e mantenerla era l’obiettivo primario che accettava il cambiamento, ma nulla che potesse alterare l’armonia esistente, perché si riteneva che fosse ottimale, anche se esistevano contraddizioni.

La premessa sopra riportata dovrebbe preparare i lettori all’eccellente discussione che segue, di cui sono venuto a conoscenza grazie all’ottimo reportage di Pepe Escobar sul recente quarto plenum del 20°^{Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese, che consiglio vivamente a tutti di leggere. Zheng Yongnian, Preside dell’Istituto di Studi Avanzati sulla Cina Globale e Contemporanea dell’Università Cinese di Hong Kong (Shenzhen), e Yang Lijun, Vice Preside dell’Istituto di Politica Pubblica dell’Università di Tecnologia della Cina Meridionale, hanno redatto il seguente saggio “È difficile comprendere la modernità della Cina senza comprendere la modernità del Partito Comunista Cinese”, pubblicato da Guancha il 24 ottobre. Guancha fornisce la seguente breve introduzione al saggio per contestualizzarlo:}

Dal 20 al 23 ottobre si è tenuta a Pechino la quarta sessione plenaria del 20° Comitato centrale del Partito comunista cinese, durante la quale è stata discussa e adottata la “Proposta del Comitato centrale del Partito comunista cinese sulla formulazione del 15° piano quinquennale per lo sviluppo economico e sociale nazionale”, che delinea un grande progetto per lo sviluppo di alta qualità dell’economia e della società del nostro Paese e indica la strada da seguire.

Il comunicato della quarta sessione plenaria del 20° Comitato centrale del Partito comunista cinese pubblicato dopo la riunione ha affermato che è necessario “perseverare nel guidare la rivoluzione sociale con l’autorivoluzione del partito, promuovere con determinazione il governo completo e rigoroso del partito, rafforzare la leadership politica, ideologica, organizzazione di massa e il suo appeal sociale, migliorare la capacità e il livello del partito di guidare lo sviluppo economico e sociale e raccogliere forze maestose per promuovere la modernizzazione in stile cinese”. “La costruzione della modernizzazione in stile cinese è inseparabile dalla leadership del Partito Comunista Cinese, e una profonda comprensione del ruolo chiave del partito in questo processo aiuterà a cogliere con maggiore precisione la direzione e il percorso di sviluppo della modernizzazione in stile cinese.

Ora possiamo leggere ciò che dovrebbe rivelarsi stimolante quando pensiamo alla modernizzazione, all’evoluzione e alla rivoluzione e al modo in cui queste si relazionano allo sviluppo nazionale, allo sviluppo politico e alla geopolitica:

La “rivoluzione interna” del Partito Comunista Cinese e l’esplorazione della modernità

Sin dalla riforma e dall’apertura [1978], tutti gli aspetti del processo di modernizzazione della Cina e della modernità ottenuta sono stati discussi sia in patria che all’estero. Pertanto, anche quando si parla del Partito Comunista Cinese, l’argomento ruota sempre attorno a ciò che il Partito Comunista Cinese ha fatto e al modo in cui promuove lo sviluppo sociale ed economico. In larga misura, si è ignorata la modernizzazione del Partito Comunista Cinese stesso e la modernità che ha raggiunto. In realtà, se non riusciamo a comprendere la modernizzazione e la modernità del Partito Comunista Cinese, è difficile comprendere la modernizzazione e la modernità in tutti gli altri aspetti.

Il fatto più importante è che il Partito Comunista Cinese è il principale organo politico della Cina e l’unico partito al potere. Il Partito Comunista Cinese conta oltre 100 milioni di membri e la maggior parte delle élite sociali fa parte del partito. Tradizionalmente, il Partito Comunista Cinese si è definito come “avanguardia”, e l’avanguardia è destinata a svolgere un ruolo di primo piano. Pertanto, per discutere della modernizzazione della Cina, dobbiamo prima discutere della modernizzazione del Partito Comunista Cinese. Se questi 100 milioni di persone si modernizzano, possono guidare la modernizzazione dell’intero Paese. Se il Partito Comunista Cinese non si modernizza, non ci sarà alcuna modernizzazione del Paese; se il Partito Comunista Cinese non riesce a modernizzarsi da solo, rallenterà la modernizzazione del Paese; se il Partito Comunista Cinese realizza per primo la modernizzazione, allora avrà la capacità di guidare la modernizzazione del Paese.

In parole povere, la modernizzazione di tutti gli altri aspetti della Cina, compresi quelli economici, sociali e culturali, dipende dalla modernizzazione della politica, ovvero dalla modernizzazione del Partito Comunista Cinese come soggetto politico. Pertanto, possiamo definire le riforme introdotte dal Partito Comunista Cinese come partito al potere come la “auto-rivoluzione” del Partito Comunista Cinese, e attraverso una continua auto-rivoluzione, il Partito Comunista Cinese ha ridefinito la propria modernità. Su questa base, possiamo discutere della modernizzazione del Paese e del contributo della Cina alla comunità internazionale.

Da questo punto di vista, per comprendere la rivoluzione interna avvenuta dopo il 18° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese, è necessario comprendere la crisi del potere politico che il mondo sta affrontando oggi, in particolare la crisi della governance dei partiti. Senza comprendere la crisi di potere globale, è difficile comprendere il significato mondiale dell’autorivoluzione condotta dal Partito Comunista Cinese.

Come spiegare la modernità del Partito Comunista Cinese? Questa domanda richiede di collocare il Partito Comunista Cinese nella storia e nell’evoluzione dell’illuminismo politico cinese in epoca moderna. In quanto organizzazione politica moderna, un’organizzazione come il Partito Comunista Cinese non è mai emersa nella storia della Cina, è il prodotto dell’illuminismo politico moderno cinese ed è germogliata, emersa e sviluppatasi nel movimento illuminista.

Negli ambienti accademici cinesi e stranieri esiste un consenso sul fatto che la differenza principale tra il sistema politico tradizionale cinese e quello moderno risiede nel fatto che lo scopo del sistema tradizionale è preservare il vecchio e mantenere lo status quo, mentre quello del sistema moderno è trasformare e progredire. Il sistema tradizionale non è privo di cambiamenti, ma l’obiettivo del cambiamento è quello di mantenere lo status quo, ovvero impedire cambiamenti “rivoluzionari”. Dopo la dinastia Han, “deporre cento scuole di pensiero e rispettare solo il confucianesimo” ha frenato ideologicamente qualsiasi fattore che potesse portare a grandi cambiamenti politici. Il confucianesimo divenne l’unica filosofia di governo, e il nucleo del confucianesimo era quello di mantenere il potere. Il filosofo tedesco moderno Hegel riteneva che “la Cina non avesse una storia”. In effetti, da Qin Shi Huang alla fine della dinastia Qing, per migliaia di anni la Cina ha conosciuto solo cambiamenti dinastici, ma nessun cambiamento nei sistemi di base. Anche il concetto di Marx di “modo di produzione asiatico” è coerente con quello di Hegel. Anche la “struttura ultra-stabile” dello studioso cinese Jin Guantao e altri significa questo. Si può dire che questa sia la vitalità del sistema politico tradizionale, ma si può anche dire che la Cina ha mancato di cambiamenti strutturali per migliaia di anni.

L’attuale sistema politico è molto diverso, principalmente perché il concetto di progresso è stato saldamente stabilito nel processo dell’Illuminismo, e la società può essere progressista, e il progresso può essere infinito. Dalla rivoluzione di Sun Yat-sen al Kuomintang di Chiang Kai-shek e poi alla rivoluzione comunista, generazioni di cinesi hanno perseguito il cambiamento, tutti con lo stesso obiettivo, cioè cambiare la Cina e fare progressi. Nell’Illuminismo moderno, le persone hanno rivolto le critiche e gli attacchi più radicali all’etica personale del confucianesimo, che in passato manteneva il vecchio sistema. Tuttavia, sebbene l’etica del passato non sia più praticabile, non c’è consenso tra le forze politiche su come sarà il futuro. Di quali cambiamenti ha bisogno la Cina? Come perseguire il cambiamento? Qual è lo scopo del cambiamento? Le varie forze politiche hanno opinioni diverse.

Il Partito Comunista Cinese ha scelto di perseguire il cambiamento più radicale e profondo, ovvero la rivoluzione socialista perseguita dal Partito Comunista Cinese sin dalla sua fondazione, utilizzando la rivoluzione per rovesciare il vecchio regime, trasformare completamente la società e instaurare un nuovo sistema. Naturalmente, ciò porta anche alle varie contraddizioni che la Cina deve affrontare oggi, la più importante delle quali è la contraddizione tra la filosofia confuciana tradizionale e il marxismo-leninismo: la prima consiste nel mantenere lo status quo o adattarsi per sopravvivere, mentre la seconda consiste nel perseguire il cambiamento e il cambiamento infinito.

Dopo la metà degli anni ’90 del XX secolo, il Partito Comunista Cinese ha accelerato la sua trasformazione da partito rivoluzionario originario a partito di governo. Questa direzione di trasformazione è estremamente chiara, ma la comprensione da parte della popolazione della questione “cos’è il partito di governo” non è molto chiara o profonda. Si può dire che dall’inizio della trasformazione, la gente ha cercato di capire questa cosa, sia a livello teorico che pratico. Tuttavia, una cosa è chiara: se un partito politico governa solo per il gusto di governare, finirà inevitabilmente per cadere. Ciò è evidente sia nella storia dell’Unione Sovietica e del Partito Comunista nell’Europa dell’Est, sia nell’esperienza storica e pratica dei partiti che oggi in Occidente calcolano la legittimità del loro partito al governo sulla base dei voti.

Dopo la riforma e l’apertura, il Partito Comunista Cinese ha ridefinito la modernità del partito, ovvero il raggiungimento dell’obiettivo rivoluzionario originario di risolvere il problema della “povertà universale”. Tuttavia, nel ridefinire la modernità, il Partito Comunista Cinese si impegna anche a preservare la “natura rivoluzionaria” del partito al potere. Ne sono un buon esempio le “quattro modernizzazioni dei quadri”. Le “quattro modernizzazioni” sono rivoluzionarie, giovani, competenti e specializzate. La rivoluzionarietà è in primo piano e di fondamentale importanza, tovvero, solo la “rivoluzionarietà” può portare alla modernità e al contempo realizzare la nuova missione che si è prefissata.

Tuttavia, poiché la modernità all’inizio della riforma e dell’apertura era determinata principalmente dalla modernità economica del Paese, la modernità del partito al potere era inevitabilmente influenzata da questa modernità economica. In campo economico, la Cina ha rapidamente formato il GDPISM. In termini di sviluppo economico, il GDPISM ha effettivamente contribuito al completo cambiamento del “socialismo povero” in pochi decenni. Prima del 18° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese nel 2012, la Cina era diventata la seconda economia mondiale e il più grande paese commerciale, e il suo PIL pro capite era passato da meno di 300 dollari all’inizio degli anni ’80 del XX secolo a 6.000 dollari. Ancora più importante, la Cina ha sollevato quasi 700 milioni di persone dalla povertà assoluta. Questi risultati sono considerati dalla comunità internazionale un miracolo nella storia dell’economia mondiale.

Tuttavia, il GDPISM influisce profondamente anche sul partito al potere stesso e sul comportamento dei suoi membri e quadri. In parole povere, il partito al potere stesso è fortemente commercializzato. Nella relazione del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese e nella spiegazione della revisione della Costituzione del Partito, il Partito Comunista Cinese ha pienamente compreso l’impatto negativo della commercializzazione sul Partito come organizzazione e sui singoli membri del Partito.

Questi fenomeni che si manifestano all’interno del partito possono essere fenomeni comuni nella società imprenditoriale moderna, oppure questi fenomeni hanno anche una loro “modernità”, indipendentemente dal fatto che piaccia o meno. Ma in ogni caso, questa è la “modernità” che il Partito Comunista Cinese deve evitare in quanto partito al potere. Se il partito al potere asseconda queste “modernità”, segue la corrente e si arrende ad esse, il suo declino diventa inevitabile.

Pertanto, il Partito Comunista Cinese deve ridefinire la propria modernità riaffermando la propria missione, sottolineando le proprie intenzioni originarie e ravvivando la propria natura rivoluzionaria. Come accennato in precedenza, l’idea di Mao Zedong era quella di mantenere la modernità del partito al potere “continuando la rivoluzione”, ma il suo esperimento non ebbe successo. La modernità dell’economia del Paese definita da Deng Xiaoping ha avuto successo, ma il partito al potere stesso aveva dei problemi. Dal 18° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese, il partito al potere ha “eliminato” la natura commerciale dei partiti politici attraverso campagne anticorruzione su larga scala, ha stabilito nuove missioni e costruito nuovi meccanismi istituzionali, ridefinendo il comportamento delle organizzazioni di partito, dei membri e dei quadri del partito.

Come accennato in precedenza [questo è un estratto dal loro libro], in Cina il concetto di “partito politico” è stato introdotto dall’Occidente in epoca moderna, ma il suo significato è cambiato in modo significativo da allora. In Occidente, i partiti politici sono uno strumento per le campagne elettorali e non hanno altre funzioni. In Cina, i partiti politici sono il principale soggetto dell’azione politica, e l’azione non riguarda solo la sopravvivenza e lo sviluppo, ma anche la guida dello sviluppo del Paese in tutti i suoi aspetti. Vale a dire che la modernità dei partiti politici non è definita e determinata dal mutare del contesto, al contrario, il partito al potere deve prendere l’iniziativa di definire la propria modernità attraverso l’azione, perseguire e ottenere la propria modernità. Aggiornando e definendo costantemente la propria modernità, il partito al potere può mantenere il senso di missione di guidare lo sviluppo sociale rinnovandosi continuamente.

La modernità e la nuova missione dei partiti politici

Stabilire una nuova missione nella nuova era è la chiave per il perseguimento della modernità da parte del Partito Comunista Cinese. Nell’era della democrazia popolare, i partiti politici occidentali hanno ottenuto la loro legittimità principalmente attraverso il conteggio dei voti. In altre parole, è la società a determinare la modernità del partito al potere, e non il contrario. Nell’era della democrazia elitaria, anche l’Occidente governa attraverso il consenso tra le élite, la gente comune non ha diritto di voto e il processo decisionale è una questione che riguarda le élite. Tuttavia, dopo l’ingresso nell’era della democrazia di massa “una persona, un voto”, le élite politiche hanno perso la loro autonomia decisionale. La logica qui è in realtà molto semplice, perché i voti sono espressi dai membri della società e la socialità determina la natura del partito al governo. Questa è anche la causa principale dell’attuale crisi dei partiti politici in Occidente di cui abbiamo discusso in precedenza.

In Cina è vero il contrario. La legittimità del Partito Comunista Cinese si ottiene e si realizza stabilendo la propria missione e realizzandola. In altre parole, la legittimità del Partito Comunista Cinese deriva dalla sua capacità di mantenere le promesse fatte alla società. Anche in questo caso la logica è ovvia, ovvero il partito al potere non solo deve avere una missione, ma anche la capacità di realizzarla.

Pertanto, in ogni periodo importante, la leadership del partito al potere deve formulare un giudizio di base sulla situazione attuale dello sviluppo sociale ed economico e poi stabilire la propria nuova missione sulla base di tale giudizio. Il tema più importante dei precedenti Congressi nazionali del Partito comunista cinese è stato quello di rispondere alle domande “Da dove veniamo?”, “Dove siamo ora?” e “Dove andremo?”. Lo stesso vale per il 18° e il 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese. Rispondere a queste tre domande richiede un giudizio di base, e questo giudizio di base è il più importante per il partito al potere per stabilire una nuova missione. Solo con questo giudizio di base il Partito Comunista Cinese può determinare la sua nuova missione e la direzione futura dello sviluppo. Dopo di che, ci sarà un piano d’azione specifico, che sarà poi espresso sotto forma di politica.

Nel 1949, il Partito Comunista Cinese guidato da Mao Zedong portò a termine il compito più arduo dei tempi moderni: la fondazione della nuova Cina. Nei trent’anni successivi alla fondazione della Repubblica Popolare Cinese, fu istituita una serie di sistemi politici nazionali di base. Sebbene tutti gli aspetti del sistema cinese siano cambiati dopo la riforma e l’apertura, la struttura istituzionale di base fu stabilita durante l’era di Mao Zedong. Naturalmente, questo sistema politico di base deve ancora essere migliorato e perfezionato nella nuova era. Dopo l’inizio di un nuovo periodo di riforme e apertura, nel 1987 il 13° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese ha presentato la linea di base del partito nella fase primaria del socialismo, che è anche un giudizio fondamentale. Nel 1992, Deng Xiaoping ha presentato il concetto di “economia di mercato socialista” dopo il “Discorso del Sud”, che è anche una parte importante della teoria di Deng Xiaoping. Al 14° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese, il Partito Comunista Cinese ha sottolineato ancora una volta che la linea di base del partito di “un centro, due punti fondamentali” dovrebbe essere gestita per cento anni e non può essere scossa.

Nuova era, nuovo giudizio, nuova missione. Oggi la Cina è entrata in una nuova era. “Nuova era” non è solo un termine, è un nuovo giudizio fondamentale formulato dal Partito Comunista Cinese sulla base della realtà che lo sviluppo sociale ed economico della Cina ha raggiunto una certa fase, ma che tale sviluppo è ancora squilibrato e insufficiente. Il rapporto del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese ha sottolineato che il socialismo con caratteristiche cinesi è entrato in una nuova era e le principali contraddizioni nella società cinese si sono trasformate nella contraddizione tra i crescenti bisogni della popolazione per una vita migliore e uno sviluppo squilibrato e inadeguato. Allo stesso tempo, i cambiamenti nelle principali contraddizioni della società cinese non hanno modificato il giudizio del PCC sulla fase storica del socialismo cinese.

Sebbene la Cina abbia ottenuto grandi risultati dalla riforma e dall’apertura, il partito al potere è consapevole della propria epoca e del contesto interno ed esterno. Il socialismo non può essere realizzato “battendo cembali e tamburi”. La leadership del Partito Comunista Cinese ha le idee molto chiare e, sulla base di una piena affermazione dei propri risultati, affronta le sfide e guarda al futuro con un pensiero e un giudizio molto seri e lucidi sui problemi che deve affrontare. Questo è anche un importante contesto che spiega perché il partito al potere sia preoccupato per i “due centenari” dal 18° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese.

All’inizio della riforma e dell’apertura, Deng Xiaoping pianificò una strategia in “tre fasi” per lo sviluppo della modernizzazione della Cina. La prima fase consisteva nel raddoppiare il prodotto nazionale lordo dal 1981 al 1990 per risolvere il problema dell’alimentazione e dell’abbigliamento della popolazione. Questo obiettivo fu sostanzialmente raggiunto alla fine degli anni ’80 del XX secolo. Il secondo passo è stato quello di quadruplicare il PIL dal 1991 alla fine del XX secolo rispetto al 1980, portando il tenore di vita della popolazione a un livello moderatamente prospero. Il terzo passo è quello di raggiungere la modernizzazione entro la metà del XXI secolo, con un PIL pro capite che raggiunga il livello dei paesi moderatamente sviluppati. Deng Xiaoping ha sottolineato che la Cina raggiungerà la prosperità democratica e la forza entro la metà del prossimo secolo (cioè la metà del XXI secolo). Da allora, a causa dell’accelerazione dello sviluppo della Cina, la leadership centrale collettiva con Jiang Zemin al centro ha rivisto il piano per gli anni ’80 del XX secolo, proponendo “due piani centenari” per costruire una società moderatamente prospera in modo completo entro il centenario della fondazione del Partito Comunista Cinese nel 2021 e un paese socialista moderno prospero, forte, democratico, civile e armonioso entro il centenario della fondazione della Repubblica Popolare Cinese entro il 2049.

Il rapporto del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese delinea anche un progetto per il futuro: dal 19° Congresso Nazionale del 2017 al 20° Congresso Nazionale del 2022, si tratta dell’intersezione storica dei “due obiettivi centenari”. Nella relazione del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese sono state definite altre due fasi di pianificazione specifica per l’obiettivo di modernizzazione trentennale dal 2020 al 2050: la prima fase inizierà nel 2020, sulla base della costruzione di una società moderatamente prospera a tutto tondo, e proseguirà per altri 15 anni fino al raggiungimento sostanziale della modernizzazione socialista; Nella seconda fase, dal 2035 alla metà del XXI secolo, sulla base della modernizzazione di base, altri 15 anni di lotta trasformeranno la Cina in una potenza socialista moderna prospera, forte, democratica, civile, armoniosa e bella. Questo nuovo piano “in due fasi” che durerà 30 anni è la disposizione strategica per lo sviluppo del socialismo con caratteristiche cinesi nella nuova era.

Va detto che la descrizione di questo progetto si basa sul giudizio di base sopra esposto. A giudicare dalle discussioni politiche degli ultimi anni, l’attenzione della Cina si è spostata da come evitare di cadere nella trappola del reddito medio e come trasformare il Paese in un’economia ad alto reddito e in una società ricca. Secondo i calcoli preliminari, il PIL pro capite cinese nel 2021 ha superato i 12.000 dollari.

Tuttavia, se la Cina vuole passare da un’economia a reddito medio a una a reddito elevato, la difficoltà è evidente. Nell’Asia orientale, solo cinque economie sono riuscite finora a sfuggire alla trappola del reddito medio e ad entrare nel livello di reddito elevato, ovvero il Giappone e le “Tigri” asiatiche (Corea del Sud, Singapore, Hong Kong e Taiwan). Queste cinque economie hanno le loro condizioni storiche particolari che hanno permesso loro di diventare economie ad alto reddito. In primo luogo, durante il periodo di crescita di queste economie, le economie mondiali (principalmente occidentali) erano in rapida ascesa, appartenevano tutte al modello economico occidentale e l’Occidente “si è preso cura di loro”, almeno senza porre troppi ostacoli all’ingresso nel mercato. In secondo luogo, queste economie sono relativamente piccole. In terzo luogo, i governi di queste economie sono in grado di formulare politiche economiche o industriali efficaci e diventare ciò che gli accademici definiscono “governi orientati allo sviluppo”.

Ma la situazione attuale in Cina è molto diversa. Innanzitutto, l’economia cinese è enorme. Il Giappone è la terza economia mondiale, ma oggi l’economia cinese è più del doppio di quella giapponese. In secondo luogo, la situazione economica mondiale non è ottimistica. Finora, l’Occidente non è ancora uscito completamente dall’ombra della crisi finanziaria mondiale del 2008. A giudicare dalla situazione attuale dell’economia occidentale, ci vorrà ancora molto tempo prima che torni a una crescita normale. A causa dell’alto grado di integrazione tra la Cina e l’economia mondiale, lo sviluppo interno della Cina è inevitabilmente soggetto alla situazione economica generale del mondo. In terzo luogo, spesso sorgono conflitti tra la Cina e le economie occidentali degli Stati Uniti e dell’Unione Europea a causa di vari fattori (come la cosiddetta sicurezza nazionale, l’ideologia e il sistema politico dell’Occidente), e l’Occidente non è disposto ad aprire completamente il proprio mercato alla Cina. Quindi, come si evolveranno le relazioni sino-americane? Ci sarà una guerra tra la prima e la seconda economia mondiale? I due paesi finiranno per entrare in uno stato di guerra fredda? Sono tutte questioni di grande interesse.

Tuttavia, la Cina presenta anche dei vantaggi rispetto a queste cinque economie. La Cina è un’economia continentale con un grande potenziale di sviluppo interno. In passato, gli economisti giapponesi hanno proposto il “modello a forma di oca” dello sviluppo economico dell’Asia orientale, che descriveva come l’Asia orientale potesse decollare economicamente dal Giappone per poi espandersi ad altre economie. Il Giappone è stata la prima economia asiatica a raggiungere la modernizzazione e il decollo economico, poi, con l’aumento del costo del lavoro in Giappone, alcune industrie a basso valore aggiunto hanno iniziato a trasferirsi in altre economie e il Giappone stesso si è orientato verso industrie ad alto valore aggiunto. Le “Tigri asiatiche” hanno raggiunto il decollo economico dopo il Giappone. Successivamente, la modernizzazione economica si è diffusa in Malesia, Filippine, Thailandia e altri paesi.

La Cina è un ritardatario. Tuttavia, la struttura interna della Cina costituisce un “modello a forma di oca”. Ad oggi, solo la regione costiera orientale ha sostanzialmente modernizzato la propria economia, la regione centrale sta decollando e la parte occidentale deve ancora essere sviluppata. In termini di tecnologia, sebbene il contesto esterno sia incerto, dopo oltre 40 anni di sviluppo, anche la tecnologia cinese ha raggiunto un livello tale da poter decollare. Nel complesso, la Cina è ancora un Paese a reddito medio con molte persone povere, il che indica un enorme spazio per il suo sviluppo futuro. Allo stesso tempo, esternamente, la Cina sta anche sviluppando vigorosamente la sua economia internazionale e aprendo i mercati internazionali attraverso strategie che includono l’iniziativa Belt and Road. In altre parole, la Cina ha il potenziale per sfuggire alla trappola del reddito medio e elevarsi a un’economia ad alto reddito nella fase successiva. Questa è anche la razionalità della recente strategia cinese della “doppia circolazione”.

Ancora più importante, quando la società cinese soddisfa i bisogni di cibo e vestiario e raggiunge in generale un livello di prosperità moderata, anche altri bisogni, come la richiesta di un ambiente migliore, l’equità e la giustizia sociale e la partecipazione politica, aumentano di giorno in giorno, il che dimostra lo squilibrio tra economia e società, economia e ambiente, o civiltà materiale e spirituale in Cina. Questo squilibrio può essere sia un problema che una forza motrice per il progresso. Pertanto, la relazione del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese ha proposto di “promuovere meglio lo sviluppo globale delle persone e il progresso globale della società”.

Tuttavia, esiste un prerequisito per l’esistenza di un governo efficace. Senza un governo efficace, è difficile realizzare tutte queste potenzialità. La missione del Partito Comunista Cinese può garantire l’esistenza di un governo efficace. [Il mio enfasi]

Si noti che questo è un estratto da un saggio molto più ampio, Chinese Narrative: How to Tell Chinese Stories Well, 2023, di Zheng Yongnian e Yang Lijun, che è obbligatorio e disponibile solo in cinese. Non vi è alcun riferimento al denaro come fattore di contraddizione o corruzione, anche se, a mio parere, la scelta del termine “natura commerciale” ha lo stesso significato. E poi abbiamo questo: “le élite politiche hanno perso la loro autonomia decisionale”, che ha senso solo se le consideriamo comprate, commercializzate e al servizio di chi le controlla. Ho trovato molto curioso anche l’uso del termine socialità mentre riflettevo su come vedono i partiti politici occidentali, e non solo il duopolio dell’impero fuorilegge degli Stati Uniti. Ci sono molte osservazioni eccezionali, ma questa, a mio parere, spicca perché vale per qualsiasi partito politico:

Se il Partito Comunista Cinese non si modernizza, non ci sarà alcuna modernizzazione del Paese; se il Partito Comunista Cinese non è in grado di realizzare la modernizzazione da solo, rallenterà la modernizzazione del Paese; se il Partito Comunista Cinese realizza per primo la modernizzazione, allora avrà la capacità di guidare la modernizzazione del Paese.

L’idea di Mao di una rivoluzione continua equivale a salire la scala dialettica, mentre la modernizzazione continua di Xi Jinping, sia da parte del partito che della società, è la direzione intrapresa per realizzare entrambi questi obiettivi. Risolvere le contraddizioni attraverso la modernizzazione e salire la scala in modo temporaneo. Allo stesso tempo, si promuove l’evoluzione della società e la relativa maturazione dell’umanità. La stasi e lo status quo possono fornire armonia, ma l’armonia può essere garantita promuovendo l’armonia attuale, in modo che l’umanità non diventi compiacente. Naturalmente, tutto questo deve essere elaborato in una situazione globale che è ben lontana dall’armonia: infatti, al momento regna la discordia.

Si spera che sia stata discussa anche la questione di come risolvere il dissidio. L’unica via pacifica sembra essere quella di persuadere coloro che causano il dissidio a modificare il proprio comportamento modernizzandosi e uscendo così dalla strada dell’eccezionalismo commercializzato che si sono autoimposti e che non porta da nessuna parte. Ma la persuasione richiede che una delle parti ascolti le argomentazioni presentate. Se l’ascolto viene rifiutato, non si verificherà alcun cambiamento, che è la situazione attuale.

*
*
*
Ti piace quello che hai letto su Substack di Karlof1? Allora considera l’idea di iscriverti e di scegliere di fare una donazione mensile/annuale per sostenere i miei sforzi in questo campo così impegnativo. Grazie!

Prometti il tuo sostegno

Il Geopolitical Gymnasium di karlof1 è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi dimostrare al Geopolitical Gymnasium di karlof1 che i suoi articoli sono preziosi sottoscrivendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non attivino i pagamenti.

Prometti il tuo sostegno

La RAND sollecita un profondo ripensamento da parte della Cina, in un contesto di diffuso riconoscimento del risveglio della Cina_di Simplicius

25 Ottobre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

La RAND sollecita un profondo ripensamento da parte della Cina, in un contesto di diffuso riconoscimento del risveglio della Cina

Simplicius 25 ottobre∙Pagato

La CIA valuta la chiusura del China Center mentre Trump sposta l’attenzione sul Venezuela

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il think tank RAND, famoso per i suoi influenti documenti politici che hanno plasmato le relazioni tra Stati Uniti e Russia, ha lanciato un appello illuminante a un cambio di rotta nei confronti della Cina. Questo avviene a seguito delle ultime escalation tra Trump e la Cina che, a quanto pare, hanno notevolmente preoccupato gli addetti ai lavori del sistema dello “stato profondo”; al punto che per una volta hanno iniziato a ingoiare il loro orgoglio e a immaginare un approccio più calmo e accomodante nei confronti della Cina, per non sconvolgere troppo lo status quo globale .

La struttura del documento è disponibile qui: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA4107-1.html

https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA4107-1.html

E il PDF completo, lungo oltre 100 pagine, qui: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RRA4100/RRA4107-1/RAND_RRA4107-1.pdf

Le loro principali conclusioni sono che Cina e Stati Uniti dovrebbero impegnarsi a raggiungere un modus vivendi , accettando ciascuno la legittimità politica dell’altro, limitando i tentativi di indebolirsi a vicenda, almeno in misura ragionevole, e cose del genere.

In modo più significativo e significativo, la RAND prescrive in particolare alla leadership statunitense di rifiutare l’idea di una “vittoria assoluta” sulla Cina, nonché di accettare la politica di una sola Cina e di smettere di provocare la Cina con visite a Taiwan a scopo militare, progettate specificamente per mantenere la Cina minacciata e in ansia.

L’articolo si apre con una lunga digressione storica che contestualizza come potenze globali rivali possano coesistere, e lo abbiano fatto, in passato. Gli autori identificano persino l’URSS di Lenin come una persona che aveva una visione di relazioni stabili con l’Occidente, nonostante il suo dichiarato perseguimento di una rivoluzione marxista. L’esempio più recente che forniscono è la distensione tra Stati Uniti e URSS dal 1968 al 1979 circa, quando entrambe le parti si resero conto che un’escalation senza restrizioni era pericolosa e insostenibile:

In realtà, la distensione emerse in parte perché entrambe le parti in causa nella Guerra Fredda si resero conto che una competizione totalmente priva di regole e restrizioni era insostenibile e, di fatto, minacciava la loro sopravvivenza. Questa consapevolezza emerse in più sedi oltre a Washington e Mosca: iniziative come l’idea di Ostpolitik della Germania Ovest si fondavano su intuizioni simili e perseguivano obiettivi simili.

I leader statunitensi e sovietici durante il periodo di massimo splendore della distensione abbracciarono i due aspetti fondamentali che definiscono una competizione stabile: cercarono alcuni elementi di uno status quo concordato, compresi i regimi di controllo degli armamenti, e stabilirono legami personali tra i funzionari, nonché meccanismi di gestione delle crisi, che aiutarono la relazione complessiva a tornare a un equilibrio.

Con un’interpretazione sorprendentemente equilibrata, gli autori della RAND hanno addirittura difeso indirettamente Brezhnev per i suoi sforzi per la ricerca della pace:

Sergei Radchenko concorda sul fatto che coloro che vedevano Brežnev come un tentativo di ingannare o intrappolare gli Stati Uniti “fraintendono completamente ciò che stava cercando di fare. Fedele al suo sincero impegno per la pace mondiale, Brežnev proclamò che il suo obiettivo non era altro che salvare la civiltà stessa o, per essere più precisi, la civiltà europea”.

Nella successiva lunga sezione del documento, gli autori esaminano meticolosamente con un pettine a denti stretti vari proclami interni del PCC e “discorsi segreti”, reinterpretando molte delle presunte dichiarazioni “dure” fatte da Xi e dai suoi compatrioti con traduzioni più sfumate di parole chiave, che in precedenza erano state fraintese perché ritenute aventi connotazioni minacciose o bellicose.

Diversi autori hanno anche tradotto termini cinesi con alternative inglesi più aggressive di quanto le fonti originali in lingua cinese possano far supporre. In questa sezione forniamo quattro esempi di tali traduzioni e interpretazioni: un riferimento all’uso di “strumenti di dittatura”; la differenza tra “aspra” e “violenta” lotta con l’Occidente; le sottili differenze nella traduzione di termini cinesi in “offensivo” in inglese; e l’uso della traduzione “arma magica”.

Incredibilmente, la RAND difende l’idea di una Cina potenzialmente pacifica, la cui leadership non è intenzionata a dominare il mondo e ad avere un’influenza legittima sulle sue sfere.

Evidenziando i dibattiti e le sfumature nell’interpretazione e nella traduzione, anziché considerare l’assertività della Cina in termini assoluti, la nostra analisi suggerisce che essa si colloca in un continuum influenzato da contesti situazionali, storici e linguistici. Gli strateghi cinesi, ad esempio, vedono il loro Paese come una potenza globale in espansione che merita nuove sfere di influenza, ma non considerano queste iniziative come imperialistiche o storicamente uniche, e rimangono almeno concettualmente ancorati all’idea che la Cina rimarrà una potenza mondiale pacifica e legittima.

Un suggerimento chiave del team RAND:

Gli sforzi della Cina per diventare più proattiva sulla scena internazionale e sviluppare un esercito di “livello mondiale” non sono necessariamente sempre intesi come offensivi.

È chiaro che la RAND sta cercando disperatamente di far sì che i politici statunitensi abbandonino la loro obsoleta e ottusa visione del mondo, incentrata sull’idea che qualsiasi sfidante debba per sua natura rappresentare lo stesso tipo di eccezionalismo egemonico coltivato dagli stessi Stati Uniti per oltre un secolo. Gli Stati Uniti vedono il mondo intero come una minaccia allo stesso modo in cui un ladro diffida di tutti coloro che lo circondano: è un senso di colpa del passato sublimato in sospetto nazionale e sovversione machiavellica.

Gli Stati Uniti, essendo il pernicioso effetto collaterale del defunto Impero britannico, hanno ereditato tutti i tratti aggressivi della loro ex casa madre. La RAND tenta qui di distogliere la cultura politica statunitense da questo approccio perennemente conflittuale e ostile alla diplomazia estera perché, come è diventato evidente, le persone “dietro le quinte” hanno lentamente riconosciuto non che il confronto con la Cina porterà a una sorta di guerra globale, ma piuttosto la realtà molto più nuda e cruda che gli Stati Uniti semplicemente non sono più quelli di una volta e non hanno la schiacciante capacità di intimidire la principale potenza in ascesa del mondo. Pertanto, questo invito all’azione della RAND non è – come vorrebbero farci credere – una sorta di misura pacifista di de-escalation, ma piuttosto un disperato tentativo di evitare agli Stati Uniti un’umiliazione storicamente fatale e una sconfitta geopolitica per mano della Cina.

Arrivano al punto di dare la colpa a Taiwan e ai suoi leader per aver provocato la situazione e suggeriscono agli Stati Uniti di far valere la propria influenza per ridimensionare Taiwan, ricordando ai loro leader che sono semplici pedine tra le grandi potenze e che non dovrebbero oltrepassare il loro ruolo nel mantenimento dello status quo:

Il presidente di Taiwan Lai Ching-te, ad esempio, ha rilasciato numerose dichiarazioni che hanno suscitato una retorica dura e un aumento delle attività militari da parte della Cina. Tali attività includono l’affermazione che Taiwan è una “nazione sovrana e indipendente” e l’annuncio di misure per contrastare l’influenza e lo spionaggio della Cina, definendola una “forza straniera ostile”. Sebbene gli Stati Uniti non siano responsabili e non possano controllare completamente le attività di Taiwan, forniscono supporto militare e di fatto una deterrenza estesa a Taiwan. Per questo motivo, hanno una potenziale influenza su Taiwan per limitarne le attività che sconvolgono lo status quo sostenuto dagli Stati Uniti.

Di recente si sono addirittura diffuse voci secondo cui gli Stati Uniti avrebbero suggerito una sorta di accordo segreto e tacito per trasferire la maggior parte della produzione di TSMC negli Stati Uniti, prima di dare il via libera all’acquisizione dell’isola da parte della Cina, che sarebbe poi inutile per l’Occidente. Sebbene tali fantasie siano pura speculazione, rappresenterebbero in realtà una sorta di accordo equo per la Cina, che sarebbe ben lieta di perdere TSMC per acquisire pacificamente tutta Taiwan, perché molto probabilmente la Cina prima o poi supererà comunque la produzione di chip, la litografia e i relativi giacimenti. Diversi analisti di spicco su X hanno ipotizzato un accordo del genere:

L’amministrazione americana rimane in silenzio riguardo alla costruzione delle chiatte sul ponte di Shuipiao da parte del governo di Pechino, che possono servire a un solo scopo: invadere Taiwan. Non sono qui per discutere se la Cina abbia il diritto di reintegrare Taiwan. Voglio andare oltre.

In un possibile accordo tra Stati Uniti e Cina, sembra che l’industria dei chip di Taiwan trasferirebbe il 50% delle sue attività negli Stati Uniti, mentre il restante 50% rimarrebbe in Cina. Il problema è che Taiwan non ha accettato questo trasferimento.

È probabile che una parte del settore venga ceduta agli Stati Uniti dopo la reintegrazione della Cina, il che, dato il ritmo degli spostamenti delle chiatte, potrebbe non essere troppo lontano.

Proprio come gli americani non si oppongono alle attività in Asia, Russia e Cina rimangono in silenzio riguardo al Venezuela. Qualsiasi paese che inviasse una flotta, iniziasse ad affondare navi o minacciasse un’invasione sarebbe già sotto esame internazionale.

Invece, c’è silenzio perché anche Cina e Russia sono silenziose sul Venezuela. Allo stesso modo, gli europei preferiscono evitare problemi con gli Stati Uniti, sapendo che solo l’impegno americano in Ucraina può portare un po’ di sollievo.

Ora, vorrei menzionare la posizione degli Stati Uniti di prendere le distanze dall’Ucraina. Non ci sono più armi o sostegno americano all’Ucraina sotto l’attuale amministrazione statunitense. Questo è chiaro da gennaio.

Mi sembra che si tratti semplicemente di un riallineamento della Dottrina Monroe 2.0.

Gli Stati Uniti hanno accettato di condividere l’industria dei chip di Taiwan con la Cina, di lasciare l’Ucraina alla Russia e di fingere di non vedere l’invasione del Venezuela.

La mia impressione è che oggi stiamo assistendo a questo accordo e che non ci sia niente o nessuno che possa farci niente.

Non capisco ancora dove si inseriscano in tutto questo l’Iran, la Corea del Nord, lo Yemen e altri.

Ora aspettiamo le intuizioni dei nostri analisti politici!

A sostegno dell’idea principale secondo cui gli Stati Uniti potrebbero allontanarsi , anziché avvicinarsi , al confronto con la Cina nell’inevitabile scontro tra superpotenze che tutti sembrano attendere, la giornalista Aida Chavez afferma che alcune fonti l’hanno informata che la CIA sta valutando la possibilità di chiudere la sua missione in Cina:

https://x.com/aidachavez/status/1981350034647240893

Tuttavia, da allora ha aggiornato il suo articolo con una confutazione ufficiale della CIA, anche se sta a voi decidere di chi fidarvi:

Aggiornamento (24 ottobre 2025): Dopo la pubblicazione, un portavoce della CIA ha respinto l’affermazione secondo cui l’agenzia starebbe valutando la chiusura del suo China Mission Center definendola “falsa, assurda e totalmente infondata”. L’agenzia non ha affrontato altre parti dell’inchiesta, incluso il contesto relativo al crollo delle operazioni di spionaggio statunitensi in Cina tra il 2010 e il 2012.

Il suo articolo completo su Substack:

Capitale e Impero

Per anni, gli Stati Uniti hanno costruito il loro consenso in politica estera attorno al confronto con la Cina. L’obiettivo primario di Washington, in tutte le sue amministrazioni, è stato quello di preservare un ordine globale che non controlla più, lanciando una guerra commerciale contro la Cina, ra…

Per saperne di più

2 giorni fa · 60 Mi piace · 1 commento · Aída Chávez

Allora, perché mai i vertici della società civile si stanno tirando indietro di fronte allo scontro tra Stati Uniti e Cina? L’ultimo articolo del Wall Street Journal ci fornisce un altro indizio:

https://www.wsj.com/world/china/china-trump-strategy-06841606

L’articolo delinea una Cina nuova e sicura di sé, non più intimidita o influenzata dalla forza contraffatta degli Stati Uniti sotto Trump. L’articolo inizia così:

Durante il suo primo mandato, il presidente Trump ha spesso frustrato Xi Jinping con il suo mix di minacce e cordialità. Questa volta, il leader cinese crede di aver decifrato il codice.

Xi ha abbandonato il tradizionale manuale diplomatico cinese e ne ha adattato uno nuovo appositamente per Trump, hanno affermato persone vicine ai politici cinesi, che descrivono Xi come un uomo sicuro di sé e incoraggiato.

Prosegue spiegando che Xi ha deciso di usare le stesse tattiche di Trump contro di lui, soprattutto perché, secondo gli autori, la Cina ha capito che Trump ammira la forza e l’imprevedibilità, e usare queste caratteristiche contro di lui di fatto lo disarma, anziché farlo infuriare o qualcosa del genere.

Ma quando l’amministrazione Trump attacca la Cina, Xi ha deciso di reagire ancora più duramente, nel tentativo di ottenere influenza su Trump e al contempo proiettare forza e imprevedibilità, qualità che, a suo avviso, il presidente degli Stati Uniti ammira, secondo quanto riportato. I due leader si incontreranno giovedì prossimo in Corea del Sud.

L’evoluzione strategica di Xi si ispira alla strategia di “massima pressione” di Trump, che sfrutta la minaccia di sanzioni economiche schiaccianti per ottenere ciò che vuole contro avversari e alleati. Secondo chi ha familiarità con il pensiero di Pechino, mentre in passato le reazioni della Cina agli attacchi commerciali degli Stati Uniti erano spesso proporzionate, ora le sue contromisure sono progettate per essere più severe.

A proposito, una breve parentesi: non potete non amare la pigra attribuzione “la gente ha detto” di cui sopra. Ogni anno la stampa mainstream abbassa i suoi standard a nuovi livelli più bassi. Siamo passati dal sostenere gli articoli con “fonti anonime” inventate e senza fonti, ora al semplice vecchio “la gente ha detto”. Non c’è da stupirsi che questo ultimo grafico abbia fatto il giro del web:

Tornare indietro.

L’articolo prosegue spiegando nel dettaglio l’affermazione secondo cui la nuova strategia di Xi nei confronti degli Stati Uniti è una sfida e una nuova, sfacciata dimostrazione di potenza cinese:

La nuova dottrina di Xi è che gli Stati Uniti devono adattarsi alla realtà della potenza cinese, hanno affermato queste persone. In termini assoluti, hanno detto, Xi è convinto che la Cina abbia una carta vincente indiscussa che le consente di chiedere sostanziali concessioni agli Stati Uniti.

Questo ritrovato coraggio è senza dubbio, per molti versi, un sottoprodotto diretto della contagiosa sfida della Russia all’ordine egemonico occidentale nei confronti dell’Ucraina. La Russia è il catalizzatore che ha sovvertito l’ordine e l’ha costretto ad azioni drastiche, fin dall’inizio, con un effetto di rimbalzo in tutto il mondo, dato che la Russia ha forzato la mano dell’Occidente a rivelare tutte le sue carte sacre e le sue armi economiche e geopolitiche di “ultima istanza”.

L’articolo del WSJ sottolinea come la nuova politica cinese sia stata una strategia deliberatamente pre-calcolata per affrontare il secondo mandato di Trump, dopo che la Cina si era sentita “colta di sorpresa” dall’imprevedibilità di Trump la prima volta. È interessante notare che ciò è stato corroborato da un nuovo articolo dell’Economist che approfondisce alcune delle stesse dinamiche in evoluzione descritte nell’articolo del WSJ sopra riportato:

https://www.economist.com/briefing/2025/10/23/china-is-using-americas-own-trade-weapons-to-beat-it

In particolare, a questo proposito, l’articolo dell’Economist sottolinea come la Cina avesse già da tempo iniziato un periodo di critica auto-riflessione in preparazione delle imminenti guerre commerciali future, durante quello che la Cina probabilmente considerava uno scontro decisivo con gli Stati Uniti. Leggi l’affascinante resoconto qui sotto:

L’articolo inquadra l’imminente scontro alla vigilia di un importante incontro tra Trump e Xi Jinping la prossima settimana in Corea del Sud, il primo incontro tra i due leader da quando Trump ha assunto il secondo incarico. Gli autori ritengono che, in vista di questo incontro tra i due pesi massimi, sia la Cina a vincere l’importantissima guerra commerciale che coinvolge tutto il mondo:

In effetti, la fiducia della Cina riflette un fatto sorprendente: sta vincendo la guerra commerciale con gli Stati Uniti. Ha ideato forme di coercizione economica ispirate a quelle americane, ma più efficaci di quelle americane; sta dissuadendo i paesi terzi dallo schierarsi con gli Stati Uniti e sta rafforzando la posizione di Xi in patria. Ma le vittorie nelle guerre commerciali raramente sono assolute o permanenti. La Cina deve stare attenta a non spingere troppo oltre il suo vantaggio, per timore che i suoi successi si ripercuotano su di lei.

Cavolo, sembrano pensare che la Cina stia vincendo così ampiamente che rischiano di andare troppo oltre vincendo troppo .

“Non tollereremo più che gli Stati Uniti ci colpiscano e crediamo di avere la capacità di reagire”, afferma Tu Xinquan dell’Università di Economia e Commercio Internazionale di Pechino.

Sembra che i cinesi siano finalmente diventati maggiorenni e abbiano riconosciuto il loro posto nel mondo, senza l’umiltà imbarazzata che un tempo li teneva come una sorta di freno. La verità è che l’ascesa della capacità della Cina di affermarsi contro il decadente blocco egemonico occidentale è un netto vantaggio per il mondo intero: abbiamo tutti bisogno di una Cina liberata da quel tipo di docile servilismo – o meglio, di eccessiva temperanza, se preferite – inculcato nella sua psiche molto tempo fa dal “secolo dell’umiliazione”.

Dall’articolo dell’Economist.

Gli autori ritengono che ora sia Xi a guidare la dinamica, mentre Trump per la prima volta cerca di recuperare terreno:

Ancora più fondamentalmente, il modo in cui la guerra commerciale si è sviluppata finora è una conferma dell’ossessione di Xi nel cercare di rafforzare la difesa della Cina e rafforzare la sua offensiva contro gli Stati Uniti. “Invece di correre ai negoziati, è Xi che si muove e gli Stati Uniti faticano a tenere il passo”, afferma Jon Czin del think tank Brookings Institution. “Non sembra che Trump abbia il controllo ora, e questo è l’obiettivo della Cina. Xi sta guidando la dinamica”.

Ancora più importante, l’articolo sottolinea che le percepite vittorie economiche e commerciali della Cina contro gli Stati Uniti hanno avuto un impatto clamoroso sull’opinione pubblica nazionale, innescando un’ondata di patriottismo e solidarietà. Ciò è in contrasto con le recenti descrizioni fatte dal Segretario al Tesoro Scott Bessent e da altri – non ultimo lo stesso Trump – secondo cui l’economia cinese sta crollando e la popolazione sta diventando disillusa e scontenta.

Ren Yi, un blogger filogovernativo con un seguito considerevole, ha colto questo spirito in un articolo ampiamente condiviso. “Gli osservatori lucidi sanno che l’America ha giocato quasi tutte le sue carte e non vede l’ora di metterle tutte sul tavolo in una volta sola”, ha scritto. “Ma la Cina ha appena iniziato a giocare le sue carte ed è ancora riluttante a mostrarle”.

L’Economist continua a “sfumare” il suo trionfalismo cinese con una vecchia tattica, che praticamente ogni pubblicazione occidentale continua a impiegare in modo sofisticato, nella tradizione di mascherare i trionfi cinesi con la vecchia banalità dell’uva acerba: “A quale costo?”

Non c’è alcun costo: la Cina sta surclassando gli Stati Uniti, e l’unico che dovrà sostenere costi a lungo termine è Trump, concentrato sul breve termine. Il precedente articolo del WSJ lo riassumeva in modo succinto:

L’esito finale potrebbe dipendere da una discrepanza di prospettiva fondamentale, che definisce l’intera relazione tra Stati Uniti e Cina.

“Trump si concentra sul breve termine e sulla politica”, ha affermato Campbell, ex vicesegretario di Stato, “mentre Xi è concentrato sul sostenere la competizione a lungo termine con gli Stati Uniti”.

Nel paragrafo conclusivo, l’Economist accenna alla stessa cosa: l’unica paura per la Cina in questo momento è un successo eccessivo : umiliare gli Stati Uniti potrebbe far sì che l’ombra della Cina diventi troppo grande rispetto ad altri partner e clienti.

La seconda sfida riguarda le relazioni internazionali. Sette anni fa, la Cina temeva di essere messa alle strette dall’America. Oggi, si trova ad affrontare un problema diverso: come esercitare la sua nuova influenza senza mettere alle strette gli altri Paesi e spingerli tra le braccia dell’America. Il fatto che la Cina stia affrontando questa preoccupazione, anziché cedere all’assalto commerciale americano, dimostra quanto si sia spostato l’equilibrio. Ma l’eccesso di fiducia porta con sé pericoli a sé stanti.

Ma come sempre, nell’ultima riga l’Economist non può fare a meno di dire: non avendo più parole per esprimere la supremazia crescente della Cina, gli resta solo la sua insipida ipotesi: a quale prezzo?

Un ringraziamento speciale va a voi, abbonati paganti, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento: siete i membri principali che contribuiscono a mantenere questo blog in salute e in piena efficienza.

Il barattolo delle mance resta un anacronismo, un esempio arcaico e spudorato di doppio guadagno, per coloro che non riescono proprio a fare a meno di elargire ai loro umili autori preferiti una seconda, avida e generosa dose di generosità.

Chi informa i principali decisori cinesi sull’economia?_di Fred Gao

25 Ottobre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Chi informa i principali decisori cinesi sull’economia?

Il rapporto di ricerca Dolphin Business ha elencato i principali think tank che modellano la politica economica

Fred Gao21 ottobre

L’Economic Brain Trust cinese: chi sono i consulenti di riferimento per i massimi dirigenti ?

Avevo programmato di trattare il quindicesimo FYP come argomento successivo, ma mi sono imbattuto in una ricerca molto interessante di Dolphin Business Research (海豚研究院) e penso che valga la pena condividerla.

Hanno stilato un elenco di esperti che hanno partecipato a seminari economici di alto livello dal 2012, in particolare quelli a cui hanno partecipato il Primo Ministro cinese e il Segretario Generale del PCC Xi. Questi seminari sulla situazione economica rappresentano un’importante integrazione al tradizionale sistema lineare di trasmissione delle informazioni, con un feedback più autentico dal mercato rispetto ai livelli dei canali burocratici. In termini di affiliazioni degli esperti, esiste un equilibrio tripartito tra think tank ufficiali, importanti istituzioni accademiche nazionali e organizzazioni di ricerca economica orientate al mercato.

L’autore ritiene che questi seminari siano spesso strettamente allineati alle attuali criticità economiche e dimostrino un approccio fortemente orientato alla risoluzione dei problemi. Negli ultimi anni, questi seminari hanno incluso macroeconomia, finanza, debito pubblico locale, immobiliare e innovazione tecnologica. Gli esperti partecipanti riflettono anche una transizione generazionale, con la partecipazione sia di economisti veterani come Wu Jinglian e Yu Yongding , sia di economisti capo di società di intermediazione mobiliare e persino di giornalisti finanziari cinesi.

L’autore di questo articolo è Huang Haitao, ricercatore presso Dolphin Business Research . Secondo il loro sito web ufficiale, si sono concentrati su interpretazione delle politiche, formazione dirigenziale e consulenza.

Di seguito il pezzo completo e l’elenco

Condividere

Nel pomeriggio del 14 ottobre, il Premier Li Qiang ha presieduto un simposio con esperti e imprenditori per discutere della situazione economica, sollecitando opinioni e suggerimenti sulle attuali condizioni economiche e sui prossimi passi per lo sviluppo economico. Durante l’incontro, Xu Qiyuan, Chen Binkai, Yang He, Zhang Yu, Li Hongfeng, Jiang Xin, Zhou Yuxiang e Ye Guofu hanno tenuto discorsi.

Secondo una ricerca del Dolphin Business Institute, questo è il secondo simposio di questo tipo convocato dal Premier Li quest’anno. Il primo si è tenuto ad aprile, con la partecipazione di Zhang Bin, Vicedirettore dell’Istituto di Economia e Politica Mondiale presso l’Accademia Cinese delle Scienze Sociali; Li Xunlei, Capo Economista di Zhongtai International; e Shen Jianguang, Capo Economista di JD Group. Inoltre, a gennaio, il Premier Li ha presieduto un simposio separato che ha coinvolto esperti, imprenditori e rappresentanti dei settori dell’istruzione, della scienza, della cultura, della salute e dello sport. Tra i partecipanti figuravano Zhang Hui, Preside della Facoltà di Economia dell’Università di Pechino, e Ren Shaobo, Segretario di Partito dell’Università di Zhejiang.

Organizzare regolarmente simposi sulla situazione economica con esperti e imprenditori è diventata una pratica istituzionalizzata per i vertici della Cina. Per fornire una retrospettiva completa, il Dolphin Business Institute ha stilato un elenco di tutti gli esperti che hanno partecipato a simposi economici di alto livello tra il 2012 e il 2025. Un’analisi dettagliata di questo elenco rivela diversi modelli e caratteristiche degni di nota.

1. Un gruppo centrale stabile di esperti con un’influenza costante

Uno degli schemi più evidenti è la presenza di un nucleo di esperti relativamente stabile, invitato più volte, che funge da consulente frequente per i decisori politici. Tra questi, spiccano i seguenti individui:

Zhou Qiren (Professore, Scuola Nazionale di Sviluppo presso l’Università di Pechino): Avendo partecipato nel 2012, 2014, 2024 (partecipando sia ai simposi del Primo Ministro che a quelli del Segretario Generale) e 2025, è un consulente veterano nel senso più autentico del termine. Il Professor Zhou si dedica da tempo alla ricerca sulla riforma economica e ha svolto un ruolo chiave nelle riforme rurali in Cina. Riconosciuto come un “contributore chiave alla riforma rurale in Cina” e una “figura di spicco in economia durante il periodo di transizione della Cina”, è ammirato per il suo approccio empirico e basato sulla ricerca. I suoi corsi presso l’Università di Pechino registrano costantemente un numero di iscritti superiore alle richieste, con studenti che spesso fanno la fila per assicurarsi un posto.
Li Xunlei (Economista Capo, Zhongtai International): avendo partecipato nel 2014, 2019, 2023 e 2025, la sua partecipazione sottolinea l’influenza costante delle prospettive orientate al mercato. Noto come un “pioniere nel sistema di ricerca sell-side dei titoli cinesi”, Li è uno dei primi esperti di ricerca sul mercato dei titoli cinesi e vanta un’influenza significativa negli studi macroeconomici e sui mercati dei capitali.
Liu Shijin (Ex Vicedirettore del Centro di Ricerca per lo Sviluppo del Consiglio di Stato): Attivo nel 2012, 2013, 2014 e 2016, è stato una figura chiave nella consulenza politica iniziale. La sua ricerca ha profondamente influenzato la definizione delle politiche economiche della Cina. Sottolineando la transizione dei modelli di crescita economica, sostiene uno sviluppo di alta qualità guidato da riforme e innovazione. Ha inoltre contribuito alla stesura di documenti politici chiave, tra cui relazioni per il Terzo e il Quinto Plenum del XVIII Comitato Centrale del PCC e per il XIX Congresso Nazionale del PCC.
Ma Jun (Direttore del Comitato per la Finanza Verde della China Finance Society): la sua partecipazione ripetuta dal 2012 al 2021 può essere attribuita al suo background professionale e alla sua competenza unici. In precedenza, ha ricoperto il ruolo di Capo Economista per la Grande Cina presso Deutsche Bank e di Capo Economista dell’Ufficio di Ricerca della Banca Popolare Cinese (PBOC), ricoprendo anche un ruolo di membro del Comitato di Politica Monetaria della PBOC.
Wu Ge (Economista Capo, Changjiang Securities): Avendo partecipato nel 2019, 2022 e 2024, rappresenta la voce della ricerca macroeconomica di prima linea. Wu ha precedentemente lavorato nel dipartimento di politica monetaria della PBOC e ha ricoperto il ruolo di economista presso il Fondo Monetario Internazionale. Ha ricevuto il Sun Yefang Economic Science Award, la più alta onorificenza cinese in ambito economico, nonché il Pushan Policy Research Award e il Liu Shibai Economics Award. Ha inoltre vinto ripetutamente la “Forecast Cup” per le previsioni economiche.

Altri partecipanti principali includono Bai Chong’en (Preside della Facoltà di Economia e Management dell’Università di Tsinghua, ha partecipato due volte), Liu Yuanchun (Presidente, Università di Finanza ed Economia di Shanghai, ha partecipato quattro volte) e Huang Yiping (Preside della Scuola Nazionale di Sviluppo dell’Università di Pechino, ha partecipato due volte). La presenza ricorrente di questi esperti indica che i principali responsabili politici apprezzano il contributo di economisti con solide basi teoriche, esperienza pratica e un impegno di ricerca a lungo termine.
2. Rappresentanza istituzionale diversificata: un sistema consultivo tripartito

Le affiliazioni istituzionali degli esperti riflettono una struttura tripartita e diversificata, composta da think tank ufficiali, università di alto livello e istituzioni orientate al mercato:

Università e istituzioni accademiche di alto livello : l’Università di Pechino (in particolare la sua Scuola Nazionale per lo Sviluppo, con professori come Lin Yifu, Zhou Qiren, Song Guoqing, Yao Yang e Huang Yiping, che hanno partecipato complessivamente 11 volte), l’Università Tsinghua, l’Università Renmin della Cina e l’Accademia Cinese delle Scienze Sociali sono i principali contributori. Ciò evidenzia l’importanza attribuita alla ricerca accademica e ai fondamenti teorici.
Think Tank ufficiali e semi-ufficiali : esperti provenienti da istituzioni quali il Centro di ricerca sullo sviluppo del Consiglio di Stato, l’Accademia cinese delle scienze fiscali e l’Accademia cinese di ricerca macroeconomica formano un altro gruppo centrale, garantendo una maggiore vicinanza al processo di definizione delle politiche.
Istituzioni finanziarie orientate al mercato : una caratteristica distintiva di questi simposi è la frequente partecipazione di economisti capo di società di intermediazione mobiliare, tra cui China International Capital Corporation (CICC), Zhongtai Securities, Changjiang Securities, Ping An Securities e Yuekai Securities (ad esempio, Peng Wensheng, Li Xunlei, Wu Ge, Zhong Zhengsheng e Luo Zhiheng). Ciò riflette l’enfasi della leadership su intuizioni, valutazioni e allerte precoci provenienti dai mercati finanziari, rendendo la consulenza politica più fondata e diversificata.

3. Frequenza istituzionalizzata e struttura gerarchica

Questi simposi economici di alto livello sono diventati altamente istituzionalizzati e regolarizzati:

Frequenza : più riunioni all’anno sono la norma. Si tengono in genere in momenti chiave: all’inizio dell’anno (gennaio o febbraio, per valutare l’andamento economico dell’anno, a volte prima dell’Assemblea Nazionale del Popolo e della pubblicazione del Rapporto di Lavoro del Governo), a metà anno (intorno a luglio, per valutare i risultati del primo semestre e pianificare il secondo) e verso la fine dell’anno (ottobre o novembre, per definire il tono delle politiche economiche dell’anno successivo, potenzialmente utili alla Conferenza Centrale di Lavoro Economico). Ad esempio, sia nel 2023 che nel 2024, il Primo Ministro ha presieduto almeno tre di questi simposi.
Gerarchia : gli incontri sono organizzati principalmente a due livelli: in primo luogo, il “Simposio degli esperti della situazione economica e degli imprenditori” presieduto dal Primo Ministro, che è il formato più comune e si tiene in genere circa tre volte l’anno; e in secondo luogo, il “Simposio delle imprese e degli esperti” presieduto dal Segretario generale del Comitato centrale del PCC, che si riunisce a un livello superiore, solitamente durante periodi di significative sfide economiche o transizioni chiave, come accaduto nel 2016 e nel 2024.

4. Osservazioni aggiuntive

Selezione orientata alle tematiche : il background degli esperti invitati è spesso in linea con le attuali priorità economiche. Negli ultimi anni, si è notata una notevole attenzione verso macroeconomia, finanza, debito, immobiliare (ad esempio, Huang Yu) e innovazione tecnologica (ad esempio, He Yaling), riflettendo le mutevoli priorità economiche.
Transizione intergenerazionale : l’elenco include economisti senior come Wu Jinglian e Yu Yongding, insieme a un numero crescente di giovani economisti capo come Luo Zhiheng e Zhang Yu, a dimostrazione di una sana successione intergenerazionale. L’inclusione occasionale di commentatori finanziari come Wu Xiaobo e Ma Guangyuan indica il desiderio di incorporare prospettive diverse.
Voci nazionali e internazionali : tra i partecipanti figurano economisti capo di istituzioni cinesi e straniere (ad esempio, Goldman Sachs e Morgan Stanley), a sottolineare la natura inclusiva e rappresentativa di questi incontri. Mentre gli esperti nazionali offrono approfondimenti approfonditi sulle politiche locali e sulle condizioni di mercato, gli economisti internazionali forniscono prospettive globali e confronti tra mercati diversi. L’unione di questi due gruppi garantisce discussioni complete e multidimensionali, favorendo spunti di riflessione e raccomandazioni politiche di valore.

Questo elenco delinea chiaramente il “cervello esterno” che supporta i principali processi decisionali economici della Cina: un sistema maturo, radicato nelle principali istituzioni accademiche e nei think tank ufficiali, profondamente integrato con le analisi dei mercati finanziari e supportato da un gruppo centrale di esperti stabile e con una frequenza elevata. Questo meccanismo di consulenza istituzionalizzato e diversificato mira a mettere in comune le conoscenze provenienti da diversi settori, consentendo valutazioni e decisioni più scientifiche e precise di fronte a condizioni economiche complesse.

Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.

Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.

Condividere

Al momento sei un abbonato gratuito a Inside China . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Il retroscena delle turbolenze in Nexperia_di Fred Gao

21 Ottobre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Il retroscena delle turbolenze in Nexperia

Il rapporto di Yicai su come il CEO Zhang Xuezheng ha perso il controllo

Fred Gao17 ottobre

https://m.yicai.com/news/102868689.html

Ho trovato questo articolo sul caso Nexperia pubblicato da Yicai (第一财经) e penso che valga la pena condividerlo. L’articolo descrive in dettaglio il caso Nexperia che ha portato alle dimissioni dell’amministratore delegato Zhang Xuezheng. Le tensioni tra Zhang e i principali dirigenti europei in merito alla direzione strategica, aggravate dalle richieste olandesi di un potente consiglio di sorveglianza con potere di veto sulle operazioni critiche, sono culminate in una lotta di potere. La situazione è esplosa quando gli Stati Uniti hanno inasprito le norme sul controllo delle esportazioni, spingendo il governo olandese a emettere un’ordinanza che ha effettivamente protetto i dirigenti dissidenti, i quali hanno poi presentato con successo una petizione a un tribunale olandese per sospendere i poteri di Zhang e porre le azioni di Wingtech sotto custodia, privandolo del controllo.

La controversia verteva principalmente sulla richiesta del governo olandese che Nexperia istituisse un potente consiglio di sorveglianza con potere di veto su quasi 20 aree critiche, dal trasferimento di proprietà intellettuale e investimenti globali superiori a 1 milione di dollari all’assunzione di personale di ricerca e sviluppo in Cina, mentre tali condizioni avrebbero comportato la cessione di diritti di controllo significativi sulla sua controllata.

È accessibile sul sito web. L’autore è Peng Haibin:

Il retroscena delle turbolenze in Nexperia: come il CEO Zhang Xuezheng ha perso il controllo

Zhang Xuezheng, frustrato, ha lasciato i Paesi Bassi. Durante le vacanze della Festa Nazionale cinese, Zhang Xuezheng, amministratore delegato di Nexperia, è stato sospeso dalle sue funzioni e le azioni di Wingtech Technology (600745.SH) in Nexperia sono state poste sotto custodia. Wingtech Technology ha speso 33,4 miliardi di RMB per acquisire una partecipazione di controllo in Nexperia, ma ora quest’ultima sta gradualmente sfuggendo al suo controllo. Le pressioni degli Stati Uniti hanno influenzato l’orientamento politico del governo olandese e hanno distrutto la già fragile fiducia reciproca all’interno del senior management di Nexperia. Su questioni fondamentali come il posizionamento di Nexperia e lo sviluppo del suo business globale, Zhang Xuezheng si è trovato in grave contrasto con il Chief Legal Officer e il Chief Financial Officer di Nexperia, tra gli altri. Zhang Xuezheng aveva inizialmente intenzione di licenziare diversi dirigenti, ma è stato inaspettatamente estromesso da una coalizione formata proprio da loro.

Le persone che hanno rovesciato Zhang Xuezheng
Zhang Xuezheng era stato amministratore delegato di Nexperia solo per cinque anni. Nel dicembre 2019, Wingtech Technology ha completato l’acquisizione del 79,98% delle azioni di Nexperia per 26,854 miliardi di RMB. Successivamente, Wingtech ha raggiunto il 100% della proprietà di Nexperia. Ha utilizzato vari metodi di finanziamento, spendendo in totale oltre 33 miliardi di RMB. Si è trattato della più grande acquisizione nel settore dei semiconduttori nella storia della Cina e della prima volta che un’azienda cinese ha acquisito un’azienda leader a livello mondiale nel settore dei semiconduttori. Il 25 marzo 2020, l’allora CEO di Nexperia, Frans Scheper, ha deciso di andare in pensione anticipatamente e di dimettersi dal consiglio di amministrazione. Contemporaneamente, Zhang Xuezheng, presidente del consiglio di amministrazione di Nexperia, ha assunto il ruolo di CEO.

Frans Scheper era un veterano di NXP. Il predecessore di Nexperia era la divisione Standard Products dell’azienda olandese NXP. Dopo aver iniziato la sua carriera nel settore IT, Scheper è stato direttore generale della divisione Standard Products di NXP prima dello spin-off di Nexperia, rimanendo nell’azienda per quasi 20 anni. Ha anche gestito uno dei principali stabilimenti di produzione di wafer di Nexperia, lo stabilimento di Amburgo in Germania. Lo stabilimento di Amburgo di Nexperia produce wafer da 8 pollici, con una capacità mensile di circa 35.000 wafer. Questa produzione si traduce in 70 miliardi di unità di semiconduttori all’anno, rendendolo il più grande impianto di produzione di wafer al mondo per dispositivi discreti a piccolo segnale e diodi. “Ho deciso di non prolungare il mio mandato quadriennale, quindi ora è il momento che Wingtech, proprietaria di Nexperia, decida la futura leadership di Nexperia”, ha dichiarato Scheper al momento delle dimissioni da CEO.

L’attuale Chief Financial Officer e CEO ad interim di Nexperia è Stefan Tilger. Ha iniziato la sua carriera in Philips e NXP, dove ha ricoperto varie posizioni finanziarie. È entrato in Nexperia nel 2017 come Vice President of Global Business Control. Il management di Wingtech lo ha valutato come una persona con forti capacità professionali e una personalità flessibile. Nel 2021, dopo l’acquisizione di Nexperia da parte di Wingtech e il pensionamento del precedente CFO, Stefan Tilger è stato promosso a CFO sulla base delle sue riconosciute competenze professionali.

Il responsabile legale che attualmente supervisiona gli affari legali di Nexperia è Ruben Lichtenberg. Dopo l’acquisizione di Nexperia da parte di Wingtech, ha guidato i team legali e di proprietà intellettuale a livello globale e ha anche ricoperto il ruolo di amministratore legale di Nexperia.

Prima del 2022, a causa della pandemia, Zhang Xuezheng lavorava principalmente dalla Cina, gestendo gli affari e comunicando con questi dirigenti chiave online. A partire dal 2022, Zhang Xuezheng ha iniziato a lavorare dai Paesi Bassi. Il periodo che seguì fu una fase di luna di miele tra Zhang e i vari membri del team dirigenziale. “C’è stato un periodo in cui il rapporto era ottimo; ad esempio, continuavano a cenare e bere insieme”, ha rivelato un manager di Wingtech Technology.

La pressione esterna arriva senza essere invitata

Nel gennaio 2023, Stati Uniti, Paesi Bassi e Giappone hanno raggiunto un accordo, con i Paesi Bassi e il Giappone che, sotto la pressione degli Stati Uniti, hanno avviato controlli sulle esportazioni di apparecchiature per semiconduttori verso la Cina. Anche il principale produttore di apparecchiature dei Paesi Bassi, ASML, è stato soggetto a restrizioni. Nel 2024, ASML non solo non ha potuto vendere apparecchiature EUV alla Cina, ma ha anche visto revocare dal governo olandese le licenze di esportazione per alcune apparecchiature DUV.

Se si guarda alla storia aziendale, sia Nexperia che ASML possono far risalire le loro origini alla società olandese Philips Group. Con il controllo delle esportazioni di apparecchiature per semiconduttori di ASML verso la Cina, il management di Nexperia ha naturalmente percepito la minaccia come molto vicina.

Per affrontare questo problema, Nexperia ha creato un nuovo dipartimento: Affari societari. Ha assunto un manager con molti anni di esperienza nella diplomazia olandese per guidare questo dipartimento e ha iniziato a contattare in modo proattivo il Ministero dell’Economia olandese. Si sono consultati su come l’azienda dovesse rispondere alle tensioni geopolitiche internazionali, discutendo su come modificare la struttura di governance di Nexperia per garantirne l’indipendenza. Nexperia era preoccupata di non essere riconosciuta come azienda olandese, ma semplicemente etichettata come “azienda di proprietà cinese”. La comunicazione tra il dipartimento Affari aziendali di Nexperia e il Ministero dell’Economia olandese mirava a “ottenere l’appoggio del governo olandese in Europa, riconoscendoci come un attore importante nell’industria olandese dei semiconduttori”.

Fu a questo punto che iniziò la grave frattura all’interno della dirigenza di Nexperia. Sorsero disaccordi su come rispondere alle pressioni degli Stati Uniti e su come gestire i rapporti con il Ministero dell’Economia olandese, portando a opinioni significativamente diverse sulla strategia di sviluppo tra i dirigenti di Nexperia. Il breve periodo di relazioni amichevoli tra Zhang Xuezheng e i diversi dirigenti giunse al termine. Nel settembre 2025, Zhang Xuezheng fece in modo che Nexperia licenziasse questi dirigenti. Inaspettatamente, i tre dirigenti hanno organizzato una controffensiva collettiva, che ha avuto successo. Un dirigente di Wingtech Technology ha commentato che Zhang Xuezheng era “personalmente piuttosto colpito da questo”.

La contraddizione fondamentale
A partire dalla fine del 2023, Nexperia ha avviato un dialogo con il Ministero dell’Economia olandese. Fino al luglio 2024 si sono susseguiti diversi cicli di comunicazioni. I principali argomenti discussi includevano la necessità di modificare la struttura di governance di Nexperia per garantirne l’indipendenza, l’opportunità che il governo olandese rafforzasse il proprio controllo su Nexperia e l’opportunità di indebolire il controllo degli azionisti di Nexperia.

Una delle richieste avanzate dal Ministero dell’Economia olandese era che Nexperia dovesse avere un cittadino olandese nel proprio consiglio di amministrazione. Per questo motivo è stato scelto come amministratore Ruben Lichtenberg, Chief Legal Officer. Anche Zhang Qiuhong, ex presidente di Wingtech Technology, era stata amministratore di Nexperia. Tuttavia, nel luglio di quest’anno ha rassegnato le dimissioni da presidente di Wingtech e di conseguenza ha cessato di essere amministratore di Nexperia. Prima dell’ottobre 2025, Nexperia aveva solo due amministratori: Zhang Xuezheng e Ruben Lichtenberg.

Il punto centrale della controversia tra il Ministero dell’Economia olandese e Wingtech Technology era la richiesta del primo affinché Nexperia istituisse un consiglio di sorveglianza. “Le responsabilità di questo consiglio di sorveglianza sono molto diverse da quelle dei consigli di sorveglianza in Cina. Il consiglio di sorveglianza olandese può essere sostanzialmente inteso come un comitato degli azionisti; i suoi membri hanno diritto di voto sulle questioni aziendali più importanti”, ha rivelato un alto dirigente di Wingtech. Il governo olandese ha chiesto che il consiglio di sorveglianza istituito da Nexperia non solo avesse diritto di voto, ma anche potere di veto su quasi 20 questioni riservate. Queste 20 categorie di questioni riservate includevano il trasferimento di proprietà intellettuale o tecnologia a paesi al di fuori dell’UE, progetti di investimento superiori a 1 milione di dollari in qualsiasi parte del mondo, l’assunzione di personale di ricerca e sviluppo in Cina e persino la completa separazione delle reti interne di Nexperia in Cina e in Europa.

“Questa serie di questioni richiedeva che il consiglio di sorveglianza avesse potere di veto su di esse”, ha dichiarato il dirigente senior di Wingtech Technology. “Dopo che la nostra società quotata in borsa (Wingtech Technology) ha incaricato alcuni avvocati di condurre un’analisi dettagliata, abbiamo ritenuto che fosse inaccettabile. Dal punto di vista di una società quotata in borsa, accettare questa serie di punti fondamentali avrebbe significato rinunciare a una parte dei nostri diritti di controllo. Questo è stato quindi un punto centrale di contesa che abbiamo discusso con il Ministero dell’Economia olandese in merito alle questioni di governance aziendale a partire dal 2024”.

Wingtech ha affermato che, secondo la legge olandese, Nexperia non rientrava nella categoria che imponeva l’istituzione di un consiglio di sorveglianza e che la sua attuale assenza non violava alcuna disposizione legale obbligatoria. In una lettera inviata da Nexperia al Ministero dell’Economia olandese in data 17 aprile 2024, Nexperia ha chiesto parità di trattamento: si aspettava lo stesso trattamento riservato ad altre società simili con sede anch’esse nei Paesi Bassi, con importanti azionisti stranieri e operanti secondo la legge olandese.

Il 17 ottobre Wingtech Technology ha dichiarato a Yicai che Wingtech e Nexperia avevano discusso attivamente con il Ministero dell’Economia olandese la possibilità di istituire un consiglio di sorveglianza. L’intero processo non è stato un adeguamento unilaterale alla normativa, come descritto dalla parte olandese, ma piuttosto un processo in cui l’impresa, dopo aver chiarito i limiti legali, ha difeso i propri diritti e interessi legittimi. “La condizione preliminare di Nexperia per accettare di istituire un consiglio di sorveglianza era che, in qualità di filiale di una società quotata in borsa con un solido sistema di controllo interno, la sua indipendenza decisionale operativa doveva essere garantita, piuttosto che accettare interventi non di mercato da parte di forze esterne. Ad oggi, Nexperia non solo non ha ottenuto il riconoscimento, ma non è stata nemmeno inclusa nell’associazione olandese dell’industria dei semiconduttori”, ha dichiarato Wingtech a Yicai.

Anche la vendita delle azioni di Nexperia e una quotazione secondaria rientravano nell’ambito delle discussioni. Alcuni dirigenti di Nexperia erano inoltre motivati a promuovere la vendita di una quota parziale agli investitori europei, o addirittura a cercare una quotazione indipendente all’estero per Nexperia. “L’attuale CFO di Nexperia è piuttosto proattivo al riguardo. In realtà aveva già cercato ampiamente investitori in Europa. Naturalmente, questo è strettamente legato ai suoi interessi personali perché, in qualità di CFO, portare a termine una transazione di tale portata gli garantirebbe un bonus significativo”, ha affermato un dirigente di Wingtech Technology.

Queste contraddizioni irrisolte tra Zhang Xuezheng e i dirigenti, e tra Nexperia e il Ministero dell’Economia olandese, sono esplose completamente quando gli Stati Uniti hanno implementato la regola del 50% di proprietà per l’Entity List.

La partenza
Zhang Xuezheng aveva inizialmente intenzione di licenziare prima i dirigenti. All’inizio di settembre 2025, il dipartimento risorse umane di Nexperia ha iniziato a rappresentare l’azienda nelle trattative con il responsabile legale e altri dirigenti in merito al loro licenziamento. “Da un lato, ritenevamo che ci fosse stata una certa negligenza nel loro operato nel corso del tempo, aggravata da una serie di piccoli problemi accumulati negli anni; dall’altro, ritenevamo che il loro atteggiamento relativamente conservatore non fosse adatto allo sviluppo strategico futuro dell’azienda”, ha rivelato un dirigente senior di Wingtech Technology.

Secondo quanto riferito da Wingtech, le due parti avevano sostanzialmente raggiunto un accordo e stavano solo aspettando di sedersi formalmente al tavolo per firmare i contratti di risoluzione. L’intenzione iniziale era quella di annunciare l’uscita dei dirigenti con una dichiarazione concordata di comune accordo. “Dopotutto, sono stati dirigenti autorevoli dell’azienda per molti anni; volevamo che tutti potessero salvare la faccia”.

Il 29 settembre 2025, il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti ha rivisto e ampliato l’applicazione della regola del 50% delle affiliate per l’Entity List. In base a questa regola, anche Nexperia, in qualità di controllata di Wingtech Technology, potrebbe essere soggetta a restrizioni in materia di controllo delle esportazioni.

Il 30 settembre 2025, ora olandese, il Ministero dell’Economia e della Politica climatica dei Paesi Bassi ha emesso un decreto ministeriale nei confronti di Nexperia, imponendo a Nexperia e a tutte le sue controllate, filiali, uffici e altre entità globali (30 soggetti in totale) di non apportare modifiche alle proprie attività, proprietà intellettuali, affari o personale per un periodo di un anno. Secondo il management di Wingtech Technology, la disposizione contenuta in tale ordine secondo cui “il personale chiave non può essere licenziato né subire modifiche alla propria posizione era, in una certa misura, intesa a proteggere quei tre. Essi hanno utilizzato direttamente l’ordinanza ministeriale per essere reintegrati”.

Il 1° ottobre 2025, l’amministratore delegato e il responsabile legale di Nexperia, con il sostegno degli altri due dirigenti, il direttore finanziario e il direttore operativo, hanno presentato una richiesta urgente al tribunale commerciale olandese affinché avviasse un’indagine sulla società e adottasse misure provvisorie. Lo stesso giorno, il Tribunale delle imprese ha applicato direttamente diverse misure di emergenza con effetto immediato senza udienza, tra cui la sospensione di Zhang Xuezheng dalla carica di amministratore esecutivo di Nexperia e l’affidamento delle azioni di Nexperia a un terzo indipendente. Queste misure immediate sono rimaste in vigore fino all’udienza del 6 ottobre, quando è stata emessa una sentenza sulla richiesta di misure immediate dopo un’udienza orale.

“L’atto di accusa è stato presentato al mattino e nel pomeriggio/sera ci hanno notificato la sentenza provvisoria”. I dirigenti di Wingtech Technology hanno ritenuto che tale efficienza fosse insolita per i Paesi Bassi. L’autorità gestionale di Zhang Xuezheng è stata sospesa dopo il 1° ottobre. I dirigenti europei di Nexperia hanno bloccato direttamente l’accesso all’e-mail interna di Nexperia, ai sistemi di comunicazione e all’account di Zhang Xuezheng. “Ciò ha impedito a noi, in qualità di parte convenuta, di ottenere prove in modo ragionevole. Anche i nostri avvocati olandesi ritengono che vi siano vizi procedurali”, ha dichiarato un dirigente di Wingtech Technology. “Col senno di poi, siamo stati un po’ troppo clementi nel gestire la questione [riferendosi al licenziamento dei tre dirigenti]. Guardate come hanno bloccato direttamente gli account del presidente Zhang e tutto il resto, il giorno successivo”.

Le prove presentate da diversi dirigenti che Wingtech ha ottenuto dal tribunale consistevano in oltre 500 pagine di testimonianze e dichiarazioni giurate. Queste oltre 500 pagine includevano il contenuto delle e-mail scambiate tra Nexperia e il Ministero dell’Economia olandese dall’inizio della loro collaborazione nel 2024. “Abbiamo bisogno di tempo per assimilare il linguaggio, tempo per studiare queste 500 pagine e anche tempo per raccogliere prove e controinterrogare”, ha affermato il dirigente di Wingtech Technology. Tuttavia, la richiesta di rinvio dell’udienza è stata respinta. “Avevamo solo 2 giorni lavorativi per prepararci, o 5 giorni compreso il fine settimana, prima dell’udienza del 6. È stato estremamente ingiusto”.

Il tribunale olandese competente in materia di imprese ha tenuto l’udienza nel pomeriggio del 6 ottobre. Nel pomeriggio del 7 ottobre, il tribunale ha emesso una sentenza che conferma in gran parte le misure immediate sopra menzionate.

Attualmente, Zhang Xuezheng ha lasciato i Paesi Bassi ma non è tornato in Cina. Rimane l’azionista di controllo effettivo di Wingtech Technology. I dirigenti di Wingtech rimangono in contatto con Zhang Xuezheng, ma affermano di non conoscere la sua attuale ubicazione.

“La Cina continua a trattenersi, e gli Stati Uniti sono impotenti a fare qualcosa”_di Liu Bai

12 Ottobre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

“La Cina continua a trattenersi, e gli Stati Uniti sono impotenti a fare qualcosa”.

Fonte: Osservatore

12 ottobre 2025, ore 13:12

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

[Articolo/Observer.com Liu Bai] “Stiamo ancora giocando a scacchi ordinari, mentre la Cina è già entrata in una partita di ordine superiore”. Lisa Tobin, ex direttrice degli affari della Cina presso il Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, è alquanto stupita.

Terre rare medie e pesanti, materiali super duri, batterie al litio …… Cina, questa settimana, ha adottato una serie di contromisure; l’amministrazione Trump è stata colta di sorpresa, innescando un crollo delle azioni statunitensi, ma anche scosso un certo numero di media occidentali e osservatori. L’analisi è che l’azione della Cina può essere definita una “sottile dimostrazione di forza”, attraverso il “bastone e la carota” e l’uso; da una parte ha dimostrato la capacità di “fare il collo”, dall’altra ha anche rilasciato la disponibilità al dialogo sulle questioni della catena di approvvigionamento. L’altra parte ha anche espresso la volontà di dialogare sulle questioni relative alla catena di approvvigionamento.

Alcuni studiosi cinesi hanno detto senza mezzi termini che queste contromisure dimostrano che la Cina è molto fiduciosa e potente, e che sta anche avvertendo gli altri Paesi “di non compiacere gli Stati Uniti a spese degli interessi della Cina”. Ci sono anche addetti ai lavori americani che lamentano il fatto che, nonostante l’attuazione di restrizioni sulle esportazioni di terre rare, ma la Cina non ha ancora proceduto in biotecnologia, prodotti farmaceutici e altri campi, la Cina sarà in grado di paralizzare l’economia degli Stati Uniti domani, e gli Stati Uniti semplicemente non possono fare nulla.

“Una sottile dimostrazione di potere”.

“In un articolo di opinione dell’11 ottobre, il Politico News Network ha riportato che il 9 ottobre la Cina ha introdotto la più ampia gamma di misure di controllo sulle esportazioni di terre rare finora adottate. A differenza del passato, le nuove regole non solo consentono alla Cina di limitare l’esportazione di materie prime e magneti di terre rare, ma coprono anche qualsiasi apparecchiatura contenente elementi di terre rare. Poiché le terre rare cinesi sono essenziali per qualsiasi cosa, dai telefoni cellulari Apple ai motori delle auto elettriche, fino ai sensori dei jet da combattimento, le regole danno alla Cina un potenziale “veto” su gran parte del settore manifatturiero mondiale.

Everett Eisenstadt, che è stato vice assistente del presidente per gli affari economici internazionali durante il primo mandato dell’amministrazione Trump, ha affermato che la Cina sta dimostrando la sua forza e che ha la capacità di “soffocare” le aree chiave del commercio globale.

Le contromisure della Cina hanno fatto andare fuori controllo gli stati d’animo del presidente statunitense Donald Trump, che ha persino minacciato nuovamente di imporre dazi. Tra l’una e l’altra, le azioni statunitensi sono scese bruscamente il 10, con l’indice Standard & Poor’s 500 che è sceso di oltre il 2%, segnando il più grande calo di un giorno da aprile.

Ex funzionari dell’amministrazione Trump hanno osservato che la mossa della Cina è stata una “sottile dimostrazione di forza” che ha evidenziato il crescente divario tra la strategia a lungo termine della Cina e le tattiche più improvvisate dell’amministrazione Trump.

“Stiamo ancora giocando a scacchi ordinari, mentre la Cina è passata a un gioco di ordine superiore”. Così descrive Lisa Tobin, ex direttrice degli affari cinesi presso il Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

Visitatori osservano i minerali di ferro delle terre rare di tipo fluorite esposti alla 5° Expo Cina-Mongolia di Hohhot, nella Mongolia interna, il 26 agosto. Visione della Cina

L’articolo osserva che Trump ha a lungo considerato il commercio come la misura centrale del successo o del fallimento delle relazioni tra Stati Uniti e Cina. Alcuni ex funzionari governativi statunitensi ritengono che questa prospettiva possa aver reso ciechi di fronte alle più ampie dimensioni tecnologiche e di sicurezza della posta in gioco.

Un ex funzionario dell’amministrazione Trump, che ha chiesto l’anonimato, ha dichiarato: “L’ultima volta [quando si trattava di questioni correlate], avevamo considerazioni e pianificazioni più chiare in termini di bilanciamento tra i due temi principali delle questioni economiche e della sicurezza nazionale. Oggi, invece, ho l’impressione che l’amministrazione affronti il più delle volte solo la crisi del momento e manchi di una guida ideologica e di una visione strategica più macro”.

A febbraio, Trump ha firmato un ordine esecutivo che richiede ai dipartimenti di espandere la capacità di produzione mineraria nazionale “nella massima misura possibile”. Ma anche gli alleati dell’America riconoscono che ci vorranno anni prima che le nuove miniere entrino in funzione.

Un anonimo operatore dell’industria statunitense legata alle terre rare ammette che gli Stati Uniti sono talmente dipendenti dagli altri Paesi per l’approvvigionamento delle risorse da sembrare assuefatti. Nessuno sa quando prenderà il vizio e affronterà davvero il problema.

“Onestamente, questo è un problema da 20 anni. La gente non si rende nemmeno conto di quanto siamo messi male”. Ha aggiunto.

“Politico osserva che mentre la Cina sta dimostrando la sua influenza, sta anche segnalando un’attenuazione delle tensioni.

Un portavoce del Ministero del Commercio cinese ha dichiarato il 12 dicembre che il controllo delle esportazioni cinese non è un divieto di esportazione e che le richieste che soddisfano i requisiti saranno autorizzate. Prima dell’annuncio delle misure, la Cina aveva informato tutti i Paesi e le regioni interessati attraverso i meccanismi bilaterali di dialogo sul controllo delle esportazioni. La Cina è disposta a rafforzare il dialogo sul controllo delle esportazioni e gli scambi con altri Paesi per salvaguardare meglio la sicurezza e la stabilità della catena di approvvigionamento industriale globale.

Mark Busch, uno studioso che ha fornito consulenza all’Office of the U.S. Trade Representative e al Department of Commerce in materia di politica commerciale, ha affermato che questa volta la Cina sta usando “bastoni e carote”. “L’implicazione della Cina è: adottiamo un approccio sistematico e a lungo termine per garantire la stabilità e la sicurezza della catena di approvvigionamento, non un approccio frammentario”.

Secondo l’articolo, senza questo approccio cooperativo, gli attriti commerciali si intensificheranno ulteriormente. Data la continua dipendenza degli Stati Uniti dalla Cina per le importazioni di materie prime industriali e beni di consumo, ciò potrebbe avere gravi conseguenze per l’economia statunitense.

“I controlli sulle esportazioni di terre rare sono una delle mosse più pesanti che la Cina potrebbe fare, e ora le ha messe in atto”. Cameron Johnson, partner di Tidalwave Solutions, una società di consulenza con sede a Shanghai, ha dichiarato: “La Cina non ha ancora adottato misure simili nei settori farmaceutico, biotecnologico o chimico, e una volta che la Cina colpirà domani in questi settori, l’economia statunitense potrebbe essere paralizzata, e non c’è nulla che possiamo fare al riguardo”.

“C’è una differenza fondamentale nella percezione della concorrenza tra Stati Uniti e Cina”.

Il nuovo round di tensioni commerciali tra Stati Uniti e Cina ha colto di sorpresa molti in Occidente, seguita, dopo tutto, dalla notizia che i capi di Stato cinesi e statunitensi si incontreranno auspicabilmente presto.

Ma l’articolo del New York Times dell’11 ottobre ha sottolineato che, secondo la parte cinese, le misure recentemente introdotte sono solo una ripicca nei confronti della soppressione statunitense; dopo tutto, gli Stati Uniti hanno detto una cosa e ne hanno fatta un’altra, mentre verbalmente affermano di sostenere la buona volontà, ma in realtà aumentano costantemente le dimensioni delle restrizioni tecnologiche della Cina.

L’articolo sostiene inoltre che il nuovo ciclo di tensioni commerciali dimostra una differenza fondamentale nel modo in cui Stati Uniti e Cina definiscono la concorrenza tra loro. Secondo Trump, temi come il commercio e la tecnologia possono essere affrontati separatamente, il che significa che gli Stati Uniti prevedono di continuare a inasprire le restrizioni tecnologiche nei confronti della Cina, pur continuando a spingere per un grande accordo commerciale tra i due Paesi.

Ma agli occhi della Cina, sia le questioni commerciali che quelle tecnologiche fanno parte della campagna di “contenimento a tutto tondo della Cina da parte degli Stati Uniti”.

Attualmente la politica interna degli Stati Uniti è in subbuglio e il governo è in stato di fermo. Sebbene gli Stati Uniti si siano impegnati in precedenza a liberarsi gradualmente della loro dipendenza dalle terre rare cinesi, la prospettiva di raggiungere questo obiettivo rimane lontana.

“La Cina è certamente consapevole che Trump reagirà con forza e non lo ha sottovalutato”, ha dichiarato Wang Yimian, professore presso la Scuola di Relazioni Internazionali della Renmin University of China, “ma in diversi settori la Cina è ancora in vantaggio”.

Ha osservato che la Cina potrebbe voler usare questa influenza per spingere Trump a raggiungere accordi più ampi su altri temi delle relazioni tra Stati Uniti e Cina, piuttosto che limitarsi al commercio.

Allo stesso tempo, secondo l’articolo, questo potrebbe essere anche il modo in cui la Cina invia un messaggio ad altri Paesi e regioni, come l’Unione Europea, affinché non sottovalutino la propria forza.

“Questa mossa dimostra che la Cina è estremamente fiduciosa e forte”, ha detto Wang Yimai, “gli altri Paesi non devono avere paura e non sacrificare gli interessi della Cina per compiacere gli Stati Uniti”.

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump parla nello Studio Ovale della Casa Bianca a Washington, negli Stati Uniti, il 10 ottobre, Visualizzazione Cina.

Anche il Financial Times ha notato il duro contrattacco della Cina. L’undicesimo pezzo dell’organo di informazione afferma che le misure di controllo delle esportazioni ad ampio raggio adottate dalla Cina questa volta hanno scioccato la Casa Bianca e le minacce di Trump in materia di dazi hanno entusiasmato alcuni falchi statunitensi: nelle parole di un funzionario americano, “è come se il Natale fosse arrivato in anticipo”. “

Dennis Wilder, ex esperto di Cina presso la Central Intelligence Agency (CIA) statunitense, ha affermato che la risposta di Trump è stata esattamente quella che la Cina si aspettava, ovvero una reazione emotiva.

“Trump si sente in disgrazia e deve agire in risposta alle critiche degli integralisti”, ha detto Wilder, aggiungendo che i cinesi devono sapere esattamente come reagirà Trump. La posta in gioco è stata alzata in questa grande scommessa. Trump sceglierà di ripiegare o di continuare a scommettere?

Secondo Nazak Nikahta, partner di Willie Runyon LLP ed ex funzionario del Dipartimento del Commercio durante il primo mandato di Trump, è improbabile che la Cina si tiri indietro, indipendentemente dalle scelte di Trump.

“Alcuni pensano che si tratti solo di un negoziato, ma fraintendono completamente la parte cinese”, ha detto Nikahta, “Questa volta la Cina non cederà alle minacce. E, osservando il crollo del mercato statunitense, i cinesi vedranno questo come gli Stati Uniti che sollevano un sasso e si colpiscono da soli”.

Tuttavia, Wang Wen, presidente della Renmin University of China, ha affermato che il nuovo ciclo di tensioni sarà risolto attraverso i negoziati.

“Le contromisure della Cina sono vantaggiose e finiranno per spingere gli Stati Uniti a tornare al tavolo dei negoziati”, ha dichiarato Wang Wen, aggiungendo che “la Cina è abituata al comportamento da ‘tigre di carta’ degli Stati Uniti”.

Un portavoce del Ministero del Commercio cinese ha sottolineato il 12 dicembre che, da tempo, gli Stati Uniti generalizzano la sicurezza nazionale, abusano del controllo delle esportazioni, adottano pratiche discriminatorie nei confronti della Cina e attuano misure giurisdizionali unilaterali e a lungo raggio su apparecchiature a semiconduttori, chip e molti altri prodotti. La lista di controllo degli Stati Uniti contiene più di 3.000 articoli, mentre la lista di controllo delle esportazioni cinesi contiene solo 900 articoli. Gli Stati Uniti hanno una lunga tradizione nell’utilizzo della regola del contenuto minimo per il controllo delle esportazioni, che arriva fino allo 0 per cento. Le misure adottate dagli Stati Uniti hanno seriamente compromesso i diritti e gli interessi legittimi e legali delle imprese, hanno avuto un grave impatto sull’ordine economico e commerciale internazionale e hanno seriamente minato la sicurezza e la stabilità della catena di produzione e fornitura globale.

Il portavoce ha ribadito che la minaccia di tariffe elevate ad ogni occasione non è il modo giusto per andare d’accordo con la Cina. Per quanto riguarda la guerra dei dazi, la posizione della Cina è stata coerente: non siamo disposti a combattere, ma non abbiamo nemmeno paura di farlo. La Cina esorta gli Stati Uniti a correggere al più presto il loro approccio sbagliato, a prendere come guida l’importante consenso ottenuto dall’appello dei due capi di Stato, a salvaguardare i risultati faticosamente raggiunti dalle consultazioni, a continuare a svolgere il ruolo del Meccanismo di consultazione economica e commerciale tra Stati Uniti e Cina e, sulla base del rispetto reciproco e della consultazione paritaria, ad affrontare le rispettive preoccupazioni attraverso il dialogo, a gestire correttamente le loro differenze e a salvaguardare lo sviluppo stabile, sano e sostenibile delle relazioni economiche e commerciali tra Stati Uniti e Cina. Se gli Stati Uniti intendono fare di testa loro, la Cina adotterà risolutamente le misure corrispondenti per salvaguardare i propri diritti e interessi legittimi.

Questo articolo è un’esclusiva dell’Observer e non può essere riprodotto senza previa autorizzazione.

Fred Gao su ChinaFile Conversation: Patatine e soia

7 Ottobre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Fred Gao su ChinaFile Conversation: Patatine e soia

Valutazione dello stato attuale dei negoziati commerciali tra Cina e Stati Uniti: gli obiettivi di Trump vengono raggiunti e quale parte è in vantaggio?

Fred Gao3 ottobre

Ho avuto l’onore di unirmi all’ultimoConversazione ChinaFilePubblicato il 30 settembre 2025, insieme a Dexter Tiff Roberts , Wendy Cutler , Zack Cooper , Ali Wyne , Paul Triolo , Zichen Wang e Martin Chorzempa . È stato fantastico vederlo pubblicato il giorno del mio matrimonio. Grazie a CCG Update per averlo ripubblicato su Substack : mi ha risparmiato un sacco di lavoro.

ChinaFile è una rivista online pubblicata dall’Asia Society , dedicata a promuovere un dibattito pubblico informato, articolato e vivace sulla Cina, negli Stati Uniti e nel resto del mondo.

La ChinaFile Conversation riunisce regolarmente un gruppo di collaboratori per discutere e, spesso, dibattere sulle ultime notizie dalla Cina.

Patatine e soia

Il 15 settembre , funzionari americani e cinesi hanno annunciato di aver raggiunto un “accordo quadro” sul futuro di TikTok. Il 25 settembre, Trump ha firmato un ordine esecutivo che approva l’accordo quadro per l’accordo TikTok, sebbene le comunicazioni cinesi al riguardo siano state molto più vaghe. E qualunque cosa accada con TikTok, ci sono molte altre tensioni che rimangono irrisolte:

“Gli agricoltori statunitensi stanno perdendo miliardi di dollari di vendite di soia alla Cina a metà della loro stagione di commercializzazione principale, poiché i negoziati commerciali bloccati bloccano le esportazioni e i fornitori sudamericani rivali intervengono per colmare il divario”, secondo Reuters.
La Cyberspace Administration of China (CAC) ha nuovamente intimato alle aziende cinesi di non acquistare chip Nvidia.
Restano in vigore le restrizioni cinesi all’esportazione di minerali di terre rare .
Le tariffe del 145 percento entreranno in vigore a novembre.

Qual è la situazione attuale? L’amministrazione Trump sta raggiungendo gli obiettivi commerciali dichiarati con la Cina? Quale Paese ha la meglio nei negoziati? — La redazione

Commenti

Dexter Tiff Roberts

Volete un’istantanea delle relazioni commerciali tra Stati Uniti e Cina? Date un’occhiata a una giornata recente.

Giovedì 25 settembre, il presidente Donald Trump ha emesso un ordine esecutivo che approva l’accordo con TikTok, affermando che TikTok ha soddisfatto le condizioni stabilite nel disegno di legge approvato dal Congresso e firmato dall’ex presidente Biden lo scorso anno. Quali sono queste condizioni? La società madre ByteDance venderà la sua quota di maggioranza e TikTok non rappresenterà più un rischio per la sicurezza degli americani.

Cos’altro è successo quello stesso giorno? Beh, per cominciare, la Cina non ha detto nulla per confermare alcun accordo con TikTok. E Pechino ha annunciato di aver inserito altre sei aziende statunitensi nella sua lista di sanzioni: tre per aver fatto affari con l’esercito di Taiwan, aggiunte alla sua lista delle entità, e tre inserite in una lista di controllo delle esportazioni per azioni che mettono a repentaglio la sicurezza nazionale cinese.

Si potrebbe essere perdonati per il colpo di frusta che si prova osservando i colpi di scena delle relazioni tra Stati Uniti e Cina. Ma il quadro generale che emerge mostra uno schema ricorrente: molte concessioni da parte di Washington e dure risposte da parte di Pechino.

In altre parole: Trump in precedenza aveva impedito al presidente di Taiwan di fare scalo negli Stati Uniti. Più di recente, ha bloccato le vendite di armi a Taiwan. E ha ridotto i controlli tecnologici sulla Cina, consentendo all’azienda di chip per l’intelligenza artificiale Nvidia di vendere chip alla Cina.

Poi c’è il modo in cui Trump parla del presidente Xi. Lo definisce “brillante”, dice di rispettarlo e di considerarlo un “amico”. Lo ha anche elogiato per il suo “pugno di ferro”!

Da parte sua, Pechino ha affermato che Nvidia ha violato la legge cinese anti-monopolio e ha ordinato alle sue aziende di smettere di acquistare i suoi prodotti. Un po’ come guardare in bocca a un cavallo donato!

E le aziende cinesi continuano ad acquistare soia dal Brasile e dall’Argentina , con grande disappunto degli agricoltori americani in difficoltà.

Se sembra abbastanza ovvio chi abbia il sopravvento in questa relazione (e sembra ovvio), perché Pechino dovrebbe cedere su TikTok, come l’amministrazione Trump ha dichiarato di essere pronta a fare? Ricordate, non molto tempo fa, Pechino ha insistito sul fatto che ByteDance, la società madre, non avrebbe mai ceduto la sua quota di maggioranza in TikTok.

Si può essere certi che Pechino si aspetta molto in cambio se permetterà che l’accordo su TikTok vada avanti alle condizioni di Trump. Non c’è dubbio che Pechino stia attualmente esercitando forti pressioni su Washington affinché allenti ulteriormente i controlli sulle tecnologie avanzate.

Ancora più allarmante è il fatto che Pechino stia molto probabilmente dicendo a Washington che si aspetta che gli Stati Uniti adottino un livello di sostegno più soft a favore di Taiwan, a favore della Cina.

E poi c’è la possibilità che la Cina spinga per un accordo che finisca per dare alla società madre ByteDance un ruolo più importante di quanto suggerito da Trump, come riportato da Reuters venerdì.

Sembra abbastanza chiaro che Pechino sia al posto di comando, mentre Trump insegue il suo Sacro Graal: una visita di Stato a Pechino e un importante evento ad essa collegato, che dovrebbe svolgersi all’inizio del prossimo anno. (Lui e Xi si incontreranno per la prima volta a margine dell’APEC il mese prossimo.)

Wendy Cutler

Il recente accordo quadro su TikTok rappresenta un passo importante per risolvere un importante problema nelle relazioni economiche tra Stati Uniti e Cina. Tuttavia, molte altre questioni richiedono attenzione se entrambi i Paesi vogliono stabilizzare con successo le relazioni commerciali ed economiche bilaterali, tra cui minerali e magneti essenziali, esportazioni di capacità eccedente, accesso al mercato agricolo e problemi di parità di condizioni in un’ampia gamma di settori.

Dopo la sua recente telefonata con Xi Jinping, Donald Trump ha sottolineato i progressi non solo su TikTok, ma anche sul commercio in generale. Ha inoltre confermato l’intenzione di incontrare Xi a margine della riunione dell’APEC in Corea e di possibili visite reciproche nei rispettivi Paesi nel 2026. Con gli Stati Uniti che presiederanno il G20 il prossimo anno e la Cina che ospiterà l’APEC, ci saranno molteplici opportunità di incontro per funzionari di tutti i livelli.

Questi potenziali incontri e visite a livello di leader sono importanti eventi che inducono ad agire e possono contribuire a produrre risultati su obiettivi relativamente facili da raggiungere, ma anche su questioni apparentemente irrisolvibili. Per avere successo, tuttavia, è fondamentale che l’Amministrazione vada oltre la riunione parallela dell’APEC per definire gli obiettivi che intende raggiungere con la Cina. Dovrebbe anche rivedere la sua politica di sospensione tariffaria di 90 giorni, che sta perdendo credibilità come leva finanziaria.

Nei suoi rapporti con Pechino fino ad oggi, l’Amministrazione sembra concentrarsi sui problemi immediati, tra cui raggiungere un accordo su TikTok, garantire l’accesso ai minerali e ai magneti essenziali cinesi e chiedere alla Cina di revocare il boicottaggio degli acquisti di soia dagli Stati Uniti. Non ci si può sbagliare: tutti questi sforzi sono preziosi. Ma mettere insieme vittorie a breve termine e definirlo un accordo commerciale è fuori luogo.

Chiedetelo all’ambasciatore Robert Lighthizer, rappresentante commerciale degli Stati Uniti del presidente Trump durante il primo mandato. Ha guidato abilmente il team statunitense che ha negoziato l’ accordo di Fase Uno con la Cina. Mentre molti ricordano solo gli impegni cinesi ad acquistare enormi quantità di prodotti agricoli, energia e altri beni dagli Stati Uniti, l’accordo conteneva oltre 50 pagine di impegni, in gran parte da parte della Cina, sul trasferimento di tecnologia, l’accesso al mercato agricolo e la protezione della proprietà intellettuale. C’era anche un accordo per avviare una fase due dei negoziati, sebbene non sia mai decollato. L’accordo di Fase Uno alla fine non è riuscito a riequilibrare le relazioni commerciali, ma ha fatto progressi nel migliorare alcune politiche e normative cinesi.

Tuttavia, la Cina ha anche imparato importanti lezioni dalla Fase Uno dei negoziati, che l’ha resa una controparte negoziale molto più formidabile e sicura di sé questa volta. Con un focus strategico sull’autosufficienza e sulla diversificazione dei partner commerciali, la Cina ha ridotto la sua dipendenza dal mercato statunitense negli ultimi anni, rendendosi meno vulnerabile alle minacce tariffarie statunitensi. Ha dimostrato la sua volontà di usare la sua influenza contro gli Stati Uniti trattenendo importanti spedizioni di minerali e magneti essenziali. La Cina ha anche messo in atto una serie di strumenti politici e normativi, oltre ai dazi, per agire contro gli interessi economici statunitensi quando lo ritiene opportuno. Detto questo, Pechino condivide l’interesse degli Stati Uniti nel stabilizzare le nostre relazioni e nell’allentare le tensioni in modo pratico.

È importante risolvere i punti critici immediati nelle relazioni che i leader possono annunciare. Ma è importante guardare oltre l’incontro Xi-Trump di fine ottobre e definire obiettivi concreti per le relazioni bilaterali che possano essere al centro degli impegni americani con le controparti cinesi nel corso del 2026, soprattutto alla luce dell’imminente vertice del G20 statunitense e della leadership cinese dell’APEC.

Zichen Wang

L’asimmetria dell’importanza di TikTok per Washington e Pechino è impressionante. In Cina, TikTok – una propaggine dell’app nazionale Douyin – rimane una piattaforma di brevi video lanciata da imprenditori privati con ingenti investimenti americani. Non è Huawei o nemmeno Xiaomi, aziende radicate nell'”economia reale” dei semiconduttori e dei veicoli elettrici. All’estero, tuttavia, e in particolare negli Stati Uniti, TikTok è diventata profondamente radicata nella vita di tutti i giorni. Il suo straordinario algoritmo di raccomandazione ha affascinato gli utenti americani, mentre la sua vasta raccolta di dati e la crescente rilevanza politica hanno destabilizzato i decisori politici. Non è mai emersa alcuna prova che Pechino abbia utilizzato la piattaforma come arma, o che abbia anche solo voluto farlo, ma il sospetto da solo ha fornito terreno fertile per la persecuzione degli Stati Uniti. Per Washington, TikTok è diventato strategico; per Pechino, è al massimo una merce di scambio, ma troppo importante per cederla senza ottenere qualcosa in cambio.

La Cina si muove quindi su una linea delicata. Il suo resoconto ufficiale del recente incontro con i funzionari statunitensi a Madrid insiste sul fatto che non vi è alcun compromesso di principio, mentre le approvazioni procedono secondo la legge cinese e “in linea con le intenzioni delle aziende cinesi”. Questa formula preserva un margine di manovra senza segnalare debolezza, per evitare che Pechino sembri produrre una vittima di alto profilo e quindi incoraggiare una coercizione economica statunitense sempre più aggressiva.

La domanda da un miliardo di dollari è cosa abbia guadagnato la Cina in cambio. Il resoconto cinese descriveva un accordo quadro che si estendeva oltre TikTok per includere impegni sulla “riduzione delle barriere agli investimenti” e sul “promuovere la cooperazione economica e commerciale pertinente”. Il Segretario al Tesoro statunitense Scott Bessent ha osservato che la parte statunitense aveva accettato di non intraprendere determinate azioni: “Quindi, in sostanza, quello che hanno ottenuto è stata la promessa di cose che non accadranno, piuttosto che di togliersi qualcosa”. In quanto funzionario che avrebbe dovuto sostenere il costo politico di sembrare troppo indulgente con Pechino, ha comprensibilmente minimizzato le concessioni concrete. Ma la notizia meno riportata è: il Segretario al Tesoro statunitense ha promesso una sorta di cessate il fuoco nella guerra commerciale tra le due maggiori economie?

Pechino ha manifestato gesti di buona volontà durante una telefonata tra Xi Jinping e Donald Trump il 19 settembre. Xi ha sottolineato il contributo americano alla vittoria della Cina nella Seconda Guerra Mondiale, un simbolico ramoscello d’ulivo in risposta a una lamentela sollevata pubblicamente da Trump. Allo stesso tempo, la Cina continua a trattenere carte che sa apprezzare Washington, tra cui l’acquisto di aerei Boeing americani e di soia , che ora la Cina lega esplicitamente ai dazi. Xi ha anche espresso la speranza che le aziende cinesi possano godere di un “ambiente imprenditoriale aperto, equo e non discriminatorio” negli Stati Uniti, riecheggiando il linguaggio del suo discorso di Madrid .

Un’incognita è se il framework di TikTok possa aprire la strada a un rinnovato investimento bilaterale. Pragmaticamente, la reindustrializzazione degli Stati Uniti potrebbe trarne beneficio. Politicamente, anche se Trump stesso fosse ricettivo , è incerto se riuscirebbe a superare la schiacciante resistenza politica, nonostante il suo attuale potere e la sua discrezionalità. La sua istintiva affinità per i dazi penalizza il commercio, eppure i flussi di investimento potrebbero paradossalmente rafforzare l’interdipendenza proprio nel momento in cui il “disaccoppiamento” è diventato un concetto diffuso.

Per coloro che ritengono che una rinnovata interdipendenza sia il risultato meno negativo per entrambi i Paesi (e per il mondo), Trump, ironicamente, potrebbe essere il leader americano più adatto a renderla possibile.

Zack Cooper

A mio avviso, negli ultimi mesi Pechino ha chiaramente avuto la meglio sull’amministrazione Trump. Tagliando le esportazioni di magneti in terre rare, i leader cinesi hanno convinto Washington di avere tutte le carte in regola. Questa percezione è falsa, ma ha radicalmente rimodellato le relazioni bilaterali. Da allora, il presidente Trump ha fatto una serie di concessioni alla Cina, ricevendo poco o nulla in cambio.

Per mesi, i funzionari cinesi hanno abilmente accennato alla prospettiva di un vertice con Xi Jinping a Pechino, usandola per ottenere concessioni dagli Stati Uniti sui controlli alle esportazioni e su Taiwan. In particolare, Washington ha allentato le restrizioni sui semiconduttori, inclusa la vendita di chip Nvidia H20 alla Cina, e ha suggerito la possibilità di consentire la vendita di chip B30A più avanzati in futuro. Nel frattempo, la Cina ha aumentato la pressione su Nvidia, probabilmente per ottenere influenza sul suo CEO Jensen Huang, che al momento sembra avere una notevole influenza su Trump. Su Taiwan, il team di Trump ha adottato diverse misure auspicate da Pechino: ha di fatto respinto il transito del presidente Lai Ching-te a New York, ha bloccato una visita del ministro della Difesa di Taiwan a Washington e, più recentemente, non ha approvato un pacchetto di armi da 400 milioni di dollari.

La conclusione è difficile da evitare: Pechino sta giocando con Washington, e lo sta facendo con notevole efficacia. Mentre altre grandi economie sono state costrette a fare concessioni commerciali a Trump, lui ha trascorso gli ultimi mesi a fare concessioni alla Cina. L’amministrazione ha cercato la cooperazione cinese sui precursori del fentanil e ha aumentato gli acquisti di soia e aerei statunitensi, ma Pechino ha tergiversato, rifiutandosi persino di finalizzare il tanto decantato accordo su TikTok. E ritardando il vertice previsto a Pechino, Xi sta guadagnando tempo per ottenere ancora di più. La Cina sta dimostrando le sue capacità aspettando il momento giusto, e questa strategia sta funzionando.

Ali Wyne

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha affermato a fine agosto che gli Stati Uniti hanno “carte molto più grandi e migliori” della Cina e che Washington potrebbe “distruggere” Pechino giocandole. Sarebbe prematuro liquidare l’affermazione di Trump come una vana enfasi: l’economia statunitense è circa 11.000 miliardi di dollari più grande di quella cinese e, alla fine dello scorso anno, il dollaro USA rappresentava circa il 58% delle riserve valutarie mondiali dichiarate.

Tuttavia, l’iniziale eccessiva fiducia dell’amministrazione Trump nella capacità della pressione tariffaria di ricalibrare le relazioni commerciali bilaterali si è ritorta contro la Cina, dandole il sopravvento nei negoziati con gli Stati Uniti. Rispetto al “Giorno della Liberazione” del 2 aprile, Pechino è più sicura non solo di poter assorbire la pressione economica di Washington, ma anche di poter ottenere concessioni economiche e potenzialmente anche di sicurezza, colpendo i punti deboli dell’economia statunitense. Ha minacciato di mettere in ginocchio l’industria automobilistica statunitense con una breve riduzione delle esportazioni di magneti in terre rare, e il suo rifiuto, da fine maggio, di acquistare soia dagli Stati Uniti rappresenta una crisi per i coltivatori di soia statunitensi, che in genere esportano circa la metà del loro raccolto annuale in Cina.

La leva economica della Cina nei confronti degli Stati Uniti appare ancora più pronunciata se si considera il degrado della rete diplomatica americana. Nonostante l’affermazione, spesso ripetuta, che gli Stati Uniti superino di gran lunga la Cina economicamente grazie alle loro alleanze e partnership, molti amici dell’America stanno ora cercando di ridurre i rischi nei confronti di Washington. Persino un successore di Trump che rinnegasse la sua politica estera “America first” avrebbe difficoltà a invertire questa tendenza.

La buona notizia è che un accordo economico limitato tra Stati Uniti e Cina sembra plausibile. Washington potrebbe accettare di allentare ulteriormente alcune delle “misure unilaterali di restrizione commerciale” menzionate dalla controparte cinese di Trump, Xi Jinping, durante la loro telefonata del 19 settembre. Pechino potrebbe accettare di aumentare le importazioni di prodotti americani (potenzialmente tra cui soia e aerei), di reprimere più energicamente l’esportazione di precursori del fentanil e persino di investire in impianti di produzione di batterie negli Stati Uniti.

La cattiva notizia è che una ricalibrazione fondamentale dei legami economici sembra improbabile: gli Stati Uniti credono che la Cina cerchi di superarli come prima potenza mondiale, mentre la Cina ritiene che gli Stati Uniti cercheranno di ostacolare il loro progresso tecnologico e, di conseguenza, il loro sviluppo economico, indipendentemente da chi occuperà la Casa Bianca.

Tuttavia, sulla base dei colloqui di Madrid tra i rispettivi team, Trump e Xi dovrebbero impegnarsi a gettare le basi per una relazione bilaterale più sostenibile. Sebbene la profonda interdipendenza crei rischi per la sicurezza di entrambi i Paesi, il continuo allentamento di tale fenomeno potrebbe indebolire un importante ostacolo allo scoppio di uno scontro armato.

Paolo Triolo

Le relazioni tra Stati Uniti e Cina hanno esplorato un territorio interessante e inesplorato in vista di un possibile incontro presidenziale a margine della conferenza APEC di Seul a fine ottobre. Il panorama dei negoziati su un potenziale accordo commerciale ed economico è stato modificato da aprile da una serie di eventi, in particolare l’imposizione da parte della Cina di un blocco globale delle spedizioni di terre rare e magneti e l’ introduzione di un sistema di licenze per l’esportazione, le cui ripercussioni continuano a turbare le relazioni. I funzionari statunitensi sono stati restii ad ammettere l’impatto del piano di licenze sull’establishment della difesa statunitense e si sono concentrati sul far riprendere a Pechino le spedizioni di minerali essenziali e prodotti derivati a settori civili come l’automotive, i semiconduttori e i beni di consumo. Tuttavia, lo spettro di un ritiro di Pechino da queste licenze continuerà a caratterizzare le relazioni, e questo sta attenuando la volontà dell’amministrazione Trump di intraprendere importanti espansioni dei controlli sulle esportazioni di semiconduttori e tecnologie correlate. Ciò costringe inoltre a riconsiderare l’enorme numero di controlli attuati dall’amministrazione Biden, che sono stati affrettati, approssimativi e non hanno beneficiato del sufficiente contributo del settore.

Mentre il dramma del controllo delle esportazioni si svolge sullo sfondo da entrambe le parti, in gran parte nascosto al dibattito pubblico, gli altri elementi della complessa relazione sono più visibili e alcuni dovranno essere affrontati nell’eventuale accordo commerciale. Tuttavia, non sembra che nessuna delle questioni strutturali che hanno caratterizzato le prime discussioni sull’accordo commerciale dell’amministrazione Trump verrà affrontata. Rimangono invece questioni come i progressi sul fentanyl e gli acquisti di prodotti agricoli e alcune tecnologie chiave, tra cui gli aerei Boeing. Potrebbe anche essere sul tavolo una nuova flessibilità per consentire alcuni investimenti cinesi in veicoli elettrici e batterie negli Stati Uniti. Ma come dimostra l’incapacità di entrambe le parti di mettere insieme un pacchetto di accordi sufficientemente convincente da giustificare una visita di Trump a Pechino, la strada verso un accordo importante che sposti significativamente l’ago della bilancia in una direzione più positiva rimarrà ardua. Entrambe le parti diffidano l’una dell’altra e continuano a introdurre nuovi controlli incrementali per dimostrare di avere carte da giocare. Le recenti aggiunte alla lista delle entità statunitensi e alla lista delle entità inaffidabili e alla lista di controllo delle esportazioni cinesi illustrano questa dinamica.

Quindi, cosa ci resta da aspettarci? Il presidente Trump sembra davvero volere un accordo e una visita a Pechino, alle sue condizioni, mentre Xi Jinping è ansioso di vedere Trump in visita. Entrambi vogliono che la visita sia gradita al pubblico interno: Trump per dimostrare di poter trattare con la Cina e ottenere benefici per l’occupazione e gli agricoltori statunitensi, e Xi per dimostrare di poter gestire il complesso e controverso rapporto con Washington. La durata di qualsiasi accordo, tuttavia, rimane in discussione. Questioni cruciali come Taiwan, i controlli sulle esportazioni per Pechino, la “sovracapacità produttiva” cinese e la vittoria della Cina nella corsa all’intelligenza artificiale avanzata restano tutte in agguato sullo sfondo. Entrambe le parti si ricordano spesso a vicenda di queste linee rosse.

La mia sensazione è che la questione dell’intelligenza artificiale sia probabilmente la più spinosa su cui fare progressi. I principali elettori di Washington sono fermamente intenzionati a rallentare la capacità delle aziende cinesi di addestrare modelli avanzati, mentre Pechino considera l’intelligenza artificiale un fattore cruciale per la futura crescita economica. Entrambe le parti eviteranno la questione di quanto i controlli sulle esportazioni possano o debbano essere ridotti per favorire un accordo commerciale o forzare un movimento sulla questione delle terre rare. Quando i contractor della difesa statunitensi inizieranno a ridurre la produzione di sistemi d’arma critici a causa della mancanza di magneti cinesi per le terre rare, potremmo avere un’altra grave crisi nelle relazioni, a seconda dell’ampiezza e della profondità dell’accordo commerciale in fase di definizione. L’amministrazione Trump deve ancora definire una vera politica nei confronti della Cina o di Taiwan e, dopo la fase transazionale, tutte le questioni strutturali e le linee rosse continueranno a rendere fragile qualsiasi tregua raggiunta.

Fred Gao

I negoziati commerciali e tecnologici tra Cina e Stati Uniti si trovano attualmente in una situazione di stallo instabile.

Ciò è esemplificato dal raggiungimento di un consenso “quadro” di base su TikTok da parte delle due parti durante i colloqui di Madrid e dalla successiva chiamata del 19 settembre tra i rispettivi capi di Stato. Tuttavia, ByteDance deve ancora avviare ulteriori negoziati commerciali con la controparte statunitense e, se questi si protraggono troppo a lungo, l’amministrazione Trump potrebbe perdere la pazienza, aumentare la pressione e minare questo fragile consenso.

Allo stesso tempo, la versione ufficiale della chiamata da parte della Cina ha mostrato una notevole benevolenza nei confronti di Donald Trump. A differenza delle precedenti comunicazioni di quest’anno, la dichiarazione ufficiale non ha utilizzato espressioni come “su richiesta”, come invece era stato fatto nella precedente chiamata dei leader . Inoltre, Pechino ha specificamente sottolineato ed espresso gratitudine per l’assistenza fornita dagli Stati Uniti alla Cina durante la Seconda Guerra Mondiale, un gesto per alleviare le preoccupazioni degli Stati Uniti riguardo alla parata militare cinese del Giorno della Vittoria.

In particolare, a differenza dell’accordo commerciale di Fase Uno, questa volta le due parti non hanno perseguito un accordo commerciale ampio e completo. Hanno invece dato priorità al raggiungimento di un consenso su questioni relativamente più semplici come TikTok. Da un lato, ciò riflette una strategia pragmatica del tipo “prima i frutti a portata di mano” adottata da entrambe le parti. Dall’altro, indica anche l’urgente necessità di Trump di ottenere risultati visibili nei negoziati con Pechino per rivendicare una “vittoria” agli occhi dei suoi elettori nazionali. Di conseguenza, riguardo a questioni fondamentali più controverse e difficili da risolvere, come i dazi e il contenimento tecnologico contro la Cina, Trump ha adottato una posizione ambigua per evitare una completa rottura dei negoziati.

Durante tutto il colloquio, la Cina ha mantenuto una posizione coerente: è disposta a risolvere le divergenze con gli Stati Uniti attraverso il dialogo e la consultazione, ma si rifiuta fermamente di cedere alle tattiche di “massima pressione” spesso impiegate da Trump. Durante la recente chiamata tra i capi di Stato, Xi Jinping ha anche sottolineato che gli Stati Uniti dovrebbero cessare le restrizioni commerciali unilaterali per evitare di compromettere i progressi ottenuti attraverso molteplici cicli di consultazioni. Data la situazione attuale, è possibile che entrambe le parti possano estendere l’attuale tregua tariffaria per concedere più tempo per ulteriori negoziati.

Questa situazione di stallo è ulteriormente rafforzata dalle sfide che si presentano a uno degli obiettivi chiave dell’amministrazione Trump nei negoziati economici con la Cina: raggiungere la “reindustrializzazione” degli Stati Uniti. La logica di base è quella di combinare dazi elevati sulla Cina con tagli fiscali interni e incentivi agli investimenti nel settore manifatturiero, innalzando così le barriere all’importazione e aumentando l’attrattività della produzione nazionale. In realtà, tuttavia, le piccole e medie imprese statunitensi che dipendono dalle catene di approvvigionamento globali hanno visto la loro competitività diminuire a causa dei dazi che fanno aumentare i costi delle materie prime. Inoltre, la manodopera statunitense non riesce ad adattarsi rapidamente ai requisiti di competenze richiesti per i lavori manifatturieri e il costo del lavoro rimane elevato, il che limita l’efficacia sia dei dazi che degli incentivi fiscali. Di conseguenza, di fronte a dazi elevati, molte aziende hanno spostato la produzione in Messico e nel Sud-est asiatico per diversificare il rischio, anziché delocalizzare negli Stati Uniti.

Martin Chorzempa

I chip di intelligenza artificiale americani hanno dovuto far fronte a una stretta morsa tra i divieti di esportazione imposti da Washington e ora quelli di importazione imposti da Pechino. In entrambe le capitali, l’approccio al controllo tecnologico e il destino dell’interdipendenza sono ora altamente incerti. Nel settore dei semiconduttori, gli Stati Uniti controllano importanti punti di strozzatura che la Cina vuole aggirare, mentre nel settore dei minerali critici, gli Stati Uniti vogliono ridurre la dipendenza dalla Cina.

Dopo aver inizialmente vietato i chip di intelligenza artificiale ottimizzati come l’H20 di Nvidia, progettati per conformarsi ai controlli sulle esportazioni dell’era Biden, il presidente Trump e altri alti funzionari statunitensi hanno cambiato rotta e messo in dubbio l’efficacia e i costi dei controlli passati, nell’ambito di un più ampio sospetto sulle azioni dell’amministrazione Biden. Gli Stati Uniti si concentrano invece sulla “diffusione” dei chip di intelligenza artificiale americani in tutto il mondo, incluso un esplicito tentativo di mantenere la Cina ” dipendente ” dalla tecnologia dei chip statunitense, piuttosto che puntare tutto sull’indigenizzazione.

Il Congresso e molti falchi della sicurezza criticano questo approccio e vogliono limitare ulteriormente l’accesso della Cina alla potenza di calcolo, ma la loro capacità di spingere l’amministrazione a mantenere e rafforzare i controlli sembra, nella migliore delle ipotesi, limitata. È importante sottolineare che l’amministrazione Trump non ha ancora revocato nessuno dei controlli sulle esportazioni imposti dall’amministrazione Biden, ma ha solo annullato il quadro normativo per la diffusione dell’intelligenza artificiale che avrebbe creato controlli globali sui chip, e che non era ancora stato nemmeno introdotto.

Nel frattempo, le autorità cinesi hanno vietato alle aziende cinesi di intelligenza artificiale di acquistare chip di intelligenza artificiale americani. Considerando la limitata offerta di chip nazionali e le difficoltà legate all’abbandono dell’hardware e del software Nvidia, la mossa suggerisce che Pechino potrebbe essere sempre più disposta a barattare i benefici a breve termine delle capacità di intelligenza artificiale cinesi con obiettivi a lungo termine come lo sviluppo di un ecosistema di intelligenza artificiale completamente nazionale. Ma potrebbe anche rappresentare una posizione negoziale per fare pressione sugli Stati Uniti affinché consentano l’esportazione di chip molto più potenti in Cina.

Se Stati Uniti e Cina riuscissero a raggiungere un “grande accordo tecnologico”, l’eliminazione dei controlli sui chip rimarrà probabilmente una richiesta chiave da parte cinese, così come la rimozione dei controlli sui chip di memoria ad alta larghezza di banda di cui Huawei ha bisogno per produrre i propri chip di intelligenza artificiale. La Cina non ha ancora proposto nulla di valore strategico commisurato che potrebbe fornire in cambio, e il Segretario al Tesoro Bessent ha segnalato che gli investimenti cinesi non sono sul tavolo come richiesta da parte degli Stati Uniti. Allentare i controlli sulla memoria, in particolare, sarebbe controproducente per l’obiettivo dell’amministrazione di estendere la dipendenza cinese dai chip statunitensi, allentando uno dei principali vincoli alla capacità di Huawei di produrre chip di intelligenza artificiale nazionali che potrebbero sostituire i chip statunitensi nel mercato cinese. Inoltre, è improbabile che Pechino si fidi della durata di un accordo per un più ampio riavvicinamento tecnologico abbastanza da rinunciare al suo impegno per ridurre la dipendenza dagli Stati Uniti.

Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.

Condividere

Al momento sei un abbonato gratuito a Inside China . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Wu Xinbo: le relazioni tra Cina e Stati Uniti inizieranno basse e saliranno vertiginosamente entro due anni, ma il tempo stringe_di Fred Gao

25 Settembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Wu Xinbo: le relazioni tra Cina e Stati Uniti inizieranno basse e saliranno vertiginosamente entro due anni, ma il tempo stringe

Phoenix Exclusive con il principale esperto americano della Cina e preside dell’Istituto di studi internazionali dell’Università di Fudan

Fred Gao24 settembre

Ho infranto di nuovo la mia promessa, ma mi sono imbattuto in questa intervista che Phoenix ha condotto con il professor Wu Xinbo (吴心伯) e penso che valga la pena condividerla.

Il professor Wu Xinbo è preside dell’Istituto di Studi Internazionali e direttore del Centro di Studi Americani presso l’Università di Fudan. Oltre alla sua ricerca accademica, partecipa attivamente alle consultazioni sulle politiche governative , intraprende progetti di ricerca commissionati dal Ministero degli Affari Esteri, partecipa a riunioni di esperti su invito del Ministero e guida delegazioni di esperti del Ministero degli Affari Esteri in visite di ricerca all’estero.

Punti chiave

Wu Xinbo sostiene che l’attuale ordine internazionale sta fallendo su più fronti. L’attuale guerra tra Russia e Ucraina e le crisi in Medio Oriente dimostrano che il sistema attuale non è in grado di mantenere la stabilità globale. Questo quadro dominato dagli Stati Uniti ha emarginato i paesi in via di sviluppo e il Sud del mondo, spingendo le economie emergenti a chiedere maggiore influenza negli affari internazionali.

Gli Stati Uniti si trovano ad affrontare tre crisi convergenti: disfunzione politica, debito insostenibile e divisioni sociali sempre più profonde. Il ricorso di Trump a ordini esecutivi e pressioni giudiziarie mina il quadro costituzionale americano. Il suo ambizioso programma legislativo minaccia di far lievitare il debito nazionale a livelli di crisi. Nel frattempo, i cambiamenti demografici e l’intensificarsi delle tensioni sociali potrebbero in ultima analisi frammentare la nazione.

Wu ritiene che il ritiro globale degli Stati Uniti sia in ultima analisi vantaggioso per il sistema internazionale. Con il ritiro degli Stati Uniti, l’Europa si trova di fronte a tre opzioni: la riconciliazione con la Russia, il mantenimento della dipendenza americana o il perseguimento dell’autonomia strategica. Il mondo si sta gradualmente adattando a una realtà post-egemonica, con Cina, Russia, India, Europa e Brasile che collaborano per stabilire meccanismi di governance alternativi e rimodellare l’ordine globale.

Per quanto riguarda le relazioni tra Cina e Stati Uniti, Wu prevede primi miglioramenti nei prossimi due anni, sebbene la designazione americana della Cina come principale rivale strategico rimanga invariata. I negoziati di Madrid segnalano la volontà di entrambe le nazioni di affrontare le controversie economiche. Trump ha bisogno di relazioni bilaterali stabili per le elezioni di medio termine del 2026 e il vertice del G20, ma è probabile che in seguito saranno necessari rinnovati sforzi di contenimento. Wu sottolinea che il futuro della Cina nei confronti dell’America non dipende dalla speranza nella benevolenza americana, ma dal fatto che il continuo sviluppo della Cina diventi una realtà innegabile che rimodella le relazioni.

Grazie all’autorizzazione di Phoenix e del professor Wu, posso tradurre l’intervista in inglese

Versione cinese: https://mp.weixin.qq.com/s/G-qtHpnbez9SqAsVIjxMgw?scene=1&click_id=19

Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.

Wu Xinbo: l’attuale ordine internazionale non è né efficace né ragionevole e crea nuove contraddizioni

Phoenix: Direttore Wu, grazie mille per aver accettato questa intervista esclusiva con Phoenix. Il tema di questo Xiangshan Forum è “salvaguardare congiuntamente l’ordine internazionale e promuovere uno sviluppo pacifico”. Come pensa che dovremmo intendere l'”ordine internazionale” in questo tema?

Wu Xinbo: Credo che, da una prospettiva accademica, l’ordine internazionale si riferisca a uno stato di funzionamento delle relazioni internazionali, sia esso ordinato o disordinato, e a come questo stato si manifesta. L’attuale “ordine internazionale” si riferisce a uno stato ordinato che supporta il funzionamento delle relazioni internazionali, inclusi l’equilibrio e la distribuzione del potere internazionale, le regole internazionali, le norme internazionali e i meccanismi organizzativi internazionali che gestiscono e regolano le relazioni tra i paesi. Include diversi livelli: elementi tangibili come organizzazioni e meccanismi internazionali, elementi intangibili come norme, regole ed etica internazionali, e la distribuzione del potere riflessa dagli attori internazionali. Tutti questi elementi costituiscono l’ordine internazionale.

Phoenix: Quali problemi ritieni esistano nell’attuale ordine internazionale?

Wu Xinbo: L’ordine attuale presenta principalmente due problemi. In primo luogo, non è sufficientemente efficace per garantire il corretto funzionamento delle relazioni internazionali. In secondo luogo, l’ordine attuale presenta in sé molti aspetti ingiusti e ingiusti.

Considerando il primo problema, l’attuale ordine internazionale è molto inefficiente e non riesce a garantire che le relazioni internazionali funzionino normalmente e positivamente. Molte questioni scottanti, come il conflitto Russia-Ucraina e i conflitti in Medio Oriente, sono come malattie che indicano che l’organismo non è sano: questi conflitti dimostrano che questo ordine non può risolvere efficacemente i problemi. Inoltre, l’ordine esistente non solo non riesce a garantire relazioni internazionali ordinate, ma rischia anche di creare nuove contraddizioni, persino conflitti tra grandi potenze. Prendiamo il conflitto Russia-Ucraina: l’Ucraina è solo una pedina strategica per l’Occidente, con gli Stati Uniti e l’Occidente alle spalle, quindi il conflitto Russia-Ucraina rappresenta un conflitto tra la Russia e l’Occidente guidato dagli Stati Uniti. Allo stesso modo, l’aumento delle tensioni Cina-USA negli ultimi anni e la cosiddetta intensificazione della competizione strategica riflettono anche l’incapacità dell’ordine esistente di garantire relazioni fluide tra le grandi potenze.

Considerando il secondo problema, l’ordine internazionale esistente è stato stabilito sotto la guida degli Stati Uniti dopo la Seconda Guerra Mondiale. È incentrato sull’Occidente e dominato dagli Stati Uniti, e preserva principalmente gli interessi e i valori occidentali, in particolare quelli americani. Molti paesi in via di sviluppo e nazioni del Sud del mondo non hanno avuto voce in capitolo nella creazione di istituzioni e nella definizione di regole: sono stati costretti o non hanno avuto altra scelta che accettare tali accordi. Prendiamo i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite: gli altri quattro sono tutti paesi bianchi, con solo la Cina che rappresenta l’Asia come paese del Sud non bianco. Questo è decisamente ingiusto e irragionevole. Con l’ascesa dei paesi in via di sviluppo, del Sud del mondo e delle economie emergenti, l’equilibrio di potere internazionale è cambiato e questi paesi sperano di avere più voce in capitolo nell’ordine esistente, più voce in capitolo, in particolare, più potere di voto all’interno di determinate istituzioni.

Si formerà una “Quarta America”? Wu Xinbo: tre crisi determineranno il futuro dell’America

Phoenix: Il 10 settembre, il famoso conservatore americano Charlie Kirk è stato ucciso a colpi d’arma da fuoco durante un discorso. In precedenza ha menzionato il concetto di “tre Americhe”, con la divisione e il confronto nella “terza America” che si stanno nuovamente intensificando. Come pensa che la “terza America” continuerà a svilupparsi? Vedremo emergere una “quarta America”?

Wu Xinbo: Credo che la “terza America” stia attraversando un importante ciclo storico e che una “quarta America” emergerà nel processo, anche se non è ancora chiaro come sarà questa “quarta America”. La “terza America” sta in realtà affrontando tre grandi crisi. (Nota dell’editore: Wu Xinbo ha proposto il concetto di “tre Americhe” per descrivere le tre caratteristiche che l’America ha mostrato negli ultimi 30 anni. La “prima America” è apparsa dopo la fine della Guerra Fredda, caratterizzata da un’America ottimista e fiduciosa; la “seconda America” è apparsa dopo l’11 settembre, caratterizzata da un’America frustrata, delusa e arrabbiata; la “terza America” è apparsa dalla presidenza di Obama a oggi, caratterizzata da un’America divisa e conflittuale.)

La prima crisi è la crisi politica americana. Con il ritorno di Trump come esempio rappresentativo, l’attuale quadro politico e le istituzioni americane riusciranno a resistere all’impatto di Trump 2.0? Questa è una domanda che preoccupa molti americani. Trump si dimetterà dopo quattro anni? Sarà disposto a dimettersi? L’America riuscirà a tenere con successo le elezioni presidenziali? Inoltre, sono emersi problemi nello stato di diritto di cui l’America è da tempo orgogliosa: Trump governa attraverso ordini esecutivi dopo l’insediamento, aggirando la legislazione del Congresso; e i conservatori nominati da Trump detengono la maggioranza nella Corte Suprema, quindi è probabile che le sue sentenze favoriscano Trump. Quindi, inizialmente gli americani credevano che, indipendentemente da quanto forte fosse un presidente, sarebbe stato vincolato dal Congresso, e indipendentemente da quanto fosse diviso il Congresso, avrebbero comunque potuto bilanciare le cose attraverso la Corte Suprema. Ma ora anche il sistema giudiziario è sotto forte pressione. Molti americani sono insoddisfatti di Trump e vogliono intentare cause legali, ma molti studi legali che rappresentano casi contro Trump subiscono pressioni da parte di Trump che li nomina e perde clienti importanti. Col tempo, questi studi legali eviteranno di occuparsi di casi del genere e, in definitiva, lo stato di diritto non potrà più funzionare.

Cosa riflette dunque l’assassinio di Charlie Kirk? L’America è forse entrata in un nuovo ciclo di violenza politica? Guardando indietro di vent’anni, l’America non aveva una violenza politica evidente, quindi perché la violenza politica è improvvisamente esplosa ora? Alcuni americani potrebbero credere che gli accordi istituzionali tradizionali non siano più in grado di risolvere divergenze e contraddizioni politiche, e che le persone non si fidino più di queste istituzioni, dando origine a una politica di piazza, che si manifesta principalmente sotto forma di movimenti sociali. Conosciamo il movimento Occupy Wall Street, il movimento Tea Party e le violente sparatorie: tutti esempi che dimostrano come la “terza America” stia ora affrontando una crisi politica.

La seconda crisi è la crisi del debito americano. Se il debito federale continua al ritmo attuale, entro il 2035 circa, un terzo del bilancio federale annuale dovrà essere utilizzato per pagare gli interessi sul debito nazionale. Ciò significa che la spesa militare, il welfare, l’assistenza sanitaria, ecc. degli Stati Uniti dovranno essere drasticamente ridotti, il che potrebbe portare i gruppi vulnerabili a protestare in piazza. Questo costituisce quello che Ray Dalio chiama il “quinto ciclo” del ciclo interno americano: si verifica una crisi finanziaria, che porta a conflitti sociali e persino a rivoluzioni. Attualmente non c’è traccia di una soluzione a questo problema. Anzi, l’approvazione di leggi “grandi e belle” da parte dell’amministrazione Trump accelererà la crescita del debito nazionale americano. Inizialmente, si pensava che lo “snellimento” del governo federale da parte di Elon Musk avrebbe potenzialmente ridotto una parte del debito, ma ora sembra del tutto impossibile. Il sistema americano prevede che i presidenti, dopo essere stati eletti, pensino solo a usare il denaro per risolvere i loro problemi immediati, ovvero indebitarsi, con scarsa preoccupazione per le conseguenze. Storicamente, molti paesi sono crollati a causa dell’insostenibilità finanziaria che ha portato al collasso economico. Questo è un problema importante per l’America.

La terza crisi riguarda la società e la razza. Secondo le attuali tendenze demografiche statunitensi, i bianchi diventeranno una minoranza prima del 2040 circa. Questo è inaccettabile per molti bianchi perché significa che incarichi come presidente, membri del governo, deputati e governatori potrebbero essere sempre più ricoperti da etnie non bianche in futuro. Per loro è difficile accettare che l’America si trasformi da un paese a predominanza bianca fin dalla sua fondazione a un paese non a predominanza bianca. Attualmente si registrano alcune tendenze in cui i bianchi che sostengono i repubblicani si spostano negli stati repubblicani, mentre quelli che sostengono i democratici si spostano negli stati democratici, formando oggettivamente un'”America bianca” e un'”America non bianca”. Se non riescono a concordare sulle politiche principali, potrebbero dividersi in due paesi: una separazione pacifica è possibile, ma anche una separazione attraverso la guerra è possibile. Quindi la “terza America” è effettivamente entrata in un ciclo di crisi, e il modo in cui queste tre crisi verranno risolte determinerà che tipo di paese sarà la “quarta America”.

Wu Xinbo: la svolta strategica di Trump ha più vantaggi che svantaggi, le politiche statunitensi spingono gli oppositori a unirsi

Phoenix: Trump ha lanciato una serie di misure strategiche di contrazione economica fin dal suo secondo mandato, creando continuamente squilibri o addirittura “disaccoppiandosi” da alleati come Europa, Giappone e Corea del Sud. Come pensa che questi paesi o regioni pianificheranno i loro assetti strategici in futuro?

Wu Xinbo: Prendendo come esempio l’Europa, questa è stata la più duramente colpita. Ha fatto affidamento per decenni sull'”ombrello protettivo” americano durante la Guerra Fredda e ha goduto dei maggiori benefici di pace. L’Europa fondamentalmente non ha affrontato minacce dirette e gravi alla sicurezza, ma questa situazione sta finendo. Se l’America riducesse sostanzialmente i suoi impegni e investimenti in materia di sicurezza in Europa dopo la fine del conflitto tra Russia e Ucraina, i paesi europei si dividerebbero grosso modo in tre categorie: alcuni paesi potrebbero adottare un atteggiamento più pragmatico e migliorare le relazioni con la Russia, tra cui l’Ungheria e altri; alcuni paesi continuerebbero ad aggrapparsi all’America, sperando di usare la protezione americana pur continuando a confrontarsi con la Russia, come il Regno Unito e gli Stati baltici; e altri come Francia, Germania e Italia cercheranno di raggiungere l’autonomia strategica, aumentare gli investimenti in sicurezza e ricostruire le forze militari europee, il che sarà un processo a lungo termine.

Per quanto riguarda l’autonomia strategica dell’Europa, nei decenni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, le sue capacità di autonomia strategica si sono atrofizzate a causa della dipendenza a lungo termine dall’America. Inoltre, lo stato di pace seguito alla fine della Guerra Fredda ha comportato anche una perdita di capacità strategica, in un certo senso. Gli attuali politici europei non hanno più il coraggio delle potenze europee storiche, inoltre l’attuale difficile situazione economica dell’Europa rende inaffidabili l’aumento della spesa militare, il rilancio della difesa e l’aumento del reclutamento militare. Quindi, credo che l’autonomia strategica dell’Europa non sia seguita da un punto, né da un punto esclamativo, ma da un grande punto interrogativo.

Phoenix: Quale impatto pensi che avrà la svolta strategica dell’America sulla futura situazione internazionale?

Wu Xinbo: Quando la “svolta interna” dell’America raggiungerà un certo punto, la sua posizione e il suo ruolo sulla scena internazionale si ridurranno significativamente, la sua capacità di dominare e influenzare gli affari internazionali continuerà a diminuire e la comunità internazionale si adatterà lentamente a un mondo “post-egemone americano”. I risultati saranno sia positivi che negativi.

Da un lato positivo, se l’America non fosse più così dominante e prepotente negli affari internazionali, molti Paesi riterrebbero che gli affari internazionali potrebbero diventare più equi, perché subirebbero minori pressioni politiche e di sicurezza da parte degli Stati Uniti. Questo ha un impatto positivo sulle relazioni internazionali. Dall’altro lato negativo, una rapida contrazione potrebbe portare a una carenza di beni pubblici nel breve termine. Ad esempio, l’Europa fa affidamento da tempo sui beni pubblici per la sicurezza forniti dagli Stati Uniti. Se Trump decidesse di ritirare sostanzialmente le truppe dall’Europa e ridurre gli impegni in materia di sicurezza, l’Europa potrebbe sentirsi nervosa, potrebbero emergere contraddizioni regionali e i conflitti potrebbero aumentare.

Ma nel complesso, gli impatti positivi della contrazione strategica americana superano quelli negativi, perché se l’America non persegue l’egemonia a livello internazionale, altri paesi come Cina, Russia, India, Europa e Brasile coopereranno per costruire nuovi meccanismi di governance internazionale e migliorare l’ordine di governance internazionale. Guardando alla storia umana, credo che altri paesi, tra cui la Cina, abbiano sia la volontà che la capacità di svolgere un ruolo più importante nel promuovere la ricostruzione del sistema internazionale, la riforma dell’ordine internazionale e la fornitura di beni pubblici internazionali, quindi dovrebbe essere un trend complessivamente positivo. L’egemonia americana, come qualsiasi egemonia nella storia, come l’Impero britannico, può essere solo un fenomeno storico di breve durata, non può essere a lungo termine.

Phoenix: Durante la parata militare del 3 settembre, i leader di Cina, Russia e Corea del Nord si sono incontrati a Pechino. Trump ha affermato che “Cina, Russia e Corea del Nord stanno cospirando contro gli Stati Uniti”, affermando che l’America non si sarebbe fatta mettere sotto pressione. Quali caratteristiche, secondo lei, presenta l’attuale strategia americana nei confronti di Cina e Russia?

Wu Xinbo: La dichiarazione di Trump è molto interessante e suona familiare. Ogni volta che i leader di paesi con relazioni tese con gli Stati Uniti, come il presidente russo Putin, visitano la Cina, i media americani riportano che si recano in Cina per discutere di come rapportarsi con l’America. Essendo un paese potente, l’America teme sempre che altri paesi possano cospirare contro di essa perché ha la coscienza sporca: l’America sa di aver fatto molte cose cattive e che c’è un profondo risentimento, quindi sospetta che altri paesi possano cospirare contro di lei.

Francamente, paesi come la Corea del Nord e l’Iran sono ormai vicini alla Cina, ma questo è in realtà causato dalle politiche americane. Negli anni ’90, Brzezinski avvertì ne “La grande scacchiera” che l’America avrebbe dovuto impedire a questi paesi di unirsi, ma le politiche americane hanno fatto esattamente questo: contenere e reprimere questi paesi, inducendoli a unirsi per scaldarsi. L’unione di questi paesi per affrontare le minacce americane è causata proprio dalle politiche americane, eppure l’America raramente riflette sui propri errori politici e manca di uno spirito di introspezione strategica.

Fondamentalmente, credo che all’America manchi il concetto di equilibrio di potere di Kissinger. Kissinger credeva che il miglior stato delle relazioni internazionali fosse l’equilibrio: non lasciare che nessun paese predomini, e si può garantire la stabilità. Ma dopo la Seconda Guerra Mondiale, l’America ha continuato a perseguire la superiorità assoluta di potenza e la posizione assoluta, piuttosto che l’equilibrio reciproco tra diverse grandi potenze, il che ha portato altre grandi potenze a unirsi per bilanciare l’America. Quindi credo che il perseguimento da parte dell’America di obiettivi politici internazionali – la superiorità assoluta di potenza e la promozione dell’egemonia nelle relazioni internazionali – sia la ragione principale per cui si trova ad affrontare numerose sfide in tutto il mondo.

Wu Xinbo: l’America deve comprendere il costo della “carta Taiwan”, le relazioni Cina-USA inizieranno basse e saliranno vertiginosamente entro due anni

Phoenix: Trump ha dichiarato di “non volere alcuna potenziale guerra con la Cina”, eppure interferisce frequentemente negli affari dello Stretto di Taiwan, usandolo come merce di scambio strategica. Questa incoerenza a lungo termine tra parole e azioni è semplicemente un gioco di prestigio strategico? Quali cambiamenti nella situazione dello Stretto di Taiwan durante il mandato di Trump meritano attenzione?

Wu Xinbo: Penso che Trump sia sincero quando afferma di non voler entrare in conflitto con la Cina. Come uomo d’affari, entrare in conflitto con una potenza militare come la Cina non ha senso dal punto di vista economico. Ma la politica americana nei confronti della Cina, in particolare quella su Taiwan, è fortemente inerte. L’America gioca da tempo la “carta Taiwan” – che sia Trump, Biden o Bush Jr., tutti giocano la “carta Taiwan”. Credono di poter trarre profitto in questo modo, ad esempio limitando strategicamente o tatticamente la Cina, avendo una pedina di scambio in più nei negoziati, costringendo Taiwan ad acquistare armi dall’America o trasferendo TSMC in America per trarne profitto.

La domanda è quanto bene controllerà la misura: supererà i limiti e creerà il rischio di un conflitto con la Cina? Né l’amministrazione Biden né quella Trump hanno una comprensione molto chiara di questo aspetto. Dopo l’insediamento di Biden, si è verificato l’incidente della visita di Pelosi a Taiwan, che è stato un errore per entrambe. Se l’amministrazione Trump gioca la “carta Taiwan” nei prossimi negoziati economici o di altro tipo con la Cina, elevando le cosiddette “relazioni USA-Taiwan” e rafforzando i legami militari – soprattutto perché alcuni addestratori militari statunitensi sono già a Taiwan e sistemi antimissile sono stati schierati nelle Filippine e in Giappone – questo ha già toccato i nostri limiti e raggiunto un punto pericoloso. Questa situazione potrebbe facilmente portare a un’escalation delle tensioni e a un attrito sempre più intenso tra le due parti.

Cosa si dovrebbe fare ora? La Cina dovrebbe esortare gli Stati Uniti a interrompere tutte le vendite di armi a Taiwan durante la visita di Trump in Cina, chiedendo agli Stati Uniti di opporsi esplicitamente all'”indipendenza di Taiwan” e di sostenere la riunificazione pacifica della Cina. La Cina ha costantemente sollevato la questione durante il mandato di Biden, ma l’amministrazione Biden non ha ottemperato e non ha accettato la posizione cinese, limitandosi a dichiarare di non sostenere l'”indipendenza di Taiwan”. Ora l’amministrazione Trump ha persino rimosso la dicitura “non sostenere l’indipendenza di Taiwan” dal sito web del Dipartimento di Stato, quindi la Cina deve cogliere ogni opportunità, soprattutto durante la visita di Trump in Cina, per fare pressione sugli Stati Uniti ed esprimere preoccupazione per Taiwan, questo interesse fondamentale. Se gli Stati Uniti non riescono a farlo, allora non aspettatevi benefici dalla Cina e il rischio di un conflitto Cina-USA aumenterà. Pertanto, dobbiamo avvertire Trump e, quando necessario, intervenire per fargli comprendere il costo di tali azioni.

Phoenix: Come valuta i risultati dei negoziati economici e commerciali tra Cina e Stati Uniti a Madrid? Rispetto alla “Guerra commerciale 1.0”, quali caratteristiche diverse presenta l’attuale rapporto economico tra Cina e Stati Uniti?

Wu Xinbo: Prima dei negoziati di Madrid, Cina e Stati Uniti avevano già condotto tre round di negoziati, incentrati principalmente sulle questioni tariffarie. Ma questi negoziati hanno iniziato a coinvolgere aspetti che andavano oltre i dazi, come TikTok, la soppressione della tecnologia statunitense nei confronti della Cina e le restrizioni imposte dalla lista delle entità statunitensi alla Cina. L’agenda dei negoziati si è estesa a investimenti, tecnologia, sanzioni alle entità, ecc. Ciò significa che Cina e Stati Uniti si stanno muovendo verso la risoluzione di una gamma più ampia di divergenze economiche e commerciali, il che è un buon segno. Le due parti non possono continuare a girare a vuoto sulle questioni tariffarie perché ci sono molti altri problemi economici e commerciali tra Cina e Stati Uniti da risolvere. Ciò significa che il vertice Cina-Stati Uniti deve raggiungere un consenso, che dovrebbe includere anche altri ambiti come il commercio, gli investimenti, la tecnologia, ecc. Questo è il mio giudizio di base sui negoziati di Madrid.

Durante l’era Trump 1.0, la guerra dei dazi contro la Cina si è intensificata gradualmente, partendo da 50 miliardi di dollari e aumentando gradualmente. Anche i negoziati tra Cina e Stati Uniti hanno attraversato molti colpi di scena per un lungo periodo, raggiungendo infine l’accordo di Fase Uno. Quindi, le relazioni tra Cina e Stati Uniti sono state inizialmente influenzate dalla guerra dei dazi e dalla guerra commerciale, poi è arrivata la guerra tecnologica con aziende come ZTE e Huawei, quindi la guerra diplomatica con entrambe le parti che hanno chiuso i consolati, influenzando gli scambi interpersonali e altri ambiti. Infine, nell’estate del 2020, Cina e Stati Uniti si sono mossi verso un certo grado di scontro strategico – una situazione molto pericolosa. Quindi, durante l’era Trump 1.0, le relazioni tra Cina e Stati Uniti sono iniziate bene e poi sono peggiorate: inizialmente bene, Trump ha raggiunto un vertice tra Cina e Stati Uniti tre mesi dopo l’insediamento, ma dopo la sua visita in Cina, le relazioni bilaterali sono peggiorate, raggiungendo infine il limite.

Ma quest’anno, le relazioni Cina-USA potrebbero seguire uno schema di partenza basso e crescita elevata. Dopo l’insediamento di Trump, il confronto tra Cina e Stati Uniti è stato intenso, dalla guerra commerciale ai negoziati bilaterali fino al prossimo vertice: nel breve termine, le relazioni bilaterali stanno migliorando. Ma è difficile dire come sarà la situazione nei prossimi tre anni. Trump si trova ad affrontare due eventi importanti il prossimo anno: in primo luogo, le elezioni di medio termine, in cui dovrà stabilizzare le relazioni economiche e commerciali con la Cina per garantire che la Cina continui ad acquistare prodotti agricoli americani, il che è importante per ottenere voti negli stati agricoli; in secondo luogo, il vertice del G20, in cui Trump dovrà invitare i leader cinesi, altrimenti il vertice non sarà entusiasmante. Entrambi gli eventi implicano la necessità di stabilizzare le relazioni Cina-USA.

Se le relazioni tra Cina e Stati Uniti si concluderanno bene quest’anno e manterranno la stabilità complessiva l’anno prossimo grazie agli sforzi di entrambe le parti, i due anni successivi saranno difficili da prevedere. Se i Democratici controlleranno la Camera dopo le elezioni di medio termine e salderanno i conti con Trump, creando conflitti interni, entrambi i partiti giocheranno la carta della Cina. Inoltre, le attuali prospettive economiche degli Stati Uniti non sono ottimistiche e gli americani sono più abili nell’attribuire i propri problemi a fattori esterni, quindi daranno di nuovo la colpa alla Cina e inizieranno nuovi conflitti economici con la Cina. A ciò si aggiungono le elezioni presidenziali del 2028, la personalità capricciosa di Trump e i possibili impatti di terze parti, che rendono difficile prevedere le relazioni tra Cina e Stati Uniti nei due anni successivi al prossimo anno.

Wu Xinbo: gli Stati Uniti potrebbero rafforzare il contenimento della Cina, la forza della Cina è fondamentale per migliorare le relazioni

Phoenix: Dal tuo punto di vista, come pensi che si svilupperanno le attuali relazioni tra Cina e Stati Uniti?

Wu Xinbo: Nel breve termine, la mia visione prevede “tendenze principali” e “cicli minori”. La “tendenza principale” si riferisce al fatto che l’America considera la Cina il suo principale concorrente strategico, perché ritiene che solo la Cina soddisfi i criteri, avendo sia la capacità che la volontà di sfidare la posizione dominante americana. Quindi si impegna nella cosiddetta competizione strategica con la Cina, che consiste essenzialmente nel contenimento e nella repressione. Questa è una tendenza a lungo termine che non cambierà nel breve termine, indipendentemente dal fatto che al potere ci siano Democratici o Repubblicani: entrambi si sono mossi in questa direzione negli ultimi anni. Ma all’interno della “tendenza principale” ci saranno anche alcuni “cicli minori”. Durante la presidenza di Biden, negli ultimi due anni, a causa di esigenze politiche e diplomatiche interne – come la riunione dell’APEC, la necessità di stabilizzare le relazioni con la Cina durante l’anno elettorale e le difficoltà economiche che richiedevano l’aiuto della Cina – ha cercato una moderata distensione e un miglioramento delle relazioni con la Cina nel breve termine. Quindi, mentre la tendenza principale prevede un’intensa competizione, il ciclo minore prevede una concorrenza moderata e un miglioramento delle relazioni.

Dopo l’insediamento di Trump, stiamo anche vivendo un “ciclo minore”. Inizialmente, Trump è stato duro con la Cina, imponendo dazi senza precedenti del 145% e cercando di sconfiggere immediatamente la Cina, ma dopo aver fallito, ha cercato di negoziare con la Cina, sperando di raggiungere un nuovo accordo. Quindi, le relazioni Cina-USA mostrano prospettive di distensione e miglioramento a breve termine, ma questo non è sostenibile. Successivamente, a causa di esigenze politiche e strategiche interne, il contenimento e la repressione della Cina potrebbero intensificarsi, quindi questo è solo un “ciclo minore”. Tali “cicli minori” potrebbero durare un anno, due anni al massimo, dopodiché Cina e Stati Uniti continueranno a competere. Questa è la mia sintesi del modello di sviluppo delle relazioni Cina-USA in questa fase storica.

Phoenix: In precedenza ha affermato che “Cina e Stati Uniti non sono destinati a essere avversari”. Guardando al lungo termine, può prevedere e analizzare le opportunità e le possibilità di futuri miglioramenti nelle relazioni bilaterali?

Wu Xinbo: Considerando le relazioni Cina-USA a lungo termine, credo che il futuro di queste relazioni dipenda dallo sviluppo della Cina. Quando la Cina supererà gli Stati Uniti economicamente e raggiungerà importanti traguardi tecnologici, tra cui chip e macchine litografiche, allora, che piaccia o no, l’America riconoscerà che anni di politiche di competizione, contenimento e repressione contro la Cina non hanno avuto successo e dovrà adattarsi. Ad esempio, l’America ha bloccato e contenuto la Cina per 20 anni dopo la Guerra Fredda, finché Nixon non ha aperto le porte alle relazioni Cina-USA dopo il fallimento, modificando la politica americana nei confronti della Cina. L’America potrebbe cambiare rotta, potrebbe trattare la Cina come un partner importante, con la necessità di cooperare attivamente con la Cina economicamente e persino diplomaticamente per tutelare gli interessi americani. Allora si presenterà l’opportunità di un miglioramento sostanziale delle relazioni Cina-USA.

Nei decenni successivi alla visita di Nixon in Cina, la cooperazione tra Cina e Stati Uniti è stata più forte della lotta. L’America vedeva la Cina sia come un partner che come un avversario, ma principalmente come un partner. La storia è ciclica, in un certo senso. Quindi, in una fase futura, l’America vedrà la Cina come un avversario e un partner economico molto importante. L’America avrà bisogno del mercato cinese, degli investimenti, di tecnologie come le nuove energie e delle catene di approvvigionamento critiche. Situazioni simili si sono già verificate in passato: durante la crisi finanziaria del 2008, l’amministrazione Bush Jr. ha avuto difficoltà a ottenere aiuto dai paesi occidentali, incluso il G7, e solo la Cina aveva la capacità di farlo, quindi l’America aveva bisogno del G20, coinvolgendo la Cina e migliorando le relazioni Cina-USA, aumentando la cooperazione.

A lungo termine, questo giorno arriverà sicuramente, ma quando? Non possiamo semplicemente sperare che gli americani cambino idea o mostrino buona volontà e si facciano avanti volontariamente. Piuttosto, lo sviluppo e la forza della Cina devono diventare la nuova realtà, costringendo gli americani ad affrontare questa nuova realtà. Le relazioni internazionali sono molto realistiche, e gli americani lo sono particolarmente. Se le capacità di un Paese non hanno raggiunto un certo livello, l’America non gli riserverà un trattamento che vada oltre. Devono anche avviare un dibattito interno approfondito sulla politica cinese, riconoscendo che gli obiettivi politici perseguiti sin dal primo mandato di Trump non sono stati raggiunti né sono realizzabili, e che continuare con tali politiche non è nell’interesse nazionale americano, quindi devono adattare pragmaticamente la loro politica cinese. A quel punto, le relazioni Cina-USA entreranno in una nuova fase.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se Inside China ti piace, condividilo con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

“Fermate la von der Leyen!”_di German Foreign Policy

23 Settembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

“Fermate la von der Leyen!”

Germania: opposizione ferma alle sanzioni contro Israele proposte dalla Commissione UE. A Gaza, il bilancio delle vittime sale a oltre 65.000 e il numero dei morti per fame a 435. La Commissione ONU classifica gli eventi come genocidio.

19 Settembre 2025

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

BERLINO/TEL AVIV (Rapporto proprio) – In Germania sta emergendo una forte opposizione alle sanzioni proposte dalla Commissione europea contro Israele. È “scioccante” che la Presidente della Commissione Ursula von der Leyen stia “facendo passare la sua idea malriuscita di sanzioni commerciali…”, ha dichiarato Armin Laschet (CDU), Presidente della Commissione Affari Esteri del Bundestag; deve essere fermata. La Commissione aveva precedentemente proposto di imporre sanzioni contro i ministri di estrema destra e di sospendere l’accordo di associazione dell’UE con Israele nel settore del commercio. Un no della Germania potrebbe far fallire entrambe le misure. Questa minaccia è in atto anche se la situazione nella Striscia di Gaza è devastante e le forze armate israeliane continuano la loro nuova offensiva di terra. Ufficialmente, sono morte più di 65.000 persone, di cui oltre l’80% civili; il numero di morti per fame è salito ad almeno 435. Martedì scorso, una commissione indipendente delle Nazioni Unite ha concluso in un rapporto che Israele sta commettendo un genocidio; chiunque non si opponga è colpevole di “complicità”. Le organizzazioni umanitarie chiedono un intervento nella Striscia di Gaza.

Morte e distruzione

Lunedì, quando le forze armate israeliane hanno iniziato l’offensiva di terra su Gaza, la distruzione della città era già estesa. Solo nella settimana precedente, secondo l’Autorità Palestinese, erano stati distrutti oltre 600 edifici residenziali, più di 600 tende, dieci scuole e cinque moschee; le foto che mostravano la distruzione mirata di grattacieli avevano fatto il giro del mondo. Solo un terzo del milione di abitanti della città era già fuggito – in parte perché la presunta zona sicura nel sud della Striscia di Gaza, dove il governo israeliano sta cercando di cacciare la gente da Gaza, è stata ripetutamente attaccata, con conseguenze mortali.[1] La distruzione si è ulteriormente intensificata negli ultimi giorni; ad esempio, le forze armate israeliane hanno attaccato più volte l’unico ospedale pediatrico di Gaza. Secondo le autorità sanitarie di Gaza, il numero di vittime documentate ha superato i 65.000, e l’83% di tutte le vittime sono civili, secondo i dati interni dell’esercito israeliano (german-foreign-policy.com ha riportato [2]). Gli scienziati ipotizzano che un gran numero di morti non sia stato scoperto sotto le macerie e che quindi il numero delle vittime sia ancora più alto. Giovedì il numero di morti per fame è salito a 435, di cui 147 bambini[3].

Complicità

Con l’intensificarsi della morte e della distruzione, aumenta il numero di risoluzioni delle organizzazioni internazionali che esprimono dure critiche e chiedono conseguenze. Martedì scorso, ad esempio, una commissione indipendente delle Nazioni Unite ha presentato un rapporto in cui conclude che i crimini israeliani nella Striscia di Gaza costituiscono chiaramente un genocidio. La “responsabilità” è delle massime autorità statali israeliane, che “da due anni stanno orchestrando una campagna genocida con l’intento specifico” di “distruggere la popolazione palestinese di Gaza”[4]. “La comunità internazionale” non deve rimanere inattiva, ha chiesto la presidente della commissione, Navi Pillay; non fare nulla equivarrebbe a “complicità”. Pillay ha fatto riferimento all’obbligo di tutti gli Stati, in base al diritto internazionale, di usare “tutti i mezzi disponibili” per “fermare il genocidio a Gaza”. Mercoledì scorso, i principali rappresentanti di oltre due dozzine di importanti organizzazioni umanitarie attive a Gaza hanno pubblicato un appello in cui chiedevano a tutti gli Stati di “utilizzare ogni strumento politico, economico e legale disponibile per intervenire”[5] Chi non lo fa non solo è complice, ma contribuisce a creare un pericoloso precedente.

Nulla può giustificarlo

Nel frattempo, anche in Europa cresce il numero di governi e parlamentari che chiedono misure concrete. L’11 settembre, ad esempio, il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione in cui dichiara che “l’azione militare indiscriminata” delle forze armate israeliane nella Striscia di Gaza e l’affamamento mirato della popolazione non possono essere giustificati da nulla”.[6] Con una maggioranza di 305 contro 151 deputati e 122 astensioni, il Parlamento ha chiesto un’indagine completa su tutti i crimini di guerra; i responsabili devono essere chiamati a risponderne. Oltre alle sanzioni contro i ministri di estrema destra Bezalel Smotrich (Finanze) e Itamar Ben-Gvir (Sicurezza nazionale) e contro gli attivisti violenti dei coloni, dovrebbero essere sospese le disposizioni commerciali dell’Accordo di associazione dell’UE con Israele. Il Parlamento si è anche espresso a favore della soluzione dei due Stati. Anche l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha spinto per la sua attuazione in una risoluzione del 12 settembre, approvata con 142 voti favorevoli, 10 contrari e 12 astensioni. Il Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres, a cui il governo israeliano ha vietato l’ingresso nel Paese nell’ottobre 2024, ha dichiarato che l’attuazione della soluzione dei due Stati è “cruciale” per l’intera regione[7].

Sanzioni UE

Il dibattito sulle sanzioni contro Israele continua a infiammarsi nell’UE, soprattutto da quando la Presidente della Commissione Ursula von der Leyen ha dichiarato, nel suo discorso sullo Stato dell’Unione di mercoledì scorso, di essere favorevole alle sanzioni contro i ministri israeliani di estrema destra e alla sospensione dell’Accordo di associazione con Israele nel settore del commercio.[8] La Commissione ha presentato ufficialmente mercoledì delle proposte in tal senso. Le sanzioni personalizzate devono essere sostenute da tutti gli Stati membri; è sufficiente che vengano bloccate se, ad esempio, l’Ungheria pone il suo veto. La sospensione dell’Accordo di associazione per il commercio, invece, può essere impedita solo se gli Stati membri con il 35% della popolazione dell’UE sono contrari. Questo sarebbe possibile se la Germania, l’Italia e alcuni Stati più piccoli lo bloccassero. Il governo tedesco non si è ancora impegnato ufficialmente. All’interno dell’SPD, le voci che chiedono sanzioni si fanno sempre più forti. I partiti della CDU/CSU si oppongono strenuamente. È “scioccante che la Presidente della Commissione stia portando avanti la sua mezza idea di sanzioni commerciali contro l’unica democrazia del Medio Oriente”, ha dichiarato Armin Laschet (CDU), Presidente della Commissione Affari Esteri del Bundestag; deve essere fermata[9].

Il giorno del mai-mai

Anche il governo tedesco sta frenando sulla questione se gli Stati europei debbano unirsi alla grande maggioranza dei Paesi del mondo e riconoscere la Palestina come Stato. La Francia ha annunciato l’intenzione di riconoscere la Palestina la prossima settimana a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Ha preparato l’iniziativa insieme all’Arabia Saudita. Il Canada vuole unirsi a questa iniziativa; anche il Regno Unito e l’Australia la stanno valutando. Sebbene la Germania abbia appoggiato la risoluzione delle Nazioni Unite di venerdì scorso, che prepara il terreno politico per la misura, ha chiarito che non riconoscerà lo Stato palestinese in sé; ciò potrà avvenire solo alla fine di un processo di pace, afferma.[10] Tuttavia, poiché un processo di pace non è in vista e potrebbe non aver luogo dopo l’espulsione armata dei palestinesi da Gaza, la posizione tedesca equivale a un rifiuto de facto di uno Stato palestinese.

[1] Christian Meier: Guerra ai grattacieli. Frankfurter Allgemeine Zeitung 16 settembre 2025.

[2] Vedi Cooperazione con le armi ad ogni costo.

[3] Faisal Ali, Stephen Quillen: L’invasione di terra di Israele intrappola centinaia di migliaia di persone nella città di Gaza. aljazeera.com 18.09.2025.

[4] Israele ha commesso un genocidio nella Striscia di Gaza, secondo la Commissione delle Nazioni Unite. ohchr.org 16.09.2025.

[5] Gaza: I leader dei principali gruppi di aiuto chiedono ai leader mondiali di intervenire dopo le conclusioni del genocidio delle Nazioni Unite. msf.org 17.09.2025.

[6] Il Parlamento spinge per gli aiuti a Gaza, il rilascio degli ostaggi e la giustizia. europarl.europa.eu 11.09.2025.

[7] L’Assemblea generale approva la Dichiarazione di New York sulla soluzione dei due Stati tra Israele e Palestina. news.un.org 12.09.2025.

[8] Vedi Terrorismo di Stato.

[9] Thomas Gutschker, Matthias Wyssuwa: Proposta con conseguenze moderate. Frankfurter Allgemeine Zeitung 18/09/2025.

[Michaela Wiegel: Macron non vuole essere intimidito. Frankfurter Allgemeine Zeitung 16/09/2025.

Guerra contro la Cina

In Europa esiste un riflesso che è dannoso per la Cina. È il rovescio della medaglia del rispetto reverenziale che suscitano la vastità, le dimensioni, la cultura e la statualità della Cina. Al confronto, l’Europa appare minuscola. Il confronto mitiga l’errore di essere incomparabili.

La Cina è più grande.

“Tenere a bada la Cina” è sempre stato vano. Per “tenere a bada la Cina” è necessaria la violenza e, se necessario, la guerra contro la Cina. Quasi ogni atto di violenza, almeno a Berlino, era stato considerato moralmente giustificato per umiliare la Cina.

L’Impero tedesco inviò le sue truppe per schiacciare i “pugni della giustizia e dell’armonia”, un movimento di resistenza cinese. L’imperatore Guglielmo, personalmente, qui davanti ai soldati tedeschi in partenza per la Cina, invocò il massacro.

“Non sarà concessa alcuna pietà! Non saranno fatti prigionieri! Proprio come mille anni fa gli Unni (…) si sono fatti un nome (…) possa il nome tedesco in Cina essere affermato da voi in modo tale che per mille anni nessun cinese oserà guardare storto un tedesco”.

Gli eroi tedeschi di questa carneficina furono onorati dallo Stato di Weimar … eroizzati durante il fascismo tedesco … e sono immortalati nei nomi delle strade della Repubblica Federale Tedesca. La capitale Berlino commemora questi criminali e i loro cannoni nella parte sud della città; a Colonia c’è un “quartiere cinese”, dove non vengono commemorati nomi cinesi, ma piuttosto quelli dei loro assassini tedeschi. La commemorazione onora i carnefici della politica globale tedesca e storicizza la proiezione di potere tedesca, che cercava di “tenere a bada la Cina”.

Questa proiezione di potere è attualmente di nuovo in discussione, in occasione dell’allineamento annuale della politica militare globale a Monaco di Baviera nel 2018.

“La Cina sta sviluppando un sistema alternativo completo all’economia occidentale”, ha lamentato il ministro degli Esteri tedesco, chiedendo ‘coraggio’ nella “proiezione di potere”:

“L’Europa ha bisogno di una proiezione di potere globale comune. Non dovrebbe mai concentrarsi esclusivamente sull’aspetto militare, né rinunciarvi completamente”.

L’Europa non ha mai rinunciato al potere militare ai confini della Cina. L’esercito è stato chiamato senza pietà durante la guerra di Corea e la guerra del Vietnam. La Repubblica Federale Tedesca ha partecipato tecnicamente, mentre il napalm e il fosforo devastavano il Vietnam. L’agitazione giornalistica era rivolta contro i “Vietcong”, i soldati scalzi, una sorta di diavoli rossi. Il “Drago”, la vicina Cina, attraverso le cui rotte e i cui porti i rifornimenti bellici contribuivano a frenare le guerre occidentali in Asia, era considerato non meno diabolico.

Le rappresentazioni razziste del popolo durante la guerra del Vietnam e quella di Corea stanno tornando oggi.

Le masse asiatiche che divorano le risorse globali, come suggerito qui in una rivista di Berlino, capovolgendo la verità su Berlino e l’Europa, che si nutrono del sangue delle vittime del loro dominio coloniale… Questa rappresentazione razzista viene illustrata ogni volta in modo diverso, ad esempio come la Cina che sta per mettere il mondo in bocca con le bacchette. Siamo divorati e dobbiamo difenderci.

Queste isteriche facilitano la violenza. Nelle riviste economiche, parlare di guerra è diventata routine: guerra doganale, guerra delle sanzioni e guerra dei sistemi. …

Pertanto, prendere le armi sembra logico. Ai confini indo-pacifici della Cina si è formato un anello di violenza che potenzialmente minaccia l’annientamento nucleare.

La Germania rimarrà neutrale? Guiderà l’attacco dell’Europa contro la Cina, nell’alleanza transatlantica? La Germania sta potenziando il proprio armamento con un crescendo di miliardi.

Le aziende tedesche produttrici di armi stavano già spingendo per avere una quota nel circolo armato intorno alla Cina, per “tenere a bada la Cina” dal mare. Nell’alleanza occidentale, la Germania sta rafforzando quel circolo, come faceva la Germania Ovest in passato, quando condivideva logistica e tecnologia, ma soprattutto un sacco di soldi e la rappresentazione razzista che ha portato al massacro in Vietnam.

La Germania non è neutrale. Sta per unirsi al fronte.

Tuttavia, a differenza di prima, le armi di oggi possono raggiungere Berlino direttamente dal campo di battaglia asiatico. … Non fatevi ingannare.

L’Europa è minuscola in confronto. La Cina è più grande.

Questa video-rubrica

Tutte le video-rubriche

Auf Rechtskurs alla Trump

Il corso di estrema destra di Trump sta portando a effetti di imitazione nell’UE: diversi Paesi e l’AfD vogliono classificare gli “Antifa” come “terroristi”. L’AfD è attualmente il partito più forte e potrebbe entrare a far parte di una coalizione di governo.

Settembre

2025

WASHINGTON/BERLINO (Own report) – Il drammatico corso politico di destra degli Stati Uniti sotto il presidente Donald Trump sta portando ai primi effetti di imitazione in due Stati e in vari partiti dell’Unione europea. Dopo che giovedì Trump ha dichiarato di voler classificare le organizzazioni antifasciste (“Antifa”) come “organizzazioni terroristiche”, il Parlamento olandese ha invitato il governo del Paese a fare lo stesso. Venerdì, il primo ministro ungherese Viktor Orbán ha annunciato la sua intenzione di unirsi al presidente statunitense. Anche il presidente del partito di governo belga Mouvement réformateur (MR) e l’AfD stanno avanzando richieste identiche. L’AfD è diventato il partito più forte della Germania davanti alla CDU e alla CSU in due sondaggi. All’interno dei partiti CDU/CSU si dice che se la SPD nel governo federale continuerà a rifiutare i tagli sociali estremi desiderati, sono ipotizzabili anche altre coalizioni di governo – un’allusione a una coalizione con l’AfD. Questa potrebbe quindi diventare necessaria per realizzare i drastici piani di riarmo di Berlino. Nel frattempo, l’amministrazione Trump mostra segni di fascistizzazione.

Formazione autoritaria

Negli Stati Uniti, l’amministrazione Trump sta portando avanti con tutte le sue forze la creazione di strutture autoritarie, la formazione della società e, nel medio-lungo termine, la fascistizzazione del Paese. Uno degli esempi più recenti è il tentativo di impedire qualsiasi critica a Charlie Kirk, un agitatore di estrema destra assassinato il 10 settembre, che definiva le donne nere “intellettualmente inferiori” e classificava esplicitamente gli aborti come “peggiori dell’Olocausto”. Trump deve molti voti di giovani elettori alla propaganda di Kirk. Ora ha fatto licenziare un presentatore televisivo liberale che aveva fatto commenti indecorosi sull’omicidio di Kirk, dando un esempio che costringerà altri liberali ad abbandonare i media.[1] Trump sta sottoponendo un numero crescente di organi di informazione – compresi quelli influenti come il Wall Street Journal e il New York Times – a cause legali miliardarie per aver pubblicato articoli critici e vuole vietare la pubblicazione di tutte le ricerche sul Pentagono che non siano state approvate dal governo.[2] Questo renderà impossibile la pubblicazione di articoli critici sulle forze armate statunitensi. I principali oppositori del presidente ipotizzano da tempo che Trump non permetterà più libere elezioni. Pertanto non potrà più essere rimosso dal suo incarico con mezzi democratici[3].

L’antifascismo come “terrore”

La scorsa settimana, due Stati dell’UE hanno adottato esplicitamente per la prima volta una delle proposte di Trump e hanno annunciato l’intenzione di integrarla nella propria legislazione. Si tratta del piano per classificare le organizzazioni antifasciste – stiamo parlando di “Antifa” come movimento – come terroristiche. Il primo ministro ungherese Viktor Orbán ha dichiarato venerdì di essere “felice” del piano annunciato da Trump: “Anche in Ungheria è arrivato il momento di classificare organizzazioni come Antifa come organizzazioni terroristiche”, “seguendo il modello americano”.[4] Nella capitale ungherese Budapest, ad esempio, le organizzazioni antifasciste manifestano contro una marcia commemorativa annuale organizzata dai fascisti in memoria di una battaglia combattuta dalla Wehrmacht e dalle Waffen SS contro le forze armate dell’Unione Sovietica. [Giovedì, su richiesta del politico di estrema destra Geert Wilders (Partij voor de Vrijheid, PVV), il Parlamento olandese ha chiesto al governo di classificare anche “Antifa” come organizzazione terroristica[6], tra l’altro con i voti del partito di governo VVD (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie), da cui proviene anche il Segretario generale della NATO Mark Rutte.

“Procedure fasciste”

Anche in altri Paesi dell’Unione europea sono stati lanciati inviti a vietare le organizzazioni antifasciste o almeno a ostacolarne le attività. In Austria, ad esempio, il “portavoce per la sicurezza” dell’FPÖ, Gernot Darmann, chiede che “questa palude di sinistra” – “gli Antifa” – “venga prosciugata”[7]. In Belgio, il presidente del partito di governo Mouvement réformateur (MR), Georges-Louis Bouchez, vuole che “la struttura Antifa” venga “sciolta” dalle autorità, seguendo l’esempio di Trump. Il suo partito lavorerà per questo “a livello governativo e parlamentare”, spiega Bouchez, che accusa esplicitamente “Antifa” di essere “una struttura con metodi fascisti”.[8] In Germania, i politici dell’AfD chiedono che il movimento antifascista sia classificato come “terrorista”. I membri dell’AfD al Parlamento europeo lo avevano già proposto anni fa nell’ambito delle loro attività parlamentari. Ora, ad esempio, il deputato AfD del Bundestag Alexander Wolf ha dichiarato sui social media: “Donald Trump vuole agire contro Antifa. … Molto bene!”. Anche il collega parlamentare di Wolf, Dario Seifert, ha dichiarato sui social media che il piano di Trump dovrebbe “essere un modello anche in Germania e in Europa”: “Categorizzare Antifa come gruppo terroristico!”.

Il partito più forte

L’AfD avanza questa richiesta in un momento in cui sta ottenendo cifre record nei sondaggi ed è anche sempre più oggetto di considerazioni di coalizione. In un sondaggio YouGov pubblicato il 17 settembre, l’AfD ha superato per la prima volta i partiti della CDU/CSU, piazzandosi al primo posto con il 27% (CDU/CSU: 26%). Anche un sondaggio INSA pubblicato il 20 settembre vede l’AfD (26%) davanti alla CDU e alla CSU (25%),[9] mentre la SPD è molto indietro con il 15%. Nello Stato federale della Sassonia-Anhalt, l’AfD è attualmente al 39%; il suo candidato principale Ulrich Siegmund punta a un governo unico dopo le elezioni statali del settembre dell’anno prossimo.[10] In tre grandi città del popoloso Stato tedesco occidentale della Renania Settentrionale-Vestfalia – Duisburg, Gelsenkirchen e Hagen – i candidati dell’AfD alle elezioni locali di poco più di una settimana fa sono arrivati al ballottaggio per la carica di sindaco questa domenica.

“Altre maggioranze possibili”

Allo stesso tempo, il dibattito sull’inclusione dell’AfD in una coalizione di governo – eventualmente anche a livello federale – si sta intensificando. La conservatrice Frankfurter Allgemeine Zeitung, vicina ai partiti CDU/CSU, riferisce che ci sono politici della CDU e della CSU – “anche di primo piano” – che “esprimono l’opinione a porte chiuse” che, a lungo termine, l’AfD “almeno” non può essere trascurato nelle questioni organizzative, come “l’assegnazione di posti di presidente di commissione”. [Due settimane fa, Carina Hermann, co-presidente dell’esecutivo federale della CDU, ha dichiarato in una riunione del consiglio direttivo che se l’SPD non avesse sostenuto i tagli sociali desiderati, allora “altre maggioranze” sarebbero state possibili al Bundestag. 12] In risposta, Karl-Josef Laumann, ministro degli Affari sociali del NRW e vicepresidente federale, non ha pronunciato freddamente la solita frase secondo cui una maggioranza con il ricorso a un partito di estrema destra era impensabile nei partiti della CDU/CSU. Al contrario, Laumann ha avvertito, non escludendo ovviamente questo scenario: “Molti se ne andrebbero e anch’io”[13].

La violenza

Il corso della destra in Europa non è solo il risultato di effetti di imitazione; l’amministrazione Trump e il suo ambiente politico lo stanno portando avanti attivamente (german-foreign-policy.com ha riportato [14]). Ciò non esclude nemmeno interventi che possono essere intesi come un invito alla violenza. Ad esempio, l’ex collaboratore di Trump Elon Musk ha alimentato la marcia di circa 150.000 estremisti di destra a Londra il 13 settembre con un discorso video in cui non solo ha chiesto lo scioglimento del Parlamento e un cambio di governo nel Regno Unito, ma ha anche affermato che con l’aumento dell’immigrazione “la violenza sta arrivando da voi”[15] Musk ha continuato: “Che ricorriate alla violenza o meno, la violenza sta arrivando da voi. O ti opponi o muori, questa è la verità”. Tra i 150.000 manifestanti c’erano anche persone note per le loro tendenze violente.

[Natalie Andrews, Aaron Zitner: In Kimmel Suspension, Trump Campaign Against Critics Escalates. wsj.com 18.09.2025.

[2] Ken Bensinger: Il Pentagono espande le sue restrizioni all’accesso dei giornalisti. nytimes.com 20.09.2025.

[3] Melanie Mason, Dustin Gardiner: Gavin Newsom: “Non credo che Donald Trump voglia un’altra elezione”. politico.com 27.08.2025.

[Gábor Tanács, Gavin Blackburn: Il premier Viktor Orbán segue Trump e dice che l’Ungheria designerà l’antifa come organizzazione terroristica. euronews.com 19.09.2025.

[5] Si veda La punta di un iceberg marrone.

[6] Carlos Robles: Il Parlamento olandese adotta una mozione per classificare l’antifa come organizzazione terroristica. bnonews.com 18.09.2025.

[7] FPÖ – Darmann: “La negazione della realtà da parte del Ministro della Giustizia è una protezione per l’estremismo di sinistra!” ots.at 21/09/2025.

[8] Caroline Vandenabeele: Georges-Louis Bouchez minaccia di “sciogliere Antifa”: perché non è così semplice. rtbf.be 19.09.2025.

[9] Salto a livello record – AfD supera la CDU/CSU per la prima volta nel sondaggio YouGov. welt.de 17/09/2025.

[10] L’AfD punta a un governo unico. deutschlandfunk.de 07/09/2025.

[11] Eckart Lohse: La Fondazione Adenauer mette in guardia la CDU dalla cooperazione con l’AfD. Frankfurter Allgemeine Zeitung 19.09.2025.

[12], [13] Florian Kain: il ministro della CDU minaccia di lasciare il partito. bild.de 10/09/2025.

[14] Si veda L’estrema destra transatlantica (III) e “Imparare dal tornado Trump”.

[Haroon Siddique: Che cosa ha detto Elon Musk alla manifestazione di estrema destra nel Regno Unito e le sue osservazioni hanno violato la legge? theguardian.com 15.09.2025.

A che punto siamo_di WS

21 Settembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

L’ analisi dei fatti, sempre ben riportata da Simplicius, ci sollecita sempre la domanda : dove stiamo andando?

Ho già spiegato ad iosa il mio punto di vista: i banksters ci stanno portando in una WW3 che avrà come sempre l’epicentro in Europa. Quindi ogni volta si tratta solo di chiederci: a che punto siamo?

A questo ho risposto in altra occasione che siamo in uno “ stallo”; nel momento in cui i “piani A” dei due contendenti, NATO e Russia, sono sostanzialmente falliti ma esiste ancora, in realtà esisteva fino a due settimane fa, una “finestra” per una “ transazione” che, fosse anche solo un “pastrocchio”, comportasse quantomeno la “ deescalation” da “ guerra esistenziale” a semplice “conflitto”.

Bisogna però qui precisare la differenza tra “tregua” e “armistizio”, tra quel trucchetto che la NATO vuole imporre alla Russia per fermare l’usurante pressione russa sulla NATO-Ucraina e così guadagnare tempo onde rinforzare il proprio “baluardo” , e l’ “ armistizio” , cioè un qualunque tipo di accordo scritto e vincolante a certe reciproche condizioni immediatamente concesse, condizione richiesta dai russi per cessare il fuoco.

La differenza è enorme: le “tregue” infatti non risolvono nulla e hanno una valenza meramente tattica; gli “armistizi” invece “deescalano “ il conflitto e possono definire le condizioni della eventuale pace successiva che comunque non potrà essere quella di una “resa incondizionata”.

Ricordiamo infatti che mentre nel 1918 gli “imperi centrali” firmarono un armistizio, nel 1945 a Germania e Giappone fu imposta una “resa incondizionata”, mentre l’ Italia , che è fuuurba, invece firmò un armistizio…con clausole da resa incodizionata!

E anche l’ URSS nel 1989 firmò una specie di “ armistizio”, esattamente come quello che nel 1944 la Finlandia firmò con L’ URSS.

Quale è quindi la differenza tra “ resa incondizionata” è un “armistizio” ? Che nella prima il vincitore si prende tutto quello che vuole occupando l’ intero territorio nemico!

Senza questa “occupazione totale” lo Stato perdente rimane vivo e libero di tentare una revanche esattamente come fece la Francia nel 1914 o la Germania nel 1939 e, se vogliamo, starebbe tentando di fare la Russia adesso anche se in guerra ci è stata tirata controvoglia .

Gli “armistizi” quindi non portano necessariamente ad una “pace” ma portano comunque a lunghe “tregue” in cui i due contendenti si riconoscono legittimamente . Ad esempio la resa incodizionata del Giappone è stata solo agli americani che poi l’ hanno occupato. Con i russi il Giappone ha firmato solo un armistizio cui non è seguita alcuna pace; eppure i due stati si riconoscono reciprocamente, sebbene è sicuro che i giapponesi “ alla prima occasione “ proveranno a riprendersi quello che ancora ritengono proprio.

E tornando alla guerra NATO -Russia è appunto la “ deescalation” la cosa che più la Russia desidera e su cui è disposta a “ragionevoli” compromessi; ma è proprio la “ deescalation” ciò che “l’ occidente” non può dargli .

Questo perché , avendo questultimo dovuto creare una narrazione da “guerra esistenziale” , con la firma di un “armistizio” che dovesse comunque contenere le richieste russe, rifiutate dal “l’ occidente combinato “ prima dello SMO, esso risulterebbe “lo sconfitto”, con un contraccolpo geopolitico che spazzerebbe via le attuali elites occidentali.

L’avvento della nuova amministrazione Trump rappresenta(va) appunto una occasione di “ deescalare” scaricando tutto il costo di questo armistizio sulle spalle de l’€uropa; non c’ è dubbio che questa fosse l’ intenzione di Trump, perché avrebbe potuto mettere parte di questa “sconfitta” anche sulle spalle dei suoi nemici in patria.

Ma ovviamente sia questi che le elites europee loro clientes che ancora dominano la colonia €uropa non sono d’accordo; costoro stanno facendo di tutto per tenere la barra della politica americana sul progetto “guerra totale alla Russia” ed io non vedo proprio come Trump possa fronteggiare questa reazione laddove i suoi nemici faranno di tutto per definirlo un “perdente” se lui firmasse qualcosa che riconoscesse le ragioni russe.

Quindi, purtroppo, la guerra continuerà in modalità che si possono facilmente prevedere perché con queste premesse anche il “piano Colby “ salta e sia USA che Cina hanno interesse ad un appeasement quantomeno per tutto il tempo che la guerra in Ucraina durerà.

Questo spinge entrambi ad una “ tregua non dichiarata” nella quale entrambi hanno interesse a che la guerra rimanga confinata in Europa e che continui a lungo e a bassa intensità.

Perché quando crollerà la NATO-Ucraina per la NATO-€uropa verrà il momento delle decisioni fatali: rilanciare con una guerra diretta o sottoscrivere una “sconfitta strategica” ?

E’ ovvio che queste élites vogliano procrastinare questo “redde rationem” e che , paradossalmente e per lo stesso motivo, questo sia interesse anche della Russia che a questo tipo di guerra ormai ci si è accomodata.

In ogni caso però le €uroelites hanno bisogno di mantenere una continua psicosi di guerra , sia per impedire a Trump di prenderne le distanze, sia per portare avanti i loro progetti di compressione popolare attraverso l’ isteria di guerra.

Da qui il teatrino attuale con “la Russia ci invade!”

Purtroppo però c’ è in questo un aspetto che porterà questo teatro dal comico al tragico, perché, quando verrà il “redde rationem”, se in €uropa saranno al potere le attuali eélites, non vedo cosa potrebbe sostituirle per allora, esse sceglieranno comunque il rilancio.

Ed in questo particolarmente ottuse saranno le élites tedesche che de l’ €urolager sono state il volenteroso Kapò e che ora cominciano a sognare la propria piena trasformazione in un IV Reich da lanciare di nuovo alla conquista della Russia , per una “rivincita” al cui sostegno però stavolta i tedeschi godrebbero del pieno appoggio dei loro masters “anglosassoni”.

Quindi mi dispiace, ma per noi €urofessi confermo la mia solita diagnosi : “ andrà male prima di finire molto peggio”.

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Dai sogni unipolari ai sistemi duali_a cura di Michael Hudson

21 Settembre 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Dai sogni unipolari ai sistemi duali

Da Michael

Martedì 16 settembre 2025 Interviste Nima Permalink

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559