Wagner, le collusioni di una scheggia impazzita_con Gianfranco Campa e successivamente Max Bonelli

Colpo di scena spettacolare con due protagonisti assoluti e un finale che avrà in gran parte deluso le aspettative dei narratori occidentali. Il colpo di teatro lo ha esibito Prigozhine, con la sua corsa azzardata verso Mosca; il colpo avvolgente, ma decisivo lo ha dato Putin. Le aspettative minime avrebbero richiesto un bagno di sangue che desse il sentore di una guerra civile e di un governo fragile e destabilizzato. La necessaria iniezione utile a procrastinare e giustificare l’impegno finanziario e militare ormai a corto di motivazioni. La magnanimità ecumenica di Putin, forte del consenso popolare e dell’efficacia della sua funzione di equilibrio e sintesi dei centri di potere russo, è stata la reale manifestazione di forza interna al paese di un leader comunque prossimo ad uscire di scena entro l’anno prossimo. L’Occidente ha guadagnato qualche altra settimana nell’appiglio alla propria narrazione. La vera posta in palio che sta muovendo le acque all’interno dei centri decisori russi e gli appetiti della sfera anglostatunitense è il prossimo ricambio al vertice di governo, sempre che la condizione di emergenza spinga a procrastinare gli attuali assetti. Lo scotto da pagare in termini di immagine ed affidabilità nell’agone internazionale è pesante, almeno nell’immediato. L’occasione per arrivare ad un riassetto dei centri di potere più efficiente e dinamico, più corrispondente alla visione politica manifestata da Putin, è altrettanto allettante nel medio e lungo periodo. Prigozhine non ha voluto accettare la sua progressiva integrazione nelle gerarchie politiche. Ha tentato l’azzardo, apparentemente senza piani alternativi. Vedremo se e come potrà rientrare nel gioco. Sarà improbabile. Un destino diverso e più proattivo, molto probabilmente, sarà riservato alla sua creatura, così importante nelle dinamiche geopolitiche russe. A quanto pare, però, ne perderà l’esclusiva. Nel frattempo, sul terreno militare la situazione continua ad essere sempre più precaria per la NATO e i suoi attendenti in Ucraina. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

https://rumble.com/v2wcelk-wagner-le-collusioni-di-una-scheggia-impazzita-con-gianfranco-campa-e-a-seg.html

 

Commedia in più atti, di Roberto buffagni – L’INQUIETANTE AZIONE A DISTANZA, di Pierluigi Fagan

Tiro a indovinare sul fantastico episodio comico-carnevalesco appena conclusosi in Russia.
Prigozhin, un ibrido russo tra capitan Fracassa e Pulcinella degno della penna di Gogol’, si gonfia come un ranocchio per l’importante ruolo svolto dalla Wagner (che lui non dirige ma rappresenta e possiede) nella guerra in Ucraina. Inizia una faida in pubblico, con toni da pescivendola ubriaca, contro Shoigu e Gerasimov, accusandoli di tutto e di più. I due bersagli non rispondono pubblicamente per non dargli importanza, ma avviano la procedura per togliergli il pulpito da cui gridare a vanvera: integrazione della Wagner nell’esercito regolare.
Al dunque-ultimatum, Prigozhin rifiuta, e avvia un’azione dimostrativa. Non ha intenzione di fare un colpo di Stato, vuole solo fare un’escalation nella trattativa, persuaso che se muove i suoi soldati, il presidente Putin, costretto a scegliere tra gli eroi di Bakhmut e i corrotti e antipatici Shoigu e Gerasimov, sceglierà gli eroi popolari. Più o meno, come quando in una serrata trattativa uno tira fuori la pistola e non te la punta addosso, ma la posa sul tavolo e ti sorride.
Alla gran parte dei militari della Wagner Prigozhin racconta balle, NON dice che cosa ha intenzione di fare. Lo dice solo ai fedelissimi, quelli che probabilmente si sono intascati larghi bonus dai traffici in cui Prigozhin è maestro da sempre. Questi ultimi sono poi i 5.000 circa che sono partiti per Mosca.
Irrompe la realtà: l’adulto nella stanza, il presidente Putin, emette un comunicato inequivocabile: questa è insurrezione armata contro lo Stato in tempo di guerra, insomma è tradimento, guai a voi.
Travolto dalla dinamica che ha innescato, Prigozhin continua la sua farsesca azione sovversiva, ed emette comunicazioni sempre più assurde e contraddittorie. Le personalità che nei mesi precedenti lo avevano o incoraggiato o lasciato fare per loro ragioni (rivalità assortite nella classe dirigente russa), spariscono come nebbia al sole.
Prigozhin si accorge di essere rimasto solo come un cane in chiesa. Putin, dimostrandosi un grande statista e un uomo di raro equilibrio psicologico, gli fornisce una via d’uscita per evitare lo spargimento di sangue tra commilitoni in guerra, nonostante che ciò danneggi seriamente, almeno nel breve periodo, la sua immagine (chi comanda in Russia? Putin ha la situazione sotto controllo?).
Non credo che Prigozhin abbia concordato la sua azione con servizi segreti stranieri. È probabile che i servizi d’informazione stranieri abbiano avuto sentore delle sue intenzioni, e lo abbiano incoraggiato INDIRETTAMENTE. Il colpo di Stato aveva probabilità zero di riuscire: solo un pazzo tenta un colpo di Stato in un paese che sta VINCENDO una guerra. Era però ovviamente utile ai nemici della Russia il danno politico all’immagine internazionale della Russia che l’azione inconsulta di Prigozhin avrebbe provocato, e utile la distrazione dal fallimento catastrofico dell’offensiva ucraina.
La vicenda si è chiusa al meglio. Il danno politico è serio ma non irreparabile. L’ aspettativa di vita di Prigozhin non è migliorata. Il danno politico subito dalla Russia e dal suo presidente è serio ma non irreparabile. Nel prossimo futuro assisteremo a un giro di vite legale, che aumenterà i poteri di controllo dell’esecutivo, e a una serie di “spostamenti laterali” di personalità politiche e militari che non hanno fatto quel che dovevano fare. I nostalgici dell’URSS e dello zarismo avranno diverse soddisfazioni.
Sintesi: con la Russia non ci si annoia MAI.
Invito a leggere anche la bella analisi di Pierluigi Fagan, che ho appena letto e condiviso sulla mia pagina. Il “colpo di Stato” tra molte virgolette si Prigozhin è stata una cosa semiseria, e qui la racconto sorridendo; ma cose più serie avvengono all’interno della classe dirigente russa, dove è in gioco la successione al presidente Putin. Pierluigi le mette in luce da par suo.
L’INQUIETANTE AZIONE A DISTANZA. [O Wagner ed il Crepuscolo degli dei] Quando Newton osservò precisi movimenti nella rotazione dei pianeti intorno al Sole, dedusse una legge, la legge di gravità. Questa si basava su una “forza” ovvero qualcosa che attirava i pianeti tra loro evitando partissero per la tangente come in una giostra impazzita. Pur apprezzando con grande riconoscimento l’individuazione della sua legge, molti rimasero perplessi su questa “forza” misteriosa e definirono la cosa come una “inquietante azione a distanza”. Puzzava di metafisica più che di fisica.
Un paio di secoli dopo, Einstein, spiegò la faccenda in altro modo. Le masse curvano lo spazio come una biglia di ferro farebbe su un telo teso (lo spazio, anche se la metafora è in 2d e lo spazio è in 3D, anzi in 4d ma lasciamo da parte il tempo). I pianeti ruotano intorno al Sole e per la sola energia cinetica effettivamente schizzerebbero via per la tangente, ma, essendo lo spazio curvato dalla massa del Sole, sono altresì risucchiati verso di lui. La faccenda quindi è in equilibrio, i pianeti non schizzano via, non precipitano verso il Sole e noi siamo qui a poterne parlare.
La storiella ci serve per segnalare come la nostra ricerca delle cause, sia condizionata dall’inquadratura. Se non metti lo spazio o non consideri lo spazio una cosa, non puoi che dedurre una “forza” misteriosa che agisce a distanza, se metti lo spazio e lo consideri una cosa, c’è la sua curvatura e tutto torna nei meandri della semplice fisica.
Così, se non consideri lo stato del potere in Russia, stato che va ben oltre Putin a dispetto delle stupidaggini propagate dalla narrativa che doveva supportare la storiella “autocrazie monolitiche” vs “democrazie pluraliste”, quello di Prigozhin è un atto mosso da inquietanti forze di azioni a distanza (Americane? Britanniche? Ucraine? Etc.). Ne consegue che Prigozhin, essendo mercenario, avrà preso i soldi (ma già ne aveva un bel po’) per produrre chissà quale risultato poi. Arrivare a Mosca con le sue truppe scelte? Cioè assaltare il centro di una potenza multi atomica con almeno 800.000 affettivi regolari al centro di una rete di alleanze internazionali, con i vantati 25.000 spartani (sicuri? ma chi li ha contati?)? Diventare Zar? Diventare ministro al posto di Shoigu? Mostrare le debolezze di Putin per poi ripiegare a Minsk dove fra qualche mese berrà il famoso brodino al polonio stirando le zampe ma con un sacco di soldi sotto il materasso? È evidente che molta gente abbia l’immaginario condizionato dai fumetti e da Netflix e piuttosto che avventurarsi a scrivere di politica farebbe meglio a concentrarsi su Zerocalcare e fare “critica culturale” che almeno è più innocua.
Se consideri lo stato del potere in Russia, può darsi la faccenda diventi un po’ più complicata ma più realistica. Partiamo dal “potere di Putin”. Ma davvero qualcuno pensa che un uomo solo abbia il potere di soggiogare un primo livello che domina un secondo, che domina un terzo e via giù fino alla massa? O forse c’è una costruzione in equilibrio di forze di cui la stella centrale è l’equilibratore, equilibratore per altro necessario al funzionamento di tutto il sistema di cui le parti sono appunti parti?
Putin annuncia che non si presenterà alle prossime elezioni del 2024 e lo fa mesi e mesi prima del 24 febbraio dell’anno scorso. I motivi sono vari ma tutti solidi, tutti gli analisti di ogni parte del mondo sapevano questo, non era in discussione. Si capisce che normalmente i più si occupano dei casi propri e non stanno certo lì a seguire le questioni di politica interna russa. E si capisce che i più come non pensano al passato che ignorano non pensano neanche al futuro e quindi non notano che manca un anno alle elezioni presidenziali russe, sempre che si tengano? Chissà, magari a qualcuno a Mosca premeva render noto a Putin che quelle elezioni si dovranno tenere, guerra o non guerra, perché i pretendenti al trono (le parti) sono lì in fervida attesa per giocarsi la partita; quindi, la partita si dovrà giocare o salta tutto il gioco.
Prigozhin ha agito senz’altro per suoi personali motivi di sopravvivenza pratica, ma nessun analista ha mai pensato fosse un pazzerellone, gli si attribuiscono lucida razionalità e ben sviluppato senso strategico che in genere comporta anche una notevole furbizia. Non si può escludere che abbia mandato e ricevuto segnali a qualcuno nell’altro schieramento (Britannici? Ucraini?). Ma propri perché lucido e razionale, non potete pensare che un tipo così si metta a marciare su Mosca per diventare Zar o ministro della Difesa, magari pagato dalla CIA, senza scadere nel format Netflix, irrealistico, favolistico, inconsistente. Forse così ragionano i commentatori sulla 7, pagati per fare intrattenimento, non certo Prigozhin. Senza la fisica del potere vale qualsiasi storiella. E’ proprio per non mostrare la fisica pluralista del potere in Russia che i commentatori televisivi inventano storielle (Putin è pazzo, Putin vuol essere Zar, Putin ha il cancro, Putin è malvagio, Putin è un Hitler che ce l’ha fatta) che inducono ad inventare contro-storielle.
Ma se mettete Prigozhin dentro la dinamica della successione al potere russo la cosa prende più senso, forse la fisica del potere ci può aiutare Lì ci sono nazionalisti puri e duri, ma poi da vedere se di ultradestra o sinistra, neoconservatori ortodossi, slavofili, asiatisti multipolaristi, filo-tedeschi in gramaglie, oligarchi (gente che sta perdendo vagonate di soldi, in molti casi), politici filo occidentali ma non tanto per ragioni politiche bensì per volgari ragioni di college per i figli e ville di lusso in posti caldi ed eleganti che piacciono a tutti, più che dacia vista Caspio direi, militari (importanti in Russia, ma con molteplici idee e sfumatura), gente con semplice volontà di potenza esuberante (ce ne è in politica ovunque nel mondo), ma poi anche quelli che pensano che i russi siano gli europei orientali e non certo gli asiatici occidentali, che si disgustano all’idea di stringere la mano di un pakistano o un tagiko delle steppe ed in fondo disprezzano anche un piccolo cinese giallo e incomprensibile, nonché i liberali “perché non diventiamo come gli europei veri?”, più quelli che vorrebbero la Russia così o la Russia colì e chi più ne ha più ne metta, inclusi quelli che provengono da più di 200 etnie e vorrebbero più posti al sole di quelli di San Pietroburgo, i boiardi di Stato (tra cui Gazprom che pare Putin abbia autorizzato poco tempo fa a farsi una sua forza armata modello Wagner), poi quelli che in Ucraina vorrebbero più guerra tra cui Prigozhin fino all’altro ieri o niente guerra come Prigozhin ieri, se mettete tutto queto allora forse il pezzo da matto di Prigozhin che non è un cuoco ma uno che ha fatto i soldi son la ristorazione tanto quanto c’è chi li ha fatti con le palazzine e le televisioni, porta a pensare che c’è un pezzo di storia che né conosciamo, né possiamo conoscere visto che qui nessuno ha interesse ad indagare e loro sono comunque ben contenti di celare.
Prigozhin e Putin o Shoigu, dato per successore certo da tutti gli analisti occidentali ben prima dell’inizio della guerra in Ucraina, sono i pianeti del sistema visibile. Ma per capire forse ciò che sta succedendo in Russia conviene allargare l’inquadratura e se non c’è un Einstein a spigarci la geometria non euclidea dello spazio politico russo, dobbiamo portare pazienza e dire “non so”. Ma almeno so di non sapere, che è già un bel passo avanti, di questi tempi.
In fondo, il “potere” in Russia funziona esattamente come da qualsiasi altra parte nel mondo, cambia solo il format con cui si esprime la sua fisica.
Può darsi Prigozhin e chi con lui abbia perso, magari ieri Fsb s’è presentata a casa di qualcuno e non certo col sorriso, non lo sappiamo e chissà se mai lo sapremo. L’hanno mollato e Luka (su mandato di Putin) ha fatto veramente da intermediario per salvare Wagner che è una struttura importante per la geopolitica russa (vedi Africa). O forse Prigozhin e chi con lui ha vinto e Putin, nei prossimi giorni, settimane, mesi, mostrerà che la gara alla successione si terrà (chissà, magari nei giorni scorsi al Cremlino girava la voce che non si poteva andare ad elezioni stando in guerra), nulla è deciso (da lui) e lui si limiterà a fare da arbitro ed equilibratore del gioco che è poi il bene comune di tutte le parti in competizione. O forse ha pareggiato, Putin ha preso qualche impegno ma chissà poi se lo manterrà; tuttavia, prima di mettersi davvero e sparare conveniva a tutti passare ad altra metrica e riportare tutto sotto il velo di Maya che “il mondo ci guarda” tra cui gli alleati, ieri comprensibilmente nervosi, inclusi quelli gialli. Troppa competizione può rompere il trono per cui si compete, a chi conviene? Pare neanche a Washington convenga trovarsi con un punto interrogativo in cima a 1500 testate nucleari operative.
Ansia da “ma come è andata davvero?”? Contenetela, è cattiva consigliera della cognizione. Un consiglio? Non andate troppo vicino alle notizie, per lo più sono false o distorte, altre decisive, mancano.
Quindi, si vedrà. Dispiace, ma anche su Netflix quando sembra che si stia arrivando al finale della serie, ti rimandano ad una nuova stagione. I processi politici e la storia uguale.

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

L’assedio di Prigozhin finisce – Analisi post mortem, di Simplicius The Thinker

NB_ Alcuni filmati inseriti nel testo sono disponibili nel link originale

Open in app or online
Did not find video

Prigozhin ha annunciato la fine dell’assedio e la partenza di Wagner.

Prigozhin dice che è finita: “Stavano per smantellare la PMC Wagner. Siamo usciti il 23 giugno alla Marcia della Giustizia. In un giorno abbiamo camminato fino a quasi 200 km di distanza da Mosca. In questo tempo, non abbiamo versato una sola goccia di sangue dei nostri combattenti. Ora è arrivato il momento in cui il sangue potrebbe scorrere. Ecco perché, comprendendo la responsabilità di versare il sangue russo da una delle parti, stiamo facendo tornare indietro i nostri convogli e rientrando nei campi secondo il piano”.
Non ho trovato il video
Lukashenko avrebbe condotto una lunga trattativa e raggiunto una sorta di accordo con Prigozhin. C’è stata una dichiarazione che mostrava che Prigozhin aveva negato questo, ma proveniva da un account falso che fingeva di essere Prigozhin. Le trattative sembrano essere avvenute.

La cosa più importante da notare è la seguente:

L’intera giustificazione originale dichiarata da Prigozhin per la marcia e la presa di Rostov era che “il suo campo era stato attaccato” da missili, artiglieria ed elicotteri russi. Ricordate?

Ora, se ci fate caso, ha cambiato idea e la ragione dichiarata per la marcia è che Wagner sarebbe stato completamente sciolto dal Ministero della Difesa russo il 23 giugno. Ricordate la mia analisi di ieri, che riportava proprio questo motivo, in cui dicevo che Wagner si era rifiutato di firmare il contratto e che probabilmente era sotto pressione per un ultimatum da parte del Ministero della Difesa.

Ma si noti che non si fa più menzione dell'”attacco”, che sembrava altamente inscenato e finto, come giustificazione. Si tratta quindi di una pistola fumante che dimostra chiaramente che il video dell'”attacco” di Prigozhin di ieri era una falsa bandiera interamente inscenata?

Se è così, è chiaro che questo ha importanti ramificazioni per la credibilità di Prigozhin da questo momento in poi, non credete?

In ogni caso, nel suo discorso di cui sopra, Prigozhin afferma che non è stato versato sangue, almeno da parte di Wagner – ieri ha affermato che ci sono state “molte vittime” e che gli attacchi russi hanno massacrato le sue truppe. Ma oggi è Prigozhin che sembra aver compiuto un massacro, poiché ha distrutto un totale confermato di 7 aerei russi, mentre i rapporti iniziali affermano che tutti i piloti sono morti:

Quindi, Wagner e Prigozhin sono potenzialmente responsabili di qualcosa come 20-30 morti di piloti/equipaggi russi. Ecco alcune delle battaglie.

Un Ka-52 mostra il suo sistema DIRCM Vitebsk L-370 mentre evita un missile Wagner Strela AD:

Non ho trovato il video
E qui un Ka-52 avrebbe colpito un convoglio Wagner con un missile 9K121 Vikhr:

Non ho trovato il video
Prima di passare alla parte successiva, per riassumere rapidamente come è andata la giornata in modo che tutti possano capire gli eventi, permettetemi di raccontarli rapidamente.

Arrivato a Rostov, Prigozhin ha preso il controllo del comando del distretto militare meridionale e, in sostanza, ha tenuto in ostaggio i due massimi generali, Yunus-bek Yevkurov e Aleskeev, chiedendo di vedere Shoigu e Gerasimov:

Non ho trovato il video
Durante il colloquio li ha accusati di tradimento per aver abbandonato Kherson, Lyman e varie regioni.

Ha anche rilasciato questa dichiarazione:

Non ho trovato il video
Successivamente, Prigozhin ha apparentemente inviato un convoglio più piccolo guidato dal suo principale vice Dmitry Utkin verso Mosca. Sembrava che il Cremlino avesse in parte permesso loro di arrivare, perché forse era in corso un negoziato e Utkin doveva essere il mediatore di Prigozhin. Il motivo per cui ci sono prove di ciò è che, almeno in parte, il convoglio è stato scortato dalla polizia russa vicino a Mosca, almeno secondo un video.

Tuttavia, civili, polizia e altre istituzioni russe hanno preso in mano la situazione, bloccando tutte le strade che portano a Mosca. La polizia è stata vista requisire i camion degli autisti e prendere le loro chiavi, per poi usare i camion per bloccare le strade. Tuttavia, si dice che le forze di Wagner abbiano attraversato queste barricate senza ostacoli:

Non ho trovato il video
Le squadre di costruzione russe hanno iniziato a scavare autostrade e strade per fermare il convoglio di Wagner:

Did not find video

 

Nel frattempo, i cartelloni pubblicitari di Wagner e tutto ciò che ha a che fare con Wagner sono stati abbattuti in tutto il paese:Non ho trovato il video
E i rapporti sostenevano che Prigozhin aveva preso posizione in un bunker profondo a Rostov mentre Utkin dirigeva il convoglio verso Mosca, sostenendo che Prigozhin temeva di essere colpito dai missili Kinzhal/Iskander:

In breve, era diventato una sorta di signore della guerra con un proprio feudo:

I rapporti di allora sostenevano che il Cremlino stava deliberatamente evitando lo spargimento di sangue non ordinando grandi attacchi al convoglio, il che dava credito all’idea che Utkin fosse stato autorizzato a venire per una mediazione:

Naturalmente, questo non spiega gli attacchi e gli abbattimenti del Ka-52, ma ciò è avvenuto molto prima e probabilmente prima che venisse raggiunto un accordo per avere un negoziato.

Inoltre, un enorme convoglio di forze cecene Akhmat è stato inviato per fermare potenzialmente Wagner:

Non ho trovato il video
Sullo sfondo di tutto questo, si sono svolti i negoziati con Lukashenko, che hanno finito per raggiungere un accordo. Al momento in cui scriviamo, ci sono voci secondo le quali Shoigu (e forse anche Gerasimov) starebbero per essere scacciati, ma potrebbe essere del tutto falso. Per esempio:

Una fonte vicina alla PMC Wagner: Oltre alle dimissioni di Shoigu, è previsto anche il cambio di alcuni generali dell’FSB, tra cui il capo dell’FSB per Mosca e la regione di Mosca Alexei Dorofeev, oggi il sistema di difesa di Mosca ha superato uno stress test in caso di un’improvvisa invasione delle Forze Armate dell’Ucraina in direzione di Mosca, nessuno dei capi delle regioni dell’UFSB, compresa la capitale, non ha superato questo test, e se Prigozhin non si fosse girato, allora versando sangue, come dice lui, sarebbe entrato a Mosca. Inoltre, con un sistema di difesa così debole, la guerra con l’Ucraina non può essere continuata, ora ci saranno seri rimpasti, sia nel Ministero della Difesa che nell’FSB.
In realtà, alcuni stanno teorizzando che l’intera operazione sia stata fatta per estirpare i traditori di Mosca:

Potrebbe essere?

Continuano ad arrivare altre voci, supportate dal fatto che né Shoigu né Gerasimov sono stati visti da nessuna parte durante l’intero episodio, né hanno rilasciato dichiarazioni pubbliche, mentre altri alti generali lo hanno fatto:

-Gerasimov e Shoigu si dimetteranno, per essere sostituiti da Surovikin (come Capo di Stato Maggiore) e da Dyumin, governatore di Tula, molto rispettato nelle Forze Armate russe, che ha avuto un ruolo chiave nell’operazione in Crimea che ha portato alla riunificazione della Repubblica con la Russia (come Ministro della Difesa). -La versione più completa dei termini di questa risoluzione è stata pubblicata da @Condottieros, ma diversi dettagli sono stati ribaditi da altre fonti.
Al momento, Peskov ha confermato che tutte le accuse penali saranno ritirate contro Wagner e che Prigozhin ha accettato un accordo per essere, in un certo senso, “esiliato” in Bielorussia, dove Wagner lavorerà al confine tra Polonia e Bielorussia. I restanti membri di Wagner che non hanno preso parte al putsch saranno arruolati direttamente nelle forze armate russe.

Questo è un fatto ormai confermato.

La domanda che tutti si pongono è: c’è stato un accordo, ad esempio per Shoigu e/o Gerasimov? Peskov ha dichiarato che nelle trattative non sono stati discussi “cambiamenti di personale” per il Ministero della Difesa, quindi la linea ufficiale del Cremlino è “no”.

Tuttavia, rimane la possibilità che i veri accordi siano tenuti sotto silenzio, e forse Shoigu e altri saranno collocati in posizioni amministrative diverse da annunciare molto più tardi, quando le cose si saranno calmate, per non causare ulteriori distrazioni e demoralizzazione.

Quindi, cosa ci rimane? Wagner cessa ufficialmente di esistere in Ucraina. Tutti saltano alle conclusioni senza conoscere tutti i fatti o i dettagli, quindi non dirò nulla di “definitivo” se non congetture, speculazioni e la mia personale analisi delle potenzialità.

Ecco alcune possibilità della situazione attuale:

1. Se prendiamo tutto al valore nominale, e questo era semplicemente esattamente ciò che sembrava, e non ci sono accordi nascosti o subdoli, allora una cosa che possiamo dire è che la Russia potrebbe aver appena subito un grande colpo demoralizzante. Putin e il suo comando potrebbero essere stati gravemente indeboliti dalla percezione che Prigozhin ha “vinto” e che nessuno è stato punito per quello che ha fatto.

Oggi sono morti circa 20-30 militari russi e Peskov ha appena annunciato che tutte le accuse penali saranno ritirate. In secondo luogo, sembra che Putin abbia semplicemente permesso a una forza nemica avversaria di invadere la Russia quasi fino a Mosca, senza alcuna rappresaglia e senza nemmeno un’efficace respingimento della forza.

Questo potrebbe potenzialmente lasciare Putin politicamente indebolito, con la fiducia nella sua leadership e nel comando della MOD russa in generale che scende molto più in basso. Per molti versi, in nessun momento dell’episodio Putin è sembrato particolarmente forte o “al comando”, dato che si è limitato a pubblicare un video e Lukashenko ha finito per salvare la situazione.

2. La seconda interpretazione è che questo potrebbe essere stato un evento salutare e necessario per sfogarsi, per così dire, e risolvere alcuni problemi organizzativi. Tuttavia, questa interpretazione può funzionare solo se ci sono voci fondate sul fatto che, a seguito di questo evento, si verificheranno importanti cambiamenti nel personale. In breve, se tutto questo è in parte un piano di Putin per ripulire i ranghi, allora la Russia potrebbe risultare molto più forte dopo che il polverone si sarà posato. Purtroppo, non lo sapremo fino a quando non ci saranno dettagli più definitivi su ciò che è accaduto esattamente o su quali accordi possano essere stati fatti.

Inoltre, per quanto riguarda il problema delle accuse penali e della colpevolezza per l’uccisione dei militari russi, c’è un punto importante che sfugge a tutti. Non abbiamo tutti i dettagli e quindi è difficile sapere come il Ministero della Difesa vede la situazione. Per esempio, un comandante disonesto potrebbe aver ordinato l’attacco degli elicotteri alle colonne Wagner senza autorizzazione, il che esimerebbe legalmente Wagner dal rispondere dopo essere stato attaccato.

In secondo luogo, la questione delle forze russe che avrebbero attaccato Wagner ieri non è risolta. Se, per esempio, si dovesse dimostrare che Wagner è stato attaccato dalle forze russe (forse, ancora una volta, da qualche comandante disonesto senza autorizzazione superiore), allora questo creerebbe un problema molto delicato e intrattabile per il Ministero della Difesa, che potrebbe trovare difficile accusare Wagner di aver abbattuto gli elicotteri attaccanti quando Wagner stesso è stato appena attaccato illegalmente.

Ecco un’analisi:

“A proposito di elicotteri. E la responsabilità. La mia opinione personale. Chi li ha guidati – guai ai comandanti. Inviare elicotteri a colonne imbottite fino ai denti di armi, compresi veicoli di difesa aerea e MANPADS, è un’azione suicida. Questo ordine equivale all’ordine di inviare aerei per bombardare Kiev. Chi ha mai deciso che sarebbe stato efficace? Distruggere un paio di macchine su mille? Credo che chi ha deciso di usare gli elicotteri contro le colonne Wagner abbia la piena responsabilità del “risultato”. Il bombardamento di ponti, su cui si trovano civili, da parte di aerei …. è generalmente una clinica”.
Inoltre, c’è stato un rapporto iniziale – che potrebbe essere falso e non è mai stato verificato – secondo il quale i comandanti russi che hanno inizialmente inviato gli elicotteri d’attacco per colpire la colonna Wagner hanno in realtà detto ai piloti degli elicotteri che si trattava di un’incursione dell’AFU. In effetti, ciò significa che hanno mentito e ingannato i piloti fingendo che l’Ucraina stesse invadendo. Se questo è vero, quanta colpa dobbiamo attribuire a ciascuna parte?

Ricordiamo che proprio il mese scorso un comandante russo della 72a brigata ha ammesso in un video di aver tentato di far saltare in aria e sparare alle forze Wagner. Pertanto, è possibile che il Ministero della Difesa russo abbia stabilito che altre forze disoneste abbiano effettivamente attaccato Wagner ieri, il che potrebbe far sì che Wagner se la cavi con un pugno di mosche per gli eventi di oggi, a causa della percezione di una grande provocazione illegale fatta loro ieri.

Naturalmente, alcuni obietteranno che, a prescindere da ciò che è stato fatto loro, un atto gravemente illegale non può giustificarne un altro. E questo è probabilmente vero. Ma sto semplicemente fornendo alcune possibilità di ragionamento del MOD per capire la situazione.

In definitiva, però, se non viene dimostrato nulla di palese, nessun tipo di vantaggio che possano aver tratto dall’accordo, è innegabile che il Ministero della Difesa russo e Putin in particolare appariranno estremamente deboli dopo questa vicenda. L’FSB e l’ufficio del procuratore hanno dichiarato Prigozhin e Wagner insurrezionalisti, per l’amor di Dio, e hanno già redatto un caso penale contro di loro. Tutto questo deve essere improvvisamente spazzato via come se non fosse mai accaduto? Non c’è bisogno di dire che questo crea un precedente incredibilmente pericoloso per futuri insurrezionisti armati che vogliano tentare di rovesciare la Russia.

Mi viene quindi da pensare che non possa essere stato tutto inutile e che sia stato fatto un accordo segreto di cui non siamo a conoscenza. E sappiamo che Prigozhin sembrava avere una sola richiesta: la testa di Shoigu e Gerasimov. Quindi la logica impone che l’unica cosa che avrebbe potuto soddisfarlo abbastanza da concludere l’accordo sarebbe stata la loro rimozione. E come ho detto, per non creare troppo tumulto, la cosa potrebbe essere tenuta nascosta per un po’, per poi accorgersi settimane o mesi dopo che nessuno ha visto Shoigu in pubblico per molto tempo, il che confermerebbe le cose.

E comunque, se volete essere ancora più confusi dalla situazione, in particolare per coloro che hanno assunto una posizione preventivamente giusta e moraleggiante sulla situazione, dovreste vedere il filmato di Wagner che fa i bagagli e lascia Rostov. Preparatevi a rimanere a bocca aperta. I cittadini russi non solo acclamano selvaggiamente Prigozhin e si precipitano a stringergli la mano mentre se ne va, ma intonano in coro “Wagner, Wagner!”, applaudendo e osannando gli eroi alla partenza di Wagner:

È una situazione molto complessa. Le possibilità sono: la popolazione continua a vedere Wagner come un eroe; la popolazione, come molti hanno notato in precedenza, odia Shoigu e si schiera con Wagner al posto suo nel conflitto.

A proposito, l’ultima volta qualcuno si è chiesto perché si dice che Shoigu sia odiato. Le ragioni principali sono tre:

Tutti sanno che non ha mai prestato servizio nelle forze armate. Ha lavorato nell’ingegneria civile ed è stato ministro dei servizi di emergenza dall’inizio degli anni ’90 fino a circa il 2012, quando è stato nominato da Putin ministro della Difesa.

Alcuni ritengono che il suo mandato abbia mostrato incompetenza e stagnazione, poiché all’epoca c’erano alcuni scandali di alto profilo che ruotavano intorno ai produttori di armi russi, come il quasi fallimento della principale azienda russa Kurganmashzavod (responsabile, tra l’altro, della linea di veicoli corazzati BMP), che dovette essere acquistata da Rostec in un’operazione di emergenza per salvare l’azienda dal collasso totale.

I recenti scandali che hanno coinvolto la figlia hanno messo in cattiva luce molte persone. La figlia frequenta un ragazzo liberale che posta foto di pessimo gusto da Dubai e da varie spiagge sfarzose e che a volte lascia intendere un pregiudizio anti-russo. Credo che gli siano “piaciuti” diversi post pro-ucraini sui social media, e cose del genere. Per non parlare del fatto che la figlia e la moglie di Shoigu aiutano a gestire alcune cose per il Ministero della Difesa russo e si percepiscono nepotismo e corruzione.

Detto questo, non ho dati reali che dimostrino che Shoigu sia odiato dalla stragrande maggioranza della popolazione. In effetti, si possono fare alcune serie controdeduzioni sul fatto che Shoigu sia responsabile di un’epoca d’oro di risultati militari-industriali russi nell’era successiva al 2010, quando ha ereditato una forza armata gestita in modo molto scorretto. Detto questo, quell’epoca è anche quella in cui tutti i famosi sistemi moderni, come i Su-57, i carri armati Armata, gli IFV Kurganets e molti altri, avrebbero dovuto essere lanciati e prodotti in massa, e invece sono rimasti tristemente fermi senza che venisse costruito nulla: non sono quindi sicuro di quanto Shoigu abbia fatto bene in questo senso.

Infine, vorrei proporre un’ultima teoria e un importante punto generale. Nel corso della giornata mi è venuta in mente una cosa. E cioè che a un certo punto mi è sembrato sempre più che la trovata di Prigozhin fosse in realtà un vero e proprio colpo di Stato occidentale volto a rovesciare Putin. Vi spiego perché.

In primo luogo, si diceva che Prigozhin stesse lavorando con alcuni oligarchi liberali che volevano porre fine alla guerra. Ricordiamo che Prigozhin ha mentito apertamente di recente affermando che l’intero conflitto nel Donbass è stato avviato da oligarchi che “volevano la guerra”, mentre in realtà è l’esatto contrario, come dimostra il fatto che molti oligarchi sono fuggiti dalla Russia all’inizio dell’SMO, trasformandosi in propagandisti anti-russi nelle loro nuove case all’estero.

In secondo luogo, persino Medvedev ha rilasciato oggi una dichiarazione secondo cui sembra probabile che “i servizi segreti occidentali stiano lavorando con Prigozhin”.

Inoltre, è stata rilasciata la prova che si è trattato di un’operazione molto ben pianificata, non di un’azione “spontanea” – il che scredita ulteriormente la giustificazione originale di Prigozhin, secondo cui avrebbe agito solo perché le sue posizioni sono state “bombardate dalle forze russe” ieri, postando il video chiaramente inscenato di alcune foglie bruciate. La prova è stata la pubblicazione di messaggi di testo che dimostrano che Wagner stava in realtà cercando di corrompere le forze speciali russe non solo per unirsi alla loro ribellione, ma anche per consegnare segreti e dettagli sul MOD russo:

Questi messaggi risalgono a più di due settimane fa. Ciò significa che l’operazione era in corso da almeno due settimane, ma potrebbe essere anche molto più lunga. Tuttavia, c’è la possibilità che i messaggi siano stati falsificati da operatori ucraini legati all’SBU che hanno cercato di adescare i militari russi.

Due settimane prima della ribellione di Wagner, le truppe regolari in prima linea hanno ricevuto lettere da persone che, secondo le loro parole, “lavorano nell’interesse delle PMC”. Si sono offerti di pagare per ottenere informazioni compromettenti sull’esercito e questo venerdì si sono offerti di “scegliere da che parte stare” e di riferire sugli ordini ricevuti. Abbiamo lavorato con loro più di una volta, non ho dubbi sull’autenticità. La domanda è: hanno scritto la verità sulle PMC o è opera delle zampe di TsIPSO (il che, a mio parere, è più probabile), che ora stanno girando la crisi con la forza e il potere a loro favore. Entrambe le opzioni fanno solo il gioco del nemico.
A proposito, l’auto-traduzione non ha funzionato bene su quelle immagini, quindi posterò anche gli originali, nel caso qualcuno voglia fare il proprio tentativo:

Quindi, è molto probabile che Prigozhin abbia inscenato una vera e propria falsa bandiera con il video di “attacco” di ieri. Questo ci dà semplicemente una base di partenza nel fatto che è pieno di inganni; anche se, naturalmente, questo non è qualcosa di cui la maggior parte di noi aveva bisogno di essere convinta, in ogni caso.

Ma il punto è che c’è un’altra prova fondamentale. Vedete, nelle sue nuove “richieste” durante l’assedio, egli avrebbe affermato di voler ripulire il MOD russo per rendere l’SMO più forte per “combattere davvero” contro l’Ucraina, piuttosto che il morbido approccio con i guanti di velluto attualmente impiegato.

Tuttavia, il problema è che, come ricorderete, durante gli ultimi giorni della cattura di Bakhmut, quando il pianto di Prigozhin era al culmine, egli ha dichiarato apertamente più volte che l’SMO dovrebbe essere terminato. Ho le ricevute, potete vederle voi stessi:

 

Dal 15 aprile 2023:Yevgeny Prigozhin, fondatore del Gruppo Wagner e alleato del presidente russo Vladimir Putin, ha esortato il leader russo a porre fine all'”operazione militare speciale” in corso in Ucraina e a concentrarsi invece sul rafforzamento della presa del suo Paese sui territori occupati nel Paese dell’Europa orientale. “Per le autorità [russe] e per la società nel suo complesso, oggi è necessario porre fine in modo decisivo all’operazione militare speciale. L’opzione ideale è quella di annunciare la fine dell’operazione militare speciale, per informare tutti che la Russia ha raggiunto i risultati che aveva pianificato, e in un certo senso li abbiamo effettivamente raggiunti”, ha scritto Prigozhin in un articolo pubblicato venerdì su Telegram e condiviso e tradotto dall’agenzia di stampa ucraina Pravda.
Ops.Questo è un grosso, grosso problema nella storia di copertura del povero Priggy. Pensava di essere così intelligente, ma non si può superare il vecchio Simplicius.Sappiamo che in passato ha chiesto a gran voce la fine dell’OMU. Ma ora dovremmo credere che oggi volesse semplicemente “rafforzare” la SMO abbattendo gli elicotteri russi e licenziando Shoigu?

Nasce così l’altra mia teoria più sinistra:

L’intera produzione era in realtà un colpo di stato finanziato da oligarchi e forse sostenuto dall’Occidente, che aveva lo scopo di rovesciare Putin. Shoigu e Gerasimov erano solo la copertura per convincere le truppe di Wagner a marciare sul Cremlino. Shoigu rappresenta un obiettivo brillantemente conveniente perché le truppe sono scontente di lui. Quindi tutto ciò che Priggy ha dovuto fare è stato dire alle sue truppe: “Faremo fuori Shoigu e consegneremo le redini a Putin”.

Tuttavia, questa potrebbe essere sempre stata una performance. Vedete, una volta che le truppe avrebbero dovuto marciare verso il Cremlino con lui, avrebbe potuto posizionarne alcune migliaia come cordone intorno al Cremlino stesso. Poi, un’avanguardia molto più piccola dei suoi rivoluzionari più fidati, irriducibili e fanatici -mitry Utkin li ha sicuramente sotto di sé- sarebbe entrata al Cremlino con Prigozhin con la scusa di “andare ad arrestare Shoigu”.

Ma la prossima volta che le truppe wagneriane esterne avrebbero visto Prigozhin uscire dal Cremlino sarebbe stato sul balcone, salutandoli con la corona in testa come nuovo sovrano della Russia. Perché l’idea è sempre stata quella di usare questa facciata per rovesciare Putin e prendere il controllo per sé.

Ora, non sto dicendo che questo fosse definitivamente il piano. Ma nel corso della giornata ha cominciato a sembrarmi una possibilità sempre più concreta, data la grande quantità di incongruenze nei principi “solidi” di Prigozhin e nelle giustificazioni delle sue azioni.

Tuttavia, qualcosa potrebbe essere andato storto. Una volta raggiunta Rostov, potrebbe essersi reso conto che il piano era irrealizzabile. Ad esempio, il Ministero della Difesa russo ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che gran parte delle truppe Wagner hanno effettivamente deposto le armi e sono tornate alle loro posizioni perché si sono rese conto di essere state ingannate. Si è scoperto – almeno secondo il Ministero della Difesa – che Prigozhin ha mentito a molte truppe dicendo loro che avrebbero protetto Belgorod e che sarebbero state semplicemente dirottate su Rostov. Secondo quanto riferito, non sapevano nemmeno a cosa stavano partecipando.

Alexander Khodakovsky, fondatore della Brigata Vostok, ritiene che i ranghi e le file di Wagner non fossero al corrente dei piani del comando – la maggior parte di loro, comunque. Ai combattenti è stato detto che sarebbero stati trasferiti a difendere la regione di Belgorod e sono rimasti piuttosto sorpresi dal corso degli eventi. Secondo quanto riferito dai ribelli, i piani della leadership di Wagner prevedevano anche la cattura di Krasnodar.
Quindi, una volta che gran parte di loro si è arresa e Prigozhin ha visto che non aveva abbastanza uomini per sconfiggere Putin, probabilmente si è arreso e ha iniziato a negoziare per una via d’uscita. L’unica domanda da porsi è perché Putin gli avrebbe dato questa via d’uscita, sapendo quale fosse il vero piano probabile. Ma non saltate ancora a troppe conclusioni: questa storia non è ancora finita. Per quanto ne sappiamo, il MOD/FSB/ecc. russo sta solo aspettando il momento giusto e potrebbe ancora arrestarlo o addirittura liquidarlo. Dovremo vedere come si evolve la situazione e adattare le nostre teorie di conseguenza.

Ma una cosa che bisogna ammettere è che la tempistica di questo putsch è estremamente favorevole alla teoria di cui sopra. Proprio nel momento di maggiore debolezza e di quasi collasso dell’AFU sul campo di battaglia ha scelto di colpire la Russia alle spalle, come se fosse ovviamente guidato da una mano nascosta; sembra avere senso. Potrebbe aver fatto affidamento su altri oligarchi e simpatizzanti nascosti al Cremlino per insorgere contro Putin in un momento chiave durante le lotte, ma potrebbero aver avuto paura e il piano si è inasprito.

Tra l’altro, diverse fonti collegate all’IRGC iraniano hanno riferito che, durante il picco della crisi, l’Iran era disposto a inviare a Mosca forze sciite o guardie rivoluzionarie.

❗️Le risorse iraniane dell’IRGC scrivono: “Abbiamo salvato Assad, salveremo anche Putin “Ecco un’altra prova che saremo inquieti. Quando l’Iran cercherà di aiutare la Russia e Putin, l’Occidente farà di tutto per distrarre il più possibile l’Iran da questo. Per distrarli il più possibile si può ricorrere a un conflitto militare nella regione armena di Syunik.

Not to mention this:

Suppongo che nei momenti di crisi si scopra chi sono i veri amici.

Ora, vediamo quanto Putin sia capace di perdonare.

Vi lascio con alcune foto delle truppe Wagner durante l’assedio di Rostov e con questo estratto della famosa poesia di Tyutchev che racchiude perfettamente gli ultimi eventi:

“Chi vorrebbe afferrare la Russia con la mente?
Per lei non è stato creato un metro di giudizio:
La sua anima è di un tipo speciale,
Solo la fede la apprezza”.

https://simplicius76.substack.com/p/prigozhins-siege-ends-postmortem?utm_source=post-email-title&publication_id=1351274&post_id=130789627&isFreemail=false&utm_medium=email

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

Il tradimento di Prigozhin è inaccettabile a prescindere dall’opinione che si ha dell’operazione speciale _ di ANDREW KORYBKO

Il tradimento di Prigozhin è inaccettabile a prescindere dall’opinione che si ha dell’operazione speciale

ANDREW KORYBKO
24 GIU 2023

Molti filorussi non russi della comunità Alt-Media potrebbero aver simpatizzato con le dure critiche di Prigozhin all’operazione speciale dopo le battute d’arresto subite dalla Russia l’anno scorso nelle regioni di Kharkov e Kherson, per non parlare della dura battaglia di Artyomovsk, ma questa non è una scusa per ciò che ha fatto. Prigozhin avrebbe potuto operare nel rispetto della legge per far passare le riforme previste attraverso la campagna mediatica “Secondo Fronte” di Wagner, avviata un mese fa, ma ha scelto la forza.

Informazioni di base

Il Presidente Putin ha accusato il capo di Wagner Yevgeny Prigozhin di aver commesso tradimento nel suo discorso nazionale di sabato mattina, dopo che quest’ultimo aveva lanciato un tentativo di colpo di stato armato la notte precedente. Ha invitato tutti i partecipanti a cessare immediatamente le loro attività criminali antistatali e li ha condannati per aver preso le armi contro i loro compagni. Il loro tradimento è reso ancora più grave, ha detto il Presidente Putin, dal fatto che avviene nel mezzo della guerra per procura tra NATO e Russia, in cui la loro Madrepatria sta combattendo per la sua stessa esistenza.

Il colpevole sostiene di agire in difesa degli interessi nazionali della Russia nel contesto del suddetto conflitto, ma la sua causa non regge all’esame. La rivalità tra Wagner e il Ministero della Difesa (DM) si è inasprita dall’inizio di maggio, dopo le accuse di Prigozhin secondo cui l’establishment militare non avrebbe condotto l’operazione speciale in modo corretto e avrebbe deliberatamente sottratto munizioni al suo gruppo. Nonostante le sue accuse, la Russia è uscita vittoriosa dalla battaglia di Artyomovsk, mettendo in dubbio la sua versione.

In seguito, il Ministero ha imposto a tutte le società militari private (PMC) di firmare contratti con il Ministero, cosa che Prigozhin si è rifiutato categoricamente di fare. È stata la prima volta che si è trovato apertamente sul fronte opposto a quello del Presidente Putin, che all’inizio del mese ha dichiarato ai corrispondenti di guerra che “se non c’è un contratto con lo Stato, un contratto con il Ministero della Difesa, non ci sono basi legali per ricevere garanzie sociali dallo Stato. Questo deve essere fatto il prima possibile”.

Smentire le speculazioni sul rapporto di Prigozhin con Putin

Fino a quel momento si era speculato sul fatto che Prigozhin avesse l’approvazione del leader russo per le sue furiose sfuriate contro il Ministero della Difesa, che violavano la legislazione che proibisce rigorosamente di diffamare le forze armate. All’epoca si ipotizzava che il Presidente Putin facesse indirettamente affidamento sul capo del Wagner per esercitare pressioni sui principali ufficiali militari affinché ottimizzassero la conduzione dell’operazione speciale, poiché molti si chiedevano perché Prigozhin non fosse stato arrestato o almeno incriminato dopo i suoi attacchi incendiari.

Qualunque cosa possa o meno essere stata fatta in precedenza, non ha più importanza dopo che il Presidente Putin ha chiarito che il suo ex cuoco ha commesso un tradimento e deve essere fermato a causa della minaccia che rappresenta per l’unità della Madrepatria in questo periodo di conflitto esistenziale con l’Occidente. Il tentativo di colpo di stato armato di Prigozhin è una pugnalata alle spalle, esattamente come l’FSB l’ha descritta, e rischia di far rivivere a Kiev la fallita controffensiva sostenuta dalla NATO, come il Ministero ha dichiarato di aver già tentato di fare senza successo venerdì sera.

La differenza tra opinione contraria e propaganda anti-russa

Molti filorussi non russi (NRPR) della comunità Alt-Media (AMC) potrebbero aver simpatizzato con le dure critiche di Prigozhin all’operazione speciale dopo le battute d’arresto subite dalla Russia l’anno scorso nelle regioni di Kharkov e Kherson, per non parlare della dura battaglia di Artyomovsk, ma questa non è una scusa per ciò che ha fatto. Prigozhin avrebbe potuto operare nel rispetto della legge per far passare le riforme previste attraverso la campagna mediatica “Secondo Fronte” di Wagner, avviata un mese fa, ma ha scelto la forza.

Alcune élite si stavano già scaldando all’idea di un miglioramento globale della Russia attraverso riforme attese da tempo e attuate gradualmente, come dimostra il fatto che sia stato nominato trendsetter dell’anno durante l’ultimo Forum economico internazionale di San Pietroburgo all’inizio di questo mese. Se Prigozhin fosse rimasto fedele alla Costituzione russa, ci sarebbe stata la possibilità concreta di ottenere un sostegno sufficiente per vedere promulgate in politica alcune delle sue proposte.

Purtroppo, però, si è dato alla macchia, probabilmente a causa di due cosiddetti “eventi scatenanti”: il già citato obbligo per tutte le PMC di firmare contratti con il Ministero della Difesa e i recenti segnali del Presidente Putin di essere interessato a risolvere politicamente la guerra per procura se la sicurezza della Russia è garantita. Il primo aspetto è già stato toccato, mentre il secondo è stato analizzato a lungo in questo articolo, che cita le sue stesse parole tratte dalle trascrizioni ufficiali del Cremlino di tre eventi rilevanti all’inizio del mese.

Tornando ai NRPR dell’AMC, essi hanno il diritto di non essere d’accordo con l’approccio recentemente adottato dal Presidente Putin nei confronti di questo conflitto, ma diventano nemici della Russia quando mettono in dubbio il patriottismo di coloro che, come lui e il Ministro degli Esteri Lavrov, sono presumibilmente a favore di questa situazione. Prigozhin si è ripetutamente battuto per l’intensificazione delle operazioni speciali del suo Paese, il che si allinea con le opinioni di alcuni dei suoi compatrioti, ma è tradimento imbracciare le armi contro lo Stato per perseguire questa agenda.

Un doloroso fact checking di un articolo virale dei media alternativi

È a questo punto che è necessario effettuare un doloroso fact-check nei confronti di un popolare influencer di AMC che il mese scorso ha pubblicato un articolo pieno di falsità che, col senno di poi, ha contribuito a fuorviare innumerevoli NRPR sullo stato delle cose in Russia. L’articolo di Pepe Escobar del 12 maggio per la Strategic Culture Foundation, intitolato “Cries and Whispers Along the Russian Watchtowers” (Grida e sussurri lungo le torri di guardia russe), diventato virale dopo essere stato ripubblicato da ZeroHedge, speculava incautamente sulla lealtà dei principali funzionari russi.

Li ha divisi in tre categorie: “il partito della Vittoria; il partito della “Pace” – che la Vittoria descriverebbe come arrendevole; e i neutrali/indecisi”, con il secondo citato partito della “Pace” che viene inquadrato in modo sfavorevole a causa dell’insinuazione che voglia che la Russia si “arrenda” all’Occidente. È ormai ovvio, come si è detto nei paragrafi precedenti, che il Presidente Putin, Lavrov e molti altri alti funzionari possono essere inclusi in questa ignobile categoria, con tutto ciò che Escobar ha minacciosamente lasciato intendere.

All’epoca, la sua categorizzazione dell’élite russa era già estremamente scandalosa, dopo che aveva messo in dubbio il patriottismo del direttore dell’FSB Bortnikov, collocandolo nella categoria “neutrale/indeciso”, per poi descrivere il massimo funzionario della sicurezza interna russa come un “particolare pomo della discordia”. Questo è servito a screditare l’uomo che è responsabile della sicurezza di oltre 145 milioni di persone, insinuando che potrebbe sostenere la “Pace”, che Escobar ha già scritto essere associata alla “resa” ai nemici della Russia.

Le conseguenze sul soft power di una speculazione sconsiderata

Molti NRPR dell’AMC guardano a questo influencer per avere indicazioni sulla Russia, soprattutto dopo che è stato acclamato dall’élite russa durante i suoi ultimi due viaggi, il che ha fatto pensare che sia la cosiddetta “voce degli addetti ai lavori russi”. Escobar ha rafforzato questa falsa impressione facendo riferimento alle sue presunte “fonti” in altri articoli e post sui social media. Di conseguenza, molte persone ben intenzionate ma ingenue hanno erroneamente scambiato le sue speculazioni sui funzionari russi come fatti, anche su Bortnikov.

Se non fosse stato per il tentativo di colpo di stato di Prigozhin, le parole di Escobar non sarebbero state smascherate come se fossero solo la sua opinione personale, ma avrebbero continuato a essere considerate da molti come se riflettessero le opinioni degli “addetti ai lavori russi”, dopo che questi ultimi erano arrivati a considerarlo come la loro “voce”, di cui lui coltivava falsamente l’impressione. L’accusa dell’FSB al capo di Wagner di aver pugnalato la Russia alle spalle e la successiva descrizione del presidente Putin delle sue azioni come tradimento dimostrano che Bortnikov e il leader russo sono dalla stessa parte.

Come si può notare, la collocazione del direttore dell’FSB nella categoria “neutrale/indeciso”, che secondo Escobar equivale a “arrendersi” ai nemici della Russia, e la descrizione del patriottismo di Bortnikov come un “particolare pomo della discordia” non potevano essere più lontane dalla verità. Il discredito di questo influencer dell’AMC nei confronti del massimo funzionario della sicurezza interna della Russia ha in definitiva fuorviato innumerevoli NRPR nel momento più delicato della storia politica interna della Russia dopo la crisi costituzionale del 1993.

Riflessioni conclusive

Senza un mea culpa formale che chiarisca in modo inequivocabile la questione ultra-sensibile e si assuma la piena responsabilità delle conseguenze della sua incauta speculazione, non sarebbe sorprendente se Escobar non venisse riaccolto in Russia una volta che tutto si sarà sistemato. Qualunque siano state le sue intenzioni nello scrivere ciò che ha fatto, che presumibilmente erano “innocenti” fino a prova contraria, ha inflitto un danno enorme agli interessi nazionali oggettivi della Russia e deve quindi scusarsi abbondantemente.

Coloro che, come il Presidente Putin, Lavrov e altri importanti funzionari, sono interessati a risolvere politicamente la guerra per procura tra la NATO e la Russia se gli interessi di sicurezza del loro Paese sono garantiti, non avrebbero mai dovuto essere associati alla “resa all’Occidente”. Il falso inquadramento di questa opzione politica da parte di Escobar l’ha avvelenata nella mente di molti e ha indirettamente dato credito al tentativo di colpo di Stato a tradimento di Prigozhin, lanciato in parte sulla base dell’opposizione a questo scenario pragmatico.

Ciò che ha fatto il capo del Wagner è inaccettabile, così come lo è stata la distorsione da parte di Escobar della percezione dei NRPR sul patriottismo di coloro che esplorano una soluzione politica a questa guerra per procura invece di un’ulteriore escalation. Nessuno nell’AMC dovrebbe essere indotto a sostenere il tentativo di colpo di stato di Prigozhin. Lo Stato russo è unito e tutti i tentativi di dividerlo, con la forza o con speculazioni avventate, falliranno. Il destino di Prigozhin è segnato, ma la reputazione di Escobar può ancora essere salvata se si pente e fa ammenda.

https://korybko.substack.com/p/prigozhins-treason-is-unacceptable

Il tentativo di colpo di stato di Prigozhin rischia di strappare alla Russia la sconfitta dalle fauci della vittoria

ANDREW KORYBKO
24 GIU 2023

Ciò che Prigozhin ha appena fatto rischia in modo sconsiderato che la Russia strappi la sconfitta dalle fauci della vittoria, se questo finisce per minare il suo attuale vantaggio nella “gara logistica” con la NATO, che potrebbe annullare i suoi guadagni sul campo nel peggiore dei casi, mettendo così a repentaglio la sua sicurezza nazionale.

“Il tradimento di Prigozhin è inaccettabile, indipendentemente dall’opinione che si ha dell’operazione speciale”, ha detto chiaramente il Presidente Putin nel suo discorso nazionale di sabato mattina, poche ore dopo che il capo dei Wagner aveva lanciato il suo tentativo di colpo di stato armato la notte precedente. Ciò che rende la situazione ancora più grave, tuttavia, è che la Russia rischia di strappare la sconfitta dalle fauci della vittoria se Kiev è in grado di rilanciare la sua fallita controffensiva sostenuta dalla NATO, come il Ministero della Difesa (DM) ha detto di aver già tentato di fare venerdì sera.

Il Presidente Putin ha segnalato con forza all’inizio del mese in tre occasioni consecutive, che sono state analizzate qui citando le trascrizioni ufficiali del Cremlino, che è aperto a una risoluzione politica della guerra per procura tra NATO e Russia se gli Stati Uniti smettono di armare Kiev. Il Ministro degli Esteri Sergey Lavrov ha dato credito alla suddetta valutazione in osservazioni successive che sono state analizzate qui, così come il capo della delegazione russa ai colloqui di Vienna sulla sicurezza militare e il controllo degli armamenti Konstantin Gavrilov.

Il ministro responsabile dell’Integrazione e della Macroeconomia della Commissione economica eurasiatica Sergey Glazyev, considerato uno dei padrini della strategia geoeconomica russa, ha contestualizzato i suddetti sviluppi in un dettagliato post su Telegram che può essere letto integralmente qui. In breve, ha paragonato in modo convincente il tentativo di colpo di Stato di Prigozhin a quello che alla fine portò la Russia a perdere la Prima Guerra Mondiale, sostenendo che ora si trova sull’orlo della vittoria proprio come allora.

Il fallimento della controffensiva ha esacerbato le divisioni preesistenti all’interno dell’Occidente, che secondo Glazyev hanno portato i “padroni di Kiev a prepararsi per i negoziati di pace”. Proprio per questo motivo, tuttavia, Glazyev ha valutato che l’Asse anglo-americano e forse un’agenzia di intelligence di un paese innominato dell’Asia occidentale hanno lanciato questo tentativo di colpo di Stato per la disperazione di replicare il modello della Prima Guerra Mondiale in tempi moderni. La sua analisi è logica, poiché questo conflitto interno potrebbe erodere notevolmente il vantaggio logistico della Russia.

Allo stato attuale, la Russia sta vincendo la cosiddetta “guerra logistica”/”guerra di logoramento” con la NATO, che il Segretario Generale Jens Stoltenberg ha finalmente riconosciuto a metà febbraio, e che è la variabile più importante che determina il corso di questo conflitto. Se il tentativo di colpo di stato di Prigozhin non viene fermato subito, potrebbe minare la leadership logistica di Mosca, distogliendo l’attenzione dei suoi sforzi dal fronte, per non parlare della potenziale distruzione di preziose risorse militari se sarà necessario l’uso della forza per fermarlo.

Queste osservazioni di carattere strategico-militare screditano le motivazioni che hanno spinto Prigozhin a lanciare il suo tentativo di colpo di Stato. Egli sostiene di farlo in difesa dell’interesse nazionale, con l’obiettivo di ottimizzare il modo in cui viene condotta l’operazione speciale, ma la fase cinetica del conflitto stava probabilmente terminando e lasciando il posto alla graduale ripresa dei colloqui di pace prima che egli decidesse di inviare le sue truppe a Mosca. Il dramma è che Prigozhin minaccia così gli stessi interessi nazionali che sostiene di difendere.

Non è chiaro fino a che punto le affermazioni di Glazyev sull’ingerenza dei servizi segreti stranieri siano esatte, ma è possibile che le agenzie di spionaggio ostili abbiano indirettamente manipolato le percezioni di Prigozhin sul DM per spingerlo a lanciare il suo colpo di Stato. La loro analisi psicologica su di lui li avrebbe informati che è già nervoso e paranoico, facilitando così i loro sforzi per impiantare nella sua mente il pensiero che deve prevenire le mosse speculative del DM contro di lui.

Il presunto incidente di venerdì, in cui Prigozhin ha affermato che la DM ha bombardato una base Wagner, negato con veemenza sia dai suoi rivali che dall’FSB, potrebbe anche essere stato un attacco false flag da parte di Kiev da dietro la linea di contatto. Non si tratta di uno scenario inverosimile, dal momento che il Daily Beast ha riferito in precedenza, lo stesso giorno, che un “team ucraino ha detto di aver trovato un modo per aggirare le immagini termiche dei droni russi”, al fine di intrufolarsi a centinaia di metri dietro la linea del fronte senza essere individuato.

Naturalmente, potrebbe anche darsi che Prigozhin abbia completamente inventato il video che Wagner ha condiviso sui social media, ma nessuno può saperlo con certezza finché il suo tentativo di colpo di Stato non sarà terminato e non verrà fuori tutta la verità. In ogni caso, il punto è che il ruolo delle agenzie di intelligence straniere nell’orchestrare gli ultimi disordini in Russia potrebbe essere stato solo indiretto, ed è per questo che al momento della pubblicazione di questa analisi è prematuro affermare con sicurezza che Prigozhin stia operando consapevolmente come agente straniero.

Ciò non toglie che egli abbia commesso un tradimento anche se è stato manipolato a farlo, tuttavia, poiché è responsabile delle proprie azioni, indipendentemente da ciò di cui si è convinto per qualsiasi motivo. Ciò che Prigozhin ha appena fatto rischia in modo sconsiderato di strappare la sconfitta dalle fauci della vittoria, se questo finisce per minare il suo attuale vantaggio nella “gara logistica” con la NATO, che potrebbe annullare i suoi guadagni sul campo nel peggiore dei casi, mettendo così in pericolo la sua sicurezza nazionale.

https://korybko.substack.com/p/prigozhins-attempted-coup-risks-russia?utm_source=post-email-title&publication_id=835783&post_id=130706143&isFreemail=true&utm_medium=email

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

TERRORISMO E GUERRIGLIA, di Teodoro Katte Klitsche de la Grange

TERRORISMO E GUERRIGLIA

Il noto provvedimento del G.I.P. di Milano, dr.ssa Forleo, ha suscitato clamori (e anche qualche consenso), dovuti alla (probabile) inopportunità della pronuncia, all’impressione che se ne può ricavare (il guerrigliero è combattente legittimo; il terrorista no), con i corollari a carattere “morale” che spesso si accompagnano; al giudizio di fatto (questa organizzazione pratica il terrorismo o no?), sempre, in tale materia, soggetti a dubbi.

Al di là delle critiche, dovute anche a circostanze sottolineate dal G.I.P. (la mancanza di una definizione normativa di terrorismo e la necessità di ricavarla in via interpretativa sulla base delle convenzioni internazionali e della “ratio e genesi delle norme penali”, cioè l’art. 270 bis del codice penale italiano), è interessante inquadrare la decisione in una tendenza, diffusa in particolare nel secolo scorso, a riconoscere soggetti politici “irregolari” e “illegali”, (in quanto non-statali) quali soggetti del diritto internazionale, in particolare di guerra; e correlativamente lo “scorrimento” tra diritto interno, segnatamente quello penale, e diritto internazionale, con l’ampliarsi o ridursi dell’uno a scapito dell’altro, in misura proporzionale alla rilevanza politica dei soggetti (che pretendono di esercitare lo jus belli)[1].

  1. Già Santi Romano, nel Corso di diritto internazionale, osservava che in caso d’insurrezione o di guerra civile “le norme di diritto internazionale, specialmente attinenti alla guerra e alla neutralità, vengono spesso riferite agli insorti[2]. Qualche anno dopo ritornò su un problema prossimo: quello del partito rivoluzionario. Nel quale il geniale giurista vedeva un “ordinamento sia pure imperfetto, fluttuante, provvisorio”, essendo in effetti “un’organizzazione statale in embrione”. Del suo essere ordinamento, anche se con i limiti ricordati, deriva la conseguenza che indicava nel Corso: di avere una sua (particolare) soggettività e un (limitato) “tipo” di riconoscimento[3].

Carl Schmitt, nel delineare i cambiamenti nel diritto internazionale relativi ai movimenti partigiani rilevava che le convenzioni di Ginevra del 1949 “ampliano il numero di coloro che vengono equiparati ai combattenti regolari soprattutto per il fatto che pongono sullo stesso piano i membri di un «movimento organizzato di resistenza» a quelli di corpi volontari o di milizie e conferiscono loro, a questo modo, i diritti e le prerogative dei combattenti regolari. Per goderne non viene neppure espressamente richiesto di appartenere a un’organizzazione militare” e prosegue “A questo allargamento e allentamento, citato qui solo a mo’ di esempio, si aggiungono le grandi trasformazioni e modificazioni che emergono dall’evoluzione della moderna tecnica bellica e ciò si ripercuote ancora più intensivamente in relazione al combattimento dei partigiani”. La popolazione civile è comunque protetta da tali Convenzioni, in linea col diritto internazionale classico.

Detto limite è tra i più difficili da rispettare, se la dottrina “classica” della guerra partigiana, come espressa da Mao-dse-dong vede nella popolazione (civile) una delle (due) braccia della morsa con cui schiacciare (e scacciare) il nemico (per cui la popolazione può essere, simmetricamente considerata “combattente” dal nemico); d’altra parte per la logica intrinseca della guerra civile, per cui non esiste distinzione tra civile e militare, come tra cittadino e non cittadino, così ben espressa da Henry de Montherlant[4].

Quindi la Convenzione O.N.U. citata dal G.I.P. progettata nel 1999 e per la quale ritiene che “Proprio da tale normativa, ed in particolare da detta esimente, si ricava che le attività violente o di guerriglia poste in essere nell’ambito di contesti bellici, anche se poste in essere da parte di forze armate diverse da quelle istituzionali, non possono essere perseguite neppure sul piano del diritto internazionale, a meno che – ed ecco che in tal caso l’esimente in questione non opera – non venga violato il diritto internazionale umanitario”, s’iscrive pertanto in una tendenza già individuata da alcuni dei più acuti giuristi del secolo scorso.

  1. L’argomentazione del G.I.P. poi prosegue “Da tale ultimo limite può ricavarsi dunque che le attività di tipo terroristico rilevanti e dunque perseguibili sul piano del diritto internazionale siano quelle dirette a seminare terrore indiscriminato verso la popolazione civile in nome di un credo ideologico e/o religioso, ponendosi dunque come delitti contro l’umanità”. Tralasciando il “credo ideologico e/o religioso” (che si deve prendere come espressione esemplificativa, non ravvedendosi perché un terrorismo su base etnica o economica non possa esservi ricondotto), questo appare l’argomento-chiave del provvedimento.

La protezione degli innocenti, e più in generale il diritto in guerra, notoriamente risale (almeno) a Francisco Suarez e a S. Roberto Bellarmino  che ne fanno una delle condizioni della “guerra giusta” (passate poi largamente nel diritto internazionale moderno).

La tesi del G.I.P. è, in sostanza, che la sola condizione della guerra “giusta” è rimasta quella (peraltro limitata alle norme umanitarie): anche su questo la dr.ssa Forleo non ha torto. Se invero la condizione di essere justus hostis, si è così dilatata (altrimenti lo jus belli sarebbe limitato agli Stati sovrani, e tutti gli altri belligeranti sarebbero criminali); se la justa causa (cioè il motivo valido) non è più richiesta, soprattutto perché è difficilmente accertabile; se la recta intentio è… passata di moda, l’unica discriminante tra nemico e criminale (di guerra) rimane il modo di condurla.

Con la conseguenza che una guerra condotta da una compagnia di ventura o da una banda di briganti per predare dei territori, senza commettere crimini contro l’umanità, è “lecita”. Certo il tutto pone non pochi interrogativi: ad esempio un embargo sul cibo e sui medicinali, che provochi – come si racconta che abbia  causato in Irak – carestie ed epidemie, ma non uccide direttamente degli innocenti (e perciò non costituisce un crimine contro l’umanità) è lecito?

È un fatto che se la distinzione è data dal modo di condurre la guerra, e non più dalla “forma” dei combattenti, ovvero se questi siano istituzioni-Stato o qualcos’altro, l’equiparazione tra guerra interstatale e guerra tra partiti, etnie (magari) multinazionali o compagnie di ventura è totale. Il processo di dissoluzione dello Stato sovrano, come monopolista del politico, si completa. E la guerra, nella quale Rousseau vedeva un rapporto da Stato a Stato, di guisa che “ogni Stato non può avere come nemici che altri Stati”[5] diventa attività di ogni formazione politica.

Nel diritto internazionale classico, quando cioè scrivevano Rousseau e Vattel, la guerra doveva essere “legittima e nella forma”[6], cioè condotta da Stati sovrani (cioè da soggetti in “forma” per definizione) e con l’osservanza di un minimo di regole “procedurali”, come la richiesta (preventiva) di riparazione e la dichiarazione di guerra.

Vattel scriveva che bisogna accuratamente distinguere “la guerra legittima e nella forma, da quelle guerre informi e illegittime, o piuttosto da certe azioni di brigantaggio che si fanno, o senza autorità legittima, o senza soggetto apparente, e del pari senza formalità, solamente per saccheggiare”[7].

Queste ultime sono le guerre delle compagnie (di ventura), dei filibustieri, dei pirati. La Nazione attaccata da questi “non è obbligata a osservare le regole prescritte per la guerra in forma: può trattarli come briganti” (e impiccarli)[8].

Prosegue poi la G.I.P. di Milano con l’affermare che la modifica all’art. 270 bis c.p. “ha appunto esteso il rilievo penale dei fatti in tale norma già previsti anche ai casi in cui gli stessi fossero posti ai danni di uno Stato estero, voluta d’emergenza  all’indomani di tali fatti; parallelamente ad analoghi interventi legislativi posti in essere in altri paesi, ha evidentemente perseguito la finalità di creare una sorta di diritto penale sovranazionale con il quale tutelare i singoli Stati da attentati terroristici di ampio spettro, speculari di strategie politiche autonome e risolutive.

L’estendere tale tutela penale anche agli atti di guerriglia, per quanto violenti, posti in essere nell’ambito di conflitti bellici in atto in altri Stati ed a prescindere dall’obiettivo preso di mira, porterebbe inevitabilmente ad un’ingiustificata presa di posizione per una delle forze in campo, essendo peraltro notorio che nel conflitto bellico in questione, come in tutti i conflitti dell’era contemporanea, strumenti di altissima potenzialità offensiva sono stati innescati da tutte le forze in campo”.

Tale periodo contiene tre tesi:

  1. che gli atti di guerriglia si differenziano dal terrorismo per l’“obiettivo preso di mira”;
  2. che sanzionare “atti di guerriglia” (non terroristici) costituisce un’ingiustificata presa di posizione a favore di uno dei contendenti;
  3. ancor di più perché tutte le parti si servono di “strumenti di altissima potenzialità offensiva” (per cui – sembra di capire – aerei-bomba e kamikaze sarebbero la risposta alle bombe – intelligenti o meno – e agli aerei invisibili).

Sulla prima affermazione, si è già scritto sopra: costituisce un’ulteriore conferma della depolitizzazione dello Stato. Giova invece approfondire la seconda, in connessione stretta ed evidente con la terza: che servendosi ambedue le parti di mezzi illeciti (secondo il diritto penale internazionale) una scelta per l’uno o per l’altro dei contendenti costituirebbe “un’ingiustificata presa di posizione”.

In effetti tale ragionamento appare viziato da iper-giuridicismo: vediamo perché.

In primo luogo perché la decisione per la guerra, l’alleanza o la neutralità è politica, rimessa alle autorità politiche. “L’ingiustificata presa di posizione” non è materia, come dicono i giuristi francesi, justiciable: altrimenti sarebbe possibile ricorrere ad un Tribunale per chiedere, ad esempio, di sospendere la chiamata alle armi, o l’invio di soldati in zona di guerra, e così via (e di ragioni ve ne sarebbero a iosa, ad invocare l’art. 700 c.p.c., perché in guerra si rischia di morire – o di essere oggetto di rappresaglie).

In realtà il problema consiste, per il Giudice, nell’applicare correttamente una norma: se da tale applicazione deriva un’“ingiustificata presa di posizione”, è affare del potere politico, e non dei Tribunali. Se la norma ha quell’effetto, significa che il potere politico ha fatto una scelta di campo: per (o contro) il terrorismo, e così via[9].

In secondo luogo: rispetto a cosa quella scelta è “ingiustificata”? All’interesse nazionale? Accertarne la corrispondenza a questo non è di competenza del potere giudiziario. Più probabile è ritenere che la G.I.P. abbia voluto spiegare la ratio della norma come dalla stessa interpretata: cioè che scegliere per la guerra, l’alleanza o la neutralità sia lecito solo in base alla normativa internazionale (che ci riporta alla tematica del modus gerendi bellum). Senonché non è così: perché lo jus belli (e lo justum bellum) non è lecitamente esercitabile (solo) come mezzo per la riparazione di un torto, peraltro inteso come illecito internazionale (la guerra come sanzione alla violazione di norme internazionali) ma anche – e ancor di più – per la tutela dell’esistenza (e dell’interesse) nazionale. È meno vicino alla pena di quanto lo sia ad una misura per la salvaguardia dell’ordine e della sicurezza interna. È orientato dal criterio dell’opportunità più che dalla conformità (o meno) ad una norma. Il diritto di far la guerra, scrivevano, tra gli altri, Montesquieu e Vattel è dato: a) per la difesa e b) per la conservazione dei diritti delle nazioni.

Ciò che è realmente essenziale in un conflitto è la percezione – e l’identificazione  – del nemico o viceversa, del non-nemico, e quindi la possibilità di guerra: è ciò che da un senso e un contenuto specifico – ed esattamente applicabile – alla normativa penale, come ad esempio parte delle norme del codice penale, ricomprese nel titolo I del libro secondo.

Ma inimicizia, guerra, rappresaglia (e così via), intese in senso giuridico, dipendono da una decisione del potere politico: è questa a conferire un senso e un’applicabilità concreta a buona parte di quelle disposizioni. Tizio è nemico (o amico) e la nazione sta in guerra o in pace[10] è belligerante o neutrale, perché l’ha deciso l’autorità competente e responsabile, e non perché un Giudice ha sussunto la fattispecie ad una norma.

Peraltro considerare la guerriglia (o il terrorismo) irakeno come “una delle forze in campo” presenta problematiche nuove. Se, in un contesto di guerra tra Stati le “forze in campo” sono delle istituzioni, con dei rappresentanti, per cui hanno una forma (quindi coerenza ed unità) e possono assumere ed onorare degli impegni, quando si considerano “forze in campo” i movimenti di resistenza, il problema di chi decide (e che cosa) diventa di soluzione non facile. Ancor più nello stato che hanno attualmente molti movimenti “terroristici”, come Al-Quaeda, o buona parte della resistenza irakena. Se fu possibile negoziare con il Viet-Min o con l’FLN algerino, lo stesso non appare, o è assai più difficile con questi soggetti, spesso evanescenti e portatori di “linee d’inimicizia” non coerenti (e non comprensibili); ad esempio il sequestro di cittadini francesi, quando la politica francese ha cercato di evitare l’occupazione dell’Irak e la guerra, e che suscita l’interrogativo se il nemico di questi resistenti sia l’occidentale in se, ovvero l’occupante.

Se qualsiasi gruppo guerrigliero, magari a livello familiare o di clan, diventa “forza in campo” cioè nemico (o degno della scelta tra amico e nemico), il carattere pubblico della guerra viene perso del tutto. Ogni criminale comune può, con ciò, divenire “nemico” e beneficiare dello status che ne consegue, compreso di costringere ad una scelta tra intervento o neutralità. Con ciò, viene meno non solo il monopolio dello Stato sul politico, ma addirittura questo diviene indistinguibile dal non-politico. Il percorso che parte dal riconoscimento come nemico di un soggetto non statale si completa così nel riconoscere come tali anche soggetti privi dei requisiti minimi se non di statalità, almeno di pubblicità: dalla “guerra in forma” si ritorna così al bellum omnium contro omnes, da cui era partita la filosofia politica della modernità. In fondo Kant giustificava il concludere patti con gli insorti (di per se deroga al principio della non-ingerenza) allorquando uno Stato “per discordie intestine si divide in due parti, ognuna delle quali si costituisce in Stato particolare, con la pretesa di dominare il tutto: nel qual caso l’aiuto prestato ad uno dei due Stati non potrebbe considerarsi come ingerenza nella costituzione di un altro Stato, perché non di Stati si tratta, ma di anarchia”[11]. Ma come si può negoziare e concludere accordi senza che uno dei contraenti  abbia (un minimo di) forma e di consenso?

  1. E’ indubbio che la G.I.P. di Milano distinguendo tra terrorismo e guerriglia in base al criterio del modus gerendi bellum, ha (in larga parte) colto nel segno; tecniche terroristiche sono state impiegate da sempre in tante guerre: dalle piramidi di teste di Tamerlano alle bombe al fosforo di Amburgo e Dresda . Se infatti, come scriveva Clausewitz, “la guerra è un atto di forza che ha per scopo di costringere l’avversario e sottomettersi alla nostra volontà”, ed è quindi uno scontro di volontà, fiaccare quella dell’avversario, anche attraverso il terrore, è il mezzo per assicurarsi la vittoria. La tentazione di non osservare il diritto delle genti per attingere allo scopo è difficile da respingere[12].

Laddove il ragionamento del G.I.P. non appare condivisibile è nel tentativo di valutare fenomeni politici in base a considerazioni non-politiche, ma (esclusivamente) giuridiche, anzi più propriamente normativistiche.

Considerare “forza in campo” ed applicare (sia pure indirettamente) la tutela che si da ai belligeranti (in quanto nemici), indipendentemente dalla forma e dalle condizioni minime per essere qualificati nemici non appare possibile a partire dai presupposti base di un pensiero giuridico istituzionale; cioè d’essere un gruppo umano “politico”.

Come scriveva Santi Romano occorrono all’uopo elementi delle forma-Stato di guisa da costituire perciò un “ordinamento, sia pure imperfetto, fluttuante e provvisorio”, per avere un (minimo) di soggettività politica (e quindi internazionale), e poter essere nemico (e amico); nella stessa linea si trova la considerazione di Kant sopra ricordata. E’ certo che, a voler applicare quale (esclusivo) criterio di distinzione tra atto di guerra legittima (e non) quello della G.I.P., salta la distinzione tra nemico e criminale comune, che sul carattere pubblico del primo e non del secondo di basa.

Il fatto che il Passatore – come scrive Pascoli – fosse cortese non toglie che fosse un brigante di strada, né la di esso cortesia lo faceva transitare nella categoria del nemico politico.

Così la guerra, già agli albori del diritto internazionale moderno, definita da Alberico Gentili come publicorum armorum iuxta contentio, con esclusione di qualsiasi conflitto tra privati, diviene affare di tutti: mentre ciò che la distingueva era proprio l’esser pubblica, (e riservata a soggetti pubblici).

E su questo occorre spendere due parole: ciò che fa la pubblicità e la statalità dell’istituzione non è il modo d’agire, ma, per così dire, il proprio essere. In un giudizio, penale o civile, si giudica una condotta (cioè, lato sensu un’azione) in base ad una norma che la qualifica e ne determina le conseguenze giuridiche. Di converso la pubblicità della guerra (e la sua legittimità) era data dall’essere i contendenti due soggetti politici. Anche nell’estensione a movimenti partigiani c’è ancora questa condizione minima, proprio perché l’essenza di questi è politica e presentano, in concreto, gli elementi-base dell’istituzione-Stato. Quindi ciò che fa “giusta” la guerra non può ridursi a una sola delle condizioni (il rispetto del diritto internazionale umanitario), a prescindere dalla forma e dal (conseguente) carattere politico dei contendenti.

Non è la condotta della guerra che dev’essere (l’unico) criterio di giudizio, ma l’essenza e il carattere dei contendenti. Ma il giudizio di un Tribunale normalmente prende in esame delle azioni, e – più raramente – l’essere dei contendenti: cioè proprio ciò, che, per il diritto pubblico, è maggiormente rilevante.

E anche in tal caso l’accento posto sulla valutazione sulla condotta ha monopolizzato l’attenzione del Giudice.

Così si dimentica completamente che la distinzione tra nemico e criminale è data proprio dal carattere pubblico o non del combattente: nella guerra marittima se a catturare la nave (del nemico) è un’unità militare (o sotto comando militarre), questa esercita il diritto di preda; se lo fa un privato è un pirata[13]. Questa distinzione è già posta da Bodin, che l’argomenta diffusamente; è così agli inizi della teoria dello Stato moderno[14]

Questa ordinanza quindi offre degli spunti di riflessione, anche nelle affermazioni più criticabili: perché, contrariamente a quanto apparso sui media, riflette considerazioni ed impostazioni più diffuse (ed autorevoli) di quanto non sembri a prima vista.

T.K.

[1] Sul punto v. da ultimo Jean Claude Paye: Lotta contro il terrorismo: atto costituente in Behemoth n. 36 luglio-dicembre 2004.

[2] Riportiamo il passo “in caso d’insurrezione o di guerra civile, le norme di diritto internazionale, specialmente attinenti alla guerra e alla neutralità, vengono spesso riferite agli insorti, così nei rapporti con lo Stato contro il quale lottano come in quelli con gli altri Stati (esempi: le colonie spagnuole dell’America nel 1816; i greci, insorti contro la Turchia, nel 1821; etc.). Ciò può accadere per diverse ragioni, che però si riducono ad una sola: l’impotenza dello Stato nel quale scoppia l’insurrezione a dominare col suo ordinamento gli autori di essa, per cui lo stesso Stato sente il bisogno, per mitigare la lotta, di condurla secondo le norme internazionali, purché anche gli insorti adottino uguale comportamento; e i terzi Stati, per la protezione dei loro interessi che non possono essere più tutelati dal primo, credono opportuno entrare in relazioni dirette col governo insurrezionale”; e prosegue “Sembra che in questi e in altri casi analoghi non ci sia difficoltà ad ammettere che si abbiano dei soggetti di diritto internazionale, la cui personalità, però, da un lato non è definitiva, e dall’altro lato è limitata a taluni rapporti, in modo che la loro piena appartenenza alla comunità internazionale rimane in un certo senso sospesa e incerta finché la loro situazione eccezionale e provvisoria non diventi normale e stabile” v. Corso di diritto internazionale, 3ª ed., Padova 1933, pp. 73-73.

[3] Riportiamo il passo di Santi Romano “Una rivoluzione che sia veramente tale, e non un semplice disordine, una rivolta o sedizione occasionale, è sempre un movimento organizzato, in modo e in misura che naturalmente variano secondo i casi. In generale può dirsi che si tratta di una organizzazione, la quale, tenendo a sostituirsi a quella dello Stato, consta di autorità, di poteri, di funzioni più o meno corrispondenti e analoghi a quelli di quest’ultimo: è un’organizzazione statale in embrione, che, a mano mano, se il movimento è vittorioso, si sviluppa sempre più in tal senso. Comunque, essa si traduce in un vero e proprio ordinamento, sia pure imperfetto, fluttuante, provvisorio… E non importa se questo ordinamento, per la sua stessa natura e in quanto non si travasa in seguito nel nuovo ordinamento statale che può derivarne, ha una durata e una stabilità transitoria. Finché vive e opera è un ordinamento che non può non prendersi in considerazione come tale. La rivoluzione è un fatto antigiuridico in riguardo al diritto positivo dello Stato contro il quale si svolge, ma ciò non toglie che, dal punto di vista ben diverso dal quale essa si qualifica da sé, è movimento ordinato e regolato dal suo proprio diritto. Il che vuole anche dire che è un ordinamento che deve classificarsi nella categoria degli ordinamenti giuridici originari, nel senso ormai ben noto che si attribuisce a questa espressione” in Frammenti di un dizionario giuridico voce Rivoluzione e diritto, Milano 1948, p. 244.

[4] Nel prologo al dramma La Guerre civile, questa si presenta “Io non sono la guerra delle trincee e dei campi di battaglia. Sono la guerra della piazza inferocita, la guerra delle prigioni e delle strade, del vicino contro il vicino, del rivale contro il rivale, dell’amico contro l’amico.

Io sono la Guerra civile, io sono la buona guerra, quella dove si sa perché si uccide e chi si uccide: il lupo divora l’agnello, ma non lo odia; ma il lupo odia il lupo” v. trad. it. di P. Buscaroli, Torino 1976, p. 29.

[5] Du Contrat social, lib. I, cap. IV.

[6] V. Vattel Droit de gens, Liv. III, cap. IV, 66.

[7] Op. cit., liv. III, cap. IV, 67.

[8] Vattel, op. cit., liv. III, cap. IV, 68.

[9] Ad esempio, ad esaminare il codice penale militare di guerra, l’applicazione dell’intero codice (come di alcune norme) è condizionato da atti del potere politico.

Per applicare la legge di guerra il limite temporale è dato dalla dichiarazione dello stato di guerra fino alla di esso cessazione (art. 3). Però può essere applicata con decreto del Presidente della Repubblica “anche in tempo di pace” (art. 5). Si applica ai contingenti delle F.F.A.A. destinati ad operazioni di guerra (art. 6), ai corpi di spedizione all’estero anche in tempo di pace (art. 9), alle operazioni di ordine pubblico (art. 10), ai mobilitati (art. 11) ai prigionieri di guerra (art. 12). I reati commessi a danno di uno Stato alleato sono considerati come commessi contro lo Stato italiano (art. 15). Lo stato di nemico da, com’è noto, dei diritti; in particolare l’art. 198 sanziona l’“arbitrario disconoscimento della qualità di legittimo belligerante”. Il che pone, ovviamente, il problema di chi sia il “legittimo belligerante” e se dei terroristi possano esserlo.

[10] V. Vattel, op. cit., liv. III, cap. III, 26; Montesquieu, L’ésprit des lois, lib. X, cap. II. Per Montesquieu, più precisamente, gli Stati “hanno diritto di fare la guerra per la loro conservazione” il che non comprende – a prima vista – la riparazione di un torto; però subito dopo aggiunge “le droit de guerre dèrive donc de la necessité et du juste rigide” in quel “juste rigide” si può ricomprendere il mezzo per riparare e sanzionare un illecito commesso.

[11] V. Per la pace perpetua, trad. it., Bologna 1961, p. 110.

[12] D’altra parte Clausewitz scriveva che la forza in guerra “è accompagnata da restrizioni insignificanti, che meritano appena di essere menzionate, alle quali si da il nome di diritto alle genti” v. Vom Kriege, trad. it. di Bollati e Canevari, Milano 1970, p. 20.

[13] Una delle peculiarità della pirateria è di poter essere perseguita da qualsiasi Stato: il pirata anche se non ha predato navi o territori dello Stato che lo cattura è da questo giudicato. Il che potrebbe apparire, a seguire l’opinione criticata, un’“ingiustificata presa di posizione” tra il pirata e lo Stato danneggiato dal medesimo.

[14] V. Bodin Six livres de la République lib. I, cap. 1.

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

Relazione speciale: Situazione di emergenza: Prigozhin adotta l’opzione nucleare, di SIMPLICIUS THE THINKER con nota separata di Andrea Muratore

Ovviamente gli eventi continuano ad accavallarsi. La ferma presa di posizione Putin ha impresso una direzione irreversibile alla vicenda. Erdogan docet. Grande repulisti all’orizzonte. Analogie con i primi mesi del ’17 della Russia imperiale, ma per trarne lezioni. Giuseppe Germinario

Open in app or online

Ci sono cose pesanti in ballo. Ero impegnato nella stesura del mio prossimo rapporto non correlato, quando questa grave situazione si è interrotta, costringendomi a ritardare il rapporto regolarmente programmato per affrontare gli allarmanti sviluppi.

Prigozhin sembra aver avviato un tentativo di colpo di stato. Le informazioni sono ancora in continuo sviluppo, quindi nulla è definitivo o confermato. Per questo motivo ho voluto concentrarmi maggiormente sulle cause potenziali piuttosto che sul rumore speculativo e informativo in continua evoluzione. Ma solo per coloro che potrebbero essere completamente all’oscuro di quanto sta accadendo:

Prigozhin ha pubblicato il seguente video in cui sostiene che il Ministero della Difesa russo ha “bombardato” un’area posteriore dei Wagner, causando molti morti. Il video, tuttavia, non mostra alcun morto e solo ciò che sembra una piccola messinscena di foglie bruciate:

Anche Strelkov ritiene che sia falso:

Riflettendoci, respingo e considero completamente falsa l’affermazione di Prigozhin secondo cui le Forze Armate russe avrebbero lanciato un attacco missilistico sulla sede di Wagner questo pomeriggio. Se c’è stato un colpo, allora solo Wagner stesso poteva sferrarlo (logicamente) (o meglio, una messa in scena). Motivo: per eliminare il “Wagner” non è assolutamente necessario infliggere colpi ad alcuni campi. Basta “bacchettare” lo stesso Prigogine. Beh, forse qualcun altro della sua cerchia ristretta insieme a lui. E questo è tutto. Colpire i soldati e i comandanti ordinari è un’assoluta stupidità – anche Shoigu e Gerasimov hanno abbastanza buon senso per questo. Ora, se Prigozhin stesso con il suo “consiglio di comandanti” fosse coperto da un razzo, ci crederei ancora. E quindi è una bugia. Punto.
Prigozhin ha proseguito con questa chiamata alle armi:

All’inizio sembrava tutta una farsa, fino a quando due importanti generali russi, tra cui “Armageddon” Surovikin, hanno lanciato un appello urgente a Wagner affinché si ritirasse:

Si noti la pistola simbolica sulle ginocchia di Surovikin. Anche un altro ministro della Difesa ha pubblicato un video, ma non ho ancora trovato una versione sottotitolata.

Secondo il portavoce del Presidente della Federazione Russa, Dmitry Peskov, il Presidente della Federazione Russa, Vladimir Putin, ha ricevuto un rapporto dal Procuratore Generale della Federazione Russa, Igor Krasnov, sull’avvio di un procedimento penale contro il capo della PMC Wagner, Yevgeny Prigozhin, in relazione al tentativo di organizzare una rivolta armata.
Una cosa importante da notare è che l’incidente sembra, in apparenza, essere arrivato all’improvviso. Ma in realtà le cose si stavano sviluppando da tempo. In particolare, se ricordate, qualche settimana fa il Ministero della Difesa russo ha emesso una nuova decisione che obbliga tutti i volontari e le PMC a registrarsi sotto il giogo del Ministero della Difesa russo. In apparenza, la giustificazione era quella di dare a tutti i volontari gli stessi “benefici” che ricevono i militari russi per il loro servizio.

Ma è chiaro che c’era anche un ulteriore motivo per indurre Wagner a rinunciare alla propria semi-indipendenza e a conformarsi interamente e de jure alla struttura di comando del Ministero della Difesa russo.

Prigozhin ha detto apertamente “no” e che non firmerà alcun contratto di questo tipo. Da quel momento, il Ministero della Difesa ha ovviamente elaborato un piano su come affrontare e potenzialmente “sottomettere” i Wagner nel caso in cui diventassero completamente “canaglia” e rifiutassero di essere assimilati direttamente al Ministero della Difesa.

Da allora sono circolate diverse “voci” su ciò che sta accadendo dietro le quinte, alla maggior parte delle quali non ho prestato attenzione perché non solo provenivano da fonti di propaganda ucraina, ma sembravano anche poco plausibili. Voci come, ad esempio, che due settimane fa Shoigu avesse dato ordine alle truppe russe di aprire il fuoco su Wagner “a vista”. La voce più recente, risalente a pochi giorni fa, era che il Ministero della Difesa stesse già pianificando di arrestare Prigozhin da un giorno all’altro.

Questo ci porta al passo successivo della catena causale. È plausibile che il Ministero della Difesa stesse pianificando di intervenire finalmente su Prigozhin perché di recente ha pubblicato un’altra serie di video sempre più incendiari e accusatori, uno dei quali avevo già caricato nel mio prossimo rapporto e di cui avevo intenzione di parlare finché oggi non è subentrata questa esigenza.

Guardate il video qui sotto:

Quel video era completamente fuori di testa ed è stata la prima volta, a mio parere, in cui Prigozhin ha mentito apertamente (e anche in modo crudele). È stata la prima volta in cui ho cominciato a mettere in dubbio le sue motivazioni in modo più serio, perché semplicemente non riuscivo a conciliare mentalmente come fosse possibile che si inventasse affermazioni così assurde e oggettivamente false. Potete guardare il video e giudicare voi stessi.

Ma alcuni esempi sono: ha affermato che il Ministero della Difesa russo sta mentendo e che l’AFU ha effettivamente sfondato le difese russe e ha raggiunto Tokmak. Il problema è che il giorno dopo (oggi) più di tre distinte unità di truppe russe in diverse città di Sadove e Urazhnoe hanno pubblicato video che dimostrano che non solo controllano quelle città che Prigozhin ha affermato essere già state attraversate dall’AFU, ma che il fronte era calmo e non c’erano nemmeno combattimenti nelle loro vicinanze, per non parlare dei fantomatici sfondamenti di cui parla.

Si tenga presente che questo avviene dopo essere stati colti in fallo più volte, come ho riferito di recente. Ad esempio, quando Prigozhin ha detto che le truppe russe avevano perso Berkhovka, all’angolo NW di Bakhmut, per poi essere smentito il giorno dopo dalle truppe della 200a brigata russa che si trovavano all’interno di Berkhovka, dimostrando di non essere andate da nessuna parte.

Nel video di ieri ha anche affermato che l’AFU occupa Piatykhatky, il che è stato smentito, poiché l’AFU è stata cacciata da lì e l’insediamento è entrato nella “zona grigia”. Continua a sostenere che la controffensiva ucraina è stata finora disastrosa… per la Russia. Vive forse in un mondo completamente diverso?

E nella versione più lunga del video, fa altre affermazioni disastrose che non sono solo ridicole, ma anche oggettivamente sbagliate, e persino tradimento. O è così o è completamente fuori di testa:

Prigozhin ha detto che l’Ucraina non ha bombardato il Donbass per 8 anni e che il Ministero della Difesa sta inventando i fatti per mettersi in buona luce: – Ai confini con il Donbass, noi colpiamo loro, loro colpiscono noi. Questo è accaduto per tutti gli 8 anni dal 2014 al 2022. Dopo il 2014, il Donbass è stato saccheggiato da persone dell’amministrazione presidenziale, dell’FSB e da oligarchi. I generali hanno segato i fondi destinati al corpo della milizia popolare “LDNR”. I generali hanno ricevuto soldi per le “anime morte” – Il Ministero della Difesa inganna l’opinione pubblica e parla della folle aggressione dell’Ucraina, come se ci stessero per attaccare insieme all’intero blocco NATO. La “SVO” è stata avviata per motivi completamente diversi – Zelensky, quando è diventato presidente, era pronto a qualsiasi accordo. Tutto ciò che si doveva fare era scendere dall’Olimpo, andare a negoziare – un’operazione mal pianificata. Per qualche motivo, un gruppo di idioti ha deciso di essere così furbo che nessuno capirà cosa stanno facendo durante le “esercitazioni” e nessuno li fermerà.
Esaminiamone alcuni.

In primo luogo, afferma che il Ministero della Difesa russo ha mentito per 8 anni e che l’Ucraina non ha effettivamente bombardato il Donbass. Il Ministero della Difesa russo ha inventato tutto questo per creare un cassus belli per entrare in guerra e avviare l’SMO. C’è qualcuno che può sostenere seriamente questa tesi?

L’altro grande motivo, non elencato sopra, è che ha detto che la “vera ragione” per l’SMO è che gli oligarchi russi hanno bisogno di questa guerra. Questa affermazione è talmente contraria alla verità che persino Strelkov ha dovuto confutarla con un post in cui affermava il contrario. Il regime liberale e gli oligarchi russi farebbero di tutto per porre fine all’SMO e continuare a fare affari con i loro “partner” preferiti dell’Occidente. Insinuare che la SMO sia iniziata perché “gli oligarchi” la volevano è semplicemente assurdo.

Il problema è che molte delle sue parole sono allettanti. Fanno appello ai nostri sensi più grandi nel voler credere che qualche cavaliere bianco della giustizia stia facendo piazza pulita delle istituzioni corrotte per il bene della Russia, il tutto espresso in un linguaggio sciropposo e patriottico. E se fosse vero, lo sosterrei pienamente. Ma, come ho sottolineato sopra, la stragrande maggioranza dei dati che afferma sono completamente e oggettivamente falsi. Li sta letteralmente inventando e sta mentendo; oppure è stato tragicamente disinformato.

E il secondo punto più importante è che, se la maggior parte delle cose che dice fossero vere, allora i soldati russi effettivi, quei combattenti di sale della terra sul campo, lo sosterrebbero e appoggerebbero le sue parole. Ma sfortunatamente, vedo decine di nuovi rapporti ogni giorno da parte delle truppe russe sul campo, e non ne vedo nessuno che rifletta qualcosa che si avvicini anche solo lontanamente a quello che dice. Anzi, diversi rapporti recenti direttamente dal fronte – dove Prigozhin non è presente, tra l’altro – affermano l’esatto contrario della sua tesi: dicono di avere munizioni in abbondanza, buoni rifornimenti, morale alto, ecc. Nessuno si lamenta delle cose di cui lui si lamenta.

L’altra cosa importante è la tempistica. Nel momento più critico, proprio quando siamo al culmine della follia terminale e l’Ucraina sta barcollando sull’orlo del baratro al punto da sviluppare importanti falseflags esistenziali e campagne di terrore contro la Russia, è questo il momento in cui Prigozhin sceglie improvvisamente il suo apparente attacco alla Russia? Nel momento più critico e delicato, Prigozhin vuole indebolire, demoralizzare e lasciare la Russia completamente vulnerabile ai suoi nemici? Non ha alcun senso, e in effetti in superficie sembrerebbe che Prigozhin stia lavorando di concerto con l’AFU/SBU per coordinare il loro enorme aumento del terrore contro la Russia.

Come spiegare altrimenti la tempistica di questo incidente? Sembra esattamente coordinato con lo sviluppo delle campagne dell’AFU/CIA per salvare la loro disastrosa offensiva fallita.

L’unico modo in cui la tempistica sarebbe fuori dal suo controllo, in un certo senso, è se la mia teoria precedente è corretta, nel senso che il MOD russo stava già cercando di arrestarlo per essersi rifiutato di registrare Wagner nella gerarchia del MOD. Se così fosse, Prigozhin potrebbe essersi sentito in gabbia e senza scelta. Sapendo che il tempo stringeva, potrebbe aver lanciato un disperato “hail mary”.

A questo proposito, però, esploriamo alcune possibili opzioni per capire cosa stia effettivamente accadendo.

Prigozhin sta collaborando con l’AFU/SBU/CIA per tradire e distruggere la Russia, coordinando le sue azioni con loro.

Prigozhin sta lavorando segretamente con Putin per rimuovere il comando russo, che è ancora ben radicato. Si noti che in nessuno dei suoi sproloqui Prigozhin ha accusato Putin o ha anche solo fatto il suo nome. C’è la possibilità che tutto questo sia il teatro di un “accordo conciliante” che porterà alla “messa da parte” di Shoigu. In passato Putin ha già “promosso lateralmente” (in realtà retrocesso) diversi siloviki di grande nome. Ad esempio, Sergei Ivanov, che era vice primo ministro e capo di gabinetto presidenziale, è stato “spostato” a capo di qualche dipartimento “ecologico”. Potremmo vedere Shoigu usato come foglia di fico per risolvere l’impasse spostandolo “lateralmente” in qualche altra posizione apparentemente “importante” (ma in realtà irrilevante)?

Tutto è in realtà “così com’è” e ciò che vediamo sulla superficie del conflitto rappresenta più o meno ciò che sta realmente accadendo.

Il fatto è che, nonostante l’avvio di procedimenti penali e l’aumento dell’allerta in varie regioni russe, al momento in cui scriviamo non c’è alcuna prova che Prigozhin stia effettivamente facendo marciare una “colonna” di truppe Wagner verso Rostov o altrove. Si potrebbe pensare che la colonna di 50 km di lunghezza sia visibile e documentata da diverse fonti.

Invece, Prigozhin continua a rilasciare clip audio mentre è apparentemente “in viaggio” e in clandestinità. Alcuni ritengono che il sottofondo suoni come se stesse viaggiando in auto. Ecco alcune clip sottotitolate (da @mylordbebo) che ha rilasciato nell’ultima ora o due:

L’altra mia teoria è che l’intera disfatta potrebbe essere un elaborato colpo di stato del Ministero della Difesa russo su Wagner. In breve, Wagner potrebbe essere stata “incastrata” dal Ministero della Difesa russo per giustificare l’assunzione del controllo totale di Wagner e il suo assorbimento nell’amministrazione statale, poiché secondo loro Prigozhin era diventato troppo grande per le sue tasche ed era giunto il momento di un’acquisizione ostile della sua azienda sotto una nuova gestione.

Questo spiegherebbe molte delle buffonate. Perché questo piano funzionasse, avrebbero dovuto arrestare Prigozhin già oggi o ieri, e tutti gli audio rilasciati sarebbero state provocazioni fasulle per dare una giustificazione legale al sequestro totale dell’entità legale di Wagner. Naturalmente, questa è probabilmente un’ipotesi molto azzardata, ma ho pensato di mettere per iscritto questa teoria, per sicurezza.

Un’altra osservazione sulla natura sviluppata o orchestrata di questo intero sfacelo. Per esempio, questo dissidente ucraino filo-russo scrive:

Lev Vershinin:Non posso commentare questa dichiarazione. Credo che nessuno possa commentare questa dichiarazione in questo momento. Anche coloro che all’inizio di maggio mi hanno consigliato di aspettare l’ultima decade di giugno, dicendo chiaramente che la cosa più interessante sarebbe accaduta tra il 22 e il 29. Una cosa mi è chiara: non si tratta di un passo spontaneo. La rottura si è consumata. Una cosa mi interessa: come il nemico cercherà di sfruttare l’opportunità e se il nemico sarà in grado di approfittarne.
Altri hanno notato come oggi, sulla scia dei primi video e della rivolta di Prigozhin, siano stati diffusi molto rapidamente diversi video di truppe russe che esortavano i soldati di Wagner a non proseguire contro la madrepatria, e che questi sembravano messi in scena e realizzati in anticipo. L’affermazione è che il Ministero della Difesa russo si aspettava già l’attacco di Prigozhin e aveva preparato i propri video di risposta delle truppe russe per dare l’impressione del sostegno del Ministero della Difesa, in modo da non permettere al morale dei Wagner di gonfiarsi troppo e di credere che tutta la Russia sia con loro e contro il Ministero della Difesa.

Se questa idea fosse vera, implicherebbe che il MOD stava già anticipando questi eventi, il che supporterebbe ulteriormente le mie idee precedenti sul fatto che queste escalation sono piuttosto una situazione di fatto compiuto che era già nota in anticipo a causa dei possibili piani del MOD di arrestare Prigozhin come si diceva, ecc.

C’è stata persino una presunta “conversazione trapelata” tra soldati russi che affermava di aver ricevuto l’ordine di prendere Wagner. Ma prendetela con un pizzico di sale in zucca, visto che i canali ucraini l’hanno pubblicata:

Alcuni canali russi stanno diffondendo informazioni sulla presunta intenzione del Ministero della Difesa russo di trattenere Prigozhin di Wagner. Il canale Goryachie Tochki pubblica uno screenshot della “conversazione” tra due soldati di Rostov. Secondo le loro parole, il comando si sta preparando a una mossa di forza per arrestare i wagneriani per il loro rifiuto di firmare contratti con il Ministero della Difesa – un requisito che deve essere soddisfatto prima del 1° luglio per “legalizzare” la PMC. Il canale suggerisce che coloro che si oppongono all’arresto saranno fucilati. A questo proposito, l’intervista emotiva di Prigozhin di oggi potrebbe essere un modo per arrecare il massimo danno. Tuttavia, a parte queste informazioni provenienti da diversi canali, al momento non ci sono indicazioni che un raid contro Wagner abbia effettivamente luogo.

Al momento, Prigozhin sostiene che una gigantesca colonna di truppe wagneriane si sta muovendo verso Rostov, in particolare verso Novocherkassk, dove si trova la base del comando regionale russo e dove Gerasimov e Shoigu hanno soggiornato di recente, secondo Prigozhin:

Non solo il governatore della regione di Rostov ha avvertito tutti i residenti di rimanere nelle porte, ma sono stati istituiti posti di blocco in tutta la regione e il confine con il Donbass è stato chiuso, così come è stata rafforzata la sicurezza e l’allerta della guardia nazionale.

Ora, alcuni video affermano di mostrare quella che potrebbe essere la colonna Wagner in movimento:

Inoltre, ci sono video di convogli della Guardia Nazionale russa che prendono posizione in tutta la città e la regione e di molti elicotteri militari che pattugliano i cieli di Rostov:

Rostov centro:

Le riserve russe prendono il controllo di Rostov in vista dell’arrivo di Wagner:

Un’ultima cosa da menzionare. C’è ancora la possibilità che si tratti di una sorta di elaborata psyop. Tutto è possibile perché la situazione è semplicemente così “fuori dal campo”. Il motivo per cui mi sembra fuori dal campo è che Prigozhin non sembra avere alcuna giustificazione sostanziale per tutto questo. Come ho detto, la Russia stava schiacciando l’AFU e recentemente si è trovata nella migliore posizione dell’intera SMO. Perché mai una cosa del genere dovrebbe accadere ora, se fosse legittima? È semplicemente inconcepibile che Prigozhin sia così incensato per tutte le “mancanze” del MOD nel momento in cui il MOD ha ottenuto il massimo splendore sul campo di battaglia. L’unica spiegazione in questo caso sarebbe – come ho detto prima – che Prigozhin sapeva che il suo tempo era scaduto, poiché il MOD stava già pianificando di inscatolarlo, quindi per lui era “ora o mai più”.

Tuttavia, dall’altro lato della medaglia, c’è una cosa inquietante in tutto questo. E cioè che, a meno che Prigozhin non abbia avuto un crollo mentale e non sia completamente impazzito (cosa che dubito), quello che sta facendo sembrerebbe un suicidio. Far marciare alcune truppe mercenarie in Russia al volo o per capriccio sembra del tutto folle e chiaramente non porterebbe ad altro che all’arresto di Prigozhin e a una lunga detenzione, se non alla sua morte.

Quindi, proprio per questo motivo, è inquietante pensare che Prigozhin – o chiunque sia sano di mente – non farebbe una mossa del genere di punto in bianco, a meno che non abbia pianificato tutto con molti passi in anticipo e, soprattutto, non si sia già assicurato un qualche tipo di sostegno interno significativo da qualche parte. Quindi, questo significa che Prigozhin potrebbe aver pensato a tutto questo, averlo pianificato con largo anticipo e avere l’appoggio segreto di molte figure importanti nell’esercito russo che lo sosterranno in questo colpo di stato? Quale altra possibilità potrebbe esserci per lui di fare questo tentativo selvaggio? Nessuna persona sana di mente farebbe una cosa del genere, a meno che non si sia assicurata l’approvazione segreta o il sostegno silenzioso di qualche potente superiore. E se questo è il caso, significa che la situazione è molto più grave di quanto sembri.

Accetto pienamente il fatto che gli eventi si muovono rapidamente e che entro poche ore dalla pubblicazione di questo articolo qualche nuovo enorme sviluppo potrebbe ovviare o confutare la maggior parte di tutto ciò che ho scritto qui, e certamente domani si preannuncia una giornata ricca di eventi. Quindi, per il momento, ho voluto pubblicare questo post, se non altro per offrire la sezione dei commenti a chi vuole aggiornarsi e discutere degli sviluppi.

Vi lascio con un’ultima interessante analisi, che in parte sottolinea i punti che ho esposto in precedenza:

Significa che:1) L’ammutinamento di Wagner è iniziato in modo chiaramente prematuro. Il fronte non è rotto, gli ukry non vincono. In questa situazione, la ribellione significa “pugnalata alle spalle” e l’esercito non la sosterrà.2 ) La prematurità della ribellione (che è stata chiaramente pianificata in anticipo) è causata da un semplice fatto: nel prossimo futuro, Prigozhin sarebbe stato certamente privato della maggior parte delle sue truppe – per mantenere anche un gruppo militare di 30.000 unità a proprie spese, senza il sostegno dello Stato (leggi – fondi e materiali dalla Regione di Mosca RF) – non avrebbe potuto sicuramente essere per più di un paio di mesi (e anche allora – difficilmente);3) Al momento non ci sono video, ecc. prove delle azioni attive dei “Wagner”. Ci sono informazioni che le loro forze nei campi di addestramento nelle retrovie non sapevano nulla e non erano pronte ad agire. Con un’alta probabilità – solo una parte delle unità concentrate nella regione di Lugansk prende parte alla ribellione.4) La “campagna verso Mosca” per i “Wagner” è estremamente difficile – la maggior parte dei carri armati semplicemente non raggiungerà Mosca da sola, è generalmente inutile trascinare l’artiglieria a Mosca, e attaccare con veicoli blindati leggeri significa rischiare la sconfitta lungo la strada, che è generalmente “più facile che facile”. Tutto si basa esclusivamente sulla presenza di unità fedeli pronte a eseguire l’ordine e ad aprire il fuoco per uccidere (“Akhmat” può benissimo eseguire, ad esempio, e non solo “Akhmat”)5) Se entro la mattina (cioè dopo 5-6 ore) “Wagner” non ottiene un successo significativo (e finora non se ne è sentito parlare) e le unità militari non passano apertamente dalla sua parte, la ribellione si trascinerà e ogni giorno che passa il successo finale sarà sempre più improbabile. … beh, se il Cremlino non sbaglia per abitudine, naturalmente, e inizia a “cercare urgentemente compromessi” e a smascherare Prigozhin, per usare il naso sovraccarico di un noto funzionario VIP.

 

https://simplicius76.substack.com/p/special-report-emergency-situation?utm_source=post-email-title&publication_id=1351274&post_id=130558910&isFreemail=false&utm_medium=email

Il “pronunciamiento” di Evengyi #Prigozhin e l’aperta rivolta del capo della #Wagner contro il governo di Vladimir #Putin in #Russia aprono al redde rationem nello Stato palese e profondo di #Mosca.

In un articolo di Limes, Rivista Italiana di Geopolitica recentemente pubblicato si parlava della differenza tra la sfera del “Putin singolo”, dell’uomo al centro della macchina del potere russo, e del “Putin collettivo” formato dallo schema di pesi e contrappesi dello Stato profondo a cui la Wagner, sempre più invisa a militari e intelligence, si è rivoltata (https://lnkd.in/es3-Ukjw)

Cosa succede ora? Difficile dirlo. Tutte le opzioni sono sul tavolo. Mettiamo in campo le ipotesi più plausibili:

1. Il tentativo d’insurrezione potrebbe mostrare un Prigozhin spalle al muro verso i generali Shoigu e Gerasimov, prossimo alla messa fuori legge e senza alternative che tenta il colpo di teatro e la prova di forza. Ovviamente le forze (25mila uomini) non sono abbastanza per rovesciare il regime vigente a Mosca. Ma sicuramente possono dire molto della volontà di parte delle forze armate di proseguire la guerra in Ucraina. Ricordiamo la lezione del 1917, anno in cui la Russia imperiale crollò definitivamente dopo il collasso del fronte interno.

2. C’è lo scenario “Frankenstein” evocato da Emanuel Pietrobon: se il capo della Wagner “posse effettivamente il classico Frankenstein, cioè un asset fuori controllo, #Putin potrebbe averlo lasciato fare così da avere il pretesto per lanciare un repulisti con annessa stretta sulla società e il dissenso”, uno scenario alla Turchia 2016 (https://lnkd.in/eDE7v_gM)

3. C’è anche l’ipotesi di una stanchezza da #Ucraina della Wagner e di un tentativo di riequilibrare gli oneri sul fronte. A cu Prigozhin da tempo fa riferimento commentando – spesso con grande lucidità! – deficienze della logistica e errori dei capi. Non a caso #Rostov, città oggetto delle mosse dei ribelli, è una chiave di volta della logistica verso il fronte. Da non escludere l’ipotesi del grande bluff prima del ritorno al fronte.

4. Ultimo, ma non per importanza, l’idea della mossa segnaletica. da parte di apparati dello Stato profondo, per lanciare un messaggio a Putin: l’era della centralità definitiva è finita per sempre. Non dimentichiamo che attorno a Putin da tempo si muove un sistema complesso di apparati, rivalità d’#intelligence e equilibri di sistema (https://lnkd.in/eKj-bsqb) e che l’intelligence interna, #Fsb, da tempo colpita dagli errori di valutazione sull’Ucraina, è stata la prima a denunciare Prigozhin. Un tentativo di recuperare posizioni? Vedremo. Tacciono Shoigu e Gerasimov. Tace Lavrov. E vedremo se questo stress test della galassia putiniana rafforzerà o meno il conglomerato di potere di cui Vladimir Vladimirovich è un amministratore delegato, non un padrone assoluto.

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7078268075560554496/

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

Stati Uniti, punti di incontro tra opposti _ con Gianfranco Campa

I detentori delle leve di potere negli Stati Uniti non riescono ancora a rabberciare una falla, dopo anni di tentativi di affossare Trump, che si trovano ad affrontare le conseguenze di un’altra crepa questa volta addirittura dentro casa. Hanno sepolto Robert Kennedy sotto una coltre di silenzio nel tentativo di spegnere sul nascere la sua candidatura nel Partito Democratico, ma il suo bisbiglio porta a porta sembra ancora una volta sfuggire di mano ai manovratori. Nel frattempo il castello di menogne e di accuse con il quale si cerca di annichilire giudiziariamente Trump prende corpo in tutta la sua artificiosità. Intanto su di una sconfitta ancora tutta da conseguire si costruiscono nuove candidature perfettamente allineate al vecchio corso che sta destabilizzando il mondo intero e gli Stati Uniti stessi. Ne farà le spese, probabilmente, l’attuale primo riicandidato alle presidenziali, Jo Biden. Dovesse riuscire la neutralizzazione dei due eretici interni al Partito Democratico e a quello Repubblicano, si creerebbero le condizioni per uno sconvolgimento radicale dello scenario politico statunitense. Una inedita e drammatica situazione di scontro politico interno che rende contraddittoria, schizofrenica ed esposta a scelte avventuriste la politica estera del paese dominante, ma sempre meno egemone. Una condizione di inaffidabilità ormai evidente a tutti gli attori dello scacchiere geopolitico con la solita, anche se sempre più inquieta eccezione degli stati europei. Domenica sera ci sarà un nuovo appuntamento con Gianfranco Campa visto l’incalzare degli eventi interni agli Stati Uniti, ai danni di Biden e in Russia. Guardate questa conferenza stampa della portavoce presidenziale: https://www.youtube.com/watch?v=qGzIw9_PwX8&ab_channel=TheWhiteHouse Buon ascolto, Giuseppe Germinario

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

https://rumble.com/v2w3csw-stati-uniti-punti-di-incontro-tra-opposti-con-gianfranco-campa.html

 

INTERVISTA A MONTESQUIEU SU NORDIO, di Teodoro Klitsche de la Grange

INTERVISTA A MONTESQUIEU SU NORDIO

Da tempo le esternazioni del Ministro della Giustizia Carlo Nordio sono oggetto di critiche, in particolare di essere permissive, anti-legalitarie, garantiste, ecc. ecc. Per saperne di più siamo andati a intervistare il barone di Montesquieu, noto intenditore di libertà politica e di Stato di diritto il quale, ci ha benevolmente concesso l’incontro.

Caro barone, che ne pensa della dichiarazione del Ministro Nordio che “La nostra legislazione tributaria è piena di ossimori. Se un imprenditore onesto decidesse di assoldare un esercito di commercialisti per pagare fino all’ultimo centesimo le imposte non riuscirebbe perché comunque qualche violazione verrebbe trovata, le norme si contraddicono”.

Penso che il legislatore, come ho scritto, deve essere chiaro e conciso, la moltitudine delle leggi impedisce il secondo carattere e rende problematico il primo.

L’ideale della legge è quella delle XII tavole: così piana e succinta che i bambini romani la conoscevano a memoria. Provate a fare la stessa cosa con le leggi italiane, anche soltanto con quelle tributarie: non ci riuscirebbe neanche Pico della Mirandola. Ma quei caratteri sono essenziali per la certezza del diritto; cioè per un connotato fondamentale dello stesso. Senza quelle, il diritto non è altro che l’arbitrio (facile) dell’interprete.

Cosa ne pensa del fatto che Nordio ha detto che non vuole interferenze dell’ANM nella formazione delle leggi?

Che ha capito lo “spirito” del mio pensiero, anche oltre la lettera; ho scritto che “Quando nella stessa persona o nello stesso corpo di magistratura il potere legislativo è unito al potere esecutivo, non vi è libertà, perché si può temere che lo stesso monarca o lo stesso senato facciano leggi tiranniche per attuarle tirannicamente. Non vi è libertà se il potere giudiziario non è separato dal potere legislativo e da quello esecutivo. Se esso fosse unito al potere legislativo, il potere sulla vita e la libertà dei cittadini sarebbe arbitrario, poiché il giudice sarebbe al tempo stesso legislatore”. Certo qui non si tratta di un’interferenza formale, prescritta dalle leggi (il che sarebbe ancora peggio). Ma certo un’interferenza di un soggetto rappresentativo di una categoria di funzionari pubblici che esercitano uno dei poteri  dello Stato è, a mio avviso, comunque da evitare per scongiurare quanto da me sostenuto. Che può essere declinato in più maniere, la prima delle quali è che, per conseguire la libertà politica, è necessario che colui che pone la norma non sia quello che la applica. Invece coloro che criticano il Ministro sembra che tengano non alla libertà o alla legge, ma al potere della burocrazia di applicarla, nel modo meno determinato e controllato possibile. Un caso di buromania e di burodipendenza.

Passando ad altro, che ne pensa della concezione, anche dell’Unione Europea, di misurare lo “Stato di diritto” (soprattutto) sulla protezione dei diritti “LGBT”?

Ho sostenuto, a proposito della libertà che “Non vi è parola che abbia ricevuto maggior numero di significati diversi…. Gli uni l’hanno presa nell’accezione di facilità di deporre colui al quale avevano conferito un potere tirannico; gli altri come la facoltà di eleggere colui al quale dovevano obbedire; altri ancora come il diritto di essere armati e di potere esercitare la violenza; altri infine come il privilegio di non essere governati che da un uomo della propria nazione o delle proprie leggi. Un popolo ha preso la libertà per l’uso di portare una lunga barba”. Ecco a me pare che chi condivide la concezione suddetta è assai simile a quelli che la pensano come facoltà di farsi crescere la barba. Quando tanti diritti sociali ed economici sono poco garantiti, pensare e tutelare pretese marginali (e in qualche caso non fondate sulla realtà) mi sembra un tentativo, come dite, di distrazione di massa. Si pensa al diritto di affittare gli uteri (et similia) per costruirsi un’immagine gradevole e “liberale”, senza pagare prezzo.

Allora la ringrazio sig. barone,  posso tornare ad intervistarla?

Sinceramente penso che ce ne sarà bisogno. Come ho scritto non è che il regime delle repubbliche italiane dei miei tempi fosse del tutto corrispondente alla forma di governo dispotica. Ma avverto, nel vostro modo di governare, una tendenza storica a raggiungerla. E, per quanto mi riguarda, darò mano per invertirla.

Teodoro Klitsche de la Grange

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

 

L’uso di armi nucleari potrebbe salvare l’umanità dalla catastrofe globale, di Sergey Karaganov

Non è la voce ufficiale dei centri decisori russi, ma ne ha fatto parte. Ne è ancora una voce ascoltata. Qui sotto la traduzione e un commento della redazione del sito francese dedefensa.org, già conosciuto dai nostri lettori. Buona lettura, Giuseppe Germinario

Putin esce allo scoperto
– Un testo russo, presentato con tutta la solennità necessaria a dargli un senso, che prevede l’uso di armi nucleari da parte della Russia. – Può essere preso come un solenne avvertimento alle élite occidentali, scritto con un tono pessimistico che indica quanto poche siano le speranze che venga ascoltato. – L’ipotesi è presentata non come una condizione, ma come un’inevitabilità necessaria e inevitabile, e come un caso in cui, con un po’ di potenza nucleare, si può evitare la guerra totale. – Il testo è del professor Karaganov.

_________________________

Ecco un testo, un articolo di notevole importanza, non per convincere o criticare, ma per valutare la gravità della situazione e il dibattito fondamentale che si sta svolgendo in Russia – se non è già stato deciso…

L’articolo è stato pubblicato il 14 giugno 2023 da RT.com, con un disclaimer dettagliato per dare un’idea della sua importanza. È deliberatamente redatto e presentato per quello che è, ovvero un modo per dire: “Attenzione, qui è dove siamo sulla strada della decisione di usare il nucleare”; e presenta un’opzione che pretende di aggiungere: c’è la possibilità di usare un po’ di energia nucleare per evitare lo scontro totale, che porterebbe alla fine di una civiltà e forse della razza umana. Il titolo, con il nome del suo prestigioso autore, il professor Sergei Karaganov, lo dice perfettamente:

“Usando le sue armi nucleari, la Russia potrebbe salvare l’umanità da una catastrofe globale”.

Lo presentiamo senza pretendere per un attimo di prendere posizione sul problema che affronta; la comprensione approfondita dell’esistenza e dei fatti del problema è ciò che più ci preme… Presentiamo prima l’introduzione di RT.com e poi aggiungiamo alcune osservazioni, diciamo così, “oggettive”.

“Una decisione difficile ma necessaria costringerebbe probabilmente l’Occidente a fare marcia indietro, il che consentirebbe di porre fine più rapidamente alla crisi ucraina e di evitare che si estenda ad altri Stati.

“[Scritto] dal professor Sergei Karaganov, presidente onorario del Consiglio russo per la politica estera e di difesa e supervisore accademico presso la Scuola di economia internazionale e affari esteri della Scuola superiore di economia (HSE) di Mosca.

“Questo articolo ha suscitato un grande dibattito tra gli esperti russi sulle armi nucleari, il loro ruolo e le condizioni per il loro utilizzo.

“Ciò è tanto più vero se si considera che Sergei Karaganov è un ex consigliere presidenziale di Boris Eltsin e Vladimir Putin e dirige il Consiglio per la politica estera e di difesa, un rinomato think tank di Mosca.

“Alcune personalità hanno reagito con sgomento, mentre altre sono state meno critiche.

“RT ha deciso che i nostri lettori avrebbero tratto beneficio dalla lettura integrale dell’articolo. Il seguente articolo è stato tradotto e leggermente adattato”.

Se leggete questo testo, vedrete che tutte le finezze e le argomentazioni sulla necessità o meno di utilizzare “prima” l’energia nucleare non sono nemmeno menzionate. L’idea che lo guida è quella di una formidabile pressione di eventi, in cui ognuno fa la sua parte, in cui ognuno accusa l’altro, eccetera, tutto ciò che alla fine è secondario rispetto alla questione principale. – Tutto ciò è secondario rispetto alla straordinaria importanza della decisione in questione.

Da parte nostra, notiamo alcuni fattori ed elementi oggettivi che ci aiutano ad apprezzare meglio l’importanza del testo, senza esprimere alcun giudizio. Il testo stesso è un fatto intellettuale, se non operativo, e come tale va apprezzato.

La decisione di pubblicare
È chiaro che non è stato RT a prendere la decisione di pubblicare, soprattutto in modo così solenne. A questo punto, è bene ricordare che RT è un’organizzazione “pubblica” russa, come France24 in Francia. La pubblicazione è avvenuta quindi su istigazione di Putin – e questo giustifica il nostro titolo “Putin esce allo scoperto”, perché ha deciso di mettere sul tavolo la posta finale della guerra.

Va notato che la pubblicazione arriva il giorno dopo che il Presidente della Federazione Russa ha tenuto un briefing giornalistico estremamente dettagliato e aperto sulla “controffensiva” ucraina. Putin ha mostrato estrema fermezza e ha proclamato che i risultati di una settimana di battaglia hanno mostrato un disastro per gli ucraini e un terribile fallimento per i loro armamenti NATO.

Il contenuto del testo
Il testo del professor Karaganov è estremamente preciso, in particolare sulle condizioni del possibile utilizzo (avvertimento per consentire alle popolazioni che desiderano fuggire di farlo) e sugli effetti sull’opinione pubblica e sulla gestione, in particolare nei Paesi amici, soprattutto in Cina. È tutto fuorché un “messaggio segreto”, una “minaccia velata” o una pomposa “affermazione di potere”. Le carte sono drammaticamente messe sul tavolo, con l’enfasi sul fattore “male minore”.

Un effetto dimostrativo?
Si noti che questa interpretazione del “male minore” (un po’ di energia nucleare per evitare la guerra generale) ricorda un approccio previsto nel 1944-1945 da alcuni esperti statunitensi riguardo alla bomba atomica, come alternativa per evitare Hiroshima e Nagasaki: una dimostrazione in un luogo deserto (in mare, al largo delle coste giapponesi?) della potenza dell’arma per evitarne l’uso.

Un riferimento metafisico e religioso
Il passaggio più inaspettato e insolito è quello in cui il professor Karaganov attribuisce alle armi nucleari una dimensione metafisica e religiosa.

“Ho trascorso molti anni a studiare la storia della strategia nucleare e sono giunto a una conclusione inequivocabile, anche se non scientifica. L’avvento delle armi nucleari è stato il risultato dell’intervento dell’Onnipotente che, indispettito dal fatto che l’umanità avesse scatenato due guerre mondiali nel giro di una generazione, costate decine di milioni di vite, ci ha dato le armi dell’Armageddon per dimostrare a coloro che avevano perso la paura dell’inferno che l’inferno esisteva ancora. È su questa paura che si è basata la relativa pace degli ultimi tre quarti di secolo.

“Ma oggi quella paura è scomparsa. Sta accadendo l’impensabile in termini di deterrenza nucleare…”.

Va ricordato che riferimenti del genere erano nella mente degli scienziati di Los Alamos quando fu fatta esplodere la prima bomba atomica, come questo scritto di Oppenheimer:

“Sapevamo che il mondo non sarebbe più stato lo stesso. Alcuni risero, altri piansero. La maggior parte rimase in silenzio. Mi è venuta in mente una frase del testo indù, la Bhagavad Gita; Vishnu cerca di persuadere il Principe a fare il suo dovere e, per impressionarlo, assume le sembianze di molte braccia e dice: “Ora sono la Morte, il distruttore di mondi”. Suppongo che tutti noi l’abbiamo pensato, in un modo o nell’altro”.

Invece di utilizzare il titolo originale (“Usando le sue armi nucleari, la Russia potrebbe salvare l’umanità da una catastrofe globale”), presentiamo il testo nella sua forma più sobria e neutrale.

dedefensa.org

L’uso di armi nucleari potrebbe salvare l’umanità dalla catastrofe globale

Ворон сидит на знаке радиационной опасности
©Vasily Fedosenko/REUTERS

Condividerò alcune riflessioni che coltivo da tempo e che hanno preso forma dopo la recente Assemblea del Consiglio per la politica estera e di difesa, una delle più brillanti nei suoi 31 anni di storia.

Una minaccia crescente
Il nostro Paese, la sua leadership, mi sembra si trovino di fronte a una scelta difficile. È sempre più chiaro che lo scontro con l’Occidente non finirà se otterremo una vittoria parziale o addirittura schiacciante in Ucraina.

Se libereremo completamente le regioni di Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson, sarà una vittoria minima. Un successo un po’ più grande sarebbe la liberazione, entro un anno o due, dell’intero est e sud dell’attuale Ucraina. Ma ne rimarrebbe una parte con una popolazione ultranazionalista ancora più amareggiata e piena di armi – una ferita sanguinante che minaccia inevitabili complicazioni, una nuova guerra. La situazione potrebbe essere peggiore se liberassimo l’intera Ucraina a costo di sacrifici mostruosi e venissimo lasciati in rovina con una popolazione in gran parte odiosa. Ci vorranno decenni per “rieducarli”.

Tutte le opzioni citate, soprattutto l’ultima, distrarranno la Russia dal necessario spostamento del suo centro spirituale, economico, militare e politico verso l’est dell’Eurasia. Rimarremo bloccati nella poco promettente direzione occidentale. E i territori dell’attuale Ucraina, soprattutto centrali e occidentali, attireranno risorse – manageriali, umane, finanziarie. Queste regioni erano profondamente sovvenzionate anche in epoca sovietica. L’inimicizia con l’Occidente continuerà e sosterrà una lenta guerriglia civile.

Un’opzione più attraente è la liberazione e la riunificazione dell’est e del sud e l’imposizione della capitolazione ai resti dell’Ucraina con la completa smilitarizzazione, creando uno Stato cuscinetto e amico. Ma un tale risultato è possibile solo se e quando riusciremo a spezzare la volontà dell’Occidente di sostenere la giunta di Kiev e a metterla contro di noi, costringendola a ritirarsi strategicamente.

E qui arrivo alla questione più importante, ma poco discussa. La ragione profonda, anzi principale, della crisi ucraina, così come di molti altri conflitti nel mondo, dell’aumento generale della minaccia militare è l’accelerazione del fallimento delle moderne élite dominanti occidentali, create dal ciclo di globalizzazione degli ultimi decenni – per la maggior parte comprador in Europa (comprador erano chiamati dai colonizzatori portoghesi i commercianti locali, al loro servizio. – “Profilo”). Questo fallimento è accompagnato da uno spostamento senza precedenti dell’equilibrio di potere nel mondo a favore di una maggioranza globale, con la Cina e in parte l’India come motore economico e la Russia come ancora strategica militare. Questo indebolimento fa infuriare non solo le élite imperial-cosmopolite (Biden e Co.) ma spaventa anche le élite imperial-nazionali (Trump). L’Occidente sta perdendo l’opportunità che ha avuto per cinque secoli di sottrarre ricchezza al mondo imponendo, principalmente con la forza bruta, ordini politici, economici e dominio culturale. Non c’è quindi una fine rapida del confronto difensivo ma aggressivo messo in atto dall’Occidente. Questo crollo delle posizioni morali, politiche ed economiche si è manifestato a partire dalla metà degli anni Sessanta, è stato interrotto dal crollo dell’URSS, ma è ripreso con nuova forza negli anni Duemila (le sconfitte degli americani e dei loro alleati in Iraq e in Afghanistan e la crisi del modello economico occidentale nel 2008 sono state pietre miliari).

Per fermare questo scivolamento a valanga verso il basso, l’Occidente si è temporaneamente consolidato. Gli Stati Uniti hanno trasformato l’Ucraina in un pugno di ferro per usarla per legare le mani alla Russia, spina dorsale politico-militare di un mondo non occidentale liberato dalle catene del neocolonialismo. Idealmente, naturalmente, gli americani vorrebbero semplicemente far saltare in aria il nostro Paese, indebolendo così radicalmente la nascente superpotenza alternativa: la Cina. Noi, non rendendoci conto dell’imminenza di un confronto o accumulando forze, siamo stati lenti ad agire preventivamente. Inoltre, in linea con il pensiero politico e militare moderno, prevalentemente occidentale, siamo stati imprudenti nell’alzare la soglia per l’uso delle armi nucleari, nel valutare in modo impreciso la situazione in Ucraina e nel non riuscire a lanciare un’operazione speciale.

Fallendo internamente, le élite occidentali hanno iniziato a nutrire attivamente le erbacce che si erano fatte strada sul terreno di settant’anni di prosperità, sazietà e pace – tutte quelle ideologie anti-umane: la negazione della famiglia, della patria, della storia, dell’amore tra uomini e donne, della fede, del servizio a ideali superiori, di tutto ciò che è l’essenza dell’uomo. Estirpare coloro che resistono. L’obiettivo è quello di umanizzare le persone per ridurre la loro capacità di resistere al moderno capitalismo “globalista”, la cui ingiustizia e i cui danni all’uomo e all’umanità stanno diventando sempre più evidenti.

Nel frattempo, gli Stati Uniti, indeboliti, stanno uccidendo l’Europa e gli altri Paesi che dipendono da loro, cercando di gettarli in uno scontro, dopo l’Ucraina. Le élite della maggior parte di questi Paesi hanno perso la bussola e, in preda al panico per il fallimento delle loro posizioni interne ed esterne, stanno doverosamente portando i loro Paesi al massacro. Allo stesso tempo, a causa del maggiore fallimento, del senso di impotenza, della secolare russofobia, del degrado intellettuale e della perdita di cultura strategica, il loro odio è quasi più feroce che negli Stati Uniti.

Il vettore di sviluppo della maggior parte dei Paesi occidentali lo dimostra: stanno andando verso un nuovo fascismo e un totalitarismo (finora) “liberale”.

Inoltre, e questo è l’aspetto più importante, la situazione non potrà che peggiorare. Le tregue sono possibili, ma la riconciliazione no. La rabbia e la disperazione continueranno a crescere a ondate e a manovre. Questo vettore di movimento dell’Occidente è un chiaro segno della deriva verso lo scoppio della Terza Guerra Mondiale. È già iniziata e potrebbe esplodere in una vera e propria conflagrazione a causa dell’incompetenza e dell’irresponsabilità, accidentale o crescente, dei circoli dirigenti dell’Occidente.

L’introduzione dell’intelligenza artificiale, la robotizzazione della guerra aumenta la minaccia di un’escalation involontaria. Le macchine possono sfuggire al controllo di élite disorientate.

La situazione è aggravata dal “parassitismo strategico”: in 75 anni di relativa pace, la gente ha dimenticato gli orrori della grande guerra, ha smesso di temere persino le armi nucleari. Ovunque, ma soprattutto in Occidente, l’istinto di autoconservazione si è indebolito.

Per molti anni ho studiato la storia della strategia nucleare e sono giunto a una conclusione inequivocabile, anche se non scientifica. La comparsa delle armi nucleari è il risultato dell’intervento dell’Onnipotente, che inorridito nel vedere che gli uomini (a cui si sono aggiunti gli europei e i giapponesi) avevano scatenato due guerre mondiali in una sola generazione, mietendo decine di milioni di vittime, ha consegnato all’umanità l’arma dell’Armageddon, mostrando a coloro che avevano perso la paura dell’inferno che esso esiste. Su questa paura poggiava la pace relativa degli ultimi tre quarti di secolo. Ora quella paura è scomparsa. Sta accadendo l’impensabile in termini di precedenti concezioni della deterrenza nucleare: un gruppo di circoli dirigenti, in un impeto di rabbia disperata, ha scatenato una guerra su larga scala nel ventre di una superpotenza nucleare.

Разрушения в Хиросиме после атомной бомбардировки

Hiroshima dopo il bombardamento atomico statunitense, settembre 1945Stanley Troutman/AP/TASS
La paura dell’escalation nucleare deve essere ripristinata. Altrimenti l’umanità è condannata.Non è solo, e nemmeno tanto, quale sarà il futuro ordine mondiale che si sta decidendo ai margini dell’Ucraina. Ma se il mondo a cui siamo abituati rimarrà lo stesso o se il pianeta non sarà altro che rovine radioattive.Spezzando la volontà di aggressione dell’Occidente, non solo salveremo noi stessi e libereremo finalmente il mondo dal giogo occidentale che dura da cinque secoli, ma salveremo anche l’intera umanità. Spingendo l’Occidente verso la catarsi e l’abbandono dell’egemonia delle sue élite, lo costringeremo a ritirarsi prima che la catastrofe mondiale colpisca. L’umanità avrà una nuova possibilità di sviluppo.Soluzione proposta
Naturalmente la strada da percorrere è in salita. È necessario anche risolvere i problemi interni, liberarsi finalmente dell’occidentalismo nelle menti e degli occidentali nello strato amministrativo, dei comprador e del loro peculiare modo di pensare. (Il viaggio in Europa, durato trecento anni, ci ha dato molte informazioni utili e ci ha aiutato a formare la nostra grande cultura. Naturalmente, conserveremo l’eredità europea in esso contenuta. Ma è tempo di tornare a casa, a noi stessi. Per iniziare, utilizzando il bagaglio accumulato, a vivere con il nostro ingegno. I nostri amici del Ministero degli Affari Esteri hanno recentemente compiuto una vera e propria svolta, nominando la Russia nel loro concetto di politica estera come uno Stato civile. Aggiungerei – una civiltà di civiltà, aperta sia al Nord che al Sud, all’Ovest e all’Est. Ora la direzione principale dello sviluppo è il Sud, il Nord e, prima di tutto, l’Est.

Il confronto con l’Occidente in Ucraina, comunque si concluda, non deve distrarci dal movimento strategico interno – spirituale, culturale, economico, politico e militare – verso gli Urali, la Siberia e il Grande Oceano. Abbiamo bisogno di una nuova strategia uralo-siberiana, che includa diversi potenti progetti di potenziamento spirituale, tra cui, naturalmente, la creazione di una terza capitale situata in Siberia. Questo movimento dovrebbe diventare parte del “sogno russo”, l’immagine di quella Russia e di quel mondo a cui si vuole aspirare.

Ho scritto molte volte, e non sono il solo, che i grandi Stati senza una grande idea cessano di essere tali o semplicemente non vanno da nessuna parte. La storia è disseminata di ombre e tombe di potenze che l’hanno persa. Questa idea deve essere creata dall’alto, non affidandosi, come fanno gli sciocchi o i pigri, a ciò che viene dal basso. Deve rispondere ai valori e alle aspirazioni più profonde del popolo e, soprattutto, deve portarci tutti avanti. Ma è responsabilità dell’élite e della leadership del Paese formularla. Il procrastinare la formulazione e la presentazione di questa idea da sogno è inaccettabilmente lungo.

Ma perché il futuro abbia luogo, è necessario superare la resistenza delle forze del passato – l’Occidente. Se ciò non avverrà, ci sarà quasi certamente una guerra mondiale su larga scala e probabilmente l’ultima per l’umanità.

E qui arrivo alla parte più difficile di questo articolo. Possiamo andare in guerra per un altro anno o due o tre, sacrificando migliaia e migliaia dei nostri uomini migliori e abbattendo decine e centinaia di migliaia di persone intrappolate nella tragica trappola storica di quella che oggi è l’Ucraina. Ma questa operazione militare non può concludersi con una vittoria decisiva senza imporre all’Occidente una ritirata strategica o addirittura una capitolazione. Dobbiamo costringere l’Occidente ad abbandonare i suoi tentativi di tornare indietro nella storia, abbandonare i suoi tentativi di dominio globale e costringerlo a fare i conti con se stesso, a digerire la sua attuale crisi a più livelli. Per dirla in modo crudo, abbiamo bisogno che l’Occidente semplicemente “se ne vada” e non interferisca con la Russia e con il mondo che verrà.

Испытания межконтинентальной баллистической ракеты "Ярс"

La decifrazione del nome del missile domestico Yars parla da sola: “missile deterrente nucleare”.Servizio stampa del Ministero della Difesa russo via AP/TASS
L’Occidente deve recuperare il senso di autoconservazione perduto, convincendolo che cercare di logorare la Russia aizzando gli ucraini contro di lei è controproducente per l’Occidente stesso. La credibilità della deterrenza nucleare deve essere ripristinata abbassando la soglia inaccettabilmente alta per l’uso di armi nucleari, muovendosi con cautela ma rapidamente sulla scala della deterrenza-escalation. I primi passi sono già stati fatti. Ci sono le dichiarazioni pertinenti del Presidente Putin e di altri leader, hanno iniziato il dispiegamento di armi nucleari e dei loro vettori in Bielorussia e hanno aumentato l’efficienza di combattimento delle forze strategiche di deterrenza. Ci sono molti gradini in questa scala. Ne ho contati circa due dozzine. Si potrebbe anche arrivare ad avvertire i connazionali e tutte le persone di buona volontà di lasciare le loro case in prossimità di strutture che potrebbero diventare bersaglio di attacchi nucleari nei Paesi che forniscono sostegno diretto al regime di Kiev. Il nemico deve sapere che siamo pronti a sferrare un attacco preventivo di ritorsione per tutte le sue aggressioni attuali e passate, per evitare di scivolare in una guerra termonucleare globale.

Ho detto e scritto più volte che, con la giusta strategia di intimidazione e anche di uso, il rischio di una “ritorsione” nucleare o anche di qualsiasi altro attacco al nostro territorio può essere ridotto al minimo. Solo se alla Casa Bianca c’è un pazzo, che odia anche il proprio Paese, gli Stati Uniti deciderebbero di colpire in “difesa” degli europei, subendo il prezzo della rappresaglia, sacrificando una fantomatica Boston per una fantomatica Poznan. Sia gli Stati Uniti che l’Europa lo sanno bene, ma preferiscono non pensarci. Anche noi abbiamo contribuito a questa mancanza di riflessione con le nostre dichiarazioni pacifiste. Avendo studiato la storia della strategia nucleare statunitense, so che dopo che l’URSS ha acquisito una credibile capacità di ritorsione nucleare, Washington non ha preso seriamente in considerazione l’uso di armi nucleari sul territorio sovietico, anche se ha bluffato in pubblico. Se le armi nucleari furono prese in considerazione, fu solo contro le forze sovietiche “in avanzata” in Europa occidentale. So che i cancellieri Kohl e Schmidt sono fuggiti dai loro bunker non appena la questione di tale uso è stata sollevata durante le esercitazioni.

La discesa nella scala di contenimento-escalation dovrebbe essere abbastanza rapida. Dato il vettore dell’Occidente – il degrado della maggior parte delle sue élite – ogni successiva chiamata è più incompetente e ideologicamente miope delle precedenti. E finora non dobbiamo aspettarci che queste élite vengano sostituite da altre più responsabili e ragionevoli. Ciò avverrà solo dopo la catarsi – l’abbandono delle ambizioni.

Lo “scenario ucraino” non può ripetersi. Per un quarto di secolo non abbiamo ascoltato coloro che ci avvertivano che l’espansione della NATO avrebbe portato alla guerra; abbiamo cercato di ritardare, di “negoziare”. E come risultato ci siamo ritrovati con un pesante conflitto armato. Ora il prezzo dell’indecisione è di un ordine di grandezza superiore.

Ma cosa succede se non si tirano indietro? Hanno perso completamente il senso di autoconservazione? Allora dovremo colpire un gruppo di obiettivi in diversi Paesi per far rinsavire coloro che hanno perso il senno. È una scelta moralmente spaventosa: stiamo usando le armi di Dio e ci condanniamo a una grave perdita spirituale. Ma se non lo facciamo, non solo la Russia può perire, ma molto probabilmente l’intera civiltà umana finirà.

Автомобиль с имитацией российской ракеты "Сармат"
L’ultimo missile balistico intercontinentale russo, il Sarmat, uno strumento di impatto non solo militare ma anche psicologicoSERGEI ILNITSKY/EPA/TASS
Dovremo fare questa scelta da soli. Anche gli amici e i simpatizzanti non la sosterranno all’inizio. Se fossi cinese, non vorrei che il conflitto finisse troppo presto e con troppa decisione, perché in questo modo le forze statunitensi si ritirano e la RPC può accumulare forze per una battaglia decisiva – direttamente o, secondo i migliori precetti di Sun Tzu, in modo tale che il nemico sia costretto a ritirarsi senza combattere. Mi opporrei anche all’uso di armi nucleari, perché portare il confronto al livello nucleare significherebbe spostarsi in un’area in cui il mio Paese (la Cina) è ancora debole. Inoltre, un’azione decisa non è in linea con la filosofia della politica estera cinese, che enfatizza i fattori economici (mentre accumula potenza militare) ed evita il confronto diretto. Io sosterrei il mio alleato fornendogli una retroguardia, ma agirei alle sue spalle e non interferirei nella mischia. (Forse però non capisco abbastanza questa filosofia e sto attribuendo agli amici cinesi motivazioni che non sono le loro). Se la Russia avesse usato armi nucleari, il cinese l’avrebbe condannata. Ma si rallegrerebbe anche in cuor suo per il fatto che è stato inferto un duro colpo alla reputazione e alla posizione degli Stati Uniti.

Quale sarebbe la nostra reazione se (Dio non voglia!) il Pakistan colpisse l’India o viceversa? Inorriditi. Saremmo tristi per la rottura del tabù nucleare. E poi ci occuperemmo di aiutare le vittime e di modificare di conseguenza la nostra dottrina nucleare.

Per l’India e altri Paesi a maggioranza mondiale, compresi gli Stati dotati di armi nucleari (Pakistan, Israele), l’uso di armi nucleari è inaccettabile per motivi sia morali che geostrategici. Se venisse dispiegato con “successo”, svaluterebbe il tabù nucleare – l’idea che tali armi non dovrebbero mai essere usate e che il loro uso è una strada diretta verso l’Armageddon nucleare. Non possiamo contare su un rapido sostegno, anche se molti nel “Sud globale” si sentono bene per la sconfitta dei loro ex oppressori, che hanno saccheggiato, perpetrato genocidi e imposto una cultura aliena.

Ma alla fine i vincitori non vengono giudicati. E i salvatori vengono ringraziati. La cultura politica europea non ricorda il bene. Ma il resto del mondo ricorda con gratitudine come abbiamo aiutato i cinesi a liberarsi dalla brutale occupazione giapponese e le colonie a liberarsi dal giogo coloniale. Se all’inizio non ci capiranno, ci saranno ancora più incentivi per migliorarci. Tuttavia, è molto probabile che riusciremo a vincere, a dissuadere il nemico senza ricorrere a misure estreme e a costringerlo a ritirarsi. E dopo qualche anno, prendere posizione alle spalle della Cina, così come ora è alle nostre spalle, sostenendola nella sua lotta con gli Stati Uniti. Così questa lotta potrà essere evitata senza una grande guerra. E vinceremo insieme per il bene di tutti, compresi i popoli dei Paesi occidentali.

E poi la Russia e l’umanità, attraverso tutte le spine e i traumi, andranno verso il futuro, che vedo luminoso – multipolare, multiculturale, multicolore, dando ai Paesi e ai popoli l’opportunità di costruire il proprio destino condiviso.

L’autore è Presidente onorario del Presidium del Consiglio per la politica estera e di difesa (CFDP)

https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

SITREP 6/21/23: La Russia si riorienta verso Kupyansk con un’avanzata a sorpresa, di SIMPLICIUS THE THINKER

NB_Alcuni filmati ed immagini nella parte conclusiva sono disponibili sol sul testo originale

Open in app or online

I combattimenti a Zaporozhye sono ora in una fase di calma, a causa delle massicce perdite subite dall’AFU nel tentativo, ormai del tutto fallito, di ottenere dei progressi tattici. Putin spiega:

Le forze russe del 429° reggimento della 19° divisione di fucili a motore della 58° armata, provenienti dal distretto militare meridionale, hanno persino messo completamente fuori combattimento la 128° brigata d’assalto da montagna ucraina di Pyatikhatki, il che significa che sul fronte di Orekhov l’Ucraina è stata letteralmente ricacciata sulla linea di partenza e non ha nemmeno ottenuto i guadagni minimi del raggruppamento orientale intorno a Velyka Novosilka.

Una delle ragioni di ciò è probabilmente il fatto che il raggruppamento occidentale è difeso dalla già citata 58a Armata russa vera e propria. Ho più volte sottolineato la differenza di qualità tra le unità dell’esercito russo vero e proprio e le varie unità ausiliarie e paramilitari che compongono la tappezzeria della SMO.

Sul versante orientale, ad esempio, una delle principali unità che tenevano le linee respinte a Makarovka-Blagodatne era il battaglione “Storm-Z”, un battaglione penale di ex detenuti, ben lontano dall’esercito vero e proprio. Nessuno sembra ancora sapere esattamente cosa siano gli Storm-Z, che sono stati variamente definiti “contingente speciale”, “corpo di volontari” e compagnia militare privata (PMC) “di proprietà di Shoigu”.

Hanno subito perdite relativamente elevate in direzione di Novosilka, quando l’AFU ha fatto fuori l’élite del 68° Jaeger, che ha diffuso video di terreni disseminati di corpi di questa unità Storm-Z mentre si ritirava. Non si trattava di perdite enormi, forse qualche decina, ma comunque più numerose di quelle subite dalle normali unità russe.

È interessante notare che gli Storm-Z vengono utilizzati in tutte le aree più “ad alto rischio”, proprio come faceva Wagner in precedenza. Per esempio, ora operano anche nel tritacarne di Marinka e in direzione della Kremennaya.

Tuttavia, il fatto che una delle unità d’élite ucraine sia stata in grado di strappare loro solo un paio di piccoli borghi è indicativo, ma il mio scopo era semplicemente quello di differenziare i tipi di unità mostrando che l’esercito russo vero e proprio non ha perso un solo centimetro nella parte occidentale.

Il motivo per cui questi chiarimenti sono importanti per me è che essi rimettono in una luce più corretta molta della propaganda del passato. Per esempio, come nel caso dell'”offensiva di Kharkov”, in cui l’Ucraina sosteneva di aver “sopraffatto” le unità russe, il che era ugualmente una menzogna, dato che il saliente di Izyum a quel punto era tenuto solo da un piccolo mosaico di DPR/unità di volontari, con le vere forze dell’esercito russo che entravano solo alla fine per facilitare la ritirata già in corso. Non ho ancora visto un fronte in cui le unità del vero esercito russo siano state ricacciate o “sconfitte” in qualche modo.

Tutto questo si ricollega all’articolo di ieri in cui ho notato la differenza di equipaggiamento (e di addestramento, ecc.) tra i distretti distinti dell’esercito russo propriamente detto e le varie unità adiacenti che operano sotto l'”ombrello” russo ma che non fanno effettivamente/tradizionalmente/storicamente parte delle forze armate russe.

Ma per quanto riguarda il video di Putin, la quantità di perdite che cita è interessante: ~250 carri armati e quasi 700 altri mezzi corazzati. Di recente ho illustrato come, anche in base alle più alte stime occidentali, l’Ucraina avrebbe ancora 600-800 carri armati in totale (secondo quanto trapelato dal Pentagono, ecc.). Se i numeri di Putin sono anche solo lontanamente veri, significherebbe che la non offensiva ha potenzialmente spazzato via circa il 30-45% dei restanti blindati pesanti dell’Ucraina, il che la metterebbe in grave difficoltà. Ricordiamo che anche i blindati rimanenti sono fuorvianti, in quanto la maggior parte di essi è costituita da vecchi carri armati con cannoni da 105 o 115 mm, che non sono all’altezza degli MBT russi, e la maggior parte dei 125 mm rimanenti sono probabilmente dei T-64, il che non promette nulla di buono.

Nel frattempo, Shoigu ha recentemente visitato la fabbrica russa Omsktransmash che produce gli ultimi modelli di T-80BVM Obr. 2022.

Mostra la consegna di un nuovo lotto di 15 carri armati su un totale di oltre 150 previsti per quest’anno. Questo ci dà un’idea della produzione russa. Oltre 150 T-80BVM in totale per l’anno, da sommare a centinaia di altri tipi di carri armati come i T-72B3, i T-90M, ecc. Come si ricorderà, l’obiettivo della Russia per l’anno in corso era, a quanto si dice, di produrre tra i 480 e i 600 carri armati nuovi, con altri 600-800 “ristrutturati” o aggiornati, per un totale, secondo Medvedev, di circa 1500 carri armati per l’anno, anche se forse, realisticamente, è un po’ meno.

Passiamo ora alla sostanza degli sviluppi. Il più importante è che le cose si stanno muovendo sul fronte settentrionale. Si dice che la Russia stia avanzando in direzione di Kupyansk, ora a soli 2,5 km di distanza dalla città stessa, e questo si collega a diverse recenti dichiarazioni di figure chiave russe come Gurulyov, che indicano che la Russia potrebbe presto attivare il fronte di Kharkov.

Alcuni ritengono che il prossimo “grande vettore” sarà in effetti la ripresa e la messa in sicurezza della regione di Kharkov da parte della Russia, e che il fatidico ritorno di Wagner, annunciato per il 5 agosto, coinciderà con questo, e Wagner sarà inviato a Kharkov. Non sono ancora convinto di questa voce, ma ricordiamo che Putin ha menzionato nelle sue recenti dichiarazioni che la Russia sta lavorando attivamente per rendere sicure le aree di confine, ma che potrebbe essere creato un cordone sanitario per affrontare il problema degli attacchi terroristici ucraini nella regione di Belgorod e nelle aree periferiche.

Medvedev ha anche recentemente aggiunto che una “zona cuscinetto” dovrebbe estendersi fino “al confine polacco”.

Scrivendo su Telegram, Medvedev ha risposto alle osservazioni del presidente Vladimir Putin, che martedì ha suggerito che Mosca potrebbe prendere in considerazione la creazione di una “zona cuscinetto” in Ucraina per evitare che le regioni russe vengano bombardate. “Tenendo conto delle decisioni del nemico di fornire al regime di Kiev armi con una gittata ancora più lunga, questa linea dovrebbe passare nell’area di Leopoli… in modo da poter svolgere un vero e proprio ruolo difensivo”, ha detto Medvedev, riferendosi alla grande città dell’Ucraina occidentale, non lontana dal confine polacco.
Sappiamo che le forze cecene Akhmat sono già state inviate lì, così come una nuova legione di frontiera è stata mobilitata al confine con Kursk. In breve, sembra che ci sia molta attività in questa direzione.

Ricordiamo che in precedenza ho previsto che potrebbe essere necessario attivare il fronte di Kharkov per facilitare il logico passo successivo della SMO, che sarebbe la cattura dell’agglomerato di Slavyansk-Kramatorsk. Il motivo è che Slavyansk è quasi imprendibile da una sola direzione, cioè avvicinandosi solo dalla direzione est di Bakhmut.

Questo era il senso dell’obiettivo originale della Russia, che si è avvicinata a Slavyansk dalla direzione di Izyum (NW) e da Lyman a NE. Ecco come appariva prima dell’offensiva di Kharkov dell’autunno scorso

:

Forse è possibile inghiottirla lentamente da sud, prendendo Konstantinovka, Druzkhovka e poi Kramatorsk, ma sembrerebbe molto più semplice usare il metodo originale che permetterebbe al resto dell’area di cadere in un gigantesco calderone. Andare da sud sarebbe semplicemente una marcia massacrante attraverso la regione più densa e più pesantemente fortificata dell’AFU.

Ma ora le unità russe hanno compiuto alcuni notevoli progressi sia nell’estremità meridionale di questo fronte, in direzione di Kremennaya, sia nella già citata estremità settentrionale, vicino a Kupyansk. Da Kremennaya a Torskoe, come mostrato di seguito:

Il “viceministro della Difesa” ucraino e propagandista Anna Malyar ne ha parlato con allarme:

E ISW:

Al momento della stesura del presente documento, si apprende che le forze russe si stanno addirittura avvicinando a un punto di interruzione cruciale a Petropavlovka, raffigurato qui:

Si apprende che è iniziato un combattimento per l’insediamento di Petropavlovka (a nord di Kupyansk), con le forze russe che stanno scendendo dalla direzione di Sinkovka.
Questo punto di interruzione alimenta l’intero raggruppamento AFU a est del fiume Oskil, nella regione di Svatovo-Kremennaya. Mi viene la pelle d’oca a pensarci, perché è una vendetta personale che aspettavo di vedere realizzata da tempo.

Vedete, l’incrocio al centro della città di Petropavlovka (49.721065567721496, 37.70792585824342) è il luogo in cui si è svolta la famosa ultima resistenza di un eroico gruppo di forze russe che passerà alla storia. È il luogo in cui un’unità russa su un modulo BMP-2M Berezhok ha subito un’imboscata da parte di mercenari americani/occidentali.

L’unità ha opposto una resistenza eroica, testimoniata dalle riprese dei droni, e le forze russe sopravvissute sono state inseguite in una casa a un isolato di distanza, dove sono state uccise a tradimento dai mercenari mentre negoziavano la resa. La storia racconta che avevano negoziato e stavano uscendo con le mani alzate, ma sono stati uccisi a colpi di pistola.

Tuttavia, riuscirono a dare le loro coordinate prima di morire e i mercenari furono massacrati da un attacco dell’artiglieria russa, e solo pochi di loro riuscirono a salvarsi. Quindi per me, e sicuramente per molti altri, sarà particolarmente significativo vedere Pavlovka riconquistata.

Per chi fosse interessato, ecco l’intero incidente dal punto di vista dei mercenari, fino alla fine, quando sono stati colpiti dal fuoco russo: Link al video.

Sebbene questo incidente sia avvenuto l’anno scorso durante l'”offensiva di Kharkov”, solo recentemente uno degli ultimi sopravvissuti di questo gruppo di mercenari è stato ucciso in azione in Ucraina, credo qualche settimana fa. Un altro sopravvissuto è uno dei “famosi” mercenari taiwanesi che credo sia fuggito in patria.

Ecco l’analisi completa di Rybar sulla situazione e su cosa aspettarsi, in particolare la parte evidenziata:

Esperti russi: dopo aver sconfitto l’imminente offensiva ucraina sul tratto Kupyansk-Urazovo in agosto, ci avviamo a liberare definitivamente Kharkiv* Gli analisti militari russi indicano una maggiore concentrazione di forze ucraine sul fronte intorno a Kupyansk, Svatov e Vovchansk (fronte nord). Queste forze hanno il compito di realizzare uno sfondamento dell’assetto difensivo russo sul fiume Oskol, più precisamente sulla linea Kupyansk-Urazovo-Valujki, con l’obiettivo di tagliare la comunicazione chiave attraverso la quale si rifornisce la Repubblica Popolare di Lugansk.Zelensky e i suoi generali stanno cercando di trovare una via d’uscita dalla campagna fallimentare sul fronte di Zaporizhzhya e intorno a Bakhmut. Secondo le stime, colpiranno proprio su questo fronte, dove un gruppo di forze speciali sta testando da mesi la forza della difesa russa. Gli esperti russi ritengono che l’operazione potrebbe iniziare alla fine di questo mese. Possiamo aspettarci che inizi nell’ultima settimana di giugno. In quest’area sono presenti unità speciali a livello di brigata delle forze di sicurezza ucraine e distaccamenti di volontari. Ad esse si stanno lentamente aggiungendo unità corazzate e motorizzate. Sono ben armati e pronti ad attaccare. Secondo le parole degli esperti russi, l’esercito russo riuscirà a interrompere questa offensiva in 10-15 giorni. E non solo: è prevista un’ampia controffensiva e la creazione di un “corridoio sanitario” lungo il confine russo, fino a 100 km di profondità. Questo corridoio comprende anche città multimilionarie come Charkiv, che dista solo 20 km dal confine. Il fatto che queste previsioni coincidano con lo sviluppo degli eventi sul terreno è indicato anche dall’arrivo di truppe riposate e rifornite del reggimento di fanteria “Wagner” guidato da Prigozhin, che sono attese all’inizio di agosto proprio su questo fronte. Nel frattempo sono arrivate anche unità dal Caucaso.
In sintesi: l’Ucraina stessa sta accumulando unità su questo fronte settentrionale e vuole tagliare il collegamento diretto di rifornimento tra la Russia e Lugansk, in particolare il fronte di Svatovo, che corre a est e parallelo al fiume Oskil. Si tratterebbe di un’altra tattica di distrazione per distogliere l’attenzione dal fallimento dell’offensiva principale dell’Ucraina. Ma Rybar suggerisce che la Russia sta preparando una potente controffensiva in quest’area entro la fine del mese, non appena avrà sventato l’attacco dell’Ucraina, che si tradurrà in un più ampio sviluppo del cordone sanitario per l’intera regione di Kharkov.

Maggiori informazioni sull’accumulo dell’AFU in quest’area:

Nei pressi di Liman sono apparse formazioni della 1a brigata presidenziale e nei pressi di Balakleya. Nella zona di Slavyansk, sulla seconda linea di difesa dell’AFU, sono state notate unità della 115ª brigata meccanizzata del 10° AK dell’AFU. Insieme all’intensificazione dei bombardamenti sulle formazioni ucraine nel distretto di Valuysky e alla concentrazione del gruppo nelle aree di Kupiansk e Svatovsky, si delinea un quadro più completo di quello che potrebbe essere il prossimo passo dell’AFU.
Sarà interessante vedere se la recente tattica di utilizzare le PMC per le avanzate ad alto rischio diventerà praticamente una dottrina de facto delle operazioni offensive russe per tutta la durata della guerra. Ciò significherebbe che potremmo teoricamente determinare dove sarà la prossima offensiva russa semplicemente osservando dove è schierato Wagner, per esempio. In fin dei conti, però, ricordiamo ciò che Putin ha detto sull’avere diverse contingenze a seconda di ciò che fa l’Ucraina, e ciò che ho scritto sulla strategia di “sfruttamento” della Russia. Credo che le cose siano ancora in sospeso, a seconda di ciò che l’Ucraina deciderà di fare.

E per il momento, l’umore continua ad inasprirsi. In una nuova intervista, Poroshenko afferma che la Russia è più forte che mai, ma l’Ucraina può “ancora vincere” se ottiene la prossima wunderwaffe degli F-16:

E Zelensky ha infine ammesso in un’intervista alla BBC che l’offensiva si era impantanata:

Arestovich ha ammesso che non ci si può aspettare che l’Ucraina vinca senza la superiorità aerea.

Ricordo che di recente ho pubblicato una sua intervista dei primi di giugno in cui affermava che sarebbero stati necessari 10 giorni per fare grandi passi avanti. L’offensiva, iniziata il 4 giugno, si sta avvicinando al 20° giorno.

Ora, a causa del fallimento della spinta principale, Rybar ritiene, tra l’altro, che l’Occidente possa scaldare le acque tra Polonia/NATO e Bielorussia.

:

Ciò si ricollega a molti recenti sviluppi della situazione in Bielorussia. Per esempio, non solo Lukashenko ha fatto di recente diverse dichiarazioni provocatorie sull’uso di armi nucleari contro eventuali aggressori, ma ha anche ammesso che le forze polacche stanno cercando di organizzare un colpo di Stato nel suo Paese.

[Lukashenko] ha poi affermato che “in Polonia, Lituania e, purtroppo, Ucraina, vengono addestrati membri illegali di gruppi armati”. Secondo Lukashenko, gli operatori intendono creare “cellule estremiste dormienti” in Bielorussia. Alla fine del mese scorso, il generale in pensione Waldemar Skrzypczak ha invitato le autorità di Varsavia a “prepararsi a una rivolta in Bielorussia”, insistendo sul fatto che “accadrà”: “Dobbiamo essere pronti a sostenere le truppe che effettueranno l’operazione contro Lukashenko. Abbiamo ragioni per aiutarle, così come aiutiamo l’Ucraina”, ha affermato il generale, già vice ministro della Difesa polacco per gli armamenti.
E fa anche seguito alla registrazione da parte del parlamento ucraino di una proposta di legge per dichiarare la Bielorussia “Stato aggressore”:

Il deputato della Verkhovna Rada ucraina, Yaroslav Yurchyshyn, ha annunciato la registrazione di un disegno di legge in parlamento, secondo il quale la Bielorussia sarà riconosciuta come “Stato aggressore”.
E il generale bielorusso Kasinsky ha dichiarato:

L’assistente del Ministro della Difesa per il lavoro ideologico, il Maggiore Generale Leonid Kasinsky, ha risposto a tutti coloro che sono preoccupati per il dispiegamento di armi nucleari tattiche in Bielorussia. Leonid Kasinsky ha anche aggiunto che con il dispiegamento di armi nucleari tattiche, abbiamo confuso i piani delle autorità polacche, che stanno preparando i militanti sul loro territorio per rovesciare il governo in Bielorussia.
Tutti questi strani sviluppi si intrecciano con quella che sembra una vera e propria azione sovversiva segreta in corso contro la Bielorussia, finalizzata a destabilizzare ulteriormente l’OMR della Russia e a coinvolgere eventualmente la NATO nel conflitto.

Ecco un rapporto completo sull’argomento con ulteriori dettagli e speculazioni:

Le pubblicazioni britanniche hanno iniziato a riferire in modo massiccio che la Polonia sta preparando le ex forze di sicurezza bielorusse per una rivolta armata. Ho parlato del fatto che tale lavoro viene svolto (e non solo a Poznan) già a febbraio, e si sapeva dell’assistenza delle autorità polacche agli oppositori in fuga da molto tempo. L’organizzazione BYPOL, di cui parlano gli inglesi, ha cambiato il suo polo di opposizione in resistenza violenta. È chiaro che i giornalisti hanno avuto il via libera per scrivere di ciò che è noto a quasi tutti coloro che in un modo o nell’altro osservano l’operazione speciale in Ucraina. Inoltre, circa un mese fa si è parlato attivamente di una rivolta militare sul territorio della Bielorussia, anche da parte di generali polacchi, in seguito agli evidenti fallimenti dell’AFU al fronte. Inoltre, i polacchi trarranno vantaggio da qualsiasi situazione di destabilizzazione della situazione al confine bielorusso-polacco, e la cosa principale per loro sarà un aumento del contingente di truppe NATO. La Polonia intende ottenerlo al prossimo vertice NATO di Vilnius, previsto per l’11-12 luglio, quindi è probabile che un aggravamento sia previsto nel prossimo futuro. Inoltre, non è la prima volta che gli anglosassoni cercano di aprire un secondo fronte per la Russia, cercando di esaurire le risorse umane e militari del Paese. Ecco perché i confini che la Federazione Russa deve difendere vanno ben oltre i confini statali del Paese.

Abbiamo già detto più volte che “l’Occidente è sempre più disperato”, quasi come un cliché. Ma la verità è che, alla luce dell’offensiva ormai fallita, possiamo solo supporre che i pianificatori occidentali siano più che mai alla ricerca di qualche jolly non equilibrato con cui ostacolare la Russia.

Per esempio, di recente alcune pubblicazioni hanno chiesto apertamente l’intervento occidentale:

Nell’articolo sopra citato, l’ex ‘Vice-Maresciallo dell’Aria’ Sean Bell scrive che:

L’unico modo credibile per fornire all’Ucraina la capacità aerea necessaria per l’offensiva di quest’anno sarebbe che l’Occidente intervenisse e impegnasse i mezzi – e gli equipaggi – occidentali nel conflitto. Non c’è alcun segno di appetibilità internazionale per questo livello di escalation, nonostante l’importanza critica di questa offensiva ucraina.
La confluenza di questi sviluppi sembra indicare un’escalation importante con il coinvolgimento della NATO. In una recente intervista, ad esempio, Zelensky è sembrato anticipare le sue intenzioni sulla centrale nucleare ZNPP, accusando la Russia di averla attaccata, come ho riferito l’ultima volta.

Ora, il nuovo “redivivo” Budanov è uscito con un video che proietta un evento terroristico a bandiera falsa presso la centrale nucleare ZNPP:

Egli afferma sfacciatamente che la Russia ha “minato” i sotterranei della centrale nucleare e che un disastro potrebbe presto creare una zona di esclusione larga 30 km, che, secondo la mappa, arriva comodamente fino a Melitopol, attraverso la quale passa l’arteria principale del ponte terrestre russo sulla Crimea:

Come breve inciso, il ritorno di Budanov in stile Robocop è chiaramente sospetto. Qualcuno che è scomparso per un mese dopo un attacco al suo quartier generale riappare improvvisamente con un aspetto molto cambiato: c’è qualcosa di molto sospetto. E la gente si è divertita un mondo a pensarci.:

Compresa la dimostrazione di quanto sia facile realizzare un deepfake:

Ma torniamo alla storia.

È chiaro che Kiev sta ancora puntando lo ZNPP. E potrebbe essere facilitata dal bacino idrico in continuo svuotamento, di cui abbiamo un nuovo video

:

So che si è discusso molto sulla fattibilità dell’attraversamento del bacino di prosciugamento, molti concordando sul fatto che probabilmente è troppo sporco. Ma bisogna ammettere che qui la siccità è allarmante. Detto questo, si tratta di un’area diversa, forse più a valle di Kherson piuttosto che vicino a Energodar o Kakhovka, quindi la giuria non ha ancora deciso.

Ecco il parere di Rybar:

Ora, restate con me perché legherò tutti questi sviluppi in un grande punto generale. Ma prima, c’è un ultimo importante sviluppo da aggiungere al mix che costituirà uno dei fondamenti principali della mia tesi.

L’altra grande minaccia è che l’Ucraina sta segnalando una serie di importanti attacchi alla Crimea. Si noti che la Crimea non è in realtà un obiettivo militare. Sì, ci sono basi militari lì, ma non costituiscono realmente le “retrovie” dell’OMU, dato che le vere “retrovie” a livello di brigata sono tutte nella parte profonda di Zaporozhye. Ad esempio, non solo le grandi aree/depositi di rifornimento avanzati come quello fatto esplodere di recente a Rykove, vicino a Melitopol, ma anche il grande campo d’aviazione ad ala rotante di Berdiansk di cui ho scritto di recente. Tutte queste sono aree strategiche di schieramento avanzato che non si trovano in Crimea. Il punto è che qualsiasi attacco alla Crimea sarebbe in realtà più di natura psicologica, simile ad un attacco a Belgorod o alla regione di Mosca, piuttosto che le azioni di una potenza militare che cerca effettivamente di vincere una guerra militarmente.

Quindi, alla luce di questi sviluppi, Shoigu ha rilasciato una dichiarazione secondo cui tali attacchi a lungo raggio sulla Crimea costituirebbero un coinvolgimento degli Stati Uniti e del Regno Unito e comporterebbero attacchi immediati ai centri decisionali ucraini:

Shoigu ha dichiarato che l’uso di tali armi al di fuori della zona dell’operazione militare speciale indurrebbe a colpire immediatamente i “centri decisionali ucraini” e “significherebbe il pieno coinvolgimento degli Stati Uniti e del Regno Unito nel conflitto”.
Il motivo è che l’Ucraina ha promesso ai suoi padroni di non attaccare il “territorio russo” con le armi di precisione a lunga gittata appena fornite, ma gli Stati Uniti e il Regno Unito non considerano ufficialmente la Crimea come “territorio russo”, quindi le loro personali prescrizioni per gli attacchi UA sono solo contro il territorio russo come la regione di Belgorod, ecc.

Ora, a questo mix di tensione crescente, si è aggiunta una recente ondata di voci che invitano la Russia a usare le armi nucleari nel tentativo di dissuadere le forze atlantiste dalle loro escalation senza fine. Il più inquietante è stato l’ex consigliere di Putin e membro del Consiglio di difesa russo Sergey Karaganov, che ha scritto un intero op-ed in cui esplora l’idea che forse la Russia dovrebbe bombardare l’Ucraina per tracciare un’ultima linea rossa:

Egli sostiene che l’Occidente potrebbe non smettere di intensificare l’escalation perché la classica deterrenza nucleare inerente alle armi nucleari sembra essersi erosa a causa del rifiuto della Russia di usarle davvero. L’unico modo per far sì che l’Occidente tema la Russia e si tiri indietro è quello di darle una “dimostrazione” adeguata. Invito tutti a leggere l’articolo, perché è estremamente potente nel delucidare il bivio storico spirituale in cui si trova la Russia e il pericolo escatalogico del momento che l’umanità sta attualmente occupando, mentre un Occidente morente e contorcente tenta di trascinare l’umanità con sé nelle sue gesta di morte. In realtà l’articolo è così ricco e ricco di sfumature che sarei tentato di dedicare un intero pezzo a parte alla sua completa analisi. Ma per ora, usate la traduzione automatica: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/

Ne pubblicherò un paio di estratti:

E qui arrivo alla parte più difficile di questo articolo. Possiamo ancora combattere per un anno, due o tre, sacrificando migliaia e migliaia dei nostri uomini migliori e macinando decine e centinaia di migliaia di abitanti del territorio che oggi si chiama Ucraina, caduti in una tragica trappola storica. Ma questa operazione militare non può concludersi con una vittoria decisiva senza imporre all’Occidente una ritirata strategica o addirittura una capitolazione. Dobbiamo costringere l’Occidente ad abbandonare i suoi tentativi di tornare indietro nella storia, ad abbandonare i suoi tentativi di dominio globale e a costringerlo a prendersi cura di se stesso, a digerire la sua attuale crisi a più livelli. In parole povere, è necessario che l’Occidente “se ne vada” e non impedisca alla Russia e al mondo di andare avanti. Ma cosa succede se non si tirano indietro? Avete perso completamente il senso di autoconservazione? Allora dovrete colpire un gruppo di obiettivi in diversi Paesi per riportare in vita coloro che hanno perso la ragione. È una scelta moralmente terribile: usiamo l’arma di Dio, condannandoci a pesanti perdite spirituali. Ma se non si fa questo, non solo la Russia può perire, ma, molto probabilmente, l’intera civiltà umana finirà.
Prosegue teorizzando che i cinesi forse condannerebbero pubblicamente una simile mossa, ma segretamente la consentirebbero o addirittura se ne rallegrerebbero, vedendo un colpo così potente inferto alla loro acerrima nemica.

Conclude con una nota di speranza:

Ma alla fine, i vincitori non vengono giudicati. E i salvatori vengono ringraziati. La cultura politica europea non ricorda bene. Ma il resto del mondo ricorda con gratitudine come abbiamo aiutato i cinesi a liberarsi dalla brutale occupazione giapponese e le colonie a liberarsi dal giogo coloniale. Se all’inizio saremo fraintesi, ci sarà un incentivo ancora maggiore a impegnarci nel miglioramento di noi stessi. Ma c’è comunque un’alta probabilità di vincere, di far ragionare il nemico senza misure estreme, di costringerlo a ritirarsi. E tra qualche anno, prendere posizione dietro la Cina, come ora sta dietro la nostra, sostenendola nella lotta con gli Stati Uniti. Allora questa lotta potrà fare a meno di una grande guerra. E allora la Russia e l’umanità passeranno attraverso tutte le spine e i traumi per arrivare a un futuro che vedo luminoso: multipolare, multiculturale, multicolore, che permetterà ai Paesi e ai popoli di costruire il proprio destino comune.
Questo mi porta al prossimo punto, ovvero che diversi lettori hanno citato il nuovo articolo di Gilbert Doctorow sul fatto che la fornitura di F-16 all’Ucraina da parte degli Stati Uniti sarà una grande escalation nucleare a causa del fatto che gli F-16 sono “nuclear capable”. Suggerisco di leggere anche questo articolo per chiunque sia interessato a seguire appieno l’arazzo che sto tessendo qui, in quanto Doctorow collega ulteriormente tutti i dati sopra menzionati sulle bombe di Lukashenko e della Bielorussia, sul tentativo di colpo di stato pianificato dalla Polonia, ecc.

Egli fa notare che un colonnello russo in pensione che è “al corrente” ha dichiarato che il Cremlino sta già pianificando definitivamente la distruzione delle basi NATO da cui operano gli F-16, e che il vettore sarebbe nucleare:

Tuttavia, l’edizione di ieri sera del talk show di Vladimir Solovyov indica che il giornalista di Repubblicaca era più vicino alla verità di quanto non lo sia io. Un paziente e competente colonnello russo in pensione, spesso ospite del talk show, ha spiegato che il Cremlino sta valutando esattamente con quali mezzi distruggere tale base aerea della NATO, non se farlo. E il mezzo probabile sarà l’uso di armi nucleari tattiche su Ramstein o qualsiasi altra base NATO sia coinvolta. Possiamo dire che la Germania si sta mettendo nel mirino di un’eventuale escalation della guerra in Ucraina se procede con il programma degli F-16 per l’Ucraina.
Ricordate la citazione di Shoigu che ho appena citato, e ricordate anche la recente dichiarazione di Putin, durante la tavola rotonda, secondo cui la Russia avrebbe cercato di colpire i punti di dispiegamento degli F-16 nel caso in cui l’Ucraina avesse iniziato a utilizzare i jet da basi aeree straniere.

Perché tanto clamore sugli F-16, ci si può chiedere. Dopo tutto, Putin ha detto forte e chiaro che la Russia distruggerà gli F-16 in aria, proprio come ha distrutto i carri armati Leopard e i blindati americani Bradley, respingendo la controffensiva ucraina in corso. Per capire meglio, dobbiamo ringraziare ancora una volta il buon colonnello. Ci ha messo in guardia su un dettaglio importante che non troverete menzionato sul New York Times: i primi F-16 che verranno forniti all’aeronautica ucraina provengono da Belgio e Danimarca e sono tutti dotati di capacità nucleare, che non è una caratteristica necessaria di questi aerei. Poiché i russi non sono in grado di determinare che tipo di munizioni gli F-16 “ucraini” consegneranno effettivamente nella zona di guerra, devono presumere che stiano trasportando bombe nucleari tattiche destinate a essere sganciate sulle concentrazioni di truppe dell’esercito russo. L’effetto di un tale attacco potrebbe essere devastante, da qui la minaccia russa alle basi aeree da cui vengono lanciati questi aerei.
Ora, lasciatemi dire innanzitutto che questa prospettiva non mi convince molto. Sembra ‘spaventoso’ vederlo scritto sulla carta: “F-16 a capacità nucleare”, come se fossero in grado di lanciare una sorta di missili nucleari inarrestabili che possono raggiungere Mosca. Ma in questo caso “con capacità nucleare” significa semplicemente che possono trasportare le famigerate (e vecchie) bombe a gravità statunitensi B61. Bomba a gravità significa che è una “bomba stupida” a caduta libera. Ciò significa che l’F-16 deve letteralmente consegnarla al bersaglio. In modalità paracadute, l’F-16 dovrebbe sganciarla da un’altitudine molto elevata per darle il tempo sufficiente per fuggire e non saltare in aria nell’esplosione nucleare che ne consegue. Tuttavia, esiste una modalità di lancio “a terra”, in cui la bomba può essere sganciata a terra da bassa quota con un timer di 30 secondi per consentire al jet di fuggire. In ogni caso, a causa di queste limitazioni, non sono del tutto convinto della minaccia nucleare degli F-16. Tutto questo per mettervi al corrente della mia tesi conclusiva: credo che ci sia un punto principale che tutti trascurano quando si parla di guerra nucleare tra la NATO e la Russia. Vedete, la NATO, e in particolare gli Stati Uniti, non possono rischiare di essere neutralizzati dalla Russia senza che la Cina subisca danni nello scambio che ne deriverebbe. Se gli Stati Uniti spingessero la Russia a un qualche tipo di scambio nucleare, potrebbero distruggere sia gli Stati Uniti che la Russia, lasciando che la Cina diventi la superpotenza globale in ascesa. Anche se eliminiamo lo scenario meno realistico dello “scambio nucleare completo” o della MAD e ci concentriamo solo su uno scenario più limitato di scambio tattico continentale europeo, ad esempio la Russia che colpisce con un’arma nucleare le basi NATO in Polonia/Germania/ecc, con forse una limitata risposta reciproca degli Stati Uniti. Il problema è che questo indebolisce ancora drasticamente gli Stati Uniti, che subiranno anch’essi una quantità smodata di danni da questi colpi alle basi. Gli Stati Uniti, a mio avviso, non possono rischiare di essere feriti mortalmente o criticamente dalla Russia alla vigilia della loro fatidica resa dei conti con la Cina. Questa stessa argomentazione è ancora più forte per quanto riguarda la guerra satellitare – e l’ho già fatta in precedenza. Gli Stati Uniti non possono assolutamente esagerare e rischiare di spingere la Russia a distruggere la propria flotta di ricognizione spaziale. Perché se la Russia e gli Stati Uniti si scambiano colpi e distruggono l’uno le capacità satellitari dell’altro, la Cina rimarrà l’unico egemone spaziale, il che le darebbe un immediato dominio globale sugli Stati Uniti e segnerebbe la fine dell’impero americano. Dimenticate le argomentazioni sulla “kesslerizzazione dello spazio”, perché non credo che la distruzione limitata dei satelliti E/O e SAR possa trasformarsi in una kesslerizzazione completa, dal momento che la quantità di satelliti di prestigio è limitata da entrambe le parti. Per questo motivo, sono molto scettico sul fatto che gli Stati Uniti osino inasprire la situazione al punto da rischiare che la Russia li paralizzi in questo modo. In superficie possono parlare da duri, ma internamente sanno come stanno le cose. Gli Stati Uniti sono consapevoli che la Cina è il vero, principale, obiettivo finale, e nessuna inimicizia personale nei confronti della Russia può distrarre da questo. In definitiva, gli Stati Uniti hanno bisogno di uscire indenni da questo conflitto, in modo da non essere ostacolati dalla guerra per procura a Taiwan, ancora più scoraggiante, che si profila. Ricordate, l’ho già detto in passato, ma contrariamente all’opinione popolare secondo cui gli Stati Uniti si stanno comportando in modo “selvaggio e sconsiderato” in Ucraina, la mia personale opinione eterodossa è che gli Stati Uniti sono stati in realtà immensamente contenuti in Ucraina e palesemente timorosi delle rappresaglie russe. Data la quantità di sistemi, hardware e capacità di cui gli Stati Uniti dispongono, ciò che hanno dato all’Ucraina non può, a mio avviso, essere caratterizzato come un intervento degli Stati Uniti “a tutto campo” senza “preoccuparsi delle linee rosse della Russia”. Se così fosse, non avrebbero letteralmente de-programmato gli HIMAR ucraini per escludere il territorio russo dagli attacchi.

Per impedire loro di sparare su obiettivi in Russia, gli Stati Uniti hanno segretamente modificato “l’hardware e il software” dei lanciarazzi HIMARS destinati all’Ucraina, secondo quanto riportato lunedì dal Wall Street Journal. Anche i camion HIMARS sono stati modificati per garantire che le forze ucraine non potessero sparare razzi non-GMLRS provenienti da altri Paesi.
Vi sembrano gli Stati Uniti audacemente sconsiderati di cui si parla tanto? Quindi, personalmente, non vedo ancora una minaccia di guerra nucleare di alcun tipo. Ma quello che vedo chiaramente sono le minacce di uno Zelensky follemente squilibrato e dei suoi instabili controllori che vogliono far esplodere lo ZNPP per causare un incidente nucleare, in modo da incolpare la Russia e far “intervenire” la NATO in qualche modo. Dal punto di vista di Zelensky e del suo Frankenstein cretino Budanov, far esplodere la ZNPP può portare a una serie di vantaggi strategici percepiti:
Potrebbe creare una zona di esclusione radioattiva che limita il ponte terrestre della Russia in Crimea, come illustrato dalla mappa pubblicata in precedenza, e irradiare inoltre una vasta area di territorio controllato dalla Russia per complicare e ostacolare la logistica della Russia, abbassare il morale della popolazione e generare indignazione contro l’OMU.
Potrebbe semplicemente suscitare la solidarietà dei membri esitanti della NATO e dei paesi globali in generale, al fine di costruire una coalizione ancora più formidabile per finanziare e rifornire l’Ucraina all’infinito.
La mia scelta personale: potrebbe costringere la NATO a dichiarare un “corridoio di evacuazione civile” di emergenza globale che “richiederebbe” alle forze di pronto intervento della NATO di occupare Odessa e/o altre regioni per “evacuare i civili colpiti dalle radiazioni dal malvagio attacco nucleare del regime di Putin”.
E naturalmente, se si dovesse arrivare a questo, la corrotta AIEA sosterrebbe l’Ucraina con qualsiasi falsa storia di copertura. Basta guardare il resoconto di questa giornalista di Rossiya 24 sulla recente visita di Rafael Grossi all’impianto. Conferma che l’AIEA non aveva alcun interesse a valutare effettivamente i reattori della ZNPP, ma era in realtà occupata a scattare foto segrete di ricognizione/sorveglianza delle posizioni militari russe intorno alla centrale per l’AFU.

Questo era già stato confermato dalle truppe russe sul posto, che se ricordo bene hanno persino confiscato una delle macchine fotografiche dei funzionari o almeno le hanno fatte spegnere. Proprio come l’ignobile OSCE prima di loro, queste organizzazioni sono lì solo per promuovere la causa terroristica dell’Ucraina, niente di più. Tutte le “ispezioni” imparziali che fingono di effettuare sono tutte performance fraudolente. Non sono altro che la versione ucraina dell’insidiosa OPCW, responsabile della farsa del falso attacco chimico in Siria. In definitiva, il principale punto di discussione, in preda al panico, dietro le porte chiuse dell’Occidente e delle alte sfere della NATO può essere riassunto come segue: “Sappiamo che non possiamo battere la Russia sul campo di battaglia usando l’Ucraina come proxy, quindi dobbiamo trovare un qualche evento cigno nero che possa ribaltare le carte in tavola a nostro favore. “Sanno di non poter competere con la Russia nella guerra industriale, quindi hanno bisogno di un espediente subdolo di qualche tipo. Non solo Stoltenberg ha dichiarato che i loro arsenali sono quasi vuoti:

Ma la Germania ha confermato di avere solo 20.000 proiettili per sé, sufficienti per un giorno di uso moderato per la Russia.

Per ora, passiamo ad alcuni altri aggiornamenti vari: alcuni nuovi filmati delle recenti battaglie includono un grande tentativo di assalto dell’AFU che è stato respinto dagli attacchi russi e dai carri armati del 3° battaglione della 60ª brigata, 5ª armata combinata, distretto militare orientale. Dopo aver subito perdite, le unità nemiche sono fuggite:

Ed ecco un filmato di un incidente selvaggio avvenuto dopo che i droni russi Lancet hanno devastato un gruppo d’assalto ucraino durante l'”offensiva” di giorni fa, uno dei carri armati T-72 ha fatto marcia indietro sul proprio MaxxPro MRAP. Il filmato originale del drone russo è allegato alla fine del video:

È stata condivisa una storia interessante su come un soldato russo sia stato catturato a Zaporozhye e abbia poi ingannato i suoi rapitori facendoli diventare prigionieri di guerra:
Le Forze Armate dell’Ucraina hanno lanciato un’operazione offensiva in una delle direzioni della regione di Zaporozhye. Durante questa operazione offensiva, un gruppo delle Forze Armate dell’Ucraina è riuscito a raggiungere la posizione delle Forze Armate della Federazione Russa e dopo una breve battaglia è riuscito a catturare un soldato delle Forze Armate della Federazione Russa. Dopo aver trascorso un giorno con il gruppo delle Forze armate ucraine, il soldato catturato ha offerto loro una via d’uscita sicura dall’area e, dopo aver ricevuto l’approvazione, ha guidato un gruppo delle Forze armate ucraine verso le posizioni delle Forze armate della Federazione russa, a seguito delle quali è stato catturato un gruppo delle Forze armate ucraine (12 persone).
Abbiamo già parlato del ritorno di Budanov. È interessante notare che qui il funzionario ucraino ammette per la prima volta che il quartier generale del GUR è stato effettivamente colpito, ma sostiene che “l’obiettivo non è stato raggiunto” dalla Russia – qualunque cosa significhi. Dice di poter divulgare ulteriori informazioni su questo attacco solo “a guerra finita”.

I photoshopper russi si sono sbizzarriti con le foto del ritorno bizzarramente rigido di Budanov:

La prossima è una buona analisi di ciò che è andato storto per l’AFU durante la sua “offensiva”. Arroganza con un pizzico di stupidità?
Mentre l’offensiva ucraina inizia a culminare ben al di sotto degli obiettivi prefissati, i canali ucraini hanno iniziato ad analizzare i loro fallimenti e ciò fornisce un’interessante visione delle difficoltà operative in cui si trova ora l’AFU. ZeRada dice: “Completa assenza di effetto sorpresa. L’APU è andata dove ci si aspettava. Perché diavolo gli oratori dell’OP hanno annunciato un’offensiva lì tra sei mesi? La domanda è aperta. Errori nella pianificazione generale dell’operazione. Kharkov si è rilassata. Il comando si aspettava che la battaglia del Mar d’Azov sarebbe stata la stessa facile passeggiata. Non ci sono affatto sorprese tatticheSottovalutazione dell’addestramento degli ingegneri-navigatori del nemico. I teorici del complotto hanno persino scritto che le Forze Armate russe hanno svolto attività di estrazione in modo occulto. Questo, ovviamente, è un’assurdità. Le Forze Armate russe sono state in grado di produrre e accumulare una quantità sufficiente di armi guidate, sia terrestri che aeree. L’equipaggiamento delle Forze Armate dell’Ucraina che ha superato i primi campi minati è stato incontrato dai Kornet e dai loro omologhi. Sono in funzione anche sistemi ad armi combinate e, cosa del tutto inaspettata, sistemi EW di trincea delle Forze Armate della RF, che non si erano mai visti prima. Le Forze Armate dell’Ucraina hanno dovuto affrontare una perdita di comunicazione durante l’offensiva, e i droni FPV sono stati inefficaci.Uso massiccio di bombe guidate. Già nella fase di preparazione dell’offensiva, le Forze Aerospaziali hanno messo fuori uso magazzini e accumuli di attrezzature con UAB e KAB, impedendo loro di concentrarsi normalmente per un attacco in piena regola. I residenti di Berdyansk e Primorsk affermano che dopo l’inizio dell’offensiva Sushka hanno iniziato a volare ancora più spesso. Le Forze Aerospaziali non risparmiano gli obiettivi chiave della pianificazione delle bombe. Alligatori. I Ka-52 sono tornati in gioco. Fin dall’inizio della grande guerra, sono stati messi da parte dagli appassionati di droni. Ma durante l’offensiva sono stati in grado di coprire completamente le truppe, come in un poligono di tiro, mettendo impunemente fuori uso i veicoli blindati delle Forze Armate dell’Ucraina. Le storie di Arestovich sui 6 Alligat abbattuti non sono confermate da nulla, se non dalle dichiarazioni sue e di Malyar. Carenza di difesa aerea. Un paio di mesi prima dell’inizio dell’offensiva, il comando della Federazione Russa ha dichiarato la priorità principale dei sistemi radar e di difesa aerea delle Forze Armate dell’Ucraina. Durante questo periodo, sono riusciti a mettere fuori uso un gran numero di complessi e di loro componenti. Pertanto, quando è iniziata l’offensiva, la fanteria delle Forze Armate dell’Ucraina, al contrario, è rimasta senza copertura. Durante la battaglia del Mare di Azov, non è stato abbattuto un solo elicottero. Il fattore umano. Un anno e mezzo di guerra comincia a incidere sulla qualità del personale. Mariupol e Bakhmut, Lisichansk e Severodonetsk, Marinka e Vuhledar: le Forze Armate dell’Ucraina hanno perso un numero enorme di militari, volontari e combattenti ideologici. Carri armati e aerei d’attacco, anche addestrati in Occidente, ma composti da cittadini mobilitati, semplicemente non vogliono morire. A volte rompono e abbandonano l’equipaggiamento (come ha scritto la stampa mondiale), si rifiutano di seguire gli ordini.Qualsiasi successiva azione offensiva delle Forze Armate dell’Ucraina DEVE tenere conto dei fattori di cui sopra. Altrimenti, questa continuerà a non essere un’offensiva, ma la distruzione delle nostre stesse truppe.
Infine, 82 anni fa, alle 4 del mattino del 22 giugno 1941, la più grande invasione nella storia dell’umanità ha dato il via alla più grande e letale guerra di sempre, la Grande Guerra Patriottica, come è conosciuta in Russia. Per questo motivo condivido il seguente post e il video che illustra come doveva essere il confine occidentale dell’URSS in quella mattina di apertura del 22 giugno. E proprio come l’URSS subì le prime battute d’arresto per poi tornare a ruggire e strappare la vittoria, così i discendenti di quegli eroi russi distruggeranno il Quarto Reich delle potenze atlantiste che stanno facendo il loro ultimo tentativo esistenziale di distruggere la Russia.
MEMORIE 82 anni fa, il 22 giugno 1941, alle 4 del mattino, ebbe inizio la Grande Guerra Patriottica.82 anni fa, non solo la Germania nazista, ma l’intero Reich europeo attaccò a tradimento l’Unione Sovietica.La Grande Guerra Patriottica ebbe inizio, causando 27 milioni di vittime tra i nostri concittadini, di cui 8,6 milioni erano combattenti, il resto erano civili nel territorio occupato dal nemico, sopravvissuti al blocco, vittime dei campi di concentramento.


If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

https://simplicius76.substack.com/p/sitrep-62123-russia-re-orients-to?utm_source=post-email-title&publication_id=1351274&post_id=129527640&isFreemail=false&utm_medium=email

Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure 

PayPal.Me/italiaeilmondo

Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)

1 111 112 113 114 115 375