La notizia più importante del giorno è la decisione olandese/danese di fornire F-16 all’Ucraina:

Come al solito, in questo “ottimismo” sono nascosti alcuni fatti scomodi, come l’insistenza sul rispetto di una serie di rigidi protocolli prima di consegnare gli aerei, che probabilmente non permetteranno all’Ucraina di avere gli aerei prima del 2024.

Anche il numero totale rimane in dubbio, con alcune fonti che parlano di 42 aerei.

Voglio ribadire che anche se questo dovesse accadere – prima che l’Ucraina crolli o si arrenda, cioè – considero la consegna di questi aerei un’ottima cosa. Ho detto fin dall’inizio che tutti gli armamenti occidentali più avanzati forniscono un addestramento essenziale alle forze russe, che devono imparare a combattere contro questi sistemi in vista di una potenziale guerra futura contro la NATO vera e propria.

Ciò significa che gli operatori AD russi, i piloti di caccia, ecc. potranno acquisire un’esperienza fondamentale nel trattare con uno dei migliori velivoli della NATO, compresa la registrazione delle loro caratteristiche nei registri radar per una migliore identificazione.

Questa rara opportunità di affrontare e studiare questo tipo di sistemi in un ambiente “a basso rischio” è fondamentale. È meglio affrontarli ora, in mani ucraine e in numero ridotto, imparando i loro segreti e le loro debolezze, piuttosto che sperimentarli per la prima volta in una guerra totale contro la NATO, dove centinaia/migliaia di velivoli vengono schierati contemporaneamente.

Certo, può sembrare insensibile volere che l’Ucraina abbia armi migliori/più avanzate perché l’argomentazione è che alcuni russi perderanno la vita per questo, ma bisogna vedere le cose in una prospettiva più ampia. Se riusciranno a combattere questi sistemi ora, salveranno più vite alla fine, in vista di una guerra futura molto più grande.

Per coloro che continuano a chiedersi come l’Ucraina intenda tenere al sicuro i suoi F-16, o cosa faccia attualmente con la sua scarsa flotta aerea rimanente, ecco una nuova citazione del Financial Times che fa luce su qualcosa che ho ripetutamente riportato:

Financial Times, citando fonti: “L’Ucraina sta spostando frettolosamente i suoi piloti e i suoi aerei a causa dell’aumento degli attacchi russi su obiettivi nell’Ucraina occidentale. I missili russi hanno recentemente preso di mira basi aeree, piste di atterraggio, un centro di addestramento per piloti e una flotta di bombardieri che trasportano missili occidentali Storm Shadow e Scalp. “A causa di ciò, i piloti ucraini sono costretti a fare continuamente la spola tra decine di basi aeree e aeroporti commerciali”.
Nel frattempo, i titoli degli articoli disperati continuano ad arrivare:

L’unico cambiamento degno di nota nella nuova ondata di titoli è che ora stanno dimostrando una ritrovata sfacciataggine nel nominare effettivamente i dettagli – cosa non sarà raggiunto, cosa invece dovrebbe essere fatto. La differenza è che prima si limitavano a dare l’ovvio – la controffensiva non sta andando bene – ma mantenevano le cose ambigue con la tattica di sperare che la gente continuasse a credere nel suo successo finale. Se si dice vagamente “non sta andando bene come previsto”, ma non si dice che l’obiettivo specifico di raggiungere il mare, o Melitopol, ecc. non può essere completato, la gente manterrà viva la speranza.

Ma ora si nominano apertamente gli obiettivi chiave ammettendo che non saranno raggiunti. Una delle ragioni principali di questo cambiamento è che un nuovo “rapporto di intelligence trapelato” ha fatto questa determinazione:

La comunità dei servizi segreti statunitensi ritiene che la controffensiva ucraina non riuscirà a raggiungere la città chiave di Melitopol, nel sud-est del Paese, come hanno riferito al Washington Post persone che hanno familiarità con le previsioni riservate; una conclusione che, se dovesse rivelarsi corretta, significherebbe che Kyiv non raggiungerà il suo obiettivo principale di tagliare il ponte terrestre russo verso la Crimea nella spinta di quest’anno. La triste valutazione si basa sulla brutale abilità della Russia nel difendere il territorio occupato attraverso una falange di campi minati e trincee, e probabilmente spingerà Kyiv e le capitali occidentali a puntare il dito sul motivo per cui una controffensiva che ha visto decine di miliardi di dollari di armi ed equipaggiamenti militari occidentali non ha raggiunto i suoi obiettivi.
Ma naturalmente a Washington nulla “trapela” senza uno scopo. Quindi ci si potrebbe chiedere: perché questo cambiamento di retorica, cosa sperano di ottenere? Sembra che uno dei motivi sia che articolando chiaramente la natura terribile della situazione, sperano di indirizzare la politica verso nuove direzioni di escalation. Mentre prima i loro segnali d’allarme erano forse più cautelativi o di avvertimento, ora prescrivono veri e propri cambiamenti di direzione.

Nell’articolo di Newsweek sopra riportato, l’autore propone una soluzione “innovativa” per porre fine alla guerra in Ucraina.

L’autore sostiene che, in primo luogo, una “guerra per sempre” favorisce Putin e la Russia, non l’Ucraina o l’Occidente, ma ha scoperto un modo per “dare addosso” a Putin, ponendo fine alla guerra in modo brusco e non dandogli la “guerra per sempre” che desidera. Propongono di dare all’Ucraina i fondi per continuare le operazioni fino al luglio 2024, data del prossimo grande vertice della NATO. A quel punto, l’Ucraina dovrebbe interrompere tutte le operazioni offensive e ottenere l’ingresso a pieno titolo nella NATO.

Questo, sostengono, permetterebbe all’Ucraina di mantenere e consolidare qualsiasi territorio sia riuscita a riconquistare per allora, e la proteggerebbe da qualsiasi ulteriore avanzata russa grazie all’Articolo 5. Non è diverso dal concedere lo status NATO a una Germania divisa dopo la Seconda Guerra Mondiale, sostengono.

L’aspetto più intrigante di questo piano è che l’autore non è altro che il deputato democratico Tom Malinowski, e gli si addice il fatto che, in modo del tutto conveniente, si sia schierato a favore di una cessazione delle ostilità nel luglio 2024, proprio alla vigilia delle elezioni presidenziali statunitensi, quando i democratici avranno bisogno di tutto l’aiuto possibile. Se un piano può essere progettato e confezionato in modo tale da essere venduto come una grande “vittoria”, allora certamente i Democratici cercheranno di trascinarlo fino alla vigilia delle elezioni per cercare di usare la “grande vittoria ucraina di Biden” come una grande spinta dell’ultima ora.

L’altra cosa intrigante è il modo in cui si collega alla nuova teoria di Lukashenko, che ha rilasciato durante una recente intervista, secondo la quale l’Ucraina sarà introdotta nella NATO sulla base dell’occupazione dei territori occidentali da parte della Polonia. Lukashenko non spiega i meccanismi esatti con cui prevede che ciò avverrà, ma si limita a dedurre che la NATO avrà poco spazio per respingere l’Ucraina una volta che un membro della NATO a pieno titolo si sarà già fuso politicamente con essa.

Anche se ha espresso l’opinione che gli ucraini non lo permetteranno:

Lukashenko ritiene che gli ucraini non cederanno alla Polonia i territori occidentali “Penso che gli ucraini stessi non lo permetteranno”. Zelensky si sta muovendo in questo senso: avete preso una sorta di decisione in cui i poliziotti o i funzionari polacchi sono già quasi equiparati a quelli ucraini. Inoltre, in Polonia sono già state create delle unità – un’unità militare di assistenza all’Ucraina. Se entrano, non li respingerete, perché gli americani stanno dietro alla Polonia. Ebbene, ci sarà il territorio polacco. Perché non accettarli nella NATO? Questo sarà territorio polacco. Ci saranno loro a condurlo. Pertanto, tutto è pronto per questo. Per noi è inaccettabile, così come per i russi. Per non frammentare l’Ucraina e dividerla in parti, dobbiamo fermarci qui e fare in modo di preservare l’integrità dell’Ucraina. E poi parlare. Vedete, questa è la prima cosa da fare. Questo è ciò di cui avete bisogno, ucraini”, ha detto Lukashenka.
Tra l’altro, alla luce della proposta di Malinowski di cui sopra e di quella recente del capo di stato maggiore della NATO Stian Jenssen, che ha proposto un accordo “terra in cambio di pace”, sono successe due cose. In primo luogo, la NATO è stata costretta a scusarsi dopo aver fatto arrabbiare l’Ucraina:

In secondo luogo, l’Ucraina sta cercando di codificare nella legge l’inammissibilità di risolvere il conflitto attraverso qualsiasi concessione territoriale. Molti deputati hanno presentato una proposta di legge alla Verkhovna Rada che obbligherebbe legalmente l’Ucraina ad “andare fino in fondo” e non permetterebbe costituzionalmente alcuna concessione. La “fine” significherebbe i confini del 1991, come da proposta di legge scritta.

Zelensky ha persino risposto compiaciuto che l’unica concessione territoriale che è disposto a negoziare per l’ingresso nella NATO è lo scambio della regione russa di Belgorod:

Ma torniamo alle proposte principali: l’altra parte, sostenuta da Edward Luttwak in un nuovo articolo di Die Welt, afferma che l’unico modo in cui l’Ucraina può vincere è la modalità “guerra totale”, una mobilitazione sociale completa di 3 milioni di baionette.

💥

L’Ucraina ha bisogno di mobilitare 3 milioni di persone per avere successo nel conflitto con la Russia. C’è solo una strada da percorrere: condurre la guerra con la serietà che si addice a una lotta di liberazione nazionale”. La popolazione ucraina si è ridotta, è vero, ma è ancora superiore ai 30 milioni di persone, quindi il numero totale di forze armate potrebbe raggiungere i 3 milioni. Con una tale forza militare, l’Ucraina potrebbe vincere le battaglie e liberare il suo territorio alla vecchia maniera: in una guerra di logoramento, come la maggior parte delle guerre d’indipendenza europee”, ritiene l’autore. “Per quanto riguarda l’economia russa, le notizie sono negative, ma non abbastanza. La guerra non finirà a causa della capitolazione economica della Russia”, afferma l’autore, sottolineando che, a differenza della Cina, la Russia è in grado di procurarsi da sola cibo e carburante e, in generale, produce quasi tutto ciò di cui ha bisogno.Fino all’ultimo ucraino! Sembra che Die Welt cerchi di imporre all’Ucraina moderna il noto concetto nazista di “Totalen Krieg”.
E sembra, ironia della sorte, che Zelensky abbia recentemente manifestato interesse più per questo piano che per quello opposto. Per ben due volte, solo nell’ultima settimana o due, Zelensky ha postato video inquietanti in cui castiga la società ucraina per aver ignorato la guerra e implora che “tutti” contribuiscano allo sforzo bellico in un modo o nell’altro.

Anche altri funzionari ucraini hanno iniziato a dare segnali in tal senso. Di recente ho pubblicato una dichiarazione di un funzionario che ha affermato che “tutta l’Ucraina” potrebbe dover essere mobilitata in futuro.

L’altro comunicato “al momento giusto” che ha fatto il giro è stato il nuovo articolo del NYTimes con la rivelazione “bomba” che oltre 500.000 vittime sono state subite nella guerra fino ad ora:

Naturalmente, come al solito, questi dati sono accompagnati dal fatto che è la Russia a fare la parte del leone nelle perdite:

Le perdite militari della Russia si avvicinano a 300.000, di cui 120.000 morti e 170.000-180.000 feriti, secondo il giornale. I morti ucraini sono stati quasi 70.000, con 100.000-120.000 feriti, ha aggiunto il giornale.
Ma sappiamo che in realtà questo è il loro modo di segnalare le perdite dell’Ucraina senza causare troppo panico. Se si fossero limitati a dire che l’Ucraina ha subito 200.000 perdite totali, avrebbero potuto rovesciare il carro delle mele. Le cifre russe sono completamente inventate e senza senso, quelle ucraine sono state probabilmente ridotte di molto, ma almeno stanno iniziando a far trapelare lentamente la verità al pubblico. Riconoscere 190-200k vittime totali per l’Ucraina è un inizio, ed è il loro modo di condizionare gradualmente l’opinione pubblica per le dure realtà che seguiranno.

La discussione continua a vertere su ciò che verrà dopo. Sempre più spesso si sente dire che l’Ucraina è semplicemente terrorizzata dall’idea di interrompere le operazioni offensive attive, per quanto costose siano le perdite, perché sospetta che la Russia possa lanciare la propria offensiva non appena percepisca che l’Ucraina si indebolisce e si tira indietro. Pertanto, credono di respingere la locomotiva in arrivo distraendola con le loro azioni sbandierate, ma in definitiva prive di significato.

In realtà, però, è facile capire come il conflitto possa essere molto confuso per i non addetti ai lavori. Entrambe le parti sostengono di vincere e di infliggere ingenti perdite all’altra, ma le linee di battaglia reali non sono cambiate molto in molti mesi. È una sorta di guerra di Schrodinger che si basa sul potere delle credenze e sulla cieca fede religiosa in una parte o nell’altra. E sebbene io conosca la verità di ciò che sta realmente accadendo dietro le cortine fumogene, non rivendico come mia missione l’intento di “convincere” i miei seguaci della verità di una parte o dell’altra. Fare attivamente a gara per “convincere” le persone sembrerebbe un po’ disperato, e credo che la verità sia abbastanza evidente da venire fuori col tempo, tanto che non ho bisogno di esagerare nel cercare di convincere nessuno, a parte limitarmi a riportare i fatti così come li vedo. Ma ci sono molte cose difficili da raccontare perché non possono essere ridotte a bocconcini, ma sono in realtà il risultato di anni di esperienza e di una sottile comprensione della lettura tra le righe e della corretta analisi delle informazioni.

In fin dei conti, c’è solo una parte da cui vediamo cimiteri enormi tracciati dallo spazio a causa delle loro dimensioni, e richieste urgenti quotidiane di più sacchi per cadaveri, bare, tombe, forni crematori, ecc.

Prendiamo ad esempio questo nuovo ordine dell’AFU:

🇺🇦The ordine del comandante della 123 brigata della Difesa Territoriale dell’Ucraina è apparso sul web.Così, secondo questo documento, il comandante dell’unità A-7052 (123 brigata della TERO) ha ordinato al suo vice nelle retrovie di procurarsi forni crematori mobili, e ai comandanti di battaglione di raccogliere le ricevute dei militanti AFU da cremare, scrive il Bollettino di Kherson. A quanto pare, la mobilitazione sta andando “secondo i piani” e nessuno vuole preoccuparsi di trasportare i corpi dei militanti dell’AFU, ma semplicemente bruciarli e spargere le ceneri sul campo.
Oppure questo volontario ucraino che chiede l’elemosina di sacchi per i corpi di alcuni battaglioni dell’AFU:

Inoltre, da uno degli articoli dell’ABC di cui ho postato il titolo, si apprende che i mercenari americani dell’AFU hanno dichiarato che le loro unità hanno subito l’85% di perdite:

Uno degli uomini, un ex soldato americano del Texas che si fa chiamare “Tango”, ha detto che la sua unità, composta da “decine” di uomini, ha subito “l’85% di perdite” e che due dei loro compagni sono stati uccisi quando la squadra è caduta in un’imboscata mentre avanzava nel territorio occupato dai russi. Il 40% dell’unità è stato ferito così gravemente da essere reso “inefficace al combattimento”, ha detto.
La storia continua:

Un terzo mercenario, proveniente da una nazione occidentale non identificata, ha dichiarato al network di essere stato gravemente ferito nei primi giorni della controffensiva e che da allora circa l’80% del suo battaglione è stato ferito.
Per non parlare del fatto che si elogia la professionalità russa:

“Era sicuramente una forza molto professionale quella contro cui stavamo combattendo”, ha detto il veterano dell’esercito americano dell’Alaska.
Vi ricorda qualcosa?

Detto questo, però, posso capire come la situazione attuale possa benissimo apparire come una “situazione di stallo” dall’esterno, e non biasimo nessuno per averla pensata così. In superficie sembra proprio una situazione di stallo, ma guardando oltre le cortine fumogene possiamo vedere che una parte si sta aggrappando alla sopravvivenza, mentre l’altra non fa altro che aspettare il momento giusto e si rafforza di giorno in giorno.

Nella sua nuova intervista con la giornalista ucraina dissidente Diana Panchenko, Lukashenko ha fatto alcune dichiarazioni rivelatrici, una delle quali è stata addirittura preceduta da un “non so se dovrei dirle questo”, che implica l’indicazione di un segreto di Stato:

Egli afferma che la Russia ha raccolto una forza volontaria di 250.000 uomini, che è più grande dell’intera forza che la Russia sta attualmente utilizzando in guerra. Ricordo che sono stato l’unico analista a seguire con precisione il vero numero di truppe sul fronte, e ho ripetutamente affermato che la Russia ha iniziato la guerra con solo 70-80 mila uomini, non i “250 mila” che tutti pensavano.

Presumibilmente Lukashenko si riferisce al nuovo esercito di Shoigu, che Medvedev ha recentemente riferito essere già di oltre 230k all’inizio di agosto.

Ma soprattutto, sembra credere che la Russia userà questo nuovo enorme esercito (che cresce di giorno in giorno) in combattimento attivo per sventrare completamente il resto dell’Ucraina. È possibile – non conosciamo ancora l’intenzione esatta dietro la creazione di questo esercito, oltre che, almeno per ora, come riserva per scoraggiare l’aggressione della NATO.

Ma ci sono stati altri segnali che indicano che potrebbero usare queste forze, anche se è difficile dirlo. Si è persino diffusa la voce che Putin stia pensando di smobilitare completamente tutte le 300 mila unità precedentemente mobilitate a partire dal settembre 2022 e di sostituirle con i nuovi uomini. Alcuni potrebbero pensare che sia una follia, ma sarebbe un’enorme spinta al morale per gli uomini che hanno combattuto per quasi un anno intero sapere che torneranno a casa dalle loro famiglie. Darebbe agli altri militari qualcosa per cui combattere, sapendo che il loro mandato militare sarà limitato e non “fino alla morte”. Inoltre, molti resterebbero comunque e dare loro la possibilità di tornare a casa sarebbe solo un’ulteriore spinta al morale.

Probabilmente, però, questo non accadrà. Ma ora si parla, da parte dei filorussi, del tipo di offensiva a cui potremmo assistere. Una teoria che ha fatto scalpore è questo video di WeebUnion, che delinea in modo molto dettagliato quella che secondo lui sarà l’offensiva russa che porrà fine alla guerra, con Wagner che scenderà da nord:

È interessante pensarci, ma personalmente non ritengo le probabilità che ciò accada così alte, almeno per ora. Una delle ragioni è che non sono sicuro che la Russia lancerà mai più un’offensiva “a grandi frecce” di questa portata, perché la natura altamente tecnologica della guerra moderna – in particolare nella seconda metà della SMO – si è evoluta al punto che non sono sicuro che nessuno dei due eserciti sia in grado di effettuare quelle spinte in stile Seconda Guerra Mondiale che la maggior parte della gente si aspetta. Penso che la tattica della Russia per il prossimo futuro continuerà a essere una lenta pressione su tutti i fronti per logorare l’AFU attraverso l’artiglieria, per poi avanzare solo dove è più gradito.

Alcuni pensano che non si possa avanzare senza correre grossi rischi, entrando direttamente in territorio nemico, ma non è così. Attualmente vediamo da entrambe le parti che l’artiglieria e la guerra con i droni sono diventate abbastanza precise da far sì che l’artiglieria da sola (corretta dai droni) sia spesso sufficiente a far sloggiare il nemico da un insediamento (attualmente sta accadendo a Rabotino per l’AFU e a Sinkovka, vicino a Kupyansk, per la Russia), consentendo alle truppe amiche di spostarsi all’interno di un territorio minimamente contestato.

Il fatto è che nelle precedenti epoche di guerra, il tipo di ISR che vediamo oggi semplicemente non esisteva, il che significava che tutte le avanzate/offensive dovevano in parte, se non in gran parte, affidarsi alla forza bruta per entrare in un’area contestata. Certo, esistevano la ricognizione a fuoco e altre forme di ricognizione che permettevano di farsi un’idea delle posizioni e delle concentrazioni nemiche. Ma non si tratta di niente di simile a quello che vediamo oggi, dove ogni posizione nemica, fino alle singole truppe, può essere individuata in un determinato settore.

In questa guerra moderna assistita dai droni, quindi, si può avanzare in modo graduale, lasciando che l’artiglieria sgombri il percorso in modo graduale, per poi spostarsi nell’area lasciata libera.

Ne ho già scritto in precedenza, ma una tattica che entrambe le parti stanno attualmente utilizzando è semplicemente quella di martellare le posizioni del nemico a tal punto che tutte le strutture difensive sono state distrutte al punto che le truppe non hanno alcuna copertura e sono costrette a ritirarsi. In altre parole, le trincee, le trincee e le fortificazioni vengono fatte saltare in aria in modo tale da diventare inutilizzabili. E poiché non si possono scavare trincee in una linea di contatto attiva, non avendo altra scelta, non hanno altra scelta che ritirarsi verso la linea del 2° echelon a 3-5 km di distanza. La forza che avanza poi si sposta, si risciacqua e si ripete su questa nuova linea, costringendovi continuamente ad arretrare.

Naturalmente, si può obiettare che questo non è molto diverso dalla guerra della prima guerra mondiale. Certo, non avevano la stessa precisione dei risultati dell’ISR, ma compensavano con il numero di munizioni spese, eppure c’erano stalli per anni quando nessuna delle due parti poteva muoversi. Penso che una delle differenze sia che la densità di truppe è molto più bassa in Ucraina e, stranamente, come molti hanno sottolineato, la qualità delle trincee è molto inferiore a quella dei progetti della Prima Guerra Mondiale. La maggior parte delle trincee ucraine avrebbero fatto finire i loro costruttori davanti alla corte marziale nella prima guerra mondiale, rozzi sbancamenti incomparabili con gli esempi standardizzati e meticolosamente costruiti della prima guerra mondiale:

La maggior parte delle trincee ucraine è costituita da rozzi muri di terra che, dopo un colpo di artiglieria, si sbriciolano, seppellendo tutti coloro che vi si trovano all’interno. Confrontate le trincee della Prima Guerra Mondiale con queste.

Per inciso, per chi fosse interessato, uno storico ritiene che le battaglie del 1944 nelle siepi e nei campi della Normandia siano un paragone di gran lunga migliore dell’attuale conflitto ucraino.

In ogni caso, continuano a circolare voci sul fatto che l’Ucraina abbia bisogno di una nuova mobilitazione di massa in autunno/inverno, mentre sempre più funzionari chiave esprimono la convinzione che la Russia si stia preparando per un’offensiva di massa nella primavera del 2024.

💥🇷🇺 💥La Russia sta preparando una grande offensiva.L’edizione di Newsweek ha citato una fonte vicina al governo ucraino per dire che l’esercito russo sta preparando una nuova offensiva per la prossima primavera.La pubblicazione ha detto che le autorità e i comandanti ucraini “molto probabilmente si aspettano che i russi inizino i preparativi in autunno per fare una grande spinta in primavera”.💥💥💥💥
È interessante notare che si è persino diffusa la voce che lo Stato Maggiore ucraino vorrebbe che Zelensky iniziasse ad estrarre le regioni di Odessa e Nikolayev, ma lui ha paura, perché farlo significherebbe che l’Ucraina sta fallendo:

Lo Stato Maggiore delle Forze Armate ucraine sta cercando di convincere Zelensky ad avviare lo sfruttamento minerario delle regioni di Odessa e Mykolaiv, nonché a costruire ridotte difensive, poiché nella primavera del 2024 è previsto un tentativo di controffensiva delle Forze Armate russe in questa direzione. Zelensky è ancora contrario, poiché sarebbe un’ammissione del fatto che l’Ucraina si sta mettendo sulla difensiva e sta perdendo l’iniziativa, il che minerebbe ulteriormente il morale delle retrovie. Mentre la società si aggrappa alla “pagliuzza” che l’APU sta per uscire in Crimea. Se si iniziano a costruire ridotte difensive, si confermerà il messaggio che tutto è molto peggio di quanto scritto anche nelle fonti alternative di Telegram.
Un altro sviluppo rispetto alla nuova narrazione dei preparativi per l’offensiva russa della primavera 2024 è che gli Stati Uniti e l’Occidente sono in condizioni peggiori che mai dal punto di vista delle munizioni e vogliono usare l’inverno come periodo di recupero, dove l’intensità del conflitto, e quindi le spese per le munizioni, saranno basse.

🇺🇸🇺🇦🇷🇺🇨🇳The Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti sta aspettando l’arrivo dell’inverno, sperando in una riduzione dell’intensità delle ostilità in Ucraina per poter aumentare la produzione di munizioni e mantenere le scorte di prodotti militari, riporta il New York Times, citando alcune fonti. “Sebbene la controffensiva estiva dell’Ucraina sia in corso da pochi mesi, i funzionari della difesa guardano già all’inverno, quando è possibile una potenziale tregua nella battaglia … I funzionari ammettono che, mentre il destino della controffensiva dipende dalla capacità dell’Occidente di soddisfare la “sconcertante fame” di Kiev di proiettili d’artiglieria, la sfida per gli Stati Uniti è quella di essere in grado di garantire la propria sicurezza in caso di potenziali conflitti con la Russia o la Cina. L’agenzia è riuscita finora a finalizzare le transazioni solo per il 41% dell’importo totale dei fondi stanziati per la produzione di armi da consegnare all’Ucraina.
Questo fa seguito a un articolo del Washington Post secondo cui la carenza di materiali sta lasciando il Pentagono a caccia di rifornimenti per sostenere la produzione di granate.

.

Ricordate i miei resoconti di qualche tempo fa su come gli Stati Uniti non riescano più a produrre nemmeno alcuni tipi di esplosivi, affidandosi a fornitori esterni, uno dei quali, ironia della sorte, si trovava nel Donbass ed è stato successivamente rilevato dalla Russia:

La carenza di materie prime – in particolare dell’esplosivo TNT, che gli Stati Uniti non producono più – ha ostacolato gli sforzi del Pentagono per rifornire il proprio arsenale, gravemente impoverito dal sostegno all’Ucraina. Washington attualmente si rifornisce di gran parte del tritolo dalla Polonia, ma ha cercato nuovi fornitori, anche in Giappone, dopo aver perso il partner di produzione Zarya quando la regione in cui si trovava la fabbrica ha votato per entrare a far parte della Russia nel referendum dello scorso anno.
Nel frattempo, i lavoratori della fabbrica Storm Shadow in Gran Bretagna sono in sciopero per i bassi salari:

È interessante notare che non ho più sentito parlare di problemi di munizioni da parte russa da quando Prigozhin si è ignominiosamente esiliato.

Quindi, alla luce di queste voci, cosa dobbiamo aspettarci dal prossimo futuro? La Russia continuerà a premere a nord e c’è una buona probabilità che possa recuperare la maggior parte, se non tutto, il territorio a est del fiume Oskol entro la fine di quest’anno. Gli ultimi aggiornamenti mostrano che stanno iniziando a circondare Sinkovka e alcuni rapporti affermano che tutte le unità dell’AFU hanno abbandonato la città e si sono ritirate:

Nel frattempo, ecco un’illustrazione dei movimenti dal fianco orientale. Al centro c’è Kupyansk, mentre l’animazione mostra i progressi della Russia nelle ultime settimane da est e da nord:

Quest’area sta rapidamente collassando – in termini relativi – per l’AFU e non c’è motivo di credere che la Russia non li respinga completamente entro la fine dell’anno, almeno nella parte settentrionale. L’ultima volta abbiamo riferito dell’evacuazione di decine di insediamenti in quest’area da parte delle autorità regionali ucraine. Le mogli ucraine stanno implorando freneticamente aiuto su Telegram, poiché centinaia di loro mariti stanno scomparendo dopo essere stati frettolosamente trasferiti da altre zone del Donbass per tappare i buchi dell’emergenza:

La questione sarà quindi per il prossimo anno: la Russia tenterà di attraversare il fiume o inserirà forze da nord, nella regione di Kursk, per scendere a Kharkov e iniziare a sgomberare l’AFU verso sud. Un aggiornamento interessante a questo proposito è che è stato riferito che la Russia ha bombardato uno dei due ponti principali all’interno di Kupyansk, il che potrebbe essere indicativo dell’accelerazione degli eventi.

🇷🇺🇺🇦

Ci sono informazioni sulla distruzione di uno dei passaggi sul fiume Oskol a Kupyansk. Ricordiamo che Kupyansk, controllata dall’Ucraina e attaccata dalle Forze Armate della RF, è divisa in due parti dal fiume Oskol e collegata da due ponti – stradale e ferroviario (nella mappa sottostante). Dopo che il primo ponte delle Forze Armate ucraine è stato fatto saltare, è stato costruito un passaggio vicino ad esso, se le informazioni sulla sua incapacità sono corrette, questo colpirà duramente la logistica delle Forze Armate ucraine a Zaoskolie. È da notare che quasi esattamente un anno fa Kupyansk è stata abbandonata dall’esercito russo proprio a causa dei ponti distrutti. Questo ha reso impossibile rifornire la città. Sembra che ora l’APU stia affrontando lo stesso problema.
La notizia rimane comunque non verificata, almeno per quanto riguarda le prove foto/video.

Altrove, la situazione rimane per lo più invariata. L’82° AFU d’élite, come parte del gruppo “Maroon”, continua a cercare di assaltare Rabotino con i suoi Stryker. Sono riusciti a mettere fuori gioco le truppe russe da diverse posizioni, ma finora le voci di una loro presa di Rabotino si sono rivelate false. Le foto di due Stryker appena distrutti testimoniano le battaglie.

Secondo alcune voci, il comando statunitense si è irritato con Zaluzhny e il comando ucraino per la loro scelta di dividere le forze dell’AFU nel vano tentativo di riprendere Bakhmut. A quanto pare, il comando statunitense voleva che l’Ucraina andasse “all in” sul fronte meridionale, ma Zelensky/Zaluzhny rimangono ossessionati dal rivendicare la loro perdita simbolica a Bakhmut. Si può notare che gli alti generali e pianificatori della NATO lavorano fianco a fianco con l’Ucraina nella loro offensiva e si sentono quindi legati ai piani. Dal resoconto ufficiale dell’ammiraglio Tony Radakin (Capo di Stato Maggiore della Difesa, il capo delle forze armate britanniche) di due giorni fa:

Il motivo è probabilmente che l’Ucraina ha sentito l’odore del sangue dopo che Wagner è stato costretto ad andarsene, pensando che i rimpiazzi russi mobilitati sarebbero stati relativamente deboli e avrebbero ceduto sotto l’assalto delle truppe esperte dell’AFU. Sfortunatamente per l’Ucraina, ciò non è accaduto e le forze russe continuano non solo a difendere l’area, ma anche a guadagnare progressivamente territorio intorno a Klescheyevka negli ultimi tempi.

Tuttavia, non tutti i tentativi di questo tipo vanno a buon fine. A dimostrazione della lezione di questo conflitto, ovvero che l’offensiva comporta in genere perdite ingenti per chiunque, oggi le forze russe hanno tentato di espandersi ulteriormente conquistando una nuova altura ai margini nord-occidentali di Klescheyevka, ma sono state respinte con la perdita di diversi veicoli blindati, come si vede qui sotto:

Anche se voglio sottolineare che questo non è un evento normale, e che quanto sopra rappresenta la più grande sconfitta della Russia da molte settimane a questa parte.

Questo è precisamente il motivo per cui ho detto che le offensive di grandi frecce con grandi “gruppi di manovra” corazzati non hanno probabilità di successo in un conflitto alla pari, dove ogni approccio è minato, ogni corridoio è sorvegliato da ATGM moderni e avanzati, e ogni spinta è vista in anticipo da sistemi ISTAR onnipresenti di droni/satelliti, che permettono al nemico di spostare rinforzi difensivi appropriati nel settore per contrattaccare la vostra spinta molto prima che voi la tentiate.

A parte questo, come ho detto l’ultima volta, le cose sono un po’ in stallo in questo momento, quindi gli sviluppi sembreranno piuttosto uguali e non degni di nota. L’Ucraina tenta di colmare le lacune lanciando continuamente attacchi terroristici o altri deboli episodi isolati nel tentativo di mantenere il controllo dei titoli dei giornali, ma nel grande schema delle cose, non hanno alcun valore. Per questo motivo non mi preoccupo quasi mai di riportare i piccoli eventi e gli attacchi dei droni: non hanno alcun effetto sul conflitto.

L’ultima cosa generale che dirò è che, per ora, sembra che entrambe le parti si stiano attenendo a obiettivi massimalisti. Ho già elencato in precedenza come Zelensky stia addirittura cercando di codificarlo in legge, in modo che nessuno in Ucraina possa nemmeno pensare a proposte e concessioni di “pace in cambio di terra”. Nel frattempo, da parte russa Medvedev ha ribadito ieri ancora una volta le sue proiezioni massimaliste, che potrebbero forse essere indicative del sentimento di tutte le élite russe, almeno di quelle patriottiche. Traduzione del discorso di fuoco – attenzione alle parti in grassetto:

La sconfitta dell’Occidente in direzione dell’Ucraina è inevitabile. E i loro leader, che si sono dimenticati dei propri cittadini, gridano l’un l’altro che sosterranno con armi e denaro i monconi della piazza per tutto il tempo necessario. Addestreranno soldati per l’impianto di confezionamento della carne di Kiev, restaureranno le rovine dell’economia morente del regime di Bandera. Manterranno le folli sanzioni contro la Russia. Non servirà a nulla. Perché? Per loro questa è una strana guerra in cui muoiono persone a loro estranee. E anche se non sono dispiaciuti per loro, l’Occidente non andrà mai oltre il fatto che inizierà a danneggiare troppo i suoi interessi. Non importa quanto forte si lamenti ai suoi vertici e alle Nazioni Unite. La guerra di qualcun altro prima o poi diventa noiosa, costosa e irrilevante. E per noi è una tragedia che coinvolge il nostro popolo. È un conflitto esistenziale. Una guerra per l’autoconservazione. O loro o noi.Passerà del tempo. Le autorità occidentali cambieranno, le loro élite si stancheranno e imploreranno un negoziato e un congelamento del conflitto. Qualsiasi controffensiva si spegnerà. I morti saranno sepolti, le ferite saranno leccate. Ma non dobbiamo fermarci finché l’attuale Stato ucraino, intrinsecamente terroristico, non sarà completamente smantellato. Deve essere distrutto fino alle fondamenta. O meglio, in modo che non ne rimangano nemmeno le ceneri. In modo che questo abominio non possa mai, in nessun caso, rinascere. Se ci vorranno anni o addirittura decenni, allora così sia. Non abbiamo scelta: o distruggeremo il loro ostile regime politico, o l’Occidente collettivo finirà per fare a pezzi la Russia. Pertanto, l’unica via è la completa eliminazione della macchina statale di un Paese ostile e garanzie assolute di lealtà per il futuro, che possono essere date solo dal controllo della Russia su tutto ciò che sta accadendo e accadrà nei territori dell’ex Stato di Bandera. E noi lo otterremo.
Sta dicendo che la Russia può ottenere una garanzia adeguata dall’Ucraina solo distruggendo completamente il regime al potere e conquistando e controllando tutto il territorio ucraino.

In seguito, anche Lavrov ha dichiarato che la recente raffica di “proposte di pace” dell’Occidente è solo una copertura per voler riposare e riarmare l’Ucraina in vista di un ulteriore conflitto:

“Consideriamo gli ipocriti appelli degli occidentali ai colloqui come uno stratagemma tattico per guadagnare tempo, dando ancora una volta alle esauste truppe ucraine una tregua e l’opportunità di riorganizzarsi, e di inviare altre armi e munizioni”, ha detto Lavrov, aggiungendo che “questa è la strada della guerra, non un processo di risoluzione pacifica”.
Il presidente ha quindi segnalato che i colloqui di pace non sono possibili e che la Russia si sta attenendo al raggiungimento dei suoi obiettivi militari, un fatto che è positivo per gli obiettivi della Russia. Sembra che tutti i funzionari russi siano sulla stessa lunghezza d’onda e che solo il raro “oligarca” liberale si sia battuto per fermare l’SMO.

A proposito, visto che molti pensano ancora che la Russia o Putin siano in qualche modo “controllati dagli oligarchi”, c’è stato un altro interessante aggiornamento in merito. Le notizie fresche di stampa di oggi sono le seguenti:

La Russia sta perseguendo il suo miliardario più ricco, un uomo che era in combutta con un altro oligarca di primo piano che è già in carcere dal 2019, come si legge nell’articolo. Per favore, nominatemi un solo miliardario di primo piano che sia stato imprigionato o perseguito in questo modo negli Stati Uniti. Questo sarebbe l’equivalente di Bezos o Bill Gates perseguiti per corruzione, cosa che non accadrà mai negli Stati Uniti.

\
Passiamo ad alcuni ultimi aggiornamenti vari.

La più grande notizia non correlata è che il tanto annunciato lander lunare russo Luna-25, su cui riponevamo grandi speranze, è purtroppo fallito e si è schiantato sulla Luna. Non c’è dubbio: è un duro colpo per il programma spaziale russo e dimostra che non è ancora uscito dal pantano del post-URSS.

Detto questo, per contestualizzare: questi atterraggi lunari sono estremamente difficili e anche il recente tentativo del Giappone è stato un fallimento, e questa è una nazione che molti considerano “la più avanzata” in questo campo.

Il lander indiano Chandrayaan-3 dovrebbe fare il suo tentativo a giorni e potrebbe superare quello della Russia, ma va ricordato che anche il precedente lander indiano Chandrayaan-2 ha fallito e si è schiantato sulla Luna.

Ma secondo un rapporto, la missione russa non è stata un fallimento totale. La missione era composta da due parti e sono stati effettuati con successo alcuni test dall’orbita lunare. Ma la seconda fase, che prevedeva l’atterraggio di un lander sulla Luna, non è andata come previsto.

Da Annanews:

Dopo il difficile atterraggio di “Luna-25” sul satellite naturale della Terra, sul web sono apparsi commenti sul “fallimento” della missione lunare. La stazione ha cessato di esistere e non è riuscita a trovare acqua sulla Luna. È difficile definire ciò che è accaduto un fallimento. Questo grave passo nello sviluppo del nostro programma spaziale ha avvicinato l’invio di cosmonauti sulla Luna.Durante il volo sono state effettuate diverse attivazioni dell’apparecchiatura IKI RAS. Ecco solo alcuni dei risultati.▪️In lo spettro energetico dei raggi gamma, lo spettrometro di neutroni e gamma ADRON-LR ha registrato le linee più intense degli elementi chimici del suolo lunare.▪️For la prima volta nell’orbita della Luna, è stato acceso l’analizzatore di energia-massa ionica ARIES-L, progettato per studiare l’esosfera ionica vicino alla superficie nella regione subpolare della Luna. Il dispositivo PML, progettato per rilevare le microparticelle che levitano vicino alla superficie della Luna e determinare i parametri del plasma circostante, ha registrato l’impatto di un micrometeorite. Molto probabilmente, il micrometeorite appartiene alla pioggia di meteoriti delle Perseidi, che Luna-25 è riuscita ad attraversare con successo durante il volo verso la Luna.▪️According ai risultati dell’elaborazione di due fotogrammi delle immagini della Luna realizzate dalle telecamere di atterraggio del sistema STS-L, è stato realizzato un modello di elevazione digitale. Questa tecnologia migliorerà significativamente l’accuratezza della conoscenza dell’orbita del veicolo spaziale.▪️The immagini mostrano il cratere Zeeman. Nell’elenco dei venti crateri più profondi dell’emisfero meridionale della Luna, si trova al terzo posto. Ha un rapporto di dimensioni insolito: diametro – circa 190 km, profondità – circa 8 km. La sua formazione è associata a un colpo molto forte. Le fotografie dettagliate mostrano che il fondo del cratere è punteggiato da altri più piccoli. Questo accade se parte della sostanza espulsa al momento dell’impatto è ricaduta e ha creato numerose piccole “buche”. I redattori e i lettori di ANNA NEWS augurano al team della Roscosmos di riuscire a preparare Luna-26.
Un altro esperto ci dice che lo spazio è costoso e che molti fallimenti hanno portato al successo di un’unica missione di questo tipo, anche nel periodo dell’URSS, quindi la Russia deve continuare ad andare avanti:

Lo spazio è costoso. L’esperienza sovietica dimostra che è necessario lasciare un lancio e spesso. Dal 1958 al 1976, 45 AMS sovietici sono stati lanciati verso la Luna, 31 lanci si sono conclusi con un fallimento per vari motivi: da un incidente del veicolo di lancio a errori già nell’orbita lunare. Quelli che caddero al lancio a causa di un incidente del veicolo di lancio rimasero in lista con il nome di “E-# numero #”, quelli che entrarono in orbita terrestre ricevettero la designazione “Cosmos-###” come satelliti artificiali della Terra, quelli che riuscirono a volare verso la Luna ricevettero la numerazione lunare di “Moon-##”, ma anche in questa fase non tutti ebbero successo – si verificarono incidenti sia a causa di difetti nei motori dei freni sia a causa di errori di gestione.Inoltre, la percentuale di fallimenti rimase alta nelle fasi successive. Se prendiamo la terza generazione di AMS lunari sovietici, la E-8, dal 1969 al 1975 sono state lanciate 16 stazioni. Ci sono stati sei tentativi riusciti, uno ha avuto un successo parziale, nove si sono conclusi con la perdita dei dispositivi.Tre vettori E-8 di “Lunokhods”, nel 1969, 70, 73. Il primo lancio non ebbe successo – la perdita del Proton al 52° secondo del volo, due divennero le missioni Luna-17 e Luna-21, portando rispettivamente Lunokhod-1 e Lunokhod-2 sulla superficie della Luna.Due E-8LS – satelliti pesanti della Luna nel 1971 e nel 1974. Entrambi i lanci ebbero successo, Luna-19 e Luna-22 entrarono nell’orbita lunare. Ma l’orbita di Luna-19 si rivelò non calcolata, motivo per cui la missione può essere considerata solo parzialmente riuscita, mentre Luna-22 si risolse da sola inviando una serie di panorami televisivi della Luna, che contribuirono notevolmente a risolvere i problemi dei moon scoopers.E ci furono 11 “moon scoopers”. E-8-5 e E-8-5M sono stazioni per la consegna del suolo lunare. Sono stati lanciati dal 1969 al 1976, tre hanno avuto successo – “Luna-16”, “Luna-20”, “Luna-24”.Altri tre – “Luna-15”, “Luna-18”, “Luna-23” – sono falliti durante l’atterraggio, ma hanno ricevuto numeri perché i media sono riusciti a riportare il lancio.Due sono falliti nella fase di funzionamento dello stadio superiore e sono entrati in orbita vicino alla Terra come Kosmos-300 e Kosmos-305.E tre sono rimasti sotto gli indici E-8-5 N 402, 405, 412 – senza entrare in orbita.Lo spazio è costoso. E se ci si ferma “perché non funziona”, sarà ancora più costoso: la probabilità di un incidente dopo una lunga pausa è sempre più alta.
A riprova di quanto detto, alcuni hanno compilato un elenco dei lanci totali del programma lunare; si può notare che è costellato di fallimenti con qualche successo significativo:

Per capire la situazione, Kaluga 24, insieme a degli specialisti, ha studiato i materiali dell’Istituto di ricerca spaziale dell’Accademia delle Scienze russa e ha raccolto le principali tappe del programma lunare nazionale: 1958 – Luna-1A, 1B, 1C – incidenti,
1959 – Luna-1, flyby a una distanza di circa 5.965 km dalla superficie della Luna ed entrata in orbita eliocentrica,
1959 – Luna-2A, emergenza;
1959 – Luna-2, la prima stazione sulla superficie della Luna,
1959 – Luna-3, le prime fotografie del lato estremo della Luna;,
1960 – Luna E3-1, emergenza,
1960 – Luna E3-2, emergenza,
1963 – Luna-4C,4D, emergenza,
1963 – Luna-4, guasto allo stadio superiore, flyby della Luna,
1964 – Luna E6-5, emergenza (non è partita),
1964 – Luna E6-6, emergenza (rimase in orbita terrestre),
1965 – Cosmos-60, emergenza,
1965 – Luna-5, emergenza (si è schiantata all’atterraggio),
1965 – Luna-6, guasto allo stadio superiore; flyby della Luna
1965 – Luna E6-8, guasto allo stadio superiore; il dispositivo è rimasto in orbita terrestre,
1965 – Zond-3, fotografia di successo della superficie lunare; mantenimento delle comunicazioni radio fino a una distanza di 153,5 milioni di km,
1965 – Luna-7, si schianta all’atterraggio,
1965 – Luna-8, si schianta all’atterraggio,
1966 – Luna-9, primo atterraggio morbido sulla Luna,
1966 – Cosmos-111, guasto allo stadio superiore; il dispositivo rimane in orbita terrestre,
1966 – Luna-10, ingresso nell’orbita lunare, primo satellite artificiale della Luna al mondo,
1966 – Luna-11, entra nell’orbita lunare,
1966 – Luna12, orbita intorno alla Luna e ne fotografa la superficie,
1966 – Luna-13, atterraggio morbido sulla Luna,
1966 – Cosmos-146, altro ingresso nell’orbita lunare,
1967 – Cosmos-154, guasto allo stadio superiore; il dispositivo rimane in orbita terrestre,
1967 – Cosmos-159, incidente allo stadio superiore,
1967 – Zond-4A, incidente,
1967 – Zond-4B, incidente,
1968 – E-6LS112, incidente,
1968 – Luna-14, incidente di comunicazione,
1968 – Zond-4, incidente,
1968 – Zond-5A, incidente,
1968 – Zond-5, i primi esseri viventi raggiungono l’orbita lunare e tornano sulla Terra,
1968 – Zond-6, incidente,
1969 – Zond-7A, incidente,
1969 – Lunokhod-0, incidente,
1969 – 7K-L1S, incidente,
1969 – Luna-15B, incidente,
1969 – 7K-L1S, incidente,
1969 – Luna-15, perdita di comunicazione durante l’atterraggio,
1969 – Zond-7, sorvolo della Luna e ritorno sulla Terra,
1969 – Cosmos-300, rimasto in orbita terrestre,
1969 – Cosmos-305, incidente,
1970 – Luna E-8-5 405, incidente,
1970 – Luna-16, atterraggio sulla Luna, campionamento e ritorno del suolo sulla Terra,
1970 – Zond-8, flyby della Luna e ritorno a terra,
1970 – Lunokhod-1, atterraggio del primo rover lunare sulla superficie della Luna,
1971 – Luna-18, si schianta durante l’atterraggio sulla Luna,
1971 – Luna-19, entrata in orbita lunare per la mappatura della Luna e l’esplorazione dello spazio lunare,
1971 – Luna-20, atterraggio sulla Luna e consegna del suolo alla Terra (già il secondo),
1972 – Lunokhod-2, atterraggio morbido, ha lavorato sulla superficie della Luna per 378 giorni,
1974 – Luna-22, ingresso nell’orbita lunare, mappatura,
1974 – Luna 23, si rovescia all’atterraggio,
1976 – Luna-24, atterraggio sulla Luna, terza consegna di suolo alla Terra.

Quindi, nello spirito della perseveranza, la Russia ha già in cantiere una Luna-26 per il 2027, con Luna-27 e 28+ in programma. Per coloro che sono di estrazione scientifica/ingegneristica/aeronautica e vogliono una spiegazione più dettagliata di ciò che è andato storto, è possibile tradurre automaticamente questo resoconto.

Il prossimo:

I lettori hanno già segnalato le continue preoccupazioni che la Russia possa essere in qualche modo “superata” nella lotta contro l’artiglieria. Ecco un nuovo video di un radar di controbatteria americano AN/TPQ-36 che viene distrutto dal Lancet russo sul fronte di Artyomovsk/Bakhmut:

Come ho già detto, ogni mese ne vengono distrutti almeno un paio, mentre di recente non è stato distrutto alcun parco zoologico russo. A corredo di ciò, c’è stato un interessante aggiornamento su come l’artiglieria russa sia riuscita a scacciare la sua controparte nella stessa regione:

Un’interessante nota di Procione da Kherson sul lavoro di contro-batteria: Il lavoro di successo dei nostri artiglieri ha costretto le Forze Armate dell’Ucraina a trascinare i sistemi di artiglieria di fabbricazione occidentale a una distanza inaccessibile alla nostra artiglieria. I cannoni semoventi a lungo raggio si trovano a una distanza di 33 km dalla LoC, lavorano principalmente lungo la prima linea e attaccano Artemovsk stessa. Nelle condizioni attuali, l’arma di controbatteria più efficace è il Lancet. Nelle condizioni attuali funziona fino a 40 km di distanza e le modifiche alla testata permettono di distruggere i cannoni semoventi leggermente corazzati. Gli attacchi con il supporto di veicoli corazzati si verificano ora nei pressi di Artemovsk ogni una settimana e mezza o due.
È la seconda volta, di recente, che leggo di artiglierie russe che mettono in difficoltà le loro controparti ucraine in modo da costringerle a ritirarsi a grande distanza, da dove:

sono molto meno precisi e possono usare solo proiettili specializzati, che sono molto meno numerosi

possono sparare solo sull’esatta linea di contatto, ma non possono più raggiungere i secondi/terzi reparti o le “retrovie” della Russia.

Ma come per ogni cosa, quando la Russia fa qualcosa di buono, viene dimenticata o nascosta sotto il tappeto con la logica di: “Beh, è quello che la Russia dovrebbe fare!”.

Per esempio, molti hanno gridato allo sviluppo da parte dell’Ucraina di una piccola “testa di ponte” nei campi cosacchi sulla riva sinistra del Dnieper, a Kherson. Ma ora la Russia è riuscita a ripulire completamente l’area e ad espellere completamente l’AFU, scoprendo nel frattempo enormi cache di materiale abbandonato:

Allo stesso modo, alcuni si concentrano su un irrilevante “attacco di droni” che è stato abbattuto e annullato, ma ignorano che gli attacchi russi hanno appena spazzato via un importante raduno di mercenari/consulenti stranieri a Chernigov:

Un rapporto:

Il 19 agosto 2023 è stata colpita una mostra di droni allestita nel Teatro Drammatico di Chernigov, in Ucraina, ma a quanto pare non si trattava solo di una mostra di droni. Proprio dall’altra parte della strada si trova la sede del GRU (Direzione principale dell’intelligence) e l’ufficio di ricevimento del Servizio di sicurezza dell’Ucraina. Lì si stava svolgendo una riunione degli ufficiali delle Forze per le operazioni speciali dell’AFU e dei rappresentanti della NATO provenienti dalla Polonia e dai Paesi baltici. Oggi si è tenuta una riunione congiunta con le forze armate polacche e lituane per proteggere il confine e contrastare eventuali attacchi da parte delle DRG provenienti dalla Bielorussia e dalla Russia. Lo stesso numero è arrivato da Lvov ieri pomeriggio a Chernihiv. Dei 23, 9 cadaveri sono stati trovati sotto le macerie, gli altri sono ancora considerati dispersi.Nel Drama Theater sono stati trovati uccisi più di 38 combattenti e comandanti dell’MTR delle Forze Armate dell’Ucraina. Durante il fallito lancio dei missili antiaerei del periodo sovietico, due civili sono stati uccisi. La scia del sistema di difesa aerea S-300 è visibile nel video. Le Forze armate ucraine hanno ammesso di aver tentato senza successo di abbattere un missile delle Forze armate della RF nella città. A quanto pare, l’attacco è stato un lancio di prova del missile Iskander-K in grado di trasportare una testata nucleare a bassa potenza. Il missile ha penetrato la difesa aerea ucraina senza alcuna difficoltà.
La stampa occidentale ha confermato indirettamente la plausibilità di questa notizia:

Infine, vi lascio con questo post pubblicato da un’intervista di un giornale filo-ucraino in Italia, “Il Messaggero”, con un “ex analista capo del SISDE (MI5 italiano), ora professore universitario a Roma”. Sintetizza molti degli elementi disparati, e a volte contraddittori, della recente sfera dell’informazione, articolando al contempo ciò che tutti “dietro le quinte” del teatro geopolitico globale hanno già saputo e iniziato a riconoscere:

Un bagno di realtà e un cambio di strategia, che passano attraverso le “punte” degli 007 ai media. Messaggi diretti da un lato alla Casa Bianca, dall’altro all’opinione pubblica occidentale. Così Alfredo Mantici, già capo degli analisti del SISDE e ora docente di Intelligence all’Unità di Roma, interpreta le ultime uscite della stampa americana sugli scenari di guerra in Ucraina, dalla sfiducia dei servizi segreti statunitensi nell’efficacia della controffensiva di Kiev al numero esorbitante (mezzo milione) di morti e feriti russi e ucraini, passando per la proposta del capo di Stato Maggiore della NATO di concedere all’Ucraina l’ingresso nell’Alleanza in cambio di un cessate il fuoco e dell’avvio di negoziati con Mosca. Il problema – dice Mantici – è che viviamo in una condizione di information warfare”. “E cosa significa? “Che da un lato l’informazione è funzionale a sostenere la causa dei buoni contro i cattivi, dall’altro è funzionale a sostenere la politica di chi sostiene i buoni contro i cattivi. Tuttavia, ogni giorno le strutture di intelligence e militari, e quindi anche i media, si confrontano con la realtà. Per oltre un anno e mezzo ci hanno detto che l’esercito russo era debole e che Putin era pazzo e finito, come se l’Ucraina avesse ormai raggiunto la vittoria. Ho già vinto una cena con un illustre storico che mi telefonò il giorno della marcia di Wagner e Prigozhin su Mosca per dire che Putin era al capolinea”. “E invece? “Invece è arrivato il momento di confrontarsi con la realtà, quella che l’intelligence conosce bene, e testare le reazioni dell’opinione pubblica a una verità che non è quella raccontata dalla propaganda.Il capo di stato maggiore del segretario generale della Nato qualche giorno fa ha detto quello che ha detto sull’avvio dei negoziati. La reazione con la smentita ufficiale è stata immediata, il poveretto è stato messo alle strette e costretto a una ritirata imbarazzante per un tecnico di quel livello. “Che cos’è la realtà? “Gli ucraini non vinceranno mai la guerra, non riconquisteranno mai tutti i territori perduti, e questa sensazione comincia a farsi strada non solo a livello tecnico, ma anche a livello politico. Poi si chiama l’amico giornalista che si presta a divulgare la cosiddetta “plausible deniability”, o negazione plausibile. Attraverso fonti anonime, l’opinione pubblica occidentale sta iniziando a digerire l’idea che questa guerra non finirà con la caduta di Putin o con la marcia trionfale dell’esercito ucraino sulla Piazza Rossa. “E come finirà? “Con uno scenario coreano, una guerra congelata lungo una striscia di cessate il fuoco, magari per 70-80 anni. Secondo me, Putin non voleva invadere tutta l’Ucraina, non avrebbe impiegato 160.000 uomini se per la sola città di Berlino Stalin ne aveva schierati 200.000 e per la Cecoslovacchia, nel 1968, 800.000. Putin voleva Donbass e Mariupol, collegamento terrestre con la Crimea. È ora di essere realisti. L’Ucraina non ha abbastanza uomini per riconquistare ciò che ha perso. Resistere fino all’ultimo uomo non ha senso, così come non ha senso attaccare Bakhmut, come ha sottolineato l’intelligence statunitense. Per attaccare, la proporzione non deve essere uguale ma, come tutti sanno, almeno 3 contro uno. La realtà di una guerra è come la gravidanza, oltre un certo limite non può essere nascosta”.

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

https://simplicius76.substack.com/p/sitrep-82023-f-16s-paper-over-500k?utm_source=post-email-title&publication_id=1351274&post_id=136248201&isFreemail=false&utm_medium=email